Medierea

Dr.
Nicolae ZECHERU
MEDIEREA UNOR CONFLICTE DE NATUR PENAL, ALTERNATIV PENTRU MODERNIZAREA SISTEMULUI JUDICIAR
EDITURA MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE Bucureti, 2013
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei ZECHERU, NICOLAE Medierea unor conflicte de natur penal : alternativ pentru modernizarea sistemului judiciar / Nicolae Zecheru. - Bucureti : Editura Ministerului Afacerilor Interne, 2013 Bibliogr. ISBN 978-973-745-112-5 316.485.6 343
Colecia
Operaiuni editoriale: Editura M.A.I.
Cel mai sacru dintre toate tribunalele s fie acela pe care prile i-l vor fi creat ele nsele, i pe care l vor fi ales prin bun nelegere. PLATON
CUPRINS
CUVNT NAINTE ......................................................................................................... 7 INTRODUCERE ............................................................................................................. 9 CAPITOLUL 1 CONSIDERAII GENERALE PRIVIND MEDIEREA UNOR CONFLICTE DE NATUR PENAL ............................................................................ 13 1.1. Sensuri i semnificaii ale noiunii de mediere ...................................................... 13 1.2. Evoluia n timp i spaiu a medierii....................................................................... 19 1.3. Mediere n spaiul U.E. Concluzii ale Comisiei Europene pentru Eficientizarea Justiiei (C.E.P.E.J.)............................................................................................ 26 1.4. Medierea n Romnia............................................................................................ 44 1.4.1. Repere istorice privind medierea n Romnia.................................................... 44 1.4.2. Medierea n Romnia postdecembrist........................................................ ..... 46 CAPITOLUL 2 MEDIEREA N DREPTUL PENAL ................................................... 51 2.1. Consideraii preliminare ........................................................................................ 51 2.2. Raportul dintre procesul de mediere i procesul de judecat ............................... 53 2.3. Elementele constitutive ale procesului de mediere............................................... 54 2.4. Avantaje i dezavantaje ale metodei medierii unor cauze penale ........................ 56 2.5. Conflicte penale ce pot face obiectul medierii....................................................... 57 2.5.1. Instituia plngerii prealabile. Deosebirile dintre plngerea prealabil i instituia plngerii ............................................................................................ 58 2.5.2. Coninutul i termenul de introducere ale plngerii prealabile ........................... 63 CAPITOLUL 3 STATUTUL I ROLUL MEDIATORULUI ......................................... 67 3.1. Consideraii privind exercitarea profesiei de mediator.......................................... 67 3.2. Activiti procedurale premergtoare medierii ...................................................... 69 3.2.1. Alegerea mediatorului ........................................................................................ 70 3.2.2. ntocmirea actelor premergtoare de ctre mediator......................................... 72 3.2.3. Stabilirea ordinii de derulare a medierii.............................................................. 72 3.2.4. Declaraia de ncepere a procedurii de mediere ................................................ 72 3.3. Etapele procesului de mediere.............................................................................. 73 Etapa 1. Introducere n mediere................................................................................... 73 Etapa 2. Sesiunea comun .......................................................................................... 73 Etapa 3. Sesiunile separate ......................................................................................... 74 Etapa 4. Finalizarea medierii........................................................................................ 74 3.4. Activiti specifice derulate de mediator pentru asigurarea condiiilor necesare medierii ............................................................................................................... 75 3.4.1. Cunoaterea cauzei de ctre mediator .............................................................. 75 3.4.2. Cunoaterea alternativelor ce pot conduce la acordul de mediere.................... 75 3.4.3. Educarea prii/prilor (pregtirea pentru a aciona ca o echip)..................... 76 3.4.4. Ambele pri trebuie s aib dosare cu acelai coninut ................................... 76 3.4.5. Redactarea proiectului acordului de mediere .................................................... 77 3.5. Competene, atribuii i responsabiliti ale cabinetului de mediere ..................... 77 3.6. Principiile care stau la baza gestionrii procesului de mediere ............................ 88 5
Nicolae ZECHERU 3.7. Medierea versus calea instanei n soluionarea conflictelor de natur penal .... 91 3.7.1. Particulariti ale medierii n soluionarea conflictelor penale ............................ 91 3.7.2. Avantaje ale medierii n raport cu metoda clasic de soluionare a unui conflict de natur penal .................................................................................... 93 CAPITOLUL 4 PARTICULARITILE MEDIERII N CAZUL INFRACIUNILOR SUSCEPTIBILE DE PLNGERE PREALABIL ............................................................................................................... 95 4.1. Infraciuni contra persoanei susceptibile de plngere prealabil .......................... 95 4.1.1. Infraciuni contra integritii corporale susceptibile de plngere prealabil care pot face obiectul medierii.....................................................................97 4.1.2. Infraciunile contra libertii persoanei..............................................................100 4.1.3. Infraciunile privitoare la viaa sexual..............................................................107 4.2. Analiza infraciunilor contra patrimoniului ........................................................... 110 CAPITOLUL 5 ANCHET DE OPINIE PRIVIND STATUTUL I ROLUL MEDIERII N DOMENIUL PENAL .............................................................................. 123 5.1. Metodologia anchetei sociologice ....................................................................... 123 5.2. Analiza i interpretarea datelor culese n ancheta sociologic ........................... 126 5.2.1. Indicatori relevani privind instituia medierii .................................................... 126 5.2.2. Actori cu sarcini semnificative n promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei ........................................................................................... 138 5.2.3. Actori cu sarcin permanent de promovare n societate a metodei medierii. 142 5.2.4. Necesitatea formrii unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere....................................................... 144 5.2.5. Responsabilul cu formarea unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere.................................... 145 5.2.6. Formele de pregtire eficiente pentru formarea specialitilor din sistemul judiciar .............................................................................................................. 147 5.2.7. Formarea profesional a mediatorilor .............................................................. 148 5.2.8. Eficacitatea metodei medierii n raport cu alte metode judiciare n soluionarea conflictelor de natur penal ............................................................................ 153 5.2.9. Rolul metodei medierii n domeniul penal n eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc ............................................................................ 155 5.2.10. Implicarea respondenilor n promovarea metodei medierii n penal ............. 159 5.2.11. Responsabilul cu informarea persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele.......... 161 5.2.12. Etapa derulrii conflictului n care metoda medierii este mai eficace ............ 163 5.2.13. Metoda medierii ca alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal............................................................................................... 165 5.2.14. Cauze penale n care metoda medierii este mai eficace dect alte metode . 171 5.2.15. Utilitatea medierii n rezolvarea conflictelor din penitenciare......................... 174 5.2.16. Propuneri formulate de ctre persoanele chestionate n ancheta de opinie n vederea optimizrii folosirii metodei medierii n soluionarea conflictelor de natur penal ............................................................................ 175 5.3. Concluzii i propuneri rezultate din ancheta de opinie ....................................... 177 Concluzii i propuneri................................................................................................. 181 Bibliografie selectiv .................................................................................................. 185 ANEXE ....................................................................................................................... 195
CUVNT NAINTE
Fenomenul criminalitii a creat, de-a lungul timpului, multe subiecte de dispute tiinifice n domeniu. Aflat ntr-o permanent schimbare, ancorat la dezvoltarea societii, acum n era globalizrii, incit la noi forme de abordare a tematicii efervescente generate de acesta. Abordarea exhaustiv aleas de autor este o abordare prin prisma teoriei sistemice (fundamentat pe principiile: de la general la particular, de la complex spre suplu, flexibil, util). Autorul a reuit, prin cercetarea tiinific ntreprins, s aduc azi n faa noastr o monografie excepional, rspunznd la ntrebrile ce?, i respectiv cum?, care l-au mobilizat n demersul realizat. Cercetarea domeniului este o ntreprindere curajoas, presupunnd o stpnire sigur a mijloacelor de cercetare din varii domenii (drept, economic, sociologie, psihologie). Metodele i tehnicile utilizate trebuie s permit disecarea analitic, din perspectiva juridic i psihologic a fenomenului criminalitii, pentru a putea realiza n final fundamentul justificativ al propunerii unui sistem, chiar al medierii n materie penal. Cartea abordeaz un subiect care se nscrie, prin importana sa teoretic i mai ales prin implicaiile sale, n cadrul temelor prioritare ale cercetrilor n domeniu; n acest sens, medierii i se acord o atenie din ce n ce mai mare. Din acest punct de vedere, cartea aduce contribuii originale, ceea ce duce la mbogirea literaturii de specialitate i la gsirea unor soluii practice, n direcia identificrii de noi posibilitii de soluionare a unor probleme altfel dect pe cale penal. Alegerea metodologiei cercetrii a fost determinat de caracterul multiaspectual al subiectului investigat, fiind folosite metoda logic (analiza i sinteza), metoda istoric i sistematic, metoda comparativ, respectiv a
Nicolae ZECHERU
cercetrii documentelor, iar expunerea i evidenerea ideilor de baz a fost completat cu exemple din practica n domeniu. n privina modului de tratare a problematicii, analiza lucrrii dovedete faptul c autorul stpnete metodologia cercetrii tiinifice. Un demers temeinic n domeniu nu putea fi conceput fr etapa clasic pentru oricare cercetare tiinific, a precizrilor conceptuale (la nceputul fiecrui capitol). Autorul a parcurs metodic, ntr-un efort documentar admirabil, bibliografia vast la care a avut acces, realiznd o riguroas delimitare a conceptelor pe baza crora i-a construit definiiile operaionale. Cum era firesc n iniierea demersului su, autorul, a definit conceptele i terminologia pe care a folosit-o n cercetarea realizat, artnd delimitrile conceptuale ale noiunilor. Fr precizarea unor termeni, ipotezele lucrrii ar fi devenit invalidabile, celor de lucru trebuind s li se adauge mult prea multe ipoteze de rezerv, ipoteze susceptibile de a bloca finalitatea cercetrii, radiografia exact a expresiilor actuale ale domeniului cercetat i, implicit, valabilitatea concluziilor. Se remarc i construcia arhitectural a lucrrii, maniera de prezentare, de analiz, de interpretare a medierii. Noutatea, originalitatea tiinific i semnificaia teoretic constau n realizarea unor analize privind medierea, care au condus n principal n elaborarea i recomandarea soluiilor teoretice i practice n vederea perfecionrii actualului cadru de combatere a criminalitii n Romnia. Valoarea aplicativ a lucrrii rezult din substana ei conceptual, fiind o contribuie la dezvoltarea aspectelor teoretice, dar mai ales practice, implementarea rezultatelor avnd chiar i o orientare didactic, iar unele propuneri sunt direcionate n scopul mbuntirii sistemului de prevenire i combaterea a criminalitii transfrontaliere. Autorul nu s-a limitat la concluzii cu caracter pur constatativ, ci a formulat propuneri privitoare la tema supus analizei printr-o accentuat not de originalitate.
Prof. univ. dr. ICAL GEORGE - MARIUS
INTRODUCERE
Societatea uman a cunoscut, cunoate i va cunoate, de-a lungul evoluiei i dezvoltrii acesteia, stri tensionale i conflictuale ntre membrii si din motive diverse, ns dintotdeauna s-au cutat soluii apte ca acestea s fie dezamorsate, indiferent de cauzele i motivele care le-au generat. Istoria omenirii evideniaz evoluia, n timp i spaiu, a metodelor de soluionare a conflictelor. Treptat au aprut i s-au dezvoltat, pe lng metodele tradiionale de rezolvare a conflictelor, instituii statale menite s nfptuiasc actul de justiie prin metode specifice. n prezent, asistm la o mbinare ntre metodele proprii instituiilor statale avnd competene n nfptuirea actului de justiie i instituia cunoscut sub numele de mediere. n acest context, se poate aprecia c soluionarea conflictelor prin metodele alternative actului clasic de justiie devine din ce n ce mai atractiv i cutat n Romnia, datorit nu att aspectului pecuniar avantajos, ct mai ales celeritii rezolvrii cauzelor. Justiiabilul are, prin apariia Legii nr. 192/2006, posibilitatea de a alege s-i soluioneze conflictul apelnd la mediatorii autorizai, nerenunnd ns la opiunea parcurgerii drumului uneori prea lung i costisitor, al instanelor de judecat. Avantajele pe care le ofer folosirea metodei medierii n soluionarea conflictelor din penal fac ca implementarea ei n nfptuirea actului de justiie n Romnia s fie de o stringent actualitate. Totui, multitudinea aspectelor juridice, financiare, psihosociale, i mai ales cele privind durata soluionrii conflictului prin justiie, ca i apariia instituiei mediatorului fac ca medierea, n calitate de alternativ pentru modernizarea sistemului judiciar romnesc, s fie una deosebit de complex. De aici, necesitatea descifrrii semnificaiei i sensului ei nu doar pentru un cerc restrns de specialiti, ci pentru persoanele care ar putea deveni beneficiarii acestei metode.
9
Nicolae ZECHERU
Literatura de specialitate din ara noastr este la nceput de drum, att prin numrul de lucrri publicate, ct i prin paleta problemelor abordate. Astfel, s-a scris despre modaliti alternative de soluionare a conflictelor, despre standarde i proceduri folosite n mediere, despre rolul i efectele medierii n disputa custodiei minorilor. Dup cte cunoatem noi, implementarea metodei medierii n soluionarea unor conflicte de natur penal se cere aprofundat, argumentat i cercetat cu metode tiinifice pentru a desprinde cele mai bune modaliti de optimizare a procedurilor de aplicare a sa i de formare a specialitilor din diferitele instituii cu competene n penal, precum i a mediatorilor. n literatura de specialitate strin problematica medierii pare a fi mai amplu abordat, de foarte mult timp. Astfel, exist lucrri despre formarea specialitilor n mediere1, studii asupra aspectelor juridice ale medierii2 i despre noiunea de mediere3. Lucrarea Medierea unor conflicte de natur penal, alternativ pentru modernizarea sistemului judiciar, va veni mai nti cu sugestii i propuneri utile celor care vor s apeleze la metoda medierii pentru soluionarea conflictelor i, apoi, cu argumente pertinente privind rolul medierii n modernizarea justiiei din Romnia. Medierea reprezint o etap deosebit de important n procesul de reform a justiiei, de degrevare a instanelor judectoreti de un numr nsemnat de dosare penale, dar i de cretere a ncrederii ntre oameni. Pentru aceasta se vor pune n eviden nelesul unor termeni i noiuni folosite n procesul de mediere, dar i avantajele sau dezavantajele medierii pentru fptuitor, victim i comunitate. Prin studiile, cercetrile i analizele de caz care au stat la baza elaborrii lucrrii am avut n vedere urmtoarele direcii principale:
Jean-Louis Lascoux, Pratique de la mdiation, un mode alternatif la rsolution des conflits, dition ESF, 2009, Jean-Louis Lascoux, Et tu deviendras mdiateur et peut-tre philosophe..., dition Mdiateurs, 2008. 2 Batrice Blohorn-Brenneur, Justice et mdiation: Un juge du travail tmoigne, dition Le Cherche Midi, 2006, Agns Tavel, Jean-Louis Lascoux, Le code de la mdiation, Mdiateurs diteurs, 2009, Palermo G., (2005), La violenza intrafamiliare tra diritto e mediazione, La citt del sole, Napoli, (Palermo G. (2009), Prospettive sociogiuridiche della mediazione penale in Italia. Analisi comparativa con la Spagna, Nuova edizione ampliata ed aggiornata, Edizioni Labrys, Marinka Schillings, La mdiation et les autres modes alternatifs de rsolution des litiges inter-entreprises, ditions Chemins de tr@verse: 2010. 3 Fathi Ben Mrad, Sociologie des pratiques de mdiation: Entre principes et comptences, dition L'Harmattan, 2002, Michele Guillaume-Hofnung, La mdiation, dition Que Sais-Je? PUF, 2005, Philip Milburn, La Mdiation: Expriences et comptences, dition La dcouverte, 2002.
1
10
Medierea unor conflicte de natur penal, alternativ pentru modernizarea sistemului judiciar
1. contribuia la efortul general de cunoatere i promovare a medierii, n special n materia conflictelor cu caracter penal; 2. punerea la dispoziia celor interesai a unei baze de date pentru continuarea cercetrii n domeniu; 3. asigurarea unor puncte de plecare n aplicarea practic a medierii conflictelor de natur penal, n activitatea mediatorilor n general; 4. contribuia la reformarea sistemului judiciar romn prin propuneri de lege ferenda. Apreciem c atingerea obiectivelor care nseamn finalizarea direciilor de mai sus va conduce la: o mai bun cunoatere, de ctre instituiile statale, persoanele juridice i persoanele fizice a conceptului de mediere i a avantajelor oferite de aceasta; creterea ponderii soluionrii conflictelor de natur penal prin mediere, n detrimentul soluionrii acestora de ctre instanele de judecat; reducerea cheltuielilor statului pentru cercetarea, urmrirea i judecarea unui important volum de cauze penale; realizarea unui consens ntre prile aflate n conflict i implicit mbuntirea climatului social-economic. Demersul nostru tiinific i propune drept obiective: evidenierea evoluiei metodei medierii n timp i spaiu; identificarea procedurilor de nfptuire a metodei medierii n penal; prezentarea principalelor infraciuni ce se pot soluiona prin metoda medierii; identificarea modalitilor de formare a specialitilor din instituiile statului cu competene n derularea actului de justiie i a celor de formare a mediatorilor; prezentarea rolului instituiilor statului, a organizaiilor societii civile i a mass-media n promovarea metodei medierii n soluionarea conflictelor; demonstrarea c medierea este o metod alternativ de soluionare a conflictelor n penal i o modalitate de modernizare a justiiei. n culegerea, prelucrarea, analiza i interpretarea datelor de cercetare tiinific necesare elaborrii prezentei lucrri am folosit metodologia investigaiei tiinifice. Ca metode de culegere, procesare i analiz a datelor despre problematica abordat am folosit: analiza documentar, ancheta
11
Nicolae ZECHERU
sociologic, interpretarea datelor statistice, tehnica analizei coninutului i tehnica chestionarului. De asemenea, am realizat o anchet de opinie, folosind n acest scop un chestionar pe care l-am aplicat pe un eantion reprezentativ. Rezultatele acestei investigaii sunt prezentate n capitolul 5. Am reinut ca interesant, n documentarea efectuat, opinia fostului secretar din Ministerul Justiiei Katalin Barbara Kibedi, care susine c statul romn nu i mai permite luxul pe care i l-a permis de decenii ntregi, de a plti toate procedurile, fr s in cont de soluiile alternative sistemului judiciar.4
Ghid practic de proceduri. Ghid mediere. Asociaia Profesional a Mediatorilor din Romnia, n parteneriat cu Asociaia Pro Medierea, 2009.
12
CAPITOLUL 1
CONSIDERAII GENERALE PRIVIND MEDIEREA UNOR CONFLICTE DE NATUR PENAL
1.1. Sensuri i semnificaii ale noiunii de mediere

Etimologic, termenul mediere provine din cuvntul latinesc mediare, sensul iniial fiind a mpri n dou. n continuare, pentru a nelege sensurile ce se dau n diferite dicionare i de ctre diveri autori noiunii de mediere, vom prezenta cteva dintre definiiile acestui termen. Astfel, potrivit Dicionarului explicativ al limbii romne: mediere nseamn mijlocire n timp ce prin mediator se nelege o ...persoan care mijlocete o nelegere ntre dou pri (adverse), care face un act de mediaie, mijlocitor, intermediar...5. De asemenea, sursa citat afirm c verbul a media are i sensul de a face demersuri oficiale pentru a preveni sau pentru a pune capt ostilitilor dintre dou sau mai multe state, a face un act de mediaie.... Pe de alt parte, Medierea mai poart denumirea de negociere asistat, n care o a treia parte, neutr, imparial i acceptat de ctre pri, mediatorul, ajut prile, n cadrul unei ntlniri directe, s ajung la o soluie comun, acceptat n beneficiul reciproc. Astfel, medierea face parte din metodele care conduc la o soluie de tip ctig-ctig, soluie ce aparine prilor, mediatorul neavnd autoritate de decizie n privina acesteia, rolul su fiind doar de a conduce procesul de mediere6. Potrivit altei surse, termenul Mediere este un instrument de intervenie pentru rezolvarea unui conflict, o abordare non-adversarial, n care, o a treia parte, neutr i imparial, asist prile pentru rezolvarea disputelor dintre acestea.7 Medierea poate fi privit, de asemenea, ca o reglementare a unui diferend fr intervenia judectorului. Prin intermediul unui acord ntre autorul infraciunii i victim, ea ncearc s gseasc un rspuns reparator la o daun material sau moral. Anumite condiii pot fi adugate la aceast reparaie (de exemplu, s urmeze o formare, s efectueze o munc n interes general)8 sau este o
Dicionarul explicativ al limbii romne, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996, p. 616. Simona Mina, Modaliti de gestionare colaborativ a conflictelor n cadrul organizaiilor, http://www.scribd.com/doc/35339257/Comunicare-i-Mediere. 7 Vezi: Medierea ca soluie alternativ de rezolvare a disputelor Studiu de caz Irlanda de Nord, http://www.scritube.com/stiinta/stiinte-politice/Lucrare-de-diploma-la-stiinte
6 5
13
Nicolae ZECHERU
intervenie ntr-un standard de negociere, ntre prile aflate n conflict, i acceptarea unei pri tere, care i-a delimitat puterea i nu poate lua nicio decizie cu autoritate, dar care asist prile implicate n conflict pentru a ajunge la o soluie reciproc acceptabil a problemelor n litigiu.9 Potrivit altei opinii, medierea este o metod confidenial i privat, prin intermediul creia mediatorii, persoane independente i cu o pregtire special, ajut prile s-i defineasc mai clar obiectivele, interesele i le ndrum astfel nct s construiasc mpreun variante reciproc avantajoase de soluionare a conflictului.10 n lucrarea The Mediation Process, autorul ei, Christopher W. Moore, este de prere c medierea ar putea fi n general definit ca intervenia acceptat, ntr-o negociere sau ntr-un conflict, a unei a treia pri, care avnd o autoritate sau putere de decizie restrns, asist prile implicate s ajung, n mod voluntar, la o reglementare consensual a obiectului unei dispute. Aceast definiie pare mai complet ntruct ea face referire explicit la a treia parte, respectiv la mediator, care este descris ca fiind un ter, de regul, persoan care nu este implicat n disput. Mediatorul reprezint un factor critic n administrarea i soluionarea conflictului, pentru c are rolul unui element extern, al unui privitor din afar, care are astfel posibilitatea de a oferi prilor perspective noi de a vedea i de a aborda problemele care i despart, precum i procedee mai eficiente de soluionare a conflictului. Majoritatea autorilor cu experien n medierea conflictelor au puncte de vedere asemntoare n privina definirii medierii. De altfel, autorii romni despre care trebuie remarcat c muli se afl la nceput de drum n materia medierii n studiile i lucrrile lor, fac trimitere la autorii occidentali i la cei din S.U.A., unde medierea a fost consacrat ca modalitate de soluionare a conflictelor de mult vreme. Ali autori includ n definiia lor tehnici de mediere: Mediatorul este o parte ter neutr care faciliteaz o soluie negociat, folosind raionamentul, persuasiunea, controlul informaiilor, sugestii cu privire la alternative, iar alii declar c principala caracteristic a mediatorului este orientarea lui spre
Qu'est-ce que la mdiation pnale?, http://www.just.fgov.be/fr_htm/information/htm_publications/ peines_altern/i99007f5.htm, p. 1 9 Christopher Moore, Procesul de mediere: Strategii practice pentru rezolvarea conflictelor, 2nd ed., (San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1996), p. 15. 10 Vezi: Xenofon Ulianovschi, Marcela Dilion, Vasile Rotaru, Roman Koval i Diana Popa Manual de mediere, publicat n cadrul proiectului Consolidarea societii civile. Sntatea i drepturile omului n nchisorile din Republica Moldova, Direcia Editorial a Institutului de Reforme Penale din Republica Moldova, Chiinu, 2006, p. 4.
8
14
rezolvarea unor probleme: n mediere, confruntarea este nlocuit cu abordarea cooperativ, interesele subiacente sunt afirmate n dauna poziiilor, iar dezacordurile sunt depersonalizate.11 Pornind de la definiiile prezentate mai sus, se poate afirma c exist trei elemente specifice medierii unui conflict, i anume: existena a cel puin dou pri implicate n conflict; prezena ntre cele dou pri a unei nenelegeri, a unei dispute, adic a unui conflict; existena celei de a treia pri, respectiv un ter, care mijlocete, care lucreaz pentru realizarea consensului, acesta fiind mediatorul. La aceste trei elemente, se adaug, n mod obligatoriu, acceptabilitatea. Aceasta exprim dorina prilor aflate n conflict ca o ter persoan s intervin n disputa lor pentru a-i asista i conduce spre o soluie convenabil reciproc. Totui, acceptarea interveniei persoanei tere nu nseamn ns neaprat c prile aflate n disput sunt dispuse s admit, sau c sunt obligate s fac tot ce le spune mediatorul. Practic, prile implicate accept prezena mediatorului, pur i simplu, fiind dispuse s asculte, fiind libere s ia sau nu n considerare sugestiile lui n legtur cu administrarea i soluionarea diferendelor lor, adic fr ca ele s aib obligaia de a respecta vreo dispoziie a acestuia. De fapt, mediatorul nu poate s impun o modalitate de rezolvare a conflictului, pentru c el are doar un rol neutru, iar prile sunt libere s opteze fie pentru a-i lua n seam sfaturile, fie s le resping. De aici, n mod firesc, se poate pune ntrebarea: De ce mai este necesar intervenia terului? Unul dintre rspunsuri ar fi faptul c prin intervenia terului n conflict se va putea produce o alterare, o dereglare n mecanismul de funcionare a conflictului, o zdruncinare a dinamicii sociale a relaiilor conflictuale existente, ceea ce este posibil s influeneze convingerile, credina i/sau comportamentul prilor. n plus, este posibil ca, prin intervenia lui, mediatorul s ofere o ans dialogului ntre protagonitii conflictului, s le furnizeze date i informaii noi, precum i proceduri de negociere mai eficiente, care ulterior ar putea s conduc la o reglementare a disputei. n opinia noastr, medierea trebuie neleas ca un dialog ce se desfoar cu implicarea unei a treia pri mediatorul cu rolul de a scoate
11
Prof. univ. dr. Neculae Nbrjoiu, Note de curs doctoral, Academia de Poliie, Medierea conflictelor, 2010.
15
Nicolae ZECHERU
n eviden, de a pune n faa prilor aflate n conflict, variabile i dinamici noi de interaciune. De fapt, medierea poate fi prezentat ca un proces n care prile n disput accept de comun acord prezena mediatorului ntre ele, acesta avnd fie rolul de sftuitor, fie de ofertant de recomandri pentru gsirea unei soluii ori de simplu moderator al discuiilor dintre acestea, lsndu-le iniiativa n gsirea cii de rezolvare a situaiei conflictuale. Exist diferene categorice ntre mediere, ca metod de soluionare a unui conflict de natur penal, i procedura penal oficial. n acest sens, Procedura medierii este principal difereniat de procedura penal oficial, ea se opune celei mai moderne forme a procedurii, i anume contradictorialitatea orientat spre opunere i presupune depersonalizarea prilor n timp ce medierea presupune realizarea unui dialog constructiv.12 n funcie de momentul apelrii la mediere, distingem trei situaii: a) procedura de mediere desfurat naintea nceperii procesului penal care se nchide prin mpcarea prilor, iar persoana vtmat nu mai poate sesiza organul de urmrire penal sau instana de judecat; b) procedura de mediere declanat n termenul prevzut de lege pentru introducerea plngerii prealabile, caz n care termenul se suspend pe perioada derulrii acesteia. Dac prile n conflict nu s-au mpcat, persoana vtmat poate introduce plngerea prealabil n noul termen, care i va relua cursul de la data ntocmirii procesului-verbal de nchidere a procedurii de mediere; c) medierea desfurat dup nceperea procesului penal, caz n care urmrirea penal sau, dup caz, judecata se suspend.13 Teoria soluionrii litigiilor, i mai ales a managementului acestora pornete de la definirea i circumscrierea ideii de conflict. Acesta apare ca o situaie n care interesele mai multor persoane se opun n aa fel nct este imposibil ca toate acestea s fie satisfcute. Medierea, ca metod alternativ de soluionare a conflictelor, a reprezentat una dintre temele importante ale strategiei de reform n justiie, constituind o prioritate n cadrul Planului de aciune pentru implementarea Strategiei de reform a sistemului judiciar, iar n luna ianuarie 2010 a fost nscris n Programul de Guvernare ca soluie pentru reforma sistemului judiciar.
12
Vezi: George Mircea Botescu (coordonator), Justiia restaurativ i http://www. scribd.com/doc/55417782/Justitia-Restaurativa-Si-Medierea-97 13 Av. Camelia Gangu, Tipuri de conflicte ce pot fi mediate, http://revistademediere.ro/index.php
medierea,
16
n acest context, adoptarea Legii nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator constituie una dintre etapele procesului de reducere a volumului de activitate a instanelor, avnd drept consecin degrevarea acestora de multe cauze. Prin adoptarea acestei legi s-a urmrit asigurarea, pe de o parte, a soluionrii satisfctoare a intereselor prilor implicate n conflict, iar pe de alt parte, creterea calitii actului de justiie. Sub aspectul naturii juridice, medierea aparine categoriei modurilor alternative de reglementare a litigiilor, regrupnd toate tehnicile de reglementare amiabil a conflictelor14. Doctrina a subliniat c medierea este un mod de soluionare a conflictelor prin care persoana aleas de protagoniti le propune acestora un proiect de soluie. Deci, medierea reprezint un mijloc de comunicare, bazat pe schimburi de opinii, date i informaii ntre prile implicate, pe de o parte, i pe luarea n seam a prerilor celeilalte persoane, pe de alt parte. Altfel spus, dialogul ntre pri, generat de ctre mediator, are scopul de a-i sprijini pe cei implicai n conflict s ajung la o soluie reciproc acceptabil. De aceea, se poate afirma c medierea se definete prin principiul reapropierii gestionrii conflictului de ctre pri, ceea ce implic existena unui minimum de relaii de ncredere ntre ele i pune accent pe interesele prilor, nu pe aspectele juridice ale conflictului15, iar procesul de mediere este construit n jurul obiectivului crerii unui climat de ncredere, att ntre pri, ct i ntre acestea i mediator. Codul de etic i deontologie profesional al mediatorilor autorizai, mpreun cu normele privind rspunderea disciplinar a acestora, Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator i Regulamentul de organizare i funcionare al Consiliului de mediere constituie principalele reguli n conformitate cu care mediatorii i desfoar activitatea. Codul de etic i deontologie profesional al mediatorilor autorizai cuprinde ansamblul normelor i caracteristicilor ce definesc calitatea activitii profesionale, avnd rolul de a servi ca linie de conduit obligatorie a mediatorilor, astfel nct acetia s desfoare o activitate competent i responsabil, n conformitate cu etica profesiei. Prin urmare, medierea este o modalitate facultativ de soluionare a conflictelor, pe cale amiabil, prile fiind asistate de o ter persoan
14 15
Vezi: Al. Bevan, Alternative Dispute Resolution, Sweet and Maxwell, Londra, 1992, p. 1 i urm. Constantin Asofronie Ghid pentru medierea n materie penal pentru poliia judiciar, http://mediereagalati.wordpress.com/2010/05/15/ghid-privind-medierea-n-materie-penala-pentru-politia-judiciara/
17
Nicolae ZECHERU
specializat n mediere, n condiii de neutralitate, imparialitate i confidenialitate16. n acelai timp, medierea nu este un proces care trebuie s determine vinovia sau inocena prilor implicate ntr-un conflict prin intermediul mediatorului. Rolul mediatorului este de a susine prile n definirea i clarificarea problemelor aflate n disput, de a facilita procesul de comunicare, ajutndu-le s neleag sursa nenelegerilor dintre ele i, totodat, le ofer posibilitatea alegerii unei ci de urmat conform cu interesele acestora. n cadrul procedurii de mediere, este consacrat principiul confidenialitii, ce face ca discuiile care au loc n procesul medierii s nu poat fi folosite n cadrul altor proceduri, dect dac prile sunt de acord. Procedndu-se astfel se protejeaz interesul prilor i se permite ca acestea s poat aduce n discuie o serie de aspecte care nu ar putea fi evocate n cadrul unui proces public, dar care sunt absolut necesare pentru evidenierea motivelor intime ale conflictului. Dac legea nu prevede altfel, prile, persoane fizice sau persoane juridice, pot recurge la mediere n mod voluntar, inclusiv dup declanarea unui proces n faa instanelor competente, convenind s soluioneze pe aceast cale orice conflicte n materie civil, comercial, de familie, n materie penal, precum i n alte materii, n condiiile prevzute de prezenta lege17. n cadrul procesului de mediere discuiile preliminare constituie o faz important, deoarece n cursul derulrii lor se vor construi primele raporturi de ncredere ntre mediator i pri. n vederea stabilirii climatului de ncredere, mediatorul are rolul de a crea un spaiu propice discuiei sincere menit s faciliteze demararea comunicrii ntre pri. Pentru a se realiza acest lucru, este necesar ca mediatorul s respecte secretul profesional, iar discuiile purtate cu prile s se desfoare sub semnul confidenialitii. Medierea, prin elementul de noutate pe care l prezint n ara noastr, suscit un viu interes, mai ales n rndul teoreticienilor. Ea reprezint o schimbare fundamental la nivel de cultur i de mentalitii, precum i un progres major al civilizaiei, prin faptul c permite prilor s pun stpnire pe propriul destin, atunci cnd au euat n ncercarea de a gsi ele nsele o soluie. n ultimii ani, medierea a ctigat teren n faa altor modaliti de rezolvare a conflictelor, iar epoca noastr va fi epoca medierii, negocierii i a deciziei mutual acceptate. Se poate anticipa c rolul lor se va amplifica, date
16 17
Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, art. 1 alin. (1). Legea nr. 192/2006, art. 2 alin. (1).
18
fiind interdependena crescnd i potenialul ridicat de conflict din societile contemporane.
1.2. Evoluia n timp i spaiu a medierii

Potrivit istoricilor, primele cazuri de mediere au fost cunoscute n comerul fenician, iar practica medierii s-a dezvoltat n Grecia Antic i, ulterior, n civilizaia roman unde legea recunotea medierea. De asemenea, se pare c medierea era folosit n Babilon i n Mesopotamia Antic. Justinian este primul mprat roman ce recunoate medierea n imperiu, n Roma Antic mediatorul fiind cunoscut drept internuncius; medium; intercessor; philantropus; interpolator; conciliator; interlocutor, interpres i n cele din urm mediator. Confucius (551-479 .Hr.) considera c cea mai bun cale de rezolvare a disputelor era realizat pe cale amiabil i nu prin constrngere. Referiri la termenul de mediator sau mijlocitor se regsesc, de asemenea, n Biblie respectiv n versetul Timotei 2:5 Cci este un singur Dumnezeu, i este un singur mijlocitor (mediator) ntre Dumnezeu i oameni: Omul Iisus Hristos. Medierea, n nelesul ei modern, este atestat documentar din anul 1680. n acest an, Johann Wolfgang Textor descrie standardele eseniale ale medierii internaionale, care poate fi considerat prima lucrare de specialitate din domeniul medierii.18 Dezbaterea teoretic a modului n care pot fi abordate i rezolvate consecinele unei infraciuni de ctre cei direct implicai n aceasta, anume victima i infractorul, au nceput s se fac simite n Europa pe la sfritul anilor 60 ai secolului XX. n aceast perioad, n diferite ri europene, au fost formulate propuneri concrete de proiecte inovatoare. Discuiile asupra acestor probleme s-au desfurat n acelai timp, sau poate chiar nainte ca primele experimente privind medierea victim-infractor s fie organizate, pe la mijlocul anilor 70, n Canada i S.U.A. Mai mult de att, unele dintre primele iniiative nord-americane au fost fr ndoial influenate de lucrrile teoretice ale unor profesori europeni. Din aceste motive, nu trebuie privit medierea victim-infractor, sau justiia restaurativ n ansamblul su, ca fiind ceva importat din lumea anglo-saxon.
18
Prof. univ. dr. Neculae Nbrjoiu, Note de curs doctoral, Academia de Poliie, Medierea conflictelor, 2010.
19
Nicolae ZECHERU
Instituia medierii este cunoscut n S.U.A. de peste 170 de ani19. Astfel, n 1838, la iniiativa preedintelui Martin Van Buren are loc medierea facilitat de guvern n cazul unei greve de amploare, iar ulterior nativii americani i-au format i dezvoltat propriile proceduri de soluionare a disputelor. n prima jumtate a secolului XIX, potrivit sursei anterior citate, medierea a devenit popular n statele Florida, Texas i California. n anul 1917, n California, apare Serviciul American de Conciliere n cadrul Departamentului Muncii nfiinarea acestui serviciu fiind considerat actul de natere al medierii la nivel federal. n 1926, se nfiineaz Consiliul Naional de Mediere. n 1938, pe fondul creterii economice, au loc 4.231 de medieri, iar n 1945 se nregistreaz 23.121 de medieri. n anul 1947 apare Serviciul Federal de Mediere i Conciliere, iar n anii 60, pe fondul protestelor mpotriva rzboiului din Vietnam i a expansiunii drepturilor civile, formele de soluionare alternativ a conflictelor i, n special medierea, cunosc o dezvoltare exploziv. Astfel, apare n New York primul Centru pentru Mediere i Soluionare a Conflictelor, nfiinat de Fundaia Ford. n aceeai perioad trebuie menionat Paul Wahrhaftig, un avocat specializat n domeniul drepturilor civile, care n 1969 conducea un proiect cu privire la reformele de eliberare pe cauiune a Comitetului de Servicii ale Prietenilor Americani (American Friends Service Committee). Dup anul 1972 funcioneaz Societatea Profesionitilor n Soluionarea Conflictului, iar din aceeai perioad Departamentul de Justiie fondeaz n Kansas City i Los Angeles programe-pilot de mediere prin care se ncearc degrevarea instanelor de cauzele mrunte. The quakers au o lung istorie n practicarea medierii, ct i a arbitrajului. Modelul american de mediere a fost n proporie de 80% munca celor de la Quakers. n New City comunitatea evreilor i-a stabilit un forum de mediere. Imigranii chinezi au stabilit Societatea Chinez de Benevolen pentru a rezolva disputele prin mediere, dispute legate de via i de comunitate.20 ncepnd cu anul 1980, apare conceptul de ADR (Alternative Dispute Resolution), n 1982 se nfiineaz Academia Mediatorilor (de conflicte) de
19 20
Medierea n S.U.A. Cultura Medierii, http://medierea.ro/articol20070812.php Medierea n lume, http://mediatoriasi.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid= 2&2f0bb025d636ee02ca49db0dc2c5d914=eb6ce3f4880a54205d05e6e7fcf4bd3e
20
Familie, iar anii 90 reprezint perioada de expansiune a medierii, n special i a ADR-ului, n general. ncep s se impun tipuri noi de mediere (Peer mediation, On-line mediation), ns ADR este cea mai apreciat form, folosirea acesteia n soluionarea conflictelor fiind obligatorie n majoritatea contractelor.21 Ca s facem comparaie, merit s examinm cum a fost utilizat medierea i n alte ri. Centrele de Justiie Comunitar (Community Justice Centers) din Australia (New South Wales) sunt bazate pe reguli preluate din S.U.A. Ei folosesc mediatori voluntari din diferite medii sociale, respectiv cte doi mediatori pentru fiecare sesiune de mediere n care fiecare este pltit cu cel puin 30 de dolari. Cazurile soluionate provin de la sistemul de justiie, alte servicii legale, alte agenii, i cazuri proprii; acordurile rezultate nu sunt ntrite prin intermediul Curii de Justiie, dar dac nu se ajunge la niciun acord, prile au dreptul de a merge la Curile de Justiie. Scopurile primare ale celor ase centre rezid n a fi eficiente la soluionarea unui numr mare de dispute (1824 41,4% din 4.404 de dosare deschise n 1992/3, 88% din cazuri fiind soluionate n mai puin de 30 zile). Avnd la baz suport oficial, finanare i civa ani de experien, era logic ca centrele s-i extind serviciile, i ele au nceput s lucreze asupra conferinelor cu grupuri de familie. Corupia sistemic i ineficiena din cadrul multor sisteme judiciare din America Latin... violena i ilegalitile din aceste ri au determinat creterea discreditrii publice a acestor sisteme i a guvernelor n general. Eforturi viguroase de reform judiciar au fost eseniale pentru a face fa acestor probleme complexe i sunt dezbtute de academicieni, oficiali guvernamentali, organizaii non-guvernamentale i grupuri de interes public, att n America Latina, ct i n afara ei. Ideea principal este c programele de mediere eficient i efectiv trebuie s fie parte integrant a oricrei reforme, din dou motive. n primul rnd, medierea ajut prile s rezolve problema oficialilor corupi i reduce ineficiena n sistemul judiciar, iar n al doilea rnd, programele de mediere dezvolt mai multe societi implicate prin educarea i schimbarea modurilor de comunicare n societate i metodele de rezolvare a disputelor. Programul de democraie i guvernare USAID din America Latin i Caraibe (ALC) crete transparena, mbuntete buna guvernare i diminueaz corupia din activitatea guvernului.
21
Ibidem.
21
Nicolae ZECHERU
Fr un sistem judiciar onest i ferm, ncrederea investitorilor i un comer stabil sunt puse n pericol. Cu ajutorul USAID, ADR n America Latin i Caraibe a dus la o societate civil mai puternic i la reducerea corupiei Pentru a oferi o justiie de ncredere oamenilor n America Latin, USAID, mpreun cu ageniile sale partenere, au iniiat programe de soluionare alternativ a conflictelor, descrise pe scurt mai jos. Asociaia Baroului American (ABA), Consiliul de iniiativ legal din America Latin, Departamentul ABA al soluionrii conflictului i Casa Libertii au iniiat, n luna septembrie 2001, n Mexic, un proiect pentru promovarea medierii. Sponsorizat de ctre USAID Mexic, proiectul a creat un parteneriat ntre state, Districtul Federal din Mexic, Curtea Suprem a Mexicului i alte organizaii naionale cheie. Proiectul ofer asisten tehnic i administrativ statelor i organizaiilor naionale pentru iniiativele lor de mediere, prin schimb de parteneri i prin aport de experi n mediere... Dup un an de activitate, Centrul de Mediere din Oaxaca deschisese 160 de cazuri... a crescut ncrederea ntre comunitate i sistemul judiciar... este responsabil de preferina soluionrii alternative a conflictelor... (msurnd n acorduri realizate ntre pri), avnd o rat a succesului de 75-80%. n mod asemntor, dup un an de activitate, Centrul de mediere de pe lng Curtea din Puebla a deschis 1.684 de dosare, 73% dintre acestea au avut parte de un proces de mediere, 10% au fost rezolvate prin simple orientri, 17% au fost canalizate spre alte proceduri ale curii, iar 50% s-au adresat medierii, au dus deja la acorduri pozitive sau n curs de mediere. n Guatemala un mare segment al populaiei este btina (43%), sraci (75%), i/sau analfabei, deseori fr acces la mijloacele de justiie obinuite. Aici USAID a pus bazele unor centre de mediere complementare n mai mult de 20 de comuniti btinae, acestea fiind lovite cel mai tare n timpul rzboiului civil de 36 de ani. Centrele de mediere ofer servicii fr precedent comunitilor indigene i au devenit un mecanism acceptabil n soluionarea neoficial a conflictelor, incluznd aplicarea principiilor Legii Mayae, cnd prile n conflict sunt de acord. USAID a sprijinit, de asemenea, instituia guvernamental de soluionare a conflictului referitor la pmnt, care a rezolvat peste 600 de conflicte legate de proprietate n 2002. Aceasta include i conflictul de lung durat Los Cimientos. Sprijinul USAID a dus la creterea numrului de judectori i la repartizarea lor geografic, mbuntind astfel accesul la justiie. O evaluare recent condus de o firm independent a apreciat c este important s nu se confunde Legea Maya cu ADR. USAID va ncerca
22
s nu uite aceast diferen atunci cnd va sprijini sistemul judiciar, astfel nct Legea Maya s poat fi respectat i dezvoltat n conformitate cu legile naionale i internaionale, n special convenia ILO (No. 169), n ceea ce privete popoarele indigene i triburile n rile independente. Pentru Salvador, regula legilor USAID a fost catalizator pentru reformele majore ale proceselor judiciare. Metodele ADR au sporit accesul la justiie, au oferit o uurare sistemului de judecat congestionat i au contribuit la cultivarea pcii. Aici USAID s-a concentrat asupra sprijinirii soluionrii alternative a conflictelor prin crearea unor centre de mediere bazate pe comunitate, lucrnd cu municipalitile i cu biroul de aprare public. Aici, n 2002, centrele de mediere bazate pe comunitate sprijinite de USAID s-au ocupat de 1.870 de cazuri... n Panama, USAID a oferit asisten tehnic curilor, societii civile i autoritilor judiciare, precum i organizaiilor la nivel local. Programul derulat prin curtea de justiie a completat o investiie a dezvoltrii bancare interamericane n infrastructur prin oferirea de pregtire specializat pentru a conduce centrul de mediere al curii. Lucrul cu societatea civil a inclus pregtire n mediere i organizarea centrelor bazate pe comunitate la universitile locale, precum i ntr-o corregiduria. Aceste centre ofer acces fr precedent la justiie i promoveaz folosirea informal a soluionrii conflictelor ca un mecanism acceptabil de a rezolva disputele, fr a mpiedica funcionarea curilor. Astfel, USAID va continua s lucreze cu societatea civil i la nivel local, pentru a promova aplicarea ADR. USAID Nicaragua a oferit asisten tehnic societii civile i organizaiilor pentru drepturile omului care ajut victimele violenei domestice i ale altor abuzuri asupra drepturilor omului, prin comisii de pace i ADR. Organizaia statelor americane prin comisiile de pace s-a concentrat pe soluionarea conflictelor, reconciliere, mbuntirea guvernrii locale i extinderea infrastructurii legale n municipalitile care au fost afectate cel mai violent de rzboiul civil care a durat o decad. Comisiile de pace mpreun cu serviciile de ajutorare catolic (CRS), ajut la meninerea a mai mult de 200 de comisii de pace n nordul i centrul rii. Acestea dau locuitorilor un mod de a rezolva disputele, de a monitoriza abuzurile asupra drepturilor omului i de a exprima preocuprile lor ctre autoritile guvernamentale. Multe dintre comisii opereaz n zone unde nu exist prezena guvernamental i servesc drept surogate pentru poliia i curtea de justiie care lipsesc... USAID sprijin ADR anexate curilor pentru a promova eficiena
23
Nicolae ZECHERU
n rezolvarea cazurilor de ilegalitate i de a reduce restanele. n cele din urm, USAID Nicaragua ofer, de asemenea, asistena tehnic facultilor de drept pentru a proiecta curriculumuri care promoveaz ADR. 22. n America Latin, att n cultura indigen, ct i n cea hispanic, medierea este cunoscut i se folosete n mod curent pentru clarificarea anumitor categorii de dispute. Multe modele de mediere au fost preluate din cultura hispanic, iar n prezent, n ri ca Argentina sau Brazilia se constat o tendin de dezvoltare a practicii medierii n domeniul comercial, al muncii i al familiei. n Africa medierea este, de asemenea, bine cunoscut. Aici exist instituii i organizaii specializate care au ca scop soluionarea conflictelor interpersonale, interetnice, intertribale sau interstatale. n acest sens, poate fi amintit All Africa Conference on Principles of Coflict Resolution and Reconciliation, precum i Centrul African de Soluionare Constructiv a Disputelor (ACCORD) din Africa de Sud. Orice persoan care are o disput poate solicita o adunare informal a vecinilor, denumit mott. Un membru respectabil al comunitii este mediator n sensul ajutrii prilor s-i rezolve conflictele. 23 Ca particularitate pentru Nigeria de Nord, se constat c cei implicai ntr-un conflict expun cazul din punctul lor de vedere, fr ca informaiile relatate s fie considerate ca fiind irelevante sau excluse; se caut o rezoluie care ar facilita continuarea necesar a relaiei dintre ei, iar implicarea avocailor este interzis. n Tanzania, ns, este recunoscut problema inegalitii dintre participani; soluionarea se poate afla n activismul judiciar sau al mediatorilor n a redresa balana. Profesorul Sanders, un avocat care a lucrat n domeniul medierii, consider c mediatorii nu trebuie s pun n pericol neutralitatea lor, iar egalitatea ar trebui s fie refcut prin permiterea unui avocat care s reprezinte partea care se afl pe o poziie mai joas24. Zona Asiei s-a dovedit a fi un teren foarte fertil pentru practica medierii. De pild, China are vechime ndelungat n practica medierii pentru soluionarea disputelor interpersonale, ale comunitii i ale cauzelor civile,
22
Material elaborat de avocat Michael M. Moritz, Emily Haynes asistent i respectiv Thomas J. Moyer preedintele completului de judecat de la Curtea Suprem din Ohio, 2000 (traducere). Istoria medierii, http://www.scribd.com/doc/47529095/Istoria-Medierii 24 Xenofon Ulianovschi i alii, Manual de mediere, Institutul de Reforme Penale Chiinu, IRP, 2006 (Bons Offices).
23
24
tradiiile budiste ncurajnd soluionarea disputelor mai degrab prin consens dect prin coerciie. Aici medierea a cunoscut o dezvoltare deosebit n timpul dinastiei Qing (1644-1911), sistemul tradiional de mediere avnd trei pai: nelegerea privat anterioar judecii, medierea dup formularea unei plngeri i procesul oficial propriu-zis de mediere. n China exist peste un milion de Curi Populare de Mediere create prin Constituia din 1982, care ofer servicii de mediere primar la nivel de cartiere, comune, districte i regiuni, participarea prilor fiind voluntar, acestea avnd posibilitatea de a se adresa instanei dac medierea eueaz. Numrul medierilor anuale din aceast ar se ridic la aproximativ apte milioane, practicndu-se medierea n materie civil, judiciar i administrativ. Dei China are cel mai mare numr de mediatori, cei mai muli provenind din rndul fotilor lideri locali, care se bucur de un nalt prestigiu, medierea practicat aici este mai curnd tradiional dect modern.25 Japonia are o istorie ndelungat n folosirea medierii, deinnd sisteme bine elaborate privind conduita prilor n disput. Acolo exist practica folosirii unor intermediari care au rolul de a prezenta prile una alteia, mediatori n pregtirea ncheierii relaiilor de afaceri. n Japonia este, de asemenea, elaborat un sistem de curi de mediere, pentru soluionarea unei categorii largi de cauze din domeniul civil i al familiei. Exist o relativ absen a avocailor n Japonia, probabil tocmai datorit istoriei sale bogate referitor la mediere. eful comunitii este cel care ajut oamenii s-i rezolve problemele. Exist, de asemenea, o serie ntreag de impedimente procedurale n ceea ce privete judecarea n instan, fapt ce contribuie la aplecarea ctre procedurile informale ale medierii. Astzi, medierea este parte a culturii afacerilor, a culturii de bussines, unde mediatorii sunt cei care deschid drumul ctre relaii de afaceri linitite (shokai-sha i chukai-sha).26 n cadrul preocuprilor de studiere a tradiiilor i preocuprilor, n materie de mediere, nu trebuie omis cultura islamic ce are o poziie puternic cu privire la mediere i conciliere, ca fiind modalitile preferate aa cum sunt ele utilizate de ctre quadis specializai n pstrarea armoniei sociale prin ajungerea la o soluie n caz de disput.27
25 26
Ibidem. Istoria medierii, http://www.scribd.com/doc/47529095/Istoria-Medierii 27 Ibidem.
25
Nicolae ZECHERU
1.3. Mediere n spaiul U.E. Concluzii ale Comisiei Europene pentru Eficientizarea Justiiei (C.E.P.E.J.)
n rile europene, forma actual n care ntlnim medierea victiminfractor i-a fcut apariia n anii 80. La nceput, ea a cunoscut o dezvoltare relativ nceat. Cu toate c reaciile fa de experimentele desfurate erau pozitive, chiar i din partea victimelor i a infractorilor implicai, aceast micare nu a primit imediat sprijinul care se atepta. Aceast abordare a reprezentat ns ceva foarte nou n cultura profesionitilor i a celor care elaboreaz politicile n domeniul legislativ i n cel al justiiei penale. n majoritatea rilor a fost nevoie de mai bine de zece ani pentru a putea dezvolta o activitate practic, ct de ct semnificativ. Crearea unui cadru legal a oferit uneori un puternic impuls, dar nu a condus peste tot la evoluiile care erau ateptate. Din punct de vedere cantitativ, practica a rmas oarecum limitat. Totui, multe experimente desfurate pe scara redus i cele cteva programe de nivel naional au oferit, ntr-o prim faz, date concrete i clare n baza crora s-a tras concluzia c, fr nicio ndoial, aceast modalitate de a rspunde fenomenului infracional are un potenial inovator deosebit de puternic. n anii 90, numrul programelor de mediere i al cazurilor care au trecut printr-un asemenea proces a crescut n mod considerabil n rile europene. n anumite state, medierea victim-infractor a devenit o practic foarte bine fundamentat, o atenie deosebit fiind acordat selecionrii cazurilor adecvate i sprijinirii pregtirii profesionale a mediatorilor, iar n altele voluntarii joac un rol important n desfurarea cotidian a medierii, acest tip de intervenie fiind puternic profesionalizat. Se observ o mare diversitate n tipul relaiei pe care serviciile de mediere o au cu sistemele de justiie penal: de la tipul exclusiv bazat pe sistemul guvernamental, pn la tipul total comunitar. n pofida a ceea ce s-ar putea crede, practica nu se rezum doar la cazuri de infraciuni contra proprietii sau infraciuni de o gravitate minor. Cu toate c, n unele ri europene, accentul se pune n continuare predominant pe delincvena juvenil, aplicarea acestui nou tip de intervenie, n justiia penal n general, este tot mai mult acceptat.
26
Medierea este tot mai mult utilizat n diferite etape ale procesului penal i, de asemenea, dup condamnare. Aceasta din urm se refer la promovarea tot mai mult a restituirii i reparaiei ca principii de baz ale justiiei penale n ansamblul acesteia. n acest sens, medierea victim-infractor este numai unul dintre modelele de justiie restaurativ important n contextul european actual. Medierea este un fenomen din ce n ce mai rspndit n ntreaga Europ, att n state fost comuniste, ct i n puterile economice ale Europei Occidentale. Nu exist nc un model european de mediere unanim acceptat. Legislaia din domeniul medierii aplicabil n Europa este inspirat preponderent de modelul american, model ce i-a dovedit eficiena de-a lungul timpului. Se remarc ns o preocupare permanent a mediatorilor europeni, de uniformizare a reglementrilor din domeniu, misiune dificil n contextul n care fiecare ar i-a adaptat reglementrile din domeniul medierii la specificul local.28 n Marea Britanie primul serviciu comunitar de mediere a fost Newham Conflict & Change Project, care i-a nceput activitatea din 1982. n jur de 50 de servicii locale au devenit ulterior membre ale organismului naional de mediere pn n anul 1994-1995, cnd au primit finanare de la guvern pentru prima dat.29 n domeniu se gsesc referiri istorice nc din secolul al XVI-lea cu privire la Medierea lui Henry din lucrarea Istoria Angliei de la invazia lui Iulius Caesar la Revoluia din 1688 a lui David Hume, fapt ce ne poate duce la concluzia c medierea s-a dezvoltat n toate domeniile n care persista conflictul. Mediation UK este doar una dintre organizaiile care se ocupa cu medierea n Marea Britanie i care a luat fiin n 1984. Frustrrile cauzate de sistemul legal britanic, ncet i costisitor, au condus ctre creterea interesului populaiei n procedura de mediere. La nceput, medierea a fost un mod prin care victimele violenei domestice au fost ajutate s depeasc ncercrile prin care au trecut, n timp
28 29
Ce este medierea, http://mediatoriasi.eu/index.php?option Xenofon Ulianovschi i alii, Manual de mediere, Institutul de Reforme Penale, Chiinu, IRP, 2006 (Bons Offices).
27
Nicolae ZECHERU
ce agresorii puteau fi responsabilizai pentru aciunile lor. Odat cu nceputul anilor 90, un numr tot mai mare de servicii de mediere comunitar britanice se ocup cu dispute dintre vecini, de dispute familiale etc.30 Cel mai mult s-a rspndit ns medierea n domeniul divorului, din cauza controversei cauzate de Legea Familiei (Family Law Bill), din 1995, ce propunea ca toate cuplurile divorate s fie ndrumate spre mediere. Potrivit legislaiei sus-menionate mediatorul... cheam prile mai nti la o discuie preliminar i numai dup ce va analiza spea va declana procedura de mediere propriu-zis. Medierea este folosit pe scar larg n toate tipurile de conflicte i dispute. Unele instane recomand i trimit la mediator, dar n cele mai multe cazuri prile sunt cele care gsesc mediatorul i pltesc prin convenie serviciile acestuia. Cu toate cheltuielile pregtitoare incluse, costul unei medieri pornete de la 2.500 de lire sterline. Procesul de mediere dureaz ntre 6 i 8 sptmni, dar poate fi i mai rapid, n funcie de natura i complexitatea diferendului dedus medierii. Dup semnarea acordului de mediere acesta devine obligatoriu pentru pri, existnd o procedur judectoreasc special, numit de rezumat, prin care una dintre pri poate impune executarea acordului semnat. n aceste dou ri se poate vorbi despre o adevrat industrie a medierii, fiind foarte bine puse la punct baze de date despre i cu serviciile de mediere, una dintre cele mai puternice fiind Centrul pentru Rezolvarea Efectiv a Disputelor CDR, care cuprinde n afar de avocai muli specialiti de clas din alte domenii ca, de exemplu, ingineri, arhiteci, inspectori fiscali etc.31 Pentru Irlanda se constat c n cazurile penale nainte de presentin (victim/acuzat), medierea poate fi sugerat/propus de ctre oricare din prile cazului. Judectorul trebuie s sancioneze referina. Participarea este voluntar. Nu exist garanii pentru acuzat c participarea va influena sanciunea sentina instanei32.
Ofelia Herghelegiu, Justiia restaurativ antidot la birocraia judiciar, www.timpolis.ro/pdf-articol-justitiarestaurativa-antidot-la-birocratia-judiciara 31 Nicu Vasile, Medierea un pas decisiv i ireversibil pentru reinstaurarea dialogului social ca fundament al dezvoltrii durabile, http://revistadrept.com/?p=298 32 European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) Efficiency and Quality of Justice Les systmes europens judiciaires Edition 2010.
30
28
n Germania s-a impus medierea din anul 1991 prin legea referitoare la procedura penal (Gesetz zur Strafverfahrensrechtlichen Verankerung des Tater-Opfer-Ausgleichs). Aceast lege prevede expres medierea n materie penal printre msurile pe care parchetul le poate lua conform art. 153 Cod procedur penal, dar introduce i noi dispoziii relative la medierea n materie penal n interiorul Codului de procedur penal. O prim msur prevede c tribunalele i parchetele s verifice pentru fiecare stadiu al procedurii, dac se poate ajunge la un acord ntre autor i victim, medierea nefiind ns posibil dac nu exist consimmntul expres al victimei, iar o a doua msur confer tribunalelor i parchetelor posibilitatea de a ncredina misiunea medierii serviciilor specializate i reglementeaz protecia datelor importante trimise. Medierile sunt organizate n general de asociaii care colaboreaz cu instanele judiciare, dar sunt independente de acestea. n anumite landuri, exist servicii ale tribunalelor care organizeaz medierea, mediatorii fiind n acest caz funcionari ai serviciului de justiie33. Procedura de mediere dintre victim i agresor (TOA=VOM) poate fi privit ca o procedur alternativ n cazurile penale. Aceast mediere este efectuat n afara procedurilor penale efective. Instana poate atenua sentina pe baza TOA i n cazurile mai puin grave, poate preceda la emiterea unei sentine depline. n cazul n care sentina este sub un anumit prag (sentina minim de custodie sub un an), procedura poate fi ntrerupt deja de ctre procuror. TOA nu este obligatorie ntr-o procedur penal, dar la fiecare stadiu al procedurii, procurorul i instana trebuie s examineze dac TOA ar fi potrivit cazului i dac da, s se aplice. Ambele pri trebuie s fie dispuse s participe la TOA. Nu exist nicio procedur prescris a TOA. Mediatorii ntr-un TOA pot fi furnizori independeni de servicii, de exemplu, centre specializate TOA sau organizaii care ofer asisten victimelor sau instana de mediere (serviciul social juridic) sau mediere n instan/asisten pentru tineret (la oficiile de asisten social pentru tineret sau n instituii private). Mediatorii, n mod ideal, ar trebui s aib calificri relevante i s fie special instruii. TOA este posibil, oricum i sub alte forme, de exemplu, medierea efectuat de ctre avocai sau chiar ntre pri fr un mediator suplimentar. Dispoziiile juridice pot oferi un larg domeniu de aplicare pentru soluionarea conflictelor autonome.
33
Institutul Naional de Criminologie, Programe de justiie restaurativ contemporan, Bucureti, 2005, p. 70.
29
Nicolae ZECHERU
Supravegherea TOA pentru a fi siguri c este autentic i pentru a afla n ce mod poate fi considerat n luarea deciziei, rmne de domeniul instanelor i parchetelor34. n legislaia din Luxemburg medierea n materie penal este reglementat de articolul 24 alineatul (5) din Codul de procedur penal. nainte de a decide asupra unei aciuni publice, procurorul poate decide s apeleze la mediere, n cazul n care consider c o astfel de msur poate repara prejudiciul cauzat victimei, sau poate pune capt inconvenienelor rezultate din infraciune, sau i aduce contribuia la reabilitarea acuzatului. Cu toate acestea, medierea nu poate fi utilizat n legtur cu infraciunile mpotriva persoanelor cu care infractorul coabiteaz. Mediatorul este legat de cerinele de confidenialitate35. n legislaia din Austria apare drept particularitate faptul c nelegerea la care ajunge prile n urma medierii este supus controlului instanei sau notarului, iar cei care doresc s devin mediatori trebuie s aib vrsta minim de 28 de ani. Procedura de desfurare a medierii este condiionat de acordul infractorului de a-i recunoate responsabilitatea, dup care procurorul autorizeaz asistentul social s ia contact cu infractorul. De menionat c n poziia de victim poate fi att o persoan fizic, ct i juridic. Medierea n Austria se poate derula prin cele trei faze procedurale ale acesteia, respectiv, premedierea, medierea i postmedierea, iar n cazul medierii propriu-zise se poate discuta despre mediere direct, indirect sau compensatorie, cel mai ntlnit este medierea direct, ce presupune ntlnirea autor-victim n cadrul stabilit de mediator. Medierea indirect se realizeaz prin intermediul mediatorului care faciliteaz contactul indirect ntre pri n situaia conflictelor de lung durat sau vecintate, n timp ce medierea compensatorie se deruleaz cnd ntlnirea direct ntre pri nu este posibil, nici dezirabil (de exemplu, cazuri de violen sexual)36. Decizia de a face medierea n Austria se ia de ctre procuror; instana poate i ea din proprie iniiativ sau la cererea victimei infraciunii s dea o rezoluie n afara curii (aranjament extrajudiciar numit ATA-Aussergerichtlicher Tatausgleich).
European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) Efficiency and Quality of Justice Les systmes europens judiciaires Edition 2010. 35 Ibidem. 36 Institutul Naional de Criminologie, Programe de justiie restaurativ contemporan, Bucureti, 2005, p. 66.
34
30
Medierea se folosete n Frana, ca msur alternativ la urmrirea penal, este instituionalizat prin legea din 04.01.1993, modificat la 04.03.2004 i ine de decizia Procurorului Republicii fiind prima msur fondat pe principiul pledrii/pledoariei vinovat (Legea Perben II). n art. 41(6) din Codul de procedur penal, exist o prevedere potrivit creia procurorul poate s se pronune, nainte de a dispune punerea n micare a aciunii penale i cu acordul prilor i s decid asupra aplicrii medierii, dac i se pare c medierea va putea repara prejudiciul cauzat i reabilita autorul faptei. Mediatorul este considerat important n nfptuirea justiiei, ceea ce a dus la stipularea incompatibilitii acestuia cu orice funcie legat de activitatea judiciar (avocat, procuror, expert judiciar, magistrat), iar pe cale de consecin deducem c s-a dorit pstrarea independenei acestuia fa de autoritatea judiciar. Medierea a fost o soluie posibil i novatoare, fapt evideniat de Laurence Dumoulin cercettor pe probleme de mediere, iar la rndul su, sociologul Irene Thery este de prere c medierea este visul care contrasteaz comarul justiiei.37 Se poate constata c i Voltaire i-a familiarizat cititorii cu medierea, nc din perioada Revoluiei Franceze cnd sunt reamintii pacificatorii (Breaux de Paix, Juges de Paix), ns nu trebuie neglijat contribuia n domeniu a clericului francez Alexandre de la Roche, care a scris n 1966 un manual de arbitraj tradus recent n limba englez i adus n atenia publicului de ctre Derek Roebuck. Mediatori acreditai pot fi persoane fizice sau persoane juridice autorizate de ctre procuror sau de ctre procurorul general al statului. Mediatorii trebuie s: 1. nu fie angajai n activiti judiciare, s participe la funcionarea serviciilor instanelor i s dein o funcie electiv n districtul unde se afl instana; 2. nu fi fcut obiectul unei condamnri, incapaciti sau descalificri menionate n certificatul de cazier judiciar nr. 2; 3. ofere garanii de competen, independen i imparialitate. Mediatorul sau un reprezentant al parchetului solicitat pentru a face fa
37
Ofelia Herghelegiu, Justiia restaurativ antidot la birocraia judiciar, www.timpolis.ro/pdf-articol-justitiarestaurativa-antidot-la-birocratia-judiciara
31
Nicolae ZECHERU
sarcinilor referitoare la minori, trebuie s prezinte interes n problemele specifice copilriei; 4. nu aib vrsta peste 75 ani; 5. nu fie so/soie, partener, legtur de snge sau legtur de cstorie pn la gradul de unchi sau nepot inclusiv, cu un judector sau cu un funcionar al Curii, sau legat de o astfel de persoan printr-un parteneriat civil (PACS), cu excepia cazului n care aa a fost autorizat de ctre Ministrul de Justiie. Mediatorii sunt autorizai pentru o perioad de prob de un an de ctre procuratur sau de ctre procurorul general al statului. Decizia de a le rennoi autorizaia pentru o perioad suplimentar de cinci ani poate fi luat dup ce i-a dat avizul adunarea general a judectorilor i a funcionarilor judiciari. Mediatorii sunt legai de cerinele de confidenialitate i depun un jurmnt la Instana regional sau la Curtea de Apel38 . n Italia medierea s-a dezvoltat, n ultimele dou decenii, ca urmare a problemelor sistemului judiciar, n care un proces penal are o durat medie de pn la un an i apelul pn la un an i jumtate. Aceast situaie a determinat ca un numr mare de italieni s se adreseze cu plngeri mpotriva statului la Curtea European a Drepturilor Omului, unde numai n anul 2000 au fost ordonate pli compensatorii ce depeau 600 milioane de euro. Prin medierea n domeniul penal, agresorul este contientizat c a provocat suferin altei persoane, se ncearc a se stabili motivul pentru care agresiunea a avut loc i de ce aceasta a fost raportat poliiei. n 1995, un grup mic de judectori i asisteni sociali au pus bazele la Oficiul pentru Mediere Penal Juvenil n Torino, model copiat i de alte orae, singura cerin pentru ca procesul de mediere s existe i s funcioneze fiind acela ca agresorul s-i recunoasc vina similar ca i n legislaia francez. n Finlanda exist de asemenea un serviciu de mediere n cazurile de materie penal, numit Conciliere n cazuri penale i civile, reglementat prin Legea de conciliere n cazurile penale i n anumite cazuri civile (1015/2005), care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2006.39 n Suedia medierea victim-acuzat este n beneficiul ambelor pri, i n conformitate cu legislaia suedez (Actul de mediere [lagen 2002:445 om
European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) Efficiency and Quality of Justice Les systmes europens judiciaires Edition 2010. 39 Ibidem.
38
32
medling med anledning av brott]), scopul su fiind de a crete nivelul perspectivei acuzatului asupra consecinelor infraciunii sale, n acelai timp, victimei i se ofer posibilitatea de a lucra prin intermediul experienei sale. Mediatorul are rolul de a ajuta prile s comunice una cu cealalt, i de a se asigura c se menine un echilibru i c nicio parte nu este nedreptit. Actul de mediere constituie o parte din legislaia cadru i acoper medierea organizat de ctre stat sau de ctre municipaliti. Potrivit actului, infraciunea trebuie ca mai nti s fi fost raportat la poliie, i acuzatul trebuie s-i fi recunoscut vina, nainte ca medierea s poat fi iniiat. Participarea la mediere este ntotdeauna voluntar pentru ambele pri. Medierea nu constituie o sanciune penal sau o alternativ la sistemul clasic de justiie, ci mai degrab joac un rol complementar. Cu toate acestea, este posibil ca procurorul s ia n considerare faptul c medierea a avut loc n legtur cu urmrirea penal a tinerilor infractori. Proiectele de mediere implic diveri parteneri de colaborare, cum ar fi poliia, de exemplu, procurorii, serviciile sociale, alte autoriti locale, colile i ageniile de sprijin ale victimelor. ntlnirea de mediere, n mod normal, este precedat de una sau mai multe ntlniri preliminare cu victima si cu acuzatul, numai ei nii, timp n care cele dou pri sunt pregtite pentru edina de mediere. La ntlnirea de mediere, infraciunea este discutat i prilor li se ofer posibilitatea de a descrie propria lor versiune a ceea ce s-a ntmplat. Exist posibilitatea ca tutorii legali sau alte persoane de sprijin s fie prezente att la ntlnirile preliminare, ct i la medierea n sine. Anumite cazuri de mediere se ncheie cu un acord cu privire la modul n care contravenientul poate despgubi. Aceasta poate implica o form de compensaie economic, de compensare sub forma unei activiti efectuate de ctre autorul infraciunii, sau sub forma unui contract cu privire la comportamentul viitor. Din cazurile iniiate de proiectele de mediere, 74%, au fost ncheiate prin completare i, respectiv, 40% au fost ncheiate sub o form de acord contractual. Majoritatea acuzailor care au participat la mediere au vrsta ntre paisprezece i aptesprezece ani. Cele mai comune tipuri de infraciune mediate sunt furtul din magazine, atacul i vandalismul. Alte tipuri comune de infraciuni includ diferite categorii de furt, comportament violent, jafuri din magazine i furturi mrunte.
33
Nicolae ZECHERU
Procedura este gratuit. n ceea ce privete principalele reforme, ar trebui s fie menionat faptul c a fost cutat o metod pentru a crete utilizarea medierii anexate instanei n Suedia. n raport este sugerat c medierea nlocuiete concilierea ca principal metod pentru a ajunge la nelegeri n timpul aciunilor n justiie40. Medierea n Danemarca este cunoscut din timpul regelui Christian al V-lea care a introdus-o ca procedur opional pentru soluionarea disputelor civile ncepnd cu anul 1683. Atunci medierea nu era un serviciu oferit de ctre profesioniti, ci de membrii respectai ai comunitii, prile erau obligate s se prezinte la mediere, nefiindu-le permis aducerea unor reprezentani. Mediatorii nu erau remunerai, activitatea lor fiind considerat o datorie public i o onoare, cu excepia unor cazuri, pentru cei mai buni dintre ei, cnd se acorda recompens din partea regelui. De menionat c, n acest regat, nu exist o lege uniform a medierii, ci doar reguli i reglementri ale asociaiilor de mediatori care stabilesc domeniile n care medierea poate fi folosit. Un domeniu important i interesant se refer la cauzele penale minore i medii unde danezii folosesc victim-ofender mediation, victima i agresorul se ntlnesc voluntar fa n fa i discut despre ce s-a ntmplat (foarte important i necesar pentru aceste ntlniri este ca agresorul s-i recunoasc vina). Scopul acestui tip de mediere este de a da posibilitatea victimelor de a trece peste acest moment i peste emoiile i sentimentele de fric, rzbunare sau frustrare ce apar n urma unor astfel de evenimente41. n Belgia, legea privind medierea a intrat n vigoare la 30 septembrie 2005, adugnd Codului Judiciar Belgian capitolul 7 Mediere, dup capitolul ase care reglementeaz Arbitrajul. Medierea poate fi folosit n orice fel de disput, dar este cel mai des folosit n litigiile legate de familie. Legea belgian a medierii distinge dou forme ale medierii, respectiv medierea voluntar i medierea prescris de instana de judecat. n ambele cazuri prile sunt cele care gsesc i pltesc n particular serviciile mediatorului, tariful pentru o or de mediere variind ntre 50 i 140 de euro.
40 41
Ibidem. Mediatori Asociai Mironeanu i Lzrescu, Medierea, http://mediereiniasi.blogspot.com/2011_02_01_archive.html
34
Potrivit legislaiei belgiene, confidenialitatea i secretul profesional sunt condiii de baz pentru succesul procesului de mediere. Datele i documentele produse n timpul medierii nu pot fi folosite fr acordul scris dat de pri n acest sens.42 Unul din exemplele de succes este cel nceput n oraul Leuven n 1993. Aici medierea este aplicat n cazuri mai serioase, paralel cu procesul penal oficial. Rezultatele medierii sunt incluse ntr-un dosar judectoresc i acuzatorul le poate lua n considerare, atunci cnd nainteaz i susine nvinuirea i cere o sanciune. Scopul experimentului const n faptul c, pe lng misiunea medierii de a satisface interesele victimei n cadrul justiiei penale, poate s contribuie la numirea pedepsei, pentru a evita detenia. 43 n conformitate cu legea din 21 februarie 2005, a fost nfiinat o comisie federal de mediere cuprinznd o comisie general i comisii speciale. n general, Comisia general este compus din ase membri, specializai n mediere, i anume doi notari, doi avocai i doi reprezentani ai mediatorilor, care nu sunt avocai practicani sau notari. Comisia general este responsabil pentru: 1. aprobarea organismelor de formare a mediatorilor i a cursurilor de formare organizate de acestea; 2. stabilirea criteriilor de autorizare a mediatorilor, n funcie de tipul de mediere; 3. aprobarea mediatorilor; 4. retragerea aprobrii acordate temporar sau permanent mediatorilor, care nu mai ndeplinesc condiiile prevzute n articolul 1726 din Codul Judiciar; 5. stabilirea procedurii pentru numire i pentru retragerea temporar sau definitiv a titlului de mediator; 6. elaborarea listei de mediatori i distribuia lor n instanele de judecat; 7. elaborarea unui cod de conduit i determinarea sanciunilor aplicabile. 44
Medierea, http://revistadrept.com/?p=298 Dr. Zdenek Karabec, Alternative la detenie n lume, http://www.penalreform.ro/mfc/documente/ experienta_internationala/Experienta%20europeana/Cehia/Alternative%20la%20Detentie.pdf 44 European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) Efficiency and Quality of Justice Les systmes europens judiciaires Edition 2010.
43 42
35
Nicolae ZECHERU
n Olanda, medierea ca proces asistat de soluionare a conflictelor, a existat de secole sub nume diferite. Aceste activiti de rezolvare a disputelor erau practicate de judectori, primari sau ali funcionari. De asemenea, n Olanda i n alte state europene, codurile de procedur civil stipulau ncercarea de mediere a cazului nainte de audierea n instane, din anul 1923 fiind introdus prin decizie de guvern Mediatorul guvernamental. Concilierile preliminare justiiei au fost abolite aproape peste tot n Europa n perioada celui de-al Doilea Rzboi Mondial i a anilor 1950-1960. ntre anii 1970-1980, cetenii olandezi au devenit extrem de nemulumii de gradul de accesibilitate al instanelor, de supraaglomerare, de formalismul excesiv, de durata foarte mare a proceselor i de costurile ridicate. n plus, se simea faptul c instanele de judecat erau de cele mai multe ori nepregtite n a rezolva esena problemelor. Astfel, un grup de academicieni i practicieni ai dreptului au luat ca model tehnicile moderne de mediere din S.U.A. Cel care va combina practica i studiul academic al medierii ncepnd cu anul 1974 va fi profesorul de Dreptul familiei din Rotterdam, Peter Hoefnagels45. Medierea n Portugalia are o istorie destul de scurt, sfritul anilor 90 i nceputul anilor 2000 reprezentnd perioada de dezvoltare rapid n urma reformelor din justiie care au avut ca inte principale medierea victimagresor, medierea n cazul accidentelor auto sau medierea n caz de divoruri. Motivul trecerii la folosirea procedurii medierii a fost ncercarea gsirii unei alternative la durata i costurile foarte mari ale proceselor, diminuarea nemulumirilor... fa de deciziile promovate de judectori... i ...decongestionarea slilor de judecat de cazurile lipsite de o importan major... Medierea victim-agresor este folosit mai ales n cazul tinerilor ntre 12 i 21 ani, scopul ei fiind acela de a educa tinerii. Folosirea medierii n aceste cazuri este la discreia judectorului, ns autoritatea lui se termin n momentul n care a hotrt folosirea medierii, munca sa fiind continuat de ctre General Directorate of Social Reintegration, care se ocup mai departe de procesul medierii. Acest tip de mediere este folosit n Portugalia, mai ales pentru sentinele de pn la 5 ani, deoarece n urma medierii, agresorul poate iei mult mai repede din nchisoare sau n unele cazuri nu face deloc nchisoare,
45
Istoria Medierii, http://www.scribd.com/doc/47529095/Istoria-Medierii
36
sentina n ani de nchisoare transformndu-se ntr-o nelegere cu victima i acest departament pentru reintegrare social care poate s conin compensaii pentru victim (scuze, compensaii financiare, activiti de reparare n cazul distrugerii de bunuri, munc nepltit pentru victim) sau munc n folosul comunitii. Foarte important i de luat n seam este faptul c ntr-un studiu prezentat n 2008 doar 14% din tinerii care au participat la acest tip de mediere recidiveaz.46 n Polonia, legislaia recunoate medierea alturi de alte dou proceduri similare, concilierea i arbitrajul. Prile pot ncheia un acord n faa unui mediator n toate cazurile care nu contravin prevederilor legale n vigoare, n orice spe sau domeniu. Mediatorul poate fi numit de instana de judecat sau poate fi ales i de ctre pri. n cazul n care obiectul medierii l formeaz un drept de proprietate taxa pentru serviciile de mediere este de 1% din valoarea bunului imobil, nu mai puin de 10 euro i nici mai mult de 250 euro. Remuneraia unui mediator poate fi de 15 euro pentru prima sesiune, iar urmtoarele se vor achita la aproximativ 7 euro pentru fiecare. Acordul semnat i aprobat de instan are exact aceeai valoare ca un acord ncheiat direct n faa instanei, reprezentnd conform legii un titlu executoriu. Avnd n vedere faptul c instituia medierii este destul de tnr n Polonia, fiind introdus n Codul Civil n anul 2005, n prezent, potenialul su nu este utilizat corespunztor, fiind ns ntreprinse eforturi n acest sens de organizaiile de mediere. 47 Ca regul general, medierea este un proces extrajudiciar. Numai procedurile judiciare (iniiate de ctre Curte n instan) sunt reflectate n rapoartele i statisticile privind activitatea instanei. Dac prile ncheie o mediere cu succes, cazul poate fi nchis prin diverse metode n funcie de natura cazului i de cererea prilor (ntrerupere, repetarea printr-o soluionare n instan, reflectnd condiiile negociate n hotrrea final). Deoarece medierea este un proces extrem de descentralizat i nu exist niciun instrument statistic pentru listarea tuturor medierilor (judiciare i extrajudiciare), nu au putut fi obinute cifre exacte.
46 47
Mediatorii Asociai Mironeanu i Lzrescu, art. cit., http://mediereiniasi.blogspot.com/2011_02_01_archive.html Nicu Vasile, Medierea un pas decisiv i ireversibil pentru reinstaurarea dialogului social ca fundament al dezvoltrii durabile, http://revistadrept.com/?p=298
37
Nicolae ZECHERU
O examinare efectuat n aceast chestiune de ctre Consiliul SAD (organism consultativ comunitar afiliat la Ministerul de Justiie) arat c numrul de medieri este n cretere i ajunge la 36.000 cazuri n 2006 (inclusiv cele iniiate n timpul procesului). n interesul instanei, lista de mediatori activi n jurisdicia instanelor este pstrat de ctre Preedintele Curii de Sector. Pentru a fi acreditat, un mediator trebuie s ntruneasc cerinele stabilite prin lege.48 n Ucraina au fost elaborate de ctre Ministerul de Justiie mai multe proiecte de lege privind medierea. Mai mult dect att, n termenii cadrului de cooperare ntre Ministerul de Justiie din Ucraina i Consiliul Europei, proiectul de lege al Ucrainei Despre mediere n materie penal i proiectul de lege cu privire la amendamentele aduse Codului penal i Codului de procedur penal din Ucraina cu privire la mediere au fost trimise Consiliului Europei pentru a efectua examinarea lor. Consiliul Europei a furnizat o prere avizat cu privire la posibilitile de mediere n materie administrativ n conformitate cu actualul cod de procedur administrativ, precum i expertiz asupra proiectului de lege privind medierea n materie penal. n cadrul programului comun ntre Consiliul Europei i Ucraina privind mbuntirea independenei Sistemului judiciar au fost efectuate i alte activiti pentru a furniza asisten tehnic n vederea mbuntirii metodelor alternative de rezolvare a litigiilor pentru a rspunde unei creteri a cererii de justiie.49 Slovenia: Asociaia Sloven a mediatorilor a fost nfiinat pe 5 septembrie 2006. n afara medierii anexate tribunalului exist i alte forme de mediere, conciliere i de arbitraj oferite de ctre ONG-uri. Niciuna dintre procedurile SAD nu reprezint un pas obligatoriu n instan (sau nainte) un consimmnt este ntotdeauna necesar. n cazurile familiale i civile, unele instane (5) ofer mediere anexat instanei, care nu este din nou, obligatorie. Dac prile sunt de acord, instana ordon procedura de mediere, care este efectuat de mediatori furnizai de ctre instane. Numrul procedurilor de mediere nu este colectat la nivel naional.
48
European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) Efficiency and Quality of Justice Les systmes europens judiciaires Edition 2010. 49 Ibidem.
38
Cazurile penale: Articolul 161 a (1) procurorul poate transfera raportul unei infraciuni pentru care este prescris o sanciune pecuniar sau pn la trei ani nchisoare ctre procedura de soluionare. n acest sens, trebuie s in cont de tipul i natura infraciunii, mprejurrile n care a fost comis, personalitatea acuzatului i condamnrile interioare pentru acelai tip sau pentru alte infraciuni penale, precum i de gradul su de rspundere penal. (2) Soluionarea se execut de ctre mediator, care este obligat s accepte cazul n procedur. Soluionarea poate fi pus n aplicare numai cu acordul acuzatului i al prii vtmate. Mediatorul este independent n activitatea sa. Mediatorul este obligat s depun eforturi pentru a se asigura c prin coninutul su acordul este proporional cu gravitatea i consecinele infraciunii. (3) La primirea notificrii cu privire la obinerea unui acord, procurorul poate nchide cazul. Mediatorul este de asemenea obligat s informeze procurorul despre eecul medierii i despre motivele acestui eec. Intervalul de ndeplinire a medierii nu poate fi mai lung de trei luni. Articolul 162 (1). Procurorul poate, cu consimmntul prii vtmate, s suspende urmrirea n justiie a unei infraciuni care se pedepsete cu amend sau cu nchisoare de pn la un an, n cazul n care acuzatul se oblig s se comporte conform instruirii procurorului i s efectueze anumite aciuni pentru a atenua sau elimina consecinele infraciunii. Aceste aciuni pot fi: 1) eliminarea sau compensarea pagubelor; 2) plata unei contribuii ctre o instituie public sau de caritate sau pentru fondul de compensare a daunelor victimelor infraciunilor; 3) executarea unei activiti n folosul comunitii; 4) ndeplinirea unei obligaii de rspundere. (2) Dac ntr-un termen-limit nu mai mare de ase luni i respectnd obligaia celei de-a patra clauze, nu mai mult de un an, suspectul a ndeplinit obligaia asumat n raportul infraciunii va fi eliberat de obligaii. Un exemplu de la Curtea Districtual din Ljubljana (cel mai mare tribunal din ar): de la nceputul anului 2001, Curtea Districtual din Ljubljana a oferit prilor moduri alternative de soluionare a litigiilor n cadrul programului de rezolvare a restanelor n materie civil, comercial i a dreptului familiei. La Curtea Districtual din Ljubljana medierea este o procedur SAD voluntar, confidenial, rapid, gratuit (pentru pri) n care o ter parte neutr ajut prile s gseasc o rezolvare
39
Nicolae ZECHERU
consensual a disputei lor. Procedura, fiind rapid, neobligatorie i confidenial, nu creeaz un litigiu ulterior n niciun mod. n acest moment aproximativ 100 de mediatori particip la procedurile de mediere la Curtea Districtual din Ljubljana. Printre ei sunt judectori supremi, nali i districtuali ai instanei, precum i Ombudsmanul adjunct pentru Drepturile Omului, care efectueaz medieri n mod gratuit, n plus fa de activitatea lor regulat. n plus fa de ei, judectorii retrai cu o experien vast n domeniul civil i avocaii particip la procedurile de mediere pe baz de contract. Acetia au la baz o formare de specialitate n domeniul soluionrii alternative a litigiilor i n folosirea de tehnici speciale de comunicare i de negociere i au fost inclui pe lista de mediatori, la Curtea Districtual din Ljubljana. n anul 2006, au fost ncheiate 806 de cazuri, din care 419 de cazuri s-au ncheiat cu succes (proceduri oprite).50 n Letonia nu exist o autoritate naional care s fie responsabil pentru acreditarea mediatorilor. Medierea n materie penal este administrat de Serviciul de Probaiune de Stat, care ofer servicii de mediere. Cheltuilile serviciului de mediere sunt acoperite de la bugetul de stat.51 n Bosnia i Heregovina activitatea administrativ legat de medieri este efectuat de ctre AoMBiH (o asociaie popular-organizaie neguvernamental), n cadrul creia medierile sunt furnizate de ctre mediatori privai, nregistrai la AoMBiH. n cazurile penale, se poate ajunge la mediere doar pentru daune legate de acte criminale (Legislaia de procedur penal a Federaiei BosniaHeregovina i Republica Srpska). Medierea este reglementat ca o metod de soluionare a litigiilor de ctre Legislaia Procedurii Civile la nivel de stat n Bosnia-Heregovina i la nivel de entitate n Republica Srpska. Pe data de 29 iunie 2004, Adunarea Parlamentar a BosnieiHeregovina a adoptat Legea procedurii de mediere n Bosnia-Heregovina (Monitorul Oficial al Bosniei-Heregovina, 37/04). n conformitate cu legea, medierea n Bosnia-Heregovina este o soluionare a litigiilor voluntar i n afara instanei. Prile pltesc o tax de mediere asociaiei autorizate. n pofida faptului c legea a fost aplicabil, din
50 51
Ibidem. Ibidem.
40
cauza lipsei de precizie n ceea ce privete asociaia, AoMBiH, n cooperare cu International Finance Corporation, a implementat proiectul-pilot de mediere n dou mari orae din ar, n care mai mult de 600 de cazuri au fost mediate n perioada mijlocul anului 2004 mijlocul anului 2007. Cazurile din dou instane municipale (Banja Luka i Sarajevo) au fost mediate n afara instanei de ctre mediatori ai proiectului-pilot i, dup soluionare, prile s-au adresat instanei pentru a semna nelegerea. Pe data de 28 iulie 2005 a fost adoptat Legea privind transferul activitii de mediere la AoMBiH (Monitorul Oficial al Bosnia-Heregovina, 52/05), aceast asociaie fiind autorizat s ofere servicii de mediere n ar. De atunci, medierea n Bosnia-Heregovina a avut mult succes; urmtoarea provocare este reprezentat de promovarea acesteia n instanele judectoreti/judectorilor din ar, pentru ca acetia s stabileasc procedurile administrative n toate instanele de judecat pentru a trimite cazurile spre mediere i ctre avocai i ctre publicul general cu scopul de a crete numrul de cazuri care provin din comunitate.52 Referitor la Macedonia trebuie precizat c n 2006, a fost adoptat Legea cu privire la mediere. Prin urmare, mediatorii sunt stabilii ca fiind entiti fizice care ajuta prile s ajung la un acord, fr dreptul de a impune o soluie la disput, n concordan cu principiile procedurilor de mediere. Procesul de mediere este posibil pentru cauze civile, comerciale, de ocupare a forei de munc, ale consumatorului sau n cazul altor dispute ntre entiti juridice i fizice, conform legii, nainte sau dup nceperea procedurii de judecat, cu excepia cazului n care altceva este prescris de lege. n prezent, mediatorii sunt certificai i sunt formate organisme ale Camerei.53 n Croaia medierea este obligatorie n caz de litigiu privind ncheierea, modificarea sau rennoirea unui contract colectiv sau n cazul unui litigiu similar. Legea prevede, de asemenea, posibilitatea medierii n litigiile cu privire la contractele individuale de munc. n ceea ce privete activitile desfurate de ctre Ministrul de Justiie pentru a face ca Parchetul i celelalte organe de stat s recurg la mediere mai degrab dect la aciuni n justiie pentru soluionarea litigiilor n care este parte Republica Croaia, trebuie menionat faptul c Actul de procedur penal a fost modificat pe baza unei propuneri din partea ministrului de justiiei.
52 53
Ibidem. Ibidem.
41
Nicolae ZECHERU
Modificrile constau n adugarea articolului 186a la Actul de procedur penal, care prevede c persoanele care nainteaz un proces mpotriva Republicii Croaia trebuie s prezinte o cerere de soluionare amiabil a litigiilor la parchetele competente, nainte de intentarea procesului. Cu toate acestea, parchetele pot decide independent i autonom dac un litigiu se va rezolva sau nu printr-o nelegere extrajudiciar (Articolul 2 din Legea Parchetelor). Ministrul de Justiie sprijin soluionarea litigiilor prin mediere, pentru c este o procedur mai rapid, mai puin oficial i mai puin costisitoare, care uureaz instanele judectoreti, prin urmare, scopul a fost stabilirea unui aranjament cu ministrul de finane pentru a acoperi costurile pentru o mai eficient punere n aplicare a procedurii de mediere. n cadrul campaniei de informare a publicului cu privire la implementarea procedurilor de mediere, sunt elaborate postere i brouri pentru a familiariza publicul cu aceast posibilitate de soluionare a litigiilor. Rezultatul Planului de aciune pentru punerea n aplicare a Strategiei de reform a sistemului juridic l reprezint dezvoltarea medierii ca o metod alternativ de rezolvare a disputelor. i Asociaia Barourilor de Avocai din Croaia a constituit un centru de mediere, care ar fi trebuit s nceap s funcioneze. Prin aceasta se ncearc reducerea numrului de cazuri aflate pe rolul instanei i se ofer posibilitatea clienilor de a primi protecie juridic mai rapid. 54 n Turcia medierea este nou i adoptat momentan numai n materie penal. n conformitate cu articolul 253 din Codul de procedur penal din data de 26 octombrie 2004, numerotat 5271, procurorul este autorizat s aplice procedura de mediere nainte de procedurile judiciare, n special n cazurile n care infraciunea n cauz este subiect al unei plngeri i unde este necesar. Procurorul are dreptul de a numi un avocat ataat baroului pentru a administra procesul de mediere. Au fost fcute unele amendamente referitoare la condiiile procedurii de mediere n legea din data de 6 decembrie 2006 i numerotat 5560, pentru a face aceast procedur mai uor aplicabil. n concordan cu modificrile, acum este posibil ca procurorul nsui s acioneze ca mediator sau s desemneze o persoan care a absolvit facultatea de drept ca mediator, pe lng posibilitatea de a numi un avocat pentru a administra procesul de mediere. De asemenea, domeniul de aplicare a procedurii de mediere a fost extins la anumite infraciuni, care sunt judecate din oficiu. Detaliile referitoare la procedura de mediere au fost reglementate de ctre Legea
54
Ibidem.
42
privind punerea n aplicare a medierii n conformitate cu Codul de procedur penal (26 iulie 2007) 55. Instituia medierii nu reprezint un element de noutate i n acelai timp nu este o practic aparinnd cu precdere rilor occidentale aa cum am putea fi tentai s credem, ca urmare a faptului c n aceste ri medierea a fost consacrat ca modalitate alternativ de soluionare a diferitelor categorii de conflicte, n cea de a doua jumtate a secolului XX. n Europa de Est, reglementrile privind medierea au fost adoptate n ultimii 20 de ani, Albania are o lege a medierii din anul 2003, Bulgaria din 2004, Croaia din 2003, Macedonia din 2006, ca i Romnia, Serbia din 2005, Ungaria din 2002, iar Republica Moldova a adoptat o lege a medierii din 2007, aplicabil din ianuarie 200856. n ultimii ani se constat preocuparea comunitii, n special la nivelul de conducere i coordonare al Uniunii Europene, a comisiilor i Parlamentului European, precum i la nivelul O.N.U. pentru aplicarea medierii, domeniu care a preocupat i preocup toate statele membre, fiind emise i directive n domeniu. Pentru exemplificare menionm Recomandarea nr. 19 (99) a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la medierea n chestiuni penale, adoptat de Comitetul de Minitri pe 15 septembrie 1999 la cea de-a 69-a ntlnire a reprezentanilor minitrilor. Un alt document, respectiv Rezoluia 12/2002 a ECOSOC prevede principiile de baz ale justiiei restaurative n materie penal, unde lund n considerare Rezoluia 26/1999 intitulat Dezvoltarea i implementarea msurilor de mediere i justiie restaurativ n materie penal, Consiliul a cerut Comisiei pentru Justiie Penal i Prevenirea Criminalitii s ia n considerare avantajul formulrilor O.N.U. n domeniul medierii. n lumina documentelor de mai sus i a altora menionate mai jos, secolul XX ne apare ca fiind unul de reformare a justiiei penale pe ntreg mapamondul. Dei msurile alternative la detenie pot fi atribuite sistemului de justiie penal pe tot parcursul evoluiei sale istorice, totui acum s-a dat o conotaie imperativ n majoritatea statelor lumii i n mod nemijlocit n rile membre ale Consiliului Europei i cele membre ale Naiunilor Unite, sens n care se pot enumera urmtoarele reglementri: Declaraia Naiunilor Unite cu privire la drepturile omului;
55 56
Ibidem. Ce este medierea, http://mediatoriasi.eu/index.php?option
43
Nicolae ZECHERU
Standardul de reguli minime ale Naiunilor Unite administrarea justiiei pentru minorii privai de libertate; Regulile minimale ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative de libertate (Regulile de la Tokyo); Ansamblul regulilor minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing); Rezoluia 40/33 din 29 noiembrie 1985 Ansamblul regulilor minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing); Recomandarea R. (86) 12 din 16.09.1986 a Comitetului de Minitri ctre statele membre privind msurile de prevenire i reducere a volumului excesiv de activitate a instanelor; Recomandarea R. (87) 18 din 17.09.1987 a Consiliului Europei Comitetului de Minitri privind simplificarea justiiei penale; Rezoluia O.N.U. 1999/26 din 28.07.1999, intitulat Dezvoltarea i punerea n aplicare a medierii i a msurilor de refacere a justiiei n materie penal; Recomandarea R. (99) 19 din 15.09.1999 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la mediere n materie penal; Rezoluia O.N.U. 2000/14 din 27.07.2000, privind Principii de baz privind utilizarea programelor de justiie restaurativ n materie penal; Rezoluia ECOSOC 2002/12 din 24.07.2002 privind Principii de baz ale utilizrii programelor de justiie restaurativ n materie penal etc. Chiar i instituiile justiiei statale au obligaia legal de a ncerca mpcarea prilor aflate n conflict, n cazurile n care acest lucru ar fi n beneficiul prilor, sens n care, n prezent, Romnia beneficiaz de o legislaie modern n domeniu.
1.4. Medierea n Romnia

1.4.1. Repere istorice privind medierea n Romnia Dei nu a fost instituionalizat de sine stttor pe baza unor reglementri exprese, practica medierii n Romnia este cunoscut din timpuri foarte ndeprtate, un prim exemplu constituindu-l Sfatul Btrnilor din strvechile aezri romneti, crora comunitatea le recunotea calitatea de nelepi ai satului i aveau ntre altele competena de a mijloci mpcarea unor membri ai comunitii, aflai n disput.
44
Un alt exemplu, innd de dreptul familiei i ntlnit, de asemenea, din vechime este acela c dintotdeauna n tradiia romneasc, finii merg la nai pentru ca acetia s medieze diferitele dispute aprute n familia lor. Obligatoriu trebuie avut n vedere activitatea preoilor care n parohiile lor, din cele mai ndeprtate vremuri, practicau medierea nu numai prin ncercri de mpcare a unor enoriai aflai n disput, ci i prin implicarea lor n ncercarea de stingere sau aplanare a unor conflicte de amploare, ntre grupuri de membri ai comunitii sau ntre membrii comunitii i autoritate. De altfel, nu numai preotul i asuma astfel de responsabiliti, ci i dasclul (nvtorul) satului, precum i primarul. Observm c astfel, cei aflai n disput apelau la persoane care se bucurau de prestigiu social n cadrul comunitii respective, ceea ce oferea garania, pentru prile aflate n disput, c mediatorul ales de ele sau recomandat de comunitate va da dovad de nelepciune, neutralitate i imparialitate n abordarea i gsirea cilor de soluionare a conflictului lor. Tot referitor la tradiia n materie de mediere este de amintit faptul c disputele dintre comercianii coloniilor greceti i cei provenind din cele veneiene de pe coasta Mrii Negre se soluionau prin medierea (acolo unde se ntea disputa), de ctre Sindic funcie de conductor de breasl. n cea de a doua jumtate a secolului XIX, prin introducerea Codului de Procedur Civil din 09.09.1865, se instituionalizeaz soluionarea disputelor de ctre judectoriile de plas, care pentru valori mici ale cauzelor sau pagubelor (daunelor) puteau s dea soluii definitive, n anumite domenii. Prin legile Judectoriilor de Pace comunale i de ocoale, din anii 1879, 1894 i 1896, se instituionalizeaz judectori speciali, practic judectori ambulani pentru anumite cauze, fr valoare sau de mic valoare, precum i pentru delicte minore, nelegndu-se prin acestea, cele care afecteaz tradiiile morale dintre dou sau mai multe persoane, fr a avea efect material general asupra relaiilor sociale. Apreciem c nu este lipsit de interes s amintim aici i Legea nr. 59/1968 privind Comisiile de judecat. Prin aceast lege, unele infraciuni reprezentnd fapte antisociale cu pericol redus erau scoase din sfera de competen a Codului penal i trecute n competena acestor comisii de judecat. Comisiile de judecat din ntreprinderi, organizaii economice, i celelalte organizaii de stat, potrivit articolului 12 din lege, ncearc mpcarea prilor n infraciuni prevzute de Codul penal, svrite de angajai la locul de
45
Nicolae ZECHERU
munc, astfel: lovirea sau alte violene (art. 180, alin. 2); vtmarea corporal din culp (art. 184 alin. 1); ameninarea (art. 193); insulta (art. 205); calomnia (art. 206) i abuzul de ncredere (art. 213), valoarea pagubei de cel mult 500 lei. Cel mai probabil, aceast lege a avut la baz sistemul chinez al Comitetelor de Conciliere ale Poporului, innd cont c n perioada respectiv, politica statului romn a fost influenat de sistemul de organizare social-economic din China. Pe de alt parte, nu este exclus nici inspiraia occidental, dac avem n vedere c la vremea respectiv Romnia ncerca o deschidere ctre Vest i n acelai timp, faptul c aproximativ n aceeai perioad, n S.U.A. i n unele state din vestul Europei, tocmai se instituionaliza medierea. Aceast lege a fost abrogat ns dup 1989 odat cu alte legi elaborate n timpul regimului comunist. 1.4.2. Medierea n Romnia postdecembrist Dup 1989, medierea a nceput s fie instituionalizat i n Romnia. Dei un act normativ care s consfineasc expres, de sine stttor, medierea ca modalitate de soluionare a conflictelor a fost emis abia n anul 2006, ne referim la Legea nr. 192/2006, exist totui acte normative anterioare acesteia n care, fie se face vorbire despre mediere, fie se refer la furnizarea de servicii de mediere sau intermediere social sau se impune folosirea medierii ca procedur prealabil obligatorie, nainte de introducerea unei aciuni judectoreti. Iat cteva exemple: Legea nr. 168/1999, privind soluionarea conflictelor de munc, prevede medierea ca procedur obligatorie pentru ncercarea de soluionare n acest mod a cererilor angajailor, nainte de declanarea conflictului; Ordonana de Urgen a Guvernului Romniei nr. 138/2000 privind modificarea i completarea Codului de procedur civil, prin art. 7201, introduce obligativitatea concilierii directe ntre pri premergtor introducerii aciunii n instan, pentru litigiile n materie comercial; Legea nr. 326/2001, privind serviciile publice de asisten social; Regulamentul nr. 3/2004, privind procedura de mediere a diferendelor aprute n executarea transferurilor transfrontaliere; Legea nr. 47/2006, privind sistemul naional de asisten social. n cadrul planului de aciune pentru a se implementa Strategia de Reform a Sistemului Judiciar din Romnia, aprobat prin Hotrrea de Guvern nr. 232/2005, a fost inclus i adoptarea unei legi care s aib n vedere o reglementare distinct a activitii de mediere i a profesiei de mediator.
46
Adoptarea unei asemenea legi se impunea i ca urmare a necesitii alinierii legislaiei romneti la cea european. n aceste circumstane, la data de 16.05.2006 a fost adoptat Legea nr. 192 privind medierea i organizarea profesiei de mediator. n acest fel i n Romnia activitatea de mediere este reglementat n mod distinct crendu-se astfel cadrul instituional legal pentru desfurarea ei i pentru organizarea activitii de pregtire sub aspect profesional a mediatorilor. Aceast lege reprezint doar un nceput, pentru c domeniile n care medierea va fi folosit ca modalitate de soluionare a conflictelor sunt nu numai multe, ci i foarte vaste i complexe, ceea ce va impune n mod sigur completarea i modificarea ei. n Romnia, mediatorii sunt persoane autorizate s practice aceast profesie, fiind nscrii n Tabloul mediatorilor57 de ctre Consiliul de mediere. Membrii acestui consiliu sunt alei de ctre mediatori. Trebuie precizat c n iulie 2000, Consiliul pentru Standarde Ocupaionale (COSA) a adoptat Standardul Ocupaional al Mediatorului. Standardul a fost dezvoltat mpreun cu Fundaia pentru Schimbri Democratice ca unitate-pilot i apoi comparat cu alte standarde din zona nordamerican i din Europa, din punct de vedere al competenelor mediatorului. Ca urmare, n martie 2001, a fost introdus n Codul Ocupaiilor din Romnia (COR) i ocupaia de mediator, astfel: Mediator cod 244.702 studii superioare, la seciunea specialiti relaii publice.58 Trebuie precizat c mediatorii sunt persoane independente de pri i au obligaia s-i exercite profesia cu respectarea a o serie de obligaii izvorte din lege, astfel: s pstreze confidenialitatea informaiilor primite de la prile angajate n procesul de mediere;59 s pstreze neutralitatea fa de pri i s exercite calitatea de mediator cu imparialitate;60 s asigure respectarea libertii, demnitii i vieii private a prilor.61
57 58
Legea nr. 192/2006, art. 12. Strategia privind medierea i dezvoltarea profesiei de mediator pentru 2008-2013, http://www.cmediere.ro/download/265/strategia-2008-2013-privind-medierea-i-dezvoltarea-profesieidemediatorp.25 59 Art. 32 Legea nr. 192 din 16 mai 2006 (*actualizat*) privind medierea i organizarea profesiei de mediator. 60 Ibidem, art. 31.
47
Nicolae ZECHERU
Dac mediatorul ncalc dispoziiile legii medierii, atunci va rspunde disciplinar62 sau, n situaia n care produce un prejudiciu n exercitarea profesiei, va rspunde civil fa de pri.63 Se poate apela la procedura de mediere n faza de urmrire penal sau n cursul judecii. Mai mult, se poate realiza acest lucru i n perioada anterioar naintrii plngerii prealabile sau nceperii procesului ntruct legea medierii prevede aceast modalitate ca alternativ de soluionare a conflictelor. Trebuie menionat expres c medierea se aplic, n general, n cauzele penale ce privesc infraciuni pentru care, potrivit legii, retragerea plngerii prealabile sau mpcarea parilor nltur rspunderea penal.64 Nici n restul cauzelor penale medierea nu este exclus putndu-se soluiona, pe aceast cale, o multitudine de aspecte survenite n cadrul procesului penal (de exemplu, soluionarea aciunii civile n procesul penal, ce se poate realiza n orice fel de cauz penal prin mediere). Partea vtmat, fptuitorul sau orice alt participant n procesul penal nu poate fi obligat s apeleze la mediere, aceasta fiind o procedur eminamente facultativ. Cu ocazia medierii trebuie asigurat dreptul fiecrei pri la asistena juridic, iar n cazurile n care se impune acest lucru, dreptul de a beneficia de serviciile unui interpret. De asemenea, n cazul minorilor trebuie asigurate garaniile prevzute de legea penal pentru acetia.65 Dac prile i soluioneaz conflictul prin mediere naintea nceperii procesului penal, partea vtmat nu va mai sesiza pentru infraciunea respectiv organele de cercetare penal sau instana de judecat, iar n situaia n care medierea este iniiat chiar n termenul de introducere a plngerii prealabile, acest termen se suspend pe durata desfurrii medierii. Dac prile aflate n conflict se mpac nu mai este necesar implicarea organelor de cercetare penal sau instana de judecat. Exist situaii n care prile aflate n conflict nu s-au mpcat, cazuri n care partea vtmat poate introduce plngerea prealabil n termenul legal, termen care i va relua cursul de la data ntocmirii procesului-verbal de nchidere a procedurii de mediere. Se socotete n acest caz i termenul scurs nainte de suspendare.
61 62 63
Ibidem, art. 29 alin. (2). Ibidem, art. 38. Ibidem, art. 42. 64 Ibidem, art. 67 alin. (1). 65 Ibidem, art. 68 alin. (2).
48
Se poate apela la procedura de mediere i dup nceperea urmririi penale sau a judecii. n aceste cazuri cercetarea penal sau judecata se suspend de la data prezentrii de ctre pri a contractului de mediere. Suspendarea nu poate dura mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere. Suspendarea nceteaz n momentul n care procedura medierii se nchide prin oricare dintre modurile prevzute de lege chiar dac nu au trecut 3 luni. Termenul de 3 luni este aplicabil i pentru cazurile n care medierea nu este finalizat n acest termen. Mediatorul are obligaia s comunice organului judiciar o copie a procesului-verbal de nchidere a procedurii de mediere.66 Dac, prin procesul-verbal, se constat c prile nu s-au mpcat, procesul penal se reia din oficiu.67 n cazul n care procesul-verbal nu se comunic, procesul penal se reia din oficiu dup expirarea termenului de 3 luni indicat anterior. Datorit avantajelor concrete pe care le prezint, este imperios necesar ca att organele de cercetare penal, ct i instana de judecat, n cazurile n care acest fapt impune, s sftuiasc prile s apeleze la mediere. n cazul svririi infraciunilor ndreptate mpotriva proprietii i susceptibile de plngere prealabil, aa cum rezult din analiza prevederilor Codului penal referitoare la infraciuni, trebuie precizat c, n general, persoanele vtmate, din cauza raporturilor pe care le-au avut anterior cu fptuitorul, bazate pe ncredere i de multe ori pe afectivitate, nu urmresc efectiv pedepsirea acestuia. De cele mai multe ori, prin introducerea plngerii prealabile, partea vtmat dorete acordarea de daune pentru prejudiciul creat, deci, satisfacerea unor interese de ordin patrimonial, sau ncetarea unor aciuni de tulburare a atributelor de proprietate i folosina linitit a unor bunuri. Experiena demonstreaz c prile aflate n conflict se ndreapt cu ncredere spre procedura soluionrii amiabile, contientiznd beneficiile conferite prin economia de timp, de stres emoional, de cheltuieli chiar, spre deosebire de procedura judiciar clasic, bucurndu-se atunci cnd, cu asistena specialistului, ajung soluii proprii acceptate de fiecare parte a disputei. Soluionarea litigiilor prin mediere aduce n mod clar beneficii pe multe planuri. Aceasta contribuie la mbuntirea actului de justiie, instanele se degreveaz de cauze, mutnd centrul de greutate de pe criteriul cantitativ al
66 67
Ibidem, art. 70 alin. (3). Ibidem, art. 70 alin. (4).
49
Nicolae ZECHERU
cauzelor pe rol ce trebuie soluionate cu celeritate, pe criteriul calitativ al soluiilor adoptate, justiiabilii au alternativ la sistemul juridic, iar aprtorii lor i pot asista sau reprezenta n procedura medierii. Conceptul de mediere i ideea de soluionare amiabil a conflictelor se gsesc n strns legtur cu identitatea cultural a poporului romn unde ideea de toleran i nelegere are rdcini adnci. * * * Dintre avantajele medierii, putem meniona pe cel mai evident, acela c economisete timp i bani. Comparativ cu un proces clasic n faa instanelor de judecat, medierea este rapid i ieftin, oamenii pot soluiona singuri problema doar ntr-o sesiune de mediere sub ndrumarea unui specialist, teoretic chiar i ntr-o zi sau cteva ore. Ziua i ora la care se va desfura medierea se fixeaz n funcie de timpul i dorina celor aflai n conflict, nimeni nu le poate impune o anumit zi sau or. Medierea pleac de la premisa c prile implicate n conflict nu sunt adversari, n primul rnd, ci persoane care ncearc mpreun s gseasc o soluie consensual unei probleme pe care o au. Informaii despre mediere se gsesc la toate civilizaiile anterioare celei actuale. De fapt, fiecare comunitate uman a dorit ntotdeauna s creeze i s menin un climat psihosocial propice vieii i activitii membrilor si. n acest scop, o direcie permanent de aciune a fost rezolvarea, prin diferite metode legale, a conflictelor ntre membrii unei comuniti sau ai alteia. Evolund societatea au sporit i mizele favorabile apariiei i manifestrii strilor tensionale i conflictuale ntre persoane. De asemenea, societatea i-a perfecionat formele de aplanare i soluionare a evenimentelor generatoare de disfuncionaliti sociale. Una dintre aceste forme a fost medierea, efectuat de-a lungul timpului, de diferite persoane cu statute sociale nalte i roluri unanim recunoscute de ceilali membrii ai comunitii. Medierea s-a practicat, sub o form sau alta, i n Romnia. n prezent, prin Legea nr. 192 /2006 (cu modificrile i completrile ulterioare) se instituie medierea ca metod alternativ de soluionare a conflictelor de natur penal. n opinia noastr, experiena acumulat pn acum n domeniul activitii mediatorilor este totui scurt pentru a putea face o apreciere exhaustiv asupra eficacitii medierii, ca metod alternativ. n plus, nici despre rolul medierii n reformarea justiiei din Romnia nu credem c se pot face afirmaii categorice ntr-un sens sau altul.
50
CAPITOLUL 2
MEDIEREA N DREPTUL PENAL
2.1. Consideraii preliminare

Medierea reprezint un proces prin care victimei, infractorului i respectiv prilor unui conflict li se ofer posibilitatea, n cazul n care consimt liber, s participe activ la soluionarea problemelor aprute n urma infraciunii prin intermediul unei persoane tere, impariale mediatorul. Legiuitorul romn acord o atenie deosebit aplicrii medierii n domeniul Dreptului Penal, astfel articolele 67-70 din Legea nr. 192/2006 prevd dispoziii speciale privind medierea n cauzele penale, reglementri care sunt consacrate legislativ i n domeniul procedurii penale ca urmare a adoptrii noilor prevederi din Legea nr. 202/2010 privind Mica reform n justiie. Dup cum se cunoate, se poate apela la mediere, ca modalitate alternativ, n orice faz a procedurii de soluionare pe cale penal a conflictului. Dispoziiile din lege se aplic cu precdere cauzelor penale care privesc infraciuni pentru care, potrivit legii, retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal.68 Nici n restul cauzelor penale medierea nu este exclus, putndu-se soluiona aspecte survenite n cadrul procesului penal. Cel mai bun exemplu este cel referitor la soluionarea aciunii civile n cadrul procesului penal, acest lucru putndu-se realiza n orice fel de cauz penal prin mediere. Partea vtmat, fptuitorul sau orice alt participant n procesul penal nu pot fi obligai s apeleze la mediere, aceasta fiind o procedur eminamente facultativ.69 Cu ocazia medierii trebuie asigurat dreptul fiecrei pri la asisten juridic, iar n cazurile n care se impune acest lucru, dreptul de a beneficia de serviciile unui interpret.70
68 69
Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, art. 67, alin. (1). Ibidem, art. 67 alin. (2).
51
Nicolae ZECHERU
n cazul minorilor, se asigur garaniile prevzute de legea penal acestora.71 Dac prile i soluioneaz conflictul prin mediere naintea nceperii procesului penal, partea vtmat nu mai poate sesiza pentru infraciunea respectiv organele de cercetare penal sau instana de judecat.72 n situaia n care medierea este iniiat chiar n termenul de introducere a plngerii prealabile, acest termen se suspend pe durata desfurrii medierii. Dac prile aflate n conflict se mpac, nu mai este necesar implicarea organelor de cercetare penal sau instana de judecat. n cazul n care prile aflate n conflict nu s-au mpcat, partea vtmat poate introduce plngerea prealabil n termenul legal, termen care i va relua cursul de la data ntocmirii procesului-verbal de nchidere a procedurii de mediere. Se socotete n acest caz i termenul scurs nainte de suspendare.73 n cazul n care s-a apelat la mediere, dup nceperea urmririi penale sau a judecii, cercetarea penal sau judecata se suspend de la data prezentrii de ctre pri a contractului de mediere.74 Suspendarea nu poate dura mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere.75 Aceast suspendare nceteaz n momentul n care procedura medierii se nchide prin oricare dintre modurile prevzute de lege, chiar dac nu au trecut 3 luni. Termenul de 3 luni este aplicabil pentru cazurile n care medierea nu este finalizat n acest termen. Mediatorul are obligaia s comunice organului judiciar o copie a procesului-verbal de nchidere a procedurii de mediere.76 Dac prin procesul-verbal se constat faptul c prile nu s-au mpcat, procesul penal se reia din oficiu. n cazul n care procesul-verbal nu se comunic, procesul penal se reia din oficiu dup expirarea termenului de 3 luni indicat anterior.77 n opinia noastr, datorit acestor avantaje, medierea n domeniul penal va fi uzitat n special n cazul plngerilor prealabile, dar i n restul cauzelor penale. n realizarea acestor deziderate, un loc important l ocup organele de cercetare penal i instana de judecat care sftuiesc prile s apeleze la mediere.
70 71 72
Ibidem, art. 68 alin. (1). Ibidem, art. 68 alin. (2). Ibidem, art. 69 alin. (1). 73 Ibidem, art. 69 alin. (2). 74 Ibidem, art. 70 alin. (1). 75 Ibidem, art. 70 alin. (2). 76 Ibidem, art. 70 alin. (3). 77 Ibidem, art. 70 alin. (4).
52
2.2. Raportul dintre procesul de mediere i procesul de judecat

Exist elemente care definesc distincia ntre procesul medierii i procesul de judecat. Astfel, medierea se deosebete de judecat, n primul rnd, prin faptul c figurile centrale ale acestui proces sunt prile participante la acest tip special de activitate. De voina lor depinde dac va ncepe sau nu, ori va continua sau nu procesul de mediere. n acelai timp, de voina prilor implicate n conflict depinde opiunea sau refuzul medierii. De aceea, se poate aprecia c medierea nu este un proces judiciar unde victima are un rol secundar, ci unul n care rolul prilor implicate este efectiv principal i activ. Pe de alt parte, trebuie avut n vedere locul n care se desfoar medierea i orice proces de judecat. Dac medierea se desfoar ntr-un spaiu relativ comun, familiar pentru persoanele ce apeleaz la mediere, procesul penal are loc ntr-o sal de judecat. Aceasta din urm, prin modul n care este construit i mobilat, prin regulile stricte impuse celor care particip la proces i prin prezena judectorului exercit o presiune psihic destul de accentuat asupra persoanelor implicate n actul de justiie. Astfel de presiuni care pot nate sentimente de fric, team, uneori chiar de panic la cei care sunt nvinuii ntr-un proces, n cazul medierii nu exist. Limbajul, inuta i tonul folosite de ctre participanii la un proces ca pri implicate sunt strict reglementate i respectate ntr-o instan de judecat. n acest loc, orice gest nepotrivit, involuntar chiar, orice cuvnt rostit i tonul folosit sunt sancionate dac se apreciaz de ctre magistrat c sunt vulgare, sau sunt spuse pe un ton mai ridicat. n prezena mediatorului prile nu trebuie s se team c n cazul ridicrii tonului la cellalt interlocutor, un gest oarecum nepotrivit, ori refuzul de a vorbi vor avea urmri negative pentru cel n cauz. n procesul de mediere, spre deosebire de procesul judiciar, mediatorul ine cont de sentimentele victimei, ale fptuitorului, nvinuitului sau inculpatului i le ofer acestora posibilitatea de a-i expune poziia n mod confidenial. Capacitatea de a asculta i de a pstra secretul celor discutate n cazurile necesare este una din caracteristicile prioritare ale mediatorului.78 Magistratul chemat s judece o cauz este interesat de aspectele strict legale ale cazului i nu de starea afectiv a inculpatului, de nevoile acestuia de
Ibidem, art. 1 alin. (1): Medierea reprezint o modalitate de soluionare a conflictelor pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate de mediator, n condiii de neutralitate, imparialitate, confidenialitate i avnd liberul consimmnt al prilor.
78
53
Nicolae ZECHERU
a se exprima sau apra fa de nvinuirile care i se aduc. Pe de alt parte, inculpatul ntr-un proces vorbete numai atunci cnd este ntrebat i doar despre subiectul interogrii nu despre ceea ce vrea el s spun, s relateze sau s povesteasc. Mediatorul este o persoan competent profesional care cunoate cum trebuie s se desfoare medierea, are abiliti de comunicare cu persoanele cu care discut, tie s formuleze i s adreseze ntrebri la care s primeasc rspunsuri pertinente i nu foarte scurte de tipul da sau nu. Desigur i magistratul are caliti de comunicare, este o persoan competent n domeniul su de activitate, dar statutul su profesional i rolul chemat s-l joace sunt complet diferite de cele ale mediatorului. Aceasta, dei scopul urmrit de fiecare este soluionarea conflictului de natur penal. n plus, medierea se poate derula cu pauze n cadrul aceleiai edine, la cererea prilor, poate rencepe cnd cei implicai doresc acest lucru i fiecare dintre persoanele implicate i poate susine punctul de vedere pentru a se apra sau susine cauza. Spre deosebire de cele menionate fa de mediere, procesul penal n instan are regulile lui stricte, iar prile implicate trebuie s i se supun n mod obligatoriu.
2.3. Elementele constitutive ale procesului de mediere

Medierea este un proces prin care victimei infraciunii i infractorului li se ofer posibilitatea de a se mpca prin intermediul unei tere persoane numit mediator. n calitate de proces, medierea presupune existena unui ansamblu nchegat de elemente interdependente participanii la mediere. Acetia din urm sunt: prile victima infraciunii i infractorul; mediatorul; dup caz, partea civil, partea responsabil civilmente, reprezentaii acestora, avocatul. Mediatorul, prin definiie, este o persoan imparial, independent, care ntrunete condiiile stabilite de lege i are sarcina de a asista prile n procesul de mediere n vederea mpcrii acestora. Victima este persoana fizic sau juridic creia i-au fost aduse daune morale, fizice sau materiale n urma comiterii unei infraciuni.
54
Infractorul este persoana bnuit, nvinuit sau inculpat, care recunoate svrirea infraciunii. Acordul de mpcare este nelegerea prilor, prin care acestea convin s se mpace i care conine drepturile, obligaiile i efectele mpcrii. Procesul de mediere, n mod obligatoriu, presupune: existena unei proceduri accesibile ambelor pri, concomitent. examinarea minuioas a cerinelor victimei i ale infractorului; satisfacia moral att a victimei, ct i a infractorului. Aceasta este posibil atunci cnd prile determin mersul procesului de mediere, rezultatul acestuia, iar, n final, soluia acceptat de ambele. n acest sens, prile trebuie s neleag c nimeni nu este n drept i nu poate s le impun ce s fac i cum s fac. Participanii la mediere nu se refer la articolul din Codul penal sub incidena cruia cade fapta incriminat fptuitorului, dar discut despre daunele materiale i morale cauzate victimei n urma infraciunii svrite. Procesul de mediere permite infractorului s abordeze sub acest aspect corectitudinea faptelor sale i s sesizeze n profunzime starea emoional a victimei. Practic, medierea reprezint procesul de mpcare a victimei cu infractorul. mpcarea este o msur alternativ rspunderii penale i, implicit, procedurii judiciare, care substituie politica represiv cu cea recuperatoare, diversificnd administrarea justiiei penale. Participarea la procesul de mediere are un caracter personal. Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se face numai de reprezentanii lor legali. Cei cu capacitate de exerciiu restrns se pot mpca cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege. Cele mai cunoscute forme ale medierii sunt: medierea direct atunci cnd, n prezena mediatorului, victima are ntlniri nemijlocite cu fptuitorul, nvinuitul sau inculpatul pentru soluionarea problemelor aprute n urma infraciunii; medierea indirect cnd n procesul de mediere victima nu dorete ori, respectiv, nu are ntlniri nemijlocite cu fptuitorul, nvinuitul sau inculpatul. Mediatorul se ntlnete cu fiecare din aceste pri i contribuie la soluionarea problemelor aprute n urma infraciunii etc.79
79
Xenofon Ulianovschi, Marcela Dilion, Vasile Rotaru, Roman Koval i Diana Popa, Manual de mediere, Editura Institutului de Reforme Penale din Republica Moldova, Chiinu, 2006, p. 22.
55
Nicolae ZECHERU
2.4. Avantaje i dezavantaje ale metodei medierii unor cauze penale

n opinia noastr, avantajele i dezavantajele folosirii metodei medierii unor cauze penale se refer att la fptuitor, ct i la victim. Astfel, avantajele pentru fptuitor sunt: sesizarea consecinelor reale ale faptei ilicite comise; determinarea gradului de responsabilitate i posibilitatea manifestrii cinei sincere, n legtur cu fapta comis, cnd respect condiiile acordului de mediere; poate obine ncetarea procesului penal i absolvirea de rspundere penal; caracterul absolut voluntar al medierii pentru infractor; via decent, pe care infractorul i-o ofer i protecia societii; posibilitatea evitrii ncarcerrii; termenul redus al procesului de mediere i evitarea fazei judectoreti; fapta svrit nu apare n cazierul judiciar. Starea financiar precar constituie un dezavantaj pentru fptuitor ntruct poate ngreuna posibilitatea de a recupera prejudiciile materiale i morale cauzate prii vtmate prin comiterea infraciunii respective. Dintre avantajele pentru victima infraciunii se pot meniona: asigur realizarea principiului egalitii n drepturi a victimei i fptuitorului. Astfel, victima nu trebuie s fie dezavantajat n drepturi fa de fptuitor fapt realizabil n cadrul instituiei medierii, care-i ofer un rol activ i o ans real de soluionare a conflictului; n mediere, victima ocup o poziie activ i, n fond, determinant; recuperarea prejudiciului material i moral (n limitele acordului), cauzate prin comiterea infraciunii; satisfacie moral; faciliteaz nelegerea motivelor care au determinat victimizarea acesteia. Prerea prii vtmate este hotrtoare, medierea oferindu-i posibilitatea s-i manifeste umanismul i nobleea prin iertarea infractorului. Apelul la mediere are ca inconvenient pentru victima infraciunii necesitatea depirii opiunii unei justiii represive.
56
La rndul su, comunitatea creia i aparin persoanele implicate n conflict are avantaje, dac acestea din urm i rezolv litigiul prin metoda medierii. Printre aceste avantaje pentru comunitate se pot enumera urmtoarele: este asigurat diferenierea adecvat i individualizarea pedepselor n funcie de gravitatea infraciunii svrite, de motivul ei, de personalitatea celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, precum i de influena pedepsei aplicate asupra corectrii ori reeducrii vinovatului i de condiiile de via ale familiei sale; soluionarea unor conflicte interumane de subiecii conflictului; caracterul benevol al medierii att pentru victim, ct i pentru infractor; posibilitatea subiecilor conflictului de a-i autoaprecia conduita i de a-i identifica justeea poziiei; flexibilitate n soluionarea conflictelor (cile tradiionale oricum rmnnd n permanen deschise, dat fiind faptul c procesul de mediere nu afecteaz mersul procesului penal); elibereaz instanele de judecat de examinarea unor cauze penale minore i permite s se acorde atenie examinrii cauzelor mai complicate ori implicit schimbarea prioritilor abordrii cauzelor de ctre judectori; medierea permite economisirea timpului, reducerea numrului de persoane antrenate n procesul penal i, n consecin, micorarea bugetului justiiei penale sau redirecionarea mijloacelor financiare economisite.
2.5. Conflicte penale ce pot face obiectul medierii

Deoarece, din punct de vedere al dispoziiilor speciale ale Legii nr. 192/2006 privind medierea n cauzele penale, pentru a se apela la un mediator n vederea soluionrii unui conflict de natur penal este absolut necesar ca infraciunea comis s fie una dintre cele pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a prii vtmate; este absolut necesar ca s fie prezentat noiunea de plngere prealabil, precum i condiiile legale de depunere sau retragerea acesteia. Acest demers este necesar att pentru a evidenia complexitatea punerii n micare i derulrii plngerii penale, ct i pentru a se cunoate cnd este eficient momentul pentru a se apela la mediere, ca metod alternativ de soluionare a unui conflict de natur penal.
57
Nicolae ZECHERU
Practic, cunoscnd mecanismul intim al plngerii penale condiii legale de declanare a procesului penal, excepiile de la aceste prevederi, rolul prii vtmate n continuarea aciunii penale sau n stoparea acesteia i nu numai persoana autorizat cu aplicarea prevederilor legale privind plngerea penal i poate consilia pe cei implicai n conflict s recurg la mediere pentru a iei din aceast situaie. Astfel, potrivit principiului oficialitii reglementat de articolul 2 Codul de procedur penal, actele necesare desfurrii procesului penal se ndeplinesc din oficiu, afar de cazul cnd, prin lege, se dispune altfel. Prin excepie de la acest principiu, legea prevede o serie de situaii n care declanarea procesului penal a fost lsat de legiuitor la iniiativa persoanei vtmate, precizndu-se c punerea n micare a aciunii penale se face numai la plngerea acesteia art. 221 alin. (2), art. 279 alin. (1) Codul de procedur penal. Raiunea excepiei const fie n gradul mai redus de pericol social abstract al acestor fapte, fie n mprejurarea c aducerea acestora n faa instanei, cu publicitatea pe care o implic procesul, ar putea fi sursa unor neplceri sau suferine psihice pentru persoana vtmat sau ar da natere la diferite conflicte ntre persoane care fac parte din aceeai familie sau din acelai mediu social. Potrivit art. 279 din Codul de procedur penal n cazul infraciunilor pentru care este necesar plngerea prealabil a persoanei vtmate, aciunea penal nu se poate pune n micare i exercita n lipsa acestei plngeri. Deci, plngerea prealabil nu este doar o modalitate de sesizare a organului judiciar, ci i o condiie indispensabil pentru punerea n micare a aciunii penale. n continuare, vom prezenta, mai nti, instituia plngerii penale i deosebirile dintre aceasta i instituia plngerii, i apoi, coninutul i termenul de introducere ale plngerii prealabile, care descriu natura, etapele i efectele punerii n micare a unui astfel de demers juridic. 2.5.1. Instituia plngerii prealabile. Deosebirile dintre plngerea prealabil i instituia plngerii 2.5.1.1. Instituia plngerii prealabile Aceasta este prevzut n Partea special a Codului de procedur penal din anul 1968, republicat n anul 1997, cu modificrile i completrile
58
ulterioare, n cadrul Titlului I Urmrirea penal capitolul VIII, articolele 279-286. Putem defini plngerea prealabil ca fiind actul procesual prin care persoana vtmat printr-o infraciune i manifest voina de a fi tras la rspundere penal cel ce a svrit-o, act fr de care nu se poate declana i nici continua procesul penal n scopul sancionrii fptuitorului. Plngerea prealabil constituie o dubl manifestare de voin a persoanei vtmate, respectiv, mai nti, o ncunotinare a organelor judiciare cu privire la svrirea unei infraciuni i, apoi, d expresie voinei persoanei vtmate ca infraciunea s fie urmrit sau judecat, ridicnd astfel impedimentul ce s-ar opune activitii procesual penale. n urma acestei manifestri de voin, organul de urmrire penal sau, dup caz, instana de judecat poate dispune declanarea procesului penal i punerea n micare a aciunii penale. Se poate afirma c, din punct de vedere procesual, plngerea prealabil scris este un act de sesizare a organului judiciar competent i nu un act de punere n micare a aciunii penale. Plngerea prealabil, ca act de sesizare, se deosebete de celelalte acte de sesizare obinuite ale organelor de urmrire penal (denun, plngere, sesizare din oficiu) prin caracterul ei necesar i indispensabil, de condiie pentru pornirea procesului penal, ca i prin caracterul exclusiv, plngerea prealabil fiind singurul mod de sesizare valabil pentru pornirea procesului penal pentru anumite infraciuni, aceasta neputnd avea loc dac s-a produs o sesizare obinuit. 2.5.1.2. Deosebirile dintre plngerea prealabil i instituia plngerii Acestea sunt prevzute de articolul 222 din Codul de procedur penal i constau n: plngerea reprezint numai un act de sesizare a organelor judiciare prevzut de art. 222 Cod de procedur penal, pe ct vreme, plngerea prealabil este o modalitate special de sesizare a organelor judiciare i n acelai timp o condiie de pedepsire i de procedur; n afar de plngere, ca mod de sesizare a organelor judiciare, art. 221 Cod de procedur penal reglementeaz modalitatea denunului sau sesizarea din oficiu, fa de plngerea prealabil care este ns singurul act de sesizare pentru o serie de infraciuni prevzute n mod special;
59
Nicolae ZECHERU
plngerea, odat depus la organul judiciar, nu mai poate fi retras, opernd n acest caz principiul oficialitii, pe cnd, n situaia plngerii prealabile, principiul oficialitii nu-i are aplicabilitate, dar persoana vtmat are posibilitatea de a opera cu cele dou instituii, de a-i retrage plngerea prealabil sau de a realiza mpcarea cu nvinuitul sau inculpatul. Sesizarea direct a instanei de judecat prin plngerea prealabil a persoanei vtmate nu mai poate avea loc, urmare a abrogrii art. 279 alin. (2), litera a din Codul de procedur penal prin Legea nr. 356/2006, doar nceperea urmririi penale i punerea n micare a aciunii penale fiind condiionat de plngerea prealabil. n aceast situaie, plngerea prealabil constituie i o condiie de procedur. Codul penal i alte legi cu dispoziii penale prevd, n cazul anumitor infraciuni, c aciunea penal nu poate fi pus n micare sau exercitat dect n cazul n care persoana vtmat i-a exprimat voina de tragere la rspundere penal a fptuitorului prin introducerea unei plngeri prealabile la autoritile judiciare. Condiionarea tragerii la rspundere penal, pentru unele infraciuni, de existena plngerii prealabile a prii vtmate i are temeiul n anumite consideraii social-politice i de politic penal. S-a considerat c, din punctul de vedere al realizrii scopului legii penale i al restabilirii ordinii de drept i a linitii sociale, recurgerea, din oficiu, la constrngerea juridic prin mijloace de drept penal este calea cea mai potrivit. Sunt totui fapte incriminate de legea penal care prezint un grad redus de pericol social, prin aceea c ele nu au aceeai rezonan social care s impun neaprat aplicarea de sanciuni penale. Au fost semnalate n practica judiciar o serie de alte fapte care se petrec, de regul, n cercul mai restrns al anumitor grupuri sociale, cu o rezonan mai mult individual dect social, iar cei lezai, de cele mai multe ori, apreciaz c nu este cazul s sesizeze organele penale. n cazul altor infraciuni, punerea n micare a procesului penal sau dezbaterile din procesul penal ar putea uneori arunca o lumin defavorabil asupra prii vtmate, n special infraciunile care se refer la viaa personal a acesteia (violarea secretului corespondenei sau a secretului profesional), situaii n care, de asemenea, procesul penal nu este favorabil prii vtmate.
60
Pentru infraciunile cu pericol social redus i care, n general, privesc relaiile dintre persoane aparinnd fie aceleiai familii, fie aceluiai mediu social, de regul, persoana vtmat apreciaz c recurgerea la justiie nu este mijlocul cel mai indicat pentru obinerea unei satisfacii i evitarea altor conflicte. Persoana vtmat decide, n cazurile prevzute de lege, dac este cazul ca infractorul s fie sau nu tras la rspundere penal, i n caz afirmativ, s fac plngere prealabil. n caz negativ, lipsa plngerii prealabile duce la nlturarea rspunderii penale. Cu alte cuvinte, lipsa plngerii prealabile devine o cauz de nlturare a rspunderii penale, acelai lucru se produce i n caz de retragere a plngerii prealabile sau n caz de mpcare a prilor. Codul penal actual prevede c aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate n cazul urmtoarelor infraciuni: lovirea sau alte violene art. 180; vtmarea corporal art. 181; vtmarea corporal din culp art. 181 alin. (1) i (3); violarea de domiciliu art. 192 alin. (1); violarea secretului corespondenei art. 195; divulgarea secretului profesional art. 196; violul art. 197 alin. (1); furtul pedepsit la plngerea prealabil art. 210; abuzul de ncredere art. 213; gestiunea frauduloas art. 214; distrugerea art. 217 alin. (1); abandonul de familie art. 305; nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorilor art. 307; tulburarea folosinei locuinei art. 320. Sunt situaii cnd, n unele legi cu dispoziii penale, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate: de exemplu, art. 27 alin. (2) i (4) din Legea nr. 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat. Pentru toate aceste infraciuni plngerea prealabil constituie o condiie de pedepsibilitate80. Titularii plngerii prealabile sunt prevzui de Codul de procedur penal. Astfel, potrivit art. 279 alin. (1) din Codul de procedur penal punerea n micare a aciunii penale se face numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate pentru infraciunile pentru care legea prevede expres aceast modalitate.
80
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, Editura Societii Tempus i Asociaia Romn de tiine Penale, 2000, p. 729.
61
Nicolae ZECHERU
Faptul c numai persoana vtmat este titularul plngerii penale rezult i din dispoziiile art. 131 din Codul penal potrivit crora n cazul infraciunilor pentru care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de introducerea unei plngeri prealabile, de ctre persoana vtmat, lipsa plngerii nltur rspunderea penal. Aceste reglementri determin caracterul personal determinat, indivizibil i netransmisibil al plngerii prealabile, raportat la caracterul infraciunilor pentru care Codul penal prevede c este necesar un astfel de demers. Sfera titularilor plngerii prealabile este amplu reglementat de Codul de procedura penal. Potrivit acestui cod nu pot fi titulari ai plngerii prealabile: copilul major pentru printele su; un so pentru cellalt so. Persoana vtmat este astfel singura care are dreptul exclusiv de a cere tragerea la rspundere a unei alte persoane care a svrit una din acele infraciuni pentru care este necesar plngerea prealabil. Conform art. 131 alin. (3) Codul penal, fapta care a adus o vtmare mai multor persoane va atrage rspunderea penal chiar dac plngerea prealabil s-a fcut sau se menine numai de ctre una dintre ele. Potrivit art. 131 alin. (4) din Codul penal, fapta atrage rspunderea penal a tuturor participanilor la svrirea unei infraciuni chiar dac plngerea prealabil s-a fcut sau se menine numai cu privire la unul dintre ei. De asemenea, legea prevede posibilitatea introducerii plngerii prealabile i de ctre alte persoane. Astfel plngerea prealabil poate fi formulat i de o persoana juridic ce a suferit o vtmare printr-o infraciune pentru care legea condiioneaz punerea n micare a aciunii penale de o astfel de plngere 81. Potrivit art. 284 alin. (2) din Codul de procedur penal, dac persoana vtmat este un minor sau un incapabil, plngerea prealabil va fi introdus de persoana ndreptit a reclama. n conformitate cu dispoziiile art. 132 alin. (3) din Codul penal, reprezentantul legal al persoanei lipsite de capacitate de exerciiu poate introduce plngere i totodat se poate mpca cu inculpatul. Plngerea prealabil poate fi formulat i de reprezentantul legal al persoanei vtmate care, potrivit legii este reprezentat de, prini, tutore, curator, sau, dup caz, un mandatar cu meniunea c mandatul trebuie s fie unul cu caracter special, iar procura va fi ataat la dosar.
81
Deciziile Curii Constituionale 177/1998 i 5/1999 publicate n Decizii i hotrri, Bucureti, 2000, p. 180 i 248.
62
n cazul n care persoana vtmat este lipsit de capacitate de exerciiu sau are capacitate de exerciiu restrns, n conformitate cu prevederile art. 131 alin. (5) din Codul penal, aciunea penal se pune n micare din oficiu. Dac dup introducerea plngerii prealabile a intervenit decesul persoanei vtmate, procesul penal va continua ntruct decesul acesteia nu constituie o cauz din cele care conduc la stingerea aciunii penale. n practica judiciar se poate ntlni i situaia n care plngerea prealabil a fost formulat de o persoan fr calitate, caz n care, persoana vtmat i-o va putea nsui printr-o declaraie dat organelor de cercetare penal sau, dup caz, n faa instanei de judecat n termen de dou luni din ziua n care persoana vtmat a tiut cine este fptuitorul art. 284 alin. (1). 2.5.2. Coninutul i termenul de introducere ale plngerii prealabile 2.5.2.1. Coninutul plngerii prealabile Potrivit art. 283 din Codul de procedur penal, plngerea prealabil trebuie s cuprind: descrierea faptei; indicarea autorului; artarea mijloacelor de prob; indicarea adreselor prilor i a martorilor; precizarea dac persoana vtmat se constituie sau nu parte civil i cnd este cazul indicarea persoanelor rspunztoare civilmente. Legea nu cere ca persoana vtmat s arate i ncadrarea juridic a faptei svrit de ctre fptuitor sau pe care o reclam. Plngerea prealabil se face printr-o cerere scris, dar i oral n cazul n care persoana vtmat nu tie s scrie, caz n care se va ntocmi un proces-verbal, care s ateste aceast stare de fapt, de ctre reprezentantul organului de cercetare penal competent cu soluionarea cauzei unde aceasta se adreseaz cu plngere. Plngerea prealabil va fi semnat de persoana vtmat. 2.5.2.2. Termenul de introducere a plngerii prealabile Potrivit art. 284 alin. (1) din Codul de procedur penal, n cazul infraciunilor pentru care legea prevede c este necesar plngerea prealabil, aceasta trebuie s fie introdus n termen de dou luni, din ziua n care persoana vtmat a tiut cine este fptuitorul.
63
Nicolae ZECHERU
n literatura de specialitate unii autori82 susin c termenul de introducere a plngerii prealabile este un termen de prescripie a rspunderii penale i trebuie calculat potrivit normelor de drept penal privitoare la termenele substaniale, n timp ce ali autori consider c este un termen de decdere83, depirea lui atrgnd anularea plngerii prealabile i a urmririi efectuate. O alt opinie84 afirm c termenul de introducere a plngerii prealabile are un caracter special cu elemente substaniale, dar i de procedur. Potrivit acestei susineri, lipsa plngerii prealabile sau introducerea ei tardiv constituie o cauz de nlturare a rspunderii penale. n consecin, termenul de dou luni are caracterul unui termen substanial, referindu-se la dreptul de a pedepsi pe fptuitor, drept care se stinge n momentul n care nu a fost introdus n termen plngerea prealabil. Depirea termenului de introducere a plngerii prealabile atrage soluii de fond, respectiv ncetarea urmririi penale i ncetarea procesului penal, nu anularea sesizrii organului de urmrire penal sau a instanei de judecat. n acest sens este i dispoziia din art. 285 din Codul de procedur penal care prevede c plngerea prealabil greit ndreptat la organul de urmrire penal sau la instana de judecat se trimite organului competent. n aceste cazuri, plngerea se consider valabil dac a fost introdus n termen la organul competent. Termenul de dou luni se calculeaz potrivit dispoziiilor art. 186-187 din Codul de procedur penal, excepie fcnd, potrivit art. 188, doar termenele privitoare la luarea, meninerea sau revocarea msurilor preventive. Ca urmare, termenul de dou luni, dei este un termen substanial, este supus normelor din Codul de procedur penal85. Potrivit art. 284 alin. (1) din Codul de procedur penal, plngerea prealabil trebuie introdus n termen de dou luni din ziua n care partea vtmat a tiut cine este fptuitorul, iar alin. (2) al aceluiai text prevede c aceasta trebuie introdus n termen de dou luni din ziua n care minorul sau incapabilul a tiut cine este fptuitorul.
M. Popovici, Plngerea prealabil n reglementarea actualului Cod de procedur penal, n Revista Romn de Drept, nr. 9/1969, p. 23. 83 N. Iliescu, n Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, vol. II, Editura Academiei Bucureti, 1976, p. 100. 84 Grigore Theodoru, Tratat de drept procesual penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 577. 85 I. Neagu, L. Moldovan, Drept procesual penal, ndreptar de practic judiciar, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1982, p. 140.
82
64
Dac partea vtmat a cerut identificarea fptuitorului, data se va calcula din ziua n care acesta a fost identificat de organele de cercetare penal, aspect ce va rezulta din procesul-verbal ntocmit cu aceast ocazie. Data se va calcula n raport cu dispoziiile art. 186 din Codul de procedur penal. Dac plngerea prealabil a fost nregistrat la un organ necompetent i a fost formulat n termen de dou luni ea va fi considerat n termen. Potrivit art. 279 alin. (2) din Codul de procedur penal, plngerea prealabil se adreseaz organului de cercetare penal sau procurorului potrivit legii n cazurile i condiiile expres prevzute de lege. Cnd fptuitorul are calitatea de judector, procuror, notar, militar, poliist, deputat, senator etc. organul competent s efectueze urmrirea penal n acest caz este procurorul. Atunci cnd fptuitorul nu deine o anumit calitate plngerea prealabil se adreseaz organelor de cercetare penal ale poliiei judiciare. ntruct infraciunile susceptibile de plngere prealabil sunt date n competena judectoriei rezult c plngerea prealabil se poate introduce la procurorul teritorial competent sau la organele de cercetare ale poliiei judiciare. Dac prin plngerea prealabil, organul de cercetare penal a fost sesizat cu mai multe infraciuni din care, o parte susceptibile de plngere prealabil, iar altele n care punerea n micare a aciunii penale se face din oficiu, nefiind posibil disjungerea, ntr-un atare caz, se aplic procedura prevzut de art. 3586 din Codul de procedur penal care se refer la organul competent s rezolve cauza. n caz de infraciune flagrant, organul de urmrire penal este obligat s constate svrirea acesteia chiar n lipsa plngerii prealabile. Art. 286 alin. (1) din Codul de procedur penal prevede c dac ntr-o cauz n care s-au fcut acte de cercetare penal se consider ulterior c
n caz de indivizibilitate sau conexitate, dac competena n raport cu diferiii fptuitori ori diferite fapte aparine, potrivit legii, mai multor instane de grad egal, competena de a judeca toate faptele i pe toi fptuitorii revine instanei mai nti sesizate, iar dac competena dup natura faptelor sau dup calitatea persoanelor aparine unor instane de grad diferit, competena de a judeca toate cazurile reunite revine instanei superioare n grad.
86
65
Nicolae ZECHERU
fapta urmeaz a primi o ncadrare juridic pentru care este necesar plngerea prealabil, organul de cercetare penal cheam partea vtmat i o ntreab dac nelege s fac plngere. Funcie de ceea ce afirm partea vtmat, adic de voina acesteia, organul de cercetare penal va continua sau nu cercetarea.
CAPITOLUL 3
STATUTUL I ROLUL MEDIATORULUI
3.1. Consideraii privind exercitarea profesiei de mediator

Mediatorii i desfoar activitatea ntr-un cadru organizat, fiind obligai s respecte normele legale n vigoare referitoare la constituirea cabinetelor de mediere. Acetia i pot desfura activitatea n cadrul unei societi civile profesionale, al unui birou de mediator n care pot funciona unul sau mai muli mediatori asociai cu personalul auxiliar corespunztor sau n cadrul unei organizaii neguvernamentale.87 Mediatorii autorizai sunt nscrii n Tabloul mediatorilor, ntocmit de Consiliul de mediere i publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.88 Consiliul de mediere are obligaia s actualizeze periodic i cel puin o dat pe an Tabloul mediatorilor i s l pun la dispoziie celor interesai la sediul su, al instanelor judectoreti, al autoritilor administraiei publice locale, precum i la sediul Ministerului Justiiei i pe pagina de internet a acestuia89. a. Societatea civil profesional Societatea civil profesional poate fi constituit din doi sau mai muli mediatori. n vederea desfurrii activitii profesionale, mediatorii care reprezint societatea civil trebuie s constituie un patrimoniu; acesta poate fi alctuit n natur sau n numerar.90 Societatea civil profesional este individualizat prin denumire. Denumirea societii civile trebuie s cuprind cel puin numele unuia dintre asociai, fiind urmat de sintagma Societate civil de mediatori.91
87 88
Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, art. 22. Ibidem, art. 12 alin. (1) i (2). 89 Ibidem, art. 12 alin. (3). 90 Monitorul Oficial al Romniei nr. 505 din 27.07.2007, Regulament de organizare i funcionare a Consiliului de mediere, art. 31 alin. (1). 91 Ibidem, art. 32.
67
Nicolae ZECHERU
Denumirea poate figura pe firma societii civile profesionale i se utilizeaz n actele profesionale, cu respectarea Regulamentului de organizare i funcionare a Consiliului de mediere. Societatea civil profesional de mediatori are la baz contractul de societate civil profesional i statutul. Acestea se ncheie de ctre mediatorii fondatori, n form scris, potrivit legii civile i cu respectarea msurilor stabilite prin Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului de mediere, anexele 3 i 4. Dup redactare i semnare, contractul de societate civil i statutul acesteia se nregistreaz la Consiliul de mediere.92 n cadrul acestei forme de organizare, raportul civil se nate ntre client i societatea civil profesional. Serviciile oferite de societate vor fi aduse la ndeplinire de mediatorii asociai sau angajai. b. Biroul de mediator n cadrul biroului de mediator i exercit profesia unul sau mai muli mediatori asociai. Biroul de mediator se nfiineaz n baza actului de nfiinare a biroului de mediator, nregistrat la consiliu i ntocmit conform anexei nr. 5 din Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului de mediere. Biroul de mediator este individualizat printr-o denumire specific ce cuprinde numele mediatorului titular sau cel puin al unuia dintre asociai, urmat de sintagma Birou de mediator(i). 93 Mediatorul sau mediatorii asociai, titulari ai unui birou, pot angaja traductori, juriti, alt personal de specialitate, precum i personal administrativ i de serviciu necesar activitii de mediere. c. Organizaii neguvernamentale n cadrul organizaiei neguvernamentale, activitatea de mediere poate fi desfurat pe baz contractual cu oricare dintre formele de exercitare a profesiei de mediator.94 Mediatorul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: a) capacitate deplin de exerciiu; b) studii superioare; c) o vechime n munc de cel puin 3 ani; d) apt, din punct de vedere medical, pentru exercitarea activitii;
92 93
Ibidem, art. 33. Ibidem, art. 35. 94 Ibidem, art. 27.
68
e) se bucur de o bun reputaie i nu a fost condamnat definitiv pentru svrirea unei infraciuni intenionate, de natur s aduc atingere prestigiului profesiei; f) a absolvit cursurile pentru formarea mediatorilor, n condiiile legii, sau un program postuniversitar de nivel master n domeniu, acreditate conform legii i avizat de Consiliul de mediere; g) a fost autorizat ca mediator, n condiiile legii. 95 Persoanele care ndeplinesc condiiile pot fi autorizate ca mediator de ctre Consiliul de mediere, dup achitarea taxei de autorizare.96 Mediatorul autorizat poate fi angajat cu contract individual de munc n interiorul profesiei, n condiiile prevzute de Codul muncii. Avocaii, notarii publici i consilierii juridici care dobndesc calitatea de mediator pot desfura activitatea n cadrul formelor de exercitare a profesiei lor. Cetenii statelor membre U.E., ale Spaiului Economic European sau Confederaiei Elveiene, posesori ai unui document de calificare n profesia de mediator obinut n unul dintre aceste state, dobndesc, n contextul dreptului de stabilire, accesul la profesie n Romnia, dup recunoaterea acestor documente de ctre Consiliul de mediere, conform Legii nr. 200/2004 privind recunoaterea diplomelor i calificrilor profesionale pentru profesiile reglementate din Romnia, cu modificrile i completrile ulterioare97. De asemenea, documentele de calificare obinute... n alt stat dect Romnia ori ntr-un stat al Uniunii Europene, Spaiului Economic European sau Confederaia Elveian... se recunosc n condiiile legii. Dac ns abilitile i cunotinele acestora nu corespund cerinelor de calificare prevzute de legea romn, Consiliul de mediere poate lua n considerare i experiena profesional dobndit de solicitant i i poate cere s dovedeasc c ndeplinete aceste cerine 98.
3.2. Activiti procedurale premergtoare medierii

n cazul n care o parte, sau ambele, dintr-un litigiu creat ca urmare a comiterii unei infraciuni, opteaz pentru procedura de mediere exist o serie de faze procedurale specifice.
95 96
Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, art. 5, lit. a)-g). Ibidem, art. 8 alin. (1). 97 Ibidem, art. 8 alin. (2). 98 Ibidem, art. 8 alin. (3).
69
Nicolae ZECHERU
3.2.1. Alegerea mediatorului Mediatorul trebuie s fie autorizat, nscris n tabloul actualizat al Consiliului de mediere i s funcioneze n una dintre formele legale de constituire a cabinetelor de mediere. Pentru ca medierea s se poat derula cu rezultate pozitive este imperios, de asemenea, ca mediatorul ales de ctre pri s ndeplineasc cumulativ o serie de alte condiii, dup cum urmeaz: s aib experien de via social i de lucru suficient pentru a fi capabil s neleag corespunztor natura conflictului nscut ntre cele dou pri; s aib calitile personale necesare realizrii la un nivel nalt a actului de mediere: capacitate de analiz, flexibilitate, creativitate, atitudine pozitiv, abilitate de a depi tensiunile, conflictele i de a le face controlabile; s aib abilitile practice necesare medierii conflictelor, constnd n cunoaterea principiilor comunicrii ntre oameni care au o divergen unul cu altul, a conceptului de mediere a conflictului, a metodelor diferite de negociere, a condiiilor ce trebuie ntrunite nainte de nceperea procedurilor de mediere; s aib un tablou de onorarii acceptabil i rezonabil pentru pri; s aib un sediu i birou de mediere comod pentru pri; s nu se afle n conflict de interese pentru cauza supus medierii i s nu existe mprejurri ce l-ar mpiedica s fie neutru i imparial; s existe o convenie a prilor asupra alegerii persoanei mediatorului. Cu privire la experiena i capacitatea mediatorului de a soluiona conflictul este necesar ca acesta s aib capacitatea de a derula urmtoarele activiti: s fac problemele s devin de interes comun i/sau responsabilitile transparente pentru pri i s poat evidenia diferena dintre percepiile lor; s determine i s identifice agenda i/sau agenda ascuns a medierii; s ajute prile s negocieze efectiv i s depeasc punctele moarte; s recunoasc abuzul de mediere i s nu se implice n realizarea acestuia; s recunoasc informaiile ce trebuie tratate ca fiind confideniale, chiar dac acestea nu au fost explicit definite ca fiind confideniale;
70
s asigure o manevrare echilibrat a divergenelor, astfel nct fiecare dintre pri s cedeze n mod egal i unanim convenabil; s recunoasc momentele cnd trebuie s intervin i cnd nu trebuie s intervin n procesul de negociere dintre pri; s grbeasc procesul de mediere i s-l menin dinamic. n ceea ce privete pregtirea tehnic i de specialitate a mediatorului este necesar ca acestea s-i poat permite: a explica, discuta i sprijini ncheierea conveniei de mediere; a conchide i concluziona n raport cu problemele discutate pe durata sesiunii; a concepe i a da instruciuni de creare a acordului de mediere privind soluionarea disputei. Cu privire la capacitatea de a nelege problemele ce apar n timpul medieri i capacitatea analitic de a le rezolva, trebuie s distingem urmtoarele abiliti ale mediatorului: s aib capacitatea de a monitoriza respectarea principiilor fundamentale ale medierii; s aib capacitatea de a nelege deplin i de a avea cunotine suficiente n domeniile specifice supuse medierii; s aib cunotine conexe; s fac controlabile problemele complexe, s identifice i s fac parial transparente problemele ce pot aprea. Mediatorul va trebui s dispun de capaciti interactive care s-l fac respectat de pri, dar i capacitatea de a le face pe acestea s-i arate respect una celeilalte, s se asigure c funcioneaz curtoazia comun mediului i s trateze la egal toate prile. Prin ntreaga sa atitudine profesional mediatorul trebuie s realizeze un climat necesar derulrii sesiunilor de mediere, sentiment de ncredere ntre participani, s rmn permanent n interiorul limitelor medierii i s se abin de la abuzuri fa de procedurile de mediere. De asemenea, trebuie s rmn neutru pe parcursul derulrii procedurii, s pstreze ct mai mici costurile procedurilor medierii. Nu va ntreprinde niciodat activiti ce ar putea duce n deriv medierea, iar atunci cnd constat nclcarea eticii profesionale se va retrage imediat din aceasta. Utilizarea de ctre mediator a unor metode, condiii de munc i spaiu rezonabile confer succes medierii i ncrederea c se va ajunge la soluionarea pe cale amiabil a litigiului. Atitudinea deschis a mediatorului va consta, de asemenea, n a prezenta anterior prilor tabloul de onorarii astfel
71
Nicolae ZECHERU
nct acestea s fie n cunotin de cauz privind sumele pe care le vor achita n vederea iniierii i desfurrii procesului. Un factor important este utilizarea de ctre mediator a unui sediu comod pentru asigurarea unor condiii lejere i cu pstrarea intimitii procesului de mediere. nainte de iniierea procesului de mediere este necesar ca obligatoriu s se ntocmeasc contractul de mediere i acesta s fie supus ateniei prilor pentru ca s-l semneze n cunotin de cauz. 3.2.2. ntocmirea actelor premergtoare de ctre mediator n vederea derulrii procesului de mediere, n cele mai bune condiii, este necesar ca mediatorul ales de pri s ntocmeasc mai multe documente premergtoare i utile, dup cum urmeaz: scurta descriere a obiectului litigiului i a poziiilor prilor; convenia de timp stabilit pentru soluionare i durata negocierilor; probele ce vor fi administrate i relaia acestora cu cauza; identificarea punctelor tari i a slbiciunilor ce pot influena medierea; suplimentar dac exist practica de mediere n cazuri similare. 3.2.3. Stabilirea ordinii de derulare a medierii Procedura de mediere a unui conflict de natur penal necesit de asemenea activiti specifice care se deruleaz ntr-o ordine prestabilit, astfel: efectuarea unei duble verificri pentru prevederile confideniale; alocarea costurilor necesare derulrii procedurii de mediere; identificarea timpului, locului i persoanelor ce particip la mediere; mediatorul se va asigura c toate persoanele de decizie vor participa. 3.2.4. Declaraia de ncepere a procedurii de mediere Aceasta se realizeaz de ctre mediator, prin prezentarea acestuia i a persoanelor participante, ntr-un mod ct mai firesc i omenesc, cu indicarea calitii fiecrui participant i ncunotinarea prilor asupra inteniei ntr-o procedur dreapt i de bun-credin. Att la declanarea procedurii de mediere, ct i pe parcursul derulrii acesteia mediatorul trebuie s-i exprime simpatia i nelegerea fa de persoanele participante, s-i evidenieze n mod deschis poziia, temeiul acesteia i domeniile n care dezacordul se poate produce de bun-credin.
72
3.3. Etapele procesului de mediere

Procesul de mediere presupune, n mod obligatoriu, parcurgerea succesiv a urmtoarelor etape: Etapa 1. Introducere n mediere Mediatorul explic prilor care sunt prezente la mediere ce presupune aceast metod de soluionare pe cale amiabil a litigiilor. Sub aspectul naturii juridice, medierea aparine categoriei modurilor alternative de reglementare a litigiilor, regrupnd toate tehnicile de reglementare amiabil a conflictelor99, explicnd procedura de mediere i rspunznd ntrebrilor puse de pri. Mediatorul are obligaia s dea orice explicaii prilor cu privire la activitatea de mediere, pentru ca acestea s neleag scopul, limitele i efectele medierii, n special asupra raporturilor ce constituie obiectul conflictului100. Dac prile sunt de acord ca medierea s aib loc, se ntocmete un contract de mediere, acord care permite mediatorului s treac la pasul 2, anume sesiunea comun. De fapt, potrivit legii101 Contractul de mediere se ncheie n form scris, sub sanciunea nulitii absolute. Acesta se semneaz de ctre prile aflate n conflict i de mediator i se ntocmete n attea exemplare originale ci semnatari sunt. Etapa 2. Sesiunea comun Dup ce mediatorul se asigur c acestea au neles despre ce este vorba, se trece la desfurarea aa-numitei sesiuni comune n care prile, pe rnd, i expun punctul de vedere asupra litigiului aprut ntre ele, fr a fi ntrerupte. O problem bine definit este pe jumtate rezolvat. Pentru a afla care este... problema cu care te confruni, trebuie sa nelegi exact ce se ntmpl i s identifici posibilele cauze ale ei102. Deci sesiunea comun reprezint acea parte a medierii n care, prile aflate n litigiu, comunic pe rnd mediatorului, care este litigiul aprut ntre ele i ce doresc de la cealalt parte. nainte de nceperea acesteia mediatorul poate susine un monolog de deschidere a sesiunii de mediere conform modelului de la Anexa IV.
99
Al. Bevan, Alternative Dispute Resolution, Sweet and Maxwell, Londra, 1992, p. 1 i urm. Legea nr. 192/2006, art. 29. 101 Legea nr. 192/2006, art. 29. 102 A se vedea Eugen Gherga Medierea conflictelor.
100
73
Nicolae ZECHERU
Dup ce fiecare parte i expune punctul de vedere, n condiiile n care niciuna dintre ele nu mai are nimic de adugat, se trece la pasul 3 sesiunile separate. Etapa 3. Sesiunile separate Dup sesiunea comun, urmeaz sesiunile separate, n care mediatorul va acorda fiecrei pri posibilitatea de a-i expune punctul de vedere n lipsa celeilalte, astfel nct aceasta are posibilitatea de a comunica mediatorului absolut tot ceea ce dorete n legtur cu problema sa. Mediatorul va ajuta partea s-i analizeze n profunzime problema pe care o are, identificnd mpreun cu aceasta i eventualele posibiliti de soluionare a litigiului, urmnd a comunica celeilalte pri, n msura n care aceasta dorete acest lucru i eventualele oferte pe care partea nelege s le fac. Sesiunile separate nu sunt limitate ca numr, mediatorul intrnd pe rnd n sesiuni separate cu fiecare parte, timpul acordat fiecreia fiind sensibil egal, astfel nct acestea s-i poat reanaliza dorinele i nevoile n scopul de a-i putea formula preteniile ctre cealalt parte. n timpul sesiunilor separate mediatorul comunic prii oferta celeilalte pri astfel nct n final acestea ajung s gseasc o soluie convenabil pentru amndou a problemelor lor. Prile trebuie s-i descopere interesele autentice pentru a le gsi pe cele comune. n multe conflicte, nu exist soluia care s satisfac ambele pri; poziia fiecruia poate fi incompatibil cu a celuilalt. Dar gndind creator majoritatea conflictelor pot fi rezolvate. Cei aflai n conflict trebuie s exprime fiecare o idee pe care i-o pot imagina; unele idei pot prea imposibile sau stupide dar nu conteaz. Uneori, cele mai ciudate idei i fac pe ceilali s se gndeasc la soluia posibil. Cei aflai n conflict trebuie s se gndeasc la ct mai multe idei posibile; cu ct se gndesc la mai multe idei cu att sunt mai mari ansele de a gsi o soluie. Mediatorii vor consemna toate ideile enunate de pri103. Etapa 4. Finalizarea medierii Medierea se finalizeaz printr-o nelegere, tranzacie prin care prile care s-au aflat n conflict consfinesc n acest mod soluia aleas de ctre ele la litigiul pe care l-au avut, soluie care se materializeaz ntr-un nscris104.
103 104
Note de curs mediere Colegiul Pan European din Universitatea Ploieti. Ibidem.
74
nscrisul poate fi ACORDUL DE MEDIERE, n cazul n care medierea a avut succes sau poate fi PROCES-VERBAL DE EUARE A MEDIERII, n cazul n care medierea nu a avut succes i a euat. n principiu, toate cauzele asupra crora prile se pot nelege printr-o tranzacie pot fi mediate.
3.4. Activiti specifice derulate asigurarea condiiilor necesare medierii
de
mediator
pentru
Folosirea medierii n rezolvarea alternativ a disputelor necesit respectarea unor faze procedurale, definite generic mai jos i include anumii pai specifici cauzei, naterii divergenei, chiar dac nu se va putea realiza soluionarea ei prin mediere. 3.4.1. Cunoaterea cauzei de ctre mediator n contextul pregtirii pentru sesiunea de mediere, cunoaterea cauzei nseamn cunoaterea i aprofundarea urmtoarelor elemente: separarea faptelor divergente de cele ce nu fac obiectul conflictului; stabilirea faptelor critice, care sunt importante i a celor ce constituie suportul pe care a aprut divergena; evidenierea elementelor active din cauz i a faptelor cunoscute; evaluarea ateptrilor prilor i a rezultatului la care dorete s ajung prin mediere de ctre fiecare dintre acestea; cunoaterea preteniilor pe cale neconvenional, a aprrilor prilor i cunoaterea obligaiilor n disput (este prima parte a cunoaterii opiniilor ce urmeaz a fi conciliate n mediere); cunoaterea verdictelor date n proceduri comparabile, n cazul n care exist (parte important ce va ajuta la soluionarea cauzei). 3.4.2. Cunoaterea alternativelor ce pot conduce la acordul de mediere Cunoaterea alternativelor pe care le au la dispoziie persoanele implicate n cauza respectiv cuprinde un ansamblu coerent de activiti succesive ce se impun a fi parcurse pentru a se ajunge la acordul de mediere. Aceste activiti sunt: a. Cunoaterea riscurilor. Prilor trebuie s le fie cunoscut problema Care ar putea fi posibilitile alternative dac disputa nu s-ar concilia prin mediere?
75
Nicolae ZECHERU
b. Se vor informa prile ct de lung i scump ar putea fi calea procesual i urmrile de natur psihic i social ce decurg prin adoptarea acestei soluii; c. Se vor informa prile cu privire la rezultatele de atins ntr-un proces i cu privire la scenariul n situaia n care ar eua medierea ajungndu-se tot la proces; d. Se va verifica dac prile au i alte opiuni (de exemplu, renunare la judecat) i alte instrumente (de exemplu, arbitrajul sau judecarea cu celeritate). Odat examinat spea i soluionate ntrebrile pregtitoare privind alternativele posibile, se poate discuta cu partea/prile i destina timpul necesar pregtirii acesteia/acestora pentru mediere. 3.4.3. Educarea prii/prilor (pregtirea pentru a aciona ca o echip) Aceast etap, n opinia specialitilor, este deosebit de important n asigurarea succesului medierii ntruct n cadrul acesteia se face pregtirea psihologic i psihosocial a prilor pentru a aciona similar unei echipe, bine nchegate i doritoare de atingere a scopului propus. n acest scop, se parcurg urmtorii pai: se va explica prii/prilor funcionarea sistemului de mediere; se va explica prii/prilor modul cum legea privete faptele mediate; se va explica prii/prilor spiritul legii astfel cum legiuitorul a creat-o; se va explica prii/prilor statutul curent al cauzei supuse medierii; se va explica prii/prilor statutul curent al negocierilor, dac exist; se vor stabili intele care se urmresc privind disputa i soluia procedurii; se vor defini obiectivele prii/prilor aflate n conflict; se vor examina soluiile alternative la obiectivele prii/prilor; se va explica prii/prilor soluiile alternative posibile, inclusiv riscuri, ntrzieri i dac este cazul, posibilitatea de punere n executare/recuperare n cazul soluiei instanei judectoreti. 3.4.4. Ambele pri trebuie s aib dosare cu acelai coninut n aceast etap, se urmrete s se asigure prilor implicate dosare cu documente identice pentru a-i pune n condiii de egalitate sub aspectul informaiilor pertinente despre cauza respectiv. Aici, un rol semnificativ revine
76
mediatorului care ntreprinde, de o manier neutr, dou aciuni corelative i cu efecte cumulative: a. Mediatorul va verifica i se va asigura c ambele pri au toate materialele necesare pentru o negociere complet. S-a constatat, n practic, faptul c 21% din totalul medierilor euate s-au produs din cauz c una dintre pri nu s-a pregtit corect, cel mai adesea din cauza unui document (raport medical, bon, factur sau acte similare) care nu le-au fost date sau nu erau deinute de partea care ar fi trebuit s le asigure. b. Scopul mediatorului este de a se asigura c tot ceea ce este necesar pentru a convinge cealalt parte a fost trimis, tot ceea ce este necesar pentru dovedirea susinerilor unei pri este deinut i de cealalt parte i c prile au formulat cererile legale pentru obinerea dovezilor pe care cred c cealalt parte trebuie s le administreze n cauz. Trebuie, de asemenea, n aceast faz, citit totul nainte de a fi trimis prilor. 3.4.5. Redactarea proiectului acordului de mediere i n aceast etap rolul esenial revine tot mediatorului care este cel ce trebuie s redacteze proiectul acordului de mediere. n acest sens, lund n consideraie obiectul conflictului supus medierii, poziia prilor cu privire la soluionarea pe cale amiabil a conflictului i varianta optim agreat prin consens de ctre pri, mediatorul va redacta proiectul acordului de mediere. Odat realizat proiectul acordului de mediere, acesta va fi prezentat fiecrei pri pentru analiz i nsuire, adic considerarea lor ca aparinndu-le. n momentul n care prile ajung la consens, adic nu mai au observaii, se va trece la semnarea acordului de mediere. Pasul final l constituie semnarea acordului. Dup semnare, la ndrumarea mediatorului, prile trec la autentificarea acordului semnat de ctre notar sau judector.
3.5. Competene, atribuii i responsabiliti ale cabinetului de mediere

Mediatorul poate fi considerat persoana capabil s deosebeasc faptele, evenimentele sau diversele relatri despre acestea de zgomotul pe care l fac sau le nsoesc. n plus, el este capabil s explice, pe nelesul prilor implicate, esena cauzei n care sunt angajai. n acest mod, mediatorul
77
Nicolae ZECHERU
ajut ambele pri s dobndeasc ceea ce le este necesar n nelegerea i angajarea contient n aciunile cerute de procesul de mediere. n acest demers, aciunea mediatorului are drept scop: stabilirea unei aliane de lucru cu prile (ncredere, comunicare liber i simpatie); mbuntirea climatului dintre ele (crearea unei atitudini de cooperare ntre pri); comunicarea problemelor (dezvoltarea unui proces creativ pentru extinderea gamei de alternative percepute ca fiind disponibile); exercitarea de presiuni n scopul aplanrii (informaii independente despre chestiunile conflictului permit evaluarea mai realist sau ntrevederea de noi soluii posibile). n exercitarea profesiei, mediatorul are urmtoarele drepturi: s informeze publicul cu privire la exercitarea activitii sale, n condiiile stabilite de Regulamentul profesiei de mediator; s pretind i s ncaseze un onorariu stabilit prin negociere cu prile; s pretind i s ncaseze cheltuieli proprii ocazionate de mediere; s aplice un model propriu de organizare a procedurii de mediere, cu respectarea dispoziiilor i principiilor statuate de lege; s refuze preluarea unui caz avnd obligaia de a ndruma prile n vederea alegerii unui alt mediator; sediul profesional al mediatorului este inviolabil; percheziia sediului profesional al mediatorului poate fi dispus numai de judector i se efectueaz de procuror sau organul de cercetare penal n condiiile Codului de procedur penal; nu poate fi audiat ca martor n legtur cu faptele sau cu actele de care a luat cunotin n cadrul procedurii de mediere105. Pe lng drepturile acordate pentru exercitarea profesiei de mediator, legea a prevzut i obligaii care trebuie respectate n exercitarea profesiei sale. Acestea implic: s dea orice explicaie prilor cu privire la activitatea de mediere; s asigure realizarea medierii cu respectarea libertii, demnitii i vieii private a prilor;
105
Legea nr. 192/2006 modificat i completat de Legea nr. 370/2009, art. 25-28.
78
s depun toate diligenele pentru ca prile s ajung la un acord reciproc convenabil, ntr-un termen rezonabil; s conduc procesul de mediere n mod neprtinitor; s asigure un permanent echilibru ntre pri; s refuze preluarea unui caz, dac are cunotin despre orice mprejurare ce l-ar mpiedica s fie neutru i imparial; s refuze preluarea unui caz n care constat c drepturile n discuie nu pot face obiectul medierii; s pstreze confidenialitatea informaiilor de care ia cunotin n cursul activitii sale de mediere, chiar i dup ncetarea funciei sale; s pstreze confidenialitatea cu privire la documentele ntocmite sau care i-au fost predate de ctre pri pe parcursul medierii, chiar i dup ncetarea funciei sale; s respecte normele de deontologie i s rspund cererilor formulate de autoritile judiciare, cu respectarea condiiilor de confidenialitate; s comunice Consiliului de mediere orice modificare, privind persoana sa, referitoare la coninutul Tabloului mediatorilor; s-i mbunteasc permanent cunotinele teoretice i tehnicile de mediere, urmnd n acest scop cursuri de formare continu stabilite de Consiliul de mediere; s restituie nscrisurile ce i-au fost ncredinate de pri pe parcursul procedurii de mediere; s nu reprezinte sau s asiste una din pri ntr-o procedur judiciar ori arbitral avnd ca obiect conflictul supus medierii; s depun mrturie ca martor n cauzele penale numai n cazul n care are dezlegare prealabil, expres i scris a prilor i a celorlalte persoane interesate, dup caz; dup audierea sa ca martor, mediatorul nu mai poate desfura activitatea de mediere n cauza respectiv. Mediatorul nu cere prilor n conflict acceptarea sa, ci prile l solicit. A media nseamn a interveni ntre prile ostile i a le conduce spre rezolvarea conflictului. Mediatorul ncearc s gseasc un punct de vedere obiectiv i neutru. n general, el nu se implic direct cu excepia cazurilor cnd ncearc s fac din prile adverse parteneri.
79
Nicolae ZECHERU
Un mediator ofer garania c fiecare parte i prezint punctul de vedere dar totodat l i ascult pe cellalt. Ulterior, mediatorul ndrum cele dou pri spre gsirea de soluii satisfctoare pentru toat lumea. Pentru acestea, mediatorul procedeaz la: pregtirea zonei un loc linitit, liber, unde nimeni nu aude conversaia, avnd o mas cu locuri suficiente pentru toi; urarea de bun venit toi trebuie s se prezinte; explicarea programului medierea d posibilitatea lucrului mpreun i nelegerea mai bun a situaiei; prin acest proces poate fi gsit o soluie care s mbunteasc situaia astfel ca prin mediere ambele pri s poat nvinge; explicarea regulilor mediatorii nu prtinesc i nu judec pe nimeni; tot ce se spune rmne confidenial. Discuiile sunt fr porecle, insulte, reprouri, ntreruperi ci oneste, respectuoase, serioase; culegerea acceptului prile convin dac sunt de acord cu medierea; prezentarea situaiei fcut pe rnd de ctre pri, fr s se ntrerup; rezumarea faptelor fcut de ctre mediatori aa cum au fost percepute; expunerea sentimentelor ce cred prile i mediatorii c simt; descoperirea intereselor comune prin plasarea n situaia celeilalte pri, identificarea lucrurilor agreate de ambele pri, punctarea intereselor de obinut din conflict; gndirea la soluii idei propuse doar de pri; mediatorii noteaz; discutarea consecinelor pozitive i negative, ncurajarea alegerii hotrrii ce avantajeaz ambele pri ca fiind cea mai realist/posibil/ specific; asumarea angajamentelor ncheierea medierii. Prile trebuie s-i descopere interesele autentice pentru a le gsi pe cele comune. n multe conflicte, nu exist soluie care s satisfac ambele pri; poziia fiecruia poate fi incompatibil cu a celuilalt. Dar gndind creator majoritatea conflictelor pot fi rezolvate. Multe conflicte par imposibil de rezolvat la nceput dar au o soluie creatoare! Cei aflai n conflict trebuie s exprime fiecare idee pe care i-o pot imagina; unele idei pot prea imposibile
80
sau stupide dar nu conteaz. Uneori, cele mai ciudate idei i fac pe ceilali s se gndeasc la soluia posibil. Cei aflai n conflict trebuie s se gndeasc la ct mai multe idei posibile; cu ct se gndesc la mai multe idei cu att sunt mai mari ansele de a gsi o soluie. Mediatorii vor scrie toate ideile enunate de pri. Un mediator trebuie s reziste tentaiei de a da sfaturi n favoarea uneia dintre pri, el nu d directive. n via sunt multe rsturnri de situaii ntr-o zi putem fi mediatori, pentru ca n ziua urmtoare s avem noi nevoie de mediatori. Din experiene i inversri de roluri nvm i evolum. Medierea este o prestaie pe care o oferim reciproc dac avem ncredere n eficacitatea ei. Una dintre pri poate utiliza conceptul de a face din oponent un partener n rezolvarea problemei; astfel, ncurajeaz cealalt parte s participe la o mediere: este destul de obinuit ca numai una dintre pri s caute n mod activ medierea cealalt parte trebuind doar s fie de acord. Apoi, dup obinerea acceptului rmne doar stabilirea locului i momentului semnrii acordului de mediere. Un mediator cnd se prezint prilor le explic rolul pe care i l-a asumat, punctnd idei din regulile de baz: este acolo ca s rezolve mpreun o problem; prile nu vor nvinui pe nimeni; prile nu se dezvinovesc; prile nu se ntrerup cnd povestesc ce s-a ntmplat; fiecare i prezint propria atitudine fa de problem; fiecare i prezint doleanele pe care le vrea ndeplinite n vederea ncheierii unui acord; este acolo pentru a facilita ambelor pri stabilirea unei nelegeri corecte. Mediatorul conduce procesul de mediere. Prile n disput au responsabilitatea aciunii. Dac procedeele sunt neclare sau una dintre pri nu este mulumit, ele se pot adapta oricnd. De asemenea, dac una dintre pri ezit n implicare, atunci poate fi reasigurat c este un fapt normal. Enunurile trebuie percepute dintr-o perspectiv personal i nu ca generalizri asupra crora nu se mai poate reveni; prile s-i exprime propria perspectiv, evitnd interpretarea subiectiv a comportamentului concentrndu-se doar pe marginea problemei pe care o au.
81
Nicolae ZECHERU
La nceput, mediatorul identific aspectele generale pe care prile le admit ca s ajung la o nelegere: prin concentrarea pe viitor, ori rezolvarea unui conflict din trecut (prile fiind dominate de sentimentele negative reciproc acumulate n timp). Pe parcursul medierii, procesul se desfoar nentrerupt. Mediatorul creeaz un climat de securitate fiecare poate renuna la mecanismele de aprare, devenind dispus: s fac modificri; s fac anumite concesii; s mprteasc idei; s examineze; s reconsidere i, mpreun cu cealalt parte, s rezolve problema. Mediatorul permite prilor s-i vad nevoile i preocuprile i s gseasc elementele care vor schimba perspectiva sau vor deschide diferite posibiliti. Rezumarea punctelor-cheie este util pentru toat lumea. De obicei, oamenii nu recepteaz informaiile care le-ar putea reclama schimbarea percepiei vizavi de situaia n cauz i de aceea mediatorul oglindete ce a spus partea, nainte de a prezenta cum se simte ea. Cnd prile sunt de acord ori au nevoi asemntoare, mediatorul le definete zona comun contientizndu-le punctele de consens. Mediatorul permite tcerea: aceasta ofer tuturor timp de gndire i de precizare a ideilor. Pauzele ori ntreruperile medierii sunt oferite numai cnd emoiile sunt prea puternice ori ntlnirea a durat prea mult. Orientarea pe aciunea pozitiv viitoare face posibil stoparea acuzaiilor i a provocrilor de resentimente; mediatorul poate face s par normale experiene pe care prile le consider extraordinare sau frustrante, ajutndu-i s genereze perspective noi. n final, rezumarea unui acord la care s-a ajuns reprezint ceva concret servind ca punct de referin n viitor. Mediatorul poate cere prilor s-i rezerve timp pentru a evidenia progresele nregistrate i ce necesit ajustri. Dup ncheierea medierii, mediatorul face cunoscut participarea i contribuia prilor. Medierea transform prile n litigiu n partenerii care rezolv mpreun problemele. Prile aflate n faa mediatorului sunt n impas: ele se confrunt cu un sentiment de neputin i necunoaterea cii de urmat, precum i o nchidere
82
interioar din care nu vd o ieire. Funcia medierii este de a face posibil trecerea la aciune i gsirea modalitii practice de reluarea dialogului ntre cele dou pri. n activitatea practic i abordarea tiinific medierea are trei faze: 1. Expunerea: Fiecare parte i expune situaia prezent. Aceasta este o faz deosebit de important deoarece reprezint reluarea dialogului ce iniial a fost suprimat ca urmare a conflictului. Dup ncheierea expunerilor fcute de pri, mediatorul va rezuma punctele de vedere ale prilor, aa cum le-a auzit, ct mai imparial posibil. Rezumatul este fcut dintr-un punct extern, accentundu-se temerile, frica sau ndoielile fiecrei pri. 2. Confruntarea: Expunerea experienei fiecrei pri, fcut n faza expunerii, aduce n proces reaciile prilor care trebuie canalizate spre depirea treptat a emoiilor i gsirea unei alte viziuni n abordarea experienei trecute a acestora. Medierea nu este o cale de a rspunde violenei cu violen, ci cut o cale de evoluie pozitiv a situaiei. Aceasta determin o nou percepie a comportamentului prilor prin contientizarea schimbrii atitudinilor lor. 3. Transformarea: Este recunoaterea evoluiei dialogului, efectul eforturilor depuse n nelegerea esenei problemelor n divergen a prilor i ajungerea la situaia de a gsi deciziile optime pe care le pot lua pentru stingerea conflictului. Trebuie menionat c partea care dorete iniierea medierii se adreseaz n scris biroului/societii de mediere. Cererea de sesizare a mediatorului trebuie s cuprind, n mod obligatoriu, datele de identificare ale prii care solicit medierea disputei, o descriere succint a faptului care a generat disputa. Cererea va fi nsoit de copii ale actelor care stau la baza declanrii disputei/conflictului. Mediatorul va nregistra cererea de mediere, apoi va ncheia cu partea, un precontract n care se vor stabili drepturile i obligaiile fiecruia n faza procedurii prealabile, pn la semnarea unui eventual contract de mediere. Precontractul de mediere se ncheie ntre mediator i partea care iniiaz medierea. Cheltuielile legate de ndeplinirea procedurii prealabile (adrese, comunicri, deplasri, consultaii etc.) vor fi suportate de iniiatorul medierii, iar n cazul n care iniierea medierii are ca rezultat acceptul celeilalte pri ca
83
Nicolae ZECHERU
disputa s fie soluionat prin mediere, cheltuielile prevzute anterior, vor fi incluse n contractul de mediere, urmnd a fi suportate n mod egal de pri. Precontractul de mediere intr n vigoare la data achitrii sumelor necesare ndeplinirii procedurii prealabile i nceteaz fie la data consemnrii eecului iniierii medierii, fie la data semnrii contractului de mediere. Din cadrul cabinetului de mediere, va fi desemnat un mediator care urmeaz s se ntlneasc cu fiecare parte. Mediatorul va contacta partea advers, fixndu-i o ntlnire la cabinetul de mediere. n cazul n care de svrirea faptei este nvinuit un copil, mediatorul va contacta reprezentantul legal al acestuia, pentru a obine acordul, i apoi va discuta cu copilul. Dac dup ntlnirea preliminar persoana nvinuit dorete s ncerce soluionarea cazului prin intermediul medierii, mediatorul contacteaz partea care a solicitat deschiderea procedurii de mediere pentru a-i comunica situaia. n cadrul ntlnirilor preliminare se recomand urmtoarele etape: oferirea unei prezentri generale a medierii i a modului de funcionare a ei. Nu este nevoie ca aceasta s fie exhaustiv sau s sune prea idealist. n discuia cu prile trebuie accentuat c un scop major al activitii este de a restaura echitatea cum ar fi stabilirea caracterului i modului de restituire a pagubei; discutarea procedurii, inclusiv a manierei de moderare a ntlnirii i discuiei persoanelor care vor fi prezente. Cu aceast ocazie mediatorul ofer informaii despre etapele medierii i regulile care trebuie respectate; obinerea acordului prilor de a participa la mediere. O atenie sporit trebuie s fie acordat faptului ca prile s nu fie revictimizate prin constrngerea lor de a participa la proces. Este obligaia mediatorului s prezinte eventualele avantaje rezultate ca urmare a participrii la mediere. n general este bine s se in cont de faptul c partea pgubit poate fi nfuriat i frustrat; stabilirea timpului i locului cel mai convenabil pentru pri n caz c doresc s fie mediate106. ntlnirile preliminare cu prile nu au ca scop colectarea informaiei despre caz. innd cont de caracterul procesului de mediere, de cele mai multe ori o informaie sumar despre pri i nvinuirea adus este suficient
Prelucrare din Lorraine Stutzman Amstutz and Howard Zehr. Victim Offender Conferencing n Pennsylvanias Juvenile Justice System, 1998, p. 62-63.
106
84
pentru a ncepe o mediere. Este foarte important ca mediatorul pe parcursul ntlnirilor preliminare s-i pstreze neutralitatea. Prile de multe ori pot ncerca s povesteasc despre caz ncercnd s conving mediatorul despre dreptatea lor sau s-l influeneze. Este recomandabil ca mediatorul s accentueze din start scopul ntlnirii i pe parcurs s fac referin la acesta atunci cnd partea ncepe a prezenta detalii care nu sunt necesare n aceast etap. O strategie bun de urmat ar fi organizarea ntlnirilor preliminare de ctre un mediator i efectuarea medierii de ctre alt mediator. O prezentare desfurat a procesului de mediere pe parcursul ntlnirilor preliminare este foarte important. Faptul c prile vor nelege corect rolul mediatorului i modalitatea de luare a deciziilor n cadrul medierii va minimiza pericolul ca prile s fie nesatisfcute de ceea ce se ntmpl i le va oferi prilor posibilitatea s se pregteasc tactic pentru mediere. Spre finele ntlnirii preliminare, mediatorii trebuie s elucideze toate ntrebrile privind procesul de mediere pe care ar putea s le aib participanii, s le aminteasc faptul c participarea n cadrul procesului de mediere este voluntar. n timp ce clientul mediteaz asupra deciziei de a participa sau nu la procesul de mediere, mediatorii pot s le sugereze celor prezeni s reflecteze asupra ntrebrilor de genul urmtor, n funcie de caz: Cum ar fi s stai la aceeai mas, fa n fa cu cealalt parte, ascultndu-i istoria? Cum credei c ar putea s se simt cealalt parte, ntlnindu-se cu dumneavoastr fa n fa? Ce v-ar plcea s-i spunei celeilalte pri? Care sunt pentru dumneavoastr riscurile i beneficiile medierii?107 n cazul n care prile sunt de acord s medieze, mediatorul trebuie s stabileasc de comun acord cu ele locul unde va avea loc medierea. Victimele vor avea prioritate la determinarea locului. Mediatorul trebuie s fie neutru, sigur i trebuie s asigure confortul derulrii medierii. Potrivit prevederilor legale n vigoare, mediatorul ncepe procedura de mediere numai dup ncheierea contractului de mediere. Contractul de
Mark S. Umbreit, The Handbook of Victim Offender Mediation. An Essential Guide to Practice and Research. San Francisco: Jossey Bass, 2001, p. 37-38.
107
85
Nicolae ZECHERU
mediere are drept obiect realizarea procedurii de mediere ntre prile aflate n disput prin intermediul mediatorului108. La momentul ncheierii contractului este stabilit onorariul pe care prile urmeaz s-l achite mediatorului. Mediatorul are obligaia s informeze prile cu privire la onorariu, iar valoarea nsumat a onorariului i cheltuielilor ocazionate de procedura medierii trebuie s fie echitabil i justificat. Mediatorul va explica prilor baza de calcul i valoarea onorariului, precum i a deconturilor de cheltuieli. n cazul n care disputa mediat are loc ntre comerciani este important ca cel care semneaz contractul de mediere s aib mandat scris de reprezentare sau s fie semnat de reprezentantul legal al societii, deoarece derularea contractului atrage obligaii de plat. iar dac contractul nu este semnat de reprezentantul legal al societii, mediatorul are obligaia de a verifica existena mandatului pentru semnarea contractului i totodat a acordului de mediere. Pe baza contractului de mediere ncheiat, mediatorul va declana procedura de mediere. Prin semnarea contractului de mediere, mediatorul nu obine niciun fel de autoritate asupra prilor aflate n disput i nici nu atrage obligaia acestuia de a semna acordul de mediere. Cu toate acestea, contractul de mediere fiind un contract n baza cruia se ncheie un acord generator de obligaii pentru pri, mediatorul ar trebui s i asume responsabilitatea variantelor propuse, prin semnarea acordului de mediere, dei legea nu prevede acest lucru. Contractul de mediere se ncheie n form scris, sub sanciunea nulitii absolute. Acesta se semneaz de ctre prile aflate n conflict i de mediator i se ntocmete n attea exemplare originale ci semnatari sunt. Acesta nu poate cuprinde clauze care contravin legii sau ordinii publice. Dac, pe parcursul procedurii de mediere, apar cheltuieli neprevzute, efectuate n interesul prilor i cu acordul acestora, se va ncheia o anex la contractul de mediere. Prile aflate n conflict pot da procur special unei alte persoane, n condiiile legii, pentru a ncheia contractul de mediere. Contractul de mediere constituie titlu executoriu cu privire la obligaia prilor de a achita onorariul scadent cuvenit mediatorului. Termenul de prescripie a dreptului la aciune pentru dreptul litigios supus medierii se
108
A se vedea prevederile art. 45 din Legea nr. 196/2006 (clauzele contractului de mediere).
86
suspend ncepnd cu data semnrii contractului de mediere, pn la nchiderea procedurii de mediere n oricare dintre modurile prevzute n lege. Cnd prile aflate n conflict ajung la o nelegere se poate redacta acordul de mediere, n scris, care va cuprinde toate clauzele consimite de acestea i care are valoarea unui nscris sub semntur privat. De regul, acordul este redactat de ctre mediator, cu excepia situaiilor n care prile i mediatorul convin altfel. Mediatorul poate ntocmi acordul n prezena prilor, iar dac acordul este complex, poate s-l scrie dup mediere i apoi s mai aib o ntlnire cu prile pentru a-l prezenta. Dup ce acordul a fost ntocmit, el trebuie s fie citit prilor i s li se ofere posibilitatea s l citeasc i ele. Fiecare parte trebuie s aib cte o copie a acordului semnat de participani. Exist o serie de principii generale la elaborarea unui acord: Introducerea trebuie s indice c ambele pri au discutat problema i au decis s o soluioneze n modul urmtor; Prevederile s fie succinte, dar detaliate i clare. Acordurile trebuie s fie specifice, realizabile i comensurabile; Pierderile victimei trebuie s fie determinate i verificate, pe ct este posibil (victimele nu au dreptul sa recupereze mai mult dect pierderea real); Dac au fost formulate i acceptate scuze, acest fapt trebuie s fie reflectat n acord; Trebuie s fie indicat data final de executare a acordului; Dac acordul soluioneaz problema satisfctor pentru ambele pri, concluzia actului trebuie s exprime aceasta, de exemplu ambele pri sunt de acord c problema este soluionat; Fiecare infractor trebuie s aib cu fiecare victim un acord separat. Mediatorii nu trebuie s includ n contract informaia despre complici, aceasta ar constitui o nclcare a principiului confidenialitii n cazurile n care sunt implicai infractorii minori; nainte de a-i pune semntura pe acord, prilor trebuie s li se spun cine va primi copii ale acestuia Ambelor pri trebuie s li se aminteasc faptul c acordul este bazat pe consimmnt reciproc i c ambele pri trebuie s-l considere echitabil i viabil. Dup ce prile au ajuns la o nelegere, mediatorul trebuie s le explice ce urmeaz. De exemplu, n cazurile penale mediatorul va anuna organul de drept competent despre acordul la care au ajuns prile i respectiv despre
87
Nicolae ZECHERU
mpcarea lor. Prile urmeaz s mearg la procuror sau dac este cazul n instan pentru a face declaraie n privina mpcrii lor109 . De regul, oricare ar fi rezultatul medierii care se poate finaliza cu o nelegere ori semnarea sau nu a unui acord, mediatorul trebuie s felicite prile pentru rbdarea de care au dat dovad pe durata procedurilor de mediere i totodat s evidenieze aspectele pozitive din comportamentul acestora. ncheierea medierii trebuie s se realizeze printr-o atitudine pozitiv soldat cu strngerea minilor, dup caz, semnarea acordului de ctre ambele pri i nmnarea pe loc a exemplarelor acestuia.
3.6. Principiile care stau la baza gestionrii procesului de mediere

Gestionarea procesului de mediere se deruleaz cu respectarea unui ansamblu coerent de principii. Acestea, descrise succint n continuare, sunt: a) Libertatea prilor de a recurge la mediere i de a lua o decizie Mediatorul are obligaia de a se asigura c prile au recurs la procedura de mediere n mod voluntar, n cunotin de cauz i fr a fi constrnse. Excepie de la acest principiu fac situaiile n care medierea este o procedur obligatorie prevzut de legile speciale. Mediatorul trebuie s respecte i s ncurajeze dreptul prilor de a lua orice decizie liber i n cunotin de cauz, care s soluioneze divergenele dintre ele. Mediatorul va informa prile, de la nceput, n ce va consta activitatea sa, asupra faptului c decizia final le aparine n mod exclusiv i c se pot retrage oricnd din procesul de mediere. Mediatorul nu va oferi prilor consultan legal sau de specialitate, n schimb poate informa prile c pot obine asisten juridic independent sau de specialitate. Mediatorii trebuie s acorde asisten numai n cazul n care au calificarea necesar pentru a rspunde n mod de rezonabil orizontului de ateptare al prilor angajate n mediere.
Xenofon Ulianovschi, Marcela Dilion, Vasile Rotaru, Roman Koval i Diana Popa, Manual de mediere publicat n cadrul proiectului Consolidarea societii civile. Sntatea i drepturile omului n nchisorile din Republica Moldova, Direcia Editorial a Institutului de Reforme Penale din Republica Moldova, Chiinu, 2006, p. 54-55.
109
88
i n cazurile penale medierea trebuie folosit numai dac prile consimt liber. De asemenea, prile sunt libere s-i retrag consimmntul oricnd pe parcursul procesului de mediere. b) Nediscriminarea Mediatorul nu trebuie s refuze activitatea de mediere i nu trebuie s o exercite la standarde inferioare din motive ce in de ras, culoare, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau origine social110. c) Independena, neutralitatea i imparialitatea mediatorului Mediatorii trebuie s fie independeni, neutri fa de dispute i pri. Mediatorii trebuie s conduc procesul de mediere ntr-un mod imparial. n exercitarea atribuiilor lor profesionale, trebuie s se bucure de deplin independen fa de entitile care ar putea avea interese n cauzele n care are loc medierea. Aceast independen trebuie s fie de natur a le garanta imparialitatea, neutralitatea i echidistana fa de cauz, de rezultatele acesteia i de prile implicate n disput. Mediatorul trebuie s evite orice situaie de natur s i limiteze independena i s respecte normele de etic profesional. Dac n orice moment din timpul procesului de mediere mediatorul i pierde aceste atribute, el este obligat s aduc acest fapt la cunotina prilor implicate n conflict i, dac este cazul, s anune entitatea care a referit cazul. n situaiile n care sunt soluionate prin mediere conflicte de familie, independena i imparialitatea mediatorului nu pot fi argumente pentru a neglija sau ignora interesul superior al minorului. d) ncrederea i integritatea moral Relaia dintre mediator i pri se bazeaz pe ncrederea prilor implicate n cauza respectiv, pe de o parte, i pe cinstea, probitatea, spiritul de dreptate i sinceritatea mediatorului, pe de alt parte. n opinia noastr, cinstea, spiritul de dreptate i sinceritatea trebuie s caracterizeze i persoanele implicate n soluionarea conflictului pe calea medierii. n plus,
Legea nr. 192/2006 art. 3 Activitatea de mediere se nfptuiete n mod egal pentru toate persoanele, fr deosebire de ras, culoare, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau origine social.
110
89
Nicolae ZECHERU
acestea din urm trebuie s fie ferm convinse c medierea este soluia cea mai avantajoas pentru ele n vederea ieirii din situaia conflictual. e) Secretul profesional confidenialitatea Prin nsi natura misiunii sale, mediatorul este depozitarul secretelor prilor implicate n procedura medierii i destinatarul comunicrilor de natur confidenial. Fr o garanie a confidenialitii, ncrederea nu poate exista. Prin urmare, secretul profesional este recunoscut ca fiind deopotriv un drept i o ndatorire fundamental i primordial a mediatorului. Mediatorul trebuie s respecte secretul oricrei informaii confideniale de care ia cunotin n cadrul activitii sale profesionale. Aceast obligaie nu poate i nici nu trebuie limitat n timp. f) Conflictul de interese Mediatorul trebuie s refuze preluarea unui caz dac tie c exist mprejurri care l-ar mpiedica s fie neutru i imparial, precum i atunci cnd constat c drepturile n discuie nu pot face obiectul medierii111. Mediatorii trebuie s fac cunoscute toate conflictele de interese poteniale sau existente de care sunt, rezonabil, contieni. Comunicarea conflictelor de interese se face att ctre prile n conflict, ct i, dac este cazul, ctre entitatea care a referit cazul. Dac prile nu-i dau acordul expres privind participarea sa n continuare, mediatorul este obligat s renune la soluionarea respectivului caz. De asemenea, mediatorul nu poate reprezenta sau asista vreuna dintre pri ntr-o procedur judiciar ori arbitral avnd ca obiect conflictul supus medierii112. Mediatorul nu poate fi ascultat ca martor n legtur cu faptele sau actele de care a luat cunotin n cadrul procedurii de mediere. Legea medierii reglementeaz n mod expres poziia mediatorului n soluionarea unei cauze penale i anume calitatea de martor are ntietate fa de aceea de mediator, cu privire la faptele i mprejurrile pe care le-a cunoscut nainte de a fi devenit mediator n acel caz, precum i faptul c dup ce a fost audiat ca martor, mediatorul nu mai poate desfura activitatea de mediere n cauza respectiv, aspecte care sunt normale din punct de vedere deontologic i moral113.
111 112
Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, art. 31. Ibidem, art. 36. 113 Ibidem, art. 37.
90
g) Rspunderea mediatorului Mediatorul rspunde civil, penal i disciplinar, pentru nclcarea obligaiilor sale profesionale, n conformitate cu prevederile legii civile, penale i normelor stabilite de Consiliul de mediere. h) Incompatibiliti Exercitarea profesiei de mediator este compatibil cu orice alt profesie, cu excepia incompatibilitilor prevzute prin legi speciale. i) Calitatea procesului de mediere Mediatorii trebuie s depun toate diligenele necesare n vederea prestrii unui serviciu de calitate n condiii de siguran, respect reciproc, egalitate de anse, respectarea diversitii, corectitudine profesional i procedural114.
3.7. Medierea versus conflictelor de natur penal
calea
instanei
soluionarea
3.7.1. Particulariti ale medierii n soluionarea conflictelor penale Medierea, n calitatea sa de metod alternativ de rezolvare a conflictelor de natur penal, este caracterizat de o serie de nsuiri. Printre particularitile cele mai importante ale medierii se numr urmtoarele: medierea este voluntar. n acest sens, legea115 afirm c Nici persoana vtmat i nici fptuitorul nu pot fi constrni s accepte procedura medierii. Se poate veni la mediere doar dac prile doresc, nimeni nu le poate obliga s participe la mediere. Deci, se poate aprecia c medierea se produce n urma unui act voluntar al prilor implicate n conflict i nu datorit unui imperativ politic, juridic, cultural sau de alt natur. De altfel, persoanele implicate pot ncheia medierea nceput n orice moment dac nu mai vor s continue pe aceast cale n rezolvarea conflictului; medierea este confidenial potrivit legii116 care menioneaz c Mediatorul este obligat s pstreze confidenialitatea informaiilor de care ia cunotin n activitatea de mediere, precum i cu privire la documentele
114
Prof. univ. dr. Petru Dunca, lector univ. drd. Gh. Danci i conf. univ. dr. ing. Gh. Ilie, Negocierea i medierea conflictelor, Curs universitar, Editura Detectiv, Bucureti, 2010. Legea nr. 192/2006, http://www.dreptonline.ro/legislatie/lege_mediere _profesia_mediator_192_2006. php, art. 67 alin. (2). 116 Ibidem, art. 32.
115
91
Nicolae ZECHERU
ntocmite sau care i-au fost predate de ctre pri pe parcursul medierii, chiar i dup ncetarea funciei sale. Prin urmare, tot ceea se discut rmne confidenial, neputndu-se dezvlui nimic din ceea ce se afl pe timpul derulrii acesteia. De altfel, sesiunile de mediere nu sunt publice, ca un proces clasic la care asist oricine. prile au permanent controlul asupra ntregului proces. Acestea iau deciziile care li se par corecte i nimeni nu le poate impune nimic n afara voinei acestora. Potrivit legii, Mediatorul nu poate impune prilor o soluie cu privire la conflictul supus medierii117; medierea economisete timp i bani. Comparativ cu un proces penal clasic derulat n faa instanelor de judecat, medierea este mai rapid i mai ieftin, practic, se poate soluiona problema ntr-o singur sesiune de mediere, teoretic chiar i ntr-o zi sau n cteva ore dac prile implicate hotrsc aceasta; ziua i ora la care se va desfura medierea se fixeaz n funcie de timpul i dorina prilor, nimeni nu le poate impune o anumit zi sau or. Medierea pleac de la premisa c prile aflate n conflict nu sunt adversari ci persoane care ncearc mpreun s gseasc o soluie a problemei lor; prile hotrsc n ceea ce le privete n legtur cu soluia la care se ajunge pentru a pune capt conflictului. Aici, nu exist un judector care s hotrasc n locul lor i care s le impun soluia aleas de el; medierea presupune comunicare i respect. Medierea ajut prile aflate n conflict s comunice ntre ele, comunicarea fiind premisa gsirii unei soluii a litigiului dintre pri. De fapt, conform legii Medierea se bazeaz pe ncrederea pe care prile o acord mediatorului, ca persoan apt s faciliteze negocierile dintre ele i s le sprijine pentru soluionarea conflictului, prin obinerea unei soluii reciproc convenabile, eficiente i durabile118; medierea funcioneaz. Cu ajutorul ei, prile au ansa de a gsi o soluie convenabil pentru problema acestora, soluie care s le convin. n acest sens, legea afirm c Mediatorul are ndatorirea s depun toate diligenele pentru ca prile s ajung la un acord reciproc convenabil, ntr-un termen rezonabil119. ntotdeauna ambele pri pleac de la mediere mulumite de soluia gsit, pentru c ele sunt propriii judectori ai cauzei i nimeni nu le poate impune o anumit soluie;
117 118
Ibidem, art. 50. Legea nr. 192/2006, http://www.dreptonline.ro/legislatie/lege_mediere_profesia_mediator_192_2006.php 119 Ibidem, art. 30.
92
persoana care mediaz conflictul, mediatorul, nu este judectorul cauzei. El este acolo pentru a ajuta prile s gseasc singure soluia conflictului dintre acestea i pentru a le facilita comunicarea ntre acestea. El este pregtit special pentru acest lucru. Comunicarea este procesul prin care oamenii sunt informai i ndrumai pentru a obine rezultate ct mai bune. A comunica eficient nseamn nu numai a-i pune gndurile n ordine i a le prezenta ntr-un mod accesibil, ci i a le exprima ntr-un fel care s capteze atenia receptorului120. 3.7.2. Avantaje ale medierii n raport cu metoda clasic de soluionare a unui conflict de natur penal Instituia medierii are o serie de avantaje121 din care se pot evidenia: Costuri financiare mult mai sczute dect n cazul cilor tradiionale de rezolvare; Rezolvarea conflictelor poate fi fcut ntr-un timp mult mai scurt dect urmnd calea instanei; Reducerea disconfortului suferit de ctre persoanele implicate: permite prilor aflate n conflict s dein controlul asupra procesului; modul i calea de rezolvare a conflictului sunt rezultate ale opiunilor prilor; ofer posibilitatea separrii prilor de problema care a condus la conflict. nltur posibilitatea de a deteriora sau rupe relaii i legturi interumane importante, care au n mod frecvent de suferit n cazul folosirii cilor tradiionale de soluionare a conflictelor; Ofer flexibilitate n soluionarea conflictelor: cile tradiionale de soluionare a conflictelor rmn n permanen deschise; sunt ncurajate cile informale i voluntare de explorare cu toate soluiile posibile; medierea poate fi realizat n orice moment: nainte, n timpul sau dup ncheierea proceselor tradiionale n soluionarea conflictelor;
Eugen Gherga Medierea conflictelor, http://www.cartidownload.ro/.../Eugen_Gherga_Gabriela_ Gherga_Medierea_Conflictelor 121 Umbreit Mark S., The Handbook Victim of Offender Mediation. San Francisco, 2000, p. 255.
120
93
Nicolae ZECHERU
programarea ntlnirilor de mediere este realizat, innd seama de interesul prilor i nu al instanelor de soluionare ca n cazul tradiional. Este asigurat i consfinit prin lege confidenialitatea procesului de mediere, nlturnd astfel orice posibilitate de rspndire a informaiilor private tot ce este spus sau mprtit n timpul procesului de mediere are caracter confidenial; Cele mai multe medieri au condus la rezolvarea cu succes a conflictelor, spre satisfacia prilor implicate; Posibilitatea fptuitorului de a contientiza dimensiunea rului fcut i de a ncerca s aduc reparaii persoanei vtmate; Posibilitatea victimei de a se exprima, de a-i rectiga ncrederea i controlul asupra vieii sale, de a primi sprijin i implicare din partea comunitii; Sunt create premise pentru reducerea riscului de recidiv; Se evit aglomerarea instanelor de judecat i altor instituii implicate n urmrirea penal i derularea procesului penal. * * *
Exercitarea profesiei de mediator este reglementat prin lege i pretinde de la persoana care o practic caliti deosebite de comunicare, cunotine de specialitate, maturitate n gndire i experien de via. Mediatorul, n plan profesional i extraprofesional, trebuie s respecte principiile, valorile, normele i cerinele n relaionarea cu cei pe care i ajut s depeasc criza n care se afl, iar ceea ce este mai important s pstreze confidenialitatea celor discutate de persoanele n cauz n prezena sa. Medierea se cere vzut ca un proces complex i flexibil care solicit parcurgerea unor etape obligatorii succesive, respectarea normelor legale i manifestarea unui comportament creativ n relaia cu persoanele mediate. Legea prevede n concret, competenele, atribuiile i responsabilitile cabinetului de mediere, precum i principiile ce stau la baza activitii de mediere, de la care nu se poate deroga n niciun mod. Medierea se dovedete a fi o alternativ viabil, fa de metoda penal, n msura n care este practicat de un profesionist i cu oameni doritori s-i soluioneze rapid i consensual conflictul dintre ei.
94
CAPITOLUL 4
PARTICULARITILE MEDIERII N CAZUL INFRACIUNILOR SUSCEPTIBILE DE PLNGERE PREALABIL
Infraciunile susceptibile de plngere penal se refer att la infraciunile contra persoanei, ct i la infraciunile contra proprietii. n continuare vom ntreprinde o analiz a acestora, abordnd mai nti infraciunile contra persoanei i apoi, infraciunile contra proprietii. Am optat pentru o astfel de cercetare a acestor infraciuni pentru a sublinia o dat n plus rolul major pe care l poate juca metoda medierii n soluionarea unor conflicte de natur penal. Analiznd din perspectiva clasic, adic a Codului penal, cele dou tipuri de infraciuni am dorit s subliniem complexitatea actului de justiie i posibilitatea reducerii numrului acestora, prin apelul mai frecvent la metoda medierii, ca alternativ benefic individului i societii, n soluionarea unor conflicte de natur penal.
4.1. Infraciuni contra persoanei susceptibile de plngere prealabil

Infraciunile contra persoanei sunt acele fapte social periculoase, care au ca obiect juridic comun (generic) omul, ca valoare social suprem, aduc atingere efectiv sau pun n pericol atribuiile eseniale ale acestuia, precum i viaa, integritatea corporal sau sntatea, libertatea ori demnitatea. n toate sistemele de drept, omul, ca persoan, cu atribuiile sale inalienabile, se detaeaz net ca obiect special de ocrotire juridico-penal, ca expresie a nsi raiunii de a fi a oricrei reglementri juridice. n sistemul nostru de drept, omul ocup primul loc n ierarhia valorilor. n primul articol al Constituiei se prevede c n Romnia, ca stat de drept, democratic i social, demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane reprezint valori supreme i sunt garantate.
95
Nicolae ZECHERU
n acest sens, Constituia Romniei prevede c: dreptul la via, precum i dreptul la integritate fizic i psihic ale persoanei sunt garantate art. 22 alin. (1); libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile art. 23 alin. (1); autoritile publice respect i ocrotesc viaa intim, familial i privat. Persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora, ordinea public sau bunele moravuri. art. 26 alin. (1) i (2); domiciliul i reedina sunt inviolabile. Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul ori reedina unei persoane fr nvoirea acesteia art. 27 alin. (1); secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil (art. 28). Garantarea tuturor acestor drepturi i liberti ale persoanei are loc, juridic, prin mijloacele dreptului penal, adic prin incriminarea ca infraciuni i sancionarea cu pedepse a faptelor vtmtoare sau periculoase pentru valorile menionate. Legiuitorul a nscris n articolul 1 din Codul Penal, printre valorile de maxim importan, a cror aprare constituie scopul legii penale, persoana, drepturile i libertile acesteia, subliniind i n acest fel, caracterul de valoare suprem a persoanei. Infraciunile contra persoanei sunt prevzute n Codul penal, formnd coninutul Titlului II al prii speciale a acestuia (art. 174-207). De asemenea, exist fapte incriminate i sancionate prin legi speciale, care pot avea ca urmare vtmarea integritii corporale i sntii ori moartea unei persoane. n toate aceste cazuri, sunt incidente nemijlocit dispoziiile din legile speciale i nu cele din Codul Penal. Cnd acele dispoziii se refer ns la vtmarea corporal sau la vtmarea grav a integritii corporale, sau a sntii, nelesul acestor termeni este acela stabilit prin dispoziia din art. 181 i respectiv 182 alin. (1) din Codul penal. Titlul II al prii speciale a Codului penal Infraciuni contra persoanei a fost grupat n patru capitole ce are drept criteriu de clasificare tot valoarea
96
social vizat i anume acel atribut al persoanei care constituie obiectul juridic (comun) al respectivului subgrup de incriminri, astfel: a) capitolul I Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii, art. 174-185; b) capitolul II Infraciuni contra libertii persoanei, art. 189-196; c) capitolul III Infraciuni privitoare la viaa sexual, art. 197-204; d) capitolul IV Infraciuni contra demnitii, art. 205-207. 4.1.1. Infraciuni contra integritii corporale susceptibile de plngere prealabil care pot face obiectul medierii: Lovirea sau alte violene este incriminat, sub aceast denumire, n art. 180 C. pen., lovirea sau orice acte de violen cauzatoare de suferine fizice exercitate asupra unei persoane [alin. (1)], precum i lovirea sau actele de violen care au pricinuit o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 20 zile [alin. (2)] 122. n ambele situaii aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate cu excepia faptelor comise asupra membrilor de familie unde aciunea penal se poate pune n micare i din oficiu. mpcarea prilor nltur rspunderea penal, producndu-i efectele i n cazul n care aciunea penal a fost pus n micare din oficiu. Infraciunile de lovire i vtmare a integritii corporale sau a sntii persoanei sunt fapte prin care se aduce atingere integritii fizice sau psihice a persoanei ori sntii acesteia. Ele sunt fapte periculoase pentru societate, fiindc prin atingerea pe care o aduc atributelor eseniale ale omului pun n pericol nsi existena societii. Viaa social nu se poate desfura normal dect n condiii de securitate deplin pentru integritatea fizic i sntatea tuturor membrilor societii. n scopul asigurrii acestor condiii de securitate, faptele de lovire i vtmare a integritii corporale sau a sntii persoanei au fost incriminate i sancionate n legea penal. Infraciunile din aceast seciune au ca obiect juridic integritatea corporal i sntatea persoanei, precum i relaiile sociale a cror normal desfurare este condiionat de intangibilitatea acestor valori.
122
Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2008, p. 126.
97
Nicolae ZECHERU
Toate aceste infraciuni au ca obiect material corpul unei persoane n via privit n integritatea sa psihofizic123. Lovirea sau alte violene svrite asupra unui cadavru uman nu constituie o infraciune contra persoanei, dar poate constitui infraciunea de profanare de morminte. n practica judiciar se constat ns c, n cele mai multe situaii, actele de violen i lovirile (manifestri brutale, constrngeri fizice de orice natur care ar putea cauza suferine fizice sau acte de violen urmate de suferine fizice)124, ce fac obiectul unor dosare penale nu au finalitate juridic ntruct partea vtmat dorete, de regul, fie prevenirea pe viitor a unor noi fapte, atenionarea agresorului asupra conduitei acestuia sau chiar unele despgubiri bneti care s compenseze traumele fizice i psihice cauzate. Fa de aceste considerente de fapt apreciem c ndrumarea persoanei vtmate ctre un cabinet de mediere, nc de la depunerea plngerii prealabile, ar da posibilitatea rezolvrii mai operative a conflictului. n argumentarea celor de mai sus precizm c soluionarea unui dosar penal privind svrirea infraciunii de lovire sau alte violene presupune un volum important de activiti, n sensul c este necesar administrarea tuturor probelor prin care se va demonstra vinovia/nevinovia fptuitorului. De regul, n procesul penal este necesar o constatare/expertiz medico-legal, trebuie audiate prile sau alte persoane ce pot da relaii cu privire la natura i mprejurrile conflictului ori alte acte probatorii care necesit timp i cheltuieli att din partea organului judiciar nvestit, ct i a prilor. Medierea acestor genuri de infraciuni, n msura n care prile sunt de acord, va degreva organele de cercetare penal ale poliiei judiciare i procurorii de un volum mare de dosare, mare parte fr finalitate judiciar, ar scurta timpul de soluionare al conflictului, ar diminua considerabil traumele prilor vtmate i ar da o satisfacie mai mare acestora n raport cu rezultatul obinut. n cazurile de loviri sau alte violene comise asupra membrilor de familie, medierea ar fi mai indicat dect cercetarea penal, ntruct prin aceasta se previne expunerea public a unor detalii intime care ar prejudicia imaginea celor aflai n conflict i chiar ar putea determina relaii ireconciliabile ntre acestea.
123 124
Ibidem, p. 126. Ibidem, p. 127.
98
Vtmarea corporal este incriminat n art. 181 C. pen., fapta prin care s-a pricinuit integritii corporale sau sntii unei persoane o vtmare care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 60 de zile. Fapta este mai grav dac a fost svrit asupra membrilor familiei. Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. n cazul formei agravate, aciunea penal poate fi pus n micare i din oficiu. mpcarea prilor nltur rspunderea penal, producndu-i efectele i n cazul n care aciunea penal a fost pus n micare din oficiu125. Fapta se poate realiza prin orice aciune sau inaciune care are drept rezultat o vtmare a integritii corporale sau a sntii victimei care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de la 21 de zile pn la cel mult 60 de zile126. Infraciunea de vtmare corporal se poate comite n forma intenionat, dar poate mbrca i forma preterinteniei127 n situaia n care autorul a lovit victima ns s-au produs mprejurri mai grave dect cele urmrite de acesta. Medierea infraciunilor de vtmare corporal poate fi utilizat n aceast situaie n dublu scop i anume, pentru stingerea efectiv a conflictului prin realizarea consensului prilor i apoi depunerea la organul de cercetare penal a acordului de mediere sau dup caz stingerea preteniilor de natur civil, depunerea acordului de mediere i pe cale de consecin reinerea unei circumstane atenuante fptuitorului prin perseverena acestuia de a acoperi prejudiciul cauzat prin infraciune. n cazul infraciunilor comise n mediu intrafamilial, n msura n care ntre cele dou pri exist o serie de relaii afective care ar putea fi vtmate ca urmare a expunerii n mod repetat a episoadelor conflictului produs anterior, este de asemenea indicat procedura medierii. Prin aceasta i acordul realizat se obine o garanie material scris i consensual pentru prevenirea pe viitor a unor noi conflicte, o prob ce poate fi utilizat ulterior n cazul repetrii acestora, iar n situaia soilor foarte util n cazul procedurii de divor. Vtmarea corporal din culp const n fapta prevzut la art. 180 alin. (2) i (21), care a pricinuit victimei o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mari de 10 zile, precum i cea prevzut n art. 181, svrite din culp. De asemenea, svrirea acesteia datorit
125 126
Ibidem, p. 129. Ibidem, p. 130. 127 A se vedea M. Mihai, Vtmarea corporal, Latura subiectiv, R.D.P. nr. 2/2003, p. 129.
99
Nicolae ZECHERU
nerespectrii dispoziiilor legale sau a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii, ori pentru ndeplinirea unei anume activiti. Pentru faptele menionate mai sus, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar mpcarea prilor nltur rspunderea penal. Exist, n principiu, culp atunci cnd prin activitatea material, svrit n vederea obinerii unui rezultat dect cel care s-a produs, fptuitorul nu a prevzut, dei ar fi trebuit i putut s prevad rezultatul intervenit sau, dei a avut previziunea lui, a sperat, n mod uuratic, c el nu se va produce128. Ne gsim n situaia acestei infraciuni n situaia n care durata ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare este mai mare de 10 zile ns de cel mult de 60 de zile. n practica judiciar, un numr important de dosare penale, privind infraciuni de vtmare corporal din culp, vizaeaz accidente de circulaie, respectiv nerespectarea unor dispoziii legale sau a msurilor de prevedere pentru exerciiul practicii de conducere auto pe drumurile publice. De cele mai multe ori, prile vtmate au contientizat faptul c persoana autorului nu a dorit nicio clip vtmarea acestora, ns struie n cercetarea lui pentru satisfacerea intereselor materiale legate de cheltuielile produse prin spitalizare, ctiguri nerealizate ori alte daune provocate prin accident. n aceste situaii cercetrile sunt finalizate, de regul, prin soluii de netrimitere n judecat datorit retragerii plngerii prealabile depuse iniial dup satisfacerea intereselor materiale ale prilor vtmate. Analiznd cele de mai sus, se poate concluziona, fr niciun dubiu, c soluia cea mai bun a rezolvrii cauzei este medierea ntre pri. Aceasta se poate realiza n msura n care organul judiciar sesizat cu o astfel de infraciune va ndruma prile ctre un mediator i, n situaia n care acestea consimt, suspendarea cercetrilor pe perioada prevzut de lege, timp suficient pentru ca ntre acestea s se realizeze un consens i s se ntocmeasc un acord de mediere. 4.1.2. Infraciunile contra libertii persoanei Dreptul la libertate reprezint, alturi de dreptul la via, la integritate corporal i sntate, un drept fundamental al persoanei129. Sunt cunoscute
128 129
Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2008, p. 137. Octavian Loghin, Drept penal romn. Partea special, Editura ansa, Bucureti, 1996, p. 124.
100
sub aceast denumire toate infraciunile care au ca obiect libertatea fizic i libertatea psihic ale persoanei. Libertatea ca atribut esenial al persoanei, este o valoare consacrat i garantat de Constituia Romniei, sub diferitele sale forme: libertatea fizic, inviolabilitatea vieii intime, inviolabilitatea domiciliului, libertatea i secretul corespondenei, libertate de voin i de aciune. Potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Constituie, libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile, iar potrivit art. 25 alin. (1) din acelai act normativ dreptul la liber circulaie, n ar i n strintate, este garantat. Legea stabilete condiiile exercitrii acestui drept, iar n alin. (2) al aceluiai articol se prevede c Fiecrui cetean i este asigurat dreptul de a-i stabili domiciliul sau reedina n orice localitate din ar, de a emigra, precum i de a reveni n ar. n mod corespunztor, n dispoziia art. 27 alin. (1) al Constituiei se prevede c Domiciliul i reedina sunt inviolabile. Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul ori reedina unei persoane fr nvoirea acesteia. n art. 28 al Constituiei se statueaz c Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil. Toate aceste aspecte ale libertii persoanei se constituie, la rndul lor, n tot attea valori fundamentale garantate prin legea fundamental. Infraciunile contra libertii persoanei prezint un pericol social evident, fiindc desfurarea normal a vieii sociale nu este cu putin fr respectarea libertii persoanei sub diferitele aspecte ale acesteia. Valoarea social ocrotit prin incriminarea faptelor contra libertii este libertatea persoanei, dar aceasta nu este niciodat privit n general, ci ntotdeauna sub diferite aspecte ale acesteia. n acest context, libertatea persoanei cuprinde, printre altele: libertatea fizic, adic dreptul persoanei de a se deplasa i a se manifesta potrivit voinei sale; libertatea psihic, adic dreptul persoanei de a delibera i hotr n mod liber asupra actelor sale de conduit; libertatea domiciliului, adic dreptul persoanei de a-i folosi nestingherit locuina, astfel ca nimeni s nu ptrund sau s rmn n aceasta fr ngduina sa;
101
Nicolae ZECHERU
libertatea de a comunica prin coresponden, adic dreptul persoanei de a purta coresponden i de a comunica la distan cu garantarea secretului corespondenei i al convorbirilor telefonice; libertatea vieii intime a persoanei, adic dreptul acesteia la secretul vieii sale intime i la inviolabilitatea acestui secret. Aceste diferite aspecte ale libertii persoanei i, desigur, relaiile sale create n jurul lor formeaz obiectul ocrotirii juridice n cazul infraciunilor din acest grup. a. Violarea de domiciliu se poate manifesta, n principiu, prin ptrunderea fr drept, n orice mod, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea, fr consimmntul persoanei care le folosete, sau refuzul de a le prsi la cererea acesteia.130 Fapta este mai grav dac se svrete de ctre o persoan narmat, de dou sau mai multe persoane mpreun, n timpul nopii sau prin folosire de caliti mincinoase131. Pentru fapta prevzut n forma simpl aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar mpcarea prilor nltur rspunderea penal. De la aceste dispoziii se poate deroga prin lege, potrivit alineatelor urmtoare ale textului, numai n urmtoarele situaii: a) pentru executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti; b) pentru nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane; c) pentru aprarea siguranei naionale sau a ordinii publice; d) pentru prevenirea rspndirii unei epidemii.132 Pentru a nu lsa loc de interpretare, legiuitorul a definit n concret noiunile de locuin, ncpere, dependin i loc mprejmuit asigurnd prin aceasta ocrotirea dreptului persoanei de a-i folosi n mod netulburat locuina personal. n vederea analizei posibilitii folosirii medierii ca modalitate de stingere a conflictului creat ntre dou persoane, ca urmare a comiterii infraciunii de violare de domiciliu, este necesar s precizm c aceast
130 131
Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2008, p. 150. Codul penal al Romniei, art. 192. 132 Octavian Loghin, Drept penal romn. Partea special, Editura ansa, Bucureti, 1996, p. 141.
102
procedur nu se poate folosi dect n situaia faptei comise n forma simpl prin ptrunderea fr drept respectiv, prin refuzul de a le prsi, la cererea persoanei ndreptite. n practica judiciar se regsesc situaii cnd persoanele sub impulsul unei porniri agresive ori ca urmare a unor alte dispute comit infraciunea fr a contientiza efectiv urmrile acesteia, iar ulterior o regret. Este necesar a se distinge violarea de domiciliu ca fapta n sine de violarea de domiciliu n concurs cu alte infraciuni comise de ctre acelai fptuitor i pentru care cercetarea se realizeaz ca urmare a sesizrii din oficiu. Violarea de domiciliu, n forma simpl, se poate soluiona, n msura n care prile consimt, prin procedura de mediere, aspect care ine de arta agentului constatator sesizat cu plngere prealabil de a convinge prile asupra avantajelor care decurg din aceast cale oferit de lege. n principiu, n situaia sesizrii infraciunii de violare de domiciliu, partea vtmat nu urmrete vreun interes material, scopul fiind acela de a determina fptuitorul n a se abine pe viitor de la astfel de acte n raport cu persoana proprie sau alte persoane. Avantajul medierii, n aceast situaie, este acela c prile aflate n conflict pot sta fa n fa, i pot spune nemulumirile pe care le au una fa de alta i pot conveni, prin ncheierea unui nscris ce poate fi ulterior autentificat, conduita de urmat pentru a nu mai ajunge la aceast stare de fapt. b. Ameninarea este definit, n nelesul prevederilor art. 193 C. pen, ca fiind fapta de a amenina o persoan cu svrirea unei infraciuni sau a unei fapte pgubitoare ndreptate mpotriva ei, a soului ori a unei rude apropiate, dac este de natur s alarmeze. Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal. Raiunea incriminrii acestei infraciuni ine de intenia legiuitorului de a ocroti libertatea moral, libertatea psihic a persoanei, adic posibilitatea acesteia de a lua hotrri i de a aciona n orice situaie aa cum crede de cuviin, fr temerea c i s-ar produce vreun ru, bineneles, cu condiia ca i ea s respecte ordinea de drept.133 Dup modul n care este reglementat, se poate observa, fr niciun dubiu, tenta profund afectiv a actelor agresorului asupra persoanei vtmate,
133
Ibidem, p. 148.
103
Nicolae ZECHERU
faptul c acesteia i este indus starea de incertitudine, temere, nelinite i agitaie pe toat perioada n care se manifest ameninarea i ulterior acesteia. Acest fapt o determin s se adreseze organelor de urmrire penal pentru ca prin msurile ce se vor dispune s-l determine pe fptuitor s nceteze fr a urmri n principiu alte interese.134 Prezint interes pentru mediere situaiile n care, ulterior ameninrii victimei, fptuitorul nu trece deja la svrirea altei infraciuni n concurs cu infraciunea deja sesizat. Derularea sesiunii de mediere conduce, de regul, la descrcarea emoional a victimei pus n faa autorului, crearea convingerii acesteia c ntre aceasta i autor vor nceta alte acte de agresiune afectiv ulterioare ca urmare a semnrii acordului de mediere i implicit a consensului. n practica judiciar, s-a constatat c, de regul, n spatele fiecrei infraciuni de ameninare se ascunde un anumit interes al agresorului sau victimei care, de cele mai multe ori, nu este divulgat organului de urmrire penal, ns acesta poate fi scos n eviden prin arta mediatorului de a face prile s poarte dialog, de a le face s discute cu crile pe fa sens n care pot conveni de asemenea asupra conduitei viitoare pentru a preveni alte incidente. Prin folosirea medierii n aceste situaii, s-ar obine rezultate mult mai bune dect prin soluionarea pe cale judectoreasc, s-ar clarifica operativ divergene ntre prile aflate n conflict, pe de o parte, iar, pe de alt parte, s-ar proteja unele aspecte de ordin intim ale familiei. c. Violarea secretului corespondenei const n deschiderea unei corespondene adresate altuia ori interceptarea unei convorbiri sau comunicri efectuate prin telefon, telegraf sau prin alte mijloace de transmitere la distan, fr drept. De asemenea, este incriminat sustragerea, distrugerea sau reinerea unei corespondene, precum i divulgarea coninutului unei corespondene, chiar atunci cnd a fost trimis deschis sau a fost deschis din greeal, ori divulgarea coninutului unei convorbiri sau comunicri interceptate, chiar n cazul n care fptuitorul a luat la cunotin de aceasta din greeal sau din ntmplare135 .
134 135
Ibidem, p. 149. Codul penal al Romniei, art. 195.
104
Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal. Violarea secretului corespondenei are drept obiect juridic special relaiile referitoare la libertatea persoanei de a comunica cu alte persoane, prin intermediul mijloacelor de comunicare la distan (coresponden, telefon, telegraf etc.), la adpost de orice intervenie abuziv din partea altora.136 Infraciunea poate fi comis numai n forma inteniei, fptuitorul i d seama c deschide, fr drept, o coresponden adresat altuia, c intercepteaz o convorbire sau comunicare, c sustrage, distruge sau reine o coresponden ori c divulg coninutul, iar prin aciunea acestuia ncalc libertatea altei persoane.137 De regul, partea vtmat depune plngere prealabil pentru svrirea acestei infraciuni ca urmare a unui sentiment de revolt afectiv mpotriva fptuitorului care i-a permis, fr drept, interceptarea comunicrii acesteia, dorete n principiu ncetarea pe viitor a acestui gen de fapte, satisfacie moral i pe de alt parte unele explicaii asupra gesturilor acestuia. n situaia n care corespondena coninea bani sau alte valori pe care fptuitorul i le-a nsuit, infraciunea comis intr n concurs cu aceea de furt. Avnd n vedere interesul prii vtmate de a obine o satisfacie moral n cel mai scurt timp, dorina acesteia de a primi unele rspunsuri asupra motivului care a determinat fptuitorul s intercepteze comunicaiile sale, precum i ncetarea imediat a actelor comise, apreciez c medierea este calea cea mai eficient n stingerea acestui gen de conflict. Mediatorul ales de ctre pri, prin capacitatea acestuia de a determina realizarea unui dialog, poate contribui n mare msur i efectiv la stingerea conflictului ntre cele dou pri, va facilita obinerea rspunsurilor pe care i le dorete partea vtmat de la fptuitor, iar pe de alt parte va putea crea convingerea acestuia din urm asupra senzaiei neplcute pe care o poate avea n situaia n care o alt persoan i-ar intercepta comunicaiile proprii. Procedura medierii nu poate realiza rezolvarea situaiilor n care anumite persoane, pe fondul unor interese bine definite sau a unei curioziti exagerate, comit frecvent astfel de fapte fa de cei care-i nconjoar, motiv pentru care atributul soluionrii ar reveni altor instituii abilitate prin lege.
136 137
Octavian Loghin, Drept penal romn. Partea special, Editura ansa, Bucureti 1996, p. 157. Ibidem, p. 160.
105
Nicolae ZECHERU
d. Divulgarea secretului profesional este incriminat n art. 196 C. pen. i const n divulgarea, fr drept, a unor date, de ctre acela cruia i-au fost ncredinate, sau de care a luat cunotin n virtutea profesiei ori funciei, dac fapta este de natur a aduce prejudicii unei persoane. Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal. Obiectul juridic special al acestei infraciuni l constituie relaiile sociale referitoare la libertatea persoanei de a i se respecta secretul datelor ncredinate celor care exercit o profesie sau o funcie, la care este nevoit s apeleze.138 Prin profesie trebuie s nelegem o ndeletnicire permanent avnd ca obiect prestarea de servicii i care presupune o pregtire special (avocai, medici, farmaciti, preoi, stomatologi etc.), iar prin funcie se nelege o nsrcinare cu caracter temporar sau permanent n serviciul oricrui organ sau oricrei instituii, indiferent de modul de ocupare a acesteia (procuror, judector militar)139. Au caracter de date care nu pot fi divulgate, orice fapte, stri, mprejurri, manifestri, legate de viaa personal a cuiva care, prin natura lor, prin voina celui la care se refer sau potrivit legii, nu trebuie cunoscute de alte persoane140. Textul de lege nu face nicio precizare cu privire la natura prejudiciului ns, pe cale de interpretare, se poate concluziona c acesta poate fi material (patrimonial) sau moral (nepatrimonial), dup cum acesta nu poate fi efectiv, ci poate fi chiar potenial. Pentru existena infraciunii este absolut necesar ca divulgarea s se fac fr drept, adic s nu existe o ndatorire legal de a denuna secretele aflate. n acest sens, trebuie menionate faptele incriminate n Codul penal care specific obligativitatea denunrii anumitor infraciuni, omisiunea acestora constuind infraciuni, dup cum urmeaz: art. 170 nedenunarea vreuneia dintre infraciunile prevzute n art. 155-163, 165, 1661 i 167 din Codul penal; art. 262 nedenunarea de ndat a svririi vreuneia dintre infraciunile prevzute n art. 174, 175, 176, 211, 212, 2151, 217 alin. 2-4, art. 218 alin. 1 i art. 276 alin. 3 din Codul penal;
138 139
Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2008, p. 163. Ibidem, p. 164. 140 Octavian Loghin, Drept penal romn. Partea special, Editura ansa, Bucureti, 1996, p. 162.
106
art. 263 omisiunea sesizrii organelor judiciare; art. 265 omisiunea de a ncunotina organele judiciare. Nu constituie divulgarea fr drept situaia cnd aceasta are loc la cererea sau cu consimmntul celui interesat. Codul de procedur penal art. 79 alin. (1) prevede, de asemenea, c persoana obligat a pstra secretul profesional nu poate fi ascultat ca martor cu privire la faptele i mprejurrile de care a luat cunotin n exerciiul profesiei, fr ncuviinarea celui fa de care este obligat a pstra secretul. Persoana vtmat prin comiterea acestui gen de infraciune, n foarte puine situaii urmrete un interes material i daune din partea fptuitorului, aceasta este revoltat n general de atitudine, de faptul c s-a abuzat de ncrederea sa i dorete explicaii i satisfacie moral. Nu excludem ns i posibilitatea n care, datorit drii n vileag a unor informaii, persoana vtmat s sufere prejudicii materiale considerabile, euarea unor afaceri, pierderea locului de munc, pierderea ncrederii partenerilor de afaceri etc. n ambele situaii enumerate mai sus, apreciem c modalitatea optim de soluionare a conflictului i realizarea consensului ntre pri este tot medierea. Astfel, cercetarea i respectiv urmrirea penal nu fac altceva dect s deschid noi canale de realizare a publicitii unor alte amnunte din viaa privat a persoanei chiar dac n aparen acestea sunt protejate de secretul anchetei, ns, ulterior pot ajunge publice pe calea procesului care se poate derula n instan. Profesia de mediator este, de asemenea, o ndeletnicire permanent n care, cel abilitat prin lege, poate lua la cunotin despre date sau informaii care pot prejudicia anumite persoane ns trebuie menionat c, n msura n care au fost puse la dispoziie pentru lmurirea unor mprejurri legate de esena conflictului, datele sunt confideniale mpreun cu ntregul proces derulat n scopul realizrii consensului i realizarea acordului de mediere. Un aspect esenial care trebuie menionat, cu privire la mediere, este acela c, n comparaie cu dosarul penal care la finalizare se arhiveaz putnd fi consultat ulterior, n situaia medierii, la finalizarea acesteia toate materialele puse la dispoziie de ctre pri se restituie acestora. 4.1.3. Infraciunile privitoare la viaa sexual n cadrul grupului mare al infraciunilor contra persoanei, infraciunile privitoare la viaa sexual se constituie ca un subgrup aparte caracterizat prin specificul valorilor sociale care formeaz obiectul ocrotirii juridice, i anume libertatea i inviolabilitatea sexual a persoanei, pe de o parte, i moralitatea vieii sexuale, pe de alt parte.
107
Nicolae ZECHERU
Legea asigur persoanei libertatea sexual, dar impune, totodat, ca aceast libertate s nu fie exercitat n mod abuziv. De aceea constituie infraciuni, prezentnd pericol social nu numai faptele de nclcare a libertii sexuale, ci i faptele de exercitare a acestei liberti peste limitele admise141. Manifestarea persoanei n domeniul vieii sale sexuale este o parte a manifestrii ei sociale, iar realizarea deplin a personalitii umane presupune realizarea ei i pe planul vieii sexuale: naterea i pregtirea pentru viaa urmailor. La rndul su, societatea este, de asemenea, vital interesat n desfurarea normal a vieii sexuale a individului i deci a relaiilor sociale nscute din acest fapt. Din capitolul infraciuni privitoare la viaa sexual prezint interes pentru cercetarea noastr doar infraciunile a cror aciune penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate i care pe cale de consecin pot face obiectul medierii, dintre acestea cel mai pretabil fiind infraciunea de viol comis n forma simpl. Astfel potrivit art. 197 alin. (1) din C. pen., violul este definit ca fiind actul sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de acelai sex, prin constrngerea acesteia sau profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina. Aciunea penal n aceast situaie se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Infraciunea de viol n form simpl se comite prin cele dou modaliti normative descrise de lege: constrngere i profitarea de starea n care se afl victima i se consum n momentul n care s-a produs actul sexual142. Trebuie evideniat de asemenea modalitatea de comitere a violului printr-un act sexual de orice natur fapt ce presupune modalitatea de obinere a satisfaciei sexuale a fptuitorului prin folosirea sexului sau acionnd asupra sexului, ntre persoane de sex diferit sau de acelai sex143. n practica judiciar, s-a constatat c, de cele mai multe ori, n derularea cercetrilor n cazul unei infraciuni de viol, persoanele abilitate cu lmurirea mprejurrilor i administrarea probatoriului ntmpin dificulti, n sensul c partea vtmat, fptuitorul ct i alte persoane care au avut acces la date sau informaii care atestau agresiunea sexual evit, de cele mai multe ori, s fac descrieri exacte a celor petrecute apreciind c acestea in de intimitate.
141 142
Ibidem, p. 164. Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2008, p. 170. 143 Ibidem, p. 168.
108
De asemenea, cercetarea judectoreasc a unui viol, avnd n vedere procesul public derulat, pune att persoana vtmat, ct i fptuitorul ntr-o postur neplcut fa de persoanele din anturajul acestora existnd n general anumite prejudeci care creeaz celor dou pri sentimente de inferioritate n manifestarea public a acestora pe viitor. Atitudinea persoanei vtmate n cazul unei infraciuni de viol, relaiile anterioare ale acesteia cu fptuitorul sau anturajul comun al acestora care a favorizat comiterea faptei, oblig organul de urmrire penal nvestit cu soluionarea unui astfel de caz s propun celor dou pri apelarea la procedura de mediere. Acest fapt trebuie luat n considerare i n situaia n care partea vtmat dorete de la fptuitor daune materiale urmnd ca n funcie de achitarea cuantumului acestora s-i reconsidere poziia n cadrul procesului. Avantajul medierii n aceste situaii devine evident datorit faptului c, n comparaie cu urmrirea penal i judecata, protejeaz amnuntele intime ale celor dou pri n conflict, evit episoadele traumatizante petrecute cu ocazia comiterii faptei i se concentreaz pe scopul comun al acestora de a ajunge la o nelegere asigurndu-le un tratament egal i neprtinitor. Medierea unei infraciuni de viol asigur prilor cadrul cel mai adecvat de a se manifesta n ceea ce privete personalitatea, asigur nelegerea mecanismului care a determinat actul agresional i poate determina, n msura n care relaiile anterioare ale celor doi sunt destul de puternice, chiar cstoria acestora fiind protejate de brfa i publicitatea unei anchete sau proces penal. Pentru exemplificarea modalitii practice n care s-ar putea derula procedura medierii unui viol am ntocmit un studiu de caz la care am anexat documentele aferente care se ntocmesc de ctre mediator n aceast situaie, prezentat la Anexa 1. Un aspect interesant al infraciunilor privitoare la viaa sexual l poate constitui i seducia (fapta aceluia care, prin promisiuni de cstorie, determin o persoan de sex feminin mai mic de 18 ani de a avea cu el raport sexual). i n acest caz, mpcarea prilor nltur rspunderea penal. Prin incriminarea acestei fapte s-a urmrit ocrotirea persoanelor de sex feminin care nu au atins pragul majoratului i care, datorit lipsei experienei de via, pot fi induse n eroare, pentru a accepta raportul sexual, prin promisiuni de cstorie. Un asemenea consimmnt obinut prin inducerea n eroare a victimei nu poate fi considerat valabil, iar raportul sexual realizat n
109
Nicolae ZECHERU
aceste condiii reprezint o nclcare a libertii i inviolabilitii sexuale a persoanei de sex feminin, prin urmare, o fapt care prezint pericol social144.
4.2. Analiza infraciunilor contra patrimoniului

Ocrotirea patrimoniului prin normele de drept penal a constituit dintotdeauna un obiectiv prioritar al oricrui sistem de drept, patrimoniul reprezentnd o component important a vieii de zi cu zi o oricrei persoane fizice sau juridice, de care depinde att satisfacerea cerinelor curente, dar mai ales prosperitatea, la nivel individual, precum i micro- sau macrosocial145. n accepiunea legii penale, patrimoniul i drepturile legate de acesta sunt aprate doar n msura n care acestea sunt pstrate n starea n care se aflau pn n momentul activitii ilicite a fptuitorului. Ulterior executrii actului infracional, valorificarea drepturilor patrimoniale privitoare la acel bun nu mai este posibil dect doar n msura soluionrii penale a acelei cauze, inclusiv prin exercitarea aciunii civile n cadrul procesului penal146. n aceast categorie de infraciuni pot fi supuse medierii acelea unde aciunea penal se poate pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, respectiv abuzul de ncredere, gestiunea frauduloas, distrugerea, tulburarea folosinei locuinei, violarea secretului corespondenei, divulgarea secretului profesional i furtul pedepsit la plngerea prealabil, dar nu putem exclude nici posibilitatea medierii preteniilor civile. a. Furtul pedepsit la plngerea prealabil, incriminat n prevederile art. 210 din C. pen. se refer la furtul svrit ntre soi ori ntre rude apropiate, sau de ctre un minor n paguba tutorelui sau, ori de ctre cel care locuiete mpreun cu persoana vtmat sau este gzduit de aceasta, se urmrete numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Aceste dispoziii sunt aplicabile i n cazul furtului calificat deoarece, aezndu-le dup dispoziiile referitoare la furtul calificat, legiuitorul se refer la furt, fr a face nicio distincie147. innd cont de mprejurarea c ntre persoanele artate exist relaii de ncredere i afeciune, c este mai bine ca aceste relaii s nu fie tulburate printr-o intervenie din afar, legiuitorul a
144 145
Ibidem, p. 175. A se vedea pe larg, G. Antoniu, Infraciunile contra patrimoniului. Generaliti, R.D.P. nr. 4/2000, p. 9 i urm.; K. Gruiu, Infraciunile contra patrimoniului. Consideraii generale, Dreptul nr. 3/2004, p. 172-205; G. Antoniu, Ocrotirea penal a patrimoniului, Juridica nr. 6/2001, p. 9; M. Gorunescu, M.R. Murariu, Infraciunile contra patrimoniului din noul Cod penal, Dreptul nr. 10/2005, p. 110. 146 Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2008, p. 195. 147 O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn Partea special, Editura ansa, Bucureti, 1996, p. 230.
110
considerat pe drept cuvnt c furtul svrit n asemenea condiii nu poate fi urmrit dect atunci cnd persoana vtmat i exprim voina n acest sens. Dispoziiile art. 210 din Codul penal se refer, n primul rnd, la furtul svrit ntre soi. n acest caz, este necesar, prin urmare, ca fptuitorul s aib calitatea de so n raport cu partea vtmat. ntruct calitatea de so exist pn la desfacerea cstoriei, furtul se urmrete la plngerea prealabil a persoanei vtmate chiar dac soii sunt desprii n fapt. Furtul se urmrete de asemenea la plngerea prealabil a persoanei vtmate n situaia n care se svrete ntre persoane care convieuiesc, fr a fi cstorite (concubini) i care locuiesc mpreun148. Fapta constituie de asemenea furt ntre soi i nu abuz de ncredere, dac unul dintre soi sustrage, n scopul nsuirii pe nedrept, unele bunuri din domiciliul comun, deci aflate i n posesia celuilalt so. Dispoziiile art. 210 din Codul penal nu sunt aplicabile, fapta neconstituind infraciunea de furt, dac luarea bunului comun nu s-a fcut pentru a-l sustrage de la partaj i de a pgubi pe cellalt so, ci pentru a-l proteja, tocmai n vederea mprelii ulterioare149. Dispoziiile art. 210 C. pen. se refer, n al doilea rnd, la furtul svrit ntre rude apropiate. Sunt rude apropiate potrivit art. 149 din Codul penal, ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite prin nfiere, potrivit legii, astfel de rude. Este de observat c, potrivit textului, afinii nu sunt rude n nelesul legii penale. n al treilea rnd se observ din textul incriminator c se pedepsete furtul svrit de minor n dauna tutorelui su, caz ce nu necesit explicaii suplimentare. Cu privire la furtul svrit de ctre cel care locuiete mpreun cu persoana vtmat este necesar de precizat c n acest caz, n afara faptului c locuiesc mpreun, ntre pri trebuie s existe relaii de ncredere, consimirea de a locui mpreun, relaii care presupun o anumit durat i care exclud situaiile n care autorul se gsete n mod ntmpltor i momentan mpreun cu persoana vtmat. O aceeai interpretare a fost dat i de instana suprem, care a artat c, n nelesul art. 210 din Codul penal, a locui mpreun nseamn a folosi
Ibidem, p. 230. Tribunalul Municipiului Bucureti, Decizia penal nr. 1392/1983, Repertoriu de..., Papadopol, V. i Dene, t., op. cit., p. 119.
149 148
111
Nicolae ZECHERU
aceeai locuin, n ntregime sau parial, permanent sau pe o perioad de timp limitat, dar avnd totui o durat care s-i imprime un caracter de stabilitate150. Aceeai instan, referindu-se la gzduire, a artat c a gzdui, n nelesul textului, nseamn a oferi adpostire, ospitalitate, care, prin modul n care a fost acordat, relev ncrederea persoanei vtmate n cel cruia i-a acordat posibilitatea de a folosi uneori chiar pentru o durat mai scurt de timp locuina sa. Noiunea de gzduire exclude situaiile n care infractorul s-a aflat n mod ntmpltor n locuina celui din care fur. n practica judiciar s-a decis c dispoziiile art. 210 din Codul penal sunt aplicabile i n cazul unor concubini care locuiesc mpreun sub condiia ca bunul s nu fi fost n detenia i a fptuitorului. Cercetrile cazurilor de furt incriminat la art. 210 din C. pen. nu au, de cele mai multe ori, finalitate judiciar ntruct, pe fondul relaiilor afective i legturilor create ca urmare a convieuirii, prile ajung la nelegere mai nainte de judecat sau pronunarea unei hotrri de condamnare. n aceste situaii, medierea constituie o alternativ viabil de soluionarea cauzelor, ntruct ofer prilor posibilitatea de a-i lmuri problemele n divergen i de a-i evidenia motivele care au determinat nclcarea regulilor statuate ntre acestea. Mediatorul va contribui, de cele mai multe ori, la reluarea cursului firesc al relaiilor ntre pri sau, dac acestea au fost iremediabil vtmate, la soluionarea problemelor de ordin patrimonial care au determinat depunerea plngerii penale, punerea acestora n stare de conflict sau efectuarea unui serviciu n interesul prii vtmate. Prin acordul de mediere ntocmit, prile pot conveni asupra restituirii bunului, repararea prejudiciului prin echivalent sau plata unei sume de bani sau angajamentul fptuitorului c va efectua un serviciu n interesul prii vtmate.151 Pentru exemplificarea avantajelor medierii, ntr-un caz de furt comis n condiiile prevederilor art. 210 din Codul penal am procedat la ntocmirea unui studiu de caz bazat pe un caz real instrumentat de Judectoria Ploieti prezentat n Anexa 2 la prezenta lucrare.
Decizia de ndrumare nr. 8/1971 a Plenului Tribunalului Suprem, CD 1971, p. 39. A se vedea Dragne, Luminia, Tranc, Anamaria, Mediere n materie penal, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 82.
151 150
112
b. Abuzul de ncredere este reglementat de art. 213 din Codul penal i const n nsuirea unui bun al altuia, deinut cu orice titlu, sau dispunerea de acel bun pe nedrept, ori refuzul de a-l restitui. Esena infraciunii de abuz de ncredere este comportarea incorect, abuziv i pgubitoare a celui care deine un bun ce i-a fost ncredinat de altul pentru a-l pstra sau pentru a-i da o anumit ntrebuinare, iar acesta n dispreul ncrederii ce i s-a acordat trece acel bun n propria sa stpnire152. Pericolul infraciunii const n aceea c lovete n acel minim de ncredere i probitate care trebuie s existe n raporturile patrimoniale dintre membrii colectivitii, fr de care valorile sociale de ordin patrimonial nu s-ar putea forma i consolida. n calitate de detentor al bunului, fptuitorul se comport ca i cum ar fi proprietarul acestuia, abuznd de ncrederea celui care i l-a ncredinat153. A dispune pe nedrept de un bun presupune efectuarea unor acte de dispoziie pe care, potrivit titlului, deintorul acestuia nu avea dreptul s le fac fr acordul proprietarului de drept. Nu se poate vorbi de aceast infraciune n situaia n care detentorul acestuia dispune de bun n condiiile n care prin actul juridic ncheiat nu i se interzice acest lucru154, ori exist o prevedere expres c poate dispune de el n anumite condiii determinate. Refuzul de restituire const n manifestarea de voin a fptuitorului de a nu napoia bunul care i-a fost ncredinat i de a-l reine pentru sine; actul constituie un abuz din partea deintorului. Refuzul poate fi expres atunci cnd fptuitorul declar explicit c nu nelege s restituie bunul sau implicit, cnd fr a exista o declaraie expres a fptuitorului155, refuzul rezult din manifestarea acestuia. Pentru a se putea reine n sarcina fptuitorului aceast infraciune este necesar ca n prealabil s existe o cerere de restituire la data unei scadene fa de care acesta s se exprime printr-un refuz156 . n practica judiciar infraciunea de abuz de ncredere s-a reinut n situaia nsuirii i dispunerii pe nedrept de ctre fptuitori a unor bunuri mobile deinute cu orice titlu, dar i bunurile imobile prin destinaia acestora (de exemplu, animale pentru munca cmpului, utilajele, agregatele de munc cu utilizri specifice agriculturii etc.).157 De asemenea, sunt asimilate bunurilor
152 153
Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2008, p. 239. Gh. Voinea, Abuz de ncredere. Gestiune frauduloas. RDP nr. 3/1995, p. 73. 154 Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2008, p. 195. 155 Ibidem , p. 231. 156 O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn Partea special, Editura ansa, Bucureti, 1996, p. 256. 157 Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2006, p. 227.
113
Nicolae ZECHERU
mobile i constituie obiect material al infraciunii nscrisurile158 de orice fel, dac au fost ncredinate fptuitorului pentru a fi vndute sau pentru achiziionarea altui bun, precum i banii obinui prin vnzarea acestuia sau bunul achiziionat. Un aspect important al dezbaterii acestei infraciuni l constituie acela al faptelor comise ntre soi sau concubini cu privire la bunurile aflate n coproprietate159. Astfel, pentru a se reine aceast infraciune, este necesar ca n momentul svririi acesteia, bunul s se afle n detenia fptuitorului. n doctrina penal s-a instituit regula potrivit creia nu va fi svrit infraciunea de abuz de ncredere atunci cnd, n temeiul raportului juridic existent ntre pri, deintorul bunului este ndreptit s dispun de bun, s i-l nsueasc ori s refuze restituirea (de exemplu, contract de mprumut de folosin). Avnd n vedere aspectele de ordin patrimonial care fac obiectul acesteia infraciuni ct i interesul prii vtmate de a-i recupera prejudiciul creat de ctre fptuitor apreciem c medierea este calea cea mai eficient de soluionare. Trebuie subliniat faptul c, anterior comiterii infraciunii, prile n litigiu s-au nvestit reciproc cu ncredere, au avut o convenie tacit sau expres care a determinat transmiterea deteniei bunului deci legturi inclusiv de ordin afectiv care au determinat tranzacia. Acest fapt constituie o punte de legtur a discuiilor derulate n faa mediatorului, precum i argumentul care poate conduce la ncheierea unui acord de mediere i mpcarea acestora. Avantajul medierii unei infraciuni de abuz de ncredere, fa de cercetarea penal a acesteia, este acela c, prin acordul de mediere, prile ajung la un consens, se privesc fa n fa i hotrsc de comun acord cum vor proceda mai bine, n comparaie cu ancheta propriu-zis care poate adnci conflictul i chiar poate fi interpretat ca un antaj, prin mijlocirea legii, n scopul realizrii interesului prii vtmate de recuperare a prejudiciului. n situaia n care infraciunea de abuz de ncredere s-a comis ntre membri de familie sau concubini, mediatorul, prin arta de a determina dialogul, utilizeaz drept punct de plecare relaiile afective preexistente care pot constitui un argument foarte serios n ncheierea unui acord i pe cale de consecin stingerea conflictului penal.
158 159
V. Dongoroz i colaboratorii, op. cit., p. 508-509. Tribunalul Suprem, Secia penal, Decizia nr. 2593/1974, R.R.D., nr. 3/1973, p. 62.
114
c. Gestiunea frauduloas potrivit art. 214 din C. pen., gestiunea frauduloas varianta tip const n pricinuirea de pagube unei persoane fizice sau juridice cu rea-credin, cu ocazia administrrii sau conservrii bunurilor acesteia, de ctre cel care are ori trebuie s aib grija administrrii sau conservrii acestor bunuri, iar varianta agravant presupune svrirea gestiunii frauduloase n scopul de a dobndi un folos material, dac fapta nu constituie o infraciune mai grav. Prin incriminarea infraciunii legiuitorul a urmrit ocrotirea bunurilor pe care persoana fizic sau juridic le ncredineaz alteia n scopul administrrii ori conservrii i obligarea acesteia la o comportare corect fa de proprietar160. Specific infraciunii de gestiune frauduloas este existena unui raport juridic n baza cruia fptuitorul nu numai c deine bunul, dar are i obligaia de administrare i conservare161. n raportul juridic dintre pri, este necesar a se sublinia existena elementului de ncredere pe care acestea i-o acord reciproc i care determin ncredinarea bunurilor pentru administrare sau conservare. Poate fi obiect material al infraciunii unul sau anumite bunuri mobile sau imobile ce aparin altuia ori ntregul avut al unei persoane fizice sau juridice, dac au fost ncredinate n scopurile prevzute de art. 214 din Codul penal, dar i o universalitate de mobile, imobile, fungibile, nefungibile, consumtibile, neconsumabile i chiar drepturi de crean.162 nsrcinarea de administrare sau conservare a bunurilor unei persoane fizice sau juridice se poate da n scris sau verbal, pe timp nedeterminat sau provizoriu, cerndu-se ca actul de administrare sau de conservare care a produs pagube s fie efectuat pe timpul nsrcinrii, chiar dac paguba s-a produs ulterior stingerii raportului juridic din care a rezultat nsrcinarea.163 n literatura juridic se menioneaz c pot avea obligaia de a administra i conserva bunurile altei persoane o serie de persoane fizice dintre care sunt menionate tutorele, curatorul, administratorul de imobil, intendentul, executorul testamentar, consilierul juridic, administratorul judiciar, lichidatorul, custodele, procuristul, depozitarul etc.164
160 161
Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2008, p. 233. Ibidem, p. 233. 162 A se vedea V. Nicolescu, Delapidarea i gestiunea frauduloas. Asemnri i deosebiri, R.D.P., nr. 4/2000, p. 99. 163 Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2008, p. 247. 164 Ibidem, p. 248.
115
Nicolae ZECHERU
Argumentul ncredere nvestit n fptuitor, anterior comiterii infraciunii, determin plasarea acestui gen de fapt n zona guvernat de legturi afective ale prilor i pe cale de consecin posibilitatea soluionrii conflictului pe cale de mediere. i n aceast situaie de fapt, interesul prii vtmate nu este de a trimite la nchisoare pe fptuitor, ci este acela de a-i recupera paguba produs. Posibilitatea medierii ofer prii vtmate i fptuitorului soluia de a-i clarifica reciproc motivele care au determinat comiterea infraciunii, scoate n eviden vulnerabilitile unor acte juridice care au stat la baza relaiilor dintre acestea i poate constitui un punct de plecare n derularea unor relaii viitoare. Trebuie menionat c, indiferent de calea aleas de ctre pri n soluionarea conflictului, n msura n care exist un prejudiciu nerecuperat i fptuitorul insolvabil, esena problemei nu va fi rezolvat. n acest sens, apreciem drept mult mai eficient medierea, finalizat cu un acord autentificat care creeaz drepturi i obligaii, n total contradicie cu o pedeaps penal care va adnci i mai mult conflictul. n situaiile n care, fptuitorul este una din persoanele apropiate prii vtmate, respectiv, tutorele, curatorul, administratorul de imobil, intendentul, executorul testamentar, consilierul juridic, administratorul judiciar, lichidatorul, custodele, procuristul, depozitarul etc., apreciem, de asemenea, c medierea constituie o variant viabil n recuperarea prejudiciului i chiar stingerea conflictului creat prin infraciune. d. Distrugerea potrivit art. 217 din Codul penal se pedepsete distrugerea, degradarea ori aducerea n stare de nentrebuinare a unui bun aparinnd altuia, sau mpiedicarea lurii msurilor de conservare ori salvare a unui astfel de bun, precum i nlturarea msurilor luate. Aciunea penal n aceast situaie se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar mpcarea prilor nltur rspunderea penal. Trebuie menionat c, prin prevederea legal sus-menionat, bunul se bucur de protecie egal, fie c se afl n proprietatea privat, fie n domeniul privat al proprietii statului.165 Distrugerea are drept urmare lezarea substanei bunului, n aa fel nct aceasta nceteaz s mai existe (de exemplu, drmarea unei construcii, uciderea unui animal, ruperea unui nscris al unei persoane n care sunt consemnate raporturi patrimoniale)166.
165 166
Ibidem, p. 275. Tribunalul Judeului Vlcea, Decizia penal nr. 44/1969, R.R.D. nr. 5/1969, p. 161.
116
Degradarea presupune atingerea adus bunului de aa manier nct acesta pierde unele din calitile sale, ceea ce face ca potenialul acestuia de utilizare s se reduc; nu intereseaz dac bunul ar putea fi reparat sau dac ar putea avea vreo ntrebuinare degradat167. Aducerea n stare de nentrebuinare presupune punerea bunului n situaia de a nu mai putea fi utilizat (de exemplu, sustragerea unei piese de la o main care nu mai poate fi utilizat dect cu mare greutate).168 n situaia mpiedicrii lurii msurilor de conservare ori de salvare a bunului, fptuitorul nu acioneaz direct asupra acestuia, ns prin activitatea sa mpiedic luarea msurilor menite s-l apere de distrugerea care-l amenin ori mpiedic alte persoane de a ntreprinde asemenea msuri de salvare.169 Cu privire la nlturarea msurilor luate de conservare sau de salvare a unui bun, trebuie menionat faptul c energia fptuitorului este canalizat n aceast situaie n aciuni de a zdrnici msurile de aprare a bunului de pericolul distrugerii care-l amenin, luate de ctre alte persoane. n abordarea lucrrii de fa intereseaz varianta simpl a infraciunii prevzut n art. 217 alin. (1) din Codul penal ntruct legea d posibilitatea ca persoana vtmat s depun plngere prealabil i deci pe cale de consecin prile se pot mpca, iar litigiul se poate soluiona prin procedura medierii. n practica judiciar i abordarea tiinific a specialitilor din domeniu, pot fi considerate obiect material al infraciunii bunurile mobile (obiecte, lucruri casnice, unelte), dar i cele imobile (cas, magazin, garaj) n condiiile n care acestea prezint valoare economic i sunt susceptibile de a suferi o vtmare n substan sau n ceea ce privete potenialul de utilizare. Nu are relevan n aceste situaii dac bunul este n stare perfect sau prezint o anumit uzur, condiia fiind doar ca el s poat fi utilizabil.170 Din punct de vedere al scopului urmrit de persoana vtmat care depune plngerea prealabil privind svrirea infraciunii de distrugere, este evident c aceasta dorete punerea n situaia anterioar comiterii infraciunii sau, dup caz, obinerea de la fptuitor a unor compensaii financiare ori materiale care s fie utilizate pentru recuperarea pagubei provocate prin infraciune.
167 168
Alexandru Boroi, Curs universitar Drept penal. Partea special, Editura C.H. Beck, 2006, p. 259. Ibidem, p. 260. 169 Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2008, p. 273. 170 Ibidem, p. 271.
117
Nicolae ZECHERU
Aceast situaie de fapt presupune derularea unor negocieri ntre pri care se pot realiza n cele mai bune condiii ntr-un cabinet de mediere, n msura n care ambele consimt, acestea scutesc instituiile de aplicare a legii de evaluri ori expertize pentru determinarea cuantumului prejudiciului i crete operativitatea n ceea ce privete rezolvarea esenei conflictului. Fptuitorul, n cazul unei infraciuni de distrugere, este contient de faptul c, prin procedura medierii, va determina schimbarea de atitudine a persoanei vtmate, n condiiile n care i va satisface preteniile materiale, iar acordul de mediere l va apra de consecinele judecii i condamnrii, motiv pentru care va opta n favoarea acestei proceduri. e. Abandonul de familie incriminat n art. 305 C. pen. const n svrirea de ctre persoana care are obligaia legal de ntreinere a uneia dintre urmtoarele fapte: prsirea, alungarea sau lsarea fr ajutor, expunndu-l la suferine fizice sau morale; nendeplinirea cu rea-credin a obligaiei de ntreinere prevzut de lege; neplata, cu rea-credin, timp de dou luni, a pensiei de ntreinere, stabilit pe cale judectoreasc. n cazul acestei infraciuni obiectul juridic special l constituie relaiile sociale referitoare la familie i a cror existen i dezvoltare sunt condiionate de respectarea obligaiei de solidaritate i de sprijin moral i material.171 Svrirea infraciunii, dup cum prevede textul de lege incriminator, se poate realiza de ctre o persoan cu obligaie legal de ntreinere fa de o alt persoan, sens n care exemplificam cele existente dintre so i soie, prini i copii, cel ce nfiaz i cel nfiat, bunici i nepoi, strbunici i strnepoi, frai i surori, precum i celelalte persoane anume prevzute de lege (art. 86 Codul familiei). ntruct elementele constitutive ale infraciunii de abandon de familie au fcut anterior obiectul unor amnunite dezbateri de specialitate apreciem ca necesar s ne referim la etapele efective care se pot succede dup depunerea plngerii penale a celui ndreptit n faa organului judiciar. Astfel, n momentul primirii unei astfel de plngeri, instituia nvestit cu soluionarea cauzei este necesar s aib n vedere scopul urmrit de ctre persoana vtmat, faptul c trimiterea n judecat i condamnarea fptuitorului nu reprezint o soluie viabil mai ales c nu rezolv esena conflictului ba chiar va putea crea relaii ireconciliabile ntre cele dou pri.
171
Ibidem, p. 603.
118
ndrumarea prilor ctre mediere, nc din faza actelor premergtoare, deschide calea spre dialog a celor dou pri i asigur o variant mult mai comod i eficient pentru satisfacerea intereselor care au determinat depunerea plngerii mpotriva persoanei obligate la ntreinere. O problem deosebit a medierii acestor infraciuni o va constitui achitarea cuantumului onorariului cuvenit mediatorului, motiv pentru care opinm pentru preluarea acestuia n cadrul cheltuielilor judiciare avansate pentru soluionarea fondului cauzei. Aceasta s-ar impune ca prioritate n cazurile de abandon de familie unde interesul prilor, dar i al instituiilor de aplicare a legii este de a rezolva fondul problemelor litigiului i nu aplicarea unei sanciuni penale, aceasta din urm s rmn doar soluia extrem de aplicat. Problema avansrii onorariului mediatorului din fondul statului se pune, n cazul medierii infraciunilor de abandon de familie, din raiunea protejrii intereselor familiei i aceea de soluionare cu celeritate a acestor litigii care ar putea afecta normala desfurare a relaiilor n cadrul acesteia. f. Nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului, infraciune prevzut la art. 307 C. pen. const n reinerea de ctre un printe a copilului su minor, fr consimmntul celuilalt printe sau persoanei creia i-a fost ncredinat minorul potrivit legii. De asemenea potrivit alin. (2) din acelai text de lege, constituie infraciune fapta persoanei creia i s-a ncredinat minorul prin hotrre judectoresc, spre cretere i educare, de a mpiedica n mod repetat pe oricare dintre prini s aib legturi personale cu minorul, n condiiile stabilite de pri sau de organul competent. Obiectul juridic special al acestei infraciuni l constituie relaiile de convieuire social din cadrul familiei care privesc creterea i educarea copiilor i, ndeosebi, legtura pe care acetia trebuie s o aib cu prinii lor172. n ambele forme-tip ale infraciunii trebuie s avem n prealabil o hotrre judectoreasc, de ncredinare spre cretere i educare a minorului n favoarea unui printe sau unei anumite persoane, nclcat cu vinovie i pentru care se impune intervenia unei instituii abilitate de aplicare a legii n vederea punerii n executare i respectrii. Domeniul relaiilor reglementate de aceast norm juridic este unul deosebit de sensibil i marcat de o profund ncrctur emoional, intervenia instituiilor abilitate n aplicarea legii necesitnd a se face cu deosebit pruden.
172
O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn Partea special, Editura ansa, Bucureti, 1996, p. 547.
119
Nicolae ZECHERU
Izolarea minorului de ctre unul dintre prini se poate rsfrnge n mod negativ asupra personalitii i psihicului acestuia cu repercusiuni nefaste n planul maturizrii afective i intelectuale. Din aceste considerente apreciem ca mult mai eficient metoda medierii infraciunilor de nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului fa de urmrirea penal a acestora. Avantajul medierii decurge n primul rnd din operativitatea soluiilor la care prile pot conveni, de comun acord, iar pe de alt parte, interesul acestora i al minorului este de a se ajunge la o nelegere pentru prevenirea unor viitoare conflicte i nu pentru o sanciune penal. g. Tulburarea folosinei locuinei este incriminat, n art. 320 din Codul penal, i const n fapta prin care se tulbur, n mod repetat, folosina locuinei locatarilor dintr-un imobil, ori prin care se mpiedic normala folosin a locuinei. Tulburarea folosinei locuinei locatarilor dintr-un imobil nseamn a aduce o stnjenire dreptului fiecruia de a tri n linite i n raporturi de bun convieuire174. Faptele ce pot tulbura o asemenea folosin sunt extrem de variate: acte de violen verbal, apeluri telefonice icanatoare, folosirea abuziv a soneriei de la ui, folosirea la maximum a dispozitivelor sonore de la aparate radio sau televiziune etc.175. De asemenea, mpiedicarea normalei folosine a locuinei (varianta de specie) presupune o activitate prin care se face imposibil folosina normal a locuinei. Spre deosebire de fapta prin care se tulbur folosina locuinei locatarilor dintr-un imobil, care presupune o stnjenire adus n general folosinei locuinei locatarilor, o atingere adus linitii i vieii lor domestice, cotidiene, fapte prin care se mpiedic folosina normal a locuinei sau presupune o stnjenire adus folosinei unei anumite locuine176. mpiedicarea folosinei locuinei are n vedere folosina normal a acesteia; dac fptuitorul mpiedic locatarul s-o foloseasc abuziv (de pild, s o transforme n cas de prostituie sau de joc de noroc), nu exist infraciunea177. Consumarea infraciunii de tulburare a folosinei are loc n momentul n care se realizeaz un numr suficient de repetri pentru a dovedi c nu este
173
Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2008, p. 609. Ibidem, p. 632. 175 Ibidem, p. 609. 176 V. Dongoroz, S. Kahane i colab., op. cit., vol. IV. p. 664. 177 G. Ivan, Coninutul constitutiv al infraciunii de ocupare abuziv a unei locuine din fondul locativ de stat prevzut de art. 1 din Decretul-lege nr. 24/1990, Dreptul nr. 3/2001, p. 110.
174
173
120
vorba de o manifestare izolat, ci de o manifestare repetat; dac repetarea are loc de un anumit numr de ori, se va avea n vedere la individualizarea pedepsei. n a doua modalitate, infraciunea se consum n momentul cnd, printr-un singur act, s-a produs efectiv mpiedicarea normalei folosine a locuinei178. Nu intereseaz titlul fptuitorului (proprietar, chiria, tolerat etc.). Tulburarea folosinei locuinei este o infraciune care se comite, de regul, prin intenie, astfel c fptuitorul i d seama c prin fapta sa va tulbura sau mpiedica folosina normal a locuinei altora i urmrete anume producerea acestui rezultat (intenie direct) sau, dei nu urmrete acest rezultat, accept totui riscul producerii acesteia (intenie indirect).179 Acest gen de infraciune este sesizat n situaia n care, cel ndreptit la o via linitit i normal este vtmat de atitudinea fptuitorului care sfideaz ordinea fireasc i regulile de comportament n colectivitate. Partea vtmat nu urmrete sancionarea penal a fptuitorului, ci un comportament normal i n limita decenei din partea acestuia. n aceast situaie, prezena celor dou pri n faa mediatorului i purtarea unui dialog normal i decent asistat de acest profesionist poate instaura normalitatea n zona imobilului n cauz. Acordul de mediere ntocmit cu aceast ocazie poate cuprinde, prin voina prilor, regulile pe care acestea le stabilesc n scopul folosinei normale a locuinei. Avantajul medierii, n cazul infraciunii de tulburarea folosinei locuinei, este acela c poate aduce prile n poziia de respect reciproc i nelegere, n comparaie cu procesul penal care adncete i escaladeaz conflictul. * * * Medierea, ca metod alternativ de soluionare a conflictelor de natur penal, potrivit Legii nr. 192/2006 s-a instituit n Romnia. Ea se realizeaz de ctre mediator care este un profesionist atestat prin lege s desfoare o astfel de activitate. Folosirea medierii prezint o serie de avantaje pentru prile implicate ntr-un conflict de natur penal. De aceea, este de ateptat ca pe msur ce mediatorii i vor face cunoscut disponibilitatea pentru a se implica activ n soluionarea conflictelor de natur penal numrul solicitanilor fa de aceast procedur s creasc continuu.
178 179
Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Curs universitar, Editura C.H. Beck, 2008, p. 633. Ibidem, p. 610.
121
Nicolae ZECHERU
Lista infraciunilor ce se pot soluiona prin metoda medierii este destul de lung. Astfel, infraciunile contra persoanei infraciuni contra integritii corporale i infraciuni contra libertii persoanei i infraciunile contra proprietii fac parte dintre abaterile sancionate de legea penal care se pot rezolva prin mediere. Nu pot fi excluse de la mediere problemele de ordin civil care nsoesc pe parcursul acestuia procesul penal i unde partea vtmat are interes n recuperarea prejudiciului cauzat printr-o infraciune fr a mai atepta pronunarea unei hotrri a unei instane judectoreti dup judecarea fondului cauzei penale. La rndul su fptuitorul este interesat ca s demonstreze instanei de judecat atitudinea de regret fa de comiterea faptei i perseverena n recuperarea pagubei create prin infraciune fapt care poate constitui n mare msur o circumstan atenuant i poate contribui la diminuarea pedepsei aplicate acestuia de ctre instana de judecat, n cazurile de gravitate redus. O necesitate obiectiv, n derularea medierii cauzelor penale promovate la iniiativa instituiilor de aplicare a legii sesizate prin plngere prealabil cu cercetarea unor infraciuni, o constituie aplicarea unor noi reglementri prin care s se accepte achitarea onorariilor mediatorilor din fonduri speciale atribuite din fondul de stat acestui scop. Folosirea medierii n soluionarea conflictelor de natur penal impune att cunoaterea infraciunilor care pot face obiectul acestei metode, existena unor mediatori care se pot implica ntr-o asemenea activitate, dar i o atitudine perseverent a organelor de cercetare penal, a procurorilor i judectorilor n a recomanda prilor recurgerea la mediere n cazurile sesizate. Apreciem ca necesar modificarea legislaiei n domeniu n sensul c organul de cercetare penal, procurorul sau dup caz judectorul, nvestit cu soluionarea unui dosar penal privind o infraciune sesizat la plngerea prealabil, s fie obligat s ntocmeasc un act procedural n care s se consemneze c a informat i a ndrumat persoanele sau prile s recurg la procedura de mediere. De asemenea, benefice sunt i propunerile de modificare i completare a Legii nr. 192/2006 aflate n prezent la Camera Deputailor care conin obligativitatea parcurgerii procedurii de mediere nainte de sesizarea organului judiciar180.
180
A se vedea Diaconu Dumitru-Virgil, Medierea n cauzele penale, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 43.
122
CAPITOLUL 5
ANCHET DE OPINIE PRIVIND STATUTUL I ROLUL MEDIERII N DOMENIUL PENAL
5.1. Metodologia anchetei sociologice

Ancheta este o metod fundamental de cercetare a sociologiei, constnd n culegerea de date prin intermediul tehnicii operaionale de tipul ntrebare-rspuns. Recoltarea informaiilor decurge metodic, sistematic, trecnd prin observaiile i opiniile indivizilor i ajungnd la rezultate cuantificabile privind: comportamentele individuale i colective; opiniile i atitudinile oamenilor; modul n care oamenii se raporteaz la profesie/ocupaie etc. Am folosit ancheta sociologic pentru a culege date despre statutul i rolul medierii, ca metod alternativ de soluionare a conflictelor de natur penal. Pentru culegerea datelor am folosit tehnica chestionarului aplicat prin procedeul autoadministrrii. Am optat pentru aceast metod de cercetare tiinific ntruct permite ca ntr-un timp relativ scurt s se culeag date relevante despre problematica abordat. De asemenea, avnd datele relativ compacte, acestea se pot procesa ntr-un timp rezonabil i apoi analiza i interpreta. Ancheta sociologic prezint o valoare deosebit prin aceea c ea constituie o modalitate tiinific de investigare, adesea singura disponibil, a universului subiectiv al vieii sociale, opinii, atitudini, satisfacii, aspiraii, convingeri, cunotine, interese etc. de ordin individual i colectiv (de grup). Trebuie avut n vedere i faptul c n desfurarea anchetei sociologice pot s apar multe erori, unele datorate modului defectuos de lucru, altele datorate lipsei de cooperare din partea subiecilor, erori ce trebuie prevenite printr-un control sistematic asupra calitii activitilor. Limita principal a anchetei sociologice decurge ns din nsi natura domeniului studiat, a relaiilor dintre opiniile, atitudinile, convingerile i comportamentele umane, care nu urmeaz nici pe departe un model liniar de determinare. De aceea, am apelat la metoda analizei documentare pentru a compensa minusurile anchetei sociologice ntreprinse de noi pe un eantion reprezentativ.
123
Nicolae ZECHERU
n proiectarea i realizarea anchetei sociologice am urmrit parcurgerea urmtoarelor etape181: organizarea anchetei; culegerea i nregistrarea informaiilor; analiza informaiilor; stabilirea concluziilor i valorificarea lor. Organizarea anchetei. n aceast etap am stabilit: tema Medierea unor conflicte de natur penal, alternativ pentru modernizarea sistemului judiciar. Apoi, am ntocmit un plan calendaristic al activitii de cercetare. n fine, am formulat obiectivele i ipotezele cercetrii, am elaborat chestionarul de opinie (anexa nr. 5), am stabilit populaia anchetei i eantionul pe care urma s aplic chestionarul de opinie. n calitate de ipoteze de lucru am stabilit urmtoarele: 1. Cu ct populaia cunoate existena i avantajele medierii, ca metod alternativ de rezolvare a conflictelor de natur penal, cu att aceasta va apela la ea mai frecvent dect pn acum. 2. Dac mediatorii sunt buni profesioniti i sunt cunoscui de cei interesai atunci ei vor fi solicitai s se implice n rezolvarea conflictelor de natur penal. Populaia anchetei a fost reprezentat de poliitii operativi, procurori i judectori din judeul Prahova. Din rndul acesteia am stabilit un eantion de 270 de persoane, repartizat n mod egal pe fiecare categorie socioprofesional n parte ce a fcut obiectul anchetei sociologice. Pentru a asigura reprezentativitatea eantionului am folosit urmtoarele criterii de alegere a respondenilor: vrsta, profesia, vechimea n profesie. Astfel, eantionul a avut urmtoarea structur: a) Vrst: grupa de vrst: 21-30 de ani = 30; grupa de vrst: 31-40 de ani = 100; grupa de vrst: 41-50 de ani = 130; grupa de vrst: peste 50 de ani = 10. b) Profesie: 90 poliiti; 90 procurori; 90 judectori. c) Vechime n profesie: sub 1 an = 20; 2-5 ani = 30; 6-10 ani = 30; peste 10 ani = 190.
181
Cf. Vasile Miftode, Introducere n metodologia investigaiei sociologice, Iai, Editura Junimea, 1982.
124
Culegerea i nregistrarea informaiilor. n mod obinuit, calitatea anchetei sociologice este n funcie de calitatea datelor culese. Pentru corectitudinea datelor culese am folosit la distribuirea chestionarelor de opinie ctre persoanele din eantionul stabilit, studenii Academiei de Poliie Alexandru Ioan Cuza aflai n practic fcndu-le n prealabil o instruire asupra modului de completare a chestionarului, desigur dup ce mai nti am explicat scopul pur tiinific al investigaiei sociologice n care respectivii respondeni au fost cuprini. Menionez c nu au existat refuzuri sau cazuri de nereturnare a chestionarului completat n ntregime. Pasul urmtor a fost pregtirea chestionarelor pentru a introduce datele ntr-un computer i a le prelucra electronic. n acest sens, am codificat informaiile culese prin intermediul ntrebrilor deschise i am stabilit corelaiile de verificat. Am rulat programul de prelucrare electronic a datelor, iar rezultatele obinute le-am analizat i interpretat trgnd o serie de concluzii. Analiza informaiilor. Aceast operaiune se efectueaz prin diverse procedee de analiz. Dintre acestea ne-am oprit asupra analizei calitative i a analizei cantitative. Analiza calitativ privete fenomenul social studiat n raporturile lui cu celelalte fenomene ale realitii obiective, n perspectiv sistemic, ca un tot, urmrind s disocieze aspectele eseniale de cele secundare. Analiza cantitativ opereaz o anumit detaare a fenomenului cercetat din ansamblul fenomenelor sau informaiilor culese i din contextul social n care au fost observate i nregistrate. Practic, se stabilesc corelaii ntre ntrebrile din chestionar i se verific gradul lor de putere. n analiza datelor culese am parcurs succesiv urmtorii pai: codificarea stabilirea categoriilor de analiz, pe baza sistematizrii, centralizrii i clasificrii materialului informativ. Ea vizeaz: traducerea datelor calitative n date cantitative; clasificarea datelor calitative ntr-un numr limitat de categorii; reducerea datelor cantitative la o form mai simpl; construirea tabelelor cu dou sau mai multe variabile, pe baza categoriilor de analiz stabilite; interpretarea informaiilor, pe baza corelaiilor cuprinse n tabele i n alte materiale i formularea concluziilor finale. Analiza datelor trebuie s rspund la trei ntrebri fundamentale: care sunt relaiile dintre variabilele nscrise n tabele sau dintre clasificrile calitative;
125
Nicolae ZECHERU
ce valoare i ce ncredere se poate avea n aceste relaii; n ce msur putem extrapola concluziile extrase, de la eantionul cercetat la ntreaga populaie vizat sau la alte populaii. Valorificarea rezultatelor, ca ultim etap a anchetei sociologice, am realizat-o redactnd capitolul 5 din lucrare.
5.2. Analiza i interpretarea datelor culese n ancheta sociologic

5.2.1. Indicatori relevani privind instituia medierii 5.2.1.1. Nivelul de cunoatere al existenei instituiei mediatorului de ctre respondeni Pentru a pune n eviden acest indicator, am corelat rspunsurile la ntrebarea Q1 (n ce msur considerai c existena instituiei mediatorului este cunoscut de ctre populaie?) cu rspunsurile la ntrebarea Q22 (profesia persoanei chestionate). Datele culese sunt redate n tabelul nr. 1. (Nivelul de cunoatere de ctre populaie a existenei instituiei mediatorului). Practic, aceste date reflect percepia pe care o au respondenii, persoane ce lucreaz n domenii n care se vine n contact direct cu populaia ce are de soluionat diferite litigii de natur penal. Prin urmare, apreciem c se poate lua n calcul opiniile exprimate n acest sens, de ctre poliitii, procurorii i judectorii alei s fac parte din eantion. Tabelul nr. 1 Nivelul de cunoatere de ctre populaie a existenei instituiei mediatorului/profesie
Nivel de cunoatere n foarte mare msur n mare msur % n oarecare msur % n mic msur % n foarte mic msur % Total %
Profesia
Poliist Procuror Judector Total
5 5
1,85 1,85
25 25 30 80
9,25 9,25 11,11 29,62
40 45 35 120
14,81 16,66 12,96 44,44
25 20 20 65
9,25 7,40 7,40 24,08
90 90 90 270
33,33 33,33 33.33 100,0
126
20 15 10 5 0 n mare m sur n oarecare m sur n mic n foarte m sur mic m sur
Poliist Procuror Judector
Potrivit datelor din tabelul nr. 1 poliitii, procurorii i judectorii chestionai au apreciat n proporie de 68,51% c populaia cunoate n mic i foarte mic msur existena instituiei mediatorului. Faptul c majoritatea celor chestionai au exprimat aceeai opinie nseamn c exist o percepie comun identic privind nivelul de cunoatere de ctre populaie a prezenei instituiei mediatorului n Romnia. n concluzie, se poate afirma c exist un deficit de informare a populaiei cu privire la acest tip de instituie. Analiza datelor din tabelul nr. 1 n raport cu profesia persoanelor chestionate evideniaz urmtoarele aspecte: poliitii n procent de 72,22% aleg la ntrebarea Q1 variantele de rspuns n mic msur (44,44%) i n foarte mic msur (27,77%) i doar 27,77% n oarecare msur, ceea ce denot ndoiala acestora c populaia cunoate ceva despre metoda medierii n soluionarea conflictelor de natur penal; procurorii n procent de 72,22% aleg la ntrebarea Q1 variantele de rspuns n mic msur (50,0%) i n foarte mic msur (22,22%) i doar 27,77% n oarecare msur, ceea ce denot ndoiala acestora c populaia cunoate ceva despre metoda medierii n soluionarea conflictelor de natur penal; judectorii n procent de 61,11% aleg la ntrebarea Q1 variantele de rspuns n mic msur (38,88%) i n foarte mic msur (22,22%) i 33,33% n oarecare msur i respectiv, 5,55% n mare msur, ceea ce denot ndoiala acestora privind cunoaterea de ctre populaie a existenei metodei medierii n penal. Analiza datelor pentru fiecare variant de rspuns aleas evideniaz urmtoarele aspecte: varianta n foarte mare msur nu este aleas de nicio categorie profesional ceea ce poate semnifica fie o cunoatere profund a realitii, fie
127
Nicolae ZECHERU
o manifestare a prudenei tuturor n aprecieri privind cunoaterea de ctre populaie a metodei medierii n soluionarea conflictelor de natur penal; varianta n mare msur este aleas doar de cinci judectori, ceea ce este nesemnificativ statistic avnd n vedere c din eantion au fcut parte 90 de judectori; varianta n oarecare msur este aleas n aceeai proporie de ctre poliiti i procurori (31,25%) i de judectori n procent de 37,50%. Ultimii, probabil, aleg aceast variant i n sperana c li se va reduce volumul de munc prin soluionarea unor conflicte de natur penal de ctre mediatori; varianta n mic msur este aleas de ctre poliiti n proporie de 33,33%, de ctre procurori n procent de 37,50% i de judectori cu 29,16%; varianta ntr-o foarte mic msur este aleas de ctre 41,66% dintre poliiti, de ctre procurori i judectori cu 33,33%. Analiza datelor pe variante de rspuns evideniaz att o oarecare diferen de opinii n raport cu categoria profesional, ct i faptul c nencrederea tuturor n cunoaterea de ctre populaie a metodei medierii este general printre persoanele chestionate. Prin urmare, se poate afirma c majoritatea respondenilor indiferent de profesia lor exprim opinia potrivit creia populaia nu cunoate dect n mic i foarte mic msur existena medierii n penal. 5.2.1.2. Gradul de cunoatere a existenei instituiei mediatorului de ctre alte persoane Tabelul nr. 2 Gradul de cunoatere a existenei instituiei mediatorului de ctre alte persoane
Grad cunoatere n foarte mare msur n mare msur % n oarecare msur % n mic msur % n foarte mic msur % Total %
Profesia
5 5 10
1,85 1,85 3,70
15 10 25 50
5,55 3,70 9,26 18,51
45 65 45 155
16,66 24,07 16,66 57,40
25 15 15 55
9,26 5,55 5,55 20,37
90 90 90 270
33,33 33,33 33,33 100,0
128
25 20 15 10 5 0 n mare msur n oarecare msur n mic msur n foarte mic msur Poliist Procuror Judec tor
Cel de-al doilea indicator referitor la percepia pe care o au respondenii despre nivelul de cunoatere a existenei instituiei mediatorului de ctre alte persoane este pus n eviden prin tabelul de corelaie nr. 2 ce cuprinde ntrebarea Q2 (n ce msur considerai c alii cunosc faptul c medierea poate fi folosit pentru soluionarea conflictelor de natur penal?) i ntrebarea Q22. n ceea ce privete nivelul de cunoatere a existenei instituiei mediatorului de ctre alte persoane este apreciat de ctre cei chestionai ca fiind unul destul de sczut. Astfel, 77,77% dintre respondeni afirm c alte persoane cunosc c exist i funcioneaz instituia mediatorului ntr-o mic msur i foarte mic msur. Altfel spus, gradul de cunoatere al existenei instituiei mediatorului de ctre alte persoane este perceput de subiecii anchetei ca fiind unul redus. nc o dat se confirm nevoia de informare a publicului larg cu privire la statutul i rolul instituiei mediatorului n soluionarea conflictelor de natur penal. n cazul ambilor indicatori, se constat c nu exist diferene semnificative ntre opiniile exprimate de ctre reprezentanii celor trei profesii poliist, procuror i judector dup cum atest datele de mai jos: poliitii n proporie de 77,77% apreciaz c alte persoane cunosc n mic msur (50,0%) i n foarte mic msur (27,77%) instituia medierii n penal; procurorii n proporie de 88,88% apreciaz c alte persoane cunosc n mic msur (72,22%) i n foarte mic msur (16,66%) instituia medierii n penal;
129
Nicolae ZECHERU
judectorii n proporie de 66,66% apreciaz c alte persoane cunosc n mic msur (50,0%) i n foarte mic msur (16,66%) instituia medierii n penal. Aceste opinii au la baz experiena profesional a poliitilor, procurorilor i judectorilor ce au rspuns la ntrebrile din chestionarul aplicat prin procedeul autoadministrrii. 5.2.1.3. Gradul n care medierea este un subiect de actualitate n Romnia Acest indicator a fost pus n eviden prin datele cuprinse n tabelul de corelaie nr. 3. Aici, sunt puse n relaie ntrebarea Q3 (n ce msur considerai c medierea este un subiect de actualitate n Romnia?) cu ntrebarea Q22. Tabelul nr. 3 Gradul n care medierea este un subiect de actualitate n Romnia
Grad de actualitate n foarte mare msur % n mare msur % n oarecare msur % n mic msur % n foarte mic msur % Total
Profesia
5 5
1,85 1,85
20 15 25 60
7,40 5,56 9,26 22,22
30 35 35 100
11,11 12,96 12,96 37,03
25 40 15 80
9,26 14,81 5,56 29,62
10 15 25
3,70 5,56 9,26
90 90 90 270
33,33 33,33 33,33 100.00
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
Poliist Procuror Judector n oarecare msur n foarte mic msur
130
Poliitii chestionai n proporie de 61,11% apreciaz c medierea este un subiect de actualitate n Romnia. Procurorii exprim aceeai opinie n proporie de 55,55%, iar judectorii afirm n proporie de 66,66% c medierea este un subiect de actualitate n Romnia. Menionm c am luat n calcul att rspunsurile n foarte mare msur i n mare msur, ct i cele de n oarecare msur. Am procedat astfel ntruct varianta de rspuns n oarecare msur este tot un rspuns afirmativ, care semnific o atitudine pozitiv vizavi de obiectul ntrebrii. Pe ansamblul eantionului, 61,11% din respondeni apreciaz c medierea este un subiect de actualitate n Romnia. Prin urmare, se poate afirma c medierea este perceput ca fiind un subiect de actualitate n Romnia. Cu alte cuvinte, aceast mediere prezint interes n rndurile specialitilor i probabil i al celorlali ceteni care au informaii despre instituia medierii sau au apelat la ea n soluionarea unui conflict de natur penal. La nivelul ntregului eantion, opiniile privind actualitatea subiectului medierii n penal sunt repartizate astfel: ntr-o foarte mare msur 1,85%, n mare msur 22,22% i n oarecare msur 37,03%. Deci per total exist 61,10% opinii favorabile, care exprim aprecierea c medierea este un subiect de actualitate n Romnia. n mic msur 29,62% i n foarte mic msur 9,25%. Analiza datelor din tabelul nr. 3 pe fiecare variant de rspuns conduce la urmtoarele constatri: varianta n foarte mare msur este aleas de ctre poliiti n proporie de 50,0%, dar statistic nu este semnificativ pentru c reprezint doar 5 poliiti care exprim o asemenea opinie; varianta n mare msur este aleas n proporie de 33,33% de poliiti, de 25,0% de procurori i de 41,66% de ctre judectori. Din nou reiterm ideea c judectorii aleg o astfel de variant de rspuns, probabil, n sperana c volumul lor de munc se va reduce prin preluarea unor cauze penale spre soluionare de ctre mediatori; varianta n oarecare msur este aleas n proporiile urmtoare de ctre poliiti 30,0%, procurori 35,5% i judectori 35,0%; varianta n mic msur este aleas n proporiile urmtoare de ctre poliiti 31,25%, procurori 50,0% i judectori 18,75%; varianta n foarte mic msur este aleas n proporiile urmtoare de ctre poliiti 40,0%, i judectori 60,0%. Procurorii nu au ales aceast variant de rspuns.
131
Nicolae ZECHERU
n opinia noastr, i acest tip de analiz evideniaz, pe de o parte, diferena de opinii privind subiectul ntre diferitele categorii profesionale ce au alctuit eantionul anchetei i, pe de alt parte, confirm faptul c, per ansamblu, caracterul de actualitate al metodei medierii n penal este o realitate. 5.2.1.4. Nivelul de cunoatere de ctre funcionarii abilitai prin lege a faptului c medierea este o alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal Acest indicator este evideniat prin intermediul tabelului de corelaie nr. 4. n care se relaioneaz ntrebrile Q4 (n ce msur medierea, ca alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal, este cunoscut de funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei?) i Q22. Tabelul nr. 4 Nivelul de cunoatere a funcionarilor abilitai prin lege a faptului c medierea este o alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal
Nivel cunoatere funcionari n foarte mare msur % n mare msur % n oarecare msur % n mic msur Total %
Profesia
5 5
1,85 1,85
40 45 30 115
14,81 16,66 11,11 42,59
40 30 50 120
14,81 11,11 18,51 44,44
10 10 10 30
3,70 3,70 3,70 11,11
90 90 90 270
33,33 33,33 33,33 100,0
20 15 10 5 0

n foarte n mare mare msur msur n oarecare msur n mic msur
132
Respondenii au exprimat urmtoarele opinii: poliitii n proporie de 88,88% din care 49,38% apreciaz c funcionarii cunosc n mare msur medierea ca alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal; procurorii n aceeai proporie ca poliitii apreciaz c funcionarii cunosc medierea ca alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal, din care 55,55% spun c nivelul de cunoatere este n foarte mare msur i n mare msur; judectorii, de asemenea, n proporie de 88,88% apreciaz c funcionarii cunosc medierea ca alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal, iar 33,33% spun c medierea este cunoscut n mare msur. La nivelul ntregului eantion, opiniile exprimate se structureaz astfel: 1,85% din respondeni aleg varianta de rspuns la ntrebarea Q4 n foarte mare msur, 42,49% varianta n mare msur i 44,44% varianta n oarecare msur; 11,11% din respondeni aleg varianta n mic msur. Se constat c i n acest caz exist o relativ unanimitate de opinie privind nivelul de cunoatere de ctre funcionarii abilitai prin lege a faptului c medierea este o alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal. A doua constatare o reprezint faptul c percepia este puternic pozitiv fa de primii doi indicatori cnd nivelul de cunoatere a instituiei medierii era unul perceput ca negativ. Analiza datelor din tabelul nr. 4 pe fiecare variant de rspuns relev urmtoarele: varianta n foarte mare msur este aleas doar de ctre 5 procurori din 90 ci fac parte din eantionul anchetei, deci statistic nu este semnificativ opinia exprimat; varianta n mare msur este aleas de ctre poliiti n proporie de 34,78%, de procurori cu 39,13% i de judectori cu 26,08%; varianta n oarecare msur este preferat de ctre poliiti n proporie de 33,33%, de procurori cu 25,00% i de judectori cu 41,66%; varianta n mic msur este aleas de ctre poliiti, procurori i judectori n proporii egale (33,33%).
133
Nicolae ZECHERU
Este evident c i analiza datelor pe fiecare variant de rspuns ntrete aprecierea c funcionarii cunosc medierea ca alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal. Experiena lor profesional reprezint sursa principal a cunoaterii fenomenului cercetat. Tabelul nr. 4 a Nivelul de cunoatere al funcionarilor abilitai prin lege a faptului c medierea este o alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal
Nivel cunoatere funcionari n foarte mare msur % n mare msur % n oarecare msur % n mic msur % Total %
Vechime Sub 1 an Intre 2-5 ani ntre 6-10 ani Peste 10 ani Total
5 5
1,85 1,85
10 15 15 80 120
3,70 5,55 5,55 29,62 44,44
5 10 15 85 115
1.85 3,70 5,55 31,48 42,59
5 5 20 30
1,85 1,85 7,40 11,11
20 30 35 185 270
7,40 11.11 12.96 68,51 100,0
35 30 25 20 15 10 5 0
Vechime sub 1 an Vechime 2-5 ani Vechime 6-10 ani Vechime peste 10 ani n foarte mare msur n mare msur n oarecare msur n mic msur
Persoanele cu o vechime n munc sub un an, n proporie de 75,0%, apreciaz c medierea, ca alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal, este cunoscut de funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei. Toi respondenii cu o vechime n munc cuprins ntre 2 la 5 ani apreciaz c medierea, ca alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal, este cunoscut de funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei. Persoanele chestionate cu o vechime n munc ntre 6 i 10 ani, n proporie de 85,71%, apreciaz c medierea, ca alternativ de soluionare a
134
unor conflicte de natur penal, este cunoscut de funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei. Respondenii cu o vechime n munc de peste 10 ani, n proporie de 90,08%, apreciaz c medierea, ca alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal, este cunoscut de funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei. Din interpretarea acestor date reiese c vechimea n munc nu influeneaz semnificativ opiniile respondenilor referitoare la mediere, ca alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal; este cunoscut de funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei. Tabelul nr. 4 b Nivelul de cunoatere al funcionarilor abilitai prin lege a faptului c medierea este o alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal?
Nivel cunoatere funcionari n foarte mare msur % n mare msur % n oarecare msur % n mic msur % Total %
Vrst ntre 2130 ani ntre 31-40 ani ntre 41-50 ani Peste 50 de ani Total 5 5 1,85 1,85 15 40 55 10 120 5,55 14,81 20,37 3,70 44,44 5 40 65 110 1,85 14,81 24,07 40,74 5 20 10 35 1,85 7,40 3,70 12,96 30 100 130 10 270 11,11 37,03 48,15 3,71 100,0
25 20 15 10 5 0 n foarte mare masura n mare msur n oarecare msur n mic msur Vrsta 21-30 ani Vrsta 31-40 ani Vrsta 41-50 ani Vrsta peste 50 ani
135
Nicolae ZECHERU
Analiza datelor din tabelul de corelaie nr. 4b evideniaz urmtoarele: La nivelul ntregului eantion, respondenii apreciaz n proporie de 86,99% (n foarte mare msur 1,85%; n mare msur 44,44%; n oarecare msur 40,74%) c medierea, ca alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal, este cunoscut de ctre funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei. n raport cu grupa de vrst, opiunile respondenilor relativ la variantele de rspuns ale ntrebrii Q4 sunt urmtoarele: 1. grupa de vrst 21-30 de ani exprim o atitudine pozitiv fa de nivelul de cunoatere a metodei medierii de ctre funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei. Astfel, ei aleg variantele de rspuns n foarte mare msur 16,66%; n mare msur 50,00%; n oarecare msur 16,66%; 2. grupa de vrst 31-40 de ani n proporie de 80,00% aleg variantele de rspuns n mare msur 40,00% i n oarecare msur 40,00%. Deci i aceti respondeni exprim o atitudine pozitiv fa de nivelul de cunoatere a metodei medierii de ctre funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei; 3. grupa de vrst 41-50 de ani n proporie de 92,30% aleg variantele de rspuns n mare msur 42,30% i n oarecare msur 50,00%. Prin urmare, i aceti respondeni exprim o atitudine pozitiv fa de nivelul de cunoatere a metodei medierii de ctre funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei; 4. grupa de vrst peste 50 de ani, n totalitate, apreciaz n mare msur c funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei cunosc metoda medierii. 5.2.1.5. Nivelul de cunoatere al funcionarilor abilitai prin lege privind existena cabinetelor de mediere i mediatorilor autorizai Datele despre acest indicator sunt prezentate n tabelul de corelaie nr. 5. Aici, sunt puse n relaie ntrebrile Q5 (n ce msur este cunoscut existena cabinetelor de mediere i mediatorilor autorizai de ctre funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei?) cu Q22.
136
Tabelul nr. 5 Nivelul de cunoatere a funcionarilor abilitai prin lege privind existena cabinetelor de mediere i mediatorilor autorizai
Nivel cunoatere cabinete Profesia Poliist Procuror Judector Total 10 30 15 55 3,70 11,11 5,55 20,37 55 40 40 135 20,37 14,81 14,81 50,0 25 20 35 80 9,25 7,40 12,96 30,55 90 90 90 270 33,33 33,33 33,33 100,0 n foarte mare msur % n mare msur % n oarecare msur % n mic msur %
Total
25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00 n mare msur n oarecare msur n mic msur
Analiza datelor din tabelul nr. 5 evideniaz urmtoarele aspecte: pe ansamblu, adic n proporie de 70,37%, respondenii apreciaz puternic pozitiv nivelul de cunoatere a funcionarilor abilitai prin lege privind existena cabinetelor de mediere i mediatorilor autorizai; 72,22% dintre poliitii chestionai afirm c funcionarii abilitai prin lege cunosc existena cabinetelor de mediere i mediatorilor autorizai; 77,77% dintre procurorii chestionai apreciaz c funcionarii abilitai prin lege cunosc existena cabinetelor de mediere i mediatorilor autorizai; 65,43% dintre judectorii chestionai afirm c funcionarii abilitai prin lege cunosc existena cabinetelor de mediere i mediatorilor autorizai. Prin urmare, se poate spune c percepia respondenilor privind nivelul de cunoatere a funcionarilor abilitai prin lege referitor la existena cabinetelor de mediere i mediatorilor autorizai este una semnificativ pozitiv. Dac avem
137
Nicolae ZECHERU
n vedere c persoanele chestionate lucreaz n domeniu, apreciem c avem de a face cu o cunoatere i nu cu o percepie a realitii. 5.2.2. Actori cu sarcini semnificative n promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei Tabelul nr. 6 Actori cu sarcini semnificative n promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei
Actori Profesia Mass-media % Instituiile statului cu atribuii judiciare % Organizaii ale societii civile % Total opiuni %
60 55 60 175
22,22 20,37 22,22 64,81
40 60 50 150
14,81 22,22 18,51 55,55
15 45 25 85
5,55 16,66 9,25 31,48
115 160 135 410
28,04 39,02 32,93 100,0
25 20 15 10 5 0 Mass-media Instituii cu atribuii judiciare Organizaii ale societii civile Poliist Procuror Judector
n scopul punerii n eviden a actorilor cu sarcini semnificative n promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei am folosit corelaia dintre ntrebarea Q6 (Cine ar trebui s fac cunoscut instituia mediatorului n rndul populaiei?) i ntrebarea Q22. Date despre legtura dintre actorii cu sarcini semnificative n promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei i profesia respondenilor sunt prezentate n tabelul nr. 6. Opiunile celor chestionai asupra actorilor cu sarcini semnificative n promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei se prezint astfel: 64,81% aleg mass-media; 55,55% aleg instituiile statului cu atribuii judiciare; 31,48% aleg organizaii ale societii civile.
138
Avnd n vedere procentajul cu care a fost ales fiecare actor se poate afirma c mass-media este preferata respondenilor, probabil pentru c ea are o arie de rspndire i o putere de penetraie mare n rndul populaiei. Pe de alt parte, ceea ce apare scris n ziare, se vorbete la radio i se prezint la televizor are un impact mult mai puternic asupra populaiei dect alte mijloace de informare. n aceast ierarhie, locul doi este ocupat de instituiile statului cu atribuii judiciare ceea ce presupune c lor li se acord un rol important de jucat n privina informrii populaiei despre instituia medierii. Pe ultimul loc se situeaz organizaiile societii civile. Apreciem c aceasta se datoreaz att redusei activiti n domeniul judiciar a organizaiilor societii civile, ct i eventualului deficit de informare n acest sens al respondenilor. Din perspectiva profesiei persoanelor ce au fcut parte din eantionul anchetei de opinie, opiunile lor privind actorii cu sarcini semnificative n promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei se distribuie astfel: poliitii aleg n proporie de 66,66% n calitate de actor cu sarcini de promovare a instituiei mediatorului mass-media, cu 44,44% aleg instituiile statului cu atribuii judiciare i cu 19,14% aleg organizaii ale societii civile; procurorii aleg n proporie de 61,11% n calitate de actor cu sarcini de promovare a instituiei mediatorului mass-media, cu 66,66% aleg instituiile statului cu atribuii judiciare i cu 50,0% aleg organizaii ale societii civile. Opiunile procurorilor sunt mult mai largi dect ale poliitilor i mai categorice, n sensul c acetia consider c toi actorii menionai au un rol semnificativ n informarea populaiei asupra instituiei medierii. De fapt, aceti actori dac i numai dac acioneaz concertat pot realiza o promovare eficace i o informare corect a populaiei asupra rolului instituiei medierii. n plus, procurorii au menionat c att populaia, ct i mediatorii trebuie s fie mai activi n a se informa i a informa asupra/despre a ceea ce nseamn instituia medierii n sistemul judiciar romnesc. judectorii aleg n proporie de 66,66% n calitate de actor cu sarcini de promovare a instituiei mediatorului mass-media, cu 18,81% aleg instituiile statului cu atribuii judiciare i cu 9,25% aleg organizaii ale societii civile. La aceti respondeni se constat o mare ncredere n rolul mass-media ca actor de promovare a instituiei medierii n rndul populaiei i o mai mic ncredere n instituiile statului cu atribuii judiciare i n organizaiile societii civile.
139
Nicolae ZECHERU
O alt variant de analiz a opiunilor respondenilor privind actorii cu sarcini n promovarea instituiei medierii n rndul populaiei este cea n care se calculeaz ponderea fiecrei opiuni n raport cu totalul alegerilor exprimate. Astfel, 175 de opiuni din 410 se refer la mass-media (adic 42,67%), 150 de opiuni privesc instituiile statului cu atribuii judiciare (adic 35,71%) i 85 alegeri au ca obiect organizaii ale societii civile (adic 20,23%). Aceast ierarhizare a opiunilor respondenilor situeaz pe primul loc n ceea ce privete activitatea de promovare n rndul populaiei a instituiei medierii mass-media i pe locul secund instituiile statului cu atribuii judiciare. Tabelul 6 a Actori cu sarcini semnificative n promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei
Actori Mass-media % Instituiile statului cu atribuii judiciare % 5 25 125 110 265 16,66 50,00 86,21 37,28 50,96 Organizaii ale societii civile % 10 10 65 85 33,33 20,00 22,03 16,34 Total opiuni %
Vechime Sub 1 an ntre 2-5 ani ntre 6-10 ani Peste 10 ani Total
15 15 20 120 170
50,00 30,00 13,79 40,68 36,69
30 50 145 295 520
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
100 80 60 40 20 0 Mass-media Instituii cu atribuii judiciare Organizaii ale societii civile Vechime sub 1 an Vechime 2-5 ani Vechime 6-10 ani Vechime peste 10 ani
Mass-media este indicat ca responsabil cu promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei de ctre respondenii cu o vechime n munc de peste 10 ani n proporie de 70,59%. Instituiile statului cu atribuii judiciare sunt menionate ca responsabil cu promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei astfel: persoanele cu o vechime n munc de 6 la 10 ani n proporie de 47,17%;
140
persoanele cu o vechime n munc de peste 10 ani n proporie de 41,50%. Pe ansamblul eantionului instituiile statului cu atribuii judiciare sunt menionate ca responsabil cu promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei cu un procent de 50,96%. Organizaii ale societii civile sunt menionate ca responsabil cu promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei de ctre persoanele cu o vechime n munc de peste 10 ani cu un procent de 76,47%. Analiza i interpretarea datelor din tabelul nr. 6 a evideniaz faptul c vechimea n munc a respondenilor le influeneaz opiniile referitoare la cine trebuie s-i asume rolul de responsabil cu promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei. Practic, cei cu vechime mai mare n munc de 10 ani opteaz pentru rolul de responsabil n promovarea metodei medierii n rndul populaiei att pentru mass-media, ct i pentru organizaii ale societii civile. Tabelul nr. 6 b Actori cu sarcini semnificative n promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei
Actori Vrst ntre 2130 ani Intre 31-40 ani ntre 41-50 ani Peste 50 de ani Total Mass-media % 20 70 75 10 175 40,00 40,0 45,45 33,33 41,67 Instituiile statului cu atribuii judiciare % 20 75 65 10 170 40,00 42,85 39,39 33,33 40,47 Organizaii ale societii civile % 10 30 25 10 75 20,00 17,14 15,15 33,33 17,86 Total opiuni % 50 175 165 30 420 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
Vrsta 21-30 ani Vrsta 31-40 ani Vrsta 41-50 ani Vrsta peste 50 ani
Mass-media
Instituii cu atribuii judiciare
Organizaii ale societii civile
141
Nicolae ZECHERU
Din punctul de vedere al vrstei, rspunsurile la ntrebarea Q6 ale persoanelor chestionate n cadrul anchetei de opinie sunt relativ mprtiate. Nu exist o opiune ferm spre un responsabil cu promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei. Analiza rspunsurilor pe fiecare variant evideniaz urmtoarele aspecte: mass-media este preferat n calitate de responsabil cu promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei de ctre 42,86% din respondenii din grupa de vrst 41-50 de ani i de 40,00% de ctre cei din grupa de vrst 31-40 de ani; instituiile statului cu atribuii judiciare sunt preferate n calitate de responsabil cu promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei de ctre 44,11% din respondenii din grupa de vrst 31-40 de ani i 38,23% de cei din grupa de vrst 41-50 de ani. Prin urmare, se poate spune c, potrivit grupei de vrst, opiunile respondenilor privind responsabilul cu promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei nu sunt semnificativ orientate spre mass-media sau instituiile statului cu atribuii judiciare. 5.2.3. Actori cu sarcin permanent de promovare n societate a metodei medierii Tabelul nr. 7 Actori cu sarcin permanent de promovare n societate a metodei medierii
Actori cu sarcin permanent Profesia Mass-media % Instituiile statului cu atribuii judiciare % Organizaii ale societii civile % Total opiuni %
40 35 40 115
14,81 12,96 14,81 30,48%
55 60 55 170
20,37 22,22 29,37 43,20
25 35 45 105
9,25 12,96 16,66 26,92
120 130 140 390
n tabelul nr. 7 se prezint corelaia dintre ntrebarea Q7 (Cine ar trebui s promoveze constant sau s susin n societate metoda medierii?) i Q22.
142
30 25 20 15 10 5 0 Mass-media Instituii cu atribuii judiciare Organizaii ale societii civile Poliist Procuror Judector
Poliitii exprim 120 de alegeri n ceea ce privete actorii cu sarcin permanent de promovare n societate a metodei medierii. Opiunile privind actorii menionai de acetia sunt urmtoarele: 36,58% aleg mass-media, 45,83% aleg instituii ale statului cu atribuii judiciare, i 20,83% aleg organizaii ale societii civile. Analiza acestor date evideniaz importana pe care poliitii chestionai o acord instituiilor statului cu atribuii judiciare n promovarea permanent n societate a metodei medierii. Procurorii fac 130 de alegeri repartizate astfel: 35 privesc mass-media (26,92%); 60 se refer la instituiile statului (46,15%); 35 opiuni privesc organizaii ale societii civile (26,92%). Prin urmare, se constat c i procurorii acord aceeai importan instituiilor statului cu atribuii judiciare cnd este vorba de promovarea n societate a metodei medierii. Spre deosebire de poliiti, procurorii acord un rol important att mass-media, ct i organizaiilor societii civile n promovarea n societate a metodei medierii. Judectorii cnd este vorba de actorii cu sarcin permanent de promovare n societate a metodei medierii fac urmtoarele alegeri: 40 alegeri (28,57%) privesc mass-media, 55 (39,29%) alegeri se refer la instituiile statului cu atribuii judiciare i 45 (32,14%) alegeri privesc organizaiile societii civile. Aceste date confirm faptul c i judectorii acord tot instituiilor statului un rol preponderent n promovarea permanent n societate a metodei medierii. Dac privim pe ansamblul opiunilor respondenilor se constat c: 165 de alegeri (43,31%) privesc instituiile statului cu atribuii n promovarea permanent n societate a metodei medierii; 115 alegeri (29,48%) se refer la mass-media; 105 de alegeri (26,92%) organizaii ale societii civile.
143
Nicolae ZECHERU
n concluzie, se poate aprecia c atunci cnd este vorba de promovarea constant i permanent n societate a metodei medierii, instituiile statului cu atribuii judiciare dein rolul cel mai mare, pe locul secund se afl mass-media i pe ultimul loc organizaiile societii civile. 5.2.4. Necesitatea formrii unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere n scopul decelrii necesitii formrii unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere vom corela rspunsurile celor chestionai la ntrebarea Q8 (n ce msur considerai c este necesar formarea unor specialiti din sistemul judiciar pentru ca o parte a dosarelor penale s fie ndrumate ctre mediere?) cu ntrebarea Q22. Aceast legtur va fi redat n tabelul de corelaie nr. 8. Tabelul nr. 8 Necesitatea formrii unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere
Necesitatea Profesia Poliist Procuror Judector Total 25 15 30 70 n mare msur % 9,25 5,55 11,11 25,92 n oarecare msur % 65 24,07 70 25,92 30 11,11 165 61,11 n mic msur % 5 1,85 25 9,25 5 12,96 n foarte mic msur % 5 1,85 5 1,85 Total % 90 90 90 270 33,33 33,33 33,33 100,0
30 25 20 15 10 5 0 n mare msur n oarecare msur n mic msur n foarte mic msur
Analiza datelor din tabelul nr. 8 sugereaz urmtoarele constatri: atitudinea general a respondenilor este una pozitiv privind necesitatea formrii unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere. 87,04% din cei chestionai rspund astfel: 25,92% n mare msur i 61,11% n oarecare msur este necesar
144
formarea unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere. Probabil, majoritatea respondenilor n activitatea de serviciu s-au lovit de necesitatea existenei unor persoane calificate care s-i degreveze de unele dosare penale prin trimiterea lor la mediere; poliitii nu exprim nicio rezerv cnd este vorba de necesitatea formrii unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere. Cei 90 de poliiti ce au fcut parte din eantionul anchetei au ales variantele de rspuns n mare msur (27,77%) i n oarecare msur (72,22%). procurorii au, la rndul lor, o atitudine favorabil fa de necesitatea formrii unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere. Astfel, 89 din cei 90 procurori cuprini n eantionul anchetei de opinie, adic 94,44% sunt de acord n mare msur (16,66%) i n oarecare msur (77,78%) cu formarea unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere; judectorii au o atitudine favorabil fa de necesitatea unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere ntr-o proporie de 66,66%. Totui, 33,33% din cei chestionai nu cred n necesitatea unor specialiti n sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere. 5.2.5. Responsabilul cu formarea unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere Desemnarea responsabilului sau responsabililor cu formarea unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere va fi pus n eviden prin corelarea rspunsurilor persoanelor chestionate la ntrebrile Q9 (Cine ar trebui s formeze specialitii?) i Q22. n tabelul nr. 9 este redat aceast corelaie. Tabelul nr. 9 Responsabilul cu formarea unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere
Responsabil Instituii abilitate cu nfptuirea justiiei % 50 50,0 55 61,11 30 30,0 135 46,55 Organizaii ale societii civile % Instituii de nvmnt superior acreditate % 40 40,0 20 22,22 45 45,00 105 36,20 Furnizorii de formare profesional autorizai % 10 10,0 15 16,66 20 20,0 45 15,51 Total opiuni %
Profesia Poliist Procuror Judector Total
5 5
5,0 1,72
100 90 100 290
100,0 100,0 100,0 100,0
145
Nicolae ZECHERU
70 60 50 40 30 20 10 0 Instituiile de nfptuire a Organizaii ale societii justiiei civile Instituii de nvmnt superior Poliist Procuror Judector
Analiza datelor din tabelul nr. 9 conduc la urmtoarele constatri: pe ansamblul eantionului, 46,55% din respondeni apreciaz c instituiile statului abilitate cu nfptuirea justiiei sunt responsabile cu formarea unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere, iar 36,20% consider c aceast sarcin revine instituiilor de nvmnt superior acreditate; poliitii n proporie de 50,0% indic instituiile statului abilitate cu nfptuirea justiiei sunt responsabile cu formarea unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere, iar 40,0% pun acest lucru n sarcina instituiilor de nvmnt superior acreditate; procurorii n proporie de 61,11% indic instituiile statului abilitate cu nfptuirea justiiei sunt responsabile cu formarea unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere, iar 22,22% pun acest lucru n sarcina instituiilor de nvmnt superior acreditate; judectorii n proporie de 30,0% indic instituiile statului abilitate cu nfptuirea justiiei sunt responsabile cu formarea unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere, iar 45,00% pun acest lucru n sarcina instituiilor de nvmnt superior acreditate. Prin urmare, se poate afirma c instituiile statului abilitate cu nfptuirea justiiei sunt responsabile cu formarea unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere, pe de o parte, i instituiilor de nvmnt superior acreditate, pe de alt parte. Societii civile respondenii nu-i dau sarcina formrii unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere dect ntr-un procent nesemnificativ (1,72%).
146
De asemenea, furnizorilor de formare autorizai li se acord un rol redus. Astfel, doar 15,51% din totalul opiunilor exprimate de cei chestionai revin acestor furnizori autorizai n ceea ce privete acordarea responsabilitii lor pentru formarea unor specialiti din sistemul judiciar care s ndrume o parte din dosarele penale ctre mediere. 5.2.6. Formele de pregtire eficiente pentru formarea specialitilor din sistemul judiciar Formele de pregtire eficiente pentru formarea specialitilor din sistemul judiciar potrivit persoanelor chestionate n cadrul anchetei de opinie sunt cele evideniate n tabelul nr. 10. n acest tabel se pun n relaie rspunsurile date de ctre cei chestionai la ntrebarea Q10 (Care sunt formele de pregtire pe care le considerai cele mai eficiente pentru formarea specialitilor din sistemul judiciar?) cu ntrebarea Q22. Tabelul nr. 10 Formele de pregtire eficiente pentru formarea specialitilor din sistemul judiciar
Forme de pregtire Profesia Poliist Procuror Judector Total Cursuri de scurt durat % 5 30 35 5,26 35,29 12,89 Cursuri de durat medie % 60 55 50 165 63,16 66,79 59,26 57,11 Cursuri de lung durat % 30 40 70 31,58 47,74 25,12 Total opiuni % 95 85 90 270 100,0 100,0 100,0 100,0
80 60 40 20 0 Cursuri de scurt Cursuri de durat Cursuri de lung durat medie durat Poliist Procuror Judector
Analiza datelor din tabelul nr. 10 conduce la urmtoarele constatri: poliitii fac 95 opiuni privind formele de pregtire eficiente pentru formarea specialitilor din sistemul judiciar. Din totalul acestor opiuni, ei agreeaz n proporie de 63,16% cursurile de durat medie i n proporie de 31,58% cursurile de lung durat;
147
Nicolae ZECHERU
procurorii fac 85 opiuni privind formele de pregtire eficiente pentru formarea specialitilor din sistemul judiciar. Din totalul acestor opiuni, ei agreeaz n proporie de 66,79% cursurile de durat medie i n proporie de 35,29% cursurile de scurt durat; judectorii fac 90 opiuni privind formele de pregtire eficiente pentru formarea specialitilor din sistemul judiciar. Din totalul acestor opiuni, ei agreeaz n proporie de 59,26% cursurile de durat medie i n proporie de 47,74% cursurile de lung durat. Cursurile de durat medie ntrunesc majoritatea alegerilor indiferent de profesia respondentului. Pe locul secund se afl cursurile de lung durat i pe ultimul loc cursurile de durat scurt. 5.2.7. Formarea profesional a mediatorilor 5.2.7.1. Instituiile crora le revine sarcina formrii profesionale a mediatorilor Pentru a pune n eviden alegerile fcute de ctre cei chestionai n ceea ce privete formarea profesional a mediatorilor am corelat ntrebarea Q11 (Cine ar trebui s-i formeze profesional pe mediatori?) i Q22. Tabelul nr. 11 red att valoarea absolut a opiunilor respondenilor, ct i valoarea relativ a acestor alegeri. Tabelul nr. 11 Formarea profesional a mediatorilor
Formarea mediatorilor Profesia Poliist Procuror Judector Total Instituii abilitate cu nfptuirea justiiei % 30 31,58 35 38,44 35 30,44 100 37,79 Organizaii ale societii civile % 5 20 25 6,93 17,39 8,20 Instituii de nvmnt superior acreditate % 55 57,89 50 52,63 50 43,48 155 50,81 Furnizorii de formare profesional autorizai % 5 6,93 10 10,52 10 8,70 25 8,20 Total opiuni % 95 95 115 305 100,0 100,0 100,0 100,0
60 50 40 30 20 10 0
Poliist Procuror Judector Instituiile de Organizaii ale Instituii de nfptuire a societii civile nvmnt justiiei superior Furnizori de formare profesional
148
Pe ansamblul lor, alegerile fcute de respondeni n ceea ce privete cine ar trebui s se ocupe de formarea profesional a mediatorilor sunt urmtoarele: pe primul loc, cu 50,81% din totalul opiunilor fcute de ctre cei chestionai, se afl instituiile de nvmnt superior acreditate, iar pe locul secund se situeaz instituiile abilitate cu nfptuirea justiiei; furnizorii de formare profesional autorizai i organizaii ale societii civile sunt alei n proporie de 8,20%. n funcie de profesia persoanei chestionate, rspunsurile la ntrebarea Q11 se grupeaz astfel: poliitii aleg pentru formarea mediatorilor cu 57,89% din totalul opiunilor exprimate de ei instituiile de nvmnt superior acreditate i cu 31,58% instituiile abilitate cu nfptuirea justiiei; procurorii aleg pentru formarea mediatorilor cu 52,63% din totalul opiunilor exprimate de ei instituiile de nvmnt superior acreditate i cu 38,44% instituiile abilitate cu nfptuirea justiiei; judectorii aleg pentru formarea mediatorilor cu 43,48% din totalul opiunilor exprimate de ei instituiile de nvmnt superior acreditate i cu 30,44% instituiile abilitate cu nfptuirea justiiei. Deci, se poate afirma c profesia respondenilor are o influen relativ redus asupra opiunii privind instituia care s se ocupe cu formarea profesional a mediatorilor. 5.2.7.2. Forme de pregtire prin care s se fac specializarea mediatorilor n soluionarea conflictelor de natur penal Rspunsurile persoanelor din eantionul anchetei de opinie la ntrebarea Q12 (Prin ce forme de pregtire ar trebui s se fac specializarea mediatorilor n soluionarea conflictelor de natur penal?) corelat cu ntrebarea Q22 sunt redate n tabelul nr. 12. Tabelul nr. 12 Forme de pregtire prin care s se fac specializarea mediatorilor n soluionarea conflictelor de natur penal
Forme de pregtire Profesia Poliist Procuror Judector Total Cursuri de scurt durat % 5 15 5 25 5,55 17,64 6,66 10,0 Cursuri de durat medie % 60 60 30 150 66,66 70,58 40,0 60,0 Cursuri de lung durat % 25 10 40 75 27,77 11,76 53,33 30,0 nvmnt la distan Total opiuni % 90 85 75 250 100,0 100,0 100,0 100,0
149
Nicolae ZECHERU
80 70 60 50 40 30 20 10 0 Cursuri de scurt durat Cursuri de durat medie Cursuri de lung durat nv mnt la distan Poliist Procuror Judec tor
n calitate de forme de pregtire, persoanele chestionate n cadrul anchetei de opinie au dat urmtoarele rspunsuri: 60,00% din totalul opiunilor exprimate se ndreapt spre cursurile de durat medie; 30,00% se refer la cursurile de lung durat; 10,00% privesc cursurile de scurt durat. Rspunsurile la ntrebarea Q12 confirm pe cele date de ctre cei chestionai la ntrebarea Q10. ntr-un fel, ntrebarea Q12 poate fi socotit ca ntrebare de control prin care se verific sinceritatea i seriozitatea cu care cei chestionai au privit ancheta de opinie. n funcie de profesie, rspunsurile la ntrebarea Q12 se grupeaz astfel: poliitii aleg cursurile de durat medie cu 66,66% din cele 90 opiuni exprimate i cursurile de lung durat cu 27,77%; procurorii aleg cursurile de durat medie cu 70,58% din cele 85 opiuni exprimate i cursurile de lung durat cu 11,76%; judectorii aleg cursurile de durat medie cu 40,0% din cele 75 opiuni exprimate i cursurile de lung durat cu 53,33%. Analiza acestor opiuni arat c poliitii i procurorii apreciaz mai mult cursurile de durat medie i lung, n timp ce judectorii opteaz pentru cursuri de lung durat. Aceast diferen de opinii poate fi rezultatul aspectelor particulare ale activitii fiecrei categorii profesionale care a fcut parte din eantionul anchetei de opinie.
150
Tabelul nr. 12 a Forme de pregtire prin care s se fac specializarea mediatorilor n soluionarea conflictelor de natur penal
Forme de pregtire Vechime Cursuri de scurt durat % Cursuri de durat medie % Cursuri de lung durat % nvmnt la distan Total opiuni %
Sub 1 an Intre 2-5 ani ntre 6-10 ani Peste 10 ani Total
5 5 20 30
25,0 16,67 10,53 11,11
15 25 120 160
75,00 83,33 63,16 59,25
5 25 50 80
16,67 83,33 26,32 29,63
20 30 30 190 270
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Vechime sub 1 an Vechime 2-5 ani Vechime 6-10 ani Vechime peste 10 ani
Cursuri de scurt durat
Cursuri de durat medie
Cursuri de lung durat
Cursurile de durat medie, ca form de pregtire prin care s se fac specializarea mediatorilor n soluionarea conflictelor de natur penal, sunt agreate de aproape toate grupele de vechime n munc, cu excepia persoanelor cu o vechime n munc de 6 la 10 ani care opteaz pentru cursuri de lung durat. Opiunile respondenilor n raport cu vechimea n munc pentru o form sau alta de pregtire prin care s se fac specializarea mediatorilor n soluionarea conflictelor de natur penal au fost urmtoarele: 1. Cursuri de scurt durat: vechime sub un an 16,66%; vechime 2-5 ani nu agreeaz aceast form de pregtire; vechime 6-10 ani 16,66%; vechime peste 10 ani 66,66%.
151
Nicolae ZECHERU
2. Cursuri de durat medie: vechime sub un an 9,37%; vechime 2-5 ani 15,62%; vechime 6-10 ani nu agreeaz aceast form de pregtire; vechime peste 10 ani 75%. 3. Cursuri de lung durat: vechime sub un an nu agreeaz aceast form de pregtire; vechime 2-5 ani 6,25%; vechime 6-10 ani 31,25%; vechime peste 10 ani 62,50%. Din analiza acestor date reiese c respondenii cu o vechime n munc de peste 10 ani agreeaz toate formele de pregtire, n timp ce ceilali au opiniile mult mai divizate, dar fr a avea o opiune semnificativ statistic pentru o form sau alta de pregtire a mediatorilor n soluionarea conflictelor de natur penal. Probabil, experiena lor n domeniul solicitat prin ntrebarea Q12 nu este suficient pentru a exprima un punct de vedere mai ferm fa de o form sau alta de pregtire. Totui, dac avem n vedere care este valoarea absolut a celor cu o vechime n munc de peste 10 ani ceea ce ei exprim nu este semnificativ statistic. Persoanele cu vechimea n munc ntre 6-10 ani sunt cele mai numeroase n eantion, prin urmare opiniile lor sunt semnificative statistic i demne de luat n seam. Tabelul nr. 12 b Forme de pregtire prin care s se fac specializarea mediatorilor n soluionarea conflictelor de natur penal
Forme de pregtire Vrst ntre 2130 ani ntre 31-40 ani ntre 41-50 ani Peste 50 de ani Total Cursuri de scurt durat % Cursuri de durat medie % 25 50 75 10 160 9,43 18,87 28,30 3,77 60,37 Cursuri de lung durat % 5 40 30 75 1,88 15,09 11,32 28,30 nvmnt la distan % Total opiuni %
10 20 30
3,77 7,54 11,32
30 100 125 10 265
100, 100, 100, 100, 100,
152
30 25 20 15 10 5 0 Cursuri de scurt Cursuri de durat durat medie Cursuri de lung durat Varsta 21-30 ani Vrsta 31-40 ani Vrsta 41-50 ani Vrsta peste 50 ani
Pe ansamblul eantionului, respondenii aleg ca form de pregtire prin care s se fac specializarea mediatorilor n soluionarea conflictelor de natur penal cursuri de durat medie 60,37%. Din perspectiva grupelor de vrst situaia rspunsurilor la ntrebarea Q12 este urmtoarea: persoanele din grupa de vrst 21-30 de ani, din totalul opiunilor exprimate de ei, n proporie de 83,33% aleg varianta Cursuri de durat medie; persoanele din grupa de vrst 31-40 de ani, din totalul opiunilor exprimate de ei, n proporie de 50,0% aleg varianta Cursuri de durat medie; persoanele din grupa de vrst 41-50 de ani, din totalul opiunilor exprimate de ei, n proporie de 60,0% aleg varianta Cursuri de durat medie; persoanele din grupa de vrst peste 50 de ani aleg n totalitate varianta Cursuri de durat medie. n consecin, se poate aprecia c varianta Cursuri de durat medie este socotit de respondeni ca forma de pregtire adecvat specializrii mediatorilor n soluionarea conflictelor de natur penal. 5.2.8. Eficacitatea metodei medierii n raport cu alte metode judiciare n soluionarea conflictelor de natur penal Pentru a constata cum este apreciat eficacitatea metodei medierii n raport cu alte metode judiciare n soluionarea conflictelor de natur penal am analizat rspunsurile la ntrebarea Q13 (n ce msur apreciai c metoda medierii este mai eficace dect celelalte metode folosite de organele judiciare n soluionarea conflictelor de natur penal?) date de persoanele din
153
Nicolae ZECHERU
eantionul anchetei de opinie. De asemenea, aceste rspunsuri le-am analizat i n corelaia cu apartenena profesional a respondenilor. Tabelul nr. 13 red sintetic aceast legtur. Tabelul nr. 13 Eficacitatea metodei medierii n raport cu alte metode judiciare n soluionarea conflictelor de natur penal
Eficacitatea metodei Profesia Poliist Procuror Judector Total n foarte mare msur % 10 10 15 35 3,70 3,70 5,55 12,96 50 55 50 155 n mare msur % 18,58 20,37 18,58 57,40 n mic msur % 25 25 15 65 9,29 9,29 5,55 24,07 n foarte mic msur % 5 1,85 10 3,70 15 5,55 Total % 90 90 90 270 33,33 33,33 33,33 100,0
20 15 10 5 0 Poliist Procuror Judector
n foarte mare n mare msur msur
n oarecare msur
n mic msur
Analiza datelor din tabelul nr. 13 pune n eviden urmtoarele aspecte: respondenii apreciaz c metoda medierii n raport cu alte metode judiciare este mai eficace n soluionarea conflictelor de natur penal. Astfel, 70,37% dintre ei apreciaz c eficacitatea metodei medierii n raport cu alte metode judiciare este mai mare n soluionarea conflictelor de natur penal (n foarte mare msur 12,96% i n mare msur 57,40%). Varianta de rspuns n oarecare msur nu a fost aleas de niciun respondent; poliitii apreciaz eficacitatea metodei medierii n raport cu alte metode judiciare n soluionarea conflictelor de natur penal n proporie de 66,66% (n foarte mare msur 11,11% i n mare msur 55,55%).
154
Exist 30 persoane, adic 33,33%, care se ndoiesc de eficacitatea metodei medierii n raport cu alte metode de soluionare a conflictelor de natur penal; procurorii apreciaz eficacitatea metodei medierii n raport cu alte metode judiciare n soluionarea conflictelor de natur penal n proporie de 72,22% (n foarte mare msur 11,11% i n mare msur 61,11%). Exist 25 persoane, adic 27,77%, care se ndoiesc de eficacitate a metodei medierii n raport cu alte metode de soluionare a conflictelor de natur penal; judectorii apreciaz eficacitatea metodei medierii n raport cu alte metode judiciare n soluionarea conflictelor de natur penal n proporie de 72,22% (n foarte mare msur 11,11% i n mare msur 55,55%). Exist 25, adic 27,77% persoane care se ndoiesc de eficacitatea metodei medierii n raport cu alte metode de soluionare a conflictelor de natur penal. Pe ansamblu, aprecierile privind eficacitatea metodei medierii n raport cu alte metode judiciare n soluionarea conflictelor de natur penal fcute de respondeni sunt puternic pozitive. Toi, indiferent de profesia practicat, consider c medierea este o metod eficace n soluionarea unor conflicte de natur penal. 5.2.9. Rolul metodei medierii n domeniul penal n eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc n tabelul nr. 14 am pus n legtur rspunsurile celor chestionai n cadrul anchetei de opinie la ntrebrile Q14 (Apreciai c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc?) i Q22. Tabelul nr. 14 Rolul metodei medierii n domeniul penal n eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc
Rolul medierii Profesia Poliist Procuror Judector Total DA, n foarte mare msur % 20 10 40 70 7,40 3,70 14,81 25,92 DA, n mare msur % 50 50 25 125 18,51 18,51 9,25 46,29 Nu va contribui cu modificri substaniale % 20 30 15 65 7,40 11,11 5,55 24,07 10 10 3,70 3,70 Nu va schimba cu nimic situaia % Total %
90 90 90 270
33,33 33,33 33,33 100,0
155
Nicolae ZECHERU
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
DA n foarte mare msur
DA n mare msur
Nu va contribui Nu va schimba cu nimic cu modificri situaia substaniale
Analiza datelor cuprinse n tabelul nr. 14 relev urmtoarele: respondenii apreciaz c metoda medierii are un rol important n eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc. Astfel, 25,92% dintre ei aleg, la ntrebarea 14, varianta de rspuns Da, n foarte mare msur, iar 46,29% varianta Da, n mare msur i doar 7,40% aleg varianta NU va contribui cu modificri substaniale. Procentul celor care aleg varianta de rspuns NU va schimba cu nimic situaia este 3,70%. Deci, este o proporie nesemnificativ statistic. poliitii apreciaz rolul important al metodei medierii n eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc. Astfel, ei aleg varianta de rspuns Da, n foarte mare msur n proporie de 22,22% i Da, n mare msur n procent de 55,55%. Deci, este o apreciere favorabil metodei medierii; procurorii aleg varianta de rspuns Da, n foarte mare msur n proporie de 11,11% i varianta Da, n mare msur n procent de 55,55%. Deci, avem de-a face tot cu o ncredere crescut n capacitatea acestei metode de a contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc; judectorii aleg varianta de rspuns Da, n foarte mare msur n proporie de 44,44% i varianta Da, n mare msur n procent de 27,77%. Deci, avem de-a face tot cu un grad de ncredere nalt n capacitatea acestei metode de a contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc. n consecin, se poate susine c metoda medierii n penal va juca un rol semnificativ n eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc.
156
Tabelul nr. 14 a Rolul metodei medierii n domeniul penal n eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc
Rolul medierii Vechime Sub 1 an Intre 2-5 ani ntre 6-10 ani Peste 10 ani Total DA, n foarte mare msur % 10 10 20 65 105 3,85 3,85 7,69 25,0 40,38 DA, n mare msur % 5 10 10 60 95 1,92 3,85 3,85 23,08 36,54 Nu va contribui cu modificri substaniale % 5 10 55 70 1,92 3,85 21,15 26,92 Nu va schimba cu nimic situaia % 10 3,85 10 3,85 Total opiuni % 20 30 30 180 260 7,69 11,53 11,53 69,23 100,0
25 20 15 10 5 0 DA n foarte mare msur DA n mare msur Nu va contribui Nu va schimba cu nimic cu modificri situaia substaniale Vechime sub 1 an Vechime 2-5 ani Vechime 6-10 ani Vechime peste 10 ani
Implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc i este apreciat, n raport cu vechimea n munc a respondenilor, astfel: vechime sub 1 an 75% (din totalul opiunilor exprimate de acest grup de persoane) au o atitudine pozitiv fa de faptul c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc; vechime de 2-5 ani 66,66% (din totalul opiunilor exprimate de acest grup de persoane) au o atitudine pozitiv fa de faptul c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc; vechime 6-10 ani 100,0% (din totalul opiunilor exprimate de acest grup de persoane) au o atitudine pozitiv fa de faptul c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc;
157
Nicolae ZECHERU
vechime de peste 10 ani 69,44% (din totalul opiunilor exprimate de acest grup de persoane) au o atitudine pozitiv fa de faptul c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc. Analiza acestor date sugereaz dou constatri: persoanele chestionate cu o vechime mai mare de 10 ani n munc apreciaz, n proporie de 69,44%, c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc. Probabil c experiena lor de via i de practic n domeniul judiciar i face s fie mai optimiti n rolul pozitiv al implementrii metodei medierii n domeniul penal; persoanele din celelalte grupe de vechime n munc nu au ncredere c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc. Aceast atitudine exprim nencredere probabil sau lipsa experienei care s le permit o apreciere de alt natur a rolului metodei medierii n eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc. Tabelul nr. 14 b Rolul metodei medierii n domeniul penal n eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc
Rolul medierii DA, n foarte mare msur % DA, n mare msur % Nu va contribui cu modificri substaniale % 10 15 35 5 75 3,70 5,55 12,96 1,85 27,77 Nu va schimba cu nimic situaia % 15 5,55 15 5,55 Total %
Vrst ntre 2130 ani Intre 31-40 ani ntre 41-50 ani Peste 50 de ani Total
5 15 45 65
1,85 5,55 16,66 24,07
15 55 50 5 120
5,55 20,37 18,52 1,85 44,44
30 100 130 10 270
11,11 37,03 41,14 3,70 100,0
20 15 10 5 0 DA n foarte DA n mare Nu va Nu va mare msur msur contribui cu schimba cu modificri nimic situaia substaniale Vrsta 21-30 ani Vrsta 31-40 ani Vrsta 41-50 ani Vrsta peste 50 ani
158
La nivelul ntregului eantion, respondenii, n proporie de 68,51% (da, n foarte mare msur 24,07% i da, n mare msur 44,44%) apreciaz c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc. Analiza pe rspunsurile la ntrebarea Q14 cu tent favorabil pune n eviden urmtoarele constatri: varianta da, n foarte mare msur este agreat de ctre persoanele din grupa de vrst 41-50 de ani n proporie de 69,23%; varianta da, n mare msur este aleas de grupa de vrst 31-40 de ani n proporie de 45,83% i de grupa de vrst 41-50 de ani n proporie de 41,66%; Pe de alt parte, analiza opiunilor n cadrul fiecrei grupe de vrst relev urmtoarele: grupa de vrst 21-30 de ani manifest o atitudine de ncredere n faptul c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc ntr-un procent de 66,66% (n foarte mare msur 16,66% i n mare msur 50,0%); grupa de vrst 31-40 de ani manifest o atitudine de ncredere n faptul c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc ntr-un procent de 70,0% (da, n foarte mare msur 15,00% i da, n mare msur 55,0%); grupa de vrst 41-50 de ani manifest o atitudine de ncredere n faptul c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc ntr-un procent de 73,07% (da, n foarte mare msur 34,61% i da, n mare msur 38,46%); grupa de vrst peste 50 de ani manifest o atitudine de ncredere n faptul c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc ntr-un procent de 50,00%, iar jumtatea cealalt dintre ei aleg varianta de rspuns nu va contribui cu mbuntiri substaniale. 5.2.10. Implicarea respondenilor n promovarea metodei medierii n penal Gradul de implicare al respondenilor n promovarea metodei medierii n penal este pus n eviden prin rspunsurile la ntrebarea Q15 (Ai propus cuiva s apeleze la mediator pentru soluionarea conflictului cu o alt persoan?). Tabelul de corelaie nr. 15 pune n legtur rspunsurile la ntrebarea Q15 i la ntrebarea Q22.
159
Nicolae ZECHERU
Tabelul 15 Implicarea respondenilor n promovarea metodei medierii n penal

Grad de implicare Profesie DA % NU % Total %
15 25 60 100
16,66 27,77 66,66 37,04
75 65 30 170
83,33 72,22 33,34 62,96
90 90 90 270
33,33 33,33 33,33 100,0
100 Poli ist Procur or 50 Judec t or
0 DA NU
Analiza datelor din tabelul 15 conduce la urmtoarele constatri: poliitii n proporie de 16,66% declar c se implic n promovarea metodei medierii n penal; procurorii afirm n proporie de 27,77% c se implic n promovarea metodei medierii n penal; judectorii n proporie de 66,66% susin c se implic n promovarea metodei medierii n penal. n opinia noastr, diferenele mari ntre respondeni privind gradul de implicare n promovarea metodei medierii n penal se explic astfel: poliitii i procurorii se implic mai puin n promovarea metodei medierii n penal ntruct acest lucru are un impact modest asupra activitii lor. Ambele categorii profesionale instrumenteaz un caz penal chiar dac prile implicate apeleaz la soluia prin intermediul metodei medierii; judectorii sunt mult mai interesai de promovarea metodei medierii n penal ntruct apelul persoanelor implicate ntr-un caz de natur penal la soluionarea prin metoda medierii le reduce substanial volumul de munc prestat. Dei, per ansamblul eantionului, gradul de implicare al respondenilor n promovarea metodei medierii n penal pare redus (37,04%), totui trebuie
160
menionat atitudinea realmente pozitiv a judectorilor fa de soluionarea cazurilor de natur penal, prin metoda medierii. 5.2.11. Responsabilul cu informarea persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele Pentru a analiza rspunsurile celor chestionai cu privire la cui i revine responsabilitatea informrii persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele am construit tabelul de corelaie nr. 16. Aici am relaionat rspunsurile la ntrebarea Q16 (Cine ar trebui s spun persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele?) cu ntrebarea Q22. Tabelul nr. 16 Responsabilul cu informarea persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele
Responsbilul cu informarea Profesia Poliist Procuror Judector Total 70 85 65 220 18,66 22,66 17,33 58,66 Poliistul care a primit sesizarea % Procurorul desemnat cu soluionarea dosarului % 20 5,33 35 9,33 20 5,33 75 20,00 Judectorul nvestit cu judecarea dosarului % 15 4,00 30 8,05 35 9,33 80 21,33 Total opiuni %
105 150 120 375
28,00 40,00 32,00 100,00
25 20 15 10 5 0 Poliistul ce a primit Procurorul Judectorul nvestit cu judecarea sesizarea desemnat cu dosarului soluionarea dosarului Poliist Procuror Judector
161
Nicolae ZECHERU
Analiza rspunsurilor la ntrebarea Q16 corelat cu ntrebarea Q22 conduce la urmtoarele constatri: poliitii apreciaz c sarcina informrii persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele revine: poliistului care a primit sesizarea (18,66%); procurorului desemnat cu soluionarea dosarului (5,33%); judectorului nvestit cu judecarea dosarului (4,0%); procurorii afirm c sarcina informrii persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele revine: poliistului care a primit sesizarea (22,66%); procurorului desemnat cu soluionarea dosarului (9,33%); judectorului nvestit cu judecarea dosarului (8,05%); judectorii susin c sarcina informrii persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele revine: poliistului care a primit sesizarea (17,33%); procurorului desemnat cu soluionarea dosarului (5,33%); judectorului nvestit cu judecarea dosarului (9,33%). n opinia noastr, diferenele existente n rspunsurile diferitelor categorii profesionale se pot explica prin rolul diferit pe care l are fiecare profesie n soluionare a unui caz de natur penal. De asemenea, se poate constata c att procurorii, ct i judectorii au aprecieri ntr-o proporie superioar celei fa de poliiti la adresa celorlalte categorii c sarcina informrii persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele revine poliistului care a primit sesizarea. Dac analiza datelor din tabelul nr. 16 se face n interiorul aceleiai categorii profesionale, atunci constatrile sunt urmtoarele: poliitii apreciaz c sarcina informrii persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele revine: poliistului care a primit sesizarea (66,66%); procurorului desemnat cu soluionarea dosarului (19,04%); judectorului nvestit cu judecarea dosarului (14,28%). n opinia noastr, aceast structurare a rspunsurilor date de poliitii din eantionul anchetei indic, pe de o parte, profesionalismul lor, i, pe de alt parte, obiectivitatea n asumarea unor rspunderi; procurorii afirm c sarcina informrii persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele revine: poliistului care a primit sesizarea (55,66%); procurorului desemnat cu soluionarea dosarului (23,33%); judectorului nvestit cu
162
judecarea dosarului (20,0%). Indicarea poliistului care a primit sesizarea ca fiind cel care informeaz persoanele implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele rezult din aceea c poliistul este prima persoan cu care cei implicai ntr-un conflict intr n contact; judectorii susin c sarcina informrii persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele revine: poliistului care a primit sesizarea (54,17%) procurorului desemnat cu soluionarea dosarului (16,66%); judectorului nvestit cu judecarea dosarului (29,17%). Din analiza i interpretarea acestor rspunsuri la ntrebarea Q16 rezult c poliistului care a primit sesizarea i revine rolul principal n informarea persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele, fr ca acest lucru s-i absolve complet de rspundere pe ceilali, adic pe procuror i judector. 5.2.12. Etapa derulrii conflictului n care metoda medierii este mai eficace n scopul stabilirii etapei derulrii soluionrii unui conflict, n care metoda medierii este mai eficace, am corelat rspunsurile la ntrebarea Q17 (n ce etap a derulrii soluionrii conflictului considerai dumneavoastr c metoda medierii este mai eficace?) cu ntrebarea Q22. Tabelul nr. 17 conine datele privind rspunsurile persoanelor din eantionul anchetei de opinie la ntrebarea Q17. Tabel nr. 17 Etapa derulrii conflictului n care metoda medierii este mai eficace
Etapa derulrii Etapa imediat comiterii infraciunii pn la sesizarea organelor judiciare % 30 10,17 30 10,17 50 16,95 110 37,29 Etapa ntocmirii actelor premergtoare urmririi penale % Faza urmririi penale % Faza de judecat % Total opiuni %
Profesia Poliist Procuror Judector Total
55 50 30 135
18,64 16,95 10,17 45,76
5 10 20 35
1,69 3,90 6,78 11,86
5 10 15
1,69 3,90 5,08
95 90 110 295
32,20 30,51 37,29 100,00
163
Nicolae ZECHERU
20 15 10 5 0 Poliist Procuror Judector
Etapa imediat Etapa actelor Faza urmririi Faza judecii premergtoare penale comiterii infraciunii
Analiza datelor din tabelul nr. 17 evideniaz principalele aspecte privind etapa derulrii conflictului n care metoda medierii este mai eficace. Printre acestea am reinut ca fiind eseniale pe urmtoarele: poliitii au dat urmtoarele rspunsuri la ntrebarea Q17: etapa imediat comiterii infraciunii pn la sesizarea organelor judiciare este cea mai eficace (10,17%); etapa ntocmirii actelor premergtoare urmririi penale (18,64%); faza urmririi penale (1,69%) i faza de judecat (1,69%). Interpretarea acestor rspunsuri conduce la constatarea c, n opinia poliitilor chestionai, etapa ntocmirii actelor premergtoare urmririi penale (18,64%) este cea mai eficace faz a folosirii metodei medierii. Pe locul doi este etapa imediat comiterii infraciunii pn la sesizarea organelor judiciare i este cea mai eficace (10,17%). Se pare c experiena i determin pe poliiti s menioneze cele dou etape ca fiind cele mai eficace pentru ca cineva interesat s apeleze la metoda medierii n soluionarea unui caz de natur penal; procurorii au ales la ntrebarea Q17 urmtoarele variante de rspuns: etapa imediat comiterii infraciunii pn la sesizarea organelor judiciare este cea mai eficace (10,17%); etapa ntocmirii actelor premergtoare urmririi penale (16,95%); faza urmririi penale (3,90%). Se pare c pentru ei etapa ntocmirii actelor premergtoare urmririi penale (16,95%) este cea mai eficace n folosirea metodei medierii n penal; judectorii au dat urmtoarele rspunsuri la ntrebarea Q17: etapa imediat comiterii infraciunii pn la sesizarea organelor judiciare este cea mai eficace (16,95%); etapa ntocmirii actelor premergtoare urmririi penale (10,17%); faza urmririi penale (6,78%) i faza de judecat (3,90%). Se constat c i judectorii mprtesc opiniile poliitilor i procurorilor c
164
etapa imediat comiterii infraciunii pn la sesizarea organelor judiciare i etapa ntocmirii actelor premergtoare urmririi penale sunt cele mai propice n vederea apelrii de ctre persoanele interesate la metoda medierii n penal. n plus, judectorii apreciaz c o oarecare eficacitate are folosirea metodei medierii n penal i atunci cnd s-a ajuns la faza urmririi penale. n concluzie, se poate spune c etapa ntocmirii actelor premergtoare urmririi penale este cea mai eficace n ceea ce privete folosirea metodei medierii (45,76%) i pe locul secund vine etapa imediat comiterii infraciunii pn la sesizarea organelor judiciare (37,39%) potrivit rspunsurilor date la ntrebarea Q17 de ctre cei chestionai. Analiza rspunsurilor date de ctre cei chestionai la ntrebarea Q17 pentru fiecare profesie conduce la urmtoarele constatri: poliitii apreciaz c etapa ntocmirii actelor premergtoare urmririi penale este cea mai eficace n ceea ce privete folosirea metodei medierii (57,89%). Probabil c apelnd la metoda medierii n penal, persoanele interesate de soluionarea unui conflict reduc cheltuielile de judecat i timpul pierdut prin procese; procurorii exprim o opinie similar celei a poliitilor, adic etapa ntocmirii actelor premergtoare urmririi penale este cea mai eficace n ceea ce privete folosirea metodei medierii (55,55%); judectorii consider c etapa imediat comiterii infraciunii pn la sesizarea organelor judiciare este cea mai eficace (45,45%) n folosirea metodei medierii n penal. Opinia lor este diferit de cea a poliitilor i a procurorilor care oricum tot trebuie s ntocmeasc actele necesare soluionrii conflictului de natur penal. Dac se apeleaz de ctre cei interesai la metoda medierii n penal n etapa imediat comiterii infraciunii pn la sesizarea organelor judiciare dosarele nu mai ajung pe masa judectorului. Deci, aceasta este o modalitate de degrevare a judectorilor de o serie de dosare penale care le consum mult timp. 5.2.13. Metoda medierii ca alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal n scopul punerii n eviden a faptului c metoda medierii este o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal, n continuare vom analiza rspunsurile date de ctre cei chestionai la ntrebarea Q18 (Credei c metoda medierii va constitui o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal?). Vom ntreprinde acest demers
165
Nicolae ZECHERU
folosind tabelul de corelaie nr. 18 n cadrul cruia punem n relaie rspunsurile la ntrebarea Q18 i la ntrebarea Q22. Tabelul nr. 18 Metoda medierii ca alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal
Medierea ca alternativ Profesia Poliist Procuror Judector Total n mod sigur DA % Destul de probabil, va constitui o alternativ viabil % 45 16,66 55 20,37 20 7,40 120 24,55 Puin probabil c va funciona % 15 15 20 50 5,55 5,55 7,40 18,52 Nu va fi o alternativ viabil % 5 15 20 1,85 5,55 7,40 90 90 90 270 Total %
25 20 35 80
9,25 7,40 12,96 29,63
33,33 33,33 33,33 100,00
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
Poliist Procuror Judector n mod sigur Da Destul de Puin probabil c NU va fi o probabil va funciona alternativ alternativ viabil
Analiza datelor din tabelul nr. 18 conduc la urmtoarele observaii: poliitii aleg la ntrebarea Q18 variantele de rspuns destul de probabil, va constitui o alternativ viabil (16,66%) i n mod sigur DA (9,25%). n opinia noastr, aceste rspunsuri exprim o atitudine favorabil privind metoda medierii ca alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal. Totui, avnd n vedere c procentajul exprimat prin alegerea celor dou variante de rspuns este relativ modest (25,91%) apreciem c poliitii nu sunt pe deplin convini c medierea poate fi o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal;
166
procurorii dau rspunsuri la ntrebarea Q18 apropiate de cele oferite de ctre poliitii chestionai. Astfel, procurorii afirm c metoda medierii ca alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal este destul de probabil, va constitui o alternativ viabil (20,37%) i n mod sigur DA (7,40%). Se pare c nici procurorii nu sunt pe deplin convini de viabilitatea medierii ca alternativ pentru soluionarea conflictelor de natur penal; judectorii apreciaz c destul de probabil, va constitui o alternativ viabil (12,96%) i n mod sigur DA (7,40%). Se poate constata c nencrederea judectorilor n viabilitatea metodei medierii ca alternativ pentru soluionarea conflictelor de natur penal este mai mare dect a celorlalte dou categorii profesionale. Totui, per ansamblu, metoda medierii ca alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal este agreat de ctre cei chestionai dac avem n vedere opiunea a 29,63% pentru rspunsul n mod sigur DA i 24,55% pentru varianta destul de probabil, va constitui o alternativ viabil. Prin urmare, se poate aprecia c medierea constituie o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal. Analiza rspunsurilor celor chestionai la ntrebarea Q18 n cadrul fiecrei profesii conduce la urmtoarele constatri: poliitii au o atitudine de ncredere n viabilitatea metodei medierii ca alternativ pentru soluionarea conflictelor de natur penal. Astfel, 27,77% dintre ei aleg varianta de rspuns n mod sigur DA i 50,0% varianta destul de probabil, va constitui o alternativ viabil; procurorii, de asemenea, au ncredere n viabilitatea metodei medierii ca alternativ pentru soluionarea conflictelor de natur penal. Astfel, 22,22% dintre ei aleg varianta de rspuns n mod sigur DA i 61,11% varianta destul de probabil, va constitui o alternativ viabil; judectorii, prin variantele de rspuns alese 38,88% n mod sigur DA i 22,22% destul de probabil, va constitui o alternativ viabil sunt i ei de prere c metoda medierii este o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal. Deci, i analiza n interiorul fiecrei categorii profesionale atest o anumit ncredere a celor chestionai n cadrul anchetei de opinie n viabilitatea metodei medierii ca alternativ pentru soluionarea conflictelor de natur penal.
167
Nicolae ZECHERU
Tabelul nr. 18 a Metoda medierii ca alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal
Medierea ca alternativ n mod sigur DA % Destul de probabil, va constitui o alternativ viabil % 10 15 15 80 120 3,70 5,55 5,55 29,62 44,44 Puin probabil c va funciona % Nu va fi o alternativ viabil % Total opiuni %
Vechime Sub 1 an Intre 2-5 ani ntre 6-10 ani Peste 10 ani Total 5 5 5 65 80 1,85 1,85 1,85 24,07 29,62 5 10 10 25 50 1,85 3,70 3,70 9,25 18,52 20 20 7,40 7,40 20 30 30 190 270 7,40 11,11 11,11 70,37 100,0
30 25 20 15 10 5 0 n mod sigur Da Destul de Puin probabil NU va fi o probabil c va funciona alternativ alternativ viabil Vechime sub 1 an Vechime 2-5 ani Vechime 6-10 ani Vechime peste 10 ani
Analiza datelor din tabelul de corelaie nr. 18a pune n eviden urmtoarele aspecte: persoanele din grupa cu vechimea n munc peste 10 ani alege varianta de rspuns a ntrebrii Q18 n mod sigur DA n proporie de 76,47% din totalul opiunilor exprimate la acest tip de rspuns i varianta de rspuns destul de probabil, va constitui o alternativ viabil n proporie de 66,66% din totalul opiunilor exprimate n favoarea acestui tip de rspuns; persoanele din celelalte grupe de vechime n munc nu au ncredere c metoda medierii constituie o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor
168
de natur penal. Probabil, i n cazul acestei ntrebri experiena n munc i-a spus cuvntul n alegerea unei variante sau alta de rspuns la ntrebarea Q18; la nivelul ntregului eantion, dac cumulm rspunsurile la primele dou variante, se obine o proporie de 74,06% ceea ce poate nsemna un grad ridicat de ncredere al respondenilor n posibilitatea ca metoda medierii s constituie o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal. Tabelul nr. 18 b Credei c metoda medierii va constitui o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal?
Medierea ca alternativa Vrst ntre 21-30 ani Intre 31-40 ani ntre 41-50 ani Peste 50 de ani Total 10 20 45 5 80 3,70 7,40 16,66 1,85 29,62 n mod sigur DA % Destul de probabil, va constitui o alternativ viabil % 10 3,70 45 65 5 125 24,04 1,85 46,29 50 18,5 15 5,55 Puin probabil c va funciona % 10 3,70 20 20 7,40 7,40 Nu va fi o alternativ viabil % 30 15 5,55 100 130 10 270 Total %
11,11 37,03 41,14 3,70 100,0
25 20 15 Vrsta 21-30 ani 10 5 0 n mod sigur Da Destul de Puin probabil NU va fi o probabil c va alternativ alternativ func iona viabil Vrsta 31-40 ani Vrsta 41-50 ani Vrsta peste 50 ani
La nivelul ntregului eantion, respondenii apreciaz c metoda medierii va constitui o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal. Astfel, acetia aleg variantele de rspuns la ntrebarea Q18 n
169
Nicolae ZECHERU
mod sigur DA n proporie de 29,62% i destul de probabil, va constitui o alternativ viabil n procent de 46,29%. Analiza datelor pentru fiecare grup de vrst evideniaz urmtoarele aspecte: grupa de vrst 21-30 de ani i distribuie rspunsurile egal pentru primele trei variante de rspuns la ntrebarea Q18. n opinia noastr, aceste persoane nc nu au cristalizat o prere cu privire la faptul c metoda medierii va constitui o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal. Probabil, experiena n domeniul cercetrii penale i volumul cunotinelor de specialitate nu sunt att de cristalizate nct aceste persoane s-i fi format o opinie clar, ferm i ntemeiat pe argumente solide despre viabilitatea metodei medierii n penal; grupa de vrst 31-40 de ani alege toate variantele de rspuns, n proporii diferite, dar majoritatea opiunilor se opresc asupra variantei de rspuns destul de probabil, va constitui o alternativ viabil (45,00%). Acest rspuns plus cel dat prin alegerea variantei n mod sigur DA (20,00%) indic faptul c respondenii din aceast grup de vrst au ncredere n viabilitatea metodei pentru soluionarea conflictelor de natur penal; grupa de vrst 41-50 de ani alege variantele de rspuns la ntrebarea Q18 n mod sigur DA n proporie de 34,62% i destul de probabil, va constitui o alternativ viabil n procent de 50,00%. Deci, se poate aprecia c persoanele aparinnd acestei grupe de vrst cred c metoda medierii ca alternativ pentru soluionarea conflictelor de natur penal este viabil; grupa de vrst peste 50 de ani opteaz n mod egal pentru primele dou variante de rspuns ale ntrebrii Q18, ceea ce semnific o apreciere favorabil asupra capacitii metodei medierii de a deveni o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal. Analiza datelor pe fiecare variant de rspuns la ntrebarea Q18 conduce la urmtoarele constatri: varianta de rspuns n mod sigur da este preferat n proporie de 56,25% de respondenii din grupa de vrst 41-50 de ani. n mod cert, la o asemenea opiune s-a ajuns att datorit experienei profesionale ndelungate, ct i probabilitii de a mai lucra ani muli n domeniu; varianta de rspuns destul de probabil, va constitui o alternativ viabil n proporie de 52,00% este aleas tot de respondenii din grupa de vrst 41-50 de ani;
170
varianta de rspuns puin probabil c va funciona este aleas n aceeai proporie de 40,00% de ctre grupele de vrst 31-40 de ani i 41-50 de ani; varianta de rspuns nu va fi o alternativ viabil este aleas doar de grupa de vrst 31-40 de ani. n consecin se poate aprecia c respondenii exprim, n general, o opinie favorabil capacitii metodei medierii de a deveni o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal. 5.2.14. Cauze penale n care metoda medierii este mai eficace dect alte metode Analiza rspunsurilor celor chestionai n cadrul anchetei de opinie o vom face cu ajutorul tabelului de corelaie nr. 19. Aici am pus n relaie rspunsurile la ntrebarea Q19 (n ce cauze penale apreciai c metoda medierii este mai eficace dect alte metode?) i ntrebarea Q22. Tabelul nr. 19 Cauze penale n care metoda medierii este mai eficace dect alte metode
Cauze penale Profesia Poliist Procuror Judector Total Domeniul infraciunilor contra integritii persoanei % 8 32,0 11 7 26 36,66 24,13 30,95 Domeniul infraciunilor contra libertii persoanei % 2 3 3 8 8,0 10,0 10,34 9,52 4 4 8 9,52 13,34 Domeniul infraciunilor privitoare la viaa sexual % Domeniul infraciunilor contra proprietii % 15 60,0 12 15 42 40,0 51,72 50,0 Total opiuni % 25 30 29 84 100,0 100,0 100,0 100,0
60 50 40 30 20 10 0 Infraciuni contra Infraciuni contra Infraciuni la viaa Infraciuni contra integritii libertii sexual proprietii persoanei persoanei Poliist Procuror Judector
171
Nicolae ZECHERU
Analiza rspunsurilor la ntrebarea Q19 ale celor chestionai n cadrul anchetei de opinie relev urmtoarele aspecte: poliitii apreciaz c domeniul infraciunilor contra proprietii (60,0% din totalul opiunilor acestei categorii profesionale) i domeniul infraciunilor contra integritii persoanei (32,0% din totalul opiunilor exprimate) sunt cele mai importante cauze ce se pot soluiona prin intermediul metodei medierii n penal; procurorii afirm c domeniul infraciunilor contra proprietii (40,0% din totalul opiunilor acestei categorii profesionale) i domeniul infraciunilor contra integritii persoanei (36,66% din totalul opiunilor exprimate) sunt cele mai importante cauze ce se pot soluiona prin intermediul metodei medierii n penal; judectorii consider c domeniul infraciunilor contra proprietii (51,72% din totalul opiunilor acestei categorii profesionale) i domeniul infraciunilor contra integritii persoanei (24,13% din totalul opiunilor exprimate) sunt cele mai importante cauze ce se pot soluiona prin intermediul metodei medierii n penal. Prin urmare, se poate afirma c domeniul infraciunilor contra proprietii cu 50,0% din totalul opiunilor exprimate de cei chestionai i domeniul infraciunilor contra integritii persoanei cu 30,95% sunt dou cauze considerate de respondeni ca prioritare n folosirea metodei medierii n penal. Probabil, aceste dou cauze sunt cele mai frecvente cu care se confrunt att poliitii, procurorii, ct i judectorii. Tabelul 19 a Cauze penale n care medierea este mai eficace dect alte metode
Cauze penale Domeniul infraciunilor contra integritii persoanei % 10 33,33 15 27,27 15 30,00 85 30,35 125 30,12 Domeniul infraciunilor contra libertii persoanei % 5 16,66 5 9,09 25 35 8,93 8,43 Domeniul infraciunilor privitoare la viaa sexual % 5 10 5 20 40 16,66 18,18 10,00 7,14 9,63 Domeniul infraciunilor contra proprietii % 10 25 30 150 215 33,33 45,45 60,00 53,57 51,81 Total opiuni
Vechime Sub 1 an ntre 2-5 ani ntre 6-10 ani Peste 10 ani Total
30 55 50 280 415
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
172
60 50 40 30 20 10 0 Infraciuni contra integritii persoanei Infraciuni Infraciuni la Infraciuni contra viaa sexual contra libertii proprietii persoanei Vechime sub 1 an Vechime 2-5 ani Vechime 6-10 ani Vechime peste 10 ani
Analiza datelor din tabelul de corelaie nr. 19 a pune n eviden urmtoarele constatri: la nivelul ntregului eantion, domeniul infraciunilor contra proprietii reprezint cauza care, n opinia respondenilor, s-ar soluiona mai eficace prin metoda medierii dect prin alte metode. Aceast variant de rspuns este aleas n proporie de 51,81% din totalul opiunilor exprimate de persoanele chestionate; persoanele cu o vechime n munc de 6-10 ani apreciaz c domeniul infraciunilor contra proprietii poate fi o cauz ce se poate rezolva mai eficace prin metoda medierii dect prin alt metod. persoanele cu o vechime n munc de peste 10 ani apreciaz c domeniul infraciunilor contra proprietii poate fi o cauz ce se poate rezolva mai eficace prin metoda medierii dect prin alt metod. De asemenea, respondenii din aceast categorie, n proporie de 68,0% din totalul celor care aleg varianta de rspuns domeniul infraciunii contra integritii persoanei. Probabil, experiena i-a nvat c acest tip de infraciune este cel mai frecvent ntlnit n practic. Respondenii din primele dou grupe de vechime n munc au un grad mare de diseminare a rspunsurilor lor la ntrebarea Q19. n concluzie, se poate afirma c dou sunt cauzele principale ce se pot soluiona prin metoda medierii Domeniul infraciunilor contra integritii persoanei i Domeniul infraciunilor contra integritii proprietii potrivit opiniei persoanelor chestionate n cadrul anchetei.
173
Nicolae ZECHERU
5.2.15. Utilitatea medierii n rezolvarea conflictelor din penitenciare Rspunsurile date de ctre cei chestionai la ntrebarea Q20 (Ct de util apreciai c este medierea, n rezolvarea conflictelor din penitenciare?) le-am corelat cu rspunsurile la ntrebarea Q22 (profesia). Tabelul de corelaie nr. 20 va facilita analiza rspunsurilor date de ctre cei chestionai. Tabelul nr. 20 Utilitatea medierii n rezolvarea conflictelor din penitenciare
Utilitatea metodei Profesie Poliist Procuror Judector Total Foarte util % Util % Destul de util % 15 5 5 25 5,55 1,85 1,85 5,55 5 Total inutil % 1,85 Nu pot aprecia % 10 15 5 30 3,70 5,55 1,85 11,11 90 90 90 270 Total %
25 5 60 90
9,25 1,85 22,22 33,33
35 65 20 120
12,96 24,07 7,41 44,44
33,33 33,33 33,33 100,00
25 20 15 10 5 0 Foarte util Util Destul de util Total inutil Nu pot aprecia
Analiza va pune n eviden atitudinea respondenilor fa de utilitatea medierii n rezolvarea conflictelor din penitenciare. Pe ntreg eantionul anchetei de opinie, rspunsurile date de cei chestionai reflect o atitudine favorabil privind utilitatea medierii n rezolvarea conflictelor n penitenciare. Aceste rspunsuri sunt: medierea este foarte util 33,33%; medierea este util 44,44% i destul de util 5,55%. Deci, per ansamblu 83,32% dintre respondeni apreciaz utilitatea medierii n rezolvarea conflictelor n penitenciare.
174
Analiza opiunilor fiecrei categorii profesionale cu privire la utilitatea medierii n rezolvarea conflictelor n penitenciare evideniaz urmtoarele: poliitii, n proporie de 83,33%, consider c medierea este util n rezolvarea conflictelor n penitenciar; procurorii, n procent de 83,33%, apreciaz c medierea este util n rezolvarea conflictelor n penitenciar; judectorii, n proporie de 94,44%, sunt de prere c medierea este util n rezolvarea conflictelor n penitenciar. Dei toi cei chestionai afirm utilitatea medierii n soluionarea conflictelor n penitenciar, ies n eviden prin opiunea lor judectorii. nc o dat se constat dorina acestei categorii profesionale de a fi degrevat de o serie de cauze energofage i de ctigare de timp folositor n rezolvarea unor cauze penale ntr-adevr majore cu care se confrunt o mulime de persoane. 5.2.16. Propuneri formulate de ctre persoanele chestionate n ancheta de opinie n vederea optimizrii folosirii metodei medierii n soluionarea conflictelor de natur penal ntrebarea Q21 Avei de formulat propuneri pentru optimizarea folosirii metodei medierii n soluionarea conflictelor de natur penal? a solicitat din partea respondenilor s formuleze o serie de opinii. n continuare, prezentm aceste propuneri: ar trebui ca instituia mediatorului s fie constant susinut n societatea civil de ctre instituiile statului cu atribuii jurisdicionale i de ctre mass-media; o mediatizare mai ampl a rolului medierii n societate i a mediatorului; alegerea unor persoane care urmeaz s fie pregtite n acest sens i reale caliti n domeniu; nu. Noile coduri (penal i de procedur penal) pun de acord prevederile legale actuale privind folosirea instituiei mediatorului cu prevederile legale privind infraciunile pentru care medierea este aplicabil; la nivelul tuturor instituiilor de aplicare a legii (Poliie, Parchet, Instan) s se instituie obligativitatea ndrumrii petenilor, n cazurile care impun, ctre cabinete de mediere; n funcie de anumite criterii strict reglementate, activitatea de mediere s fie bugetat de ctre stat; pregtirea unor specialiti i o mai intens mediatizare;
175
Nicolae ZECHERU
implementarea la nivel naional a unui sistem de informare mai amplu. Totodat, important este ca instituiile care sunt abilitate n acest sens s poat informa la rndul lor populaia. Consecinele medierii, rezultatul n urma acordului de mediere s fie sustenabile n viaa social; limitarea metodei medierii pn la pronunarea unei hotrri n prim instan; modificri legislative care s permit judectorului o mai mare larghee n aplicarea sanciunilor penale n cazul n care, ca urmare a medierii, prile nu au ajuns la o nelegere chiar i n cazul infraciunilor mai grave; modificarea legislativ este esenial: a se prevedea posibilitatea retragerii plngerii, mpcrii n cazul infraciunilor pentru care este posibil medierea i extinderea sferei infraciunilor pentru care este posibil medierea i deci pentru care n raport cu impactul socio-economic redus ar fi posibil retragerea plngerii prealabile; mediatorul s ndrume prile s autentifice acordul de mediere i s fac meniunea pe el c va constitui titlu executoriu; consider c ntrebrile formulate au atins o palet foarte vast de promovare a medierii; o mai bun promovare prin toate mijloacele va crea premisa dezvoltrii instituiei n sistemul judiciar romnesc; mediatorii trebuie s aib cunotine juridice, de psihologie i experien n domeniul de activitate ce face obiectul medierii; Prile s fie ndrumate, de organele judiciare sau instan, mai nti spre mediere. medierea este mai eficace deoarece prile implicate i hotrsc singure soluia pentru rezolvarea conflictului ntre acestea; cooperarea instituiilor din domeniul nfptuirii justiiei cu organizaiile societii civile; mediatorii s provin din rndul avocailor care au deja experien n soluionarea conflictelor, iar medierea i tehnicile folosite de mediator s serveasc exclusiv intereselor legitime i obiectivelor urmrite de prile aflate n conflict; medierea ar contribui la eficientizarea sistemului judiciar romnesc dac s-ar aplica n cazul infraciunilor cu grad de pericol social redus. Analiza lor ne conduce la urmtoarele propuneri de optimizare a folosirii metodei medierii n soluionarea conflictelor de natur penal: promovarea metodei medierii n penal. n aceast activitate ar trebui, reiese din propunerile fcute, s se implice att instituiile statale cu atribuii judiciare, mass-media, ct i societatea civil;
176
responsabilitatea ndrumrii persoanelor interesate s aleag metoda medierii n soluionarea conflictelor de natur penal s revin tuturor funcionarilor cu atribuii n judiciar; selecionarea persoanelor ce ar urma s devin mediatori n penal s se fac potrivit unor criterii atent stabilite prin cooperarea ntre poliie, parchet i instana de judecat; formele de pregtire a mediatorilor s se dezvolte; rolul mediatorului n soluionarea conflictelor de natur penal. n opinia noastr, aceste propuneri reflect att preocuparea celor chestionai de a beneficia de avantajele acestei metode n activitatea lor cotidian, ct i actualitatea implementrii medierii n soluionarea unor conflicte de natur penal. De asemenea, aceste propuneri pot s constituie un argument n favoarea metodei medierii n penal ca o modalitate de modernizare a sistemului judiciar din Romnia.
5.3. Concluzii i propuneri rezultate din ancheta de opinie

Obiectivele cercetrii au fost urmtoarele: evidenierea evoluiei metodei medierii n timp i spaiu; identificarea procedurilor de nfptuire a metodei medierii n penal s se intensifice; prezentarea principalelor infraciuni ce se pot soluiona prin metoda medierii; identificarea modalitilor de formare a specialitilor din instituiile statului cu competene n derularea actului de justiie i a celor de formare a mediatorilor; prezentarea rolului instituiilor statului, a organizaiilor societii civile i a mass-media n promovarea metodei medierii n soluionarea conflictelor; demonstrarea c medierea este o metod alternativ de soluionare a conflictelor n penal i modalitatea de modernizare a justiiei. Apreciem c prin ntregul nostru demers tiinific am contribuit la atingerea acestor obiective ale cercetrii. Astfel, metodologia folosit, metodele, tehnicile i procedeele de culegere, procesare, analiz i interpretare a datelor ne-au servit pe deplin atingerii obiectivelor tiinifice fixate. De asemenea, apreciem c ipotezele ce ne-au ghidat pe tot parcursul demersului nostru tiinific au fost pe deplin confirmate de rezultatele anchetei de opinie.
177
Nicolae ZECHERU
Concluzii reieite din analiza i interpretarea datelor anchetei de opinie Ancheta de opinie realizat prin tehnica chestionarului aplicat prin procedeul autoadministrrii ne-a permis s culegem o serie de date interesante privind metoda medierii n penal. Aceste date au fost analizate i interpretate n cadrul subcapitolului 5.2. De aceea, acum, vom trece n revist principalele concluzii ce reies din procesarea lor: 1) respondenii, indiferent de profesie, vrst sau vechime n munc percep nivelul de cunoatere de ctre populaie a instituiei medierii ca fiind foarte redus. De aici, nevoia informrii cetenilor cu privire la statutul i rolul instituiei mediatorului, prin toate mijloacele legale posibile de la mass-media (presa scris, radio i televiziunea) la activitatea persoanelor cu sarcini n materie de judiciar; 2) o percepie similar o au cei chestionai i asupra gradului de cunoatere de alte persoane dect cele din domeniul judiciar (poliiti, procurori i judectori) a existenei i funcionrii instituiei medierii; 3) persoanele chestionate apreciaz c medierea n penal este un subiect de actualitate n Romnia. Probabil, au aceast percepie n contextul tendinei de modernizare i reform a sistemului judiciar romnesc; 4) poliitii, procurorii i judectorii ce au luat parte la ancheta de opinie apreciaz c medierea, ca alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal, este cunoscut de funcionarii abilitai prin lege cu nfptuirea justiiei; 5) respondenii au apreciat c este cunoscut ntr-o bun msur existena cabinetelor de mediere i a mediatorilor autorizai de ctre funcionarii abilitai prin lege cu nfptuirea justiiei; 6) persoanele chestionate n cadrul anchetei de opinie au afirmat c, n principal, este sarcina instituiilor statului cu atribuii judiciare (poliie, parchet, instana de judecat) s fac cunoscut instituia mediatorului n rndul populaiei. Pe locul secund, n ordinea importanei au fost menionate mass-media ca avnd un rol major n promovarea instituiei mediatorului n rndul populaiei. Probabil c pe plan local, prin implicarea celor trei instituii poliie, parchet i instana de judecat , pot, mpreun cu mass-media, s realizeze o cooperare concertat pentru a face cunoscut instituia medierii n rndul populaiei;
178
7) promovarea constant n societatea romneasc a metodei medierii respondenii au apreciat c este, n esen, sarcina instituiilor statului cu atribuii judiciare (poliie, parchet, instana de judecat). n acest scop, ele ar trebui s dispun de resurse umane, materiale i de timp pentru promovarea n societate a metodei medierii; 8) poliitii, procurorii i judectorii chestionai n ancheta de opinie au apreciat c este necesar formarea unor specialiti din sistemul judiciar pentru ca o parte a dosarelor penale s fie ndrumate ctre mediere; 9) potrivit opiniei celor ce au fcut parte din eantionul anchetei de opinie, rolul major n formarea specialitilor n medierea n penal revine instituiilor de nvmnt acreditate. De aceea, apreciem c ar trebui s existe, cel puin o dat la doi ani, la facultile de drept, cte o grup de studeni care s studieze, ca a doua specialitate, medierea n penal; 10) poliitii, procurorii i judectorii chestionai au apreciat c, pentru formarea mediatorilor, cele mai adecvate ar fi cursurile de durat medie; 11) formarea mediatorilor ar trebui s fie n sarcina instituiilor de nvmnt superior acreditate. n acest sens, propunerea de la 9) este de actualitate; 12) respondenii au apreciat c metoda medierii n anumite cauze, i ei au menionat infraciunile contra proprietii i infraciunile contra persoanei, este mai eficace dect celelalte metode folosite de organele judiciare n soluionarea conflictelor de natur penal; 13) poliitii, procurorii i judectorii chestionai au apreciat c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc ntr-o bun msur; 14) investigaia a scos n eviden c este de dorit ca poliistul care a primit sesizarea s spun persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele (aceasta ntruct el este prima persoan cu care cei interesai intr n contact, pe de o parte, i este cel mai competent pentru a ndruma pe cineva s apeleze la metoda medierii, pe de alt parte); 15) persoanele cuprinse n eantionul anchetei de opinie apreciaz c cel mai indicat este ca apelul la metoda medierii s se fac n etapa imediat a comiterii infraciunii pn la sesizarea organelor judiciare i n etapa ntocmirii actelor premergtoare urmririi penale;
179
Nicolae ZECHERU
16) poliitii, procurorii i judectorii chestionai n cadrul anchetei de opinie au considerat c metoda medierii constituie o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal. Judectorii par cei mai interesai de extinderea metodei la ct mai multe cazuri de conflicte de natur penal, ndeosebi la domeniul infraciunilor contra integritii persoanei i domeniul infraciunilor contra integritii proprietii, cauzele penale cele mai adecvate pentru soluionare prin metoda medierii au fost considerate infraciunile contra integritii persoanei i infraciunile contra proprietii. Probabil pentru c aceste cauze sunt, n practic, cele cu frecvena cea mai mare de producere; 17) respondenii au apreciat c este util metoda medierii n rezolvarea conflictelor din penitenciare. Fr ndoial, experiena pe care cei chestionai o au n domeniu i-a determinat s aprecieze viabilitatea, eficacitatea i eficiena metodei medierii n soluionarea conflictelor din penitenciare. Totui, n opinia noastr, se cuvin urmtoarele precizri: deinuii s cunoasc existena instituiei mediatorului, cum pot intra n contact cu un mediator, n ce condiii i n ce timp, cu ce costuri; acetia s doreasc s fac apel la o astfel de metod, care presupune c mediatorul poate veni la penitenciar i s soluioneze conflictul; mediatorii s vrea s se implice n soluionarea unor conflicte din penitenciar; deinuii care doresc s apeleze la metoda medierii s dispun de sumele de bani necesare plii serviciilor mediatorilor.
180
CONCLUZII I PROPUNERI
Cercetarea tiinific efectuat asupra medierii conflictelor n domeniul penal, pornind de la izvoarele istorice de atestare a acesteia, evoluia n lume, n plan european, dar i n ara noastr, ne determin s formulm o serie de concluzii i propuneri, dup cum urmeaz: 1. Medierea este o alternativ viabil de soluionare a unor categorii de cauze penale, expres prevzute de lege, care ine cont de interesele ambelor pri ale conflictului, nu impune acestora din exterior o soluie de mpcare sau compromis, protejndu-le intimitatea i confortul personal. 2. Metoda medierii i avantajele acesteia, n derularea cercetrii unor cauze penale este, n prezent, foarte puin cunoscut de ctre populaie, iar legislaia n domeniu nu este coerent i armonizat pentru a permite aplicarea n bune condiii i cu rezultatele urmrite de legiuitor. 3. Medierea n cauzele penale nu este gratuit, ns deschiderea ctre aceasta conduce la eliminarea unor reineri din partea prilor n a recurge la acest mecanism de soluionare a unor conflicte182. n aceast situaie instituia mediatorului are anse n a se impune ca o alternativ aplicabil majoritii conflictelor penale ce se circumscriu prevederilor legale n domeniu. 4. n condiiile formrii unui corp de mediatori specializai, n soluionarea conflictelor de natur penal, practicrii unor onorarii rezonabile i accesibile majoritii cetenilor, precum i a implicrii tuturor organelor judiciare n formularea de recomandri pentru soluionarea prin mediere, aceast alternativ va deveni din ce n ce mai uzitat n procedura penal romneasc, n condiiile n care inclusiv legislaia n vigoare prevede expres utilizarea medierii. 5. Apreciem c se impune realizarea unui parteneriat public-privat prin care mediatorii s primeasc o parte din banii datorai de persoanele implicate ntr-un conflict de natur penal care apeleaz la serviciile acestora, la sugestia instituiilor de aplicare a legii, ca i n cazul avocailor din oficiu.
Art. 26 Legea nr. 192/2006 Mediatorul are dreptul la plata unui onorariu, stabilit prin negociere cu prile, precum i la restituirea cheltuielilor ocazionate de mediere. Onorariul trebuie s fie rezonabil, s in cont de natura i de obiectul conflictului.
182
181
Nicolae ZECHERU
6. Exercitarea profesiei de mediator trebuie s fie condiionat de evaluri anterioare riguroase asupra calitilor psihice, cunotinelor de specialitate i experienei astfel nct s se permit autorizarea doar persoanelor cu reale caliti n domeniu. 7. Se impune, din partea Consiliului de mediere, un control riguros asupra activitii profesionale a mediatorului, n ceea ce privete respectarea de ctre acesta a principiilor, valorilor, normelor i cerinelor n relaionarea cu prile mediate, dar i n ceea ce privete regulile stabilite prin lege. 8. Autorizarea societilor civile profesionale, birourilor i organizaiilor neguvernamentale cu atribuii pe linie de mediere se va realiza numai dup ndeplinirea tuturor condiiilor legale i necesare exercitrii acestei profesii. 9. Se impune modificarea legislaiei n domeniul medierii, n sensul c organul de cercetare penal, procurorul sau, dup caz, judectorul, nvestii cu soluionarea unui dosar penal privind o infraciune sesizat la plngerea prealabil, s fie obligai s ntocmeasc un act procedural n care s se consemneze c au informat i au ndrumat persoanele sau prile s recurg la procedura de mediere. 10. Se impune promovarea instituiei medierii i profesiei de mediator, ca disciplin de studiu, n cadrul programelor de nvmnt de lung i medie durat ale facultilor de drept i din cadrul Institutului de Magistratur. 11. Se impune realizarea unui sistem de informare a populaiei cu privire la avantajele medierii, pentru anumite litigii aprute ntre anumite persoane soluionate, prin instituiile statului cu atribuii judiciare din domeniul penal prin anunuri, comunicate de pres i pregtirea personalului acestora. 12. Se impune demararea unor campanii de informare mass-media (articole scrise, dezbateri la radio i televiziune, referate difuzate pe diferite site-uri de internet etc.), precum i realizarea unor simpozioane i comunicri tiinifice, n scopul aducerii la cunotina opiniei publice a avantajelor medierii. 13. Se impune, din partea Consiliului de mediere, comandarea unor sondaje de opinie, n rndul a diferite categorii ale populaiei, n vederea identificrii zonelor n care instituia medierii nu este cunoscut i promovarea unor msuri adecvate care se impun n vederea realizrii cunoaterii acesteia. 14. Se impune evaluarea regimului incriminator al altor categorii de infraciuni, cu pericol social redus, care nu sunt susceptibile de plngere prealabil i instituirea obligativitii ndrumrii acestora ctre cabinetele i birourile de mediatori.
182
15. Realizarea unor propuneri de completare a Legii nr. 192/2006 modificat prin Legea nr. 307/2009 n sensul instituirii obligativitii parcurgerii procedurii de mediere, pentru anumite categorii de infraciuni, mai nainte de sesizarea organului judiciar. 16. Publicarea, la sediul tuturor instituiilor de aplicare a legii (poliie, parchet, instane judectoreti, precum i notariate), a tabloului mediatorilor autorizai din raza de competen teritorial respectiv, precum i a explicaiilor necesare care se impun cu privire la utilizarea acestei proceduri legale. 17. Constituirea unei reele de cabinete i birouri de mediatori autorizai, cu pregtire i competene n domeniul penal, care s-i poat desfura activitatea i s realizeze operativitatea soluionrii cauzelor penale supuse medierii, n raza teritorial a instituiilor de aplicare a legii. 18. Constituirea unui sistem de formare i pregtire a specialitilor, n domeniul medierii, care s in cont att de necesitatea atestrii periodice a persoanelor care opteaz s-i desfoare activitatea n domeniul medierii, dar i de necesitatea de pregtire a celorlali specialiti din domeniul judiciar chemai s ndrume prile ctre acest domeniu. 19. Realizarea unor studii i cercetri n domeniul medierii, pentru identificarea noutilor pe plan mondial i european i pentru armonizarea legislaiei romneti la aceste prevederi, dup caz. 20. n conformitate cu Protocolul de colaborare ntre Consiliul Superior al Magistraturii i Consiliul de mediere din data de 26.05.2011, se impune armonizarea la nivel naional a practicii instanelor judectoreti, att n ceea ce privete constatarea medierii, ct i n ceea ce privete restituirea taxelor de timbru avansate anterior parcurgerii procedurii de mediere. 21. Avndu-se n vedere faptul c, potrivit anchetei sociologice efectuate, n situaia infraciunilor date n competena de soluionare a poliiei, un rol important revine poliistului care a primit plngerea prealabil, apreciem c se impune demararea unor demersuri profesionale de pregtire a acestor categorii de poliiti pentru cunoaterea principiilor i regulilor de mediere. 22. Se impune extinderea i armonizarea prevederilor Hotrrii nr. 504 din 21.07.2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu referire la primirea i nregistrarea contractelor de mediere i acordurilor de mediere pentru nmnarea de ndat ctre completul nvestit cu soluionarea cauzei, la practica organelor de poliie i parchet unde sunt nregistrate dosare penale care pot face obiectul medierii.
183
Nicolae ZECHERU
23. Este de evideniat situaia dosarelor care impun medierea cauzei, n ceea ce privete latura civil, respectiv prevederile art. 131 din Legea nr. 202/2010 privind modificarea Codului de procedur civil unde judectorul poate invita prile s participe la o edin de informare cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri. Aceast prevedere legal se poate extinde, n situaia dosarelor penale n condiiile n care s-ar aproba modificarea legislaiei n acest sens. Medierea reprezint o alternativ deosebit de viabil, n condiiile actuale ale sistemului judiciar romnesc, pentru degrevarea instanelor de judecat, unitilor de parchet i unitilor de poliie de un numr important de dosare penale, multe dintre ele soluionate prin mpcarea prilor.
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
A. Acte normative A.1. Legislaia internaional: 1. Ansamblul de reguli minime pentru tratamentul deinuilor, adoptat prin Rezoluia 663 din 31 iulie 1957 de Consiliul Economic i Social al O.N.U.; 2. Ansamblul regulilor minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing) Rezoluia 40/33/29.11.1985; 3. Declaraia universal a drepturilor omului adoptat de O.N.U. la Adunarea General a Naiunilor Unite din 10.12.1948; 4. Rezoluia ECOSOC 2002/12 din 24.07.2002 privind Principiile de baz ale programelor de justiie restaurativ n materie penal; 5. Rezoluia O.N.U. 1999/26 din 28.07.1999, intitulat Dezvoltarea i punerea n aplicare a medierii i a msurilor de refacere a justiiei n materie penal; 6. Rezoluia O.N.U. 2000/14 din 27.07.2000, intitulat Principii de baz privind utilizarea programelor de justiie restaurativ n materie penal"; 7. Rezoluia O.N.U. 56/261 din 31.01.2002, intitulat Planuri de aciune pentru punerea n aplicare a Declaraiei de la Viena privind criminalitatea i Justiia. A.2. Legislaia European: 1. Avizul 6/(2004) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) n atenia Comitetului de Minitri cu privire la judecarea echitabil i ntr-un termen rezonabil i rolul judectorilor n procese avnd n vedere mijloacele alternative de soluionare a litigiilor, Strasbourg, 24 noiembrie 2004; 2. Decizia 2001/220/JHA a Consiliului Uniunii Europene din 15.03.2001, privind statutul victimei n procedura penal; 3. Directiva 2006/123/CE a Parlamentului European din 12.12.2006, privind serviciile n cadrul pieei interne; 4. Directiva 2008/52/CE a Parlamentului European din 21.05.2008 privind anumite aspecte ale medierii n materie civil i comercial; 5. Propunerile CEPEJ (Comisia European pentru Eficacitatea Justiiei) 2007/14 din 7.12.2007 privind liniile directoare ce vizeaz mbuntirea punerii n practic a recomandrilor Comitetului de Minitri; 6. Raportul realizat de Comisia European pentru Eficiena Justiiei (CEPEJ) Sisteme judiciare europene: eficiena i calitatea justiiei, 2010; 185
Nicolae ZECHERU 7. Recomandarea (2000)/19 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la rolul urmririi penale n sistemul de justiie penal, adoptat la 06.10.2000 la cea de-a 724-a reuniune a delegailor Minitrilor; 8. Recomandarea (94) 12 a Comitetului de Minitri de pe lng Consiliul Europei privind independena, eficiena i rolul judectorilor, adoptat la 13.10.1994; 9. Recomandarea R. (86) 12 a Comitetului de Minitri ctre statele membre privind msuri de prevenire i reducere a volumului excesiv de activitate a instanelor, adoptat la a 399-a reuniune din 16.09.1986 ; 10. Recomandarea R. (99) 19 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la mediere n cazuri penale, adoptat la 15.09.1999 la cea de-a 69-a ntlnire a reprezentanilor minitrilor; 11. Recomandarea R.(87) 18 a Comitetului de Minitri ctre statele membre privind simplificarea justiiei penale adoptat la 17.09.1987 la cea de-a 410-a reuniune a delegailor minitrilor; 12. Regulile Europene pentru penitenciare Recomandarea Comitetului de Minitri ai statelor membre, referitoare la Regulile Penitenciare Europene REC(2006)2, adoptat de Comitetul de Minitri, la data de 11 ianuarie 2006, n timpul celei de a 952-a reuniuni a minitrilor delegai; A.3. Legislaia intern: 1. Constituia Romniei; 2. Codul Civil al Romniei cu modificrile i completrile la zi; 3. Codul de etic i deontologie profesional a mediatorilor; 4. Codul de Procedur Civil al Romniei; 5. Codul de Procedur Penal al Franei; 6. Codul de Procedur Penal al Germaniei; 7. Codul de Procedur Penal al Romniei; 8. Codul Penal al Romniei cu modificrile i completri la zi; 9. Hotrrea Consiliului de mediere 12/7.09.2007 pentru aprobarea Standardului de formare a mediatorului; 10. Hotrrea Consiliului de mediere 128/26.11.2009 privind modificarea regulamentului de organizare i funcionare a Consiliului de mediere; 11. Hotrrea Consiliului de mediere 5/13.05.2007 pentru aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare a Consiliului de mediere; 12. Hotrrea Consiliului de mediere 963/03.05.2008 privind modificarea standardului de formare a mediatorului; 13. Hotrrea Guvernului Romniei 232/2005 privind Strategia de reform a sistemului judiciar pentru perioada 2005-2007; 14. Legea nr. 192/16.05.2006 (actualizat) privind medierea i organizarea profesiei de mediator (Legea profesiei de mediator consolidat); 186
15. Legea nr. 202/26.10.2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor (legea privind mica reform n justiie); 16. Ordinul Ministrului justiiei i libertilor ceteneti 2.772/C din 13.10.2009 privind validarea membrilor Consiliului de mediere; 17. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 49/01.06.2009 privind libertatea de stabilire a prestatorilor de servicii i libertatea de a furniza servicii n Romnia; 18. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil, Monitorul Oficial nr. 327 din 25 aprilie 2008; 19. Ordonana Guvernului nr. 13/30.01.2010 pentru modificarea i completarea unor acte normative n domeniul justiiei, n vederea transpunerii; 20. Strategia privind medierea i dezvoltarea profesiei de mediator pentru 2008-2013 elaborat de Consiliul de mediere n luna septembrie 2008. B. Tratate, cursuri, monografii, studii, articole, note elaborate n Romnia: 1. ASOFRONIE, Constantin, Ghid pentru medierea n materie penal pentru poliia judiciar, Bucureti, martie 2010; 2. ATASIEI, D., I, H., Mica reform n justiie, Legea nr. 202/2010 comentat, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010; 3. BAIAS, Fl.; BELEGANTE, V., Medierea un alt fel de justiie, R.D.C. nr. 7-8/2000; 4. BALAHUR, Doina, Fundamente socio-juridice ale probaiunii, Iai, 2001; 5. BOROI, Alexandru, Drept penal. Partea special, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008; 6. BOROI, Alexandru, Drept penal. Partea special, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006; 7. BRATU, Constantin, Note de curs, Drept penal, 2007; 8. BULAI, C-tin; FILIPA, Avram; MITRACHE C-tin, Drept Penal Romn, Curs selectiv pentru licen 1997, Editura Press Mihaela, Bucureti, 1997; 9. CARACAS, Mugur Jak, Note de curs, Proceduri de mediere, 2007; 10. CONEA, N., Observaii n legtur cu dreptul la inviolabilitatea corespondenei i a convorbirilor de orice fel, Dreptul nr. 6/1992; 11. CORNELIUS, Helena; FAIRE, Shoshana, tiina rezolvrii conflictelor, Editura tiin i Tehnic, Bucureti, 1996; 12. COSTACHE, Silviu, Note de curs, Medierea i profesia de mediator, 2007; 13. COSTACHE, Silviu, Note de curs, Organizarea i exercitarea profesiei de mediator, Medierea disputelor dintre comerciani, Universitatea Petrol-Gaze din Ploieti, Colegiul Postuniversitar Paneuropean, Curs de specializare postuniversitar mediator, 2007; 14. CUMIR, A.; BALICA, Ec., Programe de justiie restaurativ n lumea contemporan (Analiz documentar), Institutul Naional de Criminologie, 2005; 187
Nicolae ZECHERU 15. ***Decizia de ndrumare 8/1971 a Plenului Tribunalului Suprem, CD 1971; 16. ***Deciziile Curii Constituionale 177/1998 i 5/1999 publicate n Decizii i hotrri, Bucureti, 2000; 17. DIACONU, Dumitru-Virgil, Medierea n cauzele penale. Cu referiri la Noul Cod de procedur penal, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012; 18. DRAGNE, Luminia, TRANC, Anamaria, Medierea n materie penal, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011; 19. DUNCA, Petru; DANCI, Gh.; ILIE, Gh., Negocierea i medierea conflictelor, Curs universitar, Editura Detectiv, Bucureti, 2010; Editura Universitii de Nord din Baia Mare, 2010; 20. GAGU, Camelia, Medierea metoda alternativ de soluionare a conflictelor, Material de prezentare general a instituiei medierii ntocmit i susinut n cadrul Conferinei cu tema Medierea-metod eficient de rezolvare a conflictelor", organizat de Centrul Mediatorilor Profesioniti Bucureti n data de 25.04.2009; 21. IFTENE V., PISTOL, t., Semnificaia medico-legal i juridic a noiunii de infirmitate, Dreptul nr. 5/2005; 22. ILIESCU, N., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea special, vol. II, Editura Academiei Bucureti, 1976; 23. ***Judectoria Ploieti Secia penal, sentina 225/01.02.2007 pronunat n dosarul 10471/281/2006; 24. LEAUA, C., Metode alternative de soluionare a disputelor cu privire special asupra medierii, Dreptul nr. 2/2006; 25. LETEA, Crina, Note de curs, Acte i fapte de comer, 2008; 26. LOGHIN, O.; TOADER, T., Drept Penal Romn Partea special, Casa de pres ansa SRL, Bucureti, 1994; 27. LOGHIN, O.; TOADER, T., Drept Penal Romn Partea special, Ediie revizuit i adugit, Casa de pres ansa SRL, Bucureti, 1994; 28. NEAGU, I.; MOLDOVAN, L., Drept procesual penal. ndreptar de practic judiciar, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1982; 29. ONIGA, Delia, Medierea salveaz banii cheltuii n instanele de judecat, articol n Ziarul Financiar, 10.10.2008; 30. PNCESCU, Flavius George, Legea medierii Comentarii i explicaii, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008; 31. PETELEAN, A., Managementul conflictelor, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 2006; 32. PIVNICERU, Mona-Maria; LUCA, Ctlin (coordonatori), Deontologia profesiei de magistrat. Repere contemporane, Editura Hamangiu, 2008; 33. POP, Luana (coord.), Dicionar de politici sociale, Bucureti, 2002; 34. POPOVICI, M., Plngerea prealabil n reglementarea actualului Cod de procedur penal, n R.R.D. nr. 9/1969; 188
35. PRUTIANU, t., Comunicare i negociere n afaceri, Editura Polirom, Iai, 1998; 36. SOUNI, Hassan, Manipularea n negocieri, Editura Antet, Bucureti, 1998; 37. STNOIU, R.M., Criminalitatea n Romnia. Tranziie i criminalitate, Editura Oscar Print, 1994; 38. STOICA-CONSTANTIN, A.; NECULAU, A., Psihologia rezolvrii conflictului, Editura Polirom, Iai, 1998; 39. SUSTAC, Z.; IGNAT, C.; DANILET, C., Medierea. Standarde i proceduri, Editura Universitar, Bucureti, 2009; 40. SUSTAC, Z.; IGNAT, C., Modaliti alternative de soluionare a conflictelor, Editura Universitar, Bucureti, 2008 ; 41. SUTHERLAND, Valerie, Cum s te pori cu oamenii dificili, Editura Image, Bucureti, 1999; 42. TANISLAV, E., Enigmele cenzurii corespondenei, Editura Artemis, Bucureti, 1996; 43. TERTA, Ioan D., Consideraii privind procedura medierii, Revista de drept comercial nr. 3/2002, Bucureti; 44. TICAL, G., Crima organizat i terorismul, Editura Dunrea de Jos,Galai, 2006; , 45. TICAL, G., Crima organizat i traficul de droguri, Editura CETA, Bucureti, 2008; , 46. TICAL, G., Metodologia investigrii infraciunilor conexe crimei organizate, , Editura CETA, Bucureti, 2008; 47. TICAL, G., Combaterea crimei organizate, Editura CETA, Bucureti, 2008 ; , 48. UDROIU, M., Procedur penal, Partea special, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010; 49. VERDE, A., Not la decizia nr. 1163/1971 a T.M.B., Secia 1 penal, R.R.D. nr. 4/1975; 50. VEDINA, Verginia, Deontologia vieii publice, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007; 51. VIERIU, Eufemia, Note de curs, Medierea n dreptul familiei, 2007; 52. WALTER, Benjamin; DERRIDA, Jacques, Despre violen, Editura Idea Design & Print, Cluj, 2004; 53. ZAPARTAN, L.P., Negocierea n viaa social-politic, Editura Eikon,Cluj, 2007; 54. ZECHERU, Vasile; NSTASE, Marian, Managementul obiect de audit intern, Sinteze teoretico-metodologice, proceduri utilizabile i aplicaii, Editura Economic, Bucureti, 2005; 55. ZIDARU, Petrache, Drept penitenciar, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001. C. Tratate, cursuri, monografii, studii, articole, note, elaborate n strintate: 1. BABA, Marietta L., Dangerous Liaisons: Trust, Distrust and Information Technology in American Work Organizations, Human Organization, Fall, 1999; 2. BERCOVITCH, J.; WELLS R., Evaluating Mediation Strategies, Peace and Change, 1993; 3. BEVAN, Al., Alternative Dispute Resolution, Sweet and Maxwell, Londra, 1992; 189
Nicolae ZECHERU 4. BILLIKOPF, Gregory Encina, Helping Others Resolve Differences. Empowering Stakeholders, The Regents of the University of California, Agricultural Extension, Stanislaus Count, 2004; 5. BLACKARD, W. Kirk, Assessing Workplace Conflict Resolution Options, Dispute Resolution Journal, februarie-aprilie, 2001; 6. BLAKE, R.R.; MONTON, J.S., How to Achieve Integration on the Human Side of the Merger, Organizational Dynamics, 1984; 7. BRINKMAN and KIRSCHNER, How To Handle Difficult People with Tact and Skill, McGraw, 1994; 8. BUHRING-UHLE, Christian, Arbitration and Mediation in International Business International Arbitration, Kluwer Law International, 1996; 9. BUSH, Robert A. Baruch; FOLGER, Joseph, Promisiunea de mediere, Elveia, Jossey Bass, 1994; 10. CHARBONNEAU, Serge; BELIVEAU, D., Un exemple de justice reparatrice au Quebec: la mediation et les organismes de justice alternative, Criminologie, 1999; 11. CLOKE, Kenneth; GOLDSMITH, Joan, Conflict Resolution that Reaps Great Rewards, Journal for Quality and Participation, May/Jun., 2000; 12. CLOKE, Kenneth; STRACHAN, Angus, Mediation and Prepaid Legal Plans, Mediation Quarterly, No. 18, 1987; 13. CONSEDINE, Jim; BOWEN, Helen, Restorative Justice. Contemporary Themes and Practice, Ploughsharea Publications, Lyttelton, 1999; 14. COOLEY, Denis, La justice reparatrice au Canada: quelques enseignements, Practical Approaches to Apropriate Dispute Resolution, Vancouver, 2002; 15. COSTANTINO, Cathy A.; MERCHANT, Christina, Proiectarea conflictelor i sistemele de management, Jossey-Bass 1996; 16. DEASON, E.E., Procedural Rules for Complementary Systems of Litigation and Mediation, Worldwide, Notre Dame Law Rewiev, 2005; 17. DEITZ, R.M., An Introduction To Mediation: Bringing Lawyers and their Clients into the Process and the solution, Practising Law Institute, Corporate Law and Practice course Handbook Series, 2003; 18. DEUTSCH, Morton, Konfliktregelung, Mnchen, 1976; 19. DUDLEY, Weeks, The Eight Essential Steps To Conflict Resolution, J.P.T. Publishers, 1992; 20. FALK, G.; KOREN, G., Kommentar zum ZivMediatG, Verlag Osterreich, Wien, 2005; 21. FISHER, R.J., Interactive Conflict Resolution, Syracuse University Press, New York, 1997; 22. GLASL, Friedrich, Managementul conflictelor. Un manual pentru manageri i consultani. 6, ed ERG Berna Stuttgart, 1999; 23. GOODALL, H.L. Jr., Small Group Communication in Organizations, Second Edition. Dubuque, IA.: William C. Brown Company, 1990; 190
24. GREGORY, T., Resolving Conflict, Sydney University Press, Sydney,1991; 25. GROSSMAN, J.M., Claryfing the Confidentiality of Mediation Evidence, Los Angeles Lawyer, 2004; 26. JOHNSON, Sara, Programmes et services de justice reparatrice en matiere penale: sommaire des consultations, Statistique, Canada, 2003; 27. LATIMER, J.; KLEINKNECHT, S., Les effets des programmes des justice reparatrice: analyse documentaire sur la recherche empirique, 2000; 28. LAUBADRE, Andr de, Trait de droit administratif, les grands services publics administratif, Paris, 1978. 29. LEMPEREUR, A., Negotiation and Mediation in France: The Challenge of Skillbased Learning and Interdisciplinary Research in Legal Education, Harvard Negociation Law Review, 1998; 30. LISHMAN, Joyce, Communication in Social Work, New York, 1999; 31. LOVENHEIM, P.; GUERIN, Lisa, Mediate, Dont Litigate: Strategies for Successful Mediation, Nolo, 2004; 32. MARSHALL, Tony, Restorative Justice: An Overview, Home Office Research Development and Statistics Directorate, 1999; 33. MCLAUGHLIN, Eugene; FERGUSSON, Ross; HUGHES, Gordon; WESTMARLAND, Louise (coord.), Restorative Justice, Critical Issues, Sage Publications, London, 2004; 34.*** M.E.D.I.A.R.E, Mutual Exchange of Data and Information about Restorative Justice, Contribution de Transcrime pour la recherche, Austria, 2004; 35. MIERS, D.; SEMENCHUCK, M., Victim Offender Mediation with Juvenile Offenders in England and Wales, Contract no. JAI/2002/GRP/029, 2002; 36. MOORE, Christopher, Procesul de mediere: Strategii practice pentru rezolvarea conflictelor, 2nd ed., San Francisco, Jossey-Bass Publishers, 1996; 37. ***Monografia de mediere Basic Mediation Skills and Process, The Northern Virginia mediation Service Inc., 1995; 38. MOYER, T.J.; HAYNES, E. S., Mediation is a Catalyst for Judicial Reform in Latin America, Ohio State Journal on Dispute Resolution, 2003; 39. PARIS, Bernard J., The Therapeutic Process: Essays and Lectures, Yale University Press, New Haven, 1999; 40. PRUITT, D.G.; CARNEVALE, P., Negotiation in Social Conflict, Brooks/Cole Publishing, Pacific Grove, 1993; 41. ROBINSON, John P.; SHAVER, Phillip R.; WRIGHTSMAN, Lawrence S., Measures of Personality and Social Psychological Attitudes, Softcover, Academic Press, Incorporated, ISBN 0125902441 (0-12-590244-1); 42. ROPERS, Norbert, The Culture of Peace and the Promotion of a Culture of Constructive Conflict Management, Berghof Research Centre for Constructive Conflict Management, Berlin, 1994; 191
Nicolae ZECHERU 43. SASSIER, Monique, Construire la mdiation familiale, Editura Dunod, Paris, 2001; 44. SCHELLING, T.C., Strategy of Conflict, Oxford University Press, New York, 2000; 45. SCHERMERHORN, R. Jr.; HUNT, J.G.; OSBORN, R., Organizational Behaviour, 7-th edition, University of Phoenix, Wiley, 2002; 46. SCHULTZ P., La mdiation pnale et la rparation pour mineurs. L'organisation de la justice en France, Journes de formation des agents locaux de mdiation sociale, Cahiers du Cemric nr.11/1998; 47. SLAIKEN, Karl A.; HASSON, Ralph H., Controlul la cheltuielile de judecat a conflictelor, 1998; 48. SOLARTE, M.C., Course on Negociation, Theory, Tehniqes and Conflict Management, Sping 2002; 49. STUTZMAN AMSTUTZ, Lorraine; ZEHR, Howard, Victim Offender Conferencing in Pennsylvanias Juvenil Justice System, 1998; 50. TAVEL Agnes; LASCOUX Jean-Louis, Code de la Mdiation annot et coment pour orienter la Mdiation, Mdiateurs Editeurs, 2008; 51. ULIANOVSCHI, Xenofon; DILION, Marcela; ROTARU, Vasile; KOVAL, Roman; POPA, Diana, Manual de mediere, publicat n cadrul proiectului Consolidarea societii civile. Sntatea i drepturile omului n nchisorile din Republica Moldova de ctre Direcia Editorial a Institutului de Reforme Penale din Republica Moldova, Chiinu, 2006; 52. UMBREIT, Mark S., The Handbook of Victim Offender Mediation, An Essential Guide to Practice and Research, San Francisco: Jossey Bass, 2001. 53. UMBREIT, Mark S., The Restorative Justice and Mediation Collection, Executive Summary in OVC, Bulletin, July, 2000; 54. UMBREIT, Mark S;. LIGHTFOOT, Elizabeth; FIER, Johnathan, Legislative Statutes on Victim Offender Mediation, A National Review, Center for Restorative Justice and Peacemaking, School of Social Work, University of Minnesota, 2001; 55. WALGRAVE, L., Restorative Justice for Juveniles, Leuven University press, 1998; 56. WALTON, Paul, The New Criminology Revised, New York, 2002; 57. WILLIAMS, Brian, Victims of Crime and Community Justice, Jessica Kingsley Publishers, London, 2005; 58. WILMOT, W.W.; HOCKER, J.L., Interpersonal conflict, Fifth edition, Mc Graw-Hill, 1998; 59. WRIGHT, Martin, Justice for Victims and Offenders restorative response to Crime, Winchester, 1996; 60. ZMOR, P., La Communication Publique, Presses Universitaires de France, Paris, 1995; 192
D. Resurse internet: 1. http://www.arduph.ro/violenta legitima a statului impotriva actelor sporadice i izolate de agresiune/ 2. http://biroudemediatorbacau.ro/avem-nevoie-de-mediere/articole/medierea sursa-nefolosita-de-economie-pentru-bugetul-justitiei/ 3. http://www.bizlawyer.ro/stiri/salveazapdf/4348 4. http://www.cnpromania.ro/_newcnp/readarticle, C. Asofronie-Vicepreedinte al Corpului Naional al Poliitior, Modificri n atribuiile poliiei judiciare la medierea conflictelor n materie penal, Bucureti, 2010. 5. http://commonground.org.ua/Christie.html,Christie N.Conflicts as property, British Journal of Criminology. 6. http://www.cmediere.ro/index.php?mid=3&smid=16. 7. http://cristidanilet.ro/continut/carti-monografii/2010-ghid-de-mediere/ 143-04standarde -internationale-privind-medierea. 8. http://www.crj.ro/, Virginia Brescu, Studiu privind evaluarea aplicrii unor elemente de justiie restaurativ n Romania (Fundamentare teoretic). 9. http://denisapatrascu.wordpress.com/2010/10/25/mica-reforma-n-justitie 10. http://www.dsgonline.com/mpg2.5/restorative.htm. 11. https://e-justice.europa.eu/ 12. http://www.flu.ro/articole/Cultura_urbana/Profesia_de_mediator_noutate 13. http://focusinstitut.blogspot.com ; 14. http://fr.wikipendia.org/wiki/...Delit pnale en France; 15. http://fr.wikipendia.org/wiki/...Mdiation pnale; 16. http://fr.wikipendia.org/wiki/...Rappel la loi; 17. http://fr.wikipendia.org/wiki/...Reconnaissance pralable de culpabilit en procdure pnale franaise; 18. http//hot.ee/ introduccion and_conflict mana-gement.htm. 19. http://www.informatiiprofesionale.ro/juridic/meseria-de-mediator/ 20. http://www.justice.gouv.qc.ca/Francais/publications/generale/mediationcivile.htm. 21. http://www.hg.org/adr.html, Alternative Dispute Rezolution Ghid pentru negociere, mediere, colaborare i arbitraj. 22. http://www.politisti.ro/topic/275-ce-se-cunoaste-despre-mediere 23. http://publiciteetdroit.blogspot.com/2006/01/en-cas-de-conflit-la-mediation. 24. http://mediatoriasi.eu/index 25. http://mediatornational.ro/ce-este-medierea.html 26. http://www.mediatornet.net/2010/07/medierea-n-legea-mica-reforma.html. 27. http://mediator-timisoara.ro/medierea-n-materie-penala. 28. http://www.medierebv.ro/scurt-istoric-al-medierii.html. 29. http://mediere.forumvalue.com/t34-poate-inceta-urmarirea-penala-dacainvinuitul-ajunge-la-mediere-cu-persoana-vatamata. 193
Nicolae ZECHERU 30. http://mediereaintegrativa.blogspot.com/2011/01/medierea-i-justitiarestaurativa. 31. http://mediereagalati.wordpress.com/2010/02/12/medierea-n-materie-penala 32. http://medierea.ro/articol20070812.php 33. http://medierea.ro/index.php/revista/revista-medierea-nr-3-4/809-29-medierea 34. http://www.medierea.ro/index.php/stiri/303-mica-reforma-n-justitie. 35. http://www.medierea.ro/info_mediere.php#i1 36. http://www.mediere-negociere.ro/mediere/penal 37. http://medierea.wordpress.com/2010/10/19/mica-reforma-a-fost-adoptata. 38. http://mediere.wordpress.com/2009/02/20/reglementarea-medierii-ndocumentele-internationale. 39. http://www.ojp.usdoj.gov/nij/rest-just/CH5/3_sntcir.htm. 40. http://oregonstate.edu/instruct/phl302/texts/hobbes/levia-than-contents.html 41. http://www.revistademediere.ro/index 42. http://revistadrept.com/ 43. http://www.scribd.com/doc/47529095/Istoria-Medierii 44. http://www.stiucum.com/management/managementul-carierei 45. http://www.scribd.com/doc/35339257/Comunicare-i-Mediere, Simona Mina, Modaliti de gestionare colaborativ a conflictelor n cadrul organizaiilor. 46. http://www.scribd.com/doc/25548913/Tema-IV-Proprietatile-Si-ClasificareaConflictelor. 47. http://www.scritube.com/stiinta/drept/Noiuni introductive legate de pedeaps i justiie penal 48. http://www.scritube.com/stiinta/stiinte-politice, Facultatea de tiine Politice, Universitatea Bucureti, 2008 Medierea ca soluie alternativ de rezolvare a disputelor. Studiu de caz. Irlanda de Nord. 49. www.trainingoftrainers.org/img/manual_ro.pdf, Transformarea nonviolent a conflictelor. Manual de training pentru un curs de formare a formatorilor. 50. http://www.unmr.ro/ghid_magistrat. doc, DANILE, Cristi, Ghid de mediere pentru magistrai Medierea n materie civil, Medierea familial. Medierea n cauzele penale.
194
ANEXE
ANEXA 1
COMENTARII I EXPLICAII LA LEGEA MEDIERII APLICABIL N CAUZELE PENALE
Art. 67 (1) Dispoziiile din prezenta lege se aplic n mod corespunztor i n cauzele penale care privesc infraciuni pentru care, potrivit legii, retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal. (2) Nici persoana vtmat i nici fptuitorul nu pot fi constrnse s accepte procedura medierii183. Potrivit prevederilor art. 55 a din Codul de procedur penal german nu se poate lua n considerare (medierea n.t.) mpotriva refuzului expres al prii vtmate184. Textul alin. (1) al art. 67 stabilete obiectul medierii penale. Astfel, pe calea medierii penale pot fi soluionate conflicte izvorte din infraciuni pentru care rspunderea penal se nltur prin retragerea plngerii prealabile sau185 mpcrii prilor. n doctrin, retragerea plngerii prealabile este definit ca reprezentnd manifestarea de voin a persoanei vtmate de a renuna la plngerea penal introdus anterior, pn la rmnerea definitiv a hotrrii186. mpcarea prilor este ns o convenie ntre persoana vtmat i fptuitor, ncheiat n scopul de a nltura consecinele svririi infraciunii187.
Eurocompatibilitate. Rec(99)19 privind medierea n materie penal... a Consiliului Europei, art. IV.11.Nici victima, nici infractorul nu ar trebui s fie determinai prin mijloace incorecte s accepte medierea. 184 Flavius George Pncescu, Legi Comentate Legea medierii, comentarii i explicaii, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008. 185 Conjuncia sau ntrebuinat nu este ntmpltoare, avnd n vedere faptul c pentru unele infraciuni rspunderea penal este nlturat doar prin mpcare, nu i prin retragerea plngerii prealabile. 186 Vezi: C. Bulai, B.N. Bulai, Manual de drept penal, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 369-371. 187 Flavius Pncescu Legi comentate, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008 Cele mai importante deosebiri dintre cele dou este faptul c retragerea plngerii are loc in rem, cu alte cuvinte fa de infraciune, pe cnd mpcarea are loc in personam, adic fa de fptuitori; de asemenea, mpcarea poate interveni i n cazuri n care aciunea penal a fost pornit din oficiu, pe cnd retragerea plngerii prealabile are loc doar n cazurile n care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
183
197
Nicolae ZECHERU
Aa cum rezult din definiii i studiul textului legii, acordul n medierea penal se ncadreaz la mecanismul mpcrii188. De aceea, se consider mai corect s se vorbeasc despre mpcare, nu i despre retragerea plngerii prealabile189. Motivul pentru care medierea penal privete doar aceste infraciuni este strns legat de faptul c, n aceste cazuri, prile pot ajunge la un acord n privina infraciunii svrite i a consecinelor acesteia, acord ce poate fi stins i pe calea medierii. n dreptul comparat, medierea penal poate fi utilizat pentru soluionare conflictelor rezultate din svrirea oricror infraciuni, nu doar a celor pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil (Germania)190. n mod similar, legiuitorul francez reglementeaz medierea penal, prin legea din 04.01.2003, ca o msur alternativ la urmrirea penal preciznd c aceasta se aplic delictelor pedepsite cu amend sau nchisoare de 5 ani sau mai puin, n condiiile recunoaterii prealabile a culpabilitii autorului191. Legiuitorul romn a prev zut posibilitatea exercitrii att a medierii judiciare, ct i a acelei extrajudiciare n cauzele penale. De asemenea, medierea penal poate privi deopotriv aspectele penale, ct i cele civile ale infrac iunii. Privind n legisla iile altor state, vom observa c medierea penal poate fi limitat fie la delincven a juvenil , fie la infrac iunile s vr ite de majori. Din acest punct de vedere, legea este mai cuprinz toare, deopotriv aplicabil infractorilor minori i celor majori192.
Ibidem. Ibidem. Flavius George Pncescu, Legi comentate Legea medierii, comentarii i explicaii, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008. 191 Mediatorul francez (un ofier de poliie judiciar, un delegat sau un mediator al procurorului) ncearc s apropie prile n vederea asigurrii reparaiei prejudiciului suferit de victim, s pun capt tulburrii rezultate din infraciune i s contribuie la reclasarea autorului faptelor... n practica curent medierea se aplic n general la delicte mici (furt din magazine, tinuire de obiecte provenind din furturi simple, port i deinere de arme de categoria 6, uz ocazional de canabis, intruziune/intrare ilicit ntr-o instituie colar, degradri de bunuri private i publice, furturi simple, escrocherii, abuz de ncredere, furtiaguri de gravitate mic i tinuire de bunuri provenite din aceste delicte, abandon de familie, nereprezentare de copii, infraciuni de gravitate medie n cadrul vecintii, infraciuni de gravitate medie comise n cadrul relaiilor de lucru, apeluri telefonice ruvoitoare/ru-intenionate, violene cu uz sau ameninare cu arma fr a fi urmate de executare etc. De la instituirea ei, medierea penal francez este asigurat de pensionari ai jandarmeriei i poliiei naionale i de asociaii cum ar fi INAVEM (Institutul Naional de Ajutor al Victimelor i de Mediere). Totui textele prevd c mediatorul poate fi o persoan fizic, profesionist independent. 192 Flavius George Pncescu, op. cit.
189 190 188
198
Caracterul voluntar al medierii, consacrat de art. 2 alin. (1)193, subliniaz specificul i importana acestei trsturi n medierea penal. Att persoana vtmat, ct i fptuitorul nu pot fi constrni s recurg la mediere. innd cont de impactul care-l poate avea svrirea unei infraciuni asupra persoanei vtmate, prin traumatizarea acesteia, s-ar putea crea o situaie propice exercitrii constrngerii de ctre fptuitor asupra acesteia prin antaj, spre exemplu, pentru a o determina s recurg la mediere i astfel s se evite procesul penal194. Persoana vtmat, la rndul su, poate recurge la constrngeri pentru a determina fptuitorul la acceptarea medierii i realizarea unei nelegeri neconvenabile, pentru a nu fi tras la rspundere penal195. O astfel de atragere a agresorului la procedura de mediere mpotriva voinei sale ar duce la nclcarea prezumiei de nevinovie, prin asumarea rspunderii penale asupra faptei svrite. Termenul de constrngere din text nu are semnificaia prevzut la art. 46 C. pen., ci mai degrab de violen, viciu de consimmnt, prevzut de art. 956-959 C. civ.196, ntruct constrngerea este exercitat n vederea contractrii197. Mediatorului i revine, n aceast situaie, sarcina de a veghea asupra echilibrului dintre pri, iar cnd constat c medierea se ndeprteaz de scopul ncheierii unei nelegeri reciproc convenabile, poate pune capt acesteia198. De asemenea, acesta are obligaia de a informa persoana vtmat, ct i fptuitorul, potrivit art. 29 din Legea nr. 192/2006199, n vederea asigurrii libertii de participare la mediere, astfel nct s nu le fie viciat consimmntul prin eroare, dol sau violen. n legtur cu infraciunile ale cror consecine pot fi soluionate pe calea medierii se impun a se o serie de observaii n ceea ce privete prile
Art. 2 alin. (5) din Legea nr. 192/2006 Dac legea nu prevede altfel, prile, persoane fizice sau persoane juridice, pot recurge la mediere n mod voluntar, inclusiv dup declanarea unui proces n fa a instanelor competente, convenind s soluioneze... conflicte... n materie penal, precum i n alte materii, n condiiile prevzute de prezenta lege. 194 Flavius George Pncescu, op. cit. 195 Flavius George Pncescu, op. cit. 196 Art. 956 C. civ. Este violen totdeauna cnd, spre a face o persoan a contracta, i s-a insuflat temerea, raionabil dup dnsa, c va fi expus persoana sau averea sa unui ru considerabil i prezent. 197 Flavius George Pncescu, op. cit. 198 Ibidem. 199 Art. 29 Legea nr. 192/2006 Mediatorul are obligaia s dea orice explicaii prilor cu privire la activitatea de mediere, pentru ca acestea s neleag scopul, limitele i efectele medierii, n special asupra raporturilor ce constituie obiectul conflictului.
193
199
Nicolae ZECHERU
implicate. Astfel, dei medierea poate avea loc n general ntre persoane fizice i juridice, n cazul medierii penale particip doar persoane fizice. Aceast concluzie deriv din enumerarea de mai sus a infraciunilor care pot fi supuse medierii i faptului c mpcarea nu poate avea loc dect ntre victim i fptuitor, ambele persoane fizice200. Art. 68(1) n cauzele penale, medierea trebuie s se desfoare astfel nct s fie garantat dreptul fiecrei pri la asistena juridic i, dac este cazul, la serviciile unui interpret. Procesul-verbal ntocmit potrivit prezentei legi, prin care se nchide procedura medierii, trebuie s arate dac prile au beneficiat de asistena unui avocat i de serviciile unui interpret ori, dup caz, s menioneze faptul c au renunat expres la acestea. (2) n cazul minorilor, garaniile prevzute de lege pentru desfurarea procesului penal trebuie asigurate, n mod corespunztor, i n cadrul procedurii de mediere201. Procedura medierii este o procedur informal, permite mediatorului utilizarea metodelor i tehnicilor specifice nlesnind comunicarea i negocierea. Legiuitorul romn a stabilit reguli minime obligatorii, atunci cnd a reglementat cadrul de desfurare a medierii. Aceasta nu poate fi rupt de justiia statal, de regulile de nfptuire a acesteia, de regulile procesual-penale, aflndu-se ntr-o interaciune i complementaritate fireasc cu acestea. Un minim de reguli specifice procedurii penale se regsesc n mod firesc i n prevederile legislaiei privind medierea penal202. Acestea privesc, n primul rnd, garaniile procedurale de care beneficiaz prile n cursul procesului penal, referindu-ne aici, mai nainte de toate, la prezumia de nevinovie care se regsesc la art. 68 ce asigur garantarea dreptului fiecrei pri la asisten juridic i, dac este cazul, la serviciile unui interpret, n cursul medierii. Astfel, nc de la nceputul procedurii, mediatorul trebuie s informeze prile c au dreptul la asisten juridic i la serviciile unui interpret, iar la ncheierea medierii, n procesul-verbal va meniona dac prile au beneficiat de asistena unui avocat i la serviciile unui interpret sau, dup caz, faptul c au renunat expres la acestea.
200 201
Flavius George Pncescu, op. cit. Rec.(99)19, art. III.8. Procedura medierii ar trebui s fie conform garaniilor fundamentale; n particular, prile ar trebui s aib dreptul la asisten judiciar i, cnd e cazul, s aib dreptul la traductor/interpret. Minorii ar trebui, n plus, s aib dreptul la asisten parental. 202 Flavius George Pncescu, op. cit.
200
Potrivit prevederilor art. 52 alin. (2)203, prile au posibilitatea de a fi reprezentate n cursul medierii, reprezentatul putnd face i acte de dispoziie. Fa de caracterul personal al mpcrii, trebuie precizat ns c, aceasta nu poate fi ncheiat prin reprezentant convenional, ci doar prin reprezentantul legal i doar n cazul n care victima este o persoan lipsit de capacitatea de exerciiu. Sistemul de garanii oferite prilor n cursul medierii evideniaz preocuparea expres a legiuitorului n ceea ce privete delincvena juvenil i participarea minorilor la procesul penal, prin sistemul special de garanii oferit lor n cursul acestuia. Garaniile prevzute de lege pentru desfurarea procesului penal n cauzele cu minori sunt asigurate n mod corespunztor i n cadrul procedurii de mediere. Printre aceste garanii se numr asistena juridic obligatorie (art. 171 alin. 2 C. pr. pen.), prezena prinilor, sau dup caz, a tutorelui, curatorului, a persoanei n ngrijirea ori supravegherea creia se afl minorul, precum i a Serviciului de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor (art. 481, art. 484 C. pr. pen.)204. Art. 69 (1) n cazul n care procedura de mediere se desfoar naintea nceperii procesului penal i aceasta se nchide prin mpcarea prilor, persoana vtmat nu mai poate sesiza, pentru aceeai fapt, organul de urmrire penal sau, dup caz, instana de judecat. (2) Dac procedura de mediere a fost declanat n termenul prevzut de lege pentru introducerea plngerii prealabile, acest termen se suspend pe durata desfurrii medierii. Dac prile aflate n conflict nu s-au mpcat, persoana vtmat poate introduce plngerea prealabil n acelai termen, care i va relua cursul de la data ntocmirii procesului-verbal de nchidere a procedurii de mediere, socotindu-se i timpul scurs nainte de suspendare. Medierea extrajudiciar penal poate avea loc mai nainte ca persoana vtmat s formuleze plngere prealabil, precum i dup ncheierea procesului, iar la medierea judiciar se poate recurge dup acest moment, pn la rmnerea definitiv a hotrrii. Recunoatem c, astfel definit, termenul de mediere judiciar penal este uor inexact, ntruct procesul penal pornit la plngerea prealabil parcurge i o etap n faa organelor de urmrire penal nu doar a instanelor n care poate avea loc medierea.
Art. 52 alin. (1) Legea nr. 192/2006 n cursul medierii, prile pot fi reprezentate de alte persoane, care pot face acte de dispoziie, n condiiile legii. 204 Flavius George Pncescu, op. cit.
203
201
Nicolae ZECHERU
De aceea se poate aprecia c ar fi mai indicat utilizarea noiunilor de mediere procesual sau mediere extraprocesual205. Medierea extrajudiciar se face la iniiativa uneia sau a ambelor pri n timp ce, la medierea judiciar, prile pot recurge la mediere fie la solicitarea lor, fie la recomandarea instanei sau a organului de urmrire penal206, prevedere pe care o gsim i n legislaia european n materie207. n legtur cu medierea extrajudiciar, legea se ocup doar de rezultatul acesteia; astfel, n cazul n care procedura se ncheie prin mpcarea prilor, persoana vtmat nu mai poate sesiza, pentru aceeai fapt, organul de urmrire penal sau, dup caz, instana de judecat. Mai nti, observm c textul poate conduce la confuzii, prin referire la mpcare, ntruct acest tip de acord, aa cum este reglementat de art. 132 C. pen. nu poate interveni dect dup introducerea plngerii prealabile, mai exact a punerii n micare a aciunii penale. De aceea, poate c ar fi mai corect utilizarea termenului de nelegere208 . nelegerea intervenit ntre pri acioneaz ca o cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale. Fa de efectele nelegerii intervenite n acest caz, obligaia de confidenialitate prevzut la art. 53 rmne fr coninut, ntruct nu mai poate fi sesizat ulterior un organ de urmrire penal... De asemenea, ulterior acestei nelegeri nu mai poate fi sesizat nici instana civil pentru repararea prejudiciului209. Dac medierea eueaz, persoana vtmat poate introduce o plngere prealabil la organul de cercetare penal, n cazul n care ndeplinete condiiile prevzute de legea procesual-penal. n unele legislaii, cum este cea german de exemplu, eforturile de mpcare prin mediere fcute de fptuitor reprezint circumstan atenuant judiciar210. n cazul n care prile recurg la mediere n cursul termenului de introducere a plngerii prealabile de 2 luni, acest termen se suspend pe durata procedurii, iar dup ncheierea acesteia, i reia cursul, considerndu-se i durata scurs anterior medierii.
Ibidem. Art. 6 Legea nr. 192/2006 Organele judiciare i arbitrale, precum i alte autoriti cu atribuii jurisdicionale informeaz prile asupra posibilitii i a avantajelor folosirii procedurii medierii i le ndrum s recurg la aceasta cale pentru soluionarea conflictelor dintre ele. 207 Rec.(99)19, art. II. 4 Medierea n materie penal ar trebui s fie posibil n toate fazele procedurii pe care le parcurge justiia penal. 208 Flavius George Pncescu, op. cit. 209 Ibidem. 210 Ibidem.
206 205
202
n acest caz, termenul de introducere a plngerii va fi calculat astfel: la cele dou luni de la momentul de pornire i anume, cel la care persoana vtmat a tiut cine este fptuitorul se va aduga intervalul de timp cuprins ntre momentul semnrii contractului de mediere i ncheierea procesuluiverbal de ncheiere a medierii211. Art. 70 (1) n cazul n care medierea se desfoar dup nceperea procesului penal, urmrirea penal sau, dup caz, judecata se suspend, n temeiul prezentrii de ctre pri a contractului de mediere. (2) Suspendarea dureaz pn cnd procedura medierii se nchide prin oricare dintre modurile prevzute de prezenta lege, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere. (3) Mediatorul are obligaia s comunice organului judiciar o copie a procesului-verbal de nchidere a procedurii de mediere. (4) Procesul penal se reia din oficiu, imediat dup primirea procesuluiverbal prin care se constat c prile nu s-au mpcat, sau, dac acesta nu se comunic, la expirarea termenului prevzut la alin. (2). (5) Pentru soluionarea cauzelor penale n baza acordului ncheiat ca rezultat al medierii, prile sunt obligate s depun la organul judiciar forma autentic a acordului sau s se prezinte n faa organului judiciar212 pentru a se lua act de voina acestora. Dup nceperea procesului penal, prile pot recurge la mediere, fie la iniiativa lor, fie la recomandarea organelor judiciare, cu acceptarea prilor. Momentul pn la care aceast procedur a medierii poate fi dispus n cursul procesului penal este identic cu cel pn la care prile se pot mpca, potrivit art. 132 alin. (2) C. pen., adic pn la rmnerea definitiv a hotrrii213. Deoarece medierea dispus n cursul procesului penal poate lua sfrit i fr ajungerea la un rezultat, pentru ca prile s poat beneficia n continuare de posibilitatea rezolvrii plngerii prealabile pe cale judiciar, s-a prevzut suspendarea procesului penal pe durata desfurrii medierii214. Dup cum rezult din text, suspendarea urmririi penale sau judecii intervine n urma prezentrii contractului de mediere fiind vorba de o
211 212
Flavius George Pncescu, op. cit. Drept comparat Art. 155b alin. (2) din Codul de procedur penal german: Dup terminarea activitii se informeaz procuratura sau instana n msura necesar. 213 1 A se vedea prevederile art. 416, 416 i 417 din C.pr.pen. referitor la cazurile de rmnere definitiv a hotrrilor. 214 Art. 49 Legea nr. 192/2006 Termenul de prescripie a dreptului la aciune pentru dreptul litigios supus medierii se suspend ncepnd cu data semnrii contractului de mediere, pn la nchiderea procedurii de mediere n oricare dintre modurile prevzute de prezenta lege.
203
Nicolae ZECHERU
suspendare voluntar a judecii. Cu privire la acest aspect, prile se pot prezenta oricnd n faa organului de urmrire penal sau a instanei de judecat pentru a solicita suspendarea. Privind i la legislaiile altor state, se observ de asemenea c pe parcursul medierii penale se suspend cursul prescripiei rspunderii penale215. Suspendarea procesului penal dureaz pn la ncheierea medierii, ns nu mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere, deci medierea penal ce are loc n cursul procesului penal i are o durat limitat, de cel mult 3 luni216. Potrivit art. 70 alin (2), suspendarea curge de la semnarea contractului de mediere, iar nu din momentul la care a fost cerut instanei sau, dup caz, organului de urmrire penal iar pentru determinarea sfritului medierii i dispunerii ncetrii suspendrii, mediatorul are obligaia de a comunica organului judiciar ce a dispus suspendarea copia procesului-verbal al medierii217. Suspendarea nceteaz, procesul penal se reia din oficiu i nu la cererea prilor imediat dup primirea procesului-verbal din care rezult c prile nu s-au mpcat218. Msura suspendrii nceteaz, n mod similar, cnd mediatorul nu se conformeaz obligaiei de comunicare a procesului-verbal, respectiv la expirarea termenului de 3 luni219. n cazul medierii desfurate n cursul urmririi penale, legea nu reglementeaz dac mediatorului i se permite s aib acces la dosarul cauzei, spre deosebire de alte legislaii, cum este cea german, unde aceast posibilitate este expres prevzut220. n situaia n care prile ajung la un rezultat, procurorul sau instana va relua judecata i, constatnd mpcarea va dispune sau va pronuna, dup caz, ncetarea urmririi penale sau ncetarea procesului221. mpcarea trebuie s aib loc n anumite condiii, evideniate n doctrin, respectiv s fie personal, total, definitiv, necondiionat i expres222.
A se vedea art. 153a alin. (1), pct. 5 din Codul de procedur penal german. Flavius George Pncescu, op. cit. Rec.(99)19, art. V4.32 Mediatorul ar trebui s raporteze autoritilor judiciare msurile luate i rezultatul medierii. Raportul mediatorului nu ar trebui s destinuiasc coninutul edinei de mediere, nici s exprime aprecieri cu privire la comportamentul prilor n timpul medierii. 218 Flavius George Pncescu, op. cit. 219 Ibidem. 220 A se vedea prevederile art.155b alin. 2 din Codul de procedur penal german. 221 Flavius George Pncescu, op. cit.
216 217 215
204
De menionat, de asemenea, prevederile avnd caracter de noutate introduse prin Legea nr. 115/2012 pentru modificarea i completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 462 din 9 iulie 2012: Art. 60^1 n litigiile ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de soluionare a conflictelor, prile i/sau partea interesat, dup caz, sunt inute s fac dovada c au participat la edina de informare cu privire la avantajele medierii, n urmtoarele materii: g) n cazul infraciunilor pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate i mpcarea prilor nlatur rspunderea penal, dup formularea plngerii, dac fptuitorul este cunoscut sau a fost identificat, cu condiia ca victima s i exprime consimmntul de a participa la edina de informare mpreun cu fptuitorul. Art. 61 (1) n cazul n care conflictul a fost dedus judecii, soluionarea acestuia prin mediere poate avea loc din iniiativa prilor sau la propunerea oricreia dintre acestea ori la recomandarea instanei, cu privire la drepturi asupra crora prile pot dispune potrivit legii. Medierea poate avea ca obiect soluionarea n tot sau n parte a litigiului. Mediatorul nu poate solicita plata onorariului pentru informarea prilor. (2) La ncheierea procedurii de mediere, mediatorul este obligat, n toate cazurile, s transmit instanei de judecat competente acordul de mediere i procesul-verbal de ncheiere a medierii, n original i n format electronic dac prile au ajuns la o nelegere sau doar procesul-verbal de ncheiere a medierii n situaiile prevzute la art. 56 alin. (1) lit. b) i c)."
222
Flavius George Pncescu, op. cit.
205
ANEXA 2
STUDIU DE CAZ PRIVIND MEDIEREA UNEI INFRACIUNI LA VIAA SEXUAL
Dan Viorel are 28 ani, necstorit, locuiete n Baloteti, judeul Ilfov. Vian Mia are 27 ani, divorat, locuiete n Baloteti, judedul Ilfov. Cei doi se cunosc de foarte mult timp, ei avnd n trecut (n urm cu opt ani) o relaie de aproximativ doi ani. La data de 27.12.2008, la petrecerea unui prieten comun s-au ntlnit i au dansat, aducndu-i aminte de momente plcute petrecute n timpul relaiei dintre ei. La sfritul petrecerii, Viorel i Mia au plecat mpreun, iar cnd a ajuns n dreptul locuinei lui Viorel, acesta a invitat-o s intre pentru a servi o cafea, invitaie ce a fost acceptat. Dup aproximativ dou ore Mia a dorit s plece. Viorel i-a schimbat brusc comportamentul, influenat probabil i de consumul de alcool, i i-a cerut acesteia s rmn peste noapte pentru a ntreine raporturi sexuale. Mia a refuzat categoric, motiv pentru care Viorel a nceput s o loveasc, s o dezbrace cu fora i a ntreinut cu ea raport sexual normal o singur dat. La finalul raportului sexual Mia a nceput s plng, iar Viorel i-a dat seama de ce a fcut implornd-o s-l ierte. A doua zi diminea, Vian Mia s-a prezentat la Serviciul de Medicin Legal Ilfov, unde n urma examinrii efectuate de medicul legist s-a stabilit faptul c aceasta prezint mai multe echimoze la nivelul feei i membrelor superioare ce pot data de aproximativ 24 ore, care necesit 4-5 zile ngrijiri medicale pentru vindecare. De asemenea, s-a stabilit c cea n cauz prezint semnele unui act sexual normal recent i i s-a recoltat secreie vaginal, n care, n urma analizelor de laborator, s-a stabilit prezena urmelor de sperm. n baza solicitrii i leziunilor constatate urmare examinrii, numitei Vian Mia i s-a eliberat certificatul medico-legal nr. 732/30.12.2008. La data de 03.01.2009, cei doi s-au ntlnit ntmpltor, ocazie cu care Mia i-a spus lui Viorel despre inteniile sale, respectiv faptul c va depune plngere la poliie cu privire la cele ntmplate n seara zilei de 27.12.2008. Dndu-i seama de urmrile faptei sale i de posibilitatea unei condamnri de natur penal, Dan Viorel a mers la locuina lui Vian Mia
206
rugndu-o s nu depun plngere la organele de poliie, propunnd s-i dea suma de 10.000 lei. Vian Mia i-a solicitat lui Dan Viorel s-i dea suma de 30.000 lei, reprezentnd despgubirile morale suferite ca urmare a celor ntmplate ntre ei, suma considerat excesiv de mare de ctre Dan Viorel. Nenelegndu-se asupra sumei pe care trebuia s o plteasc Dan Viorel a hotrt s apeleze la serviciile unui mediator pentru rezolvarea problemei aprute. n acest sens la data de 15.01.2009, Dan Viorel s-a prezentat la Cabinetul Individual de Mediere Vasilescu Ciprian din Bucureti, solicitnd servicii de mediere pentru soluionarea pe cale amiabil a litigiului dintre el i Vian Mia, lucru acceptat de ctre mediator prin acceptarea cererii de mediere. n urma cererii primite, mediatorul a invitat la mediere pe Vian Mia, care a acceptat. De comun acord cu cele dou pri n disput, mediatorul desemnat a ncheiat urmtorul contract de mediere:
207
CONTRACT DE MEDIERE din data de 20.01.2009 ART. 1. PRILE CONTRACTANTE: 1.1. CABINETUL INDIVIDUAL DE MEDIERE VASILESCU CIPRIAN, cu sediul n Bucureti, str. Naiunii, nr. 100, reprezentat prin Ionescu Marian, n calitate de mediator; 1.2. DAN VIOREL, domiciliat n com. Baloteti, str. Bradului, nr. 3, judeul Ilfov, identificat prin C.I. seria IF, nr. 123456, CNP 1801110437451, denumit n continuare parte n disput i VIAN MIA, domiciliat n com. Baloteti, str. Castanilor, nr. 21, judeul Ilfov, identificat prin C.I. seria IF, nr.225643, CNP 2810909253515, denumit n continuare parte n disput. ART. 2. OBIECTUL CONTRACTULUI Obiectul prezentului contract const n realizarea procedurii de mediere ntre prile n disput, prin intermediul mediatorului, n condiiile legii i ale prezentului contract, cu privire la fapta de viol comis la data de 27.12.2008 de ctre Dan Viorel, victim fiind numita Vian Mia. Prile n disput au convenit, de comun acord, c doresc declanarea procedurii de mediere i sunt decise s coopereze pentru soluionarea pe cale amiabil a conflictului dintre ele. ART.3. ONORARIUL. CONDIII DE PLAT 3.1. Prile au convenit ca, pentru realizarea procedurii de mediere, mediatorul s primeasc un onorariu de 1.000 lei. 3.2. Plata onorariului se va face n mod egal de ctre fiecare parte n disput, cel mai trziu la data de 21.01.2009. 3.3. Plata integral a onorariului nu este condiionat de rezultatul medierii. 3.4. n cazul n care mediatorul renun sau devine incompatibil naintea primului termen de mediere, acesta va fi obligat la restituirea ntregului onorariu. Mediatorul este obligat, n baza onorariului primit, s-i exercite profesia pn la finalizarea procesului de mediere.
208
3.5. n situaia n care mediatorul este n imposibilitatea participrii la procesul de mediere din motive ce nu-i pot fi imputabile, acesta nu va fi obligat s restituie sumele ncasate n baza precontractului de mediere, dac acesta a fost ncheiat. ART. 4. DURATA CONTRACTULUI 4.1. Prezentul contract intr n vigoare la data semnrii i achitrii onorariului i nceteaz la data semnrii acordului de mediere de ctre prile n disput, sau la data consemnrii eurii medierii, nu mai trziu de 60 zile de la data intrrii n vigoare a contractului de mediere. 4.2. n situaia n care prile n disput solicit prelungirea duratei de mediere peste termen, acest fapt va fi consemnat ntr-un act adiional la prezentul, ocazie cu care se va plti i un onorariu suplimentar mediatorului. ART. 5. OBLIGAIILE MEDIATORULUI 5.1. s asigure ntreaga logistic (sediu, secretariat etc.) pentru desfurarea procesului de mediere; 5.2. s dea orice explicaii prilor cu privire la activitatea de mediere, precum i raportului juridic supus medierii; 5.3. s prezinte cu imparialitate, prilor n disput punctele individuale de vedere ale acestora; 5.4. s pun la dispoziia prilor n disput elementele de doctrin, jurispruden n legtur cu situaii similare; 5.5. s ncunotineze prile n disput n legtur cu avantajele medierii, comparativ cu soluionarea disputei de ctre organele jurisdicionale; 5.6. s dovedeasc imparialitate i sinceritate fa de prile n disput; 5.7. s respecte termenele stabilite fa de prile n disput pe parcursul procesului de mediere; 5.8. s respecte voina prilor cu privire la modul de soluionare a disputei; 5.9. s pun la dispoziia prilor una sau mai multe variante de soluionare pe cale amiabil a disputei; 5.10. s restituie prilor n disput, pe baz de opis i sub semntur, toate nscrisurile primite de la pri; 5.11. s redacteze prin personalul propriu de specialitate, minutele prin care se vor consemna dezbaterile la fiecare termen de mediere;
209
Nicolae ZECHERU
5.12. s redacteze proiectul acordului de mediere i s-l pun la dispoziia prilor n disput sau reprezentanilor mandatai ai acestora, cu cel puin 3 zile nainte de data convenit pentru semnare; 5.13. s asigure confidenialitatea ntregului proces de mediere i a informaiilor de care a luat cunotin pe parcursul medierii, n condiiile legii; 5.14. s asigure arhivarea i protejarea nscrisurilor ce rmn la sediul su; 5.15. s asigure, la cererea prilor aflate n disput, posibilitatea participrii la mediere a specialitilor n domeniu; 5.16. n situaia n care calitatea de mediator revine unei societi civile de mediere sau unei asociaii de mediatori, n nelesul prezentului contract, mediatorul are obligaia de a asigura la toate termenele, n cadrul aceluiai onorariu, prezena unui mediator atestat din cadrul societii sau asociaiei, agreat de ctre pri; 5.17. n cazul n care prile nu vor agrea nici unul dintre reprezentanii desemnai de mediator, din motive ce nu-i pot fi imputate, prile se pot adresa altui mediator, fr a avea pretenia restituirii onorariului. ART. 6. OBLIGAIILE PRILOR N DISPUT 6.1. prile aflate n disputa se angajeaz sa respecte regulile ce se aplica procedurii de mediere; 6.2. s achite onorariul stabilit prin prezentul contract pana la data de 21.01.2009, fiecare dintre prile aflate n disput va plti cte 500 lei. De asemenea, se vor plti n pri egale i cheltuielile efectuate de ctre mediator pe parcursul medierii n interesul prilor n disputa. Plata se va face la Cabinetul Individual de Mediere Vasilescu Ciprian Bucureti, care va elibera acte doveditoare n acest sens. Toate aceste sume de bani vor fi pltite i n caz de renunare la mediere sau de euare a procedurii. 6.3. s pun la dispoziia mediatorului pe baz de opis i semntur nscrisurile (n copie) pe care nelege s le invoce pe parcursul procesului de mediere; 6.4. s analizeze cu bun-credin propunerile, variantele i doctrina pus la dispoziie de mediator n vederea realizrii medierii; 6.5. s se prezinte la termenele stabilite pentru mediere n locul, data i ora stabilit; 6.6. s anune cu cel puin 2 zile nainte de termen dac este n imposibilitatea de a se prezenta la termen sau de a-i desemna un reprezentant;
210
6.7. s depun n limba romn nscrisurile de care nelege s se foloseasc. ART. 7. CLAUZE SPECIALE 7.1. n situaia n care medierea eueaz, prin grija mediatorului, se va ntocmi un nscris care s consemneze acest lucru i care va fi semnat de mediator i prile n disput; 7.2.a) n situaia n care prile ajung la un acord privind soluionarea pe cale amiabil a disputei, proiectul de acord va fi redactat de mediator n limba romn i va fi semnat de prile n disput; b) acordul semnat de pri va fi autentificat de un notar public potrivit legii, la cererea prilor i pe cheltuiala acestora. ART. 8. LITIGII Prile vor depune efort ca litigiul ntre ele s fie soluionat pe cale amiabil. Atunci cnd nu este posibil soluionarea litigiului intr n competena instanelor de judecat. ART. 9. DISPOZIII FINALE 9.1. Prile aflate n disput au convenit, ca n caz de euare a medierii, perioada de timp n care s-a efectuat medierea s fie considerat ca perioad n care s-a suspendat termenul prevzut de art. 284, alin. (1) Codul de procedur penal, privind introducerea plngerii prealabile. 9.2. Prile au convenit ca la mediere s nu fie asistai pe timpul derulrii procedurii de mediere de ctre avocai. 9.3. Prile n disput au dreptul de a apela, pe cheltuiala lor, la serviciile de consultan ale unor specialiti. Prezentul contract se ncheie n limba romn, n 3 exemplare, cte unul pentru fiecare parte. 20.01.2009 MEDIATOR, Vasilescu Ciprian 20.01.2009 PRI N DISPUT, Vian Mia Dan Viorel
211
Nicolae ZECHERU
Onorariul a fost achitat cu chitana nr. 320/20.01.2009 de ctre Dan Viorel i chitana nr. 321/20.01.2009, de ctre Vian Mia. Derularea procedurii de mediere: La data de 22.01.2009, cele dou pri au fost convocate la sediul Cabinetului Individual de Mediere Vasilescu Ciprian situat n Bucureti, str. Naiunii, nr. 100, sectorul 2, unde li s-a pus n vedere obligaia de pstrare a confidenialitii asupra discuiilor ce se vor purta i li s-a solicitat, iar prile au acceptat, semnarea unui acord scris n acest sens. Numita Vian Mia a adus la cunotina mediatorului mprejurrile concrete n care a fost violat la data de 27.12.2008 prezentnd, n susinerea afirmaiilor sale, copia certificatului medico-legal nr. 732/30.12.2008 emis de ctre Serviciul de Medicin Legal Ilfov, din care rezult c la momentul examinrii prezenta mai multe echimoze la nivelul feei i membrelor superioare pentru a cror vindecare sunt necesare 4-5 zile de ngrijiri medicale, precum i faptul c prezenta semnele unui act sexual normal recent, iar n urma analizelor efectuate asupra secreiei vaginale recoltate cu ocazia examinrii s-a constatat prezena urmelor de sperm. Totodat, partea vtmat prezint un numr de ase fotografii despre care afirm c au fost fcute de cea mai bun prieten a ei n dimineaa zilei de 28.12.2008, ce o ilustreaz pe Vian Mia prezentnd ochiul stng vnt, mai multe echimoze la nivelul minilor, o bluz rupt i o pereche de pantaloni cu fermoarul rupt, haine despre care afirm c a fost mbrcat n seara zilei de 27.12.2008. De asemenea, numita Vian Mia mai prezint mediatorului un bilet pentru o excursie n Egipt n valoare de 8.000 lei pe numele acesteia, unde afirm c urma s plece mpreun cu mai muli colegi de serviciu n perioada 29.12.2008-04.01.2009, dar nu a mai plecat datorit celor ntmplate. Fa de cele prezentate numita Vian Mia solicit numitului Dan Viorel suma de 30.000 lei, reprezentnd pagubele materiale suferite prin neplecarea n excursie, tratamentul urmat pentru vindecarea sa, contravaloarea examinrii medico-legale, precum pentru despgubirile morale. n schimbul primirii acestei sume, partea vtmat precizeaz c va renuna la depunerea plngerii la organele de urmrire penal mpotriva lui Dan Viorel pentru ca acesta sa fie cercetat, trimis n judecat i condamnat pentru svrirea infraciunii de viol. La rndul su, Dan Viorel prezint cauzele care l-au determinat s fac ce a fcut, respectiv faptul c a consumat alcool, iar din comportamentul
212
numitei Vian Mia n timpul petrecerii i ulterior prin acceptarea invitaiei de a veni la el a tras concluzii greite, creznd c i aceasta dorete s ntrein relaii sexuale. La refuzul acesteia s-a enervat, a devenit violent i a ntreinut relaii sexuale normale, fr a avea consimmntul acesteia. Regret enorm ce a fcut, i cere iertare i este de acord s o despgubeasc pe Mia doar cu suma de 10.000 lei, deoarece nu are de unde s plteasc mai mult, solicitnd ca aceasta s nu depun plngere la organele de urmrire penal. Susinerile i cererile prilor au fost aduse la cunotina mediatorului n mod separat de ctre cele doua pri n disput. Mediatorul aduce la cunotin numitei Vian Mia oferta lui Dan Viorel, prezentndu-i avantajele pe care le-ar avea n cazul acceptrii ei, respectiv primirea imediat a sumei de bani oferite, ctigarea de timp fa de urmarea unei ci judectoreti, stingerea conflictului prin detensionarea relaiilor divergente pe care le are cu partea advers i aducndu-i aminte c totui, n trecut, cei doi au avut o relaie. Vian Mia nu a acceptat oferta iniial a lui Dan Viorel, solicitnd totui suma de 15.000 lei de la acesta n schimbul nedepunerii plngerii la organul de urmrire penal. Mediatorul i prezint lui Dan Viorel noua ofert a lui Vian Mia, precum i avantajele pe care le-ar avea n cazul n care ar accepta-o, respectiv nu va suferi o condamnare penal, nu va plti cheltuielile de judecat i onorariul avocatului pe care ar putea s-l angajeze pentru aprarea sa, ar economisi timpul necesar urmrii tuturor fazelor de urmrire penal i judecat. n urma prezentrii avantajelor, numitul Dan Viorel accept s-i plteasc lui Vian Mia suma de 15.000 lei. Discuiile menionate mai sus au avut loc n sesiuni separate, ntre mediator i fiecare din prile aflate n disput. n sesiune comun, mediatorul aduce la cunotina celor dou pri aflate n disput rezultatul discuiilor din sesiunile separate, insistnd asupra beneficiilor obinute de ctre ele prin acceptarea procedurii de mediere. n urma acceptrii de ctre Vian Mia a plii sumei de 15.000 lei de la Dan Viorel, aceasta afirm c nu va depune plngere la organul de urmrire penal, iar mediatorul ntocmete acordul de mediere pe care l prezint prilor.
213
ACORD DE MEDIERE
din data de 05.02.2009
ART. 1. PRILE: 1.1. DAN VIOREL, domiciliat n com. Baloteti, str. Bradului nr. 3, judeul Ilfov, identificat prin C.I. seria IF, nr. 123456, CNP 1801110437451, denumit n continuare parte n disput; 1.2. VIAN MIA, domiciliat n com. Baloteti, str. Castanilor nr. 21, judeul Ilfov, identificat prin C.I. seria IF, nr. 225643, CNP 2810909253515, denumit n continuare parte n disput. ART. 2. OBIECTUL ACORDULUI DE MEDIERE: Obiectul prezentului acord de mediere const n soluionarea pe cale amiabil, cu sprijinul mediatorului, a conflictului dintre prile n disput, cu privire la fapta de viol comis la data de 27.12.2008, de ctre Dan Viorel, victim fiind numita Vian Mia. nainte de desfurarea edinelor de mediere cele dou pri au renunat n mod expres la asistena unui avocat. n urma discuiilor purtate, n ziua de 05.02.2009, prile n disput au convenit, de comun acord, s soluioneze pe cale amiabil acest conflict. ART. 3 OBLIGAIILE PRILOR Numitul Dan Viorel se oblig ca pn la data de 10.02.2009 s-i plteasc suma de 15.000 lei numitei Vian Mia sub titlul de despgubiri materiale i morale suferite de ctre aceasta n urma incidentului din data de 27.12.2008. Numita Vian Mia se oblig ca n schimbul sumei primite s nu depun plngere la organele de urmrire penal mpotriva lui Dan Viorel pentru ca acesta s fie cercetat sub aspectul svririi infraciunii de viol n ziua de 27.12.2008 asupra lui Vian Mia. ART. 4 RSPUNDEREA PRILOR 4.1. Prile sunt de acord ca n caz de neplat a sumei de 15.000 lei de ctre numitul Dan Viorel pn la data de 10.02.2009 faa de Vian Mia,
214
obligaiile asumate conform art. 3 din prezentul acord s fie declarate nule i fr vreun efect fa de vreuna din pri. ART.5. CLAUZE SPECIALE 5.1. Prile recunosc prezentul acord de mediere ca fiind exprimarea irevocabil a voinei lor. 5.2. Prezentul acord de mediere a fost redactat n limba romn, n 3 exemplare originale, cte unul pentru fiecare dintre pri i semnat conform voinei liber exprimate a acestora, iar unul pentru notariatul unde se va face autentificarea prezentului acord.
05.02.2009 PRI N DISPUT, Dan Viorel _____________ Vian Mia _____________
215
ANEXA 3
STUDIU DE CAZ PRIVIND MEDIEREA UNEI INFRACIUNI N MEDIUL INTRAFAMILIAL
La data de 21.11.2008, partea vtmt I.E. a formulat o plngere prealabil la Inspectoratul de Poliie Judeean Prahova Serviciul Cercetri Penale mpotriva numiilor L.T., S.C.A. i S.L. artnd c L.T. i S.L. locuiesc mpreun cu ea, iar la data de 15.11.2008, au lovit-o cu pumnii i picioarele, dup care i-au sustras mai multe bunuri din locuin. Mai precizeaz partea vtmat c la aceeai dat i cu acelai prilej, a fost lovit i de inculpatul S.C.A. Ca urmare a cercetrilor efectuate de ctre ofierul desemnat, fa de cei trei nvinuii s-a dispus iniial nceperea urmririi penale, pus apoi n micare aciunea penal i ntocmit referat cu propunerea de trimitere n judecat sub aspectul svririi infraciunilor prevzute i pedepsite de art. 210 i 180 alin. (1) C. pen. iar ulterior la data de 24.07.2009 prin adresa 3385/P/2009, Parchetul de pe lng Judectoria Ploieti, a naintat Judectoriei Ploieti dosarul cauzei mpreun cu plngerea prealabil i declaraiile prii vtmate, certificatul medico-legal M.236/16.11.2008, declaraiile fptuitorilor i declaraiile mai multor martori care atest realitatea celor sesizate de ctre partea vtmat223 propunndu-se trimiterea n judecat a celor trei. Cauza a fost nregistrat pe rolul instanei sub numrul 10471/281/2009 iar n termenele de judecat stabilite s-a procedat la audierea prilor, mai puin a inculpatei S.L. aflat la munc n strintate i a martorilor propui, C.M. i NRV. La dosar au fost naintate fiele de cazier ale inculpailor care atest c acetia nu sunt cunoscui cu antecedente penale, iar inculpatul L.T. a depus la rndul su acte viznd natura litigiului care a determinat aceast situaie de fapt. Din depoziiile celor trei inculpai coroborate cu cele ale martorilor, instana de judecat a constatat c partea vtmat a ntocmit un testament n
223
Spe inspirat din dosarul nr. 10471/281/2006 al Judectoriei Ploieti Secia penal i sentina penal 225 din 01.02.2007 pronunat n cauz.
216
favoarea inculpailor L.T. i S.L., autentificat sub numrul 1797/22.09.2008, n urma cruia cei doi au locuit cu aceasta o perioad de trei luni de zile. Ulterior, datorit nenelegerilor dintre partea vtmat i inculpata S.L., generate, n cea mai mare parte de partea vtmat, cei doi inculpai au hotrt s se mute, cu att mai mult cu ct prea vtmat la data de 16.11.2008, n ziua urmtoare incidentului ce face obiectul prezentei cauze, a revocat prin declaraie autentificat sub numrul 8495 de Biroul Notarial Equitas din Ploieti, respectivul testament. Astfel, n ziua de 15.11.2008, numiii L.T. i S.L., ajutai de ctre S.C.A., fiul numitei S.L., au mers la domiciliul prii vtmate pentru a-i lua bunurile personale, inclusiv mai multe piese de mobilier i materiale de construcie ce puteau fi dezansamblate, ntruct, n perioada celor trei luni ct au locuit acolo, efectuaser mbuntiri, amenajri moderne, lucrri de reparaii i consolidare la imobilul prii vtmate. Toate aceste aspecte au fost relatate de ctre cei doi martori audiai n cauz, C.A. i N.R.V. care au precizat c incidentul, din ziua respectiv, a fost generat de ctre partea vtmat care nu era de acord cu mutarea lui L.T. i S.L., ameninnd c i va da foc, ceea ce a i fcut, n sensul c s-a acoperit cu o ptur incendiat care a fost ndeprtat de cei doi martori, astfel c aceasta a suferit leziuni minore, nefiind necesar intervenia medicului. Cu toat opoziia prii vtmate cei trei inculpai au ncrcat ntr-un camion i au deplasat la o adres necunoscut un numr de 50 de saci de ciment, o schel metalic, dou fotolii, un aragaz, un frigider, un ifonier cu 3 ui, un televizor L.G. cu masa aferent i dou covoare, toate evaluate la aproximativ 21.000 lei, la care partea vtmat susine c a contribuit financiar, n cot parte, cu 4.500 lei. n aceast mprejurare de fapt, inculpaii au susinut, la rndul lor, c nu datoreaz absolut nimic prii vtmate deoarece la rndul lor, pe perioada cnd au locuit la aceasta, au contribuit financiar la repararea gardului mprejmuitor al imobilului, repararea imobilului, a instalaiilor electrice i de gaz metan, cumprarea unei vaci cu lapte, a unui porc i totodat au cumprat un numr de 120 pui de gin care ntre timp au crescut i de a cror produse aceasta s-a folosit. Fa de aceast situaie de fapt apreciez c n cauz se putea apela la procedura medierii, n msura n care legea ar fi permis la data svririi
217
Nicolae ZECHERU
faptelor, avnd n vedere c datele din dosarul penal ne conduc la existena unei puternice legturi ntre pri, n fapt, partea vtmat nefiind de acord iniial ca cei doi s se mute apoi depunnd plngerea n scopul vdit de a rzbuna i de a-i satisface n fapt preteniile materiale. Temeiul de drept privind posibilitatea medierii n conformitate cu prevederile Legii nr. 192 din 16 mai 2006, art. 67 medierea se aplic ,n cauzele penale care privesc infraciuni pentru care, potrivit legii, retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal. Nici persoana vtmat i nici fptuitorul nu pot fi constrni s accepte procedura medierii. n cazul de fa, avnd n vedere c, n fapt, se reclam dou infraciuni susceptibile de plngere prealabil, se putea soluiona litigiul pe calea medierii fr ca prile s mai atepte aproximativ doi ani pentru ca instana s pronune o hotrre care nu va soluiona esena problemei i nu va stinge litigiul creat. Pe de o parte, partea vtmat aflndu-se sub imperiul temerii c L.T. i S.L. i-ar putea cere daune pentru faptul c n cele trei luni au investit bani n vederea modernizrii i consolidrii casei, precum i contravaloarea unor bunuri i valori achiziionate, ncearc prin aciunea penal introdus s le intimideze i s le determine s renune la preteniile legitime la care sunt ndreptite n fapt. Pe de alt parte, L.T. i S.L., prezumnd buna intenie a prii vtmate care ntocmise testament autentic n favoarea acestora, au investit n reparaii ale instalaiilor, consolidri ale locuinei, amenajri moderne, repararea gardurilor pentru creterea siguranei bunurilor din gospodrie, cumprarea de animale i psri n gospodrie. Ulterior dup intrarea n conflict, prin faptele acestora, nu doresc dect s-i recupereze o parte din sumele de bani, reuind s plece cu o parte din bunurile cumprate de acestea. Astfel, analiznd cazul i probele administrate se poate observa c de fapt, dup modul i mprejurrile comiterii faptelor reclamate, n cauz sunt incidente prevederile art. 10, lit. a) i art. 11 alin. (1), lit. b) din C. pr. pen, n sensul c faptele nu exist, iar partea vtmat urmrete n fapt satisfacerea unui interes material care de fapt s-ar fi putut realiza fie pe cale amiabil, fie pe calea unei aciuni civile sau, dup caz, dac legislaia ar fi fost n vigoare la data declanrii conflictului, pe calea medierii.
218
Aa cum se observ, din descrierea efectiv a filmului evenimentelor produse, cu precdere din declaraiile martorilor, coroborate cu datele rezultate din depoziiile prilor n conflict, persoanele inculpate, de bun-credin, vin la domiciliul prii vtmate pentru a-i ridica o parte din bunurile personale achiziionate pe cheltuiala lor, n scopul de a-i crea condiii umane de via ntr-o alt locuin, aflndu-se n imposibilitatea de a mai locui n imobilul prii vtmate datorit poziiei ireconciliante a acesteia. Pus n faa acestui fapt i netiind cum s procedeze pentru a-i determina s renune la inteniile acestora, partea vtmat ncearc iniial s-i impresioneze prin folosirea pturii incendiate apoi prin crearea unei atmosfere negative care determin strngerea vecinilor i scandal public. A doua zi, privat de o parte din confortul creat de L.T. i S.L. care s-au mutat i au renunat la orice cale de reconciliere, profitnd de o parte din leziunile minore create de intervenia inculpatului S.C.A. care a mpiedicat-o, uznd de fora fizic, s se autoincendieze, se deplaseaz la Serviciul MedicoLegal Ilfov. Cu aceast ocazie, n urma examinrii prii vtmate de ctre medicul legist, s-au constatat echimoze i escoriai la nivelul antebraelor, abdomenului i gambelor care necesitau pentru vindecare 2-3 zile ngrijiri medicale, leziuni care coroborate cu plngerea prealabil depus ar putea conduce la concluzia unei agresiuni, fapt reinut de ofierul anchetator fr a ine cont de factorii conjuncturali care au generat producerea leziunilor constatate. Numita I.E. a struit, n acuzaiile acesteia, pentru tragerea la rspundere penal a inculpatului S.C.A., datorit faptului c, n plan subiectiv, l consider responsabil pentru poziia mamei acestuia, S.L. care refuz categoric s mai locuiasc la domicliul su. Pe de alt parte aceasta apreciaz c, n msura n care S.C.A., nu s-ar fi implicat n ajutarea celor doi pentru a transporta bunurile proprii, i-ar fi determinat s nu se mai mute la o alt adres. ntr-o alt raiune, inculparea fiului numitei S.L. ntr-o cauz penal constituie obiect de antaj n aciunea de judecat prin care L.T. i S.L. ar emite pretenii civile n desdunare pentru investiiile realizate la domiciliul acesteia. Cu privire la invocarea prevederilor art. 210 din Codul penal, precum i cu privire la aciunea penal declanat pentru tragerea la rspundere penal a celor doi inculpai, consider c acestea sunt lipsite de just temei datorit faptului c aa-zisul furt se petrece la vedere i n prezena unor martori
219
Nicolae ZECHERU
oculari care consider aciunea acestora ndreptit i refuz a interveni pentru a mpiedica luarea bunurilor care n fapt aparin fptuitorilor. Apreciem c att n faza cercetrii efectuate de ctre poliistul desemnat n caz, pe timpul desfurrii actelor de urmrire penal de ctre procuror, mai nainte de sesizarea instanei de judecat, printr-o interpretare corect a situaiei de fapt i a probelor administrate se putea alege soluia de neurmrire a celor trei i, n cazul unei poziii rigide a prii vtmate ndrumarea acesteia ctre o instan civil. ntr-o alt interpretare a celor petrecute la domiciliul numitei I.E. la data de 15.11.2008, s-ar fi putut aprecia c, n cauz ar fi ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie prevzut i pedepsit de art. 211 Cod penal (furtul svrit prin ntrebuinarea de violene sau ameninri, ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputina de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea). De asemenea innd cont i de mprejurrile c fapta s-a comis de dou sau mai multe persoane mpreun i ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia s-ar putea aprecia, de asemenea, c ne-am putea afla n cazurile formelor agravante ale infraciunii de tlhrie prevzute i pedepsite de art. 211, alin. (2), lit. a i c din C. pen., fapt inadmisibil n mprejurrile de fapt expuse mai sus. n urma unei evaluri corecte a cazului i mprejurrilor care au determinat producerea litigiului, ntre partea vtmat I.E. i inculpaii din dosarul penal L.T.i S.L., mpreun cu S.C.A., inculpat la rndul su datorit unor factori conjuncturali negativi, putem concluziona c instana de judecat nvestit cu judecarea ar fi putut aprecia, nc din faza incipient a procesului, inexistena faptelor reclamate, ndrumnd prile ctre rezolvarea litigiului de natur civil pe cale amiabil, fie pe cale judectoreasc sau n condiiile apariiei Legii nr. 192/2006 pe calea medierii ntr-un cabinet specializat i autorizat n acest sens. Medierea ar reprezenta o soluie viabil, chiar n condiiile pronunrii la data de 01.02.2010 a sentinei penale 225 prin care Judectoria Ploieti a dispus achitarea celor trei inculpai, n msura n care prile n acest litigiu ar fi neles s apeleze la serviciile unui mediator autorizat. Pe aceast cale apreciem c, n msura n care prile doresc o rezolvare convenabil, rapid, fr prea mult publicitate i cu un minim de
220
cheltuieli, s-ar putea nelege, prin mijlocirea direct a mediatorului, n privina partajrii bunurilor i investiiilor care fac obiectul disputelor, fr a mai fi nevoie de evaluri, expertize sau chiar de intervenia unui executor judectoresc pentru executarea hotrrii. Prin aceast modalitate, partea vtmat ar lua la cunotin c indiferent de numrul plngerilor penale depuse nu-i poate rezolva litigiul cu cele dou persoane care n fapt au fost de bun-credin din primele momente ale convieuirii n aceeai locuin i numai calea dialogului i nelegerii poate rezolva problema divergent. Pe de alt parte, n mod similar, mediatorul poate proceda i cu celelalte pri n litigiu care trebuiesc convinse c atitudinea numitei I.E. poate fi pus pe seama vrstei naintate i faptului c a locuit o perioad mare de timp singur, neavnd experiena necesar unei socializri corespunztoare, sens n care poate fi amintit i episodul n care a ncercat s se autoincendieze ca semn de protest pentru c nu a reuit s gseasc argumentele necesare pentru a-i determina s renune a se muta. n concluzie se poate aprecia c traumele create de cercetarea judiciar a cauzei n perioada celor doi ani puteau fi evitate prin instituia medierii, care apreciez c este calea sigur i eficient pentru a determina nelegerea ntre pri i care exclude intervenia brutal a instituiilor sistemului judiciar care n acest caz nu au fcut altceva dect s creeze nemulumiri de o parte i de cealalt a prilor n litigiu.
221
ANEXA 4
MODEL DE MONOLOG LA DESCHIDEREA SESIUNII DE MEDIERE224
M-am ntlnit cu fiecare dintre voi separat i apreciez faptul c ambii ai czut de acord s venii la aceast ntlnire n scopul de a examina posibilitile de a soluiona ct de mult posibil situaia aprut. Programul de mediere este un program implementat de o organizaie neguvernamental. Cu toate ca lucrm n cooperare cu instanele i alte organe de drept i ntre noi exista ncredere i respect reciproc, noi nu suntem parte a sistemului de justiie penal. Scopul nostru este de a ajuta victimele i fptuitorii s discute unul cu altul i s ncerce s soluioneze ct mai echitabil conflictul care a aprut ntre ei. Sunt un mediator instruit. Rolul meu, pn acum, a fost s m ntlnesc separat cu fiecare dintre voi pentru a pregti aceast ntlnire. Rolul meu acum, pe parcursul acestei ntlniri, este s fiu un facilitator sau mediator. Eu nu sunt judector sau arbitru care decide pentru voi ce ar trebui s facei. Funcia mea este s facilitez aceast ntlnire n aa fel nct fiecare dintre voi s avei oportunitatea s exprimai lucrurile care trebuie exprimate i s ascultai lucrurile pe care trebuie s le ascultai pentru a rezolva situaia aprut. Sunt aici pentru a va ajuta s ajungei la o nelegere care v aparine. Dac voi nu vei ajunge la o nelegere, s-ar putea reveni la situaia care a existat nainte de aceasta, dar din perspectiva mea ar fi cel mai bine dac noi am putea s rezolvm toate lucrurile aici. Pentru a avea o ntlnire constructiv, noi tot timpul rugm prile prezente s cad de acord i s respecte cteva reguli de baza. A avea nevoie de acest acord nainte de a merge mai departe. Iat care sunt regulile: 1. Nu ntrerupei alt persoan n timp ce aceasta vorbete. 2. Permitei-mi mie s moderez aceast ntlnire.
Preluat din Lorraine Stutzman Amstutz and Howard Zehr Victim Offender Conferencing n Pennsylvanias Juvenile Justice System, 1998.
224
222
3. Ascultai-v unul pe altul i fii binevoitori s rezumai ceea ce a spus cealalt parte atunci cnd am s v rog. 4. Spunei adevrul. 5. Nu folosii cuvinte murdare. Suntei de acord s respectai aceste reguli? Ar fi i alte reguli pe care ai dori s le adugai la lista propusa de mine? Bine. Suntei gata s ncepem acum? Dup cum am menionat n ntlnirile noaste individuale, unul din voi va ncepe prin aceea c va descrie ce s-a ntmplat i care a fost partea lui/ei n incident. Dup aceea, cealalt persoan poate s pun ntrebri i apoi s descrie ce experiene a avut ea pe parcursul incidentului. Atunci cnd terminm cu relatrile despre ceea ce s-a ntmplat i cum v-ai simit, vom vorbi despre ceea ce se poate face acum pentru ca totul sa devin corect i echitabil i pentru a repara pagubele. Atunci cnd ajungem la un acord, noi l vom nregistra n scris. n final, vom examina unele momente ce in de viitor. Avei ntrebri n ceea ce privete procedura? Cine ar dori s nceap?
223
ANEXA 5
CHESTIONAR DE OPINIE
n perioada 15.07-30.08.2011, coala doctoral a Academiei de Poliie Alexandru Ioan Cuza organizeaz o investigaie sociologic, avnd tema Medierea unor conflicte de natur penal, alternativ pentru modernizarea sistemului judiciar, utiliznd tehnica chestionarului pe un eantion reprezentativ de populaie. Dumneavoastr ai fost ales aleatoriu i facei parte din eantionul desemnat pentru investigaia sociologic. V rugm s rspundei sincer la toate ntrebrile din acest chestionar. La ntrebrile nchise (cele cu variante de rspuns) alegei varianta ce corespunde cel mai bine opiniei dumneavoastr (ncercuii cifra din dreptul variantei alese) iar la ntrebrile deschise (nu are rspunsuri prestabilite) scriei pe scurt prerea pe care o avei despre problema n discuie. Datele culese se prelucreaz statistic i se folosesc la implementarea metodei medierii n domeniul penal, respectiv n cazul infraciunilor susceptibile de plngere prealabil sau pentru care legea permite procedura medierii. Chestionarul nu se semneaz.
V mulumim pentru colaborare!
224
Astzi auzim din ce n ce mai frecvent despre de medierea unor activiti, situaii sau conflicte. Medierea mai poart denumirea de negociere asistat, n care o a treia parte, neutr, imparial i acceptat de ctre pri mediatorul ajut prile, n cadrul unor ntlniri directe, s ajung la o soluie comun, acceptat n beneficiul reciproc.
Dumneavoastr v este familiar/cunoscut termenul de mediere?
a. DA b. NU
putei trece la completarea chestionarului aplicarea chestionarului nceteaz
Q1. n ce msur considerai c existena instituiei mediatorului este cunoscut de ctre populaie? a. n foarte mare msur; b. n mare msur; c. n oarecare msur; d. n mic msur; e. n foarte mic msur. Q2. n ce msur considerai c alii cunosc faptul c medierea poate fi folosit pentru soluionarea conflictelor de natur penal? a. n foarte mare msur; b. n mare msur; c. n oarecare msur; d. n mic msur; e. n foarte mic msur. Q3. n ce msur considerai c medierea este un subiect de actualitate n Romnia? a. n foarte mare msur; b. n mare msur; c. n oarecare msur; d. n mic msur; e. n foarte mic msur.
225
Nicolae ZECHERU
Q4. n ce msur medierea, ca alternativ de soluionare a unor conflicte de natur penal, este cunoscut de funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei? a. n foarte mare msur; b. n mare msur; c. n oarecare msur; d. n mic msur; e. n foarte mic msur. Q5. n ce msur este cunoscut existena cabinetelor de mediere i mediatorilor autorizai de ctre funcionarii abilitai prin lege pentru nfptuirea justiiei,? a. n foarte mare msur; b. n mare msur; c. n oarecare msur; d. n mic msur; e. n foarte mic msur. Q6. Cine ar trebui s fac cunoscut instituia mediatorului n rndul populaiei? a. mass-media (presa scris, radio public, televiziunea public, televiziunea privat); b. instituiile statului cu atribuii judiciare (poliie, parchet, instana de judecat); c. organizaii ale societii civile ce au ca misiune principal aprarea drepturilor omului; d. alii/alte i anume................................................... Q7. Cine ar trebui s promoveze constant sau s susin n societate metoda medierii? a. mass-media (presa scris, radio public, televiziunea public, televiziunea privat); b. instituiile statului cu atribuii judiciare (poliie, parchet, instana de judecat); c. organizaii ale societii civile ce au ca misiune principal aprarea drepturilor omului; d. alii/alte i anume..............................................
226
Q8. n ce msur considerai c este necesar formarea unor specialiti din sistemul judiciar pentru ca o parte a dosarelor penale s fie ndrumate ctre mediere? a. n foarte mare msur; trecei la ntrebarea Q9 b. n mare msur; c. n mic msur; trecei la ntrebarea Q11 d. n foarte mic msur. Q9. Cine ar trebui s formeze specialitii? a. instituiile abilitate cu nfptuirea justiiei (poliia, parchetul, instanele judectoreti, CSM-ul); b. organizaii ale societii civile; c. instituii de nvmnt superior acreditate; d. furnizorii de formare profesional autorizai; e. altcineva i anume.................................................. Q10. Care sunt formele de pregtire pe care le considerai cele mai eficiente pentru formarea specialitilor din sistemul judiciar? a. cursuri de scurt durat; b. cursuri de durat medie; c. cursuri de lung durat; d. nvmnt la distan; e. alte forme i anume................................................ Q11. Cine ar trebui s-i formeze profesional pe mediatori? a. instituiile abilitate cu nfptuirea justiiei (poliia, parchetul, instanele judectoreti, CSM-ul); b. organizaii ale societii civile; c. instituii de nvmnt superior acreditate; d. furnizorii de formare profesional autorizai; e. altcineva i anume Q12. Prin ce forme de pregtire ar trebui s se fac specializarea mediatorilor n soluionarea conflictelor de natur penal? a. cursuri de scurt durat; b. cursuri de durat medie; c. cursuri de lung durat; d. nvmnt la distan.
227
Nicolae ZECHERU
Q13. n ce msur apreciai c metoda medierii este mai eficace dect celelalte metode folosite de organele judiciare n soluionarea conflictelor de natur penal? a. n foarte mare msur; b. n mare msur; c. n mic msur; d. n foarte mic msur. Q14. Apreciai c implementarea metodei medierii n domeniul penal va contribui la eficientizarea i modernizarea sistemului judiciar romnesc? a. DA, n foarte mare msur; b. DA, n mare msur; c. nu va contribui cu modificri substaniale; d. nu va schimba cu nimic situaia. Q15. Ai propus cuiva s apeleze la mediator pentru soluionarea conflictului cu o alt persoan? a. Da b. Nu Q16. Cine ar trebui s spun persoanelor implicate ntr-un conflict de natur penal c pot apela la metoda medierii pentru a-i rezolva problemele? a. poliistul care a primit sesizarea; b. procurorul desemnat cu soluionarea dosarului; c. judectorul investit cu judecarea dosarului; d. altcineva i anume................................................... Q17. n ce etap a derulrii soluionrii conflictului considerai dumneavoastr c metoda medierii este mai eficace? a. n etapa imediat a comiterii infraciunii pn la sesizarea organelor judiciare; b. n etapa ntocmirii actelor premergtoare urmririi penale; c. n faza urmririi penale; d. n faza de judecat; e. alt situaie i anume......................................... f. nu tiu/nu rspund.
228
Q18. Credei c metoda medierii va constitui o alternativ viabil pentru soluionarea conflictelor de natur penal? a. n mod sigur, DA; b. destul de probabil, va constitui o alternativ viabil; c. puin probabil c va funciona; d. nu va fi o alternativ viabil; e. nu tiu/nu rspund. Q19. n ce cauze penale apreciai c metoda medierii este mai eficace dect alte metode? Putei alege mai multe variante. a. n domeniul infraciunilor contra integritii persoanei; b. n domeniul infraciunilor contra libertii persoanei; c. n domeniul infraciunilor privitoare la viaa sexual; d. n domeniul infraciunilor contra proprietii; e. alte situaii i anume.................................................. Q19.1. Motivai pe scurt opiunea/opiunile dumneavoastr? .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. ............................................................................................................................. ............................................................................................................................. ............................................................................................................................. Q20. Ct de util apreciai c este medierea, n rezolvarea conflictelor din penitenciare? a. foarte util; b. util; c. destul de inutil; d. total inutil; e. nu pot aprecia; f. nu tiu/nu rspund.
229
Nicolae ZECHERU
Q21. Avei de formulat propuneri pentru optimizarea folosirii metodei medierii n soluionarea conflictelor de natur penal? .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. ............................................................................................................................. Date socio-demografice Q22. Profesia:________________________ Q23. Vrsta _______ Q24. Studii a. aprofundate b. postuniversitare c. universitare d. postliceale e. liceale Q25. Vechimea n profesie a. sub 1 an b. 2-5 ani c. 6-10 ani d. peste 10 ani
230
Editura Ministerului Afacerilor Interne Bucureti, str. Mihai Vod nr. 17, sector 5 Tel.: 021/313 76 63; Fax: 021/315 43 16 E-mail: editura@mai.gov.ro Web: www.editura.mai.gov.ro

Medierea

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Medierea

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dr.

EDITURA MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE Bucureti, 2013

Operaiuni editoriale: Editura M.A.I.

Prof. univ. dr. ICAL GEORGE - MARIUS

CONSIDERAII GENERALE PRIVIND MEDIEREA UNOR CONFLICTE DE NATUR PENAL

1.1. Sensuri i semnificaii ale noiunii de mediere

fiind interdependena crescnd i potenialul ridicat de conflict din societile contemporane.

1.2. Evoluia n timp i spaiu a medierii

Medierea n S.U.A. Cultura Medierii, http://medierea.ro/articol20070812.php Medierea n lume, http://mediatoriasi.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid= 2&2f0bb025d636ee02ca49db0dc2c5d914=eb6ce3f4880a54205d05e6e7fcf4bd3e

Ibidem. Istoria medierii, http://www.scribd.com/doc/47529095/Istoria-Medierii 27 Ibidem.

Ofelia Herghelegiu, Justiia restaurativ antidot la birocraia judiciar, www.timpolis.ro/pdf-articol-justitiarestaurativa-antidot-la-birocratia-judiciara

Ibidem. Mediatori Asociai Mironeanu i Lzrescu, Medierea, http://mediereiniasi.blogspot.com/2011_02_01_archive.html

Istoria Medierii, http://www.scribd.com/doc/47529095/Istoria-Medierii

Ibidem. Ce este medierea, http://mediatoriasi.eu/index.php?option

1.4. Medierea n Romnia

Ibidem, art. 70 alin. (3). Ibidem, art. 70 alin. (4).

MEDIEREA N DREPTUL PENAL

2.1. Consideraii preliminare

2.2. Raportul dintre procesul de mediere i procesul de judecat

2.3. Elementele constitutive ale procesului de mediere

2.4. Avantaje i dezavantaje ale metodei medierii unor cauze penale

2.5. Conflicte penale ce pot face obiectul medierii

STATUTUL I ROLUL MEDIATORULUI

3.1. Consideraii privind exercitarea profesiei de mediator

Ibidem, art. 33. Ibidem, art. 35. 94 Ibidem, art. 27.

3.2. Activiti procedurale premergtoare medierii

3.3. Etapele procesului de mediere

3.4. Activiti specifice derulate asigurarea condiiilor necesare medierii

3.5. Competene, atribuii i responsabiliti ale cabinetului de mediere

3.6. Principiile care stau la baza gestionrii procesului de mediere

3.7. Medierea versus conflictelor de natur penal

PARTICULARITILE MEDIERII N CAZUL INFRACIUNILOR SUSCEPTIBILE DE PLNGERE PREALABIL

4.1. Infraciuni contra persoanei susceptibile de plngere prealabil

Ibidem, p. 126. Ibidem, p. 127.

Ibidem, p. 149. Codul penal al Romniei, art. 195.

4.2. Analiza infraciunilor contra patrimoniului

ANCHET DE OPINIE PRIVIND STATUTUL I ROLUL MEDIERII N DOMENIUL PENAL

5.1. Metodologia anchetei sociologice

5.2. Analiza i interpretarea datelor culese n ancheta sociologic

Poliist Procuror Judector Total

9,25 9,25 11,11 29,62

14,81 16,66 12,96 44,44

9,25 7,40 7,40 24,08

33,33 33,33 33.33 100,0

20 15 10 5 0 n mare m sur n oarecare m sur n mic n foarte m sur mic m sur

Poliist Procuror Judector

Poliist Procuror Judector Total

1,85 1,85 3,70

5,55 3,70 9,26 18,51

16,66 24,07 16,66 57,40

9,26 5,55 5,55 20,37

33,33 33,33 33,33 100,0

Poliist Procuror Judector Total

7,40 5,56 9,26 22,22

11,11 12,96 12,96 37,03

9,26 14,81 5,56 29,62

3,70 5,56 9,26

33,33 33,33 33,33 100.00

Poliist Procuror Judector n oarecare msur n foarte mic msur

Poliist Procuror Judector Total

14,81 16,66 11,11 42,59

14,81 11,11 18,51 44,44

3,70 3,70 3,70 11,11