DREPT PROCESUAL CIVIL

Curs universitar pentru studenii de la forma de nv m!nt I"D" PARTEA I#A Instituii pro$esuale la instana de fond RE%U&AT' Dreptul procesual este una din cele mai importante ramuri de drept, ntruct fr cunoaterea temeinic a instituiilor pe care le reglementeaz nu este posibil valorificarea, pe calea constrngerii statale, a drepturilor subiective recunoscute de ordinea juridic. Aadar, procedura judiciar dreptul procesual este una din componentele eseniale ale oricrui sistem juridic, destinat s serveasc toate celelalte ramuri de drept. !ormele cuprinse n "odul de procedur civil constituie dreptul comun n materie procedural. #artea general a cursului de drept procesual civil cuprinde o analiz asupra instituiilor i principiilor generale ce sunt aplicabile n faa instanei de fond. $le i gsesc aplicaiune i n faza cilor legale de atac, n msura n care n aceste materii nu avem dispoziii contrare. %n continuare vor fi analizate aceste instituii generale, ncepnd cu competena instanelor judectoreti, continund cu problemele privitoare la participanii la procesul civil, cu sanciunile procedurale, dezbaterea cauzei n edin public i nc&eind cu problemele consacrate &otrrii judectoreti. Lu$r ri de $ontrol' '.$fectele nulitii i ale decderii n procesul civil. (.)oluiile epronunate de instana de apel.

Tema I" Competena instanelor (ude$ tore)ti

Timp minim pentru nsu)irea temei' $$a" *+ ore ,ntre- ri de $ontrol' '.Determinai cazurile de necompeten absolut. (.Determinai cazurile de competen teritorial e*cepional. +."are sunt instanele competente s soluioneze litigiile de contencios administrativ , -."ine are plenitudine de competen n materie civil , .."ine are plenitudine de competen n litigiile comerciale , *" Con$eptul de $ompeten

"odul de procedur civil debuteaz prin a se referi, c&iar n primele sale articole, la regulile de competen. Aceast reglementare apare fireasc dac inem seama de importana regulilor procedurale prin intermediul crora se statornicesc atribuiile instanelor judectoreti. %ntr adevr, n cazul declanrii unui litigiu, prima problem care trebuie rezolvat de reclamant sau de avocatul acestuia este aceea de a determina instana competent. /i de aceea, n dreptul anglo sa*on, de pild, problema determinrii competenei este una dintre cele mai importante i comple*e, astfel c, n aceast materie, doar avocaii cei mai e*perimentai pot fi la adpost de orice greeal. "odurile moderne, dei acord aceeai importan major problemelor de competen, ncep printr o prezentare general a principiilor de baz ale procedurii judiciare. $ste tendina tuturor codurilor moderne, tendin care a nceput o dat cu adoptarea "odului civil german de la sfritul secolului al 010 lea. #roiectul viitorului nostru cod de procedur civil va trebui s urmeze aceeai tendin . #rin competen, n general, se desemneaz capacitatea unei autoriti publice sau a unei persoane de a rezolva o anumit problem. "onceptul de competen este de ampl utilizare n limbajul juridic, mai cu seam n domeniul procesual. %n dreptul procesual civil, prin competen nelegem capacitatea unei instane de judecat de a soluiona anumite litigii sau de a rezolva anumite cereri. "azurile i condiiile n care o instan judectoreasc are ndreptirea legal de a soluiona o anumit cauz civil se determin prin intermediul regulilor de competen. 2egislaia noastr folosete criterii diferite pentru determinarea competenei instanelor judectoreti. #e de alt parte, trebuie s precizm c nu toate litigiile civile sunt de competena instanelor judectoreti. $*ist litigii care se soluioneaz de alte autoriti statale sau de alte organe dect instanele judectoreti. ." /ormele $ompetenei 3 problem de mare importan ce se poate ivi n legtur cu sesizarea unui organ de justiie este aceea de a determina dac litigiul respectiv intr sau nu n sfera de activitate a autoritii judectoreti sau dimpotriv a altor autoriti statale. 3 atare delimitare se poate realiza prin intermediul regulilor de competen general. Dup ce se stabilete c o anumit cauz civil intr n sfera de activitate a autoritii judectoreti este necesar s precizm care anume dintre diferitele instane are cderea de a soluiona cauza respectiv. Delimitarea activitii instanelor judectoreti, ntre ele, se realizeaz prin intermediul regulilor competenei jurisdicionale. "ompetena jurisdicional prezint la rndul su dou forme4 competena material sau de atribuiune i competena teritorial. %n raport cu natura normelor de competen aceasta poate fi mprit n competen absolut i competen relativ. Aceast clasificare, bogat n semnificaii procedurale, este o consecin fireasc a diviziunii legilor n imperative i dispozitive. Analiza concret a te*telor procedurale privitoare la atribuiile instanelor judectoreti ne oblig la o cercetare preliminar a competenei instanelor judectoreti. Dispoziiile legale privitoare la competena general a instanelor judectoreti nu se regsesc ns n "odul de procedur civil. Competena material a instanelor (ude$ tore)ti

#rimul articol al "odului de procedur civil consacr principiul plenitudinii de jurisdicie a judectoriilor. #rin urmare, toate celelalte instane au o jurisdicie de e*cepie, n sensul c ele pot soluiona cauze civile n prim instan numai n baza unor dispoziii normative care le atribuie n mod e*pres o atare competen. 5e*tul pe care l comentm admite dou categorii de e*cepii de la regula plenitudinii de jurisdicie menionat mai sus. 3 prim e*cepie se refer la cauzele 6date prin lege n competena altor instane7. %n acest sens, nsui "odul de procedur civil atribuie o competen de fond e*cepie tribunalelor judeene i curilor de apel. A doua categorie de e*cepii are ca obiect atribuiile jurisdicionale conferite de lege 6autoritilor administraiei publice7 sau altor 6organe7. "ategoria de e*cepii la care ne referim nu este prevzut n mod e*pres n partea final a art. ' pct. ' ". proc. civ. $a poate fi ns dedus cu uurin din prevederile art. ' pct. ( ". proc. civ., te*t care atribuie judectoriilor competena de a soluiona 6plngerile mpotriva &otrrilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate...7. Aceasta nseamn c organele menionate au i o competen de fond, care le este recunoscut prin dispoziii legale e*prese. %n paginile anterioare au fost indicate, cu titlu e*emplificativ, organele care realizeaz jurisdicii speciale i crora legea le recunoate atribuii jurisdicionale. #otrivit art. ' pct. ( ". proc. civ., judectoriile sunt competente s soluioneze i 6plngerile mpotriva &otrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate7. Aceste dispoziii procedurale impun unele precizri particulare. %n primul rnd, remarcm c actuala redactare a te*tului nu se mai refer, n mod e*pres, la 6organele obteti cu activitate jurisdicional7. #recizm c n regimul anterior a fost instituit o jurisdicie obteasc ce se realiza prin intermediul comisiilor de judecat. %n al doilea rnd, constatm c legea se refer n mod e*pres la calea procedural a plngerii. #revederile legale cuprinse n art. ' pct. ( ". proc. civ. dau e*presie controlului judectoresc e*ercitat de judectorii cu privire la actele altor organe cu atribuii jurisdicionale. #e de alt parte, termenul de 6plngere7 trebuie folosit ntr un sens larg, adic n sensul c include n coninutul su i orice alt mijloc procedural prin care se urmrete realizarea unui control judectoresc, e*ercitat n condiiile legii . %n acest conte*t, precizm c n legislaia noastr diferite dispoziii legale, din unele legi speciale, desc&id calea controlului judectoresc i prin mijlocul procedural al contestaiei. De asemenea, termenul de &otrre, folosit n acelai te*t, trebuie interpretat i el ntr un sens generic, anume n sensul c se refer la orice alt act jurisdicional, indiferent de denumirea sa 8decizie, dispoziie etc.9. :nele dispoziii din legi speciale se refer la posibilitatea e*ercitrii controlului judectoresc pe calea procedural a plngerii sau contestaiei. %n continuare evocm cteva din situaiile care se ncadreaz n dispoziiile art. ' pct. ( ". proc. civ.4 contestaiile mpotriva soluiei date de primar n legtur cu nscrierile fcute n listele electorale ;art. '< alin. 8.9 din 2egea nr. <=>(??- pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale@A plngerile mpotriva proceselor verbale de constatare a contraveniilor silvice ;art. '- alin. 8(9 din 2egea nr. +'>(???@A plngerile mpotriva proceselor verbale de constatare a contraveniilor i de aplicare a sanciunilor 8art.+' +( din 3rdonana Buvernului nr. (>(??'9A plngerea mpotriva refuzului e*ecutorului judectoresc de a ndeplini un act sau de a efectua o e*ecutare silit ;art. .+ alin. 8(9 din 2egea nr. 'CC>(???@.

#otrivit art. ' pct. + ". proc. civ., judectoriile judec i 6n orice alte materii date prin lege n competena lor7. Aceast competen divers este atras doar n temeiul unor dispoziii legale e*prese. %n aceast privin se poate constata c atare dispoziiuni se regsesc c&iar n "odul de procedur civil, dar i n unele reglementri speciale. Doar cu titlu de e*emplu indicm unele situaii e*pres consacrate n "odul de procedur civil i care atrag competena judectoriilor n temeiul te*tului menionat4 cererile pentru asigurarea dovezilor 8art. (+< ". proc. civ.9A cererile de ndreptarea erorilor materiale strecurate n propriile &otrri 8art. (C' ". proc. civ.9A contestaiile n anulare privind propriile &otrri ;art. +'C alin. 8(9 i art. +'D alin. 8'9 ". proc. civ.@A cererile de revizuire privitoare la propriile &otrri ;art. +(+ alin. 8'9 ". proc. civ.@A contestaiile la e*ecutare, n toate situaiile n care judectoria a soluionat cauza n prim instan i cnd, potrivit legii, aceasta este instana de e*ecutare ;art. -?? alin. 8'9 ". proc. civ.@A contestaiile privitoare la nelesul, ntinderea i aplicarea dispozitivului &otrrii ce se e*ecut, n cazurile n care judectoria a ncuviinat titlul ;art. -?? alin. 8(9 ". proc. civ.@. Eenionm, cu titlu e*emplificativ, i unele dispoziii din legi speciale i care confer judectoriilor competena de a soluiona urmtoarele cereri sau litigii4 soluionarea conflictelor de competen dintre birourile notariale 8art. '' din 2egea nr. +<>'DD.9A soluionarea conflictelor de competen dintre birourile e*ecutorilor judectoreti 8art. '' din 2egea nr. 'CC>(???9A litigiile prevzute n legea locuinei 8art. <' din 2egea nr. ''->'DD<, republicat9A cererile privitoare la anularea, rectificarea sau completarea actelor de stare civil i a meniunilor nscrise pe acestea 8art. .= din 2egea nr. ''D>'DD<9A soluionarea cererilor privitoare la nregistrarea asociaiilor i fundaiilorA cererile de ree*aminare mpotriva modului de stabilire a ta*ei judiciare de timbru 8art. 'C din 2egea nr. '-<>'DD=, astfel cum acest te*t a fost modificat prin 2egea nr. 'D. din (. mai (??- de aprobare a 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. .C>(??+9. Competena tri-unalelor" 5ribunalele au, n sistemul actual al "odului de procedur civil, au o competen de fond, o competen n materie de apel, de recurs i o competen divers. "ompetena de fond sau n prim instan a tribunalelor, privit prin prisma tuturor atribuiilor lor, este o competen de e*cepie. #rivit n concret, regula enunat comport ns i unele circumstanieri i precizri e*trem de importante i aceasta mai cu seam dup adoptarea i aprobarea 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. %n primul rnd, competena tribunalelor n materie comercial este o competen de drept comun. %ntr adevr, din redactarea art. ( pct. ' lit. a9 ". proc. civ., rezult c tribunalele au competena de a soluiona toate cererile n materie comercial, cu e*cepia acelora al cror obiect are o valoare de pn la '??.??? de lei. Acestea din urm intr n cderea judectoriilor. %n competena tribunalelor intr ns i cererile comerciale care nu au un caracter patrimonial. Dispoziiile art. ( pct. ' lit. a9 ". proc. civ. au prilejuit ns i unele soluii diferite, ceea ce a determinat i intervenia instanei supreme printr o decizie pronunat n interesul legii. 5otui c&iar i n perioada imediat urmtoare modificrii "odului de procedur civil, prin 2egea nr. .D>'DD+, instana suprem a decis c tribunalele sunt instane cu plenitudine de jurisdicie n materie comercial, avnd competena de a soluiona att cererile ce nu au caracter patrimonial, n cadrul procedurii necontencioase cum sunt autorizarea funcionrii societilor comerciale sau n procedura contencioas

cum ar fi e*cluderea unor asociai, dizolvarea societii, declararea falimentului, ct i procesele patrimoniale avnd ca obiect o valoare de pn la '? milioane lei. 3rdonana de urgen a Buvernului nr. .C>(??+ a amplificat competena tribunalelor i n litigiile de natur civil. Astfel, n concret, n urma modificrilor aduse art. ( pct. ' lit. b9 ". proc. civ., tribunalele judec litigiile civile al cror obiect are o valoare de peste '??.??? de lei, cu e*cepia cererilor de mpreal judiciar. 2a aceast e*cepie, 2egea nr. ('D>(??., de aprobare a 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, a adugat i cererile n materie succesoral, cererile neevaluabile n bani, precum i cele privind materia fondului funciar. Drept urmare, n lumina actualei reglementri, toate cererile de mpreal judiciar, cele n materie succesoral i a fondului funciar, indiferent de plafonul lor valoric, sunt de competena n prim instan a judectoriilor. :nele din aceste e*cepii e*ced raiunile pentru care, n considerarea criteriului valoric, se stabilete, adeseori, de legiuitorul romn, i nu numai, o competen de fond n favoarea unei instane superioare. "el puin din acest punct de vedere e*cepia ni se pare mai puin justificat. %ntr adevr, mprelile judiciare i procesele succesorale sunt adeseori acelea n cadrul crora se induc valori patrimoniale importante 8ndeosebi atunci cnd masa partajabil este format din bunuri imobile9 i a cror valoare depete plafonul valoric de '??.??? de lei. Dac ar fi totui s cutm o legitimare a e*cepiilor la care ne referim ea const, dup prerea noastr, n imperativul descongestionrii instanei supreme de recursurile ce s ar putea promova n aceast materie. $*cepiile menionate mai sus sunt importante i relativ e*tinse. #e de alt parte, remarcm c n competena judectoriilor intr i toate litigiile neevaluabile n bani. %n aceste condiii, constatarea ce se impune din nou este aceea c judectoriile se nfieaz n lumina actualei reglementri ca instane de drept comun n materie civil. 5ribunalele au o competen de drept comun n materia conflictelor de munc. )oluia legii se ntemeiaz ndeosebi pe necesitatea formrii de secii specializate n cadrul tribunalelor, n scopul soluionrii acestei categorii de litigii. $ste ceea ce rezult fr putin de tgad, c&iar din dispoziiile art. ( pct. ' lit. b 9, te*t introdus n "odul de procedur civil prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. 5ribunalele au plenitudine de competen n materie de apel. )oluia nu face ndoial i ea poate fi dedus i din principiul potrivit cruia, n materie civil, plenitudinea de jurisdicie este atribuit judectoriilor. 5ribunalele au o competen de e*cepie i n materia cii e*traordinare de atac a recursului. "ompetena de soluionare a recursurilor este limitat, cu titlu de principiu, la &otrrile pronunate de judectorii i care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului. #rin urmare, sfera &otrrilor judectoreti care nu sunt supuse apelului este relativ restrns, astfel c i competena tribunalelor n materie de recurs rmne una de e*cepie. Determinarea concret a &otrrilor ce pot forma obiect al recursului de competena tribunalului trebuie s se fac n considerarea dispoziiilor art. (C( ". proc. civ. #otrivit acestui te*t, nu sunt supuse apelului &otrrile judectoreti date n prim instan n cererile introduse pe cale principal privind pensii de ntreinere, litigii al cror obiect are o valoare de pn la '??.??? lei inclusiv, att n materie civil, ct i n materie comercial, aciunile posesorii, cele referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil i luarea msurilor asigurtorii. $*ist i alte situaii n care calea de atac a apelului este suprimat, cum este cazul &otrrilor pronunate asupra contestaiilor la e*ecutare, cu e*cepia celor pronunate n temeiul art. -?? i -?' alin. 8(9 ". proc. civ. De asemenea,
' ' '

pot fi atacate numai pe calea recursului &otrrile prin care instana ia act de renunarea la drept ;art. (-= alin. 8-9 ". proc. civ.@, prin care se constat nvoiala prilor 8art. (=+ ". proc. civ.9, precum i ordonanele preediniale ;art. .C( alin. 8'9 ". proc. civ.@. 3 alt categorie important de 6&otrri7 ce pot fi cenzurate pe calea recursului de competena tribunalului se refer la nc&eierile pronunate de judectorii n diferite materii, cum sunt cele privitoare la4 asigurarea dovezilor ;art. (+C alin. 8'9 ". proc. civ.@, suspendarea judecii 8art. (-- ". proc. civ.9 i renunarea la judecat ;art. (-< alin. 8(9 ". proc. civ.@. %n fine, tribunalelor le este recunoscut, conform dispoziiilor art. ( pct. - ". proc. civ., i o competen divers, adic 6n orice alte materii date prin lege n competena lor7. %n aceast categorie intr n primul rnd cauzele care au ca obiect soluionarea unor incidente privitoare la competena sau compunerea instanei sesizate. Eenionm n acest sens competena tribunalelor de a soluiona urmtoarele categorii de cauze4 conflictele de competen dintre dou judectorii din raza sa teritorial 8art. (( ". proc. civ.9A conflictele de competen dintre o judectorie i un organ cu activitate jurisdicional 8art. (( ". proc. civ.9A cererile de recuzare atunci cnd din cauza recuzrii nu se poate forma completul de judecat ;art. +? alin. 8(9 ". proc. civ.@A cererile de strmutare de la o judectorie din raza teritorial a acelui tribunal pentru motive de rudenie sau de afinitate ;art. +D alin. 8'9 ". proc. civ@. 5ribunalele au, n baza aceleiai dispoziii procedurale, competena de a soluiona i cile e*traordinare de atac de retractare ndreptate mpotriva propriilor lor &otrri4 contestaia n anulare i revizuirea ;art. +'D alin. 8'9 i art. +(+ alin. 8'9 ". proc. civ.@. 1n finalul acestui comentariu trebuie s amintim c legea de organizare judiciar a preconizat i infiinarea unor tribunale specializate. $le pot fiina doar n domeniile precizate de art. +< alin. + ". proc. civ. #otrivit acestui te*t4 6%n cadrul tribunalelor funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale, precum i, n raport cu numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau pentru alte materii7. 2a rndul su, art. += alin. ' din 2egea nr. +?->(??- dispune c4 6%n domeniile prevzute de art. +< alin. +9 se pot nfiina tribunale specializate7. %n legtur cu aceste dispoziii legale se impun unele precizri. $numerarea fcut de art. +< alin. + ". proc. civ. nu are un caracter limitativ. Aceast mprejurare rezult din faptul c nsi partea final a te*tului amintit se refer la posibilitatea nfiinrii de secii specializate i 6pentru alte materii7. #e de alt parte, este de observat c legea nu enumer, n forma sa actual, i seciile administrativ fiscale printre categoriile de secii specializate. %n realitate ele funcioneaz, n prezent, la un numr important de tribunale, iar posibilitatea organizrii unor tribunale specializate nu este e*clus n aceast materie. 2egea nr. +?->(??-, n redactarea sa actual, nu conine prevederi speciale privitoare la competena tribunalelor specializate. $a se limiteaz la precizarea c4 65ribunalele specializate preiau cauzele de competena tribunalului n domeniile n care se nfiineaz7. $ste de remarcat, de asemenea, c datele la care vor ncepe s funcioneze tribunalele specializate i localitile n care i vor desfura activitatea se stabilesc, n mod ealonat, prin ordin al ministrului justiiei, cu avizul conform al "onsiliului )uperior al Eagistraturii 8art. '-( alin. ' din 2egea nr. +?->(??-9.
'

#rin urmare dispoziiile procedurale privitoare la competen se vor aplica n mod corespunztor i tribunalelor specializate.

Competena $urilor de apel

"ompetena material sau de atribuiune a curilor de apel este stabilit n art. + ". proc. civ. #otrivit acestui te*t, curile de apel au o competen de fond, o competen de control judiciar apel i recurs i o competen divers. %n prim instan, curile de apel judec procesele i cererile n materie de contencios administrativ privind actele autoritilor i instituiilor centrale. De remarcat c potrivit te*tului comentat curile de apel au o competen de e*cepie n materia contenciosului administrativ. #lenitudinea de competen n materia contenciosului administrativ revine tribunalelor, curile de apel fiind, din acest punct de vedere, instane cu o competen limitat. %ntr adevr, n prezent, curile de apel au numai competena de a soluiona litigiile de contencios administrativ privind actele autoritilor i instituiilor centrale. Facem precizarea, deosebit de util, potrivit creia prin autoritate public se nelege orice organ de stat sau al unitilor administrativ teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes public. De asemenea, art. ( lit. a9 din 2egea nr. ..->(??- asimileaz autoritilor publice i Gpersoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obinut statut de utilitate public sau sunt autorizate s presteze un serviciu public7. Actuala redactare a te*tului comentat ne a fost oferit n urma adoptrii 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, prin 2egea nr. ('D>(??.. )ublinierea este deosebit de util pentru a sesiza i o difereniere de formulare i de coninut n raport cu prevederile cuprinse n 2egea contenciosului administrativ nr. ..->(??-. #otrivit art. '? din 2egea nr. ..->(??-4 62itigiile privind actele administrative emise sau nc&eiate de autoritile locale i judeene, precum i cele care privesc ta*e i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, de pn la .??.??? lei, se soluioneaz, n fond, de tribunalele administrativ fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau nc&eiate de autoritile publice centrale, precum i cele care privesc ta*e i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, mai mari de .??.??? lei, se soluioneaz, n fond, de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege special nu se prevede altfel7. $ste ns de observat c plenitudinea de competen a curilor de apel, n sensul precizat mai sus, vizeaz doar litigiile de contencios administrativ propriu zise, nu i pe cele cu caracter fiscal. %n privina acestora din urm, 2egea nr. ..->(??- a realizat o departajare de atribuii ce nu ine seama de calitatea sau ierar&ia organului fiscal parte n proces, ci de criteriul valoric. %ntr adevr, potrivit art. '? alin. 8'9 din 2egea nr. ..->(??-, actele care privesc ta*e i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, mai mari de .??.??? lei, se soluioneaz, n fond, de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege special nu se prevede altfel. )ub plafonul valoric menionat, competena de soluionare a unor astfel de litigii revine tribunalelor administrative i fiscale. Eenionm, nsa c, potrivit art. +? din 2egea nr. ..->(??-, pn la constituirea tribunalelor administrativ fiscale, litigiile se soluioneaz de seciile de contencios administrativ ale tribunalelor. 2egea nr. ..->(??-, prin art. '?, realizeaz o departajare de atribuii ntre tribunalele administrativ fiscale i curile de apel n materia contenciosului administrativ. 1ar n acest scop, legiuitorul a recurs la criteriul valoric.

#e de alt partea, mai este de remarcat i faptul c legea special se refer, din nou, la competena de soluionare a litigiilor privind 6actele administrativ7 ale autoritilor 6publice centrale7 8formulare ce se regsea i n art. + ". proc. civ., n redactarea anterioar adoptrii 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. '+C>(???9. "odul de procedur civil le recunoate curilor de apel i o competen n materia controlului judiciar. #otrivit art. + pct. ( ". proc. civ., ca instan de apel, curile judec 6apelurile declarate mpotriva &otrrilor pronunate de tribunale n prim instan7. Din aceast prevedere legal rezult caracterul limitativ al competenei curilor de apel n materia la care ne referim, plenitudinea de competen revenind, aa cum am remarcat deja, tribunalelor. "urile de apel au i competena de a e*ercita controlul judiciar prin intermediul cii de atac a recursului. #otrivit art. + pct. + ". proc. civ. curile de apel judec 6recursurile declarate mpotriva &otrrilor pronunate de tribunale n apel sau mpotriva &otrrilor pronunate n prim instan de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum i n orice alte cazuri e*pres prevzute de lege7. Din aceste dispoziii procedurale se pot desprinde cteva concluzii importante privitoare la competena curilor de apel n materie de recurs. )impla lectur a acestui te*t impune, mai nti, concluzia potrivit creia, n aceast materie, curile de apel se nfieaz ca instane cu plenitudine de jurisdicie. 3 atare concluzie se ntemeiaz i pe faptul c tribunalele sunt instane cu plenitudine de jurisdicie n materie de apel. %n al doilea rnd, curile de apel judec i recursurile ndreptate mpotriva &otrrilor pronunate n prim instan de tribunale i care, potrivi legii, nu sunt susceptibile de apel. !umrul acestor &otrri este relativ restrns. #rin urmare, pentru determinarea n concret a competenei de recurs a curilor de apel va trebui s inem seama de toate acele situaii n care, prin dispoziiile "odului de procedur civil sau a unor legi speciale, calea de atac a apelului a fost suprimat. "urile de apel au i o competen divers, respectiv, astfel cum precizeaz n mod e*pres art. + pct. + ". proc. civ. i 6n alte materii date prin lege n competena lor7. %n aceast categorie trebuie s includem, n primul rnd, unele cereri prin a cror rezolvare se urmrete o bun administraie a justiiei. #ot fi incluse n aceast categorie cererile privitoare la4 soluionarea conflictelor de competen dintre dou tribunale din raza aceleiai curi de apelA soluionarea conflictelor de competen dintre o judectorie i un tribunal din raza aceleiai curi de apelA soluionarea conflictelor de competen dintre dou judectorii din raza aceleiai curi de apel, dar din circumscripia unor tribunale diferiteA soluionarea cererilor de strmutare bazate pe motiv de rudenie sau afinitateA De asemenea, curile de apel au i competena de a soluiona cile e*traordinare de atac ndreptate mpotriva propriilor lor &otrri, respectiv contestaia n anulare i revizuirea. "urile de apel au competen i n ceea ce privete contestaiile la e*ecutare. %n primul rnd, curile de apel au competena de a soluiona contestaiile la e*ecutare n legtur cu nelesul, ntinderea i aplicarea dispozitivului &otrrii ce se e*ecut, n acele cazuri n care ele au pronunat &otrrea respectiv. %n fine, curile de apel i e*tind competena i asupra altor cauze e*pres date prin lege n competena lor. Aa este, de pild, cazul recursurilor ndreptate mpotriva

&otrrilor tribunalelor de acordare sau neacordare a personalitii juridice a uniunilor de sindicate ;art. -. din 2egea nr. .->(??+@A recursurile ndreptate mpotriva &otrrilor pronunate de judectorul sindic n cazurile prevzute de art. '' din 2egea nr. C.>(??< 8art. C alin. ' din 2egea nr. C.>(??<9A soluionarea cererilor privitoare la nregistrarea birourilor notariale din raza teritorial a curilor respective ;art. 'C alin. 8'9 din 2egea nr. +<>'DD.@A sesizrile ndreptate mpotriva deciziilor pronunate de "olegiul "onsiliului !aional pentru )tudierea Ar&ivelor )ecuritii n condiiile art. '- i '< din 2egea nr. 'C=>'DDDA contestaiile promovate de asistenii judiciari mpotriva sanciunilor disciplinare aplicate de ministrul justiiei 8art. ''+ alin. + din 2egea nr. +?->(??-9A recursurile ndreptate mpotriva &otrrilor adoptate de "omisia superioar de disciplin a :niunii !aionale a $*ecutorilor Hudectoreti. Competena ,naltei Curi de Casaie )i 0ustiie "ompetena instanei supreme este determinat de funciile speciale ale unei instane aflate n vrful ierar&iei sistemul nostru judiciar. 3r, aa cum este firesc, aceste funcii trebuie s fie concentrate asupra ndrumrii instanelor judectoreti pentru aplicarea i interpretarea corect a legii n opera de nfptuire a justiiei. Acest lucru se realizeaz, n principal, pe calea recursului n interesul legii. !oile modificri aduse "odului de procedur civil, prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. .C>(??+, confereau instanei supreme plenitudine de jurisdicie n materie de recurs. 2egea de aprobare a 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. '+C>(??? a revenit asupra acestei soluii. Din acest punct de vedere, art. - pct. ' ". proc. civ. se refer la dou situaii distincte i care vizeaz4 soluionarea recursurilor ndreptate mpotriva &otrrilor pronunate de curile de apelA soluionarea recursurilor i 6n alte cauze prevzute de lege7. Anterior, art. (DD alin. 8(9 ". proc. civ., astfel cum acest te*t a fost modificat prin 2egea nr. 'D.>(??-, de aprobare a 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. .C>(??+, prevedea c 6recursul se soluioneaz de ctre %nalta "urte de "asaie i Hustiie, dac prin lege nu se prevede altfel7. %n aceste condiii, artam n prima ediie a acestor "omentarii c supraaglomerarea instanei supreme va deveni inevitabil i aproape insurmontabil. Dar consecinele unei atare soluii au fost reduse n mod semnificativ prin dispoziiile 2egii nr. 'D.>(??-, de aprobare a 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. .C>(??+ i a 2egii de aprobare a 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. 5otui nu credem c problema supraaglomerrii instanei supreme a fost soluionat n mod definitiv. #revederile art. - ". proc. civ. trebuie coroborate, n mod corespunztor, i cu dispoziiile cuprinse n art. (' din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar. #otrivit acestui te*t4 6)ecia civil i de proprietate industrial, )ecia penal, )ecia comercial i )ecia de contencios administrativ i fiscal ale %naltei "uri de "asaie i Hustiie judec recursurile mpotriva &otrrilor pronunate de curile de apel i a altor &otrri, n cazurile prevzute de lege7. De asemenea, art. (+ alin. 8(9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar statueaz c4 6)eciile %naltei "urii de "asaie i Hustiie soluioneaz i recursurile declarate mpotriva &otrrilor nedefinitive sau a actelor judectoreti, de orice natur, care nu pot fi atacate pe nici o alt cale, iar cursul judecii a fost ntrerupt n faa curilor de apel7. %nalta "urte de "asaie i Hustiie are plenitudine de jurisdicie i n materia cii e*traordinare de atac a recursului n interesul legii. 1nstana suprem nu mai are ns

competena de a soluiona i calea de atac a recursului n anulare, art. - pct. + ". proc. civ. fiind abrogat prin dispoziiile 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. .C>(??+. 1nstana suprem are i o competen divers, care este recunoscut prin prevederile art. - pct. - ". proc. civ. #otrivit acestei dispoziii procedurale, instana suprem are competena de a soluiona unele cereri referitoare la realizarea unei bune administrri a justiiei. %n aceast categorie pot fi incluse urmtoarele categorii de cereri4 cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre dou curi de apelA cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre dou tribunale din raza teritorial a unor curi de apel diferiteA cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre un tribunal i o curte de apel, dintre o judectorie i o curte de apelA cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre dou judectorii din circumscripia teritorial a unor tribunale i curi de apel diferiteA cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre o curte de apel i un alt organ cu activitate jurisdicionalA cererile privitoare la strmutarea procesului civil de la o curte de apel la alt curte de apel, pentru motive de rudenie sau afinitateA cererile de strmutare a procesului civil ntemeiate pe motive de bnuial legitim i de siguran publicA cererile pentru delegarea altei instane 8art. (+ ". proc. civ.9. $*ist i alte dispoziii procedurale care atribuie instanei supreme competena de a soluiona unele cereri sau ci de atac. "u titlu e*emplificativ enumerm urmtoarele cauze4 cererile pentru ndreptarea propriilor &otrriA contestaiile la titlu, adic cele n legtur cu nelesul, ntinderea i aplicarea dispozitivului &otrrii ce se e*ecutA soluionarea cilor e*traordinare de atac de retractare 8contestaia n anulare i revizuirea9 e*ercitate mpotriva propriilor lor &otrriA recursurile ndreptate mpotriva &otrrilor pronunate de "urtea de Apel Iucureti cu privire la deciziile "onsiliului "oncurenei 8art. (D din 2egea nr. '-+>'DDD9A recursurile ndreptate mpotriva &otrrilor pronunate de tribunale n temeiul art. '.= din 2egea nr. 'D>(???. %nalta "urte de "asaie i Hustiie are, n prezent, i competena de a soluiona unele cereri n )ecii :nite. #otrivit art. (. din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar, competena )eciilor :nite are ca obiect4 6a9 judecarea recursurilor n interesul legiiA b9 soluionarea, n condiiile prezentei legi, a sesizrilor privind sc&imbarea jurisprudenei %naltei "uri de "asaie i HustiieA c9 sesizarea "urii "onstituionale pentru controlul constituionalitii legilor nainte de promulgare7. Competena teritorial a instanelor (ude$ tore)ti #entru a cunoate instana creia trebuie s ne adresm pentru soluionarea unei cauze civile concrete nu este suficient determinarea competenei de atribuiune a

instanelor judectoreti. $ste necesar s stabilim i sub aspect teritorial care dintre instanele judectoreti de acelai grad are cderea de a soluiona o cauz civil. %n acest scop, trebuie s recurgem la normele de competen teritorial. #rin intermediul normelor de competen teritorial se realizeaz o delimitare de atribuii pe linie orizontal ntre diferitele instane judectoreti de acelai grad. 1ar, n raport de criteriile folosite, distingem urmtoarele forme de competen teritorial4 competena teritorial general, competena teritorial alternativ, competena teritorial e*cepional i competena teritorial convenional. 5e*tul pe care l comentm reglementeaz competena teritorial general. #rin competen teritorial general se desemneaz acea form a competenei care instituie regula potrivit creia cererea de c&emare n judecat se adreseaz instanei din circumscripia teritorial n care i are domiciliul prtul. $a i are originea nc n dreptul roman, de unde a fost preluat ulterior i de legislaiile procesuale moderne, jurisconsulii romni e*primnd o prin ma*ima4 actor sequitur forum rei. Aceast regul se fundamenteaz, n primul rnd, pe o idee de ec&itate, aceea c la iniierea procesului nu se tie cine are dreptate, fapt pentru care este firesc ca reclamantul s se deplaseze la instana de la domiciliul prtului. #e de alt parte, prtul are de partea sa prezumia c nu datoreaz nimic reclamantului. Aceast prezumie este aplicabil n aciunile personale. )ituaia este similar i n cazul aciunilor reale 8cu e*cepia aciunilor reale imobiliare pentru care art. '+ ". proc. civ. stabilete o competen teritorial e*clusiv9, deintorul unui bun fiind prezumat c deine acel bun cu titlu de proprietar. "ompetena teritorial a instanei de la domiciliul prtului este atras numai dac prtul are domiciliul n ar. %n ipoteza n care domiciliul prtului se afl n strintate sau domiciliul su din ar nu este cunoscut, competent va fi instana de la reedina din ar a acestuia. #entru ipoteza n care nici reedina prtului din ar nu este cunoscut art. . ". proc. civ. stabilete competena instanei de la domiciliul sau reedina reclamantului. !orma juridic nscris n art. . ". proc. civ. are valoarea unei norme de drept comun n materia competenei teritoriale. 5oate celelalte forme ale competenei teritoriale nu constituie dect derogri de la principiul enunat. "ompetena teritorial general este determinat de domiciliul prtului la data intentrii cererii de c&emare n judecat. )c&imbrile ulterioare ale domiciliului sau reedinei nu pot avea nici un efect asupra competenei determinate iniial. !oiunea de domiciliu, la care se refer art. . ". proc. civ., a primit n jurispruden o interpretare larg, n sensul c ea semnific 6domiciliul7 pe care o persoan i l a stabilit n fapt n localitatea n care triete i i desfoar activitatea profesional. 5e*tul la care ne referim aici nu reprezint altceva dect o aplicare, adaptat n mod corespunztor, a principiului consacrat de art. . ". proc. civ. la situaia aciunilor ndreptate mpotriva persoanelor juridice. #otrivit primului alineat al acestui te*t cererea mpotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instana sediului ei principal. #otrivit aceluiai te*t, cererea poate fi introdus i la instana locului unde persoana juridic de drept privat are reprezentan, dar numai 6pentru obligaiile ce urmeaz a fi e*ecutate n acel loc sau care izvorsc din acte nc&eiate prin reprezentant sau din fapte svrite de acesta7. 3 reglementare sumar este consacrat n "odul de procedur civil i n privina aciunilor ndreptate mpotriva statului i a unor instituii de interes public. !ormele consacrate n art. C ". proc. civ. au o dubl semnificaie4 de a determina competena

instanelor judectoreti n cazul n care aciunea este ndreptat mpotriva statului sau a altor instituii de interes public i de a consacra n aceste mprejurri i posibilitatea de a alege ntre dou sau mai multe instane deopotriv competente. Altfel spus, n mprejurrile analizate, ne aflm i n prezena unor veritabile norme de competen alternativ. 5e*tul comentat are un caracter general, n sensul c vizeaz toate aciunile ndreptate mpotriva statului i a unor instituii de interes public, indiferent de natura litigiului. %n privina litigiilor din domeniul contenciosului administrativ va trebui s inem seama nsa de dispoziiile art. '? alin. 8+9 din 2egea nr. ..->(??-. #otrivit acestui te*t, reclamantul se poate adresa instanei de la domiciliul su sau celei de la domiciliul prtului. /i de data aceasta te*tul menionat consacr o competen alternativ. $l mai precizeaz c dac reclamantul a optat pentru instana de la domiciliul prtului nu se poate invoca e*cepia necompetenei teritoriale. Acestui te*t nu i se poate atribui ns semnificaia unei derogri de la dreptul comun n materie. %ntr adevr, o dat fcut alegerea de competen, reclamantul nu mai poate reveni asupra ei. Art. D ". proc. civ. reglementeaz situaia n care aciunea este e*ercitat mpotriva mai multor pri. %n acest caz, legea instituie regula potrivit creia aciunea poate fi introdus la instana competent pentru oricare dintre pri. )oluia legiuitorului nu reprezint totui cea mai eficient formul, ntruct este adeseori posibil ca mai muli pri s aib domiciliul n raza teritorial a aceleiai instaneA determinarea alegerii competenei de la instana corespunztoare domiciliului unuia singur dintre pri nu ni se pare, ntr o asemenea mprejurare, o soluie ec&itabil. $ste posibil ns, n cazul unei coparticiprii procesuale pasive, ca printre pri s fie att obligai principali, ct i obligai accesorii. "are va fi, n acest caz, instana competent, )oluia este prevzut n mod e*pres n art. D ". proc. civ., iar, potrivit acestui te*t, competena revine, aa cum este i firesc, instanei competente pentru oricare dintre debitorii principali. "ompetena teritorial statornicit n art. '? ". proc. civ. are justificri multiple. %n principal, legiuitorul a urmrit s asigure i prin stabilirea unor norme de competen alternativ condiii pentru o mai bun administrare a justiiei. 1ar acest lucru se realizeaz adeseori prin faptul c n circumscripia teritorial a anumitor instane se pot asigura condiii mai bune pentru administrarea tuturor probatoriilor necesare pentru justa soluionare a cauzei. "azurile de competen teritorial alternativ reglementate de art. '' ". proc. civ. nu e*clud competena teritorial general determinat de domiciliul prtului. Astfel, n materie de asigurare, reclamantul poate introduce aciunea pentru plata despgubirilor, ori dup dreptul comun la instana de la domiciliul prtului, ori la una din instanele e*pres indicate n art. '' ". proc. civ. Hustificarea competenei teritoriale n cazurile prevzute n art. '' ". proc. civ. rezid n necesitatea asigurrii unei protecii eficiente a persoanelor asigurate. "onsiderentele de natur probatorii sunt i ele importante, cci administrarea dovezilor poate fi mai lesnicioas la unele din instanele precizate n art. '' ". proc. civ. Dispoziiile de competen stabilite n art. '' ". proc. civ. sunt aplicabile ns numai n materie de asigurare terestr. De altfel, art. '' alin. 8+9 ". proc. civ. statueaz n mod e*pres c dispoziiile sale nu se aplic n materie de asigurri maritime i fluviale.

#rimul caz de competen teritorial e*cepional vizeaz aciunile imobiliare. "ompetena teritorial prevzut n art. '+ ". proc. civ. i are justificarea n ideea c la locul unde este situat imobilul se pot administra cu mai mult uurin probele necesare pentru soluionarea just a acestor categorii de cauze civile 8n special dovezile legate de publicitatea imobiliar9. Datorit acestui fapt, o atare regul de competen este prevzut i n alte legislaii. $ste posibil ns ca un imobil s fie situat n circumscripia teritorial a mai multor instane judectoreti. "are este instana competent ntr o asemenea situaie de e*cepie, %n acest sens, art. '+ alin. 8(9 ". proc. civ. statueaz c, ntr o asemenea mprejurare, cererea se va face la instana domiciliului sau reedinei prtului, dac acestea se afl n vreuna din aceste circumscripii. %n cazul n care imobilul este situat n raza teritorial a unor circumscripii teritoriale diferite, cererea se va face la oricare din instanele n circumscripiile crora se afl imobilul. 2egea nu reglementeaz i situaia n care aciunea civil are ca obiect o universalitate de bunuri imobile, situate unele dintre ele n circumscripiile teritoriale ale unor instane deosebite. %n lipsa unei dispoziii procedurale e*prese n acest sens i innd seama i de coninutul art. '+ alin. 8(9 ". proc. civ. apreciem c, mutatis mutandis, aciunea va putea fi introdus de reclamant la oricare din instanele n care sunt situate bunurile imobile. 5otui, de lege ferenda, socotim c i n legislaia noastr s ar impune o regul mai raional, cum ar fi aceea a determinrii instanei competente n funcie de locul siturii bunurilor celor mai importante sau a bunului care are cea mai ridicat valoare. Jaiunea principal a competenei teritoriale e*cepionale, statornicite n art. '- ". proc. civ., const n faptul c toate operaiile legate de procedura succesoral se ndeplinesc n circumscripia teritorial a ultimului domiciliu al defunctului. %n aceast circumscripie este situat i locul desc&iderii succesiunii, cel mai adesea aici se afl i principalele bunuri ale defunctului, iar competena de realizare a procedurii succesorale notariale aparine biroului notarial din circumscripia teritorial corespunztoare ultimului domiciliu al defunctului. #rin urmare i n cazul apariiei unui litigiu succesoral aici se vor putea administra cu mai mult uurin probatoriile necesare. Din modul de redactare a art. '- ". proc. civ. se poate desprinde concluzia c acesta include n sfera sa de aplicare imensa majoritate a aciunilor civile privitoare la o motenire. Astfel, n primul rnd, formeaz obiectul aciunilor prevzute de art. '- ". proc. civ. toate acele aciuni care se refer la valabilitatea dispoziiilor testamentare, indiferent de motivele invocate, precum i acelea privitoare la e*ecutarea unor asemenea dispoziiuni. 3 a doua categorie de aciuni, determinate de art. '- ". proc. civ., vizeaz preteniile dintre motenitori privitoare la succesiune, precum i cele pe care unul dintre motenitori le ar avea mpotriva altuia. Aa este cazul soluionrii nenelegerilor privitoare la acceptarea motenirii, componena masei succesorale, reduciunea liberalitilor, sistarea strii de indiviziune etc. %n fine, a treia categorie de aciuni se refer la cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului mpotriva vreunuia dintre motenitori sau mpotriva e*ecutorului testamentar. Dispoziiile art. '- ". proc. civ. au ridicat totui unele probleme de interpretare att n doctrin, ct i n practica noastr judiciar, mprejurare care ne oblig la unele precizri. %n primul rnd, observm c legea se refer i la cererile 6creditorilor defunctului7 mpotriva vreunuia dintre motenitori sau mpotriva e*ecutorului testamentar. 3 interpretare strict literal ar conduce la concluzia c este vorba doar de

posibilitatea valorificrii acelor pretenii pe care terii le au avut fa de defunct, nu i fa de motenire. "u toate acestea, n mod firesc, a prevalat interpretarea, bazat pe identitate de raiune, anume aceea c te*tul are n vedere i preteniile pe care terii le pot invoca fa de motenire, cum ar fi cele ocazionate de nmormntarea defunctului sau de conservarea bunurilor succesorale. )oluia este diferit n ipoteza n care motenitorii urmresc valorificarea unor creane culese din motenire mpotriva unor teri. %ntr o asemenea mprejurare, se vor aplica regulile dreptului comun n materie de competen, iar nu cele statornicite n art. '- ". proc. civ. 2egea nu cuprinde nici o limitare n timp cu privire la incidena normei de competen nscrise n art. '- ". proc. civ., respectiv dac aceasta dureaz numai pn la lic&idarea succesiunii sau poate viza i aciunile promovate ulterior. #roblema s a pus n doctrin ntruct n trecut e*ista o norm procedural care consacra o atare limitare. 5otui norma de competen prevzut de art. '- ". proc. civ. i are justificare doar atta timp ct ntre motenitori subzist starea de indiviziune. "&iar formularea art. '- ". proc. civ., care se refer la cererile 6n materie de motenire7 ndreptesc o asemenea concluzie. #rin urmare, dup lic&idarea motenirii, adic dup desvrirea mprelii ntre motenitori, nu mai subzist motivele care s justifice o competen teritorial e*clusiv. 3rice pretenii ulterioare desvririi mprelii trebuie s fie valorificate pe calea unei aciuni civile de competena instanei de drept comun. 5otui n literatura de specialitate se admit i unele e*cepii de la rigoarea principiului enunat. Aa este cazul aciunii n garanie e*ercitate de unul dintre motenitori, mpotriva celorlali, n temeiul art. =C= ". civ. #otrivit acestui te*t, coerezii sunt datori garani unul ctre altul numai despre tulburrile i eviciunile ce preced dintr o cauz anterioar mprelii. )oluia se justific i dup prerea noastr datorit faptului c o asemenea aciune este strns legat de motenire i repune practic n discuie raporturile dintre motenitori. )ituaia este similar i n cazul aciunii n anularea mprelii, n ipoteza n care aceasta este ntemeiat pe dol sau violen. Att aciunea n anularea mprelii, ct i noua aciune de mpreal vor fi de competena instanei de la ultimul domiciliu al defunctului. Jegulile de drept comun n materie de competen se vor aplica i n cazul n care succesiunea revine unui singur motenitor. /i o atare soluie rezult dup prerea noastr din c&iar modul de redactare a art. '- ". proc. civ., te*t care are n vedere e*istena unor litigii succesorale i care implic, n principiu, e*istena a doi sau mai muli motenitori. #e de alt parte, n aceast situaie nu se pune problema realizrii unei mpreli succesorale. )oluia este ns diferit n situaia n care motenitorul a acceptat succesiunea sub beneficiu de inventar. %ntr o atare mprejurare nu mai are loc o confuziune de patrimonii, iar un eventual creditor al motenirii va trebui s introduc aciunea la instana corespunztoare ultimului domiciliu al defunctului. Al treilea caz de competen teritorial e*clusiv se refer la aciunile n materie de societate. Dispoziiile cuprinse n art. '. ". proc. civ. i au raiunea n necesitatea soluionrii unitare a tuturor aciunilor care izvorsc din contractul de societate. 2a instana n circumscripia creia societatea i are principalul su sediu se pot soluiona cu mai mult uurin toate problemele care vizeaz e*istena i funcionarea societii . Jegula consacrat n art. '. ". proc. civ. i gsete aplicaiune numai pn la lic&idarea n fapt a societii. Fa de redactarea clar a te*tului citat urmeaz c

lic&idarea n drept a societii, respectiv pronunarea unei &otrri irevocabile de lic&idare, nu conduce la nlturarea aplicrii dispoziiilor art. '. ". proc. civ. Aceasta nseamn c toate operaiunile legate de lic&idarea efectiv a societii sunt de competena instanei prevzute de art. '. ". proc. civ. "ompetena instanei de la sediul principal al societii este incident n toate aciunile care izvorsc din contractul de societate. #e de alt parte, s a apreciat pe bun dreptate, fa de formularea generic a dispoziiilor art. '. ". proc. civ., c acest te*t se aplic tuturor societilor, fie ele civile, fie comerciale. :ltimul caz de competen teritorial e*clusiv, reglementat n "odul de procedur civil, se refer la cererile n materie de insolven. #otrivit art. '< ". proc. civ., cererile n materie de faliment' sunt de competena instanei n circumscripia creia comerciantul i are principala aezare comercial. %n prezent, dispoziiile din "odul comercial privitoare la faliment sunt abrogate. %n sc&imb, prin 2egea nr. C. din . aprilie (??< privind procedura insolvenei s a instituit o procedur special n aceast materie. #otrivit art. < din actul normativ menionat4 6toate procedurile prevzute de prezenta lege, cu e*cepia recursului prevzut la art. C, sunt de competena tribunalului n a crui raz teritorial i sediul debitorul, astfel cum figureaz acesta n registrul comerului, respectiv n registrul societilor agricole sau n registrul asociaiilor i fundaiilor, i sunt e*ercitate de un judector sindic7. Dispoziiile cuprinse n art. < din 2egea nr. C.>(??<, difer de cele prevzute de art. '< ". proc. civ. 2egea nr. C.>(??< nu se mai refer in terminis la sediul principal al debitorului, astfel cum o fcea 2egea nr. <->'DD., ci pur i simplu la 6sediul7 acestuia. "onstatm ns c i actualele dispoziii ale art. < din 2egea nr. C.>(??< sunt e*plicite, n sensul c ele condiioneaz determinarea competenei de nscrierea 6debitorului7 n registrul comerului sau n registrul asociaiilor i fundaiilor i de e*ercitarea procedurilor la care se refer te*tul de judectorul sindic.

Confli$tele de $ompeten
!ecompetena este o situaie anormal n desfurarea procedurii judiciare, fapt pentru care ea trebuie nlturat din iniiativa prilor sau a instanei de judecat, n anumite situaii. %nlturarea strii de necompeten nu se poate produce dect prin mijloacele procedurale e*pres organizate de lege n acest scop. Dou sunt mijloacele procedurale instituite n "odul de procedur civil pentru nlturarea situaiilor de necompeten4 e*cepia de necompeten i regulatorul de competen. 5e*tul pe care l comentm aici reglementeaz doar unul din aceste mijloace procedurale, anume regulatorul de competen. )ituaia n care dou sau mai multe instane se consider competente sau dimpotriv necompetente s soluioneze o cauz civil concret genereaz un conflict de competen. "onflicte de competen pot fi pozitive sau negative. $*ist conflict pozitiv de competen ori de cte ori dou sau mai multe instane se declar concomitent sau succesiv abilitate s soluioneze aceeai cauz, refuznd s i decline competena n
Eenionm c potrivit art. '.+ din 2egea nr. C.>(??<, n toate actele normative n care figureaz termenul de insolvabilitate, n conte*tul procedurilor de reorganizare i de faliment, cu sau fr referire la 2egea nr. <->'DD., se nlocuiete cu termenul de insolven.
'

favoarea altei instane sau unui organ cu atribuii jurisdicionale. "onflictul negativ de competen apare, dimpotriv, n acele cazuri n care dou sau mai multe instane se declar necompetente s soluioneze o cauz civil, declinndu i reciproc competena. "onflictele de competen impieteaz asupra desfurrii normale a procedurii de soluionare a cauzelor civile. $le duneaz att interesului general, ct i interesului prilor litigante. %ntr adevr, n cazul conflictului pozitiv de competen sunt sesizate n mod nejustificat dou organe de jurisdicie, mprejurare care determin o suprasolicitare a magistrailor, produce c&eltuieli inutile pentru pri, dar i pentru societate i poate determina pronunarea unor soluii contradictorii. De asemenea, conflictele negative de competen determin i ele efecte negative4 tergiversare n soluionarea cauzelor civile, pierdere de timp i de c&eltuieli i mai cu seam o ntrerupere nejustificat a cursului judecii, mprejurare care duneaz att prilor, ct i prestigiului justiiei. Datorit inconvenientelor semnalate, legiuitorul a reglementat un mijloc regulatorul de competen i o procedur destinat a soluiona conflictele de competen. #entru a ne afla n prezena unui conflict de competen sunt necesare a fi ntrunite n mod cumulativ urmtoarele cerine4 dou sau mai multe instane s fie sesizate simultan sau succesiv cu aceeai pricinA n privina litigiului trebuie s e*iste o identitate de pri, obiect i cauzA cauza s fie pendinte n faa instanelor sesizate, n sensul ca prile s nu se fi desesizat de la judecat n faa vreuneia din aceste instaneA prile s fi invocat n faa instanelor sesizate, fie e*cepia de litispenden, fie e*cepia de necompetenA rezolvnd aceste e*cepii instanele s se fi declarat competente sau dimpotriv necompetente s soluioneze acea cauz civilA pentru e*istena conflictului negativ de competen mai este necesar ca &otrrea de declinare a competenei s fi rmas definitivA aceasta deoarece atta timp ct &otrrea de declinare nu a rmas definitiv cursul justiiei este nentrerupt. #rocedura de soluionare a conflictelor de competen este una destinat a rezolva cu rapiditate o situaie duntoare unei opere de administrare optim a justiiei. De aceea, te*tul pe care l analizm impune instanei n faa creia s a ivit conflictul obligaia de a dispune din oficiu suspendarea oricrei proceduri. %n acelai timp, instana este ndatorat s nainteze dosarul instanei ndreptite a statua asupra conflictului. "ompetena de soluionare a conflictului este statornicit pe baza principiului potrivit cruia ea aparine instanei ierar&ic superioare i comune instanelor aflate n conflict. 2egea noastr procesual nu enun n mod e*pres un atare principiu, dar face o aplicaiune concret a acestuia n art. (( alin. 8'9 8+9 ". proc. civ. Astfel, potrivit te*tului enunat, conflictul dintre dou judectorii din circumscripia aceluiai tribunal se judec de acel tribunalA dac cele dou judectorii nu sunt situate n raza teritorial a acelui tribunal sau n cazul n care conflictul s a ivit ntre o judectorie i un tribunal sau ntre dou tribunale, competena de soluionare a conflictelor aparine curii de apel respectiveA dac cele dou instane nu se afl n raza teritorial a aceleiai curi de apel sau atunci cnd conflictul apare ntre dou curi de apel, el se soluioneaz de %nalta "urte de "asaie i Hustiie. 3bservm c dispoziiile la care ne am referit nu acoper toate conflictele ce pot s apar n practic. Dar potrivit aceluiai principiu, pe care l am menionat anterior, se vor soluiona i conflictele de competen dintre un

tribunal i o curte de apel sau dintre o judectorie i o curte de apel. :n atare conflict se va soluiona de instana ierar&ic superioar i comun instanelor n conflict, respectiv de %nalta "urte de "asaie i Hustiie. "onflictul dintre o instan judectoreasc i un alt organ cu activitate jurisdicional, indiferent de ierar&ia acestuia din urm, se soluioneaz ntotdeauna de ctre instana ierar&ic superioar instanei n conflict. Jegula este statornicit n mod imperativ prin dispoziiile art. (( alin. 8-9 teza final ". proc. civ. %n acest fel se d prioritate instanelor judectoreti n soluionarea conflictelor de competen dintre ele i alte organe cu atribuii jurisdicionale, prioritate fireasc, de vreme ce n activitatea de administrare a actului de justiie instanele sunt organe specializate i cu plenitudine de jurisdicie. #rocedura de soluionare a conflictelor de competen este comun tuturor categoriilor de conflicte i ea este reglementat n art. (' (( ". proc. civ. #entru pronunarea unui regulator de competen legea a organizat o procedur supl i urgent. %n acest sens, art. (( alin. 8.9 ". proc. civ. precizeaz c instana competent a soluiona conflictul va &otr n camera de consiliu i fr citarea prilor. )oluionarea de urgen a conflictului este necesar i posibil, ntruct instana nu statueaz asupra fondului cauzeiA ea realizeaz doar un simplu act de administrare a justiiei. )esizarea instanei competente a statua asupra conflictului de competen constituie un atribut e*clusiv al instanei n faa creia s a ivit conflictulA prile nu sunt ndreptite s sesizeze direct instana competent a statua asupra conflictului. Kotrrea prin care se decide asupra conflictului de competen poart denumirea de regulator de competen. 2egea desc&ide calea de atac a recursului mpotriva regulatorului de competen. #articularitatea consacrat e*pres de lege const n faptul c termenul de recurs derog de la dreptul comun n materie, n sensul c durata acestuia este de . zile. Jezolvarea prevzut e*pres de art. (( alin. 8.9 ". proc. civ. se e*plic prin necesitatea restabilirii grabnice a cursului firesc al justiiei i soluionarea cauzei n fond. %n privina momentului de la care ncepe s curg termenul de recurs trebuie s precizm c instana constituional a decis c art. (( alin. 8.9 ". proc. civ. este neconstituional 8Decizia nr. ''>'DDD9. %n concordan cu aceast soluie, art. (( alin. 8.9 ". proc. civ, n forma consacrat prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, prevede c termenul curge de la comunicare. Dosarul va fi trimis instanei competente spre soluionare numai dup rmnerea irevocabil a regulatorului de competen. Aceast opiune procedural nu face ndoial, cci trimiterea cauzei la instana desemnat a o soluiona n fond nainte ca regulatorul de competen s fi rmas irevocabil ar putea crea dificulti nejustificate n cazul casrii &otrrii care a statuat asupra conflictului. Jecursul mpotriva regulatorului de competen urmeaz s se soluioneze potrivit principiilor de drept comun, ntruct sub acest aspect legea nu a instituit norme derogatorii. #rin urmare, recursul se va soluiona cu citarea prilor i cu respectarea tuturor celorlalte condiii privitoare la depunerea i comunicarea recursului fa de partea potrivnic. Fiind vorba de un act de administrare a justiiei instana va putea acorda o anumit prioritate n soluionarea cu celeritate a cauzei, dei legea nu prevede c recursul se soluioneaz de urgen. Kotrrea irevocabil prin care se statueaz asupra conflictului de competen este obligatorie pentru instana desemnat. Aceasta nu mai are posibilitatea de a i verifica

propria competen, cci ne aflm n prezena unei &otrri judectoreti care a statuat, cu putere de lucru judecat, asupra competenei. 3 problem delicat care s a ridicat n doctrin este aceea de a cunoate dac poate e*ista conflict negativ de competen ntre %nalta "urte de "asaie i Hustiie i o alt instan judectoreasc. Hurisprudena noastr mai vec&e i mai recent a nclinat nspre soluia inadmisibilitii unui conflict de competen, motivat de mprejurarea c soluionarea unui asemenea conflict este oferit c&iar prin decizia instanei supreme. 3 parte a doctrinei a ac&iesat i ea la aceast soluie jurisprudenial, subliniindu se deopotriv c n mprejurarea analizat &otrrea instanei supreme are o dubl funcie4 &otrre declinatorie de competen 8n cazul conflictului negativ de competen9 i regulator de competen.

1ncompatibilitatea, abinerea i recuzarea judectorilor

5itlul L din prima "arte a "odului de procedur civil reglementeaz trei incidente procedurale privitoare la compunerea completului de judecat. Activitatea de nfptuire a justiiei ntr un stat de drept trebuie s se ntemeieze pe un ansamblu de principii care s garanteze stabilirea adevrului i respectarea legii n toate cauzele supuse judecii. %nfptuirea unor asemenea obiective implic i cerina ca, n e*ercitarea atribuiilor lor, judectorii s fie impariali, spre a se e*clude astfel orice influen sau ingerin asupra actului de justiie. De aceea, se poate afirma, fr teama celei mai mici e*agerri, c prima i cea mai important calitate a judectorilor este imparialitatea. Eajoritatea codurilor de procedur civil instituie mijloace juridice destinate a asigura imparialitatea magistrailor. 3 asemenea preocupare este ntru totul legitim. %ntr adevr, n justiie sunt deduse adeseori interese materiale i morale cu totul deosebite, iar dorina prilor de a 6triumfa7 n duelul judiciar le ndeamn adesea la presiuni de tot felul, care implic uneori c&iar i factori politici importani. 3r, ce poate fi mai grav ntr un stat de drept dect actele de presiune asupra magistrailor sau c&iar tentativele de corupere a acestora. $*iste ns i ali factori, subiectivi sau obiectivi, care pot duna asupra calitii actului de justiie. Datorit mprejurrilor relevate mai sus legiuitorul a determinat condiiile n care un judector poate fi recuzat sau trebuie s se abin de la soluionarea unei cauze civile, precum i acele situaii n care judectorului i este interzis s participe la judecat. Alteori, situaiile care pot periclita calitatea actului de justiie sunt mai grave. %n aceste mprejurri, legiuitorul a determinat condiiile i cazurile n care o cauz poate fi transferat spre soluionare la o alt instan de judecat dect cea principial competent. Aceste din urm mprejurri sunt reglementate ns n 5itlul L1, denumit 6)trmutarea pricinilor7. #rimul incident reglementat n te*tul pe care l analizm este incompatibilitatea. 1ncompatibilitatea reprezint situaia n care un judector este oprit, n cazurile e*pres determinate de lege, s participe la soluionarea unei cauze civile concrete. "azurile de incompatibilitate sunt prevzute limitativ de art. (- ". proc. civ. #entru a ne afla n prezena incompatibilitii este necesar, n primele dou situaii cnd judectorul a luat parte la judecarea aceleiai cereri n apel sau recurs i respectiv n caz de rejudecare dup casare ca judectorul s fi pronunat o &otrre de fond n cauza

respectiv. Hudectorul care a pronunat numai unele nc&eieri pregtitoare nu devine incompatibil s judece aceeai cauz n apel sau recurs ori n caz de rejudecare dup casare. Dac judectorul a rezolvat ns, printr o nc&eiere, unele aspecte litigioase ale cauzei, care prejudec fondul, cum este cazul nc&eierii de admitere a aciunii de partaj, el devine incompatibil s mai judece acea cauz n apel, recurs sau n caz de rejudecare dup casare. %n toate aceste situaii, se presupune c judectorul care i a e*primat prerea asupra cauzei, printr o &otrre judectoreasc, va fi tentat s i menin aceeai opinie i n cazul n care este c&emat s se pronune ntr o instan superioar apel sau recurs ori n caz de rejudecare dup casare. Aceeai presupunere de lips de obiectivitate a judectorului subzist i n acele mprejurri n care el a fost martor, e*pert sau arbitru n aceeai cauz. #rin urmare, toate cazurile de incompatibilitate se ntemeiaz pe o prezumie juris et de jure de parialitate a judectorului. #rin edictarea dispoziiilor legale privitoare la incompatibilitate sunt vizate nu doar ocrotirea intereselor prilor litigante, ci i realizarea unei optime administrri a justiiei, prin pronunarea unor &otrri bazate pe adevr i pe o deplin imparialitate a judectorilor. Datorit acestui fapt normele procedurale privitoare la incompatibilitate sunt de natur imperativ. 3 atare mprejurare are importante consecine sub aspectul condiiilor de invocare a e*cepiei de incompatibilitate. Astfel, e*cepia de incompatibilitate poate fi invocat de oricare dintre pri, de procuror i de instan din oficiu, n orice stare a procesului civilA ea poate constitui i temeiul e*ercitrii cii de atac a apelului i recursului. %n considerarea naturii imperative a normelor procedurale care o reglementeaz, se consider c incompatibilitatea este strict limitat la cazurile determinate de lege. Aa fiind, judectorul care a luat parte la judecarea unei cauze n recurs nu devine incompatibil s judece aceeai cauz n fond n caz de casare cu reinere. De asemenea, judectorul care a judecat cauza n recurs nu devine incompatibil de a judeca un al doilea recurs, n aceeai cauz, ndreptat mpotriva &otrrii pronunate n fond ca urmare a casrii cu trimitere. )ituaia este similar i n acele cazuri n care judectorul care a pronunat o &otrre este c&emat s judece aceeai pricin n caz de revizuire sau contestaie n anulare. %ntr adevr, n asemenea mprejurri incompatibilitatea nu funcioneaz nu numai pentru faptul c nu este prevzut de lege, ci i pentru c judectorul este c&emat s se pronune asupra unor acte i fapte noi pe care nu le a cunoscut, de regul, cu prilejul primei judeciA n atare condiii, judectorul nu este pus n situaia de a i critica propria &otrre, avnd posibilitatea efectiv de a judeca cu toat imparialitatea necesar nfptuirii n bune condiii a actului de justiie. De asemenea, judectorul delegat la Iiroul de "arte funciar nu devine incompatibil pentru a rezolva o cerere de nscriere n cartea funciar, atunci cnd tot el a pronunat &otrrea judectoreasc prin care s a dispus intabularea. Aceasta deoarece, n faza nscrierii dreptului n cartea funciar, judectorul nu se mai afl n postura de a soluiona o cauz, ci de a e*ecuta o &otrre definitiv i irevocabil. "azurile de incompatibilitate reglementate n art. (- ". proc. civ. sunt diferite de cele reglementate n 2egea nr. +?+>(??- privind statutul judectorilor i procurorilor. 1ncompatibilitile reglementate n 2egea nr. +?+>(??- privind organizarea judiciar vizeaz calitatea de judector, iar nu aptitudinea sa de a soluiona o cauz civil concret.

3r, incompatibilitile prevzute de art. (- ". proc. civ. nu au un caracter de generalitate i nu afecteaz calitatea de magistrat, ci doar aptitudinea de a soluiona o cauz civil concret. #e de alt parte, trebuie s subliniem totui c incompatibilitile i interdiciile reglementate n 2egea nr. +?+>(??- privind statutul judectorilor i procurorilor sunt destinate s contribuie i ele la realizarea cu ma*im principialitate a actului de justiie. 2a cazurile de incompatibilitate reglementate n te*tul comentat trebuie s le adugm i pe cele prevzute n 2egea nr. '<'>(??+. Astfel, potrivit art. '?. alin. 8'9 din 2egea nr. '<'>(??+, magistrailor le este interzis s participe la judecarea unei cauze, n calitate de judector sau procuror4 dac sunt soi sau rude pn la gradul 1L inclusiv ntre eiA dac ei, soii sau rudele lor pn la gradul 1L inclusiv au vreun interes n cauz. De asemenea, potrivit alin. 8(9 al aceluiai te*t, dispoziiile anterior reproduse se aplic 6i magistratului care particip, n calitate de judector sau procuror, la judecarea unei cauze n cile de atac, atunci cnd soul sau ruda pn la gradul 1L inclusiv a magistratului a participat ca judector sau procuror, la judecarea n fond a acelei cauze7. #rin recuzare se nelege posibilitatea conferit de lege prilor de a solicita, n cazurile e*pres determinate de lege, ndeprtarea unuia sau a mai multor judectori de la soluionarea unei cauze civile. Abinerea se nfieaz, astfel cum am artat, ca o ndatorire a judectorului. Aadar, deosebirea dintre cele dou instituii const n faptul c n timp ce recuzarea eman de la prile din proces, fiind un drept al acestora, abinerea constituie o ndatorire a judectorului. Jecuzarea i abinerea funcioneaz doar n cazul n care judectorul se afl n una din situaiile e*pres determinate n art. (= ". proc. civ. %n literatura de specialitate s a ncercat gruparea motivelor prevzute n art. (= ". proc. civ. din raiuni mai mult didactice dect tiinifice. 5oate motivele de recuzare se ntemeiaz pe o prezumie de parialitate a judectorului n soluionarea unei cauze civile concrete. Dac este s ncercm totui o atare sistematizare, constatm c marea majoritate a motivelor de recuzare se ntemeiaz pe relaiile de rudenie sau afinitate care e*ist ntre judector, pe de o parte, i una din persoanele indicate n art. (= ". proc. civ., pe de alt parte. 3 a doua grup de motive se refer la interesul pe care l poate avea judectorul, soul, ascendenii sau descendenii acestuia n soluionarea cauzei. 2egea nu cuprinde elemente suficiente privitoare la sfera conceptului de interes. $ste evident c interesul judectorului sau al persoanelor la care se refer te*tul menionat poate fi att de natur material, ct i moral. Adeseori, interesul judectorului poate fi concretizat n anumite raporturi juridice ce s au stabilit anterior ntre el sau una din pri, cum ar fi e*istena unor raporturi de crean. 3 a treia grup de motive se refer la e*istena unor raporturi de dumnie ntre judector i una din pri sau persoanele desemnate n art. (= ". proc. civ. 2egiuitorul a reinut, sub acest aspect, astfel cum se poate constata din simpla lectur a art. (= ". proc. civ. att e*istena unei judeci penale n ultimii cinci ani naintea recuzrii, ct i relaiile de 6vrjmie7 ce pot fi determinate de cele mai diverse mprejurri 8injurii, nenelegeri provocate de conflicte de ordin economic, ameninri, agresiuni fizice, formularea unei plngeri penale etc.9. %n privina acestor relaii de dumnie legea nu impune condiii privitoare la gravitatea actelor care au determinat deteriorarea raporturilor dintre judector i persoanele menionate n art. (= pct. D ". proc. civ., astfel c instana care judec cererea de recuzare va avea o mare putere de apreciere. "riteriul principal rmne

ns acelai4 e*istena sau ine*istena unei situaii care poate prezuma lipsa de imparialitate a judectorului n soluionarea cauzei. :ltima categorie de motive se refer la orgoliul profesional al judectorului, situaie care se concretizeaz n faptul c i a spus 6prerea cu privire la pricina ce se judec7. Din c&iar modul de formulare a te*tului incident art. (= pct. = ". proc. civ. rezult fr ec&ivoc c legiuitorul a avut n vedere e*primarea unei opinii de ctre judector n legtur cu litigiul care formeaz obiectul judecii. 1ar din acest punct de vedere nu prezint interes dac opinia judectorului a fost e*primat de acesta nainte sau n cursul judecii. Acest motiv de recuzare nu poate funciona n cazul n care judectorul a e*primat o prere de principiu, n legtur cu modul de interpretare a unei dispoziii legale, n cadrul unei lucrri cu caracter tiinific. %n acest caz, recuzarea nu funcioneaz c&iar dac judectorul, n cadrul demersului su tiinific, ar fi prezentat fapte similare cu cele care formeaz obiectul judecii. Jecuzarea este incident ori de cte ori ea se refer la obiectul concret al cauzei deduse judecii, iar din acest punct de vedere credem c sunt relevante c&iar i acele sfaturi care au fost date uneia dintre prile litigante n legtur cu avantajele sau riscurile pe care le comport e*ercitarea aciunii civile n cazul concret supus judecii. 3 asemenea atitudine a judectorului se raporteaz nemijlocit la raporturile litigioase deduse judecii i angajeaz orgoliul su profesional, ceea ce face s se prezume o cert lips de imparialitate. "ererea de recuzare trebuie s cuprind elementele oricrei cereri care se adreseaz unei instane judectoreti i, n mod deosebit, trebuie s indice motivele de recuzare, precum i mijloacele de dovad. #ropunerea de recuzare se poate face i verbal n faa instanei. Jecuzarea trebuie solicitat pentru fiecare judector n parte i nainte de nceperea oricrei dezbateri. Dac motivele de recuzare s au ivit dup nceperea dezbaterilor, partea interesat va trebui s propun recuzarea de ndat ce acestea i sunt cunoscute ;art. (D alin. 8(9 ". proc. civ.@. !einvocarea e*cepiei de recuzare n condiiile menionate atrage dup sine decderea prii din dreptul de a o mai invoca. Hudectorul mpotriva cruia a fost formulat o cerere de recuzare poate declara c se abine. #rin urmare, dispoziiile legale privitoare la recuzare au pentru prile din proces un caracter dispozitivA ele pot aprecia dac este sau nu cazul s solicite ndeprtarea unuia sau mai multor judectori din completul de judecat. Dac prile au ncredere n obiectivitatea i imparialitatea unui judector, fa de care e*ist motive de recuzare, pot renuna la invocarea recuzrii. Dispoziiile art. +? ". proc. civ. determin competena de soluionare a cererilor de recuzare. 2egea pornete de la constatarea c recuzarea i abinerea sunt incidente care intervin n desfurarea normal a procesului civil. De aceea, n mod firesc recuzarea i abinerea se soluioneaz de instana sesizat cu aciunea principal. #rincipiul este consacrat n mod e*pres n c&iar primul alineat al art. +? ". proc. civ. %n ipoteza cnd din cauza recuzrii nu se poate alctui completul de judecat 8de pild, unii judectori sunt n concediu sau sunt incompatibili9 cererea de recuzare se va soluiona de instana ierar&ic superioar . Actul de dispoziie al instanei n cazul soluionrii cererilor de abinere i recuzare este nc&eierea. 1ar aceast soluie este valabil, n opinia noastr, i n cazul n care asupra recuzrii decide instana superioar. %nc&eierea se pronun, ca o cerin elementar a respectrii principiului publicitii, n edin public. %nc&eierea prin care s a admis recuzarea va arta n ce msur actele ndeplinite de judectorul recuzat urmeaz

s fie pstrate. Aceast dispoziie procedural nu este n deplin concordan cu prevederile art. +' alin. 8+9 ". proc. civ., te*t care statueaz, printr o redactare imperativ, c n timpul soluionrii cererii de recuzare 6nu se face nici un act de procedur7. !erespectarea acestei cerine imperative ar trebui s atrag dup sine nulitatea absolut a actelor ndeplinite. Din modul de redactare a te*tului asupra cruia insistm aici mai rezult c legiuitorul are n vedere actele ndeplinite dup formularea cererii de recuzare. #rin urmare doar n acest caz se impune soluia unei nuliti iremediabile. Jecuzarea poate interveni ns, n condiiile artate mai sus, i n cursul judecii, respectiv n cazul n care motivele ce le fundamenteaz s au ivit n cursul dezbaterilor publice i uneori c&iar dup administrarea de probatorii. #rin urmare, se pune ntrebarea care este soarta actelor i probelor ndeplinite, respectiv administrate, nainte de formularea cererii de recuzare. )ocotim c art. +( alin. 8+9 ". proc. civ. are n vedere cu deosebire aceast din urm situaie. %n aceast mprejurare, judectorul va avea dreptul s aprecieze n ce msur actele de procedur au fost viciate prin faptul ndeplinirii lor n faa unui judector ce s a aflat n una din situaiile prevzute de art. (= ". proc. civ. Acelai drept de apreciere trebuie recunoscut instanei care soluioneaz cererea de recuzare i n privina probelor administrate. %n acest caz trebuie respectat i principiul potrivit cruia probele sunt ctigate cauzei. Acest lucru presupune ns unele circumstanieri4 este posibil ca o e*pertiz, un act cu valene te&nice i tiinifice, s fie realizat cu toate cerinele legii, iar concluziile sale s nu fie viciate prin participarea la judecat a judectorului recuzatA uneori situaia poate fi diferit n cazul administrrii probei prin declaraiile martorilor, cci relatrile acestora pot fi influenate prin c&iar modul de administrare a dovezilor de ctre judectorul recuzat. 1at de ce trebuie recunoscut instanei competente a judeca cererea de recuzare un drept larg de apreciere asupra posibilitilor de readministrare a probelor. De asemenea, n mod firesc, legea precizeaz c n cazul admiterii cererii de recuzare judectorul n cauz se retrage i nu poate participa la deliberare. %nc&eierea de admitere sau respingere a cererii de abinere, precum i cea de admitere a recuzrii nu poate fi atacat prin nici o cale de atac. )oluiile promovate de art. +- alin. 8'9 ". proc. civ. au format i obiectul unei e*cepii de neconstituionalitate. $*cepia invocat a fost respins, cu argumente convingtoare, cci, fr ndoial, derogarea de la e*erciiul cilor de atac este deplin justificat, fiind vorba de un act de pur administraie judiciar. Jegimul juridic al nc&eierii prin care s a respins cererea de recuzare este ns diferit. De data aceasta nc&eierea poate fi atacat, dar numai o dat cu fondul cauzei. 3 justificare deosebit a unor soluii evident judicioase nu se impune. De aceea, ne limitm s artm c doar n ipoteza respingerii cererii de recuzare partea creia i s a respins o atare cerere are interes s e*ercite o cale de atacA n cazul admiterii cererii de recuzare un atare interes nu poate fi justificat. De asemenea, judectorul recuzat nu poate justifica un interes n cauz, iar, pe de alt parte, el nu este parte n proces, ci un magistrat care face parte din structura unui organ judiciar. %n urma controlului judiciar, instana superioar poate constata c cererea de recuzare a fost pe nedrept respins. "are va fi soarta actelor de procedur i a probelor administrate ntr o asemenea mprejurare, Jspunsul la aceast ntrebare ne este oferit, n

termeni imperativi, de art. +- alin. 8+9 ". proc. civ. 3bservm c, de data aceasta, legea consacr un caz obligatoriu de refacere a actelor de procedur i a dovezilor administrate.

Str mutarea pro$esului

5itlul L din prima "arte a "odului de procedur civil este consacrat strmutrii procesului civil. )trmutarea procesului civil este o instituie necesar pentru a nltura suspiciunile ce ar putea s apar cu privire la independena sau imparialitatea unei instane de judecat. #rin strmutare se desemneaz trecerea unei cauze, n situaiile strict determinate de lege, de la o instan competent la o alt instan de acelai grad. Eotivele care stau la baza strmutrii sunt, n principiu, diferite de cele prevzute de lege pentru recuzare i abinere, c&iar dac unele dintre ele sunt asemntoare. Eotivele de strmutare au un caracter mult mai grav ntruct se repercuteaz asupra unei ntregi instane, iar nu doar asupra unuia sau mai multor judectori. "odul de procedur civil consacr n articolul pe care l comentm trei motive de strmutare a procesului civil. #otrivit acestui te*t, strmutarea procesului civil poate fi solicitat4 a9 pentru motive de rudenie sau afinitateA b9 pentru motive de bnuial legitimA c9 pentru motive de siguran public. #rimul motiv de strmutare se aseamn cu recuzarea judectorului pentru motive de rudenie sau afinitate. "u toate acestea, ntre cele dou instituii e*ist deosebiri eseniale. %n cazul recuzrii, partea interesat poate cere ndeprtarea de la judecat a unuia sau a mai multor judectori, n timp ce, n cazul strmutrii, instana, dei competent, nu va mai soluiona acea cauz civil, dac evident motivele invocate au fost gsite ntemeiate. #rin urmare, nu este vorba doar de o deosebire de ordin cantitativ privitoare la numrul judectorilor aflai n una din situaiile prevzute de lege, ci i de ordin calitativ i care se refer la efectele admiterii cererilor ndeprtarea unuia sau a mai multor judectori de la soluionarea cauzei sau transferarea cauzei la o alt instan de acelai grad. %n legtur cu aspectul cantitativ menionat anterior observm c art. += alin. 8'9 ". proc. civ. se refer la situaia n care una dintre pri are dou rude sau afini pn la gradul patru printre magistraii acelei instane. 5e*tul trebuie interpretat n concordan cu finalitatea instituiei sub urmtoarele aspecte4 dei legea se refer la situaia cnd partea are dou rude sau afini printre magistraii acelei instane, este evident c aceeai raiune e*ist, cu att mai mult, n cazul n care partea are mai multe rude sau afini printre magistraii sau asistenii judiciari ai acelei instane. !oua redactare a art. += alin. ' ". proc. civ. nu este, n opinia noastr, de natur a nltura ntrutotul controversa privitoare la posibilitatea strmutrii procesului civil i n ipoteza n care motivele invocate i vizeaz pe procurori. "u toate acestea, formula folosit de legiuitor 6magistraii7 instanei ar putea conduce la acreditarea acestei teze. /i nainte de ultima modificare a "odului de procedur civil, respectiv a te*tului la care ne referim, s a susinut c fa de formularea legii 6magistraii sau asesorii populari ai instanei7 primul motiv de strmutare i ar viza i pe procurori. Eotivele invocate de un reputat autor preau seductoare, cci ntr adevr din corpul magistrailor fceau parte i procurorii, iar, pe de alt parte, astfel cum se invoca cu persuasiune, primul motiv de strmutare constituia i un temei de recuzare a judectorilorA or, recuzarea se aplica, potrivit art. +< ". proc. civ., i procurorilor.

%n pofida acestei riguroase argumentri, e*primam rezerve fa de soluia promovat de autorul la care ne am referit. %n prima ediie a "omentariilor am artat c procurorii, dei incontestabil fac parte din corpul magistrailor, ei nu sunt integrai n structura organizatoric a instanei de judecat. #rin urmare, n opinia noastr, referirea legii la 6magistraii instanei7 avea tocmai scopul de a circumstania primul motiv de strmutare numai la judectori. %n al doilea rnd, am evocat i faptul c dispoziiile legale privitoare la incidentele procedurale analizate n acest conte*t, inclusiv cele privitoare la incompatibilitate, abinere i recuzare, apar ca abateri de la regulile normale de desfurare a procesului civil, fapt pentru care ele nu pot fi interpretate n sensul conferirii unei vocaii de a se aplica prin analogie i la alte situaii. De aceea, apreciam c argumentul invocat n sensul c dispoziiile privitoare la incompatibilitate, recuzare i abinere se aplic i procurorilor nu este pertinent, cci, astfel cum rezult din prevederile art. +< ". proc. civ., acest te*t vizeaz doar instituiile procesuale reglementate n 5itlul al L lea din "artea 1. 3r, dispoziiile privitoare la strmutarea procesului civil sunt situate ntr un titlu distinct 85itlul L19. Dac legiuitorul ar fi intenionat s e*tind dispoziiile legale la care ne referim i asupra procurorilor ar fi prevzut acest lucru n mod e*pres, astfel cum a procedat i n legtur cu dispoziiile consacrate n art. +< ". proc. civ. )ituaia nu este esenial diferit nici n prezent, cci i de data aceasta legea se refer la 6magistraii7 instanei. )copul legii credem c nu a fost acela de a soluiona o controvers doctrinar ci de a include n formula folosit de art. += alin. ' ". proc. civ. i pe asistenii judiciari ai instanei. Din acest punct de vedere, 6decizia7 legiuitorului este interesant i reprezint un prim pas nspre apropierea statutului asistentului judiciar fa de acela al judectorului. Al doilea motiv de strmutare vizeaz cazurile de bnuial legitim. #otrivit art. += alin. 8(9 ". proc. civ., bnuiala se consider legitim 6ori de cte ori se poate presupune c neprtinirea judectorilor ar putea fi tirbit datorit mprejurrilor pricinii, calitii prilor ori vrjmiilor locale7. "ircumstanele la care se refer te*tul citat au un caracter general. 5otui din c&iar formularea legii se poate deduce cu uurin c legiuitorul are n vedere mprejurri de o gravitate accentuat i care pericliteaz obiectivitatea i imparialitatea judectorilor. Aceste circumstane dei au un caracter general, astfel cum se subliniaz i n literatura de specialitate, trebuie s se raporteze ntotdeauna fie la mprejurrile pricinii, calitatea prilor, fie la vrjmiile locale. #rin urmare, judectorul competent a soluiona cererea de strmutare va trebui s e*amineze n concret dac circumstanele invocate de reclamant sunt de natur s afecteze obiectivitatea judectorilor i dac au gradul de gravitate avut n vedere de dispoziiile art. += alin. 8(9 ". proc. civ. :ltimul motiv de strmutare sigurana public nu a fost definit de lege, pn la modificarea i completarea "odului de procedur civil prin 2egea nr. ('D>(??., ci doar menionat n art. += alin. 8(9 ". proc. civ. Actuala reglementare face precizrile necesare n aceast privin. %ntr adevr, potrivit art. += alin. ( ". proc. civ. constituie motive de siguran public 6acele mprejurri care creeaz presupunerea c judecata procesului la instana competent ar putea produce tulburarea ordinii publice7. #rin urmare, este vorba de mprejurri care depesc simplele suspiciuni privitoare la imparialitatea judectorilor n a cror competen intr soluionarea cauzei civile respective. %mprejurrile trebuie s fi e*cepionale i s afecteze nu numai obiectivitatea i imparialitatea judectorilor, ci nsui climatul de linite i ordine care trebuie s

domneasc ntr o localitate, adic n termenii legii s determine 6tulburarea ordinii publice7. %n considerarea necesitii garantrii unei judeci impariale, legea a reglementat n mod detaliat i riguros procedura strmutrii procesului civil. Aceast procedur are, n principiu, un caracter unitar cu diferenieri fireti, determinate tocmai de gradul de gravitate diferit al cauzelor ce pot determina strmutarea procesului civil. Astfel, n considerarea gravitii motivelor de strmutare, art. +C ". proc. civ. determin, e*pres sau implicit, sfera persoanelor ndreptite s solicite strmutarea, precum i momentul pn la care aceasta poate fi cerut. )trmutarea pentru motive de rudenie sau afinitate trebuie cerut mai nainte de nceperea oricror dezbateri, iar cea bazat pe bnuial legitim i siguran public se poate invoca n orice stare a procesului civil. #e de alt parte, n principiu, cererea de strmutare se poate solicita de oricare dintre pri, cu e*cepia strmutrii pentru motive de siguran public. #entru acest din urm motiv cererea de strmutare poate fi formulat numai de procurorul de la #arc&etul de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie. Art. +D ". proc. civ. statornicete principiul potrivit cruia cererea de strmutare ntemeiat pe motive de rudenie sau afinitate 6se depune la instana imediat superioar7, iar cea bazat pe motive de bnuial legitim sau de siguran public 6se depune la "urtea )uprem de Hustiie7. %n legtur cu modul de redactare a acestui te*t facem urmtoarele precizri necesare. 3bservm mai nti c pentru motive de rudenie sau afinitate cererea de strmutare se judec n toate cazurile de ctre instana imediat superioar, iar pentru celelalte dou motive bnuial legitim i siguran public competena aparine ntotdeauna %naltei "uri de "asaie i Hustiie. #rin urmare, semnificaia e*presiei 6cererea de strmutare ... se depune7 este nendoielnic aceea de a determina o regul special de competen. %n al doilea rnd, observm c legiuitorul a instituit i o alt regul particular anume aceea c cererea de strmutare se depune direct la instana competent a o judeca, iar nu la instana de la care urmeaz s se dispun strmutarea. Jegula enunat este destinat s evite acele situaii n care datorit unor mprejurri locale instana ar ntrzia trimiterea cererii de strmutare la instana competent a o soluiona. "ererea de strmutare indiferent de motivele invocate se soluioneaz n camera de consiliu. %n lipsa unei dispoziii derogatorii de la dreptul comun, cererea de strmutare se va soluiona cu citarea prilor. %nainte de judecarea cererii de strmutare, instana competent va putea lua unele msuri pregtitoare. Astfel, potrivit art. -? alin. 8(9 ". proc. civ., preedintele instanei va putea solicita dosarul cauzei i va putea ordona, c&iar fr citarea prilor, suspendarea pricinii, comunicnd de urgen aceast msur instanei sesizate cu aciunea principal. )uspendarea dispus este obligatorie pentru instana sesizat cu cererea principal. Drept urmare, n faa acestei instane nu se va mai putea ndeplini nici un act de procedurA nerespectarea msurii dispuse atrage dup sine nulitatea tuturor actelor de procedur ndeplinite n cauz pe toat durata suspendrii. 1nstana competent a soluiona cererea va verifica, pe baza unor elemente probatorii corespunztoare, dac subzist vreunul din motivele care pot determina sau c&iar reclam strmutarea procesului la o alt instan. Asupra cererii de strmutare instana competent se va pronuna printr o &otrre, care se d fr motivare i nu este supus nici unei ci de atac. Aceste din urm trsturi sunt prevzute n mod e*pres de art. -? alin. 8-9 ". proc. civ. 5otui n literatura de

specialitate s a discutat asupra naturii actului prin care instana de judecat dispune strmutarea procesului civil. %n opinia noastr nu e*ist nici o ndoial c actul de dispoziie al instanei este o &otrre, respectiv o sentin. Desigur c formularea general a legii &otrre este de natur s sugereze anumite consideraii privitoare la natura actului de dispoziie al instanei nc&eiere, sentin sau decizie. Fr a strui n mod deosebit asupra acestei probleme artm c legea se refer n mod e*pres la termenul de &otrre, iar o atare precizare nu este fcut spre a evoca necesitatea pronunrii unei nc&eieri. Dimpotriv, atunci cnd legiuitorul a dorit ca actul de dispoziie al instanei s fie o nc&eiere a precizat acest lucru n mod e*pres, astfel cum a fcut o n privina recuzrii i abinerii. "omparnd dispoziiile art. +- ". proc. civ. te*t care se refer in terminis la nc&eiere i cele ale art. -? alin. 8-9 ". proc. civ. ce impun pronunarea unei &otrri rezult n mod indubitabil o deosebire esenial de reglementare. #e de alt parte, pronunarea unor acte diferite n dou situaii distincte este cu totul natural. %ntr adevr, n cazul abinerii i recuzrii ne aflm n prezena unui incident procedural care se soluioneaz, n principiu, c&iar de ctre instana sesizat cu cererea principal 8e*cepia vizeaz doar situaia analizat deja i cnd din cauza recuzrii completul de judecat nu se poate forma9A or, n cazul strmutrii situaia creat formeaz obiectul unei judeci distincte, iar instana, soluionnd cauza, se desesizeaz n mod definitiv. 1at de ce n cazul strmutrii instana trebuie s pronune o &otrre, respectiv o sentin judectoreasc. Dispoziiile cuprinse n art. -? alin. 8-9 ". proc. civ. confer sentinei pronunate asupra cererii de strmutare dou particulariti care se cuvin a fi subliniate n mod deosebit, cci ele se justific prin nsui faptul c soluia pronunat n materia analizat este rezultatul unui act de simpl administrare a justiiei, iar nu de soluionare n fond a unei cauze civile. #rima particularitate rezid n faptul c &otrrea pronunat asupra strmutrii se d fr motivare. %n acest fel, sentina pronunat asupra strmutrii este una din puinele &otrri judectoreti care nu trebuie motivate. 3 a doua particularitate const n faptul c &otrrea pronunat 6nu este supus nici unei ci de atac7. :ltima particularitate a atras, n ultima perioad de timp, atenia deosebit a doctrinei procesuale. %n acest sens, unii autori au apreciat c dispoziiile art. -? alin. 8-9 ". proc. civ. au n vedere doar imposibilitatea e*ercitrii cilor ordinare de atac i c mpotriva sentinei pronunate s ar putea e*ercita calea de atac a contestaiei n anulare i a revizuirii pentru motivul prevzut de art. +(( pct. C ". proc. civ. %n ceea ce ne privete, apreciem c de lege ferenda o atare reglementare ar putea fi promovat, ns de lege lata ea nu are o motivare deplin. %n pofida argumentelor invocate n doctrin, nu se poate ignora redactarea categoric a art. -? ". proc. civ. i care conduce la o interpretare univoc4 &otrrea pronunat asupra cererii de strmutare nu este supus nici unei ci de atac. 3r, fa de aceast redactare a te*tului amintit, argumentul potrivit cruia necitarea prilor la judecarea cererii de strmutare ar rmne fr sanciune dac nu s ar admite calea contestaiei n anulare are valoarea unei simple aseriuni doctrinare. De altfel, remarcm i o deosebire substanial ntre redactarea la care ne referim i alte te*te procedurale care limiteaz e*erciiul cilor legale de atac. Astfel, de pild, potrivit art. (-= alin. 8-9 ". proc. civ., &otrrea pronunat asupra renunrii la drept se d fr drept de apel. De asemenea, o soluie identic este prevzut de art. (=+ ". proc. civ. i n privina &otrrilor care consfinesc nvoiala prilor. 3r, n cazul nostru

legiuitorul precizeaz, aa cum am artat, c &otrrea pronunat nu poate fi supus nici unei ci de atac. Jemarcm c, dup o anumit ezitare, i instana suprem s a pronunat n sensul inadmisibilitii contestaiei n anulare. Asupra cererii de strmutare, instana competent poate pronuna dou soluii4 de admitere sau de respingere a acesteia. %n cazul admiterii cererii de strmutare, cauza se va trimite spre soluionare unei alte instane de acelai grad. 5rimiterea cauzei spre soluionare la o instan de acelai grad reprezint o cerin elementar i indispensabil a respectrii principiului celor dou grade de jurisdicie. Dac &otrrea a fost casat cu trimitere de ctre o curte sau un tribunal, cauza se va soluiona de una din instanele din raza teritorial a acelui tribunal sau a acelei curi, dar nu de instana care a pronunat &otrrea casat. !umai n acest fel se asigur finalitatea &otrrii de strmutareA altminteri s ar ajunge ca pricina s fie trimis tot la instana de la care pricina a fost strmutat, ceea ce nu poate fi admis. 1nstana la care se trimite cauza spre soluionare, ca urmare a strmutrii, nu este ns ndreptit s fac verificri cu privire la actualitatea motivelor ce au justificat adoptarea deciziei de strmutare. 1nstana care a dispus strmutarea va arta i msura n care actele ndeplinite nainte de strmutare urmeaz s fie pstrate. Aceasta nseamn c strmutarea procesului civil nu atrage dup sine n mod necondiionat anularea tuturor actelor de procedur, instana care a dispus strmutarea avnd dreptul de a aprecia n ce msur actele de procedur urmeaz s fie pstrate sau dimpotriv trebuie refcute. Aadar, soluia este diferit de aceea creat n urma ndeplinirii unor acte de procedur dup ce s a dispus suspendarea judecii n temeiul art. -? alin. 8(9 ". proc. civ. )uspendarea judecii n temeiul art. -? alin. 8(9 ". proc. civ. nu este, aa cum am artat deja, obligatorie. %n practic se poate ntmpla uneori ca instana sesizat cu aciunea principal s continue judecata i s pronune o &otrre nainte de a se fi dispus suspendarea judecii. De aceea n literatura de specialitate s a ridicat problema de a cunoate ce se ntmpl cu &otrrea pronunat n asemenea condiii de instana sesizat cu aciunea principal i care sunt efectele &otrrii de strmutare. %ntr o elementar logic juridic este dificil a se acredita ideea ineficienei &otrrii pronunate asupra strmutrii, motivat de pronunarea unei soluii asupra fondului cauzei. 2egislaia n vigoare nu cuprinde o dispoziie procedural care s consacre o soluie e*pres n acest sens. De aceea, s a apreciat de unii autori c instana la care s a dispus trimiterea cauzei, ca urmare a strmutrii, va trebui s considere &otrrea pronunat asupra fondului ca neavenit i s procedeze n continuare la soluionarea cauzei. Jecenta modificare a art. -? alin. 8.9 ". proc. civ. a soluionat n mod convingtor problema deja enunat. %ntr adevr, potrivit acestui te*t 8modificat prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???9 instana sesizat cu cererea principal 6va fi ntiinat de ndat despre admiterea cererii de strmutare. %n cazul n care instana a svrit acte de procedur sau a procedat ntre timp la judecarea pricinii, actele de procedur ndeplinite ulterior strmutrii i &otrrea pronunat sunt desfiinate de drept prin efectul admiterii cererii de strmutare7. 5e*tul declar, aadar, desfiinate de drept toate actele de procedur inclusiv &otrrea dat ntre timp aduse la ndeplinire dup pronunarea &otrrii de strmutare. %n acest fel, s a adoptat i n materie civil o soluie similar celei prevzute n art. <? alin. 8-9 ". proc. pen. A doua soluie ce poate fi pronunat de instana sesizat cu strmutarea cauzei este, aa cum am remarcat, respingerea cererii. Aceast soluie nu ridic probleme

deosebite. %n acest caz, instana sesizat cu soluionarea aciunii principale va continua judecata potrivit regulilor obinuiteA n cazul n care cauza a fost suspendat, aceasta va fi repus pe rol. TE&A A II#A PARTICIPA12II LA PROCESUL CIVIL Timp minim pentru aprofundarea temei' 3 ore" Intre- ri de $ontrol' *",n $e $onst intervenia prin$ipal 4 ."Determinai formele de parti$ipare a pro$urorului n pro$esul $ivil" 5"Pre$i6ai $are sunt efe$tele parti$ulare ale ar t rii titularului dreptului" 7"P!n n $e fa6 pro$esual se poate e8er$ita intervenia 4 #rimul 5itlu al celei de a doua "ri a "odului de procedur civil este consacrat prilor. )oluionarea litigiilor civile implic, cu necesitate, participarea la activitatea judiciar a unor autoriti statale i a unor persoane fizice. Autoritile i persoanele care particip la activitatea de judecat se numesc parti$ipani sau su-ie$i pro$esuali. %n activitatea judiciar un rol central l ocup instana de (ude$at . $a acioneaz n calitate de autoritate statal specializat n activitatea de distribuire a justiiei. )oluionarea procesului civil nu poate fi conceput fr participarea p rilor ntre care s a ivit litigiul4 re$lamantul i p!r!tul. %n cadrul i n cursul procedurii pot interveni de asemenea alte persoane. Aa este, n primul rnd, cazul terilor, care pot participa la activitatea judiciar, fie din iniiativa lor, fie din iniiativa prilor principale. 3dat introduse n proces, terele persoane devin pri. #rocesul civil parcurge adeseori i ultima sa faz e*ecutarea silit. %n asemenea situaii participante la activitatea judiciar devin i or9anele de e8e$utare. 1nstana, prile, terele persoane i organele de e*ecutare sunt parti$ipani pro$esuali prin$ipali, ntruct prin activitatea lor influeneaz desfurarea i soarta procesului civil. Dintre aceti participani instana, reclamantul i prtul sunt subieci procesuali indispensabili, cci fr 6prezena7 lor nu este posibil activitatea judiciar. %n procesul civil pot participa i alte persoane, cum ar fi4 martorii, e*perii, interpreii etc. Acetia sunt ns parti$ipani pro$esuali au8iliariA rolul lor este subsidiar i vizeaz doar lmurirea unor mprejurri de fapt ale cauzei. 3 poziie aparte n procesul civil revine &inisterului Pu-li$. Acesta particip la activitatea judiciar att n calitate de su-ie$t pro$esual, ct i ca or9an de stat specializat n asigurarea i garantarea legalitii. ." Instana de (ude$at 3 nelegere deplin a problematicii privitoare la prile implicate ntr un proces civil nu poate face abstracie de cadrul de desfurare al procedurii judiciare i nici de organizarea autoritii c&emate a realiza actul de justiie. 1at de ce o sumar prezentare a instanei de judecat i a principiilor sale de organizare ne apare ca fiind indispensabil. %n orice stat de drept instanele judectoreti sunt organizate ntr un sistem propriu. 5otalitatea instanelor judectoreti dintr un stat alctuiesc autoritatea (ude$ toreas$ . !oua "onstituie a Jomniei consacr un capitol distinct 8"apitolul L19 autoritii judectoreti 8"apitolul L1 este integrat n 5itlul 111 consacrat Autoritilor publice9.

Autoritatea judectoreasc i desfoar activitatea pe baza unor prin$ipii demo$rati$e menite a contribui la nfptuirea unei justiii impariale. #rincipiile privitoare la organizarea instanelor sunt studiate la o disciplin special consacrat acestei materii. #entru studiul dreptului procesual civil sunt totui de o importan aparte i acele reguli care se refer la autonomia justiiei fa de alte autoriti publice, precum i acelea privitoare la compunerea instanei. De aceea vom aborda succint problemele enunate. Autonomia autorit ii (ude$ tore)ti decurge din nsi autonomia funciei jurisdicionale. 2egea nu folosete expressis verbis conceptul de autonomie a instanelor judectoreti. 2egea nr. D(>'DD( statua doar, n art. ' alin. 8(9, c 6puterea judectoreasc este separat de celelalte puteri ale statului... 7. De asemenea, art. ' alin. 8+9 din 2egea nr. -=>'DD(, republicat n (??-, declar c instana constituional "urtea "onstituional este 6independent fa de orice alt autoritate public...7. Actuala lege de organizare judiciar nu mai reitereaz prevederile art. ' alin. 8(9 din 2egea nr. D(>'DD(. 2ipsa unei asemenea precizri, n 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar, nu poate conduce la concluzia e*istenei vreunui raport de dependen funcional ntre puterea judectoreasc, e*ecutiv i legislativ. Independena sau autonomia (ustiiei decurge din $ara$terul uni$ i imparial al acesteia, din faptul c ea se nfptuiete n numele legii ;art. '(- alin. 8'9 i 8(9 din "onstituie@, precum i din celelalte dispoziii ale legii fundamentale. Autonomia instanelor judectoreti este garantat prin independena i inamovi-ilitatea (ude$ torilor, dar i printr o riguroas delimitare a atribuiilor ce revin legislativului i e*ecutivului. 5oate aceste garanii i delimit ri de atri-uii fac posibil realizarea funciei jurisdicionale fr ingerine din partea altor persoane sau autoriti publice. #entru ca autonomia autoritii judectoreti s fie real i efectiv ea trebuie s beneficieze de structuri organizatorice funcionale, inclusiv de organe proprii de conducere administrativ, precum i de un buget distinct. Autoritatea judectoreasc beneficiaz, aa cum vom arta n continuare, de structuri administrative adecvate, precum i de o conducere proprie. #ai importani s au fcut, n ultimul timp, i n direcia garantrii autonomiei -u9etare a organelor de justiie. %ntr un sistem judiciar eficient, autonomia financiar reprezint o cerin esenial a imparialitii justiiei. %ntr adevr, bugetul justiiei nu trebuie s fie la discreia e*ecutivului sau a legislativului, pentru c altminteri s ar produce, astfel cum remarca un jurist latino american, o profund distorsiune n ec&ilibrul ramurilor puterii de stat . 3 soluie optim ar putea o constitui formarea unui buget calculat ntr o cot procentual din bugetul naional. #roblema autonomiei financiare a fcut i obiectul unor abordri speciale la anumite reuniuni internaionale. Astfel, la Jeuniunea Demnitarilor "urilor )upreme de Hustiie din rile 1beroamericane, din "araibe, )pania i #ortugalia, care a avut loc la "aracas n anul 'DD+, s a preconizat ca rile respective s aloce un 6procent din bugetele naionale7 justiiei. Aadar, autonomia finan$iar este i trebuie s fie considerat ca o puterni$ 9aranie a unei (ustiii demo$rati$e. !umai cu o autonomie financiar efectiv se poate promova fora dreptului i nltura tendinele de ignorare a statului de drept. De aceea ni se par deosebit de semnificative consideraiile formulate n aceast privin de un fost preedinte sud american. 1at mesajul fostului preedinte sud american4 63 justiie bun

este costisitoare pentru o Jepublic srac cum este a noastr, dar i d acesteia mai mult strlucire, mai mult grandoare, mai mult importan, mai mult prestigiu, o corect administrare a dreptiiA i confer mai mult ordine, mai mult cultur i mai mult demnitate vieii umane de ct orice alt aciune de civilizaie material. Am putea s nu avem nici o cale ferat, nici o autostrad, nici un palat, dar dac am avea o organizare judiciar model nimeni nu ar ndrzni s spun4 1at un popor barbar7. %n prezent, 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar a conferit instanelor judectoreti atribuii semnificative n legtur cu stabilirea bugetului necesar justiiei. Astfel, "olegiul de conducere al %naltei "uri de "asaie i Hustiie este abilitat s propun proiectul de buget al acestei instane. Aprobarea bugetului instanei supreme este dat n competena Adunrii generale a judectorilor %naltei "uri de "asaie i Hustiie. Iugetul se aprob ns cu avizul consultativ al Einisterului Finanelor #ublice ;art. '+( alin. 8.9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar@. "urile de apel elaboreaz proiectele de buget pentru instanele din circumscripia lor teritorial, care se transmit apoi Einisterului Hustiiei. #roiectele de buget astfel elaborate se supun avizului conform al "onsiliului )uperior al Eagistraturii ;art. '+( alin. 8'9, 8(9 i 8-9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar@. %n dreptul $omparat se cunosc soluii diverse cu privire la $ompunerea instanelor (ude$ tore)ti. Acestea au evoluat n istoria dreptului de la (ude$ torul uni$ la o instan $ole$tiv . "&iar i n dreptul nostru au fost repetate ncercrile de introducere a sistemului judectorului unic. Fiecare din cele dou sisteme judector unic i pluralitate de judectori ofer avantaje, dar prezint i inconveniente, uneori semnificative. #rezentm n continuare doar succint argumentele i inconvenientele care se pot invoca fa de cele dou sisteme. Sistemul (ude$ torului uni$ ofer avantajul unei recrutri mult mai e*igente a personalului judectoresc. Aceasta deoarece la un numr mai redus de judectori statul poate oferi salarii substaniale i impune, pe cale de consecin, standarde profesionale ridicate. %n favoarea acestui sistem se mai poate invoca i faptul c ofer suplee n adoptarea &otrrilor i determin n acelai timp creterea sentimentului de responsabilitate al judectorului. ) a reproat acestui sistem c nu poate garanta o calitate optim a actului de justiie. De asemenea s a argumentat c un singur magistrat este supus mult mai uor unor influene strine. %n favoarea sistemului $ole9ial, predominant n dreptul modern, pledeaz urmtoarele argumente4 calitatea superioar a lucrrilor realizate de doi sau mai muli judectoriA o mai bun formare a judectorilor tineriA o mai redus posibilitate de influenare din e*terior a judectorilor. Desigur c i acest sistem a fost supus unor analize critice. #rintre argumentele potrivnice colegialitii menionm4 o mai slab calitate a actului de justiie, cci judectorii se pot ascunde n spatele anonimatuluiA justiie mai costisitoare datorit numrului mare de judectori, dificulti n recrutarea i formarea unor buni judectori. Beneralizarea unuia din sistemele enunate nu reprezint, n opinia noastr, soluie optim n legtur cu modalitatea de compunere a instanelor judectoreti. Sistemul mi8t, care combin soluiile prezentate anterior, reprezint n mod incontestabil o rezolvare modern i eficient. #roblema esenial rmne ns aceea de a determina cauzele ce se soluioneaz de un singur judector i cele care intr n atribuiile unui

complet de judectori. !atura i comple*itatea cauzelor supuse judecii ar trebui s rmn unul din criteriile diriguitoare n aceast privin. 2egiuitorul romn a promovat n mod constant n ultimele decenii sistemul mi*t. Fosta lege de organizare judectoreasc a suferit modificri importante privitoare la compunerea completului de judecat. #rin modificrile adoptate ulterior s a renunat, n mare msur, la aplicarea principiului colegialitii. Actuala reglementare, cuprins n 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar, astfel cum a fost recent modificat prin legea nr. ='>(??., stabilete n art. .- urmtoarele reguli privitoare la compunerea instanelor judectoreti4 cauzele date, potrivit legii, n competena de prim instan a judectoriei, tribunalului i curii de apel se judec n complet format dintr#un (ude$ tor: $u e8$epia $a6urilor n $are le9ea prevede altfelA apelurile se (ude$ n $omplet format din . (ude$ tori: iar re$ursurile: n complet format din trei (ude$ tori: $u e8$epia $a6urilor n $are le9ea prevede altfel. #recizm totui c, potrivit art. .. alin. 8'9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar, $onfli$tele de mun$ )i asi9ur ri so$iale se judec n prim instan de ctre un complet format din doi (ude$ tori i doi asisteni (udi$iari. ,nalta Curte de Casaie )i 0ustiie are competena s i judece cauzele n complet format din trei (ude$ tori din aceeai secie. Dac numrul de judectori necesar formrii completului de judecat nu se poate asigura, acesta va fi constituit cu judectori de la celelalte secii, desemnai de preedintele sau vicepreedintele %naltei "uri de "asaie i Hustiie 8art. +' din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar9. 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar atribuie anumite cauze i judecii n Se$ii Unite. %ntr o atare mprejurare, la judecat trebuie s participe cel puin dou treimi din numrul judectorilor n funcie 8art. +- din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar9. 1ormele procedurale privitoare la compunerea instanelor judectoreti sunt de ordine pu-li$ A nerespectarea acestor norme determin casarea &otrrilor pronunate. 5" Stru$tura instanelor (ude$ tore)ti #otrivit actualei legi privitoare la organizarea judiciar 8art. (9, justiia se realizeaz prin urmtoarele instane judectoreti4 a9 %nalta "urte de "asaie i HustiieA b9 curi de apelA c9 tribunaleA d9 tribunale specializateA e9tribunale militare f9 judectorii. 0ude$ toriile sunt instane fr personalitate juridic i funcioneaz n fiecare jude i n sectoarele municipiului Iucureti. 2ocalitile care fac parte din circumscripiile judectoriilor din fiecare jude se stabilesc prin &otrre a Buvernului, la propunerea ministrului justiiei, cu avizul "onsiliului )uperior al Eagistraturii. Tri-unalele sunt instane cu personalitate juridic, organizate la nivelul fiecrui jude i al municipiului Iucureti. $le i au sediul, de regul, n municipiul reedin de jude. %n cadrul tribunalelor funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori i de familie, cauze de contencios administrativ i fiscal, cauze pentru conflicte de munc i asigurri sociale,

precum i, n raport cu natura i numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau pentru alte materii. Tri-unalele spe$iali6ate sunt instane fr personalitate juridic, care pot funciona la nivelul judeelor i al municipiului Iucureti i au, de regul, sediul n municipiul reedin de jude. Curile de apel sunt instane cu personalitate juridic, n circumscripia crora funcioneaz mai multe tribunale i tribunale specializate. !umrul curilor de apel, sediile lor, precum i tribunalele cuprinse n circumscripiile respective sunt prevzute ntr o ane* la 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar. %n prezent, n ara noastr funcioneaz '. curi de apel. ,nalta Curte de Casaie )i 0ustiie funcioneaz n conformitate cu dispoziiile 2egii privind organizarea judiciar. $a este organizat n patru secii4 civil i de proprietate industrialA penalA comercialA de contencios administrativ i fiscal. %nalta "urte de "asaie i Hustiie se compune dintr un preedinte, un vicepreedinte, patru preedini de secii i judectori. Actuala lege privind organizarea judiciar nu mai determin numrul judectorilor care alctuiesc instana suprem. "omple*itatea i diversitatea raporturilor juridice din societatea romneasc, bazat pe o economie de pia n continu dezvoltare, a determinat i instituirea unui cadru juridic adecvat pentru organizarea unor instane specializate. Jeforma constituional din anul (??+ a anunat deja o 6revoluie7 n aceast materie. %ntr adevr, potrivit art. '(< alin. 8.9 din legea fundamental, 6prin lege organic pot fi nfiinate instane spe$iali6ate n anumite materii, cu posibilitatea participrii, dup caz, a unor persoane din afara magistraturii7. !oua lege privind organizarea judiciar a concretizat aceste dispoziii procedurale, astfel cum am precizat mai sus. #rin urmare, legiuitorul nostru se ndreapt pe un drum nou, acela al specializrii instanelor judectoreti. 3rientarea forului legislativ i a autoritilor guvernamentale a inut seama de reglementrile e*istente n cele mai multe ri europene, fr s putem vorbi ns de o e*igen major i de o soluie uniform n spaiul judiciar al :niunii $uropene. 3 reglementare interesant, i n mare msur diferit, este i cea din dreptul suedez, n care instanele specializate nu ocup un loc privilegiat, iar tendina ce se manifest n ultimul timp merge nspre stvilirea procesului de dezvoltare a unor asemenea jurisdicii, spre reducerea competenei lor i c&iar spre trecerea unora din atribuii n competena instanelor ordinare. Datele la care vor ncepe s funcioneze tribunalele specializate se stabilesc, n mod ealonat, prin ordin al ministrului justiiei ;art. '-( alin. 8'9 din 2egea nr. +?->(??privind organizarea judiciar@. 1nstanele specializate pot contribui la o sporire considerabil a calitii actului de justiie. $le vor determina ns i o cretere simitoare a c&eltuielilor ocazionate de procesul general de nfptuire a justiiei, efort financiar care trebuie onorat prin creterea responsabilitii judectorilor de la toate categoriile de instane.

P;R2ILE
"odul de procedur civil folosete adeseori noiunile de 6parte7, 6reclamant7 i 6prt7, fr a le preciza coninutul. %n concepia legiuitorului stabilirea coninutului noiunii de parte revine literaturii de specialitate i jurisprudenei. 3 atare concepie s a

regsit att n legislaiile procesuale adoptate n secolul trecut, ct i n unele legislaii recente. 2ipsa unei definiii legale a constituit i sursa unor controverse teoretice privitoare la condiiile pentru a fi parte n procesul civil sau pentru e*ercitarea aciunii civile. Determinarea coninutului noiunii de parte prezint un interes teoretic i practic evident. "unoaterea acestui concept prezint interes pentru determinarea drepturilor )i o-li9aiilor parti$ipanilor pro$esuali. Aceasta deoarece, n mod firesc, unele drepturi i obligaii sunt prevzute de lege numai pentru pri. #e de alt parte, &otrrea judectoreasc va produce efecte numai fa de persoanele care au participat la activitatea judiciar n calitate de pri. "onceptul de parte prezint importan i n soluionarea unor e8$epii de pro$edur , cum sunt4 e*cepia lipsei de calitate, e*cepia de litispenden, e*cepia puterii lucrului judecat. 3r, soluionarea unor atare e*cepii implic cunoaterea e*act a coninutului noiunii de parte. 2iteratura de specialitate nu este unanim n ceea ce privete definirea conceptului de parte n procesul civil. 1ar o atare controvers struie i n prezent. Astfel, n determinarea noiunii de parte s au avut n vedere uneori 6 interesele $ontrare7 ale persoanelor ntre care s a ivit litigiul. %n aceast concepie devin pri n procesul civil persoanele care e*prim interese contrare, n sensul c cel puin una dintre ele 6...pretinde c are de realizat un drept mpotriva celeilalte sau celorlalte, care au nesocotit acest drept7. %ntr o opinie diferit s a remarcat c 6interesele contrare7 nu se pot afirma fr o baz de drept material care s le justifice pe plan procesual. Aceasta nseamn c pentru determinarea conceptului de parte trebuie s avem n vedere i e*istena raportului juridic de drept material dedus n judecat. #rin urmare, ntr o atare concepie calitatea de reclamant sau de prt revine doar subiecilor raportului juridic de drept material. Aceast tez a fost reafirmat recent i de prof. univ. dr. L.E. "iobanu. 1oiunea de parte are un caracter comple* i este folosit n accepiuni diferite. $a trebuie cercetat n perspectiva a dou a$$epiuni4 una material i alta de natur pro$esual . #rima are conotaii evidente care in de resortul dreptului substanial. %ntr adevr, n procesul civil prile litigante sunt n mod firesc i subiecte ale raportului juridic dedus judecii. #rin urmare, numai ntr o atare accepiune se poate afirma c au calitatea de pri n procesul civil titularii drepturilor i obligaiilor ce formeaz coninutul raportului juridic de drept substanial. %n aceast accepiune conceptul de parte este folosit frecvent i n dreptul civil, dreptul comercial, dreptul muncii etc. Liaa ne demonstreaz c adeseori n procesul civil figureaz i persoane care nu au calitatea de pri ale raportului juridic de drept substanial. #entru a participa la activitatea judiciar este necesar doar afirmarea unui interes propriu n confruntare cu o alt persoan fizic sau juridic. #ersoana care solicit protecia instanei pentru aprarea unui drept sau interes legitim poart denumirea de re$lamant. #ersoana c&emat s rspund pentru pretinsa nclcare a dreptului se numete p!r!t. Aceasta din urm accepiune este singura important n domeniul supus ateniei noastre. %ntr adevr, aa cum foarte sugestiv, remarca prof. univ. dr. Braian #orumb4 6#entru a determina cine este reclamant i cine este prt, nu trebuie cercetat fondul dreptului, ci numai aspectul procesual7. /i, adaug acelai reputat procedurist transilvnean, 6problema dac ntre pri e*ist ntr adevr un raport juridic civil litigios

sau dac a fost sau nu nclcat ori contestat un drept al reclamantului de ctre prt, urmeaz a se stabili de instan, prin &otrre judectoreasc. "&iar dac prin &otrre judectoreasc se constat lipsa dreptului afirmat, persoanele participante n procesul civil, n rolurile amintite, i pstreaz calitatea de pri ale acelui proces, care n realitate a e*istat. 3pinia pe care o mprtim este promovat n mod constant i n literatura de specialitate din alte ri. Astfel, n literatura francez de specialitate unii autori afirm categoric c noiunea de parte este o 6noiune procedural7. "aracterizarea pe care BMrard "ornu i Hean FoNer o dau conceptului de parte este deosebit de semnificativ i ea este ntru totul valabil i n dreptul nostru4 6pri trebuie s fie considerate numai persoanele ntre care s a legat procesul, p rile n pro$es, tot astfel cum alte persoane sunt pri ntr un contract7. Aceast concepie este majoritar n prezent i n doctrina italian. Astfel, de pild, cunoscutul procedurist italian #iero "alamandrei remarca distincia net dintre raportul de drept substanial, care este considerat de ctre judector ca 6obiect al judecii7 i dreptul procesual, acesta din urm fiind o 6norm de conduit pentru toi subiecii procesului7. %n acest fel, n final, autorul delimiteaz condiiile raportului substanial de cele ale raportului procesual, ultimele denumite presupuestos procesales. 1ar sub aspectul care ne intereseaz aici autorul este i mai categoric4 6 los presupuestos procesales sunt condiii ce trebuie s e*iste pentru obinerea unei &otrri oarecare, favorabile sau nefavorabile, asupra cererii ... n timp ce condiiile aciunii se raporteaz la relaia procesual care pree*ist procesuluiA los presupuestos procesales sunt cerine referitoare la constituirea i dezvoltarea relaiei procesuale, independente de fundamentul substanial al cererii7. 3pinia enunat mai sus este afirmat azi de tot mai muli autori, printre care menionm pe "&iovenda, Boldsc&midt, Jedenti, Josenberg, $duardo "arlos, "outure. "&iar i n ndeprtata Americ 2atin un reputat procedurist columbian remarca ntr o recent lucrare c 6atributul de parte se dobndete prin simplul fapt al interveniei n proces, fr considerare la faptul c persoana care o face este sau nu titular a relaiei materiale7. #rin urmare, raporturile procesuale se pot stabili i realiza independent de e*istena vreunui raport de drept substanial. "odul de procedur civil utilizeaz conceptul de parte, n art. -', tocmai n aceast accepiune strict procesual. 3r, acest te*t fundamental n cercetarea noiunii de parte nu impune cerina e*istenei unui raport de drept substanial. A decide altfel ar nsemna s adugm la lege, ceea ce desigur este inadmisibil. 5eza pe care o mprtim are de partea sa i alte argumente. Astfel noiunea de parte este utilizat n acelai sens strict procesual, deci cu un coninut nendoielnic identic, i n art. (=- ". proc. civ. #otrivit acestui te*t4 6#artea care cade n pretenii va fi obligat, la cerere, s plteasc c&eltuielile de judecat7. 3r, n cazul obligrii reclamantului la plata c&eltuielilor de judecat, o atare soluie se datoreaz, n mod firesc, tocmai ine*istenei dreptului subiectiv afirmat n justiie. 5otui reclamantul a avut calitatea de parte n procesul civil, iar aceast calitate nu poate fi contestat. Aceleai argumente se regsesc i n cazul promovrii unor aciuni prin care se solicit tocmai constatarea ine*istenei unui raport juridic de drept substanial. 1ar e*emplele noastre ar putea continua. !u am insistat n lucrarea noastr consacrat prilor

n procesul civil doar asupra unor e*emple la care ne au obligat att raiuni didactice, ct i tiinifice. Dar controversa pare a fi ntreinut n continuare cu aceeai fervoare, dar i cu un asiduu conservatorism. De aceea, noi credem c e*emplele oferite nu sunt singulare, fapt pentru care nu pot reprezenta nite simple e*cepii care confirm regula. !u trebuie s uitm c multe procese sfresc printr un eec al reclamantului, iar uneori acest fapt se produce dup ndelungate dezbateri, purtate uneori c&iar n faa unor diferite grade de jurisdicii. )e poate decide c a avut loc totui o 6 (ude$at 7, dar 6f r p ri7, !e ndoim evident de acurateea tiinific a unei asemenea alegaii. Dar ce se ntmpl n cazul renunrii la judecat, al perimrii procesului civil i c&iar al renunrii la dreptul subiectiv, 1ar e*emplele ar putea continua n mod persuasiv. Distinciile pe care le am evocat sunt simple i decurg dintr o elementar autonomie a raporturilor juridice de drept substanial fa de cele de drept procesual. Hurisprudena noastr a promovat i ea punctul de vedere pe care l apreciem ntemeiat. Astfel, fostul 5ribunal )uprem a statuat c4 6#rin parte se nelege persoana care a acionat n justiie i cea mpotriva creia s a acionat, precum i succesorii lor n drepturi7. Aceast aseriune a instanei supreme este deosebit de pertinent i conform cu realitatea care nu poate fi transpus n alte tipare doar din raiuni de 6tradiie7, de 6rutin7 sau dintr un spirit 6conservator7. "u toate acestea trebuie s recunoatem $omple8itatea determin rii $on$eptului de parte n pro$esul $ivil, problem a crei corect semnificaie poate fi ptruns doar n cone*iunea sa cu instituia a$iunii $ivile. Relaia de interdependen dintre cele dou instituii este de altfel n sens invers, anume n sensul c structura dreptului la aciune influeneaz i coninutul altor instituii procesuale, inclusiv a cerinelor pentru ca o persoan s dobndeasc calitatea de parte n procesul civil. De aceea, vom reveni cu unele e*plicaii complementare cu prilejul cercetrii aciunii civile. %n forma sa cea mai simpl, pro$esul $ivil presupune participarea a cel puin trei p ri4 instana, o persoan care formuleaz pretenii i una care se apr. Jolul prilor n cadrul procedurii judiciare este deosebit de important ntruct n jurul lor graviteaz ntreaga activitate de soluionare a unui litigiu. Am consacrat n paginile anterioare un spaiu distinct, dar deosebit de restrns, instanei de judecat, acesta fiind unul din subiecii indispensabili ai activitii judiciare. Aceeai constatare se poate face i n legtur cu prile principale4 reclamantul i prtul. Aceast realitate poate fi e*primat foarte sugestiv n adagiul potrivit cruia 6dac procesul este necesar prilor, prile sunt deopotriv necesare procesului7. )tructura procesului civil i prin$ipiile ce stau la temelia realizrii actului de justiie determin nsi poziia prilor n procesul civil. %ntre aceste principii $ontradi$torialitatea i dreptul la ap rare sunt elemente eseniale ale activitii judiciare. 3 atare realitate determin i poziia esenialmente contradictorie a prilor n procesul civil. 5otui observm c, n materie civil, prile se afl ntr o poziie de e9alitate (uridi$ A ele sunt tratate tot timpul de instan ca pri aflate pe un picior de egalitate. )ituaia este distinct de aceea a prilor n procesul penal. Aici, n materie civil, spre deosebire de procesul penal, prtul 8acuzatul9 nu se afl, aa cum s a artat, n faa unui acuzator. #oziia prilor principale reclamantul i prtul prezint cu toate acestea multiple parti$ularit i n procesul civil. $le vor rezulta desigur din toate dezvoltrile

ulterioare. $ste suficient pentru nceput s amintim doar cteva atri-uii )i prero9ative pro$esuale ale p rilor prin$ipale. %n primul rnd, constatm rolul deosebit al re$lamantului, n sensul c el determin, n principiu, calitatea prilor n proces. %ntr adevr, reclamantul este singurul care poate aprecia mpotriva cui se declaneaz aciunea. Aadar, el este n poziia unui 6rzboinic7 care i alege nu numai adversarul, ci i momentul considerat oportun pentru declanarea 6ostilitilor7. /i tot reclamantul este cel care determin 6terenul de lupt7 8o-ie$tul pro$esului9 i 6arsenalul7 8mi(loa$ele de ap rare9 de care nelege s se foloseasc. )ituaia p!r!tului este ns cu totul diferit sub unele aspecte. %n primul rnd, el nu i poate alege calitatea, aceasta i este impus de reclamant sau rezult dintr o circumstan a legii. %n al doilea rnd, prtul nu este obligat la o poziie absolut pasiv. $l poate prsi o poziie pur pasiv determinnd un 6atac7 c&iar eficient mpotriva reclamantului, sens n care poate formula o aciune reconvenional. Desigur cadrul procesual iniial poate fi amplificat, astfel cum vom vedea n continuare, i prin atragerea n proces a unor tere persoane. #rimul alineat al art. -' ". proc. civ. instituie, aadar, un prin$ipiu 9eneral cu privire la $apa$itatea pro$esual de folosin . "el de al doilea alineat al aceluiai te*t se refer la o situaie parti$ular , anume aceea a asociaiilor i societilor fr personalitate juridic. 2egea le confer acestora le9itimare pro$esual pasiv , dar numai dac au or9ane proprii de $ondu$ere. %n literatura de specialitate din ara noastr nu e*ist un consens cu privire la $ondiiile necesare pentru ca o persoan s do-!ndeas$ $alitatea de parte n pro$esul $ivil. :nii autori consider c o persoan poate deveni parte n procesul civil doar dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii4 capacitatea procesual, calitatea procesual, afirmarea unui drept i justificarea unui interes. %ntr o alt opinie sunt enunate doar condiiile privitoare la capacitate, calitate i interes. 3 alt soluie restrnge aceste cerine doar la capacitate i interes. Aceast diversitate de soluii se datoreaz ndeosebi faptului c legislaia noastr procesual se refer n mod e*pres la o singur condiie, aceea a $apa$it ii pro$esuale de folosin . )oluiile promovate n dreptul comparat sunt n mare msur diferite de cele promovate n ara noastr. )oluia pe care o considerm just se ntemeiaz pe situaia legislativ actual, dar i pe o realitate procesual n continu micare i care nu mai poate fi raportat la concepiile procesuale ale deceniilor prerevoluionare. %n aceast perspectiv, noi considerm c o persoan fizic sau juridic poate deveni parte n procesul civil dac ndeplinete unele $ondiii privitoare la4 $apa$itatea pro$esual de folosin , $alitatea pro$esual i la (ustifi$area unui interes. Afirmarea unui drept constituie, aa cum vom sublinia deja n continuare, doar o condiie pentru e*ercitarea aciunii civile. Lom cerceta n continuare aceste condiii. %n procesul civil poate fi parte doar persoana capabil de a avea drepturi i obligaii procesuale, adic numai persoana care se bucur de $apa$itate pro$esual de folosin . 2a aceast condiie se refer c&iar te*tul pe care l comentm aici. Din acest te*t legal rezult, fr un ec&ivoc oarecare, c o persoan fizic sau juridic poate deveni parte n judecat n calitate de reclamant, prt, intervenient etc. #rin urmare, pentru a fi parte n procesul civil legea nu pretinde i condiia capacitii procesuale de e*erciiu . "apacitatea procesual de folosin nu este altceva dect un aspect al capacitii civile, un

refle* pe plan procesual al capacitii de folosin. Decretul nr. +'>'D.-, n art. . alin. 8(9, definete capacitatea de folosin ca fiind aptitudinea unei persoane4 6...de a avea drepturi i obligaii7. 1ar o atare capacitate este recunoscut n mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor fi6i$e. $a este o nsuire esenial i inerent persoanei fizice, fapt pentru care se dobndete o dat cu naterea i nceteaz la moartea acesteia sau la data morii stabilit printr o &otrre judectoreasc irevocabil. %n privina persoanelor (uridi$e capacitatea de folosin este determinat de finalitatea pentru care au fost autorizate s fiineze. "apacitatea procesual de folosin este ns n toate cazurile mai redus dect cea civil, ea fiind circumstaniat numai la drepturile i obligaiile procesuale ale unei persoane. /i n finalul acestor scurte consideraii se cuvine s subliniem distincia net dintre capacitatea procesual de folosin i capacitatea procesual de e*erciiu. Aceasta din urm constituie numai o cerin necesar pentru e*ercitarea aciunii civile. %n dreptul comparat se face adeseori o distincie net ntre $apa$itatea de a fi parte n pro$esul $ivil 8n francez capacit de jouissance, n italian capacita di stare in giudicio, n portug&ez capacidade para ser parte i n spaniol capacidad para ser parte9 i $apa$itatea de a sta n (ude$at 8n limba francez capacit dexercise, n italian capacita di exercizio9. "odul de procedur civil nu prevede n mod e*pres sanciunea lipsei capacitii procesuale de folosin. #recizm doar c art. -+ ". proc. civ. se refer la lipsa capacitii procesuale de e*erciiu. San$iunea lipsei $apa$it ii pro$esuale de a fi parte n procesul civil nu poate fi dect respin9erea a$iunii, ntruct persoana n cauz nu are folosina unui drept. Aceast soluie este promovat att n literatura de specialitate din ara noastr, ct i n literatura de specialitate occidental, care consider lipsa capacitii ca o iregularitate de fond. A doua condiie pentru a fi parte n procesul civil este aceea a $alit ii pro$esuale. #roblema esenial privitoare la calitatea procesual este aceea a determinrii coninutului i semnificaiei acestui concept. $a constituie i n prezent una din instituiile procesuale cele mai disputate. $ste i firesc ntruct condiiile de participare la proces sunt influenate n mod considerabil de concepia pe care o afirmm cu privire la natura juridic a aciunii civile. Eai nti se impun cteva precizri cu privire la a$$epiunile $on$eptului de $alitate. %n vorbirea curent prin calitate se desemneaz ansamblul nsuirilor n virtutea crora un lucru se particularizeaz fa de celelalte. !oiunea de calitate este frecvent utilizat i n limbajul juridic. Astfel, ntr o accepiune material prin calitate se determin poziia prilor ntr un raport juridicA n acest sens, vorbim de calitatea de proprietar, uzufructuar, creditor, comodatar etc. Dar care sunt a$$epiunile pro$esuale ale conceptului de calitate, %ntr o prim accepiune prin calitate desemnm modul de parti$ipare a p rilor n pro$es. Astfel, o persoan poate participa la activitatea judiciar n nume propriu, atunci cnd aciunea este promovat de pretinsul titular al dreptului sau n calitate de reprezentant al altei persoane. "alitatea astfel definit se afl n legtur cu problema modului de reprezentare a prilor n faa organelor judiciare. %ntr o alt accepiune, prin calitate procesual se nelege ndrept irea unei persoane fi6i$e sau (uridi$e de a parti$ipa la a$tivitatea (udi$iar . 5ocmai acesta este sensul care intereseaz aici. Determinarea calitii procesuale este denumit n tiina dreptului procesual civil legitimare procesual (legitimatio ad causam).

Le9itimarea pro$esual implic determinarea persoanelor fizice sau juridice care au ndreptirea de a participa la activitatea judiciar. "u privire la o atare determinare n literatura de specialitate nu e*ist un punct de vedere unitar. Dup o parte a doctrinei calitatea procesual se analizeaz n cerina e*istenei unei identiti ntre persoana reclamantului i persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus n justiie, precum i n condiia unei identiti ntre persoana prtului i persoana celui obligat n raportul de drept substanial(. %ntr o atare concepie, pe care nu o putem mprti, dei are de partea sa autori de prestigiu, ndreptirea de a fi parte n proces ar aparine numai titularilor drepturilor i obligaiilor ce formeaz obiectul raportului de drept material. "oncepia enunat a avut ecou uneori i n jurisprudena romn. Astfel, ntr o decizie de spe, fosta instan suprem a decis c4 6%n orice aciune n justiie, instana este obligat s verifice calitatea prilor, ntruct raportul de drept procesual nu se poate lega valabil dect ntre titularii dreptului care rezult din raportul de drept material dedus judecii7. %n mod asemntor a statuat instana suprem i ntr o aciune n constatare. /i precizrile la care ne referim statueaz c ntr o aciune n constatare, la fel ca n orice alt aciune, instana trebuie s verifice calitatea prilor deoarece 6raportul de drept procesual nu se poate lega valabil dect ntre titularii dreptului ce rezult din raportul de drept material dedus judecii7. "onsiderente teoretice i practice ne determin s reafirmm poziia noastr categoric n sensul c opiniile e*primate mai sus nu sunt n concordan cu realitile procesuale. A admite o atare concepie nseamn a pune semnul egalitii ntre cerina calitii procesuale i aceea a e*istenei unui drept care se valorific prin aciune i, respectiv, a unei obligaii corelative. %n opinia noastr, calitatea procesual presupune justificarea dreptului sau a obligaiei unei persoane de a participa ca parte n procesul civil. %n acest sens, sugestiv remarca i cunoscutul procedurist D. Jadu c4 prin noiunea de calitate juridic procesual urmeaz s nelegem 6att ndreptirea unei anumite persoane de a reclama n justiie, ct i obligaia unei alte persoane de a rspunde fa de preteniile ridicate mpotriva sa7. Dintr o asemenea definiie, conform realitilor procesuale, rezult c le9itimarea pro$esual poate fi a$tiv )i pasiv . 3r, aceasta implic tocmai determinarea concret a persoanei care poate participa la activitatea judiciar ca reclamant i prt. %ntrebrile eseniale care decurg de aici sunt4 cine trebuie s justifice calitatea procesual i n ce const o atare justificare , )arcina (ustifi$ rii $alit ii pro$esuale, active i pasive, aparine nendoielnic persoanei care sesizeaz instana cu o pretenie, adic re$lamantului. %n aceast privin literatura de specialitate nu e*prim rezerve. %n sc&imb, nu e*ist un punct de vedere unitar cu privire la coninutul conceptului de legitimare procesual. Dup opinia noastr coninutul calitii procesuale se raporteaz la acele mprejurri de fapt sau de drept care confer unei persoane dreptul de a participa la activitatea judiciar. Hustificarea calitii procesuale active nu presupune cu necesitate e*istena unui drept subiectiv sau altfel spus a unui raport juridic de drept material. %n mod similar, justificarea calitii procesuale pasive nu presupune e*istena unei obligaii incluse n coninutul unui raport de drept material. 3 atare concepie nu nseamn o fetiizare a dreptului procesual n raport cu dreptul material i nici transformarea acestuia din urm
(

ntr o form lipsit de coninut. Dimpotriv, nu facem altceva dect s promovm o concepie conform cu realitile procesuale i concordant cu normele dreptului contemporan. "ondiia calitii procesuale nu este reglementat e*pres n legislaia noastr. "u toate acestea, ea constituie un principiu curent acceptat n doctrin, jurisprudenta i c&iar n unele legislaii occidentale. 3 atare condiie este elementar i se afl n strns legtur cu scopul procesului civil, acela de soluionare a conflictelor sociale. %n acest mod este evident cone*iunea calitii procesuale cu a$$esul li-er la (ustiie. 2egitimarea procesual reprezint o condiie ce trebuie s fie ndeplinit n orice proces civil, indiferent de obiectul acestuia. Aceasta nseamn c pentru a avea legitimare procesual activ nu trebuie s justificm e*istena unui drept. De altfel, e*ist i aciuni civile n cadrul crora nici nu se urmrete n finalul activitii judiciare stabilirea concret a unui drept subiectiv4 aciuni n constatare negativ, cereri de ordonan preedinial, aciuni posesorii etc. %n consecin, putem afirma c legitimarea procesual nu se raporteaz, cu necesitate, la raportul juridic dedus n judecat, ci la dreptul de a re$lama n (ustiie )i la o-li9aia de a r spunde fa de preteniile formulate prin a$tul de nvestire al instanei. 2egislaiile moderne nu mai condiioneaz primirea cererii de c&emare n judecat de e*istena dreptului subiectiv. $*istena dreptului subiectiv nu poate fi altceva dect o $ondiie de admitere n fond a a$iunii" "oncepia e*pus mai sus este frecvent promovat i n dreptul comparat. "teva referine n aceast privin ni se par deosebit de semnificative. Astfel, ntr o manier e*trem de sugestiv profesorii francezi BMrard "ornu i Hean FoNer remarc4 6%n privina calitii subiectelor active sau pasive ale aciunii, calitatea de parte reclamant sau prt n proces, apare deci ca o noiune pro$edural " #rile trebuie s fie considerate numai persoanele ntre care se creeaz raportul procesual, p ri n pro$es, cum altele sunt pri ntr un contract7. /i tot n Frana profesorii francezi Hean Lincent i )erge Buinc&ard opineaz c4 6#entru a aciona n justiie, nu este suficient s te prevalezi de un interes pozitiv i concret, legitim, nscut i actual. Eai trebuie s ai calitate, adic dreptul de a solicita judectorului e*aminarea propriei tale pretenii7. )trnsa i inerenta legtur dintre interes i calitate i a determinat pe aceti autori s aprecieze c, de fapt, 6calitatea nu este dect un aspect particular al interesului7. Dar i n literatura italian de drept procesual civil autori de o autoritate renumit mbrieaz, n termeni similari, opinia e*primat mai sus. Astfel, de pild, ilustrul procedurist #iero "alamandrei noteaz c pentru a nelege coninutul conceptului de parte trebuie pornit de la 6o premiz elementar4 calitatea de parte se dobndete f $!nd a-stra$ie de ori$e referin la dreptul su-stanial, prin simplul fapt, c ne aflm n prezena unei situaii e8$lusiv pro$esuale, aceea a promovrii unei cereri n faa judectorului4 persoana care propune cererea, i persoana mpotriva creia se promoveaz, dobndete fr alt condiie, prin acest singur fapt, calitatea de parte a procesului care se iniiaz astfel7. Acelai procedurist italian mai remarc c termenul de parte este folosit 6ntotdeauna, n sens e8$lusiv pro$esualA i este bine pentru a nu crea confuzii s l folosim ntotdeauna n acest sens precis, evitnd utilizarea sa pentru a indica concepte de natur, teoretic i practic, n ntregime distincte7.

Desigur e*emplele, n sensul opiniei noastre, ar putea continua. "redem c ele sunt elocvente n a demonstra fr ec&ivoc e*istena unor concepte distincte, respectiv n a evidenia caracterul strict procesual al conceptului de calitate procesual. 2egitimarea procesual nu trebuie confundat nici cu o alt condiie, anume aceea a capacitii procesuale, deoarece, n timp ce prima se determin in concreto, n funcie de justificarea puterii de a fi parte n proces, cea de a doua capacitatea procesual se determin, n general, potrivit dreptului comun. %n concret, legitimarea procesual se determin dup mpre(ur rile de fapt )i de drept pre6entate de re$lamant n $uprinsul $ererii de $<emare n (ude$at . Din acest punct de vedere trebuie s facem distincie ntre legitimarea procesual ordinar i cea e*traordinar. Hustificarea legitimrii procesuale prin acele mprejurri de fapt obinuite pe care reclamantul le e*pune n cererea de c&emare n judecat i prin care pretinde nesocotirea unui drept sau interes poart denumirea de le9itimare pro$esual ordinar . %ntr o asemenea mprejurare, reclamantul va arta mprejurrile de fapt din care rezult pretinsa nclcare a dreptului subiectiv, precum i mprejurrile din care rezult ndreptirea de a promova o aciune mpotriva prtului. Faptele indicate de reclamant, n aceste condiii, sunt doar ipotetice sau simple alegaii ale reclamantului, suficiente ns pentru a declana procedura judiciar. 2egitimarea procesual este recunoscut n dreptul modern i unor autoriti publice, instituii sau c&iar persoane fizice care nu pretind n justiie proteguirea unui drept propriu. "alitatea procesual se numete n acest caz i le9itimare pro$esual e8traordinar . 3 atare legitimare decurge adeseori din unele dispoziii e*prese ale legii. "azurile de legitimare procesual activ i pasiv sunt cunoscute de la alte discipline juridice, iar altele vor rezulta din considerentele urmtoare ale lucrrii de fa. De aceea, ne limitm n continuare doar la unele situaii cu caracter e*emplificativ. %n primul rnd, observm c legea acord le9itimare pro$esual a$tiv unor autorit i pu-li$e. Aa este cazul pro$urorului care potrivit art. -. ". proc. civ. poate promova o aciune civil n vederea aprrii unor valori sociale. Asupra acestei problematici vom reveni, desigur, i n paginile care urmeaz. De asemenea art. '= din 2egea nr. (=+>(??- privind regimul juridic al adopiei 8E. 3f. nr. ..= din (+ iunie (??-9 confer legitimare procesual activ i minorului care a mplinit vrsta de '? ani. "azuri de legitimare procesual sunt stabilite i n 2egea nr. ..->(??-. Acest act normativ recunoate legitimarea procesual activ i procurorului, Avocatului #oporului, prefectului i Ageniei !aionale a Funcionarilor publici. %n al doilea rnd, remarcm i stabilirea n legislaia noastr a unor cazuri de le9itimare pro$esual e8traordinar pasiv . Aa este, de pild, cazul rspunderii pentru altul reglementat n art. '??? alin. 8(9 8-9 ". civ.A prin aceste dispoziii legale se derog practic de la principiul rspunderii civile delictuale pentru fapta proprieA te*tul instituie rspunderea prinilor pentru faptele copiilor lor minori, a institutorilor i meteugarilor pentru faptele ilicite ale elevilor respectiv ucenicilor aflai sub paza lor, precum i rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor lor. 2egitimarea procesual e*traordinar, att activ, ct i pasiv, reprezint o situaie procesual de e*cepie, n sensul c ea este acordat cel mai adesea n vederea ocrotirii unor interese sociale deosebite. %n literatura de specialitate se face referire adeseori i la posi-ilitatea transmiterii $alit ii pro$esuale n $ursul a$tivit ii (udi$iare . Aceast posibilitate este real i ea decurge din facultatea prilor de a dispune de drepturile lor. %ntr adevr, prile pot

dobndi sau transmite drepturi c&iar n cursul procesului i tocmai n legtur cu preteniile deduse judecii. %n asemenea mprejurri, persoana care dobndete drepturi sau care i a asumat obligaii n legtur cu preteniile deduse judecii va deveni parte n procesul civil. $a va avea o poziie procesual corespunztoare situaiei nou create, respectiv va dobndi, dup caz, legitimare procesual activ sau pasiv. Transmisiunea $alit ii pro$esuale poate avea loc n temeiul le9ii sau n -a6a a$ordului de voin al p rilor. Transmisiunea le9al a $alit ii pro$esuale, active sau pasive, poate avea loc n cazul su$$esiunii i al reor9ani6 rii persoanelor (uridi$e. Astfel, motenitorii care accept motenirea preiau toate drepturile i obligaiile procesuale ale autorului lor, inclusiv calitatea de reclamant sau prt, dup cum defunctul avea n proces legitimare procesual activ sau pasiv. Acest lucru se produce, cel mai adesea, n aciunile cu caracter patrimonial. "alitatea procesual nu poate fi transmis , n principiu, n a$iunile $u $ara$ter stri$t personal. #rin e8$epie de la aceast regul unele aciuni pot fi continuate de motenitori, dac acestea au fost promovate de autorul lor n timpul vieii. Aa este cazul aciunilor n tgada paternitii, cele n stabilirea filiaiei, precum i al aciunilor privind revocarea donaiilor pentru ingratitudine. #osibilitatea transmiterii calitii procesuale este prevzut de lege i n cazul reor9ani6 rii persoanelor (uridi$e. %n asemenea mprejurri drepturile i obligaiile persoanei juridice reorganizate se preiau de persoana juridic care dobndete bunurile. Aceast transmitere se realizeaz i n privina drepturilor i obligaiilor procesuale. 3 atare transmitere nu poate avea loc, n principiu, n cazul falimentului persoanei juridice. Transmiterea $onvenional a $alit ii pro$esuale poate interveni n urmtoarele cazuri4 $esiunea de $rean , care confer cesionarului calitate procesual activ, fa de debitorul cedatA preluarea datoriilor, care atribuie celui ctre care s au transmis calitate procesual pasivA v!n6area -unului liti9ios, care confer cumprtorului, dup caz, legitimare procesual activ sau pasiv. Din punct de vedere al dreptului substanial, transmiterea drepturilor sau obligaiilor poate avea un $ara$ter universal, $u titlu universal ori $u titlu parti$ular. Aceste considerente prezint importan i pe plan procesual. Astfel, beneficiarul unei transmisiuni universale poate deveni parte n orice proces al autorului su, n timp ce beneficiarul unei transmisiuni cu titlu particular poate deveni parte doar n procesul care se refer la obiectul respectiv. #recizm c, n unele legislaii procesuale, transmiterea calitii procesuale pe cale convenional este condiionat de acordul prii adverse. #ersoana care dobndete calitate procesual ca urmare a transmiterii acesteia, n condiiile artate mai sus, va prelua procedura n starea n care aceasta s a aflat n momentul introducerii sale n proces. #rin urmare, activitatea procesual urmeaz s se continue n contradictoriu cu noul titular al drepturilor sau obligaiilor. Actele procedurale ndeplinite anterior vor fi opozabile prii introduse n proces ca urmare a transmiterii calitii procesuale. Lipsa $alit ii pro$esuale constituie o e8$epie de fond care poate fi invocat n tot cursul procesului civil. Aciunea va fi respins ca fiind fcut de ctre o persoan lipsit de calitate. Din punct de vedere procesual aceast situaie se poate ivi, cel mai

adesea, n cazul legitimrii procesuale e*traordinare. %n cazul legitimrii procesuale ordinare ndreptirea de a participa la activitatea judiciar rezult din mprejurrile de fapt sau de drept indicate de reclamant n cererea de c&emare n judecat, iar acestea sunt, aa cum am artat deja, doar ipotetice. $*cepia lipsei de calitate procesual nu este reglementat n actualul "od de procedur civil. Acesta reglementeaz, n art. '<', doar e*cepia lipsei calitii de reprezentant al uneia dintre pri. "u toate acestea majoritatea doctrinei i jurisprudenei apreciaz c admiterea e*cepiei la care ne referim are ca urmare respin9erea a$iunii. Jespingerea aciunii nu mpiedic ns promovarea unei noi cereri introductive de instan de persoana fizic sau juridic care posed legitimare procesual activ. Aceast aseriune se refer la lipsa legitimrii procesuale active. )ituaia este similar i n cazul lipsei calitii procesuale pasive. De data aceasta aciunea va trebui ndreptat ns mpotriva persoanei care are ndreptirea de a sta n proces n calitate de prt. %n perspectiva unei viitoare reglementri procesuale apreciem c soluia promovat n prezent trebuie s fie reconsiderat. 3bservm c n stadiul legislaiei actuale lipsa calitii procesuale active sau pasive nu poate fi evitat prin nlocuirea persoanei lipsite de calitate procesual. Astfel cum am precizat i cu un alt prilej o atare soluie are un caracter e*cesiv formalA ea poate ocaziona prilor c&eltuieli suplimentare i poate determina ntrziere n soluionarea procesului civil. %n aceste condiii, apreciem c n viitorul "od de procedur civil s ar impune o soluie mai raional care s permit, n principiu, substituirea persoanei lipsite de calitate procesual cu persoana care are o atare calitate. 2egislaia procesual actual doar n mod e*cepional permite nlocuirea uneia din pri cu o alt persoan. Aceast substituire procesual se poate realiza n cazul artrii titularului dreptului n cadrul unor aciuni reale 8art. << ". proc. civ.9. )oluia pe care o preconizm de lege ferenda ar trebui s i gseasc aplicare nu doar n aciunile reale, ci n cadrul oricrui proces civil. 2egea va trebui s determine i condiiile concrete ale substituirii procesuale. Activitatea judiciar nu poate fi iniiat i ntreinut fr justificarea unui interes din partea persoanei care solicit instanei de judecat soluionarea unei cereri. "odul de procedur civil nu prevede, n mod e*pres, interesul ca o condiie general pentru ca o persoan s poat deveni parte n procesul civil. "ondiia interesului este prevzut de lege doar n unele situaii particulare4 n cazul interveniei 8art. -D ". proc. civ.9 i al aciunii n constatare 8art. ''' ". proc. civ.9. Astfel, de e*emplu, potrivit art. ''' ". proc. civ.4 6#artea care are interes poate s fac cerere pentru constatarea e*istenei sau ine*istenei unui drept7. 5otui aceast cerin nu poate fi cantonat e*clusiv la aciunile n constatare sau la cererile de intervenie. 1nteresul se prezint incontestabil ca o condiie general, sugestiv e*primat i n adagiile4 62OintMrPt est la mesure des actions7 sau 6point dOintMrPt, point dOaction7. 2iteratura de specialitate i practica judiciar sunt unanime n a recunoate c interesul reprezint o $ondiie 9eneral ce trebuie s fie ndeplinit n cadrul oricrui proces civil. $a trebuie ntrunit nu doar cu prilejul promovrii aciunii, ci i n momentul ntocmirii altor acte procedurale. 1nteresul reprezint o $ondiie de ordin su-ie$tiv care se analizeaz att n persoana celui care acioneaz n justiie, ct i n persoana adversarului acestuia. $l nu reprezint altceva dect folosul pra$ti$ material sau moral pe care l urmrete cel care

promoveaz aciunea. )emnificaia interesului este aceeai i n cazul oricrui alt act procedural ndeplinit n cursul procedurii judiciare. #rin urmare, dac activitatea judiciar nu i poate procura prii un interes practic, cererea sa va fi respins pentru lipsa acestei cerine. Astfel, de pild, cel care a obinut ctig de cauz n faa instanei de fond nu va putea justifica un interes n promovarea apelului. %n ce privete coninutul conceptului analizat n literatura de specialitate au fost totui autori care au identificat condiia interesului cu aceea a calitii procesuale , iar ali autori nu fac distincie net ntre interesul de a aciona i dreptul subiectiv dedus judecii . Eai mult, unii teoreticieni de prestigiu susin c interesul este o noiune multiform, generatoare de grave impreciziuni, neprezentnd nici o importan practic. Dup autorul italian F. "arnelutti interesul de a aciona ar fi un concept mort, nscut mort sau n orice caz muribund. Aceste teze nu au o baz tiinific. 1nteresul de a aciona n justiie, calitatea procesual i dreptul subiectiv sunt entiti juridice distincte. Astfel cum remarca $ugen Kerovanu4 6ceea ce caracterizeaz, din punct de vedere procedural, interesul de a uza de aciunea n justiie, e prin$ipiul ne$esit ii pra$ti$e a a$iunii: )i a autonomiei dreptului de a$iune, adic ideea c dac cel interesat n ar recurge la oficiul organelor jurisdicionale, s ar e*pune prin aceasta la un prejudiciu inevitabil7. #rin finalitatea sa, interesul de a aciona se afl ntr o evident cone*iune cu dreptul subiectiv, fr a se confunda ns cu acesta7. 1nteresul de a aciona presupune legitimare procesual activ, fr ca acesta din urm s implice i interesul de a promova o aciune civil. 0ustifi$area interesului (udi$iar in$um- re$lamantului i vizeaz, n principal, momentul iniial al procesului, n concret acela al promovrii aciunii. 1nteresul trebuie justificat ulterior i de ctre prt, n legtur cu actele procedurale ndeplinite de ctre acesta. Dac justificarea unui interes n cadrul procedurii judiciare este imperios necesar, atunci n mod firesc acesta trebuie supus la anumite cerine, astfel c justificarea unui interes oarecare devine insuficient. %ntr adevr, interesul afirmat n justiie trebuie s fie le9itim, personal, n s$ut i a$tual. 2egitimitatea interesului presupune conformitatea sa cu ordinea de drept i cu regulile de convieuire social. Interesul este, aadar, le9itim doar atunci cnd este n concordan cu dreptul obiectiv, adic numai dac preteniile formulate izvorsc dintr un raport juridic recunoscut de lege. De asemenea, mai este necesar ca dreptul subiectiv pe care se ntemeiaz s fie e*ercitat potrivit cu destinaia sa economic sau social. )e evideniaz n acest conte*t, legtura indisolubil dintre interesul judiciar i dreptul afirmat n justiie. )ubliniem din nou c ne referim doar la afirmarea unui drept i nu la e*istena acestuia. De asemenea, trebuie reinut c interesul judiciar trebuie afirmat i n cadrul aciunilor n constatare negative, aciunilor posesorii, cererilor de ordonan preedinial i al cererilor pentru asigurarea dovezilor. Interesul afirmat n justiie trebuie s fie personal, adic s fie propriu celui ce promoveaz aciunea sau celui care se apr n procesul civil. Aceast cerin nu poate fi ns conceput n mod rigid n dreptul modern. %n sistemul nostru juridic, ca i acela al altor state, aciunea civil poate fi promovat i de alte persoane sau organe dect acelea ce se pretind a fi titulare ale unui drept subiectiv. $ste cazul acelor aciuni pentru promovarea crora legea admite o legitimare procesual e*traordinar.

Activitatea procesual poate fi declanat i ntreinut numai pe baza unui interes n s$ut )i a$tual. %n principiu, interesul judiciar se consider c e*ist i a devenit actual din momentul nclcrii unui anumit drept subiectiv. 5otui se poate ntmpla uneori ca interesul s fie actual, fr ca dreptul s aib acest caracter. $ste ceea ce se ntmpl n situaiile prevzute de art. ''? ". proc. civ. Activitatea judiciar nu poate fi ntreinut de persoane $are nu se -u$ur de $apa$itate de e8er$iiu. De aceea art. -( ". proc. civ. dispune c 6persoanele care nu au e*erciiul drepturilor lor nu pot sta n judecat dect dac sunt repre6entate, asistate ori autori6ate n c&ipul artat n legile sau statutele care rnduiesc capacitatea sau organizarea lor7. 2a rndul su, art. . alin. 8(9 din Decretul nr. +'>'D.- definete capacitatea de e*erciiu ca fiind 6capacitatea persoanei de a i e*ercita drepturile i de a i asuma obligaii, svrind acte juridice7. "apacitatea de e*erciiu se ntemeiaz pe $apa$itatea de folosin , fiind recunoscut tuturor persoanelor fizice care posed o anumit maturitate, spre a i da seama de semnificaia i consecinele actelor pe care le nc&eie participnd la viaa juridic. "apacitatea procesual de e*erciiu reprezint numai o form de manifestare a capacitii civile, respectiv ntr un domeniu specific, acela al procesului civil. %n literatura juridic capacitatea procesual de e*erciiu a fost definit ca fiind 6aptitudinea unei persoane care are folosina unui drept, de a i l putea apra n proces, personal sau prin mandatari alei7. Astfel cum am mai artat, n prezent, n sistemul nostru procesual nfiarea prilor n procesul civil nu este obligatorie, ele putnd fi reprezentat n tot cursul litigiului. #ersoanele care nu se bucur de capacitate deplin de e*erciiu pot participa la activitatea judiciar numai pe calea reprezentrii, asistrii sau a autorizrii. Eajoritatea acestor probleme au fost analizate la disciplina Drept civil. Astfel fiind ne vom opri succint doar asupra acelor aspecte cu accentuate conotaii procesuale. Lom observa, aadar, care sunt persoanele reprezentate, asistate i cele autorizate n procesul civil. #e calea repre6ent rii particip la activitatea judiciar persoanele lipsite total de capacitate de e*erciiu, adic minorii su- *7 ani, precum i persoanele puse suinterdi$ie. %n cazul minorilor funcioneaz reprezentarea legal n conformitate cu dispoziiile "odului familiei. Astfel, potrivit art. '?. alin. 8'9 ". fam., minorii sunt reprezentai prin prinii lor, iar n lipsa acestora, astfel cum precizeaz art. ''+ din acelai "od, prin tutore. #ersoana pus sub interdicie va fi reprezentat de tutorele desemnat de autoritatea competent. #n la soluionarea cererii de punere sub interdicie, conform procedurii prevzute de lege, autoritatea tutelar poate numi un curator pentru reprezentarea persoanei incapabile. %n privina persoanelor (uridi$e, art. +. din Decretul nr. +'>'D.- dispune c 6persoana juridic i e*ercit drepturile i i ndeplinete obligaiile, prin organele sale7, iar 6actele juridice fcute de organele persoanei juridice, sunt actele persoanei juridice nsi7. Eodul de nfiinare a diferitelor categorii de persoane juridice este prevzut de lege. Astfel, de pild, societile comerciale dobndesc personalitate juridic de la data nmatriculrii lor n Jegistrul comerului ;art. -' alin. 8'9 din 2egea nr. +'>'DD?, modificat prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. +(>'DD=@. Personalitatea (uridi$ este o condiie indispensabil pentru ca o societate economic, fundaie sau regie autonom s poat sta n judecat. De aceea, n practica instanei supreme s a decis recent, pe bun dreptate, c 6sucursala fiind o unitate fr personalitate juridic, nu poate

fi subiect distinct i, n consecin, nu se poate adresa instanei de judecat pentru soluionarea unui litigiu cu o alt sucursal aparinnd aceleiai regii autonome7. "apacitatea procesual de e*erciiu este limitat n funcie de prin$ipiul spe$ialit ii persoanelor (uridi$e. %n mod obinuit persoanele juridice sunt reprezentate n faa organelor jurisdicionale prin jurisconsuli. %n dreptul nostru minorul $are a mplinit v!rsta de *7 ani se bucur de $apa$itate de e8er$iiu restr!ns . #otrivit art. D din Decretul nr. +'>'D.- 6minorul care a mplinit vrsta de paisprezece ani are capacitate de e*erciiu restrns7, iar 6actele juridice ale minorului cu capacitate restrns se nc&eie de ctre acesta cu n$uviinarea preala-il a prinilor sau a tutorelui7. Dispoziiile de drept substanial consacrate n te*tul citat sunt incidente i n materie procesual. Aceasta nseamn c minorul avnd capacitate de e*erciiu restrns poate dobndi calitatea de parte i poate ndeplini acte specifice activitii judiciare. Activitatea procesual are ns un caracter comple*, ntruct presupune realizarea unor acte succesive, ncepnd de la promovarea aciunii civile i pn la desvrirea e*ecutrii silite. 5ocmai de aceea n literatura juridic s a ridicat problema de a cunoate dac n cazul minorului avnd capacitate de e*erciiu restrns este suficient doar ncuviinarea dat la intentarea aciunii ori dac mai este necesar i asistarea minorului de ocrotitorii si legali. %ntr o prim opinie s a considerat c minorul avnd capacitate de e*erciiu restrns va trebui ca, pe lng ncuviinarea prealabil, dat pentru introducerea aciunii, s fie asistat n tot cursul procesului de ctre ocrotitorii si legali. 1nstana suprem, n urm cu peste patru decenii, a statuat n acelai sens. %n aceast opinie s a remarcat c, spre deosebire de nc&eierea actelor juridice obinuite, care se realizeaz printr o singur operaiune juridic, activitatea procesual are un caracter comple* i reclam realizarea unor acte succesive. Eajoritatea doctrinei a mprtit acelai punct de vedere. Astfel, s a susinut c 6n interesul minorului, ncuviinarea trebuie s se dea pentru fiecare act procesual n parte, fiecare din aceste acte urmnd a fi considerat un act juridic aparte, n sensul art. D din Decretul nr. +'>'D.-7+. %n motivarea acestei soluii, instana suprem a mai argumentat c 6dispoziiile art. D din Decretul nr. +'>'D.- se ntregesc cu dispoziiile art. -( ". proc. civ., potrivit crora, pentru persoanele care nu au capacitate de e*erciiu deplin, funcioneaz instituia asist rii. %n acest caz, partea care se gsete n aceast situaie ndeplinete actele de procedur i este citat personal n proces, ns acele acte vor fi semnate i de persoana care, potrivit legii, i ntregete capacitatea7. 1nstana suprem mai precizeaz, n aceeai decizie de ndrumare, c 6art. -( ". proc. civ. nu poate fi considerat abrogat n partea referitoare la asistare, prin art. D al Decretului nr. +'>'D.-, deoarece acest din urm te*t se ocup numai de nc&eierea de ctre minor a actelor juridice, deci a unor acte singulare, n privina crora prinii sau tutorul pot determina cu anticipaie natura i ntinderea obligaiilor pe care i le va asuma minorul, apreciind astfel, de la caz la caz, utilitatea actului juridic i fi*ndu i, eventual, limitele7. #rin urmare, n aceast opinie, art. D din Decretul nr. +'>'D.- nu ar putea fi e*tins i la actele procesuale pe care le ndeplinesc prile n procesul civil, deoarece activitatea judiciar implic o succesiune de acte, unele previzibile, iar altele imprevizibile. Aceasta nseamn c, n procesul civil, minorul $are a mplinit v!rsta de *7 ani tre-uie asistat
+

de $ tre o$rotitorii s i le9ali, care vor fi $itai al turi de minor i vor semna al turi de el toate a$tele adresate instanei. 3pinia nfiat mai sus are de partea sa puternice argumente ce sunt deduse cu deosebire din necesitatea realizrii unei ocrotiri eficiente a minorului care a mplinit vrsta de '- ani. %n literatura noastr de specialitate s a e*primat ns i un alt pun$t de vedere, iar argumentele teoretice invocate ni se par deosebit de semnificative. #otrivit acestei opinii, modul n care se determin capacitatea persoanelor fizice sau juridice este reglementat prin normele dreptului material, respectiv prin dispoziiile art. D din Decretul nr. +'>'D.- i ale art. '?. ". fam. #rin urmare, n aceast concepie dispoziiile art. -( ". proc. civ. se ntregesc cu prevederile de drept material anterior menionate, iar nu invers, cum greit apreciaz instana noastr suprem. 3r, n privina minorului cu capacitate de e*erciiu restrns, normele dreptului substanial stabilesc c acesta i e*ercit singur drepturile, ns numai $u n$uviinarea preala-il a ocrotitorilor si legali. %n ce ne privete ne alturm primei opinii, apreciind c ntr adevr minorul $u $apa$itate de e8er$iiu restr!ns fa$e parte din $ate9oria persoanelor asistate: iar nu a $elor autori6ate. 5rebuie s recunoatem ns c opinia contrar are, aa cum am artat deja, de partea sa argumente solide deduse dintr o riguroas interpretare a dispoziiilor legale incidente n materie. )ocotim totui c sunt &otrtoare argumentele deduse din necesitatea realizrii unei ocrotirii eficiente a minorului cu capacitate de e*erciiu restrns. )oluia contrar ar avea totui semnificaia unui formalism nejustificat, cci o autorizare prealabil ar ec&ivala, n ultim instan, cu o 6ncuviinare n alb7, improprie pentru asigurarea unei aprri eficiente a minorului. #e de alt parte, aa cum remarca 1. )toenescu i ). Qilberstein, n procesul n care minorul are poziia de prt, instituia autorizrii nici n ar avea aplicare, deoarece printele sau tutorele nu pot mpiedica judecarea cauzei prin refuzul ncuviinrii prealabile. $*ist totui n sistemul legislaiei actuale i unele situaii n care asistarea minorului nu este ne$esar . Aa este, n primul rnd, cazul minorului care la mplinirea vrstei de '< ani nc&eie un $ontra$t de mun$ . %n acest caz minorul i e*ercit drepturile i i ndeplinete singur obligaiile ce decurg din contractul de munc. Aceasta nseamn c pe plan procesual minorul va avea posibilitatea de a promova o aciune i de a sta personal n proces, fr a avea nevoie de vreo ncuviinare prealabil sau de asistarea sa de ctre alte persoane, n litigiile ce izvorsc din raporturile juridice de munc. )ituaia este similar n cazul minorului care se cstorete dup mplinirea vrstei de '< ani. De data aceasta, minorul care a mplinit vrsta de '< ani, dobndete prin cstorie capacitate deplin de e*erciiu cu toate consecinele juridice care decurg de aici. Autori6area vizeaz acele mprejurri n care reprezentantul sau ocrotitorul legal al unei persoane are nevoie, pentru ndeplinirea anumitor acte, de o autorizare special dat de organul competent. 3 atare autorizare este necesar adeseori pentru ndeplinirea unor a$te de dispo6iie, cum ar fi renunarea la drept, tran6a$ia, a$<iesarea la pretenii etc. "el mai adesea autorizarea este necesar pentru ndeplinirea unor acte de dispoziie de reprezentanii persoanelor juridice. San$iunea lipsei $apa$it ii pro$esuale de e8er$iiu este reglementat n mod e*pres n art. -+ ". proc. civ. Acest te*t precizeaz c actele procedurale ale persoanei lipsite de capacitate pot fi ratifi$ate de reprezentantul persoanei respective. 2ipsa capacitii procesuale de e*erciiu poate fi invocat n orice stare a procesului. 5otui legiuitorul confer instanei dreptul de a a$orda un termen n

vederea ratifi$ rii de ctre ocrotitorul legal a actelor procedurale anulabile 8art. '<' ". proc. civ.9. Parti$iparea pro$urorului n pro$esul $ivil &inisterul Pu-li$ constituie o instituie destinat a apra interesele generale ale societii, precum i drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor. Datorit acestui fapt el este organizat, n forme diferite, n imensa majoritate a statelor democratice. 3 e*cepie notabil este aceea a sistemului englez care ignor pur i simplu instituia Einisterului #ublic, aprarea intereselor generale ale statului fiind ncredinat avocailor, pe care statul i retribuie n mod corespunztor, respectiv ca orice alt client. Constituia din anul *==* a realizat un progres remarcabil n privina revenirii Einisterului #ublic la atribuiile sale tradiionale i universal recunoscute. #otrivit art. '+? alin. 8(9 din "onstituie, Einisterul #ublic i e*ercit atribuiile prin pro$urori $onstituii n par$<ete. 3rganizarea Einisterului #ublic este stabilit prin dispoziiile 2egii privind organizarea judiciar. %n redactarea sa iniial, 2egea de organizare judectoreasc a meninut o structur organizatoric asemntoare cu cea anterioar revoluiei din decembrie 'DCD, respectiv #arc&etul Beneral de pe lng "urtea )uprem de Hustiie. #otrivit art. '+( alin. 8'9 din "onstituia Jomniei4 6#rocurorii i desfoar activitatea potrivit prin$ipiului le9alit ii, al imparialit ii i al $ontrolului ierar<i$, sub autoritatea ministrului justiiei7. %n pofida dispoziiilor clare ale legii fundamentale Einisterul #ublic, prin organele sale de conducere, a acreditat tot mai mult ideea unei independene a instituiei i mai cu seam a procurorului general fa de ministrul justiiei. Aceast mprejurare a determinat necesitatea soluionrii oricror divergene i plasarea instituiei, aa cum este firesc i cum a dispus i "onstituia din anul 'DD', sub autoritatea ministrului justiiei. %n acest fel s a revenit la sistemul consacrat n legislaia noastr antebelic, dar i la soluiile consacrate n alte ri democratice. $ste cunoscut c n organizarea sistemului judiciar legiuitorul romn s a inspirat i din legislaia francez, dar fr a trage toate consecinele fireti i pe plan organizatoric. Actuala reglementare a realizat o structur organizatoric conform cu tradiionalele principii n materie. $*ist i alte opiuni n ceea ce privete organizarea acestei importante magistraturi. $senial este ns activitatea pe care o desfoar autoritile publice. 5otui n noile democraii aprute n $uropa "entral i de $st la sfritul acestui mileniu nu era admisibil meninerea unor structuri, ntr un domeniu att de important, motenite de la vec&iul regim dictatorial. 5endinele conservatoare manifestate n perioada postrevoluionar au marcat din pcate, ntr o anumit msur, i modul de organizare a instanelor judectoreti. Eodificarea recent a legii de organizare judectoreasc a suplinit unele din lacunele iniiale ale reglementrii n materie. %n forma actual, Einisterul #ublic este plasat n sfera autoritii judectoreti. Dispoziiile iniiale ale 2egii de organizare judectoreasc, unele dintre ele lipsite de consecven juridic, au prilejuit formularea unor opinii diverse cu privire la natura (uridi$ a &inisterului Pu-li$. :na dintre aceste tendine a inclus Einisterul #ublic n sfera puterii judectoreti, tez pe care nu am mprtit o, ntruct magistraii parc&etului nu au dreptul de a pronuna &otrri cu valoarea caracteristic puterii lucrului judecat.

Eodificrile aduse 2egii de organizare judectoreasc nr. D(>'DD( nu au spulberat posibilele controverse asupra naturii juridice a Einisterului #ublic. Aceast mprejurare se recunoate de altfel n mod e*pres c&iar i n considerentele deciziei nr. ++D din 'C iulie 'DD= a "urii "onstituionale, prin care s au soluionat cererile privitoare la constituionalitatea 2egii privind modificarea i completarea 2egii nr. D(>'DD( pentru organizarea judectoreasc. 5otui ultimele modificri ale 2egii nr. D(>'DD( nu au mai generat ndoieli asupra nonapartenenei Einisterului #ublic la puterea judectoreasc. 2egiuitorul a integrat Einisterul #ublic n autoritatea judectoreasc. 3 atare disociere ntre autoritatea judectoreasc i puterea judectoreasc ni se parte totui discutabil. $a nu a soluionat ns problema naturii juridice a Einisterului #ublic, confirmnd mai degrab e*istena unui organ cu o structur particular i care desfoar o activitate specific i cone* cu activitatea judiciar- i administrativ. #otrivit art. '+' alin. 8'9 din "onstituie4 6%n activitatea judiciar, Einisterul #ublic reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor7. %n legtur cu acest important te*t din legea fundamental observm mai nti c el se refer doar la activitatea Einisterului #ublic n cadrul activitii judiciare. Einisterul #ublic are ns, n mod incontestabil, i atri-uii av!nd un $ara$ter e8tra(udi$iar, mprejurare care rezult i din dispoziiile 2egii de organizare judectoreasc. #e de alt parte, atri-uiile &inisterului Pu-li$ difer n materie civil de cele determinate de lege n materie penal. %n raportul dintre aceste atribuii ponderea covritoare revine celor conferite de lege procurorului n materie penal. De aceea, se recunoate unanim c, n materie $ivil : >(urisdi$ia? &inisterului Pu-li$ este una de e8$epie. Aprarea intereselor generale ale societii i a ordinii de drept se realizeaz ndeosebi prin rolul pe care procurorul l e*ercit n procesul penal. %ntr adevr, n marea majoritate a cazurilor procurorul este titularul aciunii penale i n aceast calitate apare ca un reprezentant general al societii. )ituaia este fundamental diferit n materie civil, domeniu n care atribuiile procurorului sunt, cum afirm un reputat procedurist italian, 6mult mai limitate i reprezint, n toate manifestrile sale, o figur e*cepional7. 1ar aceast caracterizare nu este proprie unei anumite legislaii. $ste i trebuie s fie o trstur a activitii Einisterului #ublic n cadrul procesului civil, unde n mod firesc se confrunt, n principal, interese private diver9ente. Aceast observaie trebuie avut n vedere, n opinia noastr, i n privina determinrii rolului procurorului n procesul civil, dar i n interpretarea diferitelor dispoziii legale care reglementeaz materia. %n dreptul nostru, $adrul le9al al parti$ip rii pro$urorului n pro$esul $ivil este determinat n art. -. ". proc. civ. Acest te*t stabilete atri-uiile pro$urorului n materie $ivil i constituie n acelai timp temeiul determin rii $alit ii n care particip Einisterul #ublic la activitatea judiciar. Dispoziiile cuprinse n art. -. ". proc. civ. nu conin precizri privitoare la calitatea procesual a procurorului. Datorit acestui fapt n literatura de specialitate din ara noastr, dar i n dreptul comparat, s au formulat opinii diferite cu privire la calitatea procesual a procurorului n procesul civil. %ntr o prim opinie, s a susinut c procurorul nu este altceva dect un repre6entant sui generis al p rilor prin$ipale. %mpotriva acestei opinii s au formulat
1. 2e, 3rganizarea sistemului judiciar..., op. cit., p. '+...
-

obieciuni, pe deplin justificate, deduse din mprejurarea c procurorul nu apr interesele uneia dintre pri, ci are misiunea de a apra legalitatea democratic. #e de alt parte, s a remarcat c este de neconceput reprezentarea unor pri cu interes contrare. "&iar dac, uneori, prin poziia sa n proces, procurorul contribuie la aprarea intereselor uneia dintre pri, calitatea sa nu poate fi identificat n nici un caz cu aceea a unui reprezentant . Ali autori au considerat c procurorul particip n procesul civil n calitate de repre6entant al so$iet ii. Aa fiind, se consider c procurorul nu dobndete calitatea de parte, dei i sunt recunoscute de lege unele drepturi similare celor acordate prilor. Dac n materie penal o atare poziie ar avea o justificare temeinic, soluia ni se pare c trebuie s fie cu totul diferit n privina participrii procurorului la o activitate judiciar n care se confrunt prin e*celen interese private. Aceasta este i e*plicaia pentru care opinia dominant este aceea care recunoate procurorului calitatea de parte n procesul civil. 1ar aceast calitate trebuie s i fie recunoscut procurorului, indiferent de formele de participare a acestuia la procesul civil. %n condiiile actualei reglementri, $alitatea de parte a pro$urorului ni se pare nendoielni$ , iar aceast mprejurare rezult i din unele dispoziii e*prese ale legii. Astfel, potrivit art. +?D alin. 8(9 ". proc. civ.4 6#rocurorul vorbete cel din urm, afar de cazul cnd este parte principal sau recurent7. Distincia dintre calitatea de parte principal i alturat a procurorului n procesul civil a fost fcut i n legislaia noastr antebelic. "alitatea de parte a procurorului este recunoscut i n legislaia procesual din alte ri democratice. $dificatoare n acest sens sunt dispoziiile cuprinse n cel de al 0111 lea 5itlu al "odului francez de procedur civil, consacrate Einisterului #ublic. #otrivit art. -(' din acest "od4 6Einisterul #ublic poate aciona ca parte principal sau interveni ca parte alturat7. 1ar n continuare acelai "od reglementeaz, n seciuni distincte, participarea Einisterului #ublic la activitatea judiciar n calitate de parte principal i de parte alturat. Doctrina occidental este constant i ea n a recunoate calitatea de parte a procurorului n procesul civil. )oluia este fireasc n orice stat democratic, cci Einisterul #ublic nu poate fi considerat ca o supraputere statal, supraordonat prilor din proces. Actuala legislaie a reuit s nlture orice controvers n aceast materie, renunnd la vec&iul sistem de organizare a instituiei care a ndreptit c&iar considerarea Einisterului #ublic ca 6o mic dictatur7. %n problema analizat sunt semnificative i consideraiile formulate de preedintele )enatului n legtur cu critica de neconstituionalitate a unor dispoziii din 2egea nr. '-(>'DD=, anume n sensul c 6n procesele la care particip, procurorii nu sunt dect parte n proces, iar, potrivit codurilor de procedur, toate prile din proces se afl pe picior de egalitate, cei care urmeaz s &otrasc fiind numai judectorii, constituii n complete de judecat7. %n literatura noastr de specialitate s a fcut totui distincie ntre $alitatea de parte n sens pro$esual )i n sens material spre a se sublinia c pro$urorul este parte n pro$esul $ivil doar n prima a$$epiune. Astfel cum am artat deja noiunea de parte n procesul civil are un caracter unitar, ea avnd e*clusiv conotaii procesuale. 5otui atunci cnd se afirm c procurorul este parte n proces doar n sens procesual, acest lucru se face din dorina de a sublinia c el nu este subiect al raportului de drept substanial dedus judecii. Dar calitatea de parte n procesul civil reprezint n mod firesc o entitate juridic distinct de aceea de subiect 8parte9 ntr un raport de drept substanial.

"onsiderarea procurorului ca parte n procesul civil nu poate conduce la concluzia identificrii poziiei sale procesuale cu aceea a prilor principale. #rocurorul intervine n activitatea judiciar pentru a ap ra interesele 9enerale ale so$iet ii . Interesul pu-li$ este prezent c&iar i atunci cnd procurorul intervine pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor. Aceast mprejurare determin i statutul su special de parte n procesul civil. 1ar un atare statut este configurat i de ntinderea prerogativelor procesuale care i sunt recunoscute procurorului n calitatea sa de parte n proces. Astfel, de pild, efectele &otrrii judectoreti nu se resfrng n mod direct asupra procuroruluiA el particip la activitatea judiciar n condiiile i cazurile determinate de art. -. ". proc. civ.A procurorul poate e*ercita cile ordinare de atac c&iar dac nu a fost parte n proces n faa instanei de judecat etc. %n prezent, cadrul legal al participrii procurorului la activitatea judiciar este statornicit n art. '+' alin. 8'9 din "onstituie, n art. -. ". proc. civ. i n art. <( <D din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar. #otrivit art. '+' alin. 8'9 din "onstituie4 6%n activitatea judiciar, Einisterul #ublic reprezint interesele 9enerale ale so$iet ii i apr ordinea de drept precum i drepturile )i li-ert ilor $et enilor7. 5e*tul constituional citat este de o importan cardinal, cci el a constituit i temeiul obieciilor de neconstituionalitate privitoare la coninutul art. -. ". proc. civ. %n analiza pe care o facem, de o importan particular sunt i prevederile art. <+ din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar. Acest din urm te*t determin atri-uiile 9enerale ale &inisterului Pu-li$ . 5e*tul are i semnificaia de a determina atribuiile i modalit ile pra$ti$e de parti$ipare ale procurorului n procesului civil. :nele din atribuiile prevzute de art. <+ din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar sunt comune procesului penal i procesului civil. #otrivit dispoziiilor legale invocate, atribuiile Einisterului #ublic n procesul civil se concretizeaz n urmtoarele modaliti practice de aciune ale procurorului 4 e*ercitarea aciunii civile n cazurile prevzute de legeA participarea, n condiiile legii, la edinele de judecatA e*ercitarea cilor de atac mpotriva &otrrilor judectoreti, n condiiile prevzute de legeA aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie, ale dispruilor i ale altor persoane, n condiiile legii. Eodalitile practice de aciune ale procurorului constituie i forme de participare a acestuia n procesul civil. $le pot fi definite ca forme de participare la activitatea judiciar, ntruct aceste modaliti in seama de faza procesual n care intervine aciunea procurorului, dar i de activitatea desfurat n concret de Einisterul #ublic n calitate de reprezentant al intereselor generale ale societii. Eodalitile enunate sunt sintetizate adeseori n literatura de specialitate i aa cum am vzut c&iar de ctre legiuitor n participarea procurorului la activitatea judiciar ca parte prin$ipal i ca parte al turat " Desigur c acestei distincii i pot fi aduse unele critici, mai ales de ordin terminologic, dar trebuie s adugm c n dreptul nostru anterior epocii comuniste, precum i n dreptul comparat contemporan aceste forme au fost deja consacrate. #articiparea procurorului la activitatea judiciar ca parte principal se concretizeaz n promovarea aciunii civile, iar calitatea de parte alturat evoc intervenia sa ntr un proces declanat deja ntre prile principale.

Din raiuni didactice, vom analiza n continuare formele de participare a procurorului n procesul civil n concordan cu modalitile practice de aciune prevzute n art. <+ din 2egea privind organizarea judiciar. #rimul alineat al art. -. ". proc. civ. acord le9itimare a$tiv pro$urorului. Dreptul la aciune al procurorului se particularizeaz prin faptul c acesta nu are cderea de a face tranzacii sau de a renuna la dreptul subiectiv dedus judecii, atare prerogative fiind recunoscute de lege numai prilor principale. Din dispoziiile cuprinse n art. -. ". proc. civ. se poate desprinde concluzia c dreptul de a promova a$iunea $ivil este limitat doar la situaiile n care se impune 6aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i ale persoanelor puse sub interdicie, precum i n alte cazuri prevzute de lege7. 3 atare soluie este n concordan cu rolul pe care legiuitorul trebuie s l confere judectorului ntr o societate democratic i ntr un proces civil n care se confrunt, prin e*celen, interese private. De notat doar c, recent, aceste dispoziii procedurale au format obiectul unui $ontrol de $onstituionalitate. 1nstana constituional nu a reinut ns, pe bun dreptate, argumentele aduse n favoarea e*cepiei de neconstituionalitate i a statuat c prevederile art. '+' alin. 8'9 din "onstituie se refer n mod generic la rolul procurorului 6n activitatea judiciar7, te*t ce 6nu impune condiii sau modaliti e*prese ale participrii procurorului n procesul civil7.. !oua redactare a art. -. ". proc. civ. este, ntr o anumit msur, diferit de cea anterioar, i aceasta cu deosebire n ceea ce privete e*ercitarea aciunii civile de procuror. 1ar deosebirile pot fi sesizate sub mai multe aspecte. %n primul rnd, este de observat c legiuitorul nu mai e*cepteaz a$iunile av!nd un $ara$ter stri$t personal de la posibilitatea e*ercitrii lor de ctre procuror. 2imitarea consacrat n fostul art. -. ". proc. civ. se ntemeia pe faptul c aciunile 6strict personale7 sunt intim legate de persoana titularului unui drept subiectiv. Datorit acestui fapt asemenea aciuni pot fi e*ercitate, n principiu, doar de titularul dreptului care solicit protecie judiciar. !oua soluie legislativ, consacrat n c&iar primul alineat al art. -. ". proc. civ., are o justificare deplin, ntruct, de data aceasta, e*erciiul dreptului la aciune al procurorului este n mod evident limitat la situaiile e*pres determinate de acest te*t. %ntr adevr, art. -. alin. 8'9 ". proc. civ. limiteaz e*erciiul aciunii civile de ctre procuror la trei situaii anume determinate, respectiv cnd promovarea ei este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse suinterdi$ie i ale disp ruilor. 5e*tul legitimeaz e*erciiul aciunii civile de procuror i n anumite situaii e*pres determinate de lege. De data aceasta, pentru promovarea aciunii civile de procuror este necesar un te*t e*pres care s legitimeze e*erciiul unei atare aciuni. %n afara acestor situaii, procurorul nu poate aprecia asupra necesitii sau oportunitii e*ercitrii aciunii civile. Dreptul la aciune al procurorului poate fi e*ercitat i pe $ale in$ident . $ste adevrat c, din formularea art. -. ". proc. civ., s ar putea trage concluzia c procurorul poate aciona numai pe $ale prin$ipal . 5otui un atare drept trebuie s i fie recunoscut procurorului, dup prerea noastr, i n privina e*istenei unui proces pendent ntre alte pri. %ntr o asemenea mprejurare, procurorul ar putea aciona pe calea interveniei principale. !ici un motiv nu ndreptete interpretarea dispoziiilor art. -. ". proc. civ.
C.C., dec. nr. !"#.$%.&$$&, n ".H. nr. <>(??(, p. ...
.

ntr un alt sens, intervenia principal fiind i ea o modalitate de e*ercitare a dreptului la aciune. Aceleai considerente justific i dreptul de aciune al procurorului prin intermediul altor cereri incidente care ntrunesc condiiile unor veritabile aciuni civile, cum sunt c&emarea n garanie i c&emarea n judecat a altor persoane. %n toate cazurile n care procurorul promoveaz aciunea civil este obligatorie introducerea n cauz i a titularului dreptului dedus judecii. Aceast cerin este prevzut de lege ca o garanie esenial a respectrii prin$ipiului disponi-ilit ii i al relativit ii lu$rului (ude$at. #romovarea aciunii civile de ctre procuror nu restrnge prerogativele procesuale inerente calitii de parte principal. 5ocmai de aceea art. -. alin. 8(9 ". proc. civ. dispune c titularul dreptului se va putea folosi de dispoziiile prevzute de art. (-<, (-= i urm. din acest "od. #rocurorul s ar putea opune, n condiiile actualei reglementri, doar n mod e*cepional la actele de dispoziie ale prilor. 3 atare opunere s ar justifica doar n cazul nesocotirii de ctre pri, prin actele lor de dispoziie, a unor prevederi legale de ordine public. 3 alt form de participare a Einisterului #ublic n procesul civil vizeaz punerea de concluzii. Aceast form de participare a procurorului la activitatea judiciar este desemnat n literatura de specialitate i prin termenul de 6intervenie7. Folosirea acestei formule nu ne poate conduce ns la identificarea interveniei procurorului n procesul civil cu intervenia reglementat n art. -D ". proc. civ. Dimpotriv, de data aceasta conceptul de intervenie are un $ara$ter $onvenional fiind folosit de doctrin pentru a e*prima o form concret de participare a procurorului la activitatea judiciar. Intervenia pro$urorului n pro$esul $ivil este limitat n opinia noastr la condiiile impuse de art. -. alin. 8+9 ". proc. civ. Dispoziiile procedurale care formeaz obiectul acestei forme de participare a procurorului n procesul civil au format i obiectul unui control de constituionalitate, n perioada anterioar modificrii sale prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. Astfel, prin decizia nr. ' din - ianuarie 'DD. "urtea "onstituional a statuat c art. -. ". proc. civ. 6restrnge posibilitatea participrii procurorului la cauzele privind minorii i persoanele puse sub interdicie, precum i la alte cazuri prevzute de lege7, iar o atare limitare 6este neconstituional, deoarece art. '+? alin. 8'9 din legea fundamental stabilete n mod clar i categoric sfera atribuiilor procurorului, fr a trimite la cazuri stabilite prin alt lege7. %n motivarea acestei soluii instana constituional reine c 6art. -. alin. 8'9, introdus n "odul de procedur civil prin 2egea nr. .D>'DD+, ar fi trebuit redactat prin raportare la "onstituia din 'DD' i nu prin asimilarea unor reglementri anterioare, edictate n momente n care legiuitorul nu era constrns de o dispoziie constituional similar celei nscrise n te*tul actual al art. '+? alin. 8'97. De asemenea, se reine c legiuitorul constituional a urmrit s i confere procurorului 6un anumit rol n reprezentarea intereselor generale ale societii7, fr ca prin aceasta s fie afectat independena justiiei i principiul disponibilitii procesuale. #entru motivele e*puse sumar n consideraiile precedente instana constituional conc&ide c 6art. -. alin. 8'9 ". proc. civ. este neconstituional n ce privete restrngerea dreptului procurorului de a participa la orice proces civil, n oricare faz a acestuia, i, ca atare, n privina acestei atribuii, urmeaz s se aplice direct dispoziiile art. '+? alin. 8'9 din "onstituie7. 1ar, n nc&eiere, aceeai instan constituional conc&ide c 6n afara cazurilor n care procurorul este obligat s participe la procesul civil n temeiul legii, el poate participa la soluionarea oricrui proces civil, n orice faz a acestuia, dac

apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept ori a drepturilor i libertilor cetenilor7. )oluia pronunat de "urtea "onstituional viza n mod concret doar o form a participrii procurorului n procesul civil, respectiv intervenia sa ntr un proces pendent ntre alte persoane. De altfel, instana constituional a statuat n considerentele Deciziei nr. '>'DD. c e*cepiile invocate n faa sa nu vizeaz i ipoteza promovrii aciunii civile de procuror, astfel nct "urtea nu este ndreptit s se pronune i asupra acestui aspect. 5otui interpretarea dat de instana constituional se putea aplica, mutatis mutandis, i n ipoteza promovrii aciunii civile de ctre procuror. De altfel, aa cum s a remarcat, o atare interpretare a fost promovat deja de jurispruden. %n trecut am criticat opinia instanei noastre constituionale n pofida subtilitii argumentelor invocate. Aceasta deoarece, n primul rnd, legea fundamental este un cadru juridic general, iar n privina reglementrii instituiei Einisterului #ublic legiuitorul nu a urmrit n nici un caz detalierea unor principii. 3bservm, de altfel, c art. '+' 8fost art. '+?9 alin. 8'9 din "onstituie nu conine dect o norm de ma*im generalitate privitoare la rolul instituiei Einisterului #ublic 6n activitatea judiciar7, fr a distinge ntre procesul civil i penal. )usinerea potrivit creia art. '+' alin. 8'9 din "onstituie este incident n privina modalitilor i a condiiilor de participare a procurorului n procesul civil nu credem c poate fi reinut. Dimpotriv, sediul materiei l constituie art. -. ". proc. civ., iar acest te*t a fost modificat ulterior intrrii n vigoare a "onstituiei i n opinia noastr nu era n contradicie cu prevederile legii fundamentale. Asemenea considerente au fost avute n vedere de instana constituional i recent, n privina respingerii e*cepiei de neconstituionalitate privitoare la dispoziiile art. -. alin. 8'9 ". proc. civ. Jedactarea actual a dispoziiilor art. -. alin. 8+9 ". proc. civ. este n concordan cu orientrile promovate de instana constituional n anul 'DD., n legtur doar cu aceast form de participare a procurorului n procesul civil. 3 elementar incursiune n dreptul comparat evideniaz ns caracterul restrictiv al participrii procurorului n procesul civil contemporan din rile europene cu tradiii democratice, dar c&iar i din ri de pe alte continente. "u titlu de e*emplu, menionm c, potrivit art. <D ". proc. civ. italian4 6Einisterul #ublic e*ercit aciunea civil n cazurile determinate de lege7, iar art. =? precizeaz situaiile n care el poate interveni n proces. #entru considerentele e*puse succint n cele ce au precedat, apreciem c soluia instanei constituionale aprea, nainte de actuala redactare a te*tului, cel puin discutabil. Distincia dintre intervenia fa$ultativ )i o-li9atorie a procurorului la activitatea judiciar este n continuare actual. 3 atare distincie este nendoios determinat c&iar de art. -. alin. 8+9 i 8-9 ". proc. civ. "azurile de parti$ipare o-li9atorie a pro$urorului n procesul civil sunt relativ reduse. "u titlu de e*emplu menionm4 participarea n cauzele privind ncuviinarea adopiilor ;art. <+ alin. 8'9 din 2egea nr. (=+>(??-@A participarea la punerea sau ridicarea interdiciei 8art. ++ i +. din Decretul nr. +(>'D.-9A participarea la judecarea cererilor privind declararea dispariiei sau a morii 8art. +C i -? din Decretul nr. +(>'D.-9A participarea la soluionarea cererilor de e*propriere ;art. (+ alin. 8'9 din 2egea nr. ++>'DD-@A participarea la soluionarea contestaiilor formulate mpotriva deciziilor adoptate de "olegiul "onsiliului !aional pentru )tudierea Ar&ivelor )ecuritii 8art. '< din 2egea nr. 'C=>'DDD9 etc.

%n toate situaiile n care procurorul particip la activitatea judiciar acesta do-!nde)te, aa cum am artat deja, $alitatea de parte. $l poate formula cereri, invoca e*cepii, propune dovezi n vederea stabilirii adevrului i, n finalul judecii, poate prezenta propriile sale concluzii cu privire la faptele cauzei i la aplicarea legii. #rocurorul trebuie s aib un rol activ i s contribuie la aflarea adevrului n procesul civil. #rocurorul urmeaz s pun concluzii dup p rile prin$ipale. Con$lu6iile pro$urorului se prezint n mod obinuit n form oral . Dar, ca oricare dintre pri, procurorul poate uza i de dreptul de a formula $on$lu6ii s$rise . %n acest conte*t, se impune i precizarea c el nu poate u6a de unele drepturi re$unos$ute numai p rilor prin$ipale, cum ar fi modificarea cererii de c&emare n judecat, renunarea la judecat i renunarea la dreptul subiectiv. Desigur c, n aceast privin, avem n vedere intervenia procurorului n procesul civil, iar nu e8er$itarea a$iunii $ivile de $ tre a$estaA n acest din urm caz pro$urorul ar putea s modifi$e $ererea de $<emare n (ude$at sau s renune la (ude$at . %n toate cazurile n care participarea procurorului n procesul civil este obligatorie nerespectarea normei care impune o atare intervenie determin nulitatea <ot r!rii pronunate de instan. Dreptul pro$urorului de a e8er$ita $ ile le9ale de ata$ este consacrat n mod e*pres n art. -. alin. 8.9 ". proc. civ., dar i n art. <? lit. f9 din 2egea nr. +?->(??privind organizarea judiciar. Din analiza acestor dispoziii legale nu rezult nici o limitare n ceea ce privete dreptul procurorului de a e*ercita cile legale de atac. Formulrile din cele dou te*te fac doar referire la e*ercitarea acestui drept 6n condiiile legii7, respectiv 6n condiiile prevzute de lege7. 3r, aceste sintagme nu pot avea alt semnificaie dect aceea c )i pro$urorul este supus $ondiiilor )i termenelor prev 6ute de Codul de pro$edur $ivil pentru e8er$itarea $ ilor de ata$ . #rin urmare, legea are n vedere dreptul procurorului de a e*ercita, la fel ca prile principale, cile de atac puse la dispoziia lor. :neori ns legea noastr procesual instituie $ondiii spe$iale pentru e*ercitarea cilor de atac pentru procuror. Aa este cazul termenului de apel, care spre deosebire de dreptul comun, pentru procuror $ur9e de la pronunarea <ot r!rii, n afar de cazurile n care a participat la soluionarea cauzei, cnd termenul $ur9e de la $omuni$are ;art. (C- alin. 8-9 ". proc. civ.@. #rocurorul poate e*ercita de asemenea i cile e*traordinare de atac de retractare4 revi6uirea i $ontestaia n anulare. $*ercitarea cilor de atac de ctre procuror nu este condiionat de e*ercitarea aciunii sau de intervenia sa n proces. Apreciem, n acord i cu ali autori, c aceast soluie este conform cu litera legii. 'e lege ferenda, apreciem ns c ar putea fi preconizat o anumit restrngere a dreptului procurorului de a e*ercita cile de atac. 5otui dorim s subliniem c actuala reglementare privind e*ercitarea cilor legale de ctre procuror are o justificare temeinic. $a const n necesitatea salvgardrii ordinii publice i n consolidarea prestigiului justiiei. 3 &otrre judectoreasc prin rezonanele sale sociale, umane i etice nu constituie 6o afacere7 e*clusiv a prilor. %ntreaga societate este interesat n aprarea ordinii i disciplinei sociale, iar e*ercitarea cilor de atac de ctre procuror reprezint unul din mi(loa$ele efi$iente de ap rare a intereselor 9enerale ale so$iet ii. 5otui aceste considerente doctrinare nu pot fi absolutizate. 3 reglementare care recunoate un drept nelimitat de promovare a cilor de atac de ctre

procuror ar putea conduce i la un e*erciiu abuziv al dreptului. Aa fiind, ne ntrebm dac ntr o aciune n stabilirea masei succesorale, ntr o aciune n pretenii sau ntr o aciune posesorie se justific e*ercitarea cilor legale de atac de ctre procuror. De aceea, apreciem c e*erciiul cilor de atac de ctre procuror ar trebui s fie restrns la acele mprejurri n care se constat nesocotirea unor norme de ordine public. %n finalul acestor consideraii, precizm c procurorului general i este recunoscut legitimare procesual i n ceea ce privete e*ercitarea cii e*traordinare de atac a re$ursului n interesul le9ii. Dreptul pro$urorului de a parti$ipa la e8e$utarea silit este statornicit tot n art. -. alin. 8.9 ". proc. civ. Eodul de redactare a acestui te*t ar putea conduce, astfel cum s a observat deja, la opinii diferite. %ntr adevr, art. -. se refer doar la posibilitatea de a cere, n condiiile legii, punerea n e*ecutare a &otrrii. De aici s ar putea trage concluzia c procurorul poate solicita doar declanarea e*ecutrii silite, dar nu poate participa la alte activiti procesuale specifice e*ecutrii silite. 3 asemenea limitare nu rezult din nici o dispoziie a legii. %n prima ediie a "omentariilor, observam c art. (= lit. g9 din 2egea nr. D(>'DD( coninea o formulare mai larg care justifica o alt concluzie. #otrivit acestui te*t, Einisterul #ublic avea sarcina de a supraveg&ea respectarea legii 6n activitatea de punere n e*ecutare a &otrrilor judectoreti i a altor titluri e*ecutorii7. Actualul art. <+ din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar nu reitereaz aceste prevederi legale. "u toate acestea, noi considerm c pro$urorul poate e8er$ita )i $ontestaia la e8e$utare pentru a solicita instanei competente s dispun msuri concrete pentru respectarea legii n activitatea e*ecuional. De asemenea, procurorul va putea pune concluzii cu prilejul dezbaterilor judiciare declanate prin formularea unor contestaii la e*ecutare de prile principale.

Parti$iparea terelor persoane n pro$esul $ivil

"onceptul de tere persoane este folosit frecvent n doctrin i jurispruden. %n mod evident semnificaia acestui concept este diferit n dreptul procesual civil fa de dreptul substanial. "odul de procedur civil se refer la instituia care formeaz obiectul investigaiei noastre n "artea a 11 a, "apitolul 111 din 5itlul 1 6Alte persoane care pot lua parte la judecat7. %n mod obinuit, conceptul de tere persoane are n vedere situaia unor persoane strine de un anumit raport juridic. De altfel, ntr o prim accepiune conceptul de tere persoane desemneaz c&iar poziia unor subieci de drept pn n momentul introducerii lor n proces. #rin urmare, n sens restr!ns, prin tere persoane determinm acei subieci de drept care sunt strini de procesul civil dintre reclamant i prt. %ntr o alt accepiune, prin tere persoane se desemneaz nsi participarea la activitatea judiciar a acelor persoane care au intervenit sau au fost introduse n proces dup promovarea iniial a actului de sesizare. #recizm ns c, din momentul introducerii terilor n proces, acetia dobndesc calitatea de p ri. 1nstituia participrii terelor persoane n procesul civil prezint o importan tot mai accentuat n societatea contemporan, ea avnd aplicaiune n cele mai diverse materii. %ntr adevr, &otrrea judectoreasc dobndete autoritate de lu$ru (ude$at numai ntre prile care au participat la soluionarea litigiului. Fa de alte persoane dect

cele care au participat la activitatea judiciar &otrrea este un res inter alios acta. #entru ca &otrrea s devin opozabil i altor persoane, este necesar ca acestea s fie introduse n procesul civil. Aceast necesitate decurge din mprejurarea c, n absena terilor, drepturile lor ar putea fi uneori, direct sau indirect, periclitate n substana sau ntinderea lor. Alteori, s ar putea ca interesul uneia dintre pri s reclame introducerea unui ter n proces. %n plan procesual, drepturile i interesele legale ale terilor sunt ocrotite nu doar prin aplicarea prin$ipiului relativit ii lu$rului (ude$at, ci i printr un mijloc procedural cu caracter preventiv. :n atare mijloc procedural este reprezentat tocmai de instituia participrii terelor persoane n procesul civil. #articiparea terelor persoane la activitatea judiciar contribuie n mod considerabil i la o mai bun administrare a justiiei. :n atare deziderat se concretizeaz practic n posibilitatea soluionrii, ntr un singur cadru procesual, a unor raporturi (uridi$e $one8e. %n ali termeni, pe lng soluionarea raporturilor litigioase dintre prile principale, se pot soluiona i raporturile dintre una din prile principale, pe de o parte, i terele persoane, pe de alt parte. )oluionarea unor raporturi litigioase ntr un asemenea cadru procesual prezint i alte avantaje4 se evit posibilitatea pronunrii unor <ot r!ri (ude$ tore)ti $ontradi$toriiA se realizeaz o economie de c&eltuieli i de timp. Dreptul de a parti$ipa ntr#un pro$es $ivil pendent ntre alte p ri nu poate fi acordat n mod necondiionat, ci n mod firesc trebuie s fie supus unor $erine de fond )i de form . %n primul rnd, i n cazul participrii terelor persoane n procesul civil trebuie s fie ntrunite condiiile necesare pentru ndeplinirea oricrei activiti judiciare4 $apa$itate pro$esual : $alitate pro$esual i afirmarea unui interes. Aceste cerine au fost analizate n paginile anterioare. "aracterul incident al tuturor formelor de participare a terelor persoane n procesul civil impune i respectarea unor $ondiii spe$ifi$e. Aceste condiii specifice se refer la4 e8istena unui pro$es $ivil pendent i e8istena unei le9 turi de $one8itate ntre cererea principal i cea de participare a terului la activitatea judiciar. De asemenea, afirmarea unui interes n faa organelor judiciare mbrac unele aspecte specifice. De aceea, n continuare vom e*amina aceste din urm condiii. "ondiia e8istenei unui pro$es $ivil n $urs de (ude$at ntre alte persoane este determinat de caracterul incident al tuturor formelor de participare a terelor persoane n procesul civil. %n cazul interveniei, condiia enunat poate fi desprins din c&iar partea final a art. -D alin. 8(9 ". proc. civ. Aa fiind, numai n cadrul unui proces civil n curs de desfurare terul poate promova o cerere de intervenie. Aceasta presupune cerina ca terul s nu fi participat n calitate de reclamant sau de prt n procesul civil respectiv. "u alte cuvinte, intervenientul trebuie s fie strin de proces pn n momentul formulrii cererii de intervenie. De aceea, n practica judiciar s a statuat c persoana care a participat ca reclamant ntr un proces nu poate formula o cerere de intervenie n interes propriu n acel litigiu. "ondiia enunat trebuie ntrunit ns i n cazul celorlalte forme de participare a terelor persoane n procesul civil. Aceasta deoarece celelalte forme de participare a terilor n proces reprezint mijloace procedurale puse la dispoziia prilor principale n scopul aprrii drepturilor i intereselor lor legitime n raport cu persoanele iniial strine de litigiul respectiv. Le9 tura de $one8itate implic e*istena unei anumite relaii ntre cererea privind participarea terilor i cererea principal, de aa natur nct proteguirea unui interes al

terului sau al uneia din prile principale nu s ar putea realiza fr soluionarea cone* a cererilor respective. $*istena condiiei analizate a fost menionat sumar i n literatura de specialitate, dei nici o dispoziie procedural nu o prevede n mod e*pres. Condiia le9 turii de $one8itate dintre cererea principal i cererea de intervenie a terului nu tre-uie $onfundat $u e8$epia de $one8itate reglementat de art. '<- ". proc. civ. %n primul rnd, instituia reglementat de te*tul menionat anterior implic ntrunirea a dou sau mai multe a$iuni $ivile distin$te, n curs de soluionare, la aceeai instan sau la instane deosebite, aciuni cu care instanele au fost sesizate separat. #rin urmare, n cazul cone*itii ne aflm n prezena a dou procese civile distincte, care pentru o mai bun administrare a justiiei se impun s fie reunite. Dimpotriv, n cazul participrii terilor n proces intervenia lor vizeaz un litigiu deja declanat ntre prile principale. Aadar, ntr o asemenea mprejurare nu se pune problema reunirii mai multor procese n curs de soluionare. %n al doilea rnd, n materia cone*itii mai este necesar ca ntre cele dou sau mai multe pricini civile s e*iste o str!ns le9 tur de o-ie$t )i $au6 . !ici din acest punct de vedere nu e*ist identitate ntre cele dou instituii. Astfel, n cazul participrii terilor n proces, este necesar uneori ca cererea s se refere c&iar la acelai obiect la care se refer i aciunea principal. )e ntmpl astfel, de pild, n ipoteza n care terul pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul. Alteori ns obiectul cererii de intervenie poate fi diferit de obiectul aciunii principale. Aa fiind se poate concluziona c n materia participrii terelor persoane n procesul civil condiia legturii de cone*itate nu implic n mod necesar o identitate de cauz sau o strns legtur ntre aciunea principal i cererea de intervenie a terului. Interesul pe care trebuie s l justifice cel care formuleaz o cerere de participare a terilor n proces poate fi determinat i prin sintagma interesul de a interveni. Acest interes reprezint n concepia noastr o noiune convenional pe care o folosim pentru toate formele de participare a terelor persoane n procesul civil. %n sens restrns, interesul de a interveni vizeaz doar interesul pe care trebuie s l justifice cel care formuleaz o cerere de intervenie n temeiul art. -D ". proc. civ. 5otui interesul de a interveni reprezint o condiie ce se impune s fie respectat i n acele mprejurri n care terele persoane sunt introduse n proces ca urmare a iniiativei prilor principale. %n aceast ipotez interesul trebuie justificat de partea care a iniiat introducerea terului n proces. 1nteresul de a interveni n procesul civil reprezint un interes spe$ial n raport cu interesul de a aciona n justiie. $l presupune nu numai justificarea unui folos material sau moral de pe urma activitii judiciare. Eai este necesar justificarea interesului de a participa la procesul declanat ntre alte persoane. %n ipoteza n care participarea unui ter n proces este solicitat de una dintre pri, aceasta din urm va trebui s justifice interesul de a atrage i alte persoane la activitatea judiciar. %n consecin, i n raport cu cele precizate anterior putem afirma c interesul de a interveni este mai comple* dect interesul de a aciona. 2egea nu poate protegui orice interes. De aceea este firesc ca i interesul de a interveni s fie supus unor cerine elementare. %n primul rnd, interesul afirmat trebuie s fie un interes personal. %n cazul interveniei principale, $ara$terul personal al interesului rezult c&iar din dispoziiile legale n materie. #otrivit art. -D alin. 8(9 ". proc. civ. 6...intervenia este n interes propriu cnd cel care intervine invoc un drept al su7. 1nteresul propriu al terului trebuie s fie prezent ns i n cazul interveniei

accesorii. %n acest caz, interesul intervenientului poate fi determinat de faptul c neimplicarea lui direct n proces ar putea provoca o aciune ulterioar mpotriva sa. %n literatura de specialitate antebelic s a discutat i asupra $ara$terului n s$ut )i a$tual al interesului. 3piniile e*primate n trecut s au ntemeiat i pe un te*t lipsit de ec&ivoc, respectiv art. (-= ". proc. civ. care dispunea c poate interveni 6...acela care are un interes legitim, nscut i actual7. %n urma modificrii "odului de procedur civil, n anul 'D-C, legiuitorul nu a mai reiterat condiia interesului nscut i actual n materia interveniei. De notat c i anterior s au ridicat voci mpotriva condiiilor enunate de art. (-= ". proc. civ. Jenunarea legiuitorului la cerinele menionate nu este totui ntmpltoare. Aceasta deoarece instituia pe care o cercetm a fost pus la dispoziia prilor principale i a terilor n scopul de a preveni producerea unei pagube ulterioare. Aadar, ne aflm n prezena unei instituii cu un profund caracter preventiv. 3r, tocmai pentru realizarea acestui scop cerina interesului nscut i actual este inutil. %n practic, cel mai adesea, participarea terilor n proces se realizeaz tocmai atunci cnd e*ist doar un pericol de nclcare n viitor a unui drept subiectiv. /ormele de parti$ipare a terelor persoane n pro$esul $ivil sunt reglementate amnunit n art. -D << ". proc. civ. Aceste dispoziii legale consacr urmtoarele forme de participare a terilor la activitatea judiciar4 intervenia 8art. -D .< ". proc. civ.9A c&emarea n judecat a altor persoane 8art. .= .D ". proc. civ.9A c&emarea n garanie 8art. <? <+ ". proc. civ.9 artarea titularului dreptului 8art. <- << ". proc. civ.9. Dispoziiile procedurale n vigoare nu fac o distincie categoric ntre intervenia voluntar i intervenia forat. 5otui literatura de specialitate face o atare distincie, iar criteriul care st la baza ei l constituie iniiativa persoanei care solicit lrgirea cadrului procesual cu privire la pri. Astfel, cnd iniiativa participrii la proces aparine c&iar terului, intervenia are un caracter voluntarA intervenia voluntar mai este denumit uneori i intervenie a$tiv : dire$t sau propriu#6is . Dac participarea terului n proces este determinat de iniiativa uneia dintre prile principale intervenia are un $ara$ter forat. 1ntervenia forat cuprinde urmtoarele forme de participare a terilor la proces4 $<emarea n (ude$at a altor persoane, $<emarea n 9aranie i ar tarea titularului dreptului. *"Intervenia 2egea consacr dou forme ale interveniei voluntare. 1ntervenia poate fi definit ca acea instituie procesual care confer terului posibilitatea de a participa din proprie iniiativ ntr un proces n curs de judecat ntre alte persoane n scopul valorificrii unui drept propriu sau spre a sprijini aprarea reclamantului sau prtului. Intervenia n interes propriu mai este denumit i intervenie prin$ipal sau agresiv, iar intervenia n interesul uneia dintre p ri mai poart i denumirea de intervenie a$$esorie, au*iliar, alturat sau conservatoare. Distincia ntre cele dou forme ale interveniei are n vedere, n principal, s$opul diferit urm rit de $ tre intervenient . %n cazul interveniei principale terul urmrete valorificarea unui drept propriu n confruntarea sa cu prile principale sau numai cu una dintre ele. )pre a ajunge la o atare finalitate terul e*ercit practic o aciune civil

distinct. )ituaia este cu totul diferit n cazul interveniei accesorii. De data aceasta terul acioneaz doar pentru a sprijini aprarea uneia dintre prile principale. "el de al doilea alineat al art. -D ". proc. civ. definete intervenia prin$ipal . Dei definiia dat de legiuitor este de o ma*im generalitate, totui ne apare destul de sugestiv n determinarea naturii juridice a interveniei principale. 1ntervenia principal constituie, n primul rnd, un in$ident pro$edural de natur a amplifica cadrul iniial cu privire la prile din proces. :n asemenea incident este determinat de iniiativa unei tere persoane. Din acest punct de vedere un atare incident se deosebete de celelalte incidente ce pot aduce modificri n legtur cu aciunea sau cu mijloacele de aprare i care sunt determinate de prile principale. Din punct de vedere al coninutului, intervenia principal constituie o verita-il a$iune $ivil , ntruct prin intermediul ei se urmrete valorificarea unui drept subiectiv. Acest caracter al interveniei principale este incontestabil. %ntr adevr, prin intermediul interveniei principale terul urmrete valorificarea unui drept propriu. De aceea pentru e*ercitarea interveniei principale sunt necesare aceleai condiii ca i pentru aciunea civil. %n al doilea rnd, considerarea interveniei principale ca o aciune este justificat i din punct de vedere formal. 3 atare concluzie poate fi desprins din art. .? alin. 8'9 ". proc. civ. "u toate acestea, intervenia principal nu poate fi identificat ntru totul cu o aciune civil propriu zis. %ntre cele dou instituii e*ist deosebiri importante care sunt determinate i de cerinele specifice de e*ercitare ale interveniei. Cara$terul in$ident al interveniei impune asemenea particulariti. De aceea, n literatura de specialitate s a observat c intervenia principal se nfieaz i ca o $erere $one8 care se grefeaz pe aciunea reclamantului. Aa fiind, se poate afirma c intervenia principal constituie o a$iune $ivil spe$ial . %n considerarea trsturilor prezentate intervenia principal poate fi definit ca o aciune prin care terul intervenient formuleaz o pretenie distinct dar cone* cu cererea principal, ntr un proces pendent ntre alte persoane, n scopul obinerii unei &otrri judectoreti favorabile. 1ntervenia principal este una din formele de participare a terilor n proces a crei aplicabilitate n practic este frecvent. "el mai adesea intervenia principal este e*ercitat n cadrul unor a$iuni imo-iliare, n liti9iile lo$ative, precum i n liti9iile su$$esorale. %n afara condiiilor prezentate deja, intervenia principal trebuie s ndeplineasc i unele $ondiii spe$iale. Aceste condiii vizeaz afirmarea unui drept care se valorific prin intervenia principal i forma $ererii. "ondiia afirmrii unui drept subiectiv se desprinde nendoielnic din c&iar dispoziiile art. -D alin. 8(9 ". proc. civ. %ntr adevr, intervenientul principal urmrete valorificarea unui drept propriu n faa organelor de judecat. De aceea, terul trebuie s afirme n justiie un drept subiectiv sau o situaie juridic ocrotit de lege. !u este necesar ns ca dreptul s e*iste n realitate, fiind suficient doar afirmarea lui. $*istena dreptului subiectiv este doar una din condiiile admiterii n fond a interveniei principale. 1ntervenia principal este admisibil c&iar i n acele cazuri n care dreptul subiectiv nu a devenit nc actual. Aceasta deoarece intervenia principal trebuie s fie considerat esenialmente ca un act de conservare a patrimoniului. )oluia se impune cu att mai mult cu ct i aciunea civil este i trebuie s fie considerat, n principiu, ca un a$t de $onservare a patrimoniului. )e poate c&iar afirma c intervenia principal este

un act nu numai reparator, ci i conservator sau, cum se e*prim un autor, un mi(lo$ de ap rare preventiv. %n procesul civil intervenia principal produce efe$te importante. :nele dintre aceste efecte sunt determinate de caracterul incident al acesteia, iar altele tocmai de caracterul su principal. Cara$terul in$ident al interveniei prin$ipale determin urm toarele efe$te mai importante4 a9 l r9irea $adrului pro$esual cu privire la priA b9 e*tinderea cadrului procesual cu privire la obiectul procesului, n sensul nvestirii instanei cu o pretenie proprie a terului intervenientA c9 proro9area le9al a $ompeteneiA prorogarea de competen nu poate opera ns mpotriva regulilor de ordine public privitoare la atribuiile instanelor judectoreti. Cara$terul interveniei prin$ipale de a $onstitui o verita-il a$iune determin efe$te asem n toare unei $ereri de $<emare n (ude$at . "ele mai importante efecte determinate de caracterul menionat se refer la4 a9 intervenientul principal devine parte n procesul civilA n aceste condiii, autoritatea lu$rului (ude$at se va rsfrnge i asupra intervenientului principal, indiferent dac &otrrea pronunat i este sau nu favorabilA b9 e*ercitarea interveniei principale face s curg do-!n6ile pentru creanele care anterior nu erau productoare de dobnziA c9 promovarea interveniei principale face s nceteze -una#$redin a posesorului, acesta fiind obligat s restituie fructeleA d9 promovarea interveniei principale determin ntreruperea pres$ripiei dreptului la a$iune. 3 problem particular este aceea de a cunoate limitele n care intervenientul poate fi obligat, n calitate de parte, la suportarea $<eltuielilor de (ude$at . Doctrina occidental a susinut punctul de vedere potrivit cruia intervenientul n interesul uneia dintre pri are obligaia de a suporta ntotdeauna propriile sale c&eltuieli. )oluia s a motivat pornind de la caracterul accesoriu al interveniei spre a se conc&ide apoi c terul nu poate determina, prin activitatea sa procesual, augmentarea c&eltuielilor de judecat. 5otui n opinia noastr aceast tez nu poate fi absolutizat. %n principiu ns terul nu poate determina sporirea c&eltuielilor de judecat, de vreme ce activitatea sa procesual este subordonat n mare msur activitii desfurate de partea n favoarea creia a intervenit. #ractica judiciar demonstreaz c pot e*ista situaii n care terul s determine prin activitatea sa o sporire a c&eltuielilor de judecat. Apreciem c terul ar putea fi obligat la plata c&eltuielilor de judecat c&iar fa de partea n folosul creia a intervenit. 3 atare posibilitate este cert, de pild, n cazul n care terul a promovat calea ordinar de atac a apelului sau a recursului, n pofida nee*ercitrii unei asemenea ci de atac de partea principal n favoarea creia s a formulat cererea de intervenie. %n doctrin< i jurispruden se consider c intervenia prin$ipal poate fi folosit n ori$e materie, ntruct nici o dispoziie e*pres a legii nu o limiteaz. Aceast constatare este e*act, cu precizarea c ne aflm doar n prezena unui prin$ipiu n materie.
A se vedea4 B. #orumb, (eoria general) a execut)rii silite *i unele proceduri speciale , $d.
<

/tiinific, Iucureti, 'D<-, p. C'A !. Beorgean, +tudii juridice, Iucureti, 'D(<, p. (<<A D. Irbieru, not la dec. civ. nr. %,#$"!-# a 5rib. reg. "luj, n 2.#. nr. D>'D.C, p. '?(.

Jigoarea unor principii de drept substanial sau procesual demonstreaz i necesitatea recunoaterii unor e8$epii de la principiul deja menionat. %n primul rnd, se impune constatarea c intervenia principal are o sfer restrns de aplicare n materia raporturilor privind starea i capacitatea persoanelor. )oluia este pe deplin e*plicabil, deoarece n acest domeniu aciunile au un caracter strict personal i ca atare pot fi e*ercitate numai de titularul dreptului subiectiv. Astfel, de pild, intervenia este inadmisibil n aciunile avnd ca obiect anularea sau desfa$erea $ s toriei, n aciunile privind punerea su- interdi$ie, precum i n aciunile privitoare la anularea adopiei. %n al doilea rnd, doctrina mai vec&e a considerat c intervenia principal este admisibil i n cadrul pro$edurii ordonanelor pre)ediniale. 3 atare opinie se ntemeia pe fostul art. (-= ". proc. civ., te*t potrivit cruia singura condiie impus pentru admiterea interveniei principale este afirmarea unui interes legitim, nscut i actual. Doctrina mai recent a socotit, de asemenea, c intervenia principal este admisibil i n cadrul procedurii ordonanei preediniale dac prin aceasta nu se impieteaz asupra soluionrii cu celeritate a cauzei. 5otui se impune s precizm c specificul procedurii ordonanei preediniale determin o limitare a interveniei principale n aceast materie. Astfel, n opinia noastr, prin intermediul interveniei principale nu se poate valorifica, n cadrul procedurii ordonanei preediniale, un drept propriu al terului. )oluia contrar ar conduce nu numai la ntrzierea procedurii, ci i la soluionarea definitiv a raporturilor juridice dintre pri. 3r, n cadrul procedurii ordonanei preediniale nu se soluioneaz n mod definitiv probleme litigioaseA ntr un asemenea cadru procesual se adopt doar msuri vremelnice n cazuri urgente. %n sc&imb, dac prin intervenia principal se urmrete doar luarea unor msuri vremelnice o atare cerere este admisibil i n cadrul procedurii ordonanei preediniale. Intervenia a$$esorie este o $erere in$ident prin intermediul creia o ter persoan, interesat n soluionarea unui litigiu, intervine n procesul civil pentru aprarea drepturilor uneia dintre prile principale. %n literatura de specialitate intervenia accesorie este denumit i intervenie $onservatoare sau au8iliar . Denumirea este sugestiv n a e*prima principiul potrivit cruia terul nu reclam un drept propriu n justiie, respectiv o pretenie distinct de pretenia prii n favoarea creia a intervenit. Aceasta nu nseamn totui c terul se convertete ntr un simplu aprtor al prii n favoarea cruia a intervenit. %ntr adevr terul are un interes propriu n participarea la activitatea judiciar, ntruct prin intervenia sa poate evita o aciune ulterioar mpotriv. :tilitatea i importana interveniei accesorii rezid tocmai n necesitatea aprrii pe aceast cale a unor interese proprii ale terului. 3 mrturie a utilitii instituiei o constituie i frecventa sa folosire n practica judiciar, n cele mai varii materii. Doctrina i jurisprudena consider n mod constant c intervenia a$$esorie este admisi-il n ori$e materie, ntruct nici o dispoziie procedural nu o limiteaz n mod e*pres. De asemenea, se apreciaz c intervenia accesorie este admisibil, n principiu, c&iar i n unele litigii care se soluioneaz potrivit unor norme procedurale speciale, cum este cazul liti9iilor de mun$ . "el mai adesea intervenia accesorie este folosit n practic n cadrul a$iunilor reale imo-iliare, n liti9iile lo$ative, n liti9iile su$$esorale i c&iar n cadrul unor liti9ii privitoare la sta-ilirea r spunderii $ivile deli$tuale . %n sc&imb, aceast instituie procesual nu poate fi utilizat, n principiu, n litigiile privitoare la starea i capacitatea persoanei.

Intervenia a$$esorie produce efe$te pro$esuale mai puin energice dect intervenia principal. %n primul rnd, menionm c terul dobndete calitatea de parte n pro$es, iar &otrrea ce se va pronuna i va fi i lui opozabil. #rin urmare, terul nu se va mai afla la adpostul marelui prin$ipiu al relativit ii lu$rului (ude$at. 1ntervenia accesorie nu produce unele din efectele pe care le determin intervenia principal, cum ar fi ntreruperea prescripiei dreptului la aciune sau punerea n ntrziere a debitorului. 2egea determin i condiiile interveniei. %n privina formei, legea se refer doar la intervenia n interes propriu. #rimul alineat al art. .? ". proc. civ. conduce la asimilarea interveniei cu cererea de sesizare iniial a instanei. Drept urmare, intervenia va trebui s ntruneasc toate condiiile de form prevzute de art. ''( ". proc. civ. 5otui se poate aprecia c intervenia a$$esorie se nfieaz, din punct de vedere al formei, ca o simpl cerere, iar nu ca o aciune de sine stttoare. De aceea intervenia accesorie trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute de art. C( ". proc. civ. "ererea terului va trebui s cuprind totui i meniuni privitoare la (ustifi$area interesului de a interveni i s indice partea n favoarea creia s a acionat. #otrivit art. .? alin. 8(9 ". proc. civ., intervenia prin$ipal 6... se poate face numai n faa primei instane i nainte de n$<iderea de6-aterilor 7. Dispoziia citat este menit s asigure prin$ipiul $ontradi$torialit ii i al du-lului 9rad de (urisdi$ie. Aceast dispoziie are, de asemenea, valoarea unui principiu general, n sensul c un atare termen se aplic n orice materie. Intervenia a$$esorie poate fi formulat n ori$e fa6 a pro$esului $ivil, c&iar i n faa instanei de re$urs . )oluia legii se ntemeiaz tocmai pe caracterul accesoriu al interveniei n interesul uneia dintre pri. De asemenea, se consider, n mod ntemeiat dup prerea noastr, c intervenia accesorie poate fi formulat c&iar )i n $adrul re$ursului n anulare. Din punct de vedere procesual, intervenia voluntar se soluioneaz n dou fa6e4 admiterea n prin$ipiu i soluionarea $ererii. ,n$uviinarea n prin$ipiu se poate dispune de ctre instana sesizat numai dup 6...ascultarea prilor i a celui care intervine...7. Dezbaterile asupra admiterii n principiu sunt circumstaniate la admisibilitatea interveniei sub aspectul $ondiiilor de form , a interesului de a interveni i a le9 turii de $one8itate cu cererea principal. "u acest prilej, instana nu are cderea de a e*amina temeinicia cererii de intervenie. Asupra ncuviinrii n principiu instana se pronun printr o n$<eiere ce nu poate fi ata$at de$!t o dat $u fondul. %nc&eierea de admitere n principiu a interveniei are un $ara$ter interlo$utoriu, instana fiind legat de o asemenea nc&eiere, avnd prin urmare obligaia de a proceda la soluionarea n continuare a cererii. #rile mpotriva crora se ndreapt cererea de intervenie principal au posibilitatea de a depune nt!mpinare. %ntmpinarea va trebui s cuprind i n acest caz toate elementele prevzute de art. ''. ". proc. civ. %ntmpinarea poate fi formulat i n cazul promovrii unei intervenii accesorii. Apreciem c ntmpinarea poate fi depus c&iar de partea n favoarea creia s a promovat cererea de intervenie. Acest lucru s ar putea produce atunci cnd partea n favoarea creia s a e*ercitat dreptul de intervenie apreciaz c o atare cale procedural este potrivnic intereselor sale. Art" @5 C" pro$" $iv" $onsa$r prin$ipiul potrivit $ ruia intervenientul tre-uie s ia pro$edura n starea n $are a$easta se afl " Dispoziia procedural menionat trebuie neleas n sensul c a$tele de pro$edur ndeplinite

anterior admiterii n prin$ipiu nu se mai repet )i fa de intervenient . Aceasta nseamn c intervenientul nu va mai putea invoca e8$epiile relative ivite anterior admiterii n principiu a intervenieiA n sc&imb, terul intervenient va putea invoca n tot cursul procedurii orice e8$epii de ordine pu-li$ . 1ntervenientul are i posibilitatea de a propune administrarea unor dove6i corespunztoare pentru a i proba preteniile afirmate n justiie. Acestui drept al intervenientului nu i s ar putea opune n mod justificat, dup prerea noastr, dispoziiile art. .+ ". proc. civ. )oluia contrar este greu de admis. %ntr adevr, atta timp ct legea i recunoate terului dreptul de a interveni n tot cursul primei instane, pn la nc&iderea dezbaterilor, trebuie s admitem c acesta are dreptul de a solicita probatorii adecvate, n vederea demonstrrii preteniilor afirmate. #e de alt parte, este de observat c dovezile nu se ncadreaz n categoria actelor de procedur la care se refer art. .+ ". proc. civ. Din momentul admiterii n principiu a interveniei principale, terul devine parte n pro$esul $ivil. %n aceast calitate, terul intervenient va avea, n principiu, drepturile i obligaiile prevzute de lege pentru prile principale. 5erul intervenient se bucur ns i de o po6iie independent fa de celelalte pri, fapt pentru care este considerat ca un veritabil reclamant n procesul civil . Aceast independen procesual se reflect i n raport de unele acte de dispoziie ale prilor principale. 5otui n practica judiciar s a decis uneori c, n ipoteza renun rii re$lamantului la (ude$at sau la dreptul pretins, o atare mprejurare se rsfrnge i asupra interveniei principale, c&iar dac aceasta a fost admis n principiu. %n rezolvarea unor asemenea incidente, esenial este doar momentul n care intervin a$tele de dispo6iie. Astfel, dac aceste acte intervin anterior admiterii n principiu a cererii de intervenie n interes propriu desistarea re$lamantului principal determin i inadmisibilitatea soluionrii n continuare a interveniei. )oluia este pe deplin justificat, cci intervenia principal reprezint o veritabil a$iune $ivil . %n cadrul procedurii de soluionare a interveniei accesorii terul are o poziie procesual limitat. 3 atare limitare este impus n mod e*pres de art. .- ". proc. civ. 5e*tul menionat consacr, aadar, prin$ipiul dependenei pro$esuale a terului fa de partea n folosul $ reia a intervenit. )intagma folosit de legiuitor ridic probleme de interpretare legate de coninutul conceptului de a$t potrivni$. %n literatura de specialitate s a acreditat opinia, pe care o mprtim, potrivit creia natura actelor procesuale potrivnice trebuie s fie apreciat n mod obiectiv. %n acest sens, s a subliniat c 6...interesul la care face referire te*tul este acela de a respinge preteniile adversarului i de a ctiga procesul7. %ntr adevr, intervenientul poate s formuleze orice cerere sau aprare care sprijin n mod obiectiv poziia procesual a prii n favoarea creia s a formulat interveniaA el va putea invoca orice e*cepii care sunt de natur s sprijine aprarea prii n favoarea creia a intervenit. Aadar, prin$ipiul limit rii a$tivit ii pro$esuale a intervenientului nu trebuie neles ntr o manier absolut. 5erul intervenient nu este un simplu 6asistent7 sau 6aprtor7 al prii n favoarea creia a intervenit. %n nici un moment nu trebuie ignorat faptul c i intervenia accesorie a fost reglementat de lege n vederea ocrotirii unor interese ale terilor, interese ce se pot afirma i realiza deopotriv prin sprijinirea poziiei procesuale a prilor principale. ."C<emarea n (ude$at a altor persoane"

Art. .= .D ". proc. civ. reglementeaz instituia c&emrii n judecat a altor persoane. %n considerarea acestor prevederi procedurale putem defini $<emarea n (ude$at a altor persoane ca acea form de participare a terilor la activitatea judiciar care confer prilor principale, n scopul prentmpinrii unui litigiu viitor, posibilitatea de a solicita introducerea n proces a acelor persoane ce ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul. 1nstituia c&emrii n judecat a altor persoane conduce la soluionarea unor raporturi (uridi$e $one8e n unul i acelai cadru procesual, contribuind n acest mod la o mai -un administrare a (ustiiei. Acesta constituie practic i interesul prii de a formula o cerere de c&emare n judecat a altei persoane. Astfel, de pild, prtul c&emat n judecat de unul dintre creditorii si poate solicita c&emarea n judecat i a celorlali creditori, pentru ca, n ipoteza n care se va stabili c datoreaz suma pretins prin aciunea principal, s i e*ecute obligaia fa de toi creditorii. Aceleai raiuni subzist i n cazul unor aciuni reale imobiliare, precum i n cazul aciunilor pentru sistarea strii de indiviziune. "&emarea n judecat a altor persoane poate fi e*ercitat cu respectarea tuturor $ondiiilor 9enerale, necesare pentru participarea terelor persoane la activitatea judiciar. 2egea impune ns i o $ondiie parti$ular deosebit de important, anume aceea ca terul introdus n proces s poat pretinde 6...aceleai drepturi ca i reclamantul7. 3 atare cerin este important prin aceea c circumscrie i domeniul de aplicabilitate al instituiei. :neori, jurisprudena noastr a dat o interpretare e*tensiv art. .= ". proc. civ., apreciind c, pe baza acestor dispoziii legale, pot fi introduse n proces tere persoane nu numai n calitate de reclamante, ci i de prte. Alte instane au promovat c&iar i punctul de vedere potrivit cruia art. .= ". proc. civ. ar justifica introdu$erea unui ter n pro$es din ofi$iu. 3 parte a doctrinei a ac&iesat la opinia potrivit creia art. .= ". proc. civ. permite introdu$erea unui ter n pro$es n $alitate de p!r!t . Aceast opinie a fost criticat n literatura noastr de specialitate, ntruct instituia cercetat nu poate fi utilizat de ctre prile principale dect atunci cnd terul introdus n proces ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul. Astfel cum remarca reputatul profesor 1lie )toenescu, instituia analizat nu poate fi utilizat 6... n acele cazuri n care, n cursul judecii, se consider, fie c reclamantul a ales greit persoana prtului, pentru c n realitate trebuia s i valorifice pretenia fa de un alt prt cu care are raportul juridic fie c, alturi de prtul iniial, ar putea s i ndrepte pretenia fa de un altul7. #rin urmare, dei art. .= ". proc. civ. sugereaz posibilitatea introducerii unui ter n proces ca prt, n realitatea legea permite doar introducerea unei persoane n procedura judiciar n calitate de reclamant. Aceast opinie a fost urmat i n practica instanei noastre supreme. Calitatea pro$esual de re$lamant a terului introdus n liti9iu rezult i din dispoziiile art. .C ". proc. civ. #otrivit acestui te*t4 6"el c&emat n judecat dobndete calitatea de intervenient n interes propriu, iar &otrrea i va fi opozabil7. 3r, calitatea de intervenient n interes propriu nu este altceva dect o varietate a calitii de reclamant. Din punct de vedere al formei, legea procesual se limiteaz la precizarea potrivit creia $ererea de $<emare n (ude$at a altor persoane 6...va fi motivat i se va comunica att celui c&emat, ct i prii potrivnice7 ;art. .= alin. 8-9 ". proc. civ.@. Dispoziiile legale menionate nu trebuie interpretate ntr un conte*t izolat, ci n

concordan cu toate normele care reglementeaz aceast instituie. %ntr adevr, prin intermediul c&emrii n judecat a altor persoane una din prile principale urmrete soluionarea definitiv a unor raporturi juridice pe baza crora terul ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul. #e de alt parte, terul dobndete, aa cum am artat, poziia procesual de reclamant, ceea ce i confer posibilitatea de a i valorifica pretenii proprii n faa instanei. De aceea, apreciem c cererea de c&emare n judecat a altor persoane trebuie s ndeplineasc toate condiiile prevzute de art. ''( ". proc. civ. pentru cererea de c&emare n judecat. "ererea de c&emare n judecat a altor persoane poate fi promovat numai n faa primei instane. Aceast soluie legislativ se ntemeiaz pe necesitatea respectrii prin$ipiului $elor dou 9rade de (urisdi$ie . Re$lamantul poate formula cererea de introducere a terului n proces pn cel mai trziu la n$<iderea de6-aterilor n faa primei instane, iar p!r!tul o dat cu nt!mpinarea sau cel mai trziu la prima 6i de nf i)are. !erespectarea termenelor menionate atrage sanciunea (ude$ rii separate a $ererilor, cu e*cepia cazului n care prile consimt s se judece mpreun 8art. '+. ". proc. civ.9. Dup nregistrarea cererii, instana va dispune $omuni$area acesteia terului i prii potrivnice. 3 dat cu cererea vor fi comunicate terului i copii dup cererea principal, dup ntmpinare i dup nscrisurile de la dosar. "ererea de c&emare n judecat a altor persoane se judec o dat cu cererea principal. Aot r!rea ce se va pronuna va trebui s cuprind soluii att cu privire la cererea de c&emare n judecat a altor persoane, ct i cu privire la aciunea principal. Dac cererea de c&emare n judecat a altor persoane determin ntrzierea soluionrii litigiului instana va putea dispune dis(un9erea ei de aciunea principal. 1ntroducerea unui ter n proces, n temeiul art. .= ". proc. civ., determin efe$te pro$esuale importante. :n prim efect este acela al do-!ndirii de ter a $alit ii de intervenient n interes propriu. #rin urmare i terul va avea, n cazul analizat, n principiu, aceleai drepturi ca i intervenientul principal. 2iteratura de specialitate a fost confruntat i cu problema determinrii eficienei a$telor de dispo6iie ale terului intervenient. ) a opinat, n acest sens, c terul poate uza de toate drepturile procesuale, inclusiv de dreptul de a renuna la (ude$at : la dreptul su-ie$tiv i de a pune capt procesului printr o tran6a$ie. %n principiu, din momentul introducerii sale n proces, terul dobndete independen pro$esual , poziie care i confer posibilitatea de a renuna la aciune sau la dreptul pretins. #recizm ns c renunarea prii principale la cererea de introducere a terului n proces devine ineficient tocmai datorit poziiei independente dobndite de ctre acesta din urm. Aceast soluie se ntemeiaz i pe caracterul preventiv al instituiei cercetate. #e de alt parte, valorificarea din partea terului a unui drept propriu nu poate depinde e*clusiv de voina prii care a solicitat introducerea n cauz. Art. .C ". proc. civ. determin $alitatea pro$esual a terului introdus n $au6 n temeiul dispoziiilor procedurale anterior comentate. Din momentul introducerii terului n proces, acesta va trebui s ia procedura n starea n care ea se afla n momentul interveniei. Acest efect nu este consacrat n mod e*pres de lege pentru instituia cercetat. )oluia se degaj totui din coroborarea art. .C ". proc. civ. cu dispoziiile art. .+ ". proc. civ., la care face indirect trimitere i art. .C ". proc. civ.

5"C<emarea n 9aranie C<emarea n 9aranie este reglementat n art. <? <+ ". proc. civ. $a poate fi definit ca acea form de participare a terilor la activitatea judiciar care confer uneia din pri posibilitatea de a solicita introducerea n proces a acelor persoane care ar avea o-li9aia de 9aranie sau de desp 9u-ire n ipoteza n care partea respectiv ar pierde procesul. 1nstituia c&emrii n garanie se ntemeiaz pe e*istena unei obligaii de garanie sau despgubire. #rin c&emarea n garanie se urmrete tocmai realizarea unei asemenea obligaii n cadrul procesului n care cel garantat este ameninat n dreptul su de ctre o alt persoan. %n principiu, obligaia de garanie revine tuturor acelora care transmit altora un drept su-ie$tiv, dac o atare transmisiune se face $u titlu oneros. %n a$tele $u titlu 9ratuit obligaia de garanie e*ist doar n mod e*cepional. C<emarea n 9aranie se poate realiza fie pe $ale prin$ipal , adic ntr un proces distinct, fie pe $ale in$ident . Aceast din urm soluie este preferabil datorit avantajelor pe care le ofer4 c&emarea n garanie pe cale incident constituie o simpl facultate a prilor, iar nu o obligaie. 5otui promovarea cererii de c&emare n garanie pe cale incident prezint avantaje de natur a demonstra eficiena acestei ci procedurale4 ofer garantului posibilitatea de a contribui alturi de partea garantat la respingerea preteniilor prii adverseA contribuie la o mai bun administrare a justiiei, ntruct determin soluionarea n acelai cadru procedural a dou a$iuni $one8e, realiznd n acelai timp i o economie de timp i de c&eltuieli. "&emarea n garanie trebuie s ndeplineasc toate condiiile unei cereri de c&emare n judecat. Aceasta deoarece $<emarea n 9aranie $onstituie, astfel cum se recunoate unanim n literatura de specialitate o verita-il a$iune $ivil . #entru promovarea c&emrii n garanie, partea interesat trebuie s afirme e*istena unei obligaii legale sau convenionale de garanie ori a unei obligaii de despgubire. Aceast cerin rezult implicit din dispoziiile art. <? ". proc. civ. Eai precizm c te*tul menionat cuprinde o formulare larg care permite promovarea c&emrii n garanie n toate mprejurrile n care e*ist o o-li9aie de 9aranie sau cnd partea ar putea s se ndrepte cu o $erere n desp 9u-ire mpotriva terului. Dispoziiile procedurale n vigoare nu limiteaz posibilitatea c&emrii n garanie doar la anumite materii. Dimpotriv, apreciem c art. <? ". proc. civ. ofer temeiul recunoaterii principiului potrivit cruia aceast instituie procesual poate fi utilizat ori de cte ori partea ar putea s se ndrepte, n situaia n care ar pierde procesul, mpotriva altei persoane cu o cerere n garanie sau despgubire. "el mai adesea, c&emarea n garanie este folosit n materie $ontra$tual . )ituaia este pe deplin e*plicabil, ntruct obligaia de despgubire este cuprins de drept n $ontra$tele de v!n6are#$ump rare. #otrivit art. '++< ". civ., vnztorul este rspunztor fa de cumprtor de 6linitita posesiune a lucrului7 i de viciile aceluiai lucru7. 2a rndul su, art. '++C ". civ. statueaz c vnztorul 6este de drept obligat, dup natura contractului de vnzare, a rspunde ctre cumprtor de eviciunea total sau parial a lucrului vndut, sau de sarcinile la care s ar pretinde supus acel obiect i care n ar fi declarate la facerea contractului7. 3bligaia de garanie este incident ns n cazul tuturor $ontra$telor $u titlu oneros. #rin urmare, n asemenea contracte, transmitorul unui bun poate fi introdus n procesul dintre dobnditor i un ter care l a acionat n

justiie pe acesta din urm n vederea aprrii intereselor dobnditorului i pentru a evita n acest mod un proces ulterior ntre garant i garantat. %n practica judiciar, c&emarea n garanie este folosit frecvent i n cadrul a$iunilor n revendi$are, a litigiilor privitoare la sistarea st rii de indivi6iune, n liti9iile lo$ative i c&iar i n litigiile avnd ca obiect reali6area unei o-li9aii de desp 9u-ire. Aceasta nseamn c, ori de cte ori partea are la dispoziie o aciune n regres mpotriva unui ter, ea poate solicita introducerea acestuia n litigiu, pe calea procesual a c&emrii n garanie, spre a fi despgubit n ipoteza n care va cdea n pretenii. %n societatea modern, amploarea raporturilor dintre comiteni i prepui constituie adeseori temeiul unor asemenea cereri de c&emare n garanie. :n atribut special este recunoscut terului n legtur cu posibilitatea atra9erii altor persoane n pro$es. Astfel, potrivit art. <? alin. 8(9 ". proc. civ., cel c&emat n garanie poate, la rndul su, s c&eme n garanie n aceleai condiii o alt persoan. Acest te*t are, astfel cum s a precizat deja n literatura de specialitate, semnificaia de a limita c&emrile n garanie n lan, mprejurare ce ar putea conduce la tergiversarea nejustificat a judecilor. #rin urmare, cel de al doilea c&emat n judecat i va putea valorifica dreptul su la garanie sau despgubire numai prin intermediul unei aciuni principale separate. Dispoziiile legale menionate nu pot fi interpretate ns n sensul limitrii persoanelor c&emate n garanie prin una i aceeai cerere. %n consecin, oricare dintre pri poate formula o $erere de $<emare n 9aranie prin care s solicite introducerea n proces, prin aceeai cerere, a unuia sau a mai multor garani. )oluia este identic i n privina c&emrii n garanie e*ercitate de garant n temeiul art. <? alin. 8(9 ". proc. civ. "&emarea n garanie constituie o a$iune $ivil , fapt pentru care produce efecte similare cu cele ale unei intervenii principale. De aceea, ea produce i unele efe$te energice, cum ar fi ntreruperea pres$ripiei dreptului la a$iune i punerea n nt!r6iere a de-itorului. Fiind o $erere in$ident , c&emarea n garanie determin i proro9area $ompetenei sesizate cu cererea principal asupra cererii de c&emare n garanie. #rorogarea de competen nu poate opera ns mpotriva regulilor de ordine public privitoare la atribuiile instanelor judectoreti. Din pun$t de vedere al formei, cererea de c&emare n garanie este asimilat unei a$iuni $ivile. Aa fiind, o atare cerere trebuie s ndeplineasc cerinele prevzute de art. ''( ". proc. civ. Terul introdus n $au6 dobndete o po6iie pro$esual independent . 3 atare poziie procesual este o consecin fireasc a considerrii cererii de c&emare n garanie ca o veritabil aciune civil. $ste i motivul pentru care n literatura de specialitate se consider c terul c&emat n garanie se bucur de aceleai drepturi )i are aceleai o-li9aii ca i prile principale. %n aceste condiii, terul va avea posibilitatea de a ndeplini orice a$te pro$edurale ce ar fi necesare pentru aprarea sa fa de cel garantat i fa de preteniile principale. "&emarea n garanie are i scopul evident de a realiza o ap rare $omun cu cel garantat mpotriva preteniilor invocate de partea advers. De aceea, trebuie s i recunoatem celui garantat dreptul de a se folosi de toate mijloacele procedurale pe care le are la dispoziie i partea garantat. Eai mult, considerm, alturi de ali autori, c terul se poate substitui n toate drepturile procedurale ale prii care a formulat cererea de c&emare n garanie. Astfel, terul va putea opune preteniilor

principale orice aprri sau e*cepii, c&iar dac acestea nu au fost ridicate de cel garantat sau c&iar i n ipoteza n care acesta s ar opune. %n sc&imb, garantul nu va putea invoca acele e*cepii care au fost acoperite n momentul introducerii sale n proces, ntruct i el este obligat s ia procedura n starea n care se afl n momentul interveniei sale. Barantul va putea invoca ns toate acele e*cepii care se ntemeiaz pe nesocotirea unor norme de ordine public, cum ar fi ne$ompetena a-solut , pres$ripia dreptului la a$iune, puterea lu$rului (ude$at etc. "&emarea n garanie constituie o aciune civil, fapt pentru care produce efecte similare cu cele ale unei intervenii principale. De aceea, ea produce i unele efe$te energice, cum ar fi ntreruperea pres$ripiei dreptului la a$iune i punerea n nt!r6iere a de-itorului. Fiind o $erere in$ident , c&emarea n garanie determin i proro9area $ompetenei sesizate cu cererea principal asupra cererii de c&emare n garanie. #rorogarea de competen nu poate opera ns mpotriva regulilor de ordine public privitoare la atribuiilor instanelor judectoreti. "ererea de c&emare n garanie trebuie formulat de re$lamant 6pn la n$<iderea de6-aterilor, naintea primei instane7, iar de ctre prt o dat cu nt!mpinarea sau cel mai trziu la prima 6i de nf i)are, dac ntmpinarea nu este obligatorie. Aceste termene sunt determinate de lege n considerarea naturii c&emrii n garanie, anume aceea de a constitui o veritabil a$iune $ivil . Dac s ar permite formularea cererii de c&emare n garanie n faa instanei de control judiciar, prile ar fi private de -enefi$iul unui 9rad de (urisdi$ie . !edepunerea n termen a cererii de c&emare n garanie conduce la (ude$area separat a acesteia fa de aciunea principal, cu e*cepia cazului n care ambele pri consimt s se soluioneze mpreun 8art. '+. ". proc. civ.9. Cererea de $<emare n 9aranie se soluionea6 o dat $u $ererea prin$ipal . Atunci cnd c&emarea n garanie determin ntrzierea judecii, instana poate dispune dis(un9erea celor dou cereri, spre a fi soluionate n mod separat. %n principiu, instana se va pronuna prin aceeai <ot r!re att asupra a$iunii prin$ipale, ct i asupra $ererii in$idente. 1nstana nu poate refuza soluionarea cererii de c&emare n garanie i ndruma partea interesat s introduc o aciune separat mpotriva garantului. #recizm ns c, n prezent, legislaia noastr procesual nu prevede necesitatea soluionrii cererii de c&emare n garanie n dou faze4 admiterea cererii i soluionarea acesteia. )oluiile pe care le poate pronuna instana asupra c&emrii n garanie sunt dependente de $ara$terul in$ident al acesteia fa de cererea principal. Astfel, jurisprudena noastr a decis c o cerere de c&emare n garanie promovat pe cale incident rmne fr obiect i urmeaz s fie respins atunci cnd aciunea principal a fost i ea respins.

7"Ar tarea titularului dreptului Ar tarea titularului dreptului este reglementat n art. <- << ". proc. civ. Definiia dat de legiuitor instituiei este cuprinztoare. $a are i semnificaia de a circumscrie domeniul de aplicabilitate al acestei forme a interveniei forate.

1mportana instituiei rezid n posibilitatea indicrii titularului dreptului n cadrul unei a$iuni reale, i n mod deosebit n posibilitatea scoaterii din cauz a prtului. %ntr o asemenea mprejurare, procesul va continua numai ntre reclamant i cel artat ca titular al dreptului. 2egea noastr procesual nu impune ns prtului obligaia de a indica pe adevratul titular al dreptului. %n afara condiiilor comune tuturor formelor de participare a terilor la activitatea judiciar, cererea pentru artarea titularului dreptului trebuie s ntruneasc i unele $erine spe$ifi$e. Aceste cerine pot fi desprinse c&iar din dispoziiile art. <- ". proc. civ. i se refer la4 '9 formularea cererii de p!r!tul $are deine $u titlu pre$ar un -un sau $are e8er$it un drept asupra lu$rului respe$tivA (9 aciunea principal s aib ca obiect valorifi$area unui drept real asupra lucrului. #rima condiie are n vedere dou ipoteze distincte4 a9 prtul deine un lucru ce aparine altei persoane i b9 prtul e*ercit un drept asupra acelui lucru. %n aceste condiii, observm c cererea privind artarea titularului dreptului poate fi formulat i de $<iria), depo6itar, posesor etc. %n ceea ce privete ultima condiie, necesitatea acesteia rezult c&iar din dispoziiile art. <- ". proc. civ., partea final, care se refer n mod e*pres la situaia c&emrii n judecat a prtului de 6...o persoan care pretinde un drept real asupra lucrului7. Asemenea precizri legale au i semnificaia de a limita aplicabilitatea instituiei numai la a$iunile reale. Drept urmare, instituia artrii titularului dreptului nu poate fi folosit n a$iunile $u $ara$ter stri$t personal: n liti9iile de mun$ sau n liti9iile privitoare la starea )i $apa$itatea persoanei . %n mod ntemeiat jurisprudena noastr a statuat c artarea titularului dreptului nu poate fi formulat nici n materia rspunderii civile delictuale, adic ntr o aciune n despgubiri. "ererea privind artarea titularului dreptului se depune de prt o dat $u nt!mpinarea, iar dac aceasta nu este obligatorie cel mai trziu la prima 6i de nf i)are. 2egea nu cuprinde precizri privitoare la forma cereriiA ea se refer doar la simpla formalitate a motiv rii $ererii. "u toate acestea, apreciem c cererea privind artarea titularului dreptului trebuie s ntruneasc $erinele 9enerale prevzute de art. C( ". proc. civ. De asemenea, din nscrisul depus de prt trebuie s rezulte date privitoare la calitatea n temeiul creia acesta deine lucrul sau e*ercit vreun drept asupra lui, precum i date privitoare la adev ratul titular al dreptului. Dup primirea cererii, instana va lua msuri pentru $omuni$area ei terului artat ca titular al dreptului. 2a citaie se va altura i o copie dup cererea de c&emare n judecat i dup nscrisurile de la dosar. %n opinia noastr, dei legea nu o prevede n mod e*pres, cererea privind artarea titularului dreptului trebuie comunicat i reclamantului. 3 soluie contrar ar conduce la nesocotirea drepturilor procesuale ale reclamantului. #e de alt parte, unele efecte ale instituiei se produc, aa cum vom vedea, numai cu acordul reclamantului. 5erul artat ca titular al dreptului are i posibilitatea de a formula nt!mpinare mpotriva cererii de introducere a sa n proces. #rin ntmpinare, terul ar avea c&iar posibilitatea de a se apra, n sensul c nu este titularul dreptului dedus n judecat. Formularea ntmpinrii ar fi util dup prerea noastr i n cazul su-stituirii pro$esuale a p!r!tului. %ntr o asemenea mprejurare, terul va dobndi calitatea de prt, iar n aceast calitate i va formula aprarea fa de reclamant.

Dup introducerea terului n proces se va proceda la soluionarea $ererii formulate de $ tre p!r!t. "ererea privind indicarea titularului dreptului nu se soluioneaz ntotdeauna mpreun cu cererea principal. Avem n vedere tocmai ipoteza scoaterii din cauz a prtului, cnd se va soluiona n continuare doar cererea privind artarea titularului dreptului. 5otui, n ipoteza n care terul neag artrile prtului sau reclamantul nu este de acord cu substituirea procesual a acestuia din urm, litigiul se va soluiona n continuare cu privire la ambele cereri. 1nstana va pronuna soluii cu privire att la cererea principal, ct i cu privire la cererea de artare a titularului dreptului. "ererea privind artarea titularului dreptului produce efe$te pro$edurale importante. :nele efe$te sunt $omune ori$ rei forme de parti$ipare a terilor n pro$es, cum sunt proro9area de $ompeten sau o-li9ativitatea lu rii pro$edurii n starea n $are a$easta se afl , iar altele sunt spe$ifi$e instituiei procedurale cercetate. Art. << ". proc. civ, determin efe$tele spe$ifi$e ale instituiei. Acest te*t vizeaz dou situaii procesuale distincte, care sunt determinate, n esen, de atitudinea terului. %n prima ipotez, art. << ". proc. civ. precizeaz c dac cel artat ca titular recunoate susinerile prtului i reclamantul consimte, el va lua locul prtului, care va fi scos din judecat. #rin urmare, n condiiile determinate de te*tul comentat, introducerea terului n proces produce efe$tul s$oaterii din $au6 a p!r!tului . Acordul reclamantului este necesar pentru a se respecta prin$ipiul disponi-ilit ii pro$esuale. %ntr adevr, prtul nu poate fi obligat s se judece cu o alt persoan dect aceea pe care el o consider c i ar fi nclcat sau nesocotit dreptul subiectiv. Dup scoaterea din cauz a prtului, procesul se va soluiona n continuare numai ntre reclamant i cel artat ca titular al dreptului. Acesta din urm va avea n continuare calitatea procesual de prt. %n cea de a doua ipotez, respectiv dac cel artat ca titular al dreptului nu se nfieaz sau, nfindu se, tgduiete artrile prtului, art. << ". proc. civ. se limiteaz la precizarea c 6...se vor aplica dispoziiile art. .C7. 2a rndul su, acest din urm te*t, referindu se la situaia celui introdus n proces n temeiul art. .= ". proc. civ., dispune c cel c&emat n judecat dobndete $alitatea de intervenient n interes propriu. #e baza acestor dispoziii procedurale, s a susinut c terul introdus n cauz, n temeiul art. << alin. 8(9 ". proc. civ., dobndete calitatea de intervenient n interes propriu. Dup prerea noastr, terul artat ca titular al dreptului nu poate dobndi, n mprejurarea determinat de art. << alin. 8(9 ". proc. civ., calitatea de intervenient principal pentru simplul motiv al nee*ercitrii de ctre acesta a unei cereri prin care s urmreasc valorifi$area unui drept propriu n justiie. Dimpotriv, terul neag tocmai calitatea de titular al dreptului subiectiv. )oluia contrar ar ignora prin$ipiul disponi-ilit ii pro$esuale. #rin trimiterea fcut de lege la art. .C ". proc. civ. nu s a urmrit considerarea terului ca un intervenient n interes propriu. Dac legiuitorul ar fi urmrit acest lucru, ar fi trimis direct la dispoziiile art. -D ". proc. civ., te*t care reglementeaz materia interveniei voluntare, iar nu la art. .C ". proc. civ. #rin referirea legii la art. .C ". proc. civ. s a urmrit doar s se precizeze c terul artat ca titular al dreptului va avea aceleai drepturi i obligaii ca i cel introdus n cauz n temeiul art. .= ". proc. civ. Aa fiind, apreciem c, n situaia analizat, terul va do-!ndi $alitatea de intervenient forat. $*ist ns i o alt ipotez care se poate produce n practic, anume aceea privind poziia procesual a terului care recunoate artrile prtului, fr ca reclamantul s fie

de acord cu substituirea acestuia din urm. "onsiderm c n aceast situaie trebuie s i recunoatem terului aceeai poziie procesual ca i celui introdus n cauz i care nu se nfieaz sau nfindu se neag artrile prtului.

Tema III" 1ulitatea a$telor de pro$edur

Timp ne$esar pentru aprofundarea temei $$a" B ore" ,ntre- ri de $ontrol' *"Determinai efe$tele nulit ii" ."Determinai $ondiiile de in$iden ale nulit ii" 5",n $e $onst nulitatea derivat 4 Dispoziiile din acest capitol, care nsumeaz art. '?. '?C ". proc. civ., sunt consacrate nulitii actelor de procedur. Jemarcm consacrarea distinct a unui capitol pentru sanciunea nulitii actelor de procedur, soluie care nu a fost promovat de legiuitor i n privina decderii 8aceasta este prevzut de lege tocmai n capitolul privitor la termenele de procedur9. 3 consecven corespunztoare, n reglementare, s ar impune, dup prerea noastr, pentru viitorul "od de procedur civil. #rimul te*t din acest capitol, respectiv art. '?. pe care l comentm aici, reglementeaz mai multe aspecte de ordin procedural4 consacr cazurile de nulitateA stabilete concepia general a legiuitorului despre nulitate, determinndu i i condiiile de e*isten i enun una din semnificaiile nulitii e*prese. %n continuare ne vom referi la toate aceste aspecte, de o importan procedural deosebit, nu ns nainte de a formula cteva consideraii generale asupra sanciunii nulitii. #rin nulitate se desemneaz, n general: sanciunea ce se poate aplica n cazul nesocotirii anumitor dispoziii legale sau 6mijlocul te&nic prevzut de lege pentru a asigura respectarea condiiilor de validitate a actului juridic7. %n dreptul procesual au fost e*primate ns definiii deosebite cu privire la conceptul de nulitate. $*plicaia este simpl4 mprumutarea unor definiii din dreptul civil i ignorarea, n unele cazuri, a specificului sistemului procesual. !ulitatea vizeaz o mare diversitate de acte ale instanei, prilor i ale altor participani procesuali, acte ntre care e*ist o strns interdependen. 3 atare realitate se reflect adeseori i pe planul efectelor pe care le determin nulitatea. "oncluzia fireasc a unei atari constatri rezid n faptul c nulitatea nu reprezint o simpl consecin a ignorrii unor condiii de validitate a actelor de procedur, ci i o consecin a nesocotirii unor reguli privitoare la desfurarea procesului civil. De aceea, noi am definit nulitatea ca sanciunea ce determin ineficiena actelor de procedur ndeplinite fr respectarea regulilor de desfurare ale procesului civil i care se rsfrnge, adeseori, i asupra actelor ulterioare. Clasifi$area nulit ilor reprezint o problem de real interes att teoretic, ct i practic, ntruct ea vizeaz i regimul juridic al acestora. %n realitate n literatura de specialitate au fost folosite mai multe criterii pentru departajarea diferitelor categorii de nuliti procedurale. %n sistemul "odului de procedur civil unele clasificri rezult implicit din dispoziiile legii. Astfel, de pild, art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ. se refer la

nulitile e*prese, iar art. '?C distinge ntre nulit ile a-solute i toate celelalte categorii de nuliti. Alteori distincia dintre diferitele categorii de nuliti este opera doctrinei. %n toate cazurile distincia dintre diferitele forme ale nulitii trebuie s se ntemeieze pe criterii certe i funcionale. Demersul nostru va urmri n continuare prezentarea celor mai importante categorii de nuliti. Doctrina i legea distinge, de asemenea, ntre nulit ile a-solute )i relative. $ste cea mai important clasificare care se face n doctrin i a cror implicaii practice sunt deosebite, cci ea servete i pentru determinarea regimului juridic al nulitilor. "riteriul care st la baza acestei distincii vizeaz ns natura normelor procedurale nclcate. %n art. '?C ". proc. civ. legiuitorul are n vedere n mod deosebit regimul juridic al celor dou categorii de nuliti. #e de alt parte, dei legiuitorul se refer n mod e*pres doar la categoria 6nulitilor de ordine public7 este evident c art. '?. ". proc. civ. referindu se la celelalte nuliti, le are n vedere pe cele relative. %n literatura de drept procesual civil criteriul fundamental ce st la baza distinciei dintre nulitile absolute i cele relative l reprezint natura normelor nclcate. Acest criteriu este luat n considerare de majoritatea autorilor de drept procesual civil. Jegimul juridic al nulitilor nu poate constitui un criteriu de difereniere ntre cele dou categorii de nuliti. Aceasta deoarece regimul juridic al nulitilor este determinat tocmai de natura normelor procedurale nclcate. "u alte cuvinte, un atare 6criteriu7 nu reprezint dect o consecin fireasc a nesocotirii unor norme procedurale imperative sau, dup caz, dispozitive. 3 alt clasificare este aceea care distinge ntre nulit ile e8prese )i $ele virtuale. "lasificarea nulitilor n e*prese i virtuale se bazeaz tocmai pe izvorul lor. !ulitile e*prese sau te*tuale ori e*plicite sunt acelea stabilite anume de lege. $le i au originea n vec&iul drept francez care promova principiul potrivit cruia nu e*ist nuliti fr te*t 8#as de nullitM sans te*te9. 2a categoria nulitilor e*prese se refer i teza final din art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ. %n prezent n "odul de procedur civil s au pstrat un numr foarte restrns de te*te care consacr n mod e*pres nulitateaA n general ele au fost meninute pentru acele nclcri ale normelor procedurale care au un caracter esenial 8art. CD ". proc. civ., art. (.C ". proc. civ. art. +?( ". proc. civ.9. $ste i acesta un argument suplimentar care infirm substana tezei 6actelor procedurale ine*istente7. !ulitile virtuale sau tacite ori implicite sunt acelea care i au izvorul n nesocotirea principiilor fundamentale sau a altor reguli de drept procesual civil. !ulitatea este incident, n primul rnd, n cazul nesocotirii unor reguli eseniale privitoare la desfurarea procesului civil. !ulitatea trebuie considerat incident i n cazul nesocotirii unor reguli de o importan mai redus. Aceasta ndreptete concluzia c nulitatea se aplic i n cazul nclcrii unor reguli prin care se urmrete numai aprarea intereselor uneia dintre pri. #rin urmare, nulitatea absolut i nulitatea relativ se poate e*prima printr o nulitate e*pres sau printr o nulitate virtual. Earea majoritate a nulitilor, n sistemul actualului "od de procedur civil, sunt nuliti virtuale, nulitile e*prese reprezentnd e*cepia. Doctrina face distincie i ntre nulit ile proprii )i $ele derivate. Distincia dintre cele dou categorii de nuliti se ntemeiaz pe raportul cauzal specific dintre diferitele acte de procedur. !ulitatea proprie reprezint sanciunea care lipsete de eficien

juridic actul de procedur ndeplinit cu nesocotirea condiiilor sale de validitate. !ulitatea derivat reprezint o consecin a invalidrii unor acte procedurale anterioare i fa de care actul n cauz se afl ntr un raport de dependen funcional. 3 consacrare implicit a distinciei dintre nulitile proprii i cele derivate se poate regsi c&iar n dispoziiile art. '?< ". proc. civ Doctrina mai cunoate i categoria nulit ilor intrinse$i )i a $elor e8trinse$i . "riteriul distinctiv al celor dou categorii de nuliti se ntemeiaz de data aceasta pe natura condiiilor a cror neobservare determin ineficiena actului de procedur. !ulitile intrinseci intervin n cazul nesocotirii unor cerine ce in de natura sau substana actului de procedur. Dimpotriv, nulitile e*trinseci intervin n cazul nesocotirii unor condiii e*terioare ale actului de procedur, cum ar fi ndeplinirea acestuia de un funcionar necompetent, neplata ta*elor de timbru, depunerea recursului direct la instana superioar etc. Foarte important pentru a fi menionat aici este i categoria nulit ilor totale i a $elor pariale. Distincia dintre nulitile totale i pariale se ntemeiaz pe ntinderea efectelor distructive ale sanciunii. 3 asemenea construcie teoretic a fost realizat mai nti n dreptul civil, unde regula de baz o constituie efectul limitat al nulitii doar la clauzele ce contravin scopului dispoziiei legale nclcate. Distincia dintre nulitile totale i cele pariale i are justificare deplin i n dreptul procesual civil. !ulitatea nu poate fi un scop n sine nici n materie procesual. $a trebuie s intervin numai n msura n care cerinele legii au fost nesocotite. %n materie procesual distincia dintre cele dou categorii de nuliti este deosebit de pregnant n domeniul cilor legale de atac. Astfel, n materia recursului instana de control judiciar are posibilitatea de a dispune casarea total sau parial a &otrrii. %n aceste condiii, partea din &otrre care nu a fost casat dobndete autoritate de lucru judecat. Distincia dintre nulitile totale i pariale poate fi desprins i din prevederile art. +(= alin. 8'9 ". proc. civ. #otrivit acestei dispoziii procedurale n cazul admiterii cererii de revizuire instana 6... va sc&imba, n tot sau n parte, &otrrea atacat, iar n cazul &otrrilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urm &otrre7. %n dreptul procesual civil nulitatea are adeseori un caracter total, n sensul c ea se rsfrnge asupra ntregului act de procedur. $ste i cazul evocat de art. +(= alin. 8'9 partea final ". proc. civ. $*emplele prezentate justific interesul distinciei i n materie procesual ntre nulitile totale i nulitile pariale. %n fine, se mai face deosebire, uneori, n doctrin ntre nulit ile de drept i nulit ile (udi$iare. !ulitile de drept sunt acelea care opereaz n temeiul legii, fr s mai fie necesar o &otrre de constatare a efectelor produse. !ulitile judiciare afecteaz actul de procedur doar dac intervine o &otrre judectoreasc care s pronune sanciunea. #rin urmare, criteriul distinctiv ntre aceste categorii de nuliti l reprezint modul n care ele opereaz. Distincia dintre cele dou categorii de nuliti a fost tradiional n secolul trecut, ns n ultimul timp valoarea unei atari clasificri s a atenuat. Jeferirea la aceast distincie ne este totui prilejuit de faptul c n "odul de procedur civil s au mai pstrat, izolat, unele dispoziii privitoare la nulitile de drept. :n e*emplu este edificator n aceast privin. #otrivit fostului art. .'' ". proc. civ.4 6La fi nul de drept orice nstrinare a nemictorului urmrit fcut de datornic n urma transcrierii comandamentului7. 5e*tul avea totui n vedere un act de drept substanial

nstrinarea imobilului. Dar i n aceste condiii, apreciem c semnificaia dispoziiei legale enunat nu putea fi alta dect aceea de a consacra o nulitate absolut. %n termeni apropiai actualul art. -? alin. 8.9 ". proc. civ. se refer la desfiinarea de drept a actelor de procedur i a &otrrii pronunate. !ulitile, fie c au un caracter absolut, fie c au un caracter relativ, ele trebuie s fie constatate pe cale judectoreasc. Aceasta deoarece pn n momentul pronunrii unei &otrri judectoreti actul, indiferent de natura nulitii absolute sau relative este de natur s produc toate efectele sale. Din analiza dispoziiilor art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ. pot fi desprinse i $ondiiile 9enerale ale nulit ii, anume4 nesocotirea dispoziiilor legale privitoare la desfurarea procesului civilA producerea unei vtmriA vtmarea s nu poate fi nlturat n alt mod dect prin anularea actului. %n continuare vom analiza distinct condiiile enunate. !ecesitatea primei cerine nu rezult expressis verbis din art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ. Acest te*t se refer doar la neobservarea formelor legale sau la ndeplinirea actului de procedur de ctre un funcionar necompetent. Japortul dintre cele dou ipoteze vizate de te*tul menionat este acela dintre general i particular, n sensul c prima ipotez constituie genul, iar cea de a doua specia. Dar care este semnificaia e*presiilor folosite de legiuitor pentru a determina incidena nulitii, %n opinia noastr, prin referirea legiuitorului la 6formele legale7 s a urmrit includerea ntr un concept generic a tuturor regulilor de drept procesual civil. De aceea s a remarcat, pe bun dreptate, c4 6#rin forme de procedur trebuie nelese toate dispoziiile, normele, regulile, care privesc mersul proceselor naintea justiiei, tot ce legea prescrie c trebuie urmat pentru e*ecutarea &otrrilor i tot ce poate avea legtur direct cu funcionarea legal a organelor judectoreti7. #rin urmare, prin sintagma 6neobservarea formelor legale7 nu trebuie s nelegem numai cerinele privitoare la forma e*terioar a actelor de procedur, ci toate cerinele necesare pentru desfurarea procesului civil. Jeferirea art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ. la actele ndeplinite de un funcionar necompetent nu poate avea alt semnificaie dect aceea a unei determinri riguroase a nulitii n acest caz, cci sanciunea opereaz n aceleai condiii. %ntr o viitoare reglementare apreciem c nu ar mai fi necesar prevederea distinct a acestui din urm caz de nulitateA o precizare general privitoare la neobservarea condiiilor privitoare la actele de procedur ar reprezenta o condiie suficient. Dispoziiile art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ. nu precizeaz categoria de funcionari la care se refer, respectiv dac legea are n vedere numai funcionarii ncadrai la instan sau i ali funcionari publici. $ste de observat, n primul rnd, c legea are n vedere funcionarii care lucreaz n cadrul instanelor judectoreti 8grefieri, e*ecutori judectoreti etc.9. Jeferirea generic a legii ndreptete totui concluzia c legiuitorul a avut n vedere i situaiile n care actul de procedur este ntocmit de o persoan care funcioneaz pe lng un alt organ de stat. %ntr adevr, ar fi greu de admis c legiuitorul a urmrit s lase fr sanciune actele de procedur ndeplinite de ali funcionari dect cei ncadrai la instan. #roducerea unei vtmri i imposibilitatea nlturrii acesteia numai prin anularea a$tului, reprezint dou cerine care e*prim concepia legiuitorului asupra ineficienei

actelor de procedur. Dreptul procesual civil se caracterizeaz prin nlturarea oricrui formalism inutil n reglementarea i aplicarea unor instituii juridice. $*presie a unei asemenea concepii, nulitatea actului juridic, n general, opereaz doar ca un ultim remediuA lipsirea de eficien a operaiei nc&eiate nu constituie i nu trebuie s constituie un scop n sine. Jevenind la condiia vtmrii, aceasta nu poate fi cercetat fr a i preciza mai nti semnificaiile sale terminologice. #rin referirea art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ. la $au6area unei v t m ri nu s a urmrit instituirea unei condiii privitoare la producerea unei daune materiale. :neori n doctrin cei doi termeni vtmarea i pa9u-a material sunt considerai sinonimi. "u toate acestea, este nendoielnic, n opinia noastr, c legiuitorul are n vedere o vtmare de natur procesual. 5otui trebuie s recunoatem c referirea generic a legii la producerea unei vtmri ar putea fi interpretat diferit. %n acest sens, s ar putea susine c legea vizeaz doar o atingere adus drepturilor aprrii. )oluia la care ne referim s ar putea sprijini pe c&iar dispoziiile art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ., ntruct acest te*t precizeaz c nulitatea este incident doar dac 6s a pricinuit prii o vtmare7. "ondiia imposibilitii de nlturare a vtmrii trebuie analizat n considerarea ambelor ipoteze prevzute de art. '?. alin. 8'9 i 8(9 ". proc. civ. %n primul caz, nulitatea opereaz fr ca instana s aib efectiv posibilitatea de a nltura consecinele negative ale nesocotirii dispoziiilor legale. 3 situaie particular este prevzut totui n art. '<? ". proc. civ. #otrivit acestui te*t 6dovezile administrate n instana necompetent rmn ctigate judecii i instana competent nu va dispune refacerea lor dect pentru motive temeinice7. #rin urmare, acest te*t consacr practic o e*cepie de la regula potrivit creia, n cazul necompetenei, nulitatea se e*tinde cu privire la toate actele de procedur. %nlturarea efectelor negative ale nulitii difer, n cazul prevzut de art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ., n funcie de natura normelor procedurale nesocotite. Astfel, nulitatea a-solut se caracterizeaz, n principiu, prin imposibilitatea de a nltura ntr un alt mod vtmarea produs. #rin e*cepie de la aceast regul nulitile derivate ce sunt determinate de nesocotirea unor norme imperative pot fi uneori evitate. Astfel, de pild, nulitatea actelor de procedur ulterioare unei citri nelegale pot fi evitate prin ratificarea lor de partea interesat. De asemenea, situaia de litispenden poate fi evitat prin invocarea pe cale de e*cepie a acesteia i prin cone*area cauzelor. )ituaia este ns diferit n cazul nulit ilor relative. %n aceast ipotez anularea actului de procedur se poate dispune doar dac nu e*ist o alt posibilitate de a nltura efectele negative ce decurg din neobservarea dispoziiilor legale. 3ri de cte ori e*ist posibiliti de nlturare a vtmrii, ntr un alt mod dect prin anularea actului, se va recurge la acestea. Din principiul potrivit cruia nulitatea constituie un ultim remediu decurg consecine importante att pentru pri, ct i pentru instana de judecat. Astfel, prile sunt datoare s struie, ori de cte ori acest lucru este posibil, pentru nlturarea nulitii prin alte mijloace.

TE&A IV PROCEDURA ,1AI1TEA PRI&EI I1STA12E

Timp ne$esar pentru aprofundarea temei' $$a" *+ ore ,ntre- ri de $ontrol'

*"Care sunt elementele $ererii de $<emare n (ude$at 4 ."Care este san$iunea nedepunerii nt!mpin rii 4 5"Prfe$i6ai $are sunt $ondiiile de administrare a pro-elor de $ tre avo$ai" 7"Care sunt $ondiiile litispendenei 4 @"Care sunt $ondiiile puterii lu$rului (ude$at 4 5itlul 111 din "artea a 11 a a "odului de procedur civil este consacrat procedurii n faa primei instane sau n faa instanei de fond. $ste partea din legislaia noastr procesual care cuprinde cele mai importante principii i instituii ce se aplic n faa instanei de fond. 1ar aceste principii i instituii trebuie s fie observate, n mare msur, i n cazul judecii n cadrul controlului judiciar, precum i n cazul unor proceduri judiciare speciale. De aceea, "odul de procedur civil i consacr acestei materii i un numr relative mare de articole, respectiv art. '?D (C'. #rocesul civil parcurge dou faze importante4 judecata i e*ecutarea silit. 2a rndul su judecata se poate realiza n faa instanei de fond i n faa instanelor de control judiciar. Hudecata n faa instanei de fond se realizeaz potrivit unor reguli riguros i e*pres determinate de lege. Eajoritatea acestor norme se aplic i n faa instanelor de control judiciar. :nele te*te ale "odului de procedur civil evoc n mod e*pres aceast realitate. Astfel, potrivit art. (DC ". proc. civ.4 6Dispoziiile de procedur privind judecata n prim instan se aplic i n instana de apel, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n prezentul titlu7. 3 dispoziie similar este cuprins i n art. +'< ". proc. civ. cu referire la soluionarea cauzelor n recurs. De aceea, judecata n faa primei instane prezint o importan cu totul particular, fapt pentru care majoritatea autorilor insist asupra dezvoltrii i aprofundrii instituiilor din aceast faz a procesului civil. 0ude$ata n faa instanei de fond se subdivide, la rndul su, n unele etape pro$edurale importante4 etapa scris pregtitoare, etapa dezbaterii cauzei n edin public, etapa deliberrii i pronunrii &otrrii judectoreti. $tapele menionate reflect modul general de realizare a procedurii n faa instanelor de fond. 1ar n principiu, toate aceste etape sunt obligatorii pentru a obine o &otrre care s statueze asupra fondului preteniilor deduse n justiie. )punem n principiu ntruct uneori activitatea n faa primei instane se poate finaliza i ca urmare a survenirii unor incidente procedurale. #e de alt parte, este necesar s subliniem c etapele de desfurare a procedurii n faa instanelor de fond cuprind, fiecare, unele momente procedurale caracteristice i deosebit de importante pentru justa soluionare a cauzelor. %n acest conte*t remarcm, n prima etap a procedurii n faa primei instane, redactarea i depunerea de ctre pri a cererii de c&emare n judecat i a ntmpinriiA n cea de a doua etap menionm momentele procesuale privitoare la prima zi de nfiare i la administrarea dovezilor, iar n ultima etap evocm momentul procesual al deliberrii. #rocesul civil parcurge un drum ndelungat, respectiv de la sesizarea instanei competente i pn la pronunarea unei soluii definitive i irevocabile. )pre a ajunge la soluia final este indispensabil o premis esenial4 o pretenie civil. $a presupune o e*punere a faptelor ce determin pretenia, o analiz a acestora, iar n mod natural i o aprare a adversarului. %n acest mod, ntr un proces inevitabil dialectic se ajunge de la e*punerea tezei 8pretenie9, la antitez 8aprarea formulat de prt9 i n final la sintez, adic la adevrul determinat judectorete.

%n majoritatea legislaiilor procesual civile activitatea judiciar nu se declaneaz din oficiu, ci la cererea persoanei interesate n salvgardarea unui drept subiectiv, potrivit principiului unanim recunoscut4 ne procedet judex ex officio, nemo judex sine actore. Astfel c se poate afirma cu toat rigoarea c n materie civil fr iniiativa prii nu e*ist cerere i pe cale de consecin nici proces =. Din acest punct de vedere, al sesizrii instanei, se poate spune n concordan cu tradiia secular c procesul rmne 6treaba prilor7C. 3dat declanat activitatea judiciar aceasta se va realiza n continuare sub controlul instanei de judecat. Jolul prilor i a judectorului trebuie s fie activ n tot cursul procedurii. 1at de ce i n doctrin se evideniaz rolul esenial al prilor n declanarea activitii judiciare i al judectorului n realizarea instruciei. Jeferindu se la rolul activ al prilor i judectorului reputaii proceduriti francezi Berard "ornu i Hean FoNer apreciaz, pe bun dreptate, c prin ndatoririle i puterile lor prile apar 6plutot comme moteur, et le juge comme regulateur7D. Jealitatea nvederat mai sus este evideniat i n dreptul nostru procesual prin c&iar dispoziiile art. '?D ". proc. civ. #otrivit acestui te*t4 63ricine pretinde un drept mpotriva altei persoane trebuie s fac o cerere naintea instanei competente7. 5e*tul subliniaz nu numai incidena i actualitatea marelui prin$ipiu al disponi-ilit ii pro$esuale, ci i rolul determinant al reclamantului n declanarea procedurii judiciare. 1mportana cererii de c&emare n judecat n atare condiii este evident. Cererea de $<emare n (ude$at este actul procedural prin care reclamantul nvestete instana de judecat cu o pretenie civil. %ntreaga activitate de soluionare a litigiului se va derula n limitele preteniilor determinate de reclamant prin cererea de c&emare n judecat. %n aceleai limite va trebui i judectorul s statueze n final asupra preteniilor deduse n justiie. Hudectorul nu poate depi limitele judecii determinate de pri4 ne eat judex ultra petita partium. "ererea de c&emare n judecat prezint unele note distinctive care trebuie s fie menionate n mod deosebit. %n primul rnd, cererea de c&emare n judecat se nfieaz ca un act de nvestire a instanei competente. $a constituie primul act al procedurii judiciare n materie civil i prin obiectul su unul din cele mai importante acte de procedur. De asemenea, cererea de c&emare n judecat are ca obiect o pretenie civil concretA obiectul constituie nsi raiunea de e*isten a cererii de c&emare n judecat'?. %n fine, cererea de c&emare n judecat este un act declarativ 8de e*teriorizare a voinei reclamantului cu privire la o pretenie9 care poate fi ndeplinit, n principiu, numai de ctre persoanele ce pot dobndi calitatea de parte n procesul civil''. #rincipala semnificaie a art. ''( ". proc. civ. este aceea de a determina elementele pe care trebuie s le cuprind o cerere de c&emare n judecat. Asemenea elemente, cu anumite circumstanieri, se regsesc n marea majoritate a "odurilor de procedur civil.
A se vedea, n acest sens, i $.H. "outure, op. cit., p. 'C=.
=

A se vedea B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. -+C. .bidem, p. -+D. '? "ererea de c&emare n judecat este considerat adeseori ca 6un acto de postulation7, adic prin care se solicit tutela statului pentru rezolvarea unei cereri care are ca obiect o pretenie. A se vedea A. "amac&o, op. cit., p. (DC. H. Buasp, 'erec/o procesal civil, tomo ., + ed, 1nstitutuo de $studios #oliticos, Eadrid, 'D<C, p.
D
''

(C-.

%n continuare vom analiza elementele pe care trebuie s le cuprind orice cerere de c&emare n judecat n ordinea lor fireasc, ordine care este de fapt i cea consacrat de art. ''( ". proc. civ. aC 1umele: domi$iliul sau re)edina p rilor Eeniunile enunate de art. ''( pct. ' ". proc. civ. sunt de o importan incontestabil, ntruct ele sunt de natur s identifice prile ntre care urmeaz s se desfoare ntreaga activitate judiciar. Fr enunarea i identificarea prilor nsi e*ercitarea aciunii civile este de neconceput. De altfel, aa cum am artat deja, prile sunt elemente indispensabile ale aciunii civile. #e de alt parte, fr corecta identificare a prilor nu este posibil nici constituirea raporturilor procesuale, respectiv legarea procesului, de vreme ce lipsesc elementele necesare pentru citarea prilor. Dispoziiile art. ''( pct. ' ". proc. civ. vizeaz identificarea tuturor prilor din proces, respectiv att a reclamantului ct i a prtului. Adeseori procesul civil poate fi constituit, c&iar de la iniierea sa, dintr o pluralitate de pri. $ste cazul coparticiprii procesuale active, pasive sau mi*te. 3bligativitatea meniunilor prevzute de te*tul artat anterior vizeaz toate prile din proces. $lementele indicate n art. ''( pct. ' ". proc. civ. au impus n doctrin i jurispruden unele observaii particulare, asupra crora ne vom opri i noi n continuare. %n primul rnd, este de observat c legea se refer doar la indicarea prilor prin nume, nu i prin prenume. 2egiuitorul a apreciat c o atare identificare a prilor este ntru totul posibil i n acelai timp suficient. "u toate acestea, trebuie s subliniem c reglementarea anterioar modificrii "odului de procedur civil n anul 'D-C consacra i obligativitatea indicrii prenumelui n cuprinsul cererii de c&emare n judecat. Jenunarea legiuitorului la meniunea artat nu a fost prea fericit, deoarece adeseori este posibil ca o identificare numai prin nume a uneia dintre pri s nu fie suficient 8de pild, n cazul mai multor persoane care locuiesc mpreun i au acelai nume de familie9. De aceea, doctrina a subliniat adeseori c indicarea prenumelui prilor n cererea de c&emare n judecat este recomandabil'(. Alteori, cu o e*igen sporit, unii autori au apreciat c, legislaia fiind lacunar n aceast materie, reclamantul va trebui s indice n privina persoanelor fizice i meniuni privitoare la prenume, naionalitate i data naterii'+. :tilitatea unor asemenea meniuni nu poate fi pus la ndoial, iar obligativitatea inserrii lor ca elemente necesare ale cererii de c&emare n judecat nu poate fi ignorat de lege ferenda. 'e lege lata ns credem c unele din meniunile la care se refer distinsul autor data naterii i naionalitatea prilor nu pot fi incluse ntre elementele necesare ale cererii de c&emare n judecat. 1ndicarea domiciliului prilor reprezint de asemenea un element necesar pentru corecta individualizare a prilor, precum i pentru citarea lor n faa instanei de judecat. De asemenea, menionarea domiciliului sau a reedinei prilor este important i pentru
A se vedea 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. -.<A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol.
'(

11, p. (.A 3. :ngureanu, 0ctele de procedur) 1 op. cit., p. <<.

'+ %n doctrina occidental s a statuat uneori c, n anumite circumstane, una din pri poate fi identificat c&iar i prin iniialele numelui i prenumelui. Astfel, jurisprudena canadian justific o atare soluie, n cazul aciunii n despgubiri promovate de victima unei agresiuni se*uale, pe necesitatea recunoaterii dreptului reclamantei la securitatea i integritatea persoanei, la salvarea demnitii i reputaiei unei persoane. A se vedea cauza 0rc/ambault c. (ellier, 2.3. ,45 -%, citat dup D. Ferland, I. $merN, op. cit., p. '=+.

determinarea competenei teritoriale generale a instanelor judectoreti 8art. . < ". proc. civ.9. Din punct de vedere procedural observm c legea pune pe acelai plan domiciliul locuin principal i statornic a unei persoane cu reedina. )oluia pare fireasc, la o prim analiz, cci raiunea procedural este una i aceeai4 ncunotinarea prilor despre e*istena, data i locul judecii. 1ar aceast finalitate poate fi realizat uneori mai uor c&iar la reedina prilor. "u toate acestea, se poate observa c ntre dispoziiile art. ''( pct. ' ". proc. civ. i cele cuprinse n art. . ". proc. civ. nu e*ist o deplin corelaie. "ele dou te*te sunt totui ntr o anumit msur complimentare. %n acest sens reamintim c, potrivit art. . ". proc. civ., criteriul principal n determinarea competenei teritoriale generale l constituie domiciliulA determinarea competenei n funcie de reedina prtului are un caracter subsidiar, iar competena alternativ opereaz numai n cazurile limitativ determinate de lege. De aceea, o mai bun corelare a dispoziiilor procedurale evocate, n perspectiva viitoarei legislaii procedurale, ar fi binevenit'-. %n urma modificrii art. ''( pct. ' ". proc. civ., prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, legea face distincie ntre domi$iliul real i domi$iliul ales. Acest ultim concept este folosit numai cu referire la situaia reclamantului care locuiete n strintate i care este obligat s arate n cerere domiciliul ales n Jomnia. #rin urmare, potrivit legii, la domiciliul ales n Jomnia i se vor transmite reclamantului 6toate comunicrile privind procesul7. Formula folosit n partea final a art. ''( pct. ' ". proc. civ. este foarte cuprinztoare, ntruct ea nu vizeaz numai citarea reclamantului la domiciliul ales, ci comunicarea tuturor actelor de procedur sau a oricror date privind procesul 8presc&imbarea unui termen etc.9. %n fine, legea folosete tot o formul larg i n privina reclamantului care se afl n strintate, anume n sensul c este vizat persoana care 6locuiete7 acolo. )ocotim c soluia nu este ntmpltoare. Desigur c legea are n vedere, n primul rnd, situaia persoanelor care au domiciliul sau reedina n strintate. Formula la care ne referim este ns mai cuprinztoare, n sensul c te*tul vizeaz i situaia persoanelor care locuiesc n strintate fr a avea domiciliu efectiv sau reedina anume acordat de autoritile locale competente. Dispoziiile art. ''( pct. ' ". proc. civ. se aplic prin asemnare i persoanelor juridice. Drept urmare, acestea vor trebui identificate prin denumire i prin sediul lor. %n aceast privin legislaia actual este cu eviden laconic i lacunar. -C Calitatea (uridi$ n $are p rile stau n (ude$at : atun$i $!nd nu stau n numele lor propriu "odul de procedur civil folosete, n art. ''( pct. ( ". proc. civ., conceptul de $alitate ntr o accepiune foarte precis, mprejurare care rezult nendoielnic c&iar din formularea acestui te*t. %ntr adevr, conceptul de calitate este folosit n dreptul procesual civil n dou accepiuni importante, respectiv spre a desemna o condiie de e*ercitare a aciunii civile i spre a determina modul n care prile particip n procesul civil. Dar din acest din urm punct de vedere, aa cum am remarcat deja n prima parte a prezentei lucrri, o parte poate participa n procesul civil fie n nume propriu, fie n calitate de reprezentant al uneia dintre pri. Aceasta din urm este i accepiunea la care se refer art. ''( lit. b9 ". proc. civ. #rin urmare, indicarea calitii n cuprinsul cererii de c&emare
Dar c&iar i n doctrina noastr mai vec&e s a artat c dei legea folosete conjuncia sau Gn primul rnd este pus domiciliul i apoi vine reedina7. A se vedea #. Lasilescu, (ratat teoretic *i practic de procedur) civil), vol. 111, p. '.C.
'-

n judecat este necesar numai atunci cnd persoana n cauz nu particip n nume propriu la activitatea judiciar. "erina enunat de art. ''( pct. ( ". proc. civ. este necesar, aadar, ori de cte ori aciunea este introdus de o alt persoan dect cea care pretinde un drept subiectiv. %ntr o atare mprejurare n mod necesar se vor indica toate meniunile prevzute de art. ''( pct. ' ". proc. civ. cu privire la persoana reclamantului, cci &otrrea judectoreasc va fi opozabil acestuia, ct i cu privire la persoana reprezentantului, indiferent de natura reprezentrii4 legale, convenionale sau judiciare. !eindicarea calitii de reprezentant face s se prezume c reclamantul lucreaz n nume propriu. "onsecina unei asemenea situaii este respingerea aciunii, ntruct aceasta a fost e*ercitat de o persoan f r $alitate. %n practic este posibil uneori ca o persoan s acioneze n justiie ntr o dubl calitate, respectiv att n nume propriu, ct i n numele altei persoane. )ituaia este adeseori posibil, cci varii mprejurrii pot justifica o atare atitudine '.. $ste ns esenial ca n toate aceste mprejurri cel n cauz s fac precizrile de rigoare privitoare la participarea sa ntr o dubl calitate. Astfel, cum am artat deja n toate cazurile de reprezentare, se va altura la cererea de c&emare n judecat i procura, decizia, actul sau delegaia avocaial care justific reprezentarea prii n justiie. $C O-ie$tul $ererii )i valoarea lui: dup preuirea re$lamantului: atun$i $!nd preuirea este $u putin 3biectul cererii de c&emare n judecat este un element esenial de individualizare al aciunii. Datorit acestui fapt un atare element nu poate lipsi dintr o cerere de c&emare n judecat, cci activitatea judiciar ar fi lipsit de obiectul unei protecii care s impun intervenia justiiei. #rin o-ie$t al $ererii, n sensul dispoziiilor art. ''( pct. + ". proc. civ., se nelege tocmai ceea ce se solicit de reclamant prin actul de nvestire al instanei, adic plata unei sume de bani, revendicarea unui bun mobil sau imobil recunoaterea unei stri de fapt, constatarea ine*istenei unui drept, anularea cstoriei sau desfiinarea altui act juridic etc. Determinarea obiectului cererii de c&emare n judecat prezint un interes teoretic i practic sub multiple aspecte4 n acest fel prtul este pus c&iar de la nceput n situaia de a cunoate preteniile adversarului i de a se putea apraA obiectul este un element necesar al dispozitivului &otrrii, iar instana este c&emat s statueze numai n limitele determinate prin cererea de c&emare n judecatA cunoaterea obiectului cererii de c&emare n judecat este necesar i pentru corecta soluionare a unor e*cepii de procedur, cum sunt e*cepia puterii lucrului judecat, e*cepia de cone*itate i e*cepia de litispendenA n cazul aciunilor reale imobiliare determinarea obiectului este necesar i pentru determinarea competenei instanei. 3biectul cererii de c&emare n judecat trebuie s fie identificat n mod corespunztor, n funcie de natura lui, respectiv dup cum este vorba de un bun mobil sau imobil, un drept de crean etc. %n cazul bunurilor imobile vor trebui indicate toate acele elemente care pot conduce la o identificare complet, respectiv prin artarea
Aa este cazul introducerii aciunii de ctre prini n numele lor i al fiului lor minor lipsit de capacitate de e*erciiu pentru revendicarea unui imobil proprietate indiviz. Jeamintim c n cazul minorului cu capacitate de e*erciiu restrns funcioneaz instituia asistrii, iar nu a reprezentrii.
'.

localitii n care se afl, a strzii, numrului, dac este cazul i a vecintilor, numrului de carte funciar, i numerele topografice. %n doctrina noastr procesual se mai remarc c obiectul cererii de c&emare n judecat trebuie s ndeplineasc i urmtoarele condiii4 s fie li$it, adic s nu contravin legiiA s fie posi-il, adic s se refere la o prestaie ce se poate realiza n mod efectivA s fie determinat sau determina-il*B. 3bservm ns c aceste cerine care in i de corecta individualizare a obiectului cererii nu sunt impuse n mod e*pres de lege, ele fiind doar o creaie a doctrinei. #e de alt parte, nu se poate ignora faptul c elementele menionate ne apar ca cerine indispensabile ale admiterii aciunii civile. "u toate acestea, rigoarea unei identificrii e*acte a obiectului cererii implic cu necesitate cel puin unul din aceste elemente4 ca obiectul s fie determinat. 3 determinare e*pres a tuturor acestor condiii ar fi oportun ntr o viitoare legislaie procesual. %n fine, art. ''( pct. + ". proc. civ. impune i o evaluare a obiectului cererii ori de cte ori acest lucru este posibil. 2egiuitorul are n vedere, n mod firesc, aciunile patrimoniale i orice alte cereri care ar putea fi evaluate pecuniar. %n sistemul legislaiei n vigoare preuirea obiectului cererii este important cel puin sub un dublu aspect4 al determinrii ta*elor judiciare de timbru i al determinrii competenei materiale a instanelor judectoreti. 2egea se refer ns in terminis la determinarea valorii o-ie$tului $ererii dup preuirea reclamantului. Aceasta nseamn, n primul rnd, c indicarea valorii este o obligaie care revine reclamantului i ea trebuie concretizat n cuprinsul cererii iniiale de c&emare n judecat. #rtul, la rndul su, poate contesta evaluarea fcut de ctre reclamant. %ntr o atare situaie valoarea obiectului cererii va fi determinat de ctre instan pe baza probelor administrate. %n acest sens, art. ( alin. 8+9 din 2egea nr. '-<>'DD= privind ta*ele judiciare de timbru consacr principiul potrivit cruia ori de cte ori valoarea la care se calculeaz ta*a de timbru este contestat sau apreciat derizorie de ctre instan evaluarea se va face pe baz de e*pertiz dispus din oficiu sau la cererea uneia dintre pri'=. 3biectul i valoarea acestuia pot fi modificate n cursul judecii n condiiile e*pres determinate de lege. "ondiiile de modificare a cererii de c&emare n judecat privitoare la obiectul acesteia sunt mai restrictive, astfel cum vom vedea, tocmai datorit importanei lor. %n mod obinuit reclamantul solicit, prin cererea de c&emare n judecat, obligarea prtului la o singur prestaie. Aceasta nseamn c cel mai adesea i petitul aciunii este unul singur, adic se concretizeaz ntr un obiect unic. "u toate acestea, este ntru totul posibil ca reclamantul s invoce, prin una i aceeai cerere, mai multe pretenii. :n atare cumul este ntotdeauna posibil i el are loc mai ales atunci cnd preteniile deriv din acelai raport juridic sau se afl ntr un raport natural de cone*itate. dC Ar tarea motivelor de fapt )i de drept pe $are se spri(in fie$are $ap t de $erere
A se vedea n acest sens L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. (C (DA B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. '=(. A se vedea n acest sens art. . alin. 8(9 din !ormele metodologice pentru aplicarea 2egii nr.
'=

'<

'-<>'DD= privind ta*ele judiciare de timbru. 5e*tul menionat se refer la situaiile n care valoarea din cerere este contestat sau 6vdit derizorie7 82egea '-<>'DD= se refer doar la valoarea derizorie9.

Artarea motivelor de fapt i de drept n cuprinsul cererii de c&emare n judecat contribuie la determinarea cadrului n care se va desfura ntreaga activitate de soluionare a litigiului. Determinarea elementelor menionate este important pentru ca instana de judecat s aib posibilitatea de a cunoate toate mprejurrile relevante pe care se sprijin preteniile deduse n justiie. Asemenea meniuni sunt deosebit de importante i pentru prt, ntruct n acest mod el este n msur s i pregteasc aprarea. 1ndicarea motivelor de fapt const ntr o prezentare sintetic, clar i precis a acelor mprejurri faptice care constituie izvorul material al preteniilor deduse n justiie. Dispoziiile procedurale privitoare la indicarea faptelor cauzei sunt destul de lapidare. Eotivarea trebuie s fie n acelai timp suficient pentru ca instana s cunoasc toate mprejurrile de fapt pe care se ntemeiaz preteniile reclamantului. &otivele de drept trebuie s se concretizeze n temeiul juridic pe care se sprijin cererea reclamantului. Aceasta nu nseamn ns c reclamantul este inut s indice n cuprinsul cererii sale te*tul de lege n care se ncadreaz faptele ce au generat conflictul dintre pri'C, ntruct ncadrarea n drept a faptelor este i trebuie s fie opera magistratului. 5otui reclamantul trebuie s indice acele elemente din care s se poat desprinde care este fundamentul juridic al preteniilor deduse n justiie. %n acest sens i n jurisprudena noastr s a decis c este suficient o simpl enunare a acelor mprejurri de natur a permite instanei s dea calificarea juridic corespunztoare. #e de alt parte, n cazul unor ndoieli cu privire la temeiul juridic al aciunii, instana are posibilitatea de a pune aceast problem n discuia contradictorie a prilor. eC Ar tarea dove6ilor pe $are se spri(in fie$are $ap t de $erere 1ndicarea dovezilor pe care se sprijin cererea de c&emare n judecat urmrete un dublu scop4 s confere instanei posibilitatea de a proceda la administrarea probelor fr a se trgna judecarea procesului i s pun prile ntr o poziie de egalitate juridic. %ntr adevr, nu este suficient ca prtul s cunoasc preteniile i motivele ce fundamenteaz cererea reclamantului, ci este imperios necesar ca acesta s cunoasc i mijloacele de aprare ale adversarului. 1ar n interesul unei bune administrri a justiiei probele de care nelege s se foloseasc reclamantul trebuie cunoscute din c&iar faza iniial a procesului. #robele propuse prin cererea de c&emare n judecat trebuie s se refere la faptele alegate de reclamant, iar nu i la normele juridice aplicabile n cauz. Hudectorul este prezumat a cunoate legea i drept urmare problema unei probaiunii a dreptului este e*clus. 3 atare e*igen nu este impus judectorului atunci cnd acesta este sesizat cu soluionarea unui litigiu avnd un element de e8traneitate. %ntr adevr, potrivit art. = alin. 8'9 din 2egea nr. '?.>'DD(, coninutul legii strine se determin de instana judectoreasc prin atestri obinute de la organele statului care au edictat o, prin avizul unui e*pert sau ntr un alt mod adecvat. De aceea, acelai te*t n alineatul urmtor, precizeaz c partea care invoc o lege strin poate fi obligat s fac dovada coninutului ei. 2egiuitorul impune, n art. ''( alin. 8(9 8<9 ". proc. civ., pentru reclamant i unele e*igene n materie de probaiune. Astfel, cnd dovada se face prin nscrisuri, se vor altura la cererea de c&emare n judecat attea copii ci pri sunt, plus cte o copie
A se vedea de asemenea 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 1, p. (+?A L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. +'A #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. '.D.
'C

dup fiecare nscris, pentru instanA copiile vor fi certificate de reclamant pentru conformitate cu originalul. #artea este ndreptit s depun c&iar i numai o parte dup un nscrisA instana poate dispune, n toate cazurile, nfiarea nscrisului n ntregime. Dac nscrisurile sunt scrise ntr o limb strin sau cu litere vec&i se vor depune tradu$eri sau $opii cu litere latineA i acestea vor putea fi certificate de parte. %n ipoteza n care reclamantul nelege s se serveasc de interogatoriu el va trebui s solicite nfiarea n persoan a prtului. "nd se invoc probe testimoniale, reclamantul trebuie s indice numele i adresa martorilor, spre a putea fi citai n faa instanei. fC Semn tura )emntura este o formalitate esenial, ntruct ea atest n mod neec&ivoc nu numai voina prii de a se judeca, ci i e*actitatea coninutului cererii de c&emare n judecat. De aceea, pe bun dreptate, unii autori afirm tranant c fr semntur cererea de c&emare n judecat este ca i ine*istent'D. "ererea de c&emare n judecat trebuie s fie semnat personal de ctre reclamant, cu e*cepia cazului cnd acesta a dat mandat de reprezentare unei alte persoane. %n aceast din urm mprejurare, din cerere va trebui s reias calitatea de mandatar a persoanei care a semnat petiia de sesizare a instanei. Semn tura trebuie situat la sfritul redactrii, iar nu n cuprinsul te*tului cererii de c&emare n judecat, cci numai n atare condiii ea poate constitui o atestare integral a coninutului ei. Dispoziiile cuprinse n art. ''( ". proc. civ. enun n mod limitativ elementele pe care trebuie s le cuprind orice cerere de c&emare n judecat. Aceste dispoziii procedurale constituie ns numai dreptul comun n materie procedural. De la aceste principii de drept comun e*ist i unele e*cepii determinate adeseori de caracterul comple* sau particular al unor cererii de c&emare n judecat. %n unele cazuri, legea prevede anumite meniuni suplimentare pentru cererea de sesizare a instanei de judecat, cum este cazul cererii de divor 8art. <'+ ' ". proc. civ.9, cererii de partaj 8art. <=+( ". proc. civ.9 etc. Dimpotriv, n alte situaii numrul elementelor pe care trebuie s le cuprind cererea este mai redus, cum este cazul sesizrii n cadrul procedurii necontencioase 8art. ++' ". proc. civ.9. "ererea de c&emare n judecat produce efecte importante, unele dintre ele de natur strict procedural, iar altele cu implicaii i asupra raportului de drept substanial. Lom analiza n continuare, n mod succint, cele mai importante efe$te ale $ererii de $<emare n (ude$at . a9 "ererea de c&emare n judecat 6$reea6 instana7(?, n sensul c nveste)te organul de jurisdicie cu soluionarea unei pretenii civile concrete. Din momentul nregistrrii cererii de c&emare n judecat ia natere un nou raport juridic ntre pri un raport procesual care genereaz drepturi i obligaii nu numai pentru pri, ci i pentru instan. %n ali termeni, cererea de c&emare n judecat reprezint actul care d natere procesului civil i care are ca scop finalizarea litigiului prin pronunarea unei &otrri judectoreti.
1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. -<?. A se vedea n acest sens #. Lasilescu, op. cit., p. '<-A 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., $d. $uropa !ova, vol. 1, p. (+C.
(? 'D

%n baza raportului procesual creat prin promovarea cererii de c&emare n judecat prile i vor realiza, n limitele impuse de disciplina judiciar, drepturile inerente calitii de parte4 formularea aprrilor, e*cepiilor de procedur, cererilor de probaiune, cererilor de e*ercitare a cilor legale de atac. #e de alt parte, instana n mod corelativ are obligaia legal de a proceda la soluionarea cauzei, sens n care va trebui s i e*ercite rolul activ n vederea lmuririi tuturor aspectelor de fapt i de drept ale litigiului. De la data promovrii cererii de c&emare n judecat se vor produce i efectele &otrrii judectoreti, ntruct aciunea civil are, n principiu, un caracter constatator. %ntr adevr, n cazul aciunilor declarative efectele &otrrii judectoreti se produc pe data rmnerii definitive a &otrrii judectoreti. b9 "ererea de c&emare n judecat determin $adrul pro$esului $ivil $u privire la p ri )i $u privire la o-ie$tul liti9iului . %n aceste limite, determinate prin cererea de c&emare n judecat, va trebui s se pronune i instana de judecat. Dup prima zi de nfiare sc&imbarea elementelor eseniale ale cererii de c&emare n judecat nu se pot produce dect n anumite condiii strict determinate de lege. Dup fi*area cadrului procesual cu privire la pri, sfera persoanelor implicate n realizarea procedurii judiciare poate fi lrgit doar prin introducerea unor tere persoane n condiiile precizate n art. -D << ". proc. civ. De asemenea, n mod e*cepional, este posibil i substituirea unei pri cu o alt persoan ;art. << alin. 8'9 ". proc. civ i art. (-+ pct. ' ". proc. civ.@. )ituaia este similar i n privina cadrului procesual cu privire la obiectul procesului civil. 1nstana este ndreptit s se pronune numai asupra preteniilor deduse prin cererea de c&emare n judecatA ea nu se poate pronuna asupra unor lucruri care nu s au cerut i nu poate acorda mai mult dect s a cerutA n caz contrar &otrrea pronunat poate fi cenzurat pe calea recursului 8art. +?- pct. < ". proc. civ.9 sau reformat prin intermediul revizuirii 8art. +(( pct. ( ". proc. civ.9. Acest cadru procesual poate fi lrgit totui i din iniiativa prtului prin formularea unei aciuni reconvenionale. c9 "ererea de c&emare n judecat $reea6 starea de litispenden . #rin promovarea cererii de c&emare n judecat se fi*eaz, n principiu, n mod definitiv i competena instanei de judecat. Dac se e*ercit o nou cerere de c&emare n judecat, n faa aceleiai instane sau a unor instane diferite, avnd acelai obiect, ntre aceleai pri i ntemeiat pe o cauz identic, se creeaz starea de litispenden 8art. '<+ ". proc. civ.9. 2itispendena are ca efect desesizarea instanei mai n urm sesizat cu aceeai cauz. d9 "ererea de c&emare n judecat ntrerupe pres$ripia. $ste unul din efectele cele mai importante i mai energice ale cererii de c&emare n judecat. :n atare efect este recunoscut n mod e*pres att de art. 'C<. pct. ' ". civ., ct i de art. '< alin. 8'9 lit. b9 din Decretul nr. '<=>'D.C. %ntreruperea reprezint acea modificare a cursului prescripiei ce are ca efect tergerea termenului nceput nainte de apariia mprejurrilor prevzute de lege i nceperea unei noi prescripii. %n cazul analizat, efectul ntreruptiv al prescripiei se fundamenteaz pe faptul c prin orice cerere de c&emare n judecat se manifest dorina nendoielnic a reclamantului de a prsi starea de pasivitate i de a i valorifica drepturile sale. $fectul ntreruptiv al prescripiei se produce pe data introducerii cererii de c&emare n judecat la instanA dac cererea a fost e*pediat instanei prin pot, efectul

ntreruptiv se produce la data depunerii ei 8recomandat9 la oficiul potal. %ntreruperea termenului de prescripie are un caracter provizoriu, dar ea se consolideaz o dat cu rmnerea definitiv a &otrrii de admitere a cererii de c&emare n judecat. 2egea recunoate ns efect ntreruptiv de prescripie i unor cereri incidente. %n acest sens, art. 'C<. pct. ' ". civ. precizeaz c prescripia se ntrerupe 6printr o cerere fcut n judecat, fie introductiv de instan sau numai incident ntr o instan deja nceput7. %n pofida referirii generice a legiuitorului la cererile incidente noi apreciem c efectul ntreruptiv nu poate fi recunoscut dect numai acelor cereri ec&ivalente cererii de c&emare n judecat i prin care se urmrete valorificarea unor pretenii proprii, cum sunt intervenia principal i cererea de c&emare n garanie ('. "ererile incidente menionate determin ele nsele ntreruperea prescripieiA prin urmare, ne aflm n prezena unui termen diferit de prescripie, autonom fa de acela care vizeaz cererea principal. #rescripia nu se consider ntrerupt n acele cazuri n care cererea a fost respins, anulat, dac s a perimat ori dac cel care a formulat o a renunat la ea ;art. '< alin. 8+9 din Decretul nr. '<=>'D.C@. )oluia este una e*pres prevzut de lege i se ntemeiaz pe ideea c demersul reclamantului nu a fost real sau suficient de diligent pentru a produce efectul ntreruptiv de prescripie. #rin urmare, efectul ntreruptiv de prescripie este condiionat de admiterea aciunii. 3 situaie particular ntlnim n cazul cererii nule pentru neregulariti de ordin formal. 2a aceast situaie se refer n mod e*pres art. 'C=? ". civ. care dispune c cererea de c&emare n judecat ntrerupe prescripia 6... c&iar dac este nul pentru lips de forme7. /i de data aceasta opiunea legiuitorului se ntemeiaz pe aceeai raiune4 cererea de c&emare n judecat vdete dorina reclamantului de a i valorifica preteniile sale n justiie((. Fa de reglementarea special consacrat prin Decretul nr. '<=>'D.C s a opinat ns c soluia enunat nu i gsete aplicare n materiile n care prescripia este reglementat prin acest act normativ(+. !u mai puin ns de lege ferenda s ar impune o soluie identic n toate cazurile. e9 #romovarea cererii de c&emare n judecat fa$e s n$ete6e -una#$redin a posesorului. Drept urmare, posesorul va trebui s restituie fructele bunului. %n acest sens, art. -C. ". civ. dispune c4 6#osesorul nu ctig proprietatea fructelor dect cnd posed cu bun credinA la cazul contrariu, el este dator de a napoia productele, mpreun cu lucrul, proprietarului care l revendic7. f9 "ererea de c&emare n judecat fa$e s $ur9 do-!n6ile pentru $reanele $are anterior nu erau produ$ toare de do-!n6i . "ererea introductiv de instan are valoarea unei puneri n ntrziere. 2a un atare efect se refer i art. '?CC ". civ., te*t potrivit cruia nu e*ist debite 6dect din ziua cererii n judecat, afar de cazurile n care, dup lege, dobnda curge de drept7. Fa de dispoziiile art. '?CC ". civ. se consider c dobnzile se datoreaz din ziua c&emrii n judecat, c&iar dac acestea nu au fost solicitate prin cererea iniial. #rin
('

A se vedea 1. 2e, +anc6iunile 1, op. cit., p. +?.. A se vedea #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. '<. '<<A B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. (<(A

((

3. :ngureanu, 0ctele de procedur) 1, op. cit., ed. revzut i adugit, p. =.. B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. (<(.
(+

urmare, reclamantul va putea solicita obligarea debitorului la plata dobnzilor legale i ulterior primei zile de nfiare sau c&iar cu prilejul dezbaterii cauzei n fond(-. g9 "ererea de c&emare n judecat produ$e efe$tul transmiterii anumitor a$iuni $u $ara$ter stri$t personal asupra mo)tenitorilor. Aciunile cu caracter strict personal se particularizeaz de alte aciuni civile prin faptul c ele nu pot fi transmise asupra motenitorilor. "u toate acestea, e*ist unele aciuni care dei sunt legate intim de persoana titularului pot fi continuate de ctre motenitori dac ele au fost introduse n timpul vieii autorului. Au acest caracter aciunea privind stabilirea filiaiei fa de mam ;art. .( alin. 8(9 ". fam.@, aciunea pentru tgada paternitii ;art. .D alin. 8(9 ". fam.@, aciunea pentru stabilirea paternitii din afara cstoriei ;art. .- alin. 8(9 ". fam.@ i aciunea privind revocarea unei donaii pentru ingratitudine 8art. C++ ". civ.9. .",nt!mpinarea ,nt!mpinarea este actul procedural prin intermediul cruia prtul rspunde la preteniile formulate de reclamant, artnd totodat i aprrile sale. $a face parte, alturi de cererea de c&emare n judecat i aciunea reconvenional, din categoria actelor procedurale ce se ntocmesc n faza scris pregtitoare a procesului civil. %n sistemul nostru procesual ntmpinarea prezint o utilitate practic incontestabil. $a este destinat, n primul rnd, s asigure un ec&ilibru n situaia juridic a prilor. #rin depunerea ntmpinrii i se ofer i reclamantului posibilitatea de a lua cunotin de aprrile prtului. %n acelai timp, depunerea ntmpinrii este util i pentru instana de judecat. Aceasta deoarece numai astfel instana este pus n situaia de a lua cunotin, c&iar din faza iniial a procesului civil, de poziia prilor, de aprrile i dovezile pe care se ntemeiaz susinerile lor. Fiind un act procedural important legea i stabilete n mod e*pres i coninutul. #otrivit art. ''- ". proc. civ. ntmpinarea trebuie s cuprind urmtoarele meniuni4 aC E8$epiile de pro$edur pe care prtul le ridic fa de preteniile reclamantului. #rin ntmpinare prtul poate invoca o mare diversitate de e*cepii, ncepnd de la cele de ordin strict procedural, cum sunt lipsa semnturii de pe cererea de c&emare n judecat, necompetena instanei sesizate, netimbrarea cererii de c&emare n judecat, pn la e*cepiile de fond, cum sunt prescripia dreptului la aciune sau puterea lucrului judecat. %n mod firesc n faza iniial a procesului civil prtul invoc cel mai adesea acele e*cepii care sunt legate de modul de nvestire a instanei i care sunt cunoscute de ctre acesta pn la prima zi de nfiare. !eregularitile ivite ulterior primei zile de nfiare se pot invoca de ndat i oral n faa instanei. -C R spunsul la toate $apetele de fapt )i de drept ale cererii de c&emare n judecat. %ntmpinarea are un caracter defensiv i implic cu necesitate rspunsul prtului la fiecare capt de cerere formulat de ctre reclamant. 2egea a voit prin instituirea acestei cerine s realizeze o mai bun aprare a prtului i o sistematizare a susinerilor fcute de ctre el n cuprinsul ntmpinrii. De asemenea constatm c legea se refer la necesitatea ca rspunsul prtului s vizeze att elementele de fapt ct i cele de drept invocate prin actul de sesizare. $C Dove6ile cu care prtul se apr mpotriva fiecrui capt de cerere. 1ndicarea dovezilor este util pentru ca i reclamantul s cunoasc n mod adecvat mijloacele
(-

A se vedea #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. '<=A 3. :ngureanu, 0ctele de procedur)1, op. cit., p.

'??.

probatorii de care prtul nelege s se serveasc n proces. Artarea dovezilor se impune mai cu seam n acele mprejurri n care prtul nu se limiteaz la o aprare pur defensiv, concretizat ntr o negare pur i simpl a preteniilor adversarului su. %ntr adevr, adeseori prtul este nevoit s treac la o aprare activ, spre a dovedi stingerea raportului juridic invocat de reclamant sau e*istena unor cauze care fac imposibil cercetarea n fond a aciunii, cum ar fi prescripia sau puterea lucrului judecat. %n asemenea mprejurri, sarcina probei revine prtului potrivit principiului reus in excipiendo fit actor. Eijloacele de dovad se vor indica de ctre prt n aceleai condiii ca i cele prevzute de lege pentru cererea de c&emare n judecat. #rin urmare, dac se invoc proba cu martori prtul va trebui s indice toate elementele de identificare a acestora pentru a putea fi citai n mod efectivA nscrisurile se vor altura n copie la ntmpinare. dC Semn tura. )emntura constituie i n acest caz o formalitate esenial, fapt pentru care lipsa ei conduce la nulitatea ntmpinrii. ,nt!mpinarea se depune n attea e*emplare ci reclamani sunt plus un e*emplar pentru instan. Dac mai muli reclamani au un reprezentant comun ntmpinarea poate fi depus pentru acetia ntr un singur e*emplar. De asemenea, la ntmpinare se altur i $opii $ertifi$ate dup ns$risurile de care prtul nelege s se foloseasc n aprare. 1edepunerea nt!mpin rii l e*pune inevitabil pe prt la anumite $onse$ine defavora-ile. #rincipala consecin a nedepunerii ntmpinrii este decderea prtului din dreptul de a mai invoca anumite mpre(ur ri de fapt )i de drept n sprijinul aprrii sale. Aprarea prtului va fi limitat n continuare la posibilitatea de a discuta n contradictoriu faptele invocate de ctre reclamant n sprijinul cererii sale de c&emare n judecat(.. )anciunea decderii este incident att cu privire la mijloacele de prob ce pot fi invocate de ctre prt, ct i cu privire la celelalte mijloace de aprare. Astfel, prtul nu va mai avea posibilitatea de a propune dove6i n sprijinul aprrii sale, n afara unor situaii de e*cepie strict determinate de lege 8art. '+C ". proc. civ.9. De asemenea, prtul va fi deczut din dreptul de a mai invoca e8$epiile pro$edurale care au un caracter relativ. $*cepiile de procedur care au un caracter absolut vor putea fi invocate ns n orice faz a procesului civil. 3 subliniere aparte trebuie totui fcut n cazul n care prtul nu depune ntmpinare dei a fost asistat sau reprezentat de ctre avocat. %ntr o asemenea mprejurare sanciunea decderii opereaz cu mare rigoare, respectiv prin simpla nedepunere a ntmpinrii n termenul prevzut de art. ''- alin. 8(9 ". proc. civ., adic cu 6cel mai trziu . zile nainte de termenul stabilit pentru judecat7. )ocotim c sanciunea, n aceast ipotez, este prea sever i produce consecine iremediabile. #e de alt parte, este de observat c ne aflm n prezena unei ipoteze puin ndeprtate de ceea ce se ntmpl n practic. Avem n vedere faptul c reprezentarea prtului de avocat se realizeaz cel mai adesea de abia de la prima zi de nfiare. 1ar acest lucru este valabil, cu deosebire, n privina asistrii prtului de ctre avocat. Aceast realitate va produce dificulti, n practic, tocmai n legtur cu aplicarea sanciunii decderii.
'

5"Cererea re$onvenional
(.

A se vedea n acest sens #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. '=..

P!r!tul nu este inut s se limiteze la o simpl aprare oral sau prin ntmpinare n cadrul procesului civil. $l are posibilitatea de a prsi aceast stare defensiv, spre a formula pretenii proprii fa de re$lamant. Aceast posibilitate i este oferit de lege prtului de art. ''D ". proc. civ. #otrivit primului alineat al te*tului menionat4 6Dac prtul are pretenii n legtur cu cererea reclamantului, el poate s fac cerere reconvenional7. %n considerarea dispoziiilor legale invocate putem defini $ererea re$onvenional ca a$tul pro$edural prin intermediul cruia prtul urmrete valorifi$area unui drept propriu fa de reclamant. "ererea reconvenional se nfieaz ca o facultate procesual pentru prt, acesta avnd dreptul de a alege ntre valorificarea preteniilor sale pe cale incident sau printr o aciune civil separat. Lalorificarea preteniilor prtului prin intermediul cererii reconvenionale ofer ns o serie de avantaje, care nu pot fi ignorate, printre care menionm4 asigur soluionarea a dou litigii ntr un singur cadru procesualA determin realizarea unei economii de timp i c&eltuieliA ofer condiii pentru o mai bun judecat, judectorii fiind pui n situaia de a cunoate n toat comple*itatea lor raporturile juridice dintre priA constituie o garanie mpotriva insolvabilitii reclamantuluiA evit posibilitatea pronunrii unor &otrri judectoreti definitive. "ererea reconvenional prezint totui dezavantajul c poate conduce la ntrzierea judecii i la soluionarea ei de ctre o instan care nu ar fi competent din punct de vedere teritorial. Din punct de vedere al naturii sale juridice cererea reconvenional are o fizionomie proprie determinat att de caracterul su de aciune civil, ct i de condiiile particulare de e*ercitare. $a nu trebuie confundat, n primul rnd, cu aprarea pe care prtul i o face prin ntmpinare sau oral n faa instanei de judecat. %ntr adevr, cererea reconvenional este mai mult dect o simpl aprareA ea este o contra aciune, un 6contraatac7 sau o 6contra ofensiv7(<, ntruct prin intermediul acesteia prtul i poate valorifica un drept propriu fa de reclamant. "u alte cuvinte, prin scopul pe care l urmrete valorificarea unui drept propriu cererea reconvenional trebuie considerat ca o veritabil aciune civil(=. "aracterul de aciune civil rezult cu pregnan i din condiiile prevzute de lege pentru cererea reconvenional. Din punct de vedere al condiiilor de e*erciiu cererea reconvenional trebuie s ndeplineasc toate cerinele unei aciuni civile obinuite. Aceste cerine au fost deja cercetate, astfel c nu mai revenim asupra lor. 3bservm ns c i din punct de vedere al formei cererea reconvenional este asimilat cu o cerere de c&emare n judecat. %n afara condiiilor generale evocate, art. ''D alin. 8'9 ". proc. civ. mai impune o condiie, anume ca aciunea reconvenional s aib legtur cu 6cererea reclamantului7. %n baza acestor dispoziii procedurale cererea reconvenional a fost promovat n mod
A se vedea L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (?'A 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., vol. 1, p. 'C.. A se
(<

vedea pentru asemenea calificri n doctrina francez B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. +=.A H. 2arguier, op. cit., p. .=A J. Hapiot, (rait elementaire de procdure civile et commerciale , 5roisieme Mdition, 2ibrairie Art&ur Jousseau, #aris, 'D+., p. .+<. 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. -<CA B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. (=-. A se vedea pentru o analiz detaliat D. Jadu, 3ste cererea reconven6ional) o cerere accesorie7, n J.J.D.nr. ->'D=+, p. =' =..
(=

frecvent n jurispruden n cele mai varii domenii. Astfel, adeseori cererea reconvenional este utilizat n a$iunile $u $ara$ter patrimonial: n a$iunile reale imo-iliare i c&iar n liti9iile $omer$iale. 2egea admite folosirea cererii reconvenionale i n cadrul aciunii de divor, dar numai pentru fapte, i numai n condiiile e*pres precizate de art. <?C alin. 8'9 ". proc. civ. Adeseori, prin cererea reconvenional prtul urmrete paralizarea aciunii reclamantului, spre a evita astfel condamnarea sa. $ste cazul, de pild, al aciunii pentru e*ecutarea unui contract, ipotez n care prtul poate solicita, pe calea cererii reconvenionale, anularea sau re6oluiunea $onveniei. Alteori prtul urmrete s obin, prin intermediul cererii reconvenionale, o compensaie judiciar ntre preteniile invocate de reclamant i propriile sale pretenii. #e calea cererii reconvenionale nu poate fi opus ns $ompensaia le9al : ntruct aceasta poate fi obinut pe cale de simpl aprare n proces(C. %ntr adevr, compensaia este un mod de stingere a obligaiilor ce implic creane certe, lic&ide i e*igibile, astfel c ea opereaz n virtutea legii 8art. ''-". civ.9. "u toate acestea, jurisprudena a statuat c atunci cnd creana invocat de prt este mai mare dect cea pretins de ctre reclamant singura cale de valorificare a preteniilor pentru diferena dintre cele dou creane este cererea reconvenional. )oluia se ntemeiaz pe faptul c, potrivit legii, compensaia opereaz numai pn la cota egal dintre preteniile reclamantului i ale prtului (D. #e de alt parte, n conformitate cu principiul disponibilitii procesuale instana nici nu poate statua asupra diferenei dintre cele dou creane n lipsa unei cereri e*prese din partea prtului. "u alte cuvinte, aa cum s a statuat constant i de jurisprudena noastr, instana de judecat nu l poate obliga pe reclamant n lipsa unei cereri reconvenionale. "ererea reconvenional este admisibil, astfel cum precizeaz e*pres art. ''D alin. 8'9 ". proc. civ., numai dac este n legtur cu cererea principal. Aceast condiie decurge n mod necesar din caracterul incident al cererii reconvenionale. $*istena unei asemenea legturi urmeaz s fie dedus de ctre instana de judecat din c&iar scopul urmrit de prt prin cererea reconvenional. 2egislaia noastr procesual nu impune ns condiia ca preteniile prtului s derive din acelai raport juridic+?A preteniile prtului pot s provin i din cauze diferite ex dispari causa. "ererea reconvenional se judec, n principiu, de instana sesizat cu cererea principal. Proro9area de $ompeten nu poate opera, astfel cum am artat n prima parte a acestei lucrri, cu nesocotirea normelor imperative privitoare la competen+'. #otrivit art. ''D alin. 8+9 ". proc. civ. cererea reconvenional se depune o dat cu ntmpinarea sau cel mai trziu la prima 6i de nf i)are. Dac reclamantul i modific cererea de c&emare n judecat reconvenional va putea fi depus pn la termenul ce se va acorda prtului n acest scop. !erespectarea termenului menionat mai sus atrage dup sine soluionarea separat a cererii prtului de aciunea principal. "u toate acestea, cererea reconvenional se poate soluiona n continuare mpreun cu aciunea
A se vedea n acest sens B. #orumb , Codul1, op. cit., vol. 1, p.(=+A 1. )toenescu, ). Qilberstein,
(C

op. cit., vol. 1, p. -<DA #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. 'C'.
(D +?

A se vedea de asemenea #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. 'C'. #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. 'C'. A se vedea pentru amnunte 1. 2e, 8rincipii..., op. cit., vol. 1, p. ++- ++<.

+'

principal dac reclamantul consimte la aceasta, dispoziiile art. '+. ". proc. civ. fiind ntru totul aplicabile. 3 situaie special ntlnim n materia divorului. %ntr adevr, potrivit art. <?C alin. 8'9 ". proc. civ. soul prt poate s fac i el cerere de desprenie, astfel cum am artat mai sus, pn la prima zi de nfiare, dar numai pentru fapte petrecute nainte de aceast dat. #entru faptele petrecute ulterior acestei date prtul va putea face cerere pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului, n cererea reclamantului. 5otui, potrivit art. <?D ". proc. civ., n cazul cnd motivele despreniei s au ivit dup nceperea dezbaterilor la prima instan i n timp ce judecata primei cereri se afl n apel, cererea prtului va fi fcut direct la instana nvestit cu judecarea apelului. Din acest punct de vedere, observm c dispoziiile art. <?D ". proc. civ. au un caracter derogatoriu de la normele dreptului comun, n privina datei pn la care se poate depune aciunea reconvenional. Eai precizm c n materie de divor, reconvenionala trebuie s vizeze nsi cererea de desfacere a cstoriei. "u alte cuvinte, n aceast materie nu se pot formula cereri reconvenionale avnd o alt natur+(. "ererea reconvenional se redacteaz, n mod obinuit, ntr un nscris separat, procedeu care este recomandabil. $a poate fi inserat ns i n cuprinsul ntmpinrii, situaie n care din cuprinsul acestui act procedural trebuie s rezulte cu claritate elementele eseniale ale aciunii reconvenionale. #otrivit art. '(? alin. 8'9 ". proc. civ. cererea reconvenional se judec o dat cu cererea principal. Avantajele soluionrii n acelai cadru procesual a cererii principale i a aciunii reconvenionale au fost deja subliniate. De aceea, soluia enunat este fireasc i are un caracter de principiu. "u toate acestea, cererea reconvenional nu trebuie folosit ca un mijloc dilatoriu, de natur a conduce la tergiversarea judecilor, ci ca un cadru procesual de soluionare convergent a unor raporturi juridice cone*e. Datorit acestui fapt, legea a instituit i un corectiv la regula anterior enunat. %n acest sens art. '(? alin. 8(9 ". proc. civ. precizeaz c dac 6numai cererea principal este n stare de judecat, instana o poate judeca separat7. Dis(un9erea este i trebuie s fie o situaie de e8$epie. %n pofida acestui principiu, n unele cazuri legea nu admite disjungerea cererii reconvenionale de aciunea principal. Astfel, potrivit art. <?C alin. 8(9 ". proc. civ.4 6"ererea prtului se va face la aceeai instan i se va judeca mpreun cu cererea principal7. )oluia legii are raiuni depline, iar norma nscris n te*tul citat trebuie interpretat ca una imperativ. %ntr adevr, n cazul despreniei att cererea principal, ct i aciunea reconvenional sunt de competena uneia i aceleiai instane4 instana de la ultimul domiciliu comun al soilor. #rin urmare, n acest caz, nu se pune problema transgresrii unor norme de competen. #e de alt parte, o bun administraie a justiiei impune soluionarea n acelai cadru procesual a cererilor ce au un obiect identic, n special a acelora prin care se urmrete aceeai finalitate 8n cazul analizat desfacerea cstoriei9. Esura disjungerii trebuie s fie luat ns cu mult precauiune spre a nu se impieta asupra operei de administrare a justiiei prin dispoziii ce ar putea determina pronunarea inevitabil a unor &otrri judectoreti contradictorii. De aceea, n doctrina noastr s a decis c o bun administrare a justiiei impune s nu se ajung la disjungere
!oi avem n vedere obiectul principal al judecii, adic nsi cererea de divor. A se vedea n acest sens 3. :ngureanu, loc. cit., p. '-.. Dac prtul urmrete valorificarea unor drepturi n legtur cu aciunea de partaj, promovat n cadrul procesului de divor, aciunea reconvenional este desigur admisibil.
+(

atunci cnd rezolvarea cererii reconvenionale este intim legat de soluia ce ar urma s se pronune n aciunea principalA soluia se ntemeiaz pe necesitatea evitrii unor soluii contradictorii++. Aceast soluie a fost promovat i de jurisprudena noastr. %n principiu, considerm judicioas opinia e*primat mai sus, dar trebuie s precizm n termeni neec&ivoci c n toate cazurile aprecierea aparine instanei. Altminteri, criteriul e*istenei unei cone*iuni intime sau 6deosebit de intime7 ntre cererea reconvenional i aciunea principal este de o deosebit relativitate i de natur a aduga c&iar la lege+-. #rin urmare, prin$ipiul trebuie s rmn acelai (ude$area mpreun a $ererii re$onvenionale )i a a$iunii prin$ipale" !umai n acest mod se poate realiza n mod efectiv nsi scopul reconvenionalei, soluionarea mpreun a unor cereri cone*e. De aceea, ori de cte ori dispune disjungerea celor dou cereri instana trebuie s i motiveze temeinic soluia. 7"Prima 6i de nf i)are %n faza preliminar a procesului, n edin public, un moment esenial al dezbaterilor l constituie prima zi de nfiare. 2a prima 6i de nf i)are pot surveni modificri c&iar i cu privire la unele elemente de baz ale procesului. Astfel, pn la prima zi de nfiare reclamantul i poate modifica aciunea, att cu privire la introducerea altor persoane n proces, ct i n legtur cu sc&imbarea obiectului sau a cauzei. #otrivit art. '+( alin. 8'9 ". proc. civ. la prima zi de nfiare instana va putea da reclamantului un termen pentru ntre9irea sau modifi$area $ererii precum i pentru a propune noi dove6i" %n acest caz, instana dispune am!narea pri$inii i comunicarea cererii modificate prtului, n vederea facerii nt!mpin rii" Astfel cum rezult, n mod implicit din te*tul comentat, noul termen se acord de ctre instan la cererea reclamantului. 5ermenul se acord n scopul ntregirii sau modificrii cererii. #rin urmare, legea distinge ntre dou categorii de cereri4 de ntregire i de modificare a cererii iniiale+.. Distincia dintre cele dou categorii de cereri este evident i uor de fcut. Astfel, cererile de ntregire au ca obiect completarea lipsurilor din cuprinsul cererii iniiale, cum ar fi prezentarea unor elemente suplimentare pentru identificarea bunurilor sau pentru completarea elementelor de fapt. "ererile de modificare sunt acelea prin care reclamantul urmrete s sc&imbe unele elemente importante ale cererii de c&emare n judecat4 prile, obiectul cererii sau temeiul juridic al acesteia+<. !orma procedural nscris n art. '+( alin. 8'9 ". proc. civ. nu are ns un caracter imperativ, cci prevederile pe care le conine sunt statornicite n interesul prtului. Drept
A se vedea 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. -='A 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., vol. 1,
++

p. 'CDA L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. .DA 3. :ngureanu, 0ctele de procedur)1, op. cit., p. '.?A Al. Lelescu, not la dec. civ. nr. (.=>'D=- a 5rib. jud. 5imi, n J.J.D. nr. '>'D=<, p. -' -(. Eenionm c n doctrin se consider uneori c raportul de cone*itate se ntemeiaz pe o 6legtur strns7, o 6relaie vizibil7, o 6afinitate direct7, un 6raport intim7 sau pe un 6raport de dependen sau de similitudine7. A se vedea n acest sens D. Ferland, I. $merN, op. cit., p. ((. ((<. A se vedea n acest sens B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. +'?.
+.

+-

+<

.dem.

urmare, prtul poate consimi e*pres sau tacit la o modificare ulterioar primei zile de nfiare. "u toate acestea, art. '+( alin. 8(9 ". proc. civ. dispune c, n situaiile vizate de acest te*t, cererea nu se socotete modificat i nu se va da termen, ci se vor trece n nc&eierea de edin declaraiile verbale fcute n instan. )oluia enunat se ntemeiaz pe faptul c n cele patru situaii determinate de lege substana aprrii rmne nesc&imbat, fapt pentru care nici nu este necesar acordarea unui nou termen. De aceea, cererile la care se refer art. '+( alin. 8(9 ". proc. civ. pot fi formulate n tot cursul judecii pn la nc&iderea dezbaterilor asupra fondului fr ca pentru aceasta s fie nevoie de consimmntul prtului. %n jurisprudena noastr s a remarcat caracterul independent al dispoziiilor cuprinse n art. '+( alin. 8(9 ". proc. civ. fa de norma nscris n primul alineat al aceluiai te*t. /i ntr adevr se poate remarca cu uurin c art. '+( alin. 8(9 ". proc. civ. are n vedere adeseori situaii imprevizibile survenite n cursul judecii, dar care nu sunt de natur a l prejudicia pe prt. 5otui prtul nu trebuie s fie surprins prin precizrile fcute de reclamant n condiiile art. '+( alin. 8(9 ". proc. civ. 5ocmai de aceea s a mai statuat de instana noastr suprem, n urm cu mai multe decenii, c dac procesul este n stare de judecat i prtul lipsete, instana va dispune am!narea $au6ei i comunicarea ctre prt a unei copii de pe n$<eierea de )edin n care s au trecut precizrile orale ale reclamantului, dac apreciaz c interesul aprrii prtului impune aceasta. #rima zi de nfiare prezint importan i din punct de vedere probatoriu. Astfel, la prima zi de nfiare reclamantul poate propune noi pro-e: mai ales n raport cu cererea modificat. Dac prtul a depus ntmpinare reclamantul va putea solicita un termen pentru a propune dovezile n aprare. Art. '+- ". proc. civ. definete prima 6i de nf i)are ca aceea n care prile, legal citate, pot pune concluzii. #rima zi de nfiare nu se confund cu primul termen de judecat. #rimul termen poate constitui ns i prima zi de nfiare dar numai dac sunt ntrunite cumulativ cele dou cerine eseniale4 prile s fi fost legal citate i ele s poat pune concluzii. #rima zi de nfiare prezint o importan deosebit att pentru pri, ct i pentru instan. %ntr adevr, legea leag de acest moment e*erciiul unor drepturi procesuale ale prilor, cum este depunerea ntmpinrii, a aciunii reconvenionale etc. #e de alt parte, la prima zi de nfiare se contureaz cadrul general al dezbaterilor publice ulterioare. $ste momentul n care, astfel cum se afirm n limbajul practicienilor, 6se leag procesul7. 1nstana de judecat va trebui s manifeste c&iar din acest moment un rol activ n clarificarea unor aspecte ale cauzei avnd ca obiect preteniile i aprrile prilor. @"E8$epiile de pro$edur "odul de procedur nu definete e8$epiile de pro$edur i nici nu se ocup de o consacrare a principiilor generale ale instituiei. De altfel, n seciunea a 11 a din "apitolul 111 8din 5itlul 111 al "rii a 11 a9 este determinat doar regimul juridic al unora din cele mai importante e*cepii de procedur. #e de alt parte, procedura de soluionare a e*cepiilor de procedur este determinat ntr o alt dispoziie normativ, respectiv n art. '+=. De aceea, n continuare vom formula unele consideraii teoretice privitoare la e*cepiile de procedur.

"onceptul de e*cepie+= evoc, n limbajul obinuit, orice abatere de la o regul general i provine din substantivul latin exceptio, care nseamn 6a lua din7, 6a mpuina7, 6a ani&ila7. "u aceast din urm semnificaie termenul de e*cepie s a folosit i n dreptul roman spre a defini mijlocul prin care prtul urmrea s evite condamnarea sa ori numai s obin o ntrziere a judecii. Dar, despre e*cepie nu se poate vorbi fcndu se abstracie de noiunea de aprare. 1ar aceasta deoarece ntr un sens larg prin aprare se desemneaz toate mijloacele folosite de prt pentru a obine respingerea cererii reclamantului sau numai ntrzierea judecii. %ntr adevr, prtul este ndreptit s ntrebuineze cele mai diverse procedee spre a obine aprarea intereselor sale. %n acest scop, prtul poate nega faptele alegate de prt, poate nega nsi e*istena dreptului afirmat de reclamant, poate invoca stingerea dreptului i a obligaiei sale corelative, dar poate invoca i mprejurri formale de natur a conduce la amnarea judecii, la constatarea inadmisibilitii aciunii etc. #rin urmare, n acest neles larg conceptul de aprare cuprinde i acele obieciuni care se refer la fondul dreptului ct, i acelea care vizeaz partea formal a judecii. %n neles restrns, aprarea prtului desemneaz obieciunile prin care se urmrete combaterea direct a preteniei ca nedreapt sau ine*istent ori stins printr o clauz ulterioar. %n acest sens opunerea prtului la cererea reclamantului poart denumirea de aprare de fond+C. #rin aprarea de fond prtul accept ca lupta judiciar s aib loc pe 6terenul7 organizat de reclamant prin actul de sesizare +DA iar, n final, prtul urmrete pe calea acestei aprri s obin respingerea aciunii ca nefondate-?. "onceptul strict procedural de e*cepie este legat ns de partea formal a judecii. $*cepiile procedurale sunt acele mijloace prin care, de regul, prtul urmrete, fr a nega e*istena dreptului subiectiv, ntrzierea judecii sau respingerea aciunii ca inadmisibil-'. $*ist o mare diversitate de e*cepii de procedur4 unele dintre ele sunt e*pres reglementate de legeA altele pot fi deduse din necesitatea aplicrii unor sanciuni procedurale i c&iar din ansamblul reglementrilor procedurale n materie. 5oate au ns o caracteristic comun4 de a supune (ude$ torului o $<estiune e8terioar )i preala-il de6-aterii fondului $au6ei 7.. %n acest fel, prin intermediul e*cepiei 6terenul7 luptei judiciare se transfer n sfera procedural. %n doctrin nu e*ist ntotdeauna o concepie unitar cu privire la definirea e*cepiei de procedur. :neori e*cepia de procedur este definit ca mijlocul procedural prin care prtul tinde la respingerea aciunii. Astfel, de pild, autorul italian $nrico 5ulio
A se vedea pentru o cercetare aprofundat a e*cepiilor de procedur E. 5brc , 3xcep6iile
+=

procesuale n procesul civil, $d. Josetti, (??'. A se vedea de asemenea Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, $d. Dacia, "luj !apoca, 'DC+.
+C

A se vedea #. Lasilescu, op. cit., p. (.D. A se vedea B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. +<C.

+D

A se vedea pentru amnunte 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. (<+ (<-A L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (.A Al. Iacaci, loc. cit., p. '?A 1. 2e, 'ic6ionar de drept procesual civil, op. cit., p. <?. A se vedea n acest sens 1. 2e, Dicionar de drept procesual civil, op. cit., p. <?
-'

-?

B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. +<D. Eenionm ns c n dreptul francez se face distincie nc ntre e*cepiile de procedur propriu zise i finele de neprimire 8reglementate n art.'(< ". proc. civ. francez9A acestea din urm vizeaz neregulariti privitoare la e*erciiul legal al dreptului la aciune i conduc la respingerea aciunii ca inadmisibil. A se vedea n acest sens4 B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. +=?.

-(

2iebman definete e*cepia ca 6afirmarea de ctre prt a unui fapt e*tinctiv sau pro&ibitiv, destinat a conduce la respingerea aciunii7 -+. Afirmaia corespunde doar n parte unei evidente realiti4 aceea c cel mai adesea e*cepia reprezint un mijloc procedural folosit de ctre prt, deoarece el se afl n situaia de a se apra fa de preteniile formulate de reclamant. 5otui trebuie s remarcm, aa cum au fcut o i ali autori --, c e*cepia poate fi folosit i de ctre reclamant, precum i de ali participani, ca procuror, intervenient, c&emat n garanie ori c&iar de instan din oficiu. %n cazul e*cepiilor absolute aseriunea noastr nici nu ar putea fi contestat. Dar, c&iar i unele e*cepii relative pot fi invocate de reclamant, de intervenient sau de cel c&emat n garanie, cum ar fi cazul unor e*cepii privitoare la admisibilitatea unor dovezi sau c&iar la regularitatea unor acte de procedur. 3 definiie legal, aa cum regsim n alte legislaii, ar fi binevenit n perspectiva viitorului "od de procedur civil. Deosebirile dintre ap r rile de fond i e8$epiile de pro$edur prezint o importan teoretic i practic deosebit. "unoaterea acestor distincii se impune i din raiuni didactice i de rigoare tiinific. De aceea, evideniem n continuare cele mai semnificative note distinctive4 a9 3 prim not distinctiv vizeaz scopul urmrit de autorul aprrii sau al e*cepiei. %ntr adevr, printr o aprare de fond se tinde la respingerea cererii de c&emare n judecat sau dup caz a unei intervenii principale, a unei cereri de c&emare n garanie ca nefondat etc. #rin e*cepie, partea care o invoc urmrete doar temporizarea sau suspendarea judeciiA admiterea e*cepiei constituie doar o piedic formal pentru instan de a intra n cercetarea cauzei. b) O alt not distinctiv vizeaz tratamentul juridic al aprrilor de fond i al excepiilor. Primele viznd temeinicia unei pretenii pot fi puse n discuia instanei n tot cursul judecii, n sensul c partea se poate apra discutnd n fapt i n drept toate preteniile prii adverse. xist ns o disciplin procesual n ceea ce privete folosirea dovezilor sau a altor mijloace de aprare n cursul judecii. %n sc&imb, e*cepiile pot fi invocate numai n anumite condiii, iar unele dintre ele doar in limine litis. c9 3 ultim not distinctiv se refer la efectele soluiei pronunate de ctre instan. Astfel, &otrrea pronunat n urma unei aprri de fond dobndete autoritate de lu$ru (ude$at: cu toate consecinele ce decurg din aceasta. De la aceast regul e*ist i unele e*cepii importante, cum este cazul &otrrilor pronunate asupra cererilor de pensie de ntreinere, a cererilor de punere sub interdicie, a ordonanelor preediniale etc. Kotrrea cel mai adesea o nc&eiere pronunat asupra unei e*cepii de procedur nu are autoritate de lucru judecat. /i de la aceast regul e*ist derogri importante n cazul e*cepiilor de fond, acestea din urm avnd adeseori un caracter peremtoriu asupra judecii. $*cepiile de procedur nu trebuie confundate cu e8$epiile de drept material" #rin intermediul acestora din urm debitorul urmrete, de regul, s se libereze de datorie. Aa este cazul e8$epiei de plat : $ompensaiei: e8$epiei de nulitate a $ontra$tului etc.
$.5. 2iebman, op. cit., p. '(.. A se vedea n acelai sens $.H. "outure, op. cit., p. CD D?. A se vedea n acest sens 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, nota ''?, p. (<-A Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. '(.
--+

%n practica judiciar e*cepiile de procedur joac un rol deosebit de important n soluionarea corect i prompt a litigiilor civile. $le se altur celorlalte mijloace de aprare prin care una din pri le poate utiliza n sprijinul poziiei sale n proces. !u arareori un proces civil se finalizeaz pe cale de e*cepie. "onsecinele admiterii unor e*cepii sunt grave pentru una din pri, ntruct ele pot avea un efect dilatoriu sau c&iar peremptoriu asupra judecii i implicit asupra posibilitilor de restabilire grabnic a raporturilor juridice contestate. Dar, n mod incontestabil, e*cepia este un mijloc procedural a crei importan se vdete mai cu seam n privina poziiei procesuale a prtului. %ntr adevr, n procesul civil prtul este cel 6atacat7 prin cererea formulat de reclamant. 6Atacului7 declanat de reclamant i corespunde, cel mai adesea, o aprare 6organizat7 de prt i care se poate face i pe cale de e*cepie. !u ntmpltor renumitul procedurist uruguaNan $. H. "outure considera c pentru reclamant se poate vorbi de o adevrat 6 necessitas defensionis7-.. Aprarea pe cale de e*cepie este corelativ dreptului la aciune. )unt semnificative n aceast privin refleciile aceluiai procedurist uruguaNan4 6Dreptul la aprare n justiie ne apare aadar ca un drept paralel cu aciunea n justiie. Dac dorim, putem spune c el se nfieaz ca nsi aciunea prtului. Jeclamantul solicit dreptate reclamnd ceva mpotriva prtului iar acesta cere justiie solicitnd respingerea aciunii7-<. "are este natura juridic a e*cepiei, #roblema esenial a naturii (uridi$e a e8$epiei este aceea de a cunoate dac e*cepia este un atribut al dreptului subiectiv sau ea este o putere autonom de a aciona n justiie. $*cepia constituie un mijloc procedural de aprare a intereselor legale ale prtului, iar n aceast perspectiv ea se afl ntr o legtur strns cu nsi dreptul subiectiv. Datorit acestui fapt majoritatea autorilor care consider aciunea civil ca un drept concret de a aciona configureaz i e*cepia ca un veritabil 6contradrept7 -=. Aceast concepie se reflect i n adagiile adesea folosite n doctrin4 6judectorul aciunii este i judectorul e*cepiei7 sau 6ct dinuie aciunea, atta dureaz i e*cepia7. %n concepia potrivit creia aciunea civil constituie un drept abstract de a aciona e*cepia este prezentat i ea ca un drept abstract. #rtul nu urmrete, n aceast opinie, recunoaterea unui drept propriu, ci e*cluderea unui drept al altuiaA pretenia sa constituie, cum afirm un autor latino american -C, 6afirmarea libertii sale juridice7. %ntr adevr, dac admitem c aciunea este un drept autonom, independent de dreptul subiectiv, trebuie s recunoatem i celui c&emat n judecat dreptul de a se apra pe cale de e*cepie, independent de orice condiionare privitoare la e*istena unui drept subiectiv n persoana acestuia. #entru a se putea opune la aciune nu este necesar ca prtul s fie titularul unui drept, s aib dreptateA trebuie s recunoatem ntr o societate democratic c acest drept aparine tuturor celor c&emai n justiie pentru a rspunde la pretinsa nclcare sau contestare a unui drept subiectiv. #rtul, n majoritatea cazurilor, se apr susinnd netemeinicia aciunii i nimeni nu l poate priva de acest drept fundamental.
$.H. "outure, op. cit., p. D'.
-.

-<

.dem. A se vedea n acest sens B. "&iovenda, +ulla eccezione, n Jivista di Diritto procesuale, 1, 'D(=, p. $. H. "outure, op. cit., p. D-.

-=

'+=.
-C

Drept urmare, e*cepia prin ea nsi, nu este dreptul substanial, ci o component esenial a dreptului procesual la aprare-D. $a este n aceast concepie, pe care o susinem fr rezerve, puterea juridic recunoscut prtului de a se opune preteniei formulate de reclamant n faa organelor de jurisdicei .?. 1ar aceast concepie nu reprezint n ultim instan dect o reflecie a unui principiu elementar i inerent justiiei4 audiatur et altera pars. $*cepiile sunt susceptibile de a fi clasificate dup mai multe criterii. 2a unele din aceste clasificri se refer c&iar i "odul de procedur civil. aC E8$epii de pro$edur propriu#6ise i e8$epii de fond Aceasta este una din cele mai importante clasificri a e*cepiilor i ea are o consacrare legal n art. '+= ". proc. civ. "riteriul distinctiv al acestei clasificri l constituie obiectul asupra crora poart e*cepiile. #otrivit art. '+= alin. 8'9 ". proc. civ4 61nstana se va pronuna mai nti asupra e*cepiilor de procedur i asupra celor de fond care fac de prisos, n totul sau n parte, cercetarea n fond a pricinii7. 5e*tul citat nu cuprinde ns nici un criteriu pentru delimitarea e*cepiilor de procedur de e*cepiile de fond. 3 asemenea delimitare nici nu era necesar, cci legea consacr e*cepiilor menionate acelai regim juridic sub aspectul necesitii invocrii lor nainte de 6cercetarea n fond a pricinii7. 1nteresul teoretic i practic al acestei delimitri este ns incontestabil. Doctrina este ns mprit n ceea ce privete includerea unor e*cepii de procedur ntr o categorie sau alta.'. "aracteristica esenial i comun a celor dou categorii de e*cepii este aceea c ele nu pun n discuie fondul dreptului .(. Din acest punct de vedere i numai din acesta distincia dintre cele dou categorii de e*cepii este aproape inutil. 5otui constatm c efectele celor dou categorii de e*cepii este diferit, mprejurare care justific o atare clasificare. E8$epiile de pro$edur propriu#6ise sunt acelea care se refer la condiiile formale ale judecii. %n aceast categorie se ncadreaz cea mai mare parte a e*cepiilor, cum sunt4 e*cepia de incompatibilitate, e*cepia de recuzare, e*cepia privind nulitatea actelor de procedur, e*cepia de necompeten, e*cepia de litispenden, e*cepia de cone*itate, e*cepia de perimare, e*cepia lipsei de citare sau a citrii nelegale. :nele din e*cepiile menionate sunt reglementate ca atare de lege. Aa este cazul e*cepiilor de necompeten, de cone*itate i de litispenden. Dar, orice alt incident procedural poate fi invocat, astfel cum am subliniat deja, prin mijlocul procedural al e*cepiei. Dac o determinare a e*cepiilor de procedur propriu zise nu ntmpin dificulti deosebite, nu acelai lucru se poate afirma n privina e*cepiilor de fond. Astfel, cum s a remarcat n mod judicios.+, n aceast materie s au manifestat dou tendine4 una
.bidem, p. D<. A se vedea n acelai sens $. H. "outure, op. cit., p. D< D=. Eenionm c autonomia e*cepiei de drept substanial a fost evideniat pentru prima dat n dreptul modern de autorii germani IuloR i Sac&. %n acest sens IuloR a publicat n anul 'C<C o celebr carte despre coninutul e*cepiei4 8rozesseinreden und 8rozessvoraussetzungen. A se vedea pentru discuii n aceast privin4 Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul
.?
.'

-D

civil, p. '< 'CA L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. ''< ''CA B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. ((.A 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. (<..
.(

L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. ''C. B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. ((..

.+

restrictiv, iar alta e*tensiv. #rima tendin este aceea de a reduce e*cepiile de fond la e*cepia lipsei de calitate, prescripie i la e*cepia puterii lucrului judecat .-. %n aceast concepie unele instituii juridice ca tranzacia, compensaia legal, plata, nulitatea titlului etc. 6nu sunt e*cepii de procedur, ci aprri de fond, legislaia noastr civil numindu le doar astfel ntruct sunt invocate incidental ntr un proces nceput, n mod asemntor cu e*cepiile de procedur..7. %n cea de a doua tendin se constat includerea n categoria e*cepiilor de fond i a plii, compensaiei, tranzaciei etc. care sunt, n fapt, aprri de fond .<. 3pinia este reluat i de ali autori, care apreciaz c 6aceste mijloace de aprare trebuie considerate e*cepii, deoarece prin ele nu se contest fundamentul cererii7.=. )trnsa legtur dintre aprrile de fond i e*cepiile de fond a determinat doctrina s oscileze n privina determinrii concrete a e*cepiilor de fond, pe de o parte i a aprrilor de fond, pe de alt parte. De altfel, i n doctrina noastr mai vec&e s a recunoscut c unele mijloace juridice dei sunt aprri de fond, ele sunt calificate impropriu ca e*cepii de fond, recunoscndu se totui n final c 6o clasificare ns e*act nu se poate face7. %n opinia noastr e8$epiile de fond se refer, n genere, la lipsuri privitoare la e*erciiul dreptului la aciune.CA ele vizeaz ns i alte neregulariti determinate de nendeplinirea unor condiii prealabile sesizrii, cum este cazul lipsei prealabile a reclamaiei administrative sau inadmisibilitatea aciunii n constatare atta timp ct partea poate cerere realizarea dreptului.D. #roblema e*aminat nu poate ignora accepiunile pe care legea le acord conceptului de e*cepie de fond. Din acest punct de vedere apreciem c art. '+= ". proc. civ. vizeaz o accepiune restrns a conceptului de e*cepie de fond. $ste vorba de acele e*cepii care sunt prealabile e*amenului n fond a preteniei formulate de reclamant <?A ele sunt ns strns legate de e*erciiul dreptului la aciune. !umai ntr un sens larg n grupa e*cepiilor de fond pot fi incluse i unele mijloace de aprare care vizeaz fondul preteniei ca plata, compensaia, tranzacia etc. %n dreptul comparat categoria e*cepiilor de fond este necunoscut. $a este substituit, de pild, n dreptul francez cu categoria finelor 6de non recevoir7 i 6de non valoire7. Acestea nu sunt considerate nici e*cepii i nici aprri de fond, ci dou categorii 6noi i distincte7<'. /i n literatura noastr de specialitate unii autori au promovat ideea necesitii recunoaterii categoriei juridice a inadmisibilitilor<(. :neori i n limbajul practicienilor se recurge la sintagme care amintesc de categoria
.-

A se vedea Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. '<. 1dem. A se vedea n acest sens4 $. Kerovanu, 8rincipiile procedurii judiciare, vol. 1, p. ((+.

..

.<

.=

B. #orumb, Codul 1, op. cit., vol. 1, p. +--. 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. (<.A L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. ''<.

.C

A se vedea n acest sens B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. ((.. A se vedea pentru aceast accepiune restrns4 #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. (<'A J. Hapiot, op. cit., p. ''-A B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. +<D. <' J. Hapiot, op. cit., p. ''D. A se vedea pentru amnunte B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. +=?. A se vedea n acest sens4 D. Jadu, B. #opescu, 0specte teoretice *i practice ale excep6iei de
<?
<(

.D

inadmisibilitate n procesul civil, n J.J.D. nr. D>'DC=, p. -- .(.

inadmisibilitilor. "u toate acestea, categoria juridic la care ne referim nu are un suport n dispoziiile actualului "od de procedur civil<+. De altfel, referindu se la categoria inadmisibilitilor din dreptul francez celebrul procedurist ieean $. Kerovanu remarca4 62ucrul n ar fi meritat poate de ct o simpl meniune, dac practica noastr n ar ntrebuina adesea i ea e*presiunile adoptate, de 6fine de neprimire7 i 6fine de ne valoare7 pentru a designa uneori e*cepiunile privitoare la e*erciiul dreptului la aciune. )trini de tradiiile i de spiritul dreptului nostru de procedur, strini de limba noastr, care ori ct de plin de neologisme ar fi, nu i a putut nc ncorpora, termenii acetia n au nici o valoare practic i nici o raiune de a fi conservai7<-. -C E8$epii dilatorii: peremptorii )i de$linatorii "riteriul distinctiv al acestei clasificri este efectul procedural pe care e*cepiile l produc. E8$epiile dilatorii sunt acelea care determin doar o amnare a soluionrii cauzei. :nele dintre aceste e*cepii determin i alte efecte, cum ar fi refacerea actelor de procedur. Aa este cazul e*cepiei de nulitate a actelor de procedur. E8$epiile peremptorii sau dirimante tind la nlturarea preteniei reclamantului. Eajoritatea e*cepiunilor peremptorii, ca prescripia, puterea lucrului judecat, e*cepia lipsei de calitate procesual, sunt e*cepii de fond. Asemenea e*cepii produc adeseori, n faza iniial a invocrii lor, i un efect dilatoriu, adic determin amnarea judecii. #ractic efectul peremptoriu se produce numai n cazul admiterii acestor e*cepii. Datorit acestui fapt $. Kerovanu remarca c, n general, toate e*cepiile, pot determina dou efecte4 6de a ntrzia soluia cerut de reclamant i a amna procesul sau de a nltura cu totul pretenia iniial, punnd capt procesului7. 3 parte a doctrinei noastre recunoate i e*istena categoriei e*cepiilor declinatorii<.. E8$epiile de$linatorii sunt acelea care determin trimiterea cauzei la o alt instan judectoreasc competent a statua asupra preteniei deduse judecii. Declinarea competenei este principalul scop al acestor categorii de e*cepii, mprejurare care impune considerarea lor ca o specie distinct a e*cepiilor de procedurA amnarea judecii se nfieaz, astfel cum judicios s a remarcat i de ali autori <<, ca un efect secundar. $C E8$epiile a-solute )i e8$epiile relative "riteriul distinctiv al acestei diviziuni este reprezentat de natura normelor procesuale nclcate. E8$epiile a-solute sunt determinate de nclcarea unor norme imperative, n timp ce e8$epiile relative sunt o consecin a transgresrii unor norme procedurale cu caracter dispozitiv. "lasificarea e*cepiilor de procedur n e*cepii absolute i relative este una din cele mai importante, datorit regimului juridic al acestora. Astfel, e*cepiile absolute pot fi invocate de ctre oricare dintre pri, de procuror i de ctre instan din oficiu. De asemenea, ele pot fi invocate n orice faz a procesului civil, inclusiv n faa instanelor de control judiciar 8apel sau recurs9. %n categoria e*cepiilor absolute, amintim doar cu
A se vedea pe larg n acest sens L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. '(' '(-A L.E. "iobanu, B. Ioroi, 8robleme privind excep6iile procesuale, n Dreptul nr. D '(>'DD?, p. '-= '.-. <$. Kerovanu, 8rincipiile 1, op. cit., p. ((+. A se vedea n acest sens B. #orumb , Codul1, op. cit., vol. 1, p. +-.A 1. Deleanu, (ratat..., op. cit.,
<.

<+

vol. 1, p. '==A Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. 'DA #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. (<'.
<<

Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, op. cit., p. 'D (?.

titlu de e*emplu e*cepia puterii lucrului judecat, prescripia, necompetena absolut general a instanelor judectoreti etc. $*cepiile relative pot fi invocate numai de partea interesat i doar in limine litis, respectiv cel mai trziu la prima zi de nfiare sau la primul termen urmtor celui la care s a ivit iregularitatea procedural. "odul de procedur civil conine dispoziii deosebit de sumare privitoare la pro$edura de soluionare a e8$epiilor de pro$edur " Dispoziiile art. '+= alin. 8'9 ". proc. civ. conin totui o regul fundamental n aceast materie. 5e*tul este de o mare utilitate practic, cci norma pe care o consacr e destinat s realizeze o celeritate adecvat n soluionarea cauzei. %ntr adevr, printr o atare soluie legislativ se evit adeseori continuarea unei judeci inutile i pe cale de consecin efectuarea unor activiti procesuale care ulterior ar putea fi declarate ineficiente. De asemenea, se evit n acest mod sporirea nejustificat a c&eltuielilor de judecat. 3bservm ns c legiuitorul a pus pe acelai plan e*cepiile de procedur cu e*cepiile de fond. "ondiia esenial pentru rezolvarea lor prealabil este aceea de a face de prisos cercetarea n fond a cauzei. Din acest punct de vedere te*tul este foarte clar i nu necesit alte e*plicaii. De la regula enunat mai sus legea formuleaz o important e*cepie. #otrivit art. '+= alin. 8(9 ". proc. civ. e*cepiunile nu vor putea fi unite cu fondul dect dac pentru judecarea lor este nevoie s se administreze dovezi n legtur cu dezlegarea n fond a pricinii. #rima parte a te*tului este, n mod firesc, o continuare a regulii enunate anterior. %ntr adevr, n principiu, pentru soluionarea unei e*cepii care face de prisos cercetarea n fond a cauzei nu este necesar administrarea de dovezi deosebite. Aa este cazul invocrii e*cepiei de nulitate a cererii de c&emare n judecat, a e*cepiei de netimbrare a cererii de c&emare n judecat, a e*cepiei de necompeten etc. 5otui e*ist situaii n care e*cepia nu poate fi soluionat pe baza actelor de la dosar, fiind necesar i administrarea altor dovezi. #entru asemenea situaii legea permite unirea e8$epiilor $u fondul $au6ei" 2a o asemenea soluie se poate ajunge ns doar atunci cnd dovezile sunt comune rezolvrii e*cepiilor i soluionrii cauzei n fond. #rin urmare, astfel cum s a subliniat i n literatura noastr de specialitate <=, unirea e*cepiei cu fondul cauzei are un caracter e*cepional, fapt pentru care instanele de judecat trebuie s manifeste deosebit precauie n adoptarea acestei soluii, cci altminteri se ajunge cu uurin la tergiversri inutile ale judecii. "odul de procedur civil nu cuprinde dispoziii privitoare la ordinea de invocare a e*cepiilor de ctre pri sau de procuror. %n mod firesc, e*cepiile trebuie s fie invocate de pri nainte de cercetarea fondului i innd seama de natura normelor procedurale nclcate. %n practic se poate ntmpla ca e*cepiile invocate concomitent de pri s fie de aceeai natur. 5ocmai ntr o asemenea mprejurare se ridic problema determinrii ordinii de soluionare a e*cepiilor de ctre instana de judecat. %n acest scop, judectorul trebuie s in seama nu numai de dispoziiile art. '+= ". proc. civ., ci i de e*istena unei succesiuni logice n rezolvarea e*cepiilor de procedur<C. Astfel cum am subliniat i cu
L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. '(- '(.. A se vedea de asemenea Al. Iacaci,
<=

3xcep6iile de procedur) n procesul civil, op. cit., p. --. A se vedea n acest sens D. Jadu, 'ic6ionar de drept procesual civil, p. +(+ +(-A 1. 2e, not la dec. civ. nr. !$-,"!- , a 5rib. jud. )ibiu, n J.J.D. nr. D>'DC?, p. -..
<C

un alt prilej<D ordinea de soluionare a e8$epiilor de pro$edur trebuie dedus din caracterul i efectele pe care le determin diferitele e*cepii =?. %n opinia noastr, n rezolvarea e*cepiilor, fie ele de fond, fie de procedur, prioritatea trebuie acordat celor legate de nvestirea instanei. Astfel, ne apare firesc a acorda mai nti prioritate e*cepiilor legate de nulitatea cererii de c&emare n judecat, ntruct dac instana a fost nvestit printr o cerere care nu ndeplinete condiiile legale privitoare la plata ta*elor judiciare de timbru sau creia i lipsesc elementele eseniale pri, obiect i cauz ea nu are cderea de a soluiona alte incidente procedurale ='. %n ordine fireasc, urmeaz e*cepia de necompeten, e*cepia puterii lucrului judecat, prescripia dreptului la aciune. %n urma deliberrii instana se pronun asupra e*cepiilor, dup caz, printr o n$<eiere sau sentin ori de$i6ie. %nc&eierea se pronun n cazul n care instana constat c e*cepia invocat este nentemeiat. Drept urmare, instana va proceda n continuare la soluionarea cauzei. %n cazul admiterii e*cepiei, instana se pronun printr o sentin sau decizie, act prin care ia o msur corespunztoare naturii e*cepiei invocate. Astfel, n cazul unor e*cepii peremptorii, ca prescripia, puterea lucrului judecat, lipsa de calitate procesual etc., instana va dispune respingerea aciunii. %n cazul admiterii e*cepiei de necompeten instana dispune, astfel cum am artat deja, declinarea competenei i trimiterea dosarului la instana sau organul cu activitate jurisdicional competent potrivit legii. De asemenea, n cazul unor e*cepii dilatorii instana va amna cauza i va lua msuri corespunztoare, atunci cnd este cazul, pentru regularizarea actelor de procedur. "odul de procedur civil reglementeaz n mod e*pres unele e*cepii de procedur. Dar orice incident procedural poate fi invocat pe calea e*cepiei. %n aceast seciune "odul de procedur civil reglementeaz cteva din cele mai importante e*cepii. Art. '.C ". proc. civ. este consacrat e*cepiei de necompeten. E8$epia de ne$ompeten este mijlocul procedural prin care partea c&emat n faa instanei necompetente poate solicita acesteia s se desesizeze i s trimit cauza spre soluionare la instana de judecat sau la organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. "el mai adesea, e*cepia de necompeten se invoc de ctre prt, ntruct el este mai nti afectat prin c&emarea n faa altei instane dect cea competent. $*cepia de necompeten absolut poate fi invocat ns i de procuror i c&iar de ctre instan din oficiu. Jegimul juridic al e*cepiei pe care o analizm este determinat de natura normelor de competen nclcate. %n mod evident, nesocotirea normelor de competen absolut atrage dup sine o necompeten absolut, iar transgresarea normelor dispozitive privitoare la competen genereaz numai o necompeten relativ. $*cepia de necompeten se soluioneaz de ctre instana sesizat cu aciunea principal, conform principiului 6judectorul aciunii este i judectorul e*cepiei7.
1. 2e, not la dec. civ. nr. '?DC>'D=C a 5rib. jud. )ibiu, n J.J.D. nr. D>'DC?, p. -.. 3 reglementare detaliat a ordinii de soluionare a e*cepiilor de procedur este aproape imposibil i aceasta tocmai marii lor diversiti i a nenumratelor ipoteze practice ce se pot ivi n jurispruden. A se vedea pentru e*emplificri practice semnificative E. 5brc, 9rdinea de solu6ionare a unor excep6ii procesuale invocate concomitent naintea instan6ei n procesul civil, n Dreptul nr. ''>(??+, p. '?= '(+. =' .dem. A se vedea pentru amnunte n legtur cu ordinea de rezolvare a e*ecepiilor E. 5brc, n 3xcep6iile procesuale n procesul civil, p. -+ .?.
=? <D

1nstana trebuie s soluioneze ns e*cepia de necompeten cu prioritate fa de alte e*cepii de procedur. #roblema ordinii n care trebuie s fie soluionate e*cepiile de procedur a fost e*aminat deja pe larg ntr o alt parte a lucrrii. 5otui se cuvine s artm, n acest conte*t, c instana este obligat s pun n discuia prealabil a prilor e*cepia de necompeten. !umai n acest fel se pot ocroti i garanta drepturile procedurale recunoscute prilor. %n caz contrar, &otrrea pronunat poate fi cenzurat prin intermediul cilor de atac i poate conduce la casarea soluiei adoptate n aceste condiii. Asupra e*cepiei de necompeten instana se pronun, dup caz, printr o n$<eiere sau printr o <ot r!re. %nc&eierea se pronun n cazul respingerii e*cepiei de necompeten, respectiv n toate acele mprejurri n care instana gsete e*cepia ca nentemeiat. #ronunarea unei asemenea soluii are ca efect rezolvarea n continuare a cauzei de ctre instana sesizat. %mpotriva nc&eierii de respingere a e*cepiei partea interesat poate e*ercita calea ordinar de atac a apelului i recursului ;art. '.C alin. 8(9 ". proc. civ.@. Aceast cale procedural poate fi e*ercitat numai odat cu fondul cauzei. )oluia este e*pres prevzut de art. '.C alin. 8(9 ". proc. civ. n scopul de a evita tergiversarea nejustificat a judecii prin e*ercitarea separat a cii ordinare de atac. Dar, o dat cu e*ercitarea cii de atac mpotriva &otrrii de fond partea interesat va putea invoca toate motivele sale de nemulumire n legtur cu modul de rezolvare a e*cepiei de necompeten. %n cea de a doua ipotez admiterea e*cepiei de necompeten instana se pronun printr o <ot r!re de de$linare a $ompeteneiD.. Kotrrea de declinare a competenei are drept efect nu numai deznvestirea instanei sesizate, ci i trimiterea cauzei la instana sau organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. 5rimiterea cauzei la instana sau organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii se dispune ns numai dup ce &otrrea de declinare a rmas irevocabil. De la aceast regul e*ist i o e*cepie. Astfel, potrivit art. '.C alin. 8-9. ". proc. civ. trimiterea dosarului, dup caz, instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent, nu este mpiedicat de e*ercitarea cii de atac de ctre partea care a obinut declararea necompetenei. 3 e*cepie a cror justificri nici nu mai trebuie demonstrate n mod deosebit. $a este ntemeiat pe necesitatea continurii cursului judecii n acele situaii n care calea de atac a fost e*ercitat tocmai de partea creia i s a admis e*cepia de necompeten i care prin aceast atitudine dovedete o evident rea credin. Kotrrea de declinare a competenei poate fi atacat cu re$urs n termen de . zile de la pronunare. Dar din acest punct de vedere al e*ercitrii cilor de atac legislaia noastr procesual nu conine derogri deosebite de la dreptul comun n materie. Kotrrea de declinare a competenei produce un dublu efect4 de de6nvestire a instanei sesi6ate $u a$iunea prin$ipal i de nvestire a altei instane sau or9an $u atri-uii (urisdi$ionale. $fectul de deznvestire are un caracter general, n sensul c el se produce n toate cazurile n care instana admite e*cepia de necompeten. %nvestirea unui alt organ poate avea loc ns numai n acele mprejurri n care litigiul este de competena unei alte instane sau a unui organ cu atribuii jurisdicionale. Aceast soluie
%n practic se pronun, uneori, i nc&eieri de declinare, procedeu nelegal, ntruct, pe de o parte, legea se refer n mod e*pres la &otrre ;art. '.C alin. 8+9 ". proc. civ.@, iar pe de alt parte, acesta este actul prin care instana se poate deznvesti de o cauz civil. A se vedea pentru amnunte A. Juffu, 0ctul procesual al declin)rii de competen6) *i con6inutul dispozi6iei acestuia, n J.J.D. nr. (>'D<C, p. D< DC.
=(

rezult n mod neec&ivoc din dispoziiile cuprinse n art. '.C alin. 8'9 ". proc. civ., care impune instanei sesizate 6s stabileasc instana competent ori, dac este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicional competent7. %n acelai sens sunt i dispoziiile art. '.C alin. 8+9 ". proc. civ. #otrivit acestui din urm te*t, instana care se declar necompetent trebuie s trimit dosarul 6instanei competente sau, dup caz, altui organ cu activitate jurisdicional competent ...7. #rin urmare, dac litigiul este de competena unui organ fr atribuii jurisdicionale instana nu poate dispune declinarea competenei. %ntr o asemenea situaie soluia care se impune, aa cum s a remarcat i n doctrin, este respingerea aciunii ca greit ndreptat=+. 3 situaie particular se poate ivi i n acele cazuri n care se constat c litigiul este de competena unei jurisdicii strine. $ste evident c nici n acest caz soluia declinrii de competen nu se poate dispune de ctre instana sesizat. "onsiderente de data aceasta mult mai puternice impun soluia respingeri cererii, iar nu aceea a declinrii de competen. %ntr adevr, o jurisdicie strin nu poate dispune trimiterea unei cauze spre soluionare la o instan ce nu aparine de sistemul su judiciar, cci principiul suveranitii statelor oblig la abinere de la orice ingerin n privina atribuiilor autoritilor publice dintr un alt stat. %n prezent, soluia respingerii cererii ca nefiind de competena instanelor romne este prevzut n mod e*pres n art. '.= din 2egea nr. '?. din (( septembrie 'DD( cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat=-. Kotrrea de declinare a competenei produce efecte diferite n legtur cu deznvestirea instanei sesizate i cu nvestirea altei instane sau organ cu atribuii jurisdicionale. Dac n cazul deznvestirii putem vorbi de efectele puterii lucrului judecat a &otrrii pronunate nu acelai lucru se poate afirma n privina efectului de nvestire al altei instane sau a altui organ cu atribuii jurisdicionale. %ntr adevr, nici o dispoziie a legii nu i impune organului n favoarea cruia s a trimis dosarul obligaia de a proceda la soluionarea cauzei respective nainte de a i verifica propria competen. De altminteri, verificarea propriei competene reprezint una din primele obligaii a oricrui organ de jurisdicie. #rin urmare, &otrrea de declinare nu se impune, cu autoritatea specific lucrului judecat, i n faa instanei sau organului cu atribuii jurisdicionale la care s a trimis cauza spre soluionare=.. De altfel, soluia ar fi greu de admis, mai ales n cazul trimiterii dosarului la o instan de acelai grad sau la o instan de grad superior. #rin urmare, instana la care s a trimis cauza spre soluionare, n temeiul art. '.C ". proc. civ., are posibilitatea de a se declara competent sau dimpotriv necompetent s soluioneze litigiul. 5ocmai situaia n care instana de trimitere se consider necompetent genereaz un conflict negativ de competen. 3r, pentru rezolvarea acestei situaii legea a reglementat mijlocul procedural al regulatorului de competen.
A se vedea n acest sens4 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. (?. (?<A 1. Deleanu, (ratat1, op.
=+

cit., vol. 1, p. -..A L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., p. --+. A se vedea n acelai sens i 5rib. )uprem, col. civ., dec. nr. +?>'D<<, n ".D. pe anul 'D<<, p. (<C.
=)ub imperiul legislaiei anterioare adoptrii 2egii nr. '?.>'DD( n doctrin a fost pronunat i soluia nc&iderii dosarului. A se vedea pentru o discuie n acest sens 1. 2e, 9bserva6ii privind solu6iile ce se pronun6) de c)tre instan6ele judec)tore*ti n cauzele civile n unele situa6ii speciale, n J.J.D.nr. <>'DC', p. -. -<. =. A se vedea n acest sens 1. )toenescu, ) Qilberstein, op. cit., p. (?-A 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 1, p. -.=A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., p. ---A 1. Apostu, op. cit., p. '++.

E8$epia de litispenden Litispendena reprezint situaia procesual n care dou sau mai multe instane de fond, deopotriv competente, sunt sesizate cu aceeai cauz civil =<. $a reprezint o mprejurare anormal n opera de nfptuire a justiiei, ntruct poate determina pronunarea unor &otrri judectoreti contradictorii. Eijlocul procedural destinat a nltura o atare situaie care poate duna procesului firesc de administrare a justiiei este tocmai e8$epia de litispenden . %ntr adevr, potrivit art. '<+ alin. 8'9 ". proc. civ. nimeni nu poate fi c&emat n judecat pentru aceeai cauz, acelai obiect i de aceeai parte naintea mai multor instane. Din te*tul comentat rezult c litispendena implic cu necesitate e*istena unei triple identiti de pri, obiect i cauz ntre cele dou aciuni. De fapt litispendena anticipeaz asupra lucrului judecat. $ste i motivul pentru care unii autori consider c litispendena este guvernat de aceleai principii ca i autoritatea lucrului judecat==. %ntr adevr, litispendena i autoritatea lucrului judecat corespund unor finaliti comune4 evitarea soluionrii repetate a unor litigii i a posibilitii pronunrii unor &otrri judectoreti contradictorii. $le realizeaz un obiectiv de interes public4 protecia securitii i stabilitii raporturilor sociale=C. "u toate acestea, cele dou instituii nu pot fi confundate. 2itispendena este destinat a evita soluionarea cauzei de ctre dou sau mai multe instane 8bis de eadem re ne sit actio 9. Autoritatea lucrului judecat are efecte juridice mai puternice, ea avnd ca scop i conservarea drepturilor recunoscute printr o &otrre judectoreasc definitiv i irevocabil. Deosebirile dintre cele dou instituii vor fi puse n eviden i pe plan strict procedural, astfel cum se va vedea n continuare. 2itispendena implic urmtoarele condiii, ce trebuie ntrunite n mod cumulativ4 aC E8istena unei identit i de p ri: o-ie$t )i $au6 . 1dentitatea dintre cele dou aciuni trebuie s fie total4 e*istena unei strnse legturi ntre cele dou aciuni nu poate determina starea de litispenden, ci numai aceea de cone*itate. #rile, obiectul i cauza sunt elementele eseniale prin care se identific orice aciune civil. $le au fost studiate deja. 5otui, i n acest conte*t se impun cteva precizri suplimentare. $*ist litispenden i n cazul n care obiectul unei aciuni este subneles n cadrul altei aciuni. %n acest caz e*ist doar o identitate parial de obiect ntre cele dou aciuni. )ituaia este identic n ipoteza n care n cadrul unei aciuni s au formulat mai multe capete de cerere, iar unul dintre acestea este identic cu cel formulat n cadrul celei de a doua aciuni. $ste aa numita litispenden parial, admis att de jurisprudena noastr mai vec&e, ct i de doctrin=D. -C Cele dou a$iuni tre-uie s se afle pe rolul unor instane deopotriv $ompetente. 2itispendena se poate ivi n cazul sesizrii concomitente sau simultane a dou sau mai multe instane deopotriv competente. Dac una dintre instanele sesizate
5ermenul de litispenden desemneaz e*istena unui proces n curs. Datorit acestui fapt
=<

termenul de litispenden nu evoc n mod e*act situaia procesual la care ne referim, dar el s a pstrat, prin tradiie, ntr un numr mare de legislaii. A se vedea n acest sens $.5. 2iebman, op. cit., p. .<.
== =C

A se vedea n acest sens D. Ferland, I. $merN, op. cit., vol. 1, p. (?=. .dem. A se vedea n acest sens4 #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. (C-A 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., vol.

=D

1, p. -<'A Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. 'D<A 5. Erejeru, op. cit., p. =-A $.D. Eoniz de Aragao, op. cit., p. (++.

este necompetent nu funcioneaz e*cepia de litispendenA ntr o asemenea mprejurare se va invoca e*cepia de necompeten care primeaz fa de aceea de litispenden. Aceasta nseamn c litispendena se poate ivi numai n cazul $ompetenei relative: iar nu i n cazul $ompetenei a-solute" #entru a funciona litispendena mai este necesar ca cele dou sau mai multe cereri s fie de competena instanelor romne. 2itispendena nu funcioneaz n situaia n care una dintre instanele sesizate aparine unei jurisdicii strineC?. )oluia se ntemeiaz, n opinia noastr, pe faptul c instanele romne nu pot s i decline competena n favoarea unor instane strine, ntruct n caz de necompeten ele trebuie s resping aciunea 8art. '.= din 2egea nr. '?.>'DD(9. #rin urmare, instanele romne nu pot ordona soluionarea unei cereri de o alt jurisdicie, ntruct altminteri s ar nesocoti principiul suveranitii statelor. "erina enunat mai sus implic i e*istena a dou sau mai multor aciuni pe rolul instanelor sesizate. #rin urmare, dac n una din aciuni reclamantul a renunat la cerere sau la dreptul subiectiv ori dac procesul s a perimat starea de litispenden nu mai funcioneaz. %n fine, mai este necesar, astfel cum rezult n mod e*pres din dispoziiile art. '<+ ". proc. civ., ca cele dou sau mai multe aciuni s fie pendente pe rolul unor instane diferite. Dac cele dou sau mai multe aciuni se afl pe rolul unor secii ale aceleiai instane nu funcioneaz instituia litispendenei. %n mod evident, nici aceast situaie nu este fireasc i ea trebuie nlturat, dar nu pe calea e*cepiei de litispenden ci prin 6reunirea7 cauzelor la secia competent potrivit legiiC'. $C Pri$inile tre-uie s se afle n faa instanelor de fond" Aceast cerin nu este prevzut n mod neec&ivoc de art. '<+ ". proc. civ. 5otui ea a fost desprins de doctrin din nsi scopul instituiei, acela de a evita pronunarea unor &otrri contradictorii. #rin urmare, dac una din cauze se afl n faa instanei de fond, iar alta n faa instanei de recurs nu se va putea invoca litispendena, ci e8$epia puterii lu$rului (ude$at" %n sc&imb, litispendena funcioneaz n ipoteza n care o cauz se afl n faza judecii n fond, iar cealalt n apelC(. )oluia este fireasc ntruct apelul este o cale de atac devolutiv. 2itispendena constituie o instituie procesual care este destinat s contribuie la o mai bun administrare a justiiei. Datorit acestui fapt normele care o consacr trebuie considerate ca avnd un caracter imperativ. #recizm c n trecut s a considerat de ctre unii autori c litispendena este o instituie de interes privatC+. %n prezent, n raport de dispoziiile art. '<+ ". proc. civ. i de finalitatea litispendenei, aceasta nu poate fi
A se vedea n acest sens 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., vol. 1, p. -<(. A se vedea pentru amnunte n legtur cu soluiile pronunate n dreptul elveian S. H. Kabsc&eid, op. cit., p. (=? (='. C' )oluia jonciunii cauzelor, la care se refer i ali autori 8#. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. (C+ (C-A 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., vol. 1, pct. ., p. -<'9, nu este prevzut n mod e*pres n legislaia noastr. %n opinia unor autori jonciunea cauzelor trebuie s se realizeze la completul mai nti nvestit cu soluionarea cauzei 8#. Lasilescu, op. cit., p. (C+ (C-9. Aceast soluie credem c este incident numai n cazul n care au fost sesizate dou complete ale aceleeai secii, iar nu i n cazul n care au fost sesizate secii diferite ale uneia i aceleeai instane. A se vedea n acest sens4 L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 1, p. -+<A 5. Erejeru, op. cit., p. =..
C(

C?

C+

A se vedea n acest sens #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. (C< (C=A J. Hapiot, op. cit., p. -<..

caracterizat dect ca o instituie de ordine publicC-. !atura litispendenei va rezulta cu eviden i din consideraiile procedurale privitoare la modul de invocare i la efectele litispendenei. Fiind o e*cepie absolut litispendena poate fi invocat de oricare dintre pri, de procuror i de instan din oficiu. De asemenea, potrivit art. '<+ alin. 8(9 ". proc. civ., litispendena poate fi invocat 6n orice stare a pricinii n faa instanelor de fond7. 3bservm c dei are un caracter absolut, e*cepia de litispenden poate fi invocat numai n faa instanelor de fond. Aceasta este una din particularitile importante ale e*cepiei de litispenden n raport cu celelalte e*cepii absolute. $*ist ns i autori care susin c litispendena poate fi invocat n faa instanelor de fond, dar numai in limine litis,#. %n ceea ce ne privete considerm nefondat o atare susinereC<. %ntr adevr, fa de precizrile clare ale art. '<+ alin. 8(9 ". proc. civ., potrivit crora litispendena poate fi ridicat 6n orice stare a pricinii n faa instanelor de fond7, soluia contrar nu face altceva dect s adauge o restricie neprevzut de lege, ceea ce ni se pare inadmisibil. #e de alt parte, opinia pe care o susinem este conform i cu finalitatea instituiei, aceea de a evita pronunarea unor &otrri judectoreti contradictorii. 2itispendena trebuie invocat la instana cea din urm nvestit cu soluionarea cauzei. %n acest scop, instana trebuie s verifice data nregistrrii cererilor n raport cu actele de la dosar. "e se ntmpl n cazul n care cererile aflate n situaia de litispenden au fost nregistrate n aceeai zi, 2egea noastr procesual nu ne ofer un rspuns la aceast ntrebare particular. 5otui asemenea situaii se pot ivi uneori n practic. De aceea s a opinat de doctrina mai vec&e c ntr o asemenea situaie prioritatea trebuie acordat instanei 6mai naintat n actele de procedur7 C=. 3pinm i noi c soluia enunat este singura raional, cci altminteri este aproape imposibil de determinat ntietatea n timp a unei aciuni fa de alta. %n cazul admiterii e*cepiei de litispenden cauza se va trimite la instana mai nti nvestit. Aceast regul este enunat n mod e*pres de art. '<+ alin. 8+9 ". proc. civ. 5e*tul menionat face i o e*cepie de la aceast regul. $*cepia vizeaz situaia n care au fost sesizate cu aceeai pricin instane de grad diferit. %n acest caz dosarul se va trimite spre soluionare la instana mai mare n grad. Kotrrea privitoare la trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit are efecte asemntoare cu aceea privitoare la de$linarea de $ompeten " De aceea s a i subliniat n doctrin c efectul &otrrii de admitere a e*cepiei de litispenden este declinatoriu CC. )oluia se ntemeiaz pe constatarea c &otrrea de admitere a e*cepiei determin deznvestirea instanei n faa creia s a invocat situaia de litispenden. Dac instana constat ntrunirea tuturor condiiilor cerute de lege pentru e*istena litispendenei trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit, respectiv la instana mai nalt n grad, este obligatorie. 2itispendena presupune ns ca ambele instane s fie deopotriv
A se vedea n acest sens4 D. Ferland, I. $merN, op. cit., p. (?=.
C-

A se vedea n acest sens 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 1, p. -<-.

C.

A se vedea n acelai sens4 B. #orumb , Codul1, op. cit., vol. 1, p. +<'A Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, op. cit., p. 'D<A 5. Erejeru, op. cit., p. =.A #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. (C=. . Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. (C. (C<.
C=

C<

CC

Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, op. cit., p. 'D=.

competente, ntruct n caz contrar va avea prioritate e*cepia de necompeten. #rin urmare, noi apreciem c un e*amen sumar al competenei instanelor se impune din partea instanei n faa creia s a invocat e*cepia de litispenden. De aceea, n cazul cnd se constat c instana mai nti nvestit nu este competent n mod absolut e*cepia de litispenden urmeaz s fie respins. Kotrrea prin care se dispune trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit nu este i nici nu poate fi obligatorie pentru instana mai nti nvestit. Aceasta deoarece fiecare instan este suveran n a statua asupra propriei sale competeneCD. Aot r!rea de admitere a e8$epiei de litispenden poate fi atacat prin intermediul cilor ordinare de atac, potrivit regulilor de drept comun. %n cazul respingerii e*cepiei de litispenden instana se va pronuna printr o n$<eiere" !ici aceast nc&eiere nu este supus unor reguli derogatorii de la dreptul comun. #rin urmare, nc&eierea de respingere a e*cepiei de litispenden va putea fi atacat cu apel sau re$urs: dar numai o dat cu fondul cauzei. E8$epia de $one8itate Art. '<- ". proc. civ. reglementeaz o alt e*cepie important, anume aceea de cone*itate. $a reprezint o instituie destinat a servi, alturi de litispenden, la o mai bun administrare a justiiei prin evitarea posibilitilor virtuale de pronunare a unor &otrri judectoreti contradictorii. "u toate asemnrile i finalitile comune a celor dou instituii deosebirile sunt i ele semnificative sub multiple aspecte. Cone8itatea implic e*istena unor litigii diferite. Aceasta constituie i nota distinctiv a cone*itii n raport cu situaia de litispenden. "u alte cuvinte, n cazul cone*itii ne aflm n prezena unor aciuni diferite, dar care pentru o mai bun administrare a justiiei se impune s fie reunite. %n sc&imb, n cazul litispendenei, jonciunea cauzelor se impune spre a se evita, n esen, o dubl judecat n una i aceeai cauz. Din dispoziiile art. '<- ". proc. civ. pot fi desprinse i e*plicitate i condiiile cone*itii. Aceste condiii se refer la4 aC $*istena a dou sau mai multe $au6e pendinte la a$eea)i instan : sau la instane diferite: de a$ela)i 9rad, n care s figureze $el puin o parte $omun . %n legtur cu aceast condiie esenial a cone*itii remarcm c ea vizeaz ndeosebi aspectul subiectiv al instituiei, respectiv prile din cele dou sau mai multe aciuni. Din acest punct de vedere, legea impune cerina ca cel puin una din pri s fie comun n cele dou sau mai multe aciuni pendente n faa instanelor judectoreti. "erina enunat este statornicit printr o e*primare neec&ivoc a legiuitorului, art. '<- alin. 8'9 ". proc. civ. referindu se la posibilitatea cone*rii pricinilor n care 6sunt aceleai pri sau c&iar mpreun cu alte pri7. #rin urmare, dac ntr o cauz civil nu figureaz cel puin una dintre prile dintr un alt proces cone*itatea este inoperant. -C $*istena unei str!nse le9 turi de o-ie$t )i $au6 ntre $ele dou sau mai multe pro$ese. "ondiia triplei identiti de pri, obiect i cauz ntre cele dou aciuni nu este cerut n cazul cone*itii, astfel cum ea este impus de lege n cazul litispendenei sau al autoritii lucrului judecat. De aceea, trebuie remarcat c prin cone*are aciunile i pstreaz ntreaga lor individualitate i nu se realizeaz o contopire a acestora ntr un singur proces. Aciunile cone*ate sunt i rmn distincte, doar judecata lor se face de aceeai instan.
A se vedea pentru unele discuii n acest sens4 Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, op. cit., p. 'DC 'DDA 5. Erejeru, op. cit., p. =<.
CD

Drept urmare, preteniile formulate n cele dou aciuni nu trebuie sprijinite cu necesitate pe aceleai motive de fapt i de dreptA este suficient un izvor comun juridic sau numai acelai obiect ori numai aceeai cauzD?. $*emplele care pot justifica $one8area pri$inilor civile pot fi dintre cele mai diverse. "u titlu de e*emplu menionm cteva asemenea situaii4 cazul unei aciuni pentru e*ecutarea prestaiei stabilite de pri ntr un contract i al celeilalte pri pentru anularea sau rezilierea acelui contractA cazul a dou aciuni e*ercitate de victimele unui accident de circulaie mpotriva aceluiai prtA aciunea de partaj succesoral i aciunea promovat de unii dintre motenitori pentru reduciunea donaiilor e*cesive etc. 5otui, ntre cele dou sau mai multe cauze trebuie s e*iste o asemenea legtur nct cone*area cauzelor s se impun spre a se asigura o mai bun judecat, anume n sensul de a se evita posibilitatea pronunrii unor &otrri judectoreti contradictorii i pentru a se realiza economie de timp i de c&eltuieli. Jeunirea pricinilor este atributul e*clusiv al instanei n faa creia s a ridicat e*cepia de cone*itate. #entru a se pronuna asupra e*cepiei instana va trebui s aprecieze dac reunirea cauzelor este de natur s conduc la o mai bun administrare a justiiei. Acest drept de apreciere nu are, astfel cum judicios s a subliniat, un caracter nelimitatD'. 3 prim limitare decurge din faptul c prorogarea de competen nu poate opera mpotriva regulilor imperative privitoare la atribuiile instanelor judectoreti i nici ntre organe de jurisdicie care fac parte din sisteme diferite D(. %n al doilea rnd, cone*itatea este limitat la acele cazuri n care ntre obiectul i cauza celor dou aciuni e*ist o strns legtur. #e de alt parte, trebuie s recunoatem i instanelor de control, n anumite circumstane, dreptul de a verifica legalitatea reunirii ntr un singur proces a dou sau mai multe aciuni. Dar n ce circumstane se poate e*ercita un asemenea control, Hustiia nu se nfptuiete prin 6aprecieri7 arbitrare i sustrase oricrui control. 1at de ce considerm c dreptul de apreciere al instanei care a dispus cone*area poate fi cenzurat pe calea controlului judiciar ori de cte ori s a procedat la o reunire abuziv a pricinilor, respectiv a acelor cauze ntre care nu e*ist strnsa legtur de obiect i cauz la care se refer art. '<- alin. 8'9 ". proc. civ.D+ $*cepia de cone*itate are un regim juridic particular n raport cu alte e*cepii de procedur. %nainte de a prezenta acest regim juridic al cone*itii este necesar s precizm c normele care o reglementeaz nu au un caracter imperativ. Aceast concluzie este dedus de doctrinD- i jurispruden din mprejurarea c legea i confer judectorului un drept de apreciere asupra necesitii reunirii cauzelor cone*e. "u toate acestea, trebuie s remarcm c e*cepia de cone*itate are unele trsturi care o apropie de e*cepiile absolute. #e de alt parte, nu se poate ignora faptul c instituia cone*itii a fost
A se vedea n acest sens L. "dere, (ratat de procedur) civil) , $d. !aional, Iucureti, 'D(C, p. +'<A #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. (CD.
D?

A se vedea n acest sens4 B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. +<+. A se vedea pentru amnunte cu privire la condiiile n care poate opera prorogarea de competen 1. 2e, 8rincipii..., op. cit., vol. 1, p. ++( ++C. D+ A se vedea n acelai sens, #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. (D? (D'A Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, op. cit., p. (??. A se vedea n acest sens 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. (<DA B. #orumb, Codul1,
D(
D-

D'

op. cit., vol. 1, p. +<-A 5. Erejeru, op. cit., p. =D.

reglementat ca atare de legiuitor spre a servi unui interes general, acela al unei bune administrri a justiiei. #rin aceste trsturi, cone*itatea ocup n sistemul e*cepiilor de procedur un loc particular, situndu se mai degrab pe terenul intermediar dintre e*cepiile absolute i cele relative. 3 prim problem care trebuie analizat n legtur cu regimul juridic al e*cepiei de cone*itate este aceea a persoanelor care o pot invoca. Din acest punct de vedere ns nu se ridic probleme deosebite, cci rspunsul la aceast ntrebare ni l ofer c&iar art. '<- alin. 8(9 ". proc. civ. #otrivit acestui te*t, ntrunirea poate fi fcut de judector c&iar dac prile nu au cerut o. #rin urmare, e8$epia de $one8itate poate fi invo$at nu numai de p ri: $i )i de instan din ofi$iu" $*cepia de cone*itate poate fi invocat numai dac aciunile vizate de aceast situaie procesual se afl n faa unor instane de acelai grad. Aceast cerin rezult n mod e*plicit din prevederile art. '<- alin. 8'9 ". proc. civ. #rin urmare, cone*itatea nu poate fi invocat cu succes dac una din pricini se afl pe rolul unei instane de fond, iar alta formeaz obiectul apelului sau recursului. %n sc&imb, astfel cum s a decis i n jurisprudena noastr, este posibil cone*area a dou apeluri sau re$ursuri" 3 problem important este i aceea de a determina momentul procesual pn la care este posibil invocarea e*cepiei de cone*itate. %ntr o prere e*primat n doctrina antebelic s a susinut c e*cepia de cone*itate poate fi invocat numai n faza preliminar a procesuluiD.. Dispoziiile procedurale care reglementeaz e*cepia de cone*itate nu ndreptesc ns o atare concluzie. %ntr adevr, o atare interpretare restrictiv nu poate fi desprins din dispoziiile art. '<- ". proc. civ. #rin urmare, e*cepia de litispenden poate fi invocat n tot cursul dezbaterilor n faa primei instaneD<. $*cepia de cone*itate are ca efect, n caz de admitere a acesteia, trimiterea cauzei spre soluionare la instana mai nti nvestit. %n aceste condiii, se realizeaz practic o proro9are le9al de $ompeten " 1nstana la care s a trimis cauza spre cone*are nu este inut de aprecierea fcut de cealalt instanA ea poate aprecia asupra oportunitii jonciunii cauzelor. %n cazul n care instana de trimitere respinge cone*area, ea va retrimite cauza instanei desesizate, iar n acest mod se poate crea un conflict negativ de competen. De la regula potrivit creia n caz de admitere a e*cepiei, cauza se trimite la instana mai nti sesizat e*ist i o e*cepie. %ntr adevr, potrivit art. '<- alin. 8+9 ". proc. civ. dosarul va fi trimis instanei mai nti investit, afar numai dac amndou prile cer trimiterea lui la una din celelalte instane. 3 atare nelegere ntre pri nu este totui posibil, astfel cum dispune n mod e*pres art. '<- alin. 8-9 ". proc. civ., cnd 6una din pricini este de competena unei instane i prile nu o pot nltura7. #entru o asemenea ipotez jonciunea cauzelor se va face la instana competent n mod absolut. Aceste dispoziii procedurale confirm i ele teza inadmisibilitii de prorogare de competen mpotriva regulilor de ordine public privitoare la atribuiile instanelor judectoreti. Eenionm c n cazul respingerii e*cepiei de cone*itate instana se pronun printr o nc&eiere i procedeaz la soluionarea n continuare a cauzei.

A se vedea n acest sens4 L. "dere, op. cit., p. +'=. A se vedea n acest sens4 B. #orumb , Codul1, op. cit., vol. 1, p. +<+ +<-A Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, op. cit., p. (??A #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. +D' +D(.
D<

D.

"one*itatea este o e*cepie destinat, astfel cum am remarcat deja, a contribui la o mai bun administrare a justiiei. Dac e*cepia reglementat de art. '<- ". proc. civ. nu poate sluji scopului pentru care a fost instituit prin lege un remediu procesual este indispensabil. 1ar la acest remediu se refer tocmai art. '<. ". proc. civ. Jemediul la care ne referim este dis(un9erea $au6elor $one8e: pentru a fi judecate separat. "ondiia fundamental a acestei soluii o constituie faptul c numai una din cauzele reunite, n baza art.'<- ". proc. civ., se afl n stare de judecat. E8$epia puterii lu$rului (ude$at )intagma lu$ru (ude$at provine din latinescul res judicata, care semnific ceea ce s a judecat sau soluionat. Din punct de vedere procesual aceast e*presie se raporteaz la efectele &otrrii judectoreti. Fundamentul lucrului judecat rezid n necesitatea de a da eficien &otrrii judectoreti i de a evita o nou judecat asupra aceleai c&estiuni litigioase. $*cepia puterii lucrului judecat constituie nendoielnic una dintre cele mai importante e*cepii de procedur. $a este reglementat ca atare n art. '<< ". proc. civ. Dar de instituia lucrului judecat se ocup i "odul civil n art. '(?'. #otrivit acestui te*t4 6$ste lucru judecat atunci cnd a doua cerere n judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcute de ele i n contra lor n aceeai calitate7. Acest te*t este situat n "apitolul 10 intitulat 6Despre probaiunea obligaiilor i a plii7 8seciunea a 111 a intitulat 6Despre prezumii79 din 5itlul 111 al celei de a 111 a "rii a "odului civil. 3bservm c n "odul civil lucrul judecat este reglementat ca o pre6umie le9al a-solut )i irefra9a-il de conformitate a &otrrii cu adevrul res judicata pro veritate /abetur. 2a rndul su, "odul de procedur civil reglementeaz puterea lucrului judecat ca o e*cepie de fond, peremptorie i absolut. Aceast soluie este o consecin a concepiei legiuitorului francez privitoare la reglementarea probelor n cadrul "odului civil, concepie preluat i de legislaia noastrD=. Distincia prezentat i care i gsete izvorul n modul de reglementare n legislaia noastr a problemei cercetate ne determin s conc&idem c o atare abordare se impune i n plan doctrinar. 5otui nu putem s nu remarcm c n doctrina noastr mai recent s a cutat s se fac distincie i ntre autoritatea lucrului judecat i puterea lucrului judecatDC. Distincia este subtil i ea are nendoielnic un suport logico juridic. %n acest sens, s a remarcat c autoritatea lucrului judecat reprezint o 6calitate ataat &otrrii de la momentul adoptrii ei i pn la e*pirarea termenului de e*ercitare a cilor de atac de reformare sau de retractare ori, dup caz, pn la respingerea acestora7, iar puterea lucrului judecat o 6calitate ataat &otrrii care nu mai poate fi reformat sau retractat7DD. Aceeai idee a fost e*primat n doctrina noastr i de ali autori, dar ntr o terminologie diferit, anume aceea care face distincie ntre puterea lucrului judecat
A se vedea pentru amnunte 2. Duc&arme, 8recis de la preuve, - edition, Silson T 2afleur
D=

2tee, Eontreal, 'DD+, p. 'C? 'DC. A se vedea pentru amnunte n aceast privin 1. Deleanu, L. Ergineanu , 8rezum6iile n
DC

drept, $d. Dacia, "luj !apoca, 'DC', p. '-. '-D4 1. Deleanu, L. Deleanu, :ot)r;rea judec)toreasc), $d. )ervo )at, Arad, 'DDC, p. =' =(.
DD

1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. =(.

provizorie i cea definitiv. %n acest sens prof. 1. )toenescu i prof. ). Qilberstein, remarcau c4 6$ste ine*act s spunem c numai &otrrile definitive au putere de lucru judecat. 3rice &otrre are aceast putere i i produce efectele pn la sfrmarea ei, ns, la &otrrile instanelor de fond, care pot fi atacate cu recurs, puterea lucrului judecat este provizorie i se consolideaz, fie prin e*pirarea termenului de recurs, fie prin respingerea recursului7'??. %ntr adevr, &otrrea este eficient prin ea nsi din momentul pronunrii. Dup rmnerea irevocabil, &otrrea dobndete valene noi, care o deosebete de toate celelalte acte de procedurA ea se situeaz n sfera actelor de autoritate public nvestit fiind cu o eficien specific de ctre ordinea juridic'?'. )emnificativ este totui i o alt opinie, anume aceea care relev o legtur indisolubil ntre autoritatea i puterea lucrului judecat. %n acest sens s a remarcat c4 6Autoritatea lucrului judecat, ca prezumie de adevr, se convertete pe planul efectelor juridice ale &otrrii ce l ncorporeaz n puterea lucrului judecat. Autoritatea lucrului judecat, ct i puterea lucrului judecat e*prim aceeai idee, dar pe planuri diferite4 autoritatea lucrului judecat e*prim ideea de gsire i consacrare a adevruluiA puterea lucrului judecat e*prim ideea de impunere a acestui adevr n cmpul relaiilor juridice. /i una i cealalt este o prezumie prezumie absolutA prima privete adevrul stabilit, a doua implicaiile stabilirii adevrului de ctre un organ jurisdicional, n formele i condiiile prescrise de lege7'?(. %n ceea ce ne privete credem c discuia nu trebuie deplasat ntr un mod absolut pe terenul fragil al abstraciunilor filozofice, ci pe acela al realitilor juridice rezultate din reglementrile n vigoare. 1ar din acest punct de vedere nu putem ignora cadrul reglementrii juridice actuale i care privete lucrul judecat att ca o prezumie absolut de adevr, ct i ca o e*cepie peremptorie destinat a prentmpina o judecat civil dubl. $ste n acelai timp adevrat c legiuitorul francez a prsit recent concepia nfiat mai sus. 1ar o atare concluzie poate fi desprins c&iar din dispoziiile "odului de procedur civil n vigoare. $ste semnificativ n aceast privin c&iar i referirea succint la unele dispoziii procedurale n vigoare n dreptul francez. Astfel, potrivit art. -C? alin. 8'9 ". proc. civ. francez4 6Kotrrea care traneaz n dispozitivul su n ntregime sau n parte pretenia principal, sau cel care statueaz asupra unei e*cepii de procedur, asupra unui fine de neprimire ori asupra oricrui incident are, din momentul pronunrii sale autoritate de lucru judecat n privina litigiului pe care l soluioneaz7. 2a rndul su, art. .?? alin. 8'9 din acelai cod precizeaz c4 6Are fora lucrului judecat &otrrea care nu este susceptibil de nici un recurs suspensiv de e*ecutare7. 1ar alineatul urmtor al aceluiai te*t dispune c4 6Kotrrea susceptibil de un asemenea recurs dobndete aceeai for la e*pirarea termenului de recurs dac acesta din urm n a fost e*ercitat n termen7. 1at deci c, n termeni categorici, legiuitorul francez face distincie ntre autoritatea lucrului judecat i puterea lucrului judecat. 3 distincie care, credem noi, ar putea fi avut n vedere n viitor i de legiuitorul romn. %n literatura juridic de la nceputul acestui secol s au formulat opinii diferite cu privire la natura lucrului judecat. Dezbaterea a fost iniiat n doctrina german. Dou au fost opiniile n jurul crora s a declanat o 6lupt7 de idei arareori ntlnit '?+. 3 prim
1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. .(-. A se vedea $.5. 2iebman, op. cit., p. .D'. '?( Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. '-= '-C. A se vedea n acest sens $.5. 2iebman, op. cit., p. .D+ .D<A S.H. Kabsc&eid, op. cit., p. +?C +?D.
'?'
'?+

'??

opinie pornete de la constatarea c lucrul judecat are un izvor autonom fa de raportul juridic dedus judecii'?-. %n aceast concepie &otrrea trecut n puterea lucrului judecat va avea efectul de a constitui, modifica sau stinge raportul juridic litigios conform constatrilor fcute de instan. 6Duplicitatea7 raporturilor juridice este evident, susin aceti autori, ndeosebi n cazul pronunrii unei sentine injuste. #rin urmare potrivit acestei concepii denumit i teoria substanial sentina poate genera un drept ine*istent sau nltura un drept pree*istent. 5eza enunat a fost ilustrat i prin adagiul sentencia jus facit inter partes. $a a fost susinut n special n doctrina german de Sac&, Uo&ler i #angenstec&er. %mpotriva tezei substaniale s a declanat o 6furtun7 de obieciuni, dintre care cea mai important se ntemeiaz pe constatarea c sentina se bazeaz pe fapte constitutive, modificatoare sau e*tinctive petrecute n trecut. $ste i motivul pentru care aceast teorie a pierdut muli susintori. Astfel s a ajuns la cea de a doua concepie sau teoria procesual. %n aceast concepie se afirm c sentina produce doar efecte de ordin procedural i nu afecteaz raportul de drept substanialA ea leag judectorii numai n raport cu procesele viitoare. )usintorii acestei concepii afirm c sentina nu produce efecte de fondA ea nu are influen, cu alte cuvinte, asupra raportului juridic de fond. Desigur c i aceast concepie pare a sugera e*istena a dou raporturi juridice4 un raport juridic adevrat i un raport juridic distinct determinat prin sentin. 5otui aceast tez, majoritar azi n dreptul comparat '?., nfieaz o realitate juridic incontestabil i care decurge din necesitatea stabilitii raporturilor sociale, finalitate ce se realizeaz tocmai prin mecanismul puterii lucrului judecat i al e*cepiei destinat a l apra. #rintre promotorii acestei concepii i menionm pe KelRig, )tein, Boldsc&midt i Josenberg. %n acest conte*t, nu se poate contesta funcia declarativ a &otrrii judectoreti asupra raporturilor juridice. 1ar aceast funcie este att de semnificativ i de puternic nct nu se poate susine dect c dreptul este acela pe care l declar judectorul prin sentin'?<. #rin urmare, despre o dualitate a adevrului i a dreptului nu se poate vorbi n prezena unei sentine care a soluionat n mod irevocabil conflictul dintre pri. 3r, tocmai aceast imposibilitate de stabilire a unui nou adevr este determinat de e*cepia puterii lucrului judecat. /un$ia e8$epiei puterii lu$rului (ude$at este tocmai aceea de a e*clude orice alte interpretri cu privire la adevrul stabilit de instan n mod irevocabil. 5ocmai de aceea unii autori vorbesc despre e*istena unui veritabil 6drept al lucrului judecat7 i care se nfieaz ca 6dreptul realizat prin intermediul procesului7 '?=. De aceea, cum se e*prim acelai autor, e*periena juridic demonstreaz uneori c datorit anumitor vicisitudini 6poate naufragia c&iar i dreptul cel mai evident i triumfa dreptul n mod aparent cel mai slab7'?C. %n acest fel, noi credem c puterea lucrului judecat se nfieaz n toat splendoarea sa, aceea de a constitui 6legea continuitii dreptului7'?D.
'?-

5eza a fost susinut n doctrina italian de celebrii proceduriti Jedenti i "arnelutti. A se vedea n acest sens S.H. Kabsc&eid, op. cit., p. +?C.

'?.

'?< $.5. 2iebman, op. cit., p. .D.. Eenionm n acest conte*t c marele jurist german )avignN considera c &otrrea nzestrat cu putere de lucru judecat conine un adevr, dar nu cu titlu de prezumie, ci ca o simpl ficiune. '?= $.H. "outure, op. cit., p. -'(. '?C .bidem, p. -'( -'+. '?D .bidem, p. -'+.

Actuala reglementare legal privitoare la autoritatea lucrului judecat este, astfel cum am artat deja, tributar vec&ii concepii ncorporate n "odul de procedur civil francez, ca o continuitate a celebrei teorii a lui #ot&ier, i care vede n puterea lucrului judecat n primul rnd o prezumie irefragabil de adevr. )ocotim c ntr o viitoare legislaie ar trebui s se renune la sistemul actual i s se procedeze la reglementarea puterii lucrului judecat e*clusiv n "odul de procedur civil, ntruct problema n discuie constituie esenialmente una legat de efectele &otrrii judectoreti''?. Elementele lu$rului (ude$at sunt acelea care structureaz lucrul judecat i care i determin efectele. Aceste elemente rezult din art. '(?' ". civ., te*t care se refer la tripla identitate de pri 8eadem conditio personarum9, obiect 8eadem res9 i cauz 8eadem causa9. )emnificaia elementelor de identificare ale aciunii civile, elemente care premerg puterii lucrului judecat, este bine cunoscut. De aceea, n continuare nu vom reveni asupra semnificaiei noionale a termenilor cu care operm i n acest conte*t '''. Lom evoca doar unele aspecte doctrinare i jurisprudeniale privitoare la condiiile puterii lucrului judecat. #rimul element al puterii lucrului judecat se refer la identitatea de o-ie$t" #entru a e*ista autoritate de lucru judecat este necesar ca obiectul din cea de a doua aciune s fie identic. Acest lucru se poate verifica prin raportarea staturilor cuprinse n dispozitivul &otrrii cu obiectul determinat n cea de a doua aciune. %n acest sens reputatul procedurist ieean #. Lasilescu remarca, pe bun dreptate, c 6fcnd paralela ntre dispozitivul &otrrii din primul proces i pretenia din a doua cerere pentru a stabili identitatea de obiect, contradicia trebuie s reias nu numai n c&ip formal, dar i virtual7''(. %ntr adevr, dac n petiia ulterioar se formuleaz mai multe capete de cerere e*ist autoritate de lucru judecat cu privire la acel capt de cerere care a format deja obiectul unei judeciA altminteri s ar putea ajunge la situaia ca una din pri s formuleze o cerere de c&emare n judecat ulterioar n mod formal, adic cu mai multe capete de cerere, spre a evita astfel consecinele puterii lucrului judecat ''+. De asemenea, jurisprudena noastr a decis, n mod judicios, c pentru a e*ista autoritate de lucru judecat nu este necesar ca obiectul s fie formulat n ambele aciunii n acelai mod, fiind suficient ca din cuprinsul cererilor s rezulte c scopul final urmrit de parte este identicA c&iar dac cu prilejul primei judeci dreptul pretins de una dintre pri s a discutat numai pe cale incident &otrrea pronunat are putere de lucru judecat fa de o alt aciune n cadrul creia se urmrete valorificarea unuia i aceluiai drept. $*emplele doctrinare i jurisprudeniale privitoare la semnificaia condiiei analizate sunt numeroase''-. !e mrginim aici doar la cteva e*emplificri4 nu e*ist identitate de obiect cnd n cadrul primei aciuni se cerere anularea sau constatarea nulitii unei vnzri, iar n aciunea subsecvent se solicit revendicarea aceluiai imobilA nu e*ist identitate de obiect ntre cererea legatarului pentru predarea legatului i aciunea subsecvent a motenitorului care tinde la anularea testamentuluiA nu e*ist identitate de obiect 8i nici de cauz9 cnd prima aciune are ca obiect posesia unui imobil, iar cererea
''? '''

A se vedea n acest sens i #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. ='+. A se vedea pentru amnunte 1. 2e, 8rincipii..., op. cit., vol. 1, p. (-( (-=. #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. =(+.

''(

.dem. A se vedea pentru amnunte4 #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. =(( =(<A 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. C< D?. A se vedea pentru ample e*emplificri jurisprudeniale B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. (-C (.-.
''-

''+

subsecvent are ca obiect revendicarea acestuiaA nu e*ist identitate de obiect cnd n prima aciune s a solicitat recunoaterea unei servitui de trecere, iar n a doua cerere s a urmrit recunoaterea altei servitui, cum ar fi o servitute de vedere sau cnd cea din urm cerere are ca obiect acordarea de despgubiri pentru acea servituteA nu e*ist autoritate de lucru judecat cnd n prima aciune una din pri a fost condamnat la plata capitalului, iar n cea de a doua cerere s a solicitat dobnziA nu e*ist putere de lucru judecat atunci cnd prin &otrre se constat nulitatea actului de nstrinare pentru nerespectarea unei condiii legale imperative, iar aciunea ulterioar se refer la rezoluiunea promisiunii de vnzare sinalagmatic, rezultnd din acelai act, pe motiv c vnzarea nu s a perfectat din culpa celeilalte pri. De asemenea, n cazul n care n cursul primei judeci reclamantul a renunat la un capt de cerere, iar instana a luat act de o atare desistare, acel capt de cerere poate fi reiterat n cadrul unei aciuni ulterioare fr a se putea opune cu succes e*cepia puterii lucrului judecat. Al doilea element esenial al puterii lucrului judecat vizeaz identitatea de $au6 . Acest element nu trebuie confundat cu dreptul subiectiv i nici cu mijloacele de dovad ale acestuia. "auza rezid n fundamentul juridic al aciunii i se materializeaz practic, astfel cum susin i ali autori''. n 6situaia de fapt calificat juridic7. "auza reprezint justificarea preteniei promovate n justiie. Astfel cum a artat i #. Lasilescu 6aceast raiune const dintr un fapt juridic, care formeaz baza dreptului cerut. Fr artarea cauzei pretenia ar fi arbitrar7''<. %n doctrin s a mai subliniat i necesitatea deosebirii dintre cauz i mijloacele de susinere ale acesteia. Acelai autor ieean remarca n aceast privin c n timp ce 6cauza este temeiul de drept al preteniei7, 6mijloacele de susinere sunt pricina cauzei cu nfirile ei deosebite, care lmurete cauza, o dovedete7''=. Astfel, de pild ntr un litigiu privitor la anularea unui testament, obiectul aciunii l ar constitui tocmai aceast anulare, iar cauza ar putea fi reprezentat de un viciu de consimmnt, n timp ce eroarea, dolul sau violena ar reprezenta mijloacele de susinere ale cauzei. #rin urmare, 6cauza ar fi raiunea prim, sau raiunea imediat a cererii, iar mijloacele de susinere, raiunea cauzei, sau raiunea mediat, secundar a cererii. 1dentitatea cauzei produce autoritatea lucrului judecat, nu ns i identitatea mijloacelor de susinere7''C. Dar distincia invocat de autor a comportat i n trecut vii controverse mai cu seam n litigiile privitoare la anularea conveniilor. %ntr un sistem se consider c toi factorii care determin nulitatea actului juridic lipsa formei prevzute de lege, lipsa capacitii de folosin, lipsa obiectului etc. reprezint tot attea cauze. #rin urmare, desfiinarea conveniei s ar putea obine pentru oricare din aceste cauze fr a se putea opune cu succes e*cepia puterii lucrului judecat. %ntr un alt sistem se consider c obiectul aciunii este nulitatea actului, iar viciile care determin nulitatea sunt mijloace de susinere, adic cauze secundareA acestea din urm sunt irelevante sub aspectul e*istenei puterii lucrului judecat. %n fine, o parte a doctrinei apreciaz c nulitatea conveniei reprezint obiectul aciunii, consimmntul viciat care determin nulitatea constituie
A se vedea n acest sens B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. (+(A #. Lasilescu, op. cit., vol.
''.

111, p. =(<. #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. =(<.

''<

.bidem, p. =(=.
''=

''C

.dem. A se vedea cu privire la aceast distincie i 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. D(.

cauza aciunii, iar eroarea, dolul i violena care arat n ce const viciul de consimmnt nu sunt altceva dect mijloace de susinere a nulitiiA toate aceste mijloace de susinere trebuie s fie nfiate deodat''D. #roblema e*aminat este una dintre cele mai delicate. 5ocmai de aceea unii autori au ezitat s se pronune tranat asupra tezelor e*aminate ori s au limitat s evoce succint semnificaia conceptului analizat. 5otui, n legtur cu aceast interesant problem de procedur, unii autori au fcut mai recent unele precizri demne de luat n considerare. Astfel, Al. Iacaci, consider 6mai judicioas opinia dup care viciul de consimmnt, ca eroarea, dolul, violena, constituie o cauz aparte, care stnd la baza unei aciuni, nu va putea produce autoritate de lucru judecat, cu condiia s nu fi fost luat n discuie n cadrul primului proces. 5ot astfel, trebuie considerate cauze distincte forma neregulat a actului sau lipsa de capacitate7'(?. Acest punct de vedere nu poate fi ns, dup prerea noastr, ignorat. $l ine seama de realitile vieii juridice a crei comple*itate faptic i juridic ne oblig la atari reflecii. %n forme mai mult sau mai puin evidente un atare punct de vedere este promovat i n doctrina occidental. Astfel cum am artat deja, conceptul de cauz trebuie raportat nu doar la temeiul juridic al cauzei, ci n ultim instan i la starea de fapt calificat juridic. 3r, faptele la care ne am referit nu e*ced unei corecte calificri juridice a fundamentului aciunii. Aceste elemente de fapt in de fondul litigiuluiA ele nu reprezint simple elemente probatorii ale aciunii. De aceea, nu ntmpltor uneori n doctrina occidental cauza este denumit ca fiind cauza factual. 3pinia a fost e*primat n doctrina francez recent de profesorii Berard "ornu i Hean FoNer '('. Aceti autori mai precizeaz c atunci 6cnd este vorba de a ti, a priori, pe ce fundament trebuie s se edifice &otrrea, aceast baz este constituit, n starea brut, pe faptele pe care prile le introduc n dezbateri7, iar aceste fapte sunt pentru judector 6un dat intangibil7'((. 3pinia este e*primat i mai tranant de prof. elveian S. H. Kabsc&eid care remarc4 6Autoritatea de lucru judecat nu poate fi opus unei cereri dac faptele pe care se fondeaz i cele pe baza creia &otrrea precedent a fost pronunat sunt diferite7 '(+. %n opinia noastr, n determinarea conceptului de cauz sunt relevante doar acele mprejurri de fapt care concur la fundamentarea temeiului juridic al aciunii. 3r, mprejurrile menionate mai sus de Al. Iacaci sunt i dup prerea noastr semnificative n conturarea ct mai e*act a conceptului de cauz. #e de alt parte, n determinarea conceptului de cauz trebuie s avem n vedere i acele mprejurri noi ce nu au fost luate n considerare cu prilejul primei judeci. Dar, deopotriv de esenial este i constatarea c mprejurrile de fapt nu pot constitui prin ele nsele cauza unei aciuni. "alificarea juridic a faptelor este cea care le convertete n surse de obligaiiA faptele nu au relevan juridic, astfel cum s a decis i n jurisprudena
A se vedea pentru o e*punere detaliat a acestor teze4 #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. =(CA $. Florian, 8uterea lucrului judecat n materie civil), $d. All, Iucureti, 'DD=, p. '<' '<.. Al. Iacaci, $*cepiile de procedur n procesul civil, op. cit., p. '.-.
'(?

''D

'(' '((

B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. .(<. .dem. S. H. Kabsc&eid, op. cit., p. +'<. A se vedea pentru unele e*emplificri n acelai sens n materie

'(+

de divor 1. 2e, E. $nac&e, Considera6ii asupra autorit)6ii de lucru judecat n cauzele de divor6, n Dreptul nr. ( +>'DD?, p. (C +'.

occidental, dect n lumina unei reguli de drept '(-. #rin urmare, regula general este aceea c identitatea de cauz implic e*istena unei identiti de fapte i de reguli de drept aplicabile acestor fapte'(.. Jelevant este i faptul c n ultimul timp i face loc tot mai mult o tendin de mldiere sau c&iar de 6renunare7 la elementele tradiionale ale puterii lucrului judecat. )au mai corect spus se vorbete tot mai mult n literatura occidental de identificarea puterii lucrului judecat printr un element obiectiv materia litigioas i unul subiectiv identitatea de pri'(<. %n acelai timp menionm i e*istena unor legislaii procesuale care nu circumstaniaz autoritatea lucrului judecat prin elementele clasice ale triplei identiti de obiect, cauz i pri. Hurisprudena noastr a avut i ea un rol important n conturarea conceptului de cauz. :nele e*emple n aceast privin sunt edificatoare. %nainte de a purcede la prezentarea succint i selectiv a acestei contribuii jurisprudeniale este necesar s mai precizm c n determinarea lucrului judecat este foarte important s se in seama de finalitatea instituiei puterii lucrului judecat i a e*cepiei destinate a o valorifica. %n acest sens n practica instanei supreme s a decis c4 principiul puterii lucrului judecat mpiedic, nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, avnd acelai obiect, aceeai cauz i fiind purtat ntre aceleai pri, ci i contrazicerile dintre dou &otrri judectoreti, n sensul c drepturile recunoscute unei pri sau constatrile fcute printr o &otrre definitiv s nu fie contrazise printr o alt &otrre posterioar, dat ntr un alt proces. 5eza enunat de instana noastr suprem evoc n termeni sugestivi finalitatea puterii lucrului judecat i c&iar a prezumiei de adevr instituit de art. '(?' ". civ. %n considerarea acestei finalitii i a elementelor lucrului judecat se poate stabili n concret dac ntr o cauz civil e*ist sau nu autoritate de lucru judecat. 5otui jurisprudena noastr este relativ bogat n determinarea conceptului de cauz. "teva e*emple pot ilustra aseriunea de mai sus. Astfel s a decis c nu e*ist identitate de cauz ntre a$iunea petitorie i a$iunea posesorie" De asemenea, nu este identitate de obiect i cauz n ipoteza n care &otrrea definitiv constat nulitatea actului de nstrinare pentru c nu ntrunete o anumit cerin imperativ a legii, iar n aciunea ulterioar se solicit rezoluiunea promisiunii sinalagmatice de vnzare, rezultnd din acelai act i motivat de faptul c nstrinarea nu s a realizat din pricina celeilalte pri. %n acelai timp trebuie reinut c nu e*ist autoritate de lucru judecat ori de cte ori temeiul juridic al celor dou aciuni este diferit. Astfel, dac o prim aciune n revendicare bazat pe uzucapiune a fost respins, o a doua aciune poate fi e*ercitat cu succes dac ea se ntemeiaz pe o alt cauz, cum ar fi un act translativ de proprietate 8donaie, vnzare cumprare etc.9. 5ot astfel, respingerea unei aciuni n anularea unui testament neregulat ntocmit 8sau c&iar pentru un viciu de consimmnt9 nu poate fi opus n cadrul celei de a doua cereri prin care se solicit s se constate c acelai testament a fost revocat printr un act juridic ulterior'(=.
A se vedea n acest sens decizia din 'DD? n cauza Jecois "onstruction c Vuebec c JeadN Ei* 1nc. apud 2. Duc&arme, op. cit., p. 'D<. '(. A se vedea n acest sens i H. ". JoNer, <a preuve civile, "oRansville, Mditions Wvon Ilais, 'DC=, nota =+D, p. (D. A. "amac&o, op. cit., p. (D( (D+A S. H. Kabsc&eid, op. cit., p. +'< +'=. A se vedea i 1. Deleanu,
'(<

'(-

L. Deleanu, op. cit., p. C<.

"ea de a treia condiie a puterii lucrului judecat este formulat i ea n mod e*pres de art. '(?' ". civ., te*t care pretinde ca judecata s aib loc 6 ntre a$elea)i p ri: f $ute de ele sau $ontra lor n a$eea)i $alitate 7. Acest te*t evoc, astfel cum judicios s a remarcat, un principiu juridic, logic i moral'(C. $ste vorba aici de aplicaiunea principiului relativitii lucrului judecat. Acest principiu reprezint o transpunere pe plan procesual a unui cunoscut principiu de drept civil i n conformitate cu care conveniile n au efect dect ntre prile contractante 8art. D=+ ". civ.9. 5ot astfel i n materie procesual este logic i ec&itabil ca &otrrea judectoreasc s produc efecte numai ntre prile litiganteA ea nu trebuie s creeze situaii avantajoase pentru teri, dar nici s duneze acestora. "u toate acestea, n anumite condiii &otrrea judectoreasc este, astfel cum vom sublinia n continuare, opozabil i altor persoane dect cele care au participat n mod direct i nemijlocit la judecat. Eai nti este necesar s precizm c legea civil are n vedere participarea unei persoane la activitatea judiciar n calitate de parte. "eea ce intereseaz nu este ns prezena fizic a prii la judecat, ci do-!ndirea $alit ii de parte n pro$es" #entru aceasta este ns necesar ca prile s fie legal citate, astfel ca fiecare dintre ele s aib efectiv posibilitatea de a i e*ercita toate drepturile procedurale. 3 &otrre pronunat n lips are din punct de vedere procedural aceeai valoare cu &otrrea pronunat n contradictoriu, cu condiia evideniat deja, anume aceea ca prile s fi fost legal citate. Drept urmare, persoana care absenteaz de la judecat este prezent din punct de vedere juridic, dac a fost legal citat sau se nfieaz printr un reprezentantA dar acesta din urm dei este prezent fizic n instan, totui nu devine parte n proces, e*ceptnd situaia cnd particip la activitatea judiciar ntr o dubl calitate, respectiv att n nume propriu, ct i n calitate de mandatar. De asemenea, din punctul de vedere al puterii lucrului judecat este irelevant faptul c poziia procesual activ sau pasiv a prilor s a sc&imbat n cadrul celei de a doua aciuni. De aceea s a statuat c puterea lucrului judecat e*ist indiferent de mprejurarea c n procesul subsecvent prile se gsesc cu rolurile sc&imbate, fostul reclamant devenind prt. #uterea lucrului judecat poate fi opus ns i de ctre prtul dintr o a doua cerere de c&emare n judecat, altul dect cel din primul proces, dar numai dac are aceeai situaie juridic cu prtul din prima aciune. )oluia la care ne referim a fost motivat de ctre jurisprudena noastr pe ideea c reclamantul nu este prejudiciat n nici un mod, cci el a avut la dispoziie toate garaniile procedurale'(D. Kotrrea judectoreasc este totui opozabil i altor persoane. %n aceast categorie intr motenitorii universali, cei cu titlu universal, creditorii c&irografari i dobnditorii cu titlu particular. Eenionm c n privina motenitorilor universali i cu titlu universal soluia se ntemeiaz pe faptul c acetia preiau patrimoniul defunctului sau o fraciune din acesta, astfel cum el e*ista n momentul desc&iderii succesiunii, respectiv cu toate drepturile i obligaiileA drept urmare, aceti motenitori nu mai pot repune n discuie, printr o alt aciune, un drept care a fost recunoscut persoanei pe care acetia o motenesc sau un drept care nu a mai e*istat n patrimoniul antecesorului lor, ei fiind obligai s respecte o atare &otrre. )ituaia este asemntoare i n cazul
A se vedea i pentru alte e*emplificri jurisprudeniale #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. =(D =+?A 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. D' D+. '(C A se vedea 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. D+. '(D A se vedea de asemenea B. Uovacs i I. Diamant, not) la dec. civ. nr. !$&,"!- % a 5rib. jud. )ibiu, n J.J.D. nr. '>'D=., p. -( --.
'(=

dobnditorilor cu titlu particular i a creditorilor c&irografari. Kotrrea este opozabil ns dobnditorului cu titlu particular doar dac acesta a dobndit bunul ulterior sau dup ndeplinirea formelor de publicitate imobiliar. #uterea lucrului judecat poate fi opus i creditorilor c&irografari, dei acetia au un drept de gaj general asupra patrimoniului debitoruluiA ei se pot plnge mpotriva actelor fcute de debitor fie pe calea aciunii oblice, fie pe calea aciunii pauliene. )ituaia este diferit ns n cazul creditorilor privilegiai i ipotecari, ntruct acestora nu li se poate opune puterea lucrului judecat dac privilegiul sau ipoteca a luat natere n mod legal nainte de pronunarea primei &otrri'+?. $*ist i &otrri judectoreti a cror opozabilitate se impune, pentru considerente adeseori diferite, erga omnes. Aa este cazul aciunilor n contenciosul constituional '+', administrativ, precum i n cazul aciunilor privind starea i capacitatea persoanelor'+(. #uterea lucrului judecat constituie, n mod incontestabil, o calitate care se ataeaz &otrrii judectoreti. Doctrina i jurisprudena au precizat ns categoriile de &otrri judectoreti care se bucur de putere de lucru judecat. %n general, se consider c pentru ca o &otrre judectoreasc s se bucure de putere de lucru judecat ea trebuie s ndeplineasc anumite condiii, respectiv4 a9 s fie pronunat de o instan romnA b9 s fie pronunat n materie contencioasA c9 s dezlege fondul cauzei. #rima condiie a fost afirmat constant i n doctrina noastr mai vec&e '++, dar a fost reiterat i dup intrarea n vigoare a 2egii nr. '?.>'DD(, privind raporturile de drept internaional privat'+-. %ntr adevr, &otrrile judectoreti strine nu dobndesc n mod automat putere de lucru judecat. %n acest sens, n doctrina mai vec&e s a artat c 6autoritatea lucrului judecat are ca temei ordinul suveranului, n virtutea dreptului su de imperium ..... suveranul poate da acest ordin n limitele rii sale, nu ns n alt ar7 '+.. :nele din raiunile acestei soluii i pstreaz desigur actualitatea, principiul este ns mult atenuat i circumstaniat n dreptul modern caracterizat printr o interdependen fr precedent, determinat ea nsi de sc&imbrile din economia mondial i implicaiile proceselor de integrare regional sau continental. %n sistemul nostru de drept &otrrile judectoreti pot dobndi putere de lucru judecat doar dac sunt recunoscute n condiiile e*pres determinate de 2egea nr. '?.>'DD(. Dispoziiile art. '<= alin. 8'9 ". proc. civ. sunt clare n aceast privin. #otrivit acestui te*t, &otrrile judectoreti pronunate n strintate 6pot fi recunoscute n Jomnia, spre a beneficia de puterea lucrului judecat7 dac sunt ntrunite condiiile enunate de acest articol. Drept urmare, puterea lucrului judecat a unei &otrri judectoreti strine este condiionat de recunoaterea &otrrii n condiiile determinate
A se vedea pentru amnunte cu privire la aceste situaii #. Lasilescu, op. cit., p. =+( =+.A 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. D- D<.
'+?

A se vedea n acest sens i cu e*emplificri din practica "urii "onstituionale 1. Deleanu, 2usti6ia constitu6ional), $d. 2umina 2e*, Iucureti, 'DD., p. (=C (C?. '+( A se vedea pentru amnunte cu privire la justificarea opozabilitii erga omnes a &otrrilor judectoreti 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. '?? '?.A L. "dere, op. cit., p. +?D. '++ A se vedea n acest sens #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. ='=. '+1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. '('. '+. H. #. !iboNet, =anuel de droit international priv , p. D-(, apud #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. ='=.

'+'

de art. '<= din 2egea nr. '?.>'DD(A ea nu se dobndete automat prin simpla rmnere definitiv sau irevocabil a &otrrii '+<. De la aceast regul e*ist i o e*cepie. $a este consacrat n mod e*pres de art. '<< din 2egea nr. '?.>'DD( i vizeaz &otrrile judectoreti strine privitoare la statutul civil al cetenilor statului unde au fost pronunate sau, fiind pronunate ntr un stat ter, dac au fost recunoscute mai nti n statul de cetenie al fiecrei pri. Aceste categorii de &otrri sunt recunoscute de plin drept n Jomnia, astfel cum dispune n mod e*pres te*tul menionat. A doua condiie se refer la caracterul procedurii realizate n faa instanei de judecat. )e recunoate n prezent c puterea lucrului judecat constituie o calitate care se ataeaz numai &otrrilor pronunate n cadrul unor proceduri contencioase'+=. %nc&eierile pronunate n cadrul procedurii necontencioase nu au putere de lucru judecat, principiu enunat n termeni categorici de art. ++= ". proc. civ. )oluia este logic ntruct instana nu este c&emat s soluioneze un litigiu, ci doar s rezolve o cerere prin care nu se urmrete stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan. :ltima condiie, deosebit de important, este aceea ca prin &otrre instana s fi soluionat cauza n fond. !umai n aceste condiii partea care a ctigat procesul se poate prevala n cadrul unei aciuni ulterioare de dreptul recunoscut. Dac litigiul nu a fost soluionat n fond, instana nestatund asupra drepturilor prilor, &otrrea pronunat nu are putere de lucru judecat. #uterea de lucru judecat vizeaz att &otrrile de admitere, ct i cele de respingere ale aciunii. De asemenea, puterea de lucru judecat trebuie recunoscut i cu privire la cererile incidente soluionate de ctre instan 8intervenii, c&emri n garanie, cereri reconvenionale etc.9. Aceeai calitate trebuie s fie recunoscut i &otrrilor pariale, precum i &otrrilor provizorii. Acestea din urm reprezint o categorii aparte de &otrri judectoreti, n sensul c ele i pstreaz ntreaga eficien juridic atta timp ct se menin i situaiile care au justificat adoptarea msurilor respective 8regul materializat i n adagiul rebus sic stantibus9'+C. Aa este cazul &otrrilor privitoare la plata pensiilor de ntreinere, ncredinarea copiilor sau la plata unor despgubiri civile pentru repararea daunelor cauzate prin vtmarea corporal a victimei. 3 dat ns ce faptele ce au stat la baza deciziei judectoreti au suferit modificri &otrrea judectoreasc poate fi revocat sau modificat n mod corespunztor'+D.
A se vedea n acest sens4 ). Qilberstein, 8rocesul civil interna6ional, p. ''? ''(A 1. Deleanu, L.
'+<

Deleanu, op. cit., p. '(=. A se vedea n acest sens #.Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. ='+A L. "dere, op. cit., p. +?DA 1. Deleanu, L.
'+=

Deleanu, op. cit., p. '('A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. (++A Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. '+<A $. Florian, op. cit., p. +-A 2. Duc&arme, op. cit., p. 'C<A B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. .CC .CDA S. H. Kabsc&eid, op. cit., p. +?< +?=A H. 2arguier, op. cit., p. C(A A. Seill, F. 5erre, 'roit civil. .ntroduction generale, Dalloz, #aris, 'D=D, p. -<CA J. Hapiot, op. cit., p. -+C. A se vedea n acest sens 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. '(-A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. (++A Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, op. cit., p. '+D. A se vedea n sensul c aceste &otrri nu au autoritate de lucru judecat4 #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. ='. ='<A L. "dere, op. cit., p. +<? +<'. '+D A se vedea cu privire la posibilitatea majorrii, diminurii sau sistrii despgubirilor acordate pentru prejudicii izvorte din fapte ilicite i 2. #op, (eoria general) a obliga6iilor, $d. 2umina 2e*, Iucureti, 'DDC, p. ++( +++.
'+C

Doctrina consider, n mod ntemeiat, c au putere de lucru judecat i <ot r!rile ar-itrale*7+. 3piunea doctrinei este nendoielnic judicioas, cci ea are un sprijin n c&iar dispoziiile procedurale n materie. Astfel, potrivit art. +<+ alin. 8+9 ". proc. civ.4 6Kotrrea arbitral comunicat prilor are efectele unei &otrri judectoreti definitive7. :n loc aparte n cadrul procedurii judiciare l ocup i nc&eierile premergtoare fondului. Acestea au un scop limitat, anume acela de a pregti soluia final. De aceea, se ridic problema de a cunoate dac toate aceste nc&eieri se bucur de puterea lucrului judecat. Astfel, cum am artat deja, puterea lucrului judecat este un atribut al &otrrilor judectoreti prin care se soluioneaz fondul cauzei. Datorit acestui fapt trebuie decis c n$<eierile preparatorii nu au putere de lucru judecat, scopul lor fiind limitat astfel cum am artat. 3 atare regul nu are ns un caracter absolut. Astfel, n$<eierile interlo$utorii: adic acelea prin care se rezolv unele c&estiuni importante ale judecii i care prejudec fondul cauzei se bucur de putere de lucru judecat, n sensul c instana nu mai poate reveni asupra lor'-'. Aa este cazul nc&eierii de admitere n principiu a unei aciuni de partaj. 3 situaie special o reprezint i aceea a nc&eierilor prin care s au respins unele e*cepii peremptorii sau dirimante, cum sunt prescripia dreptului la aciune, e*cepia puterii lucrului judecat, e*cepia de necompeten, de litispenden etc.'-( :na din problemele mult discutate n doctrin este i aceea de a cunoate care este partea din &otrre ce se bucur de puterea lucrului judecat. %n aceast privin s au conturat, n decursul timpului, dou concepii4 prima este aceea care recunoate putere de lucru judecat numai dispozitivului, a doua care confer un asemenea atribut i considerentelor sau motivelor ce au stat la baza &otrrii. Dezbaterea a fost declanat n secolul trecut n Bermania. #rima concepie a avut ca principal promotor pe reputatul jurist german )avignN. #entru acesta &otrrea constituia un tot unitar i inseparabilA ntre considerente i dispozitiv guverneaz o relaie att de strns, nct acestea nu pot fi separate, dac nu se dorete o 6denaturalizare a unitii logice i juridice a deciziei7 '-+. 1deea e*primat de marele jurist german, i pentru care motivele nu sunt dect animus et quasi nervus sententiae, a fost dominant n secolul trecut. %n Bermania, dup adoptarea "odului de procedur civil, a rmas de necontestat faptul c motivele nu particip la autoritatea de lucru judecat. Aceast concepie a avut ecou n multe ri de cultur juridic latin '--. %n dreptul contemporan este ns dominant concepia potrivit creia, n anumite condiii, i considerentele &otrrii pot dobndi putere de lucru judecat '-.. Aceast concepie este
A se vedea n acest sens4 #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. ='-A L. "dere, op. cit., p. +<+A 1.
'-?

Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. '((. A se vedea n acest sens4 L. "dere, op. cit., p. +<?A 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. '(.A Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. '+D. '-( A se vedea n acest sens4 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. '(. '(<A Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. '+DA 2. Duc&arme, op. cit., p. 'C= 'CC. '-+ A se vedea pentru amnunte cu privire la aceast concepie $.H. "outure, op. cit., p. -(=. '-A se vedea $.H. "outure, op. cit., p. -(=. A se vedea n acest sens4 A.Seill, F. 5erre, op. cit., p. -<CA S. H. Kabsc&eid, op. cit., p. +'( +'-A
'-.

'-'

2. Duc&arme, op. cit., p. 'D? 'D'A A. "amac&o, op. cit., p. (D<A H. 2arguier, op. cit., p. C(.

promovat n prezent i n doctrina noastr juridic'-<. Hurisprudena a promovat i a nuanat, n termeni semnificativi, concepia menionat. Astfel, instana suprem a decis c puterea lucrului judecat este restrns la acele puncte litigioase care au format obiectul litigiului i care au fost rezolvate prin dispozitiv, adic acea parte a &otrrii care determin dreptul recunoscut sau tgduit de &otrrea pronunat. "onsiderentele &otrrii nu particip la autoritatea de lucru judecat, dect n msura n care ele conin sau lmuresc declaraii de drepturi provocate de pri i cuprinse n dispozitiv. 1nteresant i mai semnificativ este i o alt soluie a instanei supreme i care cuprinde urmtoarea statuare4 "alea de atac a recursului se ndreapt n principiu mpotriva dispozitivului &otrrii care este susceptibil de a dobndi puterea lucrului judecat. Eotivarea soluiei, prin care se e*plic i, eventual, se completeaz nelesul dispozitivului, nu poate fi atacat, separat, cu recurs, afar de cazul cnd n cuprinsul motivrii s a rezolvat o problem care, prin natura ei, e*cede limitele unui considerent i poate fi opus cu autoritate de lucru judecat. Astfel cum se poate uor remarca problema pe care o e*aminm se afl n strns legtur i cu partea din &otrre ce poate fi atacat cu apel sau re$urs" %n aceast privin unii autori au considerat c pot forma obiect al unei ci de atac ordinare i considerentele &otrrii'-=. De notat i propunerea formulat de unii autori, anume n sensul reglementrii n viitorul "od de procedur civil a dreptului de e*ercitare a recursului i mpotriva considerentelor &otrrii'-C. 3 opinie particular a fost e*primat n doctrina noastr i de reputaii proceduriti 1. )toenescu i ). Qilberstein. Acetia remarcau c n practic s au ntlnit i cazuri n care s a considerat admisibil recursul mpotriva considerentelor, dar c 6aceast admisibilitate se datoreaz, dup prerea noastr, faptului c n realitate ceea ce este socotit, adesea, ca un considerent apare a fi o soluie dat unei probleme de fapt sau de drept. "u alte cuvinte, nu intereseaz aezarea topografic a 6considerentului7 ce se atac, ci natura lui juridic potrivit cu coninutul su7'-D. )oluia preconizat de autori reprezint, astfel cum s a remarcat de altfel, o construcie juridic interesant. Dar autorii citai recunosc n continuare, ntr un mod tranant, c n 6orice &otrre esenial este dispozitivul, iar considerentele l e*plic numai i eventual l completeaz7'.?. %n ceea ce ne privete apreciem c jurisprudena noastr a fcut o aplicaiune corect a dispoziiilor procedurale n vigoare. Doctrina nu s a abtut, principial, de la soluiile jurisprudeniale menionate. 5otui cteva precizri i clarificri se impun. $ste de necontestat c puterea lucrului judecat trebuie recunoscut numai dispozitivului &otrrii, ntruct doar acesta este susceptibil de a fi adus la ndeplinire pe calea e*ecutrii silite. 6Aezarea topografic7 a unei msuri luate de instan n partea privitoare la motivare nu poate fi de natur, n opinia noastr, a conferi putere de lucru
'-<

A se vedea n acest sens4 L.E. "iobanu, op. cit., vol. 11, p. +=?. A se vedea n acest sens B. #orumb, Codul de procedur) civil), comentat *i adnotat , vol. 11, p. (?A

'-=

L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. +?(. A se vedea n acest sens L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. +=?A #. B. #avelescu, ". B. "iocoiu, Cu privire la admisibilitatea recursului mpotriva considerentelor /ot)r;rii n materie civil), n H.!. nr. ->'D<-, p. C? C'. A se vedea de asemenea B&. "omni, I. Diamant, >n leg)tur) cu partea dintr5o /ot)r;re care intr) n puterea lucrului judecat *i n leg)tur) cu aplica6iunea art. %!# alin. (!) C. proc. civ., n J.D.". nr. '>(??-, p. ''C '(?. '-D 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 11, p. (=. '.? .dem.
'-C

judecat unui 6considerent7. Esurile luate de instan trebuie ncorporate n partea dispozitiv a &otrrii judectoreti. 3rice alt 6msur7 adoptat de instan n partea e*pozitiv a &otrrii nu poate fi considerat pe cale de interpretare, orict de ingenioas ar fi aceasta, ca o dispoziie. #rin urmare, n opinia noastr, motivele nu intr sub incidena puterii lucrului judecat i nici nu pot forma obiect al apelului sau al recursului. #e de alt parte, msurile luate de instan se consemneaz mai nti n minuta ntocmit de judectori dup deliberare. Dispozitivul trebuie s fie n concordan cu minuta ntocmit n condiiile artateA altminteri s ar crea posibilitatea judectorului, astfel cum subliniau i doi cunoscui proceduriti romni B. Ioroi i D. Jdescu, de a reveni asupra soluiei, ceea ce desigur este inadmisibil. 2a aceste argumente se mai poate aduga faptul c n unele cazuri legea stabilete c termenul de apel sau recurs curge de la pronunare, prin e*cepie de la regula general. 3r, n asemenea situaii s ar putea ajunge la redactarea unor considerente prin care s se soluioneze un capt de cerere 6omis7 din dispozitiv. #artea lezat n acest mod nici nu ar mai avea la dispoziie o cale de atac ordinar mpotriva soluiei statornicite n considerente, mai cu seam atunci cnd fa de cuprinsul minutei nu a neles s e*ercite o cale ordinar de atac. !u este ns mai puin adevrat c motivele pot contribui la e*plicarea i interpretarea corect a dispozitivuluiA n cuprinsul lor se pot gsi elementele indispensabile ale cauzei i obiectului litigiului'.'. #rin urmare, apreciem i noi alturi de ali autori c motivele &otrrii pot fi utilizate 6ca elemente de interpretare a pasajelor mai puin clare ale dispozitivului7 '.(. %ntr adevr, astfel cum arat acelai autor latino american motivele reprezint 6un antecedent logic al deciziei7, iar ntre considerente i dispozitiv trebuie s domneasc o necesar coresponden i armonieA obscuritatea uneia dintre aceste pri ale &otrrii se ilustreaz cu claritatea celeilalte'.+. Laloarea interpretativ a motivelor a fost susinut n doctrina occidental de marea majoritate a autorilor care atribuie putere de lucru judecat numai dispozitivului'.-. !ecesitatea de a recurge uneori la considerentele &otrrii are un caracter absolut n anumite circumstane. Aa este cazul &otrrilor prin care se respinge pur i simplu o aciune n justiie. %ntr o asemenea mprejurare este dificil sau c&iar imposibil de determinat ntinderea e*act a lucrului judecatA spre a determina ntinderea puterii lucrului judecat va trebui s se recurg la elementele de identificare ale aciunii prin obiect i cauz'... De asemenea, trebuie considerate ca avnd putere de lucru judecat i acele c&estiuni care au format obiect al dezbaterilor judiciare ntr un proces anterior i care fr s constituie motive e*plicite ale &otrrii au fost soluionate implicit ca antecedente logice ale deciziei'.<. $ste vorba aici de o $<estiune pre(udi$ial rezolvat de ctre prima instan. #rin urmare, n concepia noastr doar dispozitivul se bucur de putere de lucru judecat, iar considerentele au o valoare interpretativ importantA ele pot intra n puterea lucrului judecat doar n mod e*cepional, astfel cum am artat anterior. Apreciem ns c
A se vedea n acest sens $.5. 2iebman, op. cit., p. .DC. A se vedea de asemenea S.H. Kabsc&eid, op.
'.'

cit., p. +'-A J. Hapiot, op. cit., p. -+= -+C. $.H. "outure, op. cit., p. -(C.
'.(

.bidem, p. -(D. A se vedea pentru unele amnunte 2. "adiac, op. cit., p. <(?. '.. .dem. %n opinia acestui autor motivele subsidiare de respingere a unei aciuni, dei sunt meionate ca atare, nu intr n puterea lucrului judecat. '.< A se vedea n acest sens B. "&iovenda, .nstitutioni, tome 1, p. +.?, apud $.H. "outure, op. cit., p. -+'.
'.-

'.+

viitorul "od de procedur civil ar trebui, dup modelul altor legislaii procedurale, s traneze orice controvers asupra uneia dintre cele mai importante probleme de drept procesual civil, cci n cazul analizat nu poate fi vorba de o simpl disput doctrinar. Eenionm c o controvers similar celei din doctrina noastr a e*istat i n Frana pn la adoptarea actualului "od de procedur civil. )oluia legiuitorului francez a fcut s se estompeze asemenea 6lupte doctrinare7. Astfel cum remarcau Berard "ornu i Hean FoNer actualul art. -C? ". proc. civ. francez nu mai permite s se 6pescuiasc7 soluiile instanei n cuprinsul considerentelor'.=. %ntr adevr, potrivit art. -C? alin. 8'9 ". proc. civ.4 6Kotrrea care soluioneaz n dispozitivul su principalul, sau cea care statueaz asupra unei e*cepii de procedur, asupra unui fine de neprimire sau asupra oricrui alt incident are, din momentul pronunrii sale, autoritate de lucru judecat privitor la contestaia pe care o rezolv7. )oluia legiuitorului francez are justificri temeinice i care trebuie s constituie un motiv de reflecie i pentru legiuitorul romn. 3 alt soluie nu poate fi dect duntoare att pentru pri, ct i pentru ordinea de drept. %n adevr, dac s ar conferi puteri depline considerentelor partea ctigtoare ar putea fi pus uneori n situaia de a e*ercita o cale ordinar de atac, pentru simplul fapt c un motiv al deciziei este greitA altminteri partea ar putea fi e*pus la o aciune ulterioar pe motiv c unul din considerentele deciziei este favorabil adversarului, dei soluia pronunat este diferit. Astfel cum am artat deja, actualul "od de procedur civil consacr un singur articol e*cepiei puterii lucrului judecat. 5otui acest te*t are semnificaii procedurale deosebite, ntruct din cuprinsul su se poate desprinde i regimul juridic al acestei importante e*cepii. %n trecut, e*cepia puterii lucrului judecat era considerat ca una de interes privat'.C. #roblema enunat a primit soluii diferite i n dreptul comparat. Astfel, n Frana o parte a doctrinei consider c autoritatea lucrului judecat i are fundamentul n necesitatea unei bune administrri a justiiei, fapt pentru care i regulile ce o consacr ar trebui considerate de ordine public'.D. Aceast tez nu a fost admis totui de jurisprudena francez care consider c e*cepia lucrului judecat reprezint un 6beneficiu personal la care se poate renuna7'<?. %n doctrina francez de drept procesual civil se apreciaz c exceptio rei judicate este de ordine public cnd ea trebuie invocat din oficiu i atunci cnd prin decizia anterioar s a statuat asupra unor drepturi asupra crora prile nu pot dispune '<'. %n "anada, doctrina este mprit n ceea ce privete posibilitatea invocrii puterii lucrului judecat din oficiu. Astfel, dup unii autori puterea lucrului judecat trebuie s fie invocat
B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. .D<. A se vedea de asemenea F. Uernaleguen, .nstitutions judiciaires,
'.=

'euxi?me dition, 2itec, #aris, 'DDD, p. '< '=. A se vedea pentru o soluie asemntoare i pentru prezentarea jurisprudenei franceze n materie 'roit et pratique de la procedure civile , sous la direction de ). Buinc&ard, p.D(( D(=. A se vedea n acest sens4 #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. =-.. )usinerea reputatului autor nu este consecvent ntruct acesta se refer i la unele Grezultate de folos obtesc7, fapt pentru care conc&ide c Gautoritatea de lucru judecat are caracter de ordine public7 8op. cit., vol. 111, p. ='?9. '.D A se vedea n acest sens4 Al. Seill, F. 5erre, op. cit., p. -<= -<C. /i n literatura juridic mai vec&e s a susinut c autoritatea lucrului judecat nu este de ordine public. A se vedea n acest sens4 J. Hapiot, op. cit., p. -+=. '<? A se vedea Al. Seill, F. 5erre, op. cit., p. -<C. A se vedea B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. .D< .D=.
'<'

'.C

n mod special de pri, ea neputnd fi ridicat de instan din oficiu'<(. %n sc&imb, "urtea de apel din Vuebec a decis c ea are cderea de a invoca din oficiu e*cepia puterii lucrului judecat'<+. )ituaia este diferit ns n dreptul procesual civil italian. "&iar i n lipsa unui te*t legal e*pres n acest sens, doctrina procesual susine c e*cepia puterii lucrului judecat este de ordine public. $a este considerat ca 6o form particular stabil a imperativitii actelor statale7, fapt pentru care puterea lucrului judecat 6este de ordine public7'<-. $*cepia puterii lucrului judecat este destinat s asigure stabilitatea raporturilor juridice i s dea eficien ntregii activiti judiciare. De aceea, n dreptul nostru e*cepia puterii lucrului judecat trebuie considerat ca o e*cepie peremtorie, iar normele care o consacr au un caracter imperativ '<.. De altfel, aa cum am artat, o atare concluzie poate fi desprins i din prevederile art. '<< ". proc. civ., te*t care permite invocarea e*cepiei puterii lucrului judecat c&iar i din oficiu, inclusiv n faa instanelor de recurs. 2egat de natura juridic a e*cepiei puterii lucrului judecat este i problema de a cunoate dac partea interesat n invocarea ei poate renuna la un asemenea beneficiu. %n trecut s a decis n mod constant c la puterea lucrului judecat, care nu este de ordine public, se poate renuna de ctre partea interesat. Aceast concepie se reflect i n unele soluii jurisprudeniale relativ recente. %n acest sens instana suprem a decis c la puterea lucrului judecat care este n favoarea prii, se poate renuna, fie prin neatacarea &otrrii, fie prin nee*ecutarea &otrrii n termenul de prescripie. De asemenea, n termeni i mai semnificativi, instana suprem statuase i printr o decizie anterioar c la puterea lucrului judecat, care este ns oricum n favoarea prilor, se poate renuna. )oluiile jurisprudeniale citate nu sunt ns n concordan cu caracterul de ordine public al regulilor privitoare la puterea lucrului judecat i cu nsi finalitatea instituiei analizate. Foarte judicios remarcau n aceast privin profesorii 1. )toenescu i ). Qilberstein c aplicarea consecvent a principiului puterii lucrului judecat confer judectorului posibilitatea de a 6invoca i din oficiu e*istena lucrului judecat ntr o cauz ce i vine spre soluionare, c&iar dac partea angajat n noul proces nu ridic sau nu vrea s se prevaleze de &otrrea anterioar. !u se poate face analogie cu situaia n care partea care a obinut ctig de cauz renun la e*ecutarea, nuntrul termenului de prescripie, a &otrrii pe care o obinuse, aceast renunare fiind o remitere de datorie7 '<<. #rin urmare, se poate concluziona c e*cepia puterii lucrului judecat are un regim juridic similar cu al celorlalte e*cepii absolute. Avnd ns n vedere caracterul peremtoriu al e*cepiei puterii lucrului judecat este recomandabil, desigur, ca i aceast e*cepie s fie
A se vedea A. !adeau, 2. Duc&arme, op. cit., p. --=A 2. Duc&arme, op. cit., p. 'D'. A se vedea n acest sens decizia pronunat n cauza 2ibertN Eutual 1nsurance "o. contra "ommission de normes du travail du Vuebec, apud D. Ferland, I. $merN, op. cit., p. (?D. A se vedea n sensul obligativitii invocrii din oficiu a autoritii lucrului judecat4 A. "amac&o, op. cit., p. (D.. '<$. 5. 2iebman, op. cit., p. <'?. Acelai autor susine, n mod ntemeiat dup prerea noastr, c judectorii sunt obligai s respecte puterea lucrului judecat, indiferent care este comportamentul urmat de pri 8op. cit., p. <'?9. '<. A se vedea n acest sens4 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. .((A 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. C'A E. 5brc, 3xcep6iile procesuale n procesul civil, p. (-(A E. 5brc, Codul de procedur) civil) comentat *i adnotat, op. cit., p. (+?A Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, op. cit., p. '<.A $. Florian, op. cit., p. 'C=. 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. .(<. A se vedea n sensul aceleeai soluii 1. Deleanu, L.
'<+
'<<

'<(

Deleanu, op. cit., p. C(.

ct mai curnd invocat de pri sau instan din oficiu, respectiv c&iar in limine litis. %n acest fel se evit ncrcarea nejustificat a activitii judiciare i realizarea unor probatorii inutile asupra fondului cauzei. Rolul a$tiv al (ude$ torului trebuie s se impun ca o coordonat esenial n soluionarea corect a unei e*cepii att de importante cum este e*cepia puterii lucrului judecat. %n doctrina noastr s a remarcat i faptul c aceast e*cepie nu va fi unit cu fondul cauzei, tocmai datorit faptului c ea mpiedic cercetarea temeiniciei aciunii'<=. 5otui trebuie s precizm c e*aminarea e*cepiei puterii lucrului judecat presupune uneori i administrarea de probatorii spre a se verifica e*istena condiiilor impuse de art. '(?' ". civ. Asemenea probatorii vizeaz ns doar e*aminarea triplei identiti din cea de a doua aciune n raport cu elementele cuprinse n &otrrea invocat cu putere de lucru judecat. 1nstana de judecat, dup e*aminarea temeiniciei e*cepiei invocate, se va pronuna dup caz printr o <ot r!re sau n$<eiere" Hudectorul va pronuna o &otrre ori de cte ori gsete e*cepia ca fiind ntemeiat. #rin &otrre instana va dispune respingerea aciunii. Dimpotriv, n cazul n care instana gsete e*cepia nentemeiat, va pronuna o nc&eiere interlocutorie i va proceda la soluionarea n continuare a cauzei. %nc&eierea pronunat n aceste condiii poate fi atacat numai o dat cu fondul cauzei. 2a iniiativa prii vtmate n procesul penal se poate e*ercita i aciunea civil. %n acest mod, partea interesat are posibilitatea de a i valorifica toate preteniile sale, inclusiv cele patrimoniale, ntr un singur cadru procesual, respectiv n cadrul aciunii civile alturate aciunii penale. %n principiu, partea nu este obligat s procedeze n acest fel, ea avnd posibilitatea de a i valorifica preteniile sale civile i n cadrul unei aciuni ulterioare n faa instanei civile. "odul de procedur penal cuprinde cteva dispoziii importante cu privire la raportul dintre aciunea penal i aciunea civil. Astfel, potrivit art. 'D alin. 8'9 ". proc. pen.4 6#ersoana vtmat care nu s a constituit parte civil n procesul penal poate introduce la instana civil aciune pentru repararea pagubei pricinuite prin infraciune7. %ntr o asemenea mprejurare, astfel cum dispune n mod e*pres art. 'D alin. 8(9 ". proc. pen., judecata n faa instanei civile se suspend pn la rezolvarea definitiv a cauzei penale. #rincipiul enunat este consacrat i n vec&iul adagiu, potrivit cruia 6le criminel tient le civil en etat7. $ste posibil ns ca procesul penal s fi fost declanat iar partea vtmat s se fi constituit parte civil, dar acesta s se suspende ulterior. /i pentru aceast ipotez legea prevede o soluie e*pres n art. 'D alin. 8+9 ". proc. pen. #otrivit acestui te*t persoana vtmat care s a constituit parte civil n procesul penal sau pentru care s a pornit din oficiu aciunea civil n procesul penal poate s porneasc aciune civil n faa instanei civile, dac procesul penal a fost suspendat. Dar acelai te*t statueaz c n caz de reluare a judecii n penal, aciunea introdus la instana civil se suspend. )oluiile enunate vizeaz nu numai raportul dintre aciunea penal i aciunea civil, ci ele sunt determinate de finalitatea procesului penal i de o anumit preemiune a unor probleme soluionate de instana penal. Aceast finalitate i raportul dintre cele dou aciuni este pus n eviden n mod deosebit de semnificativ prin nsi instituia puterii lucrului judecat. "odul de procedur penal consacr un articol special acestei probleme, sub denumirea marginal de 6Autoritatea &otrrii penale n civil i efectele &otrrii civile n penal7. #otrivit art. (( alin. 8'9 ". proc. pen. 6Kotrrea definitiv a instanei penale are
'<=

Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, op. cit., p. '<<.

autoritate de lucru judecat n faa instanei civile care judec aciunea civil, cu privire la e*istena faptei, a persoanei care a svrit o i a vinoviei acesteia7. #rin urmare, autoritatea lucrului judecat a deciziei penale este reinut de legiuitor cu privire la trei elemente definitorii ale aciunii4 e*istena faptei, persoana care a svrit o i vinovia autorului. Jemarcm ns c n doctrina mai recent s a subliniat c elementele autoritii lucrului judecat la care se refer art. (( alin. 8'9 ". proc. pen. sunt diferite de cele statornicite n art. '(?' ". civ.'<C Afirmaia este riguroas ndeosebi n ceea ce privete cauza celor dou aciuni. 3biectul este i el diferit dar i are sursa n svrirea acelui fapt ilicit, cu semnificaii att penale ct i civile. )oluia legislativ actual este raional i pe deplin justificat, cci nu este posibil ca acelai fapt ilicit s fie considerat e*istent din punct de vedere penal i ine*istent sub aspect civil. "odul de procedur penal a limitat ns puterea lucrului judecat la elementele definitorii indicate mai sus. %n acest fel legislaia noastr se nscrie pe linia unei soluii intermediare privind puterea lucrului judecat n penalA ea nu a neles s lipseasc &otrrea penal de orice eficacitate fa de aciunea civil, astfel cum se procedeaz uneori n dreptul comparat, dar nici s i confere o autoritate absolut. #entru ca &otrrea instanei penale s aib putere de lucru judecat asupra unei aciuni civile ulterioare este necesar s fie ntrunite cumulativ urmtoarele condiii4 aC Aot r!rea pronunat s aparin unei instane penale . Aceast cerin poate fi dedus n mod nendoielnic din c&iar dispoziiile art. (( alin. 8'9 ". proc. civ. #recizarea a fost necesar spre a distinge &otrrea final a instanei de rezoluiile organelor de urmrire penal, acestea din urm neputndu se opune cu fora lucrului judecat ntr o aciune civil ulterioar. %ntr adevr, astfel cum s a decis i n jurisprudena noastr, ordonana de scoatere de sub urmrire penal nu are caracterul unei &otrri definitive. )oluia este identic i n cazul pronunrii unei rezoluii de nencepere a urmririi penale. -C Aot r!rea instanei penale s fi r mas definitiv . "ondiia este enunat n mod e*pres de art. (( alin. 8'9 ". proc. pen. i ea este ntru totul fireasc cci numai n atare condiii se poate impune autoritatea soluiei pronunate n faa instanei penale. $C Aot r!rea s fi soluionat $au6a n fond , iar nu doar o c&estiune incidental. Aceasta nseamn n esen c instana s a pronunat, pe baza unor discuii contradictorii, asupra unor elemente eseniale ale procesului civil, cum sunt tocmai cele referitoare la elementele indicate de art. (( alin. 8'9 ". proc. pen. dC Aot r!rea penal s fie anterioar $elei $ivile . "ondiia este subneleas n c&iar dispoziiile art. (( alin. 8'9 ". proc. civ.'<D #uterea de lucru judecat a &otrrii pronunate de instana penal se impune n privina ilicitului penal cu semnificaii i asupra faptei civile, asupra identitii autorului i asupra culpabilitii acestuia. 5rebuie s precizm c decizia privind e*istena sau ine*istena faptei nu mai poate fi discutat n faa instanei civile. "onsecinele prejudiciabile ale faptei, sub aspect civil, impun totui cteva precizri4 dac instana penal a determinat ntinderea prejudiciului rezultat din infraciune, instana civil nu poate ajunge la o alt constatare ntruct puterea de lucru judecat a &otrrii pronunate n penal se impuneA dac n instana penal nu s au discutat unele elemente n legtur cu ntinderea prejudiciului, acestea pot fi analizate n faa instanei civile.
'<C

A se vedea n acest sens 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. ''<. A se vedea cu privire la condiiile enunate i 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. ''C.

'<D

Kotrrea penal are ns efecte erga omnes. $ste una din particularitile &otrrilor penale n raport cu cele pronunate n materie civil, unde doar prin e*cepie de la regula relativitii lucrului judecat &otrrea judectorului are o atare opozabilitate. $ste un aspect important care nu poate fi ignorat nici n cadrul demersului de fa. Astfel, persoanei neconstituite parte civil n procesul penal i care a fost prejudiciat prin infraciune nu i se poate opune autoritatea lucrului judecat cu privire la ntinderea prejudiciului'=?. Dar care sunt efectele &otrrii civile cu privire la o aciune penal ulterioar, Jspunsul la aceast ntrebare ne este oferit foarte tranant de art. (( alin. 8(9 ". proc. pen., te*t care dispune c4 6Kotrrea definitiv a instanei civile prin care a fost soluionat aciunea civil nu are autoritate de lucru judecat n faa organului de urmrire penal i a instanei penale, cu privire la e*istena faptei penale, a persoanei care a svrit o i a vinoviei acesteia7. 5e*tul citat nu face altceva dect s consacre, astfel cum judicios s a artat, 6preeminena autoritii lucrului judecat a &otrrii penale fa de judecata n instana civil7'='. %n legtur cu te*tul citat observm, mai nti, c acesta se refer expressis verbis la &otrrea definitiv a instanei civile, ceea ce sugereaz ideea c este vorba doar de eficiena &otrrilor judectoreti pronunate n materie civil. Aceeai raiune se impune ns i n privina &otrrilor pronunate de instanele civile n alte materii, cum sunt litigiile comerciale sau n litigiile de contencios administrativ. #rin urmare, astfel cum s a remarcat sintagma de &otrre definitiv a instanei civile nu trebuie interpretat ntr un mod restrictiv'=(. De asemenea, se cuvine s menionm c dispoziiile art. (( alin. 8(9 ". proc. pen. vizeaz inopozabilitatea &otrrii penale numai cu privire la cele trei elemente definitorii4 e*istena faptei, a autorului ei i a vinoviei acestuia. Aceasta nseamn c &otrrea instanei civile ar putea avea autoritate de lucru judecat n privina altor c&estiuni litigioase dect cele menionate e*pres de art. (( alin. 8(9 ". proc. pen. %n doctrin, s a observat n mod pertinent c te*tul este aplicabil cu interpretrile menionate i n privina &otrrilor pronunate de instanele de contencios administrativ sau comercial'=+. De la regula ineficienei &otrrii civile asupra aciunii penale literatura de specialitate admite unele e*cepii, cum sunt ndeosebi acele probleme litigioase care sunt de atributul e*clusiv al instanei civile sau care reprezint o c&estiune prejudicial 8cum ar fi cea privitoare la validitatea cstoriei etc.9'=-. Administrarea pro-elor Administrarea probelor reprezint o operaie comple* i deosebit de important n desfurarea procesului civil. Doar arareori procesul civil se poate soluiona fr s fie necesar administrarea unor probatorii adecvate. Acest lucru se realizeaz, mai cu seam, n cazul soluionrii procesului civil pe baza unor incidente 8ca urmare a invocrii unor e*cepii dirimante9 sau pe baza unor acte de dispoziie ale prilor. Lerificarea

'=? '='

A se vedea 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. .+- .+.. 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. ''D. '=( A se vedea n acest sens 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. ''D. 1dem.
'=+

'=-

.bidem, p. '(?.

temeiniciei aciunii i a preteniilor invocate n faa judectorului implic ns cu necesitate administrarea de probe. %n aceast parte a lucrrii ne propunem s analizm principalele aspecte privitoare la administrarea probelor. Acest lucru se va realiza ns, astfel cum este firesc, n strns corelaie i cu cerinele privitoare la admisibilitatea diferitelor mijloace de prob. Admisibilitatea probelor este o problem ce se studiaz i la disciplina drept civil. Dar o privire general asupra ntregului sistem probatoriu '=. se impune pentru o mai bun cunoatere a acestuia, iar, pe de alt parte, trebuie s subliniem c probele sunt elemente indispensabile ale activitii judiciare. !oiunea de pro- este folosit n terminologia juridic n mai multe accepiuni. %ntr un sens larg, prin prob se desemneaz fie aciunea de stabilire a e*istenei sau ine*istenei unui fapt, fie c&iar rezultatul probaiunii. %n sens restrns, conceptul de prob evoc nsi mijlocul legal folosit pentru dovedirea unui fapt. $ste accepiunea cea mai frecvent folosit n doctrin i jurispruden . !oiunea de prob este folosit n acest sens i n art. '<= ((. i (+. (-' ". proc. civ., te*te care au ca obiect administrarea dovezilor. "onceptului de prob i se confer i un alt neles. Astfel, tot ntr o accepiune restrns conceptul de prob evoc i faptul probator, adic faptul material, care, odat dovedit, este folosit spre a stabili un alt fapt ce este relevant pentru soluionarea cauzei. Din acest punct de vedere trebuie s distingem ntre dou categorii de fapte4 aC faptele prin$ipale 8facta probanta sau res probantae9, care reprezint tocmai obiectul probei, adic ceea ce trebuie demonstrat, dovedit, n faa judectoruluiA -C faptele pro-atorii 8facta probantia sau res probantes9, adic faptele ce sunt utilizate spre a stabili e*istena sau ine*istena raportului litigios. #robele nu reprezint o categorie e*clusiv juridic. $le se ntlnesc i n alte domenii ale vieii sociale sau n domeniul cercetrii tiinifice. %ntre probele folosite de cercettor i cele utilizate n activitatea judiciar e*ist anumite similitudini, dar i eseniale deosebiri care pot fi evideniate sub multiple aspecte'=<. Jeinem doar cteva dintre acestea. %n primul rnd, ca o latur comun evideniem faptul c att judectorul ct i omul de tiin 8istoric, matematician, fizician etc.9 au ca scop comun determinarea adevrului. #e de alt parte, investigaia tiinific, ca i cercetarea judectorului se raporteaz la fapte sau evenimente petrecute ntr un trecut mai mult sau mai puin ndeprtat. Deosebirile dintre probe n general i pro-ele (udi$iare sunt ns eseniale astfel cum am anticipat. #robele n general se realizeaz ntr o deplin libertate de investigare a cercettorului, iar o atare libertate privete att autorii investigaiei, obiectul, ct i mijloacele de investigaie. %n sc&imb, probele judiciare se realizeaz potrivit unor reguli prestabilite de lege i care se impun att judectorului, ct i prilor. De asemenea, cercettorul poate reveni asupra propriei sale cercetri, fie pentru a fundamenta o alt concluzie, fie pentru a descoperi alte fapte i argumente n sprijinul aceleiai soluii. "ercettorul, n general, nu este inut s finalizeze investigaia sa ntr un timp limitat. Asemenea atribute nu i sunt recunoscute judectorului, iar faptele sale se materializeaz
#entru cercetri monografice cu privire la probe a se vedea4 A. 1onacu, 8robele n procesul civil, $d. )tiinific, Iucureti, 'D<DA $. Ei&uleac, +istemul probator n procesul civil, $d. Academiei Jepublicii )ocialiste Jomnia, Iucureti, 'D=?A J. Dumitru, D.". 5udurac&e, 8robele n procesul civil, $d. AnXarom, 1ai, 'DD<. #entru dezvoltri monografice n dreptul comparat a se vedea ndeosebi 2. Duc&arme, 8recis de la preuve, - e Mdition, Silson T 2afleur 2tee, Eontreal, 'DD+. A se vedea pentru amnunte A. 1onacu, op. cit., p. (? ((.
'=<

'=.

n final ntr o &otrre judectoreasc ce va fi nzestrat cu fora caracteristic lucrului judecat'==. %n ordinea consideraiilor de mai sus se mai poate arta c proba poate fi privit att din punct de vedere al instanei, ct i al prilor litigante. Din punctul de vedere al instanei probele sunt un mijloc pentru a ajunge la realizarea funciei jurisdicionale4 stabilirea adevrului n cauzele supuse judecii. Aceasta deoarece, aa cum sublinia un reputat procedurist italian, 6nu poate e*ista justiie dac aceasta nu este fondat pe adevrul faptelor la care se refer7'=C. Din punct de vedere al prilor, probele sunt mijloace folosite pentru a convinge judectorul asupra e*istenei sau ine*istenei unor fapte relevante n procesul civil. De aceea s a afirmat c proba este, din punct de vedere al prilor, 6o modalitate destinat a forma convingerea magistratului7'=D. 1ar convingerea magistratului depinde, n mare msur, de activitatea probatorie a prilor litigante. 5ocmai aceast mprejurare l a determinat pe cunoscutul procedurist uruguaNan $duardo H. "outure s afirme c proba civil este 6mai mult dect o metod tiinific de cercetare7 ea se aseamn cu proba matematic, 6fiind o operaie de verificare a e*actitii sau falsitii altei operaiuni anterioare7'C?. 1mportana probelor n procesul civil este foarte bine ilustrat prin adagiul latin 6.dem est non esse aut non probari@ 8absena unei probe este egal cu absena dreptului9. Aceast ma*im, care i a pstrat actualitatea, demonstreaz importana covritoare a probelor n orice sistem judiciar. Adagiul roman amintit oc&eaz la prima vedere pentru c semnific c cel care nu i demonstreaz dreptul s afl n aceeai situaie cu cel ce nu este titularul unui drept. De aceea s a remarcat c adagiul enunat e*prim numai 6o jumtate de adevr7, ntruct un drept se poate concepe i independent de mijloacele susceptibile de a i stabili e*istena, iar unele drepturi se realizeaz n mod voluntar, c&iar dac probaiunea lor s ar dovedi imposibil'C'. #strnd semnificaia real a adagiului roman menionat se poate afirma totui c probele au un rol covritor n viaa juridic. De ele depinde nu numai stabilirea faptelor, ci i calitatea &otrrilor judectoreti pronunate. Fr e*istena probelor activitatea judiciar nici nu poate fi, adeseori, conceput. #robele concur la stabilirea adevrului, la formarea convingerii intime a judectorului i la pronunarea unor &otrri temeinice i legale. $le confer instanelor superioare posibilitatea de a e*ercita un control eficient asupra legalitii i temeiniciei &otrrii atacate. %n prezent probele nu beneficiaz de o reglementare unitar n dreptul nostru. Dispoziii privitoare la probaiune ntlnim att n "odul civil, ct i n "odul de procedur civil. Astfel, n "odul civil ntlnim dispoziii privitoare la probe n "apitolul 10 intitulat4 6Despre probaiunea obligaiilor i a plii7, situat n 5itlul 111 al "rii a 111
'== '=C

.bidem, p. (? ('. $.5. 2iebman, op. cit., p. (=-. '=D $.H. "outure, op. cit., p. ('C. .bidem, p. (?'. 3 critic a adagiului latin menionat a fost adus i de Art&ur )c&open&auer, n
'C?

cunoscuta sa lucrare 62e monde comme volontM et comme representation7. Earele filozof german remarca4 6"ette vieille erreur, YuOil nON a de parfaitement vrai Yue ce Yui est prouve, et Yue toute veritM repose sur une preuve, Yuand, au contraire, tout preuve sOappuie sur une veritM indemontMe7.
'C'

2. Duc&arme, op. cit., p. '.

a. Dispoziiile din aceast parte a "odului civil se refer, n esen la sarcina probei, la condiiile i fora probant a principalelor mijloace de prob 8nscrisuri, mrturia, prezumiile i mrturisirea9. "odul de procedur civil cuprinde dispoziii privitoare, ndeosebi, la administrarea probelor. Aceste prevederi legale sunt grupate n )eciunea a 111 a, intitulat 6Administrarea dovezilor7 din "apitolul 111 al 5itlului al 111 lea 8situat n "artea a 11 a9. "odul de procedur civil reglementeaz ns i unele mijloace de prob neprevzute de "odul civil, respectiv e*pertiza i cercetarea la faa locului. 3bservm ns c nu numai obligaiile urmeaz s fie probate n caz de contestare a raporturilor juridice nscute n circuitul civil, ci orice fapt ce prezint relevan pentru soluionarea litigiului. #e de alt parte, unele probe prezint i anumite particulariti. Avem n vedere obligaiile comerciale a cror probaiune este supus i unor reguli deosebite statornicite n "odul comercial. %n acest sens facem precizarea c art. -< .= ". com., din 5itlul L, intitulat 6Despre obligaiunile comerciale n general7, conine precizri privitoare la regimul probelor n materie comercial. )emnificative n aceast privin sunt dispoziiile art. -< ". com., te*t potrivit cruia obligaiunile comerciale i liberaiunile se probeaz cu acte autentice, cu acte sub semntur privat, cu facturi acceptate, prin coresponden, prin telegrame, cu registrele prilor i cu martori. #rin urmare, se poate observa c art. -< ". com. se refer i la alte mijloace de prob dect cele reglementate n legislaia civil i procesual civil, cum sunt facturile acceptate, telegramele i registrele prilor. Jeglementarea probelor, n principal, n "odul civil i n "odul de procedur civil, reprezint o consecin a prelurii modului de abordare a sistemului probatoriu de legislaia civil francez. 3 atare reglementare dual a fost preluat de alte legislaii de inspiraie francez. %n concepia legiuitorului francez de la nceputul secolului trecut trebuie s se fac distincie ntre regulile de fond privitoare la probe i cele privitoare la administrarea probelor. Jegulile de fond sunt acelea care guverneaz obiectul probei, sarcina acesteia, natura, condiiile de admisibilitate i fora probant a probelor. Jegulile privitoare la administrarea probelor sunt acelea care se refer la punerea n valoare a acestora n cadrul procesului civil'C(. Aceast distincie a fost pstrat n unele legislaii, ca i n legislaia romn, pn n zilele noastre'C+. 3 atare reglementare dual a fost criticat att n doctrina occidental 'C- ct i n doctrina romn'C.. %n prezent, tot mai muli autori nclin nspre soluia apartenenei
1bidem, p. +.
'C(

:n e*emplu n acest sens ni l ofer i recenta legislaie din provincia canadian Vuebec. %n aceast provincie noul cod civil adoptat n anul 'DD' 8intrat n vigoare la ' ianuarie 'DD-9 se ocup numai de regulile de fond privitoare la probe. Jegulile privitoare la administrarea probelor sunt reglementate de noul cod de procedur civil. De notat faptul c noul cod civil din Vuebec a prsit sistemul reglementrii regulilor de fond n capitolul consacrat probei obligaiilor, i le a grupat ntr o "arte distinct, intitulat 6De la preuve7 8art. (C?+ (C=-9. A se vedea pentru amnunte 2. Duc&arme, op. cit., p. . '?. )istemul probatoriu astfel reglementat prin codul civil menionat se aplic numai litigiilor de resortul jurisdiciilor provinciale. %n cazul legislaiei federale se aplic o legislaie special consacrat la nivel federal. A se vedea pentru o situaie similar n dreptul italian $. 5. 2iebman, op. cit., p. (== (C?. 'CA se vedea n acest sens4 A. Seill, F. 5erre, op. cit., p. +<DA "&. Ieudant, Cours de droit civil franAais, A. Jousseau, #aris, 'D?<, p. .=? .C?A E. #laniol, (rait elementaire de droit civil , 2ibrairie BMnMrale de Droit et de Hurisprudence, #aris, 'D?., tome premier, p. (A H. Lincent, ). Buinc&ard, op. cit., p. <'( <'+A $. 5. 2iebman, op. cit., p. (=< (==A $. H. "outure, op. cit., p. (.C (<?. 'C. A se vedea A. 1onacu, op. cit., p. '< 'CA $. Ei&uleac, op. cit., p. '?? '?'.

'C+

probelor la dreptul procesual civil. Aceasta deoarece, astfel cum afirm i reputaii civiliti francezi Ale* Seill i Francois 5erre, reglementarea probelor n codul civil francez, n legtur cu obligaiile, s a vdit o metod defectuoas, 6cci problema probei nu intereseaz numai obligaiile, ci toate drepturile cum sunt drepturile reale, drepturile de familie, i ntr o manier general toate situaiile juridice oricare ar fi ele7 'C<. %n mod judicios observa i proceduristul italian $nrico 5ullio 2iebman c legiuitorului i a lipsit o viziune unitar asupra probelor, cci normele care disciplineaz materia, sub toate aspectele sale 6constituie prin rigoarea unitii obiectului un tot organic indivizibil, constitutiv al unei instituii juridice unitare, a crei pri diverse trebuie s se coordoneze n mod logic ntre ele7'C=. 3bservaiile autorilor menionai sunt pertinente, iar o parte din argumentele menionate au fost reiterate de doctrin, inclusiv de literatura noastr de specialitate. %n acelai timp se cuvine s artm c vec&ile reglementri potrivit crora probele aparin dreptului civil corespunde unei concepii privatiste asupra procesului. Aceast concepie privete probele n mod e*clusiv din punct de vedere al prilor, ignornd rolul esenial al judectorului n probaiune i mai ales semnificaia dovezilor n realizarea justiiei. /i nu n ultimul rnd, credem c nu se poate face abstracie de faptul c probele judiciare sunt inseparabile de dreptul la aciune. $le reprezint mijloace organizate de lege pentru dovedirea preteniilor afirmate prin aciune sau pentru combaterea acestora. 5ocmai de aceea n literatura modern se vorbete i despre e*istena unui veritabil 6drept la probe7. Eenionm n acest conte*t c n dreptul anglo sa*on probele sunt reglementate, tocmai datorit importanei lor, ntr un veritabil cod. Astfel, n ).:.A. probele sunt reglementate ntr o lege special4 2aR of evidence. )oluia fiind promovat i n alte ri ca 1ndia, "anada etc.'CC #recizrile de mai sus ne conduc la concluzia, afirmat deja i n doctrina noastr n legtur cu necesitatea reglementrii unitare n viitor a probelor, respectiv n "odul de procedur civil'CD. De altfel, cum arta i regretatul profesor clujean Aurelian 1onacu, o atare opiune este fireasc, cci i n materie penal probele sunt reglementate n "odul de procedur penal'D?.
'C< 'C=

A. Seill, F. 5erre, op. cit., p. +<D. $. 5. 2iebman, op. cit., p. (==. %n 1ndia, dup modelul legislaiei engleze a fost adoptat n anul 'C=( o legislaie distinct cu

'CC

privre la probe4 $vidence Act. %n "anada e*ist de asemenea o 2ege asupra probelor, care se aplic att n materie civil, ct i n materie penal. #rima versiune a acestei legi a fost adoptat n scopul realizrii unui sistem probatoriu unitar, aplicabil litigiilor n care sunt incidente legile federale. Actuala lege asupra probelor a fost adoptat n anul 'D=? i a fost modificat substanial n anul 'DC.. 2a nivelul provinciilor e*ist reguli particulare de procedur. %n provincia Vuebec probele sunt reglementate, dup sistemul francez, att n "odul civil 8art. (C?+ (C=-9, ct i n "odul de procedur civil 8art. (=- --=9. Jeglementrile provinciale se aplic ns numai litigiilor n cadrul crora este aplicabil legislaia provinciilor respective. %n materie civil legile procedurale pot fi aplicate, n anumite condiii, i litigiilor de domeniul legislaiei federale. A se vedea pentru amnunte 2. Duc&arme, op. cit., p. '? '-. A se vedea pentru o propunere de lege ferenda n acest sens A. 1onacu, op. cit., p. 'C.
'CD

Accesul la justiie, pentru valorificarea drepturilor subiective, este recunoscut de ordinea de drept democratic. Drepturile afirmate n justiie se ntemeiaz ns pe fapte sau acte juridice a cror dovad n justiie se impune n scopul pronunrii unei &otrri temeinice i legale. Dar cine are sarcina probei n procesul civil, %n mod firesc, reclamantul este cel care invoc n sprijinul preteniilor sale o anumit stare de fapt. #rtul, cel puin la iniierea procesului, nu solicit sc&imbarea strii de fapt e*istente. De aceea, nc din dreptul roman a fost consacrat principiul potrivit cruia cel ce afirm o pretenie n justiie trebuie s o dovedeasc. Aceast regul tradiional este e*primat prin adagiul latin ei incumbit probatio qui dicit non qui negat !-!. #rincipiul enunat este consacrat, dup modelul legislaiei franceze, i n "odul nostru civil. #otrivit art. ''<D ". civ. 6"el ce face o propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc7. #rincipiul enunat i gsete consacrare n marea majoritate a legislaiilor civile i procesual civile. 1nstituirea principiului enunat, n cuprinsul codurilor civile adoptate n secolul trecut, este n mare msur o consecin a poziiei acordate judectorului n materie civil. $ste ndeobte cunoscut evoluia legislativ, de a dreptul spectaculoas, de la poziia de neutralitate a judectorului i pn la promovarea principiului rolului activ al judectorului. 3 atare realitate a prilejuit i promovarea opiniei potrivit creia n aceste condiii nu se mai poate vorbi n mod propriu de sarcina probei. :n autor latino american afirma n aceast privin necesitatea de a urma concluziile doctrinei de drept procesual penal, care a preferat s 6radieze vocabulele sar$ina pro-ei7 din le*icul tiinific'D(. 3pinia enunat ilustreaz, n opinia noastr, doar evoluia spectaculoas la care ne am referit mai sus. )arcina probei constituie ns o realitate n dreptul modern i o necesitate a unei bune funcionri a justiiei democratice. )arcinile impuse ns prilor trebuie s fie mbinate n mod armonios i dialectic cu rolul conferit judectorului n instrucia judiciar n general, i mai ales n domeniul probaiunii. De aceea, cercetarea probelor nu se poate face fr o incursiune fie ea c&iar succint n problematica privind sarcina probei. 1ar sarcina probei se raporteaz la conduita impus de lege unei pri sau c&iar ambelor pri pentru a demonstra adevrul faptelor pe care le afirm. 3r, din acest punct de vedere, soluia enunat de art. ''<D ". civ. este una natural i de o implacabil logic juridic. "um ns reclamantul afirm mai nti o pretenie n justiie constatarea care se impune este acea c sarcina probei revine n primul rnd acestuia. Jomanii au concretizat acest principiu n adagiul actor incumbit probatio. )arcina probei nu implic un drept al adversarului, ci un imperativ al interesului personal al prii care invoc o pretenie n justiie. %n mod firesc, neprobarea faptelor afirmate comport un risc e*trem pentru reclamant4 pierderea procesului. Dar sarcina probei nu poate fi redus numai la dovedirea faptelor alegate de reclamant. $*ist situaii n care sarcina probei revine mai nti prtului. $ste cazul e*cepiilor invocate de ctre prt pentru a paraliza preteniile reclamantului 8cum sunt e*cepia puterii lucrului judecat, e*cepia de prescripie etc.9. %ntr o asemenea
1dem.
'D?

'D' A se vedea cu privire la adagiul menionat n te*t L. Kanga, 0dagii juridice latine*ti, $d. 2umina 2e*, Iucureti, 'DDC, p. +<. A se vedea n acest sens $. H. "outure, op. cit., p. (-'.
'D(

mprejurare sarcina probei va reveni mai nti prtului, respectiv cum se e*primau romanii4 reus in excipiendo fit actor. 3 situaie particular este aceea a prezumiilor, care deplaseaz sarcina probei de la persoana n favoarea creia acestea au fost create la partea advers 'D+. $ste vorba ns numai de prezumiile relative, ntruct n privina prezumiilor absolute nu se admite proba contrar 8art. '(?( ". civ.9. #rin urmare, se poate afirma c n dreptul modern sarcina probei se mparte ntre reclamant i prt. %n legtur cu determinarea concret a sarcinilor reclamantului i prtului n doctrin i jurispruden s au formulat cteva reguli, care reprezint rezultatul unui efort de sintez jurisprudenial i doctrinar. Astfel, s a apreciat c re$lamantul este ndatorat s fac dovada e*istenei raportului juridic invocat, n timp ce p!r!tul va trebui s probeze, dac este cazul, faptele obstacol care au mpiedicat formarea raportului juridic invocat de reclamant, precum i faptele ulterioare ce au fost de natur s modifice sau s sting raportul juridic respectiv'D-. Jegulile enunate pot fi uneori insuficiente, astfel cum s a remarcat 'D., fapt pentru care judectorul trebuie s joace un rol activ n cadrul probaiunii judiciare. %ntr adevr, viaa juridic este mult mai comple*, cci adeseori prile aleag fapte comple*e, unele pozitive, iar altele negativeA alteori dreptul afirmat se bazeaz pe e*istena unor varii acte juridice. %n unele legislaii moderne au fost consacrate unele din principiile prezentate deja. Asemenea clarificri, la nivelul unor principii generale, s ar impune s fie fcute i prin viitorul "od de procedur civil. 3biectul probei'D< l reprezint tocmai actele i faptele ce au semnificaie juridic n sensul c ele creeaz, modific sau sting raporturi de drept. "u alte cuvinte, o-ie$t al pro-ei sunt a$tele )i faptele 9eneratoare de drepturi )i o-li9aii i cu privire la care s a declanat conflictul dintre pri. Aceasta nseamn c, n principiu, orice act sau fapt cu semnificaie juridic pentru litigiul n curs de soluionare poate constitui obiect al probaiunii judiciare. Faptele afirmate n sprijinul preteniilor deduse n justiie trebuie s ndeplineasc, aa cum vom avea prilejul s remarcm n continuare, anumite cerine pentru a putea fi invocate ca atare n justiie. Faptele care trebuie dovedite n procesul civil pot fi fapte materiale sau fapte psi<olo9i$e" #rimele se e*teriorizeaz n concret, pe cnd cele din urm se materializeaz numai prin consecinele pe care le determin. /i unele i altele pot forma obiect al probaiunii judiciare. :nele fapte impun precizri particulare. $ste n primul rnd cazul faptelor ne9ative. /i aceste fapte pot forma obiect al probaiunii 'D= dei legea nu o spune n mod e*pres cu titlu de principiu general. %ntr o atare mprejurare dovada faptului negativ se face printr un fapt pozitiv contrar sau printr un fapt vecin i cone*. Eenionm c uneori necesitatea probrii unor fapte negative este prevzut n mod e*pres de lege. Astfel, de pild, pentru declararea dispariiei sau a morii unei persoane se impune stabilirea
'D+

A se vedea pentru amnunte A. 1onacu, op. cit., p. .? .(. .bidem, p. -D. A se vedea de asemenea A. "olin, A. "apitant, Cours elementaire de droit civil

'D-

francais, tome premier, neuviZme Mdition, 2ibrairie Dalloz, #aris, 'D+D, p. D- D.. A. 1onacu, op. cit., p. -D. A se vedea pentru amnunte cu privire la obiectul probei A. 1onacu, op. cit., p. ++ --A $. Ei&uleac, op. cit., p. '?( ''+. 'D= A se vedea n acest sens A. 1onacu, op. cit., p. +- +<A A. Seill, F. 5erre, op. cit., p. +=. +=<.
'D< 'D.

faptului c ntr un anumit interval de timp nu s au obinut date despre cel disprut. %n sc&imb, faptele negative indefinite, cum ar fi faptul c o persoan n a fost niciodat ntr o anumit localitate, sunt uneori greu sau c&iar imposibil de probat, datorit nedeterminrii lor n timp. A doua categorie de fapte este aceea a faptelor $onstante. )unt constante acele fapte pe care legea le consider e*istente i cu privire la care judectorul nu poate admite ori ordona dovezi. Asemenea fapte sunt prezumate de legiuitor pe baza generalizrii unor raporturi frecvente. %n aceast categorie se includ prezumiile legale care se impun fr posibilitate de tgad sau numai pn la proba contrar'DC. :n loc aparte i cu privire la care se impun anumite e*plicaii l ocup faptele notorii. %n dreptul antic era promovat adagiul notoria non egent probatione. #rin fapte notorii trebuie s nelegem acele fapte care sunt cunoscute n general de toat lumea, pretutindeni, ntr o anumit ar sau numai ntr o anumit zon geografic 'DD. #entru a fi notoriu faptul trebuie s fie cunoscut de aa manier nct s nu provoace nici o ndoial asupra e*istenei sale sau asupra modului su de a fi (??. De asemenea, notorietatea se nfieaz ca un concept deosebit de comple* i cu un anumit grad de relativitate. $l trebuie interpretat innd seama de gradul de cunoatere a faptului de un numr nedeterminat de persoane. !u poate fi vorba ns de o cunoatere a faptului de toat lumea, cci un fapt poate fi notoriu c&iar dac nu este cunoscut de toat populaia dintr o ar sau dintr o anumit regiune. %n acelai timp faptele notorii se raporteaz la mprejurri cunoscute n mod real, iar nu efectiv de un numr nedeterminat de persoane. 2egislaia noastr nu face referire e*pres la faptele notorii. "u toate acestea, se consider c asemenea fapte nu trebuie dovedite de ctre pri. Aceast aseriune se refer doar la faptul n sine, adic la faptul invocat ca fiind notoriu. #robaiunea va purta ns asupra caracterului notoriu a acelui fapt(?'. $*ist i unele fapte $are sunt $unos$ute personal de (ude$ tor , respectiv care provin dintr o alt surs, iar nu din piesele de la dosar. )unt susceptibile asemenea fapte de probaiune, Jspunsul la aceast ntrebare nu poate fi dect negativ, cci judectorul nu i poate ntemeia soluia pe alte fapte dect acelea care sunt administrate cu respectarea principiului nemijlocirii. Dei soluia nu este prevzut n mod e*pres de lege, ea este unanim admis n doctrina noastr(?(. "u privire la obiectul probaiunii se impune i precizarea c ea nu poart asupra normelor juridice(?+. 2egile, indiferent de forma lor de e*primare, sunt prezumate n mod absolut c sunt cunoscute de toi cetenii. #rin urmare, judectorul nu poate solicita prilor s propun probe cu privire la dovada normelor juridice. Aceast regul era ilustrat n dreptul francez i prin adagiul devenit celebru4 6Avocat, passez au fait4 2a "our sait le droit7. "unoaterea legii de ctre judector atrage 8jura novit curia9 obligativitatea pentru acesta de a o aplica.
%n doctrin se consider c prezumiile legale se analizeaz nu ntr o dispens de dovad, ci ntr o deplasare a sarcinei probei. A se vedea n acest sens A.Seill, F. 5erre, op. cit., p. +=C +=D. A se vedea A. 1onacu, op. cit., p. +=.
'DD

'DC

(?? (?'

A se vedea $. 5. 2iebman, op. cit., p. (C.. .demB S. H. Kabsc&eid, op. cit., p. -(?A $. 5. 2iebman, op. cit., p. (C.. A se vedea n acest sens A. 1onacu, op. cit., p. +< +=. A se vedea pentru unele amnunte 1. Doltu, 9biectul proba6iunii, n Dreptul nr. .>'DDD, p. =C D?.

(?(

(?+

#rincipiul jura novit curia se e*plic nu numai prin notorietatea legilor adoptate ntr un stat, ci i prin esena funciei jurisdicionale, aceea de a aplica legea la cazurile concrete. 1ar n procesul de aplicare a legii judectorul beneficiaz de o absolut independen. #rile au posibilitatea de a i susine tezele favorabile i de a solicita aplicarea unei norme sau alta, precum i o anumit interpretare a acesteia, dar n final judectorul este cel care 6spune dreptul7, potrivit principiului tradiional narra mi/i factum dabo tibi jus. Jegula enunat nu are o valoare absolut. "&iar i n dreptul intern se cunosc unele e*cepii de la aceast regul. Avem n vedere acele mprejurri, relativ rare, cnd obiceiul este considerat izvor de drept. %n asemenea situaii partea care invoc obiceiul respectiv poate fi obligat s produc dovezi n acest sens. 3 a doua e*cepie important vizeaz raporturile de drept internaional privat. #otrivit art. = din 2egea nr. '?.>'DD( coninutul legii strine se stabilete de instana judectoreasc prin atestri obinute de la organele statului care a edictat o, prin avizul unui e*pert sau printr un alt mod adecvat. Acelai te*t precizeaz, n alineatul al doilea, c partea care invoc legea strin poate fi obligat s fac dovada coninutului ei. Dac totui nu se poate stabili coninutul legii strine se va aplica legea romn. Aceste soluii sunt fireti, cci regula jura novit curia nu se poate aplica i n privina dreptului strin. !u e*ist nici o regul de drept care s impun judectorului cunoaterea dreptului strin, lucru care nici nu ar fi posibil n mod real(?-. %n literatura de specialitate sunt folosite mai multe criterii spre a determina diferite categorii de probe(?.. Dintre acestea le vom evoca pe cele mai semnificative, mai ales din punct de vedere procedural. 3 prim clasificare se face n fun$ie de lo$ul n $are se efe$tuea6 dove6ile. #e baza acestui criteriu, se consider c probele care se administreaz n faa instanei de judecat sunt pro-e (udi$iare. %n sc&imb, toate dovezile care se produc n afara instanei de judecat poart denumirea de pro-e e8tra(udi$iare. #robele administrate ntr un alt proces pot fi utilizate i ntr un alt litigiu, dar n acest caz ele nu au un caracter judiciar, ntruct un atare procedeu constituie o e*cepie de la principiul nemijlocirii. #rin urmare, caracterul judiciar sau e*trajudiciar al unei probe se analizeaz n raport cu instana care judec litigiul, iar nu n raport cu locul n care se desfoar cercetarea judectoreasc. Astfel, de pild, administrarea probei cu martori cu prilejul unei cercetri realizate de instan la faa locului pstreaz toate atributele unei probe judiciare. ,n fun$ie de i6vorul lor ori9inal sau derivat probele pot fi primare i secundare. Pro-ele primare sunt acelea care provin dintr o prim surs, adic cele care implic un raport direct, nemijlocit, ntre prob i fapt. Astfel, nscrisurile semnate de pri, depoziiile martorilor care au asistat personal la producerea unor fapte etc. sunt probe primare. "opiile de pe nscrisuri i depoziiile martorilor ce relateaz fapte pe care nu le au perceput personal sunt pro-e se$undare. %n legtur cu aceste categorii de probe se cuvine s artm c instanele judectoreti trebuie s recurg pe ct posibil la probe
$*ist ns i unele e*cepii de la aceast regul. Astfel, de pild, potrivit art. ' i ( din #rotocolul
(?-

Adiional la 5ratatul de Drept #rocesual 1nternaional din Eontevideo 8'CCD9 dreptul rilor semnatare nu constituie obiect al probaiunii. A se vedea pentru amnunte cu privire la clasificarea probelor A. 1onacu, op. cit., p. <( <=A $. Ei&uleac, op. cit., p. '(. '+C.
(?.

primare. Desigur, recurgerea la unele probe secundare nu este e*clus, iar uneori ele pot constitui singurele elemente ce pot conduce la soluionarea litigiului. 1nstana va trebui ns s priveasc aceste probe cu mult circumspecie i s le coroboreze ori de cte ori este posibil i cu alte mijloace de dovad. Dup natura pro-elor se face distincie ntre pro-ele personale i cele materiale. #rimele cuprind relatri ale omului fcute n forme prescrise de lege 8rapoarte de e*pertiz, mrturisirea obinut prin intermediul interogatoriului etc.9 n timp ce secundele vizeaz fapte ce se percep prin intermediul unui obiect material. %n fun$ie de le9 tura dintre faptul 9enerator de drepturi )i pro- se face distincie ntre probele directe i probele indirecte. Pro-ele dire$te sunt acelea care se afl ntr o legtur nemijlocit cu faptul generator al raportului litigios. Au acest caracter probele materiale, nscrisurile care constat actul juridic nc&eiat de pri, mrturisirea unei pri etc. Pro-ele indire$te se caracterizeaz prin aceea c ntre faptul generator de drepturi i dovad se interpune un al fapt intermediar. #rintr un asemenea fapt, vecin i cone*, se poate ajunge la stabilirea raportului juridic litigios. #rezumiile fac parte din aceast categorie, ntruct e*istena faptului generator este indus, de lege sau de judector, dintr un alt fapt vecin i cone*. %n conte*tul acestor comentarii generale nu putem face abstracie i de o categorie aparte de probe i la care ne am referit c&iar n rndurile precedente. !e referim desigur la prezumii, care i gsesc reglementare numai n "odul civil. Pre6umiile sunt reglementate n "odul civil, care n art. ''DD le definete ca fiind 6consecinele ce legea sau magistratul le trage dintr un fapt cunoscut la un fapt necunoscut.7 "odul de procedur civil n vigoare, ca i alte legislaii procesuale, nu conine referiri privitoare la administrarea probei prin prezumii. Asemenea dispoziii procedurale nici nu sunt necesare(?<, cci astfel cum rezult din te*tul citat anterior, prezumiile nu sunt altceva dect consecine pe care judectorul le trage de la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut sau mai puin cunoscut. Aa fiind, prezumiile nu se bazeaz pe declaraiile prilor sau a unor tere persoane ci pe unele procedee logice, cum sunt inducia i deducia. %ntr adevr, pentru a ajunge la anumite concluzii legea sau judectorul trebuie s in seama de e*istena unei cone*iti ntre faptul cunoscut i cel care urmeaz s fie dovedit. De aceea, astfel cum preciza #. Lasilescu, instrumentul de cercetare n cazul prezumiilor este inteligena magistratului, iar metoda ce trebuie folosit este inducia i deducia(?=. 3 atare realitate i a determinat pe unii autori s susin c prezumiile nici nu sunt mijloace de dovad n adevratul sens al cuvntului (?C. %n acest sens prof. 1. )toenescu i ). Qilberstein remarcau c prezumia este mai degrab un 6indiciu, o ipotez pe care judectorul trebuie s o e*amineze cu toat perspicacitatea, n raport de celelalte probe7(?D. Jaiunea prezumiilor rezid n mod incontestabil n necesitatea de a descoperi adevrul i n acele cazuri n care judectorul nu are la dispoziie probe directe. Jaionamentul pe care judectorul trebuie s l fac se bazeaz pe o doz de probabilitate,
#recizm c i n doctrina francez se vorbete despre proba prin indicii sau prezumii. A se
(?<

vedea n acest sens4 H. Lincent, ). Buinc&ard, op. cit., p. <'<. #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. =?<. A se vedea n acest sens 1. )toenescu, ). Qillberstein, op. cit., p. +D=A 2. Ei&ai, Catura juridic) a prezum6iilor, n ).".H. nr. '>'D=D, p. -D .+. (?D 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. +D=.
(?C (?=

dar i de ndoial, cci aa cum s a spus, 6rareori un fapt poate primi o interpretare univoc7('?. "odul civil trateaz prezumiile ca mijloace de dovad. #e de alt parte, trebuie s artm c raionamentul nu este specific prezumiilorA el opereaz i trebuie s opereze i n cazul celorlalte mijloace de prob, cu e*cepia probelor materialeA pornind de la anumite probe, ca nscrisuri, declaraii de martori etc. pe care judectorul le percepe nemijlocit, el va putea induce prin raionament i e*istena faptului generator de drepturi(''. %n cazul prezumiilor raionamentul folosit are un caracter comple*, n raport cu raionamentul folosit de judector n cazul celorlalte mijloace de prob. Foarte semnificativ n acest sens regretatul prof. A. 1onacu remarca c4 6%ntre cele dou raionamente e*ist ns o deosebire. #rimul, comun tuturor probelor, se ntemeiaz pe un fapt care se afl ntr o legtur de funcie probatorie cu faptul generator de drepturi, uneori fiind svrit tocmai spre a l dovedi 8a servi ca prob9, ceea ce face ca o dat ce mijlocul de prob a fost verificat ca fiind sincer raionamentul judectorului s fie simplu i convingtor. "el de al doilea, specific prezumiilor, se ntemeiaz pe un fapt vecin i cone* cu faptul generator de drepturi, care e*ist independent de funcia sa probatorie, din care cauze este nevoie, de multe ori, de o deosebit atenie pentru a stabili dac legtura dintre faptul vecin i cone* i faptul generator de drepturi este suficient de strns pentru a se putea trage concluzia e*istenei celui de al doilea din cunoaterea e*istenei celui dinti7('(. Dar, astfel cum remarc acelai autor, caracterul comple* al raionamentului n cazul prezumiilor nu poate nltura statutul de prob al acestora('+. Din simpla lectur a art. ''DD ". civ. putem observa c legea face distincie ntre dou categorii de prezumii4 pre6umiile le9ale i pre6umiile simple. #rezumiile legale sunt acelea determinate de lege. 3 atare definiie ne este oferit c&iar de art. '(?? ". civ. Aceasta nseamn c numrul prezumiilor legale este limitat. %n mod e*emplificativ art. '(?? ". civ. ne indic urmtoarele prezumii legale4 a9 prezumia de nulitate a actelor fcute n frauda dispoziiilor legale('-A b9 prezumia de dobndire a proprietii i de liberare a debitorului n mprejurri determinate, cum ar fi de pild cazul remiterii voluntare a titlului original de la creditor la debitor 8art. ''+C ". civ.9A c9 prezumia puterii lucrului judecatA 2a rndul lor, prezumiile legale se mpart n pre6umii le9ale a-solute sau juris et de jure 8de drept i asupra dreptului9 i pre6umii le9ale relative sau juris tantum 8numai de drept9. Aceast diviziune se ntemeiaz pe valoarea probant a prezumiilor legale. %n acest sens art. '(?( alin. 8(9 ". civ. precizeaz c4 6!ici o dovad nu este primit mpotriva prezumiei legale, cnd legea, n puterea unei asemenea prezumii anuleaz un act oarecare, sau nu d drept de a se reclama n judecat, afar numai de cazurile cnd

('?

.dem. A se vedea A. 1onacu, op. cit., p. (C.. .bidem, p. (C<.

(''

('(

.bidem, p. (C=. Astfel, de pild, art. C'( ". civ. declar nule liberalitile fcute n favoarea unui incapabil, fie ele deg&izate sub forma unui contract oneros, fie fcute n numele unor persoane interpuse.
('-

('+

legea a permis dovada contrarie i afar de aceea ce se va zice n privina jurmntului i mrturisirii ce ar face o parte n judecat7('.. Din te*tul citat rezult c, n principiu, mpotriva prezumiilor legale este permis pro-a $ontrar " Earea majoritate a prezumiilor fac parte din aceast categorie a prezumiilor relative. %mpotriva prezumiilor legale absolute nu este permis proba contrar dect prin mrturisire, iar uneori nici prin acest mijloc de dovad. $*ist i o categorie intermediar sau mi*t de prezumii legale, care se caracterizeaz prin aceea c pot fi combtute prin proba contrar, dar numai prin anumite mijloace de prob, numai n anumite condiii sau numai de ctre anumite persoane('<. 5oate prezumiile legale au ca not comun faptul c e*istena lor este condiionat de un te*t legal care s le consacre ca atare. #rin urmare, se poate afirma c nu e*ist prezumii legale fr un te*t e*pres('=. #rezumiile simple sau ale omului, denumite uneori i prezumii de fapt ('C , sunt consecinele pe care magistratul, ntemeindu se pe propria sa putere de judecat i e*perien, le trage de la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut. %n acest sens art. '(?+ ". civ. statueaz n termeni categorici c4 6#rezumiile care nu sunt stabilite de lege sunt lsate la luminile i nelepciunea magistratului7. Aceast categorie de prezumii se ntemeiaz pe raionamentele logice pe care le folosete instana spre a determina e*istena sau ine*istena unui fapt. Deducia pe care o face judectorul trebuie s fie logic i convingtoare. De aceea, art. '(?+ ". civ. impune cerina ca prezumia stabilit de judector s aib 6o greutate i puterea de a nate probabilitatea7. )intagma folosit de legiuitor este n opinia noastr deosebit de sugestiv n stabilirea ntregii sale semnificaii juridice. Aceasta nseamn c nu orice fapt poate constitui o premis a unei prezumii. %ntr adevr, mecanismul te&nic al prezumiilor simple este, la fel ca i al prezumiilor legale, relativ comple*. #rocesul de formare al prezumiilor simple poate fi descompus n trei etape distincte('D. #rima etap este aceea a stabilirii faptelor cunoscuteA a doua etap este aceea a stabilirii unui principiu de cauzalitate ntre faptul cunoscut i cel necunoscut, principiu a crui valoare poate fi dedus din datele te&nico tiinifice e*istente n societateA a treia etap este aceea a stabilirii unei certitudini intelectuale cu privire la faptul aparent 8de dovedit9. 2egea limiteaz ns folosirea prezumiilor simple spre a nu se dovedi indirect, adic prin mijlocirea unui fapt vecin i cone*, ceea ce este interzis a se proba n mod direct. #otrivit art. '(?+ ". civ. prezumiile nu sunt ngduite judectorului 6dect numai n cazurile cnd este permis i dovada prin martori, afar numai dac un act nu este atacat c s a fcut prin fraud, dol sau violen7. Dac prezumiile simple ar fi ngduite nelimitat s ar putea eluda cu uurin dispoziiile restrictive cuprinse n art. ''D' alin. 8'9 i 8(9 ". civ., prin dovedirea unor fapte vecine i cone*e. De aici judectorii, pe baz de raionament, ar trage concluzii cu privire la faptul generator de drepturi, dar cu privire la

Hurmntul a fost nlturat din legislaia noastr, ca mijloc de prob, prin Decretul nr. (?.>'D.?.
('.

('< ('=

A se vedea n acest sens A. 1onacu, op. cit., p. (D<. .bidem, p. (D'. ('C A se vedea pentru calificarea prezumiilor simple ca prezumii de fapt 2. Duc&arme, op. cit., p. '=+.
('D

A se vedea pentru amnunte 2. Duc&arme, op. cit., p. 'DC (??

care legea oprete proba cu martori. 1at de ce, prezumiile simple nu pot fi folosite n acele situaii n care legea interzice proba prin declaraiile martorilor. %n sc&imb, n toate situaiile n care proba cu martori poate fi folosit 8de e*emplu, n cazul unui nceput de dovad scris, n caz de imposibilitate material sau moral de preconstituire a nscrisului etc.9 judectorii au dreptul de a recurge la prezumii simple. De altfel, la o atare situaie de e*cepie se refer i art. '(?+ ". civ., te*t ce vizeaz probarea actului fcut prin fraud, dol sau violen. Dovada $u ns$risuri ,ns$risurile $a mi(lo$ de pro- sunt frecvent utilizate n practica judiciar pentru dezlegarea raporturilor litigioase dintre pri. $le pot fi definite ca de$laraii ale p rilor, fcute n form scris, cu privire la anumite acte sau fapte juridice. %n mod obinuit prin nscrisuri se desemneaz doar acele consemnri care se materializeaz pe &rtie. %ntr o accepiune mai larg, care este i aceea de mijloc de probaiune, prin nscris nelegem orice scriptur, indiferent de obiectul n care se ncorporeaz 8&rtie, crmid, o bucat de lemn sau de metal etc.9. Earea majoritate a legislaiilor civile sau procesual civile reglementeaz acest mijloc de prob tocmai datorit avantajelor pe care le prezint. %nscrisurile se ntocmesc nainte de ivirea litigiului i sunt folosite ulterior pentru dovedirea raporturilor juridice dintre pri. De aceea, ele se impun c&iar de la nceput ca mijloace de prob care conserv cu obiectivitate acte i fapte petrecute n trecut. $le prezint i alte avantaje importante4 se bucur de o mare credibilitate ntruct sunt ntocmite nainte de ivirea oricrui litigiuA declaraiile cuprinse n nscrisuri nu sunt supuse unor alterri sau deformri datorate unor factori subiectivi 8memorie, posibilitate de corupere etc.9, astfel cum s ar putea ntmpla n cazul probei testimonialeA valoarea probatorie a nscrisurilor nu se poate altera cu trecerea timpului((?. %n doctrin nscrisurile sunt clasificate dup mai multe criterii. Astfel, dup s$opul urm rit de p ri nainte de nto$mirea lor nscrisurile se mpart n ns$risuri pre$onstituite i ns$risuri nepre$onstituite. Din prima categorie fac parte nscrisurile autentice, nscrisurile sub semntur privat, rbojurile i orice bilete sau tic&ete eliberate pentru a dovedi o anumit situaie. )unt nscrisuri nepreconstituite registrele comerciale, registrele casnice i scrisorile obinuite prin care nu se urmrete ndeobte un scop probator. De asemenea doctrina((' distinge ntre ns$risurile semnate i ns$risurile nesemnate. %n prima categorie amintim nscrisurile autentice i nscrisurile sub semntur privat, iar n cea din urm registrele comerciale, precum i registrele sau nscrisurile casnice. 2a rndul lor, nscrisurile preconstituite semnate se subdivid n ns$risuri ori9inare sau primordiale: ns$risuri re$o9nitive i n ns$risuri $onfirmative" "riteriul distinctiv al unei atari subdiviziuni l constituie obiectul nscrisurilor(((. ,ns$risurile ori9inare sau primordiale sunt acele nscrisuri care sunt ntocmite spre a
A se vedea A. 1onacu, op. cit., p. D=A A. Seill, F. 5erre, op. cit., p. +C+.
((?

A. 1onacu, op. cit., p. DCA A. Seill, F. 5erre, op. cit., p. +C+.

(('

(((

$. Ei&uleac, op. cit., p. '<'.

constata e*istena unui anumit raport juridic. ,ns$risurile re$o9nitive sunt ntocmite cu scopul de a nlocui un nscris originar disprut. %n fine, ns$risurile $onfirmative sunt acele nscrisuri care au menirea, astfel cum o sugereaz i denumirea lor, de a ratifica un act anulabil. 2egislaia noastr face referire la toate aceste categorii de nscrisuri preconstituite. Astfel, de pild, art. ''CC ". civ. referindu se la fora copiilor dup titlurile autentice, face distincie ntre situaia n care originalul e*ist i situaia cnd acesta este ine*istent. %n acest sens ne limitm s precizm doar c potrivit art. ''CC alin. 8'9 ". civ. cnd originalul e*ist, copia legalizat nu poate face credin dect despre ceea ce cuprinde originalul, iar nfiarea acestuia se poate cere ntotdeauna. De asemenea, unele te*te ale "odului de procedur civil se refer la obligaia prilor de a depune copii de pe nscrisurile de care acestea neleg s se serveasc n procesul civil ;art. ''( alin. 8+9 ". proc. civ, art. ''< alin. 8'9 ". proc. civ., art. +.< ". proc. civ.@. %n ceea ce privete actul recognitiv art. ''CD alin. 8'9 ". civ. dispune c acesta face prob despre datorie i nu dispens pe creditor de a prezenta titlul originar dect n urmtoarele dou cazuri4 cnd actul de recunoatere cuprinde cauza i obiectul datoriei, precum i data titlului primordialA cnd actul recognitiv, avnd o dat de +? de ani este ajutat de posesiune i de unul sau mai multe acte de recunoatere conforme cu acesta. 5otui, n cele dou cazuri, actul recognitiv nu poate avea nici un efect despre ceea ce cuprinde mai mult dect titlul primordial sau despre ceea ce nu este n asemnare cu acest titlu ;art. ''CD alin. 8(9 ". civ.@. "odul civil se refer n mod e*pres, n art. ''D?, i la situaia juridic a a$tului $onfirmativ" #otrivit acestui te*t actul de confirmare sau de ratificare a unei obligaii nu este valabil dect atunci cnd cuprinde 6obiectul, cauza i natura obligaiei, i cnd face meniune de motivul aciunii n nulitate, precum i despre intenia de a repara viciul pe care se ntemeia acea aciune7. Aadar, distincia dintre actele originare, recognitive i cele confirmative are un temei n dispoziiile legale menionate anterior. Dup subiectul de la care eman nscrisurile n literatura de specialitate ((+ se mai face deosebire ntre ns$risurile ofi$iale i ns$risurile neofi$iale" #rimele eman de la instituii sau autoriti publice, iar cele din urm sunt opera cetenilor. Distincia aceasta prezint o anumit semnificaie probatorie, respectiv n sensul c nscrisurile oficiale se bucur de un grad mare de veridicitate. "ele mai importante nscrisuri sunt cele autentice. Definiia ns$risului autenti$ ne este oferit c&iar de art. ''=' ". civ. #otrivit acestui te*t4 6Actul autentic este acela care s a fcut cu solemnitile cerute de lege, de un funcionar public, care are dreptul de a funciona n locul unde actul s a fcut7. 5e*tul citat constituie o reproducere aproape fidel a dispoziiilor cuprinse n art. '+'= ". civ. francez. #otrivit acestui din urm te*t4 6Actul autentic este acela care a fost primit de un ofier public avnd dreptul de a instrumenta n locul unde actul a fost redactat i cu solemnitile cerute7((-. Din dispoziiile art. ''=' ". civ. pot fi desprinse cu uurin i condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc un nscris pentru a se bucura de calitatea de nscris autentic. Aceste cerine se refer la4
$. Ei&uleac, op. cit., p. '<( '<+.
((+

3 dispoziie asemntoare este prevzut i n "odul civil din Vuebec. #otrivit art. (C'+ din acest cod4 6Actul autentic este acela care a fost primit sau atestat de un ofier public competent dup legile din Vuebec sau din "anada, cu formalitile cerute de lege7

((-

ntocmirea actului de ctre un funcionar publicA funcionarul public trebuie s aib competena material i teritorial de a instrumenta acel nscrisA ntocmirea nscrisului cu respectarea formalitilor impuse de lege. %n legtur cu prima condiie precizm c marea majoritate a nscrisurilor autentice sunt ntocmite de birourile notariale. "u toate acestea nu trebuie s se pun semnul egalitii ntre nscrisul autentic i nscrisul notarial. %ntr adevr, au caracter autentic toate actele ntocmite de funcionarii publici n limitele atribuiilor lor de serviciu. Astfel n categoria actelor autentice se ncadreaz &otrrile judectoreti, actele de stare civil, alte acte emise de organele administraiei de stat etc. #e de alt parte, observm c n lumina legislaiei actuale notarul nu este considerat ca un funcionar public. #rin urmare, actul notarial nu ndeplinete condiia de a fi ntocmit de ctre un funcionar public. Dar el are caracter autentic n baza dispoziiilor 2egii nr. +<>'DD.. Astfel, potrivit art. C lit. b9 din actul normativ menionat notarul public are i competena de a autentifica nscrisurile redactate de el, de parte personal sau de avocat. De asemenea, menionm c actul ndeplinit de notarul public, ce poart sigilul i semntura acestuia 6este de autoritate public i are fora probant prevzut de lege7. A doua condiie a actului autentic vizeaz competena funcionarului sau notarului public de a instrumenta acel act. Din acest punct de vedere intereseaz att competena material, ct i competena teritorial a funcionarului sau notarului public. %n ceea ce privete competena material a notarilor publici aceasta are un caracter general, cu e*cepia situaiilor prevzute limitativ de art. '? din 2egea nr. +<>'DD.. %n privina formei, aceasta difer de la o autoritate public la alta. Astfel, "odul de procedur civil prevede formele n care trebuie redactat &otrrea judectoreasc, iar 2egea nr. +<>'DD. consacr un "apitol distinct, al L lea, procedurii actelor notariale, iar n cadrul acestuia seciunea a 11 a cuprinde reguli privitoare la 6Autentificarea actelor7. Forma autentic este adeseori consimit de pri datorit avantajelor pe care le prezint. #rintre aceste avantaje menionm4 nscrisul autentic este nsoit de o puternic pre6umie de veridi$itate: care l dispenseaz pe cel care l invoc de orice dovadA data nscrisului autentic face dovad pn la ns$rierea n falsE nscrisurile autentice care constat obligaii au puterea unui titlu e8e$utoriu i pot fi aduse la ndeplinire fr s fie necesar obinerea unei &otrri judectoreti. Alteori forma autentic a actului este impus de lege ca o $ondiie de validitate a operaiei juridice respective. Aa este cazul donaiilor 8art. C'+ ". civ.9, ipote$ilor $onvenionale 8art. '==( ". civ.9 i al nstr in rilor de terenuri 8art. -< din 2egea nr. 'C>'DD'9. %n toate cazurile nscrisul autentic se bucur de o for probant deosebit, ntruct el i trage puterea din nsui faptul c a fost primit i autentificat sau c&iar ntocmit i autentificat de un funcionar de stat sau de un notar public. De ndat ce a fost ntocmit nscrisul are prin forma i aparena sa e*terioar nfiarea unui act autentic regulat ntocmit((.. De aici rezult i prezumia de autenticitate de care se bucur orice nscris ntocmit de un agent public n limitele atribuiilor sale. $fectul prezumiei de autenticitate const, aa cum bine s a artat, ntr o inversare a sarcinii probei((<. #rin urmare, cel care invoc un nscris autentic este dispensat de sarcina probeiA sar$ina pro-ei revine
A se vedea A. 1onacu, op. cit., p. '?C.
((.

((<

.dem.

persoanei care contest e*actitatea sau autenticitatea nscrisului. #entru a se bucura de prezumia de autenticitate nscrisul trebuie s aib o minim aparen de legalitate((=. #uterea doveditoare a nscrisului autentic comport ns unele circumstanieri n funcie de coninutul su. %n aceast privin se impune s facem distincie ntre meniunile referitoare la constatrile personale ale agentului instrumentator i declaraiile propriu zise ale prilor((C. Eeniunile nscrisului privitoare la faptele materiale petrecute n faa organului instrumentator i constatate prin propriile sale simuri 8 ex propriis sensibus9, n cadrul i n limitele atribuiilor sale, fac dovad pn la nscrierea n fals. Astfel, de pild, fac dovada pn la nscrierea n fals4 semnturile prilor, semntura agentului instrumentator, meniunile privind prezentarea i identificarea prilor, locul de nc&eiere a actului i data nc&eierii nscrisului. %n sc&imb, declaraiile prilor nu pot fi verificate, sub aspectul realitii lor, de ctre agentul instrumentator. De aceea enunurile fcute de pri i trecute ntr un nscris autentic nu fac dovad dect pn la proba contrar. %ntreaga valoare a unor asemenea declaraii decurge din semntura prilor. #rin urmare este firesc ca atare declaraii s aib aceeai putere probatorie indiferent dac nscrisul este autentic sau numai sub semntur privat. Autentificarea unui nscris nu constituie ns un impediment n e*ercitarea unei aciuni n anulare bazat pe e*istena viciilor de consimmnt, a lipsei de capacitate sau a fraudei la lege((D. De asemenea, persoana interesat poate promova i o aciune pentru constatarea caracterului simulat al actului autentic(+?. Dar care este fora juridic a nscrisului autentic fa de terele persoane, %n acest sens art. ''=+ ". civ. precizeaz c4 6Actul autentic are deplin credin n privina oricrei persoane despre dispoziiile i conveniile ce constat7. Din aceste dispoziii se poate trage concluzia c legea consacr opozabilitatea erga omnes a nscrisului autentic. Aceast opozabilitate se refer, aa cum rezult n mod clar din art. ''=+ alin. 8'9 ". civ., la 6dispoziiile i conveniile7 pe care le constat nscrisul. Dispoziiile pe care nscrisul le constat i trag tria din recunoaterea raportului juridic de ctre pri. 3 atare recunoatere, pe care legea o prezum real pn la dovada contrar, este una i aceeai fa de toi, adic att fa de pri, ct i fa de terele persoane. %n literatura noastr de specialitate s a susinut (+' c art. ''=+ ". civ. este n contradicie cu principiul enunat de art. ''=- alin. 8'9 ". civ. #otrivit acestui din urm te*t4 6Actul cel autentic sau cel sub semntur privat are tot efectul ntre pri despre

%n unele legislaii prezumia de autenticitate este prevzut de lege. Astfel, de pild, potrivit art. (C'+ alin. 8(9 ". civ. din VuebecA 6Actul a crei aparen material respect e*igenele sale este prezumat autentic7. %n legtur cu acesta doctrina canadian a subliniat c pentru a avea aparena unui nscris autentic actul trebuie s fie semnat de un ofier public i s fie nsoit, cel puin aparent, de formalitile cerute de lege. A se vedea n acest sens 2. Duc&arme, op. cit., p. <+ <-. ((C A se vedea pentru amnunte A. 1onacu, op. cit., p. '?D ''-A $. Ei&uleac, ). Qilberstein, op. cit., p. +.(A D. Jadu, D. ". 5udurac&e, op. cit., p. -. -=A A. Seill, F. 5erre, op. cit., p. +?(A 2. Duc&arme, op. cit., p. <- <.. A se vedea 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. +.(A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p.
((D

((=

(=(A D. Jadu, D. ". 5udurac&e, op. cit., p. -=. 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. +.(A B. Ioroi, D. Jdescu, op. cit., p. (=(. A se vedea pentru amunte cu privire la aceast controvers F. Egureanu, >nscrisurile mijloace de prob) n procesul civil, $d. 2umina 2e*, 'DD=, p. C. D(.
(+' (+?

drepturile i obligaiile ce constat, precum i despre aceea ce este menionat n act, peste obiectul principal al conveniei, cnd menionarea are un raport oarecare cu acest obiect7. 5e*tele citate trebuie nelese n sensul c efectele actului autentic se produc numai ntre pri, iar drepturile i obligaiile reciproce ale prilor nu pot fi ignorate de teri. "u alte cuvinte primul te*t, se refer la opozabilitatea fa de teri a nscrisului autentic, iar cel de al doilea la efectele actului ntre pri. Aceasta nu nseamn, astfel cum judicios s a remarcat, c actul nc&eiat ntre pri poate crea ndatoriri fa de o a treia persoan, cci aceasta din urm se poate obliga numai prin propria sa voin, 6dar c opozabilitatea actului fa de teri este privitoare numai la drepturile i obligaiile reciproce ale prilor, considerate ca fapte a cror e*isten nu poate fi ignorat de teri7 (+(. %n consecin, astfel cum remarc aceiai autori a cror opinie o mprtim, cele dou te*te nu sunt contradictorii, ci complementare(++. "are este situaia juridic a actului autentic n cazul nesocotirii cerinelor sale de validitate, )oluia este statornicit n mod e*pres de art. ''=( ". civ. #otrivit acestui te*t4 6Actul care nu poate fi autentic din cauza necompetenei sau a necapacitii funcionarului, sau din lips de forme, este valabil ca scriptur sub semntur privat, dac s a isclit de prile contractante7. #rin urmare, pentru a fi valabil ca ns$ris susemn tur privat legea nu impune alte condiii, dect semnarea nscrisului de ctre prile care l au nc&eiat. )oluia se desprinde cu claritate din nsi prevederile te*tului citat, care nu fac trimitere i la cerinele cerute de art. ''=D i ''C? ". civ. pentru valabilitatea nscrisului sub semntur privat. 2egea se mulumete cu singura condiie a semnrii nscrisului de ctre pri tocmai datorit e*istenei, ab initio, a unei aparene de autenticitate. 3 atare aparen decurge din nsui faptul ntocmirii nscrisului de ctre un agent public. Dac forma autentic reprezint o condiie de validitate a operaiei juridice, actul este afectat de nulitate a-solut i drept urmare nu se mai ridic nici problema probaiunii actului(+-. 3 alt categorie de nscrisuri, i la care trebuie s ne referim n continuare, frecvent folosite n practic, este aceea a nscrisurilor sub semntur privat. ,ns$risul susemn tur privat este nscrisul ntocmit de una din pri, de un ter sau de un mandatar, fr intervenia vreunei autoriti publice, care este semnat de pri (+. i care constat o operaie juridic. Earea majoritate a actelor juridice se constat prin nscrisuri sub semntur privatA doar n mod e*cepional, astfel cum am artat deja, legea impune forma autentic ca o condiie ad validitatem a operaiei juridice. 2egea nu impune condiii deosebite cu privire la modul de materializare a nscrisului sub semntur privat. Aa fiind, nscrisul poate fi dactilografiat, imprimat, scris de mn etc. "erina esenial a oricrui nscris sub semntur privat este semnarea acestuia de partea care se oblig. %nc&eierea actului sub semntur privat nu este supus aadar unor formaliti deosebiteA absena unui formalism n aceast privin poate fi
1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. +.+.
(+(

.dem. A se vedea n acest sens4 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. +.(A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. '<< '<=A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. (=(A D. Jadu, D. ". 5udurac&e, op. cit., p. -CA (+. A se vedea 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. +.+A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. '<=A A. 1onacu, op. cit., p. ''=A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. (=(A D. Jadu, D. ". 5udurac&e, op. cit., p. -CA A. Seill, F. 5erre, op. cit., p. +C-A 2. Duc&arme, op. cit., p. ''<.
(+-

(++

desprins din principiile instituite de "odul civil n aceast materie (+<. De la aceast regul e*ist, aa cum vom sublinia n continuare, i unele e*cepii importante. )emntura nu trebuie s cuprind toate elementele numeluiA este suficient ca ea s fie dat n forma n care partea semneaz n mod obinuit. De asemenea, legea nu cuprinde meniuni privitoare la locul unde trebuie aezat semnturaA ea poate fi situat la sfritul nscrisului, astfel cum se i obinuiete n practic, sau marginal dac te*tul a ocupat ntreaga pagin. Semn tura este o cerin esenial cci ea e*prim consimmntul pri la nc&eierea actului juridic. De aceea, n practic se acord o importan deosebit acestui element al actului sub semntur privat. "odul civil nu prevede data ca o condiie de validitate a nscrisului sub semntur privat. #rile obinuiesc ns se insereze n nscris i data nc&eierii sale, ceea ce este util adeseori pentru stabilirea ulterioar a momentului n care s a format raportul juridic. #entru unele situaii legea impune ns precizarea datei nscrisului sub semntur privat. Astfel, o atare meniune este necesar pentru testamentul olograf, cambii, bilete la ordin i cecuri. De data aceasta precizarea datei este necesar pentru nsi valabilitatea actului. De la regula general potrivit creia nscrisul sub semntur privat este valabil dac ndeplinete o singur condiie, aceea a semnturii lui de partea care se oblig, e*ist i unele e*cepii, n sensul c sunt necesare i ntrunirea altor cerine. Lom analiza pe scurt aceste e*cepii. 3 prim e*cepie vizeaz nscrisurile care constat convenii sinalagmatice i pentru care legea impune $erina multiplului e8emplar sau cum este denumit n dreptul francez formalitatea 6dublului sau originalului multiplu7 (+=. %n adevr, potrivit art. ''=? ". civ.4 6Actele sub semntur privat, care cuprind convenii sinalagmatice, nu sunt valabile dac nu s au fcut n attea e*emplare originale cte sunt pri cu interese contrare. $ste de ajuns un singur e*emplar original pentru toate persoanele care au acelai interes. Fiecare e*emplar trebuie s fac meniune de numrul originalelor ce s au fcut7. "erina multiplului e*emplar se justific datorit necesitii de a garanta prilor posibiliti egale de dovad a operaiei ce au nc&eiat o. %n lipsa acestei cerine una din pri s ar vedea e*pus pericolului de a se afla n imposibilitate de a dovedi raportul juridic respectiv. Formalitatea multiplului e*emplar este impus de lege numai n cazul conveniilor sinalagmatice perfecte, cci numai n aceste convenii e*ist pri cu interese contrare(+C. Dispoziiile legale privitoare la formalitatea multiplului e*emplar au primit n doctrin o interpretare raional i n concordan cu scopul urmrit prin edictarea lor. Astfel, s a considerat c formalitatea multiplului e*emplar nu este necesar nici pentru urmtoarele convenii sinalagmatice(+D4 n cazul nscrisului nul ca nscris autentic i care potrivit art. ''=' ". civ. este valabil ca nscris sub semntur privatA n cazul conveniilor sinalagmatice comercialeA n cazul &otrrilor judectoreti care constat nc&eierea unui contractA
%n unele legislaii aceast lips de formalism este prevzut n mod e*pres de lege. Astfel, potrivit art. (C(< ". civ. din Vuebec actul sub semntur privat 6nu este supus la nici o formalitate7. A se vedea n acest sens A. Seill, F. 5erre, op. cit., p. +C=.
(+=

(+<

(+C (+D

A se vedea pentru amnunte A. 1onacu, op. cit., p. ''D '(?. A se vedea pentru amnunte4 A. 1onacu, op. cit., p. '(' '(+A 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit.,

p. +...

n cazul n care nscrisul s a redactat ntr un singur e*emplar care s a predat spre pstrare unei tere persoaneA n cazul n care una dintre pri i a ndeplinit obligaia o dat cu semnarea nscrisului sau mai nainteA n cazul n care nscrisul este recunoscut de priA n cazul contractelor nc&eiate prin corespondenA n cazul cnd una din pri nu se opune la folosirea nscrisului ntocmit ntr un singur e*emplar i prezentat de cealalt parte n instan. !erespectarea condiiilor legale privitoare la formalitatea multiplului e*emplar atrage nulitatea ns$risului $a mi(lo$ de pro- : iar nu i nulitatea conveniei. Japortul juridic dintre pri va putea fi dovedit prin alte mijloace de prob, n condiiile dreptului comunA c&iar i nscrisul neregulat ntocmit constituie un n$eput de dovad s$ris " "erina multiplului e*emplar este stabilit de lege n interesul prilor. Drept urmare, terii nu se pot prevala de nerespectarea regulii multiplului e*emplar. 3 e*cepie important de la principiul libertii formelor este fcut i de art. ''C? alin. 8'9 ". civ. 5e*tul menionat precizeaz c4 6Actul sub semntur privat prin care o parte se oblig ctre alta a i plti o sum de bani sau o ctime oarecare, trebuie s fie scris n ntregul lui de acela care l a subscris, sau cel puin acesta, nainte de a subsemna, s adauge la finele actului cuvintele bun i aprobat, artnd totdeauna n litere suma sau ctimea lucrurilor i apoi s iscleasc7. /ormula >-un )i apro-at? nu este o formul sacramentalA ea poate fi nlocuit prin e*presii ec&ivalente (-?, din care s rezulte ns fr ec&ivoc intenia debitorului de a se obliga n cadrul raportului juridic respectiv. )copul dispoziiei legale reproduse mai sus este acela de a ocroti pe debitori mpotriva abuzurilor pe care le ar putea genera semnturile n alb. Formalitatea prescris de art. ''C? alin. 8'9 ". civ. vizeaz ns numai nscrisurile sub semntur privat care constat obligaii unilaterale avnd ca obiect plata unei sume de bani ori predarea unor lucruri fungibile. "odul civil indic i soluia ce urmeaz s fie adoptat n caz de neconcordan ntre suma indicat n act i cea consemnat n formula 6bun i aprobat7. %ntr o asemenea mprejurare se prezum c partea s a obligat pentru suma cea mai mic. )oluia nu reprezint dect o aplicare a principiului potrivit cruia n caz de ndoial obligaia se interpreteaz n favoarea celui care se oblig 8art. DC+ ". civ.9. !erespectarea dispoziiilor legale privitoare la formalitatea 6bun i aprobat7 atrage nulitatea ns$risului $a mi(lo$ de pro- : dar nu i nulitatea conveniei. %n toate cazurile nscrisul sub semntur privat i trage puterea doveditoare din nsi semntura prilor. $l nu se bucur ns de prezumia de autenticitate. "u toate acestea, art. ''=< ". civ. precizeaz c nscrisul sub semntur privat, recunoscut de partea creia i se opune sau verificat de instan, are ntre prile care l au subscris i ntre cei care le reprezint drepturile aceeai putere ca i nscrisul autentic. Aceast regul vizeaz enunurile privitoare la actul juridic ce se constat prin nscris i ele fac dovad pn la proba contrar. Aceeai valoare probatorie are i data nscrisului, dar numai ntre pri. Fa de teri data nscrisului sub semntur privat nu este opozabil dect din ziua cnd a devenit cert(-'. 3 atare soluie este statornicit de lege spre a i ocroti pe teri mpotriva pericolului de a se trece n nscris o dat nereal 8antedatare sau postdatare9.
(-?

A se vedea A. Seill, F. 5erre, op. cit., p. +CDA A. 1onacu, op. cit., p. '(D.

#otrivit art. ''C( ". civ. nscrisurile sub semntur privat dobndesc dat $ert prin unul din urmtoarele mijloace4 nfiarea nscrisului la o instituie publicA nregistrarea nscrisului ntr un registru publicA relatarea coninutului nscrisului, c&iar i n prescurtare, n actele ntocmite de funcionariA moartea uneia din persoanele care au semnat nscrisul. 2a situaiile menionate mai sus trebuie s adugm i posibilitatea de acordare a datei certe de ctre notarii publici 8art. D? din 2egea nr. +<>'DD.9 i de ctre avocai 8art. + din 2egea nr. .'>'DD.9. %n afara nscrisurilor autentice i sub semntur privat mai e*ist i alte nscrisuri cu valoare probatorie. "&iar "odul civil se refer la unele din aceste nscrisuri. "odul civil reglementeaz astfel registrele comercianilor 8art. ''C+ ''C-9, registrele, crile sau &rtiile domestice 8art. ''C.9, adnotaiile fcute de creditor pe titlul de crean 8art. ''C<9 i rboajele 8art. ''C=9. Lom prezenta pe scurt aceste nscrisuri i valoarea lor probatorie. Re9istrele $omer$ianilor.7. sunt acele documente care consemneaz operaiunile cu caracter patrimonial efectuate de comerciani (-+. #otrivit dispoziiilor art. (( ". com. comercianii sunt obligai s in urmtoarele registre4 re9istrul (urnal: re9istrul inventar )i re9istrul $opier" 2egea contabilitii nr. C(>'DD' impune i ea inerea registrului jurnal, registrului inventar i re9istrului $artea mare. De asemenea 2egea nr. +'>'DD? stabilete i ea obligativitatea inerii unor registre de diferite societi comerciale. 2egea permite i folosirea altor registre de ctre comerciani i pe care acetia le pot stabili n funcie de volumul i natura activitii desfurate. 2a fora probant a acestor nscrisuri se refer att "odul civil, ct i "odul comercial. #otrivit art. ''C+ ". civ. registrele comercianilor nu fac credin despre vnzrile ce cuprind n contra persoanelor necomerciante. De asemenea, art. ''C- ". civ. statueaz c registrele comercianilor 6se cred n contra lor, dar cel care voiete a profita de ele nu poate despri cuprinderea lor, lsnd aceea ce poate a i fi contrar7. "ele dou te*te la care ne am referit vizeaz raporturile dintre comerciant, pe de o parte, i necomerciant, pe de alt parte. %n aceast privin legea instituie un principiu general, anume acela potrivit cruia registrele comerciale nu pot face dovad mpotriva 6persoanelor necomerciante7. 3 a doua regul care a fost deja enunat este aceea potrivit creia registrele comercianilor fac dovad mpotriva comercianilor. "a o msur de protecie ns n favoarea comercianilor legea statueaz c dispoziiile cuprinse n registrul comerciantului nu sunt divizibile Aceast idee este reluat i de art. .( ". com. Eai precizm c potrivit aceluiai te*t registrele comerciale fac dovad mpotriva comercianilor c&iar dac sunt 6neinute n regul7. %n ceea ce privete fora probatorie a registrelor comerciale ntre comerciani problema este reglementat n mod e*pres n art. .? alin. 8'9 ". com. #otrivit acestui te*t4 6Jegistrele comercianilor, inute n regul, pot face prob n justiie ntre comerciani,
A se vedea pentru amnunte 1. Deleanu, 'ata cert) 5 mijloc de publicitate *i condi6ie a
(-'

opozabilit)6ii, n #.J. nr. '>(??(, p. (?- ('(. A se vedea pentru amnunte cu privire la diferitele categorii de registre i cu privire la coninutul lor L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. '=C 'C?. (-+ A se vedea D. Jadu, D.". 5udurac&e, op. cit., p. .-.
(-(

pentru fapte i c&estiuni de comer7. Fora probant enunat de te*tul citat este recunoscut de ctre lege numai dac sunt ntrunite n mod cumulativ urmtoarele cerine4 inerea registrelor s fie obligatorie, registrele s fie regulat inute, litigiul n care sunt invocate registrele s aib ca obiect 6fapte i c&estiuni de comer7. "odul comercial se refer i la valoarea probatorie a registrelor obligatorii care nu sunt inute n regul i care nu sunt nvestite cu formele prevzute de lege. %n privina acestor registre art. .' alin. 8'9 ". com. precizeaz c 6nu sunt primite a face prob n justiie, spre folosul celui ce le a inut7. 1nstana are ns o mare putere de apreciere asupra valorii probatorii a registrelor comerciale. %n acest sens art. .- ". com. cuprinde o norm cu totul particular. #otrivit acestui te*t4 6Hudecata este n drept a aprecia dac se poate atribui coninutului registrelor unui comerciant, un caracter de validitate mai mult sau mai puin mare, dac trebuie a se renuna la aceast prob n cazul cnd registrele comerciale ale prilor nu concord, sau a atribui o credin mai mare registrelor uneia din pri7. Dispoziia citat este logic i fireasc, cci ea vizeaz aceleai raporturi dintre comerciani. 3r, n asemenea mprejurri instana poate realiza o verificare i comparare a coninutului registrelor inute de comercianii n litigiu, avnd posibilitatea de a renuna la acest mijloc de prob. Re9istrele: $ rile sau <!rtiile domesti$e cuprind meniuni pe care o persoan le face n mod curent cu privire la anumite fapte sau acte juridice cum sunt efectuarea de pli, vnzri, cumprri etc. %n privina puterii doveditoare a registrelor, crilor sau &rtiilor domestice art. ''C. ". civ. statueaz c acestea 6nu fac credin n favoarea acelui care le a scris, dar au putere n contra lui7. )oluia este raional ntruct nimeni nu i poate preconstitui dovezi n mod unilateral n favoarea sa i mpotriva unei alte persoane. %n sc&imb, aceste documente casnice au putere mpotriva celui care le a scris n urmtoarele dou situaii e*pres determinate de art. ''C. ". civ., respectiv4 6cnd cuprind curat primirea unei pli7, i 6cnd cuprind meniunea e*pres c nota sau scrierea din ele s a fcut ca s in loc de titlu n favoarea creditorului7. Adnotaiile f $ute de $reditor pe titlurile de $rean au valoare probatorie n condiiile determinate de art. ''C< ". civ. #otrivit art. ''C< alin. 8'9 ". civ. orice adnotaie fcut de creditor n josul, pe marginea sau pe dosul unui titlu de crean, este crezut, cu toate c nu este subsemnat nici datat de el, dac tinde a proba liberaiunea debitorului. Din aceast prevedere legal rezult c asemenea meniuni fac dovad numai mpotriva creditorului i doar dac din cuprinsul lor rezult liberaiunea total sau parial a debitorului. Aceeai putere doveditoare are, potrivit art. ''C< alin. 8(9 ". civ., orice scriptur fcut de creditor pe dosul, marginea sau n josul duplicatului unui act sau c&itan, dar numai cu condiia ca duplicatul sau c&itana s se afle n minile debitorului. R -oa(ele sunt, potrivit art. ''C= ". civ., crestturile pe care prile le fac pe dou buci egale de lemn pentru a marca efectuarea unor prestaii(--. Dac crestturile fcute pe cele dou buci de lemn sunt egale i corelative ele fac dovad ntre persoanele care obinuiesc s foloseasc un asemenea mijloc de prob. %n prezent aceste mijloace sunt folosite cu totul izolat.

A se vedea L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. '=-.

(--

#recizm c art. -= ". com. se refer i la alte mijloace de prob care pot fi folosite n activitatea comercial. #rintre aceste mijloace te*tul amintit menioneaz facturile acceptate, corespondena i telegramele. Tele9rama face prob cnd originalul este subscris de nsi persoana artat n ea ca transmitor. #otrivit art. -= alin. 8'9 ". com. telegrama face dovad ca nscris sub semntur privat. 5elegrama are aceeai for probant i atunci cnd este subscris de o alt persoan, dac se dovedete c originalul a fost predat la oficiul telegrafic sau trimis spre a i se preda de nsi acea persoan. Data de pe telegrame face dovad, pn la proba contrar, despre 6ziua i ora n care ele au fost n adevr e*pediate de oficiile telegrafice7 ;art. -= alin. 8+9 ". com.@. /a$turile reprezint un mijloc prin intermediul cruia comercianii realizeaz unele operaii importante, n special vnzarea cumprarea unor produse. $a poate fi folosit i la nc&eierea unui contract de depozit. "odul comercial se refer n mod e*pres numai la facturile acceptate. De asemenea, "odul comercial nu face nici o distincie dup cum proba urmeaz a se face mpotriva emitentului sau mpotriva celuilalt comerciant. %n ceea ce privete facturile neacceptate apreciem(-. c ele pot face dovad numai mpotriva emitentului, iar nu i mpotriva celuilalt comerciant 8destinatar9. Corespondena constituie i ea un mijloc de prob frecvent folosit ntre comerciani. 2a acest mijloc de prob se refer n mod e*pres art. -< alin. 8'9 ". com., te*t care nu conine referiri la fora sa probant. %n mod tradiional ns corespondena a fost folosit foarte frecvent n trecut pentru stabilirea unor contacte comerciale i pentru perfectarea unor contracte n acest domeniu de activitate. %n lumea informaticii locul corespondenei este luat cel mai adesea de mijloacele moderne de comunicare. Acestea nu nltur i folosirea n unele situaii a corespondenei ntre comerciani. De altfel, actualul "od comercial conine i unele referiri la obligaia comercianilor de a pstra corespondena. Astfel, potrivit art. +? alin. 8'9 ". com., scrisorile i telegramele primite trebuie pstrate de comerciani timp de '? ani. Dispoziia menionat este semnificativ i pe plan probatoriu. 1ar aceast semnificaie rezid n instituirea unei norme de natur a face posibil verificarea n caz de litigiu a coninutului corespondenei. #e de alt parte, c&iar art. -< ". com., te*t la care ne am referit deja, consider corespondena ca un mijloc de probaiune a obligaiilor comerciale. Dar care este n concret fora probant a corespondenei dintre comerciani, %n primul rnd, se impune precizarea c prin intermediul corespondenei comercianii nu i pot constitui un titlu sau un drept fa de teri. %n al doilea rnd, ntre comerciani corespondena nu poate ndeplini alt rol dect acela al unui nscris sub semntur privat. $a va putea fi folosit astfel de destinatar pentru a proba consimmntul e*peditorului i celelalte elemente contractuale 8obiectul conveniei, preul de vnzare cumprare etc.9. %n mod obinuit conveniile comerciale se stabilesc n urma unei corespondene repetate, astfel c i e*peditorul va avea adeseori posibilitatea de a proba anumite acte de comer prin corespondena primit de la cealalt parte contractant. /i ca orice alt mijloc de probaiune corespondena comercial poate fi completat cu alte elemente probatorii spre a se stabili adevratele raporturi juridice dintre pri. &i(loa$ele moderne de $omuni$aie pot prezenta i ele importan pentru stabilirea raporturilor juridice dintre pri. %n privina acestor mijloace de probaiune, cum
(-.

A se vedea n acelai sens L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. '=..

sunt fa*ul, telefa*ul, nregistrrile magnetice, inscripiile informatizate etc. nu gsim referiri nici n "odul de procedur civil i nici n "odul comercial, mprejurare fireasc ntruct ele constituie o cucerire tiinific relativ recent. De aceea, folosirea lor ca mijloc de probaiune ridic reale dificulti. /i aceasta att din punct de vedere juridic, ct i din punct de vedere strict tiinific. %ntr adevr, nefiind reglementate n mod e*pres, se pot folosi argumente pertinente privitoare la inadmisibilitatea altor mijloace de probaiune dect acelea strict determinate de lege. Datorit acestui fapt s a susinut n doctrina occidental c aceste mijloace te&nice nu pot fi folosite dect n msura n care ele se ncadreaz n 6sistemul probelor recunoscute, n special n categoria prezumiilor7(-<. Din punct de vedere tiinific obieciunile care se pot aduce vizeaz mai cu seam posibilitile de alterare a elementelor pe care le cuprind. "u toate acestea, trebuie s recunoatem c n lumea fr frontiere a informaticii se poate recurge la asemenea 6inscripii7 spre a e*prima un consimmnt sau spre a determina coninutul unui contract comercial. De aceea, n unele legislaii moderne este reglementat n mod e*pres posibilitatea folosirii inscripiilor informatizate pe plan probatoriu, iar aceasta nu numai n materie comercial, ci i n dreptul comun(-=. "odul de procedur civil reglementeaz, n art. '=( '=<, i situaia n care nscrisul invocat ca mijloc de prob de ctre una dintre pri nu se afl n posesia acestuia. 2egiuitorul reglementeaz situaiile n care nscrisul se afl n posesia prii adverse, n posesia unui ter i ipoteza n care nscrisul se afl n pstrarea unei autoriti. #rima ipotez, reglementat de te*tul pe care l comentm, este aceea a deinerii nscrisului de ctre partea advers. %ntr o asemenea mprejurare instana are facultatea de a ordona nfiarea nscrisului. #artea care invoc nscrisul este obligat s fac dovada deinerii acestuia de ctre partea advers. #otrivit art. '=( alin. 8(9 ". proc. civ., instana este obligat s dispun nf i)area ns$risului n urmtoarele situaii4 cnd nscrisul este comun ambelor priA cnd nsi partea advers s a referit n cursul procesului la acel nscrisA %nscrisurile sub semntur privat i trag puterea din scrierea i semntura lor de ctre pri. De aceea, problema esenial care se pune este aceea a recunoaterii scrierii i semnturii de pe nscrisurile sub semntur privat. %n mod obinuit prile recunosc scrierea i semntura de pe nscrisurile nfiate. 3 atare recunoatere poate fi c&iar tacit i ea are loc atunci cnd partea creia i se opune nscrisul nu formuleaz obieciuni n legtur cu folosirea lui ca mijloc de prob. Dac ns partea creia i se opune nscrisul tgduiete scrierea sau semntura instana este obligat s procedeze la stabilirea veracitii acestuia. #rile sunt obligate s adopte o poziie clar cu privire la nscrisul invocat ca mijloc de prob, respectiv s recunoasc scrierea sau semntura ori dimpotriv s le tgduiasc. 3 asemenea atitudine nu le este impus ns de lege motenitorilorA acetia pot declara c nu cunosc pur i simplu scrierea sau semntura de pe nscrisul invocat. %n
A. Seill, F. 5erre, op. cit., p. +C(.
(-<

(-= Astfel, potrivit art. (C+= alin. 8'9 ". civ. din Vuebec documentul ce reproduce elementele unui act juridic nscris pe un suport informatic face prob despre coninutul actului 6dac este inteligibil i dac prezint garanii suficient de serioase pentru a se putea ncrede n el7. Acelai te*t precizeaz, n alineatul urmtor, c pentru a aprecia calitatea documentului tribunalul trebuie s in seama de circumstanele n care datele au fost nscrise i documentul reprodus. A se vedea pentru amnunte cu privire la aceste condiii n legislaia canadian 2. Duc&arme, op. cit., p. '.< '<+.

toate situaiile de contestare a scrierii sau semnturii, veracitatea nscrisului se determin n cadrul procedurii denumite verifi$area de s$ripte" )ituaia este ns diferit n cazul nscrisurilor autentice" Datorit prezumiei de autenticitate de care se bucur nscrisurile autentice acestea nu pot fi pur i simplu tgduite. $le nu pot fi atacate, n privina constatrilor fcute de agentul instrumentator, dect n cadrul unei proceduri comple*e de nscriere n fals. #n la constatarea falsului nscrisul autentic i menine ntreaga putere doveditoare. Dar n ce const verificarea de scripte i nscrierea n fals, 2a ultima ntrebare vom rspunde n comentariile urmtoare. Lerificarea de scripte este procedura la care se recurge atunci cnd partea nu recunoate scrierea sau semntura de pe un nscris. Aceeai procedur se folosete i atunci cnd motenitorii declar c nu cunosc scrierea sau semntura autorului lor. #rocedura verificrii de scripte este reglementat n art. '== '=D ". proc. civ., te*te care vizeaz doar nscrisurile sub semntur privat. "u toate acestea s a apreciat, cu suficient temei, c procedura verificrii de scripte se poate aplica i n privina nscrisurilor ce eman de la tere persoane, cci pentru descoperirea adevrului i atare nscrisuri trebuie verificate(-C. Lerificarea de scripte se poate realiza i direct de ctre instan. #entru verificarea veracitii nscrisului direct de ctre instan se poate recurge la dou procedee simple4 a9 obligarea prii creia i se opune nscrisul s scrie, la dictarea preedintelui instanei, pri din acel act sau, n cazul contestrii semnturii, s i semneze numele n faa instaneiA b9 confruntarea scrierii sau a semnturii de pe nscrisul nerecunoscut cu scrierea ori semntura de pe alte nscrisuri ale aceleiai persoane, dar care sunt autentice ori care eman nendoielnic de la acea persoan. %n urma unor asemenea verificri instana i poate forma convingerea asupra veracitii nscrisurilor. Jefuzul de a scrie poate fi reputat de ctre instan ca o recunoatere a scrisului. !ac totui instana nu se poate edifica asupra veracitii nscrisului, n urma verificrilor directe, ea va ordona efectuarea unei expertize. "n acest scop instana va obli#a prile s depun alte nscrisuri, ce eman de la acea persoan, ca piese de comparaie. #otrivit art. '=D alin. 8(9 ". proc. civ. se primesc ca piese de comparaie4 nscrisurile autentice, nscrisurile private netgduite de pri, partea din nscris netgduit, scrisul sau semntura fcut naintea instanei. 5oate nscrisurile depuse pentru verificare vor fi semnate de preedintele instanei, de grefier i de ctre pri. %n funcie de rezultatul e*pertizei instana va decide asupra nlturrii nscrisului sau meninerii acestuia ca mijloc de prob. Dovada $u martori #roba testimonial sau proba prin declaraiile martorilor reprezint unul din mijloacele de dovad cel mai frecvent folosit n procesul civil. 1mportana acestui mod de prob a diferit de la o epoc la alta (-D. %n antic&itate proba testimonial a fost larg
A se vedea A. 1onacu, op. cit., p. '<=A 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. +<'. A se vedea pentru amnunte $. Eoniz de Aragao, 3xegese do codigo de processo civil , Aide $ditora e "omercio de 2ivros 2tda. Jio de Haneiro, 'DC-, vol. 1L (, p. . '?.
(-D (-C

rspndit i aceasta tocmai datorit dificultilor de preconstituire a unor documente scrise. De aceea se i afirma n Digeste c testimoniorum usus frecquens ac necessarius est. %n perioada procedurii formulare proba testimonial a devenit cea mai uzual. :lterior, n perioada procedurii e*traordinare, proba testimonial a pierdut din importana sa practic, fiind privit tot mai mult cu nencredere datorit fragilitii sale. 5imp de multe secole a predominat principiul inadmisibilitii probei printr o singur declaraie testimonial4 testis unus testis nullus. Alturi de aceast e*igen n antic&itate sclavii, minorii i adeseori femeile nu puteau depune mrturie. :neori capacitatea de a fi martor era condiionat de e*istena unui anumit patrimoniu. Doar prin 3rdonana lui Kenric al 111 lea din anul '.<< 83rdonance de Eoulins9 s a instituit principiul potrivit cruia nscrisurile trec naintea martorilor 8lettres passent temoins9. Acest principiu este rezultatul descoperirii tiparului n secolul al 0L lea i al avantajelor probei scrise fa de declaraiile fragile ale martorilor. %n dreptul modern aceste restricii au fost nlturate, iar proba testimonial este lsat, ntocmai ca i celelalte mijloace de prob, la libera apreciere a judectorului. &artorii sunt persoane strine de proces care relateaz, n faa instanei de judecat, fapte sau mprejurri concludente pentru soluionarea cauzei i de care au luat cunotin personal. Eijlocul de prob l reprezint tocmai declaraiile fcute de martor n faa instanei de judecat. %mprejurrile relatate de martor trebuie s fie cunoscute personal de acesta, n sensul c el a participat la nc&eierea actului sau a asistat la svrirea faptei. Declaraiile 6din auzite7 nu reprezint constatri personale ale martorului, ci relatri despre fapte necontrolabile i cu o semnificaie ndoielnic. De aceea, asemenea declaraii nu pot avea valoare probatorie. )ituaia este ns diferit n cazul aa numitei mrturii indirecte. %n aceast din urm situaie faptele relatate de martor sunt cunoscute de el prin intermediul unei persoane determinate, care, la rndul su, a perceput n mod nemijlocit anumite mprejurri. Datorit acestui fapt asemenea declaraii pot fi reinute de instan ca mijloc de prob, ntruct ele permit o discuie i un control asupra veridicitii faptelor(.?. Declaraiile martorilor se caracterizeaz i prin aceea c ele trebuie fcute oral n faa instanei de judecat. #rin urmare, declaraiile consemnate grafic i c&iar cele fcute n form autentic, nu pot fi utilizate cu titlu de probe testimoniale. Datorit fragilitii probei testimoniale i din cauza nmulirii proceselor legiuitorul francez de la 'C?- a restrns admisibilitatea probei testimoniale. Jestricii similare se ntlnesc n prezent n legislaia multor state. %n dreptul nostru asemenea restricii sunt prevzute n art. ''D' ". civ. Acest te*t instituie dou reguli restrictive privitoare la administrarea pro-ei $u martori" #recizm ns c&iar de la nceput c dispoziiile nscrise n art. ''D' alin. 8+9 ". civ. nu au un caracter imperativ, ci dispozitiv. #rin urmare, astfel cum prevede n mod e*pres art. ''D' alin. 8+9 ". civ., prile de comun acord se pot abate, fie e*pres, fie tacit, de la prevederile primelor dou alineate consacrate n te*tul menionat. #rima regul restrictiv vizeaz dovada actelor juridice care depesc o anumit valoare. #otrivit art. ''D' alin. 8'9 ". civ.4 6Dovada actelor juridice al cror obiect are o valoare ce depete suma de (.? lei, c&iar pentru depozit voluntar, nu se poate face dect prin act autentic, sau prin act sub semntur privat7.
(.?

A. Seill, F. 5erre, op. cit., p. -?' -?(.

Jegula enunat urmrete ocrotirea prilor i determinarea lor s i preconstituie nscrisuri pentru operaiile juridice pe care le nc&eie. Aceast regul nu se aplic n privina terilor, ei avnd posibilitatea s fac dovada actului juridic prin orice mijloc de prob. Dispoziiile restrictive cuprinse n art. ''D' alin. 8'9 ". civ. se aplic tuturor actelor juridice al cror obiect depete valoarea de (.? de lei. Laloarea n funcie de care se stabilete inadmisibilitatea probei testimoniale este aceea din momentul nc&eierii actului juridic(.'. Laloarea dobnzilor nu se ia ns n considerare pentru determinarea valorii obiectului actului juridic, n sensul dispoziiilor nscrise n art. ''D' ". civ. %n acest sens prin art. ''D( ". civ. se dispune c 6Articolul precedent nu se aplic n cazul cnd cererea depete (.? lei numai prin unirea capitalului cu dobnzile7. 2egea prevede i alte norme de natur a mpiedica eludarea dispoziiilor art. ''D' ". civ. Astfel, n scopul artat, art. ''D+ ". civ. dispune c4 6"el care a format o cerere n judecat, pentru o sum mai mare de (.? lei, c&iar de va voi a i restrnge cererea la (.? lei, nu va fi primit a nfia dovada prin martori7. Din punct de vedere strict procedural, n concordan cu principiul disponibilitii, partea are posibilitatea de a i restrnge preteniile. Dar e*ercitarea acestui drept procedural nu are semnificaii pe plan probatoriu, dispoziiile te*tului citat fiind de natur s evite eludarea restriciilor nscrise n art. ''D' ". civ. #rin urmare, c&iar n cazul restrngerii preteniilor sub plafonul valoric de (.? lei partea va fi inut s fac dovada actului juridic invocat prin nscris autentic sau sub semntur privat. "n acelai spirit este irelevant, sub aspect strict probatoriu, i fracionarea creanelor. O atare norm este nscris n art. $$%& '. civ., text potrivit cruia( )!ovada prin martori nu se poate admite nici n cazul cnd cererea n judecat este pentru o sum mai mic de *+, lei, dar care este un rest din o crean mai mare, neconstatat prin nscris-. A doua regul restrictiv vizeaz inadmisi-ilitatea pro-ei testimoniale mpotriva )i peste $uprinsul unui ns$ris" #otrivit art. ''D' alin. 8(9 ". civ. 6nu se va primi niciodat o dovad prin martori, n contra sau peste ceea ce cuprinde actul, nici despre ceea ce se pretinde c s ar fi zis naintea, la timpul sau n urma confecionrii actului, c&iar cu privire la o sum sau valoare ce nu depete (.? lei7. #rin consacrarea regulii nscrise n art. ''D' alin. 8(9 ". civ. s a urmrit s se acorde preferin probei scrise fa de proba testimonial. )oluia este nendoielnic judicioas, cci de vreme ce prile au decis s redacteze un nscris pentru operaia juridic pe care tocmai au perfectat o este de presupus c acesta e*prim fidel voina lor. %n literatura de specialitate (.( i n jurisprudena noastr s au fcut importante precizri cu privire la limitele n care se aplic regula nscris n art. ''D' alin. 8(9 ". civ. Astfel, s a statuat c restricia enunat se aplic numai ntre prile contractanteA terii pot folosi proba cu martori spre a combate coninutul nscrisului. De asemenea, restricia enunat n art. ''D' alin. 8(9 ". civ. se aplic numai nscrisurilor preconstituite.
A se vedea n acest sens4 A. 1onacu, op. cit., p. '=CA $. Ei&uleac, op. cit., p. (++A L.E. "iobanu,
(.'

(ratat1, op. cit., vol. 11, p. 'CCA D. Jadu, D. ". 5udurac&e, op. cit., p. <CA $. Eoniz de Aragao, op. cit., p. (. (<. A se vedea pentru amnunte4 A. 1onacu, op. cit., p. 'C( 'C-A $. Ei&uleac, op. cit., p. (+< (+=A D. Jadu, D. ". 5udurac&e, op. cit., p. =? ='A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 1, p. 'CD 'D?.
(.(

#roba cu martori este ns admisibil cnd se urmrete a se dovedi dolul, cauza ilicit a conveniei, frauda la lege sau e*istena unui viciu de consimmnt la data nc&eierii actului. Dovada cu martori este deopotriv admisibil i atunci cnd se urmrete stabilirea unui fapt ulterior nc&eierii conveniei, cum este stingerea sau rezilierea obligaiei. %n fine, se impune precizarea c proba cu martori este admisibil i atunci cnd clauzele conveniei sunt obscure, ec&ivoce i este necesar interpretarea lor, pentru a se stabili voina real a prilor. Aceast soluie este promovat constant de doctrin (.+ i jurispruden motivat de faptul c a interpreta dispoziiile unei convenii nu este acelai lucru cu proba n contra sau peste cuprinsul nscrisului. De la cele dou reguli restrictive privitoare la admisibilitatea probei testimoniale art. ''D= i ''DC ". civ. consacr unele e*cepii importante. #rima e*cepie este prevzut de art. ''D= ". civ., te*t care precizeaz c regulile restrictive privitoare la proba cu martori 6nu se aplic n cazul cnd e*ist un nceput de dovad scris7. Acelai te*t definete nceputul de dovad scris ca 6orice scriptur a aceluia ce el reprezint i care scriptur face a fi de crezut faptul pretins7. #entru a ne afla n prezena unui n$eput de dovad s$ris sunt necesare a fi ntrunite urmtoarele cerine4 aC e8istena unei s$ripturi. #rin folosirea sintagmei 6orice scriptur7 legiuitorul a urmrit s atribuie caracterul unui nceput de dovad oricrui fel de scriere, indiferent de forma i scopul pentru care a fost fcut. Drept urmare are un asemenea caracter nu numai un nscris autentic ce nu ndeplinete anumite condiii, ci orice fel de scriere, dac proveniena ei nu poate fi pus la ndoial(.-. -C s$riptura s emane de la partea $ reia i se opune .@@. Fr e*istena acestui element nu se poate vorbi de un nceput de dovad scris. Aceasta deoarece e*cepia la care ne referim se ntemeiaz pe un nceput de recunoatere a prii creia i se opune nscrisul. Aa fiind, scrierea ce eman de la persoane strine de proces nu reprezint un nceput de dovad. Dac ns scrierea eman de la ambele pri, ea poate fi primit ca un nceput de dovad. $C s$rierea s fa$ verosimil faptul pretins. Aceasta nu nseamn ns c scrierea trebuie s vizeze n mod nemijlocit faptul pretins. )crierea se poate referi i la un fapt cone* din care se pot trage concluzii privitoare la e*istena faptului pretins. 2egea asimileaz cu nceputul de dovad scris i atitudinea p rii $<emate la intero9atoriu: atunci cnd aceasta refuz s rspund sau nu se nfieaz la c&emarea instanei. Eenionm ns c ntr o atare mprejurare lipsete elementul scris, iar nceputul de dovad se ntemeiaz doar pe atitudinea negativ a prii. A doua e*cepie este prevzut de art. ''DC ". civ. i ea se refer la imposibilitatea de a preconstitui sau pstra o prob scris (.<. #otrivit te*tului menionat, regulile din art. ''D' ". civ. 6nu se aplic ns totdeauna cnd creditorului nu i a fost cu putin a i procura o dovad scris despre obligaia ce pretinde sau a conserva dovada luat7.
A se vedea pentru aceast soluie4 A. 1onacu, op. cit., p. 'C+A $. Ei&uleac, op. cit., p. (+=A D. Jadu, D. ". 5udurac&e, op. cit., p. ='A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. 'D? 'D'A $. Eoniz de Aragao, op. cit., p. (?. A se vedea pentru amnunte A. 1onacu, op. cit., p. 'C=.
(.-

(.+

.bidem, p. 'CD 'D+. A se vedea pentru amnunte cu privire la aceast e*cepie A. 1onacu, op. cit., p. 'D= (?+A $. Ei&uleac, op. cit., p. (-? (-+.
(.<

(..

5e*tul citat indic n continuare, cu titlu e*emplificativ, urmtoarele situaii ce pot constitui tot attea cazuri de imposibilitate de preconstituire sau conservare a unei dovezi4 a9 n cazul obligaiilor care se nasc din cvasicontracte i din delicte sau cvasidelicteA b9 n cazul depozitului necesar, n caz de incendiu, ruin, tumult sau naufragiu i la depozitele ce fac cltorii n osptria unde tragA n toate aceste cazuri judectorul va avea n vedere calitatea persoanelor i circumstanele faptuluiA c9 n cazul obligaiilor contractate n caz de accidente neprevzute, cnd nu le era cu putin prilor s fac nscrisuriA d9 n cazul cnd creditorul a pierdut titlul ce i servea de dovad scris, dintr o cauz de for major neprevzut. Hurisprudena noastr a dat o interpretare raional dispoziiilor art. ''DC ". civ., e*tinznd aplicarea acestui te*t i la acele situaii care pot constitui o imposibilitate moral de preconstituire a unei dovezi. %n viziunea jurisprudenei noastre, urmat n mod constant i de doctrin, imposibilitatea moral de preconstituire a unei probe se bazeaz pe acele relaii de afeciune i consideraie care e*ist n genere ntre soi i rudele apropiateA atunci cnd asemenea relaii sunt normale este greu s se pretind prilor s i preconstituie un nscris cu privire la operaiile juridice ce le nc&eie. 1mposibilitatea moral de preconstituire a unui nscris nu poate avea dect un rol relativ. Drept urmare, instanele de judecat trebuie s aprecieze in concreto asupra circumstanelor care au fcut imposibil preconstituirea unei probe scrise. "u alte cuvinte, simplele relaii de rudenie sau de afinitate nu justific de plano ideea c ne am afla n prezena unei imposibiliti de preconstituire a dovezii scrise. %ntr adevr, uneori, din diferite motive, c&iar i relaiile dintre rudele apropiate pot fi alterate. #e de alt parte, e*ist i alte situaii n care relaiile dintre unele persoane pot conduce la concluzia c uneia dintre pri i a fost imposibil s i preconstituie o prob scris. Aa este cazul relaiilor de deferen dintre superiori i subordonai, dintre colegii de serviciu sau dintre prieteni. De aceea s a decis de jurisprudena noastr c i asemenea relaii pot constitui izvorul unei imposibiliti morale de preconstituire a unui act scris. "u toate acestea, relaiile invocate n sprijinul admisibilitii probei testimoniale trebuie s fie analizate de instan cu mult circumspecie spre a se conferi dispoziiilor art. ''DC ". civ. reala lor semnificaie. %n acest spirit, n practica instanei supreme, s a statuat c indiferent n ce fel de relaii rezid izvorul imposibilitii morale, ceea ce este esenial nu este izvorul acestei situaii, ci constatarea e*istenei ei n realitate, care trebuie s fie apreciat n raport de calitatea persoanelor i circumstanele faptelor. 2egea vizeaz nu numai imposibilitatea de preconstituire a unui nscris, ci i situaia n care nscrisul a fost ntocmit, dar partea s a aflat n imposibilitate de a l conserva. Admiterea probei testimoniale ntr o atare mprejurare se justific pe deplin, de vreme ce nscrisul a fost ntocmit, iar dispariia lui se datoreaz unui motiv neimputabil prii. #entru admiterea probei cu martori va fi necesar s se dovedeasc c4 s a ntocmit un nscris doveditor n condiiile legiiA acel nscris s a pierdut sau a fost distrus i faptul c dispariia nscrisului se datoreaz unui $a6 de for ma(or .@D. Aprecierea declaraiilor martorilor reprezint una dintre cele mai delicate probleme cu care este confruntat instana n materie de probaiune. %n trecut, mrturia a fost considerat, i ntr o anumit msur justificat, ca una dintre cele mai fragile probe. #uterea doveditoare a mrturiei era, n sistemul probelor legale, evaluat i impus
(.=

A se vedea pentru amnunte A. 1onacu, op. cit., p. (?+ (?-.

judectorului de lege. "riteriul cantitativ al mrturiei prevala asupra celui calitativ, potrivit adagiului testis unus, testis nullus. %n sistemele procesuale moderne probele testimoniale nu au o valoare prestabilit de lege, ci sunt lsate la libera apreciere a judectorului. Desigur, aa cum am subliniat atunci cnd am analizat principiile fundamentale ale dreptului procesual civil, libera apreciere a judectorului nu poate reprezenta o simpl abstraciune . Hudectorul trebuie s evalueze toate dovezile pe baza intimei sale convingeri, dar n toate cazurile n concordan cu realitatea faptelor i cu respectarea legii. #entru justa evaluare a declaraiilor testimoniale judectorul trebuie s verifice -una# $redin a martorului i veridicitatea mrturiei. #rima problem urmeaz s fie rezolvat n concret de instan innd seama de diferite mprejurri de fapt, ca4 interesul martorului n cauz, raporturile de rudenie dintre martor i una din pri, resentimentele fa de una dintre pri sau dimpotriv raporturile de prietenie cu una din pri etc. Veridi$itatea m rturiei trebuie cercetat i ea cu mult atenie de ctre judector. %n acest sens judectorul va trebui s in seama de elementele tiinifice pe care i le pune la dispoziie psi&ologia. Hudectorul va trebui s analizeze n mod succesiv etapele prin care trece martorul n privina faptelor despre care este audiat. Aceste faze sunt4 perceperea faptului, memorizarea faptului perceput i relatarea acestuia. #erceperea unui fapt depinde de o multitudine de mprejurri, dintre care unele obiective, iar altele subiectiveA toate acestea pot avea un rol important n procesul de percepie al faptelor. De aceea, instana trebuie s stabileasc, mai nti, cu precizie anumite mprejurri obiective, cum sunt locul i timpul n care s a produs un anumit fapt, distana dintre martor i obiectul perceput etc. %mprejurrile subiective nu sunt nici ele mai puin importante, cci percepia depinde de intensitatea cu care un fapt a trecut n contiina martorului. $ste ndeobte cunoscut c nu orice martor acord aceeai importan faptelor petrecute n lumea e*terioarA unele persoane le acord o semnificaie deosebit, altele o semnificaie cu totul redus. De asemenea nu trebuie ignorai i e*clui din ecuaia la care ne referim nici ali factori subiectivi, cum sunt starea psi&ologic a martorului, vrsta, ocupaia, profesia sau gradul su de cultur. Eemorizarea faptului perceput reprezint o alt etap important, fiind, la rndul su influenat de un ansamblu de factori, dintre care unii obiectivi, iar ali subiectivi. Factorul timp joac de data aceasta o importan cu totul particular. 5recerea unui timp considerabil de la data producerii faptului face ca ceea ce s a perceput, c&iar n mod e*act, s se estompeze. Dac ns faptul perceput este legat de un eveniment important din viaa martorului 8cstoria, absolvirea unei instituii de nvmnt superior etc.9 relatarea sa apare, cel mai adesea, plauzibil. 5rebuie s se in seama i de data aceasta de unii factori, cum sunt vrsta, profesia i gradul de cultur al martorului. Jelatarea faptului reprezint i ea un moment creia judectorul trebuie s i acorde cuvenita atenie. )e poate ntmpla ca faptele ce formeaz obiectul mrturiei s fie percepute e*act i pstrate nealterat n memoria martorului, dar ele s nu fie redate n mod fidel. 2a o asemenea soluie se poate ajunge c&iar i atunci cnd martorul este de bun credin. De aceea, judectorul trebuie s acorde o mare importan modului de audiere a martorului i s procedeze n considerarea acelor elemente obiective i subiective(.C ce pot contura personalitatea martorului.
%n jurisprudena canadian s a considerat ca un factor defavorabil credibilitii unui martor faptul c acesta era predispus s se sustrag obligaiilor sale fiscale. A se vedea n acest sens 2. Duc&arme, op.
(.C

$*periena demonstreaz c adeseori martorii sunt intimidai de solemnitatea caracteristic dezbaterilor judiciare, ceea ce poate influena n mod negativ depoziia acestora. %ntreruperile i ntrebrile puse de judector pot, de asemenea, s conduc la denaturarea adevrului. Asemenea rezultate negative pot fi evitate de instan prin audierea martorilor cu mult tact. $ste preferabil, aa cum am mai artat, ca martorul s relateze spontan tot ceea ce tie n legtur cu faptele cauzei, iar ntrebrile s i fie adresate la urm. Adevrul se poate stabili numai prin justa apreciere a depoziiilor martorilor, proces comple* n cadrul cruia nu poate fi ignorat nici una din fazele anterior prezentate. %n mod obinuit, martorii se propun de pri in limine litis, respectiv de reclamant prin cererea de c&emare n judecat, iar de prt prin ntmpinare sau cel mai trziu la prima zi de nfiare. !epropunerea dovezilor n aceste condiii atrage dup sine de$ derea p rii din dreptul de a mai propune pro-e n tot $ursul (ude$ ii: n afar de e*cepiile anume prevzute de art. '+C ". proc. civ. Eai trebuie s adugm c, n interesul adevrului, instana poate dispune probe c&iar dac prile se mpotrivesc. &artorii trebuie s fie indicai prin artarea numelui i a domiciliului spre a putea fi citai. %nlocuirea martorilor nu poate fi ncuviinat 6dect n caz de deces, dispariie sau motive bine ntemeiate7. %n caz de ncuviinare a nlocuirii martorilor lista cu numele i domiciliul acestora se va depune, sub sanciunea decderii, n termen de . zile. 2egea se refer din nou la sanciunea decderii n legtur cu nerespectarea obligaiilor impuse de art. '=? ". proc. civ. Art. 'C< alin. 8-9 ". proc. civ. nltur sanciunea decderii n ipoteza nfirii martorilor la termenul stabilit pentru audierea lor. "odul de procedur civil consacr i unele reguli importante privitoare la modul de audiere a martorilor" Ordinea n care urmeaz s se fac audierea martorilor se stabilete de instan. Fiecare martor trebuie s fie audiat separatA cei neascultai nu pot fi de fa la audierea unui martor. Dup audiere martorul trebuie s rmn n sala de edin pn la sfritul dezbaterilor, cu e*cepia cazului n care instana dispune altfel. Esura este stabilit de lege pentru ca martorul audiat s nu aib posibilitatea de a influena n vreun mod martorii neaudiai. Eenionm c, potrivit art. 'D< alin. 8+9 ". proc. civ., martorul nu are voie s citeasc un rspuns scris de mai nainteA el se poate folosi ns de nsemnri cu ncuviinarea preedintelui, dar numai cu privire la cifre sau denumiri. 2egea noastr procesual civil nu conine o prevedere e*pres cu privire la obligaia instanei de a l lsa pe martor s spun tot ce tie n legtur cu pricina ce formeaz obiectul judecii i numai dup aceea s i pun ntrebri. 3 asemenea dispoziie e*ist ns n "odul de procedur penal i ea este de natur s garanteze relatarea veridic a faptelor percepute de martor ;art. C< alin. 8(9 ". proc. pen.@. De aceea este recomandabil s se procedeze n mod similar i n procesul civil(.D. Dup relatarea fcut de martor, prile au posibilitatea de a i adresa acestuia ntrebriA mai nti, ntrebrile vor fi formulate de partea care a propus audierea martorului, iar apoi de ctre partea advers. Aceast procedur de audiere este consacrat n majoritatea legislaiilor care se ntemeiaz pe sistemul de drept romano germanic.
cit., p. '<C. (.D A se vedea A. 1onacu, op. cit., p. (('A 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. +=..

)oluia este ns cu totul diferit n sistemul de drept anglo sa*on, n cadrul cruia, n general, martorul este audiat n mod direct de ctre pri n cadrul procedurii judiciare(<?. De$laraia martorului se consemneaz n scris de grefier, dup dictarea preedintelui, i va fi semnat pe fiecare pagin i la sfritul ei de judector, grefier i martor. %n prealabil, martorul va lua cunotin de cuprinsul declaraiei. Dac martorul nu voiete sau nu poate s semneze se va face meniune despre aceast mprejurare. 3rice adugiri, tersturi sau sc&imbri n cuprinsul declaraiei trebuie ncuviinate i semnate de judector, de grefier i de martor sub pedeapsa de a nu fi inute n seam. )unt elemente deosebit de importante care trebuie atestate, n mod corespunztor, spre a face deplin credin asupra celor petrecute n faa instanei. E8perti6a 2egea procedural consacr posibilitatea folosirii e*pertizei(<' pentru lmurirea unor probleme de specialitate. %ntr adevr, n epoca contemporan volumul cunotinelor din diferite domenii ale vieii social economice se multiplic ntr un ritm fr precedent. %n atare condiii judectorul nu se poate erija ntr un /omo universalis. De aceea, atunci cnd este necesar lmurirea unor mprejurri care implic cunotine de specialitate judectorul poate dispune efectuarea unei e*pertize. #rin urmare, se poate afirma c e8perti6a reprezint un mi(lo$ de dovad la care instana sau prile pot recurge atunci cnd pentru lmurirea unor mprejurri de fapt sunt necesare cunotine de specialitate dintr un anumit domeniu de activitate. %n dreptul nostru procesual e*pertiza este reglementat ca un mijloc de prob, iar constatrile e*perilor sunt lsate la libera apreciere a judectorului. %n doctrina occidental s a susinut, de ctre unii autori, c e*pertiza nu este dect un mijloc au*iliar de informare a organului judiciar(<(. "u toate acestea, remarcm c n majoritatea legislaiilor procesuale e*pertiza este reglementat totui ca un mijloc de prob(<+.

%n sistemul anglo sa*on ntrebrile se adreseaz direct de ctre pri martorului. Acest sistem a influenat i unele legislaii de inspiraie francez. $ste cazul legislaiei procesuale din Vuebec. #otrivit art. +?< ". proc. civ. al provinciei Vuebec4 6Eartorul este interogat de partea care l a propus sau de mandatarul su7A dup aceast audiere martorul poate fi interogat n continuare de partea advers 8art. +'- ". proc. civ.9. A se vedea pentru amnunte cu privire la acest mijloc de prob4 A. 1onacu, op. cit., p. (+= (.-A $.
(<'

(<?

Ei&uleac, op. cit., p. (C+ +?CA D. Jadu, D. ". 5udurac&e, op. cit., p. D? '?=A $. Ei&uleac, 3xpertiza judiciar), $d. /tiinific, Iucureti, 'D='. A se vedea n acest sens $. 5ullio 2iebman, op. cit., p. +?'. A se vedea de asemenea "elso Agricola Iarbi, op. cit., vol. 1, tom. 11, p. .DD. Acest din urm autor apreciaz c n prezent este depit vec&ea concepie potrivit creia e*pertiza constituie un mijloc de prob. $ste adevrat c aceast susinere doctrinar este motivat n dreptul brazilian i pe mprejurarea c e*pertiza 8 exame pericial9 este reglementat n "odul de procedur civil ntr un capitol distinct consacrat au*iliarilor justiiei. :n alt reputat doctrinar latino american remarca c e*pertiza, la fel ca i prezumiile, nu constituie un mijloc de prob, ci doar unul din multiplele elemente care integreaz un ansamblu de operaiuni intelectuale ce sunt necesare a fi realizate n scopul pronunrii unei sentine. A se vedea $. H. "outure, op. cit., p. (<<. (<+ A se vedea pentru amnunte asupra acestei controverse $. Eoniz de Aragao, op. cit., p. '+' '+-. A se vedea pentru unele discuii i $. Ei&uleac, op. cit., p. (C=.
(<(

5recnd ns peste orice disput doctrinar este necesar s remarcm c e*pertiza este un mijloc de prob deosebit de util pentru judector, dar i pentru pri. Acest mijloc de prob, n pofida unor asemnri cu alte dovezi, se nfieaz ca un instrument probatoriu particular, iar particularitatea sa rezid esenialmente n caracterul te&nic al constatrilor fcute de e*pert. 5ocmai de aceea se i consider c e*pertiza este un instrument moralmente neutru(<-. Acest caracter nu trebuie ns e*agerat, cci el se refer doar la constatrile te&nico tiinifice ale raportului de e*pertiz i doar dac acestea sunt susinute de buna credin a specialistului. Iuna credin a specialistului este un element esenial n corecta apreciere de ctre judector a constatrilor fcute n cadrul raportului de e*pertiz. 5ocmai de aceea un reputat autor brazilian avertizeaz asupra necesitii ca judectorul s manifeste o atenie deosebit cu privire la constatrile e*pertizei i la credibilitatea e*perilor. Acelai autor afirm, cu suficient temei, c nu se poate acorda e*pertizei o valoare absolutA e*periena demonstreaz, susine acelai autor, c adeseori constatrile te&nice dei sunt fundamentale sunt distorsionate integral 6de ctre profesioniti corupi7 (<.. :n avertisment deosebit de sever, dar semnificativ i demn de luat n considerare i de ctre magistraii notri. $*pertiza este un mijloc de prob lsat la libera apreciere a judectorului. "onstatrile te&nico tiinifice ale specialistului poart numai asupra elementelor de fapt supuse judecii. Activitatea lui nceteaz acolo unde ncepe opera de valorizare de ctre judector a constatrilor de fapt ale cauzei. "onstatrile te&nico tiinifice ale e*pertului nu se pot substitui aprecierilor fcute de judector. E8pertul desfoar n cadrul procesului civil o activitate asemntoare cu aceea a martorului. "u toate acestea, situaia e*pertului este distinct de cea a martorului, cele dou caliti neputnd fi confundate n nici un mod. Astfel, martorul relateaz n faa instanei fapte astfel cum ele s au petrecut i cum au fost reinute de el n memorie, fr a trage concluzii cu privire la valoarea acestora. Dimpotriv, e*pertul nu certific fapte petrecute n prezena sa, ci e*plic situaii sau mprejurri de fapt care i sunt cunoscute din materialul probatoriu de la dosar. Dac e*pertul cunoate personal anumite fapte el va putea fi ascultat ca martor, cci aceast din urm calitate primeaz fa de aceea de e*pert. %ntr o formul de sintez se poate spune c n timp ce martorul nareaz anumite fapte, e*pertul opineaz cu privire la semnificaia acestora. E8perti6a are ca obiect, astfel cum se degaj cu claritate din c&iar art. (?' ". proc. civ., numai mprejurrile de fapt care presupun cunotine de specialitate. Din acest punct de vedere se impune precizarea c orice mprejurare de fapt care necesit o evaluare de specialitate poate forma obiect al e*pertizei. $*pertiza poate fi efectuat n cele mai varii domenii4 contabil, psi&iatric, medical, te&nic, artistic, c&imic, veterinar etc.(<< !ormele juridice nu pot forma obiect al probaiunii judiciare. #rincipiul enunat este aplicabil i n privina e*pertizei.
Afirmaia aparine reputatului civilist francez Jene )avatier 8citat n te*t dup $. Eoniz de
(<-

Aragao, op. cit., p. '+?9. $. Eoniz de Aragao, op. cit., p. '+?. :n avertisment similar a fost formulat i de autorul francez menionat anterior 8Jene )avatier9. Acesta remarca4 6nu trebuie s credem c e*pertiza va fi folosit numai n favoarea adevruluiA n aceeai msur te&nicile pot fi folosite i n beneficiul erorii i al minciunii7 8apud $. Eoniz de Aragao, op. cit., p.'+?9. (<< A se vedea cu privire la diferitele categorii de e*pertize $. Ei&uleac, op. cit., p. (D? (D-.
(<.

Dispoziiile procedurale comentate sunt importante i prin faptul c ele determin posibilitatea numirii unuia sau a trei e*peri. Aceast opiune a legiuitorului este fireasc i ea d e*presie necesitii de a se crea posibilitatea formrii unei majoritii n adoptarea concluziilor finale. 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(??? a adus i unele completri semnificative art. (?' ". proc. civ. %n aceast privin, remarcm mai nti posibilitatea instanei de a solicita ca efectuarea e*pertizei s se efectueze de un laborator sau de ctre un institut de specialitate. De asemenea, n domenii strict specializate, judectorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau mai multor personaliti ori specialiti din domeniul respectiv ;art. (?' alin. 8+9 ". proc. civ.@. Jecursul la unele personaliti sau specialiti este posibil numai dac n domeniile de specialitate n care acetia urmeaz s fie consultai nu e*ist e*peri autorizai. #entru a se garanta dreptul la aprare al prilor art. (?' ". proc. civ. instituie principiul potrivit cruia punctul de vedere al personalitilor sau specialitilor respectivi va fi prezentat n camera de consiliu sau n edin public, prilor fiindu le recunoscut dreptul de a pune ntrebri. Dispoziiile privitoare la e*pertiz sunt aplicabile i n cazurile prevzute de art. (?' alin. 8(9 i 8+9 ". proc. civ., cu e*cepia acelora privitoare la aducerea cu mandat, sancionarea cu amend i obligarea la despgubiri. Jegula enunat are un caracter general, astfel c ea este aplicabil i n privina condiiilor de desemnare a specialitilor. #rin urmare, socotim c nu se poate recurge la serviciile unei personaliti sau a unui $*pertiza se dispune de instan, din oficiu sau la cererea prii interesate. $fectuarea e*pertizei este lsat la aprecierea instanei, n sensul c aceasta are posibilitatea de a dispune asupra necesitii lmuririi unor mprejurri de fapt. $*ist ns i situaii n care efectuarea e*pertizei este obligatorie. Astfel, de pild, e*pertiza trebuie ordonat din oficiu n cazul punerii unei persoane sub interdicie. De asemenea, pentru nregistrarea tardiv a naterii este necesar o e8perti6 medi$o#le9al prin care urmeaz s se stabileasc vrsta copilului. $fectuarea unei e*pertize este obligatorie i pentru stabilirea valorii aportului n natur n cazul societilor cu rspundere limitat constituite de un singur asociat. #rocedura e*pertizei nu este reglementat n mod e*clusiv n "odul de procedur civil. Astfel, e*pertiza te&nic este reglementat prin 3rdonana Buvernului nr. ( din (' ianuarie (???. #rin acest act normativ a fost abrogat vec&ea reglementare care era cuprins n Decretul nr. =D>'D='. Dispoziiile acestui act normativ se completeaz n mod corespunztor cu prevederile "odului de procedur civil sau de procedur penal 8art. -? din 3rdonana Buvernului nr. (>(???9. #otrivit reglementrii cuprinse n 3rdonana Buvernului nr. (>(??? e8perti6ele te<ni$e pot fi efectuate numai prin intermediul birourilor locale pentru e*pertize judiciare te&nice i contabile care funcioneaz n cadrul tribunalelor. Eenionm i e*istena, n cadrul Einisterului Hustiiei, a unui Iirou central pentru e*pertize te&nice judiciare. $*perii se numesc de instan, prin nc&eiere, la recomandarea biroului local de e*pertize, dintre persoanele aflate pe tabelul nominal cuprinznd e*perii te&nici judiciari cu datele de identificare, ntocmit pe specialiti i judee i care se public anual n Eonitorul 3ficial. !oua reglementare privitoare la organizarea activitii de e*pertiz te&nic judiciar i e*trajudiciar determin i condiiile necesare pentru ca o persoan s poat

dobndi calitatea de e*pert. #otrivit art. '? din 3rdonana Buvernului nr. (>(???, $alitatea de e8pert te<ni$ poate fi dobndit numai de persoana care ndeplinete urmtoarele condiii4 a9 este cetean romn i cunoate limba romnA b9 are capacitate de e*erciiu deplinA c9 a absolvit studii superioare n specialitatea pentru care se prezint la e*amenul de e*pert, dovedite cu diplomA d9 are un stagiu de cel puin . ani n specialitatea n care a obinut diplomaA e9 este apt din punct de vedere medical pentru ndeplinirea activitii de e*pertA f9 nu are antecedente penale i se bucur de o bun reputaie profesional i socialA g9 a fost declarat reuit la e*amenul organizat n acest scop. 3 inovaie important, adus prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, este cea statornicit de lege n legtur cu tragerea la sori a e*perilor, de pe lista ntocmit de biroul local de e*pertiz. 2a aceast soluie se recurge doar 6dac prile nu se nvoiesc asupra numirii e*perilor7 ;art. (?( alin. 8'9 ". proc. civ.@. Dac o atare condiie este ntrunit tragerea la sori este obligatorie i ea se face n edin public. %n acest fel este garantat imparialitatea instanei n numirea e*perilor. #recizm c noua reglementare statueaz, n aceast privin, spre a evita orice alt interpretare, c pot fi desemnai, prin tragere la sori, doar acei e*peri care sunt prevzui n lista Dntocmit) *i comunicat) de c)tre biroul local de expertiz)@ i care cuprinde evidena persoanelor Dautorizate, potrivit legii, s) efectueze expertize judiciare@. %n n$<eierea de numire a e8pertului se va arta obiectul e*pertizei, ntrebrile la care e*pertul trebuie s rspund, data de depunere a raportului, onorariul provizoriu i avansul pentru eventualele c&eltuieli de deplasare. !umele e*pertului desemnat se comunic biroului local. $fectuarea e*pertizei implic adeseori unele verificri sau lucrri pregtitoare ori c&iar deplasarea spe$ialistului la faa lo$ului" %n aceast situaie, adic atunci cnd 6este nevoie de o lucrare la faa locului7 e*pertiza nu poate fi efectuat dect dup citarea prilor prin scrisoare recomandat, artndu se zilele i orele cnd ncepe i continu lucrarea. #rile sunt obligate s i dea e*pertului toate lmuririle ce i sunt necesare pentru efectuarea lucrrilor. #otrivit art. 'C din 3rdonana Buvernului nr. (>(??? partea interesat are dreptul s solicite ca pe lng persoana numit n calitate de e*pert s mai participe la efectuarea e*pertizei, pe c&eltuiala sa, i un e*pert sau un specialist, nominalizat de ea, care ndeplinete condiiile prevzute de acest act normativ. Con$lu6iile e8pertului sau e8perilor se consemneaz ntr un raport de e*pertiz, care se depune la biroul local pentru e*pertize judiciare te&nice i contabile i dup verificarea lui este naintat instanei de judecat. "onstatrile fcute de e*peri, n calitate de delegai ai instanei, i care se refer la data raportului, cercetrile fcute n prezena prilor i susinerile fcute de participani fac dovad pn la nscrierea n fals. %n sc&imb, concluziile formulate de e*peri cu privire la mprejurrile de fapt ce au format obiectul investigaiei lor nu sunt obligatorii pentru instan. Acestea reprezint doar elemente de convingere lsate la libera apreciere a instanei. $vident, n cazul n care instana nltur concluziile raportului de e*pertiz, ea va trebui s i motiveze o atare soluie.

#otrivit art. (' din 3rdonana Buvernului nr. (>(??? raportul de e8perti6 trebuie s cuprind4 a9 partea introductiv, n care se menioneaz organul care a dispus efectuarea e*pertizei, data la care s a dispus efectuarea acesteia, numele i prenumele e*pertului sau ale specialistului, specialitatea acestuia, data ntocmirii raportului de e*pertiz, obiectul acesteia i ntrebrile la care e*pertul sau specialistul urmeaz s rspund, materialul pe baza cruia e*pertiza a fost efectuat i dac prile care au participat la aceasta au dat e*plicaii n cursul e*pertizeiA b9 descrierea operaiunilor de efectuare a e*pertizei, obieciile sau e*plicaiile prilor, precum i analiza acestor obiecii ori e*plicaii pe baza celor constatate de e*pert sau de specialistA c9 concluziile, care cuprind rspunsurile la ntrebrile puse i prerea e*pertului sau a specialistului asupra obiectului e*pertizei. Japortul de e*pertiz se depune n termenul indicat de te*tul pe care l comentm, sub sanciunea aplicrii unei amenzi art. '?C' pct. (, lit. c9 ". proc. civ.@. )anciunea se aplic printr o n$<eiere e8e$utorie" #recizm c e*perilor vinovai de abateri comise n e*ercitarea activitii lor li se pot aplica, de ctre Iiroul central pentru e*pertize te&nice judiciare, i una din sanciunile e*pres determinate de art. +. din 3rdonana Buvernului nr. (>(???, respectiv4 avertisment scris, suspendarea dreptului de a efectua e*pertize te&nice pe o perioad cuprins ntre + luni i un an, precum i retragerea calitii de e*pert te&nic judiciar. Dac nu este lmurit prin lucrarea efectuat instana poate dispune ntre9irea e8perti6ei sau efe$tuarea unei noi e8perti6e F$ontrae8perti6 C" %ntregirea e*pertizei se face ntotdeauna de e*pertul sau e*perii care au ntocmit raportul de e*pertiz. "ontrae*pertiza se nfieaz ca o lucrare care trebuie efectuat de aceiai e*peri sau de alte persoane, dac instana apreciaz c cei dinti au manifestat nepricepere ori lips de obiectivitate. Suplimentul de e8perti6 : ca i contrae*pertiza, se ordon de instan din oficiu sau la cererea prii nemulumite de primul raport de e*pertiz. %ntregirea e*pertizei sau contrae*pertiza trebuie solicitat pn la primul termen ce urmeaz dup depunerea raportului de e*pertiz. Cer$etarea la faa lo$ului Cer$etarea la faa lo$ului, denumit i cercetare local, descindere la faa locului sau anc&et judectoreasc, reprezint mijlocul prin care instana ia cunotin n mod direct de starea unor lucruri, situaia unui imobil sau despre alte mprejurri de fapt ce pot avea importan pentru soluionarea litigiului. Descinderea local este de o importan de necontestat, mai cu seam n acele procese n care instana poate constata personal anumite mprejurri, fr s fie necesar s solicite concursul unor specialiti. Dar cercetarea local poate fi dispus i pentru completarea altor probatorii, cum ar fi probele testimoniale. "ercetarea la faa locului i gsete aplicaiune n practica judiciar n special n cazul unor a$iuni reale imo-iliare: n a$iunile lo$ative: n $ererile de ordonan pre)edinial : precum i n alte a$iuni privitoare la -unuri"

%n toate cazurile, cercetarea la faa locului, ntocmai ca i e*pertiza, are ca obiect mprejurri de fapt. Aceast similitudine de obiect dintre e*pertiz i cercetarea local nu poate conduce totui la identificarea celor dou instituii procesuale. %ntr adevr, prin e*pertiz se cerceteaz anumite lucruri pentru a se trage concluzii fundamentate tiinific cu privire la mprejurri de fapt ce prezint relevan n soluionarea cauzei. %n cazul cercetrii la faa locului judectorul face simple constatri privitoare la anumite mprejurri de fapt, fr s fac aprecieri de valoare cu privire la faptele constatate. Dac ar proceda altfel, judectorul ar putea fi recuzat. "ercetarea la faa locului este reglementat n art. ('. ('= ". proc. civ. Dei este reglementat n partea privitoare la administrarea probelor unii autori i contest caracterul de mijloc de dovad. )oluia se ntemeiaz pe faptul c ceea ce constituie dovada propriu zis este tocmai lucrul cercetat, iar nu constatrile instanei (<=. Aa fiind, se consider c cercetarea la faa locului nu este altceva dect un act procesual prin care instana cerceteaz unele probe materiale. %n ceea ce ne privete socotim i noi c cercetarea la faa locului fa$e parte din $ate9oria mi(loa$elor de dovad : fiind n mod incontestabil reglementat ca atare i n "odul de procedur civil. #ractic ceea ce constituie mijlocul de dovad este pro$esul# ver-al n cadrul crora sunt consemnate constatrile fcute de instan, tot astfel cum i n cazul e*pertizei proba propriu zis este reprezentat de raportul ntocmit de e*pert. "ercetarea la faa locului se realizeaz cu respectarea prin$ipiului $ontradi$torialit ii i al dreptului la ap rare: fapt pentru care legea impune i e*igena $it rii p rilor" #rin n$<eierea de admitere a $ererii se iau i msuri privitoare la citarea prilor, pentru termenul la care instana se va deplasa la faa locului, iar dac este cazul se va ordona i c&emarea martorilor sau e*perilor. 2a termenul fi*at, instana se deplaseaz la faa locului, unde ntreaga activitate de cercetare se desfoar cu respectarea regulilor obinuite de judecat. "onstatrile fcute de instan la faa locului urmeaz s fie consemnate ntr un proces verbal. %n cuprinsul procesului verbal se vor arta operaiile ce s au efectuat la faa locului, constatrile instanei i susinerile prilor. 1nstana va trebui s manifeste grij pentru a nu face aprecieri privitoare la puterea doveditoare a probei materiale cercetate, cci o atare evaluare nu se poate face dect n urma dezbaterilor contradictorii, prin &otrre judectoreasc. Dac pro$urorul particip la activitatea procesual n cauza supus judecii, n mod necesar va fi ncunotinat i el despre data i locul unde urmeaz s se fac cercetarea. !ecitarea prilor i a procurorului, n cauzele n care participarea acestuia este obligatorie, afecteaz valabilitatea cercetrii locale, iar partea interesat poate obine desfiinarea &otrrii pronunate n atare condiii. Cer$etarea pro$esului n $a6ul administr rii pro-elor de $ tre avo$ai

A. 1onacu, op. cit., p. (++. A se vedea n sensul aceleiai opinii 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. ('<. A se vedea n sensul c cercetarea la faa locului constituie un mijloc de dovad4 $. Ei&uleac, op. cit., p. +'+A B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. -.'A D. Jadu, D. ". 5udurac&e, op. cit., p. '?CA A. )itaru, Cercetarea la fa6a locului n dreptul procesual civil, n 2.#. nr. '>'D.C, p. -C.

(<=

2egea instituie principiul potrivit cruia administrarea pro-elor prin avo$ai se poate reali6a numai n liti9iile patrimoniale , cu e*cepia acelora ce privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie. $*cepia este ntru totul justificat. 'e asemenea, legea consacr principiul potrivit cruia administrarea probelor de ctre avocai se poate realiza numai $u a$ordul p rilor impli$ate n pro$edura (udi$iar " De aceea, cu suficient temei, s a apreciat c procedura analizat are un caracter facultativ(<C. Acest principiu este raional, innd seama de faptul c prile au dreptul s fie judecate de ctre judectorii lor fireti, astfel c orice abatere de la o asemenea regul trebuie consimit de ele. #e de alt parte, administrarea probelor de ctre avocai corespunde i unui interes general, legat de celeritatea dezbaterilor, astfel c ne apare raional ca prile s nu poat reveni asupra consimmntului dat. 2egea determin i modul de acordare a consimmntului ;alin. 8(9@. Din acest punct de vedere este de remarcat considerarea consimmntului dat, n condiiile acestui te*t, ca un a$t de dispo6iie i care, drept urmare, nu poate fi dat dect de ctre pri personal sau prin mandatar cu procur special. "onsimmntul se poate da direct n faa instanei, ipotez n care se va lua act de acesta prin nc&eiere, sau prin nscris ntocmit n faa avocatului, care este obligat s certifice consimmntul i semntura prii pe care o asist sau o reprezint. "onsimmntul trebuie dat de fiecare parte n mod separat. 3 dispoziie procedural deosebit de important este aceea potrivit creia consimmntul dat, pentru administrarea probelor de ctre avocai, nu mai poate fi revocat de ctre una dintre pri. )oluia legii este binevenit, cci ea este destinat s evite un abuz procesual, atunci cnd partea ar fi tentat s renune la aceast procedur pentru faptul c probele deja administrate nu i sunt favorabile. "odul de procedur civil nu instituie nici o condiie privitoare la e*periena sau la pregtirea profesional a avocailor, dei n opinia noastr asemenea e*igene ar fi fost utile. Aceasta deoarece administrarea probelor de persoane lipsite de e*perien profesional pot compromite o instituie care principial i ar putea dovedi eficiena (<D. 1ar afirmaia noastr este valabil att n privina avocailor ct i a consilierilor juridici De asemenea, pentru realizarea acestei proceduri mai este obligatorie i alegerea de domiciliu la avocatul care reprezint partea. 2egea instituie astfel un alt caz n care alegerea de domiciliu la avocatul prii este obligatorie. 2egea permite ca, n cadrul acestei proceduri, edinele de judecat s se desfoare n camera de consiliu, cu participarea obligatorie a avocailor. De asemenea, te*tul comentat permite i participarea prilor, iar, cnd este cazul, a mandatarilor lor. 2egea mai enun i regula potrivit creia instana Dva examina fiecare preten6ie *i ap)rare n parte, pe baza cererii de c/emare n judecat), a nt;mpin)rii *i a explica6iilor avoca6ilor@. Jedactarea te*tului poate crea anumite semne de ntrebare. De aceea este necesar s precizm c este vorba de o [e*aminare\ preliminar, pe care judectorul o
A se vedea pentru amnunte4 L. E. "iobanu, F. Iaias, Cercetarea procesului n cazul administr)rii probelor de c)tre avoca6i, n E. '. C. nr. (>(??', p. (C.-C A F. Egureanu, Considera6ii privind administrarea probelor de c)tre avoca6i, n E. '. C. nr. (>(??', p. -< .?A E. 5brc, 'rept procesual civil, ., p. <?+A E. Fodor, Cercetarea procesului n cazul administrarii probelor de c)tre avoca6i, n C. 2. nr. D>(??., p. '(( '+?. (<D 1n dreptul provinciei canadiene Vuebec procesul poate debuta cu o Gconferin preparatorie asupra instruciei7, n cadrul creia se stabilesc Gmijloacele proprii a simplifica procesul i a scurta anc&eta7. Aceast edin poate fi prezidat de o persoan numit de judectorul ef i care poate fi un judector n pensie sau un avocat cu o activitate practic de cel puin '? ani.
(<C

face n mod obinuit la prima 6i de nf i)are pentru a determina $adrul (ude$ ii $u privire la preteniile )i ap r rile p rilor. #rin urmare, nu trebuie avut n vedere o e*aminare pe fond a preteniilor i o statuare corespunztoare, ntruct aceasta se poate face numai dup administrarea dovezilor. 1nstana mai are obligaia de a stabili care dintre pretenii sunt recunoscute i care sunt contestate. Aceasta nu nseamn ns c una din pri n ar putea recunoate preteniile prii adverse i ulterior. Afirmaia este valabil, deopotriv, i n privina actelor de renunare, ac&iesare i a tranzaciei. 2a acelai termen instana poate dispune i luarea unor m suri asi9ur torii: a unor m suri pentru asi9urarea dove6ilor ori pentru $onstatarea unei st ri de fapt . Deosebit de importante sunt i prevederile legale care impun instanei s se pronune asupra probelor solicitate de pri i s dispun i cu privire la cele pe care din oficiu le consider necesare pentru judecarea procesului. Doar n aceste condiii se pot trasa limitele n care vor trebui s acioneze avocaii n cadrul procedurii de administrare a dovezilor. De remarcat faptul c partea care lipsete nejustificat la termenul de ncuviinare a dovezilor va fi deczut din dreptul de a mai propune i administra orice dovad, cu e*cepia celei cu nscrisuri. $a va putea doar participa la administrarea dovezilor de ctre cealalt parte i va putea combate aceste dovezi. 5otui, este de observat c partea ar putea solicita dovezi doar n condiiile prevzute de art. '+C pct. ( i + ". proc. civ. 8cnd nevoia dovezii ar reiei din dezbateri i partea nu o putea prevedea, precum i atunci cnd administrarea ei nu determin amnarea judecii9. Jemarcm i e*istena unei dispoziii procedurale e*trem de importante i care ar putea genera interpretri diferite n viitor. $ste vorba de prevederile cuprinse n alin. 8(9 al te*tului comentat. #otrivit acestui te*t, cnd, potrivit legii, cererile artate la alin. 8'9 pot fi formulate i ulterior primei zile de nfiare, instana poate acorda n acest scop un termen scurt dat n cunotina prilor reprezentate prin avocat. !u rezult cu claritate dac acest termen scurt poate fi acordat numai n ziua n care s a luat act de consimmntul prilor sau i ulterior. Dispoziiile art. (-(= nclin ns nspre soluia potrivit creia o atare msur poate fi dispus i ulterior, n condiiile acestui te*t. %n fine, mai remarcm c n aceast faz procesual sunt aplicabile i prevederile art. '+' ". proc. civ., privitoare la ncercarea de conciliere a prilor. 2egea determin posibilitatea instanei de judecat de a stabili un termen de ma8im B luni n cadrul cruia trebuie realizat procedura de administrare a probelor de ctre avocai. %n acest scop, legea instituie un termen cu o durat ma*im de < luni, instana urmnd s aprecieze n concret asupra duratei acestuia, n funcie de Dvolumul *i complexitatea@ probelor. 5ermenul statornicit de instan poate fi prelungit numai n cazurile e*pres determinate de alin. 8(9 din te*tul comentat. #rin urmare, n orice alte situaii prelungirea termenului nu poate fi obinut. 2egea determin i durata prelun9irii termenului stabilit de te*tul menionat. Astfel, n cazul n care se invoc o e*cepie sau un incident procedural asupra cruia, potrivit legii, instana trebuie s se pronune, termenul se prelungete cu timpul necesar soluionrii e*cepiei sau incidentului. %n cazul ncetrii contractului de asisten a uneia dintre pri cu avocatul su, termenul se prelungete cu cel mult o lun pentru angajarea unui avocat. %n cazul decesului uneia dintre pri, termenul se prelungete cu timpul n care procesul este suspendat n baza art. (-+ alin. 8'9 pct. ' sau cu termenul acordat prii

interesate pentru introducerea n proces a motenitorilor. De asemenea, n cazul celorlalte cazuri de suspendare a procesului, termenul se prelungete cu perioada suspendrii. "odul de procedur civil impune o-li9ativitatea nto$mirii unui pro9ram de administrare a pro-elor i determin lo$ul de reali6are a pro$edurii de administrare a dove6ilor. #otrivit primului alineat al te*tului ce l comentm, avocaii prilor au obligaia de a prezenta instanei programul de administrare a probelor n cel mult '. zile de la data ncuviinrii lor. #rogramul trebuie s cuprind precizri cu privire la locul i data administrrii fiecrei probe. $l trebuie semnat de avocai. Jemarcm i precizarea legislativ potrivit creia programul se ncuviineaz de instan, n camera de consiliu i este obligatoriu pentru pri i avocaii lor. %n cazul n care procurorul pune concluzii n procesul civil, programul ncuviinat va fi comunicat de ndat procurorului, n condiiile art. (-''=. !erespectarea nejustificat a progrmului prevzut la alin. 8'9 atrage decderea prii din dreptul de a mai administra proba respectiv. $ste ceea ce dispune, n mod e*pres i neec&ivoc, ultimul alineat al te*tului comentat. De notat totui c numai nerespe$tarea ne(ustifi$at a programului de administrare a probelor poate conduce la o asemenea sanciune procedural. 1mposibilitatea administrrii unei probe, din motive de for major sau din alte cauze obiective, poate conduce la administrarea ulterioar a acesteia. #robele se administreaz n cabinetul unuia dintre avocai sau n orice alt loc convenit, dac natura probei impune aceasta. Eai menionm i obligaia prilor de a i comunica, prin avocai, nscrisurile i orice alte acte, prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire sau n mod direct, sub luare de semntur. Art. (-' (-' indic modul n care urmeaz s se realizeze administrarea probei cu martori de ctre avocai. 5e*tul pe care l analizm, n acest conte*t, consacr doar unele reguli privitoare la lo$ul unde )i modul n $are se administrea6 a$est mi(lo$ de dovad . %n primul rnd, te*tul enun regula potrivit creia martorii vor fi ascultai la locul i data prevzute n programul ncuviinat de instan. Audierea se face de ctre avocaii prilor, n condiiile prevzute de art. 'D( i art. 'D< ". proc. civ. 2egea consacr i regula, fireasc pentru aceast procedur lipsit de imperium, potrivit creia martorii se ascult fr prestare de jurmnt. Eartorilor li se va pune totui n vedere c, n cazul n care nu vor spune adevrul, svresc infraciunea de mrturie mincinoas. De notat i o ultim regul, anume aceea potrivit creia martorii prevzui la art. 'D. ". proc. civ. minorii sub '- ani i cei care din pricina debilitii mintale sau n mod vremelnic sunt lipsii de discernmnt pot fi ascultai numai de ctre instana de judecat. !up administrarea tuturor probelor urmeaz pre#tirea judecii n faa instanei de judecat. .e#ea determin obli#aiile pe care le au prile n aceast etap procesual. /extul comentat se refer doar la cteva din aceste obli#aii. %n primul rnd, legea i impune reclamantului o-li9aia de a reda$ta $on$lu6iile s$rise privind susinerea preteniilor sale, pe care le va trimite, prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire, sau le va nmna n mod direct, sub luare de semntur, celorlalte pri din proces i, cnd este cazul, Einisterului #ublic. 3 a doua obligaie la care se refer te*tul vizeaz reda$tarea $on$lu6iilor $elorlalte p ri" Acestea se redacteaz de parte, prin avocat, i se trimit reclamantului i
'? '(

celorlalte pri sau Einisterului #ublic, atunci cnd este cazul, n condiiile determinate de alin. 8'9 din te*tul comentat. O obli#aie important a prilor este aceea de ntocmire, prin avocai, a cte unui dosar pentru fiecare parte i unul pentru instan, n care vor depune cte un exemplar al tuturor nscrisurilor prin care, potrivit le#ii, se constat administrarea fiecrei probe. !osarele vor fi numerotate, nuruite i vor purta semntura avocailor prilor pe fiecare pa#in. 2a e*pirarea termenului prevzut pentru administrarea probelor, avocaii prilor vor prezenta mpreun instanei dosarul cauzei, ntocmit potrivit art. (-' 'C ". proc. civ. Drept urmare, instana nu va putea nregistra dosarul cauzei dect dac acesta este prezentat de avocaii implicai n procedura de administrare a probelor. Dup primirea dosarului, instana va fi*a termenul de judecat pe care l va da n cunotin prilor. 2egea dispune c acest termen nu va fi mai lung de o lun de la data primirii dosarului. !erespectarea termenului de ctre instan nu poate afecta situaia juridic a prilor. Din acest punct de vedere socotim c ne aflm n prezena unui termen de re$omandare" !erespectarea lui poate atrage ns sanciuni disciplinare pentru judectorul vinovat. 2a termenul astfel stabilit, instana poate proceda la judecarea n fond a procesului, acordnd prilor cuvntul pentru a pune concluzii prin avocat. %n ceea ce ne privete, avnd n vedere scopul urmrit de legiuitor prin aceast procedur, principiul trebuie s fie cel enunat, adic soluionarea n fond a $au6ei la termenul menionat" $*cepiile de la aceast regul sunt de altfel enunate n te*tul pe care l vom comenta n continuare. Dispoziiile enunate sunt de o ma*im importan, ntruct ele contureaz ntreaga semnificaie a instituiei administrrii probelor prin avocai4 administrarea tuturor probelor de ctre avocai i numai soluionarea fondului cauzei de ctre instan. )copul instituiei este deopotriv foarte evident4 soluionarea cu celeritate a procesului civil. Aceast ultim concluzie poate fi desprins i din prevederile art. (-' (? alin. ' ". proc. civ., te*t ce permite readministrarea nemijlocit a probelor administrate de avocai. 1at deci, n esen, care este inovaia substanial a legii n materia la care ne referim4 administrarea probelor de ctre avocai i soluionarea fondului de ctre instan. $ste pentru prima dat, n sistemul legislaiei romneti, cnd atribuii ce in de funcia jurisdicional sunt ncredinate avocailor. 1ar avocaii, n acest sistem, realizeaz practic atribuii care n alte sisteme judiciare, cum este de pild cel italian, sunt ncredinate judectorului de instrucie. #e aceast linie de gndire este de observat c judectorul de instrucie administreaz probele ntr o faz preliminar a procesului, spre a le aduce apoi n faa tribunalului colegial. #e de alt parte, ntr o viitoare reglementare ar trebui reflectat dac cadrul procedural actual privitor la soluionarea litigiilor pe cale arbitral, astfel cum se

procedeaz n alte ri(=?, nu poate fi o cale mai eficient de descongestionare a instanelor judectoreti. Suspendarea (ude$ ii Suspendarea const n oprirea temporar a cursului judecii din motive voite de pri sau independente de voina lor (='. $a constituie un obstacol temporar n normala desfurare a activitii judiciare. )uspendarea intervine numai n condiiile determinate de lege. "azurile de suspendare a judecii sunt statornicite n art. (-( (-. ". proc. civ. %n funcie de cazurile care o determin suspendarea poate fi4 voluntar i le9al . Aceasta din urm poate fi de drept i fa$ultativ sau (ude$ toreas$ . !oiunile de suspendare facultativ i legal nu sunt, astfel cum s a remarcat riguros corecte, cci toate cazurile de suspendare sunt prevzute de lege(=(. Aceste concepte sunt ns consacrate de doctrin i jurispruden.
Astfel, de pild, n provincia canadian Vuebec este prevzut posibilitatea soluionrii cauzelor civile prin intermediul arbitrajului dispus de instan, la cererea prilor. #otrivit art. +C( alin. ' ". proc. civ. din Vuebec tribunalul poate numi unul sau mai muli arbitri, la alegerea prilor, dintre avocaii n e*erciiu sau dintre judectorii n pensie. Acetia urmeaz s pronune o sentin, care este supus, la cererea uneia dintre pri, omologrii de ctre instana competentA sentina arbitral omologat este supus apelului, la fel ca orice &otrre a "urii )uperioare.
(=?

I1CIDE1TE ,1 DES/;GURAREA PROCESULUI CIVIL

L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (.=A 1. 2e, n 'ic6ionar de drept procesual civil , op. cit., p. --(A 1.
(='

)toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. -C+A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. +(=A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. ('=.
(=(

B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. +(=

Suspendarea voluntar este aceea care determin sistarea temporar a activitii judiciare datorit unor mprejurri voite de pri. "azurile de suspendare voluntar a judecii sunt precizate tocmai n art. (-( ". proc. civ. )uspendarea judecii n cele dou cazuri constituie un atribut constitutiv al principiului disponibilitii procesuale. $a se ntemeiaz pe voina e*pres sau prezumat a prilor de a nu mai continua judecata. 1n condiiile art. (-( alin. ' pct. ' ". proc. civ. se poate dispune suspendarea judecii i n vederea realizrii procedurii de mediere, astfel cum dispune, n mod e*pres, art. <( alin. ' din 2egea nr. 'D(>(??<. )uspendarea se poate dispune i n acest caz numai la cererea ambelor pri(=+. 3dat ndeplinite condiiile stabilite de art. (-( ". proc. civ. instana de judecat este obligat s dispun suspendarea judecii. Din acest punct de vedere nu e*ist o deosebire esenial ntre suspendarea voluntar i suspendarea legal. 5ocmai de aceea uneori practica judiciar a apreciat, n mod judicios, c dispoziiile art. (-( ". proc. civ. au un caracter imperativ(=-. %n considerarea aceluiai caracter jurisprudena a dat prioritate dispoziiilor legale privitoare la suspendarea procesului civil fa de cele privitoare la tim-rarea a$iunii" ) a decis n acest sens c instana este obligat s dispun suspendarea judecii, n temeiul art. (-( ". proc. civ, dac cerinele legii sunt ntrunite c&iar dac aciunea sau calea de atac nu a fost timbrat n mod corespunztor(=.. )uspendarea judecii poate fi evitat totui, astfel cum prevede n mod e*pres art. (-( alin. 8(9 ". proc. civ., n cazul n care una dintre pri a cerut (ude$area n lips " "ererea de soluionare a procesului n lips poate fi formulat o dat cu $ererea de $<emare n (ude$at : iar de prt prin nt!mpinare" "ererea poate fi formulat ns i ulterior de ctre una din pri. Dispoziiile legale menionate au n vedere o cerere formulat n scris de ctre una din pri. Doctrina a dat ns o interpretare raional te*tului invocat i a apreciat c i o cerere verbal fcut n instan produce aceleai efecte procedurale. 1nstana este obligat ns s ia act de aceast cerere i s o consemneze n mod corespunztor n procesul verbal de edin. %n cazul casrii i al rejudecrii unei cauze este necesar s se formuleze o nou cerere pentru soluionarea cauzei n lipsA n caz contrar, instana trebuie s dispun suspendarea judecii(=<. Aceast soluie trebuie promovat i n ceea ce privete judecata n faza instanelor de control judiciar. %n opinia noastr este de presupus c partea a solicitat judecata n lips numai n ceea ce privete primul ciclu procesual, respectiv acela al dezbaterii cauzei n faa instanei de fond, nu i n fazele procesuale urmtoare.

%n literatura recent se determin, totui, unele situaii n care instana ar fi ndreptit se refuze suspendarea judecii pe motivul enunat4 conflictul nu este susceptibil de mediereA contractul nu cuprinde elementele prevzute, sub sanciunea nulitii absolute, de art. -. din 2egea nr. 'D(>(??<A contractul cuprinde clauze ce contravin legii sau ordinii publice i dac mediatorul nu poate avea vocaia de mediator. A se vedea n acest sens 1. Deleanu, =edierea n procesul civil, p. C(. A se vedea pentru amnunte cu privire la suspendarea judecii n litigiile de munc 1. 2e, D.
(=-

(=+

Jadu, +olu6ionarea litigiilor de munc) de c)tre comisiile de judecat), $d. Dacia, 'DC., p. '(. '(D. A se vedea n acest sens4 B. #orumb , Codul1, op. cit., vol. 1, p. -=<A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. +(= +(C. (=< A se vedea nota critic a lui B&. #ruanu la nc&eierea din '? ianuarie 'D<< pronunat n dosarul nr. .'D+>'D<. al 5rib. reg. #loieti, col. civ., n J.J.D. nr. =>'D<=, p. -= '-C.
(=.

Eenionm c suspendarea poate fi dispus, n condiiile art. (-( alin. ' pct. ' ". proc. civ., i n cazul n care ea a fost cerut n vederea realizrii procedurii de mediere 8art. <( alin. ' din 2egea nr. 'D'>(??<9. Suspendarea de drept opereaz n cazurile prevzute de art. (-+ ". proc. civ. Dispoziiile legale cuprinse n art. (-+ ". proc. civ. sunt destinate a garanta dreptul de aprare al prilor n procesul civil i a asigura principiul contradictorialitii. 3bservm c n toate aceste situaii devine dificil sau c&iar imposibil realizarea principiilor enunate(== . Apariia oricreia din mprejurrile prevzute de art. (-+ ". proc. civ. determin sistarea de drept a judecii, cauza urmnd s fie scoas de pe rolul instanei. #entru ca efectul suspensiv s opereze este necesar totui ca instana s verifice ntrunirea condiiilor impuse de te*tul menionat. Aceasta deoarece n unele mprejurri efectul suspensiv poate fi evitat de ctre partea interesat. $ste cazul suspendrii judecii prin moartea uneia dintre pri. )uspendarea opereaz i de data aceasta n mod iremediabil, dar numai dac partea interesat nu a solicitat introducerea n cauz a motenitorilor. De asemenea, moartea mandatarului uneia din pri conduce la suspendarea judecii numai dac aceasta a intervenit cu mai puin de '. zile nainte de ziua nfirii. %n toate cazurile prevzute de art. (-+ ". proc. civ. suspendarea se dispune pentru a i se acorda prii interesate sau motenitorilor posibilitatea de a lua msurile ce se impun pentru continuarea judecii. )uspendarea intervine ns numai dac mprejurrile prevzute de lege s au ivit nainte de nc&iderea dezbaterilor. Dac ele s au ivit dup nc&iderea dezbaterilor instana poate proceda la pronunarea &otrrii. Aceast soluie este statornicit n mod e*pres n art. (-+ alin. 8(9 ". proc. civ. ]innd seama de raiunile care determin suspendarea judecii doctrina a considerat, pe bun dreptate, c instana poate acorda n toate cazurile un termen pentru ndeplinirea e*igenelor impuse de lege4 introducerea motenitorilor, numirea tutorului sau curatorului, numirea judectorului sindic etc.(=C Suspendarea le9al fa$ultativ este acea form a suspendrii care permite judectorului ca, n anumite mprejurri determinate de lege, s aprecieze asupra oportunitii sistrii temporare a judecii. "azurile de suspendare legal facultativ sau judectoreasc sunt determinate de art. (-- ". proc. civ "azurile de suspendare facultativ a judecii prevzute de art. (-- ". proc. civ. au caracter limitativ i drept urmare ele nu pot fi e*tinse prin analogie i la alte situaii similare. 1nstituia suspendrii legale facultative este deosebit de util pentru realizarea unei optime administrri a justiiei. )uspendarea cauzei n cazurile prevzute de art. (-". proc. civ. este de natur s prentmpine i pronunarea unor &otrri greite, n raport cu alte constatri fcute pe cale judectoreasc, sau a unor &otrri contradictorii. %n

A se vedea L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (.D.

(==

B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1 p. -=CA L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (<?A 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. -C.A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. +(CA L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. ((?.

(=C

acelai timp, instana trebuie s manifeste precauia necesar pentru ca suspendarea s nu constituie un simplu prete*t pentru tergiversarea judecii(=D . #rimul caz de suspendare vizeaz o $<estiune pre(udi$ial : de a crei soluionare ar putea depinde i decizia ce urmeaz s fie pronunat n cauza susceptibil de aplicarea art. (-- pct. ' ". proc. civ. Aa este cazul unei aciuni n revendicare i n care decizia final depinde de soluia ce urmeaz s se pronune ntr o alt aciune privitoare la anularea sau nulitatea titlului de proprietate, al unei aciuni n realizarea conveniei n raport cu o aciune n anularea contractului pentru vicii de consimmnt, al unei aciuni privind obligarea la plata pensiei de ntreinere n raport cu o aciune n stabilirea filiaiei etc. %n toate aceste situaii instana este n msur s aprecieze asupra necesitii suspendrii procesului civil. Al doilea caz de suspendare se ntemeiaz pe declanarea urmririi penale pentru o infraciune care ar avea o nrurire &otrtoare asupra &otrrii ce urmeaz s se pronune. Actuala redactare a te*tului care consacr acest motiv de suspendare art. (-pct. ( ". proc. civ. a fost dat prin modificrile aduse "odului prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. .D>(??'. %n redactarea sa anterioar te*tul menionat avea n vedere doar e*istena unor ^indicii7 n legtur cu svrirea unei infraciuni. 5otui n jurispruden s a decis c indiciile la care se refer legea trebuie s fie precise i s contureze elemente suficiente pentru a se presupune svrirea unei infraciuniA simplele ipoteze sau afirmaii ale prii interesate nu pot justifica suspendarea procesului(C?. Jenunarea la vec&ea formul este fireasc, cci ea era totui de natur s provoace, adeseori, suspendri nejustificate ale procesului civil, fiind frecvente cazurile n care sesizarea organelor de urmrire se fcea de una din pri doar pentru a invoca i obine o sistare a cursului judecii. !oua reglementare instituie $ondiia n$eperii urm ririi penale pentru o infra$iune" Aceasta constituie o cerin esenial a suspendrii procesului civil n baza art. (-- pct. ( ". proc. civ. %n acelai timp se poate dispune suspendarea judecii, n baza art. (-- pct. ( ". proc. civ., doar dac partea interesat prezint elemente suficiente din care s rezulte c e*istena infraciunii ar avea o nrurire &otrtoare asupra soluiei ce urmeaz s se pronune n cauza supus suspendrii. De aceea i n jurisprudena mai recent s a decis c simpla sesizare a organelor de urmrire penal nu justific, eo ipso, suspendarea judecii. 3 aplicare particular a suspendrii legale facultative prevzute de art. (-- pct. ( ". proc. civ. este consacrat n art. 'C+ ". proc. civ. Aceast din urm dispoziie procedural se refer la ipoteza defimrii unui nscris ca fals de ctre una din priA suspendarea poate fi dispus de instan n condiiile acestui te*t doar n situaia n care partea interesat indic i autorul sau complicele falsului. 2egea nu conine prevederi detaliate cu privire la condiiile de invocare i de soluionare a cererilor de suspendare. De aceea, ne apare indispensabil s formulm aici cteva consideraii.
(=D %n doctrin s a opinat n mod judicios c este discutabil suspendarea judecii n temeiul art. (-pct. ' ". proc. civ. n cazul unei cereri de mprire a bunurilor comune pentru motive temeinice, n timpul cstoriei, fundamentat pe mprejurarea c ulterior s a solicitat desfacerea cstoriei prin divor. A se vedea n acest sens 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. -C<. (C? A se vedea A. Uiss, not la nc&eierea din '+ ianuarie 'D<C, pronunat n dosarul nr. '<=D>'D<C a Hudectoriei 3radea, n J.J.D. nr. +>'D<D, p. '-= '-D.

)uspendarea judecii reprezint un incident procedural care poate fi invocat de oricare dintre prile interesate. "alea procedural a sesizrii este aceea a unei cereri scrise sau verbale formulate n faa instanei. )uspendarea se poate dispune, cu respectarea cerinelor legale, i de ctre instan din oficiu. %n acest mod se poate proceda n cazurile prevzute de art. (-- ". proc. civ., cu condiia ns ca msura s fie pus n discuia prealabil a prilor. De asemenea, instana poate dispune n mod direct suspendarea judecii n baza art. (-( pct. ( ". proc. civ., cnd nici una din pri nu se prezint la strigarea pricinii. 5e*tul aici comentat dispune c, n toate cazurile, instana se pronun asupra suspendrii printr o n$<eiere" Aceast nc&eiere poate fi atacat separat $u re$urs: soluie prevzut n urma introducerii, prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, n "odul de procedur civil a art. (--'. De notat i faptul c potrivit acestui te*t, recursul se poate declara ct timp dureaz suspendarea cursului judecrii procesului, att mpotriva nc&eierii prin care s a dispus suspendarea, ct i mpotriva nc&eierii prin care s a respins cererea de repunere pe rol a procesului. )oluia anterior menionat este incident n toate situaiile prevzute de art. (-- ". proc. civ. indiferent de instana n faa creia s a dispus suspendarea. %n cazul suspendrii recursului n faa unei curi de apel singura cale procedural pentru desfiinarea unei nc&eieri nelegale este aceea a recursului la %nalta "urte de "asaie i Hustiie(C'. :n atare recurs are temei n dispoziiile art. (+ alin. 8(9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar. Acest te*t desc&ide calea procedural a recursului mpotriva 6&otrrilor nedefinitive sau a actelor judectoreti, de orice natur, care nu pot fi atacate pe nici o alt cale7 dac 6cursul judecii a fost ntrerupt n faa curilor de apel7. 3bservm c legea nu se refer n mod e*pres i la ipoteza suspendrii judecii, ci la aceea a ntreruperii. 3r, n opinia noastr, aceast instituie dei este acceptat de unii autori(C( nu i gsete o reglementare n legislaia noastr actual. De aceea noi considerm c termenului de 6ntrerupere7, folosit n art. (+ alin. 8(9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar trebuie s i se dea o interpretare larg, anume n sensul de a cuprinde n coninutul su toate mprejurrile ce pot determina o sistare temporar a judecii. #rin natura sa, suspendarea nu poate dinui la infinit, ea are limite temporale impuse uneori i prin potenialitatea aplicrii perimrii. De aceea, legea procesual determin modalitile prin care se poate realiza redes$<iderea $au6ei suspendate" %n sc&imb, legea nu conine prevederi detaliate cu privire la condiiile de invocare i de soluionare a cererilor de suspendare. De aceea, ne apare indispensabil s formulm aici cteva consideraii. )uspendarea judecii reprezint un incident procedural care poate fi invocat de oricare dintre prile interesate. "alea procedural a sesizrii este aceea a unei cereri
%n doctrina recent s a susinut i posibilitatea promovrii unui recurs mpotriva nc&eierii de
(C'

suspendare pronunate de o instan de recurs. A se vedea n acest sens ". !. #opa, D. #. #opa, 0dmisibilitatea recursului n interiorul recursului civil, n Dreptul nr. =>(??+, p. '.- '.<. A se vedea n acest sens 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. 'C? 'C'. A se vedea pentru amnunte n dreptul francez B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. .DC .DDA H. Lincent, ). Buinc&ard, op. cit., p. <D( <D-.
(C(

scrise sau verbale formulate n faa instanei. )uspendarea se poate dispune, cu respectarea cerinelor legale, i de ctre instan din oficiu. %n acest mod se poate proceda n cazurile prevzute de art. (-- ". proc. civ., cu condiia ns ca msura s fie pus n discuia prealabil a prilor. De asemenea, instana poate dispune n mod direct suspendarea judecii n baza art. (-( pct. ( ". proc. civ., cnd nici una din pri nu se prezint la strigarea pricinii. "odul de procedur civil nu prevede n mod e*pres i detaliat nici efectele suspendrii procesului civil. %n aceast privin art. (-. ". proc. civ. determin doar mijloacele procedurale de reluare a judecii. Dar din ansamblul reglementrii procesuale n vigoare rezult n mod nendoios c suspendarea determin o sistare temporar a judecii. Aceasta nseamn c pe tot timpul suspendrii nu se mai pot ndeplini n mod legal acte de procedur. 3rice act ndeplinit pe durata suspendrii va fi afectat de nulitate. San$iunea nulit ii va interveni numai la cererea prii interesate, cum este cazul motenitorilor care nu au fost introdui n cauz n temeiul art. (-+ ". proc. civ. )uspendarea procesului civil se dispune prin nc&eiere, ceea ce nseamn c sistarea temporar a judecii va ncepe numai din momentul n care instana a dispus o atare msur, iar nu din momentul survenirii cauzei de suspendare. %n alte legislaii este consacrat aceast din urm soluie, care ne apare mai eficient, ntruct este destinat s apere drepturile prilor afectate prin intervenia mprejurrilor ce constituie cauze de suspendare. $fectele suspendrii se rsfrng asupra tuturor prilor din proces, fr nici o considerare fa de calitatea lor procesual. %ntr adevr, procesul civil nu poate fi meninut activ fa de unele dintre pri i suspendat fa de alteleA procesul civil reprezint un tot unitar, iar suspendarea, datorit acestui fapt are un caracter indivizibil (C+. Aceeai soluie se impune, pentru identitate de raiune, i n privina cererilor incidente i accesorii. 3 situaie particular o reprezint n opinia noastr cazul aciunilor cone*e. %n acest caz, msura suspendrii poate fi evitat prin dis(un9erea a$iunilor $one8e n condiiile art. '<. ". proc. civ.(C- Dar disjungerea poate fi dispus doar n cazul n care numai una din aciuni este n stare de a fi judecat. %ncetarea cauzei care a determinat suspendarea procesului face posibil redesc&iderea acestuia. %n cazul suspendrii voluntare judecata rencepe doar dac una din pri solicit repunerea cauzei pe rol 8art. (-. pct. ' ". proc. civ.9. 1nstana nu poate dispune, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, nainte de mplinirea termenului de perimare(C.. %n cazul suspendrii legale de plin drept judecata rencepe, aa cum precizeaz n mod e*pres art. (-. pct. ( ". proc. civ., prin cererea de redesc&idere, fcut cu artarea motenitorilor, tutorului, a celui reprezentat de mandatarul defunct, a noului mandatar, respectiv a administratului judiciar sau a lic&idatorului judiciar. #recizm c n cazul n care suspendarea s a dispus pentru moartea uneia din pri cererea de redesc&idere poate fi fcut de oricare dintre motenitori. Jedesc&iderea cauzei n ipoteza suspendrii legale facultative sau judiciare este reglementat de art. (-- alin. 8(9 ". proc. civ. Esura suspendrii se dispune datorit
A se vedea B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. -=DA L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (<(A 1.
(C+

)toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. -CCA L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. ((+. A se vedea n sens contrar B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. -=D. A se vedea !.B&. Eoa, not critic la sent. civ. nr. , -"!- - a Hud. "aransebe, n J.J.D.nr. .>'DC?, p. +D -'.
(C. (C-

relaiei de interdependen care e*ist ntre cele dou procese. De aceea este firesc ca sistarea judecii s dinuie pn la soluionarea cauzei de care depinde decizia din procesul supus suspendrii. 3bservm ns c legislaia noastr nu conine, astfel cum remarcasem deja, nici o dispoziie procedural care s limiteze durata suspendrii. Jmnerea cauzei n nelucrare timp ndelungat poate conduce, n condiiile art. (-C ". proc. civ., la perimarea judecii. %n cazul suspendrii legale de drept i a celei facultative cursul termenului de perimare se suspend n condiiile art. (.? ". proc. civ. "u toate acestea, apreciem c ar fi recomandabil instituirea i n legislaia noastr a unor termene limit n care prile s fie obligate s depun diligenele necesare pentru continuarea judecii. Renunarea la (ude$at )i renunarea la drept Prin$ipiul disponi-ilit ii pro$esuale confer prilor dreptul de a se desista de la judecat ori de a renuna la dreptul subiectiv, iar prtului posibilitatea de a ac&iesa la preteniile reclamantului sau c&iar la &otrrea pronunat mpotriva sa. De asemenea, prile pot pune capt procesului civil printr o tranzacie. %n sistemul nostru procesual desistarea reclamantului mbrac dou forme4 renunarea la (ude$at i renunarea la dreptul su-ie$tiv dedus (ude$ ii" 2a rndul su, a$<iesarea poate privi preteniile formulate prin aciune sau c&iar &otrrea pronunat. 5oate incidentele menionate se nfieaz ca acte de dispoziie ale prilor. De aceea ele trebuie fcute personal de partea n cauz sau prin mandatar cu procur special. Art. (-< alin. 8'9 ". proc. civ. reglementeaz doar renunarea la judecat. %n mod obinuit reclamantul uzeaz de acest drept atunci cnd constat c mprejurrile cauzei nu i sunt prielnice, fie datorit faptului c nu a propus probe convingtoare, fie c dreptul nu a devenit nc actual. Jeclamantul va putea astfel introduce o nou aciune, dup caz, la mplinirea termenului sau atunci cnd va deine probe suficiente pentru justificarea preteniilor afirmate. Jenunarea reclamantului se poate produce n orice moment procesual i n orice proces civil. "u toate acestea, dac renunarea la judecat intervine dup comunicarea cererii de c&emare n judecat, instana la cererea prtului, va obliga pe reclamant la c&eltuieli de judecat. )oluia legii este logic, cci nainte de comunicarea cererii de c&emare n judecat prtul nefiind ncunotinat despre e*istena procesului nu s a aflat nici n situaia de a efectua c&eltuieli de judecat. Dac cererea de c&emare n judecat a fost comunicat ulterior prtului, reclamantul va putea fi obligat la plata c&eltuielilor invocate i justificate de partea advers. 3 condiie restrictiv a renunrii la judecat este impus de art. (-< alin. 8-9 ". proc. civ. #otrivit acestui te*t, dac prile au intrat n cercetarea fondului renunarea nu se poate face dect cu acordul celeilalte pri. /i aceast soluie este raional, ea fiind destinat s evite promovarea unor aciuni intempestive i cu caracter icanatoriu. )oluia enunat se aplic i n cazul n care renunarea intervine n faa instanei de apel sau de recurs, ntruct ne aflm n prezena aceleiai restricii impuse de art. (-< alin. 8-9 ". proc. civ.(C<

A se vedea n acelai sens 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., $d. $uropa !ova, vol. 1, p. 'D-.
(C<

Jenunarea reclamantului se nfieaz nu numai ca un act unilateral, n principiu necondiionat de voina altui participant procesual, ci i ca un important a$t de dispo6iie.3D. De aceea, pentru a fi valabil, reclamantul trebuie s aib n momentul renunrii capacitatea de a dispune, respectiv s posede $apa$itate de e8er$iiu" #rin urmare, persoanele care posed numai capacitate procesual de folosin nu vor putea face, n mod valabil, acte de renunare n cursul procesului civil. Hurisprudena noastr este constant n sensul c renunarea minorilor sau a persoanelor incapabile se poate face numai de ctre reprezentanii legali ai acestora i doar dac un asemenea act a fost ncuviinat de autoritatea tutelar(CC. De asemenea, $onsilierii (uridi$i pot face acte de dispoziie numai n baza unei pro$uri spe$iale: respectiv n care s se menioneze e*pres actul de dispoziie pentru care au fost mputernicii. %n doctrina mai vec&e s a considerat c renunarea la judecat se poate face fr s fie necesar capacitatea de a dispune(CD. )oluia se ntemeia pe faptul c desistarea la judecat sau desistarea de instan, cum o denumea doctrina vec&e, se nfieaz ca 6o stare procedural, c&estie de administraie a procesului, folositoare c&iar cnd aciunea ar fi pornit neregulat7(D?. %n opinia enunat s a considerat totui c tutorele ar avea nevoie de o autorizare, dar numai n privina aciunilor reale imobiliareA de asemenea se apreciaz c desistarea la judecat presupune capacitatea de a dispune n acele cazuri n care prin renunare dreptul de fond se prescrie(D'. 3pinm c soluia promovat de doctrina mai vec&e nu mai poate fi susinut, n mod ntemeiat, n condiiile actualei legislaii procesuale. Din ntreaga reglementare rezult c desistarea, sub ambele sale forme, a fost considerat de legiuitor ca un act unilateral i de dispoziie. 3r, n dreptul nostru persoanele fr capacitate i cele cu o capacitate restrns se bucur de o ocrotire eficient din partea ordinii de drept. $ste incontestabil c i renunarea la judecat poate produce adeseori consecine negative sau c&iar grave pentru persoana lipsit de capacitate deplin de e*erciiu. Jenunarea la judecat trebuie s fie necondiionat (D(. 3rice condiie sau rezerv formulat de partea care renun la judecat va afecta valabilitatea desistrii. De asemenea, renunarea la judecat trebuie s fie e8pres : $lar formulat )i f r e$<ivo$" Acesta este i motivul pentru care art. (-< ". proc. civ. precizeaz c reclamantul poate renuna la judecat fie verbal n edin, fie prin cerere scris. De aceea, nu credem c renunarea la judecat poate fi i implicit, astfel cum se susine de o parte a doctrinei(D+. Asupra renunrii la judecat instana se pronun printr o nc&eiere. #rin acest act procedural instana ia pur i simplu act de desistarea reclamantului de la judecat. #otrivit art. (-< alin. 8(9 ". proc. civ. n$<eierea se pronun f r drept de apel" %nc&eierea va putea fi atacat ns cu re$urs conform art. (DD ". proc. civ.
1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. -DCA L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (=?A L.E. "iobanu, op.
(C=

cit., p. (+<A 1. 2e, 8articiparea1, op. cit., p. =<. $*ist ns situaii n care renunarea nu se poate face nici cu avizul autoritii tutelare. Aa este, de pild, cazul unor aciuni privitoare la stabilirea paternitii din afara cstoriei. (CD #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. +.?. (D? .bidem, p. +.? +.'. (D' .bidem, p. +.'. A se vedea n acest sens $. 5. 2iebman, op. cit., p. -??.
(D(

(CC

(D+

1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 1, p.'D+

Jenunarea la judecat determin numai efecte de ordin procedural. %ntr adevr, o dat cu pronunarea nc&eierii procesul civil se va considera stins. Datorit acestui fapt n doctrin(D- i jurispruden s a decis c prin nc&eiere instana trebuie s dispun nc&iderea dosarului. )tingerea procesului civil face ca prile s se afle n poziia anterioar promovrii aciunii. $le se afl practic, astfel cum se e*prima un reputat doctrinar francez, n situaia n care n ar fi e*ercitat niciodat aciunea n justiie (D.. Jecent i n practica instanei supreme s a statuat c efectele renunrii la judecat sunt retroactive, n sensul c instana printr o nc&eiere, lund act de renunarea la judecat, finalizeaz legtura juridic realizat ntre pri i le repune n situaia anterioar procesului 8%. ". ". H., dec. nr. %#44 din !$ iunie &$$#, n F. C. nr. (>(??<, p. <=9. #artea interesat va putea promova o nou cerere de c&emare n judecat ntre aceleai pri, avnd acelai obiect i cauz, dar numai dac ntre timp dreptul la aciune nu s a prescris(D<. )tingerea procesului civil are efecte fa de toate prile din proces. Aceast constatare are n vedere ns numai ceea ce se ntmpl cel mai adesea 8 de eo quod plerumque fit9. Jenunarea la judecat se poate face ns i n cazul unei coparticipri procesuale. Astfel, n cazul $oparti$ip rii pro$esuale a$tive renunarea se poate face de ctre toi reclamanii, iar o atare desistare determin sistarea procesului n toat plenitudinea sa. Dac numai unul dintre reclamani renun la judecat aceast desistare nu este opozabil celorlali reclamani care doresc s continue judecata. )ituaia este asemntoare i n cazul $oparti$ip rii pro$esuale pasive" Astfel, n cazul n care reclamantul renun la judecat numai fa de unul dintre pri, judecata va continua cu ceilali pri. Jenunarea la judecat nu afecteaz cererile incidente care au dobndit un caracter de sine stttor, cum este cazul interveniei principale sau al cererii reconvenionale. %n privina interveniei prin$ipale trebuie s facem distincie dup cum aceasta a fost sau nu admis n principiu. Astfel, dup admiterea n principiu a interveniei principale, renunarea reclamantului nu influeneaz soarta interveniei principale, aceasta urmnd s fie soluionat n continuare. Dac renunarea intervine nainte de admiterea n principiu aceast desistare se repercuteaz i asupra interveniei principale, n sensul c ea nu mai poate fi admis n principiu(D=. Jenunarea la judecat atrage dup sine i caducitatea cererii de intervenie accesorie, ntruct aceasta are un caracter accesoriu fa de aciunea principal. Desistarea reclamantului poate viza ns nu numai prile ntre care s a legat raportul procesual, ci i obiectul judecii. "odul de procedur civil are n vedere, n art. (-< ". proc. civ., cu deosebire renunarea la judecat n integralitatea sa. "u toate
L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (='A 1. 2e, Considera6ii privind solu6iile ce se pronun6) de c)tre instan6ele judec)tore*ti n cauzele civile n unele situa6ii speciale , n J.J.D. nr. <>'DC', p.--A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. (+D. (D. J. Hapiot, op. cit., p. .C'. A se vedea n acelai sens D. Ferland, I. $mmerN, op. cit., p. +'+. (D< L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. =<A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol.11, p. (+DA 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., vol. 1, p. 'D.A 1. 2e, 8articiparea1, op. cit., p. =<. A se vedea 1. 2e, #articiparea_, op. cit., p. '+(A 1. Deleanu, 5ratat_, op. cit., vol. 1, p. 'D<A 1.
(D=

(D-

Ei&u, #robleme de drept din practica 5ribunalului )uprem n materie procesual civil, n J.J.D.nr. '>'D=+, p. '(<A 1. 2e, not la dec. civ. nr. -<D'>'D=. a Hud. )ibiu, n J.J.D. nr. <>'D=C, p. -C .'. A se vedea pentru unele circumstanieri i #. Lasilescu, op. cit., vol. 111, p. +.+.

acestea, trebuie s recunoatem, n consonan cu principiul disponibilitii procesuale, c renunarea poate fi i parial. De altfel, o parte a doctrinei referindu se la formele renunrii precizeaz c aceasta poate fi total sau parial (DC. Renunarea parial este aceea care are ca obiect doar o parte din preteniile formulate de ctre reclamant, respectiv doar unele din capetele de cerere deduse n justiie. %n acest caz desistarea va produce efecte numai cu privire la capetele de cerere ce formeaz obiectul renunriiA pentru celelalte capete de cerere judecata va continua (DD. #rin urmare, se poate afirma c renunarea parial determin o limitare a obiectului judecii. Jenunarea reclamantului poate viza ns i unele acte de procedur. "odul nostru de procedur civil nu reglementeaz n mod distinct o atare desistare, dar ea este ntotdeauna posibil n considerarea principiului disponibilitii procesuale. Aa fiind, instana va fi obligat s ia act de o atare desistare, cum ar fi renunarea la o cerere adiional, la o cerere privind invocarea unei e*cepii sau renunarea la orice alt act determinat. /i n acest caz este vorba de o renunare, dar ea are un caracter parial i nu conduce la stingerea n ntregime a procesului civil+??. 2egislaia noastr procesual i confer reclamantului i posibilitatea de a renuna la nsui dreptul subiectiv dedus judecii. Jenunarea la drept se nfieaz ca un act procedural unilateral prin care re$lamantul renun la dreptul su-ie$tiv dedus n justiie. 3 atare desistare prezint urmtoarele trsturi4 a9 este un a$t unilateral de voin al re$lamantului" $fectele acestui act nu sunt ns condiionate de acceptarea prii adverse. %n acest sens art. (-= alin. 8(9 ". proc. civ. precizeaz c renunarea 6se poate face i fr nvoirea celeilalte pri, att n prim instan ct i n apel7. #rin urmare, indiferent de faza n care intervine renunarea este eficient independent de poziia prtului. De altfel, prtul nici nu ar avea interesul s se opun la o atare renunare innd seama de efectele energice pe care aceasta le produce. b9 este un a$t de dispo6iie cu efecte defavorabile pentru reclamant. De aceea, pentru a fi valabil este necesar ca reclamantul s aib capacitate de e*erciiu. Eandatarul reclamantului sau jurisconsultul unei instituii sau societi comerciale nu poate renuna la dreptul subiectiv dedus n justiie dect n baza unei procuri e*prese n acest sens. c9 renunarea reclamantului trebuie s fie e*presia liber i necondiionat a consimmntului reclamantului. "onsimmntul trebuie s fie e*primat ntr o form precis i neec&ivoc. %n caz contrar, un asemenea act nu va putea produce efectele vizate de art. (-= ". proc. civ. De altfel, n cazul tuturor actelor de dispoziie ale prilor instanele judectoreti trebuie s manifeste preocuparea necesar spre a verifica dac prile au capacitatea de a tranzaciona, dac actul respectiv este e*presia voinei libere a acestora i dac prin realizarea lor nu se urmrete un scop ilicit, contrar ordinii publice. Din punct de vedere al formei renunarea la drept se poate face n edin public sau prin nscris autentic. 3bservm n aceast privin redactarea diferit a te*tului menionat anterior fa de art. (-< alin. 8'9 ". proc. civ. Din acest punct de vedere

A se vedea n acest sens4 A. "amac&o, op. cit., p. +'= +'C.

(DC

%n doctrin s a apreciat c n litigiile de munc renunarea nu poate avea ca obiect dect cererea n totalitatea sa. A se vedea n acest sens Al. Atanasiu, Gnele aspecte de fond *i de procedur) n leg)tur) cu stabilirea *i acordarea desp)gubirilor, n cazul anul)rii desfacerii contractului de munc) , n J.J.D. nr. '?>'DCC, p. (=. A se vedea n sens contrar L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, nota C?., p. (+C. +?? A se vedea n acest sens J. Hapiot, op. cit., p. .==.

(DD

remarcm c date fiind consecinele mai grave ale renunrii la drept legea este mult mai e*igentA ea impune renunarea n edin sau printr un ns$ris autenti$5+*. %n ceea ce privete termenul n care se poate face renunarea art. (-= alin. 8(9 ". proc. civ. precizeaz c aceasta poate avea loc at!t n prim instan $!t )i n apel" Din aceste dispoziii procedurale se desprinde concluzia c renunarea la drept nu poate interveni n faa instanei de re$urs" %n pofida dispoziiilor enunate, se consider c renunarea la drept poate avea loc i n faa instanei de recurs +?(. )ocotim judicioas aceast opinie care ine seama de natura renunrii la drept. $a reprezint un act de dispoziie i este o e*presie a principiului disponibilitii procesuale. #e de alt parte, renunarea la drept este, astfel cum am artat, n toate cazurile favorabil prtului. De aceea, prtul nu are interes de a se opune unei asemenea renunri. 3 atare renunare nu duneaz nici procesului de administrare a justiiei, ntruct ea determin stingerea definitiv a procesului civil. Asupra renunrii la drept instana se pronun printr o <ot r!re" #rin &otrre, instana dispune, astfel cum prevede n mod e*pres art. (-= ". proc. civ., respingerea n fond a aciunii. %n aceste condiii, &otrrea prin care se ia act de renunarea la drept are valoarea unei &otrri de fond, dei judectorul nu a fost c&emat practic s se pronune asupra temeiniciei aciunii. De aceea, cu alt prilej+?+ am preconizat o alt soluie, anume aceea a nc&iderii dosarului. Kotrrea pronunat determin stingerea definitiv a procesului civil. Drept urmare, reclamantul nu mai poate promova cu succes o a doua aciune ntre aceleai pri, avnd acelai obiect i cauz juridic. Kotrrea asupra renunrii la drept se d fr drept de apel. 2a cererea prtului reclamantul poate fi ndatorat i la suportarea c&eltuielilor de judecat pe care le a ocazionat. Dac renunarea are loc n faa instanei de recurs &otrrea nu este supus nici unei ci de atac. "nd renunarea intervine n instana de apel, &otrrea primei instane va fi anulat n totul sau n parte n msura renunrii. )oluia este similar i n cazul n care renunarea intervine n faa instanei de recurs, cu precizarea c n acest caz vor fi anulate ambele &otrri pronunate de instanele de fond+?-. Perimarea #rin e*ercitarea aciunii civile reclamantul urmrete soluionarea procesului civil. Activitatea judiciar are i ea ca finalitate soluionarea cu promptitudine a raporturilor litigioase dintre pri. )e poate afirma, aadar, c att interesul general ct i interesul prilor reclam soluionarea rapid a raporturilor litigioase deduse judecii.
A se vedea cu privire la aceast e*igen L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (=(A 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. .?'. B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. ++CA 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., p. 'D=A L.E.
+?(

+?'

"iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. (-?A 5. Eandrea, Eenun6area la judecat) n instan6a de recurs, n J.J.D. nr. ->'D=?, p. D'A A. !icolae , 8articularit)6i privind executarea actelor procesuale de dispozi6ie n faza recursului, n Dreptul nr. .>(??', p.''+. 1. 2e, 9bserva6ii privind solu6iile ce se pronun6) de c)tre instan6ele judec)tore*ti n cauzele civile n unele situa6ii speciale, p. -- -.. +?A se vedea B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. ++CA L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. (-'A A. !icolae, loc. cit., p. ''-.
+?+

1nteresul unei optime administrri a justiiei este ns nendoielnic mai presus de interesul prilor. Dac procesele civile s ar prelungi n mod nejustificat, ca urmare a rmnerii lor n nelucrare, activitatea organelor judiciare ar fi considerabil ngreunat. #erimarea corespunde tocmai necesitii soluionrii prompte a litigiilor civile i restabilirii ordinii de drept. $a constituie o modalitate anormal de finalizare a activitii judiciare. %n mod obinuit procesul civil se finalizeaz printr o &otrre judectoreasc. Perimarea se nfieaz ca o sanciune ce se rsfrnge asupra ntregii activiti judiciare i care este determinat tocmai de lipsa de struin a prilor n soluionarea litigiului. Doctrina procesual consider c perimarea are un caracter mi*t de sanciune i de prezumie de desistare de la judecat+?.. #ractic se poate considera c ne aflm n prezena unei prezumii tacite de desistare, care poate fi dedus din lipsa de struin a prilor n ntreinerea activitii judiciare+?<. Aceast concepie a fost promovat i de jurisprudena noastr. 5otui perimarea nu intervine, aa cum se susine uneori +?=, ca o sanciune a nerenunrii la judecat, ci ca o consecin a lipsei de struin a prilor n ntreinerea activitii judiciare. !ou ni se pare c orice analogie cu renunarea la judecat este discutabil. #recizm c n acest sens s a remarcat n literatura de specialitate c 6perimarea este o sanciune determinat ntotdeauna de neglijena n ndeplinirea obligaiilor procesuale, care atunci cnd are la baz intenia prii de abandonare a procesului, sancioneaz tocmai mprejurarea c aceasta nu a renunat la judecat n formele i cu respectarea condiiilor prescrise de lege, lsnd ca starea de incertitudine s planeze asupra cauzei7+?C. %n opinia noastr un atare punct de vedere nu poate fi susinut cu suficient temei. Aceasta deoarece renunarea la judecat reprezint e*erciiul liber al unei faculti procesuale. #rin urmare, nee*ercitarea unei asemenea faculti nu poate antrena sanciuni procedurale. %n acelai timp trebuie subliniat c renunarea la judecat este ntotdeauna e*pres, n timp ce perimarea decurge dintr o atitudine pasiv4 lipsa de struin a prilor n desfurarea activitii judiciare. De asemenea, astfel cum arat c&iar autorul a crei opinie nu o mprtim, perimarea presupune ntotdeauna culpa prii, n timp ce
1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. -D?A B. Ioroi, D. Jdescu, op. cit., p. +--A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. ((.A B&.D. #duraru, 1. )toenescu, B.L. #rotopopescu, 0ccelerarea judec)6ilor, 65iparul Jomnesc7, Iucureti, 'D-+, p. -.+. L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (<+A B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. -D?A 1. 2e, n
+?<

+?.

'ic6ionar de drept procesual civil, p. ++<. Al. Iacaci, op. cit., p. (+-. 3pinia contrar este tranant e*primat n doctrina din alte ri. %n acest
+?=

sens unii autori susin c perimarea decurge din funcia public a procesului civil, aceea de soluionare rapid a litigiilor. A se vedea n acest sens J. K. de la Joc&e, Comentarios al Cuevo Codigo de 8rocedimiento Civil, Earacaibo, 'DC<, p. (DC. Ali autori localizeaz fundamentul perimrii n e*istena unei prezumii tacite de desistare de la judecat. A se vedea n acest sens A. "amac&o, op. cit., p. ++-. %n fine ali autori evideniaz neglijena prilor ca fundament al sanciunii perimrii. A se vedea n acest sens $. D. Eoniz de Aragao, op. cit,. p. .??. Al. Iacaci, op. cit., p. (+-.
+?C

renunarea la judecat nu are ca temei o anumit atitudine psi&ic a prii fa de actul respectiv+?D. #rin urmare, n opinia noastr, perimarea se nfieaz ca o san$iune pro$edural avnd o fizionomie proprie, fiind reglementat ca atare i n legislaie, i al crui fundament trebuie cutat n lipsa de struin a prii n desfurarea activitii judiciare. %ntr adevr, natura perimrii i trsturile eseniale ale acesteia decurg c&iar din prevederile art. (-C alin. 8'9 ". proc. civ. #otrivit acestui te*t orice cerere de c&emare n judecat, contestaie, apel, recurs, revizuire i orice alt cerere de reformare sau de revocare se perim de drept, c&iar mpotriva incapabililor dac a rmas n nelucrare din vina prii timp de un an. Din te*tul comentat rezult c rmnerea cauzei n nelucrare i culpa prii sunt dou elemente eseniale n definirea perimrii. 2a acestea trebuie adugat i caracterul de sanciune al perimrii i efectele pe care le produce asupra activitii procesuale. %ntr adevr, perimarea are ca efect stingerea actelor de procedur fcute n acea instan. 1deea rezult i din art. (.- ". proc. civ., te*t care se refer la faptul c perimarea are drept efect ineficiena actelor de procedur efectuate n cauz. De altfel, c&iar denumirea de perimare provine din limba latin unde perimere, peremtum, nseamn a distruge, a anula, a desfiina sau a stinge. #rin urmare, perimarea apare $a o san$iune $are se raportea6 la ntrea9a a$tivitate pro$esual : iar nu doar la un a$t de pro$edur $on$ret" 3 definiie a perimrii trebuie s in seama de aceste realiti. %n acest sens putem defini perimarea ca o san$iune pro$edural $e determin stin9erea a$tivit ii (udi$iare datorit r m!nerii liti9iului n nelu$rare din vina p rii: timp de un an n materie $ivil : B luni n materie $omer$ial : pre$um )i atun$i $!nd intervine n $ursul e8e$ut rii silite5*+. 3riginea instituiei trebuie cutat nc n antic&itate. 2a antici scurgerea timpului producea importante efecte juridice, att n domeniul dreptului civil material, ct i n privina aciunilor introduse n faa judectorului +''. #entru prima dat instituia perimrii apare ntr o "onstituie a lui 1ustinian 2e* #roperandum , care ncepea astfel4 8roperandum nobis visum est, ne litis fiant pene immortales et vitae bominum modum excedent. Aceast locaiune cu un anumit caracter de ambiguitate e*plic totui raiunile i resorturile ce stau la baza perimrii+'(. )copul instituiei a fost i pe vremea lui 1ustinian acelai4 evitarea eternizrii proceselor civile. :lterior, instituia perimrii a fost preluat, nainte de a fi incorporat n "odul de procedur civil francez i de unele ordonane franceze +'+, cu deosebire de cele adoptate
Al. Iacaci, 0specte teoretice *i din practica judiciar) ale institu6iei perim)rii, n J.J.D. nr. '(>'DC+, p. -.. A se vedea de asemenea L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (<+A B. #orumb, Codul1, op. cit., vol.., p.
+'?

+?D

-D?. A se vedea cu privire la uzucapiune4 L. Kanga, 'rept privat roman, $d. Didactic i #edagogic, Iucureti, 'D=C, p. (C( (C=. A se vedea cu privire la prescripia aciunilor4 Baius, .nstitu6iunile, traducere, studiu introductiv, note i adnotri de A. !. #opescu, $d. Academiei J. ). Jomnia, Iucureti, 'DC(, p. +?D. +'( A se vedea n acest sens Ioitard, <eAons de procdure civile, publicat de Bustave de 2image, di*iZme Mdition, tome premier, #aris, 2ibrairie du "onseil dOetat, 'C<C, p. ..? +'+ $. D. Eoniz de Aragao, op. cit., p. .?=.
+''

n anii '.+D i '.<+. %n concepia "odului de procedur civil francez perimarea opera doar dup mplinirea unui termen de + ani i numai la cererea prii interesate. %n prezent instituia perimrii este consacrat n marea majoritate a legislaiilor procesual civile. $a a fost preluat nu numai n rile europene, ci i n majoritatea rilor latino americane. "odul de procedur civil de la 'C<. a reglementat i el instituia perimrii stabilind un termen de ( ani pentru aplicarea ei. Jeglementarea cuprins ns n art. (.= ". proc. civ. a prilejuit ndelungate controverse, observndu se n acest sens c ea a ocazionat mai multe amnri i procese dect dac n ar fi e*istat+'-. !ormele procedurale privitoare la perimare au suferit mai multe modificri succesive. Asemenea modificri au fost aduse att prin 2egea nr. -D+>'D-+ pentru accelerarea judecilor, ct i cu ocazia reformei "odului de procedur civil n anul 'D-C. "ondiiile perimrii se pot desprinde cu uurin din c&iar dispoziiile art. (-C alin. 8'9 ". proc. civ. 3 prim condiie ce poate fi desprins din te*tul citat se refer la obiectul perimrii. Acesta vizeaz doar o anumit categorie de acte procedurale, respectiv acelea care genereaz o activitate judiciar de fond sau o activitate de soluionare a cilor legale de atac. A doua condiie ce poate fi desprins din acelai te*t se refer la rmnerea cauzei n nelucrare timp de un an. %n fine ultima condiie, la fel de important ca primele dou, const n rmnerea cauzei n nelucrare din vina prii. $ste i condiia care subliniaz n mod pregnant caracterul de sanciune procedural a perimrii. !ecesitatea primei condiii nu este subliniat n mod deosebit de ntreaga noastr doctrin. )ituaia se e*plic i prin faptul c cerina menionat nu are o consacrare neec&ivoc. 5otui unii autori subliniaz i n literatura noastr de specialitate necesitatea condiiei pe care o analizm+'.. %n opinia noastr cerina pe care o analizm poate fi dedus totui din c&iar prevederile art. (-C alin. 8'9 ". proc. civ

+'-

$. Dan, op. cit., p. +<.. A se vedea L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (<-A 1. Dobrin, B&. 1liescu, op. cit., p. <=A 1. 2e, 'rept

+'.

procesual civil, p. ++<.

Acest te*t declar perimabil 6orice cerere de c&emare n judecat, contestaie, apel, recurs, revizuire i orice alt cerere de reformare sau de revocare7. #rin urmare, este evident c legea are n vedere actul de sesizare al instanei de fond, dar i acele acte care determin continuarea judecii ntr o nou faz procesual. "ondiia este ns una cu caracter general. De la aceast regul legea face o e*cepie n privina formelor de e*ecutare silit. %ntr adevr, potrivit art. +CD alin. 8'9 ". proc. civ., e8e$utarea silit se perim dac creditorul a lsat s treac < luni de la data ndeplinirii oricrui act de urmrire, fr s fi urmat alte acte de e*ecutare. Dei e*ecutarea silit nu determin o activitate judiciar de fond propriu zis, cci ea intervine dup pronunarea unei &otrri, sanciunea perimrii devine incident prin voina e*pres a legii. Dispoziiile art. (-C alin. 8'9 ". proc. civ. au un caracter general, n sensul c vizeaz orice aciuni, fr a distinge ntre natura sau caracterul lor. De aceea, perimarea opereaz i n cazul aciunilor reale, a aciunilor de stare civil, precum i cu privire la orice alte aciuni, c&iar dac acestea ar fi declarate de lege imprescriptibile+'<. #erimarea, ca sanciune procedural, i e*tinde domeniul su de aciune i asupra cilor de atac. %n acest sens observm c legea se refer n mod concret la apel, recurs i revizuire. De asemenea, n termeni generali legea se refer i la calea procedural a contestaiei, dar i la orice alt cerere 6de reformare sau de revocare7. Din referirea generic a legii la aceste ci de atac considerm, aa cum am subliniat cu un alt prilej, c legea are n vedere i calea de atac a contestaiei n anulare +'=. )oluia a fost justificat n doctrin i prin mprejurarea c aceast cale de atac se judec dup aceleai reguli ca orice cerere de c&emare n judecat+'C. #roblema de a ti dac perimarea este operant i n cazul recursului n interesul legii este mai delicat. #rin e*ercitarea recursului n interesul legii se urmrete s se asigure o interpretare i aplicare unitar a legii pe ntreg teritoriul rii. Datorit acestui fapt &otrrea se pronun 6numai n interesul legii7 i nu produce efecte cu privire 6la situaia prilor din acele procese7. #entru aceste considerente apreciem c perimarea nu opereaz n cazul recursului n interesul legii. San$iunea perim rii se ntemeiaz pe o prezumie de abandonare a judecii. 1ar o atare prezumie este dedus din simplul fapt al rmnerii litigiului n nelucrare un anumit interval de timp. "e se nelege prin r m!nerea $au6ei n nelu$rare, %n opinia noastr o atare sintagm presupune lipsa oricrei activiti procesuale nuntrul termenului stabilit de lege. Dimpotriv, ndeplinirea oricrui act de procedur face ca judecata s fie reactivat, iar sanciunea perimrii nu mai poate fi pronunat. #otrivit art. (-C alin. 8'9 ". proc. civ. cauza trebuie s rmn n nelucrare timp de un an n materie civil i de < luni n materie comercial. 2egea nu determin n mod e*pres momentul de cnd ncepe s curg termenul de perimare. Acest moment trebuie individualizat n mod natural n considerarea faptului c legea sancioneaz tocmai lipsa de struin a prilor n continuarea activitii procesuale. %n considerarea acestei idei s a apreciat n doctrin c termenul de perimare ncepe s
B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. -D?A 1. Dobrin, B&. 1liescu, op. cit., p. =?, 1. 2e, +anc6iunile procedurale n materie civil), p. 'D?A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. ((<A H. Lincent, ). Buinc&ard, op. cit., p. =?+. 1. 2e, n )anciunile procedurale n materie civil, p. 'D'.
+'=

+'<

1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 11, p. C'.

+'C

curg de la orice dispoziie de ordin procedural luat de instan n cercetarea cauzei+'D. %n concret, trebuie s avem n vedere ntotdeauna ultimul act de procedur ndeplinit de pri sau de instan +(?. #ractica judiciar a determinat ca momente de la care ncepe s curg termenul de perimare4 data suspendrii judecii pentru lipsa prilor, rezoluia instanei prin care s a dispus timbrarea aciunii+(' sau data la care cererea a ajuns la instana competent. 5ermenul de perimare se calculeaz potrivit regulilor de drept comun statornicite n art. '?' ". proc. civ. %n consecin termenul de perimare de un an, respectiv de < luni, se va mplini n ziua corespunztoare zilei de plecare. De aceea noi apreciem c termenul de perimare nu poate fi calculat, astfel cum greit se procedeaz uneori+((, pe zile libere. "ea din urm condiie a perimrii culpa procesual e*prim tocmai caracterul de sanciune al acestei instituii de drept procesual civil. "erina enunat este prevzut n mod e*pres de art. (-C alin. 8(9 ". proc. civ. $a poate fi dedus din simplul fapt al rmnerii cauzei n nelucrare n termenul prevzut de art. (-C ". proc. civ. Datorit acestui fapt se poate vorbi c&iar de e*istena unei pre6umii simple de $ulp : pe care judectorul o deduce din lipsa de struin n judecat. 2egislaia noastr procesual determin i situaiile n care partea nu se consider n culp. %n primul rnd, precizm c potrivit art. (-C alin. 8'9 ". proc. civ. 6partea nu se socotete n vin, cnd actul de procedur urma s fie ndeplinit din oficiu7. #ractica judiciar a fcut diferite aplicaii concrete ale principiului enunat de te*tul anterior citat. Astfel, s a statuat c nefi*area termenului de judecat nu este imputabil prii, devreme ce aceasta a ac&itat ta*a de timbru datorat sau n cazul n care cererea este scutit de o asemenea ta*. De asemenea s a statuat, pe bun dreptate, c dac procesul s a suspendat din eroare, deoarece procedura nu era ndeplinit, perimarea este inoperant c&iar dac a trecut un termen de un an de la suspendarea cauzei. %n acest caz soluia se ntemeiaz pe faptul c de data aceasta culpa aparine instanei, care nu a dispus amnarea cauzei i repetarea procedurii de citare, iar nu prii. #erimarea nu opereaz nici fa de aciunea civil e*ercitat n procesul penal. %n aceast materie opereaz prin$ipiul ofi$ialit ii: astfel c prii nu i se poate imputa vreo culp pentru rmnerea cauzei n nelucrare. %n sc&imb, dac un act de procedur nu a fost ndeplinit de instan din oficiu, datorit netimbrrii cererii de c&emare n judecat sau nesatisfacerii altor obligaii legale ale prii, perimarea opereaz, ntruct de data aceasta partea se afl n culp. Aa este cazul n care cererii nu i s a stabilit termen de judecat datorit netimbrrii acesteia. 3 alt situaie n care partea nu poate fi considerat ca aflndu se n culp este statuat n art. (-C alin. 8(9 ". proc. civ. #otrivit acestui te*t 6termenul perimrii nu curge ct timp, fr vina prii, cererea n a ajuns nc la instana competent s o judece sau nu se poate soroci termen de judecat7. 5e*tul citat este o confirmare a principiului consacrat n alineatul precedent, n sensul c nici de data aceasta nu i se poate imputa prii vreo culp. "onstatm c te*tul pe care l analizm conine practic dou ipoteze distincte. #rima ipotez vizeaz situaia cnd, fr vina prii, cauza n a ajuns la instana
.bidem, vol. 1, p. -D'. L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. ((<, B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. -D'. +(' !. ). Eocanu, 8e marginea unei /ot)r;ri cu privire la perimarea ac6iunii *i prescrip6ia ac6iunii, n H.!. nr. '>'D<', p. '(=. +(( A se vedea Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. (-'.
+(? +'D

competent. %n practic se poate ntmpla ca actul de procedur s nu ajung la instan, dei actul trebuia ndeplinit din oficiu. Astfel, de pild, n cazul declinrii de competen instana n faa creia s a ivit conflictul este ndatorat s nainteze dosarul la instana n drept s &otrasc asupra conflictului 8art. (' ". proc. civ.9. De asemenea cererea de apel se depune la instana a crei &otrre se atac, sub pedeapsa nulitii, iar aceasta este obligat s nainteze dosarul la tribunalul competent a soluiona apelul ;art. (CC alin. 8(9 ". proc. civ.@. %n toate aceste situaii, dosarul se trimite din oficiu la instana $ompetent : astfel c, n principiu, n asemenea mprejurri nu i se poate imputa prii vreo culp. A doua ipotez este aceea cnd cererii nu i se poate statornici termen de judecat, fr ca partea s fie n culp. Acest lucru se ntmpl cel mai adesea n cazul suspendrii facultative a termenului de perimare. #artea nu se poate considera n culp pe tot timpul ct dureaz cauza care a determinat suspendarea. 5ermenul de perimare este ns susceptibil de ntrerupere i suspendare. "odul de procedur civil reglementeaz un singur caz de ntrerupere a termenului de perimare. #otrivit art. (-D ". proc. civ. perimarea se ntrerupe prin ndeplinirea unui act de procedur fcut n vederea continurii judecii. %n considerarea caracterului general al te*tului comentat se consider, pe bun dreptate, c au $ara$ter ntrerup tor de perimare att actele prilor ct i actele instanei de judecat+(+ . Dar, pentru ca actul de procedur s aib caracter ntreruptor mai este necesar ca acesta s fie fcut n vederea continu)rii judec)6ii. 5e*tul comentat, astfel cum a fost modificat prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, instituie, n mod e*pres, i cerina ca actul ntreruptor de perimare s fie fcut de partea care justific un interes. 3dat ntrunite aceste cerine termenul de perimare se va ntrerupe i va curge un nou termen de perimare. #ractica judiciar a fost confruntat i cu problema de a cunoate dac repunerea $au6ei pe rol are semnificaia de a ntrerupe termenul de perimare +(-. %n ceea ce ne privete socotim c termenul de perimare se ntrerupe i ca urmare a repunerii cauzei pe rol, dac o atare msur este dispus, n condiiile legii +(.. "eea ce este esenial ns este ca actul de procedur s fie realizat n scopul continurii judecii. 1nstana noastr suprem a fcut diferite aplicaii concrete ale principiul nscris n art. (-D ". proc. civ. Astfel, ntr o practic mai vec&e s a decis, pe bun dreptate, c perimarea nu opereaz atunci cnd procesul, indiferent din ce motiv, se afl pe rolul instanei i prin urmare justiia a fost activ. De asemenea s a statuat c netimbrarea cererii de repunere a cauzei pe rol nu afecteaz caracterul ntreruptiv al actului de procedur, ntruct pentru nclcarea legii timbrului se aplic numai sanciuni fiscale.

+(+

1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. -D(. A se vedea n sens afirmativ D. Euntean, B&. "iulei, not la dec. civ. nr. -!#"!-,!, a

+(-

Hudectoriei Jeia, n J.J.D. nr. <>'DC(, p. ==. A se vedea pentru amnunte n acest sens 1. 2e, not la dec civ. nr. -!#"!-,! a Hudectoriei Jeia, n J.J.D. nr. <>'DC(, p. =C =D. A se vedea n sens contrar Al. Iacaci, 0specte teoretice *i din practica judiciar) ale institu6iei perim)rii, p. -C -D.
+(.

A se vedea de asemenea pentru amnunte 1. 2e, +anc6iunile procedurale n materie civil), p.

'D. 'DC.

Termenul de perimare este sus$epti-il nu numai de ntrerupere: $i )i de suspendare. Astfel: n primul r!nd: termenul de perimare este suspendat pe tot timpul $!t d inuie suspendarea facultativ a (ude$ ii: n $ondiiile art" .77 C" pro$" $iv" Ca6urile de suspendare ale pro$esului $ivil au fost de(a e8aminate" )uspendarea facultativ a judecii, astfel cum dispune n mod e*pres art. (-". proc. civ, dinuie pn cnd &otrrea pronunat n cauza ce a determinat suspendarea a rmas irevocabil. "u alte cuvinte, o dat ce &otrrea a rmas irevocabil suspendarea nceteaz, iar termenul de perimare i reia cursul su firesc. De aceea, spre a evita mplinirea termenului de perimare prile sunt obligate s struie n continuarea judecii+(<. 1nstana de judecat are ns posibilitatea, iar nu obligaia+(= de a dispune repunerea $au6ei pe rol de ndat ce cunoate c &otrrea pronunat, n cauza ce a determinat suspendarea, a rmas irevocabil. 5ermenul de perimare se suspend i n litigiile de munc, iar n acest caz suspendarea dinuie pn la soluionarea procesului penal intentat mpotriva persoanei ncadrate. %n litigiile de munc perimarea prezint ns unele particulariti+(C. Astfel, n ipoteza suspendrii litigiilor de munc avnd ca obiect contestarea deciziilor de imputare de ctre persoanele ce poart o rspundere material subsidiar sistarea judecii va dinui pn la finalizarea procedurii de recuperare a pagubei de la autorul direct. De data aceasta reluarea judecii nu este condiionat de caracterul irevocabil al unei &otrri judectoreti. De aceea s a apreciat c termenul de perimare va ncepe s curg, ntr o asemenea mprejurare, din momentul terminrii procedurii de recuperare mpotriva autorului direct+(D. )uspendarea facultativ a judecii are loc i n unele situaii speciale, care se ncadreaz n ultim instan n dispoziiile art. (-- ". proc. civ. %n primul rnd, amintim c potrivit art. -? alin. 8(9 ". proc. civ. preedintele tribunalului sesizat cu cererea de strmutare poate dispune, fr citarea prilor, suspendarea judecii, n aciunea principal, comunicnd de urgen aceast msur instanei respective. #e tot timpul ct dureaz sistarea judecii este suspendat i termenul de perimare. De asemenea, suspendarea judecii poate fi dispus i n cazul recurgerii la procedura nscrierii n fals. %n acest sens art. 'C+ ". proc. civ. dispune c4 6dac partea care defaim nscrisul ca fals arat pe autorul sau complicele falsului, instana poate suspenda judecarea pricinii, naintnd nscrisul procurorului mpreun cu procesul verbal ce se va nc&eia7. %n mod firesc, termenul de perimare trebuie considerat suspendat i n acest caz. 5ermenul de perimare se suspend i n cazurile prevzute de art. (-+ ". proc. civ. Acest te*t reglementeaz $a6urile de suspendare de drept ale (ude$ ii" %n toate cazurile precizate de art. (-+ ". proc. civ. judecata va rencepe prin cererea de redesc&idere fcut cu artarea persoanelor ce urmeaz s fie introduse n cauz4 motenitori, tutore, administrator judiciar etc. )uspendarea judecii determin, n principiu, i suspendarea termenului de perimare. %ntre suspendarea judecii i suspendarea perimrii nu e*ist o identitate total sub aspectul duratei lor. %n adevr, motivele care impun suspendarea judecii conduc i la oprirea termenului de perimare numai dac sunt ntrunite cerinele statornicite n
). B&impu, not la dec. civ. nr. !,$$"!-#- a 5rib. reg. Earamure, n 2.#. nr. ''>'D<', p. '++
+(<

'+-. 1dem.
+(=

+(C +(D

A se vedea pentru amnunte 1. 2e, +anc6iunile procedurale n materie civil), p. (?' (?(. $. $liescu, not la dec. nr. !#H-"!- H a Hud. sectorului ( Iucureti, n J.J.D. nr. '>'D=<, p.

-C -D.

art. (.? ". proc. civ. #otrivit acestui te*t termenul de perimare este suspendat ns numai pe timp de trei luni de la data cnd s au petrecut faptele ce au prilejuit suspendarea judecii. #e de alt parte, legea mai instituie o restricie, anume aceea ca faptele care au prilejuit suspendarea s fi intervenit n cele din urm ase luni ale termenului de perimare++?. :n alt caz de suspendare a termenului de perimare este statornicit n art. (.? alin. 8+9 ". proc. civ. 5e*tul menionat se refer la situaia cnd 6partea este mpiedicat de a strui n judecat din pricina unor mprejurri mai presus de voina sa7. Jedactarea te*tului citat n acest conte*t este asemntoare cu cea cuprins n art. '?+ alin. 8'9 ". proc. civ. n sensul c ambele dispoziii procedurale se refer, in terminis, la o mprejurare mai presus de voina prii. )emnificaia conceptului la care ne referim este, n opinia noastr aceeai, cci n ambele situaii legea are n vedere veritabile $a6uri de for ma(or " $fectele care se produc n cele dou situaii sunt ns fundamental diferite. %n cazul prevzut de art. '?+ alin. 8'9 ". proc. civ. partea va fi repus n termen: n timp ce n cazul statornicit n art. (.? alin. 8+9 ". proc. civ. fora major are efe$t suspensiv asupra termenului de perimare" %n toate cazurile prevzute de art. (.? ". proc. civ., dup ncetarea faptelor care au determinat suspendarea, termenul de perimare va continua s curg de la punctul unde s a oprit++'. #rin urmare, se va lua n calcul i timpul scurs nainte de suspendarea termenului de perimare. "ursul termenului de perimare se suspend i pe durata desfurrii procedurii de mediere, dar nu mai mult de trei luni de la data semnrii contractului de mediere 8art. <( alin. ( din 2egea nr. 'D(>(??<. #erimarea se rsfrnge nu doar asupra actelor de procedur, ci i asupra prilor. Din acest ultim punct de vedere perimarea se repercuteaz asupra tuturor prilor din proces, indiferent de calitatea acestora, c&iar i mpotriva prilor lipsite de capacitate de e*erciiu. )anciunea se aplic nu numai persoanelor fizice, ci i tuturor persoanelor juridice. 1radierea perimrii asupra tuturor actelor de procedur i asupra tuturor prilor este o consecin fireasc a prin$ipiului indivi6i-ilit ii pro$esului $ivil" 3 aplicaie particular a principiului enunat este fcut n concret tocmai de art. (.' ". proc. civ. 2egea se refer, in terminis, numai la cererea de perimare i la actele cu efect ntreruptor. "u toate acestea, nendoielnic te*tul citat e*prim aceeai idee, a indivizibilitii perimrii++(. Jegula indivizibilitii perimrii se aplic n toate aciunile, indiferent de caracterul obligaiilor indivizibile sau solidare care +++ formeaz obiectul judecii . 1ndivizibilitatea se concretizeaz n mprejurarea c san$iunea perim rii se r sfr!n9e asupra tuturor p rilorE actul ntreruptor de perimare fcut de un coparticipant profit i celorlaliA invocarea e*cepiei de perimare de ctre un prt

A se vedea pentru amnunte n legtur cu alte cauze de suspendare obligatorie a judecii 1.

++?

2e, +anc6iunile procedurale n materie civil), p. (?- (?..

++' ++(

A se vedea B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. -D<. B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. -D=A 1. Dobrin, B&. 1liescu, op. cit., p. =D. A se vedea n sensul c indivizibilitatea nu are un caracter absolut cu referire la o aciune

+++

pentru ncredinarea copilului4 I. Diamant, not critic la nc/eierea din % iunie !- # pronun6at) n 'osar nr. -%$"!- & a 5rib. jud. )ibiu, n J.J.D. nr. '(>'D=<, p. -C .?.

profit de asemenea i celorlali i deopotriv dac perimarea nu poate fi solicitat fa de un reclamant ea nu poate fi invocat nici fa de ceilali reclamani. "odul de procedur civil reglementeaz pro$edura perim rii n art. (.( (.+. Aceste te*te vizeaz principalele reguli privitoare la constatarea i pronunarea perimrii. #rocedura perimrii este determinat de natura normelor care o consacr i a cror scop este evitarea eternizrii proceselor. Datorit acestui fapt se recunoate n prezent caracterul de interes general al normelor privitoare la perimarea procesului civil++-. Aceast idee este subliniat de legiuitor i prin precizarea c perimarea opereaz de drept. )tatuarea cuprins, n acest sens, n art. (-C alin. 8'9 ". proc. civ. nu poate avea alt semnificaie dect aceea de a sublinia caracterul imperativ al normelor privitoare la perimare. %ntr adevr, perimarea, la fel ca i nulitatea, 6se constat din oficiu sau la cererea prii7. Dispoziiile art. (.( alin. 8'9 ". proc. civ. doar aparent sunt contradictorii cu cele cuprinse n art. (-C alin. 8'9 ". proc. civ. i care subliniaz c perimarea opereaz de drept. Aceste dispoziii procedurale trebuie interpretate n sensul precizat mai sus, iar art. (.( alin. 8'9 ". proc. civ. confirm tocmai faptul c sanciunea perimrii trebuie s fie pronunat de ctre instana competent. Dreptul de a invoca perimarea aparine prii interesate, aceasta fiind de regul prtul, iar n faza apelului sau recursului, intimatul. %nainte de a fi constatat de ctre instana competent perimarea trebuie s fie pus n discuia contradictorie a prilor. Aceast obligaie a instanei rezult c&iar din dispoziiile art. (.( alin. 8'9 ". proc. civ., te*t care oblig preedintele instanei s citeze de urgen prile i s dispun ca grefa s ntocmeasc o dare de seam asupra actelor de procedur n legtur cu perimarea. )anciunea perimrii se poate pronuna numai dup verificarea, de ctre instana competent, a condiiilor prevzute de lege. "u aceast ocazie instana desfoar o veritabil activitate de judecat. Aa se e*plic i dispoziia consacrat n art. (.( alin. 8'9 ". proc. civ. potrivit creia preedintele instanei este obligat s citeze prile. #revederea legal amintit vizeaz ns numai ipoteza repunerii $au6ei pe rol din oficiu sau la cererea prii interesate. De asemenea, doar ntr o atare mprejurare este obligatorie i repunerea cauzei pe rol. Dac perimarea este invocat ulterior primei zile de nfiare ce urmeaz repunerii pe rol prile nu trebuie citate anume, fiind suficient ca ele s aib termenul n cunotin n conformitate cu dispoziiile art. '.+ ". proc. civ. Aadar, ori de cte ori procedura este complet partea se poate atepta ca la orice termen s se aplice din oficiu dispoziiile imperative ale legii. 1ndiferent ns dac perimarea este invocat din oficiu sau de ctre una dintre pri, e*cepia trebuie s fac obiectul dezbaterilor contradictorii. 3 problem discutat n doctrina mai recent este aceea a determinrii actului cruia trebuie s i se dea prioritate n ipoteza n care la acelai termen s a formulat att cererea de perimare, ct i un act ntreruptor. %n concepia vec&ii doctrine s a remarcat c prioritatea trebuie acordat actului care s a nregistrat mai nti, iar n caz de dubiu actului ntreruptor de perimare ++.. )oluia, n condiiile actualei legislaii, ni se pare cel puin discutabil.
B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. -DDA Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. (+=. ++. A se vedea #. Lasilescu, op. cit., p. ++-. )oluia a fost promovat i de ali autori. A se vedea n acest sens Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. (-(.
++-

%ntr adevr, n prezent nu se poate nega interesul general pe care l e*prim normele procedurale privitoare la perimare i drept consecin natura lor imperativ. #rin urmare, odat mplinit termenul de perimare i ntrunite toate celelalte cerine legale instana este obligat s pronune perimarea. )oluia contrar ar fi de natur s conduc la trangresarea dispoziiilor imperative privitoare la perimare. 5rebuie s subliniem c n practic cele dou acte de procedur la care ne am referit mai sus se ndeplinesc la termene deosebite. "u alte cuvinte, este greu de conceput efectuarea legal a unui act nceptor, dup mplinirea termenului de un an sau de < luni, dac perimarea nu a fost constatat nc de ctre instana competent. )oluia nfiat mai sus nu poate fi totui acceptat dac perimarea i actul ntreruptor se realizeaz c&iar n ultima zi a termenului prevzut de art. (-C alin. 8'9 ". proc. civ. %n acest caz, opinm, c prioritatea trebuie acordat ntr adevr actului ntreruptor de perimare, de vreme ce acesta este adus la ndeplinire nuntrul termenului legal. Dup mplinirea termenului de perimare nici un act de procedur nu mai poate determina ntreruperea acestuia. Jespectarea prin$ipiului $ontradi$torialit ii este necesar ns n toate situaiile, respectiv i n cazul invo$ rii perim rii n condiiile art. (.+ ". proc. civ. $*cepia perimrii poate fi invocat nu numai de ctre prt, intimat sau de instan din oficiu, ci i de procuror sau de alte persoane care particip la activitatea judiciar. Astfel, intervenientul principal dobndind calitatea de parte are nendoielnic i dreptul de a invoca, pe cale de e*cepie, perimarea procesului. %n sc&imb, intervenientul n interesul uneia dintre pri are o poziie procedural limitat la actele procedurale ale prii n favoarea creia a intervenit. #rin urmare, intervenientul n interesul prtului va putea justifica un interes n invocarea perimrii, el recurgnd, pe de alt parte, la un act favorabil prii n favoarea creia a acionat. %n sc&imb, intervenientul n interesul reclamantului nu va putea ndeplini un act nefavorabil acestuia. Apreciem c i intervenientul introdus n proces, n temeiul art. .= ". proc. civ., poate justifica un interes pentru a invoca perimarea procesului civil ++<. %n aceast privin trebuie s inem seama tocmai de poziia independent pe care o dobndete terul introdus n procesul civil n temeiul art. .= ". proc. civ. %n literatura de specialitate este discutat ns i problema de a cunoate dac reclamantul poate invoca perimarea. %ntr o opinie s a susinut c reclamantul nu poate justifica un interes n invocarea perimrii++=. 2a aceasta se mai adaug faptul c reclamantul poate evita sanciunea perimrii prin renunarea sa la judecatA reclamantul ar putea totui invoca perimarea dac prtul a formulat aciune reconvenional++C. #roblema enunat nu poate fi abordat, n opinia noastr, doar n considerarea naturii imperative a normelor care reglementeaz instituia perimrii. "u alte cuvinte, n ultim instan, problema nfiat nu difer de aceea a invocrii oricror alte neregulariti procedurale. )ituaia este similar, de pild, cu aceea a invocrii nulitii sau necompetenei absolute. Eai mult, uneori, s ar putea nvedera c&iar i un interes concret al reclamantului n invocarea sanciunii perimrii procesului. Aa ar fi cazul ntr o aciune de partaj sau n aciunile n care s a realizat o lrgire ulterioar a cadrului procesual cu privire la pri sau c&iar cu privire la obiectul litigiului 8intervenii principale, c&emarea n judecat a altor persoane etc.9.
Al. Iacaci, Aspecte teoretice i din practica judiciar ale instituiei perimrii, p. -..
++<

++=

Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. (+<. 1dem.

++C

5otui este adevrat c cel care se face vinovat de lsarea cauzei n nelucrare este, adeseori, tocmai reclamantul. %n pofida acestei situaii, noi apreciem c perimarea poate fi invocat c&iar i de reclamant, instana avnd obligaia de a da curs e*cepiei invocate, ntruct ea vizeaz nerespectarea unor dispoziii de ordine public++D. %n mod obinuit, perimarea se invoc de instan din oficiu sau de partea interesat la prima 6i de nf i)are ce urmeaz dup mplinirea termenului. #erimarea poate fi invocat ns i ulterior primei zile de nfiare ce urmeaz dup mplinirea termenului. /i tocmai datorit faptului c perimarea are un caracter imperativ legea permite invocarea ei n tot cursul primei instane. Aceast soluie rezult din prevederile art. (.( alin. 8+9 ". proc. civ., potrivit crora perimarea cererii de c&emare n judecat nu poate fi ridicat pentru prima oar n instana de apel. #rin urmare, perimarea se acoper dac nu a fost invocat n faa instanei de fond. %n toate cazurile perimarea trebuie s fie constatat de instana sesizat cu cererea principal sau nvestit cu o cale de atac potrivit principiului c 6judectorul aciunii este i judectorul e*cepiei7. Astfel, de pild, instana de recurs nu ar putea s constate, perimarea aciunii cu care a fost sesizat o alt instan, c&iar dac una dintre pri se ntemeiaz pe o situaie ce rezult dintr un alt dosar. #e de alt parte, perimarea trebuie s fie constatat de instana alctuit n compunerea prevzut de lege pentru soluionarea aciunii principale ori a cii de atac respective+-?. %n cadrul acestui comentariu este necesar s formulm i unele precizri utile privitoare la soluiile ce pot fi pronunate de instan. 2a aceste soluii se refer destul de sumar legea noastr procesual. Dou ipoteze se pot reine4 ipoteza constatrii perimrii i ipoteza constatrii faptului c perimarea nu a operat. %ntr adevr, potrivit art. (.+ alin. 8(9 ". proc. civ. <ot r!rea pronunat asupra perimrii este supus re$ursului: iar termenul curge de la pronunare. Acest te*t nu poate fi interpretat dect n cone*iunea sa fireasc cu dispoziia inserat n primul alineat i care vizeaz tocmai ipoteza contrar, adic aceea a nendeplinirii condiiilor legale privitoare la aplicarea sanciunii. #rin urmare, instana pronun o &otrre ori de cte ori constat perimarea. %n cea de a doua ipotez, a constatrii faptului c perimarea este inoperant, instana se pronun printr o n$<eiere, iar aceasta poate fi ata$at $u re$urs doar o dat $u fondul $au6ei" Dac perimarea a format obiect de dezbateri contradictorii la prima instan, soluia pronunat va putea fi controlat pe calea recursului. %n cazul respingerii greite, respectiv ca nentemeiatet, a e*cepiei organul de control judiciar va casa &otrrea atacat i va constata perimarea procesului civil. Kotrrea pronunat, n acest condiii, de ctre instana de recurs este irevocabil. #erimarea poate interveni i n faza recursului sau a celorlalte ci de atac, n condiiile i cu limitele precizate n paginile anterioare. "ondiiile de invocare i de constatare ale perimrii rmn aceleai, dispoziiile art. (.( (.+ ". proc. civ. fiind aplicabile n mod corespunztor. 3 subliniere aparte se impune n privina dispoziiilor cuprinse n art. (.+ alin. 8(9 ". proc. civ. i care consacr dreptul de recurs n materie de perimare. Aceste dispoziii procedurale nu sunt aplicabile n cazul perimrii recursului, ntruct n acest mod s ar desc&ide calea recursului la recurs, ceea ce, desigur, nu a fost n intenia legiuitorului. "u alte cuvinte, &otrrea prin care s a constatat perimarea recursului este irevocabil.
1nvocm n sprijinul soluiei noastre din te*t i dispoziiile art. +C= alin. 8'9 ". proc. civ. francez, potrivit crora 6perimarea poate fi cerut de ctre oricare dintre pri7. +-? 1. ". Lurdea, not la dec. nr. -&!"!- ! a Hud. 1neu, n J.J.D. nr. ->'D=(, p. '-' '-+.
++D

$fectele perimrii sunt determinate, n termeni deosebit de semnificativi, n art. (.- alin. 8'9 ". proc. civ. Aceste dispoziii procedurale sunt de natur s evidenieze adevrata semnificaie a principiului enunat de art. (-C alin. 8'9 ". proc. civ. %ntr adevr, acest din urm te*t cuprinde o redactare general i parial ine*act cci se refer la perimarea cererii de c&emare n judecat, apelului, recursului i a oricrei cereri de revocare sau de reformare. 3r, ceea ce se perim nu este actul de sesizare sau calea de atac, ci aa cum precizeaz, fr nici un ec&ivoc art. (.- alin. 8'9 ". proc. civ., toate actele de procedur efectuate n acea instan+-'. %n aceste condiii, concluzia ce se impune cu eviden este aceea c perimarea are $a efe$t stin9erea pro$esului $ivil: n fa6a n $are se afl : mpreun $u toate a$tele ndeplinite n $au6 57.. )oluia stingerii procesului civil nu este prevzut n mod e*pres de lege, dar ea a fost desprins n doctrin din c&iar prevederile art. (.alin. 8'9 ". proc. civ., te*tul declarnd ineficiente toate actele de procedur ndeplinite n acea instan. 3r, de vreme ce actele ndeplinite n cursul instanei sunt declarate de lege ineficiente, evident c nici procesul nu mai poate avea fiin juridic. #erimarea ca sanciune de drept procesual civil nu se rsfrnge n mod direct asupra dreptului subiectiv i nici asupra dreptului la aciune. #rin stingerea procesului civil prile sunt repuse n situaia anterioar introducerii cererii+-+. Jeclamantul va avea practic posibilitatea de a introduce o nou aciune dac ntre timp nu s a prescris dreptul la aciune. )tingerea procesului civil determin i stingerea efectului ntreruptiv al cererii de c&emare n judecat+--. De asemenea, perimarea stinge i celelalte efecte ale cererii de c&emare n judecat. Astfel, de pild, nu mai opereaz punerea n ntrziere, fcut prin cererea de c&emare n judecat, iar prtul este considerat de bun credin+-.. #osibilitatea promovrii unei noi aciuni civile, avnd acelai obiect, cauz juridic i ntre aceleai pri, este o soluie pe deplin raional, fapt pentru care ea este admis, astfel cum am subliniat deja, n marea majoritate a legislaiilor procesuale. 3 limitare a acestui e*erciiu, n timp, astfel cum se prevede n mod e*pres n alte legislaii ar fi, n opinia noastr, recomandabil ntr o viitoare legislaie procesual. "are este situaia pro-elor administrate n $adrul pro$esului perimat, Jspunsul la aceast ntrebare se gsete ntr o dispoziie procedural special consacrat acestei probleme. #otrivit art. (.- alin. 8(9 ". proc. civ. prile pot folosi dovezile administrate doar dac instana competent apreciaz c nu este necesar refacerea lor. 5e*tul la care ne referim este de strict interpretare, cci el are ca obiect doar dovezile administrate n instan, iar nu i actele de procedur. #recizarea noastr face ns abstracie de acele acte de procedur n cadrul crora se concretizeaz
+-'

A se vedea pentru amnunte #. Lasilescu, op. cit., p. +(<. L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. (++A 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 1, p. ('<A 1.

+-(

)toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. -D-A L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (<CA B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. .?'A D. Jadu, n 'ic6ionar de drept procesual civil, p. ('+A 1. Dobrin, B&. 1liescu, op. cit., p. =D. A se vedea n acest sens L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. (++A 1. 2e, +anc6iunile procedurale n materie civil), p. ('=. +-1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit. vol. ., p. -D-A L. !egru, D. Jadu, op. cit. p. (<CA B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. .?' .?(A D. Jadu, n 'ic6ionar de drept procesual civil, p. ('+A 1. Dobrin, B&. 1liescu, op. cit., p. C?A Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. (-' (-(A #. Lasilescu, op. cit., p. +-'. +-. B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. .?' .?(A Al. Iacaci, 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p.(-(A 1. Dobrin, B&. 1liescu, op. cit., p. C?A #. Lasilescu, op. cit., p. +-' +-(.
+-+

dovezile administrate, cum ar fi procesul verbal de cercetare la faa locului, declaraiile n care sunt consemnate relatrile martorilor etc. )oluia consacrat de art. (.- alin. 8(9 ". proc. civ. este raional i ea evit repetarea inutil a probatoriilor administrate. 1nstana are totui o mare putere de apreciere, dei din punctul de vedere al modului n care au fost administrate dovezile nu e*ist motive de suspiciune asupra imparialitii judectorilor, perimarea fiind o sanciune care apare ca o consecin a lipsei de struin a prilor. De aceea, apreciem c de lege ferenda ar putea fi avut n vedere i soluia meninerii 8fr rezerve9 a dovezilor administrate. #erimarea genereaz i obligaia de a suporta $<eltuielile de (ude$at o$a6ionate" La trebui ca acestea s fie suportate, la cerere, de partea care se face vinovat de rmnerea cauzei n nelucrare 8reclamant, apelant, revizuient etc.9. )anciunea stin9erii pro$esului $ivil produce efecte deosebit de energice n cazul rmnerii recursului n nelucrare nuntrul termenului de perimare. %n acest caz, sanciunea se rsfrnge nu doar asupra comple*ului de acte procedurale ndeplinite n cauz, ci afecteaz nsi e*erciiul cii de atac. %ntr adevr, perimarea recursului face ca &otrrea atacat s rmn irevocabil i s dobndeasc astfel autoritate de lu$ru (ude$at" Altfel spus4 n acest caz nu se mai poate vorbi de o veritabil repunere a prilor ntr o situaie anterioar. #erimarea are ca efect inefi$iena a$telor de pro$edur ndeplinite pn la data mplinirii termenului prevzut de art. (-C alin. 8'9 ". proc. civ., dar i a actelor ntocmite ulterior, respectiv pn n momentul constatrii i aplicrii sanciunii. Dup pronunarea perimrii nu se mai poate ndeplini nici un act procedural, ntruct litigiul s a stins deja prin perimare. %n opinia care susine c perimarea opereaz de drept soluia fireasc ar fi lipsirea de efecte juridice doar a actelor de procedur aduse la ndeplinire pn la data mplinirii termenului prevzut de lege. $ste i motivul pentru care se afirm de ctre unii autori c instana este virtual stins prin mplinirea termenului de perimare+-<. 3bservaia este inconsecvent ntruct aceiai autori admit c perimarea se rsfrnge i asupra actelor ulterioare+-=. 3r, dac se admite c perimarea opereaz de drept atunci, n strict logic juridic, trebuie decis c instana se consider virtual stins din c&iar momentul mplinirii termenului de perimare. #rezentarea efectelor pe care le determin perimarea ne oblig i la sublinierea caracterului particular al acesteia fa de alte sanciuni procedurale. 3 atare demarcaie se impune i datorit punctelor de interferen care e*ist ntre diferitele sanciuni procedurale. %n primul rnd, remarcm c perimarea are unele puncte de legtur cu nulitatea a$telor de pro$edur : cci ambele sanciuni determin ineficiena unor acte de procedur. De asemenea, nici una din cele dou sanciuni nu afecteaz n mod direct dreptul la aciune sau dreptul subiectiv dedus n justiie. 1nterferene, ntre cele dou sanciuni, se regsesc i n privina unora din condiiile de invocare i de constatare a acestora. "u toate asemnrile semnalate, perimarea i nulitatea sunt dou sanciuni distincte. "auzele care determin perimarea sunt diferite de cele care conduc la nulitatea actelor de procedur. Astfel, n timp ce perimarea este determinat de lipsa de struin a prii n continuarea activitii judiciare, nulitatea se nfieaz ca o
L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11A 1. Dobrin, B&. 1liescu, op. cit., p. <C.
+-<

.bidem, p. C-. %n termeni asemntori un autor arat c 6instana nu poate constata automat perimarea prin simpla mplinire a termenului prevzut de lege7 8n 3xcep6iile de procedur) n procesul civil, p. (-?9.

+-=

consecin a nesocotirii unor reguli privitoare la desfurarea procesului civil. De asemenea, condiiile de e*isten ale celor dou sanciuni sunt diferiteA nulitatea opereaz, n principiu, numai n msura n care s a produs prii o vtmare ce nu poate fi nlturat altfelA n sc&imb, n cazul perimrii o atare cerin nu este impus de lege. #e de alt parte, dac nulitile pot fi invocate, n anumite condiii, i n faza controlului judiciar, perimarea nu poate fi ridicat pentru prima dat n faa instanei de apel. %n fine, sanciunea nulitii se rsfrnge doar asupra actului ndeplinit cu nesocotirea legii i numai, uneori, iradiaz asupra actelor urmtoare 8art. '?< ". proc. civ.9. #erimarea afecteaz ns, fr deosebire, toate actele de procedur ntocmite n cauz. De aceea, cu uurin se poate sesiza i o deosebire de ordin cantitativ, dar i calitativ cci, perimarea nu este o sanciune a unui act de procedur concret 8sau a unor acte de procedur9, ci o san$iune a pro$esului $ivil" )anciunea perimrii se interfereaz, n unele privine, i cu de$ derea: ambele fiind sanciuni determinate de nerespectarea termenelor de procedur. Deopotriv, nici una din aceste sanciuni nu afecteaz, n mod direct, dreptul subiectiv sau dreptul la aciune. /i de data aceasta distinciile sunt mai semnificative. %ntr adevr, aa cum am artat deja, perimarea stinge procesul civil i se rsfrnge asupra actelor ntocmite anterior, dar i dup mplinirea termenului legal +-C. #e de alt parte, n cazul decderii nulitatea este derivat, pe cnd n ipoteza perimrii ineficiena actelor de procedur reprezint o consecin direct a perimrii +-D. %n acelai timp, remarcm c nulitatea intervine doar ca o sanciune subsecvent decderii. /i nu n ultimul rnd se poate remarca i o diferen de regim juridic ntre decdere i perimare, n sensul c aceasta din urm este destinat n toate cazurile s ocroteasc un interes general. !ote distinctive deosebit de pronunate se pot constata i la o analiz a perimrii n raport cu pres$ripia e8tin$tiv " Eai nti trebuie s observm c ambele sanciuni ocrotesc un interes general i apar ca sanciuni determinate de nesocotirea unor termene. Diferenierile sunt ns, astfel cum am anticipat, notabile. Astfel, prescripia stinge dreptul de a obine constrngerea judiciar a debitorului, n timp ce perimarea stinge doar procesul civil. Din acest punct de vedere prescripia este o sanciune mult mai grav dect perimarea. %ntr adevr, n cazul prescripiei posibilitile de a obine protecie judiciar sunt iremediabil pierdute, n timp ce n cazul perimrii reclamantul poate sesiza instana cu o nou cerere, evident, dac ntre timp nu s a stins dreptul la aciune. Aot r!rile (ude$ tore)ti Aot r!rea (ude$ toreas$ 5@+ sententia 5 reprezint actul final i de dispoziie al instanei prin care se soluioneaz, cu putere de lucru judecat, litigiul dintre pri +.'. %ntreaga activitate judiciar se realizeaz cu scopul de a soluiona un conflict civil concret. Datorit acestui fapt &otrrea judectoreasc desemnnd tocmai rezultatul activitii judiciare 8quod judex sentit9 reprezint, fr ndoial, cel mai important act al justiiei.
1. Dobrin, B&. 1liescu, op. cit., p. C+ C-.
+-C

+-D

.dem. #entru o cercetare monografic a instituiei a se vedea 1. Deleanu, L. Deleanu, :ot)r;rea 1. 2e, +anc6iunile procedurale n materie civil), p. '?..

+.?

judec)toreasc), $d. )ervo )at, Arad, 'DDC.

+.'

1mportana &otrrii judectoreti se relev pregnant att din punct de vedere al prilor, ct i al societii n general. #entru pri, &otrrea este destinat s pun capt litigiului dintre ele i s proteguiasc drepturi civile concrete. #entru societate &otrrea judectoreasc, n general, reprezint un mijloc eficient de restabilire a ordinii de drept democratice i de eficientizare a normelor de drept substanial. Kotrrea judectoreasc are ns i un pronunat caracter educativ, prevenind nclcarea dreptului de ctre acei ceteni care n cazuri similare ar fi tentai s nesocoteasc drepturile subiective recunoscute de ordinea juridic. %n literatura juridic+.( conceptul de &otrre este folosit i ntr un sens mai larg, anume pentru a determina toate dispoziiile luate de instan cu privire la desfurarea procesului civil, cu privire la administrarea probelor ori la rezolvarea unor incidente de procedur. )ensul care ne intereseaz aici este acela de act final i de dispoziie al instanei prin care se soluioneaz conflictul dintre pri. De altfel, aa cum s a remarcat+.+, acesta este i sensul conceptului folosit n "odul de procedur civil, atunci cnd el distinge, n art. (.. ntre &otrrile propriu zise i toate celelalte &otrri date de instan n cursul judecii i care se numesc 6nc&eieri7. #roblema naturii juridice a &otrrii judectoreti a ocazionat e*primarea unor opinii foarte diferite att n literatura de drept procesual civil, ct i n literatura de drept procesual penal. "e este &otrrea judectoreasc, $ste ea un fapt sau un act juridic ori se reduce la un simplu silogism judiciar, Asemenea ntrebri se ridic cci judectorul opereaz cu elemente de logic pe care le aplic la cazuri concrete. 3pera de judecat presupune nu doar aplicarea legii, ci i stabilirea faptelor petrecute n viaa cotidian. )oluia final a judectorului nu poate face abstracie de procesul mental de elaborare a acesteia. %n acest proces silogismul judiciar joac un rol important. De aceea, n doctrin s a susinut c &otrrea nu este altceva dect un silogism n cadrul cruia premisa major este norma juridic, premisa minor este faptul invocat ca temei al preteniei iar concluzia este rezultatul obinut prin aplicarea legii la faptele respective+.-. %n realitate &otrrea nu poate fi redus la o simpl 6sc&em mental7 la care recurge n mod incontestabil judectorul. Acesta trebuie s aprecieze ns i faptele petrecute n lumea e*terioar i c&iar probele administrate n instan. $ste de necontestat c logica joac un rol preponderent n activitatea desfurat de judector, dar funcia acesteia nu este, aa cum judicios s a remarcat+.., e*clusiv. Hudectorul nu poate fi considerat ca o 6main productoare de sentine7 i nici sentina ca 6un lan de silogisme7+.<. $laborarea &otrrii se realizeaz n cadrul unui proces deosebit de comple*. %n acest proces determinarea i evaluarea faptelor are i ea un rol deosebit de important. De aceea, nu arareori rolul judectorului este asemuit cu acela al istoricului. 1at ce susine n aceast privin unul dintre cei mai reputai proceduriti latino americani4 6%n cutarea adevrului, judectorul acioneaz ca un istoric. Eunca sa nu difer fundamental de cea pe care o realizeaz cercettorul faptelor istorice4 adun documente, ascult martori, caut prerea specialitilor din diferite domenii ale
A se vedea4 #. Lasilescu, op. cit., vol. 1L, p. -A B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. .?+A 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. DA 3. :ngureanu, 0ctele de procedur) 1, op. cit., p. '-=. +.+ 3. :ngureanu, 0ctele de procedur) 1, op. cit., p. (?-. .bidem, p. (?. (?<.
+.-

+.(

$.H. "outure, op. cit., p. (CC.

+..

1dem.
+.<

tiinelor nrudite, trage concluzii din faptele cunoscute construind prin cone*iune fapte necunoscute. %n acest sens, magistratul este istoricul faptelor care au determinat procesul. Eetoda sa este similar 8cu a istoricului n.a.9 i similare sunt i rezultatele investigaiei sale7+.=. Dar cum recunoate acelai autor asimilarea judectorului cu istoricul nu poate fi niciodat total sau 6complet7. %ntr adevr, judectorul nu se poate opri numai la o relatare pur descriptiv a faptelor, el trebuie s pun un 6diagnostic7 concret acestora, pentru ca apoi s le califice din punct de vedere juridic. De aceea, &otrrea final a judectorului nu este nici rezultatul e*clusiv al unui simplu silogism i nici al unei investigaii istorice. "u alte cuvinte, &otrrea nu este un simplu fapt calificat juridic. Kotrrea judectoreasc este rezultatul operei de nfptuire a justiiei i nu rezultatul unei opere de legalitate formal, iar aceast oper se realizeaz printr o multitudine de acte voliionale. Kotrrea final este ea nsi un important act juridic n elaborarea cruia logica joac un rol foarte semnificativ, dar care se finalizeaz n mod necesar n acte de voin+.C. %n doctrin &otrrile judectoreti sunt clasificate dup varii criterii. 2a unele clasificri se refer n mod e*pres sau implicit, c&iar "odul de procedur civil. 1nteresul abordrii acestei probleme este nu doar de natur didactic, ci i practic, astfel c n cele ce urmeaz ne vom referi la cele mai importante dintre ele. aC Sentine: de$i6ii )i n$<eieri $ste o prim clasificare pe care o face c&iar art. (.. alin. 8'9 ". proc. civ. "riteriul distinctiv al acestei diviziuni este o-ie$tul <ot r!rii" -C Aot r!ri propriu 6ise )i <ot r!ri provi6orii "riteriul acestei distincii ne este oferit de durata a$iunii <ot r!rilor (ude$ tore)ti" Aot r!rile propriu#6ise se caracterizeaz prin aceea c prin ele se soluioneaz fondul dreptului i au, n principiu, o aciune nelimitat n timp. Earea majoritate a &otrrilor judectoreti fac parte din aceast categorie. Aot r!rile provi6orii, astfel cum le sugereaz i denumirea, au efecte limitate n timp. $le au ca obiect, de regul, luarea unor msuri numai pe durata procesului. #rin urmare, soluiile adoptate de judector pot fi revocate sau modificate c&iar n cursul judeciiA la sfritul procesului instana le poate menine, modifica sau desfiina n funcie de mprejurri. "&iar legea se refer la posibilitatea lurii unor asemenea msuri. Astfel, de pild, potrivit art. <'+ ( instana poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonan preedinial, msuri vremelnice cu privire la ncredinarea copiilor minori, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copiii i la folosirea locuinei. $C Aot r!ri definitive: <ot r!ri nedefinitive )i <ot r!ri irevo$a-ile "riteriul distinctiv al acestei clasificri este puterea le9al )i fora e8e$utorie a <ot r!rilor5@=. #e baza acestui criteriu se poate stabili dac o &otrre judectoreasc este susceptibil de apel sau recurs. Determinarea cazurilor n care o &otrre este definitiv sau irevocabil este fcut n mod e*pres de lege. Astfel, potrivit art. +== alin. 8'9 ". proc. civ. urmtoarele categorii de &otrri au un caracter definitiv4 &otrrile date n prim instan, potrivit legii, fr drept de apelA
.dem. A se vedea n acelai sens #. "alamandrei, .l giudice e lo storico en +tudi di storia e diritto in onore di 3nrico Fetti, Eilano, 'D+D, p. '<. +.C $. H. "outure, op. cit., p. (CDA $.5. 2iebman, 'ecisao e coisa julgada, n Jevista de Faculdade de Direito de )ao #aolo, 'D-., p. ('D. +.D B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. .?<.A 3. :ngureanu, 0ctele de procedur)1, op. cit., p. (?C.
+.=

&otrrile date n prim instan care nu au fost atacate cu apel sau, c&iar atacate cu apel, dac judecata acestuia s a perimat ori cererea de apel a fost respins sau anulatA &otrrile date n apelA orice alte &otrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu apel. %n art. +== alin. 8(9 ". proc. civ. se precizeaz c sunt irevocabile urmtoarele categorii de &otrri4 &otrrile date n prim instan, fr drept de apel, nerecurateA &otrrile date n prim instan, care nu au fost atacate cu apelA &otrrile date n apel, nerecurateA &otrrile date n recurs c&iar dac prin acestea s a soluionat fondul priciniiA orice alte &otrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. 5oate &otrrile care pot fi atacate cu apel fac parte din categoria &otrrilor nedefinitive. Acestea se particularizeaz i prin faptul c ele nu pot fi aduse la ndeplinire pe calea e*ecutrii silite, cu e*cepia celor prevzute de art. (=C (=D ". proc. civ. dC Aot r!ri inte9rale )i <ot r!ri pariale De data aceasta criteriul distinctiv al diviziuni &otrrilor l reprezint $oninutul lor. Earea majoritate a &otrrilor judectoreti au un caracter integral, ntruct instana este obligat s statueze asupra ntregului litigiu, adic asupra tuturor cererilor care i au fost supuse spre soluionare. Dar, nsi legea permite i pronunarea n anumite cazuri a unei &otrri pariale. 3 asemenea &otrre se poate pronuna, potrivit art. (=? ". proc. civ., pe baza recunoaterii de ctre prt a preteniilor formulate de partea advers. Kotrrea pronunat n aceste condiii este e*ecutorie, conform art. (=C pct. = ". proc. civ. Hudecata va continua n acest caz cu privire la preteniile ce nu au format obiectul &otrrii pariale. eC Aot r!ri $u $ondamnare uni$ )i <ot r!ri $u $ondamnare alternativ "riteriul distinctiv al acestei clasificri l reprezint modul de $ondamnare al de-itorului" Earea majoritate a &otrrilor judectoreti fac parte din prima categorie. Aceasta deoarece creditorul urmrete cel mai adesea s obin e*ecutarea n natur a prestaiei la care este obligat debitorul su. #entru a evita ns consecinele defavorabile ale dispariiei n viitor a bunului creditorul poate solicita i obine o condamnare cu e*ecutare alternativ. Kotrrile din aceast categorie se caracterizeaz prin aceea c ele prevd o obligaie principal, cum este obligaia de a preda un bun determinat i o obligaie secundar, cum este aceea de a plti contravaloarea bunului respectivA obligaia secundar se va e*ecuta numai n msura n care nu mai este posibil e*ecutarea obligaiei principale. fC Aot r!ri n $onstatare: <ot r!ri n reali6area dreptului )i <ot r!ri $onstitutive de drepturi Aceast clasificare+<? este o consecin a mpririi tripartite a aciunilor civile n aciuni n constatare, n realizare i constitutive de drepturi. "u alte cuvinte, prin &otrrile care fac parte din categoriile enunate se urmrete tocmai realizarea scopului propus de reclamant. Earea majoritate a &otrrilor judectoreti fac parte din categoria &otrrilor n realizarea dreptului. $le sunt analizate ntotdeauna n opoziie cu &otrrile n constatare. Aot r!rile n $onstatare sunt acelea care au ca obiect simpla declarare a e*istenei sau ine*istenei unui drept. $le sunt pronunate n urma unor aciuni n
A se vedea pentru amnunte cu privire la aceast clasificare $. H. "outure, op. cit., p. +'. +('
+<?

constatare pozitiv sau negativ. Jeamintim c n doctrina noastr s a artat c aciunile n constatare se mai numesc i aciuni n recunoatere sau n confirmare +<'. :nii autori+<( denumesc &otrrile prin care se recunoate doar e*istena unui drept ca &otrri declarative sau aciuni pur declarative 8sentencias declarativas sau de mera declaracion9. %n legtur cu aceast categorie de &otrri s a observat totui n doctrin c pn la un punct toate &otrrile judectoreti 6conin o declaraie asupra dreptului ca antecedent logic al deciziei principale7+<+. %ntr adevr, la rezultatul final urmrit prin aciunile n realizare sau constitutive se poate ajunge doar dup ce se declar e*istena circumstanelor ce determin condamnarea sau constituirea unei situaii juridice noi+<- . Jeamintim c n trecut o bun parte a doctrinei nega categoria &otrrilor declarative, cu motivarea c funcia tribunalelor nu este aceea de a face simple declaraii, ci de a rezolva conflicte reale i efective+<.. :lterior aceast tez a fost abandonat c&iar de cei mai ferveni susintori+<<. Aot r!rile de $ondamnare sunt acelea care impun e*ecutarea unei prestaii 8de a da, a face sau de a nu face9. Aceste &otrri sunt rezultatul diferitelor circumstane care se produc n circuitul juridic civil4 vtmarea unui drept al altuia, neplata unei creane, nerestituirea unei datorii, nclcarea unei obligaii de a nu face etc. De aceea, ele ocup o e*tensie deosebit n dreptul procesual civil, mprejurare care a prilejuit, n trecut, c&iar susinerea c pronunarea &otrrilor de condamnare a constituit funcia predilect a tribunalelor+<=. :ltima categorie de &otrri care fac parte din clasificarea enunat este aceea a &otrrilor constitutive de drepturi. Aot r!rile $onstitutive sunt acelea care creeaz, modific sau sting un anumit statut juridic. $le nu se limiteaz la o simpl declarare a unui drept sau la obligarea unei persoane s efectueze o anumit prestaie. Aceast categorie de &otrri ncepe s fie recunoscut azi de tot mai muli proceduriti. Din aceast categorie fac parte acele &otrri care creeaz un statut juridic nou, modificndu l pe cel e*istent sau substituindu l cu un altul diferit de cel anterior. De asemenea fac parte din aceast categorie acele &otrri care produc efecte juridice ce nu se pot realiza dect prin intermediul organelor judiciare, cum este cazul divorului, punerii sub interdicie a unei persoane etc. $ste cazul, n special, al acelor aciuni care se refer la statutul civil al persoanei. %n toate aceste situaii este indispensabil ca printr o &otrre judectoreasc s se creeze o situaie juridic nou. Kotrrea judectoreasc produce efecte juridice importante. Artm mai nti c prin efe$te ale <ot r!rii (ude$ tore)ti nelegem consecinele juridice ce decurg din soluionarea litigiului dintre pri+<C. "are sunt aceste efecte ale unei &otrri judectoreti, Jspunsul nu este foarte simplu, ntruct legea nu determin n mod e*pres asemenea efecte, iar n doctrin se e*prim uneori puncte de vedere divergente. Astfel, n opinia unor autori autoritatea lucrului judecat nu este un efect, ci o calitate a &otrrii judectoretiA ea este, n aceast opinie, doar e*presia
B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. (+<. $.H. "outure, op. cit., p. +'.. Aceast categorie de &otrri este recunoscut i de doctrina din alte ri. Astfel, n Frana ele poart denumirea de 6jugements declaratoires7, n englez 6declarative judgments7, n italian 6sentenze de acertamento7, iar n german 6Festsellungsurteil7. +<+ $.H. "outure, op. cit., p. +'.. .bidem, p. +'<.
+<(
+<-

+<'

A se vedea pentru amnunte4 Iorc&ard, 2usticiabilitI, n 5e& :niveritN of "&icago 2aR JevieR, vol. -, 'D+<, nr. '. +<< A se vedea Iorc&ard, 'eclaratorI judgments, ed. a 11 a, "leveland, 'D-', p. '+=. +<= A se vedea n acest sens $. H. "outure, op. cit., p. +'C. +<C A se vedea 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. .'.

+<.

imutabilitii verificrii jurisdicionale fcute de instane asupra unei probleme litigioase+<D. 1ndependent de orice alte consideraii noi socotim puterea lucrului judecat, astfel cum o face marea majoritate a doctrinei +=?, ca unul din cele mai importante i semnificative efecte ale unei &otrri judectoreti. %n continuare vom evoca cele mai importante efecte ale &otrrii judectoreti. Jeamintim c puterea lucrului judecat a fost analizat n paginile precedente ale lucrrii, respectiv cu prilejul cercetrii e*cepiilor de procedur. :n prim efect al &otrrii judectoreti vizeaz de6nvestirea instanei" Acest efect se produce din c&iar momentul pronunrii &otrrii. )oluia rezult i din dispoziiile e*prese ale art. (.C alin. 8+9 ". proc. civ., te*t potrivit cruia dup pronunarea &otrrii nici un judector nu poate reveni asupra prerii sale. #rin urmare, odat pronunat sentina judectorii nu mai pot reveni asupra fondului cauzei semel sententia dixit desini esse judex . $*ist unele situaii particulare care sugereaz i e*istena unor e*cepii de la efectul deznvestirii. %n realitate, astfel cum s a observat, nu este vorba de veritabile e*cepii, ci doar de unele situaii particulare care numai aparent par a constitui veritabile e*cepii +='. Aceste 6e*cepii7 vizeaz, n primul rnd, ndreptarea erorilor materiale 8art. (C' ". proc. civ.9 i interpretarea dispozitivului &otrrii ce se e*ecut ;art. -?? alin. 8'9 ". proc. civ.@. %n ambele situaii judectorul nu se afl n postura de a reveni asupra propriei sale &otrri sau de a judeca din nou cauza. %n categoria 6e*cepiilor7 analizate trebuie situate, n al doilea rnd, i cile e*traordinare de retractare4 contestaia n anulare i revizuirea. De data aceasta judectorul este c&emat s pronune o nou &otrre, dar aceasta intervine ca o consecin a survenirii unor mprejurri noi, n general, necunoscute, la data primei judeci. Al doilea efect important al &otrrii este acela de a constitui un ns$ris autenti$" $ste o consecin a elaborrii unui act juridic cu 6solemnitile cerute de lege, de un funcionar public, care are dreptul de a funciona n locul unde actul s a fcut7 8art. ''=' ". civ.9. Kotrrea judectoreasc are astfel fora probant a unui act autentic. %n doctrina mai vec&e s a spus sugestiv c &otrrea i ofer reclamantului, care n a avut nici un titlu sau numai un titlu sub semntur privat, un titlu autentic+=(. :n efect important al &otrrilor judectoreti este cel e*ecutoriu. #otrivit art. +=- ". proc. civ. &otrrile judectoreti devin titluri e8e$utorii numai n msura n care sunt nvestite cu formul e*ecutorie.
+<D

.bidem, p. .+. 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. .(?A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. (<D

+=?

(=?A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. +<=A L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (CCA 3. :ngureanu, 0ctele de procedur) 1, op. cit., p. (+=A #. Lasilescu, op. cit., vol. 1L, p. D.A S. H. Kabsc&eid, op. cit., p. +?. +?<A J. Hapiot, op. cit., p. -+< -+C. %n legtur cu acest efect este deosebit de semnificativ afirmaia fcut de reputatul procedurist uruguaNan $. H. "outure4 6)entina are ca efect fundamental determinarea lucrului judecat. %n aceast privin, el este cel mai important i semnificativ dintre toate efectele, fiind mai mult dect un efect al sentinei, este un efect al procesului i c&iar al funciei jurisdicionale7 8op. cit., p. +(=9. A se vedea n acest sens 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. ... A se vedea de asemenea B.
+='

Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. +<=.

+=( J. Hapiot, op. cit., p. -+<. A se vedea de asemenea L. "dere, op. cit., p. +.=A 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. .(.

Kotrrea judectoreasc produce, de regul, i un efe$t de$larativ" #rin urmare, &otrrea doar constat e*istena unui drept, acesta pree*istnd judecii. Jegula aceasta nu are, astfel cum am artat deja, un caracter absolut. $*ist i &otrri constitutive de drepturi sau de situaii juridice noi. $fectul declarativ al &otrrii se produce ns de la data introducerii cererii de c&emare n judecat. De aceea, se remarc uneori c &otrrile judectoreti produc efecte retroactive +=+. Kotrrile constitutive produc, de regul, efecte numai pentru viitor. :n ultim efect al &otrrilor judectoreti vizeaz pres$ripia e8tin$tiv " 3dat pronunat &otrrea are ca efect i sc&imbarea obiectului prescripiei. "u alte cuvinte, prescripia dreptului la aciune este nlocuit cu prescripia dreptului de a cere e*ecutarea silit. De aceea, se vorbete n doctrin despre o novaie sau de o nou aciune o actio judicati% H. "eea ce trebuie precizat cu mult claritate este faptul c 6novaia7 la care ne referim nu vizeaz, de regul, coninutul dreptului dedus n justiie+=., ci eficiena &otrrii pronunate. !atura dreptului dedus n justiie influeneaz ns asupra duratei prescripiei dreptului de a cere e*ecutarea silit, iar uneori determin c&iar imprescriptibilitatea acestui drept. Etapa deli-er rii )i pronun rii <ot r!rii (ude$ tore)ti este una din cele mai importante, ntruct n cadrul acesteia se sintetizeaz toate operaiile care determin elaborarea celui mai important act procedural. #e de alt parte, dispoziiile privitoare la deliberarea i pronunarea &otrrii judectoreti sunt aplicabile n mod corespunztor i n faza controlului judiciar. Deli-erarea reprezint operaia n cadrul creia judectorii stabilesc soluia ce urmeaz s fie pronunat cu privire la litigiul dintre pri +=<. Aceast etap a procesului civil are loc dup administrarea probelor i soluionarea e*cepiilor de procedur, precum i a oricror alte incidente ivite n cursul judecii. %n acest sens art. '.? ". proc. civ. dispune4 6"nd instana se va socoti lmurit, preedintele va declara dezbaterile nc&ise7. 5otui legea reglementeaz i posibilitatea redesc&iderii dosarului prin repunerea $au6ei pe rol" 3 atare msur se poate dispune de instan doar dac gsete necesare noi lmuriri 8art. '.' ". proc. civ.9. Deliberarea constituie o operaiune comple* n cadrul creia trebuie stabilite faptele pricinii i normele legale aplicabile litigiului. 2egea nu conine referiri privitoare la ordinea n care trebuie stabilite aspectele eseniale ale cauzei. De aceea se consider c aceast ordine este lsat la libera apreciere a judectorilor. De altfel, "odul de procedur civil nici nu ar putea prevedea vreo sanciune pentru nerespectarea unei ordini stabilite, devreme ce deliberarea se realizeaz n secret. 5otui, n mod natural mai nti trebuie stabilit starea de fapt, ntruct numai dup aceea se pune problema determinrii legii aplicabile raportului juridic astfel statornicit+==.
A se vedea n acest sens L. "dere, op. cit., p. +.=A L.E. "iobanu, op. cit., p. (<D. A se vedea
+=+

pentru pertinente consideraii asupra retroactivitii &otrrii $. H. "outure, op. cit., p. +(= ++-. 5eza retroactivitii &otrrilor judectoreti a fost criticat n doctrina noastr mai vec&e, motivat de faptul c ele nu aduc atingere drepturilor sau efectelor petrecute n trecut, ci doar recunosc e*istena lor. A se vedea n acest sens #. Lasilescu, op. cit., vol. 1L, p. D. D<. #. Lasilescu, op. cit., p. D< D=A L. "dere, op. cit., p. +.=. A se vedea n sensul producerii unei novaii i 5rib. )uprem, col. civ., dec. nr. (D<>'D<', n C.'. 'D<', p. +=(. +=. $. H. "outure, op. cit., p. ++.. +=< 1. 2e, n 'ic6ionar de drept procesual civil, p. 'CC.
+=-

3peraiunile comple*e artate se realizeaz n secret, fie n edin public, fie n camera de consiliu. )ecretul deliberrii este destinat s asigure condiii corespunztoare pentru ca judectorii s fie ferii de orice ingerine e*terioare. Deliberarea se face de regul n $amera de $onsiliu" %n cauzele mai simple, deliberarea se poate face c&iar n cadrul edinei de judecat. Hudectorii trebuie s aib grij ca i de data aceasta s fie asigurat secretul deliberrii. Deliberarea n edin privete cel mai adesea soluionarea unor incidente de procedur sau a unor cereri privitoare la instrucia propriu zis a procesului. #rocesul deliberrii nu ridic probleme deosebite n cazul judectorului unic, cci un atare proces se produce doar n contiina acestuia, fr s fie necesar consultarea altor magistrai. 2egea prevede ns modul de realizare a deliberrii n cazul n care instana este alctuit din doi sau mai muli judectori. %n primul rnd, potrivit art. (.< alin. 8(9 ". proc. civ. dup c&ibzuire, preedintele adun prerile judectorilor, ncepnd cu cel mai nou n funciune, el pronunndu se cel din urm. Din aceast dispoziie legal se poate desprinde concluzia c sarcina conducerii procesului de deliberare revine preedintelui instanei. De asemenea, dup deliberare preedintele procedeaz la adunarea prerilor e*primate de ctre judectori. %n aceast privin observm c legea l oblig pe preedinte s se pronune cel din urm. #rimul care trebuie s opineze asupra soluiei este judectorul mai nou n funcie. #rin urmare, legiuitorul s a oprit la soluia cea mai raional i care este destinat s asigure imparialitatea fiecrui judector i s nlture orice influen pe care ar putea o e*ercita preedintele, fie numai prin autoritatea i e*periena sa. "u alte cuvinte, judectorul mai nou n funcie i deci cu mai puin e*perien nu va fi tentat s se ralieze pur i simplu la opinia preedintelui. :n motiv serios de reflecie pentru tinerii judectori i de ndemn la asumarea ntregii responsabiliti ntr o activitate n care spiritul de dreptate i de justiie trebuie s fie dominant. %n cazul n care completul de judecat este format din doi judectori pot s apar i dificulti n legtur cu adoptarea deciziei finale. %ntr adevr, este posibil uneori ca cei doi judectori s aib opinii diferite n legtur cu soluia ce urmeaz s se pronune. Astfel, de pild, unul dintre judectori poate opta pentru admiterea aciunii, iar altul pentru respingerea ei ori pentru admiterea cererii numai n parte. Jezolvarea unei asemenea situaii ne este oferit de art. (.= ". proc. civ. #otrivit primului alineat al te*tului comentat, dac majoritatea legal nu se poate ntruni, pricina se va judeca din nou n $omplet de diver9en : n aceeai zi sau n cel mult . zile. Aceasta nseamn c n cazul ivirii unei divergene, n condiiile artate, cauza se repune pe rol, spre a se proceda la o nou judecat. "ompletul care va proceda la soluionarea cauzei se va constitui prin cooptarea preedintelui sau vicepreedintelui instanei, a preedintelui de secie ori a judectorului din planificarea de permanen ;art. .- alin. 8-9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar@. #rin urmare, judecata poate fi reluat numai de completul de divergen constituit n condiiile artate anterior, iar nu de vec&iul complet de judecat ori de un alt complet. %nainte de judecarea divergenei este obligatorie motivarea prerilor judectorilor. Aceast obligaie este impus de lege n cazul n care divergena se ivete n faa unei instane de fond, dar numai dac judecata nu se face c&iar n ziua cnd s a ivit divergena ;art. (.= alin. 8(9 ". proc. civ.@. %n prezent o atare situaie se poate ivi doar n cazul soluionrii apelurilor, mprejurare n care instana de control
+== B. #orumb, Codul1, op. cit., p. .?=A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. +..A 3. :ngureanu, 0ctele de procedur) 1, op. cit., p. ('(.

judiciar procedeaz ca o instan de fond sau n cazul, n care potrivit unor norme speciale, completul de judecat se constituie din doi judectori. Dezbaterile se reiau, n complet format potrivit art. .- alin. 8-9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar, numai asupra punctelor rmase n divergen. Dac, dup judecarea divergenei, vor fi mai mult de dou preri, judectorii ale cror preri se apropie mai mult, sunt datori s se reuneasc ntr o singur opinie ;art. (.= alin. 8+9 ". proc. civ.@. !e aflm n prezena unei norme procedurale deosebit de utile, ntruct ea este destinat s evite apariia unei noi divergene. Eenionm deopotriv c legea permite ca judectorii ale cror opinii au prilejuit divergena s revin asupra opiniilor lor ;art. (.= alin. 8-9 ". proc. civ.@. De asemenea, remarcm c dup judecarea punctelor rmase n divergen completul care a judecat nainte de ivirea ei va putea continua soluionarea cauzei ;art. (.= alin. 8.9 ". proc. civ.@. Aceast regul este incident, n mod evident, n acele situaii n care divergena s a ivit cu prilejul soluionrii unui incident de procedur sau a altei c&estiuni prealabile judecii n fond. Dac divergena s a ivit n legtur cu decizia n ntregul ei cauza va fi soluionat din nou de completul de divergen+=C. %n cazul completului format dintr un numr impar de judectori &otrrea poate fi adoptat n unanimitate sau cu majoritate de voturi. #rerea judectorului rmas n minoritate se consemneaz n dispozitivul &otrrii. Dup nc&eierea deliberrii se procedeaz la redactarea minutei. 3bservm c legea se refer expressis verbis la redactarea dispozitivului, iar nu a minutei. Dispo6itivul reprezint un element esenial al &otrrii, ntruct el ncorporeaz soluia adoptat de instan cu privire la litigiul ce i a fost dedus spre soluionare. %n practic aceast parte din &otrre poart denumirea de minut. 5ot n practic aceast minut se trece pe dosul cererii de c&emare n judecat sau pe un alt act important de procedur ori c&iar pe o coal distinct, dar care se ataeaz la dosar. Dispozitivul trebuie s cuprind, n termeni imperativi i lipsii de orice ec&ivoc soluia adoptat, fie ea de admitere sau de respingere a aciunii. De asemenea, judectorii trebuie s se pronune prin dispozitiv asupra tuturor cererilor formulate de pri 8cerere principal, cerere de c&emare n garanie, aciune reconvenional, cerere de intervenie etc.9. Aceast cerin este o e*igen esenial impus de art. '(D alin. 8.9 ". proc. civ. Einuta 8dispozitivul9 se semneaz sub pedeapsa nulitii, astfel cum prevede n mod e*pres art. (.C alin. 8'9 ". proc. civ., de judectori. Dei te*tul menionat nu o precizeaz n mod neec&ivoc se nelege c dispozitivul se semneaz de judectorii care au participat la dezbaterea n fond a litigiului. %n acest sens s a remarcat, n termeni foarte sugestivi, c judectorii deliberrii sunt i judectorii dezbaterii +=D. Einuta redactat dup deliberare nu este, astfel cum am artat deja, altceva dect c&iar dispozitivul &otrrii. #rin urmare, &otrrea trebuie s aib dispozitivul identic cu cel ntocmit dup deliberare, cci acesta este unic i nu poate fi modificat ulterior pronunrii. Dup redactarea minutei, preedintele completului de judecat sau unul dintre judectori va trece, n condica de edin, datele eseniale ale acesteia, precum i numele judectorului care va redacta &otrrea.
+=C

A se vedea 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. .'( .'+. #. #erju, )intez teoretic a jurisprudenei instanelor judectoreti din circumscripia "urii de

+=D

Apel )uceava n materia dreptului procesual civil, a dreptului familiei i a dreptului administrativ, n Dreptul nr. ->'DD<, p. CD.

#otrivit art. (.C alin. 8(9 ". proc. civ. dispozitivul 6se pronun de preedinte, n edin, c&iar n lipsa prilor7. Pronunarea dispo6itivului este un act procedural deosebit de important, ea fiind destinat s asigure publicitatea dezbaterilor i n aceast faz a procesului civil. Dac deliberarea se face n secret este firesc ca pronunarea soluiei finale s se fac n edin public. Deosebit de semnificativ este faptul c din momentul pronunrii &otrrea instanei constituie un act de autoritate public. )oluia pronunat de judectori reprezint, din momentul pronunrii, pentru instan un act 6irevocabil7. /i n acest moment instana se desesizeaz de soluionarea cauzei. Eomentul pronunrii este important i pentru faptul c el confer dat cert &otrrii. #ronunarea &otrrii n edin public reprezint un moment solemn al judecii, iar nerespectarea acestei cerine atrage dup sine nulitatea ei +C?. %n acest sens art. (.C alin. 8+9 ". proc. civ. dispune c dup pronunarea &otrrii nici un judector nu poate reveni asupra prerii sale. Pronunarea dispo6itivului se fa$e n numele le9ii" Eenionm c potrivit art. (<' alin. 8'9 ". proc. civ4 6Kotrrea se d n numele legii...7. Acest te*t este de o mare generalitate, cci el se refer la &otrrea final n integralitatea sa. 3 dispoziie general ntlnim i n legea fundamental. Astfel, potrivit art. '(- alin. 8'9 din "onstituie4 6Hustiia se nfptuiete n numele legii7. #ronunarea dispozitivului reprezint doar o secven important a activitii judiciare, dar n mod firesc i acest act trebuie s se pronune n numele legii. %n cazul cnd pronunarea &otrrii nu se poate face n ziua cnd a avut loc dezbaterea n fond a cauzei, instana va putea am!na pronunarea cu cel mult = zile. Amnarea pronunrii va fi anunat de preedintele instanei 8art. (<? ". proc. civ.9. 5ermenul prevzut de art. (<? ". proc. civ. are un caracter relativ, fapt pentru care nerespectarea lui nu poate produce consecine cu privire la valabilitatea &otrrii judectoreti. )ituaia este ns diferit n cazul n care &otrrea s a pronunat nainte de mplinirea termenului stabilit n condiiile art. (<? ". proc. civ. %ntr o asemenea situaie &otrrea este casabil, cci prile au fost private de dreptul de a i formula aprrile pe cale de concluzii scrise. "el de al doilea alineat al te*tului comentat vizeaz situaia n care n momentul pronunrii unul dintre judectori nu mai face parte din alctuirea instanei. 5e*tul se afl n strns legtur cu situaia la care se refer primul alineat. #rin urmare, trebuie s avem n vedere ipoteza n care pierderea acestei caliti a avut loc dup nc&iderea dezbaterilor i nainte de pronunarea &otrrii. )oluia este fireasc de vreme ce la data judecii judectorul n cauz a fcut parte din completul de judecat. 5otui, legea precizeaz c judectorul nu se mai poate pronuna n cazul n care ulterior a pierdut calitatea de magistrat sau a fost suspendat din funcie. %ntr o asemenea situaie, se impune repunerea $au6ei pe rol i $itarea p rilor: pentru ca acestea s pun concluzii n faa instanei legal constituite. Kotrrea judectoreasc are un coninut foarte diferit, n funcie de obiectul judecii. "u toate acestea, pentru redactarea ei sunt necesare s fie ntrunite unele condiii e*pres determinate de lege. %n acest sens art. (<' alin. 8'9 ". proc. civ. prevede elementele pe care trebuie s le cuprind orice &otrre judectoreasc. $lementele prevzute de art. (<' alin. 8'9 ". proc. civ. alctuiesc cele trei pri eseniale i indispensabile ale oricrei &otrri judectoreti4 practicaua,
H. Lincent, ). Buinc&ard, op. cit., p. =++. %n doctrina francez se susine de ctre unii autori c &otrrea nici nu e*ist atta timp ct judectorii nu au pronunat o. A se vedea n acest sens B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. .<+.
+C?

considerentele i dispozitivul. %n continuare vom analiza distinct elementele constitutive ale &otrrii judectoreti. Pra$ti$aua sau partea introdu$tiv cuprinde elementele precizate n art. (<' pct. ' - ". proc. civ. Astfel cum se poate observa din simpla lectur a art. (<' pct. ' ". proc. civ. practicaua cuprinde unele elemente de identificare a instanei i a prilor. $a cuprinde deopotriv i o succint prezentare a obiectului cererii. %n aceast privin trebuie avut n vedere nu numai obiectul cererii principale, ci i a altor cereri incidente care lrgesc cadrul procesului cu privire la preteniile deduse n justiie 8cereri reconvenionale, cereri de intervenie, de c&emare n garanie etc.9. $lementele menionate prezint o semnificaie particular cci ele permit verificarea de ctre instana de control judiciar a modului de respectare a dispoziiilor legale privitoare la competena instanei de judecat, la compunerea instanei, la participarea procurorului la activitatea judiciar etc. De asemenea, prin indicarea obiectului cererii se poate verifica dac instana a statuat n limitele preteniilor deduse n judecat, respectiv dac nu s a pronunat extra petita, ultra sau minus petita. #racticaua cuprinde n mod obligatoriu i susinerile 6n prescurtare ale prilor cu artarea dovezilor7 i 6concluziile procurorului7. Aceste elemente sunt totui deosebit de importante pentru e*ercitarea unui control judiciar eficient asupra &otrrilor judectoreti. Astfel cum am artat deja, cnd am analizat nc&eierile de edin, meniunile la care ne referim pot fi consemnate fie ntr o nc&eiere separat, fie n c&iar practicaua &otrrii finale+C'. 2egislaia noastr procesual nu impune forme particulare pentru nserarea n &otrre a elementelor prevzute de art. (<' pct. ' - ". proc. civ. 3 descriere sumar a elementelor evocate este suficient. De aceea, pe bun dreptate, s a afirmat c din acest punct de vedere judectorul nu este dect 6un istoric obiectiv7+C(. Considerentele sau motivele de fapt )i de drept reprezint un element necesar al oricrei &otrri judectoreti. %n sistemul procesual tradiional motivarea a avut i are un rol deosebit de important. $a este o puternic garanie a imparialitii judectorului, a calitii actului de justiie i ofer posibilitatea unui cerc larg de persoane de a cunoate coninutul motivelor ce au determinat pronunarea unei anumite &otrri judectoreti. 5ocmai de aceea doctrina a considerat n mod constant c motivarea este un element esenial al unei &otrri judectoreti, iar lipsa acesteia atrage casarea ei +C+. /i n doctrina occidental autori de prestigiu consider c motivarea este 6o regul general aplicabil n toate materiile7, n afara e*cepiilor prevzute de lege i 6n faa tuturor jurisdiciilor7+C-. Eotivarea reprezint i o condiie impus de majoritatea legislaiilor de inspiraie romano german. %n perioada anilor 'DDC (???, n sistemul nostru procesual motivarea nu a mai constituit o condiie indispensabil a &otrrilor pronunate de instanele de fond. 3
+C'

A se vedea supra "ap. 111, +.''.+. B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. .<-.

+C(

1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. .'.A #. Lasilescu, op. cit., vol. 1L, p. -.A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. (... A se vedea, pentru o critic adus fostelor reglementri instituite prin 3.:.B. nr. '+>'DDC, ". Jou, Gn punct de vedere n leg)tur) cu modificarea *i completarea codului de procedur) civil) prin 9.J. nr. !% din &-.$!.!--, , n J.D.". nr. = C>'DDC, p. 'C+ 'C-. +CB. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. .<- .<.. A se vedea n acelai sens H. Lincent, ). Buinc&ard, op. cit., p. =+'. %n acelai sens reputatul procedurist uruguaNan $duardo H. "outure remarca c 6o sentin fr motivare priveaz prile de cea mai elementar putere de supraveg&ere a proceselor refle*ive ale magistratului7 8op. cit., p. (C<9.

+C+

atare soluie a fost promovat prin 3rdonana Buvernului nr. '+ din (D ianuarie 'DDC, a crei istorie a fost ns scurt. %n acest fel, legiuitorul nostru a renunat la o regul tradiional i care este i n prezent aplicabil n majoritatea sistemelor de drept care se ntemeiaz pe dreptul romano germanic. 2egiuitorul romn s a inspirat probabil din sistemul de drept anglo sa*on, n care, n principiu, &otrrile judectoreti nu se motiveaz. )oluia promovat de 3rdonana Buvernului nr. '+>'DDC era oare adaptabil sistemului nostru de drept i mai ales actualei etape n care reforma democratic a justiiei nu a fost nc realizat, $ste pregtit judectorul romn s nfrunte aceast sfidare a tradiiei procesuale europene, )unt ntrebri delicate i care s au pus deja i de ali teoreticieni, practicieni i parlamentari. $le au generat, n ultim instan, i 6furtuna7 care a condus la abrogarea 3rdonanei Buvernului nr. '+>'DDC. Eodificrile aduse art. (<' ". proc. civ. erau totui de natur s descongestioneze activitatea judectorului. $ste unul din importantele efecte pozitive pe care le a determinat amintita 3rdonan i care ar putea crea c&iar i regrete, n viziunea magistrailor, pentru renunarea la aplicarea ei. %n ceea ce ne privete apreciem binevenit abrogarea actului normativ anterior menionat, motivat de faptul c acesta cuprindea dispoziii mult prea avansate pentru o societate aflat ntr o tranziie att de dificil nu numai din punct de vedere economic, ci i juridic i instituional. Hustiia romneasc nu este nc suficient pregtit pentru a nfrunta sfidrile caracteristice unei societi democratice avansate. #entru a dobndi prestigiul judectorului englez magistratul romn mai are de parcurs o lung perioad de timp. %n aceeai ordine de idei nu se poate ignora faptul c n prezent litigiile civile se soluioneaz n prim instan de un singur judector. 3r, tocmai aceste &otrri nu trebuiau motivate. %n aceste condiii, arbitrariul judectoresc nu era descurajat, ci dimpotriv susinut i c&iar promovat. "odul de procedur civil nu instituie condiii particulare n legtur cu forma sau coninutul considerentelor. %n acest sens art. (<' alin. 8'9 pct. . ". proc. civ. se refer doar la necesitatea redactrii motivelor de fapt i de drept 6care au format convingerea instanei7, precum i a celor 6pentru care s au nlturat cererile prilor7. %n aceast privin se impune o concluzie important, anume aceea c instana trebuie s se refere n motivare la toate capetele de cerere formulate i la considerentele pentru care s au respins unele cereri. "u alte cuvinte, instana trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce s a cerut prin aciune i asupra tuturor mijloacelor ce au stat la temelia preteniilor ridicate de pri. Aceasta nu nseamn, astfel cum s a remarcat, c instana trebuie s rspund i la toate argumentele folosite de pri pentru susinerea preteniilor lor+C.. Eotivarea trebuie s fie deopotriv n strict concordan cu msurile luate de instan prin dispozitiv. )copul motivrii este tocmai acela de a fundamenta i e*plica msurile adoptate de instan. De asemenea, astfel cum rezult din dispoziiile art. (<' alin. 8'9 pct. . ". proc. civ. motivarea nu poate privi numai mprejurrile de fapt sau numai pe cele de drept, ea trebuie s se refere la toate acestea. Doctrina noastr a reinut i ea cteva condiii pe care trebuie s le ndeplineasc o motivare corespunztoare a &otrrii. Astfel s a apreciat c motivarea trebuie s fie 6pertinent, complet, ntemeiat, omogen, concret, convingtoare i accesibil7+C< sau c ea trebuie s fie clar i simpl, precis, concis i ferm, ntr un cuvnt s aib

H. Lincent, ). Buinc&ard, op. cit., p. =+'.

+C.

+C<

1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. '+.

putere de convingere+C=. Eotivarea trebuie s se nfieze ntr o asemenea manier nct s corespund imperativelor logicii +CC. Aceasta nseamn c motivele invocate n sentin nu trebuie s fie contradictorii sau dubitativeA ele trebuie s ofere prilor i instanelor de control judiciar o nlnuire logic a faptelor i regulilor de drept pe baza crora s a ajuns la concluzia prezentat n dispozitiv. Eotivarea unei &otrri poate cuprinde i succinte referiri la opiniile doctrinei n materia supus judecii, dar ntr o manier succint i clar, fr a reprezenta o veritabil incursiune tiinific n domeniu. %n aceeai manier concis, judectorul se poate referi i la jurisprudena cea mai semnificativ n domeniu. Dispo6itivul este partea cea mai important a unei &otrri judectoreti. Acest element al &otrrii este prevzut n art. (<' alin. 8'9 pct. < ". proc. civ., te*t care se refer, in terminis, la dispozitiv. $l nu este altceva dect o reproducere a minutei redactate dup deliberare. %ntre minut i dispozitiv trebuie s e*iste o perfect concordan. %n sens restrns dispozitivul cuprinde doar soluia adoptat de judector cu privire la preteniile deduse judecii +CD . Din dispozitiv face parte ns i soluia pronunat de judector asupra unor cereri accesorii, inclusiv cu privire la c&eltuielile de judecat+D?. Dispozitivul propriu zis trebuie redactat de aa manier nct, pe baza lui, s se poat proceda la e*ecutarea silit. Dac n dispozitiv nu se indic prestaia concret la care este obligat prtul, &otrrea este incomplet i prin urmare susceptibil de casare. %n ipoteza n care dispozitivul nu este suficient de clar, situaie de nedorit dar posibil n practic, partea interesat va putea solicita e*plicarea lui de ctre instana care a pronunat &otrrea. )oluia a fost constant promovat n jurispruden, fiind dedus i din dispoziiile art. -?? ". proc. civ., te*t ce determin competena instanei care a pronunat titlul e*ecutoriu de a soluiona contestaiile privitoare la nelesul, ntinderea i aplicarea dispozitivului. Dar aceast soluie este prevzut, n prezent, n mod e*pres i de dispoziiile art. (C'' ". proc. civ. te*t introdus n "odul de procedur civil prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. %n sc&imb, dispozitivul unei &otrrii nu poate fi completat cu elemente necuprinse n minut nici pe calea contestaiei la e*ecutare i nici a procedurii de ndreptare a erorilor materiale. De la aceast regul, legea procedural face o important e*cepie n art. (C'( ". proc. civ., te*t pe care o s l analizm n comentariile urmtoare. $*istena ns a unei identiti ntre minut i dispozitiv nu dispenseaz instana de obligaia redactrii acestuia din urm n c&iar cuprinsul &otrrii. Dispozitivul &otrrii trebuie s cuprind ns i meniunile prevzute n art. (<' alin. 8'9 pct. = C ". proc. civ. Astfel cum am artat dispozitivul n sens restrns cuprinde numai soluia propriu zis, adic cea dat conflictului dintre pri. Din acest punct de vedere fostul art. '(+ ". proc. civ. pct. = avea o redactare diferit, dar e*plicit n sensul precizat mai sus+D'. %ntr o accepiune e*tensiv ns dispozitivul trebuie s cuprind i alte elemente prevzute de lege.
A se vedea pentru amnunte Al. 2esvioda*, Gnele aspecte ale motiv)rii sentin6elor , n H.!. nr. D>'D<., p. -? -DA A se vedea de asemenea n acest sens L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. (... +CC A se vedea B. "ornu, H. FoNer, op. cit., p. .<.. A se vedea n acest sens 1. Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. '+.
+CD

+C=

A se vedea n acest sens L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (C. #otrivit acestui te*t, &otrrea cuprinde i 6Dispozitivul, adic aceea ce judecata &otrte n virtutea legilor7.
+D?

+D'

3 prim meniune este prevzut de art. (<' alin. 8'9 pct. = ". proc. civ. i ea se refer la artarea cii de atac i a termenului n care aceasta se poate e*ercita. Dac &otrrea nu este susceptibil de o cale de atac ordinar n practic se face precizarea c ea este definitiv. Aceast meniune este de un real ajutor pentru pri, n sensul c le ofer posibilitatea de a se informa operativ i eficient asupra dreptului de a ataca &otrrea pronunat de instan. 2ipsa acestei meniuni sau indicarea greit a cii de atac ori a termenului de e*ercitare nu i poate conferi prii un drept pe care nu l are, dup cum nici nu l poate suprima. )oluia este promovat constant de doctrin i jurispruden cci calea de atac este un beneficiu al legii, iar nu un drept acordat de instan+D(. 3bservm c dispoziia cuprins n art. (<' alin. 8'9 pct. = ". proc. civ. se refer generic la indi$area $ ii de ata$" "u toate acestea, trebuie s considerm c legea are n vedere n mod firesc posibilitatea e*ercitrii cii ordinare de atac, iar nu i a celor e*traordinareA aceasta deoarece unele ci e*traordinare de atac nu sunt puse la dispoziia prilor, iar altele sunt condiionate de mprejurri necunoscute, n general, la data judecii+D+. A doua meniune care trebuie s fie consemnat n &otrre este aceea c ea s a pronunat n edin public. !e am referit la aceast cerin cnd am cercetat dispozitivul &otrrii. :ltima meniune cuprins n &otrre i care este impus de dispoziiile art. (<' alin. 8'9 pct. C ". proc. civ. se refer la 6semn turile (ude$ torilor )i 9refierului7. 5e*tul enunat este doar n parte n concordan cu dispoziiile art. (.C alin. 8'9 ". proc. civ., te*t potrivit cruia dup ce se ntrunete majoritatea se ntocmete de ndat 6dispozitivul &otrrii care se semneaz, sub sanciunea nulitii, de ctre judectori...7. %n pofida acestei situaii, trebuie s artm c dispoziiile art. (<' alin. 8'9 pct. C ". proc. civ. au o sfer mai larg de aplicare. Acest te*t vizeaz ntreaga &otrre, ntruct numai n acest fel se poate atesta e*actitatea tuturor meniunilor pe care ea le cuprinde. Aa se e*plic i faptul c, de data aceasta, &otrrea se semneaz i de grefier. #e de alt parte, se impune constatarea c nsi regimul juridic al sanciunii nulitii este diferit n cele dou situaii. Astfel, nesemnarea minutei de judectori reprezint o nulitate ce nu poate fi remediat dect prin casarea &otrrii +D-. %ntr adevr, minuta se redacteaz 6de ndat7, ceea ce e*clude posibilitatea oricrei remedieri ulterioare. %n sc&imb, nesemnarea &otrrii reprezint o neregularitate procedural susceptibil de remediere. %n acest sens art. (<' alin. 8(9 ". proc. civ. precizeaz c4 6%n cazul n care, dup pronunare, unul dintre judectori este n imposibilitate de a semna &otrrea preedintele instanei o va semna n locul su, iar dac cel n imposibilitate s semneze este grefierul, &otrrea va fi semnat de grefierul ef, fcndu se meniune despre cauza care a mpiedicat pe judector sau pre grefier s semneze &otrrea7. )oluia enunat de lege este promovat constant i de jurisprudena noastr. Aceast soluie nu poate fi e*tins ns prin analogie la situaia n care &otrrea

#. Lasilescu, op. cit., vol. 1L, p. .?A 1. )toenescu, ). Qilberstein, vol. 1, op. cit., p. .'A 1. 2e,
+D(

+anc6iunile procedurale n materie civil), p. ''?A 3. :ngureanu, 0ctele de procedur) 1, op. cit., p. ((D.
+D+ +D-

1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., vol. 1, p. .'=. .bidem, p. .'C.

poart numrul legal de semnturi, dar nu ale judectorilor care au pronunat o, ci i a unui alt judector sau cnd pentru toi judectorii a semnat preedintele instanei+D.. De remarcat ns faptul c art. (<' alin. ( ". proc. civ. vizeaz imposibilitatea judectorului sau grefierului de a semna, adic mprejurri cu caracter obiectiv, iar nu simpla omisiune de a semna &otrrea. Aceast mprejurare poate conduce la concluzia c simpla omisiune de a semna determin, n mod iremediabil, nulitatea &otrrii pronunate de instana de judecat. 3 atare concluzie poate fi promovat dac avem n vedere i renunarea, prin 2egea nr. ('D>(??., la teza 11 din art. (<' alin. ' pct. C ". proc. civ., te*t ce permitea remedierea omisiunii la care ne referim Goricnd n cursul procesului7. 1at de ce n practica instanelor se va ridica din nou problema naturii nulitii determinate de nesemnarea &otrrilor judectoreti. #roblema fundamental va fi aceea de a cunoate dac e*ist sau nu posibiliti de remediere a omisiunii la care ne referim. )oluia negativ va determina casri formale de natur a aduce grave prejudicii prilor i care n au nici o vin n legtur cu omisiunea evocat. 3 atare Gredescoperire legislativ7 poate obstacula c&iar i dezideratul soluionrii cauzelor ntr un termen rezonabil. De aceea, ne altturm opiniei potrivit creia reglementarea anterioar s ar fi cuvenit s fie pstrat+D<. Eotivarea <ot r!rii se face ntr un termen limit, de cel mult +? de zile de la pronunare. Actuala reglementare a fost statuat prin 2egea nr. ('D>(??.. Anterior acestei reglementri motivarea trebuia fcut, n principiul, pn la data pronunrii. !umai n ipoteza n care motivarea nu se putea realiza pn la pronunarea &otrrii legea permite ca aceasta s aib loc ulterior. %n practic, ns, n cele mai multe cazuri, motivarea se realizeaz dup pronunarea dispozitivului n edin public. Aceasta deoarece motivarea reprezint o operaiune comple* care nu se poate realiza ntr un timp foarte scurt. #rin urmare, actuala reglementare conine o singur sc&imbare semnificativ, anume aceea c menine un sin9ur termen pentru motivarea <ot r!rii: $el de 5+ de 6ile, care ncepe s curg de la data pronunrii. 5ermenul de +? de zile nu este sancionat de lege cu nulitatea &otrrii, dar nerespectarea lui poate atrage sanciuni disciplinare pentru judectorul vinovat. De altfel, este de observat c potrivit art. DD lit. i9 din 2egea nr. +?+ din (D iunie (??privind statutul magistrailor+D= constituie abatere disciplinar i 6efectuarea cu ntrziere a lucrrilor, din motive imputabile7. 3r, nemotivarea n termen a &otrrilor se poate ncadra n categoria acestei sanciuni disciplinare. %n cazul judectorului unic, motivarea se realizeaz de ctre acesta. Atunci cnd completul este alctuit din mai muli judectori, preedintele poate nsrcina pe unul dintre ei cu redactarea. 5e*tul comentat mai stabilete i obligaia motivrii opiniei judectorilor rmai n minoritate n acelai timp cu &otrrea. Kot r!rile (ude$ tore)ti se reda$tea6 n dou e8emplare ori9inale: dintre care unul se ataeaz la dosarul cauzei, iar cellalt se depune, spre conservare, la dosarul de &otrri ale instanei.
A se vedea 1. 2e, Eeflec6ii asupra nulit)6ii determinate de nesemnarea /ot)r;rii de cel pu6in unul din membrii completului de judecat), n J.J.D. nr. (>'DCD, p. (D +. #recizm c n doctrina recent a fost promovat i opinia conform creia nesemnarea &otrrii nu determin nulitatea acesteia, acest viciu putnd fi remediat oricnd. A se vedea Fl. 1oan "iobanu, Cesemnarea /ot)r;rii judec)tore*ti nu constituie aspect de nelegalitate, n Dreptul nr. ->'DD-, p. << <=. +D< L. E. "iobanu, E. 5brc, 5. ". Iriciu, Comentariu.., p. (=. +D= 2egea privind statutul magistrailor a fost publicat n E. 3f. nr. .=< din (D iunie (??-.
+D.

$ste firesc ca &otrrea judectoreasc s fie pstrat n fiecare dosar judecat, cci numai astfel se poate verifica legalitatea i temeinicia ei n urma e*ercitrii cilor legale de atac i se pot rezolva unele incidente ivite n timpul e*ecutrii silite n legtur cu interpretarea, ntinderea sau nelesul dispozitivului ce se e*ecut. De asemenea, pstrarea pentru conservare a unui al doilea e*emplar dup &otrre este deopotriv de raional, spre a se evita consecinele negative n care singurul e*emplar s ar putea pierde, sustrage sau ar disprea din diferite motive. Dispoziia cuprins n art. (<< alin. 8(9 ". proc. civ. instituie practic o derogare de la regula nscris n primul alineat. 3 atare derogare se poate face numai de preedinte. %n cazul adoptrii unei asemenea msuri, de ctre preedinte, este obligatorie totui trecerea dispozitivului ntr un registru care va fi semnat de judector i grefier. "onsiderm c la aceast msur trebuie s se recurg cu mult pruden, ntruct consemnarea dispozitivului ntr un registru nu satisface toate e*igenele obligaiei impuse de primul alineat al te*tului comentat. 1ar aceasta tocmai pentru faptul c, de data aceasta, ceea ce se consemneaz este numai dispozitivul, iar nu i motivarea. %n practic se poate ntmpla ca, din varii motive, &otrrea judectoreasc s cuprind unele greeli, fie ele de judecat, fie unele de mai mic importan i care nu au un atare caracter. #rimele pot fi remediate, n mod firesc, numai prin intermediul cilor de atac instituite n acest scop de legeA cele din urm pot fi ndreptate printr o procedur supl e*pres reglementat n art. (C' ". proc. civ. #entru remedierea greelilor la care se refer art. (C' alin. 8'9 ". proc. civ. legea a reglementat o procedur special. #rin intermediul acestei proceduri pot fi corijate numai greelile la care se refer e*emplificativ te*tul citat, precum i 6orice alte greeli materiale7. 1nstituia ndrept rii erorilor materiale i a gsit aplicare n practica judiciar n scopul remedierii acelor greeli materiale care s au strecurat n &otrre cu prilejul redactrii ei. )intagma 6eroare material7 este folosit de legiuitor spre a e*prima acele erori ce s au strecurat n &otrre cu prilejul redactrii i care nu afecteaz legalitatea i temeinicia acesteia +DC. Doctrina+DD i jurisprudena au considerat constant c pe calea procedurii reglementate de art. (C' ". proc. civ. nu pot fi remediate erorile de fondE acestea pot fi cenzurate i remediate doar prin intermediul cilor legale de atac. 5e*tul comentat a primit o nou redactare, mbuntit, i care consacr i unele soluii jurisprudeniale, cu prilejul modificrii "odului de procedur civil prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. /i n prezent ns dispoziiile art. (C' alin. 8'9 ". proc. civ. trebuie s fie interpretate n mod restrictiv, cci astfel cum judicios s a remarcat-?? te*tul reglementeaz o procedur de e*cepie. De aceea, pe bun dreptate s a decis c pe calea instituiei rectificrii erorilor materiale nu se poate dispune ntabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra construciilor edificate de el cu motivarea c este vorba de o omisiune a instanei. De asemenea,
+DC

L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (D'A 1. 2e, n 'ic6ionar de drept procesual civil, p. (-? (-'. B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 1, p. ..'A 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. .+DA 1.

+DD

Deleanu, L. Deleanu, op. cit., p. (<A L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, nota DC-, p. (C'A L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. (D? (D'A 3. :ngureanu, 0ctele de procedur)1, op. cit. , p. '<CA D. 2upacu, B. 3prea, >ndreptarea erorilor materiale n cauzele civile *i penale , n J.J.D. nr. (>'DD=, p. -.
-??

. 3. :ngureanu, 0ctele de procedur)1, op. cit., p. (+..

pentru consideraii similare s a statuat c pe calea procedurii rectificrii greelilor materiale nu se poate modifica dispozitivul &otrrii n sensul ca acesta s se refere la o suprafa de teren mai mare dect cea solicitat prin aciunea principal, n condiiile n care prii nu au introdus o cerere reconvenional. #e aceeai linie de gndire, jurisprudena noastr a mai statuat c n temeiul art. (C' ". proc. civ. nu se putea proceda la completarea dispozitivului &otrrii sau la lmurirea nelesului acestuia. #recizm ns c n dreptul procesual penal romn este consacrat i o alt soluie cu privire la posibilitatea completrii dispozitivului &otrrii prin procedura rectificrii erorilor materiale. %n acest sens art. 'D< ". proc. pen. dispune c dispoziiile privitoare la ndreptarea erorilor materiale sunt aplicabile i n acele cazuri n care organul de urmrire penal sau instana datorit unei 6omisiuni vdite7 nu s a pronunat asupra 6sumelor pretinse de martori, e*peri, interprei, aprtori7, precum i cu privire la 6restituirea lucrurilor sau la ridicarea msurilor asigurtorii7. Jemarcm c dispoziiile procedurale la care ne referim au un caracter de e*cepie n raport cu cele cuprinse n art. 'D. ". proc. pen., acestea referindu se la ndreptarea erorilor materiale propriu#6ise" Aceste dispoziii sunt eficiente i au ca scop nlturarea unor 6omisiuni vdite7. %n sistemul "odului de procedur civil remedierea unor omisiuni vdite, cum sunt cele privitoare la nerezolvarea unor capete de cerere accesorii, nu putea fi realizat dect prin intermediul cilor de atac, iar nu a procedurii prevzute de art. (C' ". proc. civ. Dup modificarea "odului de procedur civil prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(??? situaia s a sc&imbat, legiuitorul instituind nc dou instituii, respectiv cele privitoare la interpretarea i completarea &otrrii. %n acest fel, s a inut seama att de rezolvarea dat unora din aceste probleme n sistemul "odului de procedur penal sau c&iar n materie arbitral 8art. +<( ". proc. civ.9. Deopotriv, legiuitorul romn a inut seama i de soluiile consacrate n alte legislaii procesuale. $rorile materiale strecurate n &otrre pot fi rectificate la cererea uneia dintre pri sau din oficiu. %n privina cererii de rectificare trebuie s precizm c legea nu impune cerine deosebite. 5otui cererea de ndreptare va trebui s indice elementele din care rezult svrirea unei erori materiale i dispoziia din &otrre care se impune a fi rectificat. "ererea de ndreptare a erorii materiale se soluioneaz f r $itarea p rilor" Dac instana gsete necesar, spre a obine unele lmuriri, poate dispune i citarea prilor ;art. (C' alin. 8(9 ". proc. civ.@. 1nstana se pronun prin n$<eiere dat n camera de consiliu. 2egea nu instituie un termen pentru e*ercitarea cererii de ndreptare a erorilor materiale strecurate n &otrre. Aceast mprejurare a prilejuit i e*primarea unor opinii divergente. 3pinia majoritar este ns n sensul c greelile materiale strecurate ntr o &otrre judectoreasc pot fi rectificate oricnd -?'. %n ceea ce ne privete am considerat cu un alt prilej c numai &otrrile nesusceptibile de e*ecutare silit pot fi remediate oricnd prin mijlocul procedural prevzut de art. (C' ". proc. civ.-?( Kotrrile susceptibile de e*ecutare silit nu pot fi remediate pe aceast cale dect nuntrul termenului de prescripie a dreptului de a cere e*ecutarea silit. )oluia pe care o susinem se ntemeiaz pe faptul c o &otrre judectoreasc care
A se vedea n acest sens L.E. "iobanu, (ratat ..., op. cit., vol. 11, p. (C' (C(A 1. Deleanu, L.
-?'

Deleanu, op. cit., p. (=A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. +<D +=?A D. 2upacu, B. 3prea, >ndreptarea erorilor materiale n cauzele civile *i penale, n Dreptul nr. (>'DD=, p. -=.
-?( A se vedea pentru amnunte 1. 2e, not aprobativ la dec. civ. nr. %H,"!-,4 a 5rib. jud. )ibiu, n J.J.D.nr. '?>'DC=, p. .- .=.

nu s a e*ecutat n termenul general de prescripie pierde i puterea lu$rului (ude$at: iar ndreptarea unei atare &otrri ar fi lipsit de orice eficien-?+. Distincia de mai sus are un caracter e*clusiv teoretic. $ste adevrat c legea nu face n mod e*pres o atare distincie. "u toate acestea, noi credem c n stadiul actualei legislaii o atare distincie se impune, cci o &otrre judectoreasc care pierde puterea lucrului judecat se convertete n final ntr un simplu act autentic. #uterea lucrului judecat este elementul esenial i caracteristic al unei &otrri judectoreti. %n lipsa acestui element i al forei e*ecutorii &otrrea este lipsit de funciile sale fundamentale. 3r, n aceste condiii folosirea procedurii prevzute de art. (C' ". proc. civ. este lipsit nu numai de un interes practic i legitim, ci i inadmisibil, te*tul invocat avnd n vedere o &otrre judectoreasc susceptibil de a produce efectele sale caracteristice. !e e*primm ns convingerea c n viitoarea noastr legislaie procesual s ar impune reconsiderarea dispoziiilor art. (C' ". proc. civ., anume n sensul instituirii unui termen n cadrul creia s se poat dispune ndreptarea greelilor materiale. #recizm n acest sens c n majoritatea legislaiilor procesuale sunt stabilite termene precise n cadrul crora se poate obine rectificarea erorilor materiale strecurate ntr o &otrre judectoreasc. "ererea de ndreptare a erorilor materiale se judec n compunerea n care s a soluionat i cauza n fond. Asupra cererii de ndreptare instana se pronun printr o nc&eiere. )oluia este fireasc ntruct prin acest act instana nu soluioneaz fondul cauzei. %n cazul admiterii cererii instana va dispune ndreptarea erorilor materiale cu meniuni corespunztoare pe ambele e*emplare originale ale &otrrii ;art. (C' alin. 8+9 ". proc. civ.@. %mpotriva nc&eierii pronunate se pot e*ercita aceleai ci de atac ca i mpotriva &otrrii ndreptate 8art. (C'+ ". proc. civ.9. )oluia enunat este o aplicare a prin$ipiului c a$$esoriul urmea6 soarta prin$ipalului" #rin urmare, mpotriva nc&eierii de ndreptare nu sunt desc&ise alte ci de atac dect acelea prevzute de lege i pentru &otrrea rectificat-?-. #rocedura de ndreptare a erorilor materiale se aplic i n privina nc&eierilor de edin, astfel cum prevede n mod e*pres art. (C' alin. 8'9 ". proc. civ. 3 instituie parial inedit, i care a fost introdus n "odul de procedur civil prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, este aceea a interpretrii &otrrilor judectoreti. #otrivit art. (C'' ". proc. civ., n cazul n care sunt necesare lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea dispozitivului &otrrii ori acesta cuprinde dispoziii potrivnice, prile pot cere instanei care a pronunat &otrrea s l mureas$ dispo6itivul sau s nl ture dispo6iiile potrivni$e" 5e*tul comentat este, astfel cum am precizat deja, parial inedit, ntruct posibilitatea interpretrii era consacrat n legislaia noastr procesual ca o posibilitate juridic ce se putea realiza pe calea contestaiei la e*ecutare. Din acest punct de vedere trebuie s artm c dispoziiile art. -?? alin. 8(9 ". proc. civ. consacr i n prezent, ntr o formul asemntoare cu cea anterioar, posibilitatea e*ercitrii contestaiei la e*ecutare pentru 6lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului e*ecutoriu7. Domeniul de inciden ns al instituiilor analizate este diferit. 1nterpretarea dispozitivului n temeiul art. (C'' ". proc. civ. poate interveni numai pe baza unei cereri formulate n termenul prevzut de lege pentru declararea, dup caz, a apelului sau recursului mpotriva acelei &otrri. %n sc&imb, contestaia la e*ecutare este condiionat de declanarea urmririi silite, iar n cazul analizat, i de neutilizarea
-?+ -?-

.bidem, p. .<. A se vedea de asemenea 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. .+C.

procedurii prevzute de art. (C'' ". proc. civ. #rin urmare, cele dou instituii nu funcioneaz n mod paralel, ci sunt complementare-?.. 1nstituia reglementat de art. (C'' ". proc. civ. vizeaz i o alt situaie dect aceea a interpretrii dispozitivului, anume ipoteza nlturrii prevederilor potrivnice cuprinse n dispozitiv. $*istena n dispozitivul &otrrii a unor prevederi 8dispoziii9 potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire constituie, potrivit art. +(( pct. ' ". proc. civ. un motiv de revizuire. Art. (C'' ". proc. civ. nu condiioneaz ns folosirea instituiei de e*istena unor dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire. "u toate acestea, noi am apreciat c i aceast instituie procedural poate fi folosit numai dac partea justific un interes, care, ns, poate fi legat tocmai de ambiguitatea &otrrii i de imposibilitatea valorificrii ulterioare a dreptului recunoscut-?<. "ererea de interpretare a &otrrii se soluioneaz de urgen, prin n$<eiere dat n camera de consiliu, $u $itarea p rilor" %nc&eierea se va ataa la &otrre att n dosarul cauzei, ct i n dosarul de &otrri al instanei ;art. (C' ' alin. 8(9 i 8+9 ". proc. civ.@. /i de data aceasta nc&eierea pronunat asupra cererii de interpretare are acelai regim juridic, sub aspectul e*ercitrii cilor legale de atac, ca i &otrrea interpretat 8art. (C'+ ". proc. civ.9. 5e*tul reprodus mai sus este identic cu cel anterior adoptrii 2egii nr. ('D>(??., cu e*cepia faptului c lipsete teza final din reglementarea precedent. %ntr adevr, n reglementarea anterioar, te*tul mai fcea i precizarea c cererea poate fi formulat n termenul prevzut de lege pentru declararea, dup caz, a apelului sau recursului mpotriva acelei &otrri. #rin urmare, n condiiile actualei reglementri, formularea cererii de interpretare sau de nlturare a dispoziiilor potrivnice nu mai este condiionat de respectarea termenului menionat n vec&ea reglementare. 5otui, este de remarcat c, potrivit art. -?' alin. 8' 9 ". proc. civ., contestaia la e*ecutare care are o asemenea finalitate poate fi formulat numai nuntrul termenului de prescripie a dreptului de a cere e*ecutarea silit. !oua reglementare, adus prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, a creat i posibilitatea completrii &otrrilor judectoreti. #otrivit art. (C'( alin. 8'9 ". proc. civ., dac prin &otrrea dat instana a omis s se pronune asupra unui capt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri cone*e sau incidentale, se poate cere $ompletarea <ot r!rii n acelai termen n care se poate declara, dup caz, apel sau recurs mpotriva acelei &otrri, iar n cazul &otrrilor date n fond dup casare cu reinere, n termen de '. zile de la pronunare. 1nstituia este deosebit de util cci este de natur s evite necesitatea e*ercitrii unei ci de atac pentru repararea omisiunii instanei de a se pronuna asupra unui capt de cerere. 5e*tul necesit totui cteva sublinieri dei el beneficiaz de o redactare corespunztoare. Eai nti, precizarea care se impune vizeaz caracterul general al instituiei, n sensul c aceasta i gsete aplicaiune n privina omisiunii de a soluiona un capt de cerere, indiferent de natura lui. De altfel, din acest punct de vedere, este de observat c legea se refer la $apetele prin$ipale sau a$$esorii: la $ererile $one8e
'

A se vedea n sensul e*istenei unui drept de opiune ntre instituia analizat i contestaia la
-?.

e*ecutare ". 5urianu, not la dec. civ. nr. % ,$ din %$ octombrie &$$& a ".).H., n Dreptul nr. .>(??-, p. (.. (.=.
-?<

1. 2e, Considera6ii privitoare la modificarea *i completarea Codului de procedur) civil), p.

++-.

sau in$identale" 1nterpretarea corect a legii este, dup prerea noastr, aceea c art. (C'( alin. 8'9 ". proc. civ. are n vedere una sau mai multe cereri care se includ n cadrul celor la care se refer te*tul 8cazul, de pild, al omisiunii de a se pronuna asupra cererii reconvenionale dar i asupra cererii de c&emare n garanie9. %n al doilea rnd, trebuie avute n vedere nu numai capetele de cerere formulate n faa instanelor de fond, ci i cele promovate n faa instanelor de apel sau de recurs. Aceast interpretare, judicioas dup prerea noastr, poate fi dedus i din partea final a art. (C'( alin. 8'9 ". proc. civ., care se refer la termenul n care poate fi formulat cererea de completare n cazul &otrrilor pronunate n fond dup casare cu reinere. "ompletarea &otrrii constituie i ea o instituie complementar cu revizuirea ntemeiat pe dispoziiile art. +(( pct. ( ". proc. civ., te*t potrivit cruia aceast cale de atac poate fi e*ercitat i n cazul n care instana 6nu s a pronunat asupra unui lucru cerut7. $ste i aici vorba, n mod incontestabil, de omisiunea de a se pronuna asupra unui capt de cerere. 5ermenul de e*ercitare al celor dou cereri cererea de completare i cererea de revizuire este ns diferit, astfel cum rezult din art. (C' ( alin. 8'9 ". proc. civ. i din art. +(- alin. 8'9 pct. ' ". proc. civ. 1nstituia completrii &otrrilor judectoreti nu poate fi folosit ns pentru ndreptarea greelilor de judecat, adic pentru rectificarea soluiilor greite cu privire la unele capete de cerere-?=. "ererea de completare a &otrrii se soluioneaz de urgen i ntotdeauna $u $itarea p rilor" 1nstana se pronun asupra cererii de completare printr o &otrre separat ;art. (C'( alin. 8(9 ". proc. civ.@. 2egea reglementeaz i un caz particular de aplicare a instituiei completrii &otrrii. %ntr adevr, potrivit art. (C'( alin. 8+9 ". proc. civ. dispoziiile primului alineat se aplic i n cazul n care 6instana a omis s se pronune asupra cererilor martorilor, e*perilor, traductorilor, interpreilor sau aprtorilor, cu privire la drepturile lor7. Kotrrea pronunat asupra cererii de completare este supus acelorai ci de atac ca i &otrrea completat ;art. (C'+ alin. 8'9 ". proc. civ.@.

PARTEA A II#A Tema I" C ile le9ale de ata$

Timp ne$esar pentru aprofundarea instituiei' $$a" *. ore ,ntre- ri de $ontrol' *"Clasifi$ai $ ile de ata$" ."Determinai o-ie$tul apelului" 5"Ce nele9ei prin $ara$terul devolutiv al apelului 4 7"Care sunt motivele de re$urs 4 @"Comparai soluiile pronunate n apel $u $ele date n re$urs" B"Pre$i6ai $are sunt efe$tele re$ursului n interesul le9ii"
-?= A se vedea 1. 2e, "onsideraii privitoare la modificarea i completarea "odului de procedur civil, p. +++.

'onsideraii #enerale asupra cilor le#ale de atac *"1oiunea )i importana $ ilor le9ale de ata$" C ile de ata$ sunt mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul crora se poate solicita verificarea legalitii i temeiniciei &otrrilor judectoreti i n final remedierea erorilor svrite. $le sunt indispensabile, n orice sistem procesual, pentru remedierea eventualelor greeli de judecat sau de ordin strict procedural. De aceea, legiuitorul a acordat importana cuvenit reglementrii detaliate a modului de e*ercitare a cilor legale de atac. Jeglementarea actual a cilor de atac este rezultatul unei ndelungate evoluii istorice. %n momentele iniiale ale evoluiei dreptului, e*istena unor remedii procesuale pentru desfiinarea &otrrilor judectoreti nici nu putea fi conceput. Aa s a ntmplat n perioadele istorice n care justiia avea un caracter accentuat religios. Aceasta deoarece n acele vremuri justiia era considerat ca o e*presie a divinitii, iar &otrrile adoptate de judectori erau apreciate ca fiind infailibile. 3dat ce justiia a devenit laic au fost create i mijloacele procedurale necesare pentru remedierea &otrrilor greite. %n procedura roman, la nceput, cile de atac se nfiau mai degrab ca veritabile aciuni n anulare, ntruct n acea epoc nu e*ista o ierar&izare a instanelor judectoreti. Doar n epoca procedurii e*traordinare se realizeaz o veritabil ierar&izare a organelor de justiie cu consecine favorabile i asupra modului de reglementare a cilor de atac. Dreptul modern se caracterizeaz, n general, printr o mare diversitate de organizare a cilor legale de atac. 3 atare diversitate se regsete i n legislaiile care se ntemeiaz pe acelai sistem de drept. "a atare o priv ire comparativ este adeseori dificil n domeniul cilor legale de atac. Aceast mprejurare l a determinat pe proceduristul uruguaNan $duardo H. "outure s aprecieze c 6recursurile sunt de o att de mare vastitate i varietate n dreptul &ispano american, nct face dificil orice sistematizare7. 1ar o atare aseriune se potrivete n mare msur i dreptului european. 3 trstur comun a cilor legale de atac rezid n aceea c ele se adreseaz, de regul, instanelor ierar&ic superioare. %n acest fel se realizeaz un control judiciar eficient asupra &otrrilor judectoreti pronunate de judectorii de la instanele inferioare. !umai n anumite circumstane e*cepionale i se permite judectorului s revin asupra propriei sale soluii i s pronune o &otrre nou. $ste cazul cilor de atac de retractare. De aceea, se spune n doctrin c n dreptul modern controlul judiciar se ntemeiaz pe principiul organizrii ierar&ice a instanelor judectoreti, el neavnd caracterul unui 6recurs circular7. xistena cilor le#ale de atac constituie pentru pri o #aranie a respectrii drepturilor lor fundamentale i le confer posibilitatea de a solicita remedierea eventualelor erori judiciare. !e asemenea, existena cilor le#ale de atac este de natur s #aranteze i calitatea actului de justiie, judectorii fiind obli#ai s0i respecte ndatoririle lor, ndeosebi acelea privitoare la imparialitatea lor. ." Controlul (udi$iar )i $ontrolul (ude$ tores$ %n dreptul modern instanele judectoreti sunt organizate, astfel cum am artat deja, ntr un sistem piramidal, iar aciunea civil se e*ercit adeseori n faa unor instane superioare. "u alte cuvinte, procesul civil poate accede i ntr o faz a judecii n faa instanelor de control judiciar. 2a aceasta se ajunge ori de cte ori prile sau procurorul consider c o &otrre judectoreasc este nelegal sau

netemeinic. "ile de atac reprezint tocmai acele mijloace procedurale care fac posibil e*ercitarea controlului judiciar. Adeseori, n trecut, conceptul de control judiciar era folosit ntr o accepiune nejustificat e*tensiv, respectiv n sensul de a include n coninutul su i acel control ce poate fi e*ercitat de instanele judectoreti asupra &otrrilor sau actelor pronunate de organele administrative. De aceea doctrina romneasc, n conte*tul reglementrilor din ultimele decenii, a cutat s disting n mod clar controlul judiciar de controlul judectoresc. Controlul (udi$iar a fost definit, ntr o formul cuprinztoare i lipsit de orice ec&ivoc, de prof. 1. )toenescu i ). Qilberstein ca fiind 6dreptul i obligaia pe care le au n cadrul unui sistem judiciar instanele judectoreti superioare de a verifica, n condiiile i cu procedura stabilit de lege, legalitatea i temeinicia &otrrilor pronunate de instanele judectoreti inferioare lor i de a casa sau modifica acele &otrri ce sunt greite sau de a le confirma pe cele ce sunt legale i temeinice7. %ntr o formul de sintez, conc&id aceiai autori, controlul judiciar este 6controlul e*ercitat de instanele superioare asupra actelor de jurisdicie ale instanelor inferioare7. Din aceast definiie se poate desprinde o concluzie important, anume aceea c n cazul controlului judiciar acesta are ca obiect &otrri pronunate de organe care fac parte din acelai sistem de autoriti publice. !e aflm cu alte cuvinte n prezena unui control omogen, iar nu eterogen cum se ntmpl n cazul $ontrolului (ude$ tores$" Acesta din urm este definit ca acel control ce se e*ercit de instanele judectoreti asupra &otrrilor organelor de jurisdicie administrativ ori asupra unor acte administrative emise de organe care nu fac parte din sistemul instanelor judectoreti. "oncluzia care se desprinde, din precizrile fcute de doctrin, este aceea a necesitii unei distincii categorice ntre controlul judiciar i controlul judectoresc. Aceasta nu nseamn c ntre cele dou forme de control nu e*ist i o strns legtur. $a rezid n realizarea controlului de ctre instanele judectoreti dup o procedur prestabilit de lege. 3 atare procedur se ntemeiaz pe reguli asemntoare. %n acelai timp trebuie s subliniem c n toate cazurile se e*ercit un control asupra legalitii &otrrilor sau actelor emise de organele respective, iar uneori i asupra temeiniciei acestora. "u toate acestea, deosebirile sunt mult mai puternice i ele au fost evideniate n doctrina noastr mai recent n mod detaliat. 3 prim deosebire esenial a fost deja subliniat i ea vizeaz caracterul omogen al controlului judiciar fa de controlul judectoresc, acesta din urm avnd un caracter eterogen. A doua not distinctiv se refer la mijloacele procedurale diferite prin care se declaneaz controlul judiciar i controlul judectoresc. "ontrolul judiciar se declaneaz prin intermediul cilor legale de atac prevzute n "odul de procedur civil4 apelul i recursul. %n sc&imb, controlul judectoresc se declaneaz prin mijloace procedurale specifice cum sunt contestaia i plngerea, iar n unele cazuri aciunea. De asemenea, de notat faptul c mijlocul procedural al aciunii poate fi folosit nu numai n materia contenciosului administrativ, ci i n alte cazuri determinate de lege. "u titlu de e*emplu menionm aciunea n anularea actelor notariale ;art. '?? alin. 8'9 din 2egea nr. +<>'DD., te*t care reglementeaz distinct, n alineatele urmtoare, i calea procedural a plngerii@ i aciunea n anularea &otrrii arbitrale 8art. +<- ". proc. civ.9. 5" Clasifi$area $ ilor le9ale de ata$ 5"*" Pre$i6 ri preala-ile

Am artat c e*ist o mare diversitate de soluii, n dreptul comparat, n legtur cu numrul i natura cilor de atac. 3 atare aseriune este valabil i n dreptul nostru. /i aceasta cu att mai mult cu ct n urma reformei ntreprinse prin 2egea nr. .D>'DD+ a fost reintrodus n legislaia noastr apelul. Aceast diversitate impune i necesitatea unei sistematizri i clasificri a cilor legale de atac. 5endina modern este ns aceea a restrngerii cilor legale de atac. %n acest sens unul dintre proceduritii latino americani, la care am mai avut prilejul s ne referim, preciza c4 65endina timpurilor noastre este aceea de a spori puterile judectorului, i de a reduce numrul recursurilor4 este triumful unei justiii prompte i ferme asupra necesitii de a avea o justiie bun dar lent7. $vident, un punct de refle*ie i pentru legiuitorul romn. Jeflecie care trebuie s poarte asupra ec&ilibrului dintre necesitatea unei justiii prompte i indispensabilitatea cilor legale de atac, cci n dreptul modern fr e*istena acestora ideea de justiie nici nu poate fi conceput. %n doctrin au fost folosite mai multe criterii pentru clasificarea cilor de atac. 2e vom prezenta n continuare pe cele mai semnificative. 5"." C i ordinare )i $ i e8traordinare de ata$ "riteriul distinctiv al acestei clasificri vizeaz condiiile de e*ercitare a cilor legale de atac. Aceast distincie este considerat de ctre unii autori ca fiind fundamental, fapt pentru care unii doctrinari nici nu se refer la alte clasificri. "ile ordinare de atac sunt acelea care pot fi e*ercitate de oricare dintre pri i pentru orice motiv. Drept urmare, ideea de cale ordinar de atac evoc ideea unei liberti depline de e*ercitare a acesteia, fr nici un fel de condiii restrictive. %n aceast privin este de observat c 5itlul 1L al celei de a 11 a "ri a "odului de procedur civil este consacrat, n prezent, unei sin9ure $ i ordinare de ata$: apelul" "ile e*traordinare de atac sunt acelea care pot fi e*ercitate numai n condiiile i pentru motivele strict determinate de lege. "odul nostru de procedur civil consacr 5itlul al L lea din "artea a 11 a $ ilor e8traordinare de ata$: categorie n care include re$ursul: $ontestaia n anulare: revi6uirea )i re$ursul n interesul le9ii" #unctul de legtur dintre cile e*traordinare de atac l reprezint condiiile restrictive n care ele pot fi e*ercitate. %n principiu, aceste condiii se refer la motivele limitativ prevzute de lege pentru care pot fi e*ercitate cile e*traordinare de atac. Dar i sub acest aspect o not particular este oferit de recursul n interesul legii. Acesta poate fi e*ercitat, potrivit art. +(D alin. 8'9 ". proc. civ., doar dac unele c&estiuni de drept au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti. %ntre cile e*traordinare de atac menionate e*ist i deosebiri deosebit de semnificative i care vizeaz subiectele care le pot e*ercita i instanele competente a le soluiona. Dar c&iar i sub aspectul condiiilor de e*ercitare vom nota unele aspecte particulare cu prilejul cercetrii cilor e*traordinare de atac. 5"5" C i de ata$ de reformare )i $ i de ata$ de retra$tare Aceast clasificare este important i ea sub multiple aspecte. Doctrina folosete ca principal criteriu de distincie instana competent a se pronuna asupra cilor de atac. C ile de ata$ de reformare sunt considerate acelea care se soluioneaz de o instan superioar spre a declana controlul judiciar. )unt considerate ci de atac de reformare apelul i recursul. %n sc&imb, $ ile de retra$tare sunt de competena instanei care a pronunat &otrrea atacat. Fac parte din aceast din urm categorie contestaia n anulare i revizuirea. 5"7" C i de ata$ devolutive )i $ i de ata$ nedevolutive

Aceast clasificare are ca criteriu distinctiv ntinderea atribuiilor instanelor competente s se pronune asupra cilor de atac e*ercitate i asupra procesului. C ile de ata$ devolutive sunt acelea care pot reedita judecata n fond. Aceasta se realizeaz ns numai n limita a ceea ce s a solicitat prin aciune i n limita a ceea ce formeaz obiectul cii de atac. "alea de atac devolutiv tipic este apelul. $l permite o nou judecare a cauzei att sub aspectul problemelor de fapt stabilite de prima instan, ct i asupra dezlegrii date problemelor de drept. %n condiiile art. +?- ' ". proc. civ. i recursul are un caracter devolutiv. "elelalte ci de atac au un caracter nedevolutiv, cci ele nu pot determina, n principiu, o nou judecat n fond. %n aceast categorie se include ndeosebi recursul. "elelalte ci de atac nu se subsumeaz clasificrii de fa, cci astfel cum judicios s a remarcat, ele ocup o poziie special, c&iar dac n unele cazuri determin o judecat n fond. 5"@" C i de ata$ $omune )i $ i de ata$ spe$iale "riteriul acestei distincii vizeaz dreptul de a e*ercita cile de atac. "nd acest drept aparine prilor sau procurorului ne aflm n prezena unei $ i de ata$ $omune" "nd un atare drept este recunoscut numai unui subiect de drept ne aflm n prezena unei $ i de ata$ spe$iale" Are acest caracter recursul n interesul legii. Eenionm c recursul n interesul legii poate fi e*ercitat numai de procurorul general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie sau de ctre colegiile de conducere ale curilor de appel. 5"B" C i de ata$ suspensive )i $ i de ata$ nesuspensive de e8e$utare Aceast distincie se face n funcie de efectele pe care le produce declararea cii de atac asupra posibilitilor de declanare imediat a e*ecutrii silite. %n sistemul procesual n vigoare numai apelul se nfieaz ca o $ale suspensiv de e8e$utare" Jecursul, contestaia n anulare i revizuirea sunt $ i de ata$ nesuspensive de e8e$utare" #rin e*cepie de la aceast regul recursul se nfieaz ca o cale de atac suspensiv de e*ecutare atunci cnd are ca obiect pricini privitoare la strmutarea de &otare, desfiinarea de construcii, plantaii sau lucrri avnd o aezare fi*. %n asemenea situaii efectul suspensiv de e*ecutare se produce de drept, adic n temeiul legii, fr s fie necesar o cerere formal n acest sens din partea recurentului ;art. +?? alin. 8'9 ". proc. civ.@. 1nstana poate dispune motivat, cu acordarea unei cauiuni, suspendarea e*ecutrii silite i n alte cazuri dect cele artate anterior. )uspendarea e*ecutrii silite se poate dispune i n cazul promovrii unei cererii de revizuire, dar numai sub condiia lurii unei cauiuni 8art. +(. ". proc. civ.9. 7" Re9uli $omune privitoare la instituirea )i e8er$itarea $ ilor le9ale de ata$ 7"*" Pre$i6 ri preala-ile %n doctrina romneasc s au conturat de a lungul timpului cteva reguli generale privitoare la instituirea i e*ercitarea cilor legale de atac. "unoaterea acestora este important n perspectiva consideraiilor de fa. Aplicarea lor va fi detaliat i cu prilejul e*aminrii cilor legale de atac. Lom e*amina n continuare doar cele mai semnificative reguli comune privitoare la e*ercitarea cilor legale de atac. 7"." Le9alitatea $ ilor de ata$ 2egalitatea cilor de atac este un principiu deosebit de important i a crei aplicare este incontestabil n orice sistem procedural. %n general, procedura civil se caracterizeaz prin reguli precise i adeseori imperative. 1nstituirea cilor de atac este

o problem de interes general i ea vizeaz determinarea mijloacelor procedurale ce pot fi e*ercitate pentru reformarea sau retractarea unei &otrri judectoreti. %n afara cilor de atac prevzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale n scopul de a se obine reformarea sau retractarea unei &otrri judectoreti. #rincipiul enunat decurge i din prevederile nscrise n art. '(C din "onstituie. Acest te*t consacr dreptul prilor i al Einisterului #ublic de a folosi cile de atac, dar adaug c ele se pot e*ercita 6n condiiile legii7. Eeniunea greit din dispozitivul &otrrii privitoare la calea de atac care poate fi e*ercitat mpotriva unei &otrrii nu poate fi de natur a desc&ide accesul la o cale de atac neprevzut de lege, dup cum nici nu poate nc&ide dreptul la o cale de atac. #rile au la dispoziie acele ci de atac care erau prevzute de lege n momentul pronunrii &otrrii. Eodificarea dispoziiilor procedurale, n aceast materie, nu poate afecta dreptul de a ataca &otrrea cu o anumit cale de atac, cci acest drept s a nscut c&iar n momentul pronunrii &otrrii. De aceea, calea de atac a fost considerat de unii autori ca o calitate imanent a &otrrii judectoreti. 7"5" Ierar<ia $ ilor de ata$ #rincipiul ierar&iei cilor legale de atac decurge din modul de organizare a instanelor judectoreti ntr un sistem piramidal. Aceasta nseamn c, n principiu, nu se poate e*ercita o cale e*traordinar de atac atta timp ct partea are la dispoziie o cale ordinar de atac. 3rdinea la care ne referim rezult i din unele dispoziii e*prese ale legii. Astfel, de pild, contestaia n anulare se poate e*ercita numai mpotriva &otrrilor judectoreti rmase irevocabile ;art. +'= alin. 8'9 ". proc. civ.@. De asemenea, revizuirea poate fi e*ercitat potrivit art. +(( alin. 8'9 ". proc. civ. i mpotriva &otrrilor rmase definitive n instana de apel. #rincipiul ierar&iei cilor de atac funcioneaz i n raportul dintre apel i recurs. %n acest sens s a decis n mod constant c recursul nu poate fi e*ercitat, n principiu omisso medio, respectiv atta timp ct partea are la dispoziie calea ordinar de atac a apelului. %n privina cilor e*traordinare de atac legea nu prevede o succesiune n e*ercitarea lor. Astfel c revizuirea poate fi e*ercitat naintea contestaiei n anulare sau invers. 7"7" Uni$itatea dreptului de a e8er$ita o $ale de ata$ Dreptul de a e*ercita o cale de atac este, n principiu, unic i se epuizeaz o dat cu e*ercitarea lui. Aceasta nseamn c nimnui nu i este ngduit de a uza de dou ori de una i aceeai cale de atac. %n caz contrar, e*cepia puterii lucrului judecat va putea fi invocat de cel interesat sau de instan din oficiu spre a ani&ila calea de atac inadmisibil. Jegula enunat are n vedere c&iar ipoteza n care termenul pentru declararea cii de atac nu s ar fi mplinit la data formulrii celei din urm cereri. :nicitatea cilor de atac vizeaz ns numai apelul i recursul, nu i celelalte ci e*traordinare. Datorit specificului cilor e*traordinare de atac acestea pot fi e*ercitate, n unele cazuri, n mod repetat. Astfel, de pild, calea revizuirii poate fi folosit n cazul descoperirii unor nscrisuri doveditoare reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr o mprejurare mai presus de voina prilor. #rincipial o a doua cerere de revizuire este admisibil pentru un alt motiv cum ar fi cel al condamnrii unui martor, judector sau e*pert pentru o infraciune n legtur cu pricina respectiv. Jemarcm c din acest punct de vedere dispoziiile privitoare la revizuire nu cuprind restricii e*prese. 3 a doua cerere de revizuire ar putea fi

paralizat ns prin mecanismul decderii din termenul de e*ercitare a acestei ci de atac. %n sc&imb, contestaia n anulare poate fi e*ercitat n mod repetat numai pentru motive care nu au e*istat la data introducerii primei contestaii. %n acest sens sunt dispoziiile e*prese ale art. +(' ". proc. civ. 7"@" 1ea9ravarea situaiei p rii n propria $ale de ata$ "odul de procedur civil nu a consacrat, n mod e*pres, aa cum a fcut o "odul de procedur penal ;art. +=( alin. 8'9@, principiul neagravrii situaiei prii n propria sa cale de atac non reformatio in pejus. "u toate acestea, doctrina i practica judiciar au considerat n mod constant c acest principiu se aplic i n materie civil pentru identitate de raiune. 1at cum justifica instana suprem aplicarea acestui principiu i n materie civil, prin una din deciziile sale4 6dei nici un te*t din "odul de procedur civil nu prevede n mod e*pres c prii nu i se poate crea o situaie mai rea n propria sa cale de atac, s a admis totui, n literatura juridic i n practica judiciar, n mod constant, c acest principiu, specific procesului penal, funcioneaz i n procesul civil, ca msur de logic juridic, de ec&itate i umanism social7. %n urma modificrii i completrii "odului de procedur civil, prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, legiuitorul a remediat lacunele deja semnalate. Astfel, principiul non reformatio in pejus a primit o consacrare legal n art. (D< ". proc. civ. #otrivit prii finale a acestui te*t4 6Apelantului nu i se poate ns crea n propria cale de atac o situaie mai grea dect aceea din &otrrea atacat7. #rincipiul este aplicabil i n recurs potrivit dispoziiilor art. +'< ". proc. civ., te*t conform cruia dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic i n instana de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n capitolul referitor la recurs. #rin urmare, aplicarea acestui principiu n procesul civil face imposibil nrutirea situaiei prii n propria sa cale de atac. Dar care este sfera de aplicare a acestui principiu n procesul civil, %n primul rnd, principiul non reformatio in pejus se aplic n toate acele situaii n care partea a atacat n mod solitar &otrrea pronunat. %ntr o asemenea situaie instana de control judiciar nu poate pronuna o soluie prin care s i creeze prii o situaie mai grea dect cea stabilit prin &otrrea atacat. Altminteri, prile, adeseori ar fi tentate s renune la e*erciiul unui drept procedural fundamental de team c li s ar putea crea o situaie mai grea n urma propriei lor 6plngeri7. )ituaia este ns diferit n cazul e*ercitrii cii de atac i de partea advers sau de procuror. De aceea s a spus, pe bun dreptate, c principiul non reformatio in pejus este limitat numai n cadrul cii de atac proprii. #rin urmare, n cazul declarrii recursului i de partea advers, de procuror sau de terele persoane ndreptite s e*ercite o cale de atac, se poate ajunge i la nrutirea situaiei prii n raport cu situaia stabilit de prima instan. Aceast situaie este justificat de prof. 1. Deleanu i L. Deleanu cu motivarea c de data aceasta controlul judiciar este bilateral, instana fiind nvestit plenar, iar egalitatea prilor i contradictorialitatea e*clud beneficiul ce decurge din e*ercitarea solitar a respectivei ci de atac. Dar, practic n situaiile menionate nu asistm la o veritabil nrutire a situaiei prii n propria cale de atac, ci n calea de atac e*ercitat de partea advers sau de alt subiect al procesului. De altfel, n asemenea situaii, n principiu, calea de atac formulat de parte este respins, instana de control judiciar admind calea de atac e*ercitat de partea advers. 3 situaie special este aceea a e*ercitrii cii de atac de ctre Einisterul #ublic. Dac acesta a e*ercitat calea de atac e*clusiv n interesul prii situaia ei nu va putea

fi nrutit, principiul non reformatio in pejus gsindu i aplicare plenar ;n materie penal soluia este prevzut n mod e*pres de art. +=( alin. 8(9 ". proc. pen.@. %n aceast privin s a pronunat i fosta instan suprem printr una din deciziile sale de ndrumare, soluie care i gsete deplin aplicaiune, n opinia noastr, i n prezent. Astfel s a statuat c 6%n cazul n care procurorul a declarat recurs n favoarea uneia dintre pri, instana, admind acest recurs, nu va putea modifica sau casa &otrrea n defavoarea acelei pri. $a va putea proceda n acest fel numai n cazul n care procurorul va fi transformat, nuntrul termenului stabilit pentru introducerea cii de atac, recursul declarat iniial ntr un recurs n favoarea celeilalte pri7. #entru determinarea sferei de aplicare a principiului non reformatio in pejus va trebui s se e*amineze, aadar, coninutul cererii de e*ercitare a cii de atac formulate de ctre procuror. Facem aceast precizare deoarece n practic se poate ntmpla ca apelul sau recursul e*ercitat de ctre procuror s nu constituie o cale de atac formal i e*pres declarat n favoarea sau defavoarea uneia dintre pri. #e de alt parte, adeseori Einisterul #ublic poate aciona prin intermediul unei ci de atac i pentru a solicita desfiinarea unei &otrri judectoreti pronunate cu nesocotirea unor norme de ordine public, 8privitoare la compunerea instanei, constituirea instanei cu participarea Einisterului #ublic, la competen etc.9. #rincipiul non reformatio in pejus se poate ns rsfrnge i asupra altor participani procesuali dect cei care au e*ercitat calea de atac. $ste cazul coparticiprii procesuale necesare sau obligatorii reglementate de art. -C alin. 8(9 ". proc. civ., situaie n care se aplic principiul dependenei procesuale a coparticipanilor. %n considerarea acestui principiu s a statuat c n cazul 6obligaiilor solidare, precum i al obligaiilor indivizibile e*ercitarea cii de atac a recursului de ctre unul dintre coparticipanii la proces le va folosi i celorlali, n sensul c efectele admiterii recursului se vor e*tinde i la prile care nu au declarat recurs, sau al cror recurs a fost respins fr a fi fost soluionat n fond7. #rincipiul non reformatio in pejus i gsete aplicaiune n cazul tuturor cilor de atac care pot fi e*ercitate de pri 8apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire9. Aceasta deoarece raiunea ce justific aplicarea principiului enunat rmne aceeai n cazul tuturor cilor de atac e*ercitate de pri. Kotrrile susceptibile de a fi atacate cu apel sunt determinate n mod e*plicit de art. (C( ". proc. civ. #otrivit primului alineat al te*tului comentat, &otrrile date n prim instan de judectorie sunt supuse apelului la tribunal, iar &otrrile date n prim instan de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel. Dispoziiile te*tului citat au o dubl semnificaie4 determinarea obiectului apelului i a instanei competente a se pronuna asupra cii de atac. 5e*tul citat enun principiul potrivit cruia <ot r!rile pronunate n prim instan de (ude$ torii )i tri-unale sunt susceptibile de a fi atacate cu apel. Dispoziia introdus n primul alineat al te*tului comentat respect n mod riguros principiul ierar&iei instanelor judectoreti. )oluia actual a legiuitorului este mai raional nu numai pentru considerentul artat mai sus, ce ine de respectarea ierar&iei instanelor judectoreti, ci i pentru faptul c dispoziia procedural anterioar impunea sarcini sporite justiiabililor care erau nevoii s se deplaseze, c&iar pentru cauze mrunte, la sediul curilor de apel, aflate, de regul, n localiti mai ndeprtate de domiciliul lor. %n privina &otrrilor ce pot forma obiect al apelului se constat c legea nu distinge ntre &otrrile prin care se soluioneaz fondul i cele care nu au acest caracter. De asemenea este irelevant faptul dac &otrrea atacat a fost sau nu pus n e*ecutare. %n mod evident, avem n vedere acele &otrri care sunt e*ecutorii de drept

sau cele date cu e*ecuie vremelnic, cci altminteri apelul are efe$t suspensiv de e8e$utare. 2egea nu se refer n mod e*pres la categoria &otrrilor pronunate 6n ultim instan7 sau 6n prim i ultim instan7. #rin urmare, aceste din urm &otrri nu sunt susceptibile de apel. :neori legea declar, n mod e*pres, neapelabile anumite categorii de &otrri. Astfel, de pild, renunarea la drept se constat printr o &otrre dat 6fr drept de apel7 ;art. (-= alin. 8-9 ". proc. civ.@. 5ot astfel, se procedeaz i n cazul &otrrilor care consfinesc nvoiala prilor 8art. (=+ ". proc. civ.9 sau cele prin care se constat recunoaterea preteniilor de ctre prt. Alteori legea declar desc&is n mod e*pres calea de atac a recursului mpotriva &otrrii pronunate, ceea ce implic ideea de e*cludere a cii ordinare de atac a apelului. "u titlu de e*emplu doar indicm &otrrile pronunate asupra conflictelor de competen 8art. (( alin. final ". proc. civ.9 i &otrrile pronunate asupra perimrii judecii ;art. (.+ alin. 8(9 ". proc. civ.@. $*ist i cazuri n care &otrrile judectoreti sunt sustrase oricrui control judiciar. %n acest sens menionm &otrrile pronunate asupra strmutrii procesului civil ;art. -? alin. 8-9 ". proc. civ.@. "odul de procedur civil se ocup i de posi-ilitatea ata$ rii $u apel a n$<eierilor premer9 toare" #otrivit art. (C( alin. 8(9 ". proc. civ. mpotriva nc&eierilor premergtoare nu se poate face apel dect o dat cu fondul, n afar de cazul cnd prin ele s a ntrerupt cursul judecii. 5e*tul citat consacr, aadar, regula inadmisibilitii atacrii separate cu apel a nc&eierilor premergtoare. Din acest punct de vedere se impun totui cteva precizri. %n primul rnd, este de subliniat referirea general a legii la nc&eierile premergtoare, adic la acele nc&eieri de edin care sunt anterioare fondului cauzei. %n aceast categorie se includ att n$<eierile preparatorii: ct i n$<eierile interlo$utorii" Jaiunea acestei reguli este una foarte simpl. %ntr un sistem procesual eficient atacarea fiecrui act procedural sau a fiecrei nc&eieri n mod distinct de &otrrea final este de neconceput. 3 atare soluie ar constitui sursa unor complicaii inutile i ar conduce la o tergiversare nejustificat a procesului. 3 subliniere particular care se cuvine a fi fcut este aceea c regimul juridic al nc&eierilor, astfel cum acesta este determinat prin art. (C( ". proc. civ., vizeaz doar nc&eierile premergtoare pronunate n cauzele susceptibile de apel. "u alte cuvinte, dac &otrrea final este inapelabil acelai caracter l vor avea i nc&eierile premergtoare. "u toate acestea, art. (C( alin. 8(9 ". proc. civ. instituie i o e*cepie de la regula potrivit creia nc&eierile premergtoare pot fi atacate numai o dat cu fondul cauzei. $ste cazul nc&eierilor prin care s a ntrerupt cursul judecii. %n conformitate cu acest te*t mpotriva unor asemenea nc&eieri apelul poate fi e*ercitat n mod separat de &otrrea final. Aria &otrrilor susceptibile de apel a fost mult restrns n urma modificrii "odului de procedur civil prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. #otrivit art. (C(' alin. 8'9 ". proc. civ., te*t introdus prin actul normativ anterior menionat, nu sunt supuse apelului &otrrile judectoreti date n prim instan n cererile introduse pe cale principal i care sunt e*pres determinate c&iar n primul alineat. De asemenea, alineatul al doilea al te*tului comentat mai precizeaz c4 6Kotrrile instanelor judectoreti prin care se soluioneaz plngerile mpotriva &otrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate nu sunt supuse apelului, dac legea nu prevede altfel7. Restr!n9erea e8er$iiului dreptului la apel se justific, n toate situaiile prevzute n art. (C(' ". proc. civ., prin interesul redus al litigiului sau prin caracterul

provizoriu al unor msuri ori c&iar prin simplitatea unor procese. %n fine, este de remarcat i faptul c legiuitorul poate suprima calea de atac a apelului i n alte cazuri. Am remarcat deja cteva din aceste situaii. 3rdonana de urgen a Buvernului nr. .C>(??+ nu a adus modificri eseniale dispoziiilor legale privitoare la suprimarea apelului. #roblema care se poate invoca este aceea de a cunoate dac suprimarea cii de atac, n cazurile reglementate de te*tul comentat, mai este sau nu justificat. "onstatm, cu uurin, c n toate situaiile prevzute de art. (C(' alin. 8'9 ". proc. civ. este vorba de cauze, n principiu, mai puin comple*e pensii de ntreinere, litigii al cror obiect are o valoare de pn la ' miliard lei inclusiv, aciuni posesorii etc. cauze care, n prezent, pot fi soluionate pe calea recursului, de instana superioar celei care a pronunat &otrrea atacat. 3r, simplitatea unor asemenea cauze i valoarea relativ redus a obiectului litigiului trebuie s rmn, n continuare, criterii de baz ce pot conduce la suprimarea cii ordinare de atac a apelului. Situaia este similar i n alte situaii n care legiuitorul a suprimat, printr o dispoziie procedural e*pres sau implicit, calea ordinar a apelului, cum este cazul &otrrilor prin care se constat renunarea re$lamantului la drept ;art. (-= alin. 8-9 ". proc. civ@, <ot r!rilor de e8pedient 8art. (=+ ". proc. civ.9, &otrrilor pronunate asupra $onfli$telor de $ompeten 8art. (( alin. final ". proc. civ.9, &otrrilor pronunate asupra perim rii ;art. (.+ alin. 8(9 ". proc. civ.@, ordonanelor pre)ediniale ;art. .C( alin. 8'9 ". proc. civ.@ etc. "odul de procedur civil conine prevederi sumare cu privire la subiectele apelului. %n mod firesc, socotim c legea s a referit doar la unele aspecte particulare n aceast materie. Aa fiind, n privina subiectelor apelului sunt ntru totul aplicabile dispoziiile i regulile de drept comun privitoare la e*ercitarea aciunii civile. 5otui se cuvine s facem unele precizri indispensabile n legtur cu subiectele apelului. Kotrrea judectoreasc produce efecte numai n privina persoanelor care au luat parte la judecat. Fa de teri &otrrea este un res inter alios judicata, ea nu poate duna acestora, cci nu le este opozabil, dar nici nu i poate prejudicia. #ornind de la aceast constatare se impune afirmarea principiului potrivit cruia subiecte ale apelului pot deveni numai prile din proces. "u toate acestea, n anumite condiii apelul poate fi e*ercitat i de alte persoane care pot justifica un interes, precum i de ctre procuror. )ubiectele principale i indispensabile ale apelului sunt prile ntre care s a declanat litigiul n faa instanei de judecat. #entru a declara apel este suficient ca partea s se declare nemulumit de &otrrea pronunat de ctre instana de fond. 3ricare dintre pri se poate afla ntr o asemenea situaie, respectiv att reclamantul ct i prtul. #artea care declar apel va purta denumirea de apelant, iar partea advers pe aceea de intimat" %n ipoteza n care apelul este declarat de ambele pri acestea vor dobndi caliti duble, respectiv att de apelant ct i de intimat. #artea care declar apel trebuie s (ustifi$e )i un interes n e*ercitarea acestei ci de atac. Astfel cum am artat n prima parte a lucrrii de fa interesul reprezint o condiie general, necesar pentru ndeplinirea oricrui act procedural, deci i pentru e*ercitarea apelului. #rin urmare, partea care a avut ctig de cauz n faa instanei de fond, n sensul c i s au admis n ntregime preteniile nu ndeplinete toate condiiile pentru e*ercitarea apelului, fiind lipsit de interes. )oluia trebuie s fie aceeai, pentru identitate de raiune, astfel cum s a decis i n practica noastr mai vec&e, i n acele situaii n care partea a avut integral ctig de cauz, dar i s au respins unele aprri sau e*cepii. %n sc&imb, dac partea n a avut ctig de cauz doar n privina

unui capt de cerere, indiferent de importana acestuia, ea justific un interes pentru a se plnge pe calea apelului mpotriva &otrrii pronunate. Dreptul de a e*ercita calea de atac a apelului aparine i terilor introdu)i n pro$es din iniiativa uneia dintre pri, respectiv pe calea c&emrii n judecat a altei persoane, c&emrii n garanie sau artrii titularului dreptului. Acelai drept este recunoscut i terilor care au intervenit n proces din proprie iniiativ. %n aceast privin o situaie particular o are intervenientul n interesul uneia dintre pri. Apelul acestuia este condiionat de e*ercitarea cii de atac i de ctre partea n favoarea creia s a formulat cererea de intervenie, astfel cum dispune n mod e*pres art. .< ". proc. civ. %n cazul $oparti$ip rii pro$esuale apelul poate fi declarat de ctre oricare dintre coparticipani, dar numai pentru aprarea intereselor proprii, ntruct regimul juridic al litisconsoriului este dominat de principiul independenei procesuale. )ituaia este diferit doar n cazul coparticiprii procesuale obligatorii sau necesare, mprejurare n care efectele apelului se e*tind i asupra celorlali coparticipani. Dreptul de a e*ercita calea de atac a apelului trebuie recunoscut i acelor persoane sau organe care pot e*ercita aciunea civil n baza unor dispoziii e*prese ale legii, respectiv care nu invoc drepturi proprii n justiie 8cazul legitimrii procesuale e*traordinare9. Aa este cazul autoritii tutelare, organ care poate e*ercita calea apelului atunci cnd ea nsi a introdus i cererea de c&emare n judecat. "alea de atac a apelului nu poate fi ns e*ercitat n acele cazuri n care partea a renunat n mod e*pres la aceast cale de atac. 3bservm c legea acord un asemenea efect numai renunrii e*prese la calea de atac. "u toate acestea, doctrina a atribuit acelai efect i ac&iesrii tacite atunci cnd ea este indubitabil, n sensul voinei prii de a adera la &otrre. Dreptul procurorului de a folosi cile legale de atac este recunoscut n mod e*pres de art. -. alin. 8.9 ". proc. civ. !u vom insista n conte*tul de fa asupra acestui drept al Einisterului #ublic. Dreptul acestui organ de a e*ercita cile legale de atac este consacrat c&iar n legea fundamental 8art. '(D din "onstituie9. #rocurorul poate e*ercita calea apelului indiferent dac a participat sau nu la judecata n prim instan i c&iar dac aciunea are un caracter strict personal. Aceast din urm aseriune nu trebuie s fie, dup prerea noastr, absolutizat. %n mod firesc e*erciiul dreptului de apel trebuie s fie limitat n timp. )oluia contrar ar introduce o nesiguran inadmisibil n raporturile juridice civile. 1at de ce, n general, cile legale de atac sunt rmurite n timp prin statornicirea unor termene imperative. "odul nostru de procedur se refer la termenul de apel n art. (C- (C<. #rimul te*t, pe care l i comentm n conte*tul de fa, reglementeaz durata termenului de apel i determin punctul de pornire al acestuia. 5ermenul de '. zile, prevzut de te*tul comentat, constituie dreptul comun n materie de apel. De la aceast regul e*ist i e*cepii att n ceea ce privete durata termenului, ct i n ceea ce privete punctul de pornire al termenului de apel. Astfel, de pild, termenul de apel mpotriva &otrrii de divor este de +? de zile ;art. <'D alin. 8'9 ". proc. civ.@. %n privina momentului de la $are n$epe s $ur9 termenul de apel art. (Calin. 8'9 ". proc. civ. nu face dect o aplicare a principiului nscris n art. '?( alin. 8'9 ". proc. civ. #otrivit acestui din urm te*t, 65ermenele ncep s curg de la data comunicrii actelor de procedur dac legea nu dispune altfel7. Astfel cum am artat i de la aceast regul e*ist unele e*cepii e*pres prevzute de lege. Astfel, cu titlu de e*emplu menionm c n materie necontencioas termenul de apel curge de la

pronunare, pentru cei care au fost de fa 8i de la comunicare, pentru cei care au lipsit9. "omunicarea &otrrii poate fi nlocuit, sub aspectul momentului de la care ncepe s curg termenul de apel, i cu un act ec&ivalent. #rincipiul ec&ipolenei este ns de strict interpretareA el nu poate fi e*tins prin analogie la unele mprejurri asemntoare. Prin$ipiul e$<ipolenei se aplic numai n trei situaii anume determinate de "odul de procedur civil. 3 prim situaie este prevzut de art. (C- alin. 8(9 ". proc. civ., te*t potrivit cruia termenul de apel curge c&iar dac comunicarea &otrrii a fost fcut o dat cu somaia de e*ecutare. Drept urmare, dac &otrrea nu a fost comunicat nainte de pornirea e*ecutrii silite comunicarea fcut o dat cu somaia va constitui punctul de plecare al termenului de apel. A doua situaie vizeaz tocmai promovarea apelului nainte de comunicarea &otrrii. %ntr o atare mprejurare &otrrea se consider comunicat pe data depunerii cererii de apel. )oluia se ntemeiaz pe faptul c dreptul de apel se nate din momentul pronunrii &otrrii judectoreti. Datorit acestui fapt partea este ndreptit s e*ercite calea de atac i nainte de comunicarea &otrrii. 2egea a luat n considerare diligena prii i pentru ca ea s nu fie pgubit a precizat c termenul curge de la data depunerii cererii. %n acest mod partea are la dispoziie un termen util, tot de '. zile, pentru a introduce un nou apel, n vederea ndreptrii eventualelor neregulariti cuprinse n prima cerere. :ltimul caz de aplicare a ec&ipolenei este statornicit de dispoziiile de principiu ale art. '?( alin. 8(9 ". proc. civ. #otrivit acestei dispoziii procedurale, deosebit de importante, 6termenele ncep s curg i mpotriva prii care a cerut comunicarea, de la data cnd a cerut o7. /ermenul de apel, fiind un termen imperativ i de decdere, cur#e continuu, fr s fie susceptibil de ntrerupere i suspendare. 1ceast re#ul cunoate totui unele excepii pe care le vom prezenta, pe scurt, n continuare. %n primul rnd, termenul de apel se ntrerupe: astfel cum dispune n mod e*pres art. (C. ". proc. civ., prin moartea prii care are interes s fac apel. %ntr o asemenea mprejurare se va face o nou comunicare a &otrrii, fr s se arate numele i calitatea fiecrui motenitor. 5ermenul de apel va ncepe s curg din nou de la data acestei comunicri. %n cazul motenitorilor lipsii de capacitate de e*erciiu sau avnd capacitate de e*erciiu restrns, n cazul persoanelor disprute, precum i n cazul succesiunilor vacante, termenul de apel va curge din ziua n care se va numi tutorele, curatorul sau administratorul provizoriu ;art. (C. alin. 8(9 ". proc. civ.@. $lementele pe care trebuie s le cuprind o cerere de apel sunt statornicite n mod e*pres n art. (C= alin. 8'9 ". proc. civ. %ntr o formul imperativ, dar care nu se justific pentru toate situaiile pe care le consacr, te*tul menionat precizeaz c cererea de appel va cuprinde4 '. numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancarA (. artarea &otrrii care se atacA +. motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelulA -. dovezile invocate n susinerea apeluluiA .. semntura. %n continuare vom analiza n mod distinct meniunile artate mai sus4

*. 1umele: domi$iliul sau re)edina p rilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea )i sediul lor: precum i, dup caz, num rul de nmatri$ulare n re9istrul $omerului sau de ns$riere n re9istrul persoanelor (uridi$e: $odul fis$al i $ontul -an$ar. $lementele indicate mai sus reprezint cerine necesare pentru corecta identificare a prilor persoane fizice sau persoane juridic. Aceste cerine de form nu au ns, n principiu, un caracter esenial, ntruct ele sunt prevzute i n cererea de c&emare n judecat, precum i n alte acte aflate la dosar. De aceea, cerinele de form analizate nici nu sunt sancionate de art. (C= alin. 8(9 ". proc. civ. cu nulitatea. 1ndicarea unor asemenea elemente, ndeosebi cele privitoare la domiciliul, reedina prilor, respectiv sediul acestora, este util n cazul survenirii unor modificri ulterioare cu privire la vreuna din situaiile menionate. Datorit acestui fapt sanciunea nulitii ar putea interveni, dar numai n condiiile dreptului comun, respectiv n msura n care partea interesat face dovada unei vtmri ce nu ar putea fi nlturat ntr un alt mod. .. Ar tarea <ot r!rii $are se ata$ 1dentificarea &otrrii care se atac se face n mod obinuit prin elementele sale caracteristice i care o individualizeaz. Acestea se refer la artarea instanei care a pronunat o, numrul sentinei i la data pronunrii. %n acest fel se procedeaz n mod constant n practic, identificndu se uneori i dosarul n care &otrrea a fost pronunat. !eartarea &otrrii care se atac este sancionat n mod e*pres de art. (C= alin. 8(9 ". proc. civ. cu nulitatea" )anciunea nulitii este operant numai n cazul neindicrii &otrrii, te*tul citat coninnd o referire general n acest sens, nu i n cazul neartrii unor elemente ca data pronunrii sau c&iar numrul sentineiA este suficient, prin urmare s se indice acele elemente din care s rezulte nendoielnic &otrrea care formeaz obiectul apelului. 5. &otivele de fapt )i de drept Eotivele de fapt i de drept reprezint elemente importante ale cererii de apel, pentru c numai n acest fel se realizeaz ec&ilibrul dintre pri, intimatul fiind n msur s cunoasc criticile aduse de apelant &otrrii atacate. $le determin i cadrul n care se va desfura activitatea procesual n faa instanei de apel. &otivarea apelului este important sub un dublu aspect4 pe aceast cale se aduc la cunotina instanei motivele de nemulumire ale apelantului fa de &otrrea atacat, iar intimatul este pus n situaia de a i putea formula n mod judicios i din timp aprarea. Apelul are un caracter devolutiv, iar n temeiul acestei ci de atac instana superioar este ndreptit s e*ercite un control complet asupra temeiniciei i legalitii &otrrii atacate. Dar apelul este devolutiv numai pentru ceea ce s a apelat, astfel c partea care se declar nemulumit de &otrre trebuie s nvedereze att temeiurile de fapt ct i cele de drept pe care i fundamenteaz criticile aduse &otrrii atacate. #rin urmare apelantul nu va putea formula i susine motive de apel dect n legtur cu problemele cu privire la care a formulat cererea de apel. Eotivele trebuie s fie prezentate de apelant ntr o form clar i precis, respectiv de o atare manier nct instana de apel s poat reine cu e*actitate adevratele temeiuri ale nemulumirii apelantului. Aceasta nu presupune anumite forme sacramentale nici n ceea ce privete motivele de fapt, i nici n privina motivelor de drept. De aceea, indicarea greit a unui te*t de lege nu poate atrage nulitatea apeluluiA o atare eroare poate fi rectificat i oral n instan. #e de alt parte, este de observat c legea se refer la motivarea n drept a apelului, mprejurare care nu

implic necesitatea unei indicri e*acte a te*tului de lege aplicabil, fiind suficient doar artarea principiilor de drept. De asemenea, simpla meniune n cererea de declarare a cii de atac c apelantul i ntemeiaz apelul pe concluziile scrise depuse n faa instanei de fond nu constituie o motivare n sensul legii. 1nstana de apel va fi obligat s e*amineze toate motivele invocate de apelant prin cererea saA ea nu va putea refuza discutarea acestor motive, pe considerentul c ele au fost analizate i de prima instan, care le a respins ca nefondate. #otrivit art. (D( ". proc. civ. 6#rile nu se vor putea folosi, naintea instanei de apel, de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect de cele invocate la prima instan sau artate n motivarea apelului ori n ntmpinare. 1nstana de apel poate ncuviina i administrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri7. 5e*tul citat prezint importan att n ceea ce privete artarea motivelor de apel, ct i n privina determinrii dovezilor ce pot fi folosite n instana de apel. #rin urmare, prile pot folosi n instana de apel i motivele invocate n faa primei instane, mprejurare ns care nu l scutete pe apelant de obligaia de a face referire n cererea de apel i la aceste motive. %n aceste condiii, apreciem c ntr o asemenea mprejurare apelul nu poate fi respins ca nemotivat sau insuficient motivat, instana avnd obligaia de a l soluiona e*aminnd i motivele invocate n faa primei instane. Eenionm ns c n practic motivarea se realizeaz adeseori n dou pri4 una enuniativ, n care sunt indicate doar rezumativ faptele omise sau greit interpretate ori principiul de drept sau te*tele de lege greit aplicate. 3 asemenea rigoare nu este impus totui n prezent de nici o dispoziie procedural. 1emotivarea apelului atrage dup sine de$ derea p rii din dreptul de a mai invo$a alte motive" Dar astfel cum am artat apelantul se poate folosi totui i de motivele invocate n faa primei instane. 7. Dove6ile invo$ate n susinerea apelului Desfurarea activitii de control judiciar nu se poate desfura, n principiu, numai pe baza motivelor invocate de apelant. Eai este necesar ca apelantul, care critic &otrrea, s demonstreze i e*actitatea alegaiilor sale. Artarea dovezilor de care apelantul nelege s se serveasc n susinerea apelului are o temeinic justificare i ea vizeaz aprarea intereselor legitime ale intimatului, cci dac acestuia nu i s ar aduce la cunotin dovezile invocate de apelant el s ar afla n imposibilitate de a i pregti o aprare temeinic. Artarea dovezilor de ctre apelant evit surprinderea intimatului, ceea ce face ca lupta judiciar s se poat continua de pe aceleai poziii de egalitate caracteristice procesului civil. "u toate acestea, mijloacele de dovad invocate n faa primei instane pot fi reiterate de apelant i oral n faa instanei de apel, intimatul avnd cunotin de atare dovezi nc de la prima instan. %n acest sens art. (D( ". proc. civ., astfel cum s a remarcat i n jurisprudena noastr antebelic, face o distincie foarte clar ntre mijloacele de aprare i dovezile invocate la prima instan i cele artate n cererea de apelA aceast distincie nvedereaz din partea legiuitorului intenia de a supune obligativitii artrii n cererea de apel numai a acelor dovezi de care partea nelege s se serveasc direct n apel. #robele folosite n faa primei instane sunt considerate, pe bun dreptate, ca fiind ctigate cauzei, 6adversarul le cunoate, iar instana superioar n baza principiului devoluiunii apelului, este c&emat i autorizat s le e*amineze, prin simplul fapt al depunerii apelului cu toate c nu sunt n mod e*pres menionate n petiia de apel7.

%n privina folosirii mijloacelor de dovad n faa instanei de apel sunt aplicabile i unele dispoziii de drept comun. %n primul rnd, remarcm trimiterea art. (C= alin. 8+9 ". proc. civ. la dispoziiile art. ''( pct. . ". proc. civ. Aceasta nseamn c apelantul va trebui s indice, n cererea de apel, dovezile pe care se sprijin fiecare motiv invocat de el. De asemenea, n sensul acestei dispoziii procedurale apelantul trebuie s se conformeze i celorlalte dispoziii cuprinse n art. (C= alin. 8+9 ". proc. civ., atunci cnd nelege s se serveasc de proba cu nscrisuri sau de proba cu martori. Astfel, de pild, cnd apelantul nelege s se foloseasc de pro-a $u ns$risuri el va altura la cererea de apel cte o copie dup fiecare nscris, precum i o copie pentru instan. De asemenea, dac apelantul se folosete de pro-a $u martori el va trebui s indice n cererea de apel i elementele necesare pentru identificarea i citarea acestora n instan. Asemenea e*igene se impun s fie respectate numai n cazul n care dovezile respective nu au fost folosite i n faa instanei de fond. @" Semn tura apelantului )emntura este un element esenial al cererii de apel, fapt pentru care ea este sancionat n mod e*pres cu nulitatea" $ste firesc s fie aa deoarece doar n msura n care cererea de apel este semnat se poate deduce i voina nendoielnic a apelantului de a critica &otrrea i de a se judeca ntr o nou faz a procesului civil. 2ipsa semnturii poate fi totui complinit n condiiile art. '++ alin. 8(9 ". proc. civ., dispoziii care sunt aplicabile i n materie de apel. Aa fiind, dac intimatul invoc lipsa de semntur, apelantul va trebui s semneze cererea $el mai t!r6iu la prima 6i de nf i)are urmtoare, iar dac a fost prezent n instan n momentul invocrii e*cepiei de nulitate, n c&iar acea edin. %n nc&eierea acestor considerente mai precizm c pstrarea actualei reglementri este criticat n doctrin, fiind apreciat asincronic fa de declararea ca neconstituionale a dispoziiilor art. +?( alin. ' ". proc. civ., te*t ce se refer la aceleai elemente. :ltimul alineat al te*tului comentat a fost introdus n "odul de procedur civil, prin 2egea de aprobare a 3.:.B. nr. '+C>(???. !orma nscris n acest te*t este ntru totul raional i ea este similar celei cuprinse n art. +?+ alin. 8(9 ". proc. civ., din materia recursului. Aa fiind, n mod firesc, n situaii identice, soluiile trebuie s fie i ele corespunztoare. 1ntimatul este n drept s depun ntmpinare la cererea de apel. "odul de procedur civil nu cuprinde dispoziii particulare privitoare la cerinele pe care trebuie s le ntruneasc ntmpinarea. %n aceste condiii, trebuie s recurgem la dispoziiile de principiu ale art. (DC ". proc. civ. te*t care face trimitere la dispoziiile dreptului comun. #rin urmare, n considerarea acestor norme i ale celor de drept comun n materie, nt!mpinarea va trebui s cuprind precizri privitoare la4 e*cepiile de procedur pe care intimatul le invoc fa de cererea de apelA rspunsul la toate motivele de fapt i de drept ale apeluluiA dovezile pe care se ntemeiaz aprarea intimatului i semntura acestuia. 1ntimatul trebuie s se conformeze i dispoziiilor art. ''< ''= ". proc. civ. #rin urmare, la ntmpinare se vor altura attea copii ci apelani suntA n acelai mod se va proceda i n privina nscrisurilor folosite de intimat. %n cazul n care mai muli apelani au un singur reprezentant intimatul va depune la dosar pentru acetia o singur ntmpinare. De asemenea, mai muli intimai pot rspunde la apel printr o singur ntmpinare. Art. (D' alin. 8'9 ". proc. civ. reglementeaz o situaie particular, anume aceea a necomunicrii motivelor de apel. !orma nscris n acest te*t nu este ns obligatorie pentru intimat. %n consecin el va putea solicita la prima zi de nfiare,

'

un termen pentru depunerea ntmpinrii. Eodul de redactare a te*tului nu face nici o ndoial n aceast privin. %n ipoteza n care intimatul lipsete la prima zi de nfiare i instana constat c motivele de apel nu au fost comunicate, va dispune am!narea $au6ei i efe$tuarea $omuni$ rii: iar dac motivele nu au fost comunicate n termen, instana va dispune amnarea cauzei cu ndeplinirea cerinelor prevzute de art. ''- ' alin. 8+9 sau 8-9 ". proc. civ., dup caz. !edepunerea ntmpinrii l e*pune pe intimat la unele consecine negative. Astfel, intimatul nu va mai putea invoca probele ce le ar fi putut solicita n faza preliminar a judecii i va fi deczut din dreptul de a mai invoca e*cepiile relative. Hudecata n faa instanei de apel se finalizeaz, n principiu, printr o de$i6ie ;art. (.. alin. 8'9 ". proc. civ.@. %n concret, asupra apelului instana se poate pronuna printr o decizie de admitere sau de respingere a cii de atac. Acestea sunt soluiile principale ce se pot pronuna n apel, dei legislaia noastr procesual nu face n mod e*pres referire la ele. 5otui "odul de procedur civil, n art. (D< (D=, conine dispoziii concrete privitoare la unele din soluiile ce pot fi pronunate de instana de apel ca urmare a admiterii sau respingerii acestei ci de atac. %n acest sens, art. (D< ". proc. civ. statueaz, n prima sa parte, n termeni destul de lapidari, c instana de apel poate pstra ori sc&imba, n tot sau n parte, &otrrea atacat. Eeninerea sau 6pstrarea7 &otrrii atacate nu reprezint altceva dect o consecin fireasc a respingerii apelului. 1ar o atare soluie se pronun de instana de apel atunci cnd motivele invocate de apelant au fost gsite nentemeiate. 1nstana de apel este ns obligat, n prealabil, s analizeze toate motivele invocate de pri. Kotrrea de respin9ere a apelului determin definitivarea &otrrii pronunate de prima instan. %n cazul admiterii apelului instana poate dispune modificarea sau desfiinarea &otrrii atacate. 2egea se refer, in terminis, la posibilitatea instanei de apel de a 6sc&imba n tot sau n parte &otrrea atacat7. 2a o asemenea soluie se poate ajunge ca urmare a unei noi evaluri a probelor sau n cazul aplicrii greite a legii la starea de fapt stabilit de instan. Eodificarea &otrrii atacate reprezint regula, iar desfiinarea acesteia e*cepia. "azurile n care instana de apel poate dispune desfiinarea <ot r!rii ata$ate i (ude$area $au6ei sunt strict determinate n art. (D= ". proc. civ. Eenionm c legea nu mai folosete termenul de casare a &otrrii atacate, astfel cum se procedeaz n materia recursului 8art. +'' +'. ". proc. civ.9. De aceea, doctrina evit, n general, folosirea n materia apelului a termenului de casare a &otrrii. %n esen, soluiile prevzute n art. (D= ". proc. civ., nainte de modificarea i completarea "odului de procedur civil prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, erau asemntoare cu cele prevzute n materia recursului de art. +'( ". proc. civ. %n prezent ns cele dou te*te cuprind soluii, n mare msur, diferite. Art. (D= ". proc. civ., structurat n dou alineate distincte, pare a sugera mai multe situaii particulare i cu privire la care soluia desfiinrii &otrrii se impune. Din punctul de vedere al soluiilor ce trebuiesc pronunate de instana de apel te*tul consacr doar dou rezolvri distincte4 desfiinarea 2otrrii atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare3 anularea procedurii, inclusiv a &otrrii, i judecarea procesului de instana de apel. Actuala reglementare, dat prin 2egea nr. ('D>(??., revine la dispoziiile anterioare privitoare la trimiterea spre judecare a cauzei la prima instan, n crcumstanele determinate de primul alineat al art. (D=.

%n prezent legea consacr trei cazuri n care litigiul se impune s fie trimis spre judecare la prima instan. #rimul caz este acela n care se constat c, n mod greit, prima instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului. %n acest caz se procedeaz la desfiinarea &otrrii atacate i la trimiterea cauzei spre judecare la prima instan. 2egiuitorul a considerat s revin asupra soluiei anterioare, spre a salvgarda principiul dublului grad de jurisdicie. A doua ipotez vizeaz situaia n care judecata s a fcut n lipsa prii ce n0a fost le#al citat. %n ambele situaii, trimiterea cauzei la prima instan se impune s fie fcut pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicie. :n alt caz n care se impune trimiterea cauzei la prima instan este prevzut n cel de al doilea alineat al te*tului comentat. $ste cazul anulrii 2otrrii atacate pentru necompeten. %n acest caz instana de apel trimite cauza spre judecare instanei competente sau altui organ jurisdicional competent potrivit legii. De la aceast regul e*ist i o e*cepie fireasc, n materie de necompeten, i care vizeaz c&iar ipoteza n care instana de apel este competent ea nsi s judece litigiul. %n acest din urm caz, instana de apel va reine cauza spre judecare. De remarcat doar faptul c vec&ea redactare a te*tului nu se referea i la situaia n care instana de apel constata c ea nsi este competent s soluioneze cauza n fond. )oluia care s a impus totui a fost aceea c ntr o atare mprejurare, n virtutea atribuiilor de control judiciar a instanei de apel, desfiinarea &otrrii atacate i apoi soluionarea n fond a cauzei reprezint singura soluie ce trebuie s prevaleze. )oluionarea n fond a cauzei de ctre instana de apel este o e*igen fireasc ce decurge din necesitatea respectrii normelor de competen. "n le#tur cu judecarea cauzei de ctre instana de apel constatm totui i unele diferenieri ntre situaiile re#lementate n cele dou alineate ale art. *%4 '. proc. civ. "ntr0adevr, primul alineat al textului se refer la ipoteza n care prima instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului. Practic, le#ea cuprinde o formul lar# care include n coninutul su toate nere#ularitile procedurale care au determinat pronunarea unei soluii fr cercetarea fondului, cum este cazul anulrii cererii de c2emare n judecat ca netimbrat sau nesemnat de reclamant, respin#erea cererii ca prescris, inadmisibil, pentru existena puterii lucrului judecat ori pe baza altor excepii peremptorii. "n toate aceste cazuri, instana de apel nu va evoca ea nsi fondul, astfel cum trebuia procedat anterior adoptrii .e#ii nr. *$%5*,,+, ci va desfiina 2otrrea atacat i va trimite cauza spre judecare primei instane. A doua ipotez, prevzut de art. (D= alin. 8(9 ". proc. civ., vizeaz toate acele situaii n care prima instan s a pronunat asupra fondului cauzei, dar instana de apel a constatat c ea nsi este competent sau a anulat &otrrea atacat pe baza altui 6motiv de nulitate7. 1poteza la care ne referim aici este diferit de cea analizat anterior prin faptul c, de data aceasta, ne aflm n prezena unei &otrri de fond pronunat de prima instan. 3bservm ns i n legtur cu aceast ipotez c legea conine tot o formul larg care include n coninutul su orice 6motiv de nulitate7. Desfiinarea procedurii va fi total sau parial, n funcie de motivul de nulitate invocat i gsit ca ntemeiat. Astfel, dac viciul procedural se refer c&iar la &otrrea pronunat anularea &otrrii se impune, nu ns a ntregii procedurii. )ituaia este diferit n cazul unor nuliti care se refer c&iar la cererea de c&emare n judecat. Jemarcm faptul c n ipoteza mai sus discutat legea se refer la anularea &otrrii atacate, iar nu la desfiinarea ei, ultima formul fiind folosit, astfel cum am artat, n primul alineat al art. (D= ". proc. civ. ) a observat ns c efectele ce se

produc n situaiile la care ne am referit sunt identice, astfel c distincia ntre [ desfiinarea \ i [ anularea \ &otrrii atacate nu este ntru totul justificat. %n acelai te*t, legea include i o alt ipotez4 anularea n tot sau n parte a procedurii urmate i reinerea cauzei spre judecare. 2egea are n vedere dou situaii distincte ce pot surveni4 situaia n care prima instan s a considerat n mod greit competent, iar instana de apel constat propria sa competentA constatarea oricrui alt motiv de nulitate. %n toate aceste situaii, &otrrea pronunat de instana de apel poate fi atacat cu apel sau recurs, dup cum instana de casare s a pronunat asupra fondului sau n apel.

Re$ursul
Re$ursul este calea de atac prin intermediul creia prile sau Einisterul #ublic solicit n condiiile i pentru motivele limitativ determinate de lege desfiinarea unei &otrri judectoreti pronunate fr drept de apel, n apel sau de un organ cu activitate jurisdicional. %n prezent recursul este reglementat n art. (DD +'< ". proc. civ. Actuala reglementare a recursului difer substanial de cea realizat n trecut. %n perioada antebelic recursul a fost reglementat att n procedura ardelean, ct i n legislaia procesual din Lec&iul Jegat. %nainte de rzboi recursul nu a fost reglementat n "odul de procedur civil, ci n 2egea "urii de "asaie. Jecursul prezint cteva atribute importante care sunt de natur s i configureze ntreaga sa fizionomie, astfel cum ea a fost conceput de legiuitor, n forme i modaliti departe de a fi lipsite de critic. Lom nfia pe scurt aceste caractere ale recursului. %n mod incontestabil primul i cel mai important atribut al recursului este acela de a constitui o cale e*traordinar de atac. Aceast calificare a recursului ne este oferit c&iar de "odul de procedur civil prin situarea sa 6topografic7 n "apitolul 1 din 5itlul L, consacrat "ilor e*traordinare de atac, al "rii a 11 a. !umai c aceast calificare este, astfel cum bine s a observat i de ali autori i nainte de modificrile i completrile aduse "odului de procedur civil, prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, numai parial corect. %ntr adevr, n prezent, recursul corespunde, ntr o anumit msur, e*igenelor fireti ale unei ci de atac e*traordinare numai n ceea ce privete motivele de recurs. Altminteri, este de observat c recursul este pus la dispoziia prilor i a Einisterului #ublic, atribute caracteristice unei ci ordinare de atac. 2a toate acestea se mai poate aduga i faptul c recursul nu este o cale suspensiv de e*ecutare, dect n unele cazuri de e*cepie prevzute de lege. :n alt atribut al recursului este acela c el constituie o $ale de ata$ de reformare" Jecursul se adreseaz unei instane superioare n scopul e*ercitrii controlului judiciar i al casrii &otrrii nelegale sau netemeinice. :n alt atribut important al recursului este acela de a constitui o $ale de ata$ nedevolutiv : ntruct n principiu, nu determin o rejudecare n fond a cauzei. De la aceast regul e*ist o e*cepie. %ntr adevr, potrivit art. +?- ' recursul declarat mpotriva unei &otrri care, conform legii, nu poate fi atacat pe calea apelului, nu este limitat la motivele prevzute de art. +?- ". proc. civ., instana avnd posibilitatea de a e*amina cauza 6sub toate aspectele7. #rin urmare, n aceast din urm ipotez se poate vorbi c&iar de efectul devolutiv al recursului. $*erciiul aciunii civile se poate realiza, astfel cum am subliniat deja, i n faa instanelor de control judiciar. #rin urmare, i n cazul recursului prile trebuie s

ndeplineasc aceleai condiii de fond ca i cele necesare pentru e*ercitarea aciunii civile. 2egea determin categoriile de &otrri ce pot forma obiect al recursului. %n prima categorie a &otrrilor supuse recursului se ncadreaz acele sentine care au fost pronunate fr drept de apel. 5oate aceste <ot r!ri sunt sus$epti-ile de re$urs" !umrul acestor &otrri este relativ redus. Aceasta deoarece regula o reprezint posibilitatea e*ercitrii libere a apelului i recursului mpotriva unei &otrri judectoreti. 5otui din anumite considerente, cum ar fi urgena soluionrii unor cauze, importana redus a interesului n conflict sau din motive de ordin strict procedural, legiuitorul a neles s suprime calea ordinar de atac a apelului. Aa este cazul &otrrii prin care instana a luat act de renunarea reclamantului la dreptul subiectiv ;art. (-= alin. 8-9 ". proc. civ.@, al &otrrii de e*pedient 8art. (=+ ". proc. civ.9, al &otrrilor prevzute de art. (C(' ". proc. civ., la care ne am referit deja etc. A doua i principala categorie a &otrrilor susceptibile de recurs este aceea a &otrrilor pronunate n apel. %n legtur cu aceast categorie este necesar s reamintim totui c recursul nu poate fi e*ercitat omisso medio, adic fr s se fi e*ercitat n prealabil calea ordinar de atac a apelului. )oluia se desprinde, astfel cum s a artat n mod judicios, i din dispoziiile art. +== alin. 8(9 pct. ( ". proc. civ. te*t care declar irevocabile &otrrile pronunate n prim instan i care nu au fost atacate cu apel. De asemenea, se cuvine s precizm c recursul poate fi e*ercitat indiferent dac prin &otrrea atacat s a rezolvat sau nu fondul cauzei ori numai un incident cu caracter pur procedural. Din acest punct de vedere nu prezint importan dac apelul a fost respins sau judecata acestuia s a perimat. )oluia nu face nici o ndoial cci aceste &otrri sunt doar definitive, nu i irevocabile, astfel cum rezult din art. +== alin. 8'9 pct. ( ". proc. civ. Eenionm deopotriv i e*istena unei categorii de nc&eieri care pot fi atacate cu recurs n temeiul unor norme procedurale speciale. Astfel, potrivit art. <? din 2egea nr. +'>'DD? privind societile comerciale nc&eierile judectorului delegat privitoare la nmatriculare sau la orice nregistrri n registrul comerului sunt supuse numai recursului. $*ist ns i unele nc&eieri care nu sunt susceptibile de e*erciiul vreunei ci de atac. Din aceast categorie face parte nc&eierea prin care instana a admis sau respins cererea de abinere sau prin care a admis cererea de recuzare. Jecursul, spre deosebire de apel, nu este suspensiv de e8e$utare" De la aceast regul e*ist ns i unele e*cepii. Aceste e*cepii sunt prevzute n mod e*pres de lege. %n cazurile determinate de art. +?? alin. 8'9 ". proc. civ., legea recunoate recursului efect suspensiv n considerarea dificultilor ce ar putea fi create n repunerea prilor n situaia anterioar n acele mprejurri n care &otrrea instanei de recurs ar determina anularea &otrrii atacate. De asemenea, e*ist i dispoziii procedurale cuprinse n unele legi speciale i care declar recursul ca fiind suspensiv de e*ecutare. Aa este, de pild cazul, recursurilor declarate mpotriva &otrrilor pronunate de judectorii asupra plngerilor ndreptate mpotriva proceselor verbale de constatare i sancionare a contraveniilor ;art. +- alin. 8(9 din 3rdonana de urgen a Buvernului nr. (>(??'@. 5ermenul de recurs este de '. zile de la comunicarea &otrrii, dac legea nu dispune altfel. Termenul prevzut de art. +?' ". proc. civ. constituie, astfel cum se poate desprinde cu uurin din te*tul citat, termenul de drept comun n materie de recurs. "odul de procedur civil instituie ns i unele termene spe$iale de re$urs: anume n sensul c acestea au o durat diferit de cea stabilit de art. +?'. $*emplificativ

menionm cteva situaii care se ncadreaz n categoria termenelor amintite4 termenul de recurs mpotriva &otrrii prin care se soluioneaz conflictele de competen este de . zile ;art. (( alin. 8.9 ". proc. civ.@A termenul de recurs mpotriva ordonanei preediniale este de . zile ;art. .C( alin. 8+9 ". proc. civ.@A termenul de recurs n materia conflictelor de drepturi este de '? zile 8art. art. C? din 2egea nr. '<C>'DDD9A termenul de recurs mpotriva &otrrii de divor este de +? de zile 8art. <'D ". proc. civ.9. %n privina pun$tului de pornire al termenului acesta curge de la comunicarea &otrrii. /i sub acest aspect constatm e*istena unor norme derogatorii de la dreptul comun. Astfel, de pild, termenul de recurs mpotriva ordonanei preediniale curge de la pronunarea &otrrii, atunci cnd ea s a dat cu citarea prilor. "odul de procedur civil face o aplicare a principiului ec&ipolenei actelor de procedur i n materia termenului de recurs. "azurile de ec&ipolen au fost analizate cu prilejul cercetrii termenului de apel. 5otui precizm c art. +?' ". proc. civ. face trimitere n termeni neec&ivoci la dispoziiile art. (C- alin. 8(9 8-9 ". proc. civ. #rin urmare, prin$ipiul e$<ipolenei i gsete aplicare n urmtoarele situaii4 n cazul n care &otrrea a fost comunicat prii o dat cu somaia de e*ecutare ;art. (C- alin. 8(9 ". proc. civ.@, ipotez n care termenul de recurs va ncepe s curg de la data acestei comunicriA cnd partea face recurs nainte de comunicarea &otrrii, ipotez n care &otrrea se consider comunicat la data depunerii cererii de recurs ;art. (Calin. 8+9 ". proc. civ.@. %n materia recursului se consider c termenul pentru e*ercitarea cii de atac ncepe s curg, n condiiile art. '?( ". proc. civ., mpotriva prii care a cerut comunicarea de la data cnd a cerut o. Jaiunea acestui te*t, ct i a celorlalte cazuri de aplicare a principiului ec&ipolenei, au fost prezentate, astfel cum am artat, cu prilejul cercetrii termenului de apel. !e mrginim aici s subliniem c principiul ec&ipolenei se aplic i n cazul prevzut de art. '?( ". proc. civ., dei art. +?' ". proc. civ. nu trimite n mod e*pres i la acest te*t. #entru procuror termenul de recurs este cel de drept comun, adic de '. zile, dar el curge de la comunicare sau de la pronunare dup cum a participat sau nu la judecat. %n aceast privin art. +?' ". proc. civ. face trimitere n mod e*pres la dispoziiile art. (C- alin. 8-9 ". proc. civ. te*t care reglementeaz termenul de apel pentru procuror. 5ermenul de recurs este un termen imperativ i el curge, n principiu, continuu fr posibilitate de ntrerupere sau suspendare. "u toate acestea, se consider c i n materia recursului sunt aplicabile dispoziiile art. (C. (C< ". proc. civ. care consacr posibilitatea ntreruperii termenului de apel prin moartea uneia dintre pri sau prin moartea mandatarului cruia i s a fcut comunicarea. De asemenea, termenul de recurs se ntrerupe i n cazul n care partea a fost mpiedicat dintr o mprejurare mai presus de voina sa s e*ercite calea de atac n termenul statornicit de lege. )oluia se impune n baza dispoziiilor de principiu ale art. +'< ". proc. civ. care permit aplicarea regulilor privind judecata n apel i n faa instanei de recurs, dar i pentru identitate de raiune juridic. $lementele cererii de recurs sunt prevzute de art. +?(' ". proc. civ. $le sunt n mare msur corespondente cu cele statuate, n materia apelului, de art. (C= ". proc. civ. De aceea, c&iar n lipsa noilor dispoziii procedurale, prevederile art. (C= ". proc. civ. erau aplicabile n baza normei de principiu prevzute de art. +'< ". proc. civ. 5otui semnalm i e*istena unor elemente noi cum sunt cele privitoare la indicarea codului unic de nregistrare al persoanei juridice i artarea motivelor de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul. Jeamintim c n materia apelului art. (C= ". proc. civ.

enun att 6motivele de fapt7 ct 6i de drept pe care se ntemeiaz apelul7. 3 atare distincie reprezint o consecin a noii viziuni a legiuitorului asupra recursului, care trebuie s aib ca obiect elementele de drept ale judecii, iar nu i cele de fapt. Art. +?(' ". proc. civ. nu se refer i la dovezile invocate n susinerea recursului. %n sc&imb, o atare precizare este fcut de art. (C= ". proc. civ. "u toate acestea, o meniune corespunztoare se impunea i n materia recursului, innd totui seama c, n condiiile legislaiei actuale, art. +?. ". proc. civ. admite folosirea n instana de recurs a nscrisurilor. #e de alt parte, precizm c i art. +'( alin. 8+9, astfel cum acesta a fost modificat prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. .C>(??+, se refer la posibilitatea administrrii de 6probe noi7. #rin 2egea nr. 'D.>(??-, de aprobare a 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. .C>(??+, s a precizat c elementele $ererii de re$urs sunt prevzute sub sanciunea nulitii. 2egea nu face ns distincie ntre nulitatea absolut sau relativ ce ar putea interveni n cazul nerespectrii condiiilor prevzute de te*tul comentat. "u toate acestea, o atare distincie se impune s fie fcut, cci importana procedural a unor meniuni este fundamental diferit. 3ricum ne aflm n prezena unei noi nulit i e8prese a crei semnificaie juridic este aceea c n cazul lor vtmarea se presupune pn la proba contrar. #e de alt parte, lipsa unor elemente eseniale, cum sunt neindicarea numelui recurentului, a &otrrii care se atac, precum i lipsa semnturii determin nulitatea absolut a cererii de recurs. %n privina motivelor de recurs va trebui s inem seama i de dispoziiile art. +?< alin. 8'9 i 8+9 ". proc. civ. 5ermenul de recurs este i in aceast materie de '. zile. "odul de procedur civil reglementeaz i o alt situaie n legtur cu durata termenului de recurs. #otrivit art. +?+ alin. 8.9 ". proc. civ. 6#reedintele instanei care primete cererea de recurs, va putea s o napoieze prii prezente, dac nu ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru a fi refcut, prelungind termenul de recurs cu . zile7. Aceste dispoziii procedurale au i ele un caracter particular, fapt pentru care se impun cteva clarificri suplimentare. Dispoziiile art. +?+ alin. 8.9 ". proc. civ. i confer preedintelui instanei, care primete cererea de recurs, s dispun prelungirea termenului de recurs cu nc . zile. Dei te*tul citat se refer la posibilitatea de prelungire a termenului de recurs n realitate nu este vorba de o veritabil modificare a acestuia i nici de o repunere n termen. Aceasta din urm opereaz n condiii deosebite i n special doar n cazul survenirii unor mprejurri mai presus de voina prii. 3r, n cazul analizat nu este vorba de asemenea mprejurri. >Prelun9irea? termenului de re$urs: n condiiile te*tului analizat, poate fi dispus doar n cazul n care cererea de recurs 6nu ndeplinete condiiile prevzute de lege7. %n mod evident, legiuitorul nu are n vedere condiia privitoare la termenul de e*ercitare a recursului, ci la acele cerine formale, cum sunt neindicarea unor elemente de identificare a prilor, a martorilor propui, lipsa semnturii etc. " este aa rezult i din faptul c cererea se restituie prii 6pentru a fi refcut7. "u alte cuvinte, legea nu are n vedere acele condiii care se refer la e*erciiul recursului, ci la partea formal a acestuia. Dup mplinirea termenului de recurs pentru toate prile, instana a crei &otrre este recurat va nainta instanei de recurs dosarul, mpreun cu dovezile de ndeplinire a procedurii de comunicare a &otrrii. Jecursul fiind o cale e*traordinar de atac, calificat ca atare de lege, poate fi e*ercitat numai pentru motivele prev 6ute limitativ de art" 5+7 C" pro$" $iv" Acest te*t consacr, n prezent, D motive de casare. #rin 2egea nr. .D>'DD+, au fost reintroduse n "odul de procedur civil, n forme apropiate, motivele de recurs

e*istente la data modificrii acestuia n anul 'D-C. #recizm c anterior modificrii legislative aduse prin 2egea nr. .D>'DD+ art. +?- ". proc. civ. cuprindea doar . motive de recurs, iar prin actul normativ la care ne referim au fost consacrate '' motive. :ltimele dou motive de casare au fost suprimate prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(??? i respectiv prin 2egea nr. ('D>(??.. %n sistemul legislaiei procesuale n vigoare e*ist unele situaii n care recursul nu este limitat la motivele de casare prevzute n mod limitativ de art. +?- ". proc. civ. Asemenea situaii sunt vizate de art. +?- ' ". proc. civ., te*t ce are ca obiect recursul declarat mpotriva unei &otrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel. %n acest caz, astfel cum dispune acelai te*t, recursul 6nu este limitat la motivele de casare prevzute n art. +?-, instana putnd s e*amineze cauza sub toate aspectele7. %n continuare vom analiza distinct motivele de recurs n ordinea n care ele sunt consacrate de art. +?- ". proc. civ. Primul motiv de re$urs' cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale. Acest prim motiv de casare prevzut de art. +?- pct. ' ". proc. civ. vizeaz nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la $ompunerea )i $onstituirea le9al a instanei" $ste un motiv de recurs care vizeaz n mod evident doar nelegalitatea &otrrii atacate. Fa de formularea general a te*tului privitoare la alctuirea instanei trebuie s apreciem, astfel cum de altfel s a decis n mod constant de doctrin, c legea vizeaz mai multe ipoteze, toate ns legate de modul de alctuire a instanei de judecat. 3 prim ipotez care se ncadreaz n acest prim motiv de recurs vizeaz compunerea completului de judecat n conformitate cu prevederile legii de organizare judectoreasc. #rin urmare, spre a decide dac &otrrea este casabil n temeiul art. +?- pct. ' ". proc. civ., va trebui s ne raportm la dispoziiile art. .= din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar. %n conformitate cu aceste dispoziii legale cauzele civile se judec, de regul, n prim instan n complet format din doi judectori, iar apelurile i recursurile se judec n complet format din trei judectori. De asemenea, cauzele privind conflictele de munc i asigurri sociale se judec n prim instan de ctre un complet format din doi judectori i doi asisteni judiciari. !erespectarea dispoziiilor menionate constituie un motiv de nelegalitate i determin casarea &otrrii judectoreti n temeiul art. +?- pct. ' ". proc. civ. #recizm c reprezint un motiv de recurs att compunerea completului de judecat cu un numr mai mare de judectori, ct i cu un numr mai mic de judectori, dect cel prevzut de lege. A doua ipotez care se integreaz n conte*tul primului motiv de recurs vizeaz situaia n care la soluionarea cauzei a participat i un judector incompatibil. !ormele procedurale privitoare la in$ompati-ilitate sunt de ordine public iar soluionarea cauzei de un judector incompatibil afecteaz valabilitatea &otrrii pronunate n aceste condiii. %n primul motiv de recurs se integreaz i nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la recuzare. "onstituie ns un motiv de recurs numai situaia n care partea interesat a formulat cererea de recuzare n termenul legal, iar instana a respins o i judectorul respectiv a participat la soluionarea cauzei. 3 ultim ipotez care se integreaz n primul motiv de recurs se refer la neparticiparea procurorului la judecat n cazurile n care participarea sa era obligatorie potrivit legii.

)ituaiile care se ncadreaz n primul motiv de casare vizeaz nesocotirea unor norme de natur imperativ, astfel c nclcarea lor poate fi invocat nu numai de recurent, ci i de intimat, c&iar dup e*pirarea termenului pentru depunerea motivelor de recurs, de procuror i de instan din oficiu. #rin e*cepie de la aceast regul, re$u6area reprezint o facultate procesual pentru partea interesat, de a solicita ndeprtarea unui judector din completul de judecat, iar normele care o reglementeaz au o natur dispozitiv, astfel c nerespectarea legii constituie un motiv de recurs ce trebuie formulat n termenul prevzut pentru depunerea motivelor de recurs. Al doilea motiv de re$urs' pronunarea &otrrii de ali judectori dect cei care au luat parte la dezbaterea n fond a pricinii. "el de al doilea motiv de casare este prevzut de lege n scopul respectrii prin$ipiului $ontinuit ii de6-aterilor" Astfel cum am precizat deja n prima parte a lucrrii continuitatea implic n prezent o singur condiie, anume aceea ca &otrrea s fie pronunat de judectorii care au participat la soluionarea cauzei n fond. !erespectarea acestei e*igene constituie motiv de nelegalitate i atrage dup sine casarea &otrrii atacate. !ulitatea &otrrii vizeaz att dispozitivul ntocmit cu prilejul pronunrii, ct i &otrrea redactat ulterior. #recizm c cerina enunat nu se cere a fi ntrunit la termenele anterioare judecii n fond, astfel c este posibil sc&imbarea ulterioar a completului de judecat, cu singura condiie ca judectorii care au soluionat fondul s pronune i &otrrea. Acest al doilea motiv de casare a unei &otrri judectoreti este de ordine public, astfel c poate fi invocat de ctre oricare dintre pri, de procuror i c&iar de instan din oficiu. Al treilea motiv de re$urs' pronunarea &otrrii cu nclcarea competenei altei instane. "el de al treilea motiv de recurs are ca finalitate respectarea normelor procedurale privitoare la $ompetena instanelor (ude$ tore)ti" %n legtur cu aplicarea dispoziiilor art. +?- pct. + ". proc. civ. s a observat n doctrin c te*tul nu distinge ntre competena absolut i competena relativ, prile avnd posibilitatea de a se plnge pe calea recursului att n cazul nesocotirii normelor de competen general, ct i a celor de competen jurisdicional. %n ceea ce privete condiiile de invocare ale necompetenei, pe calea procedural a recursului, va trebui s se in seama de regulile imperative i dispozitive privitoare la atribuiile instanelor judectoreti. Jeamintim aici doar faptul c necompetena poate fi invocat de oricare din pri, de procuror i de instan din oficiu n tot timpul judecii n faa instanei de recurs. 1e$ompetena relativ are, astfel cum se cunoate deja, un regim juridic cu totul diferit, normele care o consacr fiind stabilite e*clusiv n interesul prii acionate n justiie. Drept urmare, necompetena relativ va putea fi invocat pe calea procedural a recursului doar dac e*cepia destinat a o servi a fost invocat n faa primei instane in limine litis, iar aceasta a respins o, e*cepia fiind reiterat i n apel fr succes. Al patrulea motiv de re$urs' depirea atribuiilor puterii judectoreti. Depirea atribuiilor 6puterii judectoreti7 reprezint o situaie grav de natur a nfrnge principiul separaiei puterilor n stat, fapt pentru care nesocotirea lui atinge prestigiul justiiei i duneaz interesului public. De aceea, determinarea coninutului sintagmei la care ne referim prezint o importan cardinal, iar doctrina mai vec&e i mai nou a jalonat n termeni semnificativi sfera de aplicaiune a art. +?- pct. - ". proc. civ.

%n doctrin un prestigios autor a considerat, pe bun dreptate, c dep )irea atri-uiilor puterii (ude$ tore)ti se concretizeaz ntr o imi*tiune a instanei de judecat 6n sfera activitii e*ecutive sau legislative, aa cum a fost consacrat de "onstituie sau de o lege organic7 ea 6svrind acte care intr n atribuiile unor organe aparinnd altei autoriti constituite n stat, dect cea judectoreasc7. %n termeni la fel de semnificativi ali autori remarcau c 6e*cesul de putere deriv din trecerea abuziv a barierelor ntre funciile ce revin autoritilor publice, partajate la nivelul sistemului etatic, i el este un e*ces fa de limitele fi*ate prin norme constituionale7. %n nc&eierea acestor consideraii privitoare la cel de al patrulea motiv de casare este necesar s atragem atenia c el nu poate fi confundat cu cel privitor la nclcarea competenei unei alte instane. Deosebirea dintre cele dou motive este fundamental4 cel de al treilea motiv de recurs vizeaz nesocotirea normelor de procedur privitoare la atribuiile judectoreti din cadrul aceluiai sistem sau n raport cu alte organe avnd sarcini jurisdicionaleA n sc&imb, cel de al patrulea motiv de recurs vizeaz respectarea unor competene constituionale n cadrul ntregului sistem al autoritilor statale i implicit salvgardarea principiului separaiei ramurilor puterilor n stat. Al $in$ilea motiv de re$urs' nesocotirea formelor de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ. "el de al cincilea motiv de recurs vizeaz neregulariti de ordin procedural i care sunt sancionate cu nulitatea de art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ. Jeamintim aici c art. '?. alin. 8'9 ". proc. civ. sancioneaz cu nulitatea actele de procedur ndeplinite de un judector necompetent. 3 asemenea neregularitate procedural se subsumeaz celui de al treilea motiv de casare4 n$ l$area $ompetenei altei instane" 5oate celelalte neregulariti procedurale au fost integrate ntr un singur motiv de casare4 n$ l$area formelor de pro$edur prev 6ute su- san$iunea nulit ii de art" *+@ alin" F.C C" pro$" $iv" Dispoziiile art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ. constituie dreptul comun n materia nulitii actelor de procedur. 5e*tul menionat vizeaz dou ipoteze distincte de nulitate4 nesocotirea formelor legale i ntocmirea actului de procedur de ctre un funcionar necompetent. %n ambele cazuri, nulitatea nu opereaz n mod automat, ci numai n msura n care i s a produs prii o vtmare care nu poate fi nlturat n alt mod. )ub imperiul motivului de recurs prevzut de art. +?- pct. . ". proc. civ. se pot include cele mai varii neregulariti de ordin procedural, ncepnd de la nesemnarea cererii de c&emare n judecat, neregulata citare a uneia dintre pri, nesemnarea cererii reconvenionale, nesocotirea principiului publicitii, oralitii, contradictorialitii etc. Dispoziiile art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ. includ n coninutul su att nesocotirea normelor procedurale de ordine public, ct i a celor stabilite n interesul e*clusiv al uneia dintre pri. De aceea, casarea unei &otrri judectoreti pentru cel de al cincilea motiv de recurs se poate obine n mod diferit, n funcie de natura imperativ sau dispozitiv a normelor procedurale nclcate. 1ulitatea a-solut poate fi valorificat, pe temeiul art. +?- pct. . ". proc. civ., de fiecare din pri, de procuror i de instan din oficiu, c&iar dac viciul procedural nu a fost invocat formal prin motivele de recurs depuse n termen. "u toate acestea, n doctrin s a susinut c nulitatea absolut nu poate fi invocat direct n faa instanei de recurs dac pentru dovedirea ei este nevoie de administrarea altor dovezi dect cele aflate la dosar sau a nscrisurilor noi admisibile n aceast faz a judeciiA n asemenea mprejurri partea interesat va trebui s recurg la invocarea neregularitii procedurale respective, n condiiile prevzute de lege, pe calea contestaiei n anulare.

"u toate acestea, constatm c nulitile de ordine public rezult cel mai adesea din actele de la dosar, astfel c doar arareori se pot ivi dificulti de natur probatorie. %n ceea ce privete nulit ile relative acestea pot fi valorificate pe calea recursului numai n anumite condiii. $ste necesar mai nti ca nulitatea relativ s fi fost invocat in limine litis n faa instanei de fond, iar aceasta s o fi respins sau s fi omis s se pronune asupra eiA deopotriv este necesar ca neregularitatea procedural respectiv s fi fost reiterat fr succes n faa instanei de apel. $*ist totui i unele e*cepii relative care pot fi invocate pentru prima dat n faa instanei de recurs. $ste vorba doar de acele e*cepii pe care partea nu avea posibilitatea de a le invoca, printr un mijloc procedural legal, n faa instanei a crei &otrre este atacat. %n aceast categorie se includ neregularitile procedurale care vizeaz nsi &otrrea pronunat n instana de apel. Al )aselea motiv de re$urs' instana a acordat mai mult dect s a cerut ori ceea ce nu s a cerut. Astfel cum am artat deja cel de al aselea motiv de recurs este i un temei pentru ca partea interesat s solicite revizuirea &otrrii. De aceea, astfel cum remarca un reputat procedurist consacrarea lui n art. +?- pct. < ". proc. civ. este surprinztoare i n acelai timp total nejustificat ntr o bun te&nic legislativ, astfel c ntr o viitoare reglementare procesual ar trebui s fie meninut doar ca un motiv de revizuire. %n condiiile actuale consecina acestei duale reglementri este aceea c partea are dreptul de a opta ntre revizuire i recurs. "el de al aselea motiv de recurs cuprinde dou ipoteze distincte4 un caz de plus petita, cnd instana a acordat mai mult dect s a cerut 8acordarea, de pild, a unei despgubiri mai mari dect cea solicitat de reclamant9A i un caz de extra petita, cnd instana s a pronunat asupra unui lucru care nu s a cerut 8instana a acordat i daune interese ntr o aciune real dei acestea nu s au solicitat de reclamant9. %nainte de modificarea art. +?- pct. < ". proc. civ., prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, acest motiv de recurs cuprindea i un caz de minus petita, respectiv cazul cnd instana nu s a pronunat asupra unui capt de cerere 8partea a solicitat, de e*emplu, revendicarea imobilului i plata despgubirilor pentru daunele pricinuite acestuia, iar instana a omis s se pronune asupra celui de al doilea capt de cerere9. 2a acest din urm motiv s a renunat, ntruct partea are posibilitatea de a solicita completarea &otrrii n condiiile art. (C'( ". proc. civ. "azul de minus petita menionat a fost ns pstrat ca un motiv de revizuire. Din prezentarea succint a acestor ipoteze la care se refer art. +?- pct. < ". proc. civ. rezult c cel de al aselea motiv de recurs are ca finalitate respectarea principiului disponibilitii procesuale. Al )aptelea motiv de re$urs' &otrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cuprinde motive contradictorii ori strine de natura pricinii. Eotivarea &otrrii judectoreti este din nou un element indispensabil al acestui important act procedural. %n aceste condiii, motivul de recurs pe care l analizm i dobndete din nou ntreaga sa importan. Astfel cum rezult din simpla lectur a te*tului, art. +?- pct. = ". proc. civ. vizeaz nemotivarea unei <ot r!ri (ude$ tore)ti" 2a importana motivrii unei &otrri i la cerinele acesteia ne am referit deja. %n concepia legiuitorului nemotivarea constituie un motiv de casare nu numai atunci cnd nu se arat motivele pe care se sprijin 6decizia7 judectorului, ci i atunci cnd <ot r!rea $uprinde motive $ontradi$torii ori str ine de natura $au6ei" Eotivele contradictorii i cele strine de obiectul sau natura cauzei ec&ivaleaz, astfel cum se consider n mod constant n doctrin, cu o nemotivare.

1postazele n care se poate ajunge la o nemotivare n sensul dispoziiilor art. +?pct. = ". proc. civ. sunt dintre cele mai diferite4 e*istena unei contrarieti ntre considerentele &otrrii, n sensul c din unele rezult netemeinicia aciunii, iar din altele faptul c aciunea este fondatA contrarietatea flagrant dintre dispozitiv i considerente, cum este cazul admiterii aciunii prin dispozitiv i justificarea n considerente a soluiei de respingere a cererii de c&emare n judecatA nemotivarea soluiei din dispozitiv sau motivarea insuficient a acesteia ori prezentarea n e*clusivitate a unor considerente strine de natura pricinii. 5ocmai de aceea doctrina apreciaz, n mod judicios, c acest motiv 6vizeaz mai mult netemeinicia, dect nelegalitatea &otrrii recurate7. "u toate acestea, nemotivarea are i conotaii care vizeaz nelegalitatea &otrrii atacate, ntruct ne aflm n situaia nesocotirii unei obligaii legale a judectorului, aceea de a proceda la motivarea &otrrii n cazurile prevzute de lege. Al optulea motiv de re$urs' interpretarea greit a actului juridic dedus judecii, sc&imbarea naturii ori nelesului lmurit i vdit nendoielnic al acestuia. "el de al optulea motiv de recurs urmrete desfiinarea &otrrii judectoreti atunci cnd judectorii au nesocotit principiul nscris n art. D<D ". civ. potrivit cruia conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante. #rin urmare, judectorului nu i este permis s treac peste termenii convenii de pri n contract, stabilind alte drepturi ori obligaii, interpretnd greit actul de voin al prilor sau atribuindu i un alt neles dect cel voit de pri ori denaturnd nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia. Dispoziiile art. +?- pct. C ". proc. civ. determin cu mult claritate cmpul de aplicaiune al acestui motiv de casare. 5e*tul vizeaz interpretarea 9re)it a a$tului (uridi$ dedus n (ustiie" Despre ce interpretare este vorba, 1nterpretarea la care se refer te*tul menionat are n vedere actul juridic dedus n justiie n ntregime sau doar unele din clauzele acestuia, )pre a determina dac s a procedat la o interpretare greit a actului juridic sau ale clauzelor stabilite n el trebuie s fie avute n vedere regulile de interpretare a contractelor, astfel cum acestea sunt determinate de "odul civil. Drept urmare, instana de fond prin interpretarea regulilor prevzute de lege nu poate trece peste voina clar e*primat a prilor. De altfel unul din principiile eseniale privitoare la interpretarea contractelor este acela statornicit de art. D== ". civ. i potrivit cruia interpretarea se face 6dup intenia comun a prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor7. #e de alt parte, nu se poate ignora dreptul instanei de fond de a interpreta termenii susceptibili de dou nelesuri sau clauzele obscure sau ndoielnice ale contractului. Dar o atare interpretare trebuie s se fac n mod evident cu respectarea regulilor stabilite n art. D== DC. ". civ. 1nterpretarea greit a actului juridic poate determina casarea &otrrii judectoreti numai n acele mprejurri n care o atare interpretare a determinat sc&imbarea naturii actului juridic sau a nelesului lmurit i vdit nendoielnic al acestuia. )e consider, n general, c ne aflm n prezena unei sc&imbri a naturii actului juridic atunci cnd un act este calificat de aa manier nct este alterat n mod substanial natura sa, de pild contractul este calificat ca un contract de ntreinere n loc de un contract de rent viager etc. Asemenea interpretri nu i sunt ngduite judectorului, iar un astfel de procedeu poate determina casarea &otrrii n temeiul art. +?- pct. C ". proc. civ. %n legtur cu cel de al optulea motiv de recurs se mai impun i urmtoarele dou precizri. #rima4 se ncadreaz n acest motiv de recurs nu numai sc&imbarea naturii unui contract ci a oricrui act juridic dedus n justiie, deci c&iar a unui act juridic unilateral. A doua precizare4 cel de al optulea motiv de casare vizeaz netemeini$ia <ot r!rii ata$ate.

Al nou lea motiv de re$urs' pronunarea unei &otrri lipsite de temei legal ori date cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. "el de al noulea motiv de recurs vizeaz esenialmente nelegalitatea &otrrii atacate i conine dou ipoteze distincte4 a9 pronunarea unei &otrri lipsite de temei legal i b9 pronunarea unei &otrri cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. #rima ipotez se poate ivi n acele situaii n care din modul de redactare a &otrrii nu se poate stabili dac legea s a aplicat corect sau nu. Aceast ipotez este distinct de cea de a doua, ultima referindu se doar la nclcarea sau aplicarea greit a legii. De aceea, socotim necesar s subliniem distincia categoric dintre cele dou situaii, care de altminteri n legislaia mai vec&e se constituiau n motive distincte de recurs. :nul din aceste motive, i care intereseaz ipoteza pe care o cercetm, avea o formulare asemntoare, anume viza situaia cnd &otrrea era 6lipsit de baz legal7. "&iar i aceste considerente de ordin istoric ne pot conduce la o interpretare corect a dispoziiilor actualului art. +?- pct. D ". proc. civ., anume aceea c legiuitorul a neles s se refere la acele situaii n care &otrrea este lipsit de un fundament juridic. Astfel cum sugestiv remarcau unii autori 6lipsa de baz legal a &otrrii nseamn absena unei norme juridice care s poat constitui premisa major a silogismului judiciar fa de soluia dat7. /i concluziile acelorai autori sunt deosebit de pertinente n sensul unei corecte determinri a sintagmei folosite de art. +?- pct. D ". proc. civ., teza nti 8 <ot r!re >lipsit de temei le9al?9. %n acest sens se remarc c n ipoteza analizat &otrrea nu este motivat n drept, i adugm noi este vorba de o lips total de motivare. %ntr adevr, n cazul unei motivri greite n drept ne aflm n prezena celei de a doua ipoteze prevzute de art. +?- pct. D ". proc. civ. A doua ipotez subsumeaz toate $a6urile de n$ l$are sau de apli$are 9re)it a le9ii" )ituaiile practice care se ncadreaz n aceast ipotez sunt dintre cele mai variate, cum ar fi interpretarea eronat a unui te*t legal, aplicarea unei norme generale n locul unei norme speciale sau invers, aplicarea unei norme juridice dei aceasta nu era incident n cauz, aplicarea legii romne, dei raportul cu un element de e*traneitate era crmuit de o lege strin. Alturi de ali autori considerm c acest motiv de recurs se refer la nesocotirea normelor de drept material. %n fine, o ultim precizare pe care voim a o face, i ni se pare necesar, este aceea c legiuitorul folosete n art. +?- pct. D ". proc. civ. conceptul de lege ntr un sens larg. #rin urmare, trebuie s avem n vedere i nclcarea sau aplicarea greit a unei norme juridice prevzut ntr o ordonan guvernamental sau n orice alt act normativ. Pro-ele n re$urs %n privina probelor este necesar s artm c e*ist i unele reguli particulare privind admisibilitatea lor. %n aceast privin art. +?. ". proc. civ. consacr o regul important, anume aceea a inadmisi-ilit ii pro-elor noi n re$urs" Aceast regul se ntemeiaz pe o raiune precis, anume aceea c esenialmente recursul nu este o cale de atac devolutiv, ci un mijloc procedural prin intermediul creia nu se rejudec cauza, ci se realizeaz doar un e*amen al &otrrii atacate. )oluia este cu att mai fireasc azi cnd recursului i s a conferit i caracterul unei ci e*traordinare de atac. 5e*tul citat instituie i o notabil e*cepie, deopotriv de semnificativ, a cror raiuni sunt simple. %ntr adevr, ns$risurile sunt probe ce pot fi administrate cu uurin i n faa instanei de recurs, iar ele nu presupun, de regul, amnarea

succesiv a judecii, astfel cum se poate ntmpla n cazul producerii altor dovezi. De aceea, legea declar admisibile doar nscrisurile n recurs. "onceptul de nscris folosit n art. +?. ". proc. civ. nu are nici o semnificaie particular n materia recursului, astfel cum are, de pild, n cazul revizuirii 8art. +(( pct. . ". proc. civ.9. Doctrina i jurisprudena au conturat de a lungul timpului sfera de aplicare a regulii enunate i a e*cepiei la care ne referim. Facem aceast precizare ntruct un te*t similar 8art. +?< ". proc. civ.9 celui actual e*ista i n epoca anterioar modificrii "odului de procedur civil prin 2egea nr. .D>'DD+. 5ocmai de aceea soluiile pronunate anterior i pstreaz ntocmai actualitatea. Fosta instan suprem, printr o important decizie de ndrumare, a statuat c prin nscrisuri n sensul dispoziiilor legale ce le analizm, se neleg 6toate actele scrise emanate de la prile n proces sau de la un ter care ar fi putut nruri soluia cauzei, dac ar fi fost folosite la prima instan7. Au fost asimilate cu nscrisurile i relaiile scrise solicitate de instan de la diferite autoriti publice. %n sc&imb, nu pot fi considerate ca nscrisuri admisibile n recurs de$laraiile date de martori: c&iar n form autentic, dup judecarea cauzei la instana de fond. De asemenea, nu poate avea caracterul unui nscris, n sensul dispoziiilor art. +?. ". proc. civ., nici un raport de e8perti6 " %nscrisurile pot fi folosite n recurs de ambele pri, respectiv att n susinerea ct i n combaterea recursului. 2egea nu a stabilit, pn la aprobarea 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. .C>(??+, o limit de timp privind folosirea nscrisurilor n faa instanei de recurs. Aa fiind, s a admis de doctrin c nscrisurile pot fi depuse n tot cursul judecrii recursului. #rin 2egea nr. 'D. din (. mai (??-, legiuitorul a adus i cuvenita precizare n aceast privin, anume n sensul c nscrisurile se pot depune n instana de recurs >p!n la n$<iderea de6-aterilor?. $ste posibil ca nscrisurile depuse de ctre una dintre pri s fie contestate de ctre partea advers. )e ridic problema dac instana de recurs poate proceda ea nsi la verificarea de scripte sau poate declana procedura falsului. %ntr o opinie se susine c rspunsul ar trebui s fie negativ ntruct asemenea procedee presupun verificri de fapt, incompatibile cu structura recursului. "u toate acestea, verifi$area de s$ripte i pro$edura falsului nu sunt dect incidente n soluionarea normal a recursului, iar acestea nu pot fi sustrase din competena instanei sesizate cu cererea principal. #e de alt parte, dac nu s ar admite verificarea de scripte i declanarea procedurii falsului, folosirea nscrisurilor n recurs ar fi restricionat n mod nejustificat i n lipsa oricrei dispoziii a legii. %n ipoteza casrii &otrrii atacate, instana de recurs poate dispune ca verificarea de scripte sau procedura falsului s se fac de instana care rejudec fondul. Pro$edura re$ursului #reedintele instanei de recurs va verifica dac pro$edura de $omuni$are a fost ndeplinit n mod corect, dup care va fi*a termen de judecat i va dispune $itarea p rilor i $omuni$area motivelor de re$urs" )tabilirea termenului de judecare a recursului trebuie s fie fcut cu respectarea dispoziiilor art. ''- ". proc. civ. Dup comunicarea motivelor de recurs intimatul este obligat s depun nt!mpinare cu cel puin . zile nainte de termenul de judecat. Aceast obligaie este prevzut n mod e*pres de art. +?C alin. 8(9 ". proc. civ., astfel cum acest te*t a fost modificat prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. "onsecinele nedepunerii ntmpinrii sunt aceleai cu cele artate n legtur cu neformularea ei n faa instanei de fond, adic de$ derea intimatului din dreptul de a mai invoca anumite aprri i e*cepii de procedur.

P rile n faa instanei de re$urs poart denumirea de recurent i de intimat. Re$urentul este persoana care solicit e*ercitarea controlului judiciar ordinar pe calea recursului. Intimatul este persoana mpotriva creia se e*ercit calea de atac. 3ricare dintre pri poate dobndi calitatea de recurent sau de intimat, indiferent de poziia procesual pe care a avut o n faa instanelor de fond4 reclamant, prt, apelant, intervenient principal etc. #entru e*ercitarea recursului prile trebuie s ndeplineasc i condiiile generale necesare pentru e*erciiul aciunii civile. Aceste condiii au fost analizate astfel c nu mai revenim asupra lor. Jecursul poate fi e*ercitat i de ctre terele persoane introduse n pro$es pe calea interveniei voluntare sau a interveniei forate. Din acest punct de vedere terele persoane menionate pot e*ercita calea recursului n condiiile artate deja cu prilejul analizrii dreptului de e*ercitare a apelului. 3 poziie aparte o ocup intervenientul accesoriu, ntruct recursul acestuia este condiionat de atacarea &otrrii i de partea n favoarea cruia acesta a intervenit. %n caz contrar, recursul intervenientului se consider neavenit astfel cum precizeaz n mod e*pres art. .< ". proc. civ. Dreptul de a e*ercita cile legale de atac este recunoscut n mod e*pres de art. -. ". proc. civ. i procurorului. Pro$urorul poate e*ercita calea de atac a recursului indiferent dac acesta a participat sau nu la soluionarea cauzei n faa instanelor de fond. #reedintele este obligat s acorde cuvntul prilor. %n mod firesc, mai nti se va da cuvntul recurentului, iar apoi intimatului. De asemenea, potrivit art. +?D alin. 8(9 ". proc. civ. procurorul vorbete cel din urm, afar de cazul cnd este parte principal sau recurent. Jegulile enunate nu difer esenialmente de principiile dreptului comun n materie. #rin urmare, mai nti va pune concluzii recurentul, apoi intimatul, iar mai la urm procurorul, cu e*cepia cazului cnd procurorul este recurent. )e va proceda n continuare la soluionarea eventualelor e8$epii de pro$edur : respectiv mai nti a acelora care fac de prisos n totul sau n parte cercetarea n fond a recursului. Jecurentul va dezvolta oral motivele de casare depuse nuntrul termenului de recurs. 1ntimatul va rspunde la fiecare motiv de recurs formulat de recurent. Eotivele de ordine public invocate din oficiu de instan vor fi puse n discuia prealabil i contradictorie a prilor. 1nstana de recurs este, n principiu, datoare s e*amineze toate motivele de recurs invocate prin cererea de recurs. )oluia se impune cu necesitate mai cu seam n acele mprejurri n care ar urma s se resping sau s se admit doar n parte recursul. 6otrrea instanei de recurs este destinat s traneze orice contestaie asupra cauzei deduse n justiie. a are un scop precis, acela de a se pronuna asupra motivelor de recurs invocate de partea interesat i de a realiza un control judiciar eficient spre a evita trecerea n puterea lucrului judecat a unei 2otrri nele#ale. "uprinsul &otrrii judectoreti pronunate n recurs nu difer esenial de cel al unei &otrri n prim instan sau n apel. Eotivarea ei este ns cantonat cu predilecie la temeiurile de casare invocate de pri sau ridicate de instan din oficiu. Kotrrea instanei de recurs produce efecte procedurale importante. %n cazul soluiei de respingere a recursului nu se ridic probleme deosebite. Astfel cum am vzut o atare &otrre este irevo$a-il " Dar soluia de respingere a recursului face ca

&otrrea atacat s i menin ntreaga sa autoritate, puterea de lucru judecat a acesteia consolidndu se n mod definitiv. "odul de procedur civil determin n mod e*pres efectele &otrrii atacate i desfiinate ca urmare a admiterii re$ursului" Art. +'' ". proc. civ. este fundamental n aceast privin. Dispoziiile procedurale menionate necesit totui unele e*plicaii suplimentare. 3bservm mai nti c primul alineat al te*tului statueaz n termeni imperativi c &otrrea casat nu are nici o putere. #rin urmare, o interpretare strict literal ar conduce la concluzia desfiinrii totale a &otrrii atacate. 5otui nu aceasta este soluia corect, cci aa cum s a remarcat, trebuie s se in seama i de marile principii care stau la baza procedurii judiciare, cum sunt relativitatea lucrului judecat, disponibilitatea procesual i de nsi prevederile clare ale art. +'( alin. 8(9 ". proc. civ. De asemenea, n cercetarea ntinderii casrii nu poate fi ignorat nici principiul non reformatio in pejus, aplicabil i n recurs ;art. +'. alin. 8-9 i art. (D< ". proc. civ.@. #rin urmare, distincia dintre casarea total i parial, la care ne am referit deja, trebuie avut n vedere n determinarea efectelor &otrrii de casare. Astfel, n cazul n care s a dispus $asarea total a <ot r!rii: prile sunt repuse n situaia anterioar, &otrrea nedobndind autoritate de lucru judecat n privina problemelor dezlegate prin &otrrea atacat. Dimpotriv, dac $asarea este doar parial &otrrea atacat i va menine toate efectele sale n privina c&estiunilor litigioase ce au fost soluionate de instana de fond, dar care n au format obiectul recursului. )oluia este aceeai i n privina c&estiunilor litigioase ce au format obiectul recursului i cu privire la care motivele de recurs au fost respinse. Dar c&iar i n privina unei casri totale trebuie subliniat c ceea ce se desfiineaz este numai &otrrea, iar nu toate actele de procedur sau probele administrate n cauz. Acestea rmn, n principiu, valabile, cu e*cepia cazului n care instana de recurs a dispus desfiinarea i refacerea lor. Aceast soluie este n concordan i cu dispoziiile cuprinse n art. +'' alin. 8(9 ". proc. civ., te*t care declar desfiinate de drept numai actele de e*ecutare fcute n temeiul unei &otrri casate. $fectele casrii se rsfrng, n principiu, numai asupra prilor care s au judecat n recurs. Aceast regul constituie i ea o aplicare a prin$ipiului relativit ii lu$rului (ude$at" De la aceast regul e*ist i e*cepii. 3 prim e*cepie se refer la proprietatea comun a soilor asupra bunurilor dobndite n timpul cstoriei. %ntr o asemenea mprejurare recursul declarat numai de ctre unul dintre soi profit i celuilalt, ntruct se prezum c recurentul a lucrat n baza mandatului ta$it re$ipro$ consacrat de art. +. ". fam. A doua e*cepie se refer la $oparti$iparea pro$esual o-li9atorie" #rincipiul coparticiprii procesuale obligatorii este enunat n art. -C alin. 8(9 ". proc. civ. i el se concretizeaz n rsfrngerea efectelor favorabile ale actelor de procedur cu privire la toi reclamanii i prii. 3 aplicaie a acestui principiu poate fi ntlnit n cazul obligaiilor indivizibile i solidare. %n materia recursului, calea de atac declarat de oricare dintre creditorii sau debitorii solidari va folosi i celorlali, n sensul c efectele casrii se vor e*tinde i asupra prilor care nu au declarat recurs. De asemenea, pentru identitate de raiune, efectele admiterii recursului se vor e*tinde i asupra coparticipanilor care au e*ercitat calea de atac, iar recursul acestora a fost respins fr a fi soluionat n fond, ca tardiv, neregulat introdus, anulat ca netimbrat etc.

3 ultim e*cepie vizeaz modul de soluionare a $ererilor de $<emare n 9aranie" %n cazul cererilor de c&emare n garanie admiterea recursului declarat de reclamant mpotriva &otrrii prin care s a respins aciunea, i pe cale de consecin i cererea de c&emare n garanie formulat de prt, repune n discuie cererea de c&emare n garanie. )ituaia este similar i n ipoteza admiterii recursului terului c&emat n garanie. De data aceasta se va impune rediscutarea raporturilor din cadrul aciunii principale, cci numai n acest fel se poate proceda la o soluionare unitar a litigiului dintre toate prile. Soluiile instanei de re$urs Actuala reglementare precizeaz cu mult mai mult rigoare soluiile ce pot fi pronunate de ctre instana de recurs. %ntr adevr, potrivit art. +'( alin. 8'9 ". proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, instana poate pronuna urmtoarele soluii4 admiterea recursului, respingerea recursului, anularea sau perimarea lui. Aceste soluii erau incidente i anterior modificrii legislative la care ne referim, dei nici o dispoziie e*pres a legii nu le a conferit o consacrare corespunztoare. %n principiu soluia respin9erii re$ursului este una care nu ridic probleme deosebite. $a se pronun n toate acele cazuri n care instana de recurs gsete &otrrea atacat ca fiind legal. %n acest caz &otrrea atacat devine irevocabil. 3 atare soluie este rezultatul e*aminrii &otrrii atacate n raport cu motivele de recurs invocate de recurent sau n raport de cele ridicate de instan din oficiu. De aceea, n practic n asemenea mprejurri instana dispune respingerea recursului ca nefondat" %n doctrin i jurispruden s a decis c la soluia respingerii trebuie s se opreasc instana de recurs i atunci cnd constat c <ot r!rea nu este motivat sau motivarea este ne$orespun6 toare: dac decizia ncorporat n dispozitivul &otrrii este legal. %n acest caz instana va menine &otrrea atacat dar va proceda la motivarea soluiei sau la substituirea acesteia cu propria sa motivare. $*ist ns i alte cazuri n care se poate dispune respingerea recursului fr s se fi procedat la o prealabil e*aminare n fond a acestuia. Astfel, recursul poate fi respins ca tardiv introdus sau ca inadmisi-il 8cnd a fost e*ercitat, de pild, omisso medio9. :n caz special de respingere a recursului este prevzut de lege n materia divorului. Astfel, potrivit art. <'D alin. 8(9 ". proc. civ. apelul sau recursul reclamantului mpotriva &otrrii prin care s a respins cererea va fi respins ca nesusinut dac la judecat se prezint numai prtul. De asemenea, recursul n interesul uneia dintre pri se respinge ca neavenit dac aceast cale de atac nu a fost e*ercitat i de partea n favoarea creia s a formulat cererea de intervenie 8art. .< ". proc. civ.9. De asemenea, e*ist i unele situaii n care se dispune anularea re$ursului: soluie cu efecte similare cu aceea a respingerii acestuia. Astfel, de pild, recursul poate fi anulat ca netim-rat 8art. (? din 2egea nr. '-<>'DD=9. Admiterea re$ursului se poate pronuna atunci cnd instana gsete ntemeiate motivele de casare invocate sau ridicate din oficiu. )oluia se poate pronuna i n cazul n care instana a constatat c numai unul dintre motivele de recurs este ntemeiat. Admiterea recursului poate determina modificarea sau casarea &otrrii atacate, respectiv desfiinarea acesteia. )unt soluii e*pres precizate de art. +'( alin. 8(9 ". proc. civ. Actuala reglementare este clarificatoare i sub aspectul determinrii cazurilor n care se pronun modificarea i a celor n care se pronun casarea &otrrii atacate. Astfel, potrivit art. +'( alin. 8+9 ". proc. civ. modifi$area <ot r!rii ata$ate se pronun pentru motivele prevzute de art. +?- pct. < D ". proc. civ., iar $asarea

pentru cele statornicite n art. +?- pct. ' . ". proc. civ., precum i n toate cazurile n care instana a crei &otrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului sau modificarea &otrrii nu este posibil, fiind necesar administrarea de pro-e noi" $ste posibil ns ca recursul s fie admis pentru mai multe temeiuri, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea &otrrii atacate. %n mod evident, n asemenea situaii nu se pot pronuna ambele soluii, cci ele se e*clud n mod logic. De aceea, pentru o atare ipotez art. +'( alin. 8+9 ". proc. civ. a prevzut soluia casrii n ntregime a &otrrii atacate, spre a se 6asigura o judecat unitar7. Dispoziiile art. +'( alin. 8+9 ". proc. civ. au primit ns o nou redactare n urma interveniilor legislative realizate prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. .C>(??+. 1novaiile legiuitorului vizeaz enunarea a nc dou cazuri de casare4 cnd instana a crei &otrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului i ipoteza n care modificarea &otrrii nu este posibil, ntruct este necesar administrarea de probe noi. #rima ipotez este fireasc i ea se raporteaz la toate acele mprejurri n care instana a crei &otrre a fost atacat a soluionat procesul pe baza unor e*cepii peremptorii, care au fcut astfel inutil cercetarea fondului. Al doilea caz nu se ncadreaz, dup prerea noastr, n motivele clasice de casare, ceea ce de fapt rezult c&iar i din formularea te*tului, care precizeaz c soluia casrii se pronun 8n locul modificrii n. a.9 doar n cazul n care este necesar administrarea de probe noi. 2a casarea &otrrii atacate se refer n mod e*pres, astfel cum am vzut, i art. +'' ". proc. civ. Formularea din primul alineat al te*tului are un caracter foarte general care las s se neleag, n mod ine*act, dup prerea noastr, c n toate cazurile casarea are un caracter integral. 3ricum casarea este un moment important n soluionarea recursului, dar nu i momentul final, cci ea determin rejudecarea litigiului. Astfel cum vom vedea rejudecarea poate fi fcut de instana de recurs sau de o alt instan. Jevenind ns la casarea &otrrii atacate se impun totui cteva precizri privitoare la formele acesteia. Lec&ea reglementare procesual anterioar anului 'DD+ sugera distincia dintre casarea total sau parial a &otrrii. %n acest sens fostul art. +'( alin. 8'9 lit. b9 ". proc. civ. consacra soluia casrii &otrrii atacate 6n ntregul ei sau n parte7. Aceste dispoziii procedurale nu au mai fost reproduse cu prilejul modificrii "odului de procedur civil prin 2egea nr. .D>'DD+. 3 atare mprejurare a prilejuit e*primarea opiniei potrivit creia distincia dintre casarea total i cea parial este discutabil. Aceast lacun a fost complinit prin dispoziiile art. +'( alin. 8(9 ". proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat recent prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. #rin urmare, n concepia actualei reglementri, casarea &otrrii poate fi total sau parial. "u toate acestea, n opinia noastr, o atare distincie se impunea n continuare c&iar i n lipsa unor dispoziii procedurale e*prese. #rincipiile procedurale privitoare la ntinderea autoritii lucrului judecat i la nulitatea actelor de procedur ne obligau, i n trecut, n mod incontestabil la o atare distincie. %ntr adevr, autoritatea lu$rului (ude$at se rsfrnge, n principiu, asupra problemelor care nu au format obiectul recursului, dar i asupra persoanelor care s au abinut de la e*ercitarea acestei ci ordinare de atac. #e de alt parte, n dreptul modern principiul l reprezint nulitatea parial a actului juridic, iar nu nulitatea total : iar aceast regul trebuie s i gseasc aplicaie i n materie procedural. De altminteri, casarea poate fi total i din punct de vedere al prilor litigante. Aa fiind, deosebirea dintre casarea total i

cea parial se impunea a fi fcut n continuare i n domeniul nulitii &otrrilor judectoreti. Distincia dintre $asarea total i $asarea parial prezint interes practic pentru a se determina limitele n care urmeaz s se fac rejudecarea cauzei. %n unele cazuri decizia de casare e*pliciteaz n termeni neec&ivoci limitele n care s a dispus casarea, respectiv dac casarea este total sau numai parial. Dar c&iar i n lipsa unor atare precizri n practic adeseori nu se e*pliciteaz limitele casrii instana de rejudecare va putea stabili cu mult uurin dac n cauz s a dispus o casare total sau una parial. 3 atare determinare se poate face prin raportarea deciziei de casare la limitele nvestirii instanei de recurs i la prile care au e*ercitat calea ordinar de atac a recursului. 3ri de cte ori criticile aduse prin recurs vizeaz numai unele aspecte ale cauzei sau numai raporturile dintre unele dintre prile litigante casarea va fi parial. Dar aceast regul nu are un caracter absolut, cci &otrrea poate fi criticat pentru un singur motiv, iar dac acesta este de ordine public poate determina nulitatea absolut i total a &otrrii judectoreti. #e de alt parte, asemenea motive de ordine public pot fi ridicate i de instan din oficiu, iar dac sunt reinute ca ntemeiate provoac aceeai consecin procedural. "asarea unei &otrri judectoreti nu constituie o ultima ratio, cci finalitatea trebuie s fie pronunarea unei soluii legale, lucru ce se realizeaz prin rejudecarea cauzei n fond. %n acest sens art. +'( alin. 8-9 ". proc. civ. precizeaz neec&ivoc c n caz de casare curile de apel i tribunalele 6vor judeca pricina n fond, fie la termenul cnd a avut loc admiterea recursului, situaie n care se pronun o singur decizie, fie la un alt termen stabilit n acest scop7. 5e*tul este lmuritor i n privina &otrrilor pe care le pronun instana de recurs. Astfel, n cazul n care cauza se judec n fond c&iar la termenul la care s a dispus admiterea recursului instana pronun o singur decizie. 2egea prevede ns posibilitatea ca instana s acorde un termen n vederea soluionrii cauzei n fond. %n acest caz, dei te*tul nu o spune n mod e*pres, instana va pronuna dou decizii, una prin care se pronun asupra recursului i alta prin care soluioneaz fondul dup casare. Art. +'( alin. 8.9 i 8<9 ". proc. civ. se refer la posibilitatea trimiterii cauzei spre rejudecare la o alt instan. #rin urmare, din punctul de vedere al instanei creia i revine sarcina de a rejudeca cauza trebuie s facem distincie ntre $asarea $u reinere i $asarea $u trimitere. %n sistemul procesual n vigoare, ca i n cel anterior de altfel, regula o reprezint casarea cu reinere. Jegula casrii cu reinere se aplic ns numai n cazul recursurilor soluionate de curile de apel sau de tribunale. 1deea rezult n mod clar din c&iar dispoziiile art. +'( alin. 8-9 ". proc. civ. "asarea cu trimitere poate fi dispus numai n cazurile strict determinate de art. +'( alin. 8.9 i 8<9 ". proc. civ. Doctrina i jurisprudena au cantonat cmpul de aplicare a e*cepiilor consacrate n art. +'( ". proc. civ., constatndu se uneori c&iar o tendin de e*tindere a acestuia. %n mod evident, problema este aceea de a stabili semnificaia e*cepiilor prevzute de lege innd seama de raiunea acestora spre a nu e*tinde aplicarea lor la situaii neavute n vedere de legiuitor. De aceea, o scurt analiz a dispoziiilor citate se impune n continuare. Prima e8$epie vizeaz situaia n care instana a crei &otrre a fost recurat a soluionat procesul 6fr a intra n cercetarea fondului7. !ecercetarea fondului reprezint o situaie anormal n procesul de administrare a justiiei. 3 atare situaie este de natur s priveze prile de beneficiul celor dou grade de jurisdicie. $a se

poate produce n cele mai varii situaii. 3bligaia judectorului este n mod firesc aceea de a soluiona cauza n fondul su i a pronuna o soluie just. %n primul rnd, n situaia necercetrii fondului cauzei se poate ajunge n toate acele situaii n care instana a soluionat cauza pe baza unei e8$epii peremptorii: fie ea de fond, fie de procedur. Aa este cazul respingerii aciunii pe motiv c aciunea este prescris, pe motiv de putere de lucru judecat, lips de calitate procesual, pentru inadmisibilitatea sau prematuritatea aciunii ori pentru lips de interes. Fosta instan suprem, ntr o decizie de ndrumare, s a referit ns doar la situaia n care necercetarea fondului s a datorat admiterii greite a e*cepiei puterii lucrului judecat i a e*cepiei prescripiei dreptului la aciune. Aceeai raiune subzist n cazul oricror alte e*cepii, de form sau de fond, ce au determinat necercetarea fondului cauzei. "asarea cu trimitere a &otrrii se dispune n mod evident numai n acele cazuri n care se constat c instana a crei &otrre a fost recurat a soluionat n mod greit cauza pe baza unor asemenea e*cepii. "u o necercetare a fondului cauzei ec&ivaleaz practic i acele situaii n care instana a crei &otrre a fost atacat a luat act n mod greit de renunarea reclamantului la judecat sau la dreptul pretins. %n prima ipotez pe care o analizm necercetarea fondului trebuie integrate i situaiile n care instana a crei &otrre este recurat nu a e*aminat toate capetele de cerere ale aciunii sau acelea pe care instana trebuia s le e*amineze din oficiu. Aceste soluii jurisprudeniale sunt perfect justificate, cci n asemenea mprejurri instana nu a cercetat ntreg fondul procesului, ci numai o parte din el. "u toate acestea casarea cu trimitere, nu se poate dispune n acele cazuri n care instana a crei &otrre a fost recurat a omis s cerceteze unele pretenii privitoare la c&eltuieli de judecat, dobnzi la suma solicitat, majorri legale sau penaliti. )oluia a fost justificat de fosta instan suprem prin aceea c soluionarea $ererilor a$$esorii menionate sunt doar o consecin a rezolvrii problemelor de fond, fapt pentru care 6nu se poate pretinde c prile sunt lipsite de dreptul pe care l au la cele dou grade de jurisdicie7. A doua e8$epie' judecata s a fcut n lipsa prii care nu a fost regulat citat la administrarea probelor i la dezbaterea fondului. "asarea cu trimitere se impune i n acest caz pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicie. !ecitarea regulat a prilor la unul din momentele procesuale vizate de art. +'( alin. 8.9 ". proc. civ. este de natur s nesocoteasc prin$ipiul $ontradi$torialit ii )i al dreptului de ap rare" 3bservm ns c legea impune o dubl condiie, anume aceea ca partea s nu fi fost legal citat la administrarea probelor i la dezbaterea cauzei n fond. 'e lege lata o alt interpretare nu este posibil dup prerea noastr, soluie ce se impune fa de claritatea incontestabil a te*tului la care ne referim. #rin urmare, dac judecata s a fcut n lipsa prii care nu a fost prezent dect la administrarea probelor nu se va dispune casarea cu trimitere, ci doar casarea cu reinere a &otrrii atacate. %n acelai timp, astfel cum rezult din art. +'( alin. 8.9 ". proc. civ., simpla necitare a prii nu conduce la casarea cu trimitere a &otrrii atacate. Eai este necesar ca judecata s se fi fcut la termenele menionate de te*tul la care ne referim n lipsa prii. Aceasta deoarece, n caz contrar, viciul procedural al necitrii prii se acoper, mprejurare n care nu se poate invoca nici producerea unei vtmri. )oluia casrii cu trimitere se poate pronuna ns numai n acele cazuri n care una din pri nu a fost legal citat la termenele prevzute n art. +'( alin. 8.9 ". proc. civ. 3 atare soluie nu se poate pronuna atunci cnd un organ trebuie citat spre a fi

audiat sau consultat doar asupra unei anumite probleme ce formeaz obiectul judecii. %n acest sens s a decis c necitarea autoritii tutelare spre a fi ascultat n procesul de divor determin casarea cu reinere a &otrrii, iar nu cu trimitere. A treia e8$epie' lipsa de competen. "asarea pentru lips de $ompeten nu ridic n practic probleme deosebite. %n acest caz ceea ce se urmrete prin casarea &otrrii este ca prile s fie judecate de ctre judectorii lor fireti. #rin urmare, orice nesocotire a normelor de competen va conduce la casarea cu trimitere, indiferent deci dac este vorba de transgresarea regulilor competenei generale sau ale competenei jurisdicionale. %n cazul necompetenei jurisdicionale cauza se va trimite la instana competent potrivit legii. Dac au fost ns nesocotite regulile competenei generale cauza se va trimite la organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. )oluia este ns diferit n cazul n care se constat c soluionarea cauzei a fost de competena unui organ fr atribuii jurisdicionale sau a unei jurisdicii strine. %ntr o atare mprejurare soluia care se impune este aceea a casrii &otrrii pronunate cu nesocotirea normelor de competen general sau internaional i respingerea aciunii. %n cazul n care cauza este de competena unui organ fr atribuii jurisdicionale respingerea aciunii ca inadmisibil reprezint unica soluie, cci te*tul permite trimiterea cauzei numai unui organ cu atribuii jurisdicionale. Jeamintim c n cazul necompetenei jurisdiciei romne soluia respingerii aciunii este prevzut n mod e*pres de lege 8art. '.= din 2egea nr. '?.>'DD(9. %n cazul n care, cu prilejul soluionrii cauzei, instana de recurs constat c ea nsi este competent s soluioneze cauza n prim instan sau n apel, va casa &otrrea recurat i va soluiona cauza potrivit competenei sale. 3bservm c n cazul casrii pentru necompeten legea nu prevede, astfel cum o face n mod e*pres pentru primele dou ipoteze ce au fost deja analizate, i posibilitatea trimiterii cauzei la o alt instan de acelai grad. Eenionm c trimiterea cauzei spre soluionare la o instan de acelai grad, n cazul primelor dou e*cepii, este prevzut de lege spre a se evita dificultile 8completul nu s ar mai putea constitui din cauza recuzrii sau a incompatibilitii judectorilor9 ce ar putea aprea uneori n legtur cu formarea completelor de judecat la instanele de rejudecare. %n cazul casrii pentru dep )irea atri-uiilor puterii (ude$ tore)ti soluia final pe care o impune art. +'( alin. 8<9 ". proc. civ. este respingerea cererii ca inadmisibil. Dup prerea noastr, n acest caz, instana va pronuna o singur &otrre, prin care se admite recursul, se caseaz &otrrea atacat i se respinge cererea ca inadmisibil. "asarea unei &otrri judectoreti nu reprezint ultima etap a procesului civil, ci ea determin cu necesitate rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi &otrri. Astfel cum am artat casarea se poate face cu reinere sau cu trimitere la instana care a pronunat &otrrea atacat, la o alt instan de acelai grad sau, dup caz, la instana competent potrivit legii. Re(ude$area $au6ei de ctre instana de trimitere se face prin aplicarea regulilor procedurale prevzute de lege pentru judecata n faa primei instane sau n instana de apel. %n cazul rejudecrii cauzei de ctre instana de recurs aceasta pronun o de$i6ie irevo$a-il " )ituaia este diferit n cazul casrii cu trimitere, ntruct instana de recurs poate trimite cauza spre rejudecare fie primei instane, fie instanei de apel, n funcie de viciile procedurale ce au determinat desfiinarea &otrrii atacate. %n cazul trimiterii cauzei la prima instan aceasta dup rejudecare va pronuna o sentin susceptibil de a fi controlat pe calea apelului, sau dup caz,

numai a recursului. Dac rejudecarea se face de instana de apel aceasta va pronuna o decizie susceptibil de recurs. Jeamintim c n cazul casrii cu trimitere, la rejudecare nu pot participa acei judectori care s au pronunat n cauz. In$ompati-ilitatea funcioneaz numai n msura n care judectorii au pronunat o &otrre de fond n cauz, iar nu i n cazul n care au pronunat numai n$<eieri preparatorii. 5emeiurile de re$u6are sunt strict determinate de lege, astfel c ele nu pot fi e*tinse i la ipoteza casrii cu reinere. #rin urmare, judectorii care au pronunat decizia de casare nu devin incompatibili s judece aceeai cauz n caz de casare cu reinere. De asemenea, incompatibilitatea nu este operant nici n cazul judecrii unui al doilea recurs, n aceeai cauz, ndreptat mpotriva &otrrii pronunate n fond ca urmare a casrii cu trimitere. 3 problem deosebit n privina rejudecrii cauzei dup casare este aceea a limitelor n care aceasta se poate realiza. %n acest sens art. +'. ". proc. civ. conine unele elemente de natur a cantona limitele rejudecrii. 5e*tul nu acoper ns toate situaiile ce se pot produce n practic, dar el enun incontestabil principiile ce trebuiesc urmate de instana de rejudecare. #rima regul enunat n aceast materie vizeaz obligativitatea ndrumrilor date de instana de casare cu privire la problemele de drept dezlegate de ctre aceasta i cu privire la necesitatea administrrii unor probe. #recizrile pe care le face te*tul citat sunt categorice, iar nerespectarea lor atrage nulitatea <ot r!rii pronunate, astfel cum de altfel s a decis n mod constant i de jurisprudena noastr. )oluia consacrat de art. +'. alin. 8'9 ". proc. civ. are o justificare deplin i o legitimare incontestabil ce decurge din nsi raiunea controlului judiciar. $*istena unui control judiciar eficient nici nu poate fi conceput n lipsa unor mijloace procedurale destinate a impune respectarea deciziilor adoptate de instanele superioare. Dispoziiile art. +'. ". proc. civ. limiteaz ns obligativitatea deciziei instanei de recurs la problemele de drept dezlegate i la necesitatea administrrii unor probe. #rin urmare, modul de interpretare a unui anumit te*t de lege ori aplicarea unui anumit principiu de drept, n condiiile determinate de instana de recurs, este obligatorie pentru judectorii fondului. #rin urmare, instana c&emat a rejudeca cauza nu va putea refuza o atare interpretare sub prete*t c judectorii sunt independeni i se supun numai legii. Eai mult, n opinia unor autori, 6la spea respectiv, &otrrea instanei judectoreti asupra problemelor de drept are valoarea unui izvor de drept secundar i, oricum, legea este cea care prevede7 regula ce se impune a fi aplicat. #revederile art. +'. alin. 8'9 ". proc. civ. conduc i la concluzia potrivit creia n privina problemelor de fapt instana care rejudec cauza are o deplin putere de apreciere. Aceasta nseamn, cu alte cuvinte, c stabilirea strii de fapt este de atributul e*clusiv al instanei de fond, iar n cadrul rejudecrii ea poate ajunge la o alt soluie dect cea pronunat anterior sau, dimpotriv, poate menine constatrile de fapt anterioare. $ste adevrat c sunt obligatorii i ndrumrile privitoare la necesitatea administrrii unor probe. Dar o atare obligaie se circumscrie numai la obligaia de administrare a dove6ilor: nu i la stabilirea strii de fapt pe baza probelor ce se vor administra. Aceast soluie a fost promovat n mod constant n doctrina i jurisprudena anterioar modificrii "odului de procedur civil prin 2egea nr. .D>'DD+. "u toate acestea, nu trebuie s se neleag c n privina strii de fapt libertatea instanei de fond este una absolut sau discreionar, nee*istnd n acest sens nici o obligaie de a se conforma dispoziiilor adoptate de instana de recurs. Hurisprudena noastr a formulat ns unele concluzii interesante asupra obligativitii instanei de

trimitere de a se conforma ndrumrilor date de instana de recurs cu privire la necesitatea administrrii unor probe i e*aminarea unor aprri. Dup ce se subliniaz independena instanei de trimitere n stabilirea strii de fapt fostul 5ribunal )uprem, prin mai multe decizii succesive, a statuat c instana care rejudec cauza are totui 6obligaia s ia n cercetare faptele indicate n decizia instanei superioare i s administreze probele necesare, urmnd s dea soluia numai n raport de cercetarea aprofundat a tuturor circumstanelor de fapt ale cauzei7. Eai semnificativ ni se pare ns o alt soluie a fostei instane supreme i prin care s a precizat c 6instana de trimitere mai este obligat s se conformeze i ndrumrilor date de instana de control judiciar pentru corecta stabilire a situaiilor de fapt, dispunnd administrarea de probe i e*aminnd aprrile prilor, deoarece aceste ndrumri sunt de esena atribuiilor ce revin instanei de control judiciar, astfel c, la rejudecare, instana de trimitere trebuie s le dea urmare, ele fiind menite s asigure o corect soluionare a litigiului7. :ltima din soluiile enunate conine i argumente pertinente privitoare la necesitatea respectrii de ctre instana de trimitere ale acelor ndrumri care se refer la stabilirea corect a strii de fapt. 3 parte a doctrinei recente consider totui nejustificat aceast soluie a jurisprudenei n condiiile actualelor motive de casare. 2imitele rejudecrii sunt determinate de asemenea de mprejurrile ce au determinat casarea. %n paginile precedente ne am referit la casarea total i parial a &otrrii. Formele casrii pot fi desprinse din c&iar coninutul deciziei pronunate de instana de recurs. %n acelai timp, trebuie s se in seama i de dispoziiile art. +'. alin. 8(9 ". proc. civ., te*t care precizeaz c dup casarea &otrrii devin aplicabile dispoziiile art. (D< ". proc. civ. Contestaia n anulare "ontestaia n anulare este o cale e*traordinar de atac de retractare prin intermediul creia prile sau procurorul pot obine desfiinarea unei &otrri judectoreti n cazurile limitativ prevzute de lege. $a poate fi e*ercitat n scopul retractrii &otrrilor judectoreti pronunate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu i pentru netemeinicie. Acest mijloc procedural a fost consacrat pe cale jurisprudenial, printr o interpretare a fostului art. =+. ". proc. civ., care reglementa problema nulitii actelor de procedur. #entru prima dat contestaia n anulare a fost reglementat cu prilejul modificrii "odului de procedur civil prin 2egea nr. 'C>'D-C. %nainte de modificarea "odului de procedur civil, ca urmare a reformei din anul 'D-C, art. =+. statornicea cazurile i condiiile de declarare a nulitii actelor de procedur. "ontestaia n anulare i a dovedit utilitatea sa practic n pofida condiiilor restrictive n care ea poate fi e*ercitat. $a ofer prilor un mijloc procedural eficient pentru a obine o nou judecat n cazul svririi unor importante neregulariti procedurale, de natur a nesocoti prin$ipiul dreptului la ap rare sau al $ontradi$torialit ii" Dispoziiile cuprinse n art. +'= +(' ". proc. civ. consacr dou forme ale contestaiei n anulare4 contestaia n anulare obinuit i contestaia n anulare special. Diferenierea dintre cele dou forme ale contestaiei n anulare are ca temei obiectul i motivele diferite n care ele pot fi e*ercitate. "ontestaia n anulare obinuit sau comun poate fi e*ercitat mpotriva oricrei &otrri judectoreti rmase irevocabile, n timp ce contestaia n anulare special poate fi e*ercitat numai mpotriva &otrrilor pronunate de instanele de recurs sau de judectorii n ultim instan.

"ele dou forme ale contestaiei n anulare se ntemeiaz pe motive diferite i limitativ prevzute de lege. "ondiiile de admisibilitate ale contestaiei n anulare sunt deopotriv diferite, ele fiind de strict interpretare. Contestaia n anulare o-i)nuit reprezint acea cale e*traordinar de atac prin intermediul creia prile pot obine retractarea unei &otrri judectoreti irevocabile n cazurile prevzute de art. +'= ". proc. civ., dar numai dac motivele care o legitimeaz nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. "alea procedural a contestaiei n anulare obinuit este pus la dispoziia prilor. Aceast concluzie rezult din nsi formularea art. +'= alin. 8'9 ". proc. civ. privitoare la primul motiv de contestaie n anulare, precum i din condiiile de admisibilitate ale contestaiei, condiii evocate de art. +'= alin. 8(9 ". proc. civ. #e de alt parte, legea nu a rezervat aceast cale de atac unui subiect special, cum a fcut o n mod e*pres n cazul recursului n anulare i al recursului n interesul legii. #ersoana care e*ercit aceast cale de atac poart denumirea de $ontestator: iar persoana mpotriva creia ea se ndreapt se numete intimat" #ot fi pri n contestaie numai persoanele ntre care s a stabilit raportul procesual n faa instanei a crei &otrre este atacat. %n acest neles, n mod evident, pot fi pri i terele persoane care intervin n proces sau care sunt introduse n litigiu n condiiile art. .D << ". proc. civ. De asemenea, pot fi pri n contestaie i succesorii n drepturi ai prilor principale. %n sc&imb, nu pot fi pri n contestaie persoanele str ine de pro$es c&iar dac acestea ar putea justifica un interes pentru atacarea &otrrii pronunate. Aceasta deoarece mijlocul procedural al contestaiei nu poate fi e*ercitat dect de prile care au participat la activitatea judiciar. 5erele persoane se pot prevala doar de inopo6a-ilitatea <ot r!rii (ude$ tore)ti: iar dac e*ecutarea &otrrii este de natur s le prejudicieze interesele ele vor putea folosi calea $ontestaiei la e8e$utare. "alitatea de parte n proces nu reprezint o condiie suficient pentru e*ercitarea contestaiei n anulare. #rile trebuie s ndeplineasc toate condiiile necesare pentru e*ercitarea aciunii civile. 3 atenie aparte trebuie acordat i condiiei privitoare la (ustifi$area unui interes: iar aceast cerin trebuie analizat n raport cu motivele contestaiei n anulare obinuit. 1ar din acest punct de vedere se impun totui unele sublinieri particulare. Eai nti, este de observat c primul motiv de contestaie se refer la situaia n care partea nu a fost regulat citat pentru ziua cnd s a judecat pricina. Aa fiind, n acest caz calea contestaiei n anulare poate fi e*ercitat numai de partea fa de care s a produs o atare neregularitate procedural, iar nu i de ctre partea advers. "el de al doilea motiv de contestaie n anulare vizeaz nesocotirea normelor de ordine public privitoare la competen. %n raport cu acest motiv, trebuie s decidem c mijlocul procedural al contestaiei n anulare poate fi e*ercitat de oricare dintre pri, iar nu numai de partea c&emat n faa unei instane necompetente n mod absolut. %n fine, calea contestaiei n anulare poate fi e*ercitat i de pro$uror n condiiile art. -. ". proc. civ. "ontestaia n anulare obinuit poate fi formulat numai mpotriva &otrrilor judectoreti rmase irevocabile. Din dispoziiile art. +== alin. 8(9 ". proc. civ. rezult c legea are n vedere toate categoriile de &otrri judectoreti rmase irevocabile, indiferent de ierar&ia instanei care le a pronunat i de mprejurarea c ele au fost date n prim instan sau n rezolvarea unei ci de atac. De asemenea, legea are n vedere i deciziile intermediare de casare a unei &otrri judectoreti, ntruct i acestea se ncadreaz n categoria <ot r!rilor irevo$a-ile"

"ontestaia n anulare obinuit poate fi e*ercitat numai n prezena unuia din cele dou motive e*pres prevzute de art. +'= alin. 8'9 ". proc. civ. %nainte de a analiza cele dou motive este necesar s subliniem caracterul lor limitativ i de strict interpretare, principiu afirmat frecvent de jurisprudena noastr i n materia la care ne referim. Aa fiind, contestaia n anulare obinuit este admisibil numai pentru neregularitile procedurale vizate n mod e*pres de art. +'= alin. 8'9 ". proc. civ., nu i n cazul svririi unor greeli de judecat, oricare ar fi natura lor. Primul motiv de contestaie n anulare obinuit vizeaz situaia 6cnd procedura de c&emare a prii, pentru ziua cnd s a judecat pricina, nu a fost ndeplinit potrivit cu cerinele legii7. %n legtur cu determinarea acestui motiv de contestaie se impun cteva precizri mai importante. %n primul rnd, este de remarcat c te*tul are n vedere nesocotirea dispoziiilor procedurale privitoare la citare doar n cazurile n care legea impune soluionarea cauzei cu citarea prilor. #rin urmare, legea nu vizeaz acele situaii n care, potrivit unor reguli derogatorii de la dreptul comun, litigiul se soluioneaz fr citarea prilor. A doua precizare important vizeaz sfera de aplicare a acestui motiv de contestaie n anulare. %n aceast privin se remarc c legea nu vizeaz neregularitatea citrii n general, ci numai neso$otirea dispo6iiilor privitoare la $itare >pentru 6iua $!nd s#a (ude$at pri$ina?" %n atare condiii se ridic problema de a determina semnificaia sintagmei folosite de legiuitor n art. +'= alin. 8'9 ". proc. civ., respectiv cea privitoare la 6ziua cnd s a judecat pricina7. Doctrina noastr este majoritar n sensul de a considera c legea are n vedere neregulata citare pentru ziua cnd s a judecat pricina n fond. #rin urmare, neregulata citare a prii la unul din termenele ce au precedat dezbaterea n fond nu constituie un temei pentru e*ercitarea contestaiei n anulare. Asemenea neregulariti se acoper dac nu au fost invocate de partea interesat cel mai trziu la prima zi de nfiare urmtoare i nainte de a se pune concluzii n fond. Dac instana a invocat in limine litis asemenea neregulariti procedurale, iar instana le a respins, n mod greit, partea interesat le poate reitera prin intermediul cilor ordinare de atac. Dispoziiile art. +'= alin. 8'9 ". proc. civ. conin o formulare general privitoare la nendeplinirea procedurii 6de c&emare a prii7, pentru ziua cnd s a judecat pricina, 6potrivit cu cerinele legii7. Aceasta nseamn c orice neregularitate procedural privitoare la citarea prii, pentru ziua cnd s a judecat cauza n fond, poate constitui temei pentru e*ercitarea contestaiei n anulare. Asemenea neregulariti pot viza4 neindicarea n cuprinsul citaiei a tuturor elementelor de identificare necesareA nerespectarea dispoziiilor privitoare la modul de nmnare a citaiei, nerespectarea cerinelor legale privitoare la termenul de nmnare a citaiei sau a celor privitoare la citarea prin publicitate. #e de alt parte, mai este necesar s se in seama i de dispoziiile art. CD alin. 8(9 ". proc. civ., te*t potrivit cruia nfiarea prii n instan acoper orice vicii de procedur. %n doctrin s a mai remarcat, pe bun dreptate, c dei legea se refer la neregulata citare contestaia n anulare poate fi e*ercitat, n temeiul art. +'= alin. 8'9 ". proc. c civ., i n acele situaii n care litigiul s a judecat n lipsa prii care n a fost citat deloc. )oluia este ntru totul e*plicabil, cci lipsa total a citrii constituie o nesocotire deopotriv de grav a dispoziiilor legale privitoare la citarea prilor i ea trebuie s conduc la acelai remediu procesual. Al doilea motiv de contestaie n anulare obinuit vizeaz situaia 6cnd &otrrea a fost dat de judectori cu clcarea dispoziiilor de ordine public privitoare la competen7.

%n legtur cu cel de al doilea motiv de contestaie n anulare obinuit este de observat c legea a reinut ca temei al acestei ci e*traordinare de atac doar nesocotirea regulilor de $ompeten a-solut : respectiv a regulilor de $ompeten 9eneral : a regulilor de $ompeten material sau de atribuiune i a regulilor de $ompeten teritorial e8$epional " "el de al doilea motiv de contestaie n anulare obinuit nu are o aplicaie foarte frecvent. Aceasta deoarece, astfel cum s a artat, pentru admiterea contestaiei ar trebui ca prtul s nu fi invocat necompetena n faa instanei de fond, ca instana s nu fi reinut aceast e*cepie din oficiu i ca recursul prii s nu fi ajuns a fi cercetat n fond. #rin urmare, dac e*cepia de necompeten a fost invocat n faa instanei de fond, iar aceasta a respins o, calea contestaiei n anulare devine inadmisibil. %n sprijinul acestei soluii se mai invoc i faptul c n caz contrar aceiai instan contestaia n anulare fiind o cale de atac de retractare ar fi c&emat din nou s se pronune asupra propriei sale competene, implicit asupra soluiei adoptate deja. "ontestaia n anulare devine e*ercitabil ori de cte ori recursul a fost respins cu motivarea c este necesar efectuarea unor 6verificri de fapt7 inadmisibile pe calea recursului. %n practic ns cazurile care impun unele verificri de fapt cu privire la cele dou motive ale contestaiei n anulare sunt relativ rare. :nele asemenea situaii ar putea fi totui identificate. Aa este ndeobte cazul primului motiv de contestaie n anulare4 neregulata citare a prii pentru ziua cnd s a judecat cauza n fond. De asemenea, aa este cazul $it rii $u rea#$redin a p rii prin pu-li$itate i cnd n recurs recurentul prt susine c reclamantul cunotea domiciliul su, dar nu poate face o atare dovad prin ns$risuri: ci numai prin de$laraii testimoniale. #rin urmare, partea nu are opiune ntre recurs i contestaie n anulare. 5otui n doctrin s a susinut i opinia potrivit creia partea ar putea recurge direct la calea procedural a contestaiei n anulare, iar dac i se va opune e*cepia de inadmisibilitate, ea va putea demonstra c motivul de contestaie invocat impunea verificri de fapt inadmisibile n recurs. "u toate acestea, socotim i noi c din dispoziiile art. +'= alin. 8(9 ". proc. civ. se desprinde concluzia contrar, anume aceea c partea trebuie s invoce motivele respective pe calea recursului, iar instana s le resping cu motivarea c era nevoie de verifi$ ri de fapt. A doua ipotez vizeaz respingerea recursului fr ca acesta s fi fost judecat n fond. 1n acest sens observm c art. +'= alin. 8(9 ". proc. civ. conine o formulare cu totul general. 5e*tul se refer la respingerea recursului fr ca el s fi fost judecat n fond, i fr nici o consideraie la mprejurarea care poate determina o atare situaie. #e de alt parte, termenul de 6respins7 din art. +'= alin. 8(9 ". proc. civ. este interpretat deopotriv n sens larg, anume n sensul c include n coninutul su i cazurile de anulare a recursului sau de perimare a acestuia. Aa fiind, s ar putea susine c ntruct legea nu distinge contestaia n anulare este admisibil n toate cazurile n care recursul a fost respins, anulat sau perimat, deci fr s fi fost judecat n fond. "u toate acestea, s a considerat c te*tul nu este aplicabil n situaia n care recursul a fost respins ca tardiv, ntruct dac s ar admite soluia contrar partea interesat ar obine n mod direct o eludare a dispoziiilor art. +'= alin. 8'9 ". proc. civ. #e de alt parte, s a remarcat c o atare distincie se impune cci un re$urs tardiv este socotit a nu fi fost introdus. Contestaia n anulare spe$ial este o cale e*traordinar de atac de retractare ce se poate e*ercita, n cazurile anume prevzute de art. +'C ". proc. civ., numai mpotriva deciziilor pronunate de instanele de recurs. Aceast cale e*traordinar de

atac nu e*clude ns posibilitatea e*ercitrii i a unei contestaii n anulare obinuite. "u alte cuvinte, mpotriva deciziilor pronunate de instanele de recurs se pot e*ercita ambele forme ale contestaiei n anulare. "odul de procedur civil consacr dou motive pentru e*ercitarea contestaiei n anulare special. "ontestaia poate fi e*ercitat numai n condiiile prevzute de art. +'C ". proc. civ. $*ist ns unele particulariti pe care le prezint contestaia n anulare, att n raport cu prile, ct i cu obiectul contestaiei n anulare speciale. "alea procedural a contestaiei n anulare special este pus la dispoziia prilor care au participat la soluionarea recursului. "u alte cuvinte, contestaia n anulare special poate fi e*ercitat att de recurent ct i de intimat. Aceast mprejurare rezult din dispoziiile art. +'C alin. 8'9 ". proc. civ., te*t potrivit cruia pot forma obiect al contestaiei n anulare numai deciziile pronunate de instanele de recurs. $*ercitarea contestaiei n anulare este supus tuturor condiiilor necesare pentru promovarea cilor de atac. :n rol particular revine interesului (udi$iar: acesta trebuind s fie prezent i n momentul e*ercitrii contestaiei n anulare speciale. #rin urmare, n cazul admiterii n ntregime a recursului partea ctigtoare nu se va mai putea plnge pe calea contestaiei n anulare pe motiv c instana de casare a omis s cerceteze vreunul din motivele de casare sau pentru c dezlegarea recursului este rezultatul unei greeli materiale. %n mod obinuit, interesul formulrii contestaiei n anulare speciale este al recurentului. 1ar aceast aseriune este valabil n special n ceea ce privete omisiunea de cercetare a unui motiv de casare. "ontestaia n anulare special este desc&is i Einisterului #ublic. Pro$urorul poate e*ercita aceast cale e*traordinar de atac, n condiiile art. -. ". proc. civ., respectiv independent de faptul dac a participat sau nu la judecata recursului. 3biectul contestaiei n anulare special este format, n prezent, dintr o singur categorie de &otrri, astfel cum rezult n mod incontestabil din c&iar dispoziiile art. +'C ". proc. civ. %ntr adevr, te*tul vizeaz doar deciziile pronunate de instanele de recurs. Doctrina a interpretat dispoziiile art. +'C ". proc. civ. n sensul c intr n aceast categorie numai deciziile pronunate cu prilejul e*ercitrii controlului judiciar, iar nu i cele date n fond dup casare. )oluia enunat se impune i ea poate fi desprins din nsi motivele de contestaie prevzute de te*tul menionat. "ontestaia n anulare special poate fi e*ercitat numai n prezena unuia din motivele e*pres prevzute de art. +'C ". proc. civ. #recizm c i de data aceasta contestaia n anulare poate fi e*ercitat numai n condiiile limitativ prevzute de te*tul menionat. "u alte cuvinte, nici motivele de contestaie n anulare special nu pot fi e*tinse prin analogie la alte situaii dect cele vizate n mod e*pres de art. +'C ". proc. civ. Primul motiv de contestaie n anulare special vizeaz situaia cnd dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greeli materiale. Acest motiv de contestaie n anulare are ca obiect, astfel cum am artat deja, numai &otrrile pronunate de instanele de recurs. 2egea are n vedere tocmai acele greeli formale care sunt svrite n legtur cu e*aminarea recursului. Dar care este semnificaia e*presiei >9re)eal material ? folosit n art. +'C ". proc. civ. #roblema se ridic ntruct greelile materiale strecurate ntr o &otrre judectoreasc pot forma i obiectul unei cereri de ndreptare n temeiul art. (C' ". proc. civ. "u toate acestea, trebuie s precizm c&iar de la nceput c sintagma 6greeal material7 are un coninut diferit n cele dou situaii menionate. %n primul rnd, greelile materiale vizate de art. (C' ". proc. civ. sunt erori de calcul, privitoare la numele prilor sau alte asemenea erori evidente, n timp ce greelile vizate de art.

+'C ". proc. civ. nu au un atare caracter. Acestea din urm sunt greeli evidente, involuntare realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei. #e de alt parte, art. (C' ". proc. civ. are n vedere greelile strecurate direct n &otrrea judectoreasc, n timp ce art. +'C ". proc. civ. vizeaz greelile svrite n legtur cu dezlegarea dat recursului. Astfel, n jurisprudena noastr au fost considerate greeli materiale, n sensul dispoziiilor art. +'C ". proc. civ., respin9erea 9re)it $a tardiv a unui re$urs: anularea 9re)it a re$ursului $a netim-rat sau $a f $ut de un mandatar f r $alitate" Breelile la care se refer art. +'C ". proc. civ. trebuie s fie evidente i svrite de instan ca urmare a omiterii sau confundrii unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei, cum ar fi neobservarea faptului c la dosar e*ist c&itana privind plata ta*ei de timbru ori recipisa de e*pediere a recursului prin pot i nuntrul termenului legal. "ontestaia n anulare special nu poate fi e*ercitat pentru remedierea unor greeli de judecat, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziii legale de drept substanial sau procedural. "ontestaia n anulare se nfieaz, n cazul analizat, ca o cale de atac e*traordinar de retractare creat de lege doar pentru remedierea unor greeli materiale, iar nu i pentru reformarea unor greeli de fond. %n fine, n legtur cu acest prim motiv de contestaie n anulare special trebuie s precizm c greelile materiale trebuie apreciate n raport cu datele e*istente la dosarul cauzei la data pronunrii &otrrii. Aceasta deoarece numai n acest mod se poate &otr dac dezlegarea dat recursului este sau nu rezultatul unei greeli materiale. Dispoziiile legale prevzute de art. +'C ". proc. civ. au un cmp limitat de aplicaie, astfel c ele trebuie s fie interpretate n toate cazurile n mod restrictiv, pentru a nu desc&ide n ultim instan calea unui veritabil re$urs la re$urs" Al doilea motiv de contestaie n anulare special se refer la situaia n care instana respingnd recursul sau admindu l numai n parte a omis din greeal s cerceteze vreunul din motivele de casare. "ontestaia n anulare poate fi e*ercitat pentru acest motiv numai n situaia n care instana a dispus respingerea recursului sau admiterea lui doar n parte. Aceast concluzie se desprinde cu deosebit claritate c&iar din dispoziiile art. +'C ". proc. civ. Drept urmare, atunci cnd casarea este total partea nu are desc&is calea contestaiei n anulare, cci ea poate repune n discuia instanei toate motivele invocate. De asemenea, calea contestaiei n anulare, pentru temeiul care formeaz obiectul cercetrii noastre, este desc&is numai pentru ipoteza n care instana a omis s e*amineze un motiv de recurs formulat n termen de ctre recurent, iar nu i pentru motive de casare formulate tardiv. A decide altfel ar nsemna s se permit prii s invoce pentru prima dat un temei de casare prin intermediul unei ci e*traordinare de atac, ceea ce desigur nu poate fi admis. "odul de procedur civil nu conine dispoziii detaliate cu privire la modul de soluionare a contestaiei n anulare. %n lipsa unor prevederi amnunite trebuie s conc&idem c normele speciale cuprinse n art. +'D +(' ". proc. civ. se completeaz n mod corespunztor cu dispoziiile dreptului comun. 5otui remarcm c legislaia noastr procesual nu conine o norm de trimitere la aplicarea normelor procedurale de drept comun. #rincipiul enunat este general admis, ntruct legiuitorul nu poate reglementa detaliat toate regulile aplicabile unei ci e*traordinare de atac. )e ridic ns problema de a determina dac regulile speciale se completeaz cu cele prevzute de lege pentru judecata n faa

instanei de fond sau pentru judecata n faa instanei de recurs. )oluia este diferit n funcie de obiectul contestaiei n anulare. Astfel, n cazul contestaiei n anulare ndreptate mpotriva unei &otrri de fond se vor aplica regulile prevzute pentru judecata n faa acestei instane, iar n ipoteza contestaiei prevzute de art. +'C ". proc. civ. se vor aplica regulile din materia recursului. Competena de soluionare a $ontestaiei n anulare aparine instanei a crei &otrre se atac. #rincipiul este enunat n mod e*pres n art. +'D alin. 8'9 ". proc. civ. Aceast regul este determinat de nsi natura contestaiei de a constitui o cale e*traordinar de retractare, iar nu de reformare. #rin intermediul contestaiei nu se realizeaz un control judiciar obinuit, astfel c, n toate cazurile, competena aparine instanei care a pronunat &otrrea, iar nu unei instane superioare. Fa de formularea art. +'D alin. 8'9 ". proc. civ., dar i fa de finalitatea acestuia, considerm c dispoziiile de competen menionate sunt de ordine public. Jespectarea dispoziiilor procedurale privitoare la competen trebuie s fie promovate i n acele cazuri n care partea interesat ar formula dou sau mai multe motive, dar care atrag competena unor instane diferite. Astfel, de pild, contestatorul ar putea solicita retractarea unei &otrri judectoreti pronunate de instana de fond pentru nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la citare ;art. +'= alin. 8'9 pct. ' ". proc. civ.@ i retractarea &otrrii pronunate de instana de casare datorat faptului c dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greeli materiale ;art. +'C alin. 8'9 ". proc. civ.@. #entru o asemenea situaie n doctrin s a susinut, opinie la care aderm, c fiecare instan trebuie s judece n limitele competenei sale, dispoziiile legale privitoare la prorogare nefiind aplicabileA totui, ntr o asemenea mprejurare, instana de recurs ar putea dispune suspendarea judecrii contestaiei, n temeiul art. (-- pct. ' ". proc. civ., pn la soluionarea irevocabil a contestaiei n anulare obinuite, promovate n faa instanei de fond. 2egea nu cuprinde dispoziii speciale privitoare la coninutul cererii de e*ercitare a contestaiei n anulare. %n lipsa unor asemenea precizri se vor aplica dispoziiile art. C( C- ". proc. civ. i ale art. ''( ". proc. civ. Drept urmare, cererea pentru e*ercitarea contestaiei va trebui s cuprind4 toate elementele de identificare a prilor, pentru ca acestea s poat fi citateA artarea &otrrii contestateA a motivelor contestaiei i a semnturii contestatorului. 2egea consacr dispoziii speciale i cu privire la termenul de e8er$itare a $ontestaiei n anulare" 3bservm c legea noastr procesual face o important distincie ntre &otrrile susceptibile de e*ecutare silit i cele care nu sunt susceptibile de a fi aduse la ndeplinire n acest mod. %n prima ipotez, legiuitorul s a raportat la e*ecutarea silit spre a determina termenul de e*ercitare al contestaiei n anulare. %n acest sens, legiuitorul a recunoscut posibilitatea e*ercitrii contestaiei n anulare nainte de nceperea e*ecutrii, n timpul e*ecutrii i pn la mplinirea termenului de '. zile prevzut de art. -?' alin. 8'9 lit.b9 sau c9 ". proc. civ. %n sistemul legislaiei anterioare, aceast cale de atac putea fi e*ercitat pn la pronunarea [ ultimului act de e*ecutare \. Jeferirea legiuitorului la un asemenea act a constituit o grav inadverten, ntruct ultimele modificri legislative nu mai fceau nici o precizare asupra ultimului act de e*ecutare. #rin urmare, noile modificri ale "odului de procedur civil au complinit lacuna semnalat i de ctre noi n precedenta ediie a "omentariilor. 3bservaia a fost fcut deja i de ali autori. %n cazul &otrrilor nesusceptibile de e*ecutare silit legiuitorul a statornicit dou categorii de termene4 un termen subiectiv de '. zile, care ncepe s curg de la

data cnd contestatorul a luat cunotin de &otrre i un termen obiectiv, de un an, acesta din urm calculndu se de la data cnd &otrrea a rmas irevocabil. Depunerea ntmpinrii este obligatorie, dispoziie introdus n art. +(? alin. 8(9 ". proc. civ. prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. ,nt!mpinarea se depune la dosar cu cel puin . zile naintea termenului de judecat. "ontestaia n anulare se judec de urgen i cu precdere. Aceast dispoziie este destinat s determine o soluionare rapid a cererilor de contestaie n anulare. Hudecata se va face ntotdeauna $u $itarea p rilor i n )edin pu-li$ " 1nstana va lua toate msurile i pentru respectarea celorlalte principii i a tuturor garaniilor procesuale. Asupra contestaiei n anulare instana se pronun printr o <ot r!re de admitere sau de respin9ere" )oluia de respingere a contestaiei nu ridic probleme deosebite. $a se pronun, n mod firesc, atunci cnd instana nu a gsit ntemeiate motivele invocate de contestator. %ntr o asemenea mprejurare o nou contestaie ar putea fi e*ercitat numai pentru motive ce nu au e*istat la data primei contestaii. )oluia de admitere a contestaiei are drept efect anularea Fretra$tareaC <ot r!rii pronunate: reluarea procedurii de judecat n vederea nlocuirii &otrrii viciate cu o nou soluie. %n practic ns adoptarea unei soluii de admitere a contestaiei n anulare ridic probleme deosebite cu privire la modul n care trebuie s procedeze instana competent. %n aceast privin trebuie s distingem ntre diferitele ipoteze ce se pot ivi. %n cazul admiterii contestaiei pentru neregulata citare a prii instana va trebui s anuleze &otrrea atacat spre a rejudeca cauza. 5ocmai ntr o asemenea mprejurare s a ridicat problema de a cunoate dac instana trebuie s procedeze de ndat la re(ude$area $au6ei sau ea este datoare s atepte ca &otrrea de retractare s fi rmas definitiv. %n doctrin au fost e*primate ambele preri, invocndu se diferite argumente. 5otui trebuie s remarcm mai nti c n actuala reglementare procesual nu este prevzut obligativitatea soluionrii contestaiei n anulare n dou faze4 admiterea cererii i judecarea ei. %n pofida acestei situaii, retractarea &otrrii atacate constituie o premis necesar a rejudecrii cauzei. De aceea, unii autori au susinut c instana printr o n$<eiere interlo$utorie va admite contestaia, dup care pricina va fi rejudecat n fond. Anularea ns a unei &otrri judectoreti printr o nc&eiere, fie ea c&iar interlocutorie, ni se pare o soluie discutabil. %n sc&imb, socotim c instana ar trebui s procedeze dendat la soluionarea n fond a cauzei i la pronunarea unei &otrri noi. Doctrina a adus n sprijinul acestei soluii i o argumentare dedus din dispoziiile art. +(= ". proc. civ. 3r, potrivit acestui te*t dac instana ncuviineaz cererea de revizuire ea va sc&imba, n tot sau n parte, &otrrea atacat. 5rebuie s recunoatem c e*ist o similitudine de situaii n cazul contestaiei n anulare i al revizuirii, fapt pentru care soluia menionat credem c se impune a fi reinut ca fiind cea corect. )oluia contrar i care concepe pronunarea unei &otrri de admitere n principiu i ateptarea ca aceasta s rmn irevocabil este de natur s conduc la o tergiversare inutil a judecii. 5ergiversarea judecii n cazul analizat nu constituie, trebuie s recunoatem, un argument dirimant, ntruct nu arareori aplicarea unor reguli procedurale imperative conduce la situaii identice. !umai c, astfel cum am artat, nu e*ist un te*t legal care s oblige instana s procedeze la o ncuviinare n principiu a contestaiei. #e de alt parte, identitatea de situaii n cazul revizuirii i al contestaiei n anulare ne oblig totui la o soluie corespunztoare. %n cazul admiterii contestaiei n anulare pe motiv de necompeten absolut se va anula &otrrea atacat i se va dispune de$linarea $ompetenei n favoarea

instanei sau organului cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. 5rimiterea dosarului se va face n acest caz, ca urmare a aplicrii dispoziiilor art. '.C ". proc. civ., dar numai dup ce &otrrea de declinare a rmas irevocabil. "ele dou msuri anularea &otrrii atacate i declinarea competenei pot fi cuprinse n una i aceeai &otrre. "um se procedeaz n cazul admiterii unei contestaii n anulare speciale, %n cazul admiterii contestaiei pentru motivul c dezlegarea dat recursului este rezultatul unei 9re)eli materiale instana competent va desfiina &otrrea pronunat n recurs i va proceda la rejudecarea acestei ci de atac. 3bservm c i n aceast situaie se poate pune problema pronunrii a dou &otrri una de retractare a deciziei atacate i una asupra rejudecrii recursului. %n cazul admiterii contestaiei pentru omisiunea cercetrii vreunuia dintre motivele de casare instana va proceda la anularea total sau numai parial a &otrrii atacate, n funcie de natura casrii. Astfel, n cazul unei $as ri totale &otrrea va fi retractat n ntregime, iar n cazul unei $as ri pariale se va proceda la anularea parial a deciziei atacate, partea din &otrre rmas n fiin urmnd a fi modificat n mod corespunztor. "onsideraiile privitoare la soluiile ce urmeaz s fie pronunate de instan demonstreaz, n opinia noastr, i necesitatea unei intervenii legislative n sensul consacrrii posibilitii de soluionare a contestaiei n anulare n dou etape4 admiterea n principiu i judecarea cererii. 3 asemenea soluie ar fi util n toate situaiile i pentru toate motivele de contestaie reglementate de art. +'= +'C ". proc. civ. Jejudecarea cauzei de ctre instana competent trebuie s se fac n toate situaiile cu respectarea prin$ipiului non reformatio in pejus. Aceast regul nu este prevzut de lege n mod e*pres n materia contestaiei n anulare, dar ea este admis ca un principiu constant de ec&itate, de logic juridic i de umanism social. Kotrrea pronunat asupra contestaiei n anulare poate fi atacat n anumite condiii. %n acest sens art. +(? alin. 8+9 ". proc. civ. dispune c4 6Kotrrea dat n contestaie este supus acelorai ci de atac ca i &otrrea atacat7. #rin urmare, sub aspect procedural legiuitorul i a conferit contestaiei n anulare un caracter accesoriu n raport cu judecata n fond sau cu judecata n recurs. Aa fiind, <ot r!rile pronunate asupra contestaiei n anulare speciale sunt irevo$a-ile i nu mai pot forma obiect al recursului. %n sc&imb, &otrrile pronunate n contestaiile n anulare obinuite sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs, dac i &otrrea atacat putea fi cenzurat prin intermediul acestei ci de atac. "alea de atac ndreptat mpotriva unei &otrri pronunate n contestaie se va soluiona potrivit regulilor prevzute de lege pentru e*erciiul acelei ci de atac. Aceast regul se aplic i n privina termenelor prevzute de lege pentru e*erciiul cii de atac. Astfel c&iar dac s a atacat cu contestaie o &otrre pentru care legea prevede un termen mai scurt de recurs dect cel de drept comun se va aplica acest din urm termen, termenul special fiind de strict interpretare i incident numai n materia pentru care a fost prevzut. Kotrrea pronunat ntr o contestaie n anulare este susceptibil de a fi retractat n urma unei cereri de revizuire sau c&iar n baza unei noi cereri de contestaie, evident dac sunt ntrunite toate condiiile legale n acest sens. De asemenea, &otrrea pronunat n contestaie poate fi ndreptat i prin intermediul procedurii prevzute de art. (C' ". proc. civ. $a poate forma i obiectul unei contestaii la titlu n condiiile art. -?? ". proc. civ.

Revi6uirea <ot r!rilor (ude$ tore)ti Jevizuirea face parte din categoria cilor e*traordinare de atac de retractare i este reglementat n art. +(( +(C ". proc. civ. $a poate fi definit ca acea cale e*traordinar de atac de retractare prin intermediul creia se poate obine desfiinarea unei &otrri judectoreti definitive i rennoirea judecii n cazurile e*pres determinate de lege. "alea de atac e*traordinar a revizuirii a fost reglementat i n legislaia noastr mai vec&e. Astfel, nainte de reforma "odului de procedur civil din anul 'D-C revizuirea a fost reglementat ca o cale e*traordinar de atac n art. (CC +?- din acest cod. Eotivele de revizuire erau prevzute n mod limitativ n art. (CC (D' ". proc. civ., iar majoritatea acestora se regsesc i n reglementarea actual. %n vec&ea reglementare procesual din ara noastr revizuirea se manifesta mai ales sub forma contestaiei la e*ecutare silit i purta denumirea de mpiedi$are nemi(lo$it A ea putea fi obinut numai pe baza autorizrii prealabile a Einisterului Hustiiei. Aceast soluie a fost inspirat din dreptul francez care permitea e*ercitarea revizuirii numai pe baza autorizrii speciale date de lege n forma unei scrisori4 lettre roIale en forme de requete civile. 3 atare formalitate a fost desfiinat ns n Frana printr o lege din anul '=D?. Eenionm c n dreptul francez instituia a fost preluat de celebra 3rdonan din aprilie '<<= i era denumit 6reYuete civile7. Jevizuirea ofer posibilitatea retractrii unei &otrri judectoreti definitive care se vdete a fi greit n raport cu unele mprejurri de fapt survenite dup pronunarea acesteia. Jetractarea unei &otrri judectoreti definitive produce efecte grave pentru pri i pentru stabilitatea raporturilor juridice civile. De aceea, legea admite revizuirea numai n cazurile strict determinate de lege. #e de alt parte, ns, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru nlturarea acelor situaii e*cepionale care au fcut ca o &otrre judectoreasc s fie viciat c&iar n substana sa. %n sistemul cilor legale de atac revizuirea ocup un loc aparte. 1n acest conte*t vom evoca doar cteva din trsturile distinctive ale acestei ci de atac. $*ist i unele reguli de procedur specifice care se aplic acestei ci de atac i care evideniaz deopotriv locul aparte pe care l ocup revizuirea n sistemul nostru procedural. Jevizuirea face parte, astfel cum am artat, din categoria cilor e*traordinare de atac. "aracterul e*traordinar al acestei ci de atac se evideniaz n special prin motivele care pot fundamenta o cerere de revizuire. Aceste motive sunt e*pres i limitativ determinate de art. +(( ". proc. civ. De asemenea, caracterul e*traordinar al acestei ci de atac se manifest i prin aceea c revizuirea are ca obiect numai &otrri definitive sau irevocabile. Dei face parte din categoria cilor e*traordinare de atac de retractare revizuirea este distinct de contestaia n anulare. "ontestaia n anulare i revizuirea au o finalitate comunA retractarea unei &otrri greite i pronunarea unei soluii noi. Eotivele care stau la baza acestor ci de atac sunt ns principial diferite. "ontestaia n anulare se ntemeiaz pe neregulariti de ordin procedural, n timp ce revizuirea i are legitimarea n svrirea unor greeli care se raporteaz, de regul, la elementele de fapt ale judecii. Acest atribut al revizuirii, de a constitui o cale de atac de retractare, se pstreaz ntr o form particular i n cazul celui de al aptelea motiv de revizuire, respectiv pentru contrarietate de &otrri. %n acest caz cererea de revizuire se judec, potrivit art. +(+ alin. 8(9 ". proc. civ., de instana mai mare n grad fa de instana sau instanele care au pronunat &otrrile potrivnice. De aceea, se consider c nu ne aflm n prezena unei retractri propriu zise a &otrrii, competena aparinnd altei instane

dect cea care a judecat cauza n fond. #rivind ns revizuirea din punctul de vedere al efectelor pe care le produce se poate conc&ide c i n cazul motivului prevzut de art. +(( pct. = ". proc. civ., n final, se ajunge tot la o retractare a &otrrii, c&iar dac aceasta se dispune de ctre o instan superioar. %ntr adevr, i n acest caz instana competent procedeaz pur i simplu la retractarea unei &otrri, fr a e*ercita un veritabil control judiciar asupra &otrrii atacate. Doctrina consider c o particularitate important a revizuirii const n faptul c retractarea unei &otrrii se poate obine numai pentru greeli involuntare svrite de instan n raport cu starea de fapt reinut n &otrre, fie n raport cu materialul e*istent la data pronunrii, fie n raport cu unele mprejurri ulterioare. Aceeai doctrin remarc totui c ideea enunat este doar una de principiu. )ublinierea este deosebit de important i ea poate fi pus n eviden i prin e*istena unor motive de revizuire ce nu nltur neglijena sau reaua credin a magistratului. Aa este cazul motivelor de revizuire determinate c&iar de condamnarea unui judector n legtur cu pricina ori c&iar cazurile n care instana a dispus ultra sau minus petita. %n ceea ce ne privete, considerm c aceast trstur se regsete n marea majoritate a cazurilor de revizuire. $a decurge i din faptul c majoritatea motivelor de revizuire se ntemeiaz pe mprejurri survenite ulterior pronunrii &otrrii sau pe mprejurri necunoscute de instan la data judecrii cauzei. De aceea i n doctrina occidental s a remarcat c revizuirea se ntemeiaz pe mprejurri de natur a 6ruina credibilitatea probelor7 administrate sau pe 6mijloacele necinstite7 folosite de partea ctigtoare, respectiv pe cauze ce au determinat 6o eroare involuntar a judectorului asupra c&estiunilor de fapt7. 5otui, astfel cum am artat, n legislaia noastr principiul enunat nu poate fi absolutizat. Jevizuirea este o cale de atac pus de lege la dispoziia prilor. %n cadrul revizuirii prile poart denumirea de revizuient subiectul activ al cererii de revizuire i de intimat partea advers. %n temeiul dispoziiilor art. -. alin. 8+9 ". proc. civ. cererea de revizuire poate fi formulat i de ctre procuror, indiferent dac acesta a participat sau nu la judecat. O-ie$tul revi6uirii este determinat c&iar prin dispoziiile primului alineat al art. +((. #otrivit acestei dispoziii procedurale, se poate solicita revizuirea 6unei &otrri rmase definitiv n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei &otrri dat de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul7. Din dispoziiile legale menionate se poate trage concluzia c legea are n vedere dou importante categorii de &otrri judectoreti. 3 prim categorie de &otrri judectoreti ce sunt susceptibile de revizuire este acea a &otrrilor 6rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare7. Din modul de formulare a legii pare a rezulta c toate &otrrile judectoreti ce se pot integra n cele dou ipoteze definitive n instana de apel sau prin neapelare sunt susceptibile de revizuire. 3bservm c n sfera <ot r!rilor >r mase definitive n instana de apel? trebuie incluse &otrrile date n apel i prin care se rezolv fondul pricinii, ntruct aceste &otrri se bucur de atributul de a fi definitive. De asemenea, sunt definitive i deci susceptibile de revizuire i &otrrile atacate cu apel, dac judecata acestuia s a perimat ori dac recursul a fost respins sau anulat. #rin urmare, trebuie s considerm c legiuitorul a desc&is calea de atac a revizuirii, n principal, mpotriva &otrrilor judectoreti prin care s a rezolvat fondul cauzei. De altfel, aceast concepie a fost promovat constant n doctrina i jurisprudena noastr att nainte, ct i dup modificarea "odului de procedur civil n anul 'DD+. %n consonan cu acest punct de vedere s a considerat de jurisprudena noastr c nu sunt sus$epti-ile de revi6uire acele &otrri prin care nu se

soluioneaz fondul cauzei, cum este cazul <ot r!rilor de de$linare a $ompetenei: ordonanelor pre)ediniale sau <ot r!rilor de e8pedient" %n sfera <ot r!rile r mase definitive prin neapelare trebuie incluse nu numai &otrrile mpotriva crora nu s a e*ercitat calea ordinar de atac, ci i &otrrile date n prim instan, fr drept de apel, ntruct i acestea sunt definitive potrivit art. +== alin. 8'9 pct. ' ". proc. civ. A doua categorie de &otrri judectoreti care pot forma obiectul revizuirii vizeaz &otrrile pronunate de instanele de recurs i prin care se evoc fondul cauzei. Astfel, cum judicios s a remarcat, n acest caz condiia e*istenei unei &otrri de fond este prevzut e*plicit de lege. %n aceast categorie intr toate &otrrile prin care tribunalele i curile de apel rejudec fondul dup casare. #rin urmare, nu au acest caracter i nu pot fi atacate pe calea e*traordinar de atac a revizuirii &otrrile prin care s a respins recursul sau prin care s a dispus casarea cu trimitere. Jevizuirea este admisibil i n cazul &otrrilor prin care instana suprem casnd &otrrea atacat statueaz asupra fondului cauzei n condiiile determinate de art. +'- ". proc. civ. Kotrrile pronunate de instana suprem, n condiiile art. +'". proc. civ. cnd caseaz &otrrea atacat n scopul aplicrii corecte a legii la mprejurri de fapt ce au fost deplin stabilite beneficiaz incontestabil de atributul de a constitui veritabile &otrri de fond. De aceea, considerm c i aceste &otrri ndeplinesc cerinele prevzute de art. +(( alin. 8'9 ". proc. civ. %n nc&eierea acestor considerente privitoare la obiectul revizuirii precizm c e*ist i unele &otrri, care n temeiul unor dispoziii e*prese ale legii, nu pot fi atacate pe calea e*traordinar a revizuirii. Astfel, potrivit art. <'D alin. 8.9 ". proc. civ4 6Kotrrea dat n materie de divor nu este supus revizuirii7. Aceast dispoziie procedural se ntemeiaz pe dificultile sau c&iar imposibilitatea restabilirii situaiei anterioare, n acele cazuri n care dup rmnerea definitiv a divorului soii s ar fi recstorit. Avnd n vedere aceast raiune n doctrina noastr s a apreciat c este supus totui revizuirii partea din &otrre care se refer la soluionarea unor $ereri a$$esorii. %n cazul revizuirii legea nu impune unele condiii speciale, n afara celor deja analizate, i care vizeaz deopotriv obiectul acestei ci e*traordinare de atac. Astfel, de pild, legea noastr procedural nu impune condiia din materia contestaiei n anulare privitoare la e*ercitarea prealabil a apelului sau recursului. Jevizuirea implic ns i ndeplinirea celorlalte condiii necesare pentru e*ercitarea oricrei ci de atac4 $apa$itatea pro$esual : $alitatea pro$esual i e8istena unui interes" Eotivele de revizuire sunt prevzute n mod limitativ n art. +(( ". proc. civ. 3 privire general asupra motivelor de revizuire relev caracterul eterogen al acestora. %ntr adevr, unele din aceste motive sunt specifice revizuirii, n sensul c ele vizeaz mprejurri noi, survenite dup pronunarea &otrrii, i n raport cu care starea de fapt reinut de instan nu mai corespunde realitii. Aa este cazul descoperirii unor nscrisuri doveditoare dup pronunarea &otrrii, condamnrii unui judector pentru o infraciune n legtur cu pricina etc. Alte motive de revizuire sunt determinate de nerespectarea prin$ipiului disponi-ilit ii pro$esuale' cazurile de extra sau ultra petita. Eenionm deopotriv i e*istena unor motive de revizuire care se ntemeiaz pe svrirea unor erori de ordin procedural. Aa este cazul n care dispozitivul &otrrii cuprinde prevederi care nu se pot aduce la ndeplinire ori c&iar e*istena unor &otrri definitive potrivnice.

Acest mod de reglementare a motivelor de revizuire trebuie s constituie pentru legiuitor un temei de reflecie n perspectiva viitoarelor abordri procesuale. 3 regndire a motivelor de revizuire se impune cu deosebire n privina acelor mprejurri care sunt reinute de actuala reglementare ca temei pentru e*ercitarea recursului i a recursului n anulare. %n continuare vom analiza motivele de revizuire n ordinea n care ele sunt reglementate de art. +(( ". proc. civ. Dispo6itivul <ot r!rii $uprinde prevederi potrivni$e #otrivit art. +(( pct. ' ". proc. civ. revizuirea se poate cere 6dac dispozitivul &otrrii cuprinde dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire7. 5e*tul citat vizeaz o ipotez riguros determinat i care implic urmtoarele cerine4 &otrrea s cuprind dispoziii potrivniceA dispoziiile potrivnice s fie cuprinse n c&iar dispozitivul &otrrii, dispoziiile potrivnice s fie ireconciliabile, adic s nu poat fi aduse la ndeplinire. !erespectarea acestor cerine nu desc&ide calea e*traordinar de atac a revizuirii. "u alte cuvinte, contradiciile dintre dispozitiv i considerente nu se ncadreaz n motivul de revizuire prevzut de art. +(( pct. ' ". proc. civ. )oluia este aceeai i atunci cnd contradiciile se ivesc ntre diferitele considerente ale &otrrii. Astfel cum am artat deja mai este necesar ca dispoziiile potrivnice s nu poat fi aduse la ndeplinire. %n caz contrar, revizuirea nu este admisibil. "azurile n care o &otrre poate cuprinde dispoziii ce nu se pot aduce la ndeplinire sunt numeroase. "u titlu de e*emplu menionm4 respingerea aciunii principale i obligarea prtului la plata c&eltuielilor de judecatA admiterea aciunii principale i a interveniei n interes propriu avnd acelai obiectA admiterea aciunii n realizarea prestaiei stipulate n contract, dar i a aciunii reconvenionale prin care prtul a solicitat s se constate nulitatea conveniei etc. Eenionm de asemenea c revizuirea nu poate fi folosit de pri pentru interpretarea dispozitivului &otrrii ce urmeaz s se e*ecute. %ntr o asemenea situaie prile au desc&is calea procedural reglementat de art. (C' ' ". proc. civ. i a contestaiei la titlu, n condiiile art. +DD alin. 8'9 ". proc. civ. Instana s#a pronunat asupra unor lu$ruri $are nu s#au $erut sau nu s#a pronunat asupra unui lu$ru $are s#a $erut ori a a$ordat mai mult de$!t s#a $erut "el de al doilea motiv de revizuire constituie o e*igen a prin$ipiului disponi-ilit ii procesuale, principiu n conformitate cu care instana este inut s statueze numai n limitele n care a fost sesizat. !erespectarea acestor e*igene poate conduce la e*ercitarea recursului 8art. +?- pct. < ". proc. civ.9 sau a revizuirii 8art. +(( pct. ( ". proc. civ.9. Acest motiv de revizuire cuprinde trei ipoteze, toate reprezentnd o nesocotire a aceluiai principiu procedural4 disponibilitatea procesual. #rima ipotez vizeaz situaia n care instana s a pronunat extra petita, adic asupra unor lucruri care nu s au cerut. #entru a se stabili dac instana a dispus extra petita este necesar s ne raportm n toate cazurile la preteniile formulate de pri, respectiv de reclamant prin cererea de c&emare n judecat, de prt prin cererea reconvenional, precum i de teri sau de pri prin alte cereri incidente, cum sunt interveniile principale, cererile de c&emare n judecat a altor persoane ori de c&emare n garanie. %n practic sunt e*emplificate cele mai diverse situaii n care instana poate dispune extra petita. Jeinem i noi cteva e*emple n aceast privin4 instana dispune obligarea prtului la plata de despgubiri pentru folosina imobilului, dei reclamantul a solicitat numai revendicarea acestuiaA obligarea prtului la plata

do-!n6ilor: dei reclamantul a solicitat prin aciune numai restituirea mprumutuluiA obligarea prtului i la plata c&eltuielilor de judecat, dei acestea n au fost solicitate de reclamantul cruia i s a admis aciuneaA acordarea unui termen de 9raie sau a e8e$uiei vremelni$e: fr ca aceste beneficii s fi fost solicitate de partea interesat. 5otui trebuie s remarcm c instana nu poate fi criticat pe calea revizuirii pentru faptul de a se fi pronunat extra petita n acele cazuri n care ea trebuia s statueze din oficiu asupra unor cereri. Aa este cazul cererilor soluionate de instan n temeiul art. -( ". fam. #otrivit acestui te*t, o dat cu pronunarea divorului instana este obligat s statueze i asupra n$redin rii $opiilor minori: precum i asupra $ontri-uiei fie$ rui p rinte la $<eltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a acestora. A doua ipotez este aceea n care instana s a pronunat minus petita. %n acest caz principiul disponibilitii a fost ignorat de judectori prin aceea c ei au omis s se pronune asupra unei pretenii care a fost dedus n justiie. $ste vorba aici de situaii diametral opuse celor vizate de prima ipotez, aceea cnd instana a dispus extra petita. Din acest punct de vedere nu prezint interes dac instana a omis s e*amineze un capt de cerere formulat prin aciunea principal, printr o $erere re$onvenional sau prin alte $ereri $u $ara$ter in$ident" De asemenea, revizuirea este desc&is numai n cazul unei omisiuni univoce de a statua asupra preteniei, iar nu i n acele situaii n care capetele de cerere respective au fost respinse e*plicit sau implicit prin respingerea captului principal. :ltima ipotez consacrat n art. +(( pct. ( ". proc. civ. vizeaz un caz de plus petita. Aceast ipotez a fost reinut distinct de legiuitor i credem c n mod justificat, dei ne aflm n prezena aceleiai nesocotiri a principiului disponibilitii procesuale. %ntr adevr, de data aceasta instana n a dispus n afara unei pretenii formulate de parte i nici nu a omis s soluioneze un capt de cerere, ci admind cererea a acordat mai mult dect s a cerut. O-ie$tul pri$inii nu se mai afl n fiin %n cazul celui de al treilea motiv de revizuire legea are n vedere, de regul, dispariia obiectului pricinii dup pronunarea &otrrii judectoreti. #entru a ne afla n prezena revizuirii este necesar ca prin &otrre debitorul s fi fost obligat s predea un bun cert i determinat. #recizm de asemenea c mijlocul procedural al revizuirii este desc&is indiferent de cauzele ce au determinat dispariia bunului. Dac obiectul pricinii dispare n timpul procesului reclamantul are posibilitatea de a i modifica cererea de c&emare n judecat n temeiul art. '+( alin. 8(9 pct. + ". proc. civ. spre a solicita astfel 6valoarea obiectului pierdut sau pierit7. Doctrina noastr a e*primat ns puncte de vedere deosebite n legtur cu posibilitatea prii de a recurge la calea de atac a revizuirii n ipoteza dispariiei bunului n cursul judecii, iar nu dup pronunarea &otrrii. %ntr o prim opinie s a considerat c dac reclamantul nu i a modificat n mod corespunztor cererea de c&emare n judecat, astfel cum am artat, respectiv n temeiul art. '+( alin. 8(9 pct. + ". proc. civ., el nu poate face cerere de revizuire, urmnd s i valorifice preteniile printr o aciune civil separat. Eajoritatea doctrinei recente a adoptat ns punctul de vedere potrivit cruia revizuirea poate fi e*ercitat c&iar dac partea interesat nu i a modificat cererea de c&emare n judecat, ntruct art. +(( pct. + ". proc. civ. nu instituie nici o restricie n acest sens. %ntr adevr, observm c art. +(( pct. + ". proc. civ. nu distinge n mod e*pres ntre situaia n care obiectul pricinii a disprut dup sau nainte de pronunarea &otrrii. Doctrina doar evideniaz ceea ce se ntmpl cel mai adesea, adic tocmai interesul de a e*ercita calea revizuirii n ipoteza n care bunul a disprut dup pronunarea

&otrrii. Dac bunul a disprut anterior, calea revizuirii poate fi evitat prin modificarea cererii de c&emare n judecat n condiiile artate deja. 5otui dac nu s a procedat n acest mod partea este ndreptit s e*ercite calea revizuirii. )pre a evita ns necesitatea e*ercitrii acestei ci e*traordinare de atac este recomandabil, desigur, ca partea interesat s solicite c&iar prin cererea de c&emare n judecat pronunarea unei &otrri cu o condamnare alternativ, adic a unei &otrri de condamnare a prtului la restituirea bunului sau la plata, n subsidiar, a contravalorii acestuia. Condamnarea definitiv a unui (ude$ tor: martor sau e8pert: $are a luat parte la (ude$at : pentru o infra$iune n le9 tur $u pri$ina sau pronunarea <ot r!rii n temeiul unui ns$ris de$larat fals n $ursul sau n urma (ude$ ii ori san$ionarea dis$iplinar a unui (ude$ tor" "odul de procedur civil, n art. +(( pct. -, cuprinde trei ipoteze distincte, ce se cuvin a fi tratate ca atare. #rima ipotez vizeaz cazul cnd 6un judector, martor sau e*pert, care a luat parte la judecat, a fost condamnat definitiv pentru o infraciune privitoare la pricin7. Acest motiv de revizuire se ntemeiaz pe vicierea grav a procesului de stabilire a adevrului ca urmare a svririi unei infraciuni n legtur cu pricina. Jevizuirea poate fi e*ercitat, pentru acest motiv, doar dac sunt ntrunite cumulativ condiiile pe care le analizm n continuare. 3 prim condiie vizeaz e*istena unei &otrri de condamnare a judectorului, martorului sau e*pertului. Aceasta nseamn c nu se poate invoca ca temei al revizuirii un alt act dect o &otrre penal de condamnare a judectorului, martorului sau e*pertului. 3 atare cerin rezult n mod nendoielnic din c&iar referirea legii la condamnarea judectorului, martorului sau e*pertului. "u toate acestea, n practic pot interveni unele situaii care s mpiedice pornirea sau continuarea aciunii penale, cum sunt decesul fptuitorului, amnistia, prescripia etc. #roblema care se ridic n acest caz este aceea de a cunoate dac partea interesat mai are desc&is calea e*traordinar de atac a revizuirii. Jspunsul pozitiv a prevalat totui n doctrina i jurisprudena noastr motivat de faptul c dac s ar admite soluia contrar [ ar nsemna ca erorile judiciare, a cror nlturare se urmrete, s rmn n fiin, ceea ce este de neconceput \. Aceasta nseamn ns c admiterea revizuirii este condiionat de o constatare prealabil a svririi unei infraciunii n legtur cu pricina. %n aceast privin doctrina i jurisprudena mai recent a considerat c o atare constatare trebuie s se fac, pe cale incident, c&iar de ctre instana sesizat cu cererea de revizuire. Drept urmare s a statuat c ordonana penal de scoatere de sub urmrire nu poate fi opus n revizuire, dar ea poate fi folosit ca mijloc de prob. #rin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(??? art. +(( pct. - ". proc. civ. a fost completat n sensul complinirii lacunei semnalate mai sus. #otrivit fostului art.+(( pct. - ". proc. civ., teza final, [ %n cazul n care, n ambele situaii, constatarea infraciunii nu se mai poate face printr o &otrre penal, instana de revizuire se va pronuna mai nti, pe cale incidental, asupra e*istenei sau ine*istenei infraciunii invocate. 5e*tul era deosebit de clarificator n privina problemei analizate. 2egea nr. ('D>(??. a dat o nou redactare te*tului comentat, n care nu a mai reiterat cea de a doua tez la care ne am referit deja. %n aceste circumstane se ridic problema de acunoate dac noua redactare a te*tului a urmrit suprimarea soluiei anterioare sau este vorba de o simpl inadverten a legii. %n ceea ce ne privete pledm pentru soluiile doctrinare i jurisprudeniale anterior semnalate, avnd convingerea c i de data aceasta este vorba de o simpl eroare a legiuitorului.

A doua condiie a revizuirii pentru motivul analizat este ca &otrrea de condamnare a judectorului, martorului sau e*pertului s fi rmas definitiv. )oluia legii este judicioas, ntruct atta timp ct &otrrea penal de condamnare nu a rmas definitiv fptuitorul se bucur n continuare de prezumia de nevinovie. De aceea, n mod firesc, o asemenea &otrre nu poate constitui nici temei al unei cereri de revizuire. %n fine, revizuirea poate fi e*ercitat, n temeiul art. +(( pct. - ". proc. civ., numai dac judectorul, martorul sau e*pertul a fost condamnat definitiv pentru o infraciune n legtur cu pricina. Aceast condiie a revizuirii este determinat n mod e*pres c&iar de art. +(( pct.- ". proc. civ. 2egea are n vedere orice infraciune n legtur cu soluionarea cauzei, cum ar fi svrirea infraciunilor de fals, uz de fals, mrturie mincinoas, luare de mit etc. Eai remarcm c aceast cerin nu este suficient cci legea mai impune i condiia ca judectorul, martorul sau e*pertul s fi 6luat parte la judecat7. A doua ipotez vizeaz situaia cnd 6&otrrea s a dat n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii7. /i n acest caz dovada svririi infraciunii de fals trebuie s se fac, de regul, prin &otrrea de condamnare a autorului pentru svrirea infraciunii de fals. 5otui trebuie remarcat faptul c legea nu instituie n mod e*pres condiia e*istenei unei &otrri definitive de condamnare pentru svrirea infraciunii de fals. Din acest punct de vedere situaia pe care o analizm este diferit de cea prevzut n prima ipotez reglementat de art. +(( pct. - ". proc. civ. 3bservm deopotriv c legea nu enun n mod e*pres nici condiia svririi unei infraciuni de fals n legtur cu nscrisul pe care s a ntemeiat &otrrea atacat pe calea revizuirii. 5ocmai n considerarea acestei mprejurri jurisprudena noastr a considerat c prin nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii 6trebuie s se neleag nu numai nscrisul reinut ca fals o dat cu stabilirea unei infraciuni, ci i acela al crui coninut nu corespunde realitii, c&iar i atunci cnd prin operaiunea de alterare a adevrului nu s a comis o infraciune7. 5otui noi considerm c aceast soluie devine discutabil n condiiile actualelor modificri aduse art. +(( pct. - ". proc. civ. prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. A treia ipotez vizat de te*t, astefl cum acesta a fost modificat prin 2egea nr. ('D>(??., are ca obiect sancionarea disciplinar a unui magistrat pentru e*ercitarea funciei cu rea credin sau grav neglijen n acea cauz. Jevizuirea unei &otrri judectoreti implic, n acest caz, ndeplinirea cumulativ a trei condiii, pe care le infim n continuare 4 a9"ondamnarea disciplinar a unui magistrat. "ondamnarea magistratului trebuie concretizat ntr o sanciune disciplinar, aplicat de autoritile competente, n condiiile 2egii nr. +?+>(??-. 3ricare dintre sanciunile disciplinare prevzute de art. '?? din 2egea nr. +?+>(??- poate antrena revizuirea unei &otrri judectoreti. 2egea nu instituie ns, n mod e*pres, i o condiie privitoare la rmnerea definitiv sau irevocabil a &otrrii de condamnare disciplinar a magistratului. Eenionm ns c potrivit art. -D alin. 8(9 din 2egea nr. +'=>(??-, mpotriva &otrrii prin care s a soluionat aciunea disciplinar se poate e*ercita calea de atac a recursului. )oluionarea recursului este de competena completului de D judectori ai %naltei "uri de "asaie i Hustiie. Kotrrea pronunat de instana suprem este irevocabil. !oi considerm, totui, c revizuirea poate fi obinut doar dac &otrrea a rmas irevocabil, o atare cerin fiind, n mod logic, subneleas. b9)ancionarea disciplinar a magistratului trebuie s se fi produs pentru e*ercitarea funciei cu [ rea credin \ sau [ grav neglijen \. Drept consecin,

revizuirea nu poate fi obinut pentru orice atitudine culpabil a magistratului, ci doar pentru cele dou ipoteze determinate e*pres de lege4 [ reaua credin \ sau [ grava neglijen \. Jeauacredin evideniaz, pe plan subiectiv, intenia unei persoane de a duna altuia, de a obine un anumit rezultat negativ. De asemenea nu orice neglijen poate determina aplicarea te*tului comentat, ci doar aceea ce poate fi reputat ca fiind grav. %n aceast privin instana urmeaz s aprecieze n funcie de toate circumstanele concrete ale cauzei. c9)anciunea disciplinar trebuie s fi fost aplicat pentru e*ercitarea funciei cu rea credin sau grav neglijen tocmai n cauza ce formeaz obiectul revizuirii. $ste o condiie logic, ntruct n lipsa unui atare ne* cauzal o revenire asupra unei decizii judiciare nu poate fi conceput. Des$operirea de ns$risuri doveditoare dup pronunarea <ot r!rii: reinute de partea potrivni$ sau $are nu au putut fi nf i)ate dintr#o mpre(urare mai presus de voina p rilor ori da$ s#a desfiinat sau modifi$at <ot r!rea unei instane pe $are s#a ntemeiat <ot r!rea a $ rei revi6uire se $ere Eotivul de revizuire prevzut de art. +(( pct. . ". proc. civ. se ntemeiaz de asemenea pe mprejurri care au alterat procesul de stabilire a adevrului de ctre instana de judecat. 2egea are n vedere i n acest caz dou ipoteze distincte, fiecare constituindu se practic ntr un veritabil motiv de revizuire. Prima ipote6 vizeaz descoperirea unor nscrisuri doveditoare dup pronunarea &otrrii. $*ercitarea revizuirii pentru acest motiv implic ndeplinirea unor condiii cumulative i care rezult c&iar din redactarea te*tului anterior menionat. %n primul rnd, revizuirea poate fi cerut numai n cazul descoperirii unor nscrisuri dup pronunarea &otrrii atacate pe calea revizuirii. Aceast condiie implic prin definiie unele e*igene ce se impun a fi enunate n continuare. 3bservm n aceast privin c legea are n vedere doar un singur mijloc de prob, respectiv acela al nscrisurilor, iar nu i declaraiile de martori c&iar luate n form autentic, recunoaterile prilor sau rapoartele de e*pertiz. #e de alt parte, nscrisurile trebuie s fie descoperite dup pronunarea &otrrii judectoreti. Aceasta nseamn c nscrisul trebuie s fi e*istat la data judecii. #rin urmare, orice alte nscrisuri aprute dup pronunarea &otrrii, indiferent care ar fi natura acestora, nu pot constitui temei pentru e*ercitarea unei cereri de revizuire. 3 atare condiie rezult nu numai din referirea legii la descoperirea de nscrisuri, ci i la imposibilitatea prezentrii acestora. Doctrina vorbete adeseori de descoperirea unor nscrisuri noi tocmai n intenia de a sublinia faptul c acestea nu au fost cunoscute de instana care a judecat litigiul. %n realitate, nscrisurile au e*istat la data judecii, dar n au putut fi prezentate de parte datorit mprejurrilor la care se refer n mod e*pres c&iar art. +(( pct. . ". proc. civ. Dac nscrisurile au fost prezentate de pri i analizate cu prilejul judecii n fond, iar instana le a gsit neconcludente, ele nu pot servi pentru e*ercitarea unei cereri de revizuire n temeiul art. +(( pct. . ". proc. civ. A doua condiie a revizuirii se refer la imposibilitatea prezentrii nscrisului n instana care a pronunat &otrrea atacat, fie datorit faptului c acesta a fost deinut de partea potrivnic, fie datorit unei mprejurri mai presus de voina prii. Drept urmare, simpla mprejurare c partea a descoperit unele nscrisuri probatorii dup pronunarea &otrrii nu legitimeaz calea procedural a revizuirii, cu e*cepia cazului cnd se face i dovada imposibilitii de prezentare a acestora n condiiile artate de art. +(( pct. . ". proc. civ.

%n al treilea rnd, nscrisul invocat ca temei al revizuirii trebuie prezentat de partea care e*ercit aceast cale e*traordinar de atac. Aceast cerin nu este prevzut n mod e*pres de lege, dar ea rezult implicit din faptul c partea trebuie s fac dovada imposibilitii de a fi prezentat nscrisul n faa instanei a crei &otrre se atac. De aceea i doctrina noastr se pronun n sensul c o atare condiie este indispensabil. 3 ultim condiie a revizuirii este aceea ca nscrisul descoperit i invocat n revizuire s aib un caracter determinant, adic s fi fost apt de a conduce la o alt soluie dect cea pronunat. 3 atare condiie se verific de instana competent doar cu prilejul soluionrii cererii de revizuire, ea neconstituind o cerin preliminar de promovare a cii de atac. A doua ipote6 : vizat de art. +(( pct. . ". proc. civ., se refer la situaia desfiinrii sau modificrii &otrrii unei instane pe care s a ntemeiat &otrrea a crei revizuire se cere. /i aceast ipotez presupune cu necesitate observarea unor e*igene importante. Jevizuirea se ntemeiaz i n acest caz pe pierderea credibilitii de care trebuie s se bucure orice &otrre judectoreasc. 3r, de vreme ce &otrrea i a pierdut suportul su probator retractarea ei se impune ca un ultim remediu. Dispoziiile art. +(( pct. . ". proc. civ. au fost modificate n mod substanial prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, n sensul adaptrii te*tului la imperativele reclamate de e*igenele jurisprudeniale. 3 prim e*igen a acestui caz de revizuire se refer la e*istena unei &otrri care a fost ea nsi desfiinat sau modificat. Actuala formulare a te*tului este mult mai cuprinztoare, ntruct se refer la desfiinarea sau modificarea unei &otrri. Dar i anterior modificrii art. +(( pct. . ". proc. civ. s a considerat c termenul de revizuire, folosit de acest te*t, are un sens generic astfel c revizuirea unei &otrri civile se putea obine indiferent de modul procedural de desfiinare a &otrrii civile sau administrative pe care ea s a ntemeiat. %n fine, ultima e*igen ce se impune a fi subliniat este aceea a e*istenei unui raport de cauzalitate, de determinare, ntre &otrrea desfiinat sau modificat i &otrrea civil atacat prin intermediul acestei ci e*traordinare de atac. "u alte cuvinte, &otrrea desfiinat sau modificat trebuie s fi avut un rol determinant n pronunarea &otrrii a crei retractare se urmrete, adic s fi constituit c&iar suportul ei probator. )oluia rezult, n mod nendoielnic din c&iar referirea legiuitorului la desfiinarea sau modificarea &otrrii pe care 6s a ntemeiat7 &otrrea atacat. 3bservm c aceast cerin este necesar nu numai n cazul desfiinrii, ci i n acela al modificrii &otrrii pe care s a ntemeiat soluia a crei revizuire s a cerut. Din acest punct de vedere actuala formulare a legii este mai cuprinztoare, anume n sensul c ofer posibilitatea revizuirii unei &otrri judectoreti i atunci cnd aceasta s a ntemeiat doar pe o &otrre ce a fost ulterior modificat. 5otui modificarea trebuie s fie important, adic de aa natur nct s conduc la dispariia suportului logico juridic al &otrrii a crei revizuire se cere. 3 ultim constatare ce se cuvine a fi fcut se refer la faptul c legea vizeaz n mod e*pres situaia desfiinrii sau modificrii unei 6&otrri7, iar nu a unui act administrativ individual ori al unui act normativ. Statul ori alte persoane (uridi$e de drept pu-li$ sau de utilitate pu-li$ : disp ruii: in$apa-ilii sau $ei pu)i su- $uratel nu au fost ap rai delo$ sau au fost ap rai $u vi$lenie de $ei ns r$inai s #i apere Dispoziiile art. +(( pct. < ". proc. civ. sunt deosebit de clare astfel c nu sunt necesare e*plicaii deosebit de detaliate. 5otui unele trsturi i e*igene ale acestui motiv de revizuire trebuie precizate.

%n primul rnd, constatm c te*tul se refer i la situaia celor pui sub consiliu judiciar, instituie care ns a fost abrogat o dat cu intrarea n vigoare a "odului familiei. A doua constatare vizeaz referirea legii la un cerc de persoane juridice i de persoane fizice precis determinate, astfel c o e*tindere a dispoziiilor art. +(( pct. < ". proc. civ. peste limitele sale nu poate fi justificat. #e de alt parte, te*tul menionat este incident n dou situaii strict determinate4 lipsa total de aprare sau aprarea cu viclenie a persoanelor anterior menionate. #rima ipotez lipsa total de aprare implic neacordarea asistenei juridice necesare n cazul persoanelor fizice i juridice determinate de art. +(( pct. < ". proc. civ. %n aceast ipotez revizuirea poate fi e*ercitat indiferent de motivul pentru care aprarea prii nu s a realizat. Jevizuirea nu poate fi solicitat ns n cazul n care prile determinate au fost aprate n proces, dar aprarea formulat de aprtorii lor a fost incomplet sau greit. Jevizuirea poate fi obinut, aadar, numai n cazul unei lipse totale de aprare, soluie care rezult n mod incontestabil din c&iar modul de formulare a te*tului menionat anterior. 5ocmai n considerarea acestei concluzii jurisprudena noastr a mai &otrt c nu ec&ivaleaz cu o lips total de aprare formularea de concluzii scrise fie printr o ntmpinare, fie printr un memoriu separat. A doua ipotez, prevzut de art. +(( pct. < ". proc. civ., este incident n cazul aprrii persoanelor determinate de acest te*t cu viclenie. %n aceast situaie, reprezentanii sau aprtorii prii respective au e*ercitat aprarea, dar aceasta s a fcut n mod dolosiv, cu rea credin, mprejurare care a condus la pierderea procesului. Drept urmare, c&iar dac aprarea s a e*ercitat prin manopere dolosive revizuirea nu se va putea e*ercita dac partea aprat astfel a avut ctig de cauz n proces. %ntr o asemenea situaie revizuientul nu mai poate justifica un interes legitim pentru e*ercitarea cii e*traordinare de atac a revizuirii. )oluia este aceeai i n prima ipotez prevzut de art. +(( pct. < ". proc. civ. pentru identitate de situaii. E8istena unor <ot r!ri potrivni$e pronunate de instane de a$ela)i 9rad sau de 9rad diferit: n una )i a$eea)i pri$in : ntre a$elea)i persoane: av!nd a$eea)i $alitate "el de al aptelea motiv de revizuire vizeaz apariia unei situaii anormale n opera de administrare a justiiei. %ntr adevr, n practic pot s apar uneori situaii n care dou sau mai multe instane s pronune soluii contradictorii n una i aceeai cauz. %nainte de a analiza condiiile acestui motiv de revizuire trebuie s artm c pronunarea unor &otrri judectoreti contradictorii, de aceeai instan sau de ctre instane diferite, poate fi evitat prin invocarea e*cepiei puterii lucrului judecat. Dac din diferite motive partea interesat nu a invocat e*cepia puterii lucrului judecat 8i nici procurorul sau instana din oficiu9 situaia creat poate fi nlturat pe calea e*traordinar a revizuirii. De aceea, n termeni semnificativi s a spus c revizuirea pentru contrarietate de &otrri reprezint 6constatarea cu ntrziere a autorit ii lu$rului (ude$at7. Jevizuirea n temeiul art. +(( pct. = ". proc. civ. este admisibil doar dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii4 a9 $*istena unor <ot r!ri (ude$ tore)ti definitive" Jevizuirea poate fi e*ercitat numai cu condiia ca &otrrile potrivnice s fie definitive i ele s fie pronunate de instane care fac parte din sistemul organelor judiciare, iar nu i n cazul n care una dintre &otrri a fost pronunat de un organ administrativ cu atribuii jurisdicionale.

b9 Kotrrile judectoreti n cauz trebuie s fie potrivnice. #rin <ot r!ri potrivni$e trebuie s nelegem acele &otrri care, n dispozitivul lor, cuprind msuri care nu se pot aduce la ndeplinire. 3 atare contrarietate subzist i n cazul n care prin una din &otrri instana nu s a pronunat asupra fondului cauzei, ci a respins aciunea pe baza unei e*cepii peremptorii. 5otui n jurisprudena noastr s a decis n mod ntemeiat c revizuirea este inadmisibil n cazul n care una dintre &otrri este pronunat n baza unei cereri de ordonan preedinial. %ntr adevr, ordonana preedinial are ca obiect numai luarea unor msuri vremelnice, astfel c prin ea nu se dezleag fondul cauzei, iar asupra unor asemenea msuri se poate reveni n acelai cadru procesual. %n practic s au ivit i situaii n care contrarietatea dintre &otrri avea un caracter parial, n sensul c a avut ca obiect doar soluiile pronunate de instane asupra unui capt de cerere. ) a considerat, soluie pe care o apreciem judicioas i n concordan cu principiile procedurii judiciare din materia nulitilor, c revizuirea este admisibil, anularea &otrrii trebuind s se pronune numai cu privire la captul de cerere soluionat cu nesocotirea principiului autoritii lucrului judecat. Jevizuirea pentru acest motiv poate fi solicitat i n cazul n care &otrrile potrivnice sunt pronunate de instanele de recurs. c9 $*istena triplei identit i de p ri: o-ie$t )i $au6 " "ondiia enunat este fundamental, cci finalitatea revizuirii este aceea de a remedia erorile determinate de nesocotirea principiului autoritii lucrului judecat. 3bservm ns c aceast cerin nu este foarte clar formulat de legiuitor, acesta referindu se mai nti n mod generic la situaia unor &otrri potrivnice pronunate 6n una i aceeai pricin7, iar apoi la cerina ca &otrrile s fi fost pronunate 6ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate7. Aa fiind, formula generic menionat trebuie neleas n sensul finalitii sale i a nsi raiunii de a fi a revizuirii pentru contrarietate de &otrri. De aceea, doctrina i jurisprudena consider esenial condiia triplei identiti de pri, obiect i cauz. "ondiiile art. +(( pct. = ". proc. civ. nu sunt totui ndeplinite n acele cazuri n care soluiile contradictorii au fost pronunate n aceeai cauz pe parcursul mai multor cicluri procesuale determinate de cile de atac e*ercitate de pri. d9 %n cel de al doilea proces s nu se fi invocat e8$epia puterii lu$rului (ude$at: sau dac a fost ridicat, aceasta s nu fi format obiect de dezbatere. Aceast cerin nu este enunat n mod e*pres de lege, dar ea este evocat n mod constant de jurisprudena noastr. De asemenea, dac e*cepia a fost respins partea interesat se poate plnge doar pe calea recursului, iar nu a revizuirii. %ntr adevr, dac s ar admite c cererea de revizuire este admisibil n orice mprejurare ar nsemna s se nesocoteasc puterea de lucru judecat a celei de a doua &otrri, ceea ce este contrar finalitii urmrite de lege. ,mpiedi$area p rii de a se nf i)a la (ude$at )i de a n)tiina instana despre a$easta: dintr#o mpre(urare mai presus de voina sa Acest motiv de revizuire, reglementat de art. +(( pct. C ". proc. civ. se refer la situaia n care prile au fost legal citate. %n caz contrar, prile se pot plnge pe calea recursului 8art. +?- pct. . ". proc. civ.9 sau pe calea contestaiei n anulare ;art. +'= alin. 8'9 pct. ' ". proc. civ.@. Jevizuirea este admisibil, n condiiile te*tului la care ne referim, numai dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii4 a9 #artea s fi fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ncunotineze instana despre o atare mprejurareA mpiedicarea trebuie s vizeze ambele mprejurri, respectiv att nfiarea prii n instan, ct i ntiinarea instanei despre aceasta.

b9 %mpiedicarea s fi fost determinat de o mprejurare mai presus de voina prii. %mprejurarea care constituie un caz de for ma(or i care legitimeaz revizuirea este o c&estiune de fapt ce urmeaz s fie apreciat de instan n funcie de circumstanele cauzei. Constatarea unei n$ l$ ri a drepturilor )i li-ert ilor fundamentale :ltimul motiv de revizuire a fost introdus n art. +(( ". proc. civ. prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. .C>(??+, iar aceast soluie este o consecin fireasc a suprimrii cii e*traordinare de atac a recursului n anulare. "onsacrarea acestui motiv, iniial de recurs n anulare iar n prezent de revizuire, a fost necesar pentru a se crea posibilitatea reparrii prejudiciilor cauzate cetenilor prin nclcarea drepturilor i libertilor lor, atunci cnd acest lucru se constat printr o decizie a "urii $uropene a Drepturilor 3mului. Altminteri, autoritatea &otrrii judectoreti pronunate n ara noastr se putea constitui ntr un obstacol major n calea reparaiunii prejudiciului cauzat. !oul motiv de revizuire difer parial de motivul de recurs n anulare reglementat de fostul art. ++? pct. - ". proc. civ. %ntr adevr, art. +(( pct. D ". proc. civ. nu mai impune cerina ca partea creia i s au nclcat drepturile i libertile fundamentale s poat 6obine o reparaie, cel puin parial, prin anularea &otrrii pronunate de o instan romn7. 2egea pstreaz ns condiia fundamental privitoare la constatarea de ctre "urtea $uropean a Drepturilor 3mului a unei nclcri a drepturilor sau libertilor fundamentale datorit unei &otrri judectoreti. %n legtur cu aceast prim condiie se cuvine s artm c statuarea "urii $uropene a Drepturilor 3mului, cu privire la nclcarea unui drept sau a unei liberti, nu poate fi cenzurat de instana competent a se pronuna asupra revizuirii. Dimpotriv, deciziile "urii $uropene a Drepturilor 3mului sunt obligatorii pentru toate statele membre ale "onsiliului $uropei. Aa fiind, s a considerat, pe bun dreptate, c &otrrea "urii $uropene trebuie s fi rmas definitiv, altminteri procedurile interne de revizuire nu pot fi declanate. #revederile art. +(( pct. D ". proc. civ. instituie i alte dou condiii importante. #rima se refer la consecinele grave ale nclcrii drepturilor sau libertilor fundamentale i care continu s se produc. Formula folosit de legiuitor nu se bucur de o redactare ireproabil. "e nseamn 6consecine grave7 n materia drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor de vreme ce orice nesocotire a acestora poate fi reputat grav ntr un stat democratic , %n aceste condiii calificarea consecinelor ca fiind grave sau mai puin grave ni se pare practic irelevant, mai cu seam atunci cnd o asemenea nclcare se produce printr o &otrre judectoreasc. A doua condiie, deosebit de important, vizeaz imposibilitatea remedierii consecinelor produse n alt mod dect prin revizuirea &otrrii pronunate. $ste o condiie raional care ine seama nu doar de caracterul e*traordinar al revizuirii ci i de faptul c o atare cale procedural este inutil ori de cte ori daunele sau consecinele negative produse au fost nlturate ntr un alt mod. %n privina termenului de revi6uire legea noastr procesual instituie termene cu o durat diferit, n funcie de motivele de revizuire invocate. "u toate acestea, constatm e*istena unui termen de drept comun n materie de revizuire i care are o durat de o lun i a trei termene de e8$epie: respectiv de B luni: n cazul motivului de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. +(( pct. < ". proc. civ., de 5 luni: n cazul ultimului motiv de revizuire i de *@ 6ile: n cazul reglementat de art. +(( pct. C ". proc. civ.

"odul de procedur civil, n art. +(-, determin i pun$tul de ple$are al termenului de revi6uire" Astfel, n ceea ce privete termenul de o lun acesta este determinat dup cum urmeaz4 n cazul motivelor prevzute de art. +(( pct. ', ( i = ". proc. civ. termenul de revizuire curge de la comunicarea &otrrilor definitive, iar cnd &otrrile au fost date de instane de recurs dup evocarea fondului, de la pronunareA dac &otrrile potrivnice sunt date de instane de recurs termenul curge de la pronunarea ultimei &otrriA n cazul prevzut de art. +(( pct. + ". proc. civ. termenul de revizuire curge de la cel din urm act de e*ecutareA n cazul prevzut de art. +(( pct. - ". proc. civ. termenul de revizuire curge din ziua n care partea a luat cunotin de &otrrea instanei penale de condamnare a judectorului, martorului sau e*pertului ori de &otrrea care a declarat fals nscrisulA n lipsa unei astfel de &otrri termenul curge din momentul cnd partea a luat cunotin de mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se mai poate face printr o &otrre penal, dar nu mai trziu de + ani de la data producerii acestoraA n cazul prevzut de art. +(( pct. . ". proc. civ. termenul de revizuire curge de la data descoperirii nscrisurilor ce se invoc ori, dup caz, din ziua n care partea a luat cunotin de &otrrea desfiinat sau modificat pe care s a ntemeiat &otrrea a crei revizuire se cere. 5ermenul de < luni, prevzut pentru cel de al aselea motiv de revizuire, curge de la comunicarea &otrrilor definitive fcute statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate public, sau de la ntoarcerea disprutului, ori de la dobndirea capacitii. 3 situaie particular privete ultimul motiv de revizuire, care a fost introdus n art. +(( ". proc. civ. prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. .C>(??+. %ntr adevr, pentru acest motiv de revizuire termenul de e*ercitare a cii de atac este de + luni de la data publicrii &otrrii "urii $uropene a Drepturilor 3mului n Eonitorul 3ficial al Jomniei, #artea 1. #rin urmare, este evident c momentul care marc&eaz curgerea termenului de revizuire este data publicrii deciziei anterior menionate n Eonitorul 3ficial, #artea 1. %n ceea ce privete termenul de '. zile, prevzut pentru penultimul motiv de revizuire, acesta se socotete de la ncetarea mpiedicrii. 5ermenele de revizuire, astfel cum acestea au fost prezentate mai sus, sunt incidente i n cazul cnd cererea de revizuire este e*ercitat de pro$uror: cci legea nu cuprinde dispoziii derogatorii n aceast materie. 2egea nu cuprinde dispoziii procedurale derogatorii de la dreptul comun n ceea ce privete elementele pe care trebuie s le cuprind cererea de revizuire. Eai mult, art. +(< alin. 8'9 ". proc. civ. dispune c cererea de revizuire se judec potrivit dispoziiilor prevzute pentru cererea de c&emare n judecat. %n aceste condiii revizuientul va trebui s in seama de dispoziiile art. C( C- i ''( ". proc. civ. #rin urmare, n considerarea acestor condiii legale, revizuientul va trebui s indice n $uprinsul $ererii toate elementele necesare privitoare la4 identificarea prilor, pentru ca acestea s poat fi citateA artarea instanei competente i la care se adreseaz cerereaA artarea &otrrii care se atacA artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz cererea, artarea dovezilor i semntura. 3 dispoziie procedural important este i cea privitoare la o-li9ativitatea nt!mpin rii" #otrivit art. +(< alin. 8(9 ". proc. civ. ntmpinarea este obligatorie i se depune la dosar cu cel puin . zile naintea termenului de judecat.

"ererea de revizuire poate fi modificat la prima 6i de nf i)are n condiiile art. '+( ". proc. civ. Aa fiind, revizuientul este n drept, n principiu s modifice motivele invocate sau c&iar s adauge temeiuri noi de revizuire, cu condiia respectrii termenelor prevzute de lege pentru e*ercitarea acestei ci de atac. %n sc&imb, n aceast cale de atac nu se mai pot formula $ereri a$$esorii sau in$idente de natur a modifica cadrul procesual cu privire la obiectul sau subiectele aciunii. De altfel, ntreaga procedur de judecat are un caracter limitat la motivele de revizuire. %n acest sens art. +(< alin. 8+9, introdus n "odul de procedur civil prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, dispune c4 6Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se ntemeiaz7. $ste o dispoziie binevenit i care aduce mai mult precizie n legtur cu limitele revi6uirii: soluie ce este n concordan cu caracterul e*traordinar al acestei ci de atac de retractare. %n prezent legea nu mai prevede necesitatea soluionrii cererii de revizuire n dou etape4 ncuviinarea n principiu i judecarea cererii. "u toate acestea, n unele cazuri pronunarea a dou &otrri este, astfel cum se va vedea n continuare, nu numai util, ci c&iar necesar. "odul de procedur civil, n art. +(= alin. 8'9, se refer n termeni e*trem de generali la soluiile pe care le poate pronuna instana competent a statua asupra cererii de revizuire. #otrivit acestui te*t, dac instana ncuviineaz cererea de revizuire, ea va sc&imba, n tot sau n parte, &otrrea atacat, iar n cazul &otrrilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urm &otrre. 3bservm c legea se refer la ncuviinarea cererii de revizuire, ceea ce poate sugera totui i admisibilitatea soluionrii ei n dou etape. %n al doilea rnd, legea evoc posibilitatea pronunrii a dou soluii4 anularea n totul sau n parte a &otrrii. Anularea total sau parial a <ot r!rii se dispune n funcie de mprejurarea care determin retractarea &otrrii atacate. De aceea, se impun i unele precizri particulare n funcie de motivele de revizuire invocate. %n cazul primului motiv de revizuire, instana va pronuna o singur soluie i va nlocui dispozitivul care cuprinde dispoziii potrivnice. 3 soluie similar se pronun i n cazul nesocotirii prin$ipiului disponi-ilit ii: respectiv n acele cazuri n care instana a dispus extra sau plus petita. /i n acest caz instana va putea pronuna o singur &otrre de modificare corespunztoare a dispozitivului &otrrii atacate pe calea revizuirii. %n caz de minus petita, se va proceda la soluionarea n fond a captului de cerere omis i se va pronuna o nou &otrre cu privire la acea pretenie. &odifi$area <ot r!rii se dispune i n cazul n care lucrul care a format obiectul pricinii nu se mai afl n fiin. %n cazul motivelor de revizuire prevzute de art. +(( pct. - i . ". proc. civ. este adeseori util pronunarea unei <ot r!ri de retra$tare a de$i6iei ata$ate sau a unei n$<eieri de admitere n prin$ipiu, iar numai dup aceea a unei &otrri finale. %n acest sens s a remarcat c n cazul condamnrii judectorului pentru o infraciune n legtur cu pricina se va desfiina mai nti &otrrea atacat, iar dup rejudecare se va pronuna o soluie nou. Dac ns instana nu este n msur s rezolve dintr o dat fondul cauzei, fiind necesar administrarea unor dovezi, ea va putea pronuna o nc&eiere de admitere n principiu, dup care va administra pro-e i va pronuna o nou &otrre. Jetractarea prealabil a primei &otrri este util i n cazul celorlalte motive de revizuire, cu e*cepia celui de al aptelea motiv de revizuire. %ntr adevr, n cazul e*istenei unor &otrri potrivnice singura soluie ce se impune este anularea ultimei &otrri, ntruct aceasta a fost pronunat cu n$ l$area prin$ipiului autorit ii

lu$rului (ude$at" #rin urmare, ntr o asemenea mprejurare instana de revizuire nu e*ercit atribuii de control judiciar, ci constat ndeplinirea condiiilor legale i anuleaz pur i simplu ultima &otrre. 3 cerere de revizuire care ar tinde la anularea primei &otrri este ns inadmisibil.

Re$ursul n interesul le9ii

7ecursul n interesul le#ii reprezint o cale extraordinar de atac care are ca scop realizarea unei jurisprudene unitare pe ntre# teritoriul rii. 1ceast cale extraordinar de atac a fost reintrodus n 'odul de procedur civil prin .e#ea nr. +%5$%%8 i este re#lementat n prezent n art. 8*%. Astfel cum rezult c&iar din dispoziiile art. +(D alin. 8'9 ". proc. civ. le9itimarea pro$esual a$tiv aparine pro$urorului 9eneral al Par$<etului de pe l!n9 ,nalta Curte de Casaie )i 0ustiie )i $ole9iilor de $ondu$ere ale $urilor de apel" Dreptul de a e*ercita calea recursului n interesul legii trebuie recunoscut procurorului general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie, iar nu i celorlali procurori generali ai parc&etelor de pe lng curile de apel. )oluia a fost consacrat e*pres i prin modificrile aduse "odului de procedur civil prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. #otrivit art. +(D alin. 8'9 ". proc. civ. procurorul general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie poate aciona din proprie iniiativ, respectiv 6din oficiu7 sau la 6cererea ministrului justiiei7. #rin urmare, procurorul general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie poate fi sesizat i de ministrul justiiei. 5ocmai de aceea n doctrin s a ridicat problema de a determina semnificaia 6cererii ministrului justiiei7A este sau nu obligatorie o asemenea cerere pentru procurorul general , )oluia afirmativ ar putea fi susinut n considerarea dispoziiilor constituionale i ale legii de organizare judectoreasc. %ntr adevr, potrivit art. '+( alin. 8'9 din "onstituia Jomniei procurorii i desfoar activitatea 6sub autoritatea ministrului justiiei7. 3 dispoziie important ntlnim i n 2egea nr. +?->(??privind organizarea judiciar. #otrivit art. <( alin. 8(9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar, procurorii i desfoar activitatea 6sub autoritatea ministrului justiiei7. #e de alt parte, potrivit art. <D alin. 8'9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar ministrul justiiei, cnd consider necesar, din proprie iniiativ sau la cererea "onsiliului )uperior al Eagistraturii, e*ercit controlul asupra procurorilor. !oua lege privind organizarea judiciar reglementeaz ns i modul de e*ercitare, de ctre ministrul justiiei, a controlului activitii procurorilor, precum i coninutul unui asemenea control. 5oate aceste dispoziii legale ar mai putea contribui, ntr o anumit msur, la fundamentarea opiniei potrivit creia >$ererea ministrului (ustiiei? de e8er$itare a re$ursului n interesul le9ii este obligatorie pentru procurorul general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie. "u toate acestea, socotim i noi alturi de ali autori, c procurorul general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie nu are obligaia necondiionat de a e*ercita, la cererea ministrului justiiei, calea procedural a recursului n interesul legii. %n cazul recursului n interesul legii ne aflm n prezena unei situaii diferite de aceea a 6controlului7 la care se refer art. <D alin. 8'9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar i pe care le poate da ministrul justiiei. %ntr adevr, dispoziiile art. <D alin. 8(9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar limiteaz controlul menionat la 6verificarea modului n care se

desfoar raporturile de serviciu cu justiiabilii i cu celelalte persoane implicate n lucrrile de competena parc&etelor7. #e de alt parte, prin voina legii legitimarea procesual activ a fost acordat procurorului general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie. Jemarcm ns c n materie procesual penal situaia este diferit, anume n sensul c recursul n interesul legii poate fi e*ercitat i de ministrul justiiei, dar numai prin intermediul procurorului general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie 8art. -'-( ". proc. pen.9. Aceast difereniere de reglementare relev i o soluie distinct n cazul recursului n interesul legii. #e de alt parte, nsi referirea art. +(D alin. 8'9 ". proc. civ. la 6cererea ministrului justiiei7 evideniaz o alt concepie cu privire la legitimarea procesual activ n cazul recursului n interesul legii n materie procesual civil. Aa fiind, noi socotim c n materie procesual civil legitimarea procesual activ aparine procurorului general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie. 6"ererea ministrului justiiei7 de promovare a recursului n interesul legii nu poate fi considerat ca fiind lipsit de orice semnificaie juridic, dar ceea ce dorim s subliniem este faptul c ea se nscrie doar pe linia unei modaliti de nvestire a procurorului general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie. $ste vorba ns de o nvestire cu o cerere ale crei greutate i valoari juridice sunt considerabile, cci ministrul justiiei reprezint o autoritate care n urma controlului efectuat asupra activitii instanelor judectoreti poate depista cu mai mult uurin e*istena unei jurisprudene neunitare. #rin 2egea nr. ('D>(??., de aprobare a 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, dreptul de e*ercitare a recursului n interesul le&ii a fost conferit i colegiilor de conducere ale curilor de appel. $ste o soluie novatoare, ale crei rezultate sunt ns greu de prevzut. 3 atare soluie poate fi totui e*trem de eficient, n msura n care colegiile de conducere ale curilor de appel vor aciona n funcie de nevoile jurisprudenei i fr a abuza de o atare prerogativ legal. O-ie$tul re$ursului n interesul le9ii este determinat c&iar prin dispoziiile art. +(D ". proc. civ. #otrivit primului alineat al acestui te*t, recursul n interesul legii vizeaz 6c&estiunile de drept care au fost soluionate diferit de instanele judectoreti7. 3 dispoziie important n materia cercetat este cuprins i n ultimul alineat al te*tului menionat. %n acest sens, te*tul amintit precizeaz c soluiile se pronun n interesul legii i nu au efect asupra 6&otrrilor judectoreti e*aminate7. 5e*tele menionate au conotaii importante n privina determinrii obiectului recursului n interesul legii. 1ar o atare determinare se realizeaz sub un dublu aspect4 al ntinderii obiectului recursului n interesul legii i al categoriilor de &otrri judectoreti ce pot intra sub incidena acestei ci de atac. Din primul punct de vedere, recursul n interesul legii poate avea ca obiect numai acele pri din &otrrile atacate care se refer la 6c&estiunile de drept7 ce au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti. $ste semnificativ n aceast privin constatarea unor autori de prestigiu, anume n sensul c recursul n interesul legii se poate sprijini pe un singur motiv, anume 6greita interpretare i aplicare a legii de ctre unele instane judectoreti7. 3 atare constatare rezult ns c&iar din scopul instituiei, astfel cum acesta este e*primat fr putin de tgad de aceleai dispoziii ale art. +(D alin. 8'9 ". proc. civ.4 6interpretarea i aplicarea unitar a legii pe ntreg teritoriul Jomniei7. #e de alt parte, trebuie adugat c recursul n interesul legii vizeaz att legile de drept substanial, ct i cele de drept procesual. #rin urmare, recursul n interesul legii nu are ca obiect elementele de fapt ale cauzei, c&iar dac acestea au fost determinate n mod eronat de ctre instanele a cror &otrri sunt atacate prin intermediul recursului n interesul legii. De altfel, instana

suprem nici nu are cderea de a realiza un veritabil control judiciar spre a remedia greelile de fapt sau de drept svrite de instanele inferioare. Din al doilea punct de vedere problema care s a ridicat n doctrin este aceea de a determina sfera &otrrilor judectoreti care pot fi atacate pe calea recursului n interesul legii. )ub acest aspect, remarcm referirea general a legii la &otrrile judectoreti, fr nici o alt calificare sau delimitare. Aceast mprejurare a prilejuit susinerea c intr sub incidena recursului n interesul legii att <ot r!rile (ude$ tore)ti definitive: ct i $ele r mase irevo$a-ile. Jeferirea general i indistinct a legii la &otrrile judectoreti justific i n opinia noastr concluzia potrivit creia aceast cale de atac poate fi e*ercitat att mpotriva &otrrilor judectoreti definitive, ct i a celor irevocabile. 3pinm c doar n acest mod se poate realiza dezideratul legii, acela de realizare a unei jurisprudene unitare. Jecursul n interesul legii se poate introduce numai mpotriva <ot r!rilor (ude$ tore)ti: iar nu i mpotriva unor &otrri pronunate de alte organe cu atribuii jurisdicionale. )oluia este prevzut n mod e*pres c&iar de art. +(D ". proc. civ. "ondiiile recursului n interesul legii se refer, astfel cum am vzut, att la legitimarea procesual activ, ct i la obiectul acestei ci e*traordinare de atac. %n afara acestor condiii, din dispoziiile art. +(D ". proc. civ. se mai poate desprinde i o condiie particular4 e*istena unor probleme de drept care au primit o dezlegare diferit din partea instanelor judectoreti. Aceasta implic e*istena unor &otrri judectoreti care s fi statuat n mod definitiv sau irevocabil asupra unor probleme de drept. #rocurorul general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie i colegiile de conducere ale curilor de apel sunt ndreptite s aprecieze asupra necesitii de e*ercitare a recursului n interesul legii. )impla e*isten a dou &otrri care s fi statuat n mod diferit asupra unor probleme de drept nu justific prin ea nsi e*ercitarea recursului n interesul legii. /i aceasta mai ales atunci cnd jurisprudena instanei supreme este constant ntr un anumit sens, dar n mod izolat o instan inferioar a statuat altfel ntr o problem de drept. Dispoziiile privitoare la procedura de soluionare a recursului n interesul legii sunt deosebit de sumare. )oluia este fireasc avnd n vedere finalitatea acestei ci de atac i faptul c prin intermediul ei nu se ajunge la anularea, revocarea sau retractarea efectiv a &otrrilor judectoreti atacate, ci doar la reconsiderarea jurisprudenei. 5otui ne vom referi n continuare la cteva dintre regulile procedurale ce urmeaz s fie respectate n soluionarea recursului n interesul legii. Cererea de nvestire a instanei $ompetente a statua asupra recursului n interesul legii va trebui s cuprind toate elementele unei cereri care se adreseaz instanelor judectoreti i n mod special va trebui s determine &otrrile judectoreti care au prilejuit pronunarea unor soluii diferite asupra problemelor de drept dezlegate. Jecursul n interesul legii se soluioneaz n toate cazurile de ctre ,nalta Curte de Casaie )i 0ustiie: astfel cum se precizeaz n mod e*pres n art. - pct. ( ". proc. civ. i n art. (+ din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar. %n concret, recursurile n interesul legii se judec de ctre )eciile :nite ale %naltei "uri de "asaie i Hustiie ;art. (+ din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar i art. +(D alin. 8(9 ". proc. civ.@. Hudecarea recursului n interesul legii se face cu parti$iparea pro$urorului 9eneral al Par$<etului de pe l!n9 ,nalta Curte de Casaie )i 0ustiie" "odul de procedur civil nu cuprinde o norm e*pres n aceast privin. Dispoziii

clarificatoare, n aceast privin, regsim ns n 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar. Astfel, art. =+ alin. 8'9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar statueaz c procurorul general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie particip la edinele %naltei "uri n )ecii :nite, precum i la orice complet al acesteia 6cnd consider necesar7. %n virtutea acestor dispoziii procedurale participarea procurorului general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie la activitatea )eciilor :nite este facultativ, iar nu obligatorie. Jemarcm ns c n cazul imposibilitii de participare, procurorul general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie poate delega pe prim adjunctul sau pe adjunctul su ori pe un alt procuror pentru a participa, n locul su, la edinele respective ale )eciilor :nite ;art. =+ alin. 8(9 din 2egea nr. +?->(??privind organizarea judiciar@. Din aceste dispoziii legale rezult fr ec&ivoc c procurorul general, care este titularul recursului n interesul legii, este ndreptit s aprecieze asupra participrii sale la soluionarea acestei ci de atac. 1mportana problemelor de drept ce au prilejuit pronunarea unor soluii jurisprudeniale diferite poate constitui un temei de apreciere asupra participrii nemijlocite a procurorului general al #arc&etului de pe lng %nalta "urte de "asaie i Hustiie la soluionarea recursului n interesul legii. :n atare drept de apreciere nu poate fi ns cenzurat, dup prerea noastr, de ctre instana competent a se pronuna asupra recursului n interesul legii. #rocedura n faa instanei supreme este ns lipsit, dup prerea noastr, de contradictorialitate, ntruct nu e*ist p ri $u interese $ontrare" De altfel, n asemenea cauze, nici nu trebuie ca prile s fie citate, ntruct &otrrea pronunat de instana suprem are rolul de a stabili o jurispruden constant. 2egea noastr procedural nu cuprinde o dispoziie privitoare la termenul de e8er$itare a re$ursului n interesul le9ii" %n mod evident, n lipsa unui termen e*pres prevzut de lege, urmeaz c recursul n interesul legii poate fi introdus oricnd. )ocotim totui c n perspectiva unei viitoare legiferri n materie s ar putea reflecta asupra utilitii introducerii unui termen raional care ar urma s fie, dup prerea noastr, mult mai mare dect cel prevzut pentru celelalte ci de atac i aceasta innd seama tocmai de finalitatea instituiei. )oluia s ar impune ntruct dup trecerea unui timp foarte ndelungat unele soluii jurisprudeniale i pierd valoarea lor practic i doctrinar spre a mai fi atacate cu un recurs n interesul legii. Dispoziiile procedurale din materia recursului n interesul legii nu prevd soluiile ce pot fi pronunate de instana suprem. %n mod firesc, aceste soluii pot fi de admitere sau de respingere a recursului n anulare, n funcie de ndeplinirea sau nendeplinirea condiiilor prevzute de art. +(D ". proc. civ. De altfel, n mod corect s a observat i n doctrina recent c posibilitatea respingerii unui recurs n interesul legii nu poate fi e*clus de plano. 3 alt soluie nici nu ar putea fi conceput, cci ea ar conduce practic la substituirea procurorului general instanei supreme, de vreme ce admiterea unor atare recursuri ar deveni practic obligatorie. Kotrrea pronunat asupra recursului n interesul legii are un caracter particular n raport cu toate celelalte sentine sau decizii judectoreti. #rintr o asemenea &otrre nu se urmrete, astfel cum am artat deja, retractarea, anularea sau reformarea unei decizii pronunate de o instan superioar. 3 asemenea &otrre are un efect limitat, acela de a determina o jurispruden unitar cu privire la acele probleme de drept substanial sau procedural care au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti. $ste ceea ce rezult n mod nendoielnic i din dispoziiile art. +(D alin. 8+9 ". proc. civ. #otrivit acestui te*t4 6)oluiile se pronun n interesul legii i nu au efect

asupra &otrrilor judectoreti e*aminate7. #rin urmare, &otrrea pronunat de instana suprem nu afecteaz n nici un mod deciziile e*aminate, acestea i pstreaz ntreaga lor autoritate i for e*ecutorie. )oluiile pronunate de instana suprem nu afecteaz nici situaia juridic a prilor din procesA acestea nu vor putea invoca n favoarea lor soluia adoptat de instana suprem spre a nu se supune &otrrii prin care s a dezlegat n mod definitiv i irevocabil raporturile litigioase dintre ele. Aceast consecin era prevzut n mod e*pres n reglementarea anterioar celei instituite prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. Art. +(D alin. 8+9 ". proc. civ., n redactarea conferit prin 2egea nr. ('D>(??., dispune din nou c [ dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instane \. Anterior actualei modificri legislative s a renunat la o atare soluie. De aceea, ntr o interpretare a fostului art. +(D alin. + ". proc. civ. s a considerat c soluiile pronunate asupra recursului n interesul legii nu sunt obligatorii. 3 atare susinere se ntemeia pe principiul independenei judectorului i al supunerii lui numai fa de lege. %n considerarea caracterului lor obligatoriu, o parte a doctrinei noastre a remarcat ns, naintea modificrii art. +(D alin. 8+9 ". proc. civ. prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, c deciziile pronunate asupra recursurilor n interesul legii au valoarea unui i6vor de drept se$undar, apropiindu se de actele normative, ntruct 6au un caracter general abstract i un caracter de obligativitate7. "u toate acestea, dispoziiile art. +(D alin. 8(9 ". proc. civ. au fost supuse unei critici ve&emente, ele fiind considerate neconstituionale, motivndu se n esen c ele contravin prin$ipiului potrivit $ ruia (ustiia se nf ptuie)te n numele le9ii: precum i prin$ipiului independenei (ude$ torilor . #roblema enunat este de o real comple*itate, dar nu trebuie ignorat totui faptul c instana suprem, n condiiile art. +(D ". proc. civ., stabilete numai fora interpretrii judectoreti pe care o d unor te*te legale. Jolul practicii statornicite de instana suprem, n general, nu poate fi ignorat n nici un sistem de drept. Hurisprudena creat de o instan suprem trebuie s constituie un g&id i o cluz pentru judectorii instanelor inferioare n interpretarea i aplicarea corect a normelor de drept substanial i procesual. "um altfel s ar putea crea ntr un stat de drept o jurispruden unitar , 3r, recursul n interesul legii este tocmai instrumentul cel mai eficace spre a menine unitatea jurisprudenei i a interveni atunci cnd unele instane se abat de la interpretarea corect a normelor legale. De aceea, nu considerm e*agerat nici afirmaia prof. univ. dr. L. E. "iobanu potrivit creia calea recursului n interesul legii 6este singura care d posibilitatea "urii )upreme de Hustiie s realizeze obiectivul nscris n art. ' alin. 8(9 din legea sa organic, 2egea nr. .<>'DD+, de a urmri aplicarea corect i unitar a legilor de ctre toate instanele, din moment ce n materie civil "urtea apare ca instan de recurs de e*cepie7.

TE&A II" PROCEDURI SPECIALE

I" Ordonane pre)ediniale "onceptul de ordonan preedinial este folosit n doctrin i jurispruden n varii accepiuni. Astfel, ntr o prim accepiune prin ordonan pre)edinial se desemneaz 6ansamblul de norme dup care se conduc prile i instana n soluionarea unei pricini urgente7-?C. %neleas astfel ordonana preedinial se nfieaz ca o procedur special reglementat de lege n scopul lurii unor msuri
-?C

". "riu, 9rdonan6a pre*edin6ial), $d. Academiei, Iucureti, 'D=<, p. D.

vremelnice n cazuri urgente. Acesta este i sensul care va fi folosit frecvent n cuprinsul lucrrii de fa. %ntr o alt accepiune, ordonana preedinial evoc nsi actul final i de dispoziie prin care instana statueaz asupra cererii promovate de partea interesat -?D. "onceptul de ordonan preedinial evoc n acest caz ideea de act procedural. "onceptul de ordonan preedinial este folosit de asemenea pentru a desemna actul de nvestire al instanei n acele cazuri n care reclamantul invoc o intervenie urgent a justiiei. %n acest sens, n jurisprudena noastr s a decis c cererea de ordonan preedinial trebuie s ndeplineasc n mod obligatoriu cele dou condiii fundamentale4 urgena i aparena dreptului. Adeseori "odul de procedur civil se refer la ordonana preedinial n accepiunea de &otrre a conceptului analizat. Astfel, de pild, potrivit art. .C' alin. 8+9 ". proc. civ. ordonana va putea fi dat i fr citarea prilor, i c&iar atunci cnd e*ist judecat asupra fondului dreptului. Acelai te*t precizeaz n alineatul urmtor c4 63rdonana este vremelnic i e*ecutorie7. De asemenea, potrivit art. .C( alin. 8'9 ". proc. civ. 63rdonana este supus recursului...7. %n toate aceste situaii este evident c legea are n vedere nsui actul &otrrea prin care instana se pronun asupra cererii pentru luarea unei msuri vremelnice. !oiunea de ordonan s a impus n dreptul procesual civil prin nsi fora tradiiei. 2a origine, aceast denumire a fost utilizat pentru a sugera competena preedintelui instanei de a lua msuri vremelnice n cazuri grabnice. :lterior cererile de ordonan au fost trecute n competena instanei colegiale. %n prezent, potrivit art. .= alin. 8'9 lit. b9 din 2egea nr. +?->(??- privind organizarea judiciar, cererile de ordonan preedinial se judec din nou de un singur judector. Ori9inea instituiei este controversat n doctrin-'?. %n opinia unor autori francezi instituia ordonanei preediniale sau a ordonanei de referat, cum este denumit i azi n dreptul francez-'', i ar avea origine n 6ius vocatio ab torto collo@ din 2egea celor 011 tableA dup ali autori, instituia nu reprezint dect o consacrare legal a unui obicei rspndit n !ormandia, numit 6 clameur de /aro@. #ronunarea cuvntului 6/aro@ provoca imediat intervenia justiieiA cel vizat prin pronunarea cuvntului &aro era obligat s se nfieze mpreun cu reclamantul n faa judectorului-'(. %n dreptul francez, referiri la posibilitatea lurii unor msuri urgente n cazul unui pericol iminent s au fcut pentru prima dat prin celebra 3rdonan din '<<= i ntr un edict din anul '<C.. De aici instituia ordonanei de referat a fost preluat de "odul de procedur civil francez-'+ din anul 'C?< i a alctuit art. C?< C''.
A se vedea, n acest sens4 L. "dere, op. cit., p. ++' ++(, D. Iuia, Curs de drept procesual civil. 8rocedurile speciale, vol. 11, :niversitatea din "luj !apoca, 'DC., p. '<. -'? A se vedea n acest sens ". "riu, op. cit., p. '<. %n dreptul francez denumirea provine de la faptul c judectorul statueaz pe baza unui referat ntocmit de funcionarii instanei, iar nu n urma unei cereri. A se vedea D. Iuia, op. cit., p. '=. %n dreptul francez actual instituia este reglementat n art. C-C C.? ". proc. civ. Dreptul francez actual cunoate i o alt instituie procedural ordonnance sur reYuete 8art. C.' C.( ". proc. civ.9 care permite luarea unei msuri urgente, la cerere, dar numai n cazurile anume prevzute de lege. %n $lveia instituia este cunoscut sub denumirea de 6msuri provizorii7 i este reglementat n majoritatea legislaiilor cantonale. A se vedea, de pild, art. '?' ''C ". proc. civ. a cantonului LaudA art. +(? ++< ". proc. civ. a cantonului Beneva. 1nstituia este cunoscut i n dreptul latino american, sub denumirea de 6medidas cautelares7. A se vedea n acest sens art. =D< C'( ". proc. civ. brazilian i art. 'D. (?C ". proc. civ. argentinian. -'( A se vedea pentru amnunte ". "riu, op. cit., p. '? ''. -'+ Dup ". Br. Qotta ordonana preedinial i are originea tocmai n edictul din '<C. i 6s a dezvoltat la #aris sub preedinia lui DebelleNme, care este considerat n Frana organizatorul ei, urmat
-''

-?D

3rdonana preedinial a fost reglementat, pentru prima dat, n dreptul romnesc cu prilejul modificrii "odului de procedur civil n anul 'D??. #otrivit art. << bis, alin. 8(9 ". proc. civ., n redactarea de la acea dat, pe calea ordonanei preediniale se puteau lua msuri conservatorii n cazuri grabnice. Aceast reglementare s a vdit, n timp, necorespunztoare, iar prin 2egea nr. +D->'D-+, pentru accelerarea judecilor n materie civil i comercial, s au adus modificri corespunztoare n legislaia noastr. %n acest sens art. <= din 2egea nr. +D->'D-+ preciza c judectorii pot 6...s ordone msuri provizorii, n cazuri grabnice, pentru pstrarea unui drept care s ar pgubi prin ntrziere, pentru evitarea unei pagube iminente i ireparabile, precum i pentru nlturarea piedicilor ce s ar ivi cu prilejul aducerii la ndeplinire a unui titlu e*ecutoriu7. Aa fiind, n virtutea noii legi judectorul nu mai era limitat la simple msuri conservatorii, el avnd posibilitatea de a cerceta c&iar i aparena dreptului. 5e*tul enunat, mpreun cu art. <C din 2egea nr. +D->'D-+, a fost inclus n "odul de procedur civil cu prilejul modificrii acestuia n anul 'D-C. %n prezent, instituia ordonanei preediniale este reglementat n art. .C' .C(, te*te ce alctuiesc primul "apitol 8intitulat 3rdonane preediniale9 din "artea a L1 a a "odului de procedur civil. 1mportana instituiei decurge din natura msurilor ce pot fi luate de judector, dar i din eficiena deosebit a procedurii instituite n acest scop. %ntr adevr, legea a creat un mijloc procedural rapid i lipsit de formalism pentru luarea unor msuri provizorii n cazuri ce reclam urgen. S$opul ordonanei este acela de a evita pierderea unui drept care s ar pgubi prin ntrziere, de a preveni o daun iminent ce nu s ar putea repara i de a nltura eventualele piedici ivite n cursul e*ecutrii silite. $ste evident c asemenea msuri i o intervenie att de prompt a justiiei nu se poate realiza n cadrul procedurii de drept comun, ci numai n condiiile unei proceduri suple i operative. De aceea, legea stabilete principiul potrivit cruia ordonana se poate soluiona $<iar )i f r $itarea p rilor" %n acelai timp, legea ngduie ca e*ecutarea ordonanei s se fac f r somaie i f r tre$erea vreunui termen" Rolul ordonanei pre)ediniale nu a sczut n epoca care s a scurs de la reglementarea acestei instituii procesuale, ci dimpotriv s a amplificat continuu avnd o aplicare n cele mai varii materii, inclusiv n litigiile comerciale. /i n prezent instituia i menine valenele sale preventive. $ste n afar de ndoial c ordonana preedinial poate evita adeseori declanarea ulterioar a unui proces asupra fondului dreptului-'-. $ste ceea ce se ntmpl atunci cnd partea mpotriva creia s a luat o msur i d seama de justeea acesteia i de netemeinicia unei aciuni pe care ar putea o e*ercita cu privire la fondul dreptului. Datorit utilitii sale practice, ordonana preedinial se nfieaz n prezent ca una din instituiile judiciare la care cetenii recurg n mod frecvent i n cele mai diferite materii. %ntr adevr, adeseori ordonana preedinial este folosit n materie locativ, n materia raporturilor de vecintate, pentru luarea unor msuri provizorii pe timpul procesului de divor, n litigiile comerciale etc. Hurisprudena francez de dat recent cunoate cazuri de folosire a ordonanei de referat i pentru nlturarea practicilor ilegale de folosire a unei opere artistice prin 1nternet 8cazul H. Irel, 'DD<9. 3rdonana preedinial se nfieaz ca un mijloc procedural ce ntrunete condiiile unei aciuni civile. 3 atare aciune are ns un caracter specific, determinat de nsi caracterul particular al msurilor ce pot fi luate pe aceast cale. Aa fiind,
apoi de Iazot i Iertin7 8". Br. Qotta, 8rocedura de refere, $d. J. "ioflec, Iucureti, 'D-<, p. C9. -'A se vedea n acest sens J. Hapiot, op. cit., p. .D=.

cererea de ordonan preedinial trebuie s ndeplineasc att condiiile generale necesare pentru e*ercitarea oricrei aciuni, ct i unele cerine particulare. Condiiile 9enerale de e8er$itare a a$iunii $ivile au fost deja analizate n prima parte a lucrrii de fa. 5otui se impune s artm c cerina privitoare la afirmarea unui drept prezint o serie de particulariti i se impune s fie cercetat separat. De altfel, n cazul ordonanei preediniale o atare condiie are ca obiect doar aparena dreptului. #roblema afirm rii unui drept su-ie$tiv nu se mai pune n cazul cererilor de ordonan preedinial. Afirmarea unui drept n cazul cererilor de ordonan preedinial ar determina transformarea acestora n veritabile aciuni de drept comun. "ercetarea fondului este incompatibil cu natura i caracterul procedurii reglementate n art. .C' .C( ". proc. civ. 5otui, jurisprudena admite n mod unanim c instana are posibilitatea de a cerceta, n cadrul procedurii ordonanei preediniale, de partea cui este aparena dreptului. Aceast cerin este intim legat de problema neprejudecrii fondului n cadrul cererilor de ordonan preedinial, astfel c vom formula unele precizri suplimentare n cele ce urmeaz. %n literatura de specialitate nu e*ist un consens cu privire la determinarea condiiilor specifice ale ordonanei preediniale. Astfel, n opinia unor autori -'. cererea de ordonan preedinial trebuie analizat n prezena a dou $ondiii spe$ifi$e' urgena i nerezolvarea fondului cauzei. "el mai adesea, ns, ordonana preedinial este cercetat n raport cu urmtoarele trei condiii de admisibilitate4 urgena, msura ordonat de instan s fie vremelnic i msura luat s nu prejudece asupra fondului -'<. %n fine, profesorul B. #orumb consider c ordonana trebuie s ndeplineasc o singur condiie de admisibilitate, anume urgena-'=. Hurisprudena noastr a fcut i ea referiri la condiiile generale i speciale de admisibilitate ale cererilor de ordonan preedinial. Astfel, printr o soluie de spe, instana suprem a decis c cererea de ordonan preedinial trebuie s ndeplineasc dou condiii fundamentale4 urgena i aparena dreptului. %n termeni asemntori, dar nu identici, cerinele enunate sunt precizate i n una din deciziile de ndrumare ale fostei instane supreme, care statuaser c ordonana preedinial, fiind o cale judiciar, poate fi folosit n materia raporturilor locative atunci cnd sunt ntrunite condiiile cerute prin art. .C' ". proc. civ., adic urgena i neprejudecarea fondului. 3 atare abordare nu este totui ntmpltoare. Aceasta deoarece unii autori au adeseori n vedere condiiile pentru admiterea cererii de ordonan preedinial. $ste adevrat ns c cerinele necesare pentru e*ercitarea aciunii civile trebuie s fie ntrunite i n momentul pronunrii &otrrii. Astfel, de pild, urgena ne apare ca o condiie ce trebuie justificat de reclamant att pentru e*ercitarea cererii, ct i pentru pronunarea ordonanei. !eprejudecarea fondului apare i ea ca o dubl condiie4 pentru e*ercitarea cererii i pentru admiterea ei. Lremelnicia msurii luate trebuie analizat doar ca o condiie a &otrrii adoptate, iar nu ca o cerin de e*ercitare a cererii de ordonan. De aceea, n conte*tul ce urmeaz, ne ocupm de condiiile enunate, cu precizarea c vremelnicia msurii luate este necesar numai pentru admiterea cererii.
". "riu, op. cit., p. +'. L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. -D' -D-A 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i 8rocedurile speciale , p. ''<A L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. +<= +=?A E.!. "ostin, 'ic6ionar de drept procesual civil, p. +(DA B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. +'- +'<. -'= B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 11, p. +<C.
-'< -'.

Ur9ena constituie o cerin esenial a ordonanei preediniale, fapt ce e*plic i enunarea ei e*pres de art. .C' alin. 8'9 ". proc. civ. %n acest sens, te*tul comentat ngduie instanei 6s ordone msuri vremelnice n cazuri grabnice7. 2egea nu definete conceptul de urgenA ea indic doar situaiile ce pot face necesar i posibil o intervenie a justiiei, respectiv pentru pstrarea unui drept care s ar pgubi prin ntrziere, prevenirea unei pagube iminente ce nu s ar putea repara, nlturarea piedicilor ivite cu prilejul e*ecutrii. %n primele dou situaii, instana are posibilitatea de a aprecia n concret asupra urgenei. "onsiderm ns, alturi de ali autori, c e*ist urgen ori de cte ori pstrarea unui drept sau prevenirea unei pagube iminente nu s ar putea realiza n mod adecvat pe calea unei aciuni de drept comun-'C. "riteriile pe baza crora se poate aprecia asupra urgenei sunt n mod natural de natur obiectiv. 1nstana urmeaz s aprecieze de la caz la caz asupra acestei cerine. Dar, inem s subliniem c nu trebuie s se recurg la o apreciere in abstracto, ci la una in concreto, adic la o estimare adaptat la mprejurrile particulare ale cauzei. %n principiu, criteriile subiective sunt irelevante sub aspectul urgenei impuse de dispoziiile art. .C' ". proc. civ.-'D 3 atare soluie este logic, cci simplele considerente de ordin moral nu pot legitima prin ele nsele intervenia justiiei. Doar n mod e*cepional asemenea atitudini de ordin moral pot legitima intervenia justiiei pe calea sumar a ordonanei preediniale -(?. :n e*emplu evocat de jurisprudena noastr este elocvent n aceast privin. Astfel, o instan de casare a statuat c este admisibil ordonana preedinial pentru a face s nceteze mpiedicarea folosinei unor dependine nu numai cnd samavolnicia se realizeaz prin ncuierea sau punerea unor stavile materiale, ci i atunci cnd zdrnicirea accesului se face prin ameninri n spe cu btaia a cror traducere n fapt, n trecut, este de natur s creeze temeri n persoana celui ameninat. 2egislaia noastr cunoate ns i unele situaii n care urgena este prezumat. $vocm doar cteva din aceste situaii. Astfel, potrivit art. <'+ ( ". proc. civ. 6instana poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonan preedinial, msuri vremelnice cu privire la ncredinarea copiilor minori, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copii i la folosirea locuinei. De asemenea, potrivit art. (C? alin. 8+9 ". proc. civ. instana de apel este ndreptit s dispun suspendarea e8e$uiei vremelni$e" #entru identitate de situaie i de raiune, msura suspendrii poate fi ordonat de instana de control judiciar i n cazul &otrrilor e*ecutorii de drept-('. %n toate situaiile nfiate mai sus urgena se prezum, iar ordonana se pronun n baza unei dispoziii e*prese a legii-((. Doctrina a fost confruntat ns i cu problema de a cunoate dac urgena se prezum sau ea trebuie dovedit n ipoteza n care ordonana este solicitat pentru
1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i 8rocedurile speciale , p. ''<A B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 11, p. +<CA D. Iuia, op. cit., p. 'DA ". "riu, op. cit., p. +'. %n jurispruden urgena a justificat i e*ercitarea ordonanei preediniale n raporturile dintre motenitori. A se vedea n acest sens #. #erju, +intez) teoretic) a jurispruden6ei Cur6ii de 0pel +uceava n domeniile dreptului civil, procesual5civil *i dreptului muncii (semestrul ."!--,) , Dreptul nr. '>'DDD, p. '?< '?=. -'D 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i 8rocedurile speciale, vol. 11, p. ''<. -(? A se vedea n acest sens ". "riu, op. cit., p. ++A 1. )toenescu, 9rdonan6a pre*edin6ial), n <.8. nr. '(>'D.<, p. '-' i urm. -(' 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i 8rocedurile speciale, p. .+CA ". "riu, op. cit., p. +.. -(( ". "riu, op. cit., p. +<.
-'C

nlturarea piedicilor ivite n cursul e*ecutrii silite. %n trecut asupra acestei probleme a e*istat o accentuat controvers doctrinar-(+. 1nstana suprem a promovat punctul de vedere potrivit cruia n mprejurarea analizat urgena rezult n mod obiectiv din necesitatea de a nlesni e*ecutarea ct mai grabnic a &otrrii rmase definitive. %n termeni i mai sugestivi printr o alt decizie s a statuat c elementul urgenei este necesar a se constata n cazurile cnd se cere a se da ordonana preedinial pentru pstrarea unui drept care s ar pgubi prin ntrziere, dar nu i atunci cnd se cere nlturarea piedicilor ce s ar ivi la e*ecutare, scopul urmrit de lege fiind de a asigura imediata e*ecutare a titlurilor, evitndu se ntrzierile i c&eltuielile. #rin urmare, n acest caz, admiterea cererii de ordonan preedinial nu mai este condiionat de stabilirea urgenei. )oluia promovat de jurispruden o socotim ntru totul pertinent, cci o atare soluie ine seama de scopul e*ecutrii silite, finalitate ce trebuie realizat de ndat i, dac este cazul, prin nlturarea piedicilor ce s ar putea ivi n legtur cu e*ecutarea. :rgena, ca o condiie a ordonanei preediniale, nu trebuie confundat cu celeritatea-(-. %ntr adevr, celeritatea este o caracteristic a unor cauze de a fi soluionate mai rapid n raport cu alte categorii de litigii. 2a o atare caracteristic se refer legea n unele situaii particulare. Astfel, de pild, potrivit art. +(? alin. 8'9 ". proc. civ. 6contestaia se judec de urgen i cu precdere7. De asemenea, potrivit art. <=- alin. 8+9 ". proc. civ. 6cererile posesorii se judec de urgen i cu precdere7. %n toate aceste situaii, legea are n vedere necesitatea soluionrii rapide a unor categorii de litigii. Drept urmare, c&iar dac legea folosete termenul de urgen acesta are semnificaia de celeritate, rapiditate, iar nu de condiie necesar pentru e*ercitarea unei cereri. 3r, urgena la care se refer art. .C' alin. 8'9 ". proc. civ. are, aa cum am vzut, o alt conotaie, anume aceea de condiie specific ce ine de nsi natura ordonanei preediniale-(.. Delimitarea necesar dintre urgen i celeritate este sugerat i de unele dispoziii legale privitoare la ordonana preedinial. Astfel, potrivit art. .C( alin. 8-9 ". proc. civ. 6Jecursul se judec de urgen i cu precdere, cu citarea prilor7. 2egea folosete aici conceptul de urgen n sensul de celeritate, adic de soluionare rapid a unei cauze. #e de alt parte, urgena ca o condiie de admisibilitate a ordonanei nu e*clude $eleritatea pro$edurii" /i aceast constatare poate fi dedus cu uurin c&iar din dispoziiile citate anterior. Dar din aceste prevederi procedurale nu s ar putea trage concluzia c numai soluionarea cii e*traordinare de atac a recursului se caracterizeaz prin celeritate. Dimpotriv, dei legea nu o spune e*pres, ntreaga procedur a ordonanei preediniale se caracterizeaz prin celeritate. 3 atare concluzie rezult din c&iar scopul ordonanei preediniale, anume acela de a permite luarea unor msuri n cazuri grabnice. #rin urmare, urgena la care se refer art. .C' alin. 8'9 ". proc. civ. nu e*clude, ci presupune i celeritate n soluionarea cauzei. "ondiia urgenei trebuie ntrunit din momentul sesizrii instanei i pn n momentul pronunrii ordonanei. 3ri de cte ori se constat lipsa acestei cerine continuarea procedurii specifice ordonanei preediniale nu mai are nici o justificare.
.dem. B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 11, p. +<CA ". "riu, op. cit., p. +<A 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., $d. )ervo )at, (???, vol. 111, p. (CA B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C'-A 1. 2e, 8rocedurile speciale reglementate n Codul de procedur) civil), p. (.. -(. A se vedea de asemenea 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i 8rocedurile speciale, p. ''<A ". "riu, op. cit., p. +<A 2. 2e, 8rocedurile speciale reglementate n Codul de procedur) civil), p. (..
-(-(+

De asemenea este esenial ca urgena s persiste att n momentul pronunrii, ct i n acela al soluionrii cilor de atac. Aceasta deoarece, dac n intervalul de la sesizarea instanei i pn la soluionarea irevocabil a cererii de ordonan, dispare elementul urgenei, nu mai este necesar luarea, respectiv confirmarea unei msuri vremelnice. "ondiia urgenei trebuie apreciat i n considerarea intervalului de timp scurs de la producerea faptului prejudiciabil i pn la introducerea cererii de ordonan preedinial. %n aceast privin jurisprudena noastr nu a manifestat o poziie constant. Astfel, de pild, uneori s a decis c n lipsa unui termen fatal de introducere a cererii de ordonan simplul fapt al trecerii unui anumit timp de la svrirea faptului prejudiciabil i pn la sesizarea instanei nu e*clude caracterul urgent al cauzei-(<. Alteori, instana suprem a apreciat c elementul urgenei nu mai subzist atunci cnd de la svrirea faptului prejudiciabil i pn la sesizarea instanei a trecut un timp apreciabil. )ocotim totui, alturi de ali autori-(=, c problema enunat nu poate fi soluionat n general, ci doar n funcie de mprejurrile concrete ale fiecrei cauze. 5recerea unui timp apreciabil de la data svririi faptului prejudiciabil conduce, de regul, la concluzia potrivit creia ntr o asemenea mprejurare lipsete elementul urgenei. $ste adevrat ns c legea nu stabilete un termen fatal n acest sens. Dar, se poate vorbi, n opinia noastr, de o simpl prezumie privitoare la lipsa urgenei. Aa fiind, reclamantului i revine sarcina de a stabili, prin mijloace probatorii adecvate, e*istena urgenei i n asemenea mprejurri. 1epre(ude$area fondului $au6ei reprezint o condiie specific de admisibilitate a ordonanei preediniale al crui coninut comple* ridic multiple probleme. $a a reprezentat i n trecut una din cele mai controversate probleme din domeniul ordonanei preediniale-(C. Aceast condiie este determinat de nsi caracterul vremelnic, provizoriu, al msurilor ce pot fi ordonate de instan n condiiile art. .C' ". proc. civ. De aceea, atunci cnd soluioneaz o cerere de ordonan preedinial judectorul nu are de cercetat fondul litigiului dintre pri. 3 atare realitate procedural nu poate conduce la concluzia c pe calea ordonanei preediniale s ar putea lua o msur arbitrar. Dimpotriv, doctrina-(D i jurisprudena sunt unanime n a recunoate judectorului dreptul de a realiza un e*amen sumar al cauzei, spre a stabili de partea cui este aparena dreptului. Deosebit de semnificativ n aceast privin este i una din deciziile instanei supreme, n care se remarca c pe calea ordonanei preediniale nu poate fi soluionat fondul dreptului. "u toate acestea, un e*amen sumar al litigiului este autorizat de lege i c&iar indispensabil, att pentru a se stabili competena instanei de a lua o msur provizorie, ct i pentru ca judecata s poat aprecia care dintre prile litigante are n favoarea sa aparena unei situaii juridice legale i justific un interes legitim pentru a menine o anumit stare de fapt sau de drept.

A se vedea pentru e*emplificri jurisprudeniale n acest sens ". "riu, op. cit., p. +=. A se vedea n acest sens ". "riu, op. cit., p. += +C. -(C A se vedea pentru amnunte ". "riu, op. cit., p. -? -+. -(D 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i 8rocedurile speciale , p. ''=A L. !egru, D. Jadu, p. +<DA B. #orumb , Codul1, op. cit., vol. 11, p. +=?A 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., $d. )ervo )at, (???, vol. 111, p. (DA L.E. "iobanu, (ratat1, op.cit., vol. 11, p. -D+ -D-A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C'.A ". "riu, op. cit., p. -- -.4 1. 2e, 8rocedurile speciale reglementate n Codul de procedur) civil) , p. (C +?A E.!. "ostin, 'ic6ionar de drept procesual civil, p. +(D.
-(=

-(<

#rin urmare, spre a pronuna o soluie just, judectorul este ndreptit de a realiza un e*amen sumar al fondului cauzei, determinnd astfel de partea cui este aparena dreptului" Dar care sunt limitele unei asemenea investigaii, $*amenul sumar al cauzei se ntinde, astfel cum s a subliniat deja n doctrin -+?, asupra tuturor preteniilor i aprrilor reciproce ale prilorA instana poate e*amina n acest scop c&iar i actele sau titlurile nfiate de pri. Dar, instana este c&emat s e*amineze titlurile i actele prezentate de pri doar pentru a stabili de partea cui este aparena dreptuluiA ea nu se poate pronuna asupra valabilitii actului sub aspectul ndeplinirii condiiilor de fond, cci o atare cercetare este rezervat numai judecii n fond-+'. De asemenea, instana de judecat nu poate dispune anularea actului prezentat sau s i interpreteze coninutul ori s dispun rezilierea unei convenii ori revocarea unui administrator al societii comerciale. Aceeai soluie a fost promovat i n ceea ce privete radierea unei inscripii ipotecare, lic&idarea unor creane, stabilirea caracterului simulat al unui act, prescrierea dreptului sau e*istena unui drept afectat de o condiie ori de un termen-+(. Hurisprudena a fost confruntat i cu problema de a determina dac pe calea procedural a ordonanei preediniale se poate impune prtului i o obligaie de a face, cum ar fi refacerea gardului distrus, ridicarea materialelor depozitate pe terenul altuia, desfiinarea unor lucrri fcute pentru a mpiedica accesul reclamantului la drumul public-++. %ntr o decizie de spe instana suprem a statuat c o obligaie de a face nu poate fi dispus prin ordonan preedinial dect n cazurile n care se tinde la ncetarea unor acte abuzive, deoarece numai n felul acesta se pstreaz caracterul vremelnic al msurilor luate. )oluia promovat de instana suprem are o dubl semnificaie, anume a staturii c pe calea ordonanei preediniale nu i se poate impune prtului o obligaie de a face i nici nu se pot adopta msuri cu caracter definitiv. 5otui se admite, ca o e*cepie de la regula enunat, c ordonana preedinial este admisibil atunci cnd se urmrete ncetarea unor acte abuzive, situaie n care i se poate impune prtului c&iar i o obligaie de a face. Astfel cum s a remarcat ns n asemenea mprejurri nu este vorba, n ultim instan, de veritabile acte de a face, ci mai degrab ne aflm n prezena unor lucrri ce au ca scop restabilirea situaiei anterioare-+-. Vremelni$ia m surii luate reprezint astfel cum am artat doar o condiie a ordonanei pronunate de instan. Aceast condiie se afl ntr o strns legtur cu neprejudecarea fondului cauzei. 3rdonana preedinial este o instituie procesual pus la dispoziia prilor doar pentru a se lua unele msuri provizorii, adic n termenii legii a unor 6msuri vremelnice7, iar nu definitive. Jaiunea ordonanei este c&iar aceea de a se permite luarea unei msuri rapide i cu caracter temporar. Astfel cum s a remarcat i n doctrin msurile ordonate de instan, pe aceast cale procedural, au o limit n timp, fiind destinate, n principiu,

1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i 8rocedurile speciale , p. ''=A 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., vol. 111, p. (DA L.E. "iobanu, (ratat1, op.cit., vol. 11, p. -D-A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C'.A ". "riu, p. --A 1. 2e, 8rocedurile speciale reglementate n Codul de procedur) civil), p. (D +?. -+' 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i 8rocedurile speciale , p. ''= ''C. -+( A se vedea n acest sens ". "riu, op. cit., p. -.. -++ A se vedea pentru amnunte cu privire la asemenea situaii ". "riu, op. cit., p. -< -C. -+". "riu, op. cit., p. -=.

-+?

s dureze pn cnd se va soluiona fondul cauzei, c&iar dac &otrrea pronunat nu cuprinde vreo meniune n acest sens-+.. Esura luat de instan i pstreaz ns caracterul vremelnic indiferent dac prile promoveaz sau nu, ulterior, o aciune de drept comun. #ractic ns de cele mai multe ori msura luat de instan pe calea ordonanei preediniale corespunde dreptului. De aceea, dac reclamantul a avut ctig de cauz n cadrul ordonanei preediniale el nu mai are interesul de a e*ercita ulterior o aciune de drept comun. 2a rndul su, prtul va evita e*ercitarea unei aciuni ulterioare ori de cte ori i d seama c msura luat de instan este conform cu dreptul reclamantului. $senial ns, n cadrul procedurii ordonanei preediniale, este faptul c instana nu rezolv fondul dreptului, ci adopt doar msuri provizorii. #rile au ns desc&is calea unei aciuni de drept comun spre a lic&ida n mod definitiv preteniile dintre ele-+<. 3rdonana preedinial este una din instituiile cele mai frecvent folosite n practic. $*plicaia rezid tocmai n posibilitile pe care ea le ofer pentru luarea unor msuri provizorii n situaii ce reclam o prompt intervenie a justiiei. Larietatea situaiilor n $are se poate re$ur9e la pro$edura ordonanei pre)ediniale face aproape imposibil o analiz detaliat a acestora. De aceea, ne vom referi n continuare doar la cteva din domeniile mai importante de aplicabilitate ale instituiei. ,n materie lo$ativ se recurge frecvent la folosirea ordonanei preediniale, lucru posibil ori de cte ori sunt ntrunite condiiile impuse de art. .C' ". proc. civ. Hurisprudena a decis c este posibil folosirea ordonanei preediniale c&iar pentru a obine evacuarea unei persoane dintr un spaiu locativ. $vacuarea, n general, este legat de o apreciere i cu privire la e*istena dreptului subiectiv. De aceea, o atare msur se poate obine numai n acele mprejurri ce impun o intervenie nentrziat a justiiei. Astfel, n jurisprudena noastr mai vec&e, s a decis c ordonana preedinial poate fi folosit i mpotriva persoanei care a ocupat o suprafa locativ fr contract de nc&iriere, precum i aceea care, dei are un atare contract, a ocupat locuina n mod samavolnic, valorificndu i dreptul locativ pe ci de fapt i nu n condiiile prevzute de lege. #e aceeai cale, a ordonanei preediniale, se poate dispune i evacuarea persoanei tolerate ntr un spaiu locativ, ntruct aceasta nu are un drept locativ propriu. "alea ordonanei preediniale poate fi folosit i de locator pentru reprimarea unor abuzuri de folosin. %ntr adevr, potrivit art. '-(D alin. 8'9 ". civ. locatarul trebuie s ntrebuineze lucrul nc&iriat sau arendat ca un bun proprietar i numai la destinaia determinat prin contractA iar n lips de stipulaie special, la destinaia prezumat dup circumstane. !esocotirea acestei obligaii se poate materializa n variate aciuni de natur a modifica structura lucrului nc&iriat, a sc&imba destinaia lui sau a i provoca stricciuni. Dac totui locatarul svrete un abuz de folosin proprietarul este ndreptit s recurg la calea ordonanei preediniale, spre a obine astfel restabilirea grabnic a situaiei de fapt anterioare-+=. 2egea impune locatarului i obligaia de a efectua toate reparaiile necesare, cu e*cepia acelora care sunt n sarcina locatorului ;art. '-(. alin. 8'9 ". civ.@. Dac este necesar efectuarea grabnic a unor asemenea reparaii se poate dispune c&iar restrngerea spaiului nc&iriat. %n asemenea mprejurri o atare msur sau c&iar
-+. -+<

L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. -D-. A se vedea pentru amnunte ". "riu, op. cit., p. -C ... -+= .bidem, p. DD.

evacuarea temporar a c&iriaului, dac se justific urgena la care se refer art. .C' alin. 8'9 ". proc. civ., poate fi luat pe calea ordonanei preediniale. 3rdonana preedinial poate fi folosit i n raporturile dintre locatari. "el mai adesea, n raporturile dintre locatari pot apare litigii cu privire la folosina panic a lucrului nc&iriat. $le pot fi generate de comportarea abuziv a unor locatari care urmresc s zdrniceasc folosirea locuinei, dependinelor, curii sau &olurilor comune etc. De aceea, instana suprem a statuat c ordonana preedinial poate fi folosit i n cazul n care actul samavolnic al unui colocatar const n ocuparea n e*clusivitate a &olului, a unei camere de trecere, sau a unei dependine pe care, potrivit contractului de nc&iriere, le are n folosin comun cu ceilali locatari ai imobilului sau apartamentului. #rocedura ordonanei preediniale poate fi folosit i pentru reprimarea altor acte abuzive, cum ar fi cele privitoare la folosirea unor utiliti ale imobilului 8curi, ascensoare, energie electric etc.9. %n fine, ordonana preedinial este admisibil i pentru reintegrarea locatarilor izgonii abuziv din locuin-+C. Astfel, de pild, n practica judiciar s a decis c pe calea ordonanei preediniale se poate dispune reintegrarea n locuin a membrilor de familie izgonii n mod abuziv. 3rdonana preedinial i gsete o eficient i ampl aplicaie n $adrul raporturilor de dreptul familiei75=. Adeseori ordonana este folosit n procesele de divor, c&iar legea referindu se la o atare posibilitate. %n acest sens, art. <'+ ". proc. civ. precizeaz c4 61nstana poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonan preedinial, msuri vremelnice cu privire la ncredinarea copiilor minori, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copii i la folosirea locuinei7. Eai mult, unele msuri vremelnice pot fi luate, n baza art. .C' ". proc. civ., c&iar dac ntre soi nu e*ist un proces de divor. Aa este, bunoar, cazul izgonirii din locuina comun a unuia dintre soi. #e calea ordonanei preediniale se poate obine de ctre unul dintre soi i restituirea bunurilor de uz personal sau a celor necesare e*ercitrii profesiei. Aceeai cale poate fi folosit i pentru inventarierea sau evaluarea bunurilor comune atunci cnd e*ist pericol ca ele s fie nstrinate de ctre unul dintre soi. 3rdonana preedinial poate fi folosit i pentru luarea unor msuri de ocrotire a minorilor n cazul n care soii sunt desprii n fapt, cum ar fi stabilirea domiciliului minorilor. 3 atare soluie este deosebit de util i ea se impune doar atunci cnd e*ist urgen--?. %n cazul ncredinrii minorilor pe timpul procesului de divor, condiia urgenei este prezumat de legiuitor. #rocedura ordonanei preediniale poate fi utilizat i n numeroase alte situaii. Astfel, la aceast procedur se poate recurge i n vederea e*ercitrii dreptului printelui de a avea legturi personale cu minorul, precum i pentru stabilirea modalitilor concrete de realizare a acestui drept. De asemenea, dispoziiile art. .C' ". proc. civ. pot constitui i temeiul adoptrii unor msuri vremelnice privitoare la ntreinerea minorilor sau la plata alocaiei de stat. Dac asemenea msuri sunt luate pe timpul procesului de divor, n temeiul art. <'+( ". proc. civ., urgena se prezum. 3rdonana preedinial se poate folosi i n $adrul raporturilor de ve$in tate. Atributele dreptului de proprietate nu se pot e*ercita n mod nelimitat sau abuziv, astfel nct s prejudicieze pe ali proprietari. Din raporturile de vecintate deriv
(

.bidem, p. '+( '+.. .bidem, p. << '+(. --? 1. 2e, 8rocedurile speciale reglementate n Codul de procedur) civil) , p. <(. A se vedea, n sens contrar, 5rib. jud. Kunedoara, dec. civ. nr. '+C>'D<D, n J.J.D. nr. '(>'D<D, p. '.+ cu o not de !. Eunteanu i B&. Erginean.
-+D

-+C

pentru fiecare proprietar obligaia de a se limita la o folosin normal a bunului su, spre a nu i stnjeni cu nimic pe ceilali. !erespectarea normelor legale privitoare la raporturile de vecintate i orice abuz n e*ercitarea dreptului de proprietate poate genera litigii, iar unele dintre ele pot reclama o intervenie prompt a justiiei. Asemenea litigii pot s apar, de pild, n legtur cu obligaiile prilor privitoare la zidul, anul sau gardul comun. Fiecare proprietar este obligat s participe la c&eltuielile de ntreinere i de conservare proporional cu cota parte ce i revine din bun. Dac e*ist urgen se poate recurge la calea ordonanei preediniale pentru obligarea prilor s adopte msuri de natur a evita o pagub iminent. Astfel, s a decis c n ipoteza n care anurile amenajate mpotriva eroziunilor apelor de ploaie nu au mai fost ntreinute de mult timp, iar nfundarea lor amenin inundarea proprietii vecine, se poate interveni pe calea ordonanei preediniale. %n aceleai condiii se pot solicita i obligarea vecinilor la efectuarea unor reparaii cu privire la zidul sau anurile comune. 3 atare soluie nu prejudec fondul cauzei dac reparaiile reclam urgen, cci instana poate deduce obligaia de reparaie din prezumia legal de comunitate. 3rdonana preedinial poate fi folosit i n diverse alte situaii, cum ar fi ridicarea unei construcii care ncalc o parte din terenul vecinului, efectuarea de lucrri ce pericliteaz soliditatea imobilului vecin ori depozitrii de materiale de natur a bloca accesul vecinului la imobilul su. %n asemenea situaii procedura ordonanei preediniale este admisibil ori de cte ori intervenia justiiei apare necesar pentru prevenirea unei pagube iminente sau pentru nlturarea unui pericol. Esurile luate prin ordonan sunt vremelnice i ele nu trebuie s prejudece asupra fondului cauzei. Aceast din urm condiie nu este ntrunit n cazul cererii care are ca obiect 9r niuirea dintre dou propriet i. De aceea, grniuirea dintre dou proprieti nu se poate dispune pe $alea ordonanei pre)ediniale, o atare aciune avnd un caracter petitoriu. 3r, ntr o asemenea aciune prile i contest reciproc dreptul de proprietate, ceea ce oblig instana la o cercetare a fondului cauzei. 1ntensificarea relaiilor economice n ultimii ani a readus n actualitate problema admisibilitii ordonanei preediniale i n liti9iile de drept $omer$ial . %n mod evident, nici o dispoziie legal nu mpiedic folosirea ordonanei preediniale i n acest important domeniu de activitate. Dimpotriv, ordonana preedinial poate constitui i n materie comercial un mijloc procedural deosebit de util pentru prevenirea unei pagube iminente sau pentru luarea oricror msuri ce reclam o intervenie prompt a justiiei. Folosirea ordonanei preediniale n litigiile comerciale este supus acelorai e*igene ca i n celelalte materii, respectiv condiiilor privitoare la urgen i la neprejudecarea fondului cauzei. Hurisprudena noastr a fost deja confruntat cu varii situaii n care folosirea ordonanei preediniale a fost declarat admisibil. Astfel, cu titlu de e*emplu, menionm folosirea ordonanei preediniale pentru evacuarea salariatului care dup ncetarea raportului juridic de munc ocup n mod abuziv spaiul comercial gestionat sau pentru oprirea unor acte de concuren neloial. %n sc&imb, calea ordonanei preediniale nu poate fi folosit pentru evacuarea dintr un spaiu comercial atunci cnd prile i disput c&iar dreptul de proprietate asupra acestuia sau pentru revocarea calitii de administrator al unei societii comerciale, o atare msur avnd un caracter definitiv se poate pronuna numai prin intermediul unei aciuni de drept comun.

De asemenea, prin intermediul ordonanei preediniale, nu se poate statua asupra valabilitii unui contract de credit sau a unui contract de garanie, prin radierea lui din cartea funciar, atare msur fiind de natur s prejudece fondul cauzei. #entru identitate de raiune nu se poate dispune, pe calea ordonanei preediniale, nici nregistrarea n registrul de aciuni al emitentului a unei cesiuni. "odul de procedur civil cuprinde un numr redus de reguli derogatorii de la dreptul comun n materia ordonanei preediniale. $*ist ns i unele reguli de drept comun care sunt incidente i n aceast materie, dar care trebuie s fie adaptate i aplicate n concordan cu specificul ordonanei preediniale. 3 atare aplicare a regulilor de drept comun trebuie s in seama de caracterul contencios al procedurii ordonanei preediniale. !atura contencioas a ordonanei preediniale nu poate fi pus la ndoial. Aceasta deoarece n cadrul procedurii reglementate n art. .C' .C( ". proc. civ. se soluioneaz un veritabil conflict de interese. :n atare $onfli$t de interese apare cel mai adesea ca urmare a svririi unui act abuziv sau al sc&imbrii unei stri de fapt pree*istente. Cara$terul $onten$ios al pro$edurii ordonanei pre)ediniale rezult nu doar din interesele contrare pe care le promoveaz prile, ci i din modul de reglementare a instituiei. %ntr adevr, ordonana preedinial este reglementat, alturi de celelalte proceduri speciale, n "artea a L1 a a "odului de procedur civil. #rocedura necontencioas are ns o reglementare distinct. Aceasta nseamn, aa cum s a artat--', c ordonana preedinial aparine procedurii contencioase. Sesi6area instanei $ompetente se realizeaz prin formularea unei cereri de ctre persoana interesat. %n lipsa unor dispoziii derogatorii de la dreptul comun privitoare la coninutul cererii urmeaz s se aplice normele dreptului comun. ]innd seama de aceste dispoziii, cererea de ordonan preedinial va trebui s cuprind meniuni privitoare la4 numele, domiciliul sau reedina prilorA calitatea juridic n care prile stau n judecat, atunci cnd nu particip n nume propriu la activitatea judiciarA artarea msurii ce urmeaz s fie luat prin ordonanA artarea motivelor pe care se ntemeiaz cerereaA artarea dovezilor de care nelege s se foloseasc reclamantul i semntura acestuia. %n legtur cu aceste elemente n doctrin s a subliniat, fa de caracterul sumar al procedurii, c partea trebuie s indice numai elementele eseniale ale actului de sesizare--(. De asemenea, s a apreciat c motivarea n drept nu este indispensa-il , ntruct temeiul juridic al cererii este ntotdeauna art. .C' ". proc. civ. --+ %ntr adevr, temeiul juridic al cererii rezult, cel mai adesea, din nsi obiectul ei, adic din artarea msurii ce urmeaz s fie luat de instan n cazuri grabnice. Dreptul de a sesi6a instana cu o cerere de ordonan preedinial revine prii interesate n pstrarea unui drept care s ar pgubi prin ntrziere, n prevenirea unei pagube iminente ce nu s ar putea repara sau n nlturarea piedicilor ce s ar ivi cu prilejul e*ecutrii silite. "ererea de ordonan preedinial poate fi promovat i de procuror n temeiul dispoziiilor de principiu ale art. -. ". proc. civ. 1ntroducerea cererii de ordonan preedinial este limitat i de data aceasta la luarea unor msuri vremelnice.
A se vedea 1. )toenescu, 8rocesul civil n E.8.E., p. -('A ". "riu, op. cit., p. (?+. A se vedea, de asemenea, pentru amnunte, 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., vol. 111, p. +D -?. --( 1. )toenescu, ). Qilberstein. 'rept procesual civil. C)ile de atac *i procedurile speciale , p. ''CA B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 11, p. +=' +=(A E.!. "ostin, 'ic6ionar de drept procesual civil, p. +(D. --+ ". "riu, op. cit., p. (?-.
--'

"odul de procedur civil nu limiteaz folosirea cererii reconvenionale la anumite materii. Aa fiind, s ar putea susine c ea este admisibil i n cadrul procedurii ordonanei preediniale. 5otui, specificul ordonanei preediniale nu poate fi ignorat, cci n cadrul acestei proceduri se iau doar msuri vremelnice n cazuri grabnice, nerezolvndu se fondul dreptului. %n considerarea unei atare particulariti s a susinut c n cadrul procedurii ordonanei preediniale a$iunea re$onvenional este admisibil numai dac prin intermediul ei se urmrete luarea unor msuri vremelnice ---. Dac prin intermediul ordonanei preediniale se urmrete valorificarea unui drept propriu, i nu doar luarea unei msuri vremelnice, aciunea reconvenional este inadmisibil. Aceasta deoarece valorificarea unui drept propriu pe cale de aciune reconvenional ar contraveni c&iar procedurii reglementate de art. .C' .C( ". proc. civ. Aciunea reconvenional se judec o dat cu cererea principal. %n principiu, instana nu va dispune disjungerea celor dou cereri, cci prin ele se urmrete luarea unor msuri provizorii n cazuri grabnice i se ntemeiaz adeseori pe acelai fapt prejudiciabil. Asupra ambelor cereri instana se va pronuna printr o singur ordonan. Kotrrea va cuprinde ns soluii cu privire la cererea principal, dar i asupra aciunii principale. 3 problem care s a pus deja i n jurispruden este aceea a compatibilitii formelor de participare a terilor n procesul civil cu procedura ordonanei preediniale. De la nceput trebuie s artm c, n principiu, c&emarea n judecat a altor persoane i artarea titularului dreptului nu sunt compatibile cu procedura ordonanei preediniale. %ntr adevr, $<emarea n (ude$at a altor persoane constituie o veritabil aciune n cadrul creia se urmrete valorificarea unui drept subiectiv. De asemenea, cererea privind artarea titularului dreptului se poate e*ercita numai n cadrul unor aciuni reale. %n ce privete admisibilitatea interveniei voluntare n cadrul procedurii ordonanei preediniale trebuie s distingem ntre intervenia n interesul uneia dintre pri i intervenia principal. Intervenia prin$ipal poate fi promovat, n principiu, n cadrul oricrei cereri de ordonan preedinial. Admisibilitatea cererii este condiionat, n mod firesc, de justificarea unui interes al terului. %ntreaga activitate procesual a terului va fi limitat la discutarea necesitii lurii unei msuri vremelnice. )ituaia este mai comple* n ceea ce privete admisibilitatea interveniei principale. %n aceast privin un rspuns nuanat se impune. Doctrina mai vec&e considera c intervenia principal este admisibil n cadrul ordonanelor preediniale, motivat de faptul c legea nu limiteaz dreptul de intervenie n aceast materie--.. 2iteratura mai recent de specialitate a apreciat c orice persoan poate interveni n cadrul procedurii ordonanei preediniale dac prin aceasta nu se impieteaz asupra soluionrii urgente a cererii principale --<. %n acest conte*t s a remarcat c ordonana preedinial are caracterul unei cereri de c&emare n judecat care se rezolv cu citarea prilor, asigurndu se prin aceasta dreptul la aprare i la contradictorialitate--=. )ocotim ns c intervenia principal are o aplicare limitat n cadrul procedurii ordonanei preediniale. %ntr adevr, n cadrul procedurii ordonanelor preediniale
.dem. A se vedea4 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 111, p. +-A 1. 2e, 8rocedurile speciale reglementate n Codul de procedur) civil), p. +-A D. Iuia, op. cit., p. +(. --. #. Lasilescu, op. cit., vol. 11, p. ''= i vol. 111, p. +?<A D.1. "otruz, op. cit., p. -<. --< ". "riu, op. cit., p. (?D ('?. --= .dem. A se vedea, de asemenea, 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 111, p. +-A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C'=.
---

nu se poate valorifica un drept propriu, ci este permis doar luarea unor msuri provizorii n cazuri grabnice. 3r, intervenia principal prin care se urmrete valorificarea unui drept propriu nu este compatibil cu natura special a ordonanei preediniale. Dimpotriv, dac terul urmrete doar luarea unor msuri, ntemeiate pe dispoziiile art. .C' ". proc. civ., intervenia sa este admisibil--C. #entru aceleai considerente $ererea de $<emare n 9aranie trebuie i ea considerat inadmisibil n cadrul procedurii ordonanei preediniale --D. 3 atare soluie se impune ntruct c&emarea n garanie vizeaz e*clusiv fondul dreptului, n timp ce ordonana preedinial are ca obiectiv doar luarea unor msuri vremelnice. #otrivit art. .C' alin. 8+9 ". proc. civ. 63rdonana va putea fi dat i fr citarea prilor, i c&iar atunci cnd e*ist judecat asupra fondului7. Din acest te*t se desprinde concluzia c instana are posibilitatea de a aprecia asupra necesitii citrii prilor. 1nstana va aprecia asupra necesitii citrii prilor n funcie de natura cauzei i de mprejurrile care reclam intervenia justiiei. )oluionarea cererii de ordonan preedinial fr citarea prilor trebuie s reprezinte o msur e*cepional i ea urmeaz s fie motivat de instan. $*igenele prin$ipiului $ontradi$torialit ii impun ca orice cereri care se adreseaz instanelor judectoreti s fie soluionate cu citarea prilor. 3r, aceast regul trebuie s fie aplicat pe ct posibil i n materia ordonanei preediniale. :neori ns fapta prejudiciabil are un caracter att de grav nct se impune soluionarea ei ct mai grabnic. De aceea, este posibil s se stabileasc un termen de judecat c&iar n ziua depunerii cererii. Esura soluionrii cererii fr citarea prilor poate fi dispus c&iar i atunci cnd e*ist judecat asupra fondului. #ractica judiciar a fcut i ea o aplicare semnificativ a regulii enunate. %n acest sens s a remarcat c fa de consecinele pe care le poate produce admiterea cererii de ordonan preedinial n materie locativ, instanele vor dispune, de regul, citarea prilorA nlturarea acestei garanii procesuale fiind admisibil numai n cazuri cu totul e*cepionale, de e*trem urgen. Aceast soluie trebuie considerat totui ca una de principiu. #rin urmare, ea trebuie aplicat n cazul tuturor cererilor de ordonan preedinial, iar nu doar n materie locativ. %n cazul n care se dispune citarea prilor nu este totui necesar respectarea termenului prevzut de art. CD alin. 8'9 ". proc. civ. privitor la nmnarea citaiei -.?. )oluia se ntemeiaz pe faptul c n pricinile urgente instana are facultatea de a reduce termenul de . zile prevzut de te*tul menionat. Jaiuni similare conduc la concluzia potrivit creia nu sunt incidente nici dispoziiile art. ''- alin. 8+9 ". proc. civ. privind depunerea ntmpinrii cu cel puin cinci zile naintea termenului de judecat-.'. #recizm c n toate cazurile n care s a dispus citarea, instana nu poate soluiona litigiul ori de cte ori constat nendeplinirea proceduriiA doar n mod

A se vedea pentru amnunte 1. 2e, 8rocedurile speciale reglementate n Codul de procedur) civil), p. +=. --D .dem. A se vedea, de asemenea4 ". "riu, op. cit., p. ('? (''A L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. -D<A 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 111, p. +-A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C'=. -.? L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. -D. -D<A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C'=A 1. 2e, 8rocedurile speciale reglementate n Codul de procedur) civil) , p. +D. -.' 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i procedurile speciale , p. ''CA L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. +=?A L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. -D. -D<A 1. 2e, 8rocedurile speciale (1), op. cit., p. +D.

--C

e*cepional instana ar putea renuna la msura citrii -.(. %ntr adevr, n practic pot s apar situaii deosebite, care s fac anevoioas ndeplinirea procedurii de citare. 3r, n asemenea situaii meninerea msurii de citare ar putea face inutil ulterior ntreaga procedur a ordonanei preediniale. "aracterul urgent al procedurii ordonanei ne conduce la concluzia potrivit creia instana nu este obligat s dispun comunicarea cererii de nvestire i a actelor depuse de reclamant. 3rdonana pronunat de instan va trebui comunicat ns prilor ori de cte ori cererea a fost soluionat fr citarea lor. Hudecata se desfoar cu respectarea regulilor de drept comun. 1nstana va urmri respectarea tuturor regulilor privitoare la administrarea dovezilor, rezolvarea e*cepiilor de procedur, la suspendarea i perimarea procesului, precum i la deliberare i la pronunarea soluiei finale. "u toate acestea, sublinierea unor aspecte particulare este necesar. Competena instanei de (ude$at se determin potrivit art. .C' alin. 8(9 ". proc. civ. #otrivit acestui te*t4 6"ererea de ordonan preedinial se va introduce la instana competent s se pronune asupra fondului dreptului7. #rin urmare, n determinarea competenei trebuie s se in seama de regulile de drept comun privitoare la soluionarea litigiilor n fond. 3 meniune aparte trebuie fcut n privina ordonanelor preediniale prin care se suspend provizoriu e*ecutarea unei &otrri judectoreti. %n acest sens art. (C? alin. 8.9 ". proc. civ. dispune c4 6#n la dezlegarea cererii de suspendare aceasta va putea fi ncuviinat vremelnic, prin ordonan preedinial, c&iar nainte de sosirea dosarului....7. 5e*tul trebuie interpretat n concordan i cu celelalte dispoziii procedurale pe care le conine. 3r, este de observat c potrivit primului alineat al aceluiai te*t cererea pentru suspendarea e*ecuiei vremelnice se va putea face fie o dat cu apelul, fie deosebit n tot cursul instanei de apel. Aa fiind, n mprejurarea analizat competena de soluionare a ordonanei aparine instanei de control judiciar-.+. :n moment important n desfurarea judecii l reprezint i prima 6i de nf i)are. #n n acest moment procesual reclamantul are posibilitatea de a transforma cererea de ordonan preedinial ntr o aciune de drept comun. Aceast transformare se poate produce, cu acordul tacit sau e*pres al prtului, n tot cursul procesului. %n ipoteza n care transformarea cererii a avut loc n lipsa prtului, instana este ndatorat s comunice prtului o atare modificare, punndu i n vedere c are posibilitatea de a depune ntmpinare cu cel puin cinci zile nainte de termenul de judecat. "omunicarea este necesar spre a i acorda prtului posibilitatea de a i pregti aprarea fa de situaia intervenit. Transformarea $ererii de ordonan n a$iune de drept $omun nu poate avea loc dect n condiiile statornicite de art. '+( ". proc. civ. Drept urmare, instana nu poate sc&imba din oficiu cadrul actului de nvestire, respectiv din cerere de ordonan n aciune de drept comun sau invers. %n cadrul procedurii de soluionare a cererii de ordonan preedinial pot fi invocate i e8$epii de pro$edur . Acestea se soluioneaz, n principiu, n condiiile dreptului comun n materie. 5otui unele precizri se cuvin a fi fcute n legtur cu soluionarea e*cepiilor de litispenden i de cone*itate. #recizarea necesar este aceea c e8$epia de litispenden nu funcioneaz n cazul sesizrii unei instane cu
1. )toenescu, 8rocesul civil (1), op. cit., p. -'CA ". "riu, op. cit., p. ('+A 1. 2e, 8rocedurile speciale (1), op. cit., p. +D. -.+ 2. Ei&ai, 8robleme privind 9rdonan6a pre*edin6ial) prin care se suspend) executarea provizorie, n ).".H. nr. '>'DC?, p. -D.
-.(

o cerere de ordonan preedinial i a nvestirii altui organ judiciar cu o aciune de drept comun. )oluia se ntemeiaz pe faptul c cele dou pricini au un obiect diferit-.-. %ntr adevr, n cadrul procedurii ordonanei preediniale se urmrete luarea unei msuri vremelnice, n cazuri grabnice, n timp ce aciunea de drept comun are ca scop soluionarea definitiv a raporturilor litigioase dintre pri. )oluia enunat trebuie adaptat, n mod corespunztor, i n legtur cu soluionarea e8$epiei de $one8itate7@@. #rin urmare, dou sau mai multe cereri de ordonan preedinial pot fi cone*ate spre a se pronuna o singur &otrre. %n sc&imb, nu poate fi cone*at o cerere de ordonan preedinial cu o aciune de drept comun. ,n materie de pro-aiune nu e*ist dispoziii restrictive, astfel c pot fi folosite orice mijloace de dovad admise de lege. De aceea, o atare soluie a fost promovat att de doctrin-.<, ct i de jurispruden. 5otui n literatura de specialitate s a subliniat de unii autori c nu sunt admisibile toate mijloacele de dovad, cci ne aflm n prezena unei aparene de drept ce 6se stabilete cu o aparen de dovezi7 -.=. %n mod izolat, jurisprudena a promovat i punctul de vedere potrivit cruia n cadrul procedurii ordonanei preediniale nu poate fi primit dect proba prin nscrisuri. Dac, astfel cum am artat, n principiu, sunt admisibile toate mijloacele de dovad n cadrul procedurii ordonanei preediniale, totui nu se poate face abstracie n totalitate de caracterul special al unei atare proceduri. Aa fiind, ne apare firesc ca instana s manifeste o atenie sporit pentru a nu administra probe de natur a epuiza nsui fondul litigiului-.C. De asemenea, instana va trebui s resping acele dovezi a cror administrare ar necesita timp ndelungat, cum ar fi o audiere de martori prin comisie rogatorie, o verificare de scripte etc.-.D A$tul final )i de dispo6iie al instanei poart, n aceast materie, denumirea de ordonan . "u tot caracterul special al procedurii reglementate de art. .C' .C( ". proc. civ., ordonana trebuie s fie pronunat cu respectarea regulilor de drept comun. #rin urmare, forma s$ris este o-li9atorie, iar ordonana va trebui s cuprind toate elementele unei &otrri judectoreti. %n privina considerentelor, instana va trebui s acorde importana cuvenit pentru a motiva i urgena ce justific adoptarea unei msuri vremelnice. De asemenea, dispozitivul ordonanei va trebui s includ i meniuni cu privire la modul de e*ecutare, respectiv dac urmrirea se va face fr somaie sau fr trecerea vreunui termen. %n lipsa unei atare meniuni, ordonana se va e*ecuta potrivit regulilor de drept comun. #rin ordonan instana poate statua, la cererea prilor, i asupra c&eltuielilor de judecat. Dac n cadrul unei aciuni ulterioare de drept comun prtul, czut n pretenii i obligat la c&eltuieli prin ordonan, are ctig de cauz el are posibilitatea recuperrii tuturor acestor c&eltuieli-<?. Aceast soluie decurge din faptul c prin &otrrea pronunat asupra fondului s au rezolvat n mod definitiv raporturile dintre
". "riu, op. cit., p. ((( ((+A D. Iuia, op. cit., p. +(. .dem. -.< 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i procedurile speciale , p. ''CA L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. +='A ".Br. Qotta, op. cit., p. ((-A ". "riu, op. cit., p. ((-A E.!. "ostin, n 'ic6ionar de drept procesual civil, p. +(D. -.= ".Br. Qotta, op. cit., p. ((-. -.C 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i procedurile speciale , p. ''DA L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. +=' +=(. -.D 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i procedurile speciale , p. ''DA L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. -D<A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C'=A ". "riu, op. cit., p. ((.. -<? A se vedea ". "riu, op. cit., p. (++.
-.. -.-

pri. 3 atare rezolvare se impune ns numai atta timp ct mprejurrile care au justificat adoptarea ordonanei au rmas nesc&imbate pn la soluionarea aciunii de drept comun. :nele reguli particulare sunt consacrate n art. .C' alin. 8+9 ". proc. civ. i n legtur cu pronunarea )i motivarea ordonanei, iar aceste norme sunt determinate tot de caracterul urgent al procedurii. %ntr adevr, potrivit te*tului invocat pronunarea ordonanei poate fi amnat cu cel mult (- de ore, iar motivarea ordonanei se face n cel mult -C ore de la pronunare. #rocedura ordonanei preediniale are, astfel cum am remarcat, deja un caracter contencios. De aceea, ordonana preedinial se apropie, sub aspectul formei i al coninutului, de o &otrre judectoreasc obinuit. "aracterul urgent al msurii ce poate fi luat imprim totui ordonanei i unele note distinctive. 3rdonana pronunat de instana competent prezint trei trsturi eseniale4 vremelni$ia msurii luate, puterea e8e$utorie i puterea relativ a lu$rului (ude$at. Lremelnicia msurii luate reprezint, n ultim instan, c&iar o condiie a ordonanei preediniale. Aceast trstur a ordonanei a fost prezentat i n paginile precedente, astfel c nu mai revenim asupra unor atare consideraii. !ecesitatea lurii unor msuri provizorii n cazuri grabnice justific i caracterul e*ecutoriu al ordonanelor. :n atare efect este recunoscut ordonanei din c&iar momentul pronunrii ei. )emnificative sunt n acest sens dispoziiile art. .C' alin. 8-9 ". proc. civ. te*t care declar ordonana 6vremelnic i e*ecutorie7. 5e*tul menionat trebuie coroborat i cu dispoziiile art. (=C pct. C ". proc. civ., mprejurare ce conduce astfel la concluzia c ordonana este e*ecutorie de drept. #rin urmare, ordonana poate fi e*ecutat fr s fie necesar nvestirea ei cu formul e*ecutorie. %n funcie de circumstanele cauzei, instana poate dispune ca e*ecutarea s se fac fr somaie sau fr trecerea vreunui termen. !endoielnic ne aflm n prezena unei msuri utile i eficiente mai ales n acele situaii n care prtul ar putea modifica ulterior starea de fapt, astfel nct s ani&ileze c&iar eficiena ordonanei. "a un corectiv la posibilitile menionate art. .C( alin. 8(9 ". proc. civ. i confer instanei de recurs dreptul de a suspenda e8e$utarea ordonanei pn la soluionarea acestei ci de atac. 1nstana va dispune i obligarea prii care a solicitat suspendarea la depunerea unei $auiuni, al crui cuantum l va i fi*a. :na dintre cele mai importante caracteristici ale ordonanei preediniale vizeaz autoritatea lucrului judecat. Autoritatea de lucru judecat nu poate rezulta ns dect dintr o &otrre prin care s a soluionat litigiul n fond -<'. %n aceste condiii, problema autoritii lucrului judecat trebuie analizat sub un dublu aspect, respectiv att n raport cu o aciune de drept comun, ct i cu privire la o a doua cerere de ordonan. Din primul punct de vedere, problema autoritii lucrului judecat trebuie cercetat n considerarea caracterului special al procedurii ordonanei preediniale. 3r, n cadrul acestei proceduri se adopt doar msuri vremelnice, fr a se statua ns asupra fondului dreptului subiectiv. Datorit acestei mprejurri doctrina-<( i jurisprudena, n mod constant, au decis c ordonana preedinial nu are autoritate de lucru judecat fa de o aciune de drept comun. %n sc&imb, &otrrea pronunat asupra
-<'

A se vedea pentru amnunte 1. 2e, 8rincipii *i institu6ii de drept procesual civil , vol. 11, p.

'??. 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i procedurile speciale , p. '('A L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. +=+ +=-A B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 11, p. +<D +=?A E.!. "ostin, 'ic6ionar de drept procesual civil, p. ++?A ". "riu, op. cit., p. <' <(A ".Br. Qotta, op. cit., p. (+.A L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. -DCA 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., vol. 111, p. -'A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C'CA 1. 2e, 8roceduri civile speciale, p. D-.
-<(

fondului dreptului dobndete autoritate de lucru judecat fa de o cerere ulterioar de ordonan preedinial. #rin &otrrea pronunat asupra fondului pot fi modificate sau desfiinate msurile ncuviinate printr o ordonan preedinial. 3rdonana preedinial are o putere de lucru judecat relativ n raport cu o alt cerere de ordonan preedinial-<+. %ntr adevr, dac mprejurrile de fapt care au legitimat luarea unor msuri provizorii nu mai subzist, ordonana i pierde eficacitatea. De data aceasta partea interesat poate solicita pronunarea unei noi ordonane prin care s se modifice msura luat n raport cu noile mprejurri de fapt ce au intervenit. %ntr o asemenea mprejurare, nu se va mai putea opune cu succes e*cepia puterii lucrului judecat. Dac ns cea de a doua cerere de ordonan se ntemeiaz e*clusiv pe e*istena unor dovezi noi puterea lucrului judecat face inadmisibil admiterea ei-<-. %mpotriva ordonanei preediniale se poate e*ercita $alea e8traordinar de ata$ a re$ursului" "odul de procedur civil, n te*tul comentat, conine unele norme derogatorii de la dreptul comun n materia cilor atac. Derogrile la care ne referim sunt importante. #rima derogare se refer la durata termenului de re$urs care, spre deosebire de dreptul comun, are o durat mai scurt, respectiv de . zile. A doua derogare vizeaz momentul din $are n$epe s $ur9 termenul de re$urs. #otrivit art. .C( alin. 8'9 ". proc. civ. termenul de recurs curge 6...de la pronunare, dac s a dat cu citarea prilor, i de la comunicare, dac s a dat fr citarea lor7. Eomentul de la care ncepe s curg termenul de recurs este reprezentat de pronunarea sau comunicarea &otrrii i este determinat de modul de soluionare a ordonanei4 cu sau fr citarea prilor. Aadar, curgerea termenului de recurs nu este determinat n nici un mod, n acest caz, de prezena prilor n instan. )oluiile menionate sunt determinate de caracterul urgent al procedurii, dar i de necesitatea garantrii dreptului la aprare al prilor. Aa fiind, o e*igen minim este i aceea ca termenul de recurs s curg de la comunicare n ipoteza n care s a dispus ca soluionarea cererii s se fac fr citarea prilor. Jecursul se judec, potrivit art. .C( alin. 8+9 ". proc. civ., 6de urgen i cu precdere...7 fa de alte cauze. Dispoziia consacrat n te*tul menionat este una destinat a conserva caracterul de urgen al ordonanei i n faza recursului. %n materia cilor e*traordinare de atac "odul de procedur civil nu conine referiri speciale cu privire la ordonana preedinial. 5otui, art. .C( alin. 8-9 ". proc. civ. dispune c4 6%mpotriva e*ecutrii ordonanelor preediniale se poate face contestaie7. Dar te*tul dei folosete conceptul general de contestaie are, nendoielnic, n vedere mijlocul procedural al contestaiei la e*ecutare. )oluia rezult c&iar din modul de formulare al te*tului menionat anterior care n prima sa parte vizeaz faza 6e*ecutrii7 ordonanei. Aa fiind, se pune problema admisibilitii i n aceast materie a cilor e*traordinare de atac. Aplicnd regulile dreptului comun i constatnd ine*istena unei derogri de la dreptul comun se poate ajunge la concluzia admisibilitii cilor e*traordinare de atac i mpotriva ordonanelor preediniale. !umai c o atare soluie, de principiu, nu poate fi absolutizat, cci altminteri s ar ignora nsi natura procedurii reglementate n art. .C' .C( ". proc. civ.

A se vedea, n acest sens4 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i procedurile speciale, p. '((A 1. )toenescu, 8rocesul civil (1), op. cit., p. -(-A ". "riu, op. cit., p. <+A 1. 2e, 8roceduri civile speciale, op. cit., p. D.. -<A se vedea, n sens contrar, ".Br. Qotta, op. cit., p. (+=.

-<+

%n mod nendoielnic, calea e*traordinar a $ontestaiei n anulare poate fi e*ercitat i mpotriva ordonanei preediniale, aceasta avnd toate atributele unei veritabile &otrri judectoreti-<.. 3 precizare aparte se impune n privina primului motiv de contestaie n anulare, prevzut de art. +'= alin. 8'9 ". proc. civ4 cnd procedura de citare a prii, pentru ziua cnd s a judecat pricina, nu a fost ndeplinit potrivit cu cerinele legii. #rin urmare, dac cererea de ordonan a fost soluionat fr citarea prilor contestaia n anulare, pentru acest motiv, nu poate fi e*ercitat-<<. De asemenea, n cazul e*istenei unei jurisprudene neunitare, cu privire la e*ercitarea ordonanei preediniale, este posibil c&iar i e*ercitarea unui recurs n interesul legii. )oluia este ns diferit n cazul cii e*traordinare de atac a revizuirii. %ntr adevr, revi6uirea este o cale e*traordinar de retractare care se ndreapt mpotriva &otrrilor judectoreti prin care se soluioneaz fondul cauzei. Dar ordonanele preediniale nu fac parte din categoria &otrrilor de fond. Aa fiind, doctrina este unanim n a considera c mpotriva ordonanei preediniale nu se poate e*ercita calea e*traordinar de atac a revizuirii-<=. #recizm ns c revizuirea este inadmisibil i n cazul e*istenei unei contrarieti ntre o ordonan preedinial i o &otrre pronunat asupra fondului. /i aceast soluie ni se pare incontestabil cci ordonana nu se bucur de autoritatea lucrului judecat n raport cu o &otrre ce statueaz asupra fondului dreptului -<C. Jevizuirea nu este admisibil nici n cazul contrarietii dintre dou ordonane preediniale. %ntr o atare situaie calea revizuirii apare i inutil, ntruct partea nemulumit de e*istena a dou ordonane contradictorii ar putea fie s solicite justiiei soluionarea litigiului n fond, fie s introduc o nou cerere de ordonan preedinial. II"Pro$edura refa$erii ns$risruilor )i <ot r!rilor #rocedura refacerii nscrisurilor i a &otrrilor judectoreti disprute este reglementat n art. .C+ .C. ". proc. civ. Aceast procedur i gsete aplicare doar n acele situaii de e*cepie n care se constat dispariia unor acte din dosarul cauzei sau c&iar dispariia &otrrii pronunate ori c&iar a ntregului dosar. 5recnd peste gravitatea unor asemenea fapte, ce pot antrena rspunderea disciplinar sau c&iar penal a persoanelor vinovate, refa$erea a$telor sau a <ot r!rilor disp rute este indispensabil, spre a se putea proceda n continuare la soluionarea cauzei sau la finalizarea e*ecutrii silite. Activitatea instanei se desfoar la sediul acesteia i cu respectarea unor reguli destinate a garanta conservarea i securitatea tuturor operaiilor procedurale ce se realizeaz sub auspiciile justiiei. Dar, totui, i sub cupola justiiei pot s apar n mod e*cepional acte de distrugere, de sustragere ori de degradare a unor documente.

-<. 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i procedurile speciale, p. '(?. A se vedea, de asemenea4 L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. -D=A 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., vol. 111, p. +CA B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C'= A E. 5brc, 5ratat 11, p. (+?. -<< .dem. A se vedea, n sens contrar, L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. ++D. -<= 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i procedurile speciale , p. '(?. L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. +=(A B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 11, p. +=DA L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. -D=A 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., vol. 111, p. +C +DA B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. +'.A F. Egureanu, op. cit., p. (==A ". "riu, op. cit., p. (-?A 1. 2e, 8rocedurile speciale (1), op. cit., p. .? A E. 5brc 11, p. (+? (+'. -<C 1. 2e, 8rocedurile speciale (1), op.cit., p. .?A 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 111, p. +C +D.

1at de ce legiuitorul a reglementat o procedur simpl i eficient care s fac posibil reconstituirea actelor respective. "ondiia esenial a procedurii reglementate de art. .C+ .C. ". proc. civ. vizeaz dispariia actelor sau a dosarului cauzei. 2egea nu limiteaz sfera faptelor care pot determina dispariia actelor sau a dosarului. %n termeni precii art. .C+ ". proc. civ. se refer la dosarele sau nscrisurile 6disprute n orice c&ip7. Aa fiind, s a apreciat, pe bun dreptate, c procedura reglementat n art. .C+ .C. ". proc. civ. este aplicabil c&iar i atunci cnd, din cauza unor fapte de distrugere, dosarul nu mai subzist-<D. De asemenea, nu prezint relevan caracterul faptelor care au determinat dispariia actelor sau a dosarului. #rin urmare, procedura n discuie este aplicabil indiferent dac este vorba de fapte comise din neglijen, de sustrageri sau de mprejurri independente de voina prilor sau a altor persoane. #otrivit primului alineat al te*tului comentat, dosarele sau nscrisurile privitoare la o pricin n curs de judecat, disprute n orice c&ip, se pot reface de nsi instana nvestit cu judecarea pricinii. Acest te*t se refer la ipoteza dispariiei dosarului cauzei sau a nscrisurilor referitoare la acea pricin. De aceea este necesar s determinm, n prealabil, sfera nscrisurilor ce pot forma obiectul reconstituirii. 5ermenul de ns$ris este folosit n te*tul menionat anterior, precum i n cele ce urmeaz, ntr un sens larg. 2egea vizeaz, n primul rnd, nscrisurile probatorii, dar numai acele nscrisuri care au fost folosite n cadrul procesului civil. )ocotim c aceast soluie poate fi dedus din c&iar formularea art. .C+ alin. 8'9 ". proc. civ., te*t ce are n vedere 6nscrisurile privitoare la o pricin n curs de judecat7. Drept urmare, procedura de reconstituire nu este admisibil n privina nscrisurilor probatorii e*trajudiciare-=?. #e de alt parte, conceptului de nscris trebuie s i fie atribuit i o alt accepiune, anume aceea de act procedural. 3 interpretare restrictiv i care ar include n categoria la care ne referim numai nscrisurile probatorii nu ar fi de natur s realizeze finalitatea urmrit de lege prin procedura reconstituirii. 1at de ce, n mod firesc, se consider c pot forma obiect al reconstituirii i cererile prilor, nc&eierile de edin i orice acte ntocmite de pri sau instan n cursul judecii -='. 3 atare interpretare ni se pare nendoielnic i ea poate fi dedus i din faptul c legea permite c&iar refacerea ntregului dosar. Dispoziiile art. .C+ alin. 8'9 ". proc. civ. au i semnificaia de a consacra o norm de competen. #otrivit acestui te*t, cererea de reconstituire este de atributul instanei nvestite cu judecarea pricinii. Sesi6area instanei se poate face de nsi partea interesat n reconstituirea nscrisurilor sau a &otrrii disprute. %ntr o asemenea mprejurare, partea va formula o cerere simpl n care va trebui s indice principalele elemente de identificare a dosarului i probele ce urmeaz s fie administrate n scopul reconstituirii. 1nstana se poate ns autoinvesti. %n acest sens, remarcm c art. .C+ alin. 8(9 ". proc. civ. dispune c n vederea reconstituirii 6instana va soroci termen, c&iar din oficiu, citnd prile, martorii i e*perii...7. 3bservm c, potrivit te*tului menionat, cererea se soluioneaz $u $itarea p rilor. !orma care consacr aceast regul are un caracter imperativ. !e aflm,

A se vedea #. #erju, Eefacerea nscrisurilor *i /ot)r;rilor judec)tore*ti disp)rute , n J.J.D. nr. '?>'D<C, p. C(. -=? 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i procedurile speciale , p. '<' '<(A 1. 2e, 8roceduri civile speciale (1), op. cit., p. D=. -=' .dem.

-<D

prin urmare, n prezena unei proceduri contencioase ce nu se poate realiza fr citarea prilor. Jegula privitoare la citarea martorilor i e*perilor este redactat ntr o formul imperativ. %n pofida acestei redactri, noi considerm c trebuie s se in seama de obiectul reconstituirii. Jegula enunat trebuie aplicat doar atunci cnd se urmrete refacerea ntregului dosar sau a unor acte care au fost ntocmite pe baza declaraiilor martorilor sau e*perilor. Aceast interpretare raional trebuie s prevaleze -=(. #rin urmare, dac se urmrete doar refacerea unui raport de e*pertiz reconstituirea se poate realiza pe baza e*plicaiilor date de e*peri, care vor fi citai n acest scop. 2egea permite i folosirea altor mi(loa$e de pro- n scopul reconstituirii. Astfel, n cazul refacerii unor nscrisuri instana va solicita copii dup nscrisurile ce i au fost trimise de diferite autoriti i de care prile s au folosit ori de pe nscrisurile depuse de pri. De asemenea, instana va dispune s se scoat din registrele instanei toate datele privitoare la nscrisurile ce urmeaz s fie refcute. Dup administrarea probelor necesare, instana urmeaz s se pronune asupra cererii de reconstituire. )oluiile pot fi de admitere sau de respingere a cererii. #otrivit art. .C+ alin. 8-9 ". proc. civ.4 6%nc&eierea de refacere nu se va putea ataca dect o dat cu fondul7. Din acest te*t, unii autori au tras concluzia c instana se pronun prin nc&eiere numai n cazul admiterii cererii i a reconstituirii nscrisurilor sau &otrriiA n caz de respingere a cererii instana ar trebui s se pronune printr o sentin-=+. %n ceea ce ne privete formulm rezerve fa de opinia anterior prezentat i considerm c indiferent de soluia adoptat instana se pronun printr o n$<eiere, ntruct n toate cazurile cererea de reconstituire are un caracter accesoriu fa de cererea principal-=-. %n toate cazurile nscrisurile refcute in locul originalelor n mod provizoriu, respectiv pn la gsirea acestora. 2egea reglementeaz n mod distinct pro$edura re$onstituirii unei <ot r!ri (ude$ tore)ti. #otrivit primului alineat al te*tului comentat, dac dosarul sau nscrisurile disprute priveau o pricin n care se pronunase o &otrre de ctre prima instan i mpotriva creia se fcuse apel, aceast &otrre se va reface dup cel de al doilea e*emplar al &otrrii pstrat de prima instan. Din acest te*t rezult c legea are n vedere, n mod nendoios, nu simpla dispariie a unui nscris, ci c&iar a &otrrii pronunate. &i(loa$ele de pro- ce pot fi folosite n aceast ipotez sunt limitate de lege n mod e*pres. %ntr adevr, te*tul comentat impune folosirea celui de al doilea e*emplar al &otrrii, e*emplar ce se pstreaz de instan ntr o map special. 2a alte probe se poate recurge numai n mod subsidiar, respectiv condiionat de dispariia i a celui de al doilea e*emplar original al &otrrii. %n aceast din urm ipotez, acelai te*t autorizeaz folosirea copiilor legalizate de pe &otrre ce s au ncredinat prilor sau altor persoane. %n acest scop, instana va dispune s se fac, din oficiu, publicaii ntr un ziar mai rspndit, cu artarea ca orice posesor al unei copii de pe &otrre s o depun la grefa instanei care a ordonat publicaia. Dac dosarul, inclusiv &otrrea, nu poate fi reconstituit, n aceste condiii, instana de apel va judeca din nou pricina n fond. #entru a se proceda n acest mod, prile sunt obligate s fac dovada c ntre ele a e*istat litigiul ce face obiectul rejudecrii i c acesta a fost soluionat prin &otrre judectoreasc. 3 atare dovad
-=( -=+

A se vedea 1. 2e, 8roceduri civile speciale (1), op. cit., p. DC. #. #erju, Eefacerea nscrisurilor (1), op. cit., p. C.. -=A se vedea, pentru amnunte, 1. 2e, 8roceduri civile speciale (1), op. cit., p. DD.

se poate face cu nscrisuri sau e*trase din registrele ori din alte evidene ale instanei judectoreti sau ale altor autoriti. "e se ntmpl n cazul n care &otrrea disprut este totui gsit n cursul judecii, Jspunsul la aceast ntrebare ni l ofer art. .C. ". proc. civ., astfel cum acest te*t a fost modificat prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. #otrivit art. .C. alin. 8(9 ". proc. civ., dac &otrrea disprut este gsit, n cursul judecii, cererea va fi respins. "el de al treilea alineat, al aceluiai te*t, reglementeaz ipoteza n care &otrrea disprut a fost gsit ulterior judecii. #entru aceast ipotez, legea consacr soluia anul rii <ot r!rii ref $ute de ctre instana care a pronunat o. $ste un caz special de anulare a unei &otrri judectoreti, ntruct instana care a refcut &otrrea procedeaz pur i simplu la anularea ei, fr nici o verificare privitoare la temeinicia sau legalitatea acesteia. 5e*tul comentat este lmuritor n privina procedurii de reconstituire, dar i n ceea ce privete $ompetena de soluionare a $ererii . "u privire la aceast din urm situaie s au formulat ns rezerve pertinente, ntruct este greu de admis ca instana de fond s procedeze la reconstituirea unei &otrri irevocabile, cum este cazul &otrrilor pronunate de instanele de recurs-=.. #rocedura reconstituirii, astfel cum aceasta este reglementat n "odul de procedur civil, poate fi folosit i n materia actelor notariale. %ntr adevr, potrivit art. .- alin. 8'9 din 2egea nr. +<>'DD. actele notariale disprute se pot reconstitui de biroul notarial care le a ntocmit, dar numai pe baza acordului prilor sau a succesorilor acestora. Dar, potrivit alineatului doi al aceluiai te*t, n lipsa acordului prilor 6reconstituirea actelor disprute se va face de judectoria n circumscripia creia i are sediul biroul notarial care a ntocmit actul, n conformitate cu dispoziiile din "odul de procedur civil7. Drept urmare, re$onstituirea a$telor notariale se face n toate cazurile cu respectarea regulilor prevzute n aceast materie de "odul de procedur civil. 2egea are n vedere, cu deosebire regulile privitoare la administrarea probelor i la modul de soluionare a cererilor de reconstituire. Astfel cum rezult din te*tul citat anterior competena de soluionare a cererii de reconstituire aparine n toate cazurile judectoriei din circumscripia teritorial n care se afl biroul notarial care a ntocmit actul. 3 ultim observaie este aceea c legea nu face nici o distincie n funcie de natura i obiectul actului notarial disprut. Aceasta nseamn c procedura reconstituirii poate fi folosit att pentru refacerea unui act autentic prin care prile au solicitat constatarea unui anumit raport juridic, ct i a unui act notarial adoptat n cadrul procedurii succesorale necontencioase, inclusiv a unui certificat de motenitor. III" Despre oferte de plat )i $onsemnaii 2egislaia noastr civil a instituit n favoarea debitorului i posibilitatea de a se libera de datorie n acele cazuri, e*trem de rare n practic, n care creditorul, din diferite motive, refuz s primeasc plata. :n te*t de principiu al "odului civil consacr o atare posibilitate. #otrivit art. '''- alin. 8'9 ". civ.4 6cnd creditorul unei sume de bani refuz de a primi plata, debitorul poate s i fac oferte reale i, refuznd creditorul de a primi, s
A se vedea, pentru observaii critice, B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C(=. Aceti autori opineaz c &otrrile pronunate de instanele de recurs trebuie s fie refcute de ctre acestea, iar nu de ctre instanele de fond. A se vedea, pentru o analiz critic, i L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., nota nr. C-, p. .?..
-=.

consemneze suma7. Aadar, dac oferta de plat este urmat de consemnaiuni acest fapt l libereaz pe debitor. "onsemnaiunile fcute in loc de plat i suma depus cu un atare titlu trece n rizico pericolul creditorului. "ondiiile de fond i efectele ofertei reale sunt prevzute n "odul civil -=<. Pro$edura ofertei reale este prevzut ns n "odul de procedur civil. "ercetarea procedurii ofertei reale implic, n prealabil, o sumar prezentare a condiiilor de fond ale acestei instituii. #otrivit art. '''. ". civ. pentru ca oferta real s fie valabil se cer a fi ntrunite urmtoarele $ondiii4 a9 oferta s fie fcut creditorului ce are capacitatea de a primi sau reprezentantului acestuiaA b9 oferta s fie fcut de o persoan capabil de a pltiA c9 oferta s fie fcut pentru ntreaga sum ce a ajuns la scaden, inclusiv dobnzile aferente, i pentru toate celelalte c&eltuieliA d9 termenul de plat s fie mplinit, dac acesta a fost stipulat n favoarea creditoruluiA e9 dac s a contractat sub o anumit condiie se cere ca aceasta s se fi mplinitA f9 oferta s fie fcut la locul stipulat de priA dac locul de plat nu s a determinat printr o convenie special, oferta trebuie fcut creditorului n persoan sau la domiciliul su ori la domiciliul ales pentru e*ecutarea contractuluiA g9 oferta s fie fcut prin organul competent pentru asemenea acte. "ondiiile enunate sunt necesare pentru ca debitorul s poat proceda apoi la consemnarea sumei. 3ferta real nu este ns dect o condiie prealabil a consemnaiuniiA ea nu produce efecte liberatorii dac nu este urmat de consemnaiuni . Debitorul care voiete s se libereze de datorie are posibilitatea de a se adresa n acest scop e*ecutorului judectoresc. %n temeiul cererii debitorului e*ecutorul judectoresc va iniia procedura ofertei reale. $a debuteaz prin somaia fcut de e*ecutorul judectoresc i adresat creditorului cu invitaia de a se prezenta la locul determinat n acest scop spre a primi valoarea datorat. #otrivit art. .C= alin. 8(9 ". proc. civ. somaia ca act de procedur va trebui s cuprind meniuni privitoare la4 ziua, ora i locul, cnd i unde suma sau obiectul oferit urmeaz s fie predat creditorului. Dup primirea somaiei creditorul poate adopta atitudini diferite, ceea ce prezint importan i sub aspectul continurii sau finalizrii procedurii ofertei reale. 3 prim ipotez este aceea n care creditorul se prezint la locul determinat prin somaie i primete suma datorat. %ntr o atare mprejurare procedura ofertei reale i a atins finalitatea i se desvrete prin nc&eierea unui proces verbal corespunztor de ctre e*ecutorul judectoresc. #rin acest act se constat primirea sumei de ctre creditor i liberarea debitorului de datorie. )e poate ntmpla ns i este cea de a doua ipotez ce se poate ivi ca, la termenul i la locul fi*at, creditorul s nu se prezinte sau nfindu se s refuze primirea sumei datorate. /i aceste mprejurri se consemneaz n mod corespunztor de ctre e*ecutorul judectoresc ntr un proces verbal. #entru a se libera de datorie debitorul va trebui s consemneze suma oferit la ".$."., iar recipisa o va depune la biroul e*ecutorului judectoresc. )uma consemnat la ".$.". se va afla la dispoziia creditorului pentru ca acesta s o poat ridica.
'

A se vedea, pentru amnunte, 2. #op, op. cit., p. -C' -C(A D. Ale*andresco, 3xplica6iune teoretic) *i practic) a dreptului civil rom;n n compara6iune cu legile vec/i *i cu principalele legisla6iuni str)ine, 5ipografia !aional, 1ai, 'D??, tom L1, p. .-C .CC.

-=<

#rocedura ofertei reale nu se finalizeaz o dat cu $onsemnarea sumei la C"E"C" Debitorul va trebui s se adreseze cu o cerere judectoriei n scopul validrii plii. "reditorul are posibilitatea de a solicita anularea plii i a consemnaiunii. 3 atare cerere este tot de competena judectoriei. Debitorul urmeaz s fie considerat liberat de datorie pe data rmnerii definitive a &otrrii de validare a plii i consemnaiunii. Att timp ct instana nu a validat, prin &otrre, plata oferit de debitor, acesta i va putea retrage suma depus 8art. '''C '''D ". civ.9. %ntr o asemenea situaie obligaia debitorului fa de creditor se menine. "&eltuielile ofertei reale i ale consemnaiunii, dac sunt fcute n condiii de legalitate, vor fi suportate de creditor, acesta aflndu se n culp procesual. #rocedura ofertei reale se aplic n mod corespunztor i n cazul n care obligaia debitorului se refer la predarea-== unui obiect determinat 8corp cert9. Dac creditorul refuz s ridice bunul, iar debitorul are nevoie de locul unde acesta este situat, el va putea solicita instanei aprobarea pentru a l depune n alt parte 8art. ''(' ". civ.9. De asemenea, regulile ofertei reale se aplic, cu adaptrile corespunztoare, i pentru constatarea refuzului de plat din partea debitorului-=C. &;SURILE ASIHUR;TORII )$"K$)5J:2 A)1B:J`53J Acionnd n justiie reclamantul urmrete n mod firesc obinerea unei &otrri favorabile i valorificarea drepturilor recunoscute pe aceast cale. %n intervalul dintre promovarea aciunii i e*ecutarea &otrrii pot surveni unele mprejurri obiective sau subiective cel mai adesea care s determine dispariia sau distrugerea bunului dobndit prin &otrre ori diminuarea activului patrimonial al debitorului. #entru a prentmpina asemenea situaii nefavorabile pentru reclamantul de bun credin legiuitorul a pus la dispoziia acestuia mijloace de natur a indisponibiliza i conserva bunurile care formeaz obiectul litigiului. #rin asemenea mijloace se realizeaz ceea ce numim asigurarea aciunii civile. )e garanteaz n acest mod posibilitatea e*ecutrii n viitor a &otrrii judectoreti care va fi obinut de ctre reclamant. "odul de procedur civil reglementeaz urmtoarele msuri asigurtorii4 sec&estrul asigurtor, sec&estrul judiciar i poprirea asigurtoare. %n prezent toate aceste instituii i au gsit o reglementare comun, n urma modificrii "odului de procedur civil prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, fiind grupate ntr un capitol distinct, intitulat 6Esurile asigurtorii7 8din "artea a L1 a9. %n raport cu aciunea principal toate aceste msuri asigurtorii au un caracter accesoriu. ]innd seama de scopul lor i de cone*iunea cu aciunea civil msurile asigurtorii ar trebui s fie reglementate n viitor n partea general a "odului de procedur civil, iar nu n partea privitoare la procedurile speciale sau la e*ecutarea silit-=D. Lom e*amina n continuare succint mijloacele asigurtorii reglementate n "odul de procedur civil. Se$<estrul asi9ur tor reprezint o msur destinat s indisponibilizeze bunurile mobile sau imobile ale prtului, pn la terminarea procesului, n scopul de a garanta reclamantului posibilitatea de a i realiza creana constatat prin &otrrea
.bidem, p. .<C .=(. 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i procedurile speciale , p. '<-A B. #orumb, Codul (1), op. cit., vol. 11, p. +C.A L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. .?<. -=D A se vedea 1. 2e, 8rocedurile speciale (1), op. cit., p. ((=.
-=C -==

ce se va pronuna. 2a procedeul sec&estrului asigurtor se poate recurge doar atunci cnd o-ie$tul a$iunii vizeaz plata unei creane. De asemenea, n lumina legislaiei actuale, sec&estrul asigurtor poate purta att asupra unor bunuri mobile, ct i asupra unor bunuri imobile ale prtului. #entru nfiinarea se$<estrului asi9ur tor sunt necesare a fi ntrunite, n mod cumulativ, urmtoarele $ondiii4 a9 creana s fie constatat printr un act scrisA n lipsa unui nscris creditorul trebuie s depun o cauiune reprezentnd o jumtate din valoarea reclamat n justiieA b9 creana s fie e*igibilA c9 reclamantul s dovedeasc c a intentat aciunea civil. %n mod e*cepional, legea permite nfiinarea sec&estrului c&iar dac creana nu a ajuns la scaden, dar numai n una din urmtoarele situaii4 cnd datornicul a micorat prin fapta sa asigurrile date creditorului sau nu s a conformat asigurrilor promise i cnd e*ist pericol ca datornicul s se sustrag de la urmrire sau s i ascund ori s i risipeasc averea sa. %n toate aceste mprejurri, sec&estrul se va putea dispune numai dup depunerea unei cauiuni, al crui cuantum se fi*eaz de ctre instan, i doar dac creditorul dovedete i ndeplinirea celorlalte condiii prevzute de art. .D' alin. 8'9 ". proc. civ. Cererea de se$<estru asi9ur tor se soluioneaz de ctre instana care judec procesul. Hudecata se face de ur9en : n $amera de $onsiliu: i f r $itarea p rilor. Asupra cererii de sec&estru instana sesizat se pronun printr o n$<eiere e8e$utorie, care poate fi atacat numai cu re$urs n termen de . zile de la comunicare. #rin nc&eiere se fi*eaz, atunci cnd este cazul, i cuantumul cauiunii i data pn la care urmeaz s fie depus. Jecursul se judec de urgen i cu precdere, cu citarea n termen scurt a prilor. Esura dispus de instan sec&estrarea bunurilor se aduce la ndeplinire de ctre e*ecutorul judectoresc, potrivit regulilor referitoare la e*ecutarea silit. Atunci cnd sec&estrul se pune asupra unui imobil, aceast msur se va nscrie de ndat n cartea funciar. %mpotriva modului de adu$ere la ndeplinire a se$<estrului: orice persoan interesat poate formula contestaie. Se$<estrul asi9ur tor se poate ridi$a, la cererea debitorului, dac acesta ofer garanii ndestultoare. "ererea se soluioneaz n $amera de $onsiliu: de ur9en : i $u $itarea n termen s$urt a p rilor. ,n$<eierea pronunat n acest caz este supus numai re$ursului n termen de . zile de la pronunare. Jecursul se judec i de aceast dat de urgen i cu precdere. Esura ridicrii sec&estrului se poate pronuna de ctre instana care a luat o i atunci cnd cererea principal, n temeiul creia s a ncuviinat msura de asigurare, a fost anulat, respins sau perimat prin &otrre irevocabil. #entru aceleai raiuni, la cazurile enunate, 3rdonana de urgen a Buvernului nr. .D>(??' a adugat i ipoteza n care solicitantul msurii asigurtorii a renunat la cererea principal. Jidicarea acestei msuri se poate lua prin n$<eiere irevo$a-il , dat f r $itarea p rilor. Eai este de notat faptul c i n aceste situaii devin aplicabile dispoziiile art. .D+ ". proc. civ. Aceste dispoziii se aplic, astfel cum o precizeaz te*tul comentat, n mod corespunztor. #rin urmare, cu prilejul ridicrii sec&estrului se vor observa regulile privitoare la e*ecutarea silit, dar n maniera necesar pentru promovarea acestei msuri.

Poprirea asi9ur torie Poprirea asi9ur toare73+ este o msur ce determin indisponibilizarea sumelor de bani, a titlurilor de valoare sau a altor bunuri mobile incorporale urmribile datorate debitorului de o ter persoan sau pe care aceasta i le va datora n viitor. #oprirea, urmat, uneori, de validare, este cea mai eficient i mai simpl form de realizare a creanelor, fapt pentru care ea este folosit frecvent n practic. )copul popririi asigurtoare este limitat la indisponibilizarea sumelor de bani sau a efectelor pe care un ter le datoreaz debitorului urmrit. %n mod obinuit, ntr o poprire intervin trei subieci de drept i se stabilesc tot attea raporturi juridice. Su-ie$ii popririi sunt4 creditorul urmritor denumit $reditor popritor, debitorul urmrit, denumit i de-itor poprit i terul poprit. %ntre aceti trei subieci se stabilesc urmtoarele raporturi (uridi$e4 un raport de crean ntre creditorul popritor i debitorul popritA un raport de aceeai natur ntre debitorul poprit 8care aici are rolul de creditor al terului9 i terul popritA un raport procesual ntre creditorul popritor i terul poprit, care ulterior, prin efectul validrii popririi, atunci cnd este necesar, se transform ntr un raport de crean. $*istena celor trei subieci nu este de esena popririi. Astfel dac creditorul reclamant datoreaz, la rndul su, anumite sume de bani prtului se poate nfiina o poprire n propriile m!ini ale $reditorului73*. Condiiile )i pro$edura popririi asi9ur toare sunt cele prevzute de art. .D' .D., pentru sec&estrul asigurtor. Se$<estrul (udi$iar Se$<estrul (udi$iar const n indisponibilizarea bunului care formeaz obiectul litigiului, acesta fiind ncredinat spre pstrare i administrare, pe toat durata procesului, de regul, unei tere persoane. 1nstituia sec&estrului judiciar este reglementat n art. .DC <?' ". proc. civ. #otrivit te*tului aici comentat, ori de cte ori e*ist un proces asupra proprietii sau a altui drept real principal, asupra posesiunii unui bun mobil sau imobil, ori asupra folosinei sau administrrii unui bun proprietate comun, instana competent pentru judecarea cererii principale va putea s ncuviineze, la cererea celui interesat, punerea sub sec&estru judiciar a bunului, dac aceast msur este necesar pentru conservarea dreptului respectiv. Din c&iar te*tul comentat rezult c instituia sec&estrului judiciar se deosebete fundamental de sec&estrul asigurtor. %n primul rnd, sec&estrul judiciar are ca scop conservarea unui bun determinat care formeaz tocmai obiectul litigiului dintre pri, n timp ce sec&estrul asigurtor vizeaz indisponibilizarea unor bunuri ale datornicului care nu formeaz obiectul judecii-C(. %n al doilea rnd, remarcm c din punct de vedere procedural cererea de sec&estru judiciar nu se poate soluiona dect cu citarea prilor. $ste ceea ce prevede n mod e*pres art. <?? alin. 8'9 ". proc. civ. Cererea pentru n$uviinarea unui se$<estru (udi$iar trebuie s ndeplineasc urmtoarele $ondiii4 a9 s e*iste un proces cu privire la proprietatea sau posesiunea bunului care formeaz obiectul judeciiA
A se vedea pentru amnunte4 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. (eoria general), p. (<( (<(A L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. '(C '+?A B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 11, p. (.C 'CCA 5. #op, Kalorificarea crean6elor prin poprire, $d. /tiinific, Iucureti, 'D=(A A. Qa&aria, op. cit., p. -( -=. -C' A se vedea n acest sens 5. #op, loc. cit., p. +. -(A 5rib. Iucureti, s. a 1L a civ., dec. nr. <'->'D=-, cu o not aprobativ de 3. B&eorg&iu, n J.J.D. nr. =>'D=., p. -C .+. -C( A se vedea, de asemenea, 1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. (.D.
-C?

b9 instana s gseasc o atare msur ca necesar, pentru conservarea dreptului respectivA c9 reclamantul s depun o cauiune. )ec&estrul judiciar reprezint o m sur $u $ara$ter fa$ultativ, mprejurare care rezult din simpla lectur a dispoziiilor art. .DC alin. 8'9 ". proc. civ. Aadar, instana nu este obligat s ncuviineze cererea dect dac reclamantul nvedereaz mprejurri care s justifice luarea unei msuri att de grave pentru prt. Asemenea mprejurri pot fi reprezentate de aciunile prin care debitorul deterioreaz bunul n litigiu ori l priveaz pe cellalt coproprietar de fructele sau veniturile la care este ndreptit. 1nstana nu trebuie s procedeze la sec&estrarea tuturor bunurilor ce formeaz obiectul judecii, ci numai cu privire la acelea fa de care o atare msur se vdete a fi necesar. #rocedura sec&estrului judiciar, ca i a celui asigurtor de altfel, poate fi folosit i n $adrul liti9iilor $omer$iale. %n condiiile economiei de pia apar frecvente cazuri care justific adoptarea unor msuri de conservare a patrimoniului i n litigiile comerciale. De aceea jurisprudena recent a statuat n sensul admisibilitii msurilor asigurtorii i n litigiile comerciale, bineneles dac sunt ntrunite toate cerinele prevzute de "odul comercial. Din punct de vedere procedural cererea pentru ncuviinarea sec&estrului judiciar se soluioneaz de ctre instana competent s soluioneze i aciunea principal. ,n mod e8$epional se poate n$uviina se$<estrul (udi$iar , c&iar dac nu e*ist un proces cu privire la acel bun. 3 atare cerere este admisibil, potrivit art. .DD ". proc. civ., doar asupra4 unui bun pe care debitorul l ofer pentru liberarea saA unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice s se team c va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul su actualA unor bunuri mobile care alctuiesc garania creditorului, cnd acesta nvedereaz insolvabilitatea debitorului su sau cnd are motive temeinice a bnui c debitorul va fugi ori s se team de sustrageri sau deteriorri. "ererea se soluioneaz, n mod obligatoriu, $u $itarea p rilor" #rin urmare, aceast procedur are nendoielnic un $ara$ter $onten$ios. Dac instana gsete cererea ntemeiat o va admite i prin nc&eiere va dispune numirea unui administrator#se$<estru. "u acordul prilor, paza bunului sec&estrat va fi ncredinat persoanei desemnate de comun acord de ctre pri ;art. '<+- alin. 8'9 ". civ.@. %n caz de dezacord ntre pri, instana va numi din oficiu persoana creia i se ncredineaz bunul, aceast persoan putnd fi c&iar deintorul bunului. 5erul numit n aceste condiii nu poate fi o persoan interesat n procesul respectiv. #ersoana numit, n aceste condiii, este n ultim instan un depozitar. Drept urmare, n caz de rea administrare a bunurilor acesta rspunde potrivit regulilor de la depozit-C+. De altfel, potrivit art. '<++ alin. 8(9 ". civ., depozitarul trebuie s se ngrijeasc de pstrarea lucrului sec&estrat ca un bun proprietar. #ersoana desemnat n calitate de administrator sec&estru poate face toate actele de conservare i de administraie cu privire la bunurile indisponibilizate, poate ncasa orice venituri i sume datorate i poate plti datorii cu caracter curent, precum i cele constatate prin titlu e*ecutoriu. $a este ndreptit s stea n judecat, n numele prilor litigante, cu
-C+ A se vedea 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil *i procedurile speciale , $d. Didactic i #edagogic, Iucureti, 'DC', p. (.C.

privire la bunul pus sub sec&estru, dar numai cu autorizarea prealabil a instanei care a numit o 8art. <?? ". proc. civ.9. #entru munca depus persoana desemnat ca administrator sec&estru poate primi o sum drept remunerare, instana stabilind i modalitile de plat. Aceast remunerare nu se poate acorda dac a fost numit ca administrator sec&estru c&iar deintorul bunului. Kotrrea de admitere a cererii de ncuviinare a sec&estrului judiciar are un caracter provizoriu. $fectul &otrrii dinuie, n principiu, pn la sfritul procesului, cnd administratorul sec&estrul va trebui s predea bunul prii care l a dobndit n urma judecii. Kotrrea pronunat n aceast materie prezint unele particulariti ce sunt determinate de faptul c instana nu dezleag fondul cauzei, ci adopt simple msuri de conservare a patrimoniului. 2egea permite numirea unui administrator provi6oriu . Esura poate fi adoptat de preedintele instanei i ea prezint cteva particulariti importante ce se cuvin s fie subliniate n continuare. %n primul rnd, este de remarcat faptul c, potrivit te*tului comentat, msura se adopt de preedintele instanei, iar nu de ctre instana de judecat. 2egea nu determin, n mod e*pres, despre care preedinte este vorba. %n mod evident, legea are n vedere preedintele instanei competente s judece i cererea obinuit de sec&estru judiciar. 3r, aceast instan este, potrivit art. .DC ". proc. civ., cea competent i pentru judecarea cererii principale. Esura la care se refer te*tul comentat poate fi adoptat numai 6n cazuri urgente7. Ur9ena trebuie s fie apreciat n concret de ctre instana de judecat. Dei legea nu determin semnificaia sintagmei pe care o folosete i la care ne am referit, instana va trebui s in seama de faptul c nu pot fi avute n vedere doar mprejurri care justific o atare msur pentru simpla conservare a dreptului respectiv. Aceasta deoarece o atare situaie justific doar adoptarea sec&estrului judiciar n temeiul art. .DC ". proc. civ., iar nu i n condiiile speciale ale te*tului aici comentat. De aceea, considerm c te*tul are n vedere mprejurri mai grave i care pun n pericol posibilitatea de conservare ulterioar a bunurilor, cum este cazul unei posibile distrugeri sau vnzri a acestora. 5ocmai datorit acestui fapt, legea dispune c msura numirii unui administrator provizoriu se dispune prin n$<eiere irevo$a-il : dat f r $itarea p rilor. %n fine, o ultim trstur pe care apreciem necesar s o notm este aceea c numirea unui administrator provizoriu poate dura numai pn la soluionarea cererii de sec&estru judiciar. Aceasta nseamn c nu doar administratorul beneficiaz de o numire temporar, n termenii legii provizorie, ci c nsi msura adoptat de preedintele instanei trebuie reputat ca avnd aceeai natur temporar.

III" Pro$edura divorului

%n mod firesc cstoria nceteaz o dat cu decesul unuia dintre soi. "u toate acestea, mprejurri dintre cele mai diverse, fac dificil sau c&iar imposibil continuarea cstoriei. De aceea, marea majoritate a legislaiilor permit desfacerea cstoriei prin divor. Dispoziii privitoare la divor ntlnim n legislaia noastr att n "odul familiei 8art. += --9, ct i n "odul de procedur civil, acesta din urm consacrnd materiei un capitol distinct 8"apitolul L19 din "artea a L1 a 8art. <?= <'D9. %n perioada anterioar Jevoluiei din decembrie 'DCD procedura divorului a fost supus unor

reglementri succesive, majoritatea acestor modificri fiind destinate a limita posibilitile de desfacere a cstoriei prin divor. Eodificrile aduse "odului familiei i "odului de procedur civil, prin 2egea nr. .D>'DD+, au fost menite s simplifice n mod substanial procedura divorului, consacrnd i posibilitatea desfacerii cstoriei prin consimmntul ambilor soi. Actuala reglementare pstreaz, aa cum s a remarcat i n doctrina recent -C-, distincia dintre ncetarea cstoriei, care intervine n cazul decesului unuia dintre soi, al declarrii judectoreti a morii unuia dintre soi, i desfacerea cstoriei prin divor. %ntr adevr, potrivit art. += alin. 8'9 ". fam.4 6"storia nceteaz prin moartea unuia dintre soi sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi7. Dup aceast statuare, cel de al doilea alineat al te*tului menionat este neec&ivoc n sensul precizat4 6"storia se poate desface prin divor7. #rin urmare, ncetarea cstoriei apare ca o 6denumire de indicare a cazurilor naturale i obiective prin care aceasta ia sfrit7, n timp ce desfacerea cstoriei este rezervat pentru 6disolubilitatea cstoriei prin divor7-C.. %n dreptul modern sunt cunoscute, de regul, dou forme de desfacere a cstoriei prin divor i anume4 divorul 6a lamiable7 sau prin consimmnt mutual i divorul pentru motive temeini$e73B. Distincia este important i din punct de vedere procedural, ntruct regulile ce trebuie urmate sunt adeseori diferite. Divorul prin $onsim m!nt mutual, dei a fost introdus n unele ri doar n ultimele decenii, a devenit una din formele de divor frecvent folosite n practic. %n favoarea acestei forme de desprenie pledeaz considerente legate de simplitatea procedurii i confidenialitatea motivelor ce determin desfacerea cstoriei. %n dreptul nostru, divorul prin consimmnt mutual a fost introdus n legislaia procesual prin 2egea nr. .D>'DD+. Anterior modificrii "odului de procedur civil, prin actul normativ menionat, cstoria putea fi desfcut numai pentru motive temeinice. %ntr adevr, potrivit fostului art. +C alin. 8'9 ". fam.4 61nstana judectoreasc nu poate desface cstoria prin divor dect atunci cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt att de grav i iremediabil vtmate nct continuarea cstoriei este vdit imposibil pentru cel care cere desfacerea ei7. Din aceste dispoziii procedurale doctrina noastr a tras concluzia c, n sistemul legislaiei atunci n vigoare, desfacerea cstoriei prin divor avea un caracter e*cepional-C=. #otrivit actualei redactri a art. +C alin. 8'9 ". fam4 61nstana judectoreasc poate desface cstoria prin divor atunci cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil7. Deosebirile dintre cele dou te*te sunt substaniale, astfel nct n prezent se consider c desfacerea cstoriei prin divor nu mai are un caracter e*cepional -CC. 2egislaia n vigoare, la fel ca cea precedent, nu enun motivele de divor, astfel c
1. Filipescu, (ratat de dreptul familiei, $d. All IecX, Iucureti, (??(, p. ('' i urm. 1. Albu, 'reptul familiei, $d. Didactic i #edagogic, Iucureti, 'D=., p. '=D. -C< %n unele ri se face distincie ntre divorul prin consimmnt mutual, divorul pentru greeal i divorul pentru ntreruperea vieii n comun. %n Frana, de pild, se face o asemenea distincie, iar divorul prin cosimmnt mutual a fost introdus doar prin 2egea nr. =.><(? din '' iulie 'D=.. -C= A se vedea pentru deosebirile dintre vec&ea i actuala reglementare n materie 1. Filipescu, op. cit., p. ('- ('C. -CC .bidem, p. ('<.
-C. -C-

revine instanei de judecat sarcina de a aprecia de la caz la caz temeinicia motivelor invocate pentru desfacerea cstoriei. #ractica judiciar a consacrat o multitudine de motive ce pot conduce la desfacerea cstoriei prin divor, cum sunt infidelitatea unuia dintre soi, actele de violen e*ercitate de unul dintre soi mpotriva celuilalt, desprirea n fapt a soilor, dac se datoreaz culpei unuia dintre ei, etc.-CD %n continuare vom analiza principalele aspecte de ordin procedural privitoare la desfacerea cstoriei prin divor. :nele reguli procedurale sunt comune divorului prin consimmnt mutual i divorului pentru motive temeinice. #rocedura divorului are un caracter particular c&iar i n raport cu alte proceduri speciale, mprejurare determinat, n mod nendoielnic, de necesitatea ocrotirii deosebite a unor valori sociale importante, cum sunt cele privitoare la familie. Astfel, se e*plic n unele ri nu numai e*istena unor reguli derogatorii de la dreptul comun, ci c&iar i a unor instane de familie. "aracterul special al procedurii este marcat, n unele ri, de instituirea de ctre legiuitor a unor termene de gndire i a unei concilieri obligatorii, soluii legislative destinate a realiza o ultim ncercare de salvare a cstoriei. Aciunea de divor este de $ompetena material a judectoriilor, n baza dispoziiilor de principiu statornicite de art. ' pct. ' ". proc. civ. Dispoziii derogatorii de la dreptul comun au fost stabilite de legiuitor numai n materia competenei teritoriale. Astfel, potrivit art. <?= ". proc. civ. aciunea de divor este de competena judectoriei n circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor-D?. #entru determinarea $ompetenei teritoriale prezint relevan numai domiciliul comun al soilor de la data introducerii aciuniiA sc&imbrile ulterioare de domiciliu nu influeneaz asupra competenei definitiv stabilite prin sesizarea instanei. De asemenea, n determinarea competenei prezint importan domi$iliul efe$tiv al soilor ntr o anumit localitate, c&iar dac nu s au efectuat cuvenitele modificri n evidenele inute de organele de poliie. %n situaia n care soii nu au avut domiciliu comun sau dac nici unul dintre soi nu mai locuiete n localitatea corespunztoare ultimului domiciliu comun, competena de soluionare a aciunii revine instanei n a crei raz teritorial se afl domiciliul prtului. %n cazul ns n care prtul nu are domiciliu n ar competena revine judectoriei n circumscripia creia se afl domiciliul reclamantului. Determinarea competenei n procesele de divor ridic uneori problema ntinderii atribuiilor instanei sesizate i asupra cererilor accesorii. !ici o raiune nu nltur aplicarea, n principiu, i n aceast materie a regulii accesorium sequitur principale. Aa fiind, $ererile a$$esorii privitoare la ncredinarea copiilor minori, plata alocaiei de stat, plata pensiei de ntreinere, atribuirea locuinei i la ncuviinarea purtrii numelui dobndit prin cstorie sunt de competena instanei sesizate cu aciunea de divor. Eenionm c pentru aceast soluie avem i un te*t e*pres, respectiv art. <'' ". proc. civ., care precizeaz c cererea de pensie alimentar se face la judectoria nvestit cu cererea de divor, c&iar dac ntre timp s au ivit sc&imbri cu privire la domiciliul prilor. Hurisprudena a decis c i cererea de mprire a bunurilor comune se judec de instana competent s soluioneze aciunea de divor. )oluia este promovat i
A se vedea, pentru e*emplificri i dezvoltri cu privire la aceast problem, 1. Filipescu, op. cit., ('C ((.. -D? A se vedea, pentru amnunte4 ". Ira&insXN, 'roit de la famille. Concubinage et mariage. 'ivorce. =ariage, Bualino editeur, ( e edition, #aris, 'DD<, p. C'A H. Loulet, <e divorce et la separation de corps, Delmas '- edition, #aris, 'DD+, p. == =CA D. Ferland, I. $merN, op. cit., p. -D? -D(.
-CD

pentru ipoteza n care printre bunurile comune se afl i imobile. Dac ns aciunea de mpreal este promovat dup rmnerea definitiv a &otrrii de divor, iar printre bunurile partajabile figureaz i un imobil, competena va reveni instanei n raza teritorial n care se afl acel imobil. %n nc&eierea acestor consideraii trebuie s precizm c normele privitoare la competena teritorial a instanelor judectoreti n materie de divor au un caracter imperativ-D', iar nesocotirea lor poate fi invocat de pri sau de instan din oficiu. Dreptul de a sesi6a instana $ompetent cu o aciune de divor aparine numai soilor, ntruct o atare aciune are un $ara$ter stri$t personal" "reditorii unuia dintre soi nu pot interveni pe calea aciunii oblice pentru a solicita desfacerea cstoriei prin divor. !ici motenitorii soului nu au dreptul de a introduce sau de a continua aciunea pornit de autorul lor. 1ntroducerea unei asemenea aciuni ca i continuarea ei ar fi lipsit de obiect, cci art. += alin. 8'9 ". fam. declar desfcut cstoria prin moartea unuia dintre soi. #rocurorul nu are nici el legitimare procesual activ n ceea ce privete dreptul de a e*ercita o aciune de divor n locul titularului. $l poate interveni ntr un proces de divor ori de cte ori interesul minorilor ar reclama o atare participare. %n consecin, n procesul de divor, le9itimarea pro$esual este recunoscut de lege numai soilor. %n doctrin s a ridicat totui problema de a cunoate dac soul alienat sau debil mintal poate sau nu introduce o aciune de divor. ) a apreciat, pe bun dreptate, c soul neinterzis poate introduce o aciune de divor n momentele sale de luciditate-D(. 3 controvers struie totui n ceea ce privete situaia procesual a soului pus sub interdicie. %ntr o prim opinie se susine c soul pus su- interdi$ie nu poate promova o aciune de divor nici n momentele sale de luciditate. Aceast soluie se ntemeiaz pe lipsa capacitii de e*erciiu a soului pus sub interdicie, dar i pe faptul c, n procesele de divor, starea de luciditate trebuie s subziste pe tot parcursul judecii-D+. %n pofida consistenei de netgduit a argumentaiei folosite de autorii soluiei enunate, marea majoritate a doctrinei promoveaz un alt punct de vedere, anume acela al admisibilitii aciunii promovate de soul pus sub interdicie. /i de data aceasta doctrina invoc argumente de o incontestabil pertinen. %n acest sens s a remarcat c soul interzis poate promova aciunea de divor n momentele sale de luciditate, cci altminteri o incapacitate de e*erciiu s ar transforma ntr o incapacitate de folosin, tutorele neavnd legitimare procesual pentru a introduce o atare aciune-D-. %n ceea ce ne privete, ne alturm celei de a doua soluii doctrinare, cci a nu recunoate soului interzis dreptul de a promova aciunea de divor nseamn a l lipsi
%n doctrin s a formulat i propunerea ca normele privitoare la competena teritorial a instanelor judectoret, n cazul divorului solicitat de ambii soi, s aib un caracter dispozitiv. A se vedea, n acest sens, A. /tefan, 8ropunere de lege ferenda n materia competen6ei teritoriale a instan6elor n cazul cererii de desfacere a c)s)toriei prin acordul ambilor so6i , n Dreptul nr. <>(??-, p. 'D? 'D'. -D( 1. Filipescu, op. cit., p. ((<. -D+ 5.J. #opescu, 'reptul familiei. (ratat, $d. Didactic i #edagogic, Iucureti, 'D<., vol. 1, p. (.CA 3. Jdulescu, not critic la dec. nr. ('-D>'DC(, a 5rib. municipiului Iucureti, s. a 111 a civ., n J.J.D. nr. <>'DC-, p. .?. -D1. Filipescu, op. cit., p. ((<A L. $conomu, C)s)toria n dreptul E.8.E., $d. Academiei, Iucureti, 'D<-, p. -.< -.=A L. Beorgescu, 8ersoana fizic) n dreptul E.8.E., $d. Academiei, Iucureti, 'D<+, p. (C-A L.E. "iobanu, (ratat (1), op. cit., vol. 11, p. .'- .'.A 1. Eoroianu, not aprobativ la dec. nr. (C-D>'DC( a 5rib. municipiului Iucureti, s. a 111 a civ., n J.J.D. nr. <>'DC-, p. .? .(.
-D'

practic de posibilitatea de a solicita i obine desfacerea cstoriei. Aceast soluie se impune, aa cum s a remarcat, i pentru considerente de ec&itate -D.. %ntr adevr, se poate ntmpla ca starea de boal a soului s fi fost provocat sau agravat de atitudinea celuilalt soA ntr o asemenea mprejurare ne apare pe deplin ec&itabil i moral s i se recunoasc soului pus sub interdicie dreptul de a cere desfacerea cstoriei-D<. $ste ns adevrat c opinia contrar are de partea sa, aa cum am artat, puternice argumente juridice. Aceasta deoarece o dat ce soul a fost pus sub interdicie opereaz o prezumie de 6insanitate permanent7 i drept urmare nu se poate face distincie dup cum un act a fost sau nu efectuat n momente de luciditate-D=. 5otui este de observat c legea admite n mod e*pres repre6entarea soului pus su- interdi$ie n procesele de divor, iar o atare soluie se impune att n privina soului reclamant, ct i a soului prt. Drept urmare, este nendoielnic c soul reclamant poate fi reprezentat dac a promovat aciunea nainte de a fi fost pus sub interdicie. Dar aceasta nu reprezint singura soluie n care soul reclamant poate fi reprezentat, astfel cum se susine de unii autori-DC. Aceeai soluie se impune i n cazul promovrii aciunii de ctre soul pus deja sub interdicie. 3 atare aciune poate fi promovat numai n momentele de luciditate ale soului pus sub interdicie. A admite o alt soluie ar nsemna instituirea unei veritabile interdicii n ceea ce privete dreptul de a obine divorul-DD. 2ipsa unei dispoziii e*prese n privina dreptului soului pus sub interdicie de a promova o aciune de divor poate determina soluii jurisprudeniale neunitare. De aceea, ne alturm opiniei care preconizeaz consacrarea n viitoarea legislaie a dreptului soului pus sub interdicie de a promova aciunea de divor n momentele sale de luciditate.??. De asemenea, deopotriv de util ar fi i consacrarea n viitoarea legislaie procesual a dreptului tutorelui de a continua aciunea introdus anterior punerii sub interdicie a soului reclamant .?'. %n aceeai perspectiv a unei viitoare legislaii procesuale ar trebui e*aminat c&iar i posibilitatea promovrii aciunii de divor de ctre tutore, cu ncuviinarea autoritii tutelare, astfel cum o atare soluie este prevzut de lege ;art. .- alin. 8+9 ". fam.@ i n legtur cu aciunea n tgada paternitii.?(. 3 asemenea soluie ar trebui, dup opinia noastr, prevzut numai pentru divorul pentru motive temeinice. Dac, ulterior sesizrii instanei, soul reclamant i pierde luciditatea el va putea fi reprezentat n continuare de tutore, n condiiile art. <'- ". proc. civ. 2egea procesual i permite prtului, astfel cum este i firesc, s solicite i el desfacerea cstoriei pe cale de cerere reconvenional. #otrivit art. <?C alin. 8'9 ". proc. civ. $ererea re$onvenional poate fi formulat de prt 6cel mai trziu pn la
1. Eoroianu, loc. cit., p. .(. .dem. -D= ". Kamangiu, 1. Josetti Ilnescu, Al. Iicoianu, (ratat de drept civil rom;n, $d. !aional ). "iornei, Iucureti, 'D(C, vol. 1, p. +D( 8autorii admit totui c n anumite mprejurri se impune desfacerea cstoriei celui pus sub interdicie9A 3. Jdulescu, op. cit., p. .?. -DC A se vedea 3. Jdulescu, op. cit., p. .?. -DD A se vedea pentru amnunte 1. 2e, 8roceduri civile speciale (1), op. cit., p. '?C. .?? A se vedea n acest sens 1. Eoroianu, loc. cit., p. .(A 1. 2e, 8roceduri civile speciale (1), op. cit., p. '?DA L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. .'.. .?' A se vedea de asemenea 1. Eoroianu, loc. cit., p. .(A E. Ianciu , 0cordarea legitim)rii procesuale active reprezentantului legal al so6ului interzis n ac6iunea de divor6 a acestuia , n ).".H. nr. +>'DCC, p. (-' (--A 1. Filipescu, Capacitatea procesual) a so6ului alienat sau debil mintal n cazul divor6ului, n ).".H. nr. +>'DCC, p. (-. (-=. .?( 1. 2e, 8roceduri civile speciale (1), op. cit., p. '?D.
-D< -D.

prima zi de nfiare, n edin public, pentru faptele petrecute nainte de aceast dat7. #entru faptele petrecute ulterior, dispune acelai te*t, prtul va putea formula cerere reconvenional 6pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului, n cererea reclamantului7. Din dispoziiile te*tului comentat se poate trage concluzia c introducerea cererii reconvenionale este obligatorie dac soul prt urmrete s obin divorul din vina e*clusiv a reclamantului.?+. Jolul principal n procesul de divor revine, ca n orice proces civil, p rilor4 reclamantul i prtul. Interesul so$ial prezent n procesele de divor impune ns i participarea altor subiecte de drept. Astfel, n procesele de divor n care este implicat i situaia juridic a minorilor este util i participarea procurorului la activitatea judiciar, participare ce se realizeaz n condiiile determinate de art. -. ". proc. civ. 3 poziie aparte are, n procesele de divor, autoritatea tutelar . "odul de procedur civil nu consacr n mod e*pres obligativitatea participrii autoritii tutelare n asemenea litigii. %n sc&imb, art. -( alin. 8'9 ". fam. precizeaz c n vederea ncredinrii copiilor minori instana 6va asculta prinii i autoritatea tutelar7. Aadar, ncredinarea copiilor minori reprezint o problem creia instana de judecat trebuie s i acorde o atenie cu totul deosebit. De aceea, legea impune ca n asemenea litigii s fie ascultat i autoritatea tutelar. 2egea nu impune ns n mod e*pres prezena autoritii tutelare n instan. De aceea i n jurisprudena mai vec&e s a decis c prezena efectiv a reprezentantului autoritii tutelare la dezbateri nu este obligatorie. "eea ce este necesar, potrivit legii, este citarea autoritii tutelare i comunicarea de ctre aceasta a concluziilor sale. Autoritatea tutelar poate s comunice concluziile sale i printr o adres, informnd instana cu privire la traiul soilor i la modul de ngrijire a copiilorA n acelai timp, autoritatea tutelar va formula propuneri cu privire la msurile pe care le consider necesare n interesul minorilor. %mprejurarea c autoritatea tutelar a comunicat n scris opinia sa cu privire la ncredinarea copiilor minori nu o mpiedic s se nfieze, prin delegatul su, n instan i s pun concluzii orale. Lipsa referatului autorit ii tutelare sau a concluziilor delegatului acesteia are drept consecin nelegalitatea &otrrii pronunate cu privire la ncredinarea minorilor. #recizm c dac prinii nu au domiciliul n aceeai localitate este necesar ascultarea att a autoritii tutelare de la domiciliul tatlui, ct i a aceleia de la domiciliul mamei. #oziia procesual a autoritii tutelare, n procesele de divor, este diferit de aceea pe care o dobndete atunci cnd legea o autorizeaz s promoveze aciunea civil.?-. %n procesele de divor, autoritatea tutelar nu este parte, ci are o poziie special, participnd la activitatea judiciar doar pentru a pune concluzii .?.. Autoritatea tutelar este c&emat s dea doar un aviz cu privire la ncredinarea copiilor minori, fr ca instana s fie obligat s i se conformeze. De aceea, s a susinut c autoritatea tutelar are calitatea de organ de informare i de avizare.?<.
1. Filipescu, (ratat de dreptul familiei (1), op. cit., p. ((=A 1. )toenescu, 8rocesul civil n E.8.E., p. +DDA 1. )toenescu, 'rept procesual civil rom;n (1), op. cit. , p. +<+A E.!. "ostin, 'ic6ionar de drept procesual civil, op. cit., p. +C'A L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. .'=A 5. #op, +tabilirea taxei de timbru *i alte aspecte procesuale n cauzele de divor6, p. ''.. .?A se vedea, pentru amnunte4 L. Eosinsc&i, 8ozi6ia autorit)6ii tutelare n procesele la care particip) ca parte sau numai spre a fi ascultat), n J.J.D. nr. +>'D<=, p. C= D+. .?. .bidem, p. D?. A se vedea, de asemenea, E. $nac&e, 8ozi6ia procesual) a autorit)6ii tutelare n cazurile n care particip) spre a fi ascultat), n J.J.D. nr. ->'DC., p. +? +(. .?< L. Eosinsc&i, loc. cit., p. D+.
.?+

Faptul c autoritatea tutelar nu este parte n procesul de divor atrage anumite consecine juridice. Astfel, delegatul autoritii tutelare nu este un reprezentant judiciar, ci doar titularul unui mandat special.?=, determinat de necesitatea e*primrii unui aviz cu privire la ncredinarea minorilor. De aici decurge i o alt consecin procedural4 delegatul autoritii tutelare nu are drepturile recunoscute de lege prilor din proces, cum ar fi dreptul de a propune probe sau de a pune concluzii n fond etc..?C 3 poziie special dobndete n procesul de divor i minorul $are a mplinit v!rsta de *+ ani. %n aceast privin, art. -( alin. 8'9 ". fam. instituie obligaia ascultrii minorului care a mplinit vrsta de '? ani. Astfel, cum rezult, fr ec&ivoc, din acelai te*t ascultarea minorului se face n scopul soluionrii captului de cerere privitor la ncredinarea acestuia. #oziia procesual a minorilor este diferit, n mod evident, fa de cea a prilor, dar i fa de poziia autoritii tutelare, ntruct el este ascultat n propria i cauz.?D. Dispoziiile legale privitoare la ascultarea minorului n procesul de divor au un caracter imperativ, mprejurare ce rezult i din formularea art. -( alin. 8'9 ". fam. #rin urmare, nerespectarea acestor dispoziii atrage dup sine casarea &otrrii pronunate.'?. %n cazul cnd motivele de divor s au ivit dup nceperea dezbaterilor, la prima instan, i n timp ce (ude$ata primei $ereri se afl n apel , cererea prtului va fi fcut direct la instana nvestit cu judecarea apelului. )oluia este una de e*cepie, cci vizeaz o situaie strict determinat, aceea cnd motivele de divor s au ivit dup nceperea dezbaterilor la prima instan i n timp ce judecata primei cereri se afl n apel. Admiterea $ererii re$onvenionale n acest caz se justific prin aceea c instana de apel este considerat tot ca o instan de fond. !erespectarea termenelor privitoare la depunerea cererii reconvenionale de ctre prt atrage dup sine san$iunea de$ derii din dreptul de a mai soli$ita divorul din vina e8$lusiv a re$lamantului . #rin urmare, dac prtul nu formuleaz cerere reconvenional, el se va afla n imposibilitate de a obine desfacerea cstoriei din vina e*clusiv a reclamantului, c&iar dac din probele administrate ar rezulta numai culpa acestuia. 5otui, art. <'= alin. 8'9 ". proc. civ. permite pronunarea divorului din vina ambilor soi 6c&iar atunci cnd numai unul din ei a fcut cerere, dac din dovezile administrate reiese vina amndurora7. Aciunea reconvenional se judec n toate cazurile o dat cu cererea principal. %n aceast materie nu este posibil ns dis(un9erea $ererii re$onvenionale de $ererea prin$ipal @**. Cererea de divor trebuie s cuprind toate elementele prevzute de art. ''( ". proc. civ. #e lng aceste meniuni, cererea de divor trebuie s cuprind i unele elemente spe$ifi$e acestei instituii, respectiv s indice numele copiilor minori rezultai din cstorie sau care se bucur de situaia legal a copiilor nscui din cstorie. Dac nu e*ist copii minori, se va face meniune despre aceast mprejurare.
.bidem, p. D? D'. .bidem, p. D' D(. .?D D. Jizeanu, >n leg)tur) cu ascultarea minorului n cazurile prev)zute de codul familiei , n J.J.D. nr. .>'D<D, p. ''C. .'? .bidem, p. ''D. 1. Filipescu, (ratat de dreptul familiei, op. cit., p. (+?. .'' 1. Filipescu, (ratat de dreptul familiei, op. cit., p. ((CA L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. .'CA B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C-<A 1. )toenescu, 'rept procesual civil rom;n, op. cit., p. +<+A B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 11, p. -?(.
.?C .?=

2egea l oblig pe reclamant s alture la cererea de divor cte un e*tras dup certificatul de cstorie i atunci cnd este cazul cte un e*tras dup certificatele de natere ale copiilor minori. 1nstana de judecat competent nu poate da curs cererilor de divor care nu ntrunesc condiiile menionate anterior. Hurisprudena noastr anterioar a decis c instana nu poate da curs cererii de divor pn nu se depun certificatele de stare civil sau copii legalizate dup acestea. #rin cererea de divor reclamantul poate formula i unele capete accesorii aciunii principale, cum sunt cele privitoare la ncredinarea copiilor minori, plata pensiei de ntreinere, plata alocaiei de stat, mprirea bunurilor comune, atribuirea spaiului locativ i la ncuviinarea purtrii numelui avut n timpul cstoriei. "ererea de divor, mpreun cu nscrisurile doveditoare, se va prezenta personal de ctre reclamant preedintelui judectoriei. 5e*tul comentat, n alin. 8.9, consacr i o e8$epie de la o-li9ativitatea nt!mpin rii. Dac prtul apreciaz necesar el poate uza de acest mijloc procedural, fr ns s fie obligat s se apere printr o ntmpinare. #rocedura divorului cunoate i unele parti$ularit i n materia pro-aiunii (udi$iare. Derogrile de la dreptul comun vizeaz dou situaii distincte4 e*istena unor mijloace de dovad admise n dreptul comun, dar interzise n procesele de divor i, dimpotriv, admisibilitatea n procesul de divor a unor probe interzise n dreptul comun. 3 prim situaie se refer la inadmisi-ilitatea intero9atoriului pentru dovedirea motivelor de divor. 1nterdicia la care ne referim este consacrat n mod e*pres de art. <'( alin. ultim ". proc. civ. )copul acestei interdicii este acela de a evita pronunarea unui divor prin acordul prilor. 3r, n prezent divorul prin acordul soilor este reglementat n mod e*pres i n legislaia noastr, astfel c unii autori s au ntrebat pe bun dreptate dac o atare restricie se mai justific .'(. De altfel, n alte legislaii n care este reglementat divorul prin consimmnt mutual o atare interdicie nu e*ist. 'e lege lata, interogatoriul poate fi totui folosit pentru combaterea motivelor de divor i pentru soluionarea unor cereri accesorii, cum sunt cele privitoare la atribuirea locuinei sau la mprirea bunurilor comune. A doua situaie, la care ne referim n acest conte*t, vizeaz admiterea unor mi(loa$e de dovad nen9 duite: n prin$ipiu: n dreptul $omun. Astfel, n dreptul comun legea nu ngduie audierea ca martori a rudelor i afinilor pn la gradul trei inclusiv. %n procesele de divor, dimpotriv, rudele i afinii pot fi audiai ca martori, cu e*cepia descendenilor 8art. 'D? ". proc. civ.9. $*cluderea descendenilor din categoria martorilor se ntemeiaz pe obligaia de respect pe care o au acetia fa de prini .'+. #rin urmare, descendenii, fie ei c&iar majori, nu pot fi audiai n procesele de divor. Jaiunea acestei soluii legale rezid n faptul c relaiile dintre soi, prin natura lor, sunt cunoscute cel mai bine de ctre rudele acestora. De aceea, nlturarea ca nesincere a declaraiilor unor astfel de martori trebuie s fie temeinic motivat. Aceasta deoarece n asemenea litigii se poate ntmpla uneori ca alte probe dect cele care provin de la rudele soilor s nu e*iste. %n procesele de divor instanele (ude$ tore)ti trebuie s manifeste o atenie deosebit pentru administrarea tuturor probelor necesare spre a se putea stabili motivele reale ale nenelegerilor dintre soi. $le trebuie s e*ercite un rol a$tiv n
.'( .'+

A se vedea, n acest sens, L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. .(+. H. Loulet, op. cit., p. '.D.

pro-aiune pentru a se convinge dac reluarea vieii comune a soilor mai este sau nu posibil. %n reglementarea anterioar procedura divorului a avut un accentuat caracter dilatoriu, legea instituind termene speciale de conciliere i de gndire .'-. Dup modificarea "odului de procedur civil prin 2egea nr. .D>'DD+ procedura divorului a fost mult simplificat, pe de o parte, prin introducerea divorului prin acordul mutual al soilor, iar pe de alt parte prin renunarea la termenele de gndire. Rolul pro$edurii de $on$iliere este mult diminuat n stadiul actual al legislaiei noastre procesuale. Acest rol se reduce la sfaturile de mpcare pe care este obligat preedintele s le dea reclamantului cu prilejul prezentrii cererii de divor. %n acest scop, legea l oblig pe reclamant s prezinte personal cererea preedintelui instanei. %n acelai timp, legea l oblig pe preedintele instanei s dea sfaturi de mpcare reclamantului, iar dac acesta struie n cererea de divor, preedintele va fi*a termen pentru judecarea cauzei. De aceea, s a remarcat n doctrin c aceast procedur de conciliere are adesea un caracter formal.'.. Desigur, astfel cum s a preconizat, o procedur de conciliere obligatorie.'< i efectiv ar fi util, astfel cum ea e*ist i n alte legislaii procesuale. Astfel cum am artat deja, divorul prin consimmnt mutual a fost introdus n legislaia noastr de abia cu prilejul modificrii "odului de procedur civil prin 2egea nr. .D>'DD+. %n unele ri divorul prin $onsim m!nt mutual a devenit principala form de desfacere a cstoriei, fiind utilizat tot mai frecvent datorit avantajelor incontestabile pe care le ofer aceast procedur. %n Frana, de pild, dup reintroducerea n legislaie 8prin 2egea nr. .. ''(->'D=.9 a divorului prin consimmnt mutual, n anul 'DCD, peste .?a din divoruri au fost pronunate pe baza acordului dintre soi. %ntr adevr, desfacerea cstoriei prin acordul prilor prezint avantaje de loc neglijabile pentru ambii soi4 ei nu trebuie s invoce motive de divorA rudele nu sunt puse n situaia de a depune mrturieA procedura este mai simpl i mai puin costisitoareA unele c&estiuni privitoare la efectele divorului pot fi convenite c&iar de soi etc..'= Condiiile divorului prin $onsim m!ntul am-ilor soi sunt reglementate n "odul familiei, iar "odul de procedur civil instituie cteva reguli derogatorii n aceast materie. #otrivit art. +C alin. 8(9 ". fam.4 6Divorul poate fi pronunat i numai pe baza acordului ambilor soi, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii4 a9 pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la nc&eierea cstoriei i b9 nu e*ist copii minori rezultai din cstorie7. Avnd n vedere caracterul de interes social al cstoriei legea a admis divorul prin consimmnt mutual, dar numai n condiii restrictive. $ste ceea ce rezult nendoielnic i din dispoziiile art. +C alin. 8(9 ". fam. #rima condiie vizeaz trecerea unui interval de timp de cel puin un an de la data nc&eierii cstoriei i pn la data introducerii cererii de divor. $ste un termen pe care legiuitorul l a considerat necesar pentru a se evita divorurile intempestive,

A se vedea, pentru amnunte pentru reglementarea anterioar, 1. 2e, 8rocedurile speciale reglementate n Codul de procedur) civil), op. cit., p. C' CC. .'. L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. .'D. .'< .dem. .'= A se vedea H. Loulet, op. cit., p. +C.

.'-

datorate nc&eierii unor cstorii formale, oferindu le n acelai timp soilor posibilitatea de a reflecta asupra necesitii desfacerii cstoriei. 5ermenul de un an, prevzut de art. +C alin. 8(9 ". fam. constituie un veritabil fine de neprimire a aciunii i reprezint n acelai timp, astfel cum se e*prim doctrina francez.'C 6o incapacitate temporar de a divora7 8i adugm noi pe baza acordului dintre soi9. A doua condiie a divorului prin consimmnt mutual este una negativ4 din cstorie s nu fi rezultat copii minori. /i aceast condiie impune cteva precizri. "erina impus de lege are n vedere doar ine*istena unor copii minori la data introducerii cererii de divor. #rin urmare, n cazul unor copii majori divorul prin consimmnt mutual poate fi solicitat fr asemenea restricii. 1nterpretarea este raional cci interdicia este, n mod natural, prevzut de lege ca o msur de protecie a copiilor minori. De asemenea, te*tul i gsete aplicare numai atunci cnd copiii minori sunt rezultai din cstoria soilor care cer divorul, iar nu dintr o cstorie anterioar.'D. "u toate c nici o dispoziie din "odul familiei nu o spune n mod e*pres, divorul prin consimmnt mutual presupune n mod implicit i o manifestare liber de voin a celor doi soi n direcia desfacerii cstoriei. $*ist totui unele dispoziii procedurale, pe care doar le enunm aici, din care rezult necesitatea condiiei menionate4 cererea de divor trebuie semnat de ambii soi, iar instana primind cererea de divor 6va verifica e*istena consimmntului soilor7. De aceea, astfel cum am artat, divorul prin consimmnt mutual poate fi solicitat numai dac soii sunt capabili, iar nu i n cazul n care unul dintre ei este pus sub interdicie. "odul de procedur civil conine un numr redus de norme procedurale privitoare la aceast form de divor. %n lipsa unor norme procedurale particulare se aplic celelalte dispoziii procedurale din materia divorului, cum sunt cele privitoare la citarea prilor, deliberarea i pronunarea &otrrii etc. 3 prim norm derogatorie vizeaz c&iar a$tul de sesi6are al instanei. %ntr adevr, potrivit art. <'+ alin. 8'9 ". proc. civ. cererea de divor trebuie s fie semnat de ambii soi. #rin urmare, semnarea cererii de divor de ctre ambii soi este o condiie esenial a legalei nvestiri a instanei. A$ordul p rilor trebuie s vizeze i $apetele de $erere a$$esorii. 3 atare concluzie poate fi desprins, n opinia noastr, tot din dispoziia cuprins n acest sens n art. <'+ alin. 8'9 teza final. #rin acest te*t se dispune c4 6Atunci cnd este cazul, n aciunea de divor, soii vor stabili i modalitile n care au convenit s fie soluionate cererile accesorii divorului7. 2egea nu face nici o distincie n funcie de natura cererilor accesorii, respectiv dac ele se refer la ncredinarea copiilor minori, la plata pensiei de ntreinere sau la alte efecte ale divorului. De aici, se poate trage concluzia c acordul soilor trebuie s vizeze toate cererile accesorii. 5otui, trebuie s recunoatem c sub acest aspect te*tul nu are o redactare ireproabil, cci n prima parte el uziteaz sintagma 6atunci cnd este cazul7. Dar aceast formul nu trebuie neleas n sensul c prile au posibilitatea de a aprecia, ci c legea impune determinarea modalitilor de soluionare a cererilor accesorii ori de cte ori acestea sunt promovate. 3ricum un te*t clar, astfel cum e*ist i n legislaia francez, s ar impune, n opinia noastr, n perspectiva unei viitoare reglementri procesuale. Eenionm n acest conte*t c, potrivit art. '?D' pct. ( ". proc. civ. francez, cererea de divor
' '

.'C .'D

". Ira&inscXi, op. cit., p. <'. 1. Filipescu, (ratat de dreptul familiei, op. cit., p. ('<.

trebuie s cuprind sub sanciunea neprimirii ei 6un proiect de convenie definitiv, cu privire la reglementarea complet a efectelor divorului...7.(?. Dup primirea cererii de divor preedintele verific e*istena consimmntului soilor ;art. <'+ alin. 8(9 ". proc. civ.@. 5e*tul este redactat ntr o formul imperativ, fr ns s conin alte precizri cu privire la modul de verifi$are a e8istenei $onsim m!ntului soilor. 5otui n doctrin s a apreciat c prezena soilor la acest prim termen nu este imperios necesar.('. 1nstana va trebui s verifice dac cererea ndeplinete condiiile legale, respectiv dac este semnat de ambii soi, iar dac acetia se prezint n faa preedintelui vor fi ntrebai dac struie n desfacerea cstoriei prin consimmnt mutual. #otrivit art. <'+ alin. 8(9 ". proc. civ. dup ce preedintele verific e*istena consimmntului, acesta stabilete un termen de dou luni n edin public. "u acest prilej instana 6va verifica dac soii struie n desfacerea cstoriei pe baza acordului lor i, n caz afirmativ, va trece la judecarea cererii, fr a administra probe cu privire la motivele de divor7. Termenul de dou luni pentru soluionarea $au6ei n )edin pu-li$ este un termen procedural destinat a le oferi soilor nc o posibilitate de a reflecta asupra unei eventuale concilieri n scopul salvrii cstoriei.((. :na din particularitile divorului prin consimmnt mutual vizeaz inutilitatea administrrii unor dovezi pentru soluionarea cauzei. De altfel, din dispoziiile legale citate mai sus rezult foarte clar c instana 6va trece la judecarea cererii, fr a administra probe cu privire la motivele de divor7. )oluia este e*plicabil, cci i n aceast materie legea confer acordului de voin al prilor for decisiv n desfacerea cstoriei, sens n care s a spus de fapt n doctrina francez c acordul omologat de instan constituie, ca orice convenie, 6legea prilor7.(+. /i atunci mai struie totui o ntrebare de ce se mai procedeaz la 6judecarea cererii7, Desigur c odat ntrunit acordul prilor nu se mai procedeaz la o judecat contradictorie i pe baz de probe.(-. )oluionarea cauzei este necesar totui spre a se verifica de ctre instan ntrunirea condiiilor prevzute de art. +C alin. 8(9 ". fam. 3 soluie legislativ discutabil.(. este cea privitoare la posibilitatea instanei de a dispune, n legtur cu soluionarea cererilor accesorii, 6atunci cnd consider necesar, administrarea probelor prevzute de lege7. #roblema este legat ns i de discuia anterioar privitoare la obligativitatea acordului prilor asupra cererilor accesorii. 3ricum, instana este c&emat s ratifice acordul prilor privitor la efectele divorului. !ecesitatea unor probe s ar putea ivi n privina acelor capete de cerere asupra crora instana ar fi trebuit s statueze i din oficiu, cum ar fi cele privitoare la ncredinarea copiilor minori sau la plata pensiei de ntreinere. 1ar n asemenea situaii instana ar putea ordona probe spre a se convinge c acordul prilor cu privire la ncredinarea copiilor minori nu contravine interesului acestora.
' '

.(? 2a cerere se ane*eaz i o convenie temporar cu privire la situaia soilor pe timpul procesului de divor. A se vedea, pentru amnunte, H. Loulet, op. cit., p. -'. Doctrina francez consider c obiectul asupra cruia poart consimmntul soilor este indivizibilA cu alte cuvinte, cererea de divor nu poate fi primit, dac ea nu conine un proiect de convenie temporar i un proiect de convenie definitiv. A se vedea, n acest sens, ". Ira&insc&i, op. cit., p. <(. .(' 1. Filipescu, (ratat de dreptul familiei, op. cit., p. ('<. .(( A se vedea, n acest sens, L.E. "iobanu, (ratat (1), op. cit., vol. 11, p. .+'. .(+ H. Loulet, op. cit., p. +D. .(De aceea, "odul de procedur civil francez, n art. '?CC, dispune c 62e divorce sur demande conjointe releve de la matibre gracieuse7. .(. A se vedea, n acest sens, L.E. "iobanu, (ratat (1), op. cit., vol. 11, p. .+(.

"u prilejul soluionrii cauzei instana trebuie s verifice i ndeplinirea condiiei privitoare la consimmntul soilor, n sensul c aceasta este necesar a fi ntrunit pe tot cursul procedurii, iar nu doar n momentul sesizrii instanei.(<. "odul de procedur civil nu conine dispoziii procedurale privitoare la posibilitatea transformrii unei cereri de divor bazate pe consimmntul soilor ntr o cerere de divor pentru motive temeinice sau invers. 3 atare convertire este, n principiu posibil, dar numai cu respectarea condiiilor specifice fiecrei proceduri.(=. Astfel, cum am artat atunci cnd am cercetat procedura ordonanei preediniale pe timpul procesului de divor pot fi luate unele m suri provi6orii. %ntr adevr, potrivit te*tului comentat, instana poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonan pre)edinial , msuri vremelnice cu privire la ncredinarea copiilor minori, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copii i la folosirea locuinei. 5e*tul citat are o dubl semnificaie4 determin msurile provizorii ce pot fi adoptate pe calea ordonanei preediniale i permite luarea lor 6pe tot timpul procesului7. %n toate situaiile determinate de lege instana poate interveni pe calea ordonanei preediniale, dac sunt ntrunite i celelalte condiii prevzute de art. .C' ". proc. civ. Esurile ordonate de instan, n aceste condiii, au un caracter vremelnic, n sensul c ele dureaz doar pn la soluionarea procesului de divor. Asemenea msuri pot fi modificate ns, tot pe calea ordonanei preediniale, dac mprejurrile care au legitimat luarea lor nu mai sunt aceleai. %n dreptul comun funcioneaz principiul potrivit cruia prile pot s i e*ercite drepturile procesuale personal sau prin mandatar ;art. <= alin. 8'9 ". proc. civ.@. De la aceast regul, te*tul comentat face o important e*cepie n materie de divor. #otrivit acestui te*t n faa instanelor de fond, p rile se vor nf i)a n persoan , afar numai dac unul dintre soi e*ecut o pedeaps privativ de libertate, este mpiedicat de o boal grav, este pus sub interdicie sau are reedina n strintateA n aceste cazuri, prile se vor putea nfia prin mandatar. 5e*tul citat consacr, aadar, regula nfirii personale a prilor n faa instanelor de fond. Aceasta nseamn c, n principiu, prile nu pot fi reprezentate, ci numai asistate n procesele de divor.(C. Jaiunea regulii enunate rezid n garantarea unei bune soluionri a proceselor de divor. #rin prezena lor n instan prile pot oferi e*plicaiile necesare pentru justa soluionare a cauzei. #e de alt parte, obligaia instanei de a ncerca mpcarea prilor presupune cu necesitate prezena acestora n instan. P rile pot fi ns repre6entate printr#un mandatar n situaiile de e*cepie anume prevzute de te*tul anterior citat, respectiv cnd unul dintre soi e*ecut o pedeaps privativ de libertate, este mpiedicat de o boal grav s se nfieze n instan, este pus sub interdicie sau are reedina n strintate. :n corectiv se impune totui n privina soului pus sub interdicie. %ntr adevr, cel pus sub interdicie, fiind

A se vedea, pentru unele precizri, 1. Filipescu, (ratat de dreptul familiei, op. cit., p. ('<. A se vedea pentru doctrina francez, care consider c instana trebuie s constate o voin persistent a soilor pentru pronunarea divorului, iar convenia soilor o dat omologat de instan devine irevocabil ". Ira&insc&i, op. cit., p. <-A H. Loulet, op. cit., p. D?. .(= A se vedea, pentru unele amnunte, ". Iutiuc, 'ivor6. Lormularea ac6iunii ini6ial pe procedura dreptului comun *i ulterior pe art. 4!% Cod procedur) civil) (acordul p)r6ilor). Consecin6e pe plan procesual civil. Cale de atac, n Dreptul nr. '? ''>'DD., p. '+( i urm. .(C A se vedea, n acest sens4 L.E. "iobanu, (ratat (1), op. cit., vol. 11, p. .(?A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C-<.

.(<

lipsit de capacitate, nu poate fi reprezentat n procesul de divor dect de ocrotitorii si legali, iar nu de un mandatar.(D. #rocesele de divor se (ude$ n )edin pu-li$ . Aceast regul este prevzut n mod e*pres n art. <'. alin. 8'9 ". proc. civ., dei te*tul nu face n aceast materie dect o aplicare a principiilor dreptului comun. %n toate cazurile, <ot r!rea se pronun n )edin pu-li$ . Dispoziiile art. <'. alin. 8'9 ". proc. civ. enun ns i o e*cepie de la regula anterior menionat. Acest te*t ndreptete instana s dispun (ude$area $au6ei >n $amera de $onsiliu, dac va aprecia c prin aceasta s ar asigura o mai bun judecare sau administrare a probelor7. %n doctrina noastr, invocndu se i dispoziiile privitoare la protecia vieii private a prilor, cuprinse n "onvenia $uropean a Drepturilor 3mului, s a subliniat i lipsa de receptivitate a instanelor, n unele cazuri, n a ordona edina secret .+?. 3bservaia este i dup prerea noastr judicioas. 5otui nu putem s nu remarcm c nsei dispoziiile art. <'. alin. 8'9 ". proc. civ. nu permit o interpretare adecvat i n spiritul dispoziiilor consacrate n unele convenii internaionale, cum sunt cele menionate. %ntr adevr, potrivit te*tului menionat judecarea cauzelor de divor n edin secret este posibil doar dac aceasta poate contribui la 6o mai bun judecare sau administrare a probelor7. %n mod evident, te*tul se completeaz, n opinia noastr, n mod corespunztor i cu dispoziiile art. '(' alin. 8(9 ". proc. civ., care permite instanei s ordone edin secret 6dac dezbaterea public ar putea vtma ordinea public sau pe pri7. 3 adaptare a acestor dispoziii n materie de divor ar fi fost binevenit. Dar, n perspectiva unei viitoare reglementri procesuale ar trebui poate reflectat c&iar i asupra necesitii ca procesele de divor s se soluioneze fr publicitate, respectiv n camera de consiliu, astfel cum se procedeaz n alte legislaii. 2egea sancioneaz n mod e*pres nenf i)area re$lamantului la termenul de (ude$at n prim instan . %ntr adevr, potrivit te*tului comentat, dac la termenul de judecat, n prim instan, reclamantul lipsete nejustificat i se nfieaz numai prtul, $ererea va fi respins $a nesusinut . !e aflm n prezena unei sanciuni procedurale speciale, bazat pe ideea de $ulp pro$esual , dedus din nenfiarea reclamantului la termenele de judecat.+'. )anciunea opereaz numai n condiiile clar determinate de art. <'< ". proc. civ., respectiv doar dac lipsa reclamantului este nejustificat i doar dac prtul se nfieaz la judecat. %n cazul lipsei am-elor p ri procesul civil se suspend n baza dispoziiilor art. (-( ". proc. civ. #reedintele instanei competente va trebui s manifeste o deosebit grij pentru modul de reali6are a pro$edurii de $itare n pro$esele de divor . 3 atare rigoare se impune tocmai n considerarea interesului social pe care l implic orice aciune de divor. %n acest sens art. <'< ". proc. civ. impune instanei de judecat obligaia, n cazul n care procedura de c&emare a soului prt a fost ndeplinit prin afiare, iar acesta nu s a prezentat la primul termen de judecat, de a solicita dovezi sau de a dispune cercetri pentru a verifica dac prtul i are domiciliul la locul indicat n cerere i, dac constat c nu domiciliaz acolo, va dispune citarea lui la domiciliul su, precum i, dac este cazul, la locul su de munc.
'

.(D .+?

L. $conomu, op. cit., p. -<?. L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. .('. .+' 1. 2e, 8roceduri civile speciale, op. cit., p. ''<.

Aceeai rigoare trebuie urmat i n cazul recurgerii la pro$edura de $itare prin pu-li$itate. #rocedura de citare prin publicitate se realizeaz n concordan cu dispoziiile art. D. ". proc. civ. Jigoarea la care ne referim este una deosebit, nu n sensul aplicrii altor norme dect cele enunate deja, ci n sensul de a evita citarea cu rea credin a soului prt n cadrul procesului de divor, mai ales atunci cnd n asemenea litigii urmeaz a se decide i asupra unor capete de cerere privitoare la soarta copiilor minori. %n coninut i form, <ot r!rea de divor nu difer esenial de orice alt &otrre judectoreasc. Dar, sub aspectul coninutului, &otrrea trebuie s cuprind i unele meniuni parti$ulare. Kotrrea de divor trebuie s cuprind, n primul rnd, o statuare c&iar cu privire la soarta cstoriei. Din acest punct de vedere instana poate dispune admiterea sau respingerea aciunii de divor. )oluia de admitere a aciunii de divor trebuie s cuprind i o statuare cu privire la vina soului a crei conduit a determinat desfacerea cstoriei. %n principiu, n cazul dovedirii motivelor de divor aciunea va fi admis din vina e*clusiv a soului prt. Dac acesta din urm a formulat aciune reconvenional este posibil desfacerea cstoriei din vina ambelor pri sau c&iar din vina e*clusiv a soului reclamant, dac n aceast din urm situaie s a constatat din dezbateri culpa e*clusiv a reclamantului. Desfacerea cstoriei din vina ambilor soi este posibil i atunci cnd numai una dintre pri a formulat aciune de divor. )oluia este prevzut n mod e*pres de art. <'= alin. 8'9 ". proc. civ. %n sistemul legislaiei noastre este posibil ns desfacerea cstoriei fr s se pronune divorul din vina unuia sau a ambilor soi. 3 atare soluie se poate pronuna n cazurile prevzute de art. +C alin. 8(9 ". fam., te*t la care trimite n mod e*pres art. <'= alin. 8+9 ". proc. civ. 3 interpretare riguroas a dispoziiilor menionate ne poate conduce la concluzia c soluia enunat este incident doar n cazul divorului pe baza acordului ambilor soi, cci art. +C alin. 8(9 ". fam. se refer numai la aceast ipotez. Aplicarea legii n cazul analizat este incontestabil. Dar, n pofida acestei situaii, doctrina.+( a dat o interpretare e*tensiv prevederilor art. <'= alin. 8+9 ". proc. civ., n sensul c se poate dispune desfacerea cstoriei fr vina unuia din soi i n cazul prevzut de art. +C alin. 8+9 ". fam. #otrivit acestui te*t4 63ricare dintre soi poate cere divorul atunci cnd starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei7. )oluia la care ne referim a fost promovat, pe bun dreptate, i de fosta instan suprem, care a remarcat n una din deciziile sale c4 6atunci cnd divorul este cerut pentru alienaie mintal sau debilitate mintal cronic ori pentru o boal grav i incurabil survenit nainte sau n timpul cstoriei, nu s ar putea reine n sarcina prtului nici o vin n legtur cu desfacerea cstoriei. %n asemenea situaii, de divor#remediu, este greit a se pronuna desfacerea cstoriei din vina soului prt, prilejuindu se aplicarea necorespunztoare a legii n ceea ce privete acordarea pensiei de ntreinere. "a atare, instana va trebui s constate desfacerea cstoriei fr a pronuna divorul din vina soului prt7. Argumentaia instanei supreme este deosebit de pertinent, astfel c o atare soluie jurisprudenial nu poate fi ignorat nici sub aspectul legislaiei actuale, n pofida deficienelor de redactare ale art. <'= ". proc. civ. 5otui ne pronunm pentru
.+( 1. Filipescu, (ratat de dreptul familiei, op. cit., p. (++A L.E. "iobanu, (ratat (1), op. cit., vol. 11, p. .(D.

modificarea te*tului enunat n sensul incidenei sale i n cazul prevzut de art. +C alin. 8+9 ". fam. Kotrrea de divor trebuie s cuprind statu ri )i $u privire la $ererile a$$esorii formulate n condiiile legii. Astfel, n cazul n care din cstorie au rezultat copii, iar acetia sunt minori, instana va statua i cu privire la ncredinarea lor spre cretere i educare. #rin aceeai &otrre, instana se va pronuna i asupra contribuiei fiecruia dintre soi la creterea i educarea copiilor, inclusiv asupra pensiei de ntreinere. %n toate cazurile, atunci cnd se dispune cu privire la ncredinarea copiilor, se va ine seama e*clusiv de interesul acestora. #rin &otrrea de divor se desfiineaz n mod implicit msurile luate anterior cu privire la ncredinarea copiilor. #rin &otrrea de divor instana trebuie s se pronune i asupra celorlalte cereri accesorii formulate de pri, cum sunt cele privitoare la atribuirea locuinei sau la mprirea bunurilor comune ale soilor. De asemenea, la cerere, instana se va pronuna i cu privire la modul de lic&idare a c&eltuielilor de judecat, sens n care va aplica principiile dreptului comun n materie. Eenionm ns c dispoziiile art. (=. ". proc. civ., care l e*onereaz de plata c&eltuielilor de judecat pe prtul care la prima zi de nfiare recunoate preteniile reclamantului, nu i gsesc aplicare n procesele de divor, ntruct declaraia prtului c este de acord cu aciunea nu poate justifica prin ea nsi soluia de admitere a aciunii de divor. Kotrrea judectoreasc pronunat n materie de divor prezint i o important particularitate. #otrivit art. <'= alin. 8(9 ". proc. civ.4 6 Aot r!rea prin care se pronun divorul nu se va motiva: da$ am-ele p ri soli$it instanei a$easta7. Eai precizm c potrivit art. +D alin. 8'9 ". fam.4 6"storia este desfcut din ziua cnd &otrrea prin care s a pronunat divorul a rmas irevocabil7. #rin urmare, &otrrea de divor i produce efectele sale fireti numai din momentul rmnerii ei irevocabile.++. 5e*tul citat se refer la efectele divorului propriu zis, att fa de pri, ct i fa de teri. %n raporturile dintre pri i cel de al treilea 6efectele patrimoniale ale cstoriei nceteaz de la data cnd s a fcut meniune despre &otrrea de divor pe marginea actului de cstorie sau de la data cnd ei au cunoscut divorul pe alt cale7. %n acest scop instana este obligat s comunice din oficiu &otrrea de divor serviciului de stare civil competent. #rin urmare, efectuarea meniunii de divor pe actul de cstorie reprezint o msur de publicitate, ce are ca scop consfinirea opozabilitii &otrrii de divor fa de teri.+-. "odul de procedur civil conine i unele norme derogatorii de la dreptul comun n privina actelor de dispoziie ale prilor. Asemenea norme derogatorii ntlnim att n legtur cu renunarea la judecat, ct i n privina mpcrii soilor n cursul procesului de divor. #otrivit te*tului comentat, reclamantul poate renuna la cerere n tot cursul judecii naintea instanelor de fond, c&iar dac prtul se mpotrivete, iar renunarea sa nu are nici o nrurire asupra cererii fcute de prt. Drept urmare, te*tul derog de
#recizm c, n reglementarea dat prin Decretul nr. ==D>'D<<, cstoria se considera desfcut din ziua n care s a fcut meniune despre &otrrea de divor pe marginea actului de cstorie. /i n sistemul altor legislaii opozabilitatea &otrrii de divor se realizeaz prin msuri de publicitate corespunztoare. Astfel, n dreptul francez opozabilitatea &otrrii de divor se realizeaz prin meniunea scris despre desfacerea cstoriei pe marginea actului de cstorie i pe certificatele de natere ale ambilor soi 8art. (<( ". civ. i art. '?C( ". proc. civ. 9. .+1. Filipescu, (ratat de dreptul familiei, op. cit., p. (+.A 1. Albu, 'reptul familiei, op. cit., p. 'DD.
.++

la regula potrivit creia dup ce s a intrat n cercetarea fondului renunarea nu poate fi fcut dect cu acordul prtului. Renunarea re$lamantului la (ude$at nu influeneaz, astfel cum precizeaz n mod e*pres te*tul citat, soluionarea cererii fcute de prt. 2egea se refer nendoielnic la cererea reconvenional formulat n procesul de divor i care se va soluiona n continuare. Aciunea de divor se stinge i ca urmare a mpcrii soilor n cursul procesului. %ntr adevr, potrivit celui de al doilea alineat al te*tului comentat, aciunea de divor se stinge prin mp $area soilor 6n orice faz a procesului, c&iar dac intervine n instana de apel sau de recurs iar apelul ori recursul nu sunt timbrate conform legii7. 5e*tul menionat are semnificaii particulare ce ne oblig la unele precizri. %n primul rnd, constatarea stingerii aciunii de divor este obligatorie pentru instan, mprejurare care rezult c&iar din formularea te*tului amintit. A doua constatare se refer la faptul c mpcarea soilor n procesul de divor reprezint o situaie distinct de aceea a contractului judiciar din dreptul comun .+.. #rin urmare, ntr o asemenea mprejurare instana nu este c&emat s pronune o &otrre de e*pedient. 1nstana constat pur i simplu stingerea procesului ca urmare a mpcrii soilor i dispune nc&iderea dosarului. Kotrrea prin care se ia act de mpcarea soilor nu este susceptibil de apel sau recurs.+<. #entru faptele petrecute dup mpcare re$lamantul va putea promova o nou a$iune de divor, iar n acest caz el se va putea folosi i de faptele vec&i. 5ranzacionarea prilor cu privire la unele capete accesorii este posibil. Aa este cazul capetelor de cerere privitoare la purtarea numelui dobndit n timpul cstoriei, atribuirea locuinei i la partajarea bunurilor comune. %nvoielile prilor privitoare la ncredinarea copiilor minori, la prestarea ntreinerii sau la dreptul de a avea legturi personale cu minorul trebuie s fie ncuviinate de instan. "odul de procedur conine un numr redus de norme particulare cu privire la e8er$itarea $ ilor de ata$. %n materia apelului i a cii e*traordinare de atac a recursului derogrile vizeaz doar durata termenului. Astfel, potrivit primului alineat al te*tului comentat, termenul de apel, precum i cel de recurs este de +? de zile i curge de la comunicarea &otrrii. Termenele de apel )i de re$urs au aceeai durat, c&iar dac calea ordinar de atac este ndreptat mpotriva modului de rezolvare a unor cereri accesorii, cum sunt cele privitoare la mprirea bunurilor comune, la atribuirea locuinei etc..+= 5otui amintim c n doctrin s a susinut i punctul de vedere potrivit cruia termenul de recurs vizeaz doar divorul i consecinele directe asupra crora instana trebuie s se pronune din oficiu, iar nu i celelalte capete de cerere .+C. "u toate acestea, soluia contrar i pe care am enunat o deja, se impune n considerarea caracterului unitar al &otrrii judectoreti. De altfel, nsui procesul de divor are un caracter unitar, cci toate cererile accesorii se afl ntr un raport de dependen fa de aciunea principal i asupra lor se produce o prorogare de competen. "onsecina
A se vedea 1. 2e, 8roceduri civile speciale, op. cit., p. '('. A se vedea, n sensul c mpcarea soilor este pn la urm tot o 6tranzacie7, ntruct se ntemeiaz pe concesii reciproce, L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. .(=. .+< A se vedea, n acest sens, 1. Filipescu, (ratat de dreptul familiei, op. cit., p. (+-A 1. 2e, 8roceduri civile speciale, op. cit., p. '('A E. 5brc, 'rept procesual civil, 11, p. (<+ (<-. .+= 1. Filipescu, (ratat de dreptul familiei, op. cit., p. (+DA L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. .+?A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C-DA 1. 2e, 8roceduri civile speciale, op. cit., p. '(C. .+C ). Lrtosu, not la nc&eierea nr. =<>'D=? a 5rib. municipiului Iucureti, s. a L a civ., n J.J.D. nr. '?>'D=?, p. '+= '+D.
.+.

fireasc este aceea c i termenul de apel sau de recurs are acelai caracter unitar .+D. A decide altfel ar nsemna ca una i aceeai &otrre s fie supus unor termene de apel sau de recurs diferite, respectiv n raport cu partea din &otrre ce se atac. Din punctul de vedere al momentului de la $are $ur9e termenul de apel sau de re$urs observm totui c te*tul comentat nu derog practic de la regula din dreptul comun. "u alte cuvinte, te*tul menionat nu face altceva dect reia o regul consacrat n dreptul comun, aceea potrivit creia termenele de apel i de recurs curg de la comunicare. "odul de procedur civil se refer, n mod e*pres, i la calea e*traordinar de atac a revizuirii. #otrivit alineatului final al te*tului pe care l comentm, &otrrea dat n materie de divor nu este supus revizuirii. Avnd n vedere c&iar modul de redactare a te*tului reprodus anterior doctrina a considerat c le9ea inter6i$e revi6uirea numai n ceea ce privete acea parte a &otrrii care vizeaz divorul propriu zis.-?. Revi6uirea este inadmisi-il indiferent de soluia pronunat cu privire la desfacerea cstoriei4 de admitere sau de respingere a aciunii. %n sc&imb, aa cum am anticipat deja, revi6uirea este admisi-il ori de cte ori ea se refer la unele efecte patrimoniale ale divorului, cum sunt cele privitoare la atribuirea locuinei, partajul bunurilor comune etc. 2egislaia noastr procesual nu conine alte dispoziii particulare cu privire la e*erciiul cilor e*traordinare de atac. De aici se poate trage concluzia admisibilitii i n aceast materie a recursului n interesul legii i a contestaiei n anulare. 1ar n principiu o atare soluie se impune de lege lata. 5otui n doctrin s au invocat i argumente pertinente cu privire la limitarea $ontestaiei n anulare n pro$esele de divor, iar atare argumente au fost deduse din consecinele grave la care poate conduce desfiinarea &otrrii de divor4 anularea cstoriei nc&eiate ulterior rmnerii irevocabile a &otrrii de divor .-'. 3r, tocmai o atare raiune l a determinat pe legiuitor s interzic revizuirea n materie de divor .-(. 5otui, conc&idem c de lege lata e*erciiul cilor e*traordinare de atac menionate este posibil. "el de al doilea alineat al te*tului comentat se ocup de sanciunea aplicabil n cazul nesusinerii cii ordinare de atac a apelului i a cii e*traordinare de atac a recursului. %ntr adevr, potrivit art. <'D alin. 8(9 ". proc. civ. apelul sau: dup $a6: re$ursul re$lamantului mpotriva &otrrii prin care s a respins cererea va fi respins ca nesusinut, dac la judecat se prezint numai prtul. 5e*tul este aplicabil numai n condiiile strict determinate de lege. Aa fiind, sanciunea nu este aplicabil n privina apelului sau recursului declarat de prt. De altfel, ideea este consacrat e*pres c&iar de art. <'D alin. 8+9 ". proc. civ., te*t potrivit cruia apelul sau re$ursul p!r!tului va fi judecat c&iar dac se nfieaz numai reclamantul. %n fine, de remarcat i consacrarea unei dispoziii speciale cu privire la <ot r!rile date pe -a6a a$ordului soilor . #otrivit art. <'D ". proc. civ., &otrrea care se pronun n condiiile art. <'+ alin. 8'9 este definitiv )i irevo$a-il n $eea $e prive)te divorul. )oluia este fireasc tocmai datorit rolului voinei soilor n pronunarea divorului. #rin urmare, ct vreme &otrrea nu este dect un acord al
'

A se vedea, pentru amnunte, D. Florescu, not la nc&eierea nr. =<>'D=? a 5rib. municipiului Iucureti, s. a L a civ., n J.J.D. nr. '?>'D=?, p. '+D '-(. .-? A se vedea 1.5. Jotaru, 0dmisibilitatea cererii de revizuire n materia divor6ului , n J.J.D. nr. <>'DC+, p. (D +(. .-' A se vedea, n acest sens, A. :ngureanu, 8robleme ale procedurii de divor6, p. D?. A se vedea, de asemenea, 1. Deleanu, (ratat (...), op. cit., vol. 111, p. .C .D. .-( A. :ngureanu, loc. cit., p. D?.

.+D

prilor, omologat de instan, nu se vede pentru ce legea ar mai desc&ide o cale ordinar de atac mpotriva acelei &otrri.-+. Din modul de redactare a art. <'D alin. 8-9 ". proc. civ. este nendoielnic c soluia legii vizeaz numai partea din &otrre privitoare la divor. :rmeaz c mpotriva modului de soluionare a cererilor accesorii poate fi e*ercitat calea de atac a apelului i cea a recursului.--. %n ceea ce privete durata termenului de apel sau de recurs, n privina cererilor anterior menionate, nu e*ist dispoziii particulare, anume consacrate de lege pentru divorul prin consimmnt mutual. Aa fiind, considerm c sunt incidente dispoziiile consacrate n art. <'D alin. 8'9 ". proc. civ., iar nu cele din dreptul comun. #rin urmare, i n acest caz termenul de apel i de recurs este de +? de zile. IV" Pro$edura mp relii (udi$iare 3 analiz, c&iar sumar, a procedurii mprelilor judiciare .-. nu poate fi conceput fr o incursiune asupra conceptului de indiviziune i de coproprietate. Aceasta deoarece orice mpreal implic cu necesitate o indiviziune sau o stare de coproprietate creia urmeaz s i pun capt. Dreptul de proprietate asupra unui bun sau asupra unei universaliti de bunuri poate s aparin adeseori mai multor persoane. Atunci cnd dreptul de proprietate al mai multor persoane se ntinde asupra unui singur bun sau asupra unor bunuri privite n mod singular dreptul acestora se nfieaz sub forma unui drept de proprietate comun. Dreptul de proprietate comun poate mbrca dou forme4 dreptul de proprietate pe cote pri i dreptul de proprietate n devlmie 8aparinnd soilor9. %n cadrul coproprietii dreptul este divizat n cote pri ori n fraciuni, iar n cazul devlmiei dreptul este nefracionat, nelimitat, cu privire la bunurile ce formeaz obiectul ei.-<. Dac dreptul de proprietate al mai multor persoane poart asupra unei universaliti de bunuri ne aflm n prezena strii de indiviziune. )intagma 6drept de proprietate pe cote pri7 este sinonim cu noiunea de coproprietate.-=. Deosebirea dintre $oproprietate i indiviziune vizeaz obiectul acestora. "oproprietatea are ca obiect un bun sau bunuri singulare, n timp ce indiviziunea poart asupra unei universaliti de bunuri. Dei cele dou concepte i instituii juridice nu se confund, doctrina i jurisprudena le folosete, adeseori, una n locul alteia.-C. %ntruct din punct de vedere
A se vedea n sensul c o asemenea &otrre poate fi totui atacat pe calea unei aciuni n anulare L. )c&erer, 3ste admisibil) o ac6iune n anulare mpotriva unei /ot)r;ri de divor6 pronun6ate Dpe baza acordului ambilor so6i@, n Dreptul nr. '?>(???, p. C= CC. %n dreptul francez &otrrea pronunat n aceast materie poate fi atacat pe calea recursului n casaie 8art. ''?+ ". proc. civ.9, iar conveniile privitoare la cererile accesorii pot fi atacate cu apel 8art. ''?( ". proc. civ.9. De asemenea, creditorii unuia dintre soi pot uza de calea procedural a terei opoziii 8art. ''?- ". proc. civ. francez9. A se vedea pentru o ampl prezentare a cilor de atac n materie de divor H. Loulet, op. cit., p. '<+ '=C. .-L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. .+(A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C.?. .-. A se vedea pentru o cercetare ampl a instituiei L.E. "iuc , 8rocedura partajului succesoral, $d. #olirom, 1ai, 'DD=A B&. "omni, 8artajul judiciar, $d. 2umina 2e*, (??(. .-< A se vedea4 ". )ttescu, 'rept civil. 8ersoana fizic). 8ersoana juridic). 'repturile reale, $d. Didactic i #edagogic, Iucureti, 'D=?, p. =?DA L.E. "iuc, 8rocedura partajului succesoral, $d. #olirom, p. ''A 1. Adam, 'rept civil. 'repturile reale, $d. All IecX, Iucureti, (??(, p. --<. .-= 2. #op, 'reptul de proprietate *i dezmembr)mintele sale, $d. 2umina 2e*, 'DD<, p. '.DA 1. Adam, op. cit., p. --. --<. .-C A se vedea 1. Filipescu, 'reptul civil. 'reptul de proprietate *i alte drepturi reale, ed. revzut, $d. Actami, Iucureti, 'DD<, p. '.-A 2. #op, 'reptul de proprietate (1), op. cit., p. '.DA D. 2upulescu, 'rept civil. 'repturile reale principale, $d. 2umina 2e*, 'DD=, p. <' <(.
.-+

procedural regulile de urmat pentru sistarea proprietii comune sunt identice vom folosi i noi cel mai adesea conceptul de indiviziune. "el mai adesea, indivi6iunea este determinat de decesul unei persoane care las mai muli motenitori legali, legatari universali sau cu titlu universal. 5otui, indiviziunea nu reprezint o stare specific succesiunii. %ntr adevr, indiviziunea i poate avea originea i ntr o dispoziie a legii, n convenia prilor contract de vnzare cumprare, contract de societate etc. sau poate s reprezinte un efect al desfacerii cstoriei. %n aceast din urm situaie comunitatea devlma a soilor asupra bunurilor comune se transform ntr o coproprietate pe cote pri. Alteori, indiviziunea poate fi determinat de folosirea ndelungat a unor bunuri imobile de dou sau mai multe persoane. %n acest caz, uzucapiunea este aceea care genereaz starea de indiviziune. %n "odul civil romn starea de indiviziune a fost privit ntotdeauna cu rezerve datorit faptului c ea este neorganizat i produce efecte economice defavorabile, genernd adeseori i nenelegeri cu privire la e*ercitarea dreptului de proprietate .-D. De aceea, legiuitorul a conceput starea de indiviziune ca o situaie esenialmente vremelnic. Aa se e*plic i consacrarea, n art. =(C alin. 8'9 ". civ., a principiului potrivit cruia nimeni nu poate fi obligat s rmn n indiviziune. #rerogativele coindivizarilor asupra bunurilor ce alctuiesc masa indiviz sunt n mare msur limitate. /i o atare limitare decurge din c&iar natura strii de indiviziune. %ntr adevr, aa cum s a remarcat n doctrin ..?, indiviziunea este crmuit n dreptul nostru de dou reguli eseniale4 a9 nici un coindivizar nu are un drept e*clusiv asupra unui bun determinat din masa bunurilor indivizeA b9 fiecare coindivizar are un drept e*clusiv asupra cotei pri ideale din masa bunurilor indivize. "onsecina principal ce decurge din prima regul const n faptul c pentru a dispune de un lucru indiviz sau pentru a face acte de administrare este necesar consimmntul tuturor coindivizarilor. $ste cunoscuta i criticabil regul a unanimitii de la care legea face o singur e*cepie n materie succesoral. %ntr adevr, potrivit art. =+< alin. 8'9 ". civ., majoritatea succesorilor pot &otr vinderea bunurilor mobile dac acest lucru este necesar pentru plata datoriilor motenirii. Aceast dispoziie de e*cepie ar trebui avut n vedere de legiuitor n perspectiva elaborrii viitorului "od civil. De altfel, datorit dificultilor practice pe care le implic regula unanimitii n materie de indiviziune succesoral doctrina a preconizat consacrarea unei reguli mai raionale, respectiv aceea a majoritii ..'. Aplicarea unui asemenea principiu ar fi de natur s nlture posibilitatea comportrii cu rea credin a unora dintre coindivizari..(. 5otui instana noastr suprem, n urm cu dou decenii, a cutat s atenueze rigorile regulii unanimitii. Astfel, s a decis c oricare dintre coproprietari are calitatea de a solicita n justiie remedierea degradrilor aduse bunului comun, desfiinarea lucrrilor noi sau despgubiri, fr a avea nevoie de consimmntul celorlali sau de o mpreal prealabil a bunului..+.
D. Ale*andresco, 3xplica6iunea teoretic) *i practic) a dreptului civil rom;n , Atelierele grafice )ocec T "o. )ocietate Anonim, Iucureti, 'D'(, tom 111, partea 11, p. -.- -.=A E. "antacuzino, 3lementele dreptului civil, $d. All, Iucureti, 'DDC, p. (-=. ..? A se vedea ". )ttescu, 'rept civil. Contractul de transport. 'repturile de crea6ie intelectual). +uccesiunile, $d. Didactic i #edagogic, Iucureti, 'D<=, p. (+'A 1. Filipescu, 'reptul civil. 'reptul de proprietate *i alte drepturi reale, op. cit., p. '.-. ..' ". )ttescu, 'rept civil. Contractul de transport. 'repturile de crea6ie intelectual). +uccesiunile,op. cit., p. (+(A D. Jadu, 0c6iunea n procesul civil, op. cit., p. '=<. ..( 1. 2e, 8articiparea1, op. cit., p. -+. ..+ 5rib. )uprem, s. civ., dec. nr. '?<>'D<D, n ".D. 'D<D, p. (+D.
.-D

#e de alt parte, se admite ndeobte c fiecare coindivizar are dreptul s foloseasc lucrurile ce se afl n indiviziune ..-. #rintr o atare folosire coindivizarul nu trebuie s aduc vreo restrngere a drepturilor celorlali proprietari. Astfel, de pild, prin actele materiale de folosin unul dintre indivizari nu trebuie s i mpiedice pe ceilali proprietari s i e*ercite atribuiile inerente dreptului lor de folosin i nu poate sc&imba destinaia bunului. 3 consecin important a strii de indiviziune const n faptul c fiecare proprietar poate dispune n mod nengrdit de cota sa parte din bun. $vident, un asemenea act de dispoziie se refer la cota ideal de drept. %n urma nstrinrii cotei pri ideale, de drept, locul coindivizarului dispuntor va fi luat de noul dobnditor. Aceast consecin rezult, aadar, din regula potrivit creia fiecare coindivizar are un drept e*clusiv asupra unei cote ideale. Datorit consecinelor subliniate mai sus legiuitorul privete i n prezent indiviziunea ca o stare esenial vremelnic i a creat posibilitatea juridic a sistrii acesteia prin mpreal sau partaj. %nainte de a analiza procedura propriu zis a mprelii judiciare este necesar s determinm conceptul de mpreal i s indicm sediul materiei. "onceptul de mpreal desemneaz n limbajul obinuit distribuirea unor bunuri ntre mai multe persoane. %n doctrina juridic mpreala este definit ca operaia juridic care are ca scop curmarea strii de indiviziune i nlocuirea dreptului indiviz al fiecrui proprietar cu un drept e*clusiv asupra unuia sau mai multor bunuri concrete.... Eenionm c att n doctrin..<, ct i n jurispruden, conceptele de mpreal, partaj, precum i sintagma sistarea strii de indiviziune sunt folosite ca sinonime. %mpreala nu trebuie ns cercetat doar ca o simpl operaie n cadrul creia se realizeaz o transformare a drepturilor indivize n drepturi divize i e*clusive. %ntr adevr, mpreala se poate realiza fie pe cale convenional, fie prin intermediul justiiei. %n ambele cazuri este necesar respectarea anumitor condiii, iar n cazul n care mpreala se nfptuiete pe cale judectoreasc i a unor reguli de procedur. 3r, tocmai procedura mprelilor judiciare formeaz obiectul capitolului de fa. De aceea este necesar, nu doar din raiuni didactice, ci i tiinifice, s determinm coninutul sintagmei 6procedura mprelilor judiciare7. #rin pro$edura mp relilor (udi$iare se desemneaz ansamblul regulilor prevzute de lege care trebuie respectate cu prilejul soluionrii cererilor ce au ca obiect sistarea strii de indiviziune. )intagma 6procedura mprelilor judiciare7 este i ea sinonim cu aceea de pro$edur a parta(ului sau de pro$edur privind sistarea st rii de indivi6iune. "odul civil conine cteva te*te privitoare la starea de indiviziune i la mpreal. Aceste te*te alctuiesc art. =(C =DD ale "odului civil. $le vizeaz mpreala succesoral, dar sunt aplicabile i n cazul n care indiviziunea sau coproprietatea este determinat de alte cauze.
). "rpenaru, 'rept civil. Contractele speciale. 'reptul de autor. 'reptul de mo*tenire . :niversitatea din Iucureti, 'DC+, de Fr. DeaX i ). "rpenaru, p. .(.A Fr. DeaX, (ratat de drept succesoral, $d. Actami, Iucureti, 'DDD, p. .-DA D. 2upulescu, 'reptul de proprietate comun) a so6ilor, $d. /tiinific i $nciclopedic, Iucureti, 'DC=, p. (? ((A ". )ttescu , 'rept civil. Contractul de transport. 'repturile de crea6ie intelectual). +uccesiunile, op. cit., p. (+(. ... ". )ttescu, 'rept civil. Contractul de transport. 'repturile de crea6ie intelectual). +uccesiunile, op. cit., p. (+-A D. Ale*andresco, op. cit., p. -.-. A se vedea, de asemenea, n acelai sens4 5rib. )uprem, s. civ., dec. nr. +C->'DCD, n Dreptul nr. +>'DD?, p. <=A 5rib. )uprem, s. civ., dec. nr. '-.'>'DCD, n Dreptul nr. ->'DD?, p. =(. ..< A se vedea D. Ale*andresco, op. cit., p. -.-.
..-

5e*tele menionate formeaz "apitolul L1, intitulat 6Despre mprire i despre raporturi7 din primul 5itlu al celei de a treia "ri a "odului civil. Astfel, cum rezult din titlul capitolului menionat, "odul civil se refer n aceste te*te nu doar la mpreala propriu zis, ci i la4 raportul datoriilor, efectele mprelii, garania dintre coprtai, cauzele de ineficacitate ale mprelii i la mpreala de ascendent. 3 atare reglementare este ns fireasc cci realizarea efectiv a mprelii implic i clarificarea unor aspecte cone*e, cum sunt cele privitoare la raportul donaiilor i datoriilor. Asemenea probleme se ivesc ndeosebi n cazul indiviziunii succesorale. Dei te*tele prevzute n "odul civil i au pstrat n parte actualitatea ele s au ntregit n mod corespunztor cu dispoziiile cuprinse n 2egea nr. <?+ din '? septembrie 'D-+ privitoare la simplificarea mprelilor judiciare. Acest din urm act normativ era destinat, aa cum o indica sugestiv nsi titlul su, s realizeze o simplificare a procedurii mprelilor judiciare. Jegulile statornicite n 2egea nr. <?+ din '? septembrie 'D-+ au reprezentat, pn la intrarea n vigoare a 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. '+C>(???, dreptul comun n materie de mpreal judiciar. %n prezent, materia pe care o cercetm este reglementat n "odul de procedur civil, n "apitolul L11', intitulat 6#rocedura mprelii judiciare7, capitol ce a fost introdus n "od prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(??? i care cuprinde art. <=+ <=+ . 2egea impune unele cerine generale, dar i anumite elemente ce sunt specifice mprelilor judectoreti. Astfel, ntr un mod specific mprelii, legea se refer la p rile ntre $are va avea lo$ (ude$ata i la o-ie$tul $ererii. "elelalte elemente indicate de art. <=+ ". proc. civ. sunt specifice cererii de partaj. Eenionm c unele dintre aceste elemente sunt necesare pentru determinarea tuturor preteniilor dintre motenitori i pentru stabilirea drepturilor lor. 5e*tul d e*presie c&iar necesitii soluionrii mpreun a tuturor preteniilor cone*e. De aceea, jurisprudena a decis c, n aceast materie, cererea reconvenional nu poate fi disjuns de cererea principal spre a fi soluionat n mod separat, un atare mod de procedare fiind contrar intereselor motenitorilor. "ererea de partaj trebuie s ntruneasc ns i celelalte $erine 9enerale, care sunt impuse de lege pentru orice cerere de nvestire a instanei, cum sunt cele privitoare la artarea motivelor de fapt i de drept, artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere i semntura reclamantului. %n cazul n care se solicit partajarea bunurilor comune, n timpul cstoriei, reclamantul va trebui s arate n cuprinsul cererii sale i motivele temeinice care justific o atare aciune. Dreptul la promovarea )i e8er$itarea a$iunii n mp real aparine oricrei persoane fizice sau juridice care se afl n stare de indiviziune, coproprietate sau devlmie..=. %n materie de indiviziune oricare dintre coprtai are posibilitatea de a promova aciunea de partaj. Aceasta constituie una din particularitile importante ale aciunii de mpreal. %n cazul indiviziunii succesorale este c&iar necesar ca aciunea de mpreal s fie e*ercitat mpotriva tuturor celorlali motenitori. "u alte cuvinte, n cadrul procedurii mprelilor judiciare trebuie s participe toi coindivizarii, cci altminteri partajul este nul. )oluia contrar ar conduce, astfel cum s a subliniat i n jurisprudena noastr, la validarea unei mpreli n cadrul creia s a dispus de drepturile altuia, ceea ce desigur nu poate fi admis. De aceea, se poate afirma c a$iunea n mp real are un $ara$ter indivi6i-il@@3.
' '(

A se vedea, pentru amnunte, B&. "omni, 'reptul de a cere partajul *i titularii s)i, n Dreptul nr. '(>(???, p. <= =(. ..C ". Kamangiu, !. Beorgean, op. cit., comentariul de sub art. =(D, p. -C-.

..=

#e de alt parte, n cadrul aciunii de mpreal su-ie$ii a$esteia au o dubl calitate4 de reclamani i pri 8judicium duplex9. Aa fiind, este indiferent care dintre coindivizari are iniiativa promovrii aciunii n mpreal. $senial este, aa cum am subliniat, ca n procesul de sistare a strii de indiviziune s participe toi coindivizarii. %n cazul neindicrii n cuprinsul cererii de c&emare n judecat a unui coindivizar aceast omisiune poate fi remediat n tot cursul judecii n faa instanei de fond..D. 3 atare remediere poate fi determinat de iniiativa uneia dintre pri sau de iniiativa coindivizarului care nu a fost c&emat iniial n proces. %n prima ipotez, calea procesual prin care se obine un atare rezultat este aceea a $<em rii n (ude$at n temeiul dispoziiilor art. .= ". proc. civ. %n cea de a doua ipotez, calea procesual prin care se realizeaz participarea la judecat a coindivizarului omis iniial de la mpreal este aceea a unei intervenii voluntare. Desigur, avem n vedere intervenia n interes propriu, situaie n care coindivizarul va dobndi calitatea de reclamant n cadrul aciunii n mpreal. De asemenea, instana de judecat, n e*ercitarea rolului s u a$tiv, trebuie s pun n vedere prilor necesitatea introducerii n cauz a tuturor coindivizarilor. !umai n acest fel se poate realiza o mai bun administrare a justiiei i respectarea drepturilor legitime ale tuturor coindivizarilor. %n cadrul parta(ului de folosin vor avea calitatea de pri titularii dreptului de folosin respectiv. Dar n asemenea aciuni, astfel cum s a decis i sub imperiul vec&ii legislaii cu privire la atribuirea n folosin a unor terenuri, este ne$esar )i $itarea n instan a titularului dreptului de proprietate , pentru ca &otrrea s i fie opozabil i acestuia. Dac aciunea de partaj vizeaz mprirea bunurilor comune ale soilor calitatea de pri revine acestora. /i n aceste litigii este posibil participarea unor teri, n condiiile procedurale cunoscute deja, dac acetia pot justifica un interes n legtur cu partajarea bunurilor respective. 3 problem ce se cuvine s fie e*aminat, n acest conte*t, este i aceea privitoare la pres$ripti-ilitatea a$iunii n mp real . #otrivit art. =(C alin. 8'9 ". civ.4 6!imeni nu poate fi obligat a rmne n indiviziune. :n coerede poate oricnd cere mpreala succesiunii c&iar cnd ar e*ista convenii sau pro&ibiii contrarii7. Acest te*t este corespunztor art. C'. din "odul civil francez de unde a fost preluat talle quale. Dispoziiile te*tului reprodus mai sus consacr re9ula impres$ripti-ilit ii dreptului la a$iune n mp reala -unurilor su$$esorale . Dar aceast regul fundamental i gsete aplicare nu numai n materie succesoral, ci i cu prilejul sistrii oricrei stri de indiviziune ori de coproprietate, indiferent de cauza din care ea provine.<?. #rincipiul imprescriptibilitii dreptului la aciune este consacrat prin norme cu caracter imperativ.<'. Aseriunea noastr poate fi dedus din nsi modul de redactare a dispoziiilor legale mai sus reproduse. #e de alt parte, o atare soluie este fireasc, cci erezii sunt considerai, n concepia "odului civil, ca fiind continuatori ai persoanei defunctului. Dou sunt consecinele deosebit de importante care decurg din caracterul imperativ al prevederilor art. =(C alin. 8'9 ". civ. #rima consecin este aceea c ni$i unul dintre $oindivi6ari nu poate renuna la dreptul de a soli$ita ie)irea din
A se vedea, pentru amnunte, 5. "arabaiu, 8robleme teoretice *i practice privind inciden6a <egilor nr. #, *i #-"!- H asupra procedurii partajului, n ).".H. nr. '>'D=D, p. =? =(. .<? 2. #op, 'reptul de proprietate *i dezmembr)mintele sale, op. cit., p. '<=. .<' D. Ale*andresco, op. cit., p. -.. -.<A E. "antacuzino, op. cit., p. (-=.
..D

indivi6iune. 3 atare renunare nepermis de lege va fi afectat de nulitate absolut. A doua consecin este aceea c defun$tul nu ar putea impune urma)ilor s i: pe $ale testamentar : o-li9aia de a r m!ne n stare de indivi6iune perpetu . 5otui, prin e*cepie de la regula enunat, legea permite erezilor s nc&eie convenii de meninere a strii de indiviziune. %ntr adevr, potrivit art. =(C alin. 8(9 ". civ.4 6)e poate face nvoire pentru suspendarea divi6iunii pe termen de $in$i ani . Dup trecerea acestui timp, nvoirea se poate rennoi7. 5e*tul citat ne oblig la cteva precizri suplimentare. 3 prim subliniere vizeaz faptul c legea are n vedere posibilitatea nc&eierii unor convenii de meninere a strii de indiviziune pe o durat de cel mult cinci ani. Jeferirea art. =(C alin. 8(9 ". civ. la posibilitatea nc&eierii unei convenii 6pentru suspendarea indiviziunii7 o considerm ns improprie. Aceasta deoarece bunurile ce alctuiesc patrimoniul succesoral se transmit motenitorilor n stare de indiviziune, iar prin nc&eierea conveniei la care se refer te*tul menionat mai sus nu se urmrete dect meninerea temporar a indiviziunii. 3 alt particularitate ce se cuvine a fi subliniat, n conte*tul de fa, vizeaz posi-ilitatea rennoirii $onveniei de meninere a st rii de indivi6iune . 1nterpretarea raional care trebuie dat art. =(C alin. 8(9 ". civ. este aceea c noua convenie va avea ca obiect meninerea indiviziunii pe o durat de cel mult cinci ani.<(. 2a e*pirarea noii convenii nu este posibil nc&eierea unei nelegeri care s conduc la perpetuarea strii de indiviziune. 3 atare nelegere ar fi potrivnic literei i spiritului art. =(C alin. 8(9 ". civ., te*t care cuprinde o norm derogatorie de la principiul inadmisibilitii unor convenii contrare dreptului consacrat n primul alineat al acestui te*t. 1ar o atare e*cepie este desigur de strict interpretare. "onvenia de meninere a strii de indiviziune nu poate fi opus ns cu succes creditorilor personali ai motenitorilor. Aceast soluie a fost promovat deja, pe bun dreptate, de doctrin i ea poate fi desprins c&iar din dispoziiile art. 'C(. ". civ. $ste adevrat ns c acest te*t interzice creditorilor personali ai coerezilor s pun n vnzare partea indiviz din imobilele unei succesiuni. Dar, aa cum s a observat, acelai te*t permite creditorilor s provoace mpreala pe calea aciunii oblice .<+ sau s intervin n mpreala solicitat deja. Acordul de meninere, pe timp limitat, a strii de indiviziune este nsoit adeseori de o mp real provi6orie a folosinei -unurilor su$$esorale. 3 atare mpreal va avea ns ca obiect numai posesiunea i folosina bunurilor indivizeA ea nu pune capt strii de indiviziune.<-. %mpreala de folosin dei nu este reglementat n mod e*pres n "odul civil romn nu are nimic ilicit i de aceea ea este admis n anumite condiii de jurisprudena noastr .<.. 3 atare mpreal este, prin definiie, provizorie orict ar dura. %mpreala de folosin prezint o utilitate practic mai ales n acele cazuri, n care din diferite motive, coindivizarii nu ar dori sau nu ar putea s solicite sistarea strii de indiviziune. De la prin$ipiul impres$ripti-ilit ii a$iunii n mp real art. =(D ". civ. consacr dou e8$epii. %ntr adevr, potrivit acestui te*t4 6Diviziunea poate fi cerut
D. Ale*andresco, op. cit., p. -<=. A se vedea, pentru aceast controvers, E. $liescu, op. cit., p. -.D -<?. A se vedea, n sensul opiniei din te*t, D. Ale*andresco, op. cit., p. -<=. A se vedea, n sens contrar, E. "antacuzino, op. cit., p. (-D (.?. .<A se vedea, pentru amnunte cu privire la distincia dintre mpreala definitiv i mpreala provizorie, E. $liescu, op. cit., p. -<?. A se vedea, de asemenea, ". )ttescu, 'rept civil. Contractul de transport. 'repturile de crea6ie intelectual). 'repturile reale, op. cit., p. (++. .<. A se vedea, de lege ferenda n acest sens, 1. Adam, op. cit., p. -.C. A se vedea, de asemenea cu privire la admisibilitatea partajului de folosin, 1. 2ul, 9pinii privitoare la posibilitatea exercit)rii ac6iunii n revendicare de c)tre un singur coproprietar, n Dreptul nr. ->(??(, p. C+ C-.
.<+ .<(

c&iar cnd unul sau mai muli din erezi au predat pri separate din succesiune, dac nu a fost act de mpreal sau dac nu se poate opune prescripia7. #rima e*cepie se refer la e8istena unui a$t de mp real . $ste firesc ca un asemenea act, ce pune capt strii de indiviziune, s constituie un obstacol n e*ercitarea dreptului la aciunea n mpreal. Aa fiind, socotim c n ultim instan nu ne aflm n prezena unei veritabile e*cepii de la regula imprescriptibilitii dreptului la aciunea n mpreal. %ntr adevr, o dat ce dreptul la sistarea strii de indiviziune a fost e*ercitat nici nu se mai poate proceda, n principiu, la o nou mpreal cci aceasta ar rmne fr obiect. Eenionm ns c n materie succesoral legea autorizeaz eliberarea unui certificat suplimentar de motenitor pentru cazul n care n certificatul iniial nu au fost cuprinse toate bunurile ce au aparinut defunctului. De altfel, c&iar art. =D? alin. 8(9 ". civ. dispune c4 6#entru o simpl omisiune a unuia din obiectele succesiunii nu se stric mprealaA se face numai un supliment de mpreal pentru obiectul omis7. Dar o atare posibilitate este prevzut, n prezent, pentru orice mpreal, de art. <=+ ". proc. civ. %n consecin, n cazul analizat, se va proceda, de regul, la o mp real suplimentar , care nu va afecta valabilitatea certificatului de motenitor i a partajului iniial. Jefacerea mprelii iniiale constituie n practic o msur de e*cepie i aceasta ar putea avea loc doar atunci cnd ea este indispensabil pentru respectarea principiului egalitii dintre coindivizari. Dispoziiile art. =(D ". civ. au n vedere e*istena unui act de mpreal, fr a i preciza natura sau forma pe care trebuie s o nfieze. Aa fiind, dispoziiile legale menionate trebuie coroborate i cu cele inserate n art. =+? alin. 8'9 ". civ. #otrivit primului alineat al acestui din urm te*t erezii 6se pot mpri ntre dnii oricum ar voi, fr ndeplinirea vreunei formaliti7. 2egea are n vedere ns mpreala voluntar a unei succesiuni. Dar mpreala voluntar constituie un obstacol pentru e*ercitarea aciunii de partaj nu numai n cazul indiviziunii succesorale, ci n toate cazurile, adic indiferent de cauza ce determin starea de indiviziune sau de coproprietate. #e de alt parte, este incontestabil c i e*istena unui partaj judectoresc definitiv reprezint un obstacol n promovarea aciunii n mpreal. De data aceasta aciunea n mpreal este paralizat nu doar datorit incidenei art. =(D ". civ., ci i ca urmare a e*istenei autoritii de lucru judecat, bineneles dac sunt ntrunite condiiile consacrate n art. '(?' ". civ., respectiv tripla identitate de pri, obiect i cauz. A doua e*cepie consacrat n partea final a art. =(D ". civ. se refer la pres$ripia a$<i6itiv . #recizm ns c nici prescripia ac&izitiv nu constituie, n ultim instan, o veritabil e*cepie de la regula imprescriptibilitii. /i aceasta din cel puin dou motive. %n primul rnd, potrivit art. =(C ". civ. aciunea n mpreal poate fi e*ercitat fr nici o limitare n timp, respectiv n termenii legii 6oricnd7. Aceasta nseamn, aa cum s a artat, c aciunea n mpreal 6rezist efectelor e*tinctive ale prescripiei ct timp e*ist indiviziunea7.<<. %n al doilea rnd, prescripia e*tinctiv nu este condiionat de posesiunea bunurilor, ci opereaz independent de modul lor de stpnire. 3r, prescripia ac&izitiv mod de dobndire a dreptului de proprietate este condiionat de posesiunea unor bunuri succesorale. )impla posesiune a unor bunuri indivize nu poate

.<< E. $liescu, (ransmisiunea *i mp)r6eala mo*tenirii n dreptul Eepublicii +ocialiste Eom;nia , $d. Academiei Jepublicii )ocialiste Jomnia, Iucureti, 'D<<, p. ('..

conduce automat la dobndirea dreptului pe calea prescripiei ac&izitive. #entru a se produce asemenea efecte trebuie s fie ntrunite i condiiile art. 'C-< 'C-= ". civ. #rin urmare, coeredele care invoc prescripia ac&izitiv trebuie s fac nu doar dovada unei posesiuni ndelungate, ci i a faptului c posesiunea sa a fost util. 3r, n principiu, posesiunea comotenitorului este ec&ivoc, cci nu se poate cunoate dac el posed numai pentru sine sau pentru toi motenitorii. )e poate c&iar afirma c atta timp ct nu s a fcut o dovad contrar se prezum c eredele aflat n folosina bunurilor succesorale posed i pentru ceilali motenitori. Aceast soluie a fost promovat constant de doctrin.<= i jurispruden. 5otui stpnirea de ctre unul dintre motenitori a unor bunuri succesorale poate conduce la dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, dar numai dac a intervenit o manifestare e*terioar de voin a eredelui de natur a transforma posesia comun ntr o posesie e*clusiv.<C. 5ransformarea posesiei comune ntr o posesiune util trebuie s fie ns concretizat n acte materiale i de dispoziie, care s formeze convingerea c eredele posed numai pentru sine, adic ca un proprietar e*clusiv. Asemenea acte pot viza efectuarea unor investiii substaniale la bunurile succesorale, nstrinarea unui bun succesoral etc. )implele acte de conservare a bunurilor succesorale nu pot conduce la intervertirea posesiei. %n cele ce au precedat ne am referit doar la imprescriptibilitatea aciunii propriu zise de mpreal. "u toate acestea, n cadrul procesului de partaj se pot formula i cereri cone*e cu aciunea principal, cum sunt cele privitoare la mpreala fructelor produse de bunurile succesorale, lic&idarea pasivului succesoral, reduciunea liberalitilor sau raportul donaiilor. Jegimul juridic al cererilor amintite, sub aspectul incidenei dispoziiilor legale privitoare la prescripia e*tinctiv, ne apare, de regul, ca fiind diferit de acela al aciunii principale. De aceea, n continuare formulm cteva precizri n aceast privin. Astfel, n privina fru$telor produse de -unurile su$$esorale n doctrin.<D s a considerat c a$iunea de parta( este impres$ripti-il . %n motivarea unei atare soluii s a remarcat c ntruct bunul productor de fructe reprezint un drept real i se afl n stare de indiviziune, fructele produse de acel bun aparin i ele tuturor indivizarilor.=?. Altminteri s ar ajunge la 6o convertire a unui drept real ntr un drept personal i indirect la o separare a ceea ce trebuie privit ca indivizibil7.='. )oluia enunat vizeaz ns doar situaia n care fructele e*ist n materialitatea lor. Hurisprudena a considerat c aciunea privind aducerea la masa de mprit a contravalorii fructelor consumate are un caracter personal patrimonial i pe cale de consecin este supus prescripiei.=( generale reglementate de Decretul nr. '<=>'D.C. #rescriptibil este i aciunea formulat de ctre motenitori mpotriva unor persoane care au beneficiat de acele fructe i care nu au calitatea de succesori.

.<= .bidem, p. ('- ((?A ". Kamangiu, !. Beorgean, Codul civil adnotat, vol. L1, $d. 2ibrriei 6:niversal7, Iucureti, 'D+?, p. =(D. .<C #recizm c soluia enunat n te*t a fost promovat de jurispruden nu numai n cazul indiviziunii succesorale, ci i n cazul coproprietii. .<D A se vedea n acest sens J. #etrescu, Considera6ii asupra regimului juridic al unor bunuri , n ).".H. nr. '>'DC+, p. .< .=A $. )afta Jomano, Considera6ii teoretice *i practice referitoare la regimul juridic al fructelor, n ).".H. nr. +>'DCD, p. +-. .=? J. #etrescu, op. cit., p. .<. .=' .dem. .=( A se vedea, pentru o analiz ampl a acestei probleme, i 5. #ung, not la dec. civ. nr. ''D din 'C ianuarie (??? a "urii de Apel )uceava, n Dreptul nr. (>(??', p. (?= ('-.

3 $erere $one8 a$iunii de parta(are a -unurilor su$$esorale vizeaz li$<idarea pasivului mo)tenirii. "el mai adesea pasivul succesoral vizeaz c&eltuielile fcute de un motenitor sau c&iar de o ter persoan n legtur cu ultima boal a defunctului ori cu nmormntarea acestuia. Hurisprudena mai vec&e s a oprit la soluia potrivit creia i o atare aciune este imprescriptibil. "oncluzia a fost desprins din c&iar caracterul imprescriptibil al aciunii n mpreal. 1nstana suprem a revenit ulterior asupra acestei soluii i a considerat c toate categoriile de aciuni pe care motenitorul care a pltit n ntregime c&eltuielile de nmormntare le poate folosi, dup caz, fa de ceilali motenitori, obligai la plata lor, n proporie cu partea ereditar a fiecruia, sunt aciuni personale prin care se valorific un drept de crean, supuse termenului general de prescripie de + ani prevzut de art. + din Decretul nr. '<=>'D.C. %ntr adevr, c&eltuielile de nmormntare fac parte din sarcinile motenirii. 3r, potrivit art. ==- i === ". civ. coerezii contribuie i pltesc datoriile ori sarcinile succesiunii, fiecare n proporie cu partea sa ereditar, iar art. '?<? din acelai "od consacr principiul divizibilitii acestor obligaii. #rin urmare, din c&iar economia dispoziiilor legale menionate se poate desprinde principiul potrivit cruia datoriile i sarcinile motenirii se mpart de drept ntre succesori c&iar din ziua desc&iderii succesiunii.=+. %n legtur cu li$<idarea $<eltuielilor de nmorm!ntare )i n 9eneral a pasivului su$$esoral se cuvin s fie fcute i urmtoarele dou precizri4 prima constatare const n faptul c soluiile enunate mai sus sunt aplicabile nu doar n cazul c&eltuielilor de nmormntare, ci n cazul tuturor datoriilor i sarcinilor moteniriiA a doua precizare pe care o facem se refer la faptul c asemenea creane sunt prescriptibile indiferent de cadrul procesual n care ele sunt solicitate de partea interesat. Astfel, de pild, cel care a suportat c&eltuielile de nmormntare are la dispoziie o aciune nscut din gestiunea de afaceri .=-. $ste ns firesc ca asemenea pretenii s fie valorificate n cadrul aciunii comple*e de partaj, spre a se evita n acest mod procese succesive ntre motenitori i pentru a se asigura principiul egalitii dintre ei. 3 a$iune $one8 $u a$eea de parta( su$$esoral este i aceea privitoare la raportarea donaiilor. Doctrina.=. i jurisprudena a considerat n mod constant c o atare aciune are un caracter personal patrimonial, fiind supus astfel termenului general de prescripie prevzut de art. + din Decretul nr. '<=>'D.C. 5ot astfel, att doctrina.=<, ct i jurisprudena au statuat c a$iunea n redu$iunea li-eralit ilor # $erere $one8 $u a$eea de parta( su$$esoral # este )i ea pres$ripti-il . 5ermenul de prescripie este cel general prevzut de Decretul nr. '<=>'D.C i ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune, respectiv de la data desc&iderii succesiunii. Dac ns cel care solicit reduciunea se afl n posesia bunurilor ce formeaz obiectul aciunii acestuia nu i se poate opune prescripia.

A se vedea, n sensul acestei soluii, A. 1vanov, >n leg)tur) cu prescriptibilitatea cererii 5 formulate n cadrul procedurii de partaj 5 privind lic/idarea preten6iilor dintre como*tenitori referitoare la c/eltuielile de nmorm;ntare, n J.J.D. nr. C>'DC<, p. (? ((. .=.bidem, p. ('. .=. E. $liescu, (ransmisiunea *i mp)r6eala mo*tenirii n dreptul E.+.E., op. cit., p. (+=A J. #etrescu, L. )c&erer, B&. !ic&ita, 8robleme teoretice *i practice de drept civil , $d. )crisul Jomnesc, "raiova, 'DC=, p. '((. .=< E. $liescu, =o*tenirea *i devolu6iunea ei n dreptul Eepublicii +ocialiste Eom;nia , $d. Academiei, Iucureti, 'D<<, p. +<=A ". )ttescu, 'rept civil. Contractul de transport. 'repturile de crea6ie intelectual). +uccesiunile, op. cit., p. (?CA J. #etrescu, L. )c&erer, B&. !ic&ita, op. cit., p. ''=.

.=+

%ntr adevr, ntr o asemenea mprejurare titularului dreptului la aciune nu i se poate reproa pasivitatea n valorificarea drepturilor sale, ct timp a e*ercitat n fapt toate prerogativele rezultnd dintr o astfel de situaie, iar beneficiarul liberalitii n a solicitat predarea legatului. De asemenea, jurisprudena noastr a apreciat c n cazul n care titularul aciunii n reduciune nu a avut cunotin, din motive independente de voina sa, de e*istena liberalitii prin care i s a lezat rezerva, termenul de prescripie va ncepe s curg de la data la care acesta a luat cunotin de coninutul testamentului respectiv. Aciunea n raport, precum i cea n reduciunea liberalitilor se poate soluiona separat de cererea de mprire a bunurilor succesorale. Firesc este ns ca toate aceste cereri cone*e cu aciunea de partaj s fie soluionate ntr un singur cadru procesual, respectiv cu prilejul soluionrii aciunii de mpreal. De aceea i n jurispruden s a remarcat c un atare mod de soluionare a tuturor preteniilor motenitorilor este necesar, spre a se asigura respectarea principiului egalitii dintre motenitori i pentru a evita alte litigii. 1at de ce i instanele judectoreti trebuie s manifeste un rol activ spre a soluiona, la cererea motenitorilor, toate preteniile cone*e, realizndu se astfel i o mai bun administrare a justiiei. :n element esenial al a$iunii de parta( este reprezentat i prin o-ie$tul a$esteia. %n materie de partaj prin obiect al aciunii nelegem preteniile formulate de pri, iar n ultim instan nsei bunurile sau drepturile de crean ce urmeaz s fie mprite. )ub aspectul obiectului mprelii nu e*ist vreo diferen esenial ntre partajul voluntar i cel judectoresc. %n principiu, pot forma obiect al partajului toate bunurile mobile i imobile cu privire la care prile se afl n stare de indiviziune sau devlmie. 3 atare aseriune este valabil i n privina drepturilor de crean. "omponena masei partajabile i ntinderea acesteia difer uneori n funcie de izvorul strii de indiviziune, coproprietate sau codevlmie. Astfel, o-ie$tul parta(ului su$$esoral include toate elementele active ce au alctuit patrimoniul defunctului. %n sc&imb, datoriile defunctului i sarcinile motenirii se mpart ntre motenitori de la data desc&iderii succesiunii i n temeiul legii, fr s fie necesar, n principiu, o mpreal a lor. 1mobilele construcii i terenuri reprezint cele mai importante bunuri ce pot fi cuprinse n masa succesoral i care deci pot forma obiect al partajului succesoral. Dar, n masa succesoral pot fi incluse i diverse bunuri mobile, inclusiv sumele de bani depuse n conturi bancare. Jeclamantul va trebui ca n toate cazurile s fac dovada apartenenei bunurilor respective antecesorului prilor, respectiv defunctului despre a crei succesiune este vorba. 3 atare dovad se face n mod firesc cu certificatul de motenitor eliberat n cadrul procedurii succesorale notariale. )unt situaii n care prile urmresc i sta-ilirea masei su$$esorale pe $ale (ude$ toreas$ . %n asemenea mprejurri, instana de fond va trebui s administreze probe corespunztoare spre a se stabili dac bunurile mobile respective s au aflat n proprietatea defunctului.==. Bama bunurilor ce pot forma obiect al partajului este deosebit de mare i n cazul n care acesta vizeaz $omunitatea de -unuri a soilor. %mprejurarea se e*plic tocmai prin incidena n aceast materie a pre6umiei de $omunitate instituit de art.
%n privina bunurilor mobile trebuie s se in seama i de prevederile art. 'D?D ". civ., te*t potrivit cruia4 62ucrurile mictoare se prescriu prin faptul posesiunii lor, fr s fie trebuin de vreo curgere de timp7.
.==

+? ". fam. Jostul acestei prezumii este de a l scuti pe unul dintre soi de a face vreo dovad cu privire la caracterul bunurilor dobndite n timpul cstoriei. #rin urmare, dup ncetarea cstoriei pot forma obiect al partajului toate bunurile dobndite de ctre soi n perioada n care cstoria a fost n fiin. %n mod e*cepional, astfel cum am artat, pentru motive temeinice bunurile comune pot fi mprite i n timpul cstoriei. #entru includerea unui bun n masa partajabil nu prezint relevan faptul c soii au trit desprii n fapt o anumit perioad de timp. Aceasta nseamn c bunurile dobndite n timpul despreniei n fapt a soilor urmeaz s fie incluse n masa partajabil. Iineneles, instana de judecat va ine seama de contribuia efectiv a soilor la dobndirea bunurilor comune. )oluia se impune i pentru considerentul c fi*area contribuiei fiecrui so se face, cu ocazia partajului, pentru totalitatea bunurilor ac&iziionate n timpul cstoriei, iar nu pentru fiecare bun n parte. Altfel spus, lipsa aportului unuia dintre soi la dobndirea unui anumit bun nu implic scoaterea acestuia din masa partajabil, ci doar un element de apreciere pentru a determina o cot diferit de proprietate cu prilejul sistrii comunitii de bunuri. De la principiul potrivit cruia orice bun mobil sau imobil poate forma o-ie$t al parta(ului su$$esoral e*ist i unele e*cepii, care sunt determinate, n general, de destinaia ori natura bunurilor respective. Asemenea e*cepii se refer la unele categorii de bunuri imobile i la drepturile reale asupra acestora. %n categoria -unurilor $e nu pot forma o-ie$t al parta(ului trebuie incluse, n primul rnd, toate prile dintr o cldire aflat n proprietate, care sunt destinate folosirii n comun de ctre toi proprietarii din acea cldire. Aa este cazul terenului pe care este construit cldirea, curtea, fundaia, structura de rezisten, acoperiul, terasele, courile de fum, scrile, &olurile, pivniele, subsolurile, casa scrii, tubulatura de gunoi, rezervoarele de ap, ascensoarele etc..=C 3 a doua categorie de bunuri e*cluse de la partaj vizeaz locurile de mormnt. 5eza inadmisibilitii partajrii locurilor de mormnt a fost susinut de doctrin .=D i urmat deopotriv de jurispruden. )oluia enunat este una de principiu i ea privete imposibilitatea partajrii locurilor de mormnt ntre motenitori. 5otui atare rezolvri jurisprudeniale nu trebuie absolutizate. $le se ntemeiaz, n adevr, pe natura i destinaia locurilor de n&umare. %n mod evident, asemenea bunuri pot fi folosite, datorit destinaiei lor, de o singur familie. Hurisprudena trebuie interpretat ns n sensul c inadmisibilitatea partajrii vizeaz locurile de n&umare luate n mod singular. #rin urmare, n cazul e*istenei mai multor locuri de n&umare nu e*ist nici un impediment legal care s fac inadmisibil partajarea prin atribuirea lor unuia sau mai multor motenitori. Atribuirea n favoarea unui singur motenitor se poate dispune i n cazul e*istenei unui singur loc de n&umare n masa succesoral, ceilali coindivizari urmnd s primeasc alte bunuri ec&ivalente. "eea ce este inadmisibil, aa cum am artat, este partajarea unui loc de mormnt, adic divizarea acestuia n fraciuni materiale diferiteA o atare imposibilitate este determinat de natura i destinaia bunului respectiv. Asemenea soluii pot fi avute n vedere, desigur, numai n cazul locurilor de mormnt care au constituit proprietatea unor persoane fizice. De asemenea, aceleai

A se vedea cu privire la prile comune indivize din imobile art. + lit. c9 din Jegulamentul cadru al asociaiilor de proprietari. .=D 5. #ung, Eegimul juridic al locurilor de n/umare *i al lucr)rilor funerare , n J.J.D. nr. =>'DC+, p. +..

.=C

soluii sunt aplicabile n ipoteza n care partajul are ca obiect construciile funerare aflate pe locurile de mormnt. %n cazul locurilor de mormnt care aparin unitilor administrativ teritoriale, administraia cimitirelor este cea care are competena de a dispune concesionarea dreptului de folosin pentru locuri de veci. "ondiiile de e*ercitare a acestui drept sunt stabilite n regulamentele elaborate de autoritile administrative competente.C?. :n alt caz de indiviziune forat este reglementat e*pres de art. .D? <?D ". civ., te*te care se refer la situaia zidului, gardului i anului comun.C'. $*ist i alte categorii de bunuri ce nu pot forma obiect al partajului succesoral. Astfel, de pild, bunurile individual determinate i care au fost testate unui legatar cu titlu particular nu pot fi supuse mprelii, ntruct asupra acestora legatarul dobndete un drept de proprietate din c&iar momentul desc&iderii succesiunii. Competena de atri-uiune n materie de parta( este cea prevzut de regulile dreptului comun4 art. ' ". proc. civ. i art. ( pct. ' lit. a. Aceste dispoziii procedurale ne conduc la concluzia potrivit creia cererile de mpreal se judec, n fond, de judectorii, independent de valoarea nteresului n litigiu. De asemenea, $ompetena teritorial urmeaz, n principiu, aceleai reguli ale dreptului comun. 5otui unele precizri se impun. Astfel, dac partajul are ca obiect bunuri succesorale competena revine, n baza dispoziiilor art. '- ". proc. civ., instanei corespunztoare ultimului domiciliu al defunctului. )oluia se impune i n cazul n care printre bunurile succesiunii s ar afla i imobile.C(. %n cazul mpririi bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei soluia difer dup cum partajul se solicit pentru motive temeinice, n condiiile art. +< ". fam., sau n cadrul procesului de divor. %n prima ipotez, competena teritorial se determin dup regulile dreptului comun, respectiv competena revine instanei de la domiciliul prtului dac masa partajabil este alctuit numai din bunuri mobile i instanei de la locul siturii imobilului, n cazul n care masa partajabil include i bunuri imobile.C+. Aceeai este soluia i n cazul e*ercitrii aciunii de partaj dup desfacerea cstoriei prin divor. %n cea de a doua ipotez, competena revine, n principiu, instanei sesizate cu aciunea principal. #rocedura de soluionare a cererii de mpreal difer de vec&ea reglementare, consacrat n 2egea nr. <?+>'D-+, renunndu se la unele formaliti i mai ales la obligativitatea judecrii ei n dou faze4 admiterea n principiu i judecarea cererii. #e de alt parte, modalitile prin care se poate realiza mpreala sunt mai precis conturate de lege. De asemenea, se constat o cretere a rolului a$tiv al (ude$ torului n cadrul acestei proceduri, ceea ce poate contribui la o mai bun i rapid rezolvare a litigiului dintre pri. 3 prim obligaie a judectorului este aceea ca la prima zi de nfiare, dac prile sunt prezente, s le cear declaraii cu privire la fiecare dintre bunurile supuse mprelii i s ia act, dac este cazul, de recunoaterile i acordul lor cu privire la e*istena bunurilor, locul unde se afl i valoarea acestora 8art. <=+ ". proc. civ.9. %n acest fel, c&iar din faza iniial a procesului, se pot lua unele msuri pentru o mai bun pregtire a judecii.
+

A se vedea, pentru amnunte, 1. Adam, op. cit., p. -D+. .bidem, p. -C. -CC. .C( A se vedea, pentru amnunte, 1. 2e, 8rincipii *i institu6ii de drept procesual civil, op. cit., vol. 1, p. +(? +(+. .C+ A se vedea4 1. )toenescu, ). Qilberstein, 'rept procesual civil. C)ile de atac *i procedurile speciale, op. cit., nota nr. <D, p. '+.A L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. +CDA L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, nota nr. (-(, p. .-=.
.C'

.C?

:n principiu esenial al procedurii vizeaz i o-li9aia instanei de a st rui, n tot cursul procesului, $a p rile s mpart -unurile prin -un nvoial @37. Dac prile ajung la o nelegere cu privire la mprirea bunurilor, instana va &otr potrivit nvoielii lor. )oluia este consacrat n mod e*pres de art. <=+ alin. 8(9 ". proc. civ., dar ea se impune i n baza prin$ipiului disponi-ilit ii pro$esuale. 2egea permite ca mpreala s se fac prin bun nvoial i n cazul n care printre cei interesai se afl minori sau persoane puse sub interdicie. %ntr o asemenea mprejurare este ns necesar ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare i, dac este cazul, a ocrotitorului legal. %mpreala poate avea i un caracter parial. %ntr adevr, potrivit art. <=+ alin. 8+9 ". proc. civ., n cazul n care mpreala privete numai mp rirea anumitor -unuri, instana va lua act de aceast nvoial i va pronuna o <ot r!re parial , continund procesul pentru celelalte bunuri. Kotrrea parial va putea fi adus la ndeplinire pe calea e*ecutrii silite, procesul urmnd s continue pentru partajarea celorlalte bunuri. 3 problem particular care se ridic n legtur cu &otrrea parial n materie de mpreal este aceea de a cunoate dac ea este e*ecutorie de drept, n conformitate cu prevederile art. (=C pct. = ". proc. civ. %n adevr, art. (=C pct. = ". proc. civ. confer &otrrilor pariale atributul de a fi e*ecutorii de drept. !umai c acest te*t se refer, n mod e*pres, doar la &otrrile pariale prevzute de art. (=? ". proc. civ., caz n care &otrrea parial se d doar n condiiile recunoaterii de ctre prt a unei pri din preteniile reclamantului. Aa fiind, ntr o interpretare restrictiv i riguroas, soluia care se impune de lege lata este aceea c n $a6ul parta(ului <ot r!rea parial nu este e8e$utorie de drept . Jaiunile ce determin e*ecutarea de drept a &otrrilor pariale n cazul prevzut de art. (=? ". proc. civ. se regsesc ns i n materie de mpreal, astfel c de lege ferenda ar fi recomandabil promovarea aceleiai soluii. Aot r!rea parial se d f r drept de apel" Eenionm, de altfel, c dispoziiile art. (=' (=+ ". proc. civ. sunt ntru totul aplicabile, astfel cum dispune n mod e*pres art. <=+ alin. 8-9 ". proc. civ. %n cazul n care prile nu convin asupra mprelii procesul va continua n condiiile determinate de lege. #rima operaie care se impune a fi realizat de instan vizeaz, astfel cum dispune art. <=- alin. 8'9 ". proc. civ., obligaia acesteia de a stabili 6bunurile supuse mprelii, calitatea de coproprietar, cota parte ce se cuvine fiecreia i creanele nscute din starea de proprietate comun pe care coproprietarii le au unii fa de alii7. Aceste elemente sunt necesare a fi stabilite n cadrul oricrei mpreli. Dac ns este vorba de o mpreal succesoral, instana este obligat, astfel cum dispune acelai te*t, s mai stabileasc datoriile transmise prin motenire, datoriile i creanele comotenitorilor fa de defunct, precum i sarcinile motenirii. 3bligaiile menionate sunt prealabile mprelii propriu zise. De aceea, considerm c instana se pronun asupra elementelor impuse de art. <=+ alin. 8'9 ". proc. civ. printr o n$<eiere. De altfel, aceast soluie rezult i din dispoziiile art. <=+ ". proc. civ. ,mp reala propriu#6is tre-uie f $ut n natur " $ste un principiu fundamental n materie de mpreal care a primit i o consacrare e*pres n art. <=+ alin. 8(9 ". proc. civ. %n acest scop, instana va trebui s procedeze la formarea loturilor i la atribuirea lor. Dac loturile nu sunt egale n valoare, ele se ntregesc printr o sum de bani.
. . < .

A se vedea pentru amnunte cu privire la rolul judectorului n procesele de partaj4 ". Ale*e, Eolul activ al judec)torului *i riscul abuzului de drept n procesul civil rom;n actual, n 8. E. nr. ->(??., p. (?( (?..

.C-

Formarea loturilor se poate dispune direct de ctre judector. )oluia rezult n mod implicit i din dispoziiile art. <=+ ". proc. civ. 5e*tul comentat are semnificaii cu totul particulare i este de natur a curma una din controversele e*istente n trecut cu privire la obligativitatea nc&eierii de admitere n principiu. )ub imperiul reglementrilor cuprinse n 2egea nr. <?+>'D-+ doctrina a considerat n mod constant, n ultimul timp, c pronunarea unei n$<eieri de admitere n prin$ipiu este necesar numai n cazurile comple*e, iar nu i n cauzele mai simple.C.. Hurisprudena noastr a confirmat i ea acelai punct de vedere, promovat att de instana suprem ct i de celelalte instane judectoreti. 5e*tul supus prezentului comentariu este lmuritor n sensul c pronunarea unei asemenea nc&eieri nu mai este necesar n toate cazurile. %ntr adevr, pronunarea nc&eierii prevzute de art. <=- alin. 8'9 ". proc. civ. este indispensabil 6numai dac pentru formarea loturilor sunt necesare operaii de msurtoare, evaluare i altele asemenea, pentru care instana nu are date suficiente7. #ractic, pronunarea nc&eierii este supus celor dou condiii enunate deja i are ca finalitate ntocmirea loturilor. #rin nc&eierea pronunat, n condiiile artate anterior, instana determin elementele prevzute de art. <=- alin. 8'9 ". proc. civ. 6ntocmind n mod corespunztor minuta prevzut de art. (.C7 ;art. <=- alin. 8'9 ". proc. civ.@. Aceast ultim formul este de natur i ea a sugera c ne aflm n prezena unei n$<eieri importante $u $ara$ter interlo$utoriu@3B. $a consacr, de asemenea, caracterul obligatoriu al ntocmirii minutei. #rin aceast nc&eiere instana dispune i efe$tuarea unei e8perti6e pentru formarea loturilor. 2egea enun elementele principale pe care trebuie s le cuprind raportul de e*pertiz. #otrivit art. <=+ alin. 8(9 ". proc. civ4 6Japortul de e*pertiz va arta evaluarea i criteriile avute n vedere la stabilirea acesteia, va indica dac bunurile pot fi comod partajabile n natur i n ce mod anume, propunnd loturile ce urmeaz a fi atribuite7. 5oate aceste condiii ale raportului de e*pertiz se refer la operaiile ce trebuie realizate pentru desvrirea mprelii. Desigur, raportul de e*pertiz va trebui s cuprind i celelalte elemente prevzute de 3rdonana Buvernului nr. (>(???, pentru orice e*pertiz te&nic. %n pofida caracterului interlocutoriu al nc&eierii de admitere n principiu doctrina.C= i jurisprudena au considerat, n trecut, c este posibil completarea acesteia n cazul n care apare necesar includerea i a altor bunuri n masa succesoral. )oluia se impunea s fie admis i pentru considerentul c partajul la care nu particip toi motenitorii este nul. 3r, a atepta pronunarea unei &otrri finale pentru a obine apoi o casare a unei atare soluii ni s a prut i nou o soluie e*cesiv formal.
< < . < <

1. )toenescu, ). Qilberstein, op. cit., p. '+= '+CA L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. ...A B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C<<A D. "&iric, 'rept civil. +uccesiuni, p. +(+A L.E. "iuc, 8rocedura partajului succesoral, op. cit., p. '.<. .C< A se vedea, n sensul c ne aflm n prezena unei nc&eierii de admitere n principiu, 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 111, p. <=A L.E. "iobanu, B. Ioroi, E. !icolae, loc. cit., p. ++. A se vedea, n sens contrar, !. "rciun, 9bserva6ii la noile reglement)ri privind partajul judiciar introduse n Codul de procedur) civil) prin 9rdonan6a de urgen6) a Juvernului nr. !%,"&$$$ , n #.J. nr. '>(??+, p. 'D+. .C= L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. ..DA B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C<=A L.E. "iuc, 8rocedura partajului succesoral, op. cit., p. '?D.

.C.

#e aceeai linie de gndire s a admis .CC c partea interesat poate solicita i ndreptarea unor erori materiale cuprinse n nc&eierea de admitere n principiu, cu condiia de a fi ntrunite n mod evident condiiile prevzute de art. (C' ". proc. civ. Hurisprudena noastr a mprtit i ea punctul de vedere potrivit cruia este posibil corectarea meniunilor greite cu privire la cotele de proprietate cuprinse n nc&eierea de admitere, ntruct o atare corectare nu constituie o nclcare a dispoziiilor art. din 2egea nr. <?+>'D-+A a decide altfel ar nsemna, susinea instana suprem, s se denatureze nsui sensul dispoziiilor legale n materie. 5e*tul pe care l comentm a fost adoptat tocmai n dorina de a nltura unele din lacunele vec&ii legislaii. Dar litera i spiritul lui merge mai departe dect constatrile jurisprudeniale la care de abia ne am referit. %ntr adevr, jurisprudena a avut n vedere cu deosebire situaia n care au fost omise unele bunuri de la mpreal, iar nu i unii dintre coproprietari. %n prezent, instana poate pronuna, n baza art. <=+ ". proc. civ., o nou nc&eiere att n cazul omisiunii de a include anumite bunuri n masa de mprit, ct i n cazul n care se constat c e*ist i ali coproprietari. Pronunarea unei noi n$<eieri este supus ns condiiilor e*pres determinate de te*tul comentat. #rima cerin, vizeaz termenul n $are poate fi pronunat n$<eierea 4 dup pronunarea nc&eierii prevzute de art. =<+ alin. 8'9 ". proc. civ. i mai nainte de pronunarea &otrrii de mpreal. A doua cerin vizeaz constatarea c e*ist i ali coproprietari sau c au fost omise unele bunuri care trebuiau supuse mprelii. $*istena acestor mprejurri constituie nu numai cerina esenial a pronunrii unei noi nc&eieri, ci c&iar raiunea ei. %n fine, ultima condiie, deosebit de important, este aceea de a nu fi avut loc o 6dezbatere contradictorie7 cu privire la bunurile omise sau cu privire la acei motenitori. Altminteri, orice omisiune poate fi remediat numai prin intermediul apelului declarat mpotriva &otrrii finale. "a o e*presie a prin$ipiului disponi-ilit ii, legea a creat i posibilitatea scoaterii din masa de mprit a unui bun care a fost inclus din eroare n procesul de partaj. /i de data aceasta, instana pronun o nou nc&eiere, dar numai dac toi coproprietarii consimt la scoaterea bunului din masa de mprit. $tapa cea mai important a procedurii de mpreal const n reali6area propriu#6is a parta(ului. %n acest scop instana va trebui s procedeze la formarea )i atri-uirea loturilor. #otrivit art. <=+ ". proc. civ. la formarea i atribuirea loturilor, instana va ine seama, dup caz, i de acordul prilor, mrimea cotei pri ce se cuvine fiecruia din masa bunurilor de mprit, natura bunurilor, domiciliul i ocupaia prilor, faptul c unii dintre coproprietari, nainte de a se cere mpreala, au fcut construcii, mbuntiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea. Astfel, cum rezult din te*tul menionat, operaia de formare i de atribuire a loturilor se face de instan. %n cazul n care s a dispus efe$tuarea unei e8perti6e instana va ine seama i de propunerile de formulare a loturilor, astfel cum acestea au fost determinate de e*pert. Jevenind ns la e*pertiz trebuie s artm c, atunci cnd aceasta a fost dispus de instan, deosebit de importante sunt i operaiile privitoare la evaluarea bunurilor care formeaz obiectul mprelii. 2egea nu determin, n concret, criteriile de evaluare a bunurilor ce formeaz obiectul partajului.
= < D

.CC L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. ..DA B. Ioroi, D. Jdescu, Codul1, op. cit., p. C<= C<CA L.E. "iuc, 8rocedura partajului succesoral, op. cit., p. '?C.

"u toate acestea, se consider c la evaluarea bunurilor e*pertul va trebui s in seama de valoarea real a acestora la data efecturii partajului. Aceast soluie se impune spre a se asigura egalitatea n drepturi a prilor i ec&itatea partajului. #entru aceleai considerente evaluarea -unurilor, fie ele mobile sau imobile, trebuie fcut inndu se seama i de valorile de circulaie ale acestora. Hurisprudena noastr este e*trem de bogat n privina modului de evaluare a bunurilor mobile sau imobile. Astfel, n privina terenurilor jurisprudena a decis c trebuie s se in seama de toate $riteriile apte a determina o valoare real a a$estora, cum sunt cele privitoare la categoria de folosin, calitate, importan social economic, natura i proprietile solului, gradul de fertilitate, relief, distan fa de localitile urbane i cile de comunicaii, poziia, eventualele procese de degradare, amplasamentul construciilor, precum i preul ce se practic n zon pentru terenuri similare. %n cazul construciilor, urmeaz ca instana s in seama de o serie de elemente importante i specifice, cum sunt cele privitoare la materialele ncorporate n construcie, finisajele, gradul de confort, gradul de seismicitate, locul siturii, starea ei actual, preurile practicate n localitatea respectiv pentru imobile similare. #recizm ns c n evaluarea bunurilor succesorale supuse partajului mai trebuie s se in seama i de starea n care se aflau bunurile la data desc&iderii motenirii, spre a se putea stabili eventualele sporuri de valoare aduse prin aciunea numai a unuia sau a mai multor coprtai, prin investiii proprii, dar i de eventuale diminuri valorice determinate de aciunea unora dintre coprtaiA asemenea sporuri sau diminuri valorice vor influena, desigur, drepturile valorice ale coprtailor. #rincipiile enunate, cu privire la evaluarea bunurilor, nu trebuie absolutizate, ele avnd un caracter orientativ pentru instan. #e de alt parte, prile sunt ndreptite s ac&ieseze i la valori mai reduse dect cele de circulaie. 3 atare concluzie poate fi desprins din principiul disponibilitii procesuale, din dreptul prilor de a aprecia cum pot fi satisfcute mai bine interesele lor, dar i din redactarea te*tului comentat. :n atare procedeu este folosit mai ales atunci cnd mpreala se face n natur prin atribuirea de bunuri. 1nstanele judectoreti sunt ns datoare s atrag atenia prilor asupra consecinelor ce decurg dintr o atare evaluare. Dup evaluarea bunurilor care formeaz obiectul partajului se va determina dac imobilul supus mprelii este sau nu partajabil n natur. %n caz afirmativ, e*pertul va indica i modalitile de partajare a bunului sau a bunurilor. Dup realizarea acestei operaiuni, e*pertul va formula propuneri de partajare. Formarea loturilor se face potrivit criteriilor statornicite de art. <=+ ". proc. civ. #otrivit acestui te*t la formarea i atribuirea loturilor, 6instana va ine seama, dup caz, i de acordul prilor, mrimea cotei pri ce se cuvine fiecreia din masa bunurilor de mprit, natura bunurilor, domiciliul i ocupaia prilor, faptul c unii dintre coproprietari, nainte de a se cere mpreala, au fcut construcii, mbuntiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea7. Dei legea se refer, n acest te*t, la formarea loturilor de ctre instan considerm c toate criteriile menionate trebuie avute n vedere i de ctre e*pert cu prilejul propunerilor formulate pentru loturile ce urmeaz a fi atribuite. 5e*tul determin cele mai importante $riterii la care trebuie s se recurg de ctre instan pentru formarea )i atri-uirea loturilor . $lementele enunate de te*t consacr i o parte din criteriile de evaluare ce au fost statornicite deja i n jurispruden. #e de alt parte, este de remarcat i faptul c legea nu enun aceste criterii n mod limitativ, mprejurare care rezult c&iar din formularea final a art. <=+ ". proc. civ.
D

De aceea, considerm c i n lumina actualei legislaii procesuale, formarea loturilor se va face inndu se seama i de dispoziiile art. =-' ". civ., te*t care nu poate fi considerat abrogat prin intrarea n vigoare a 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. '+C>(???. #otrivit acestui te*t, la formarea i compunerea loturilor trebuie s se dea fiecrei pri, pe ct se poate, aceeai cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creane de aceeai natur i valoare. De asemenea, din alineatul al doilea al aceluiai te*t rezult c trebuie s se evite pe ct cu putin, mbuctirea peste msur a imobilelor. #rincipiile nscrise n te*tul citat sunt eseniale n cadrul oricrei mpreli, iar nu doar n materia partajului succesoral. $le urmresc asigurarea egalitii dintre coprtai, principiu care, astfel cum s a spus, este sufletul oricrei mpreli i garania ec&itii partajului. Des v!r)irea mp relii se poate realiza n una din urmtoarele trei modalitii, e*pres prevzute de lege, respectiv parta(area n natur : atri-uirea -unului unui $op rta) i v!n6area -unului. 2a aceste modaliti se refer art. <=+ <=+ ". proc. civ., iar din primul te*t rezult nendoielnic c principiul precumpnitor trebuie s fie acela al partajului n natur.CD. Hurisprudena a conturat diferite criterii de apreciere cu privire la formarea i atribuirea loturilor. Astfel, fa de dispoziiile art. =-' ". civ., s a considerat c nu este admisibil ca unuia dintre coprtai s i fie atribuite toate bunurile n natur, iar celorlalte pri s le fie atribuit numai contravaloarea cotelor ce li se cuvine. )oluia se ntemeiaz, astfel cum s a subliniat de jurispruden, pe faptul c partajul trebuie s le atribuie prilor, pe ct posibil, tot un drept real de proprietate, cci nu e*ist nici o raiune a se modifica un asemenea drept, dndu i se astfel un alt coninut, ca efect al caracterului declarativ al partajului. %n considerarea acelorai dispoziii legale s a statuat c atunci cnd este posibil mprirea unui bun n natur nu se va putea proceda la scoaterea la licitaie a imobilului, vnzarea la licitaie public constituind o soluie e*trem. &odalitatea prin$ipal de parta(are este ns, astfel cum s a statuat i de ctre jurispruden, atri-uirea $on$ret a loturilor $op rta)ilor, cci numai astfel se poate ine seama de interesele lor. "aracterul precumpnitor al partajului n natur poate fi desprins cu uurin din dispoziiile art. <=+ ". proc. civ. #otrivit acestui te*t, n cazul n care mpreala n natur a unui bun nu este posibil sau ar cauza o scdere important a valorii acestuia ori i ar modifica n mod pgubitor destinaia economic, la cererea unuia dintre coproprietari instana, prin nc&eiere, i poate atribui provizoriu ntregul bun. Dac atribuirea bunului este solicitat de mai muli coproprietari instana va ine seama de criteriile prevzute de art. <=+ ". proc. civ. Atribuirea reglementat de art. <=+ ". proc. civ. are un caracter provizoriu, fapt pentru care instana o dispune printr o n$<eiere. 5ot prin nc&eiere instana determin i termenul n care proprietarul cruia i s a atribuit provizoriu bunul este obligat s depun sumele ce reprezint cotele pri cuvenite celorlali coproprietari. 2egea reglementeaz i posi-ilitatea transform rii atri-uirii provi6orii ntr# o atri-uire definitiv . Acest lucru se realizeaz dac coproprietarul cruia i s au atribuit provizoriu bunurile depune, la termenul stabilit de instan, sumele datorate celorlali coproprietari. De data aceasta atribuirea se dispune de instan 6prin &otrrea asupra fondului procesului7. %n cazul n care coproprietarul nu depune n termen sumele cuvenite celorlali coproprietari, instana va putea atribui bunul altui coproprietar, n condiiile artate
'? '( '? D '?

.CD A se vedea, n acest sens4 E. $liescu, Curs de succesiuni, op. cit., p. .'+A L.E. "iobanu, (ratat (1), op. cit., vol. 11, p. .<+A L.E. "iobanu, B. Ioroi, E. !icolae, loc. cit., p. +..

mai sus. 2a cererea unuia dintre coproprietari, instana, innd seama de mprejurrile cauzei, pentru motive temeinice, va putea s i atribuie bunul direct prin &otrrea asupra fondului procesului, stabilind, totodat, sumele ce se cuvin celorlali coproprietari i termenul n care este obligat s le plteasc. Lnzarea constituie o modalitate subsidiar i ea se poate realiza n dou modalit i' v!n6area prin -un nvoial i v!n6area de $ tre e8e$utorul (ude$ tores$. #otrivit art. <=+ alin. 8'9 ". proc. civ. n cazul n care nici unul dintre coproprietari nu cere atribuirea bunului ori, dei acesta a fost atribuit provizoriu, nu s au depus, n termenul stabilit, sumele cuvenite celorlali coproprietari, instana, prin nc&eiere, va dispune vnzarea bunului, stabilind, totodat, dac vnzarea se va face de ctre pri prin bun nvoial, ori de ctre e*ecutorul judectoresc. 5e*tul menionat a$ord nt!ietate v!n6 rii prin -un nvoial , soluie care este n concordan att cu prin$ipiul disponi-ilit ii pro$esuale, dar i cu ntreaga finalitate a partajului, cci acesta se realizeaz n interesul coprtailor. "u alte cuvinte, nu e*ist nici o raiune spre a se proceda la vnzarea prin e*ecutorul judectoresc ori de cte ori coprtaii sunt de acord asupra vnzrii bunului prin bun nvoial. Dac s a dispus vnzarea bunului prin bun nvoial, instana va statornici i termenul n care aceasta va fi efectuat. #otrivit art. <=+ alin. 8(9 ". proc. civ. acest termen nu poate fi mai mare de < luni. 2a mplinirea termenului, prile vor prezenta instanei dovada vnzrii. Dac vnzarea prin bun nvoial nu se realizeaz n termenul menionat anterior, instana va dispune, prin nc&eiere, ca vnzarea s se efectueze de e*ecutorul judectoresc. %nc&eierile prevzute n art. <=+ ". proc. civ. pot fi atacate separat cu apel. Dac nu sunt atacate n acest mod ele nu mai pot fi supuse apelului o dat cu &otrrea asupra fondului procesului 8art. <=+ ". proc. civ.9.
'' '' '' ''

V!n6area -unului de e8e$utorul (ude$ tores$ se poate dispune numai dup rmnerea irevocabil a nc&eierii prin care s a dispus efectuarea ei. #ractic vnzarea de e*ecutorul judectoresc se face prin li$itaie pu-li$ : astfel cum dispune n mod e*pres art. <=+ alin. 8(9 ". proc. civ. Termenul de li$itaie se fi*eaz de e*ecutorul judectoresc, n aa fel ca el s nu depeasc +? de zile pentru bunurile mobile i <? de zile pentru bunurile imobile, socotite de la data primirii nc&eierii. $*ecutorul judectoresc va ntiina apoi coproprietarii despre data i locul vnzrii. $*ecutorul va ntocmi i o publicaie de vnzare pe care o va afia cu cel puin . zile nainte de termenul de licitaie. %n cazul vnzrii unui imobil termenul menionat este de cel puin +? de zile. "oproprietarii pot conveni ca vnzarea bunurilor s se fac la orice pre oferit de participanii la licitaie. Lnzarea se face n conformitate cu dispoziiile cuprinse n capitolele 11, 111 i 1L din "artea a L a privind vnzarea la licitaie a bunurilor mobile i imobile. Aceasta nseamn c trebuie avute n vedere i regulile de drept comun n materie de e*ecutare silit. Asupra $ererii de mp real instana se pronun , n toate cazurile, printr#o <ot r!re. %n cazurile n care mpreala nu se poate realiza n nici una dintre modalitile prevzute de lege, instana va &otr n$<iderea dosarului. )oluia de nc&idere a dosarului nu ridic probleme deosebite, cci ea se nfieaz doar ca o modalitate de finalizare a judecii, ntr un caz particular. :nele consideraii se impun a fi fcute, n continuare, cu privire la &otrrea prin care se dispune mpreala.
'(

Aot r!rea de parta( este supus $ondiiilor de form )i de fond din dreptul comun. Aplicarea principiilor de drept comun vizeaz i e*erciiul cilor legale de atac, ntruct nu e*ist norme derogatorii n aceast materie. :nele aspecte particulare se cuvin ns a fi subliniate, mai cu seam n legtur cu efe$tele <ot r!rii de parta(. Un prim efe$t important al unei &otrri de partaj este cel de$larativ de drepturi@=+. Acest efect este proclamat n termeni semnificativi c&iar de art. =C< ". civ. #otrivit acestui te*t4 6Fiecare coerede este prezumat c a motenit singur i imediat toate bunurile care compun partea sa, sau care i au czut prin licitaie, i c n a fost niciodat proprietar pe celelalte bunuri ale succesiunii7. Aceasta nseamn c partajul nu este translativ de proprietate, cci bunurile sunt dobndite direct de erezi de la defunct, care le transmite drepturile cu efect retroactiv, din c&iar ziua desc&iderii motenirii, iar nu ex nunc, din ziua desvririi partajului.D'. Jegula caracterului declarativ al partajului, dei este prevzut de art. =C< ". civ. n materia mprelilor succesorale, este aplicabil oricrei sistri a strii de indiviziune, de coproprietate ori devlmie .D(. "aracterul declarativ al partajului produce unele consecine deosebit de importante.D+, printre care menionm4 actele de dispoziie sau de grevare nc&eiate de un coprta nainte de efectuarea partajului vor fi sau nu valabile, dup cum acele bunuri au czut, n urma mprelii, n lotul coprtaului respectivA n principiu, coprtaii nu au la dispoziie calea unei aciunii rezolutorii, pentru plata sultelor stabilite n sarcina celorlali coindivizari, ca urmare a inegaliti dintre loturile formateA actul de partaj, avnd un caracter declarativ nu este supus transcrierii n registrele de publicitate imobiliar pentru a fi opozabil terilorA actul de partaj nu constituie un just titlu pentru uzucapiunea de '? (? de ani 8art. 'CD. ". civ.9, al crui punct de plecare trebuie s se gseasc ntr un act translativ de proprietate.D-. Un alt efe$t important al &otrrii de partaj este cel e8e$utoriu. %n principiu, &otrrea de partaj, ca i orice alt &otrre judectoreasc, constituie titlu e*ecutoriu. $fectul e*ecutoriu al &otrrii de partaj trebuie s fie recunoscut indiferent dac prin cererea de partaj s a solicitat sau nu predarea efectiv a bunului i c&iar dac instana nu a dispus o atare predare. )oluia este important din punct de vedere practic, cci astfel cum s a remarcat i n jurispruden ntr o asemenea mprejurare nu este necesar promovarea unei aciuni n revendicare de ctre unul dintre coprtai mpotriva acelui coprta care deine bunul i refuz s l predea. Dac ns bunul este deinut de un ter, calea aciunii n revendicare este necesar, ntruct &otrrea de partaj nu este opozabil acestuia.D.. Hurisprudena noastr a mai decis c e*ecutarea cu privire la predarea bunurilor mprite poate fi solicitat de partea interesat nuntrul termenului general de
A se vedea, pentru amnunte4 D. Ale*andresco, op. cit., p. =C' C?DA E. "antacuzino, 3lementele dreptului civil, op. cit., p. (.+ (..A E. $liescu, Curs de succesiuni, op. cit., p. .'C .+CA ". )ttescu, 'rept civil. Contractul de transport. 'repturile de crea6ie intelectual). +uccesiuni, op. cit., p. (.- (.<A Fr. DeaX, (ratat de drept succesoral, op. cit., p. .<= .<DA D. "&iric, 'rept civil. +uccesiuni, op. cit., p. +(C ++?A L.E. "iuc, 8rocedura partajului succesoral, op. cit., p. '<= '<DA E.!. "ostin, 8rincipiul efectului declarativ al partajului n lumina practicii judiciare, n J.J.D. nr. .>'D=(, p. ''?. .D' D. Ale*andresco, op. cit., p. =C-. .D( .bidem, p. =D+ =D-. .D+ A se vedea, pentru amnunte4 D. Ale*andresco, op. cit., p. =C< =D+A ". )ttescu, 'rept civil. Contractul de transport. 'repturile de crea6ie intelectual). +uccesiuni, op. cit. , p. (.- (..A D. "&iric, 'rept civil. +uccesiuni, op. cit., p. +(D ++?. .DD. Ale*andresco, op. cit., p. =D'. .D. A se vedea E. 1onescu, 3xecutarea /ot)r;rilor de partaj, n J.J.D. nr. ->'D<D, p. '(< '(=.
.D?

prescripie de trei ani. Dreptul de proprietate poate fi ns dovedit n continuare cu &otrrea de partaj care nu i pierde puterea de lucru judecat cu privire la masa partajabil, la calitatea de coprtai a prilor i la cotele ce li se cuvin. 5otui &otrrea de partaj nu este susceptibil de e*ecutare silit n cazul n care prile declar n mod e*pres c nu solicit predarea bunurilor. %ntr o asemenea situaie, partea care a obinut &otrrea poate intra n posesia bunurilor atribuite, a cror predare i a fost refuzat de ceilali coprtai, numai pe calea unei aciuni n revendicare. /i o atare &otrre i pstreaz puterea de lucru judecat, putndu se opune prescripia dreptului de a cere e*ecutarea silit numai cu privire la obligaia de a plti sulte. V"Cererile privitoare la posesiune A$iunea posesorie reprezint mi(lo$ul pro$edural prin intermediul cruia posesorul iar n unele cazuri i detentorul precar poate solicita instanei de judecat s l oblige pe prt s nceteze orice act de tulburare ori s i restituie bunul de care a fost deposedat n mod ilicit.D<. Din c&iar definiia aciunilor posesorii putem desprinde o concluzie de ma*im importan, anume aceea c ele au ca scop de a apra posesiunea mpotriva oricror acte de tulburare sau deposedare ilicit. 5otui, n doctrin s au purtat vii discuii cu privire la fundamentul aciunilor posesorii.D=. 5eoria general a posesiunii este studiat aprofundat la disciplina drept civil. "u toate acestea, o scurt incursiune asupra fundamentului posesiunii prezint interes i sub aspect procedural. Aciunile posesorii i au justificare datorit interesului de a menine o stare de fapt e*istent i de a reprima orice acte de tulburare a posesiunii ori de deposedare. "eea ce este specific aciunii posesorii, i trebuie subliniat i n acest conte*t, este tocmai mprejurarea c prin intermediul ei 6se apr nsui dreptul asupra lucrului7 .DC. $ste tocmai nota care confer aciunii posesorii o fizionomie proprie n raport cu orice aciune petitorie. %n acelai timp, nu se poate face abstracie de faptul c adeseori posesia corespunde nsui dreptului de proprietate asupra lucrului. #rin urmare, o dat cu protecia posesiei, ca stare de fapt, se realizeaz indirect i aprarea dreptului de proprietate. $*ist ns i cazuri n care posesia asupra unui lucru este desprit de dreptul real asupra bunului. Aprarea posesiei ca stare de fapt se impune i de data aceasta, cci neglijena titularului face s se creeze o aparen de drept n favoarea unei alte persoane.DD.

A se vedea, pentru definirea aciunilor posesorii4 ". )ttescu, 'rept civil. 8ersoana fizic). 8ersoana juridic). 'repturile reale, op. cit. , p. =D.A D. 2upulescu, 'rept civil. 'repturile reale principale, op. cit., p. 'CDA B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 11, p. -.-A D. B&erasim, (eoria general) a posesiei n dreptul civil rom;n, $d. Academiei, Iucureti, 'DCD, p. '+= '+CA L.E. "iobanu, (ratat (1), op. cit., vol. 11, p. .++A J. Hapiot, op. cit., p. D+A F. )crieciu, 0c6iunile posesorii, $d. 2umina 2e*, 'DDD, p. (. (D. .D= D. B&erasim, op. cit., p. '+. '+=A L. )toica, 'rept civil. 'repturile reale principale. $ditura Kumanitas, Iucureti, (??-, vol. 1, p. '<+ '<.A ). Ianu 819 i $. "&ele 8119, >n leg)tur) cu fundamentul ocrotirii posesorii, n J.J.D. nr. (>'D=(, p. C' D?. .DC ". )ttescu, 'rept civil. 8ersoana fizic). 8ersoana juridic). 'repturile reale, op. cit. , p. =D<. A se vedea, de asemenea4 E.!. "ostin, =arile institu6ii ale dreptului civil , $d. Dacia, "luj !apoca, vol. 1, 'DC(, p. -?'A D. B&erasim, op. cit., p. '+C '+DA $. "&ele, loc. cit., p. CCA A. "olin, K. "apitant, Cours elementaire de droit civil franAais , tome premier, neuvieme Mdition par 2. H. de la Eorandiere, #aris, 2ibrairie Dalloz, 'D+D, p. '?'-A J. Hapiot, op. cit., p. D+. .DD ". )ttescu, 'rept civil. 8ersoana fizic). 8ersoana juridic). 'repturile reale, op. cit. , p. ==. ==<A $. "&ele, loc. cit., p. CC.

.D<

Doctrina noastr a promovat i teza potrivit creia prin intermediul aciunii posesorii nu este ocrotit numai posesiunea ca stare de fapt, ci posesia prezumat a fi e*ercitat de proprietar. %ntr o atare concepie 6admisibilitatea aciunii posesorii este n funcie de rezultatul verificrii c&estiunii de a ti dac aceast prezumie legal corespunde sau nu realitii faptice i juridice7 <??. "oncepia autorului este apropiat de opinia potrivit creia posesia, prin natura i caracterele sale, se nfieaz ca un drept subiectiv<?'. Departe de a ne propune o investigare aprofundat a acestei importante probleme de drept civil. 5otui ni se pare necesar s subliniem c ocrotirea posesiunii nu are la baz ntotdeauna prezumia c titularul ei apare i ca proprietarul bunului. De aceea, s a considerat, pe bun dreptate, c 6nu poate fi vorba de a lega n mod indisolubil admisibilitatea aciunii posesorii de dovada valabilitii titlului7<?(. %ntr adevr, astfel cum s a remarcat, opinia contrar 6ar face s dispar nsi raiunea de a fi a aciunilor posesorii, a cror utilitate const tocmai n aceea c l dispenseaz pe posesorul tulburat de probatio diabolica. Eai mult ns, dac s ar admite c dovada e*istenei titlului i a valabilitii sale constituie cerine ale admisibilitii aciunii posesorii, ar nsemna c uzurpatorul care, aa cum am artat, posed pentru sine, n condiiile art. 'C-< i 'C-= ". civ., cu dorina de a deveni proprietar dup +? de ani nu ar putea beneficia niciodat de aciunile posesorii<?+. Aciunile posesorii i au justificarea n necesitatea aprrii eficiente, suple i rapide a posesiei ca simpl stare de fapt. #osesorul poate beneficia de ocrotire c&iar i mpotriva titularului dreptului real. Aa cum s a apreciat i de instana suprem, posesorul poate s se plng c&iar mpotriva proprietarului, pe calea aciunii posesorii, deoarece pentru el nu prezint importan cum i de cine a fost tulburat n posesiune, ci doar faptul tulburrii n sine. Doctrina a formulat i ea aprecieri asemntoare. Astfel, regretatul profesor ". )ttescu preciza c 6ntr un regim de ordine juridic, n care nimeni nu este ndreptit s i fac dreptate singur, se justific aprarea c&iar a unei simple stri de fapt cum este posesia, mpotriva unor tulburri de orice natur7<?-. Avanta(ele o$rotirii posesiunii prin intermediul unor a$iuni dero9atorii de la dreptul $omun sunt multiple. Astfel, n cazul aciunilor posesorii nu se mai pune problema unei veritabile probatio diabolica, cci ceea ce trebuie dovedit este simplul fapt al posesiei, iar nu titlul de proprietate. #e de alt parte, aciunile posesorii se soluioneaz de urgen i cu precdere fa de alte cauze. Datorit avantajelor pe care le prezint, calea aciunii posesorii este adeseori preferat c&iar i de titularul dreptului de proprietate. 1at de ce se poate spune c i azi i pstreaz valabilitatea afirmaia lui 1&ering, potrivit creia posesiunea constituie 6avanpostul proprietii7<?.. 5ocmai de aceea, aciunile posesorii au o larg aplicaie n dreptul modern, fapt pentru care ele sunt reglementate n numeroase alte legislaii ca proceduri speciale.

<?? <?'

). Ianu, op. cit., p. C-. $. Kerovanu, 8rincipiile procedurii judiciare, op. cit., vol. 1, p. (=? (='. <?( $. "&ele, loc. cit., p. D?. <?+ .dem. <?". )ttescu, 'rept civil. 8ersona fizic). 8ersona juridic). 'repturile reale, op. cit., p. =D<. <?. A se vedea A. "olin, K. "apitant, op. cit., p. '?'..

3riginea aciunilor posesorii se pierde n negura timpurilor, dar ele au primit o dezvoltare deosebit n cadrul dreptului roman, sub forma interdictelor <?<, de unde apoi au fost preluate n cutumele $vului Eediu i apoi n legislaiile moderne<?=. %n codul de procedur civil romn aciunile posesorii sunt reglementate n art. <=- <=<, te*te ce au primit actuala redactare ca urmare a modificrii legislaiei noastre procesuale cu prilejul reformei din anul 'D-C. Dar i n perioada anterioar se ntlnesc referiri la aciunile posesorii<?C. Astfel, "odul "aragea coninea dispoziii n legtur cu prigonirile pentru stpnirea cu bun sau rea credin a bunurilor mictoare i nemictoare, pentru nclcrile de pmnt ori de &otare ntre vecini etc. 2a rndul su, "odul "alimac& reglementa cu mai mult precizie condiiile n care posesia se bucura de protecie legal. Actualele dispoziii ale art. <=- <=< ". proc. civ. conin o reglementare sumar a aciunilor posesorii. 5e*tele menionate enun doar condiiile aciunilor posesorii i determin unele reguli de procedur n materie. 1ndicnd condiiile aciunilor posesorii, art. <=- ". proc. civ. face trimitere, astfel cum este firesc, la dispoziiile art. 'C-< 'C-=. Aceste din urm te*te definesc posesia i determin condiiile necesare pentru a putea prescrie. "odul de procedur civil impune condiii diferite de e*ercitare a aciunilor posesorii, dup cum tulburarea sau deposedarea s a fcut ori nu prin violen. %n acest sens art. <=- alin. 8(9 ". proc. civ. precizeaz c dac tulburarea sau deposedarea s a fcut prin violen reclamantul este scutit de a face dovada cerut la punctele ( i + ale aceluiai te*t. Datorit acestui fapt s a apreciat c n dreptul nostru trebuie s fie recunoscute dou $ate9orii de a$iuni posesorii' o aciune posesorie n complngere i o aciune posesorie n reintegrare<?D. A$iunea n $ompl!n9ere 8complenda9, denumit adeseori i aciune posesorie general, urmrete s curme actele de tulburare sau deposedare care sunt de natur s mpiedice e*erciiul liber i efectele juridice ale posesiei. A$iunea n reinte9rare
A se vedea, pentru amnunte n acest sens4 Baius, .nstitu6iunile, traducere, studiu introductiv, note *i adnot)ri de A.!. #opescu, $d. Academiei, Iucureti, 'DC(, p. +'= +(+A #.F. Birard, =anuele elementaire de droit romain , #aris, 'D?', p. (=+ (=CA L.E. "iuc, 'rept roman, 5 <ectionibus ex jus actionum ac jus personarum , $d. AnXarom, 1ai, 'DD<, p. 'D? 'D'A F. )crieciu, op. cit., p. +? +-. Denumirea de interdicte i interdicii posesorii s a pstrat i n unele legislaii moderne. Astfel, de pild, "apitolul 11 din 5itlul 111 al "rii a 1L a a "odului de procedur civil venezuelean este consacrat c&iar interdictelor, iar seciunea a 11 a este intitulat4 6Despre interdictele posesorii7. 5ot astfel, 5itlul 1 din "artea a 1L a "odului de procedur civil argentinian este consacrat interdictelor i aciunilor posesorii. De asemenea, 5itlul 1L al "rii a 111 a din "odul de procedur civil c&ilian este destinat interdictelor 86de los interdictos79. %n sc&imb, "apitolul 1L din 5itlul 1 al "rii a 1L a a "odului de procedur civil italian este intitulat4 6Dei procedimenti possessori7, ceea ce demonstreaz nc o dat fascinanta istorie i panoram a dreptului comparat. /i deopotriv de semnificativ este s amintim c un alt cod latino american vorbete att de interdicte ct i de aciunile posesorii. $ste vorba de "odul de procedur civil brazilian care i intituleaz "apitolul L 6Das Acoes #ossessorias7 85itlul 1 din "artea a 1L a9, pentru a consacra apoi o seciune distinct interdictelor pro&ibitorii 86Do interdito proibitorio79. <?C A se vedea, pentru amnunte4 $. Kerovanu, 8rincipiile procedurii judiciare, op. cit., vol. 1, p. (<. (<=. <?D ". )ttescu, 'rept civil. 8ersoana fizic). 8ersoana juridic). 'repturile reale, op.cit. , p. =D< =DCA D. 2upulescu, 'rept civil. 'repturile reale principale, op. cit. , p. 'CDA D. B&erasim, op. cit., p. '+=A 1. )toenescu, 8rocesul civil n E.8.E., op. cit. , p. -+'A L.!egru, D. Jadu, op. cit., p. -?( -?-A L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. .+- .+.A 1. 2e, 8roceduri civile speciale, op. cit., p. '=.A $. Kerovanu, 8rincipiile procedurii judiciare, op. cit., vol. 1, p. (=D (C=A ". Kamangiu, 1. Josetti Ilnescu, Al. Iicoianu, op. cit., p. D<D D=+A 1. Adam, op. cit., p. .CCA F. Egureanu, op. cit., vol. 11, p. (DCA F. )crieciu, op. cit., p. ( <=A L. Beorgescu, 0c6iunile posesorii, n 2.#. nr. =>'D.<, p. =C?.
<?=

<?<

8reintegranda9, denumit i aciune posesorie special, are ca finalitate aprarea posesiei cnd tulburarea sau deposedarea s a realizat prin violen. Distincia dintre cele dou aciuni posesorii este deja tradiional i ea i pstreaz actualitatea. $a se ntemeiaz nu pe e*istena unei clasificri fcute anume de legiuitor, ci pe finalitatea i condiiile diferite de e*ercitare a aciunilor posesorii. 3 parte a doctrinei procesuale a promovat i opinia potrivit creia legislaia noastr ar consacra o singur aciune posesorie general, aplicabil att n caz de tulburare ct i de deposedare<'?. )usinerea ni se pare n final mai puin consecvent, ntruct nsui autorul recunoate c dac ar fi s facem o clasificare am distinge aciunea posesorie general de aciunea posesorie special<''. $ste adevrat ns c legislaia noastr nu face referire e*pres la cele dou categorii de aciuni posesorii, dar nici nu este sarcina legiuitorului de a se ocupa de conceptualizri doctrinare, de simple speculaii teoretice ori de clasificri didactice. Determinarea ns a unor condiii distincte pentru e*ercitarea aciunilor posesorii constituie un temei suficient pentru menionata clasificare<'(. "ercetarea instituiei aciunilor posesorii nu poate face abstracie nici de condiiile de fond i nici de cele de form. Jemarcm n aceast privin c $erinele de fond sunt studiate, astfel cum am mai precizat, la dreptul civil, dar i "odul de procedur civil se refer la ele n mod e*pres. %ntr adevr, te*tul comentat enun trei $ondiii ale a$iunilor posesorii, respectiv4 '. s nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedareA (. reclamantul s dovedeasc c, nainte de aceast dat, el a posedat cel puin un anA +. posesiunea reclamantului s ntruneasc condiiile cerute de art. 'C-< 'C-= ". civ. "ondiiile precizate de te*t sunt ns necesare numai n cazul aciunii n complngere. Aciunea n reintegrare este admisibil dac reclamantul face doar dovada primei condiii4 introducerea cererii nuntrul termenului de un an. #e de alt parte, condiiile statornicite n te*tul anterior menionat se refer la 6cererile privitoare la posesiune7, dei practic legea vizeaz cerinele de e*ercitare ale aciunilor posesorii. Dar e*erciiul aciunilor posesorii implic i respectarea condiiilor generale privitoare la capacitate, calitate i interes, cerine ce au fost analizate deja n prima parte a acestei lucrri. 3 precizare aparte se impune doar n
B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 11, p. -<'. .bidem, p. -<(. %n vec&iul drept francez era consacrat distincia dintre aciunea n reintegrare 8 Dla reintegrande@9, aciunea n complngere 86la complainte@9 i denunarea lucrrilor noi 86 la denonciation de nouvel ouevre@9. Aceasta din urm corespunztoare ntr o anumit msur procedurii romane 6novi operis denuntiatio@ 5 reprezint o aciune prin care posesorul unui fond poate solicita sistarea lucrrilor ncepute i de a distruge pe cele efectuateA ea reprezint de fapt o varietate a aciunii n complngere. A se vedea J. Hapiot, op. cit., p. D= '?.. <a Ddenonciation de nouvel oeuvre@ a fost preluat ns i n alte legislaii procesual civile. Astfel, de pild, art. D+- D-? ". proc. civ. brazilian reglementeaz aceast instituie sub denumirea de 6Acao de !unciacao de 3bra !ova7, art. <'D <(? ". proc. civ., argentinian sub denumirea de 61nterdicto de 3bra !ueva7, iar art. .<. .=? ". proc. civ. c&ilian sub denumirea de 62a Denuncia de 3bra !ueva7. Aceste din urm legislaii reglementeaz i alte aciuni posesorii speciale, cum sunt 61nterdicto de AdYuirir7 8interdictul de a dobndi, reglementat de art. <?= <?D ". proc. civ. argentinian9, care are ca finalitate, astfel cum o sugereaz denumirea, dobndirea posesiunii 8n dreptul c&ilian este reglementat sub denumirea de 6Yuerella de restitution79 i 61nterdicto de Jetener7 8interdictul de a reine, reglementat de art. <'? <'+ ". proc. civ. argentinian9, ce are ca finalitate conservarea posesiunii reclamantului 8n dreptul c&ilian este reglementat sub denumirea 6Yuerella de amparo79.
<''
<'(

<'?

privina condiiei generale privitoare la afirmarea unui drept subiectiv. Aceast condiie nu este necesar n cazul aciunilor posesorii, fiind suficient afirmarea doar a unei posesii anterioare i utile de cel puin un an. %n continuare vom strui doar asupra condiiilor de admisibilitate a aciunilor posesorii. #rima condiie prevzut de art. <=- pct. ' ". proc. civ. ne apare mai nti ca o cerin de ordin procedural privitoare la e*erciiul aciunii. Aceasta deoarece termenul de un an, prevzut de lege, este un termen de prescripie. %n sc&imb, cerinele prevzute de art. <=- pct. ( i + ". proc. civ. sunt considerate ca cerine de fond<'+. 2a aceste din urm condiii unii autori adaug i e*istena unui act de tulburare sau de deposedare<'-. Aceast condiie nu este prevzut n mod e*pres de lege, dar ea este necesar i rezult, n ultim instan, din c&iar modul de redactare a art. <=- pct. ' ". proc. civ. Cererile privitoare la posesiune trebuie s ndeplineasc i unele $erine de form . $le trebuie s ndeplineasc toate elementele prevzute de art. ''( ". proc. civ. Jeclamantul mai trebuie s manifeste o grij particular spre a i motiva cererea n drept pe dispoziiile art. <=- ". proc. civ. spre a nltura orice posibil ec&ivoc cu privire la natura petitorie sau posesorie a cererii. Aceasta deoarece dac din modul de redactare a cererii ar rezulta c reclamantul a neles s pun n discuie dreptul de proprietate aciunea sa va fi considerat ca una petitorie. De asemenea, va trebui acordat o atenie sporit identificrii ct mai precise a imobilului 8prin vecinti, suprafa i prin datele topografice necesare9. #roblema ocrotirii posesorii nu se pune dect din momentul n care a intervenit un act de tulburare sau de deposedare. Art. <=- alin. 8'9 ". proc. civ. se refer n mod e*pres la conceptele anterior menionate, fr a le preciza ns coninutul. De aceea, unele precizri doctrinare se impun. 5ulburarea i deposedarea se concretizeaz ntr un fapt material sau ntr un act juridic fcut cu intenia de a se mpotrivi posesiei unei persoane. Din punct de vedere etimologic e*ist totui o deosebire esenial ntre tulburare i deposedare. 3 atare delimitare are i semnificaii juridice. %ntr adevr, $on$eptul de tul-urare e*prim ideea svririi unuia sau mai multor acte ori fapte izolate prin care se contest posesiunea titularului. %n sc&imb, deposedarea este mai energic, cci ea conduce la pierderea complet a posesiei<'.. %n concret, delimitarea la care ne referim are semnificaii sub aspectul posibilitilor de e*ercitare a aciunilor posesorii. %ntr adevr, art. <=- alin. 8'9 ". proc. civ. desc&ide calea aciunii posesorii n complngere att n cazul tulburrii, ct i al deposedrii. De asemenea, aciunea n reintegrare poate fi e*ercitat att n caz de tulburare, ct i de deposedare. %n acest din urm caz, art. <=- alin. 8(9 ". proc. civ. impune doar condiia ca tulburarea sau deposedarea s fie fcut cu violen. 5ulburarea posesiei se poate manifesta fie prin fapte materiale, fie prin acte juridice. "u alte cuvinte, tulburarea posesiei poate fi de fapt sau de drept. 5ulburarea de fapt se manifest prin acte materiale vizibile, perceptibile, cum ar fi ridicarea unei construcii pe terenul reclamantului, strngerea recoltei de pe acelai teren, plantarea unor pomi etc. 5ulburarea de drept se manifest prin acte juridice contrare posesiei, cum ar fi notificarea fcut locatarului ca pe viitor s nu mai plteasc c&iria posesorului, ci autorului notificrii.
L. Beorgescu, op. cit., p. =C< =C=. .bidem, p. =CCA $. Kerovanu, 8rincipiile procedurii judiciare, op. cit., vol. 1, p. (=D. <'. A se vedea =ic dic6ionar enciclopedic, ed. a 11 a, revzut i adugit, $d. /tiinific i $nciclopedic, Iucureti, 'D=C, p. (C-.
<'<'+

)implele acte de tulburare nu sunt suficiente pentru a da natere la o aciune posesorie. Eai este necesar, astfel cum se remarc i n doctrin, ca tulburarea s fie fcut cu intenia de a se mpotrivi faptului posesiei<'<. $lementul subiectiv al tulburrii intenia de a nega sau de a restrnge posesia de ctre alt persoan urmeaz s fie stabilit de instan n funcie de mprejurrile concrete ale cauzei. %n lipsa acestui element intenional, tulburarea nu poate da natere la o aciune posesorie, ci eventual la o aciune n daune. Desigur, nu trebuie s tragem concluzia c tulburarea, ca temei al aciunii posesorii, presupune cu necesitate o pagub material. 5ulburarea constituie, prin ea nsi, un 6prejudiciu7, cci este de natur a contesta sau zdrnici posesia unei persoane<'=. %n jurisprudena noastr s a ridicat problema dac tulburarea realizat prin e*ecutare silit poate da natere la o aciune posesorie. Hurisprudena noastr a decis uneori c actul de punere n posesie de ctre e*ecutorul judectoresc nu se poate ataca dect pe calea contestaiei la e*ecutare, iar nu i prin intermediul aciunii posesorii<'C. #roblema enunat mai sus s a ridicat n legtur cu punerea n e*ecutare a unui contract de vnzare cumprare la nc&eierea cruia reclamantul posesoriu nu a participat. %n aceste condiii actul de vnzare cumprare nu este opozabil reclamantului. 3r, n cazul n care contractul nu este opozabil terilor tot astfel nici e*ecutarea nu poate produce efecte fa de acetia. Drept urmare, doctrina a considerat c reclamantul posesoriu ter fa de actul autentic pus n e*ecutare nu poate fi lipsit de atributele cuprinse n dreptul su i de mijloacele de aprare, inclusiv de e*erciiul aciunii posesorii<'D. Hurisprudena a promovat i ea opinia prezentat anterior. Astfel, ntr o cauz civil s a decis, n acest sens, c posesorul cruia nu i este opozabil o &otrre pus n e*ecutare 6poate s se plng mpotriva tulburtorului pe calea aciunii posesorii, deoarece pentru el nu prezint importan cum i de cine a fost tulburat n posesie, ci doar faptul tulburrii n sine7. #rincipiul enunat mai sus nu este aplicabil n cazul punerii n e*ecutare a unei &otrri pronunate c&iar mpotriva posesorului. 3 atare &otrre i este opozabil acestuia i el nu mai are desc&is calea aciunii posesorii, ci eventual a contestaiei la e*ecutare. %n cazul e*ercitrii aciunii n reintegrare, reclamantul trebuie s prezinte i dovada faptului c tulburarea sau deposedarea s a fcut cu violen. "onceptul de violen evoc, de regul, svrirea unor acte agresive sau arbitrare ndreptate mpotriva persoanei sau imobilului reclamantului<(?. Liolena material genereaz, n mod evident, posibilitatea e*ercitrii unei aciuni n reintegrare, cci asemenea acte trebuie sancionate cu toat promptitudinea. Dar accesul la aciunea posesorie este desc&is i n cazul celorlalte acte de violen. 3pinia potrivit creia numai actele materiale de violen desc&id calea aciunii posesorii a rmas izolat c&iar i n jurispruden. #rin urmare, violena n sensul dispoziiilor art. <=- ". proc. civ. se nfieaz ca un concept comple*, care include n coninutul su orice mijloace contrare ordinii
B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 11, p. -.<A L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. +C?A $. Kerovanu, 8rincipiile procedurii judiciare, op. cit., vol. 1, p. (C+A L. Beorgescu, op. cit., p. =CCA B. Biurc, 3lementul subiectiv n solu6ionarea ac6iunilor posesorii, n J.J.D. nr. <>'D<C, p. DC. <'= L. Beorgescu, op. cit., p. =CC. <'C B. Jusu, 3ste admisibil) ac6iunea posesorie mpotriva unei tulbur)ri de posesie s)v;r*it) prin executare silit)7, n 2.#. nr. =>'D<', p. .? .'. <'D A se vedea, n acest sens, ). Irdeanu , Gnele probleme privind ap)rarea posesiei prin ac6iunile posesorii, n 2.#. nr. =>'D<', p. .-. A. Ierceanu, op. cit., p. .? .+. <(? B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 11, p. -<'A D. B&erasim, op. cit., p. '<(.
<'<

i bunelor raporturi n societate<('. %n acest sens $. Kerovanu remarca c 6violena nu se manifest numaidect prin loviri i ntrebuinare de armeA insultele, ameninrile sunt i ele acte de violen, de altfel ca toate procedeele abuzive n general7<((. %ntr adevr, interpretarea restrictiv a conceptului de violen ngusteaz n mod nejustificat posibilitatea de folosire a aciunii n reintegrare. De aceea, doctrina este constant n a considera c violena, material sau moral, poate da natere la o aciune posesorie n reintegrare<(+. #entru promovarea unei atare aciuni este suficient s se fac dovada c violena svrit fa de reclamant a fost de natur s i insufle acestuia o temere ce l a determinat s cedeze n faa tulburrii sau deposedrii. )tabilirea datei la care a intervenit tulburarea sau deposedarea urmeaz s fie fcut de instan pe baza dovezilor administrate. 3 atare determinare este necesar i n scopul verificrii celorlalte condiii de admisibilitate a aciunilor posesorii. #otrivit te*tului comentat, posesiunea se bucur de ocrotire doar dac aciunea este promovat ntr un termen de un an de la tulburare sau deposedare. 5ermenul de un an se socotete potrivit dispoziiilor art. 'CC= ". civ., respectiv fr a se lua n calcul ziua n cursul creia prescripia a nceput s curg. :n atare de mod de calcul reprezint o consecin fireasc a naturii juridice a termenului enunat. $ste adevrat ns c n doctrin a e*istat o controvers cu privire la natura juridic a termenului de un an prevzut de art. <=- ". proc. civ. %ntr o prim opinie <(s a susinut c ne aflm n prezena unui termen de decdere, ntruct acesta este reglementat printr o lege cu caracter procedural. 3pinia dominant este totui aceea potrivit creia termenul de un an, prevzut de te*tul la care ne referim, este un termen de prescripie<(.. Jeglementarea termenului la care ne referim n "odul de procedur civil nu poate constitui, aa cum s a remarcat, dect un criteriu formal, iar nu unul care ine de natura termenului<(<. %n pofida oricror alte argumentri, constatarea care se impune este aceea c termenul de un an, prevzut de art. <=- alin. 8'9 ". proc. civ., mrginete n timp posibilitatea de sesizare a organelor de justiie, adic nsi e*erciiul aciunii posesorii. 1at de ce ne alturm i noi opiniei potrivit creia termenul de e*ercitare a aciunilor posesorii face parte din categoria termenelor de prescripie. #entru admiterea aciunii posesorii, art. <=- alin. 8'9 pct. ( ". proc. civ. mai impune i condiia ca reclamantul s probeze c, nainte de tulburare sau deposedare, a posedat bunul cel puin un an<(=.
$. Kerovanu, 8rincipiile procedurii judiciare, op. cit., vol. 1, p. (C.. .dem. <(+ ". )ttescu, 'rept civil. 8ersoana fizic). 8ersoana juridic). 'repturile reale, op. cit. , p. =DCA E.!. "ostin, =arile institu6ii ale dreptului civil rom;n, op. cit., p. -?+ -?-. <(L. Beorgescu, op. cit., p. =C<A $. Kerovanu, 8rincipiile procedurii judiciare, op. cit., vol. 1, p. (C(. A se vedea, n sensul c termenul de un an este un termen procedural, 1. Deleanu, (ratat..., op. cit., vol. 1, p. '(D '+?. <(. L. )toica, op. cit., p. 'D< 'D= A D. 2upulescu, 'reptul de proprietate personal), $d. /tiinific, Iucureti, 'D<=, p. (+CA B. #orumb, 'ou) cazuri de prescrip6ie extinctiv) prev)zute n Codul de procedur) civil), n )tudia :niversitatis 6Iabe IolNai7 )eries Hurisprudentia, "luj, 'D<(, p. '(DA A. Kilsenrad, 'espre noua reglementare a prescrip6iei extinctive , n 2.#. nr. C>'D.C, p. +(A L. !egru, D. Jadu, op. cit., p. +C?A ". Kamangiu, 1. Josetti Ilnescu, Al. Iicoianu, op. cit., p. D=(A D. B&erasim, op. cit., p. '.'A 1. 2e, 8roceduri civile speciale, op. cit., p. 'C(A L.E. "iobanu, (ratat1, op. cit., vol. 11, p. .+=A E. 5brc, 'rept procesual civil .., p. (D+A L. )toica, 8osesia ca stare de fapt protejat) juridic (..), n ".H. nr. .>(??+, p. '+= '+C. <(< B. #orumb, 'ou) cazuri de prescrip6ie extinctiv) prev)zute n Codul de procedur) civil) , p. '(-. <(= "ondiia posesiunii anuale nu era cunoscut n dreptul roman, ea avndu i originea n dreptul germanic. 1niial, termenul era de un an i o zi, ziua suplimentar fiind cerut numai pentru a
<(( <('

%n sistemul legislaiei noastre, posesiunea de un an apare ca o condiie esenial a ocrotirii acesteia pe calea aciunilor posesorii, cci numai o posesie bine caracterizat trebuie s se bucure de o atare protecieA n caz contrar ocrotirea posesorie nu se justific. 5ermenul de un an se calculeaz din ziua tulburrii sau deposedrii n urm, adic n sens invers calculrii termenului de prescripie. %n toate cazurile reclamantul va trebui s produc dovezi pertinente spre a stabili durata posesiei. "el mai adesea, n aceast materie se recurge la proba testimonial, ntruct este vorba de stabilirea unor fapte materiale. Dovada posesiei anuale nu trebuie s fie fcut pentru ntreg intervalul ei, adic zi de zi. $ste suficient s se determine originea posesiei i e*istena ctorva fapte caracteristiceA din asemenea fapte se poate deduce concluzia continuitii posesiei<(C. Desigur c mpotriva acestei prezumii de continuitate prtul are posibilitatea de a face proba contrar. Jeclamantul are ns posibilitatea de a uza i de dispoziiile art. 'C<? ". civ., spre a uni posesiunea sa cu posesiunea autorului su <(D. !e limitm aici s artm c pentru a opera (on$iunea posesiilor este necesar s fie ntrunite, n mod cumulativ, trei $ondiii. 3 prim condiie, implicit, este aceea ca jonciunea posesiilor s vizeze unul i acelai imobil. %n al doilea rnd, este necesar ca cele dou posesii s fie una n continuarea celeilalte4 orice cauz de ntrerupere face inadmisibil jonciunea posesiilor. %n fine, ultima condiie pretinde ca cel ce invoc jonciunea s fie continuator al primului posesor, pe baza unui raport juridic. "ondiia posesiei anuale este cerut de lege numai n cazul aciunii posesorii n complngere, nu i n cel al aciunii n reintegrare. Aceasta nu nseamn ns c n cazul reintegrrii nu se cere ca posesorul s fi fost n posesie o anumit perioad de timp, orict de scurt ar fi ea. Admiterea a$iunii posesorii este condiionat de e8istena unei posesii ad usucapionem, adic cum se e*prim art. 'C-= ". civ, continue, nentrerupte, netulburate, publice i sub nume de proprietar. Aceste caliti ale posesiei sunt cerute de lege pentru dobndirea dreptului de proprietate pe calea prescripiei ac&izitiveA ele sunt necesare ns i pentru producerea celorlalte efecte juridice ale posesiei<+?. #entru admiterea aciunilor posesorii art. <=- ". proc. civ. impune n mod e*pres i ntrunirea cerinelor anume artate de art. 'C-< i 'C-= ". civ. "alitile i viciile posesiei sunt larg cercetate n literatura de specialitate <+', fapt pentru care vom face doar cteva sublinieri.
marca mai bine mplinirea termenului de un an. A se vedea n acest sens E. #laniol, (rait lmentaire de 'roit civil, deu*ieme Mdition, tome premier, #aris, 2ibrairie "otillon, 'D?', p. +-.. 5ermenul de un an i o zi, prin e*cepie, mai este meninut n unele legislaii. A se vedea, n acest sens, art. D(- ". proc. civ. brazilian. <(C D. 2upulescu, 'reptul de proprietate personal), op. cit. , p. (+CA $. Kerovanu, 8rincipiile procedurii judiciare, op. cit., vol. 1, p. (C(. <(D A se vedea, pentru amnunte4 D. Ale*andresco, op. cit., tom 01, p. '(= '-'A D. 2upulescu, 'rept civil. 'repturile reale principale, op. cit. , p. (++ (+.A 1. 2e, 8roceduri civile speciale, op. cit., p. 'C+A F. )crieciu, op. cit., p. CD D<A L. )toica, 2onc6iunea posesiilor, n C. 2. nr. '>(??<, p. .. .<. D. Andrei, J. #etrescu, 3xamen teoretic al practicii (ribunalului +uprem referitoare la uzucapiune, n J.J.D. nr. ''>'DC-, p. -< -D. <+? ". )ttescu, 'rept civil. 8ersoana fizic). 8ersoana juridic). 'repturile reale principale, op. cit., p. =C?A ". Kamangiu, 1. Josetti Ilnescu, Al. Iicoianu, op. cit., p. -D=A D. B&erasim, op. cit., p. -- .(. <+' A se vedea pentru amnunte4 D. Ale*andresco, op. cit., p. '?. ''<A ". )ttescu, 'rept civil. 8ersoana fizic). 8ersoana juridic). 'repturile reale, op. cit. , p. ==D =C<A D. 2upulescu, 'reptul de proprietate personal), p. (+D (-+A E.!. "ostin, =arile institu6ii ale dreptului civil rom;n, op. cit. , p. +D+ +DCA L. )toica, loc. cit., p. ''. '(D.

O prim $ondiie a posesiei vi6ea6 $ontinuitatea a$esteia" 3pusul acestei caliti este discontinuitatea. $a este definit de art. 'C-C ". civ. ca fiind situaia n care posesia se e*ercit 6n mod neregulat, adic cu intermitene anormale7. "ontinuitatea nu presupune un contact permanent al posesorului cu lucrulA e*ercitarea intermitent a unor acte de folosire a lucrului ine uneori de nsi natura bunului respectiv. De aceea, discontinuitatea reprezint o c&estiune de fapt pe care instana trebuie s o stabileasc innd seama mai ales de natura bunului posedat 8plantaii, teren cultivat etc.9. Su- aspe$t pro-atoriu ns art. 'C.? ". civ. instituie o pre6umie de $ontinuitate. 5e*tul menionat statueaz n acest sens c 6posesorul care probeaz c a posedat ntr un moment dat mai nainte, este presupus c a posedat n tot timpul intermediar, fr ns ca aceasta s mpiedice proba contrarie7. #rin urmare, legea instituie o prezumie juris tantum de continuitate a posesiei, dup modelul legislaiei franceze. Eai precizm c vi$iul dis$ontinuit ii are un $ara$ter a-solut, n sensul c poate fi invocat mpotriva posesorului de orice persoan interesat. De asemenea, acest viciu este temporar, n nelesul c el nceteaz de ndat ce actele de stpnire a lucrului devin regulate. A doua calitate a posesiei, indicat ca atare de art. 'C-= ". civ., se refer la e8istena unei posesii nentrerupte. %n realitate ns, ntreruperea nu viciaz posesia, ci determin c&iar pierderea ei<+(. "ele dou vicii ale posesiei discontinuitatea i ntreruperea nu se pot totui confunda, cci prima const n intermitena cu care c&iar posesorul folosete un lucru, n timp ce ntreruperea este determinat de faptul unui ter. Altfel spus, 6posesiunea discontinu, dei neregulat, a subzistat ntotdeauna, pe cnd posesiunea ntrerupt la un moment dat a ncetat de a fi7<++. 3 alt condiie se refer la e8istena unei posesii su- nume de proprietar . 3pusul posesiei sub nume de proprietar este reprezentat de vi$iul pre$arit ii. %n cazul precaritii, stpnirea lucrului este lipsit de animus sibi /abendi, adic de elementul subiectiv al posesiei. De aceea, se consider, pe bun dreptate, c precaritatea nu se analizeaz ca un simplu viciu, ci ea ec&ivaleaz cu lipsa posesiei <+-. %n concepia "odului civil romn precaritatea are un caracter absolut i perpetuuA ea se poate interverti n posesiune util n cazurile anume prevzute de lege 8art. 'C.C ". civ.9. :n alt viciu al posesiei este violena. Jeferitor la acest viciu art. 'C.' ". civ. precizeaz c 6posesiunea este tulburat cnd este fundat sau conservat prin acte de violen n contra sau din partea adversarului. #e de alt parte, art. 'C-= ". civ. formuleaz condiia ca posesia s fie netulburat. Din modul de redactare a acestui te*t s ar putea trage concluzia c violena nu trebuie s provin de la tere persoane. %n realitate, violena nu trebuie s provin de la posesor cu prilejul dobndirii posesiei i pe parcursul e*ercitrii actelor materiale de folosin a bunului. De aceea, s a spus c

". )ttescu, 'rept civil. 8ersoana fizic). 8ersoana juridic). 'repturile reale, op. cit. , p. =C?A D. 2upulescu, 'reptul de proprietate personal), op. cit. , p. (+?A E.!. "ostin, =arile institu6ii ale dreptului civil rom;n, op. cit., p. +D+A ". Kamangiu, 1. Josetti Ilnescu, Al. Iicoianu, op. cit., p. D-CA $. Kerovanu, 8rincipiile procedurii judiciare, op. cit. , vol. 1, p. (C?A A. "olin, K. "apitant, op. cit., p. CD.. <++ D. Ale*andresco, op. cit., vol. 01, p. '?C. <+". )ttescu, 'rept civil. 8ersoana fizic). 8ersoana juridic). 'repturile reale, op. cit. , p. =C.A D. 2upulescu, 'reptul de proprietate personal), op. cit. , p. (-?A E.!. "ostin, =arile institu6ii ale dreptului civil rom;n, op. cit., p. +D<.

<+(

termenul cel mai potrivit pentru a e*prima aceast calitate posesie netulburat, n e*primarea "odului civil este de posesie panic<+.. %ntr adevr, atunci cnd posesorul se folosete de violen, mpotriva celui care a posedat anterior, pentru a se pune n posesiune, el nu merit protecia legiiA o atare protecie nu se poate acorda nici atunci cnd o persoan tinde s se menin n posesie prin acte de violen. Liolena provenit de la un ter nu reprezint un viciu al posesieiA ea constituie doar o nclcare a posesiei i este sancionat prin reglementarea aciunilor posesorii<+<. #rin urmare, n cazul violenei e*ercitate de un ter posesorul are posibilitatea de a i conserva posesia panic prin intermediul aciunilor reglementate de art. <=- ". proc. civ. Eai este necesar s artm c violena: $a vi$iu al posesiei: are un $ara$ter relativ, n sensul c ea poate fi opus numai celui mpotriva cruia s au e*ercitat actele violente. $a are n acelai timp i un $ara$ter temporar' o dat cu ncetarea violenei posesia redevine util. #entru admiterea aciunii posesorii mai este necesar ca posesia re$lamantului s fie pu-li$ . 3pusul acestei caliti este $landestinitatea. #otrivit art. 'C.( ". civ. 6posesiunea este clandestin cnd posesorul o e*ercit n ascuns de adversarul su nct acesta nu este n stare de a putea s o cunoasc7. Definiia este clar i nu necesit precizri deosebite. Eai adugm totui c acest viciu este greu de imaginat n cazul bunurilor imobileA dac totui un asemenea viciu se produce el are un caracter relativ i vremelnic. 2a condiiile analizate mai sus doctrina adaug i cerina ca posesia s nu fie e$<ivo$ . Aceast condiie a fost prevzut n mod e*pres de art. (((D ". civ. francez, dar nu a mai fost reluat n art. 'C-= ". civ. romn. 5otui n doctrina noastr se remarc c o posesie care genereaz dubii cu privire la elementele sale eseniale nu poate fi calificat ca util<+=. Aciunile posesorii sunt destinate s ocroteasc posesiunea bunurilor imobile i a drepturilor reale imobiliare susceptibile de a fi dobndite prin prescripie ac&izitiv. )oluia poate fi desprins i din dispoziia cuprins n art. <=- pct. + ". proc. civ., te*t care se refer la cerinele necesare pentru uzucapiune<+C. %n ce privete bunurile mobile, art. 'D?D alin. 8'9 ". civ. dispune c acestea 6se prescriu prin faptul posesiunii lor, fr s fie trebuin de vreo scurgere de timp7. #rin urmare, ocrotirea posesorie, n condiiile art. <=- <=< ". proc. civ., nu se poate e*tinde i asupra bunurilor mobile, cci n acest caz simplul fapt al posesiei de bun credin valoreaz titlu de proprietate 8en fait de meubles, possession vaut titre9. Prote$ia (uridi$ a -unurilor mo-ile se poate realiza ns pe cale petitorie. De data aceasta calea posesorie apare ca inutil, ntruct posesia se confund practic cu proprietatea<+D. #rin intermediul aciunilor posesorii poate fi aprat, n principiu, orice drept real imobiliar, cum este dreptul de proprietate, uzul, uzufructul, abitaia i servitutea.

A se vedea D. 2upulescu, 'reptul de proprietate personal), op. cit., p. (-'. ". )ttescu, 'rept civil. 8ersoana fizic). 8ersoana juridic). 'repturile reale, op. cit. , p. =C+A E.!. "ostin, =arile institu6ii ale dreptului civil rom;n, op. cit., p. +D.. <+= .bidem, p. =C', respectiv, p. +D=. <+C B. #orumb, Codul1, op. cit., vol. 11, p. -.-. <+D ". )ttescu, 'rept civil. 8ersona fizic). 8ersoana juridic). 'repturile reale, op. cit. , p. C??A ". Kamangiu, 1. Josetti Ilnescu, Al. Iicoianu, (ratat de drept civil rom;n , $d. 6!aional7 ). "iornei, Iucureti, 'D(C, vol. 1, p. D<<.
<+<

<+.

Aciunea posesorie poate fi folosit de uzufructuar c&iar i mpotriva nudului proprietar, ntruct el este cel dinti ndatorat s respecte posesia uzufructuarului<-?. 2egea acord ocrotire, pe calea aciunilor posesorii, i servituilor $ontinue )i aparente. Aceast protecie nu se acord ns servituilor discontinue i neaparente, ntruct ele nu sunt susceptibile de posesieA ele reprezint mai degrab simple acte de ngduin din partea proprietarului fondului, iar nu manifestarea incontestabil a unei posesii publice i continue din partea titularului acelei servitui<-'. VI"Dispo6iii privind soluionarea liti9iilor n materie $omer$ial #rin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(??? a fost introdus un nou capitol "apitolul 01L n "artea a L1 a a "odului de procedur civil, intitulat 6Dispoziii privind soluionarea litigiilor n materie comercial7. Denumirea acestui capitol este semnificativ n a e*prima ideea c legiuitorul a instituit doar cteva norme derogatorii de la dreptul comun n legtur cu soluionarea litigiilor comerciale. "u toate acestea, noi socotim c se poate vorbi totui de o procedur special de soluionare a unei categorii de litigii, ntruct dispoziiile derogatorii de la dreptul comun ocup o palet relativ ampl de instituii procedurale, ncepnd de la instituirea unei proceduri speciale, pn la regimul juridic al &otrrii pronunate<-(. 3 procedur asemntoare a e*istat i n regimul trecut n legtur cu soluionarea litigiilor dintre unitile socialiste de stat, dispoziii ce au fost abrogate prin 2egea nr. .D>'DD+. Aceast procedur special a fost instituit prin Decretul nr. C'>'DC., iar prin acest act normativ a fost abrogat vec&ea reglementare 2egea nr. .>'D.- privitoare la soluionarea litigiilor patrimoniale dintre organizaiile socialiste de ctre Arbitrajul de )tat. 1nstituirea unei proceduri speciale este cu totul justificat ntr o societate democratic i n care economia de pia este n plin dezvoltare. $conomia liber are nevoie de un cadru instituional i legislativ adecvat de dezvoltare. %n acest conte*t, i procedura de soluionare a eventualelor litigii comerciale trebuie s ofere cadrul unei judeci suple, rapide i eficiente, n aa fel nct e*istena unor nenelegeri ntre partenerii economici s nu afecteze negativ climatul comercial normal. )ub incidena procedurii reglementate ns n art. =(? ' =(?'? ". proc. civ. intr i litigiile asimilate acestora prin dispoziiile art. =(? '? ". proc. civ. #otrivit acestui te*t, litigiile privind desfurarea activitii n scopul privatizrii prin nstrinare de bunuri ori alte valori din patrimoniul societilor comerciale sau a altor persoane juridice cu capital de stat, precum i litigiile privind drepturile i obligaiile contractate n cadrul acestei activiti se soluioneaz de ctre instanele care au competena de judecat a proceselor i cererilor n materie comercial, potrivit dispoziiilor aplicabile n aceast materie. %n procesele i cererile n materie comercial evaluabile n bani, nainte de introducerea cererii de c&emare n judecat, reclamantul va ncerca soluionarea liti9iului prin $on$iliere dire$t $u $ealalt parte . Drept urmare, procedura de conciliere se realizeaz numai n litigiile comerciale evaluabile n bani. %n acelai
". Kamangiu, 1. Josetti Ilnescu, op. cit., p. D<C. .demA !. #etrovici, 1. !iculescu, not la dec. civ. nr. '<'<>'D<= a 5rib. reg. 3ltenia, n J.J.D. nr. ->'D<D, p. '+C. A se vedea, de asemenea, J. Hapiot, op. cit., p. DC. <-( A se vedea, n acelai sens, E.!. "ostin, A. Eiff, 0specte de ordin procedural privind solu6ionarea litigiilor comerciale, n J.D.". nr. '(>(??', p. '- '.A A se vedea, n sensul c aceast procedur nu ntrunete caracteristicile unei proceduri speciale, 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 111, p. CC CD.
<-' <-?

timp, redactarea imperativ a dispoziiilor art. =(?' alin. 8'9 ". proc. civ. ne determin s considerm c realizarea procedurii de conciliere este obligatorie<-+. %n consecin, neefectuarea concilierii directe constituie un fine de neprimire a ac6iunii4HH, soluie la care s a ajuns, pe cale de interpretare, i sub imperiul vec&ii legislaii n materie<-.. De altfel, potrivit art. =(?' alin. 8.9 ". proc. civ. 6nscrisul despre rezultatul concilierii ori, n cazul n care prtul nu a dat curs convocrii prevzute la alin. 8(9, dovada c de la data primirii acestei convocri au trecut +? de zile se ane*eaz la cererea de c&emare n judecat7. %n susinerea acestui punct de vedere pot fi invocate i dispoziiile art. '?D alin. 8(9 ". proc. civ. #otrivit acestui te*t, n cazurile anume prevzute de lege, 6sesizarea instanei competente se poate face numai dup ndeplinirea unei proceduri prealabile, n condiiile stabilite de acea lege. Dovada ndeplinirii pro$edurii preala-ile se va ane*a la cererea de c&emare n judecat7. "oncilierea direct reglementat n art. =(? ". proc. civ. ndeplinete, dup prerea noastr, toate condiiile unei proceduri prealabile. Aa fiind, dac reclamanta nu prezint nscrisul anterior menionat preedintele instanei, pe cale de rezoluie, va refuza nregistrarea cererii de c&emare n judecat<-<. Iniiativa $onvo$ rii pentru $on$iliere aparine n mod firesc reclamantului. %n acest sens art. =(?' alin. 8(9 ". proc. civ. dispune c 6reclamantul va convoca partea advers, comunicndu i n scris preteniile sale i temeiul lor legal, precum i toate actele doveditoare pe care se sprijin acestea. "onvocarea se va face prin scrisoare recomandat cu dovad de primire, prin telegram, tele*, fa* sau orice alt mijloc de comunicare care asigur trimiterea te*tului actului i confirmarea primirii acestuia. "onvocarea se poate face prin nmnarea nscrisurilor sub semntur de primire7. 5e*tul este deosebit de clar nu numai n privina prii care trebuie s ia iniiativa concilierii directe, ci i n privina modalitilor de comunicare a preteniilor ctre partea advers. De asemenea, legea conine precizri i cu privire la data $onvo$ rii pentru $on$iliere. #otrivit art. =(? alin. 8+9 ". proc. civ. data convocrii pentru conciliere nu se poate fi*a mai devreme de '. zile de la data primirii actelor comunicate potrivit
' '

A se vedea, n acelai sens, E.!. "ostin, A. Eiff, op. cit., p. 'CA ". Jou, A. Fanu Eoca, Considera6ii referitoare la solu6ionarea litigiilor n materie comercial) , n J.D.". nr. = C>(??', p. '.DA E. 5brc, Codul de procedur) civil) comentat *i adnotat, op. cit. , p. <(?A E. 5brc, 'rept procesual civil 11, p. +?'. <-1. 2e, (ratat de drept procesual civil, op. cit. , p. C?+A 1. 2e, 8rocedura de solu6ionare a litigiilor comerciale, n Huridica nr. +>(??', p. '((A I. Diamant, L. 2uncean 819, ". 5urianu 8119, 8robleme de ordin procesual pe care le ridic) prevederile art. &$ ! din Codul de procedur) civil) referitoare la solu6ionarea litigiilor n materie comercial), n Dreptul nr. C>(??(, p. '(< '(DA ". 5urianu 8119, 8robleme de ordin procesual pe care le ridic) prevederile art. &$ ! din Codul de procedur) civil) referitoare la solu6ionarea litigiilor n materie comercial), n Dreptul nr. C>(??(, p. '+? '++A ". Jou, A. Fanu Eoca, loc. cit., p. '<(A F. Iaias, L. Ielegante, op. cit., p. =D C?A I. #apandopol, Considera6ii critice *i clarific)ri pe marginea procedurii concilierii directe n litigiile comerciale patrimoniale, n Dreptul nr. +>(??+, p. '?.. %n practica mai recent a instanei supreme s a decis c nendeplinirea procedurii prealabile antreneaz dup sine respingerea aciunii ca inadmisibil 8%. ". ". H., s. com., dec. nr. %&%-"&$$#, n F. C. nr. (>(??<, p. .-9. A se vedea pentru unele nuanri %. ". ". H., s. com., dec. Cr. %H, din &4 ianuarie &$$#, n F. C. nr. ->(??., p. (+. <-. A se vedea, n acest sens, 1. 2e, 8rocedurile speciale reglementate n Codul de procedur) civil), op. cit., p. 'C+A 5. #op, 8erfec6ionarea reglement)rii solu6ion)rii litigiilor dintre unit)6ile socialiste, n J.J.D. nr. ->'DC., p. '(A 5. #ung, 'iscu6ii n leg)tur) cu aplicarea unor dispozi6ii ale 'ecretului nr. C'>'DC., n J.J.D. nr. C>'DC., p. +C. <-< %n doctrin concilierea prealabil n materie comercial a fost considerat, de ctre unii autorii, c este nu numai e*cesiv formal, ci i total nejustificat ori inutil. A se vedea n acest sens A. Fuduli, 8ropuneri de modifiicare a unor prevederi ale Codului de procedur) civil) , n J.D.". nr. '>(??+, p. '?=A 2. "&iriac, Gnele observa6ii despre institu6ia concilierii n procesele *i cererile n materie comercial), n J.D.". nr. '>(??+, p. '<<.

<-+

dispoziiilor citate anterior. Acest termen constituie un termen util pentru ca prtul s i poat pregti aprarea. %n sc&imb, actuala reglementare nu cuprinde nici o dispoziie procedural n legtur cu locul unde urmeaz s se fac concilierea. :n principiu de ec&itate impune ca ncercarea de conciliere s se fac la sediul unitii prte <-=. 3 atare soluie este concordant i cu normele de competen teritorial general i are o justificare similar, cci este firesc ca deplasarea s o fac reclamantul, ntruct la nceputul procesului nu se tie cine are dreptate. #rile, prin acordul lor de voin, pot stabili ns orice alt loc pentru efectuarea concilierii<-C. Actuala reglementare nu cuprinde ns dispoziii e*prese cu privire la nivelul organelor sau persoanelor, din structura societilor comerciale, ntre care trebuie s se fac concilierea. 2egea se refer ns la necesitatea realizrii unei concilieri directe cu cealalt parte. Aceast mprejurare ar putea conduce la interpretarea potrivit creia concilierea trebuie s se realizeze la nivelul organelor de conducere ale unitilor comerciale n litigiu<-D. 5otui este de observat c n vec&ea reglementare, instituit prin Decretul nr. C'>'DC., art. =(?' ". proc. civ. obliga unitatea reclamant, ca n scopul concilierii, 6s se ntlneasc cu cealalt parte7. Fa de aceast situaie noi considerm c principiul rmne acela al ntrunirii prilor la locul stabilit de ele sau la sediul unitii prte, fiind posibil ns i concilierea prin coresponden. 1n aceast din urm situaie este necesar ca demersul prilor s fie efectiv, iar nu formal<.?. %n prezent, concilierea se poate realiza i n cadrul unei instituii de remediere, cum este "entrul de Eediere a Diferendelor din cadrul "amerei de "omer i 1ndustrie a Jomniei<.'. Re6ultatul $on$ilierii se consemneaz ntr un nscris cu artarea preteniilor reciproce referitoare la obiectul litigiului i a punctului de vedere al fiecrei pri <.(. 2a cererea de c&emare n judecat se va ataa i dovada privind reali6area pro$edurii de $on$iliere. %n literatura de specialitate recent s a susinut c aceast obligaie nu este prevzut n mod e*pres de lege, motiv pentru care s a considerat c nendeplinirea procedurii de conciliere nu este sancionat cu nulitatea cererii de c&emare n judecat<.+. )usinerea nu este ns riguroas, cci, potrivit art. =(?' alin. 8.9 ". proc. civ., 6nscrisul despre rezultatul concilierii ori, n cazul n care prtul nu a dat curs convocrii prevzute la alin. 8(9, dovada c de la data acestei convocri au trecut +? de zile se ane*eaz la cererea de c&emare n judecat7.
A se vedea, n acest sens, i B&. Iuta, 8rocedura prealabil) de conciliere n materie comercial), n J.D.". nr. .>(??(, p. +D -? A E. 5brc, 'rept procesual civil .., p. +?+. A se vedea, n sensul c procedura concilierii urmeaz s se realizeze la sediul reclamantei, 2. "&iriac, loc. cit., p. '<-. <-C A se vedea, de asemenea, B&. Iuta, 2urisdic6ia comercial). (eorie *i jurispruden6), p. +'+ A E. 5brc, 'rept procesual civil .., p. +?+. <-D A se vedea B&. Iuta, op. cit., p. -?. <.? A se vedea n acest sens, sub imperiul vec&ii reglementri 5. #ung, loc. cit., p. +A B&. Iuta, 2urisdic6ia comercial). (eorie *i jurispruden6), p. +'.. A se vedea, pentru o soluie contrar, ). "rpenaru, +olu6ionarea litigiilor dintre unit)6ile socialiste, $d. /tiinific i $nciclopedic, Iucureti, 'DC=, p. '.. '.D. <.' A se vedea n acest sens ". 2eaua, loc. cit., p. '+- '+.. <.( A se vedea, n sensul c, dac reclamantul solicit i alte pretenii dect cele care au format obiectul concilierii, instana trebuie s dispun respingerea ca inadmisibile a acelor pretenii, D. :ngur, +curte considera6ii n leg)tur) cu rezultatul concilierii n materie comercial), prev)zut de art. &$! alin. (H) din Codul de procedur) civil), n Dreptul nr. +>(??+, p. '(' '((. <.+ L. 5imofte, 'iscu6ii cu privire la sesizarea instan6ei n litigiile comerciale , n J.D.". nr. D>(??', p. '.' '.(.
<-=

#e de alt parte, soluia contrar este cea care trebuie s prevaleze, deoarece numai n acest fel finalitatea urmrit de legiuitor prin instituirea procedurii de conciliere poate fi realizat n ntreaga sa plenitudine<.-. Altminteri instituirea unei procedurii prealabile de conciliere ar avea un caracter strict formal, ceea ce nu poate fi admis. #e de alt parte, dispoziiile art. =(?( alin. 8'9 i 8(9 ". proc. civ. privitoare la concilierea prealabil au o redactare imperativ. %n acest sens primul te*t dispune c 6reclamantul va ncerca soluionarea litigiului prin conciliere direct_7, iar cel de al doilea, n acelai spirit, statueaz c 6reclamantul va convoca partea advers_7. Desigur, c o interpretare strict literal, nu este ntotdeauna i una pertinent i convingtoare, ratio legis, fiind adeseori cea mai e*presiv i &otrtoare argumentare. 2a aceast raiune a legii ne am referit deja. Dar n concordan cu aceast finalitate trebuie remarcat aici i o nou concepie a legiuitorului n legtur cu procedurile prealabile instituite prin unele reglementri cu caracter special. %ntr adevr, potrivit art. '?D alin. 8(9 ". proc. civ., n cazurile anume prevzute de lege, sesizarea instanei competente se poate face numai dup ndeplinirea unei proceduri prealabile, n condiiile stabilite de acea lege. !oi considerm c te*tul citat i gsete aplicare i n cazul analizat, iar nu numai n cazul procedurilor prealabile prevzute printr un act normativ special. Fr ndoial c dispoziiile art. =(? ' ". proc. civ. au caracterul unor norme speciale n raport cu cele consacrate n art. '?D alin. 8(9 ". proc. civ. "oncilierea prealabil nu este necesar, astfel cum judicios s a decis i n jurisprudena noastr recent, n litigiile ce se soluioneaz pe calea arbitrajului privat i nici n cadrul procedurii somaiei de plat <... 3 alt soluie ar fi contrar caracterului special al procedurilor menionate i finalitii urmrite de legiuitor prin instituirea unor norme derogatorii de la dreptul comun. 2egea instituie posi-ilitatea asist rii p rilor sau repre6entanilor lor de $ tre e8peri sau de ali spe$iali)ti. $ste o inovaie important a legii, care nu se regsete n dreptul comun. $a se ntemeiaz cu deosebire pe caracterul comple* al litigiilor comerciale. #rile au deplin libertate n a aprecia dac este sau nu cazul s fie asistai de e*peri sau specialiti. 2egea nu limiteaz n mod e*pres numrul e*perilor sau specialitilor care pot asista prile. 3 limitare a numrului e*perilor ar fi fost, dup prerea noastr, recomandabil. "odul de procedur civil nu cuprinde dispoziii speciale privitoare la parti$iparea terilor n liti9iile $omer$iale. Jeglementarea anterioar cuprindea ns unele dispoziii speciale n aceast materie, printre care le menionm pe cele privitoare la introducerea din oficiu a altei uniti n litigiul comercial. %n aceste condiii, considerm c sunt ntru totul aplicabile dispoziiile dreptului comun, respectiv cele consacrate n art. -D << ". proc. civ. $ste necesar s menionm c cea mai frecvent form de participare a terilor n litigiile comerciale este $<emarea n 9aranie. $*plicaia rezid n faptul c litigiile comerciale deriv, n marea majoritate a cazurilor, din nerespectarea de ctre una dintre pri a obligaiilor comerciale asumate. Desigur, c n litigiile comerciale sunt incidente i celelalte forme de participare a terilor n proces, c&iar dac aciunea lor are o sfer mai restrns de aplicare, cu condiia respectrii cerinelor impuse de dispoziiile legale n materie. 3 ntrebare totui se pune, anume aceea dac n cazul cererilor incidente prin care se afirm pretenii n justiie intervenia principal, cererea de c&emare n judecat a altor
A se vedea B&. Iuta, op. cit., p. -( -+. A se vedea n acest sens i E. )tancu, 8rocedura soma6iei de plat), n #.J. nr. +>(??(, p. (.= (=-A F. Egureanu, L. 5udor, op. cit., p. '((A B&. Iuta, op. cit., p. -. -<.
<.. <.-

persoane i cererea de c&emare n garanie este sau nu necesar realizarea procedurii prealabile de conciliere. %n reglementarea anterioar s a considerat c n asemenea situaii realizarea procedurii de conciliere este obligatorie<.<. %n ceea ce ne privete socotim c n actuala reglementare realizarea procedurii de conciliere, n cazurile la care ne referim, nu este obligatorie. !e ntemeiem aceast soluie i pe faptul c procedura de conciliere nu este impus de lege nici n cazul aciunii reconvenionale. #e de alt parte, cererile de participare a terilor se formuleaz dup declanarea activitii judiciare, astfel c trimiterea cererilor incidente pentru efectuarea unei proceduri de conciliere ar constitui o soluie formal, de natur a conduce la tergiversarea judecilor<.=. De altfel, instana are o obligaie permanent, anume n sensul de a strui n tot cursul judecii asupra fondului procesului pentru soluionarea lui, n tot sau n parte, prin nelegerea prilor 8art. =(?= ". proc. civ.9. ,nvestirea instanei $ompetente se face printr o $erere de $<emare n (ude$at care trebuie s cuprind elementele e*pres determinate de art. =(?+ alin. 8'9 ". proc. civ., respectiv4 a9 numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancarA b9 numele i calitatea celui care angajeaz partea i ale celui care o reprezint n litigiu, ane*ndu se dovada calitiiA c9 obiectul i valoarea cererii, precum i calculul prin care s a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea nscrisurilor corespunztoareA d9 motivele de fapt i de drept, precum i probele pe care se ntemeiaz cerereaA e9 semntura prii sau a reprezentantului acesteia, dup caz. $lementele prevzute n art. =(?+ ". proc. civ. sunt, n mare msur, asemntoare cu cele din dreptul comun. 5otui legea indic unele elemente suplimentare i care sunt de natur s realizeze, ndeosebi, o mai complet identificare a prilor. 3bservm ns c te*tul anterior menionat conine o formulare imperativ4 6cererea de c&emare n judecat va cuprinde7. %n pofida acestei formulri, noi considerm c elementele eseniale ale cererii de c&emare n judecat sunt tot cele statornicite n art. '++ alin. 8'9 ". proc. civ., respectiv numele reclamantului i al prtului, obiectul cererii i semntura. Aceasta nu nseamn c lipsa celorlalte elemente prevzute de lege poate rmne nesancionat. Dimpotriv nerespectarea e*igenelor legale va antrena, dup caz, sanciunea decderii sau a nulitii, dar aceasta din urm va opera numai n condiiile art. '?. alin. 8(9 ". proc. civ. 2a cererea de c&emare n judecat se ane*eaz copii certificate de pe toate nscrisurile pe care reclamantul i ntemeiaz preteniile menionndu se care dintre aceste nscrisuri au fost comunicate n condiiile prevzute de art. =(?' alin. 8(9. Cererea de $<emare n (ude$at se depune de re$lamant la instana $ompetent , care o va nregistra. 2a primirea cererii reclamantului i se va pune n vedere s depun orice act invocat n susinerea cererii care nu a fost comunicat prtului la convocarea pentru conciliere.
A se vedea, pentru amnunte n acest sens4 1. 2e, 8rocedurile speciale reglementate n Codul de procedur) civil), op. cit., p. 'D' 'D(. <.= A se vedea 1. 2e, (ratat de drept procesual civil, op. cit. , ed. a 11 a, p. C?< C?=A B&. Iuta, 2urisdic6ia comercial). (eorie *i jurispruden6) , $d. 2umina 2e*, Iucureti, (??+, p. +'D A E. 5brc, 'rept procesual civil .., p. +'?.
<.<

0ude$ torul are de asemenea o-li9aia de a verifi$a efe$tuarea pro$edurilor de $itare )i $omuni$are dispuse pentru fiecare termen i, cnd este cazul, va lua msuri de refacere a acestor proceduri, precum i pentru folosirea altor mijloace ce pot asigura ntiinarea prilor pentru nfiarea la termen. De asemenea, pre)edintele are posi-ilitatea de a n$uviina , n condiiile art. ''- alin. 8<9 ". proc. civ., m suri asi9ur torii, precum i m suri pentru asi9urarea dove6ilor ori pentru $onstatarea unei situaii de fapt" ,n$<eierea pronunat, n aceste condiii, poate fi atacat cu re$urs n termen de . zile de la pronunare, dac a fost dat cu citarea prilor i de la comunicare, dac a fost dat fr citarea lor. #otrivit art. =(? alin. 8(9 ". proc. civ. 6prtul va fi citat cu meniunea c este obligat s depun ntmpinare la dosarul cauzei cu cel puin . zile nainte de termenul de judecat, iar n procesele urgente cu cel puin + zile7. %n sistemul procesual introdus prin 3rdonana de urgen a Buvernului nr. '+C>(??? depunerea nt!mpin rii este o-li9atorie . Dispoziiile art. =(?- alin. 8(9 ". proc. civ. nu derog de la dispoziiile art. ''-' alin. 8'9 ". proc. civ., te*t care oblig prile s depun ntmpinare. #e de alt parte, te*tul citat anterior, prin formularea sa, confirm regula obligativitii ntmpinrii<.C. De altfel, ar fi greu de conceput c ntmpinarea este obligatorie n dreptul comun, dar nu are acest caracter tocmai n litigiile comerciale, n care, cel mai adesea, litigiul poart asupra unor bunuri sau valori importante. %ntmpinarea va trebui s cuprind toate elementele prevzute n dreptul comun de art. ''. ". proc. civ. i care au fost analizate deja, fapt pentru care nu le mai reproducem aici. De asemenea, ntmpinarea va trebui s cuprind i cerinele prevzute de art. =(?+ alin.8'9 lit. a9 i b9 ". proc. civ. Cererea re$onvenional este i ea admisibil n litigiile comerciale. #otrivit te*tului comentat, dac prtul are pretenii mpotriva reclamantului derivnd din acelai raport juridic, el poate face cerere reconvenional. /i n materie comercial depunerea cererii reconvenionale constituie o facultate, iar nu o obligaie pentru prt. "ererea reconvenional este o verita-il a$iune $ivil . De aceea ea trebuie s ndeplineasc toate $erinele de fond )i de form ale unui act de sesizare. Dou observaii se impun a fi fcute totui cu privire la cerinele cererii de c&emare n judecat. #rima remarc const n faptul c aciunea reconvenional poate fi e*ercitat fr s mai fie necesar o alt ncercare de conciliere. $ste soluia dispus n mod e*pres tot de art. =(?. ". proc. civ. A doua remarc se refer la faptul c, spre deosebire de dreptul comun, cererea reconvenional poate fi e*ercitat numai dac preteniile prtului deriv din acelai raport juridic cu cel invocat prin aciunea principal. Jeamintim aici c dispoziia citat este similar cu cea prevzut de art. +.= alin. 8'9 ". proc. civ., n litigiile arbitrale. "ererea reconvenional trebuie depus n cadrul termenului prevzut pentru depunerea ntmpinrii. 2a cererea reconvenional a prtului reclamantul poate depune ntmpinare pn la prima zi de nfiare. 2a cererea prii interesate instana, innd seama de comple*itatea cauzei, poate fi*a un termen scurt pentru completarea ntmpinrii, precum i pentru studierea acesteia de ctre prt. "odul de procedur civil cuprinde cteva reguli care sunt destinate a asigura o judecat rapid i eficient. 3 dispoziie semnificativ n aceast privin este tocmai cea prevzut de art. =(?< ". proc. civ. #otrivit acestui te*t, pro$esele )i $ererile n materie $omer$ial se (ude$ $u pre$ dere . 1nstana este datoare s asigure, potrivit legii, realizarea drepturilor i obligaiilor procesuale ale prilor, precum i desfurarea cu celeritate a procesului.
' -

<.C

A se vedea, n acest sens, i 1. Deleanu, (ratat1, op. cit., vol. 111, p. ''?.

Din aceste dispoziii procedurale pot fi desprinse dou reguli importante i care sunt destinate aceluiai scop4 soluionarea eficient i rapid a procesului. %ntr adevr, legea impune, n primul rnd, ca procesele n materie comercial s se judece cu precdere fa de alte litigii. %n al doilea rnd, legea se refer i la soluionarea $u $eleritate a pro$esului, iar acest principiu este circumstaniat i n dispoziiile art. =(?< alin. 8(9 ". proc. civ. #otrivit acestui din urm te*t, cnd procedura de citare este legal ndeplinit, judecata, c&iar i asupra fondului, poate continua n edin public sau n camera de consiliu, n ziua urmtoare sau la termene scurte, succesive, date n cunotina prilor. 2a aceste termene, instana poate stabili, pentru partea sau pentru cel care o reprezint, ndatoriri n ceea ce privete prezentarea dovezilor cu nscrisuri, relaii scrise, rspunsul scris la interogatoriul comunicat potrivit art. (((, asistarea i concursul la efectuarea n termen a e*pertizelor, precum i orice alte demersuri necesare soluionrii cauzei. 5e*tul este foarte lmuritor n direcia eforturilor de realizare a unei proceduri suple i rapide, iar acest lucru se nfptuiete i prin stabilirea unor termene scurte, succesive, date n cunotina prilor. Aceast idee este foarte sugestiv e*primat i prin dispoziiile art.=(?< alin. 8+9 ". proc. civ., te*t care limiteaz posibilitatea de a acorda termene succesive nejustificate. %n acest sens, te*tul este foarte clar, cci el dispune c 6pentru motive temeinice, alte termene se vor acorda numai n cazul n care judecata nu poate continua potrivit alin. 8(97. 3 meniune aparte trebuie fcut n ceea ce privete pu-li$itatea de6-aterilor. Dispoziiile art. =(?< alin. 8(9 ". proc. civ., care se refer incidental la publicitatea dezbaterilor, nu sunt suficient de clare n aceast privin. %ntr adevr, te*tul se refer la posibilitatea soluionrii cauzei n continuare 6c&iar i asupra fondului7, 6n edin public sau n camera de consiliu, n ziua urmtoare sau la termene scurte...7. 5e*tul pare a consacra regula publicitii n faza iniial a procesului i facultatea de a dispune ca la termenele ulterioare judecata s aib loc n edin public sau n camera de consiliu. Dispoziiile procedurale n materie comercial sunt foarte sumare i n privina actelor de dispoziie pe care le pot face prile n cursul procesului. De altfel, n aceast materie e*ist o singur dispoziie procedural, i la care ne am referit deja, respectiv aceea care oblig instana s struie n tot cursul judecii asupra fondului procesului pentru soluionarea lui 6n tot sau n parte, prin nele9erea p rilor7. %n cazul n care demersurile instanei sunt ncununate de succes prile vor nc&eia o nelegere cu privire la rezolvarea convenit asupra litigiului. Dei legea nu o spune n mod e*pres, nelegerea prilor nu reprezint altceva dect o tranzacie fcut sub auspiciile justiiei. "onstatm ns i e*istena unei norme derogatorii de la dreptul comun. %ntr adevr, potrivit art. =(?= ". proc. civ. nelegerea se $onstat prin <ot r!re irevo$a-il )i e8e$utorie. #rin urmare, &otrrea pronunat nu este susceptibil de apel i nici de recurs. 3r, n dreptul comun &otrrea care consfinete nvoiala prilor este numai definitiv, iar nu i irevocabil. Kotrrea judectoreasc pronunat n litigiile comerciale este supus acelorai condiii ca i cele prevzute n dreptul comun. "odul de procedur instituie, n te*tul comentat, o singur regul derogatorie de la dreptul comun i pe care o nfim pe scurt n continuare. %ntr adevr, potrivit art. =(? ". proc. civ. &otrrile date n prim instan sunt e*ecutorii. $ste vorba de un alt caz n care &otrrea judectoreasc este e*ecutorie de drept, n baza dispoziiilor consacrate n mod e*pres n te*tul comentat. Formula folosit de art. =(? ". proc. civ., i potrivit creia a$este <ot r!ri >sunt e8e$utorii?,
C C

nu poate face ndoial asupra unei asemenea soluii <.D. %n adevr, art. (=C pct. C ". proc. civ. dispune c &otrrile primei instane sunt e*ecutorii de drept i 6n orice alte cazuri n care legea prevede c &otrrea este e*ecutorie7. %nainte de adoptarea 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. .C>(??+, te*tul comentat consacra i o a doua regul derogatorie de la dreptul comun i potrivit creia &otrrile pronunate, n aceast materie, erau supuse numai recursului. Desfiinarea cii ordinare de atac a apelului a provocat i unele critici, n literatura de specialitate<<?, innd seama de caracterul limitativ al motivelor de recurs. "u toate acestea, astfel cum s a observat deja, n temeiul art. +?- ". proc. civ., instana de recurs avea posibilitatea de a e*amina cauza sub toate aspectele <<'. Aa fiind, reintroducerea cii ordinare de atac a apelului, n litigiile comerciale, nu reprezint nici dup prerea noastr una dintre soluiile cele mai inspirate <<(. #rin urmare, n prezent, mpotriva &otrrilor menionate poate fi e*ercitat att calea de atac a apelului, ct i pe aceea a recursului. #rin 2egea nr. 'D. din (. mai (??-, de aprobare a 3rdonanei de urgen a Buvernului nr. .C>(??+, s a mai precizat c e8er$itarea n termen a apelului nu suspend de drept e8e$utarea . $ste o dispoziie procedural care nu mai era practic necesar, de vreme ce primul alineat al te*tului comentat dispune c &otrrile pronunate n prim instan, n materie comercial, sunt e*ecutorii. Kotrrea dat n materie comercial i care se aduce la ndeplinire pe calea e*ecutrii silite, &otrrea purtnd meniunea c este irevocabil, constituie titlu e*ecutoriu, fr efectuarea altor formaliti. #rin urmare, <ot r!rea irevo$a-il pronunat n materie $omer$ial $onstituie titlu e8e$utoriu f r s fie ne$esar nvestirea ei $u formula e8e$utorieBB5 prevzut de art. (<D ". proc. civ. $ste o nlesnire important adus comercianilor n vederea satisfacerii creanelor lor cu mai mult rapiditate i fr s fie necesare formaliti deosebite.
'

A se vedea, n acest sens, i D. #ersida )ngeorzan, ".!. #opa , Considera6ii privind interpretarea dispozi6iilor art. &$, *i art. &$- Cod procedur) civil) n leg)tur) cu executarea silit) a /ot)r;rilor pronun6ate n materie conmercial), n J.D.". nr. .>(??(, p. <D ='. %n doctrin s a e*primat i un puncrt de vedere contrar, anume acela potrivit cruia &otrrile pronunate, n prim instan, n materie comercial trebuie nvestite cu formula e*ecutorie. A se vedea A. Fuduli, 8robleme teoretice *i practice privind investirea cu formul) executorie a /ot)r;rilor judec)tore*ti , n J.D.". nr. +>(??(, p. (< (=. <<? A se vedea, n acest sens, I. Diamant, Gnele probleme n leg)tur) cu modific)rile aduse Codului de procedur) civil) prin 9.G.J. nr. #-"&$$!, n J.D.". nr. '?>(??', p. '<?A E. /c&eaua, +uprimarea apelului n materie comercial) , n Huridica nr. .>(??', p. ('' ('+A ". Jou, A. Fanu Eoca, op. cit., p. '<. '<<. <<' A se vedea, pentru amnunte, I. Diamant, 'iscu6ii n leg)tur) cu recursul n comercial, dup) desfiin6area apelului n litigiile comerciale, n J.D.". nr. '>(??(, p. '+. '+=. <<( A se vedea, n acest sens, I. #apadopol, op. cit., p. =A L. Egureanu, Gnele considera6ii privind modific)rile aduse Codului de procedur) civil) prin 9rdonan6a de urgen6) nr. #,"&$$%, p. DD.. A se vedea, de asemenea pentru critica triplului grad de jurisdicie n materie comercial, E. Loicu, 2usti6ia comercial). 8rivire comparat), n J.D.". nr. = C>(??+, p. +' +(. A se vedea, pentru justificarea soluiei de reintroducere a apelului n materie comercial, ". Jou, Eeintroducerea apelului n materie comercial) n corela6ie cu modificarea recursului prin 9rdonan6a de urgen6) a Juvernului nr. #,"&$$% privind modificarea *i completarea Codului de procedur) civil), n J.D.". nr. '?>(??+, p. <+ <=. <<+ A se vedea, de asemenea, A. Fuduli, 8robleme teoretice *i practice privind nvestirea cu formul) executorie a /ot)r;rii judec)tore*ti, n J.D.". nr. +>(??(, p. (=.

<.D

REPERE IIILIOHRA/ICE '.1. 2e, Drept procesual civil. "urs, $ditura All IecX, Iucureti, (??.A (.L. E. "iobanu, B. Ioroi, Drept procesual civil. "urs pentru licen, $ditura All IecX, Iucureti, (??.A +.E. 5brc, Drept procesual civil, vol. 1 11, $ditura :niversul Huridic, Iucureti, (??..

O-ie$tive prin$ipale Fntre- riC pentru e8amen' '."ompetena material a judectoriilor A (."ompetena material a tribunalelorA +."ompetena material a curilor de apelA -."ompetena material a %naltei "uri de "asaie i HustiieA .."alcularea termenelor de procedurA <.DecdereaA =."ererea reconvenionalA C.%ntmpinareaA D.Administrarea probelor de ctre avocaiA '?. 5ermenul de apelA ''. Eotivele de apelA '(.Eotivele de recursA '+. )oluiile pronunate de instanele de apelA '-.)oluiile pronunate de instanele de recursA '..Decizia de casareA '<.$fectul devolutiv al apeluluiA '=.3biectul apelului A 'C.)ubiectele recursului A 'D.#uterea lucrului judecat A (?.$*cepia de litispenden.