CUPRINS

DESIGN-UL CERCET!RILOR SOCIOLOGICE RELA"IA: TEORIE - CERCETARE EMPIRIC! N CUNOA#TEREA SOCIAL! E#ANTIONAREA SCALARE #I TIPURI DE SCALE. SCALE DIRECTE TIPURI DE SCALE INDIRECTE ANCHETA SOCIOLOGIC! STUDIUL DOCUMENTELOR SOCIALE ANALIZA CON"INUTULUI DOCUMENTELOR SOCIALE OBSERVA"IA. OBSERVA"IA STRUCTURAT! OBSERVA"IA NONDISTORSIONANT! #I OBSERVA"IA PARTICIPATIV! EXPERIMENTUL COMBINAREA METODELOR DE CERCETARE SOCIAL! ABORD!RI CALITATIVE N CERCETAREA SOCIAL! 2 $$ 22 27 39 45 57 66 76 86 93 $00 $06

TEMA 1
DESIGN-UL CERCET!RILOR SOCIOLOGICE Dup% parcurgerea acestei teme ve&i nv%&a: $. Specificul cunoa'terii 'tiin&ifice; 2. Etapele unei cercet%ri sociale; 3. Componentele unui proiect de cercetare social%. Cunoa"tere comun# cunoa"tere "tiin$ific# Cuno'tin&ele 'tiin&ifice difer% de alte tipuri de cuno'tin&e (cum sunt: intui&iile, supersti&iile, cunoa'terea de tip mistic, cuno'tin&ele ob&inute la nivelul sim&ului comun) prin recursul la studiul empiric al fenomenelor, realizat ntr-o manier% obiectiv%. Precizarea caracterului empiric al cercet%rii 'tiin&ifice marcheaz% diferen&a esen&iala dintre cunoa'terea teoreticoempirica si cea de tip speculativ, iar obiectivitatea se refera la producerea cuno'tin&elor n mod independent de caracteristicile de ordin subiectiv ale celui care realizeaz% cercetarea. Asigurarea stiin&ificit%&ii demersurilor de cunoa'tere (inclusiv n 'tiin&ele sociale) presupune ndeosebi existen&a unor coresponden&e non-distorsionate ntre enun&urile teoretice 'i realit%&ile la care acestea fac referire (o rela&ie de tip izomorfic ntre realitate 'i reflectarea acesteia), precum si verificabilitatea datelor ob&inute prin studiu empiric 'i repetabilitatea activit%&ilor cognitive (astfel nct 'i al&i cercet%tori sa poat% parcurge drumul c%tre concluziile elaborate n studiul ini&ial). Cunoa'terea de tip 'tiin&ific este una exoteric%, ob&inut% n manier% transparent%. Sub acest aspect, o cercetare 'tiin&ific% se deosebe'te de alte modalit%&i de cunoa'tere prin aceea c% prezint% nu numai rezultatele la care s-a ajuns n urma studierii unui fenomen sau proces din domeniul socialului, ci 'i modalitatea n care respectivele cuno'tin&e au fost ob&inute. Caracterul 'tiin&ific al unui studiu poate fi atestat 'i de prezentarea 'i explicitarea metodelor utilizate pentru culegerea, prelucrarea 'i interpretarea datelor empirice. Acest aspect este important dat fiind statutul de&inut n prezent de 'tiin&ele socio-umane: n marea majoritate a cazurilor, unul 'i acela'i fenomen poate fi cercetat prin mai multe metode, fiind posibil% ajungerea la rezultate diferite n func&ie de metoda angajat% n studiul ntreprins. Astfel apare subliniat rolul reflec&iilor asupra metodelor prin care datele sunt produse n cercetarea 'tiin&ific% a socialului, devenind posibil% sesizarea importan&ei care trebuie acordat% chestiunilor de ordin metodologic. Cele mai multe dintre datele despre societ%&i, grupuri 'i categorii sociale, institu&ii, organiza&ii, procese sociale 'i politice etc. nu exist% n mod natural, nu sunt un dat al realit%&ii sociale. Ele pot fi ob&inute prin activit%&i de cunoa'tere care interogheaz% realitatea social%, o fac s% vorbeasc%, s% devin% inteligibil%, s% poat% fi plasat% pe harta cunoa'terii de tip sociologic. Tr%ind laolalt% cu al&i oameni, fiecare individ dobnde'te n cursul existen&ei sale unele cuno'tin&e despre el nsu'i 'i despre ceilal&i, despre societate, ca urmare a experien&ei sale directe. A'a cum fiecare este medic n felul s%u (atunci cnd ne administr%m o pilul% pentru a nl%tura o durere de cap), tot astfel putem spune c% fiecare om este sociolog n felul s%u, deoarece dispune de anumite cuno'tin&e despre societatea n care tr%ie'te. S-ar putea concluziona c% orice om avnd o via&% social% poate realiza n mod spontan, neinten&ionat, o cunoa'tere adecvat% a lumii sociale (caz n care sociologia, politologia 'i celelalte 'tiin&e sociale ar ap%rea ca fiind complet inutile !).

n mod real, ns%, cu mijloacele cunoa'terii comune, n urma concluziilor desprinse din experien&a proprie, individul uman nu poate atinge nivelul unor cuno'tin&e valide, valabile, despre via&a social%. Cuno'tin&ele, pentru a fi 'tiin&ifice, trebuie s% se desprind% de prejudec%&i, urmnd ntotdeauna faptele (a privi faptele sociale ca lucruri, a'a cum ndemna Emil Durkheim n lucrarea sa Regulile metodei sociologice nc% de la sfr'itul secolului al XIX-lea ($894)). Elementul principal al fundament%rii sociologiei ca 'tiin&% l reprezint% tocmai desprinderea de raportarea individual%, subiectiv%, la realitatea social%. Cunoa'terea la nivelul sim&ului comun: $. este parcelar% (limitat% n timp 'i spa&iu), 2. are un caracter ntmpl%tor (nesistematic), 3. este mbibat% de pre-no&iuni, de pre-judec%&i (reprezent%ri schematice, sumare, ale realit%&ii), 4. include stereotipii (cuno'tin&e, reprezent%ri, prescrip&ii comportamentale fixate n timp 'i preluate ca atare, necritic, ca pe ceva deja stabilit, odat% 'i pentru totdeauna), 5. este orientat% de interesele individului (are un caracter partinic, ideologic). S% lu%m ca exemplu urm%toarea situa&ie: un individ uman se poate g%si din ntmplare ntr-un spa&iu public (de ex., o pia&%) n timp ce are loc un miting (de protest, de sus&inere etc.). Trecnd prin respectivul spa&iu, n drum spre serviciu, el poate fi preocupat mai ales de traversarea acelui loc public, realiznd 'i observa&ii fugare, disparate, legat de ceea ce se petrece acolo (cunoa'tere parcelar%, nesistematic%). Persoana din exemplul nostru va fi tentat% fie s% valorizeze pozitiv ori s% dezavueze, fie s% r%mn% indiferent% fa&% de acea ac&iune politic%, n func&ie de educa&ia de care a beneficiat, de apartenen&a la o categorie social% sau la alta, de interesele sale de moment '.a.m.d.. Va remarca, probabil, cteva caracteristici ale grup%rii de indivizi care particip% la miting: cum sunt mbr%ca&i 'i 'tim c% hainele pot fi considerate un indicator al statusului, al pozi&iei sociale pe care purt%torul lor o are n societate, ce lozinci sunt strigate etc., f%r% ca aceste observa&ii s% fie sistematice, organizate, probabil f%r% preocuparea de a raporta ceea ce se petrece la un context (social, politic) mai larg, f%r% a urm%ri o abordare obiectiv% a fenomenului la care este martor pentru cteva minute. Individul va citi situa&ia social% la care este martor printr-o gril% proprie, marcat% de credin&ele, interesele, prejudec%&ile sale. n func&ie de setul de idei la care ader% (n mod con'tient sau nu), va considera c% participan&ii la mitinguri, n general, sunt persoane care caut% s% destabilizeze ordinea existent% (atitudine de tip conservator) sau, dimpotriv%, i va eticheta drept oameni preocupa&i de problemele grupului, categoriei sociale ori ansamblului societal larg din care fac parte (atitudine de tip permisiv), recurgnd la judec%&i de valoare marcate profund de o anumit% ideologie. Date fiind cele scrise anterior, se poate u'or constata diferen&a esen&ial% dintre 'tiin&% 'i: ideologie, partizanat, gndire unilateral%. Etapele cercet#rii sociale Analiza sociologic% debuteaz% cu formularea unei teme de cercetare 'i continu% cu elaborarea modelului ipotetic 'i a modelului empiric corespunz%toare. Explica&ia teoretic% provizorie 'i definirea inciden&elor empirice probabile orienteaz% analistul social n domeniul investigat, i ofer% posibilitatea identific!rii "i culegerii datelor care, odat% prelucrate "i interpretate, faciliteaz% reconstruc#ia "i definitivarea explica#iei teoretice. Toate acestea sunt etape distincte ale cercet%rii concrete, situate pe un demers linear al succesiunilor. S-ar putea ca n desf%'urarea sa efectiv% cercetarea s% nu se nscrie definitiv 'i irevocabil pe vectorul linearit%&ii perfecte, naint%rile succesive combinndu-se, tacit sau

explicit, cu reveniri multiple 'i clarific%ri continue. Oricum, e"antionarea 'i culegerea datelor pot fi privite ca etape succesive, fie m%car 'i pentru scopuri didactice de prezentare. Exist% ns% 'i o ra&iune mai profund%, de natur% metodologic%. Domeniul realit%&ii cercetate ni se prezint% ca un univers distinct, de dimensiuni mai mari sau mai mici, iar problema metodologic% specific% se refer% la transpunerea lui n termenii investiga&iei propuse. Aceasta nseamn% a r%spunde la ntreb%ri de tipul urm%tor: - care sunt agen&ii care l particularizeaz% ? - cum se manifest% ei pe scena vie&ii sociale ? - cum se raporteaz% analistul social la universul care i se prezint% cnd ca o mas% amorf% sau eterogen%, cnd structurat n conformitate cu anumite criterii 'i caracteristici ? Pentru a r%spunde la astfel de ntreb%ri, o prim! op#iune const% n definirea e'antionului investigat, respectiv n circumscrierea domeniului, caracterizarea sumar% a popula&iei din cadrul s%u 'i alegerea acelor unit%&i primare ale analizei prin investigarea c%rora devine posibil% elaborarea de inferen&e valabile pentru ntreaga popula&ie. A doua op#iune vizeaz% modul de culegere a datelor, respectiv metoda de cercetare 'i instrumentul specific de producere 'i ordonare a informa&iilor empirice. Alegerea metodei sau metodelor de investigare are o importan&% strategic%, ntruct indic% modul de raportare la realitatea social%, tipurile de date culese, forma interac&iunii dintre investigator 'i domeniul cercetat. n virtutea acestei situa&ii, orice metod% de cercetare social% este caracterizat% mai nti n termeni metodologici generali 'i apoi prin c%ile efective de aplicare. Primii au o valoare principial%, orientativ% 'i implicit diferen&iatoare. Cunoa'terea lor ar fi ns% insuficient% pentru culegerea efectiv% a datelor sau pentru construc&ia unui instrument concret de investigare. Este deci necesar% transpunerea principiilor generale n termenii concre&i ai activit%&ii de investigare 'i ordonare a mesajelor empirice, adic% prezentarea diverselor posibilit%&i de aplicare a unei metode 'i de concretizare n instrumente variate de culegere 'i ordonare a datelor. Astfel de posibilit%&i 'i g%sesc expresia n modul de realizare a m%sur%rii sau n tehnicile de scalare aplicate. La acest nivel apare o situa&ie specific%: diverselor metode de investigare le corespund tehnici comune de m%surare sau scalare. De exemplu, acela'i tip de scal% pentru m%surarea atitudinilor poate fi utilizat n ancheta prin chestionar, n experimentare 'i chiar n finalizarea observ%rii. Desigur c%, de la un caz la altul, trebuie operate unele modific%ri sau adapt%ri, dar acestea sunt tehnic minore n compara&ie cu principiile comune de elaborare, testare 'i aplicare. n virtutea acestor considera&ii ne vom referi la c%ile de identificare a unit%&ilor primare ale analizei ntr-un e'antion cu propriet%&i specifice 'i la diversele tehnici de construc&ie a scalelor de m%surare, integrabile ntr-o metod% sau alta de cercetare social%. Proiectarea cercet#rilor sociologice Dat fiind caracterul sistematic al cunoa'terii 'tiin&ifice a socialului, aceasta presupune, n cvasitotalitatea cazurilor, elaborarea unui proiect de cercetare n care sunt specifica&i pa'ii de urmat pentru realizarea studiului teoretico-empiric. Un proiect de cercetare sociologic% are menirea de a orienta cercetarea propriu-zis%, specificnd activit%&ile care urmeaz% a fi ntreprinse 'i ordinea acestora. n subcapitolul anterior au fost men&ionate principalele etape ale unei cercet%ri, care se reg%sesc n proiectul de cercetare drept componente ale acestuia. $. Etapa de debut a oric%rei cercet%ri ('i prima component% a unui proiect) se refer% la stabilirea "i formularea temei care va fi studiat#.

O tem# de cercetare poate s% vizeze o problem% social% (un fenomen ce afecteaz% n mod nedorit societatea sau o parte semnificativ% a ei, necesitnd interven&ia n scopul orient%rii lucrurilor pe o traiectorie dezirabil%). n acest caz se poate afirma c% exist% o comand! social! pentru studierea fenomenului social problematic. Exemple de probleme sociale: 'omajul, criminalitatea, abandonul 'colar, s%r%cia, o rat% nalt% a sinuciderilor, tulbur%ri sociale, prostitu&ia, criza de locuin&e, cre'terea demografic%, tensiunile inter-etnice, poluarea, traficul urban, marile migra&ii interna&ionale (problema refugia&ilor, a imigr%rii ilegale etc.), noile forme de violen&% fizic% sau simbolic% (crima organizat%, terorismul), corup&ia '.a.. ns% o tem% de cercetare poate s% exprime doar un anumit interes de cunoa'tere al comunit%&ii 'tiin&ifice (a'a-numita cercetare fundamental!), f%r% a fi n mod necesar legat% de solu&ionarea unei realit%&i concrete de tip problematic. Exemple de teme pentru cercet%ri fundamentale: socializare, participare politic%, devian&% (care se refer% nu doar la criminalitate, la devian&a sanc&ionat% de legile juridice, ci 'i la devian&a pozitiv% cum este inova&ia), procese de mobilitate social%, stratificare social%, schimbare social%, ordine social% '. a.. ( a se consulta Dic&ionar de sociologie, Zamfir, C.; Vl%sceanu, L. (coord.), Bucure'ti, Ed. Babel. $993) n cadrul acestei prime etape sunt stabilite obiectivele cercet!rii (descriere, explica&ie, predic&ie, g%sirea de solu&ii); de asemenea, este realizat% documentarea prealabil! (este trecut% n revist% literatura 'tiin&ific% principalele teorii- care, eventual, exist% n domeniu, ca 'i rezultate ale unor cercet%ri care au fost deja realizate pe aceea'i tem%). 2. Elaborarea modelului ipotetico-empiric: Aceast% etap% debuteaz% cu analiza conceptual% 'i opera&ionalizarea conceptelor. Conceptul este o imagine mental#, un elaborat al gndirii care fixeaz# un con$inut informa$ional apt de a fi reprodus identic de c#tre diferi$i agen$i cunosc#tori. Conceptele pot avea grade diferite de generalitate: unele concepte au un grad mare de generalitate (se refer% la clase ntregi de obiecte), n vreme ce alte concepte sunt mult mai apropiate de realitatea empiric%. Din teoria luat% ca referin&% vor fi identificate conceptele principale ale cercet%rii. Apoi va fi precizat con&inutul acestor concepte (vom preciza ce semnifica&ie acord%m termenilor pe care i utiliz%m). Acest lucru este deosebit de important, explicitarea n&elesurilor pe care le acord%m termenilor folosi&i faciliteaz% receptarea nedistorsionat% de c%tre al&ii a mesajelor pe care le emitem. n acest mod ne asigur%m c% cei care vin n contact cu elabor%rile de ordin conceptual dobndesc o n&elegere comun%, corespunznd inten&iilor emi&%torului. Precizarea con&inutului informa&ional al unui concept se realizeaz% prin intermediul defini&iilor. Dou% tipuri de defini&ii pot fi utilizate: - defini&ia de tip nominal (intra-lingvistic): presupune a defini un termen necunoscut cu ajutorul unor termeni al c%ror n&eles este 'tiut (acesta este cazul defini&iilor care explic% termenii ntr-un dic&ionar); - defini&ia de tip opera&ional, care specific% pa'ii care trebuiesc urma&i pentru a ajunge la studierea nemijlocit% a realit%&ii empirice, concrete, la care conceptele fac referire. n privin&a definirii opera&ionale a unui concept, prima faz% const% n identificarea dimensiunilor prin care poate fi studiat acel concept. Dimensiunea reprezint# un concept care are un grad de generalitate mai redus dect conceptul principal care se dore"te a fi opera$ionalizat. Faza a doua presupune construirea unui set de indicatori pentru fiecare din dimensiunile identificate. Un indicator este un semn observabil, direct m#surabil, al domeniului cercetat. Indicatorul este cel care face ca altceva sau altcineva s% fie cunoscut.

Important% este 'i o alt% opera&ie, cea de cuantificare a datelor empirice (care const% n descrierea cantitativ! a indicatorilor studia$i). A cuantifica nseamn% a decide cum vom m%sura fiecare indicator, ce etaloane 'i/sau unit%&i de m%sur% vor fi utilizate. Cuantificarea precede 'i preg%te'te opera&ia de m%surare propriu-zis% a variabilelor. Formularea ipotezelor cercet%rii. Ipotezele constituie explica&ii probabile ale fenomenelor ce urmeaz% a fi investigate; dac% sunt confirmate n urma test%rii empirice, ipotezele devin parte a teoriei elaborate n finalul unei cercet%ri sociologice. Ipoteza este un enun$ care se refer# la rela$iile existente ntre fenomene. Ipotezele sunt construite n urma observa&iilor empirice ini&iale 'i a deriv%rii lor din teoria provizorie care a fost luat% ca referin&%. Ipoteza nu este o premis% de la care se porne'te (o ipotez% nu asum% anumite rela&ii ntre variabile ca fiind adev%rate), a'adar ipotezele sunt diferite de presupuneri sau postulate. O ipotez% de cercetare enun&% o rela&ie care e probabil s% existe ntre dou% variabile (caracteristici), ncercnd explicarea prezen&ei, absen&ei sau varia&iei unei caracteristici (numit% variabil! dependent!) prin prezen&a, absen&a sau schimbarea celei de-a doua caracteristici (numit% variabil! independent!). n mod practic, fiecare ipotez% de cercetare poate fi redus% la una din urm%toarele dou% forme logice: - Dac# X, atunci Y (Prezen&a / absen&a unei variabile cea independent%- implic% prezen&a / absen&a unei alte variabile cea dependent%-) - Cu ct variaz% (cre'te / scade) X, cu att variaz% (cre'te / scade) Y. n aceast% faz% a cercet%rii nu putem decide dac% ipotezele formulate sunt adev%rate sau false; valoarea lor de adev%r va putea fi stabilit% prin verificare n plan empiric, care se va realiza ntr-o faz% ulterioar% a cercet%rii. 3. Identificarea 'i culegerea datelor Pentru testarea ipotezelor elaborate n faza anterioar% este necesar% culegerea de date empirice; aportul acestora este hot%rtor n validarea sau invalidarea ipotezelor construite. n aceast% etap% va fi luat% decizia privind tipurile de date necesar a fi culese pentru testarea ipotezelor: opinii 'i alte informa&ii de la popula&ie, observa&ii ale fenomenelor n desf%'urare, documente sociale. Este necesar, apoi, s% fie stabilit universul cercet!rii, adic% s% se delimiteze popula&ia c%reia i este specific fenomenul studiat. Universul cercet%rii poate fi format din ntreaga popula&ie care compune societatea sau din segmente ale acesteia (electorat, tineri, 'omeri, consumatori de droguri). O cercetare poate avea ca univers o popula&ie n sens statistic, care poate fi alc%tuit% din indivizi, dar poate s% includ% doar entit%&i precum: totalitatea gospod%riilor dintrun anumit teritoriu, institu&ii, organiza&ii, localit%&i, evenimente etc. Astfel, ne putem propune s% studiem gospod%riile dintr-o anumit% zon% ('i concluziile cercet%rii se vor referi la aceste gospod%rii), ns% putem culege datele de la indivizi umani (spre exemplu, capii de gospod%rie). Apare necesitatea de a distinge ntre popula&ia studiat% (vizat% de concluziile studiului) 'i popula&ia care va fi efectiv investigat% (de la care vor fi culese datele). Este posibil ca ntr-o cercetare s% nu fie culese date de la indivizi (analiznd, bun%oar%, doar documente sociale de tipul nregistr%rilor statistice), dar concluziile cercet%rii s% se refere la o anumit% popula&ie de indivizi umani (de ex., 'omeri). De asemenea, putem stabili ca univers al cercet%rii popula&ia cu drept de vot a &%rii, dar s% investig%m doar o parte a acesteia (un e'antion reprezentativ). Modul n care se va realiza construirea e'antionului va fi stabilit n cadrul acestei sec&iuni a proiectului de cercetare.

Odat% stabilite tipurile de date ce vor fi culese 'i universul cercet%rii, poate fi luat% decizia privind metoda sau metodele care vor fi folosite la culegerea datelor. Op&iunea pentru o metod% sau alta de cercetare se face n func&ie de specificul cercet%rii, n func&ie de sursele de informa&ii considerate relevante pentru tema aleas%. Putem distinge patru mari clase de metode pentru culegerea datelor, fiecare avnd mai multe sub-tipuri: - putem culege date ntrebnd oamenii (utiliznd cu prec%dere tehnici interogative), prin metoda anchetei sociologice (pe baz% de interviu sau de chestionar), - putem observa ceea ce oamenii fac (angajnd metoda observa&iei), - putem studia urmele l%sate de ac&iunile umane (cu ajutorul studiului documentelor sociale, angajnd tehnici de analizare a con&inutului comunic%rii) - sau putem provoca n mod deliberat 'i controlat producerea fenomenelor pe care dorim s% le studiem (este vorba despre metoda experiment%rii). Fiecare dintre aceste metode, mpreun% cu subtipurile fiec%reia, va fi tratat% pe larg n capitolele urm%toare. 4. Prelucrarea 'i interpretarea datelor Este posibil ca datele culese s% necesite codificarea lor, pentru a facilita prelucrarea statistic%, cu ajutorul computerului. n cadrul acestei etape se verific% acurate&ea datelor culese. Se poate recurge la analizarea comparativ% a unor serii de date. Interpretarea datelor se face prin prisma ipotezelor cercet%rii; datele empirice sunt cele n baza c%rora o ipotez% este confirmat% sau infirmat%. 5. Reconstruc&ia 'i definitivarea explica&iei teoretice n func&ie de validarea / invalidarea ipotezelor cercet%rii, teoria ini&ial% poate fi extins% (aria sa de aplicabilitate poate include noi fenomene 'i procese), amendat% (corectat%), mbun%t%&it% cu noi explica&ii sau poate chiar s% fie complet invalidat%. n orice demers de cunoa'tere este prezent% o anumit% orientare teoretic% (implicit% sau explicit%). Iat% un motiv pentru care cercetarea empiric% a unui domeniu trebuie s% fie urmat% (am putea spune chiar ncununat%) de acest ultim efort de rentoarcere la nivelul teoretic al cunoa'terii. Cele ce urmeaz% constituie o ILUSTRARE A MODULUI N CARE SE ELABOREAZ! UN PROIECT DE CERCETARE: $. Formularea temei cercet%rii: Participarea politic% a cet%&enilor Romniei poate constitui tema unei cercet%ri socio-umane, ca obiective ale cercet%rii urm%rindu-se, de pild%, descrierea modului n care membrii societ%&ii romne'ti desf%'oar% activit%&i politice, explicarea diferitelor comportamente politice observate, eventual fiind elaborate predic&ii ale acestor comportamente politice, poate chiar solu&ii pentru facilitarea, pentru impulsionarea particip%rii cet%&enilor la via&a politic%. A'adar, ne putem propune nu numai s% descriem modalit%&ile n care cet%&enii Romniei particip% la via&a politic%, ci 'i s% punem n eviden&% factorii care influen&eaz% aceast% participare. Observ%m c% tema particip%rii politice poate reprezenta att un interes de cunoa'tere al comunit%&ii 'tiin&ifice, ct 'i o problem% social% (n cazul n care se constat% o apatie a cet%&enilor fa&% de politic%, ori atunci cnd se apreciaz% c% anumite forme de exprimare a cet%&enilor n plan politic pot conduce la anularea caracterului democratic al organiz%rii politice ntr-o anumit% societate). Ca principal% teorie (luat% ca referin&%) n domeniul particip%rii politice, vom ghida cercetarea particip%rii politice dup% modelul construit de c%tre Barnes 'i Kaase. Cei doi autori

arat% c% participarea politic% pune n eviden&% interac&iunile dintre autorit%&i 'i cet%&eni, mediate de institu&iile politice. Potrivit acestei teorii, cet%&enii continu% s% se manifeste 'i n afara contextului electoral. De asemenea, participarea politic% atrage dup% sine anumite costuri (economice, dar 'i de alt% natur% cum sunt cele sociale). Barnes 'i Kaase disting trei mari domenii ale ac&iunii politice: - participarea conven&ional% (electoral%), care include: informarea pe teme politice, discu&ii pe teme politice, ncercarea de a convinge pe al&ii s%-'i orienteze votul ntr-o anumit% direc&ie, contribu&ii la rezolvarea problemelor comunit%&ii, participarea la mitinguri politice, contactarea oficialit%&ilor publice 'i politice. - participarea neconven&ional%, care vizeaz% poten&ialul de protest al popula&iei (realizarea de activit%&i precum: peti&ionarea, boicotul, demonstra&ia neautorizat%, refuzul de a pl%ti taxele, greva ilegal%, ocuparea de cl%diri publice, bloc%ri ale traficului) - atitudinea pe care autorit%&ile (dar 'i cei guverna&i) o au fa&% de combaterea comportamentelor neconven&ionale (poten&ialul de reprimare a ac&iunilor neconven&ionale): sanc&iunea judec%toreasc%, utilizarea for&ei de c%tre poli&ie, interzicerea demostra&iilor politice). Acestea elemente de ordin teoretic vor fi utilizate n etapele urm%toare ale cercet%rii. 2. Elaborarea modelului ipotetico-empiric: Analiza conceptual% 'i opera&ionalizarea conceptelor Studiind tema particip%rii politice, folosim concepte precum: participare politic%, informare pe teme politice, campanie electoral%, cet%&ean (definit prin atribute precum: mediu de reziden&%, nivel de 'colaritate, categorie de vrst%, sex, nivel de venituri etc.), atitudine fa&% de obiecte politice (partide politice, stat, modul democratic de organizare a societ%&ii) '.a.. n&elesul atribuit conceptelor cu care lucr%m trebuie specificat prin intermediul defini&iilor. Astfel, conceptul central al cercet%rii, participare politic%, va fi definit drept: implicarea cet%&enilor n activit%&ile de conducere a societ%&ii, n procesul de luare a deciziilor la nivel societal sau local. De'i foarte util%, o asemenea defini&ie nu este suficient% pentru a putea studia realitatea empiric% pe care conceptul o desemneaz%. Este nevoie de opera&ionalizarea conceptului de participare politic%. Dimensiunile conceptului de participare politic% sunt identificate n func&ie de obiectivele cercet%rii. Putem considera ca dimensiuni ale particip%rii politice: participarea conven&ional% (electoral%), participarea neconven&ional% (poten&ialul de protest al popula&iei) 'i poten&ialul de reprimare (atitudinea fa&% de combaterea comportamentelor neconven&ionale). Pot fi considerate, ns%, 'i alte dimensiuni: spre exemplu, putem axa cercetarea pe o dimensiune ac&ional% (studiind ac&iunile efective 'i comportamentele care intr% n sfera particip%rii politice), considernd 'i o a doua dimensiune cea atitudinal-valoric% (care sunt atitudinile popula&iei fa&% de via&a politic% 'i ce valori le ghideaz% comportamentele). Pentru a finaliza opera&ionalizarea conceptului de participare politic% este necesar s% ata'%m fiec%rei dimensiuni cte un set de indicatori. De exemplu, pentru dimensiunea participare politic% de tip conven&ional (electoral%) putem considera indicatorii: - lectur% pe teme politice din ziare, - discu&ii pe teme politice, - participarea la vot, - ncercarea de a-i convinge pe al&ii cum s%-'i orienteze votul, - contribu&ia la rezolvarea problemelor comunit%&ii, - participarea la mitinguri politice, - contactarea oficialit%&ilor publice 'i politice, - afectarea unui timp pentru a lucra n sprijinul unui partid politic sau al unui candidat, - a fi membru al unui partid politic,

- a ocupa func&ii de conducere ntr-un partid politic, - a candida pentru ocuparea unei pozi&ii n sistemul de guvernare. Putem observa c% activit%&ile men&ionate anterior au un caracter gradual, fiind posibil% ordonarea lor pe un continuum care se ntinde de la o extrem% semnificnd un grad redus de participare politic% spre cel%lalt cap%t al continuumului ce corespunde unui grad nalt al particip%rii politice. Acest lucru ne va ajuta n faza de analizare 'i interpretare a datelor cercet%rii. n privin&a cuantific!rii, indicatorul participare la vot poate fi m%surat ca 'i procent din popula&ia cu drept de vot care a participat la opera&iunea de votare. Indicatorul lectur% pe teme politice din ziare poate fi m%surat ca 'i frecven#! cu care subiectul cite'te ziarele (zilnic, de cteva ori pe s%pt%mn%, s%pt%mnal sau mai rar dect att) sau poate s% fie m%surat ca 'i preferin#! a subiectului pentru articolele care con&in informa&ii referitoare la politic% (Care sunt 'tirile dvs. preferate atunci cnd citi&i un ziar? V% rug%m s% ordona&i urm%toarele tipuri de 'tiri n ordinea preferin&ei, ncepnd cu cel pe care l prefera&i n cea mai mare m%sur%: divertisment, social, politic%, economie, cultur%, sport. Pozi&ia pe care subiectul plaseaz% 'tirile din domeniul politic poate indica gradul s%u probabil de informare pe teme politice). n urma observa&iilor preliminare 'i pe baza teoriei luat% ca referin&% putem construi ipoteze de cercetare: Cu ct nivelul de scolaritate cre'te, cu att cre'te frecven#a particip!rii la vot (aceast% ipotez% afirm% c% prezen&a la vot a persoanelor care au absolvit trepte nalte de 'colaritate are un grad mai mare de probabilitate dect n cazul celor care au un nivel mai redus de educa&ie institu&ionalizat%; Gradul de informare pe teme politice al cet%&enilor din mediul urban este mai ridicat dect n mediul rural (aceast% ipotez% pune n rela&ie apartenen#a cet!#enilor la un tip de mediu de reziden#! 'i nivelul sau amploarea particip!rii politice). 3. Identificarea 'i culegerea datelor Tipuri de date ce vor fi culese: Pentru tema: participarea politic% a cet%&enilor Romniei, dat fiind caracterul s%u vast, putem utiliza toate tipurile de date. Putem realiza o anchet% pe baz% de chestionar, dar utile se pot dovedi 'i documente sociale precum statistici ale biroului electoral central privind participarea la vot ori afi'ele electorale, ca 'i date rezultate din observarea unor mitinguri electorale. Universul cercet!rii ar putea fi constituit din ntreaga popula&ie a Romniei cu drept de vot, ns% n mod efectiv ancheta sociologic% va investiga persoanele care alc%tuiesc un e'antion reprezentativ pentru aceast% popula&ie. Putem utiliza mai multe metode (utilizarea conjugat# a mai multor metode pentru studiul unuia "i acela"i fenomen poart# numele de triangularizarea metodelor): - ancheta sociologic% pe baz% de chestionar (n acest caz indicatorii vor fi transforma&i n ntreb%ri) - analiza con&inutului documentelor sociale (afi'e electorale, statistici ale prezen&ei la vot, programe ale partidelor politice, discursuri electorale, articole de pres%, emisiuni de radio 'i tv. '.a.) - observa&ia (pentru mitingurile electorale n desf%'urare). O aten&ie deosebit% trebuie acordat% modului n care sunt formulate ntreb%rile (a se vedea capitolul despre ancheta sociologic%). 4. Prelucrarea 'i interpretarea datelor R%spunsurile la ntreb%rile chestionarului vor fi codificate 'i introduse ntr-o baz% de date computerizat%, fapt care permite realizarea opera&iilor statistice. Pot fi ob&inute distribu&ii de

frecven&e pentru fiecare variant% de r%spuns, pot fi aplicate teste statistice prin care sunt studiate rela&iile dintre variabilele studiului. Analizarea datelor culese prin ancheta sociologic% ne poate indica, de pild%, dac% gradul de informare pe teme politice este mai ridicat n mediul urban dect n cel rural (caz n care ipoteza formulat% ini&ial este validat% empiric), precum 'i importan&a pe care o are factorul mediu de reziden&% n explicarea variabilei dependente grad de informare pe teme politice. 5. Reconstruc&ia 'i definitivarea explica&iei teoretice n urma concluziilor ob&inute, teoria elaborat% de Barnes 'i Kaase privind participarea politic% poate fi adaptat% realit%&ilor romne'ti, astfel nct s% furnizeze explica&ii care s% contribuie la o mai bun% n&elegere a modului n care se produce acest fenomen n Romnia. Pe baza explic%rii 'i n&elegerii fenomenului, pot fi eventual elaborate solu&ii pentru cre'terea gradului de participare politic% a unor grupuri 'i categorii sociale care, n urma studiului, apar ca avnd o pozi&ie marginal% din acest punct de vedere. NTREB!RI DE VERIFICARE n ce const% diferen&a dintre cunoa'terea la nivelul sim&ului comun 'i cunoa'terea de tip 'tiin&ific ? - Care sunt principalele etape ale unei cercet%ri sociale ? - Alege$i "i formula$i o tem# de cercetare; alc#tui$i proiectul unei cercet#ri pe tema aleas#, ghidndu-v# dup# prezentarea componentelor unui proiect de cercetare, ca "i dup# ilustrarea oferit# n finalul acestui capitol. Dup# parcurgerea ntregului curs, elabora$i inclusiv instrumentul de investigare (chestionar, ghid de interviu, fi"# de observa$ie, schem# de categorii pentru analizarea con$inutului comunic#rii, schem# experimental#). Aten$ie: cerin&a nu este de a realiza efectiv o cercetare social%, ci doar de a elabora proiectul care ar putea ghida o cercetare teoretico-empiric% ! Evaluarea proiectului de cercetare, realizat n mod individual, va fi luat# n considerare la acordarea notei finale. BIBLIOGRAFIE SELECTIV! M%rginean, Ioan, Proiectarea cercet!rii sociologice, Ed. Polirom, Ia'i, 2000. Chelcea, Septimiu, M%rginean, Ioan, Cauc, Ion, Cercetarea sociologic!. Metode "i tehnici, Ed. Destin, Deva, $998. Vl%sceanu, Laz%r, Metodologia cercet!rii sociale. Metode "i tehnici, Ed. #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, Bucure'ti, $986. -

Cuvinte-cheie: Cunoa'tere comun%, cunoa'tere 'tiin&ific%, proiect de cercetare, ipoteze, opera&ionalizare, cuantificare.

TEMA 2
RELA%IA: TEORIE - CERCETARE EMPIRIC! N CUNOA&TEREA SOCIAL! Dup% parcurgerea acestei teme ve&i nv%&a: $.Func&iile teoriei n procesul cunoa'terii 'tiin&ifice 2. Cercet%rile 'tiin&ifice de tip descriptiv, explicativ 'i predictiv 3. Procesul de formalizare a unei teorii n acest capitol vor fi analizate raporturile existente ntre teorie 'i cercetarea concret%, de teren, urm%rindu-se cteva aspecte importante cum sunt: - modurile n care teoria 'i cercetarea empiric% pot fi definite; - func&iile pe care cele dou% aspecte fundamentale ale cunoa'terii le ndeplinesc n cadrul procesului de investigare 'tiin&ific% a domeniilor social 'i politic; - eviden&ierea tipologiei teoriilor 'i a principalelor tipuri de cercet%ri empirice; - prezentarea posibilelor disfunc&ion%lit%&i ale procesului de cercetare 'tiin&ific%; - modalit%&ile de analizare a teoriilor. n lucrarea: The Relationship of Theory and Research (autori: J. Fawcett 'i F. Downs) sunt prezentate cteva defini$ii ale teoriei, fiecare dintre acestea ilustrnd o accep&iune a conceptului de teorie dup% criteriul sferei de cuprindere a realit%&ii desemnate de acest termen. Potrivit lui Barnum (citat de autori n lucrarea deja men&ionat%), teoria este considerat% un enun& ce ncearc% s% explice sau s% descrie un fenomen. n acest caz, chiar 'i un singur concept poate fi asimilat teoriei. Kerlinger prive'te teoria drept: un set de concepte, defini&ii 'i propozi&ii interconectate care prezint% o viziune sistematic% a unui fenomen, specificnd rela&iile existente ntre variabile n scopul explica&iei 'i predic&iei fenomenului. Homans ($964) arat% c% pentru a avea o teorie, sunt necesare: concepte; propozi&ii con&innd afirma&ii despre rela&iile dintre concepte; propozi&ii reunite ntr-un sistem deductiv.

Se remarc% faptul c% defini&iile prezentate sunt restrictive n grade diferite. Astfel, ultima defini&ie (dat% de Homans) este cea mai restrictiv%, sfera cea mai larg% de cuprindere fiind oferit% de defini&ia lui Barnum, potrivit c%reia pot fi considerate teorii: descrierile, explica&iile 'i predic&iile. Robert K. Merton adopt% o pozi&ie care contrazice prima dintre defini&iile prezentate. Pentru Merton, un singur concept nu este suficient pentru a putea considera ca avem de-a face cu o teorie: " O mul&ime de concepte : status, rol, comunitate, interac&iune social%, distan&% social%, nu constituie teorie de'i pot face parte dintr-un sistem teoretic. Cnd aceste concepte sunt rela&ionate n forma unei scheme, atunci teoria ncepe sa se construiasc%. Conceptele constituie defini&iile sau prescrip&iile a ceea ce trebuie observat; ele sunt variabile ntre care exist% rela&ii empirice ce trebuie c%utate. Cnd propozi&iile sunt rela&ionate logic, teoria este

constituit%." Teoriile reprezint# modele/pattern-uri inteligibile "i sistematice ale faptelor observabile. Valoarea cognitiv% a acestor modele este dat% de proprietatea de a reuni fenomene care, altfel, ar ap%rea surprinz%toare, anormale sau ar trece neobservate. Teoriile ofer% structuri pentru interpretarea unor comportamente, situa&ii 'i evenimente care ini&ial pot s% par% dezordonate. O teorie nu constituie o entitate real%, ci un construct mental. ntr-un alt plan, teoria reprezint% cunoa'tere cu un anumit grad de incertitudine. n cele ce urmeaz% vor fi precizate principalele func$ii ale teoriilor, ndeplinite n cadrul demersurilor de cunoa'tere 'tiin&ific%. n procesul cunoa'terii 'tiin&ifice teoriile ndeplinesc sau pot ndeplini urm%toarele func&ii: - descriere a realit%&ilor observate, - explica&ie a fenomenelor 'i proceselor studiate, - predic&ie a succesiunilor ulterioare de fapte observabile. Centrndu-ne aten&ia asupra celuilalt pol al procesului de cunoa'tere 'tiin&ific% vom ncerca s% precizam con&inutul acestuia prin intermediul ctorva defini$ii ale cercet#rii empirice (de teren). Cercetarea poate fi considerat% un "proces sistematic, formalizat, riguros 'i precis urm%rind ob&inerea de solu&ii pentru anumite probleme sau/'i descoperirea 'i interpretarea de noi fapte 'i rela&ii" (Waltz 'i Bausell, $98$). n lucrarea men&ionat% sunt prezentate 'i alte dou% defini&ii ale cercet%rii: "Procesul de c%utare a unor r%spunsuri specifice la ntreb%ri specifice, ntr-un mod organizat, obiectiv, cu un grad ridicat de ncredere (reliable)" (Payton, $979); "Investigare sistematic%, controlat%, empiric% 'i critic% a unui fenomen natural, ghidat% de teorie 'i de ipoteze referitoare la rela&iile presupuse a exista ntre fenomene" (Kerlinger, $986).

Prima dintre defini&iile prezentate mai sus este cea mai pu&in restrictiv%, ntruct cercetarea nu presupune ca studiul s% fie neap%rat de natur% empiric%. Cea de a doua defini&ie se caracterizeaz% printr-un mai mare grad de restrictivitate, prin cerin&a ca cercetarea s% fie obiectiv%. Din aceasta perspectiv%, fenomenologia - ca metoda subiectiv% - nu ar putea fi considerat% cercetare. A treia defini&ie este cea mai restrictiv%, subliniind leg%tura dintre teorie 'i cercetare (aceasta defini&ie solicit% studierea rela&iilor dintre fenomene, excluznd investigarea unui singur concept). Astfel, eforturile non-empirice (precum clarific%rile conceptuale din filosofie) nu sunt considerate ca apar&innd sferei de cuprindere a cercet%rii 'tiin&ifice. Func$iile cercet#rii Dup% cum reiese 'i din defini&iile men&ionate anterior, cercetarea e considerat% adesea drept un proces desf%'urat n scopul furniz%rii de r%spunsuri anumitor ntreb%ri. ns% cercetarea nseamn% mai mult dect o metod% de solu&ionare a problemelor. Func&ia fundamental% a cercet%rii este aceea de a genera sau de a testa teorii. Cercetarea care urm%re'te generarea teoriei const% n:

identificarea, circumscrierea unui fenomen, descoperirea caracteristicilor sau dimensiunilor (componentelor) sale, specificarea modului n care aceste dimensiuni se rela&ioneaz%. Cercetarea destinat% test!rii teoriei caut% s% ob&in% eviden&e empirice ale ipotezelor derivate din teorie, pentru a realiza fie confirmarea, fie infirmarea acestora.

Rela$iile ce se pot stabili ntre teorie "i cercetarea empiric# Strnsele leg%turi ntre teorie 'i cercetare sunt men&ionate 'i n defini&iile teoriei, precum 'i n cele scrise anterior cu privire la func&iile cercet%rii empirice. Impulsul ini&ial al cercet%rii provine din dorin&a de a n$elege anumite fenomene; teoria 'tiin&ific% apare odat% cu dobndirea acestei n&elegeri. De aici se poate observa interconectarea existent% ntre teorie 'i cercetare. Rela&ia ntre teorie 'i cercetare este una de reciprocitate, apare sub forma unei tranzac&ii: - teoria specific% grani&ele fenomenului ce se dore'te a fi studiat (i delimiteaz% sfera de cuprindere), define'te con&inutul fenomenului 'i dimensiunile (componentele) acestuia, indicnd, de asemenea, 'i tipul datelor ce urmeaz% a fi colectate; - cercetarea empiric%, prin datele pe care le produce, furnizeaz% provoc%ri, pietre de ncercare la adresa teoriilor acceptate. Putem deduce urm%toarele: cercetarea concret!, ca parte a unui ciclu, furnizeaz% date empirice, observabile, n vreme ce cealalt% faz% a ciclului, teoria, ofer% n&elesuri, furnizeaz% semnifica&ii datelor culese. Atunci cnd se urm%re'te generarea unei teorii, cercetarea empiric% ocup% prima parte a ciclului, iar demersul de cunoa'tere este unul inductiv. Dac% scopul demersului de cunoa'tere 'tiin&ific% este reprezentat de testarea teoriei, atunci teoria este cea care indic% ce date vor fi colectate; n acest caz, procesul cunoa'terii 'tiin&ifice este de tip deductiv. Induc"ia reprezint# procesul n care ra$ionamentele sunt ini$iate de observa$ii specifice, punctuale, pe baza c#rora se ajunge la sesizarea principiilor cu caracter general, la elaborarea teoriilor. n cazul procesului inductiv, etapa teoretiz%rii este precedat% de observa&ii asupra unor cazuri particulare. Aceste date particulare sunt colectate 'i studiate, urm%rindu-se sesizarea unor regularit%&i sau a unor modele (pattern-uri) de manifestare a fenomenului care se constituie n obiect de cercetare 'tiin&ific%. Regularit%&ile sesizate sunt cele care permit dezvoltarea unor explica&ii teoretice ale faptelor observate 'i, n acest fel, teoria este generat%. Iat% o ilustrare a manierei inductive de cercetare social%: n mijloacele de transport public, n s%li de a'teptare etc., se poate observa cu u'urin&% cum oamenii, n marea lor majoritate, caut% s% lase un loc liber ntre ei 'i ceilal&i, ori de cte ori au ocazia. Indivizii umani ocup% un anumit spa&iu pe care l marcheaz% cu obiecte personale (cum sunt, spre exemplu, bagajele). Pornind de la asemenea observa&ii ale unor cazuri concrete, particulare, s-au putut elabora generaliz%ri empirice 'i, n final, a fost creat% teoria numit% a spa&iilor / teritoriilor sinelui.

Potrivit acestei teorii, fiecare individ uman manifest% nevoia de a controla un spa&iu n jurul corpului s%u, astfel procurndu-'i un minim de confort fizic 'i psihic. S% ne gndim la modul n care ne sim&im atunci cnd ne afl%m ntr-un spa&iu public aglomerat, nc%lcndu-ne unii altora spa&iile sinelui! M%rimea acestui teritoriu al sinelui are 'i determin%ri de ordin cultural, putnd varia de la o societate la alta. Aceast% teorie, la articularea c%reia s-a ajuns printr-un proces de ordin inductiv, ofer% explica&ii ale comportamentelor observate, utiliznd concepte 'i enun&uri teoretice care reu'esc s% surprind%, s% reflecte realitatea respectiv%. Procesul invers de cercetare "tiin$ific# poart# numele de deduc"ie, punctul de plecare constituindu-l o teorie deja elaborat#. Din teoria respectiv# sunt deduse implica$ii de ordin empiric, a c#ror valabilitate este testat# prin cercetarea de teren. Un exemplu n aceast% privin&% l poate constitui teoria imita&iei sociale, lansat% n sociologie de c%tre francezul Gabriel Tarde (comentat% n lucrarea lui Ion Ungureanu - Paradigme ale cunoa'terii societ%&ii, Ed. Humanitas, Bucure'ti, $990, p. $69). Aceast% teorie a c%p%tat o mul&ime de forme, fiind aplicat% n domenii diverse ale socialului (procesele de nv%&are social%, de reproducere social% '.a.). Dintr-o asemenea teorie care pune n prim plan procesele imitative ar putea fi dedus% urm%toarea ipotez% de lucru: adolescen&ii crescu&i n familii de fum%tori sunt n mai mare m%sur% predispu'i la a dobndi acest obicei, comparativ cu adolescen&ii provenind din medii familiale de nefum%tori. Acest enun&, referitor la modul n care variabila mediu familial influen&eaz% socializarea primar%, poate fi verificat n plan empiric, rezultnd confirmarea sau infirmarea teoriei din care a fost dedus pe cale logic%. Recurgnd la o anchet% sociologic%, putem intervieva adolescen&i care practic% fumatul, pentru a afla dac% n cadrul acestora propor&ia celor care au p%rin&i fum%tori este una semnificativ% din punct de vedere statistic. De dragul exemplific%rii, lucrurile au fost prezentate n mod simplificat; ar trebui controla&i / investiga&i 'i al&i factori (influen&a grupului de prieteni, a emisiunilor tv. urm%rite de subiec&i etc.). De asemenea, opera&ionalizarea conceptelor utilizate ar putea fi una problematic%, laolalt% cu problema construirii indicatorilor 'i a m%sur%rii unor caracteristici: ce n&elegem exact prin mediu familial de fum%tori ?; n baza c%ror criterii decidem c% avem de-a face cu un adolescent care a dobndit obiceiul fumatului ? Tipuri de interogare "tiin$ific# a socialului Remarcndu-se interdependen&a manifestat% ntre teorii 'i cercet%rile empirice, se poate recurge la o clasificare a demersurilor de cunoa'tere non-speculative (fundamentate empiric). Un criteriu optim pentru constituirea unei astfel de tipologii l reprezint% tipurile de produse cognitive pe care acestea le pot furniza. Astfel putem distinge ntre studii 'tiin&ifice viznd scopuri: - descriptive, - explanatorii, - predictive. Acestea pot fi considerate tipuri ideale, n cadrul demersurilor de cunoa'tere 'tiin&ific% fiind cel mai adesea ntlnite combina&ii ale celor trei genuri de interogare a realit%&ii. Studiile de tip descriptiv descriu sau clasifica dimensiunile, caracteristicile indivizilor, grupurilor, situa&iilor sau evenimentelor prin nsumarea tr%s%turilor comune identificate prin observa&ii. Teoriile elaborate n cadrul studiilor descriptive sunt teorii care dau seama despre ceea ce este la un moment dat. Se pot identifica 'i sub-tipuri ale teoriilor descriptive: - teorii descriptive enun#iative (afirm% caracteristici, trasaturi ale fenomenelor la care fac referire) 'i

teorii descriptive clasificative, care prezint% un grad mai ridicat de elaborare dect primul sub-tip deoarece sesizeaz% interrela&ionarea structural% a caracteristicilor/dimensiunilor fenomenului respectiv. Dimensiunile unui fenomen pot s% fie: - mutual exclusive (situa&ie n care dimensiunile corespund componentelor majore ale fenomenului); - ntrep%trunse (atunci cnd opera&ionalizarea este realizat% n planuri multiple de analiz%); - ierarhice (este cazul opera&ionalizarii "pe vertical%") sau - secven&iale (con&inutul fenomenului fiind n acest caz pus n rela&ie cu timpul s%u de desf%'urare). Teoriile descriptive de acest fel includ tipologii (taxonomii) (ajung s% opereze distinc&ii ntre clase de caracteristici 'i fenomene).

Teoriile descriptive sunt generate 'i testate prin cercet!ri empirice de tip exploratoriu. Studiile descriptive implic% observarea fenomenelor n cadrele lor naturale de desf%'urare. Pot fi utilizate ca metode de culegere a datelor: - observa&ia (participativ% sau extern%), - interviurile (structurate sau nestructurate), - anchetele pe baza de chestionar. Datele ob&inute pot fi de natur% calitativ% sau/'i cantitativ%. Datele de factur% calitativ% pot fi analizate prin tehnicile analizei de con&inut, informa&iile fiind sortate n categorii stabilite a priori sau rezultate pe parcursul analizei. Datele cantitative se preteaz% la analize de tip statistic (masuri ale tendin&ei centrale medie, median%, mod; variabilitate - devia&ie standard, ranguri 'i altele). Cercetarea descriptiv% include: studiile de caz, teoria ntemeiat% empiric (grounded theory), studiile etnografice, studiile fenomenologice, diverse tipuri de anchete sociologice. - Studiile de caz reprezint# investig#ri sistematice "i intensive ale unui num#r mare de factori pentru un num#r redus de indivizi umani, pentru un grup ori pentru o comunitate). Aceste studii se dovedesc prolifice mai ales n faza exploratorie a unui studiu. - Metoda teoriei ntemeiat! empiric (grounded theory) produce o descriere a proceselor care au loc n situa$iile sociale studiate. Fiecare parte a datelor este n mod constant comparat# cu celelalte cu scopul de a descoperi procesul social dominant ce caracterizeaz# fenomenul studiat. - Studiile etnografice produc teorii ale comportamentului fundamentat cultural ce caracterizeaz# o societate particular# sau un anumit grup social. Accentul este pus pe descrierea modului de via$# al grupului din perspectiva membrilor acestuia. - Metoda fenomenologic! consist# n descrierea experien$elor umane, n timpul culegerii datelor urm#rind eliminarea preconcep$iilor "i a definirii apriorice a termenilor. Preocuparea major% rezid% n n&elegerea percep&iilor cognitive, subiective, ale indivizilor, precum 'i n sesizarea efectelor pe care aceste percep&ii le au asupra comportamentelor. - Anchetele de tip sociologic produc descrieri factuale (cu mare grad de acurate$e) ale unor fenomene precum: atitudini, cuno"tin$e, opinii, atribute sociale. Studiile explicative specific% rela&iile existente ntre: dimensiunile unui fenomen, indivizi, grupuri, situa&ii sau evenimente.

Teoriile explicative utilizeaz% corela&ionarea fenomenelor; aceste teorii fac apel la procedee statistice pentru studiul corela&iilor existente ntre caracteristicile vizate. Din acest motiv sunt necesare date cuantificabile. Teoriile caracteristice studiilor predictive pot fi formulate numai n baza unor teorii de tip explanatoriu. Se apeleaz% la analize de tip cauzal. Aceste teorii sunt generate 'i testate prin cercet%ri de tip experimental. Ca 'i cercetarea explicativ% (pe care o duce mai departe), 'i acest tip de teorii necesit% date cuantificabile. Alegerea ntre modalit%&ile de cercetare posibile depinde ntotdeauna de specificul temei vizate. Metoda de cercetare nefiind un scop n sine, devine necesara adecvarea acesteia la problema aflata n studiu.

Posibile disfunc$ionalit#$i ale procesului de cercetare "tiin$ific# n paginile care alc%tuiesc prima parte a acestui capitol am ncercat sa trec n revista principalele enun&uri referitoare la rela&ia dintre teorie 'i cercetare, n leg%tur% cu care se poate identifica un larg consens n literatura de specialitate. Am subliniat n mai multe rnduri, ns%, c% tratez defini&iile, func&iile 'i rela&iile la care pot s% participe teoriile 'i cercet%rile concrete n procesul de cunoa'tere 'tiin&ific% a socialului. Aceast% precau&ie a fost luat% deoarece, n realitate (cea observabil%), n practica 'tiin&ific%, lucrurile pot s% nu fie ntr-att de conforme cu aceste aser&iuni de ordin general; raportul dintre teorie 'i cercetarea empiric% poate s% abdice uneori de la principiile epistemologice prezentate anterior. Ca un act de reflexivitate, se impune a fi men&ionat c% enun&urile ce se refer% la: teorie, cercetare 'i rela&iile dinte acestea pot fi ele nsele considerate drept construc&ii n plan teoretic. A'a cum nici o teorie nu poate avea preten&ia c% este perfect%, ca surprinde n mod definitiv caracteristicile realit%&ii vizate, tot astfel apare necesar efortul de a explora situa&iile n care fie teoriei, fie cercet%rii la nivel empiric le este refuzat% ndeplinirea func&iilor enun&ate n teoriile epistemologice. Dezechilibrul ce poate surveni ntre cele dou% laturi (teoretic% 'i empiric%) ale cunoa'terii 'tiin&ifice constituie un domeniu problematic demn de o analiz% atent%. Aceast% ruptur%, acest decalaj ntre teorie 'i cercetare poate fi identificat cu prec%dere n studii apar&innd unor tipuri de cunoa'tere social% pe care C. W. Mills le denume'te prin termenii: "superteorie" 'i "empirism abstract". "Cauza fundamental% a nf%&i'%rii specifice a superteoriei o constituie alegerea nc% de la nceput a unui nivel de gndire att de general nct adep&ii ei nu pot n mod logic s% se sprijine pe observa&ie. n aceea'i parte a lucr%rii citate, Mills caracterizeaz% superteoria drept: "o be&ie de sintax% 'i o adev%rat% orbire n fa&a semanticii", leg%tura cu nivelul numit de Mills "pragmatic" fiind absent%. n ceea ce prive'te celalalt tip extrem de cunoa'tere social% semnalat de Mills, empirismul abstract", poate fi identificat un sens opus al dezechilibrului: incapacitatea

cercet%torilor empiri'ti de a reuni datele colectate n construc&ii teoretice coerente care s% l%rgeasc% orizonturile cunoa'terii dobndite prin cercetarea concret%. naintea lui Mills 'i R. K. Merton semnaleaz% acest tip de probleme cu care cunoa'terea sociologic% se poate confrunta: Istoria sociologiei poate fi descris% n termenii unei altern%ri ntre dou% abord%ri contrastante: pe de o parte, sociologii preocupa&i mai presus de orice s% generalizeze 'i s% formuleze legi sociologice. Ei ignora trivialitatea observa&iilor la scara redus%, detaliate, 'i caut% grandoarea legilor globale. Pe de alta parte, sociologii care nu sunt preocupa&i de implica&iile cercet%rii lor dar care se concentreaz% pe anumite observa&ii, fapte, ce pot fi verificate. Pentru primul grup, motto-ul ar putea fi: nu 'tim dac% ceea ce spunem este adev%rat, dar cel pu&in este semnificativ. Pentru empiri'tii radicali motto-ul poate fi: ceea ce spunem este demonstrabil, verificabil, dar nu 'tim dac% este semnificativ Aceste dou% orient%ri nu trebuie considerate a fi opuse. Generaliz%rile pot fi temperate cu ajutorul observa&iilor sistematice, n timp ce observa&iile empirice detaliate pot fi n&elese n relevan&a lor teoretic%. Domeniul opera&ionaliz%rii conceptelor (sau al "construc&iei variabilelor" n termenii lui Paul Lazarsfeld), care preced% 'i preg%te'te m%surarea social%, poate fi considerat un spa&iu de ntlnire ntre nivelurile teoretic 'i empiric ale unei cercet%ri sociale. " n cadrul cercet%rii se disting, pe de o parte, rela&ia concept - indicatori empirici (traducerea opera&ional% a conceptelor), iar pe de alt% parte rela&ia domeniul cercetat indicatori, gradul n care acesta posed% caracteristicile exprimate prin indicatorii respectivi; [astfel,] conceptul de participare politic% poate fi opera&ionalizat printr-un set de indicatori empirici. Aceasta opera&ionalizare odat% efectuat% serve'te la m%surarea gradului de participare politic% a indivizilor 'i grupurilor sociale." Analizarea teoriilor Structura rapoartelor de cercetare 'tiin&ific% include, de obicei, urm%toarele componente: $. o prim% parte introductiv#; 2. expunerea metodelor utilizate; 3. prezentarea rezultatelor ob&inute; 4. interpretarea rezultatelor. 1. Introducerea trateaz% tipuri de probleme cum sunt: ncadrarea conceptual%, cadrele teoretice, trecerea n revist% a literaturii din domeniul vizat, justificarea importan&ei studiului realizat. De asemenea, sunt precizate 'i motivele care au stat la baza alegerii temei de cercetare respective. 2. Expunerea metodelor utilizate presupune: descrierea e'antioanelor, a instrumentelor 'i echipamentelor folosite, a procedurilor de culegere a datelor. 3. Prezentarea rezultatelor include: sumarul datelor culese, rezultate ale testelor statistice aplicate. 4. Sec$iunea de interpretare a rezultatelor con&ine, dup% caz:

Prezentarea conceptelor 'i a enun&urilor principale care au fost construite n urma cercet%rii de teren (n cercet%rile viznd generarea de teorii) Prezentarea concluziilor rezultate n urma test%rii ipotezelor (decizndu-se confirmarea sau infirmarea acestora).

Pentru a putea analiza o teorie, pentru a distinge cu claritate elementele care o compun se poate recurge la ceea ce literatura de specialitate nume'te formalizarea teoriilor. Teoriile sunt formate din concepte precum 'i din propozi&ii care enun&% ceva despre conceptele respective sau despre rela&iile existente ntre concepte. Un concept reprezint# un cuvnt sau o fraz# care descrie o idee abstract# sau o imagine mental# a unui fenomen. O propozi#ie teoretic! constituie o aser$iune despre un concept sau despre rela$iile dintre concepte. Pot fi distinse mai multe forme n care teoriile pot fi nf%&i'ate: n studiile viznd generarea teoriei, teoria este frecvent prezentat% n forma unuia sau mai multor concepte nou descoperite, dimensiunilor corespunz%toare conceptelor, precum 'i enun&urilor considerate relevante. - n studiile al c%ror scop este acela de testare a teoriei, este prezentat% o teorie deja stabilit%, cristalizat%, a c%rei valabilitate va fi testat% ntr-un nou cadru natural sau intr-o nou% popula&ie. Spre exemplificare, teoriile elaborate n urma unor experimente de laborator pot fi ulterior testate n cadrul natural de desf%'urare a fenomenului respectiv. Sau: valabilitatea unor teorii construite cu referire la o anumit% societate poate fi testat% ntrun alt spa&iu socio-cultural. - Exista 'i teorii care utilizeaz% rezultate ale cercetarilor empirice anterioare pentru a dezvolta enunturi testabile. - n alte cazuri, pot fi combinate elemente ale unei teorii deja stabilit% cu rezultate ob&inute n cercet%ri precedente. Indiferent de forme, n rapoartele de cercetare teoriile nu apar ntotdeauna ca un set explicit de concepte 'i enun&uri, ci sub forma unei nara&iuni. Prin urmare, aceast% nara&iune trebuie analizat% pentru identificarea conceptelor 'i enun&urilor care compun o teorie. Identificarea componentelor unei teorii poate fi realizat% prin tehnica formaliz!rii teoriei, numit% 'i opera&ie de substrac&ie teoretic%. Formalizarea teoriei este similar% analizei gramaticale a unui text, numai c% n locul: pronumelor, verbelor, substantivelor etc. sunt identificate conceptele 'i enun&urile care alc%tuiesc acea teorie. Conceptele pot fi nlocuite de simboluri (utilizate n matematic% sau n limbajele informaticii) iar ecua&ii pot fi substituite enun&urilor. Rezultatul formaliz%rii teoriei este o versiune concis% 'i clar% care permite cu o mai mare u'urin&% sesizarea elementelor care compun teoria n cauza. Formalizarea teoriei poate s% pun% n evidenta eventualele puncte slabe ale acesteia (ra&ionamente care ncalc% principiile logicii), favoriznd o raportare de tip critic la teoria analizat%. Primul pas n formalizarea teoriei este identificarea 'i clasificarea conceptelor majore. Conceptul se refer% la propriet%&i ale unui fenomen, nu la fenomenul nsu'i. Un concept este o unealt%, o crea&ie mental% 'i nu o entitate real%.

Prin con&inutul informa&ional pe care l fixeaz%, conceptul ofer% n&eles lucrurilor ce pot fi observate cu ajutorul sim&urilor. Identificarea conceptelor majore poate fi extrem de problematic% n cazul studiilor care recurg la metode calitative: etnografie, fenomenologie, teoria ntemeiat% empiric ("grounded theory"). Adesea, con&inuturile ideatice care apar&in unei teorii pot fi distinse cu dificultate de celelalte concepte - care nu fac dect sa sprijine nara&iunea prin intermediul c%reia teoria este prezentat%. Conceptele unei teorii sunt cele care alc%tuiesc vocabularul specific al acesteia. Urm%torul pas dup% identificarea conceptelor const% n clasificarea acestora, urm%rindu-se s% se eviden&ieze: gradul de observabilitate al fenomenelor desemnate, domeniul de variabilitate precum 'i caracteristicile m%surabile. n privin&a variabilit%&ii, este necesar s% fie operat% distinc&ia ntre conceptele (variabilele) principale 'i termenii care denumesc dimensiunile corespunz%toare fiec%rui concept. Pe aceasta baz% pot fi identificate rela&iile existente ntre variabilele studiate. n cazul conceptelor indirect observabile, din raportul de cercetare trebuiesc extrase acele elemente prin care este pus% n eviden&% modalitatea n care realitatea desemnat% a fost direct cercetat% (precizndu-se dimensiunile 'i indicatorii prin intermediul c%rora s-a ajuns la studierea faptelor direct observabile). Urmnd clasific%rii conceptelor majore, o etap% a analiz%rii teoriei o constituie specificarea propozi#iilor care compun teoria n cauz%. n privin&a teoriilor 'tiin&ifice, pot fi deosebite cteva tipuri de enun&uri: - propozi&ii non-rela&ionale (care pot enun&a existenta unui concept sau care definesc un concept) 'i - propozi&ii rela&ionale, care enun&% ceva despre raporturile existente ntre concepte. Propozi&iile rela&ionale pot enun&a: existenta unei rela&ii ntre concepte, forma acelei rela&ii (asociere de tip linear sau curbilinie), precum 'i intensitatea leg%turii respective. Rela&iile dintre concepte pot fi clasificate n baza unor diverse criterii, n func&ie de scopul analizei ce se dore'te a fi ntreprins%; astfel se pot face deosebiri ntre rela&ii: - simetrice (reversibile) - asimetrice (ireversibile); - coextensive - secven&iale (dup% criteriul timpului de manifestare a fiec%ruia dintre conceptele implicate n rela&ie - manifestare concomitent% sau decalat%); - deterministe sau de tip probabilist. Ulterior etapelor men&ionate mai sus poate fi realizat% ierarhizarea enun&urilor ce compun teoria, ob&inndu-se o reprezentare schematic% care poate oferi o imagine mai clar% a corpusului teoretic analizat. NTREB!RI DE VERIFICARE Cum poate fi definit% teoria 'tiin&ific% ? Care sunt principalele func&ii pe care le poate ndeplini teoria n procesul cunoa'terii 'tiin&ifice ? Ce se n&elege prin cercetare empiric% ? Asigura&i-v% c% a&i n&eles semnifica&iile conceptelor induc&ie 'i deduc&ie . Ce demersuri de cunoa'tere sunt incluse n cercet%rile 'tiin&ifice de tip descriptiv ?

Care sunt principalele tr%s%turi ale cercet%rilor explicative ? Dar ale celor predictive ? Care sunt pa'ii de urmat n procesul de formalizare a unei teorii ?

BIBLIOGRAFIE SELECTIV! $. Babbie, Earl , The Practice of Social Research, Wadsworth Publishing Co., Belmont, California, USA, $992. 2. B%descu, Ilie, Istoria sociologiei, Ed. Porto-Franco, Gala&i, $994. 3. Bailey, Kenneth D., Methods of social research, Collier-Macmillan, N. Y., London, $978. 4. Boudon, Raymond (coord.), Tratat de sociologie, Ed. Humanitas, Bucure'ti, $997. 5. Chelcea, Septimiu (coordonator), Semnifica#ia documentelor sociale, Ed. #tiin&ific% 'i Enciclopedic%,Bucure'ti, $985. 6. Chelcea, Septimiu, Marginean, Ioan, Cauc, Ion, Cercetarea social!. Metode "i tehnici, Ed. Destin, Deva, $998. 7. Chelcea, Septimiu, Chestionarul n investiga#ia sociologic!, Ed. #tiin&ific% 'i Enciclopedic%,Bucure'ti, $975. 8. Chelcea, Septimiu, Experimentul n psihosociologie, Ed. #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, Bucure'ti, $982. 9. Dogan, Mattei, Pahre, Robert, Noile "tini#e sociale. Interpenetrarea disciplinelor, Ed. Academiei Romne, Bucure'ti, $993. $0. Durkheim, Emile, Regulile metodei sociologice, Ed. #tiin&ific%, Bucure'ti, $974. $$. Fawcett, J. & Downs, F. , The Relationship of Theory and Research, F.A. Davis Company-Philadelphia, University of Pennsilvania, $992. $2. Horowitz, Irving Louis, The decomposition of sociology, Oxford University Press,New York, $993. $3. Ilu&, Petru, Abordarea calitativ! a socioumanului , Ed. Polirom, Ia'i, $997. $4. Kuhn, Thomas, Structura revolu#iilor "tiin#ifice, Ed. #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, Bucure'ti, $976. $5. M%rginean, Ioan, M!surarea n sociologie, Ed. #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, Bucure'ti, $982. $6. Merton, Robert K. , Social Theory and Social Structure, The Free Press, New York, $968. $7. Mills, C. Wright , Imagina#ia sociologic!, Ed. Politic%, Bucure'ti, $975. $8. Moser, C.A., Metodele de anchet! n investigarea fenomenelor sociale, Ed. #tiin&ific%, Bucure'ti, $967. $9. Nachmias, David & Chava, Research methods in the social sciences, St. Martins Press, New York, $98$. 20. Rabinow, Paul; Sullivan, W. W. (eds.), Interpretive social science, University of California Press, Berkeley, $988. 2$. Sayer, Andrew, Method in social science: a realist approach, Hutchinson-London, Melbourne etc., $984. 22. Smith, Herman W., Strategies of social research: the methodological imagination, Prentice-Hall,$98$. 23. Stoetzel, Jean; Girard, Alain, Sondajele de opinie public!, Ed. #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, Bucure'ti, $975. 24. Ungureanu, Ion, Paradigme ale cunoa"terii societ!#ii, Ed. Humanitas, Bucure'ti, $990. 25. Vl%sceanu, Laz%r, Metodologia cercet!rii sociale. Metode "i tehnici, Ed. #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, Bucure'ti, $986. 26. Vl%sceanu, Laz%r, Metodologia cercet!rii sociologice. Orient!ri "i probleme, Ed. #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, Bucure'ti, $982.

27. Zamfir, C%t%lin, Spre o paradigm! a gndirii sociologice, Ed. Cantes, Ia'i, $999. 28. Zamfir, C%t%lin, Vl%sceanu, Laz%r (coordonatori), Dic#ionar de sociologie, Ed. Babel, Bucure'ti, $993. 29. Zamfir, C%t%lin, Structurile gndirii sociologice, Ed. Politic%, Bucure'ti, $987. NO%IUNI (CUVINTE-CHEIE) utilizate n text: teorie, cercetare empiric%, induc&ie, deduc&ie, studii descriptive, studii explicative, studii predictive, studiul de caz, teoria ntemeiat% empiric (grounded theory), studiu etnografic, metoda fenomenologic%, ancheta sociologic%, superteorie, empirism abstract, formalizarea teoriilor.

TEMA 3
E&ANTIONAREA Dup% parcurgerea acestei teme ve&i nv%&a: $.Caracteristici ale e'antion%rii sociale 2.Modele de e'antionare 3.Condi&iile op&iunii pentru un tip sau altul de e'antion. Orice domeniu al socialului este particularizat de persoanele care activeaz% n cadrul s%u. Altfel spus, universul investigat este reprezentat de popula&ia de "actori" sociali. A cerceta un domeniu al socialului nseamn% a considera popula#ia de actori sociali 'i pe fiecare din ace'tia ca unit!#i primare ale analizei. Se ntmpl% uneori ca popula&ia s% fie restrns% ca dimensiuni 'i atunci investiga&ia poate fi cu u'urin&% exhaustiv%. n cazul n care popula&ia este de dimensiuni mari, restric&iile de timp 'i resurse ne mpiedic% s% derul%m o investiga&ie exhaustiv%. E"antionarea este tehnica metodologic# prin care devine posibil# elaborarea de inferen$e despre un univers (popula$ie) prin investigarea acelei p#r$i din cadrul s#u care este definit# prin procedee statistice adecvate. Premise ale e'antion%rii sociale Culegerea datelor ntr-o cercetare din 'tiin&ele sociale presupune, mai nti, identificarea domeniului de referin&% din realitatea social%. Acest domeniu este precizat cu suficient% acurate&e n modelul teoretico-ipotetic al problemei cercet%rii 'i, prin urmare, identificarea lui nu prezint% dificult%&i deosebite. n mod efectiv, investigatorul nu se confrunt% ns% cu un domeniu ca atare, care ar fi amorf 'i nediferen&iat sau care 'i-ar difuza singur mesajele ce trebuie nregistrate 'i colectate. Orice domeniu este particularizat de anumite "entit%&i", care pot fi persoane individuale sau grupuri de persoane diferen&iate dup% un criteriu sau altul, organiza&ii, institu&ii, unit%&i sociale de tip economic sau cultural etc. Cercetarea social% se poate orienta c%tre investigarea persoanelor 'i/sau a organiza&iilor urm%re'te s% stabileasc% distribu&ii ale "entit%&ilor" n func&ie de un criteriu sau modul n care un criteriu predefinit genereaz% diferen&ieri n universul investigat. Alteori interesul nu const% n specificarea unor distribu&ii statistice, ci n analiza rela&iilor sau a dinamicii structurilor sociale, n eviden&ierea modului n care se constituie 'i func&ioneaz% grup%rile sociale mai mari sau mai mici etc. Culegerea datelor se poate realiza prin anchete pe baz% de chestionar sau interviu, dar 'i prin experimentare sau analiz% a con&inutului documentelor sociale. n prima alternativ%, num%rul "entit%&ilor" investigate poate fi foarte mare, pe cnd n cazul din urm% num%rul scade vertiginos. De asemenea, investiga&ia sau culegerea datelor se poate desf%'ura numai la un moment dat al timpului social, tot a'a cum este posibil s% se repete n timp pentru a stabili gradul de stabilitate sau schimbare al unor procese sociale, economice sau culturale. n sfr'it, domeniul investigat variaz% n privin&a dimensiunilor ce i snt specifice. Studiul unui caz de devian&% comportamental% sau caracterizarea sociologic% a unei ntreprinderi n care lucreaz% trei-patru sute de muncitori snt exemple de investiga&ii centrate pe domenii restrnse ca dimensiune ; dar anchetele de opinie sau demografice, analiza structurii sociale dintr-o comunitate, investigarea calit%&ii vie&ii 'i altele de acest tip vizeaz% un domeniu mult mai vast al socialului. Elementele invocate mai sus nu numai c% diferen&iaz% tipurile de cercet%ri sociale, dar solicit% o tehnic% special% de dimensionare a procesului de culegere 'i analiz% a datelor. Dac% un

domeniu de referin&% a cercet%rii este particularizat printr-o popula&ie sau un univers de "entit%&i" e'antionarea ofer% posibilitatea tehnic% de selec&ie a unei p%r&i din aceast% popula&ie n vederea analizei ei exhaustive 'i, pe aceast% baz%, a generaliz%rii rezultatelor la nivelul ntregii popula&ii. Presupozi&ia fundamental% a e'antion%rii este c% investigarea unei p%r&i sau a unui e'antion din popula&ia de referin&% conduce la rezultate similare cu acelea ob&inute prin investigarea ntregii popula&ii, dac% snt respectate anumite criterii tehnico-statistice, teoretice 'i practice. Mai nti, e'antionul trebuie s% ofere o imagine ct mai precis% a popula&iei de referin&%. Ob&inerea sa se poate realiza prin diferite procedee. S% presupunem c% am listat de la $ la N toate, entit%&ile" popula&iei, N desemnnd num%rul total, iar ordinea pe list% este stabilit% n mod arbitrar, f%r% invocarea unui criteriu predeterminat. Selec&ia unui e'antion de dimensiunea n se poate realiza pe baza op&iunii pentru investigarea primelor $00 de persoane de pe list%, pentru c% acestea ar fi mai disponibile. Este un "e'antion convenabil" din perspectiva investigatorului. Alteori se aplic% un criteriu al "plauzibilit%&ii" ; de exemplu, snt investigate ntreprinderile de dimensiuni medii (dup% num%rul de personal muncitor 'i indicatorii economici reprezentativi) pentru c% ele ar reprezenta "tipul mediu" de unitate productiv% 'i ar conduce la concluzii plauzibile despre toate ntreprinderile, indiferent de m%rimea lor. O alt% posibilitate ar consta n selec&ia "sistematic%" a anumitor elemente din popula&ia listat% prin definirea unui pas de selec&ie" ; de exemplu, n e'antion este re&inut fiecare al zecelea element, sau numai unit%&ile cu num%r impar etc. De'i aceast% ultim% procedur% ar putea conduce la ob&inerea unui bun e'antion, ea nu difer% n mod substan&ial de precedentele n privin&a gener%rii de erori. n m%sura n care se a'teapt% ca rezultatele investig%rii e'antionului s% ofere o baz% temeinic% pentru estimarea valorilor caracteristice popula&iei de referin&% prin inferen&e 'tiin&ific fundamentate 'i statistic controlabile, procedeele de e'antionare men&ionate snt gre'ite, genereaz% erori mari n estimare 'i interpret%ri denaturate ale realit%&ii. Pentru estimarea precis% a valorilor de distribu&ie a unei caracteristici la nivel de popula&ie este deci necesar ca, n al doilea rnd, un e'antion s% fie ob&inut pe baza unor tehnici probabiliste adecvate, care snt asociate legii numerelor mari 'i teoremei limitei centrale. in conformitate cu aceste legi, o distribu&ie n e'antion (medie aritmetic%, abatere standard, frecven&e etc.) variaz% n jurul distribu&iei specifice popula&iei de referin&% ntr-un mod similar cu distribu&ia normal% (teoretic%). Estim%rile valorilor unei caracteristici a popula&iei, f%cute pe baza cunoa'terii e'antionului, snt apreciate la un nivel determinat de confiden&%, respectiv la un nivel cunoscut al 'anselor de eroare. Procedeele statistice ne ofer% posibilitatea de a m%sura 'ansele de eroare 'i de decide asupra confiden&ei investite in rezultatele ob&inute prin investigarea exhaustiv% a e'antionului. De aceea calea cea mai adecvat% de a ob&ine un e'antion considerat ca reprezentativ pentru o anumit% popula&ie este de tip probabilist. n acest sens, a ob&ine un e'antion reprezentativ nseamn% a aplica principii probabiliste de selec&ie a "entit%&ilor" in a'a fel nct s% creasc% confiden&a acordat% estima&iilor 'i inferen&elor statistice. Totu'i, dintr-o popula&ie de N entit%&i pot fi ob&inute mai multe e'antioane de dimensiunea n, atta vreme ct tuturor 'i fiec%rei entit%&i n parte i se ofer% aceea'i 'ans% de a fi selectat%. Selec&ia este aleatoare 'i, in consecin&%, nu apar diferen&ieri ntre 'ansele de includere a entit%&ilor n e'antion. Dac% dintr-o popula&ie dat% poate fi ob&inut% o mul&ime de e'antioane reprezentative statistic, aceasta nu nseamn% c% oricare e'antion este reprezentativ 'i pentru problema sau modelul teoretic formulate n cercetare. Reprezentativitatea unui e'antion trebuie prin urmare apreciat% n func&ie de problema, obiectivele 'i modelul teoretic al cercet%rii. Dac% ntr-o cercetare ne intereseaz% modul de constituire a structurii sociale dup% un principiu al ierarhiz%rii, atunci un e'antion este reprezentativ nu numai n termeni statistici sau probabili'ti, ci 'i n m%sura n care ilustreaz% variabilitatea caracteristicilor de ierarhizare a persoanelor dintr-o popula&ie dat%. n condi&iile

n care persoanele re&inute ntr-un e'antion nu difer% n privin&a veniturilor, prestigiului calific%rilor, posed%rii anumitor bunuri sociale etc., variabilitatea este minim% sau nul%, iar scopul cercet%rii nu poate fi atins. n consecin&%, reprezentativitatea unui e'antion trebuie definit% n termeni probabili'ti 'i cu referin&% la problema cercetat%. Cnd e'antionarea este aleatoare 'i criteriile de selec&ie predefinite, variabilitatea caracteristicilor la nivel de e'antion este predictibil%, iar estimarea bazat% pe inferen&e statistice devine precis% 'i controlabil%. n caz contrar, e'antionarea este denaturat%, ofer% posibilitatea interven&iei sistematice sau ntmpl%toare a unor factori care orienteaz% gre'it selec&ia elementelor primare din popula&ie n e'antion. Aplicnd criterii aleatoare, probabiliste de selec&ie n leg%tur% cu obiectivele formulate n problema sau modelul teoretico-ipotetic al cercet%rii, este posibil s% fie utilizate tehnici statistice de prelucrare a datelor pentru a ob&ine descrieri 'i a interpreta coeficien&i sau distribu&ii sintetice la nivel de e'antion 'i a le generaliza cu un grad specific de confiden&% la ntreaga popula&ie de referin&%. Totu'i, mai sunt 'i alte condi&ii de care trebuie s% &inem cont n e'antionare. Una dintre ele se refer% la dimensiunea e'antionului. n termeni statistici, cu ct un e'antion este mai mare cu att el este mai precis sau ofer% posibilitatea de formulare mai exact% a estima&iilor. n afara criteriilor strict statistice, intervin ns% 'i cele economice, referitoare la resursele materiale 'i de timp ale investiga&iei. De regul%, resursele nu snt nelimitate 'i impun restric&ii asupra e'antion%rii. n definitiv, e'antionarea s-a dezvoltat n mare parte nu numai din ra&iuni de tehnic% a cercet%rii, ci 'i din motive economice, respectiv pentru economisirea de timp 'i de resurse, f%r% a influen&a negativ concluziile finale, acurate&ea 'i precizia lor la nivel de e'antion 'i popula&ie. Multe cercet%ri sociale vizeaz% investigarea empiric% a unor popula&ii de dimensiuni mari, care ar necesita timp ndelungat 'i resurse materiale numeroase. F%r% tehnica e'antion%rii progresul n cercetarea social% bazat% pe analize empirice ar fi fost mult mai lent. S-a ntmplat ns% ca avantajul e'antion%rii s% fie folosit de multe ori n mod inadecvat. De exemplu, s-au ignorat uneori criteriile de reprezentativitate statistic%, supraevalundu-se factorii asocia&i problemei propriu-zise a cercet%rii ; indisponibilitatea unor resurse suficiente s-a asociat cu sacrificarea temeiurilor statistice de elaborare a inferen&elor 'i sus&inere a estima&iilor. Pe termen scurt s-au multiplicat investiga&iile cu acela'i volum de resurse, dar pe termen lung a reie'it precaritatea concluziilor sau insuficienta lor fundamentare. ntre problema cercet%rii, modelul ei teoretico-ipotetic 'i empiric, metodele de culegere a datelor, tehnicile de prelucrare 'i interpretare a datelor 'i e'antionare trebuie deci s% se stabileasc% strnse raporturi de interdependen&%. n func&ie de obiectivele asociate problemei cercet%rii, de instrumentele de investiga&ie utilizate 'i de tehnicile vizate pentru prelucrarea/interpretarea datelor se poate opta pentru diverse modele de e'antionare. Modele de e'antionare Un model de e'antionare se individualizeaz% n func&ie de: a) tehnica de selec&ie a elementelor componente; b) metoda sau instrumentul aplicat pentru culegerea datelor empirice ; c) modul de operare cu sau de prelucrare a datelor empirice; d) relevan$a datelor culese pentru problema cercet#rii. Dac# avem n vedere fiecare din aceste criterii, este greu de admis c# ar exista un singur model de e"antionare care ar conduce la rezultate sau concluzii. precise sau bine fundamentate, alte modele, oricare ar fi ele, asociindu-se cu elabor#ri sau formul#ri imprecise sau insuficient ntemeiate. Destul de des se afirm# c# orice e"antion din cercetarea social# trebuie s# fie reprezentativ statistic adic# bazat pe teoria

probabilit#$ii, ntruct ofer# posibilitatea elabor#rii unor estim#ri valide "i a unor m#sur#tori cantitative fidele ale estim#rilor, ntre limite de eroare definite cu precizie. &i totu"i, practica de cercetare nu numai c# nu abund# n e"antioane reprezentative statistic, dar a consacrat "i alte modele de e"antionare, care s-au dovedit profitabile practic "i productive teoretic. n func&ie de tehnica de selec&ie n e'antion a elementelor sau "entit%&ilor" unei popula&ii, putem distinge ntre e'antionarea probabilist% 'i cea neprobabilist%. Modelul probabilist de e"antionare ia ca referin$# o unitate sau o entitate elementar# sau primar# a popula$iei n raport cu care se structureaz# informa$ia sau datele empirice. Persoane individuale, grupuri relativ omogene, institu&ii, organiza&ii etc. sunt exemple de astfel de unit%&i sau entit%&i. Popula&ia poate fi infinit% sau finit%. Aceasta este mai degrab% o presupozi&ie teoretic%, pentru c% orice popula&ie este sociologic finit%. Relevan&a ei iese n eviden&% n cazul e'antion%rii prin nlocuire, cnd popula&ia din finit% devine infinit%. De exemplu, dintr-o popula&ie de $000 de persoane fiecare persoan% dispune de o 'ans% de $ / $000 de a fi selectat%. Dup% ce o persoan% a fost selectat%, ea nu este eliminat% din popula&ie, astfel c% probabilitatea de selec&ie r%mne constant% n tot timpul selec&iei. n e'antionarea prin eliminare (f%r% nlocuire), dup% ce o persoan% a fost selectat%, probabilitatea de selec&ie se schimb% ($/999, $/998, ...) pe m%sur% ce se nainteaz% n selec&ie, ntruct persoana selectat% este eliminat% din popula&ia considerat% ca finit%. Orice e'antion posibil de dimensiune n din popula&ia N dispune de aceea'i probabilitate de a fi selectat, tot a'a cum orice persoan% sau entitate a popula&iei dispune de probabilit%&i echivalente de selec&ie. E'antionarea aleatoare este n mod evident de tip atomist sau noniterativ. Fiecare unitate primar% este selec&ionat% n mod independent de celelalte 'i cu 'anse sau probabilit%&i egale. Totodat%, ntre o unitate 'i celelalte, care apar&in aceleia'i popula&ii, se presupune c% nu exist% nici o rela&ie. Entit%&ile sunt analizate n continuare ca 'i cnd ar fi independente de altele. Totu'i aceast% presupozi&ie este simplificatoare din punct de vedere social. Elementele sau unit%&ile sociale, oricare ar fi natura lor, sunt integrate n rela&ii multiple, depind ntr-un fel sau altul unele de altele. ntr-o investiga&ie n care se opereaz% cu e'antionarea aleatoare atomist% rezultatele vor indica modul de distribu&ie a unit%&ilor primare n raport cu un atribut sau o caracteristic%, dar ne vor oferi prea pu&ine posibilit%&i de specificare a modului de constituire a acestei distribu&ii, a genezei 'i configura&iei ei. Modul n care se constituie rela&iile 'i structurile sociale, mecanismele generatoare 'i configurative nu pot fi explicate prin analiza extensiv% a unui e'antion aleator de tip atomist. Este necesar atunci s% se foloseasc% un model de e"antionare centrat pe rela$ii "i structuri, chiar dac# este sacrificat# presupozi$ia probabilit#$ii. Pe acesta l vom numi n continuare model de e"antionare interactiv! neprobabilist!, diferen&iindu-l de modelul de e"antionare atomist! probabilist!. Problema cercet%rii 'i modelul teoretico-ipotetic corespunz%tor sunt ntotdeauna corelate cu modelul de e'antionare pe care l-am ales. E'antionarea aleatoare se asociaz% cel mai adesea cu probleme de tip exploratoriu, care analizeaz% tendin&ele centrale de configurare a unor atribute sau factori, a rela&iilor dintre ace'ti factori, a ponderii diferen&iale de manifestare a unei distribu&ii sau a unui factor ntr-o popula&ie de referin&%. ntr-o cercetare de tip intensiv putem ns% s% ne propunem s% culegem date prin utilizarea unui e'antion restrns ca dimensiune n vederea relev%rii modului de constituire a unor sensuri 'i semnifica&ii sociale, a unor modele de comportare sau stiluri de reactivitate social% etc. Aten&ia se concentreaz% asupra satur%rii cu informa&ii a unor categorii sau concepte teoretice, a'a cum acestea rezult% din practica vie&ii de zi cu zi a oamenilor, angaja&i n rela&ii cotidiene 'i schimburi active de semnifica&ii. E'antionarea este dependent% de problema teoretic% formulat% 'i subordonat% integral cerin&elor acesteia, n a'a fel nct s% ofere cercet%torului posibilitatea de a (re)construi teoria pe baza mesajelor realit%&ii vie&ii cotidiene a actorilor sociali. E'antionarea este judecat%

exclusiv dup% posibilitatea pe care o ofer% analistului social pentru alegerea acelor scene de via&%, rela&ii 'i grup%ri sociale care sunt mai saturate cu informa&ii 'i semnifica&ii pentru re(construc&ia) conceptelor n teoria pe care 'i-a propus s% o dezvolte. Aceasta este o practic% de cercetare de o considerabil% importan&% 'i ei i corespunde ceea ce se nume'te model de e"antionare teoretic!. Dac% n e'antionarea aleatoare prelucrarea datelor se realiza cu ajutorul unor tehnici statistice mai mult sau mai pu&in sofisticate, n e'antionarea teoretic% prelucrarea datelor este prea pu&in cantitativ%, presupozi&iile probabiliste restrictive destul de irelevante, iar metoda dominant% de culegere a datelor este observa&ia. n sfr'it, e'antion%rii aleatoare i este specific% ancheta prin chestionar sau intervievare) pentru culegerea datelor. n cazul aplic%rii experimentului ca metod% deosebit de important% pentru cercetarea social%, dimensiunile e'antionului sunt mult mai restrnse. Selec&ia 'i alocarea subiec&ilor trebuie s% se fac% ns% tot dup% criterii probabiliste sau aleatoare. NTREB!RI DE VERIFICARE - Ce este e'antionarea ? - Care este presupozi&ia fundamental% a e'antion%rii ? - n ce constau diferen&ele dintre modelul de e'antionare atomist% probabilist% 'i cel al e'antion%rii interactive neprobabiliste ? BIBLIOGRAFIE Vl%sceanu, Laz%r, Metodologia cercet!rii sociale. Metode "i tehnici, Bucure'ti, Ed. #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, $986. CUVINTE-CHEIE: E'antion, reprezentativitate, e'antionare probabilist%, e'antionare neprobabilist%.

TEMA 4
SCALARE &I TIPURI DE SCALE. SCALE DIRECTE Dup% parcurgerea acestei teme ve&i nv%&a: $.Cum poate fi definit% scalarea 'i care este locul acesteia n cercetarea social% 2.Care sunt principalele modele 'i metode de scalare 'i care sunt domeniile de aplicabilitate a acestora 3.Cum pot fi tipologiate scalele directe Scalarea constituie modul de aplicare n "tiin$ele sociale a proceselor sau tehnicilor generale de m#surare. De aici rezult# importan$a deosebit# a domeniului scal#rii pentru producerea, prelucrarea, analiza "i interpretarea datelor empirice despre faptele, fenomenele sau procesele sociale. n consecin$#, este necesar s# analiz#m mai n detaliu consecin$ele unui astfel de enun$ "i implica$iile lui teoretice "i practice. Vom considera ca exemplu ilustrativ atitudinea, ntruct pentru m#surarea acestui fenomen psiho-social au fost dezvoltate cele mai multe scale de m#surare. Invocarea acestui exemplu nu trebuie privit# restrictiv. Mesajele sociale se pot referi la semnifica$ii "i cuno"tin$e, atitudini "i comportamente, apartenen$e (la un grup, categorie etc.) "i posesiuni {de obiecte, roluri, statusuri) etc. Ele sunt asociate persoanelor individuale, rela$iilor sau interac$iunilor sociale, grupurilor, institu$iilor sau organiza$iilor sociale. Scalarea se refer# la m#surarea atitudinilor, comportamentelor, cuno"tin$elor etc. prin considerarea instan$elor sau domeniilor diversificate: persoane, institu$ii, grupuri, organiza$ii. Cele mai multe scale au fost construite pentru m#surarea atitudinilor "i de aceea le vom considera ca exemple tipice. Totu"i, construc$ia unei scale de m#surare a semnifica$iilor sau cuno"tin$elor, comportamentelor sau altor atribute (propriet#$i) sociale urmeaz# n principiu acelea"i reguli metodologice. De aici rezult# posibilit#$ile de adaptare sau de construc$ie a unei scale viznd un gen specific de m#surare, adic# nu numai a atitudinii, ci "i a cuno"tin$elor, comportamentelor etc. O prezentare mai general# ar putea fi realizat# prin considerarea a trei elemente implicate n scalare : persoane, stimul "i reac$ii. n raport cu stimulii sociali, persoanele au diferite reac"ii, iar problema scal#rii ar consta n m#surarea acestor reac$ii pentru a ob$ine scoruri prelucrabile statistic "i indici sintetici interpretabili teoretic. Urmnd aceast# alternativ# general# apare posibilitatea caracteriz#rii tehnicilor de scalare aplicabile n m#surarea diferitelor tipuri de reac$ii (atitudinale, cognitive, comportamentale etc.). Inten$ia noastr# este ins# aceea de a conferi prezent#rii un caracter ct mai concret "i din acest motiv am optat pentru considerarea atitudinii ca tip exemplar de reac$ie fa$# de un stimul. Aplicarea scal#rii n m#surarea atitudinilor va trebui deci considerat# n mare parte similar# cu aplicarea specific# m#sur#rii oric#rui alt tip de reac$ie la stimuli sociali. De la m%surare la scalare Modul de practicare a scal%rii este consacrat de dublul n&eles investit n termenul de scal%. Pe de o parte, scala are un n&eles cantitativ, legat de teoria mai general% a m%sur%rii. Ea semnific% ordonarea ierarhic cresc#toare a unui set de numere pe un continuum limitat, semnificnd intensitatea "i orientarea unei atitudini sau unei componente a

atitudinii, volumul de cuno"tin$e, intensitatea "i orientarea unui comportament sau unei interac$iuni etc.. Reac&ia individual% la un stimul are anumite propriet%&i care sunt puse n coresponden&% cu anumite expresii cantitative sau cu numere. Numerele sunt situate pe un continuum varia&ional care are un punct minim 'i unul maxim. Distan&a dintre cele dou% puncte poate s% fie exprimat% dihotomic (0 'i $, respectiv prezen&a sau absen&a unei reac&ii), trihotomic (orientare pozitiv%, neutral% 'i negativ%, respectiv 3, 2, $ ), sau polihotomic. Valorile polihotomice pot fi de 5, 7, 9, $$, $3, , n func&ie de fine&ea discriminativ% pe care cercet%torul o urm%re'te n privin&a decel%rii intensit%&ii unei. anumite manifest%ri psiho-sociale. Practica investigativ% a dovedit ns% c% scalele cu mai multe valori sunt reductibile la cele cu un evantai mai restrns f%r% s% se produc% vreo distorsiune semnificativ% a datelor. Cu att mai mult cu ct n viata social% cotidian% oamenii nu fac discrimin%ri extrem de nuan&ate n privin&a intensit%&ii, ci mai ales a orient%rii. n contextul unui instrument de investigare, ordonarea cantitativ% a continuumului varia&ional al intensit%&ii unei manifest%ri psiho-sociale poate fi f%cut%: grafic, numeric, categorial sau in combina&ii ale acestora. Mai trziu o s% concretiz%m tipurile de scale tocmai n func&ie de acest criteriu al modului de a da expresie ordon%rii cantitative. Oricum, o prim! accep#iune a termenului de scal! sper%m c% a devenit clar%: ordonarea numerelor ntr-un item al instrumentului de investigare pentru a exprima orientarea "i intensitatea atitudinii, comportamentului etc. Pe de alt% parte, termenul de scal! este identic cu cel de instrument de investigare. Dac% o atitudine are o structur% mai complex%, un univers al s%u care include mai multe componente, atunci este necesar s% elabor%m un instrument adecvat de analiz% a acestei complexit%&i. n aceast% privin&% termenul de scal% se apropie, ca semnifica&ie, de testul psihologic. Orice test este o scal%, n sensul c% implic% o astfel de producere 'i ordonare a datelor care s% fie ierarhic% 'i revelatorie pentru orientarea 'i intensitatea apartenen&ei unei propriet%&i. Testul de inteligen&% este, de exemplu, o scal% de m%surare a inteligen&ei de la 0 la $00 de puncte 'i mai mult. Dar nu orice scal% este un test, n sensul c%, de exemplu, o scal% de m%surare a atitudinii nu implic% ideea de e'ec, succes, nivel de dotare etc. prezent% in orice test. Scalele de atitudine m%soar% fenomene sau manifest%ri sociale extrem de diverse cum ar fi: alienarea, participarea, integrarea, conformismul etc.. Ele indic% pozi&ia unei persoane pe un continuum varia&ional, orient%rile atitudinale dominante sau diversificate ntr-o categorie social%, grup%rile interac&ionale sau de reala&ii etc. Sensul prim (simplu) al unei scale este implicat de cel de-al doilea (complex). Alteori scala complex% poate fi 'i este reductibil% la o scal% simpl% cu care s% se opereze unitar ntr-o cercetare n care este multiplicat num%rul de variabile. Scala devine astfel parte component% a unui instrument mai cuprinz%tor de investigare. Scalele complexe de m%surare includ in structura lor mai mul&i itemi, fiecare item solicitnd o reac&ie individual% sau un r%spuns singular din partea persoanei investigate. Modul de formulare a r%spunsului reprezint% o direc&ie de diferen&iere a scalelor. Unele scale includ itemi care solicit% r%spunsuri independente: r%spunsul (reac&ia) unei persoane la un item nu este legat de r%spunsul pe care l formuleaz% la un alt item. Alte scale, apar&innd aceleia'i categorii, includ itemi care for&eaz% persoana pus% n situa&ia de a r%spunde s% aleag% un item sau o variant% de r%spuns, excluzndu-le pe celelalte, care i sunt disponibile. n acest caz avem de-a face cu itemi sau scale cu alegere for&at%, bazate pe presupozi&ia dependen#ei r!spunsurilor. Scalele cu r%spunsuri independente sunt economicoase, simple 'i permit aplicarea celor mai multe tehnici statistice de prelucrare. Totu'i, independen&a r%spunsurilor este numai

par&ial relevant%, ntruct n procesul de notare a r%spunsurilor se produce un fenomen de seriere sau de transmitere a aceluia'i r%spuns de la o propozi&ie la alta, mai ales cnd scala are o lungime mare. De asemenea, intervine 'i fenomenul de concordare a r%spunsului individual cu dezirabilitatea social% statuat% ideologic sau psiho-social, mai ales cnd atitudinea investigat% are conota&ii sociale induse de climatul ideologic mai general 'i dominant. Scalele cu r%spunsuri dependente evit% astfel de dezavantaje, dar sunt neeconomicoase, consumatoare de timp, greoaie n completare 'i solicit% tehnici statistice mai complicate, f%r% a conduce la un spor relevant de informa&ie. O direc&ie de elaborare a scal%rii, cu importante implica&ii n planul prelucr%rii datelor empirice, este reprezentat% de distinc&ia dintre modelul normativ 'i cel ipsativ de m%surare sau de stabilire a coresponden&elor dintre r%spunsuri 'i numerele de pe o scal%. Modelul normativ de m!surare const# n alegerea unei singure cifre dintr-o scal# cu 3, 5, 7 etc. pozi$ii, corespunznd op$iunii individuale sau orient#rii "i intensit#$ii specifice propriei atitudini. n prelucrarea datelor ob&inem, la nivelul unei scale, o singur% medie aritmetic% 'i o devia&ie standard specific% grupului investigat 'i medii aritmetice, respectiv devia&ii standard individuale, diferite. n modelul ipsativ de m!surare alegerea unei cifre de marcare a unui r#spuns dintr-un set coerent de posibilit#$i depinde de considerarea "i utilizarea ntregului set oferit. Dac% sunt, de exemplu, oferite cinci posibilit%&i de r%spuns, fiecare presupune considerarea tuturor posibilit%&ilor 'i excluderea treptat% a cifrelor una cte una. Dac% n primul r%spuns s-a optat pentru cifra $, r%mn apoi alte patru posibilit%&i, din care se alege nc% una '.a.m.d. De regul%, acest model de m%surare se aplic% n scalele de ordonare a op&iunilor pe ranguri. S% consider%m un exemplu dintr-un chestionar de investigare sociologic% a problemelor calit%&ii vie&ii: "Mai jos sunt indicate cinci sfere mari ale vie&ii. Ele au, pentru oameni diferi&i, importan&e diferite. Nota&i cu $ c%su&a din dreptul sferei de la care v% a'tepta&i s% ob&ine&i cele mai mari satisfac#ii n via#!. Cu 2 c%su&a din dreptul sferei pe care o considera&i a doua ca importan&%, cu 3 a treia sfer%, cu 4 pe a patra 'i, n fine, cu 5 sfera pe care o considera&i ultima, a cincea, ca importan&%. a) Munca dv. b) Familia c) Activit%&i politice d) Pasiuni extraprofesionale (artistice, sportive etc.) e) Prietenii 'i activit%&ile pe care le realiza&i cu ace'tia Principala limit% a modelului ipsativ de scalare este c% nu admite aplicarea tehnicilor uzuale de prelucrare statistic% a datelor. De exemplu, corela&iile rezultate ar fi totdeauna negative, dar aceast% orientare a asocierii nu este reflectarea st%rii reale, ci este indus% de procedeul de m%surare propus. Alegerea unui item pe o pozi&ie exclude alegerea altuia. Altfel spus, op&iunile sunt dependente. Multe din testele statistice se bazeaz% ns% pe presupozi&ia independen&ei elementelor implicate n formulele statistice. n consecin&%, corela&iile rezultate sunt produse de datele considerate ca independente, de'i ele au fost dependente. In sfr'it, o ultim% distinc&ie, care are implica&ii mai ales n modul de utilizare a scal%rii n procesul de investigare social%, rezult% din modul n care se stabile"te raportul ntre cercet!tor "i persoanele investigate. Atunci cnd ntre scopurile cercet#torului "i modul de formulare sau interpretare a ntreb#rilor exist# un grad nalt de izomorfism, avem de-a face cu aplicarea unei metode directe de scalare 'i investigare. De exemplu, ntrebarea "Care este atitudinea dv. fa&% de privatizare?" este o ntrebare direct% pentru c% exist% un grad nalt de izomorfism ntre

scopurile urm%rite de investigator 'i interpretarea dat% de persoana chestionat% ntreb%rii formulate. Semnifica&iile conferite ntreb%rii coincid n mare m%sur%, iar inferen&ele persoanei investigate cu privire la inten&iile investigatorului sunt ntr-o mare m%sur% realiste. Atunci cnd ntre scopurile investigatorului "i inferen$ele sau semnifica$iile investite de subiect nu exist# coinciden$#, scalarea intervine cu proeminen&% 'i conduce la o cale indirect! de m%surare a atitudinilor. Formele directe de m%surare a atitudinilor solicit% autonregistr%ri, redarea ct mai exact% a inten&iilor sau tr%irilor unei persoane n raport cu un eveniment. Formele indirecte sunt structurate, induc alegeri for&ate din partea subiectului 'i presupun o atent% disimulare a inten&iilor urm%rite n cercetare pentru a se evita efectul de seriere a r%spunsurilor sau de nregistrare a dezirabilit%&ii sociale. De regul%, formele directe se preteaz% la o scalare post festum. Adic% investigatorul analizeaz% autonregistr%rile 'i le scaleaz% dup% ce ele au fost produse pentru a descoperi uniformit%&i sau regularit%&i, ordon%ri 'i intensit%&i variabile. Formele indirecte produc de la nceput datele de care are nevoie cercet%torul n raport cu scopurile preformulate. Criteriile de specificare 'i diferen&iere aplicate procedeelor de scalare men&ionate mai sus au condus la formularea unor tehnici particulare. n continuare ne vom concentra mai nti asupra distinc&iei dintre metodele directe 'i cele indirecte de m%surare a manifest%rilor sociale, pentru ca apoi s% prezent%m diferite modele de scalare. Tehnici 'i scale directe de investigare Formele directe de scalare sunt numite astfel ntruct atitudinea, comportamentul sau reac&ia pe care le m%soar% se relev% prin autonregistr%ri bazate pe convingerile, sentimentele, inten&iile subiectului cu privire la obiectul investigat. Formele directe de m%surare se concretizeaz% n liste scalate 'i tehnici proiective de tip psiho-social. a) Listele de control sunt tehnici standardizate care constau din ntocmirea unor liste de obiecte, persoane sau probleme ce sunt prezentate subiec$ilor pentru ca ace"tia s# indice printr-un semn oarecare (stabilit de investigator) pe cele pe care le aprob# sau / "i pe cele pe care le dezaprob#. Avantajele listelor de control rezult% din faptul c%, ntruct tehnica este aceea'i pentru to&i subiec&ii investiga&i, comparabilitatea este asigurat%. Totu'i, aceast% tehnic% are o serie de neajunsuri care tind s% contracareze principalul ei avantaj, ce const% n simplitatea elabor%rii 'i aplic%rii. Unul din principalele neajunsuri se refer% la faptul c% subiec&ilor li se cere s% indice un obiect pe care l prefer%, ns% ei nu pot indica dac% aceast% preferin&% este puternic% sau slab% astfel nct cercet%torul pierde o mare parte de informa&ie. O alt% critic% adus% acestei tehnici se refer% la maniera de prezentare a listelor de control n forma unei "liste de bucate". O astfel de prezentare a obiectelor cu semnifica&ie social% poate duce la o marcare neatent% a alternativelor prezentate, astfel nct respectiva list% de control, ca m%sur% a semnifica&iilor ata'ate oric%rui obiect de pe list%, este posibil s%-'i piard% fidelitatea. Cu toate acestea, tehnica listei de control poate fi folosit% n bune condi&ii pentru m%surarea atitudinilor sau semnifica&iilor investite ntr-un obiect sau problem%, mai ales dac% include un num%r de componente care mpreun% reprezint% obiectul sau problema respectiv%. Listele de control sunt elaborate 'i pentru a nregistra frecven&a apartenen&ei sau neapartenen&ei unui obiect la persoanele investigate. Iat% un exemplu : "Pe care din urm%toarele lucruri le poseda&i?"

$. Frigider 2. Ma'in% de sp%lat rufe 3. Alte aparate electrotehnice (mixer, pr%jitor de pine etc.) 4. Radio 5. TV. 6. Casetofon, CD Player 7. Magnetofon, pick-up 8. Telefon 9. Biciclet% $0. Motociclet% $$. Autoturism $2. Computer personal

DA DA DA DA DA DA DA DA DA DA DA DA

NU NU NU NU NU NU NU NU NU NU NU NU

Scopul utiliz%rii unei astfel de liste este perfect vizibil, a'a c% nu mai insist%m. n principiu, se admite c% neajunsurile metodologice specifice listelor de control pot fi dep%'ite printr-o serioas% munc% de pilotare pentru c% numai astfel putem ajunge la o oarecare certitudine c% c% selectarea itemilor ce sunt prezenta&i pe lista de control reflect% n mod adecvat modul n care subiec&ii gndesc despre un obiect. Totodat%, investiga&ia pilot este necesar% pentru a ne asigura c% termenii pe care i folosim sunt cei pe care i folosesc 'i subiec&ii respectivi 'i c% ei au o semnifica&ie similar% pentru cea mai mare parte a persoanelor investigate. Pn% la un punct, investiga&ia pilot ne poate fi de folos 'i n interpretarea nivelului r%spunsurilor. Strict vorbind, tot ceea ce 'tim este c% un subiect anume a bifat un r%spuns n dreptul unui item; de ce a ales acea alternativ% reprezint% ns% o problem% de interpretare. Tocmai pentru c% exist% un num%r foarte mare de posibilit%&i de r%spuns 'i de niveluri de interpretare este necesar ca n investiga&ia-pilot s% facem toate eforturile pentru a g%si cea mai valid% interpretare ce poate fi dat% r%spunsurilor. Oricum, pericolul unei interpret%ri exagerate va r%mne ntotdeauna. b) Scalele de evaluare sunt cele mai cunoscute 'i frecvent utilizate c%i de m%surare direct% a atitudinilor sau interpret%rilor sociale. Conform unei defini&ii date de F. Kerlinger, "o scal% de evaluare este un instrument de m%surare care solicit% evaluatorului sau observatorului s% integreze obiectul evaluat n acele categorii sau spa&ii de varia&ie (continu%) care sunt asociate cu numere . Scalele de evaluare folosite pentru a m%sura gradul de acord cu o serie de propozi&ii de opinie care mpreun% alc%tuiesc o scal%, sau pot fi folosite pentru evaluarea unui singur obiect social. De fapt, evaluarea nseamn% acordarea unei valori numerice unui anumit tip de enun&. n mod tradi&ional, scalele de evaluare au fost folosite ca instrumente de m%surare ce erau supuse judec%&ii unei persoane care era rugat% s% evalueze o alt% persoan% n func&ie de o caracteristic% dat%. Aceste evalu%ri erau apoi folosite ca m%sur%ri ale personalit%&ii sau aptitudinilor persoanei ce fusese evaluat% 'i nu ale atitudinii persoanei care a f%cut evaluarea. Ulterior, scalele de evaluare au nceput s% fie folosite 'i ca instrumente de autoevaluare. Evalu%rile pot fi folosite n diferite moduri: a) ca evalu%ri obiective (de exemplu, prin participarea la un seminar se poate face o evaluare a calit%&ii respectivei dezbateri lund n considerare o serie de factori cum ar fi: frecven&a cu care studen&ii intervin n discu&ie, con&inutul interven&iilor, gradul de interes suscitat de problemele discutate, etc.) ; b) ca evalu%ri subiective, proiective, care s% ne spun% ceva despre persoana care evalueaz%, despre percep&iile, interpret%rile sau atitudinile sale ; c) ca autoevalu%ri ale tr%s%turile de personalitate, comportamentelor, rela&iilor sau atitudinilor. Scalele de evaluare sunt folosite n

diferite forme. Forma cea mai simpl% de concretizare 'i aplicare este considerat% a fi scala grafic! de evaluare, cnd subiectul este rugat s% marcheze printr-un semn un punct de pe o linie care reprezint% propozi&ia (proprietatea, calitatea etc.) ce urmeaz% a fi judecat%. Cnd este folosit% ca o m%surare autoevaluativ%, linia respectiv% este reprezentat% prin diferite grade de acord sau dezacord, acceptare sau neacceptare a unui anumit obiect, persoan% sau institu&ie. Unul din avantajele principale ale acestei scale este c% permite persoanei care evalueaz% s% fac% discrimin%ri destul de subtile, existnd astfel posibilitatea adapt%rii ei la diferen&ele individuale n ceea ce prive'te puterea discriminatorie n procesul de evaluare a unui obiect. Principalul dezavantaj const% n numeroasele ad%ugiri care sunt f%cute acestei scale cu scopul de a facilita definirea de c%tre evaluator a diferitelor pozi&ii de pe scal%. Astfel, scala este marcat% la ambele extreme pentru a defini dimensiunea pe care urmeaz% s% se fac% evaluarea.. Totodat%, poate fi marcat% prin numere sau scurte descrieri (sau ambele) n diferite puncte ale ei pentru a defini semnifica&iile asociate punctelor de pe scal%. Scalele grafice de evaluare cunosc un num%r mare de forme concrete. Ele pot fi reprezentate prin linii nemarcate, prin linii mp%r&ite n intervale marcate cu numere sau cu cuvinte explicative, dup% cum pot fi plasate orizontal sau vertical. Exemple de scale grafice pentru categoria importan&%" sunt redate n continuare: Foarte important Important Nu prea important Lipsit de importan&%

Foarte important

Lipsit de importan&%

O alt% form% a scalei de evaluare este scala itemizat!, concretizat% categorial sau numeric. Scala categorial! este alc%tuit% dintr-o serie de categorii verbale ce sunt prezentate persoanei care evalueaz% pentru a indica acea categorie ce corespunde cel mai bine comportamentului sau cuno'tin&elor sau atitudinii. Un exemplu de astfel de scal% este urm%torul: "Ct de mult v% ajut% ziarele n informarea pe teme de politic% extern% ? foarte mult ; mult ; potrivit ; pu&in ; foarte pu&in. Scala numeric! de evaluare const% n atribuirea unor numere fiec%rei categorii verbale. Folosind exemplul de mai sus, putem ob&ine din scala categorial% o scal% numeric% prin atribuirea unui num%r fiec%rei categorii verbale. O alt% modalitate de a construi o scal% numeric% este de a ruga subiec&ii s% evalueze obiectele n func&ie de o anumit% caracteristic% pe o scal%, s% spunem, de la $ la 5, considernd cifra $ ca exprimnd pozi&ia cea mai pu&in favorabil%, iar cifra 5 pozitia cea mai favorabil%. Iat% un exemplu de astfel de scal%: "V% rug%m s% indica&i importan&a pe care o acorda&i dv. urm%toarelor mijloace de comunicare n mas% pentru informarea pe teme politice. Atribui&i fiec%rui mijloc un num%r ntre $ 'i 5, considernd cifra 5 cu semnifica&ia foarte important 'i cifra $ cu semnifica&ia lipsit de importan&%:

Presa Radioul Televiziunea Filmul C%r&ile

$ $ $ $ $

2 2 2 2 2

3 3 3 3 3

4 4 4 4 4

5 5 5 5 5

Construc&ia de acest tip a unei scale numerice este cunoscut% 'i sub denumirea de scal% de ordonare, ntruct subiec&ilor li se cere s% aranjeze ntr-o anumit% ordine o serie de obiecte, persoane etc. n func&ie de o anumit% caracteristic%. Ordonarea nu ne spune ns% nimic despre "distan&ele" dintre categoriile ierarhizate, ci doar despre ordinea sau modul lor de succesiune. Totodat%, trebuie avute n vedere limitele cu privire la num%rul posibil de ordon%ri pe care l pot face cei mai mul&i oameni. n general se admite drept limit% maxim% ordonarea unui num%r de $0 obiecte. Un caz special al acestui tip de scal% este metoda compara#iilor pe perechi. Obiectele ce urmeaz% a fi ordonate sunt prezentate cte dou%, iar evaluatorul este rugat s% aleag% ntre ele. Pentru a ob&ine o ordonare prin acest procedeu, este necesar s% fie prezentate toate combma&iile posibile de perechi, de preferin&% ntr-o ordine ntmpl%toare. Dezavantajul metodei este c% pe m%sur% ce cre'te num%rul obiectelor sau elementelor de evaluat cre'te rapid 'i num%rul combina&iilor de perechi 'i de aceea metoda este aplicabil% n special cnd avem de-a face cu un num%r mic de elemente. Este de men&ionat faptul c% tipurile indicate de scale de evaluare pot fi utilizate individual sau n combina&ii. De exemplu, poate fi folosit% o scal% care este grafic%, numeric% 'i categorial%: "n ce m%sur% dezbaterea faciliteaz% exprimarea punctului dv. de vedere n leg%tur% cu o problem% discutat% n cadrul seminarului?". $
ntr-o foarte mare m%sur%

2 ntr-o m%sur% relativ mare

3 Nici prea mult, nici prea pu&in

4 ntr-o m%sur% relativ mic%

5 Aproape deloc

Construc&ia 'i utilizarea scalelor de evaluare este n aparen&% destul de simpl%, motiv pentru care ele vor constitui ntotdeauna un mijloc atractiv de m%surare social%. Exist% totu'i o serie de limite ale aplic%rii unor astfel de scale. n primul rnd, ele pot fi folosite cu fidelitate numai pentru a evalua caracteristici ce sunt accesibile persoanei care evalueaz%. Un al doilea neajuns al scalelor de evaluare este cunoscut sub numele de "efectul halo". Aceast% eroare sistematic% apare atunci cnd trebuie evaluate mai mult dect o caracteristic%, astfel c% n loc de a se concentra asupra fiec%rui item separat subiectul se las% influen&at de un sentiment general de aprobare sau dezaprobare. O alt% form% a efectului halo se refer% la setul de r%spunsuri. Dac% scalele de evaluare sunt aranjate una sub alta 'i ntotdeauna cu extrema favorabil% n partea dreapt%, iar cu cea nefavorabil% n partea stng%, atunci subiectul - odat% convins c% el ar avea o dispozi&ie de favorizare a obiectului evalu%rii - poate parcurge pagina marcnd tot timpul n partea dreapt%, f%r% ca realmente s% mai citeasc% itemii sau f%r% a se mai gndi la fiecare n parte. Pentru a dep%'i acest neajuns este necesar s% altern%m direc&ia scalelor, astfel nct extrema care reprezint% dezirabilitatea social% s% apar% cnd n partea dreapt%, cnd n partea stng%. F. N. Kerlinger mai descrie nc% trei surse importante de erori ale scalelor de evaluare. Una dintre acestea este a'a-numi&a "eroare a severit%&ii", exprimat% prin tendin&a de a evalua to&i indivizii la cote foarte sc%zute. Exist% 'i o tendin&% opus% acesteia, 'i anume aceea de a supraestima tr%s%turile dezirabile ale subiec&ilor pe care i evalueaz%, tendin&% cunoscut% sub numele de eroare a generozit%&ii. O alt% surs% important%. de eroare este dat%

de num%rul treptelor stabilite pentru o scal% de evaluare. Cei mai mul&i cercet%tori folosesc de obicei scale cu un num%r impar de trepte, pentru a avea o categorie sau un punct neutru de la care pornesc ntr-o parte categoriile favorabile, iar n cealalt% parte cele nefavorabile. Exist% ns% o tendin&% general% de evitare a judec%&ilor extreme 'i de evaluare n principal a categoriei neutrale. Aceast% tendin&% este cunoscut% sub numele de eroare a tendin&ei centrale 'i se manifest% n principal atunci cnd subiec&ii nu sunt familiariza&i cu obiectele ce trebuie evaluate. Cu toate aceste neajunsuri 'i erori la care sunt supuse scalele de evaluare, ele continu% s% fie larg folosite datorit% unor avantaje clare ce trebuie luate n considerare. Astfel, scalele de evaluare pot fi completate 'i analizate destul de rapid, necesitnd mult mai pu&in timp dect alte tehnici; cu ajutorul lor poate fi m%surat% att opinia ct 'i intensitatea ei; pot fi folosite pe un num%r mare de caracteristici. Totodat%, 'i ceea ce este mai important, ele pot fi folosite al%turi de alte instrumente de m%surare, eventual n completarea acestora. Dar aparenta u'urin&% cu care pot fi construite 'i aplicate scalele de evaluare nu trebuie s% ne conduc% la folosirea lor nediscriminatorie, indiferent de domeniul sau problemele cercetate. n aceast% privin&%, recomandarea lui F. Kerlinger este ct se poate de oportun%: dac% exist% o metod% mai bun% de m%surare a atitudinii, atunci folosi&i-o. Dac% nu exist%, atunci studia&i caracteristicile unei bune scale de evaluare, lucra&i cu aten&ie sporit% 'i supune&i rezultatele evalu%rii testului empiric 'i analizei statistice adecvate" . c) Metodologia Q este numele dat de William Stephenson unui grup de procedee de analiz% a datelor psihologice. Una din caracteristicile esen&iale ale metodologiei Q este c% presupune un procedeu sofisticat de analiz% (numit tehnica Q) a ordon%rilor f%cute de subiec&i unui set de propozi&ii cu ajutorul unei metode numit% sortarea Q. Aceast% sortare permite subiec&ilor s% ordoneze o serie de propozi&ii, obiecte, persoane sau alte entit%&i n func&ie de un anumit criteriu (importan&%, utilitate, intensitate, apartenen&% etc.). Subiec&ilor li se cere s% ordoneze o serie de itemi, se coreleaz% ordonarea itemilor f%cut% de subiec&i 'i se ob&in grupuri care au f%cut ordon%ri similare cu scopul de a descoperi acel factor ce este considerat responsabil pentru diferitele modele de ordon%ri ob&inute. Metodologia Q difer% de alte forme de m%surare 'i analiz% prin aceea c% se bazeaz% pe corela#iile dintre persoane 'i nu dintre m%sur%ri. O alt% caracteristic% important% a metodologiei Q const% n accentul pus pe testarea ipotezelor 'i pe rolul teoriei n procesul de m%surare. Sort%rile Q se pot referi la itemi sau propozi&ii adunate ntr-o form% ntmpl%toare 'i care s% nu aib% nici o rela&ie direct% cu ideile teoretice ale cercet%torului. Cnd selec&ia itemilor este astfel realizat% avem de-a face cu o sortare Q nestructurat%. W. Stephenson s-a preocupat n mare m%sur% de dezvoltarea 'i aplicarea a ceea ce el nume'te sortare Q structurat%, n care investigatorul include n mod deliberat n cadrul sort%rii itemii care sunt relevan&i pentru teoria sa 'i apoi folose'te sortarea pentru a-'i testa teoria. Unul din cele mai importante avantaje ale metodologiei Q este legat de studiul intensiv al indivizilor. Cnd acest studiu este combinat 'i cu facilit%&ile oferite de sort%rile Q structurate, prin care investigatorul 'i testeaz% ideile teoretice, "metodologia Q are toate 'ansele de a deveni un instrument important pentru studiul comportamentului sau atitudinii. Prin folosirea a dou%, trei sau chiar patru "sort%ri Q structurate, investigatorul poate aplica instrumente statistice puternice de prelucrare a datelor pentru a testa ideile pe care le-a postulat. Dnd aceluia'i individ dou%, trei sau chiar mai multe "sort%ri Q, cercet%torul poate ob&ine o abunden&% de date care nu ar putea fi ob&inut% altfel dect prin procedeele de intervievare. "Metodologia Q ar putea avea o valoare deosebit% n studiul schimb%rii atitudinii, de exemplu, unde efectele unui anumit procedeu de schimbare atitudinal% pot fi mici 'i, ceea ce este mai important, pot opera n mod variat asupra diferi&ilor indivizi. Atunci

cnd sunt adunate date de la diferi&i indivizi, efectele procedeului respectiv de schimbare Metodologia Q are ns% posibilitatea s% eviden&ieze acele efecte pe care alte instrumente de cercetare nu le pot eviden&ia. Totodat, sort%rile Q mai au 'i avantajul, destul de important, c% sunt interesante pentru subiec&i, genernd o profund% implicare n tehnica de sortare. Cu toate aceste avantaje importante legate de aplicarea metodologiei Q, exist% 'i o serie de dezavantaje care i-au limitat popularitatea 'i aplicativitatea. Unul dintre acestea se refer% la anumite neajunsuri statistice legate de metod%. Astfel, principala problem% cu privire la aplicarea testelor statistice scorurilor ob&inute din tehnica Q este c% astfel de teste presupun ca scorurile s% fie independente. Adic% este necesar ca scorul dat unei propozi&ii ntr-o sortare s% nu fie afectat de scorul dat unei alte propozi&ii. Datorit% constrngerilor impuse de investigator asupra sort%rii realizate de subiec&i, prin limitarea num%rului de propozi&ii ce pot fi plasate ntr-o categorie, aceste cerin&e nu pot fi satisf%cute cu ajutorul scorurilor ob&inute din tehnica Q. O alt% critic% adus% metodologiei Q se refer% la natura "alegerii for&ate" a sort%rii, considerndu-se c% prin aceasta sunt impuse subiec&ilor restric&ii nerezonabile. Totu'i, este greu s% facem aprecieri obiective cu privire la relativa superioritate sau inferioritate a procedeului alegerii for&ate, ntruct cercet%rile referitoare la aceast% problem% sunt destul de contradictorii. Situa&ia este ntr-un fel asem%n%toare cu cea din domeniul chestionarului, atta vreme ct nici aici nu au fost nc% stabilite pe deplin meritele metodei alegerii for&ate. Principala problem% cu privire la acest procedeu al alegerii for&ate nu se refer% la utilitatea sa propriu-zis%, ci la informa&iile pe care le pierde. Procedeul for&eaz% subiec&ii s% sorteze to&i itemii n aceea'i distribu&ie, cu aceea'i medie 'i devia&ie standard 'i, cu toate c% furnizeaz% informa&ii despre pozi&iile relative ale itemilor n cadrul distribu&iei,, se pierd toate datele care ar putea fi ob&inute cu privire la pozi&ia medie a ordon%rilor subiec&ilor, precum 'i datele cu privire la dispersie. Un astfel de procedeu poate denatura similarit%&ile dintre profilurile diferi&ilor subiec&i, n sensul cre'terii similarit%&ilor aparente ale profilurilor lor n unele cazuri 'i descre'terii acestora n alte cazuri. d) Tehnica diferen#ierii semantice a fost dezvoltat% de psihologul american Charles Osgood cu dublul scop de a m%sura semnifica&iile investite de diferite persoane ntr-un concept dat sau pentru a construi un instrument de m%surare bazat pe procedeul scal%rii. Osgood 'i colaboratorii s%i au elaborat procedeele de construire a unui instrument de m%surare numit diferen&ierea semantic%, ntruct este destinat analizei concentr%rilor 'i diferen&elor de semnifica&ii asociate de un grup de persoane aceluia'i concept. Orice instrument de diferen&iere semantic% include urm%toarele elemente: a) concepte sau al&i stimuli (obiecte, procese, fenomene etc.) care particularizeaz% un domeniu 'i urmeaz% s% fie evalua&i ; b) scale simple de evaluare cu alegere for&at% constnd n cuplarea a cte dou% adjective polare printro scal% grafic% 'i numeric% cu 'apte pozi&ii (de regul%) n ordine cresc%toare ; c) fiecare scal% m%soar% una sau cel mult dou% dimensiuni (sau factori) de baz% care fundamenteaz% diferen&ierile semantice. Ace'ti factori sunt, dup% Osgood 'i colaboratorii s%i: evaluarea, extensiunea 'i activitatea. Ei indic% grup%rile adjectivale incluse n scale. Etapa cea mai important% n aplicarea tehnicii de diferen&iere semantic% rezid% n alegerea conceptelor sau stimulilor supu'i evalu%rii. Alegerea se poate face n func&ie de trei criterii. Primul criteriu este reprezentat de problema 'i domeniul cercet%rii. Dac%, de exemplu, ne propunem s% investig%m semnifica&iile ata'ate unor concepte politice de c%tre persoane de diferite vrste sau apartenen&e politice, atunci utiliz%m concepte de genul : partid, miting, participare, angajare, responsabilitate, stat, democra&ie sau altele. Al doilea criteriu de alegere a conceptelor (stimulilor) este reprezentat de necesitatea de a acoperi integral spa&iul semantic real, specific domeniului investigat. Luat ca atare, un astfel

de criteriu ar fi prea constrng%tor. Domeniul investigat poate fi uneori prea extins 'i atunci num%rul conceptelor ar cre'te 'i, odat% cu acesta, ar cre'te 'i num%rul adjectivelor polare. De asemenea, domeniul poate fi prea limitat, iar spa&iul semantic corespunz%tor prea nebulos. n practica cercet%rii se procedeaz% de regul% prin selectarea acelor concepte din spa&iul semantic al domeniului care prezint% interes maxim pentru investiga&ie, care sunt mai reprezentative 'i care provoac% o reactivitate mai puternic% 'i mai variat% din partea subiec&ilor. Cea mai important% cerin&% este totu'i aceea care vizeaz% diferen&ierea r%spunsurilor, atitudinilor sau interpret%rilor semantice. n aceast% situa&ie este suficient uneori s% se aleag% 'i un singur concept sau stimul, dac% reprezentativitatea sa este cert%, iar reactivitatea puternic diferen&iat%. A doua etap% n construirea instrumentului de m%surare const% n alegerea perechilor de adjective. De data aceasta este necesar s% se stabileasc% dimensiunile spa&iului semantic 'i fiec%rei dimensiuni s% i se ata'eze perechi polare de adjective. C. Osgood consider% c% formularea perechilor de adjective trebuie s% se fac% &innd cont de cei trei factori pe care i-a stabilit c% ar ntemeia elaborarea semnifica&iilor ata'ate unui spa&iu semantic, respectiv: evaluarea, extensiunea 'i activitatea. Totu'i, n m%surarea atitudinilor se poate avea n vedere numai evaluarea, dat fiind caracterul specific al expresiilor atitudinale. Totodat%, se poate avea n vedere c% nu toate spa&iile semantice se grupeaz% neap%rat n jurul acestor trei factori. C. Osgood nsu'i a men&ionat c% pot fi avu&i n vedere chiar 'apte sau opt factori n jurul c%rora s% se grupeze orient%rile semantice. Tipurile de adjective polare sunt 'i ele foarte diferite. C. Osgood a formulat cincizeci, dar oricnd pot fi ad%ugate altele relevante pentru spa&iul semantic al domeniului investigat. Importante n selec&ia adjectivelor r%mn reprezentativitatea factorial% (evaluare, extensiune, activitate sau noutate, realitate etc.) 'i relevan&a de caracterizare. Pentru a satisface aceste dou% cerin&e, pilotarea atent% 'i repetat% pe e'antioane diferite este calea cea mai adecvat%. n sfr'it, n a treia etap% perechile adjectivale polare sunt unite printr-o scal% grafic% 'i numeric%. C. Osgood a utilizat pentru fiecare pereche scale cu 'apte puncte, cel central indicnd valoarea neutral%. Nu este exclus% nici posibilitatea utiliz%rii unei scale cu cinci, nou% sau unsprezece pozi&ii. Este important totu'i s% se aib% n vedere faptul c% scalele cu prea pu&ine pozi&ii au o for&% redus% de discriminare iar cele cu prea multe pozi&ii extind numai n aparen&% evantaiul op&iunilor, pentru c% n realitate l reduc (de exemplu accentueaz% efectul serierii pozitivate a r%spunsurilor). Ordonarea numerelor pe scal% nu trebuie neap%rat s% fie dintr-o direc&ie n alta, aceea'i pentru toate perechile. Pentru eliminarea efectului de halo n r%spunsuri, unele scale pot fi inversate. Prelucrarea datelor rezultate din aplicarea scalelor de m%surare poate fi nespecific% 'i specific%. n principiu, se pot distinge trei surse principale ale varian&ei scorurilor: conceptele, scalele 'i persoanele investigate. Prelucrarea nespecific! a datelor const% n calcularea mediilor aritmetice ale scorurilor repartizate pe fiecare concept 'i persoan% 'i n compararea acestor medii. Dac% n locul scorurilor primare am include n tabel mediile aritmetice ale scorurilor tuturor persoanelor investigate pe aceea'i scal%, atunci mediile aritmetice ale unor astfel de scoruri cu referint% la concepte pot fi analizate aplicnd testul de semnificatie al diferen&elor dintre medii. Compara&ia se face nu numai pe baz% intuitiv%, ci avnd n vedere un test statistic, 'i se refer% nu numai la evalu%rile unei persoane, ci ale ntregului grup investigat. Prelucarea specific! a datelor a fost dezvoltat% de Osgood. Inten&ia sa a fost aceea de a propune o tehnic% statistic% pentru calcularea distan&elor dintre concepte n cadrul unui spa&iu semantic dat. n felul acesta putem aprecia diferen&ele dintre semnifica&iile investite de oameni n variate activit%&i, obiecte, evenimente etc. Diferen&ele constatate ne ajut% s% interpret%m comportamentul social actual sau previzibil 'i s% explic%m rela&ii, integr%ri sau dezintegr%ri socialc etc. C. Osgood a elaborat formula urm%toare pentru calcularea distan&ei lineare Dij dintre dou% concepte, i 'i j, ntr-un spa&iu semantic considerat:

Dij = ( d2ij. n aceast% formul%, d reprezint% diferen&a algebric% dintre coordonatele i 'i j pe acela'i factor (evaluare, extensiune 'i activitate). Aceasta nseamn% c%: d2ij = ) (xi xj )2 Cu ct distan$a calculat# dintre dou# coneepte este mai mic# (mai mare), cu att persoanele investigate investesc semnifica$ii mai omogene (diferen$iate). Spa$iul semantic rezultat poate fi mai omogen sau mai diferen$iat. n principiu, se pot detecta din matricea rezultat# grup#rile mai omogene sau mai neomogene de concepte "i, pe aceast# baz#, se ajunge s# se stabileasc# gradul de consisten$# (inconsisten$#) a spa$iului semantic individual sau colectiv cu referin$# la acelea"i concepte. Oricum, analiza este, n ultim# instan$#, descriptiv# "i intuitiv#. Ea ne va indica grup#ri de semnifica$ii stabilite pe baza aprecierii intuitive a diferen$elor cantitative, urmnd apoi s# specul#m n leg#tur# cu aceste grup#ri. Uneori nu este deloc simplu s# stabile"ti grup#rile, pentru c# indiciile cantitative nu ofer# un sprijin adecvat. De aceea s-a ncercat s# fie propuse tehnici mai riguroase de stabilire a grup#rilor. Una const# n compararea matricelor individuale (pe persoane) ale distan$elor "i n corelarea scorurilor. De exemplu, pentru fiecare persoan# s-au derivat matrice ale distan$elor dintre concepte. Perechile de numere care indic# distan$ele sunt apoi supuse unei noi prelucr#ri pentru calcularea coeficientului r de corela$ie. Cu ct coeficientul este mai mare (mai mic) cu att spa$iul semantic este mai omogen (diferen$iat). Alteori s-a aplicat tehnica statistic# a analizei de grupare (cluster analysis). Pn% n prezent am avut n vedere numai scorurile primare diferen&iate n func&ie de scale, concepte 'i persoane (grup%ri). Exist% 'i o alt% posibilitate n care accentul este pus pe scorurile asociate factorilor men&iona&i de Osgood (evaluare, extensiune, activitate). Scalele sunt, n acest caz, repartizate pe factori 'i analiza diferen&ierilor semantice se face nu n func&ie de scale, ci de factori, urmnd tehnica descris% anterior. Op&iunea pentru o variant% sau alta de analiz% depinde de ipoteza cercet%torului sau de demonstra&ia pe care vrea s% o fac%. Totu'i, cele mai multe op&iuni se orienteaz% c%tre analiza atitudinilor 'i, deci, a evalu%rii, pentru a detecta structura spa&iilor semantice 'i op&iunile valorice asociate. Identificarea diferen&ierilor semantice s-a dovedit a fi n practica cercet%rii util%, u'or de aplicat 'i finalizat, conducnd la rezultate dintre cele mai interesante. Ea poate fi folosit% pentru stabilirea consisten&ei semnifica&iilor investite de grupuri de persoane ntr-un sistem de concepte sau idei, la detectarea unor diferen&ieri semnificative n planul op&iunilor valorice orient%rilor atitudinale sau practicilor comportamentale. Posibilit%&ile cele mai extinse de cercetare le ofer% pentru ntreprinderea unor studii comparative ale unor grup%ri umane din punctul de vedere al orient%rilor 'i op&iunilor sociale, atitudinale, valorice etc. De asemenea, poate fi aplicat% pentru analiza comportamentului lingvistic, artistic, cultural, ideologic, politic, n m%sura n care se consider% c% acesta este orientat, poate chiar determinat de formele de cristalizare a spa&iilor semantice sau a semnifica&iilor vehiculate. Pn% n prezent ne-am referit la principalele tehnici de scalare sau m%surare social% direct%. A fost, sper%m, evident c% ele ofer% posibilit%&i de culegere a datelor despre orientarea, structura 'i intensitatea atitudinilor, comportamentelor, semnifica&iilor 'i c% pot fi utilizate nu numai n scopuri de investigare ci 'i pentru schimbare. O evaluare obiectiv% a acestor tehnici nu poate ignora ns% principalele dezavantaje aplicative. Cu att mai mult cu

ct, cunoscndu-le, se poate proceda astfel nct s% se amelioreze unele deficien&e 'i s% fie poten&ate criteriile metodologice de validitate 'i veridicitate. Dou% dezavantaje majore trebuie men&ionate. Mai nti este vorba de ceea ce E. J. Webb 'i J. R. Salazncick numesc "efect de ostentativitate" sau "miopia definirii opera&ionale". Aceasta nseamn% c% atitudinea sau faptul social ajung s% fie definite n termenii procedeelor de m%surare, n loc s% se opteze pentru varianta construc&iei acelor instrumente de investigare care s% corespund% presupozi&iilor sau modelelor teoretice formulate. Conceptul teoretic este definit opera&ional, instrumentele produc datele corespunz%toare, iar n final rezult% attea tipuri de date cte instrumente sunt utilizate. Mai mult, investigatorul ajunge s% produc% prin nsu'i instrumentul utilizat datele de care are nevoie, distorsionnd realitatea sau provocnd-o n mod ostentativ s% se ncadreze n modelul de m%surare propus. Subiectul se conformeaz% instrumentului, se ncadreaz% n desf%'urarea sa 'i consemneaz% acele reac&ii prestandardizate care corespund a'tept%rilor investiga&iei. De aici apare 'i al doilea dezavantaj major. Chiar dac% instrumentul nu schimb% atitudinea sau comportamentul real pentru a ncadra r%spunsurile n seturi prestabilite, subiec&ii tind s% se conformeze unei dezirabilit%&i sociale nchipuite sau conforme cu normativitatea social%, s% serieze r%spunsurile ntr-o m%sur% mai mare sau mai mic%. NTREB!RI DE VERIFICARE - Oferi&i exemple de scale de evaluare: grafice, categoriale, numerice. - Care sunt sursele de erori n construc&ia scalelor evaluative ? - Care sunt avantajele 'i dezavantajele metodologiei Q ? BIBLIOGRAFIE Kerlinger, Fred N., Foundations of Behavioral Research, 2nd edition, New York, Holt, Rinehart and Winston, $964. M%rginean, Ioan, M!surarea n sociologie, Bucure'ti, Ed. #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, $982. Osgood, C.; Suci, G.; Tannenbaum, P., The measurement of meaning, Urbana, Illinois, University of Illinois, $957. Stephenson, W., The play theory of mass communication, Chicago, University of Chicago Press, $967. Summers, G.(ed.), Attitude measurement, Chicago, Rand McNally, $970. Webb, E. J.; Campbell, D. T.; Schwartz, R. D.; Sechrest, L., Unobtrusive Measures, Chicago, Rand McNally, $966.

CUVINTE-CHEIE M%surare social%, scalare, scale directe / indirecte, liste de control, scale de evaluare, metodologia Q, tehnica diferen&ierii semantice.

TEMA 5
TIPURI DE SCALE INDIRECTE Dup% parcurgerea acestei teme ve&i nv%&a: $. Principalele tipuri de scale indirecte 2. Eviden&ierea avantajelor 'i dezavantajelor utiliz%rii fiec%rui tip Tehnicile indirecte de m%surare social% sau psiho-social% au fost elaborate pentru a elimina dezavantajele scalelor directe. Inten&ia care ghideaz% construc&ia lor este dublu orientat%. Pe de o parte, s% conduc% la ob&inerea acelor informa&ii care realmente relev% natura specific% a atitudinilor 'i comportamentelor mp%rt%'ite 'i / sau practicate. Pentru aceasta se con'tientizeaz% de la nceput pozi&ia de persoan% investigat%, care este chemat% s% coopereze 'i s% participe n cercetare. Instrumentul investiga&iei este astfel elaborat nct s% conduc% la ob&inerea unor date ct mai reale, adic% s% nu fie ostentativ 'i s% nu genereze distorsiuni ale informa&iilor. De aceea aceste metode sunt considerate neostentative 'i nedistorsionante. Pe de alt% parte, investigatorul ascunde cu mult% precau&ie scopurile investiga&iei, n a'a fel nct subiec&ii s% nu-'i dea seama ce se a'teapt% de la ei 'i s%-'i redea ct mai fidel propriile tr%iri, inten&ii, atitudini sau op&iuni. "Efectul dezirabilit%&ii" sau "efectul de halo" sunt nl%turate, pentru c% ntre informa&iile culese 'i relevan&a lor pentru cercetare exist% o distan&% pe care numai specialistul o cunoa'te 'i o poate interpreta. De aceea, astfel de tehnici sunt considerate ca ascunse, ambivalente sau care disimuleaz% scopurile investiga&iei. Totu'i, principala consecin&% a unui astfel de procedeu este etic% 'i vizeaz% criterii clare de deontologie profesional%. Anonimitatea datelor, utilizarea lor prudent% 'i evitarea oric%rei tenta&ii de a le utiliza mpotriva persoanelor investigate sunt cerin&e fundamentale pe care nici un investigator nu le poate ignora n nici o mprejurare. Cele dou% caracteristici dominante ale tehnicilor indirecte de m%surare social% servesc 'i pentru clasificarea lor n metode de disimulare 'i metode neostentative, tocmai pentru c% fiecare din tr%s%turi se realizeaz% mai ales prin anumite procedee de investigare. ntre aceste dou% categorii se situeaz% tehnicile fiziologice, pe care le vom considera c% au asimilat tr%s%turi ale ambelor. a) Tehnicile de disimulare con'tientizeaz% subiectului pozi&ia de implicare n cercetare dar ascund obiectivele studiului: Dou% distinc&ii pot fi f%cute ntre aceste tehnici. Prima distinc&ie se face n func&ie de gradul de structurare a r%spunsurilor a'teptate de c%tre investigator. Unele tehnici ofer% alternative prestabilite de r%spuns, rolul persoanei investigate fiind acela de a alege din evantaiul disponibil. Alte tehnici nu sunt prestructurate, subiectul fiind solicitat s% formuleze r%spunsurile n absen&a oric%ror indica&ii prealabile. A doua distinc&ie se face n func&ie de gradul n care investigatorul clarific% scopurile sarcinii propuse subiectului. n unele tehnici sarcina subiectului este definit% n mod clar 'i i se precizeaz% c% exist% o solu&ie optim% pe care trebuie s% o caute. n alte tehnici, criteriul de succes este aproape nedefinit, subiectul fiind solicitat s% formuleze o povestire, s% interpreteze o imagine, s% completeze propozi&ii neterminate, f%r% a i se oferi alte detalii. Urmnd aceste dou% criterii de clasificare, putem trece la prezentarea acestor tehnici grupate n trei categorii. Tehnicile nestructurate, f!r! specificarea criteriilor de succes, au fost dezvoltate n forma testelor proiective de investigare 'i analiz% psihologic% a personalit%&ii. Ele se bazeaz% pe ideea c%, atunci cnd unei persoane i se prezint% un stimul ambiguu 'i i se solicit% s%-$ interpreteze ntr-un anume fel, interpretarea formulat% este produsul unor structuri, nevoi sau

predispozi&ii mai profunde ale personalit%&ii. Pe aceea se consider% c% tehnicile proiective ajut% investigatorul s% p%trund% n profunzimea ra&iunilor determinative ale atitudinilor 'i comportamentului, s% dep%'easc% unele "bariere" cum ar fi: con"tientizarea (este aproape imposibil s% con'tientiz%m sau s% d%m formul%ri verbale explicite tuturor motivelor care genereaz% ac&iunile sau lu%rile noastre de pozi&ie, unele r%mnnd ascunse, incon'tiente, greu de formulat n mod explicit) ; inadmisibilitatea (unele atitudini sau comportamente ne apar&in, ba le 'i practic%m de'i 'tim c% n mod sigur contravin unor norme de dezirabilitate social% 'i atunci aplic%m strategii de ascundere a lor) ; polite#ea (normalitatea raporturilor interumane se p%streaz% mai bine n condi&iile n care formul%rile negative, incriminatorii, critice, nu sunt f%cute permanent vizibile, indiferent de mprejur%ri) ; autoacuzarea deschis! (se asociaz% cu producerea unor st%ri de sc%dere a autoaprecierii 'i a concep&iei pozitive despre sine, ceea ce conduce la contradic&ii n structura eului individual 'i la tensiuni interne, 'i de aceea rareori opt%m pentru pozi&iile de autoacuzare deschis%). Tehnicile proiective ofer% posibilitatea raport%rii acestor st%ri asupra altor persoane sau asupra unui alter-ego, elibernd pulsiuni, opinii sau atitudini individuale pe care altfel nu le-am fi exprimat. Rezult% clar c% mesajele empirice ale tehnicilor proiective nu sunt interpretate ca atare, n expresivitatea lor nud% 'i direct%, ci n sensul consider%rii ra&iunilor care le-au generat 'i care relev% con&inuturi care altfel ar fi r%mas ascunse. n principiu, tehnicile proiective sunt construite cu ajutorul a patru procedee oarecum interferen&e: i) Asocierea: subiectul este solicitat s% dea expresie primului lucru care-i vine n minte atunci cnd se confrunt% cu un cuvnt, o propozi&ie enun&iativ%, interogativ% sau incomplet%, o fotografie sau un desen. Aceast% cerin&% este important% pentru c% mpiedic% ra&ionalizarea r%spunsului 'i conduce la relevarea unor motive sau atitudini care izvor%sc din profunzimile ascunse ale vie&ii psihice personale. ii) Fantazarea: ceea ce se solicit% n formularea unui r%spuns este imagina&ia, inventivitatea, declan'area 'i continuarea fluxului verbal 'i atitudinal. n felul acesta subiectul va trebui s% utilizeze propriile experien&e, atitudini, ac&iuni pentru a construi r%spunsurile, care, tocmai pentru c% sunt proiectate asupra altora, indic% mai bine propriile op&iunii 'i tr%iri. iii) Ambiguitatea: stimulii, oricare ar fi ei, trebuie s% fie ct mai ambigui 'i provocatori pentru a determina subiectul s% le confere un sens 'i, astfel, s%-'i dest%inuie proiec&ii 'i interpret%ri care altfel ar fi r%mas ascunse. iv) Conceptualizarea: subiec&ii construiesc dnd numere, grupnd 'i ordonnd cuvinte, obiecte sau evenimente. Cuvintelor le sunt asociate atitudini 'i ac&iuni, reac&ii 'i semnifica&ii, care poate c% altfel nu ar fi fost exprimate. Ceea ce este caracteristic tuturor acestor procedee rezid% n stimularea spontaneit%&ii interpretative, ascunderea scopului urm%rit, explicitarea ambiguit%&ii induse 'i provocarea unei revel%ri ct mai detaliate 'i deschise. Desigur c% tehnicile disponibile realizeaz% n grade diferite aceste caracteristici. Cadrele imagistice derivate din sau similare cu cele din testul apercep&iei tematice al lui Murray constau n utilizarea de desene sau fotografii ale unor situa&ii de munc%, sociale etc., n proiectarea lor cu ajutorul unui diapozitiv 'i n solicitarea de interpret%ri n scris n intervalul de 2-2$/2 minute. Din imagini nu rezult% deloc cu claritate ce anume se ntmpl%, ele au un grad nalt de ambiguitate. ncercnd s% interpreteze imaginea, persoana investigat% exprim% atitudini sau experien&e proprii conferite asupra celor din imagine. O alt% tehnic% proiectiv%, oarecum modificat%, const% n elaborarea de imagini sau desene similare cu cele din testul Rosenzweig de m%surare a pragului de tolerare a frustr%rii sau a reac&iilor la st%rile de frustrare. Procedeul const% n prezentarea unei serii de desene care reprezint% o situa&ie de interac&iune ntre dou% persoane, dintre care una se confrunt% cu o stare de frustrare (nu poate lua un obiect de pe o platform% prea nalt%, a nc%lcat o regul% moral% etc.). Fiec%rei imagini i se asociaz% un dialog incomplet : una din persoane formuleaz%

un enun& sau o ntrebare; iar cealalt% replic% lipse'te. Sarcina subiectului este s% completeze dialogul cu replica pe care ar formula-o dac% ar fi n situa&ia personajului din imagine. O tehnic% proiectiv% care pare s% dispun% de un poten&ial promi&%tor n m%surarea social% sau psiho-social% este testul complet!rii de enun#uri. Ea const% n formularea de enun&uri incomplete pe care subiectul ar urma s% le continue a'a cum crede c% ar corespunde mai bine propriilor opinii, atitudini sau cuno'tin&e (de obicei cred c% oamenii; lucrul care ar displace cel mai mult la oamenii din jur etc.). De regul%, sunt incluse dou% categorii de enun&uri: unele relevante pentru m%surarea obiectului care ne intereseaz% 'i altele irelevante. Scopul este da a investiga, de exemplu, atitudinile fa&% de nc%lcarea legilor, dar metodologic el trebuie &inut ascuns 'i atunci sunt incluse alte enun&uri care s% abat% aten&ia subiectului sau s%-i creasc% gradul de confuzie privind inten&iile urm%rite n utilizarea acestei tehnici. Cteva reguli metodice sunt esen&iale pentru asigurarea validit%&ii rezultatelor. Instruc&iunile de completare trebuie s% solicite subiec&ilor s% consemneze primul lucru care le vine n minte n leg%tur% cu enun&ul 'i s% fie formulate impersonal, pentru a evita ambivalen&ele 'i r%spunsurile neutrale 'i a stimula proiec&iile care apar ca nefiind personale. De altfel, pentru toate metodele nestructurate n care nu se specific% criteriile de succes n rezolvarea sarcinii apare o stare de tensiune subiectiv% a persoanelor investigate, ntruct sunt solicita&i s% rezolve o sarcin% 'i s% avanseze r%spunsuri f%r% nici un alt indiciu dect al complet%rii. O astfel de stare 'i pune uneori amprenta pe r%spunsuri 'i de aceea este preferabil s% fie nl%turat%. Un procedeu simplu 'i u'or de aplicat const% n indicarea unui criteriu exterior de succes, de exemplu prin m%surarea rapidit%&ii de completare ct mai adecvat% a fiec%rui enun& din seria oferit%. Tehnicile structurate, f!r! specificarea unui criteriu de succes, se deosebesc de precedentele prin aceea c%, n loc s% se dea libertate total% de formulare a r%spunsurilor sau de exprimare a atitudinilor, tr%irilor, cuno'tin&elor, se ofer% dinainte, de c%tre investigator, alternative de r%spuns dintre care subiectul ar alege una care corespunde propriilor convingeri. n aceast% categorie de tehnici s-au dezvoltat dou% variante. Una const% n utilizarea de fotografii care s% fie clasificate n func&ie de criterii preformulate de cercet%tor. Analiza imaginii fotografice se solicit% s% fie astfel f%cut%, nct s% conduc% la ncadrarea ei ntr-o categorie anume. Tehnica de acest gen a fost aplicat% pentru a m%sura atitudinile etnice, distan&a social% dintre diferite grup%ri sociale, op&iunile politice sau stilurile de via&%. O alt% variant% s-a dezvoltat relativ recent 'i const% n solicitarea aprecierilor subiec&ilor cu privire la diferite expresii argotice atribuite unor persoane cu ocupa&ii diverse, dar ierarhizate ca prestigiu social sau nivel de 'colaritate. Aprecierile pentru fiecare item sunt m%surate cu ajutorul unei scale grafice sau / 'i numerice de evaluare, solicitndu-se subiectului s% aib% n vedere criterii cum ar fi: plasticitatea, originalitatea, acceptabilitatea social%. Tehnicile structurate au fost dezvoltate mai mult cu scopul de a elimina satura&ia subiectiv% a aprecierilor scalate post festum de c%tre investigator 'i pentru conturarea mai clar% a ceea ce ele 'i propun s% m%soare. Ca 'i tehnicile nestructurate, ele nu ofer% subiec&ilor nici un fel de indica&ii cu privire la scopurile m%sur%rii sau la criteriul de succes. Spre deosebire de precedentele, tehnicile structurate specific% ns% dinainte alternativele posibile de r%spuns 'i produc astfel informa&ii mai bine organizate. De aceea s-a putut demonstra c% ele au o validitate ridicat%, puternic convergent% cu a altor tehnici de m%surare. Este de a'teptat ca tehnicile structurate s% cunoasc% n viitor o puternic% dezvoltare 'i s% fie elaborate n func&ie de contextele culturale ale investiga&iei. A treia categorie a tehnicilor de disimulare const% n formularea unor sarcini cu obiective clar definite. Pentru a disimula obiectivele reale ale m%sur%rii, investigatorul poate proceda, de regul%, n dou% feluri. Pe de o parte, se poate concentra asupra avans%rii unor instruc&iuni "tehnice" sau practice de raportare a subiectului la instrument, spernd c% sarcinile

indicate n instrument nu dest%inuie scopurile urm%rite prin cercetare. A'a se procedeaz% n tehnicile structurate (sau nestructurate) n care am v%zut c% nu se specific% n nici un fel obiectivele investiga&iei, ci ele sunt ct mai atent ascunse. Pe de alt% parte, investigatorul poate indica un obiectiv, fie prin instruc&iuni, fie chiar prin sarcina propus% spre rezolvare subiectului, dar acest obiectiv este, de fapt, diferit de scopul major al cercet%rii. Tehnicile la care ne referim n continuare practic% o astfel de strategie. Testele de cuno"tin#e se bazeaz% pe rela&ia existent% ntre atitudini sau comportamente 'i suportul lor informa&ional. nc% din deceniul al cincilea al sec. XX psihologii au atras aten&ia asupra posibilit%&ii de utilizare a testelor de cuno'tin&e pentru m%surarea atitudinilor. De exemplu, K. R. Hammond a elaborat un test care se prezenta ca un instrument de m%surare a cuno'tin&elor despre un domeniu, de'i inten&ia sa era de a fi o metod% disimulat% sau ascuns% de m%surare a atitudinilor fa&% de domeniul despre care se solicita cunoa'terea. Testele de cuno'tin&e constau n formularea unui set de ntreb%ri la care r%spunsurile sunt de tip informa&ional, activnd dimensiunea cognitiv% a atitudinii. Procedeul de elaborare const% n urm%toarele. Mai nti se precizeaz% domeniul atitudinii 'i tipurile de cuno'tin&e relevante. Apoi se formuleaz% un set de ntreb%ri nchise, adic% fiec%rui item i se asociaz% o formulare interogativ% 'i alternativele corespunz%toare de r%spuns. Efortul metodic este investit tocmai n modul de formulare a ntreb%rilor 'i a alternativelor de r%spuns, precum 'i n modul de seriere a ntreb%rilor. Procedeele practicate pn% n prezent sunt de genul urm%tor: a) itemii vizeaz% un univers factual autentic, ntreb%rile solicit% informa&ii care le-ar corespunde, dar alternativele de r%spuns sunt inventate, nu corespund realit%&ii ; b) ntreb%rile vizeaz% fapte nedeterminabile, care nu s-au produs, alternativele de r%spuns sunt inventate, dar op&iunile subiectului devin indicii ale unei orient%ri specific atitudinale fa&% de problema n discu&ie ; c) n sfr'it, se formuleaz% ntreb%ri factuale, care vizeaz% cuno'tin&e precis determinabile 'i solici&% r%spunsuri adecvate. Ele sunt introduse n test cu scopul de a-i ascunde inten&iile cercet%rii. Preferabil s-a dovedit procedeul n care num%rul itemilor neutrali atitudinal 'i num%rul itemilor propriu-zis atitudinali este relativ egal, pentru a se evita pe ct posibil descoperirea de c%tre subiect a obiectivelor urm%rite n investiga&ie. Testele de cuno'tin&e elaborate pentru m%surarea atitudinilor pot fi folosite mai ales n cazurile n care oamenii manifest% o mare rezisten&% n exprimarea unor categorii de atitudini, atunci cnd acestea n-ar fi relevate ntruct ar fi n contradic&ie cu standardele dezirabilit%&ii sociale sau cnd ideologia pe care se bazeaz% ar contraveni unor norme general instituite n via&a social% cotidian%. O tehnic% similar% cu cea a testelor de cuno'tin&e este reprezentat% de testul gndirii "i ra#ion!rii critice. Procedeul const% n formularea de silogisme complete sau incomplete. ntr-o variant%, se poate formula o premis%, iar subiectul trebuie s% dezvolte ra&ionamentul identificnd inferen&a corect%. Sau se formuleaz% un ra&ionament complet, solicitndu-se analiza logic% a acestuia pentru a aprecia n ce m%sur% este corect. Iat% un exemplu: dac% se urm%re'te cre'terea competi&iei pe pia&%, atunci trebuie promovat procesul de privatizare; dac% se urm%re'te cre'terea competi&iei, atunci trebuie perfec&ionat% tehnologia. n concluzie, dac% trebuie promovat procesul de privatizare, atunci trebuie perfec&ionat% tehnologia. Ra&ionamentul este evident fals (nu este necesar ca procesul de privatizare s% a'tepte ca mai nti s% se produc% o perfec&ionare a tehnologiei), dar o persoan% poate avea atitudini favorabile fa&% de necesitatea perfec&ion%rii tehnologiei ca o premis% pentru promovarea privatiz%rii - 'i atunci l va considera ca adev%rat. ntr-o alt% variant% se poate opta pentru identificarea unei probleme sociale importante 'i pentru formularea de argumente pro 'i contra. Persoanele investigate pot fi solicitate s% aprecieze temeinicia fiec%rui argument pe o scal% obi'nuit% de evaluare din punctul de vedere al corectitudinii logice 'i informa&ionale. Dac% problema este important% 'i grupeaz% opinii diversificate, orientarea 'i intensitatea evalu%rii vor fi mai pu&in influen&ate de con&inutul

argumentelor 'i mai mult de atitudinea fa&% de problem%. n felul acesta este posibil s% fie investigate acele atitudini care altfel ar fi fost puternic influen&ate de al&i factori n manifestarea sau declararea lor vizibil%. Tehnicile disimulate de m%surare a atitudinilor sau comportamentelor se bazeaz% pe travestirea sau ascunderea inten&iilor investiga&iei, pe evitarea practicilor declarativ verbale de provocare 'i vizualizare ale unei op&iuni. n cea mai mare parte, aceste tehnici sunt adapt%ri ale unor instrumente de tip psihologic, destinate investiga&iei altor fenomene dect a atitudinilor sau comportamentelor sociale. Apoi tehnica de elaborare 'i mai ales de prelucrare a datelor este extrem de complicat%, f%r% ca s% existe siguran&a c% datele ob&inute n final ar fi pe m%sura efortului investit. Validitatea lor poate fi chiar inferioar% scalelor atitudinale de tip verbal, rezultatele sunt uneori inconsistente (ntre ele 'i cu alte rezultate produse de aplicarea altor tehnici). Avantajul principal este c% tehnicile disimulate conduc la ob&inerea unor informa&ii importante despre a'a-zisele atitudini "ascunse" 'i despre unele mecanisme psihologice implicate n func&ionarea 'i generarea lor. Utilizarea lor n complementaritate cu tehnicile directe trebuie s% fie regula metodologic% principal% n elaborarea 'i aplicarea unui instrument de m%surare social%. Mai ales c% n felul acesta este crescut% validitatea instrumentului 'i eterogenitatea datelor culese, scade influen&a criteriilor normative sau de dezirabilitate social% a r%spunsurilor 'i se mbun%t%&esc indiciile comportamentale. b) M!sur!rile fiziologice par s% c'tige tot mai mult teren n investigarea social% 'i psihosocial%. Dou% ra&iuni justific% o astfel de afirma&ie. Mai nti, este vorba de preocuparea centrat% pe aplicarea acelor tehnici de m%surare care provoac% manifest%ri neaflate sub controlul voluntar al subiectului. Cnd acest control cre'te, datele sau informa&iile relevate pot s% fie destul de dep%rtate de convingerile, tr%irile sau op&iunile subiective personale. n consecin&%, cercetarea ajunge s% fie finalizat% pe baza unor informa&ii care nu corespund realit%&ii efective, ci dezirabilit%&ii normate social 'i manifestate individual. n al doilea rnd, mai recent s-a dezvoltat preocuparea de a elabora acele tehnici de m%surare prin care s% fie mai direct relevate r%d%cinile emo&ionale reale ale comportamentului atitudinal. Psihofiziologii au demonstrat cu destul% acurate&e existen&a unor puternice rela&ii ntre schimb%rile de ordin fiziologic (ritmuri cardiace, vasodilata&ii sau vasoconstric&ii, tensiuni musculare, modific%ri ale cmpului electromagnetic asociat func&iunilor creierului etc.) 'i intensitatea, orientarea sau func&ionalitatea vie&ii psihice. Provocarea unei func&iuni psihologice 'i m%surarea manifest%rilor fiziologice asociate se dovede'te astfel promi&%toare n analiza atitudinilor, n special a bazei lor emo&ionale, sau n analiza altor fenomene sociale. Ciudat este c% o astfel de orientare a m%sur%rii are o veche tradi&ie n cercetarea psihologic% 'i, n acela'i timp, o redus% practicare n alte domenii corelate (psiho-sociologice, politologice sau sociologice). n unele cazuri se consider% c% utilizarea m%sur%rilor fiziologice ar conduce la o schimbare radical% a paradigmei de cercetare din 'tiin&ele sociale 'i politice. Nu ntmpl%tor s-au dezvoltat chiar domenii specializate de cercetare, bazate pe o astfel de asociere metodologic%, reprezentate de psiho-fiziologie, socio-biologie sau bio-politic%. #i totu'i, astfel de practici de cercetare 'i rezultatele lor sunt prea pu&in asimilate de formele conven&ionale, tradi&ionale de elaborare a discursului 'i cercet%rilor din 'tiin&ele sociale. Mai degrab% se poate constata un paralelism al dezvolt%rii metodologice 'i teoretice, poate chiar o distan&are 'i o ignorare reciproc%, de parc% nu ar exista nici o congruen&% ntre concluziile cercet%rilor socio-biologice sau bio-politice 'i cele ale sociologiei sau 'tiin&ei politice. Implica&iile ideologice mai mult sau mai pu&in asumate de modelele teoretice de un gen sau altul s-au r%sfrnt asupra practicilor metodologice de cercetare. n principiu, poate fi considerat% o larg% varietate de m%sur%ri fiziologice pentru a oferi informa&ii obiective cu privire la reac&ia socio-afectiv% fa&% de diferi&i stimuli. Este important de subliniat c% tehnicile

fiziologice ofer% posibilitatea m%sur%rii intensit%&ii reac&iilor 'i a selectivit%&ii reactive a stimulilor n condi&iile n care exprimarea verbal% este prea pu&in probabil s% se produc%. Datele ob&inute nu ofer% indicii despre orientarea atitudinilor 'i de aceea tehnicile fiziologice trebuie utilizate mpreun% cu alte tehnici de m%surare a atitudinilor sau a altor forme de reactivitate social%. Trei concluzii vrem s% formul%m in leg%tur% cu tehnicile indirecte de m%surare social% 'i psiho-social% : a) vizeaz% investigarea structurilor generative sau asociative mai profunde ale comportamentelor sociale, care sunt mai greu sau deloc vizibile pe calea deschis% de tehnicile directe; b) validitatea utiliz%rii lor n cercetare cre'te atunci cnd sunt complementare cu alte tehnici, n special cu cele directe 'i bazate pe scalare; c) imagina&ia 'i creativitatea metodologic% a cercet%torului au un rol fundamental n proiectarea 'i aplicarea diverselor tehnici indirecte de m%surare a atitudinilor sau reactivit%&ii psiho-sociale. Cunoscnd principiile orientative 'i generative, pot fi mereu imaginate tehnici ct mai adecvate modelului teoretic, ipotezelor sau problemelor cercetate. NTREB!RI DE VERIFICARE: - n ce constau tehnicile de disimulare 'i care sunt sub-tipurile acestora ? - Care sunt procedeele de construire a tehnicilor proiective ? - n ce constau testele de cuno'tin&e 'i care este procedeul lor de elaborare ? BIBLIOGRAFIE SELECTIV! Summers, G., Attitude measurement, Chicago, Rand McNally, $970. Ciofu, I.; Golu, M.; Voicu, C., Tratat de psihofiziologie, Bucure'ti, Ed. Academiei Romne, $978.

CUVINTE-CHEIE: m%surare social% indirect%, tehnici de disimulare, tehnici proiective, teste de cuno'tin&e, m%sur%ri fiziologice.

TEMA 6
ANCHETA SOCIOLOGIC! Dup% parcurgerea acestei teme ve&i nv%&a: $. Caracteristicile principale ale anchetei sociologice 2. Ancheta sociologic% 'i subtipurile sale 3. Modalit%&ile de realizare a anchetei sociologice Ancheta este una din cele mai vechi metode de culegere a datelor n 'tiin&ele sociale 'i indiscutabil cel mai frecvent utilizat%. S-ar putea chiar spune c% a ajuns s% fie considerat% ca metoda sociologic% prin excelen&%, simbolul distinctiv al practicii de cercetare n sociologie 'i n multe alte 'tiin&e sociale. Ilustrativ n acest sens este faptul c% n toate revistele de specialitate (sociologie) circa 90 % din studii sau articole prezint% analize bazate pe date culese cu ajutorul anchetelor . #i totu'i, tocmai n astfel de condi&ii, este surprinz%tor s% consta&i c% specificul anchetei ca metod% de culegere a datelor nu este nc% precizat n mod univoc. Pentru unii ancheta const% n chestionarea oral% sau scris% a unui grup mai mare sau mai mic de persoane, pentru al&ii ancheta este un termen generic pentru un mod de abordare empiric%, incluznd: chestionarul, interviul, studiul documentelor, observa&ia 'i poate chiar experimentul. n sfr'it, ancheta ar rezulta din combinarea acelor tehnici. 'i metode de investigare care faciliteaz% culegerea tuturor datelor relevante sau a unei variet%&i largi de date pentru cercetarea propus%. n astfel de condi&ii este necesar% o op&iune cu valoare orientativ%, menit% s% releve individualitatea anchetei ca metod% de culegere a datelor empirice 'i condi&iile normative de aplicabilitate. 1. Caracteristici generale. Ancheta const# n culegerea de date sau informa$ii despre entit#$ile sociale cuprinse ntr-un e"antion pe baza chestion#rii orale "i/sau scrise n vederea identific#rii de distribu$ii statistice "i interrela$ii (asocieri, covaria$ii, raporturi func$ionale sau cauzale etc.) ntre indicatorii sau variabilele care corespund unui model teoretic "i pentru extrapolarea concluziilor de la nivelul e"antionului la cel al popula$iei de referin$#. Din aceast% accep&iune rezult% 'i caracteristicile principale ale anchetei ca metod% de culegere a datelor. Unit%&ile de analiz% sau entit%&ile sociale la care se raporteaz% ancheta pentru culegerea de date sunt foarte diverse: persoane individuale, grupuri, organiza&ii, zone socio-geografice, unit%&i culturale, institu&ii 'i chiar societ%&i (unit%&i societale). Nu sunt excluse nici combina&iile dintre aceste unit%&i de analiz% n cadrul aceleia'i anchete. Tendin&a sau practica de a limita anchetele numai la investigarca persoanelor individuale este evident simplificatorie. S-ar ignora, n acest caz, varietatea entit%&ilor sociale, ar ap%rea o psihologizare exagerat% a datelor sau ar mpiedica realizarea de analize centrate pe statica sau dinamica unor structuri sociale mai cuprinz%toare. Problema principal% este ca entit%&ile luate ca referin&% s% fie cuprinse n e'antioane de tip probabilist.

Tocmai de aceea anchetele sunt cantitativ orientate 'i vizeaz% analize statistice finalizabile n concluzii ce pot fi extrapolate la nivelul popula&iei din care s-a extras e'antionul. Procedeul de baz# al anchetei pentru culegerea datelor empirice este chestionarea, constnd in formularea de c#tre investigator a unor enun$uri de tip interogativ sau enun$iativ la care se a"teapt# reac$ii, r#spunsuri sau oferte de informa$ii din partea unit#$ilor de analiz#. Chestionarea se desf%'oar% pe baza unui program dinainte stabilit, n care sunt incluse, ntr-o ordine specific%, enun&urile 'i cel mai adesea 'i variantele de r%spuns. Acest program ia forma unui instrument de investigare (sau m%surare social%). Dac# n programul de investigare sunt formulate instruc$iunile de completare, astfel nct persoana care ofer# datele sau informa$iile nu are nevoie de prezen$a unei alte persoane ndrum#toare de specialitate, atunci avem de-a face cu ancheta pe baz! de chestionar. Completarea chestionarului se face n mod independent 'i n scris de c%tre persoana investigat%. Atunci cnd chestionarea se face oral de c#tre un operator pe baza programului dinainte stabilit, acesta notnd "i toate r#spunsurile persoanelor investigate, spunem c# ancheta se realizeaz# prin interviu. Chestionarul 'i interviul reprezint%, deci, procedeele de finalizare a anchetei ca metod% de culegere a datelor empirice. n condi$iile n care timpul de chestionare nu este unic, adic# instrumentul de investigare se aplic# de dou# sau chiar de mai multe ori pe acela"i e"antion sau pe e"antioane echivalente, avem de-a face cu tehnica panel. n sfr'it, un caz particular al anchetei este sondajul de opinie. Menirea sa este de a culege date prin chestionare oral# "i scris# cu privire la opiniile sau atitudinile unui e"antion reprezentativ de persoane n vederea predic$iei, la un anumit nivel de probabilitate, a comportamentului diverselor categorii de persoane sau a popula$iei de referin$# n raport cu problema avut# n vedere. Sondajele nregistreaz% opiniile n vederea anticip%rii probabile a comportamentului corespunz%tor. De exemplu, pentru a prezice comportamentul electoral trebuie cunoscute opiniile aleg%torilor despre candida&i; sau, pentru a-'i orienta comportamentul electoral, un candidat are nevoie de informa&ii privitoare la atitudinile aleg%torilor fa&% de campania sa electoral%. Mijloacele de comunicare n mas% i'i pot uneori regla programele n func&ie de informa&iile culese prin sondajele de opinie. Scopurile sondajelor sunt predominant pragmatice, de'i ar fi o eroare s% ne limit%m la att n evaluarea lor. Destule concluzii cu valoare teoretic% pot fi ob&inute prin prelucrarea 'i integrarea informa&iilor oferite de sondajele de opinie. Oricum, metodologic vorbind, sondajele sunt circumscrise anchetei ca metod% de investigare social%. 2. Construc$ia instrumentului de investigare n chestionar, interviu, sondaj sau studiul panel oper%m cu un instrument unic de investigare centrat pe chestionare, adic% pe succesiunea programat% a unor enun&uri (interogative sau/'i enun&iative) n raport cu care reac&ioneaz% persoana investigat%, oferindu-ne r%spunsuri, adic% date 'i informatii. Primul nivel de construc&ie a instrumentului rezid% n identificarea indicatorilor "i variabilelor, respectiv a modelului empiric care corespunde modelului teoreticoipotetic al cercet%rii . Ace'tia clasific% informa&ia 'i datele, ofer% o imagine global% a universului investigat n termeni empirici. n principiu, putem distinge urm%toarele

categorii de indicatori si variabile incluse ntr-un instrument de investigare a persoanelor individuale ca unit%&i primare de analiz% : a) indicatori demografici: sex, vrst%, status marital, na&ionalitate, caracteristici ale familiei de provenien&% (dimensiune tip, genealogie), ras% etc. ; b) indicatori socio-economici: ocupa&ie, venituri (status socio-economic), origine social%, apartenen&% grupal%, nivel de instruire, calificare profesional%, vechime n munc% etc. ; c) indicatori ecologici, privitori la propriet%&i ale ecosistemelor sau arealului, aspecte de ecologie urban% sau rural%, atribute morfologice sau de localizare socio-geografic% a unit%&ilor analizate ; d) variabile "mentaliste", viznd atitudini, opinii, cuno'tin&e, motiva&ii ale persoanelor investigate ; e) variabile comportamentale, definite n raport cu declara&ii ale responden&ilor despre comport%ri trecute, actuale sau viitoare 'i nu cu observ%ri sau nota&ii despre comportamentele efective. Pentru ultimele dou% clase de variabile, instrumentul de investigare include scale elaborate pe baza tehnicilor prezentate n capitolul despre scalare. Trebuie s% men&ion%m c% aceast% op&iune este fundamental% analitic 'i constructiv. n definitiv, analistul social 'i propune s% explice variabilitatea distribu&iilor specifice acestor scale, care corespund unor variabile psihosociologice esen&iale n proiectul de cercetare. Dac% scalele nu sunt elaborate n mod temeinic, pe baza unor cerin&e de acurate&e metodologic%, este firesc ca datele sau informa&iile s% fie precare, iar interpretarea lor distorsionant%. n ansamblul instrumentului de investigare scalele au ponderea cea mai mare, att cantitativ, ct 'i calitativ, 'i de aceea elaborarea lor prealabil% este att de important%. Primele trei categorii de indicatori sunt invocate tocmai pentru a explica, pe baze statistice, variabilitatea scalelor. De aici rezult% 'i valoarea lor ntr-o teorie sociologic%: fiind cunoscute op&iunile sau orient%rile psihologice ale persoanelor investigate 'i inten&iile sau practicile lor comportamentale, problema este de a explica modul cum se asociaz% acestea cu factori sociali, economici, demografici sau ecologici, cum intervin diver'ii factori n generarea anumitor distribu&ii. Pentru a ajunge la explica&ii corecte 'i valide nu este totu'i suficient s% dispunem doar de scale atent elaborate, ci trebuie s% avem n vedere 'i tehnica de construc&ie a indicatorilor. De data aceasta scalarea se refer% la num%rul optim de categorii subsumate unui indicator. S% consider%m spre ilustrare indicatorul socio-economic : cte categorii trebuie s% avem n vedere pentru a evita pierderile mari de informa&ie 'i pentru a spori importan&a sa explicativ% ? Analizele au demonstrat c%, n general, se pierde circa 50% din informa&ie dac% se opereaz% cu dou% categorii 'i circa $0% cnd sunt utilizate opt categorii. Este necesar atunci s% se aplice o tehnic% adecvat% de scalare n vederea fundament%rii op&iunii pentru un num%r optim de categorii 'i pentru clasificarea informa&iei asociate unui indicator. Pot fi avute n vedere citeva norme practice de categorizare. Mai nti, trebuie considerat% dispersia scorurilor sau valorilor pe un indicator. Cu ct dispersia este mai mare, cu att repartizarea scorurilor pe categorii omogene este mai dificil% 'i n consecin&% trebuie m%rit num%rul de categorii. n al doilea rind, practica de cercetare a dovedit c% indicatorii sociologici, economici, demografici sau ecologici pot fi scala&i pe 5-8 categorii relativ omogene pentru a evita pierderile mari de informa&ii 'i a asigura operarea optim% n analizele statistice. Cre'terea prea mare a num%rului de categorii ar necesita o cre'tere corespunz%toare a dimensiunii e'antionului. n caz contrar, analizele statistice 'i pierd din valoare, mai ales cnd e vorba de testarea semnifica&iei statistice a

unor coeficien&i, ntruct am avea un num%r mic de cazuri n fiecare categorie. n al treilea rnd, categorizarea de genul prezentat mai su presupune o dimensiune minim% a e'antionului de circa 200 persoane. Numai astfel categorizarea corespunz%toare e'antionului o reproduce pe cea specific% popula&iei de referin&%. Pentru un e'antion cu dimensiunea $00 analistul social trebuie s% fie sceptic n privin&a anticip%rii coresponden&elor dintre categoriile unui indicator la nivel de popula&ie 'i de e'antion. Problema categoriz%rii indicatorilor demografici, socio-economici sau ecologici n sensul precizat mai sus nu este relevant% dect pentru cazurile cu varia&ie continu%. Indicatorii de genul sexului, statusului marital, na&ionalit%&ii, localiz%rii geografice 'i al altora similari sint indicatori cu varia&ie discret%, pentru care nu se pot defini categorii ordonate ierarhic sau continuu. O persoan% este de un sex sau altul, locuie'te ntr-o anumit% zon% sau localitate, fiind imposibil% sau indezirabil% social formularea unei ierarhii sau a unui continuum varia&ional. Categoriile sunt "natural" constituite 'i se iau ca atare. A$ doilea nivel de construc&ie a instrumentului de investigare, corespunz%tor anchetei ca metod% de culegere a datelor, const% n formularea enun$urilor lingvistice. Acestea ac&ioneaz% ca un fel de "stimuli" ce induc reac&ia subiec&ilor investiga&i sau "r%spunsurile" lor, considerate ca date sau informa&ii de c%tre investigator. n mod clar, chestionarul sau interviul se bazeaz% pe un dialog, tacit sau explicit, ntre subiect 'i investigator. Dialogul este, de regul%, structurat, n sensul c% se desf%'oar% pe baza unui program n care sunt incluse toate sau aproape toate enun&urile-stimul. n timp ce propozi&iile dintr-un chestionar sau interviu pot fi n form% interogativ% sau enun&iativ%, r%spunsurile subiectului pot fi (pre)codificate sau necodificate. n varianta pre-codificat% este oferit un evantai de r%spunsuri din care subiectul trebuie s% aleag%, pe cnd n cealalt% variant% subiectul are libertatea formul%rii oric%rui r%spuns adecvat cerin&ei formulate n enun&. De exemplu, enun&urile dintr-o scal% sau indicatorii categoriza&i reprezint% varianta itemilor cu alternative fixe de r%spuns ("ntreb%ri nchise"), pe cnd cealalt% vizeaz% "intreb%rile (enun&urile) deschise" (de tipul: "ce v% determin% s% opta&i pentru x" ?). Itemii cu alternative fixe faciliteaz% prelucrarea datelor, uniformizeaz% m%surarea, se refer% la informa&ii relevante pentru cercetare (din perspectiva investigatorului) 'i asigur% o validitate mai ridicat% instrumentului dar se asociaz% 'i cu o not% de superficialitate, se interpun (ecranizeaz%) n raportul dintre subiect 'i realitate, for&eaz% oferirea unor anumite r%spunsuri (care nu sunt neap%rat reale 'i apar ca efecte de conformare sau dezirabilitate social%), restrng alternativele de r%spuns. Enun&urile deschise sunt flexibile, ncurajeaz% cooperarea 'i expresivitatea individual% a subiectului, induc noi ipoteze interpretative, ofer% o bog%&ie de informa&ie, dar sunt dificil de prelucrat 'i pot genera r%spunsuri irelevante pentru problema cercet%rii. O problem% metodologic% important% n construc&ia enun&urilor se refer% la formularea lor lingvistic% n rela&ie cu modelele culturale sau conota&iile semantice localizate grupal sau comunitar. De obicei, in studiile comparative care folosesc chestionarele ca instrumente de colectare a datelor se presupune ca fiind satisf%cute cel pu&in dou% postulate: I. Instrumentele de m%surare au caracteristici universale implicite, adic% este posibil s% se utilizeze instrumente formulate identic pentru a m%sura variabilitatea acelora'i indicatori n grupuri sau comunit%&i sociale diferite.

2. ntre indicatori 'i faptele sociale de referin&% exist% o rela&ie determinist%, adic% n diferite culturi sau grup%ri sociale acela'i enun& are acelea'i referin&e, semnifica&ii 'i interpret%ri, astfel nct poate fi utilizat n colectarea datelor cu aceea'i formulare lingvistic%. Astfel de postulate sunt utilizate n cercetare pornindu-se de la principiile unei metodologii generale 'i comune 'tiin&elor naturii 'i 'tiin&elor sociale. Totu'i, n acest demers se scap% din vedere c% n cercet%rile sociale macro sau micro-structurale apar probleme metodologice generate de o "particularitate umanist%" a instrumentelor de cercetare. Aceasta presupune existen&a 'i influen&a subtil% a unor fenomene sociale, cum ar fi: sentimente ale solidarit%&ii de grup, distan&% social%, imagini despre structura social% sau ierarhia social% etc. Situa&ia de cercetare este 'i mai mult complicat% de interven&ia unor factori cum ar fi: modul de func&ionare a ideologiei politice n mediul studiat, percep&ia social% a subiec&ilor n raport cu 'tiin&ele 'i cercetarea social%, cu investigatorul sau cu propriul lor rol de obiect al cercet%rii. Interven&ia unor astfel de factori problematizeaz% valabilitatea postulatelor rela&iilor deterministe si universaliste dintre enun&uri 'i cmpul social de referin&%, chiar dac% astfel de postulate sint admise ntr-o form% implicit% n cercet%rile de tip comparativ. n continuare, vom propune o alternativ% metodic% n care, la nivel sintactic, vom demonstra identitatea indicatorilor inclu'i ntr-un instrument de m%surare, iar la nivel semantic vom sugera construirea unor clase de echivalen&% a formul%rilor lingvistice 'i a semnifica&iilor modelelor culturale ata'ate 'i constituite grupal. Pentru elaborarea unui instrument de m%surare 'i colectare a datelor vom considera ca fiind importante urm%toarele etape : i) definirea structurii sintactice a instrumentelor de m%surare pe baza identit%&ii indicatorilor ; ii) stabilirea regulilor explicite de coresponden&% dintre modelele culturale, semnifica&iile lingvistice ale termenilor "cheie" utiliza&i n instrumente 'i percep&iile sociale ale investiga&iilor empirice tipice pentru grupurile sociale comparate ; iii) particularizarea indicatorilor la nivel semantic conform regulilor explicite de coresponden&% care au stabilit clasele de echivalen&% semantic%. La nivel sintactic analiz%m structura formal% a oric%rei ntreb%ri (din chestionar) sau propozi&ii (din scalele de atitudini) independent de con&inutul particular al semnifica&iilor limbajului, modelelor culturale sau codurilor ideologice. Totu'i, fiecare ntrebare sau propozi&ie din instrumentul de m%surare se refer% la una sau mai multe combina&ii de propriet%&i ale faptelor sociale. Aceste combina&ii conduc la indicatori. Din considerente analitice, putem presupune c% fiecare propozi&ie (sau ntrebare) corespunde unui indicator 'i c% forma interogativ% a unei ntreb%ri poate fi transformat% ntr-o propozi&ie afirmativ%. n structura unei propozi&ii putem distinge ntre: a) un obiect singular 'i b) un predicat. Acestea sunt sau pot fi puse ntr-o varietate de combina&ii. Prin obiect singular vom n&elege o expresie care denot% sau se refer% la un obiect. De exemplu, urm%toarele expresii sunt toate obiecte singulare: nivel de instruc&ie, categorie social% de provenien&%, director de institu&ie etc. Obiectele singulare care denot% sau se refer% numai la un obiect vor fi denumite obiecte singulare cu referin#! unic!, celelalte fiind obiecte singulare cu referin#! multipl!. De exemplu, "profesorul X din liceul Y" sau "directorul A al intreprinderii chimice B" sunt obiecte singulare cu referin&% unic%, n timp ce expresiile "categoria social% de provenien&%" sau "nivelul de instruc&ie", care con&in mai multe subdiviziuni posibile, sunt obiecte singulare cu

referin&% multipl%. De obicei, orice cercetare coreleaz% obiectele singulare cu referin&% unic% SO cu obiectele singulare cu referin&% multipl% SOi, avndu-se drept scop analiza modalit%&ilor de manifestare ale unui obiect considerat prin el nsu'i sau/'i integrat n obiectele singulare cu referin&% multipl%. Aceasta nseamn% a avea: i) SO - ca obiect singular cu referin&% unic% ; ii)SOi (SO$, SO2, , Soi) ca obiect singular cu referin&% multipl%. Pentru cazul din urm%, obiectele singulare cu referin&% unic% pot fi considerate ca propriet%&i ale obiectului singular cu referin&% multipl% (de exemplu, ntr-o scal% nominal%), avnd, deci, o func&ie predicativ%. Predicatele P sint expresii care ata'eaz% ceva (o proprietate) obiectelor singulare, genernd propozi&ii. De exemplu, propozi&ia: "Integrarea unei unit%&i 'colare cu o unitate productiv% este, n stadiul actual, mai degrab% un ideal" este format% prin ata'area expresiei "este mai curnd un ideal" la obiectul singular "integrarea unei unit%&i 'colare cu o unitate productiv%". Dincolo de problema univocit%&ii semantice a enun&urilor pentru colectivitatea investigat%, este necesar s% avem n vedere unele cerin$e metodice privitoare la frazarea ntreb#rilor. a) Cuvintele utilizate ntr-un enun& sau intrebare s% fie cele mai comune, din limbajul cotidian, evitndu-se folosirea termenilor specifici teoriilor sociale. Expresiile specifice limbajelor profesionale pot fi utilizate numai dac% ancheta se adreseaz% unui grup de specialitate (doctorilor, inginerilor, persoanelor care lucreaz% ntr-un domeniu etc.). De asemenea, n cadrul aceluia'i enun& se poate evita punctua&ia supraaglomerat% care ngreuneaz% lectura 'i introduce multe pauze. ntrebarea trebuie s% fie ct mai scurt% 'i mai precis%. b) Un enun& poate favoriza acordul sau dezacordul subiectului prin nsu'i modul de frazare. Expresiile stereotipe, numele de pretigiu, cuvintele care conduc la o anumit% op&iune (de exemplu, rezonabil, normal, firesc etc.) orienteaz% r%spunsurile ntr-o direc&ie sau alta 'i nu pun subiectul ntr-a situa&ie reflexiv% de formulare independent% a r%spunsului. c) Orice frazare care invoc% situa&ia de fapt sau condi&iile de drept (dup% cum 'ti&i, dup% cum se 'tie, n coformitate cu...) este mai probabil s% stimuleze r%spunsurile favorabile. d) Enun&urile s% fie personalizate, s% fac% apel n mod direct la subiect pentru a-$ determina s% ia pozi&ie, s%-'i exprime opinia. e) ntrebarea nu trebuie s% con&in% n sine r%spunsul sau s%-$ provoace ntr-un sens anume ("a&i citit despre farfuriile zbur%toare?" va conduce la un num%r mare de r%spunsuri afirmative pentru c% presupune n mod tacit c% nu-i prea onorabil s% nu fi citit). f) Cnd o ntrebare solicit% r%spunsuri delicate, strict personale, care socialmente sunt "nchise", frazarea trebuie s% evite punerea subiectului ntr-o situa&ie de inferioritate, s% se bazeze pe sinonimii aprobate social. Cnd aceste posibilit%&i nu sunt disponibile, ntrebarea s% fie plasat% dup% altele care sunt mai simple 'i mai pu&in personalizate n contexte care s% favorizeze r%spunsul corect sau prin ad%ugarea sintagmei: "unele persoane cred ntr-un fel, altele altfel". g) Conformarea la norm%, crearea unei impresii favorabile, acceptarea st%rilor 'i comportamentelor care sunt social dezirabile sunt caracteristici pe care orice persoan% ar dori s% le fac% vizibile n situa&ii sociale formale. Saturarea unei ntreb%ri cu elemente ncadrabile n dezirabilitatea social% va produce r%spunsuri stereotipe 'i nu neap%rat conforme cu atitudinile sau comportamentele reale, caracteristice.

Respectarea unor cerin&e de genul celor de mai sus este menit% s% contribuie la cre'terea fidelit%&ii instrumentului de investigare. Totodat%, pentru acela'i scop trebuie avute n vedere cerin&e privitoare la organizarea de ansamblu a chestion%rii, la succesiunea ntreb%rilor. Debutul trebuie marcat de o not% introductiv% n care se men&ioneaz% n termeni generali problema cercetat%, institu&ia organizatoare 'i participan&ii la investiga&ie (aria e'antionului), necesitatea concentr%rii subiectului pe fiecare ntrebare pentru a da r%spunsurile cele mai adecvate 'i mai sincere, avnd n vedere faptul c% nu exist% r%spunsuri corecte sau gre'ite, adev%rate sau false. Mai mult, persoanele investigate pot fi solicitate s% adauge oricnd noi informa&ii, asociate sau nu cu o ntrebare sau alta. n continuare se ntrerupe adesea chestionarea cu alte note introductive la diverse grupuri de ntreb%ri. Ori de cte ori se schimb% domeniul de referin&% al ntreb%rilor sau enun&urilor responden&ii trebuie aten&iona&i men&ionndu-se domeniul respectiv. O serie de ntreb%ri corelate nu trebuie s% dep%'easc% un num%r de $0 - $5, ntruct apare riscul serierii automate a r%spunsurilor, adic% al oferirii aceluia'i r%spuns indiferent de natura ntreb%rii 'i a atitudinii corespunz%toare. De regul%, se poate ncepe chestionarea cu ntreb%ri corespunz%toare indicatorilor demografici 'i ecologici, evitndu-se solicitarea de r%spunsuri prea complicate. Dup% aceast% faz% a exerci&iului de "nc%lzire" ar urma ntreb%rile de natur% psiho-social% 'i comportamental%, l%snd spre final pe cele care presupun implic%ri emotionale 'i strict personale. n ncheiere se adaug% alte ntreb%ri simple, cu referin&% demografic% sau social-economic%. Diferen&a dintre interviu 'i chestionar apare tocmai n privin&a modului de colectare a datelor, respectiv de completare a r%spunsurilor. 3. Modalit#$i de realizare a anchetei Dup% cum men&ionam n prima sec&iune a acestui capitol, ancheta se poate realiza sub form% de chestionar, sondaj, interviu 'i studiu panel. Ancheta pe baz! de chestionar const% n elaborarea chestionarului ca instrument de investigare 'i n completarea n mod independent a r%sPunsurilor de c%tre persoanele incluse n e'antion. Pentru aceasta chestionarul trebuie s% includ% toate instruc&iunile de completare a r%sunsurilor 'i s% fie pre-testat cu aten&ie pe un e'antion de circa 50-$00 de persoane din popula&ia studiat%. Pretestarea se poate face n dou% feluri. Pe de o parte, analistul social poate discuta cu un grup restrns 'i eterogen de persoane con&inutul chestionarului, frazarea ntreb%rilor 'i succesiunea lor, m%sura n care apar ntreb%ri sau enun&uri care solicit% reac&ii prea personale la care pu&ini vor r%spunde. Pe de alt% parte, se pot expedia circa 50-75 de chestionare unor persoane selectate aleator din toate rupurile ce vor fi investigate, solicitndu-se observa&ii 'i sugestii privind relevan&a chestion%rii 'i nu numai completarea. Totodat%, constat%m 'i care este propor&ia de r%spuns (num%rul de formulare primite napoi 'i num%rul ntreb%rilor la care au ap%rut reac&ii adecvate). O pre-testare atent programat%, realizat% si finalizat% este una din condi&iile cele mai importante de asigurare a validit%&ii 'i veridicit%&ii chestionarului. Dup% ncheierea pre-test%rii, chestionarul este adresat prin po't% persoanelor incluse n e'antion nso&it de o not% introductlv% (de tipul men&ionat) la care se adaug% preciz%ri privitoare la timpul de returnare. Chestionarul prin po't% nl%tur% efectele operatorului de interviu asupra validit%&ii instrumentului, dar spore'te num%rul nonr%spunsurilor. Dup% unele estima&ii, propor&ia return%rilor la chestionarele prin po't% este, n medie de circa 40-50 %, rareori atingnd 80-90%. Inconvenientul principal se repercuteaz% asupra reprezentativit%&ii e'antionului. Cu o propor&ie mare a nonr%spunsurilor este greu

de acordat vreun credit metodologic e'antionului, chiar dac% avem informa&ii privitoare la cauzele evit%rii r%spunsului 'i return%rii. Ca o compensare se poate recurge la cteva posibilit%&i de ac&iune : a) se expediaz% din nou chestionarul la persoanele care n-au r%spuns (considernd ` c% adresele sunt corecte), eventual ntr-o form% prescurtat%; b) dac% nici de data aceasta nu primim r%spuns, se deleag% un operator pentru a colecta formularele, sau se deleag% de la nceput operatorul s% culeag% de pe teren toate chestionarele expediate ; c) dac% propor&ia nonr%spunsurilor este nc% mare, se reevalueaz% e'antionarea pentru a constata n ce m%sur% poate fi men&inut% n noua structur%. Aceast% ultim% variant% poate fi coroborat% cu practica supradimension%rii ini&iale a e'antionului, avnd n vedere o estimare a propor&iei nonr%spunsurilor n faza de pre-testare. Oricum, n prelucrarea datelor trebuie incluse 'i propor&iile de nonr%spuns, care adeseori sunt foarte sugestive pentru natura 'i scopurile cercet%rii. Rezult% c% pre-testarea are un rol fundamental n planificarea unei cercet%ri cu ajutorul chestionarului expediat prin po't%. Numai astfel putem anticipa ritmul 'i rata de returnare, evitnd dificult%&ile de ree'antionare 'i revenire repetat% la persoanele care nau r%spuns. Din moment ce propor&ia nonr%spunsurilor nu poate fi n nici un fel anulat% 'i prezen&a ei influen&eaz% negativ finalizarea cercet%rii, n practic% se evit% expedierea prin po't% a chestionarelor. Se folosesc mai degrab% operatori de teren care distribuie 'i colecteaz% chestionarele, solicitnd n mod direct cooperarea persoanelor investigate. De asemenea, con&inutul chestionarelor 'i problema analizat% trebuie s% vin% n ntmpinarea intereselor subiec&ilor 'i cercetarea ns%'i s%-i implice ntr-un fel sau altul n propria finalizare. Simpla reactivitate a subiec&ilor la ntreb%ri interesante pentru cercet%tor dar nu 'i pentru ei nu este suficient% pentru a asigura succesul unei anchete pe baz% de chestionare. De aceea este din ce n ce mai pu&in folosit% n practica de cercetare 'i nlocuit% cu interviul sau cu alte metode. Singura aplica&ie care persist% 'i probabil chiar se va extinde n societ%&ile organizate pe principii democratice este sondajul de opinie. Acesta se bazeaz% pe un num%r restrns de ntreb%ri structurate (nchise), centrate pe o problem% de maxim interes social 'i de strict% actualitate n raport cu care se solicit% opiniile persoanelor incluse ntr-un e'antion probabilist stabilit cu maxim% rigurozitate tehnic%. Pe aceast% baz% este posibil% estimarea corect% a distribu&iilor statistice ale opiniilor la nivel de popula&ie 'i pe categorii socio-economice 'i/sau demografice 'i influen&area practicii sociale n sensul atingerii scopurilor dorite. Spre deosebire de ancheta prin chestionar, interviul const% n interac&iunea de tipul "fa&%-n fa&%" dintre un subiect 'i investigator pe baza unui protocol care include fie toate ntreb%rile nchise sau deschise (interviul structurat), fie domeniile principale sau temele convorbirii (interviul nestructurat). Comunicarea direct% sau interac&iunea operatorului de interviu cu subiectul investigat influen&eaz% n mod considerabil fidelitatea 'i validitatea instrumentului de investigare 'i de aceea trebuie s% i se acorde importan&a cuvenit%. Pe de o parte datele sau informa&iile culese prin interviu depind de caracteristicile personale ale operatorului, de m%sura n care acesta reu'e'te s% stabileasc% un raport social adecvat cu un subiect sau altul. n condi&iile implic%rii unui num%r mai mare de operatori, apare o variabilitate a efectelor induse n culegerea datelor datorit% diferen&elor personale dintre operatori n ceea ce prive'te sociabilitatea, comunicarea, caracteristicile fizice, virsta, sexul, vestimenta&ia, modul de prezentare a sinelui etc. Pentru a compensa efecteIe acestor factori s-au ncercat dou% alternative: a) standardizarea tuturor ntreb%rilor, respectiv formularea exclusiv% de ntreb%ri nchise ; b) uniformizarea tuturor enun&urilor protocolare 'i cre'terea similarit%&ii operatorilor. Totu'i, n situa&iile de nterviu apar multe mprejur%ri neprev%zute, iar operatorii nu pot

ac&iona ca simpli robo&i nregistratori de r%spunsuri. n consecin&%, a fost prospectat% 'i aplicat% o alt% posibilitate centrat% pe formarea psiho-social% a operatorilor de interviu n domenii cum ar fi: organizarea comunic%rii, dirijarea interac&iunii, perceperea diversit%&ii sociale a persoanelor, reactivitatea n condi&ii neprev%zute etc. Totodat%, trebuie acordat% importan&a cuvenit% modului de desf%'urare a interviului, etapiz%rii convorbirii 'i c%ilor de stimulare a ncrederii, sincerit%&ii 'i cunoa'terii sociale specifice respondentului. n realizarea interviului este necesar s% fie avut n vedere 'i dac% acesta este de tip structurat sau nestructurat, dac% nregistrarea r%spunsurilor se face n scris sau cu ajutorul unor tehnici speciale de nregistrare (magnetofon, casetofon, videocasetofon). Indiferent de tipul de interviu, prima etap% const% in prezentarea scopului cercet%rii, a protocolului integral de chestionare, a institu&iei organizatoare, a finalit%&ilor sociale a'teptate de la cercetare. De asemenea, operatorul se prezint% pe sine, justific% de ce a fost inclus% n e'antion persoana investigat% 'i ce se a'teapt% de la r%spunsurile sale. Se poate spune c% aceast% etap% este hot%rtoare pentru succesul interviului, ntruct acum se nl%tur% sau se accentueaz% obstacolele n calea comunic%rii 'i a interac&iunii psihosociale. Este greu de formulat n aceast% privin&% mdica&ii sau norme generatoare de succes, ntruct exist% o diversitate? foarte mare de situa&ii concrete a c%ror solutionare se bazeaz% mai ales pe experien&a social%, intui&ia 'i capacitatea de sociabilitate a operatorului de interviu. Trebuie totu'i s% fie nl%turat% suspiciunea interlocutorului c% r%spunsurile se vor ntoarce, ntr-un fel sau altul, mpotriva sa, s% se dea asigur%ri cu privire la anonimatul interviului, dar s% se sublinieze 'i importan&a r%spunsurilor corecte, sincere 'i profunde care sunt ersonale, rezultnd din experien&a 'i cuno'tin&ele proprii. n acest sens, este fundamental% motivarea cooper%rii n interviu, iar aceasta se poate realiza, de regul%, n dou% feluri. Mai nti, prin men&ionarea importan&ei anchetei 'i a eventualelor efecte probabile ce le-ar putea avea cercetarea n final. S-ar putea chiar prospecta unele interese dominante ale subiectului 'i stabili o leg%tur% ntre acestea 'i obiectivele cercet%rii ntreprinse. n al doilea rnd, trebuie creat un climat de ncredere 'i mai ales de dest%inuire liber%, mizndu-se pe trebuin&a individual% de exprimare a propriilor puncte de vedere, a experien&ei 'i cuno'tin&elor, aspira&iilor 'i dorin&elor personale, pe nevoia de actualizare 'i afirmare a oric%rei persoane. A doua etap% a interviului const% n formularea ntreb%rilor. Dac% interviul este structurat 'i se aplic% principiul ne varietur, atunci rolul operatorului se reduce la simpla citire a ntreb%rii 'i la oferirea variantelor de r%spuns preformulate. Totu'i, dac% este nevoie, se pot oferi l%muriri suplimentare despre con&inutul unei ntreb%ri sau al alteia, f%r% a se sugera n vreun fel r%spunsul. O influen&% important% asupra climatului convorbirii 'i tipurilor de r%spunsuri ob&inute o are su ccesiunea ntreb%rilor. De regul%, se ncepe cu ntreb%ri simple de identificare (ecologice, sociale, demografice) 'i se continu% cu ntreb%ri oarecum impersonale nainte de a ajunge la cele centrate pe aspira&ii, reac&ii sau experiente strict personale sau care au inciden&% emo&ional% 'i solicit% implicarea profund% a sinelui (efectul de "con" n focalizarea interviului). R%spunsurile nu trebuie for&ate ntr-un stadiu anumit al interviev%rii, dac% interlocutorul nu pare preg%tit sau are reticen&e, revenindu-se asupra lor atunci cnd se constat% o stare adecvat% de preg%tire sau reac&ie . Cnd s% fie notate r%spunsurile? Exist% dou% posibilit%&i: a) chiar n timpul convorbirii (nregistrare automat% sau n scris), avnd avantajul c% nu se pierde nici o informa&ie 'i este redat% cu suficient% exactitate; b) dup% interviu, prin reconstituire. Prima alternativ% are unele efecte inhibitive asnpra subiectului, l determin% s% fie mai circumspect, poate chiar reticent, dar are avantajul not%rii exacte 'i rapide a

r%spunsurilor. Depinde de operator s% elimine eventualele st%ri regresive de interiorizare 'i expansivitate social%, cognitiv% 'i critic%. A doua alternativ% are 'anse mai mari de eliminare a inhibi&iilor, dar se asociaz% cu pierderi consistente de informa&ii 'i date, chiar cu apari&ia unor distorsiuni, sau se concretizeaz% ntr-un amestec de interpret%ri ale operatorului 'i de informa&ii reale. Preferabil% este nregistrarea direct% 'i imediat% asociat% cu o revenire rapid% asupra r%spunsurilor cu o importan&% deosebit% pentru obiectivele anchetei. Interviul poate s% se realizeze nu numai ntr-o rela&ie diadic%, ci 'i n grup, cu un singur operator, asumndu-'i att func&ia de culegere a informa&iei, ct 'i de terapie psiho-social%. Oricum, interviul nu este doar un simplu instrument de investigare social% sau psihologic% ci 'i o art% a sociabilit%&ii, un joc social de informare 'i formare, problematizare si orientare. Rolul analistului social sau al operatorului de interviu este structurat pe baza unor conven&ii sociale 'i nu n func&ie de standarde, reguli 'i legi formal instituite. Succesul s%u ca metod% de cercetare deplnde de protocolul preelaborat, dar 'i mai mult de arta formul%rii ntreb%rilor 'i ascult%rii r%spunsurilor. Aplicarea repetat% la anumite intervale de timp a aceluia'i chestionar, sondaj sau interviu pentru investigarea persoanelor cuprinse in acela'i e'antion particularizeaz% studiul panel. Un tip special de studiu panel este analiza cohortelor. Aceasta se concentreaz% pe e'antioane care includ persoane de vrste apropiate, urm%rindu-le evolutiv. De exemplu, pentru a investiga socializarea 'i efectele ei n timp se ia ca e'antion o cohort% care include copii de 5-$0 ani 'i sint urm%ri&i evolutiv pin% la o anumit% vrst% (s% zicem 20 de ani). Cohorta se construie'te n condi&iile ac&iunii restric&iei de vrst%, adic% a relativei omogenit%&i a vrstei persoanelor investigate, pe cnd panelul este un e'antion ca oricare altul (deci neomogen ca virst%), numai c% este p%strat constant pentru a putea fi investigat longitudinal cu acela'i instrument (chestionar, s% zicem). De aici rezult% 'i dificult%&ile principale ale studiului panel. Mai inti, apar pierderi inerente ale unor membri ai panelului, datorit% imposibilit%&ii sau dificult%&ii de a mai g%si unele persoane n stadiile de repetare a investiga&iei sau datorit% refuzului unora de a mai coopera. n al doilea rnd, repetarea investiga&iei bazate pe acela'i instrument induce schimb%ri ale op&iunilor sau orient%rilor psiho-sociale, mai ales c% interviul are 'i un efect "terapeutic". Schimb%rile nu sunt generate de al&i factori, ci de repetarea ns%'i a investiga&iei. Ambele sunt surse de erori n m%surare. Pentru a le nl%tura se poate recurge la investigarea cu acela'i instrument la anumite intervale de tirnp a unor e'antioane care includ persoane diferite, de'i e'antioanele sunt comparabile (cvasiechivalente) pe citeva criterii. esen&iale. Totu'i, ntr-o astfel de variant% scade validitatea analizei schimb%rilor datorit% marilor dificult%&i de echivalare a e'antioanelor comparate. Totodat%, compararea datelor pentru a infera schimb%rile n timp presupune agregarea informa&iilor, adic% se compar% propor&ii, frecven&e sau al&i coeficien&i globali la nivel de e'antioane separate, pe cnd n analiza panel datele culese n timp se repartizeaz% pe subiec&i 'i apoi sunt agregate n coeficien&i sau propor&ii sintetice. Diferen&ele de validitate a analizei schimb%rii sunt esen&iale, dup% cum se opereaz% cu date agregate 'i neagregate. Rezult% c% analiza panel este net avantajoas% tehnic 'i interpretativ ori de cte ori sunt investigate atitudini 'i comportamente care au o durat% mai mare de timp 'i trec prin perioade de schimbare a c%ror cunoa'tere este profitabil% psiho-sociologic 'i practic-social. n termeni teoretici, analiza panel s-a dovedit relevant% pentru studiul cauzalit%&ii sociale pe baza datelor culese prin anchet%. H. M. Blalock a dezvoltat n aceast% privin&% o metod% care const% n elaborarea unei variet%&i de modele ale relatiilor cauzale dintre mai multe variabile 'i n op&iunea pentru acel model care corespunde presupozi&iilor teoretice 'i datelor disponibile. Datele sunt ob&inute prin aplicarea unei anchete transversale. Analiza panel are avantajul c% ofer%

posibilitatea ob&inerii de serii de date care provin de la aceia'i subiec&i pe unit%&i de timp succesive. Cum timpul 'i schimbarea sunt esen&iale pentru ,identificarea rela&iei 'i direc&iei de cauzare, analiza panel are avantaje certe fa&% de analiza transversal%. Ancheta s-a dovedit a fi nu numai una din cele mai importante metode de culegere a datelor 'i informa&iilor n cercetarea social%, ci uneori chiar singura metod%. Nu neap%rat ntmpl%tor, dar oricum surprinz%tor, "metodologia 'tiin&ei sociale a devenit virtual sinonim% cu cercetarea prin anchet%" . Ea ofer% rnultiple posibilit%&i pentru: a) culegerea simultan% 'i extensiv% de date socio-demografice, economice, ecologice, psiho-sociale 'i comportamentale, integrnd indicatori 'i scale de m%surare a unor variabile psiho-sociale complexe; b) adaptarea cu u'urin&% la aproape orice gen de popula&ie prin aplicarea tehnicilor de e'antionare probabilist%; c) culegerea de informa&ii despre atitudini, cuno'tin&e, motive, convingeri, valori, comportamente ce au marcat cicluri individuale de via&%, avnd deci deschidere nu numai c%tre st%ri prezente, ci 'i trecute sau chiar proiec&ii viitoare; d) cre'terea eficien&ei cercet%rii, n condi&iile in care ntr-un timp relativ scurt 'i cu cheltuieli nu prea mari se poate colecta o mare cantitate de informa&ii sau date; e) aplicarea unor tehnici statistico-matematice de prelucrare a datelor in vederea interpret%rii 'i generaliz%rii la nivel dc popula&ie, datorit% caracterului structurat al informa&iilor sau codific%rii lor cantitative. Orict ar p%rea de ciudat, unele din aceste avantaje se pot converti n dezavantaje. Ancheta este, prin excelen&%, o metod% "reactiv%". A'a cum am v%zut, multe probleme metodologice se refer% la c%ile de construc&ie a "stimulilor" n raport cu care s% se formuleze, codifice 'i structureze r%spunsurile. Protocolul de anchetare se interpune ca un ecran ntre faptele sau manifest%rile sociale reale 'i reac&iile persoanelor investigare, for&ind producerea acelor date pe care analistul social le-a presupus deja ca existente. Mare parte din date sunt culese de la persoane individuale, mpiedicnd. n mod considerabil studiul unor rela&ii sau fenomene de maxim interes pentru sociologie. Informa&iile culese prin anchete depind n mod hot%rtor de cooperarea responden&ilor, de memoria lor social% 'i psiho-social% sau de motiva&ia implic%rii n cercetare. Datorit% formelor structurate sau preprogramate de codificare a r%spunsurilor, chiar atunci cnd cooperarea este asigurat%, variabilitatea r%spunsurilor este strict limitat%. Este ra&iunea pentru care se pledeaz% n favoarea utiliz%rii anchetei ca metod% exploratorie "i extensiv!, adic% pentru ob&inerea unei imagini globale 'i sintetice a unui set de fenomene sociale 'i psiho-sociale pe baza corel%rii statistice a unor indicatori 'i variabile. Utilitatea pentru. cercetare este cu att mai mare cu ct ancheta se asociaz% cu alte metode de culegere a datelor 'i se bazeaz% pe cooperare sau participarea intensiv% a subiec&ilor la producerea, prelucrarea 'i chiar interpretarea datelor. NTREB!RI DE VERIFICARE Care sunt caracteristicile principale ale anchetei ca metod% de culegere a datelor ? Prezenta&i principalele sub-tipuri ale anchetei sociologice. Care sunt categoriile de indicatori incluse ntr-un instrument de investigare a persoanelor individuale ca unit%&i primare de analiz% ? Enumera&i 'i comenta&i pe scurt cerin&ele metodice privitoare la frazarea ntreb%rilor n ancheta sociologic%. Care sunt avantajele 'i dezavantajele utiliz%rii anchetei sociologice ca metod% de culegere a datelor sociale ?

BIBLIOGRAFIE SELECTIV! $. C.A. Moser, Metodele de anchet! n investigarea fenomenelor sociale, Bucure'ti, Editura #tiin&ific%, $967. 2. D. C. Pelz, F. M. Andrew, Detecting causal priorities in panel study data, n N. K. Denzin, Sociological methods. A sourcebook, Chicago, Aldine, $970. 3. D. R. Heise, Causal inference from panel data, n E. F. Borgatta (ed.), Sociological methodology, $970, San Francisco, Jossey-Bass, Inc., $970. 4. D. S. Tull; G. S. Albaum, Survey research. A decizional approach, New York, Intertext Books, $973. 5. D. T. Campbell, J. C. Stanley, Experimental and quasi-experimental designs for research on teaching, n N. L. Gage (ed.), Handbook of research on teaching, Chicago, Rand McNally, $963. 6. E. J. Webb, D. T. Cambell, R. D. Schwartz, L. Sechrest, Unobtrusive measures: nonreactive research in the social sciences, Chicago Rand McNally, $966. 7. F. N. Kerlinger, Foundations of behavioral research, London, Holt, Rinehart and Winston, $973. 8. H. H. Hyman (ed.), Interviewing in social research, Chicago, U.C.P., $975. 9. H. M. Blalock, Causal inferences in nonexprerimental research, Chapel Hill, University of North Carolina Press, $964. $0. H. W. Smith, Strategies of social research. The methodological imagination, New Jersey, Prentice Hall, Inc., $975. $$. J. Brown, B. G. Gilmartin, Sociology today: lacunae, emphases and surfeits, n "American Sociologist", nr. 4, $969. $2. J. Douglas, Creative interview, London, SAGE, $985. $3. L. R. Bryson, D. P. Phillips, Method for classifying interval-scade and ordinal scale data, n D. R. Heise (ed.) Sociological methodology, $975, San Francisco, JosseyBass Publishers. $4. L. Vl%sceanu, Metodologia cercet!rii sociologice. Orient!ri "i probleme, Bucure'ti, Editura #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, $982. $5. Mihaela Vl%sceanu, Con"tiin#! "i cauzalitate, Bucure'ti, Editura #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, $985. $6. O. D. Duncan, Unmeasured variables in linear models for panel analysis, n H. L. Costner, Sociological methodology, $972, San Francisco, Jossey-Bass, Inc., $972. $7. P. F. Lazarsfeld; M. Fiske, The panel as a new tool for measuring opinion, n "Public Opinion Quartely", vol. 2, nr. 4, $938. $8. S. Chelcea, Chestionarul n investiga#ia sociologic!, Bucure'ti, Editura #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, $975. $9. #t. Costea, M. Larionescu, I. Ungureanu, Sociologie romneasc! contemporan!, Bucure'ti, Editura #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, $983. 20. Z. Gostkowski, Toward empirical humanization of mass surveys, n "Quality and Quantity", nr. 8, $974. NO"IUNI (CUVINTE-CHEIE) tratate n acest text: anchet% sociologic%, chestionar, interviu, sondaj de opinie, studiu/tehnic% panel, analiza cohortelor, indicatori, variabile, pre-testare, formularea ntreb%rilor.

TEMA 7
STUDIUL DOCUMENTELOR SOCIALE Dup% parcurgerea acestei teme ve&i nv%&a: $. Clasificarea 'i semnifica&ia documentelor sociale 2. Tipologia documentelor expresive personale ntr-o form% sau alta, timpul este o dimensiune esen&ial% a oric%rei cercet%ri sociale. Modurile de abordare, culegerea 'i prelucrarea datelor sau interpretarea acestora se raporteaz% la timp pentru a n&elege, explica 'i prezice evenimente 'i deveniri sociale. n func&ie de timp, cercet%rile transversale, orientate spre un moment al succesiunii sociale, au nostalgia longitudinalit%&ii, pe cnd studiile repetate sau continue n timp 'i caut% sprijinul n rigurozitatea sau extensivitatea abord%rii transversale. Aceast% veritabil% pendulare a abord%rilor se explic% 'i prin permanenta invocare a memoriei individuale sau sociale. Numai c% posibilit%&ile de invocare sunt destul de diverse. Analiza sociologic% a evenimentelor, tr%irilor sau st%rilor trecute se poate baza, de exemplu, pe memoria psiho-social% a persoanelor individuale. Aceasta este ns% selectiv% 'i, de multe ori, subiectiv% 'i poate chiar distorsionant%. Ea trebuie redat% n scris sau oral, nregistrat%, analizat%, comparat% 'i oarecum "socializat%". Rezult% serii de m%rturii ale unor evenimente petrecute, transpuse n documente cu o aur% pregnant personal% : biografii sau autobiografii, jurnale, memorii sau scrisori. Semnifica&iile lor nu pot fi n nici un fel ignorate, pentru c% n definitiv orice stare, devenire sau eveniment au avut propriii actori 'i agen&i, respectiv persoanele individuale implicate. #i totu'i, acestea nu sunt singurele urme ale trecutului. Societ%&ile, fie ele mai vechi sau mai noi, dar mai ales cele recente 'i ndeosebi din epoca de dezvoltare a statisticii 'i a mijloacelor de informare n mas%, ne ofer% o larg% varietate de documente, de rapoarte, texte sau obiecte (realiz%ri materiale) care dau m%rturii despre evenimente, experien&e, st%ri 'i deveniri trecute pe temeiul c%rora putem analiza 'i interpreta st%ri prezente sau anticipa deveniri probabile proiectate n timpul viitor. Adeseori se consider% c% 'tiin&ele sociale, cu excep&ia istoriei, se concentreaz% cu predilec&ie asupra prezentului. Dar a'a cum istoria studiaz% trecutul din perspectiva prezentului, pentru n&elegerea mai adecvat% a evenimentelor 'i rela&iilor actuale 'i chiar pentru anticiparea viitorului, tot astfel o 'tiin&% social% cantonat% strict n prezent, care ignor% experien&ele trecute 'i proiec&iile viitoare, risc% s% propun% interpret%ri 'i explica&ii simplificatoare. Tocmai de aceea analiza documentelor este o surs% fundamental% a cercet%rii din 'tiin&ele sociale. Varietatea "i semnifica$ia documentelor sociale nc% scolastica medieval% postulase c% "scientia non est individuorum". #tiin&a trebuie s% ajung% la formularea de legi generale 'i universale, neavnd loc pentru individul singular. Filosofia german% de la sfr'itul secolului al XIX-lea face, de exemplu, prin W. Windelband, o distinc&ie clar% 'i tran'ant% ntre 'tiin&ele nomotetice 'i cele idiografice. O veritabil% dilem% 'i face loc n cmpul cercet%rii, 'tiin&a opunndu-se unicit%&ii. A studia societatea nseamn% a identifica structuri 'i legi generale de compozabilitate a structurilor 'i rela&iilor dintre ele, elimind individualitatea de pe scena istoriei. Totu'i, agentul 'i actorul ireductibil al oric%rei structuri sociale este persoana uman% sau o alt% entitate singular%. Problema este cum poate fi studiat% o structur% f%cnd abstrac&ie de individualitatea structur%rii. De-a lungul timpului, distinc&ia a fost cnd accentuat%, cnd diminuat%. Oricum, prezen&a ei a fost permanent%, "conducnd la dezvoltarea n cadrul sociologiei 'i a altor 'tiin&e sociale a

dou% practici metodologice$: una "obiectiv%", pozitivist%, nomotetic!, urmnd exemplul 'tiin&elor naturii, 'i alta interpretativ%, idiografic!, punnd accentul pe specificul subiectiv ireductibil al fenomenelor sociale 'i pe rolul persoanei individuale n construc&ia fenomenelor 'i proceselor sociale. Metodele de cercetare au fost 'i ele opuse. Metodele a'a-zis riguroase 'i cantitativ orientate au fost dezvoltate independent 'i adeseori n opozi&ie cu metodele centrate pe analiza modului individual de interpretare a evenimentelor vie&ii sociale. Un exemplu ilustrativ al acestei st%ri este oferit de opozi&ia dintre metoda anchetei 'i analiza documentelor sociale. Pozi&iile dominante ale unei abord%ri sau alteia s-au afirmat rnd pe rnd. Dac% ne-am limita numai la perioada postbelic%, am observa c% anii ($950-$970) de dominare cvasiexclusiv% a utiliz%rii anchetei sau altor metode orientate strict cantitativist au fost urma&i de o perioad% de exaltare a virtu&ilor specifice metodelor de observare 'i analiz% a documentelor personale (n special biografii). Fenomenologia social%, dezvoltat% pe baza unei teorii filosofice 'i n prelungirea "sociologiei interpretative" a lui Max Weber, 'i, odat% cu ea, etnometodologia urm%resc s% studieze aspectele etnografice ale cunoa'terii comune, metodele prin care oamenii se conformeaz%, produc, justific% sau practic% n&elegerea interac&ional% a vie&ii sociale. Aten&ia nu se concentreaz% asupra structurilor 'i sistemelor sociale integrale, ci asupra modului n care membrii unei societ%&i construiesc o ordine adecvat% scopului ac&iunii lor. Abordarea biografic! devine simbolul central 'i unic al unui nou demers metodologic, opus practicii de cercetare bazat% pe ancheta care "reific% ceea ce este viu, structureaz% ceea ce este lupt% 'i contradic&ie, consider% stabil 'i fix ceea ce este istorie". A reda istoria vie&ii sociale bazat% pe bog%&ia experien&ei umane concrete 'i reale, a evita agregarea de date impersonale procurate prin anchet% n vederea analizei fluxului vie&ii personale transpuse biografic 'i autobiografic nseamn% a renun&a la anchet% ca metod% de investigare social% 'i a considera studiul documentelor personale ca unica metod% valid% de cercetare. Exist% ns% argumente importante mpotriva unei astfel de opozi&ii. n primul rnd, supralicitarea unei metode de investigare ntr-o perioad% dat% nu trebuie s% conduc% la nl%turarea sau negarea ulterioar% a respectivei metode n numele dezavantajelor sau neajunsurilor pe care orice critic% metodologic% i le recunoa'te. Observa&ia 'i studiul documentelor sociale pot ntr-adev%r suplini unele neajunsuri ale anchetei, dar nimic nu poate justifica utilizarea lor exclusiv% sau nl%turarea anchetei din arsenalul metodelor de culegere a datelor. Fenomenele sociale pot fi investigate dintr-o diversitate de unghiuri, datele 'i informa&iile trebuie s% fie ct mai diferite 'i complementare. n consecin&%, fiecare metod% o consider%m din perspectiva posibilit%&ilor ei inerente de producere 'i culegere a datelor, f%r% a o transpune n opozi&ii ireductibile cu altele de care este diferit%. n al doilea rnd, studiile de tip idiografic accentueaz% numai sau mai ales valoarea biografiilor 'i autobiografiilor, ca documente a c%ror analiz% ar conduce la relevarea istoriei sau procesualit%&ii vie&ii sociale, a modului de implicare a actorilor sociali individuali in ordinea social% pe care ei o construiesc. Documentele sunt ins% mult mai diverse: personale sau sociale (publice), scrise sau nescrise, cifrice sau necifrice, obiectuale sau iconografice etc. Tocmai de aceea S. Chelcea a considerat c% "bog%&ia surselor de informare, marea varietate a documentelor utilizate de sociolog pentru reconstituirea vie&ii sociale din trecutul mai apropiat sau mai ndep%rtat, pentru descrierea 'i explicarea proceselor 'i fenomenelor sociale contemporane impun elaborarea unui sistem de clasificare a documentelor...". O astfel de clasificare poate fi realizat% dup% criterii diverse. De'i s-ar putea argumenta c% important% nu este att clasificarea n sine, ct exhaustivitatea el, capacitatea de a cuprinde varietatea larg% a documentelor relevante pentru cercetarea social%, se pare c%, n ultim% instan&%, numai o redare clasificatoare ne poate ajuta s% prezent%m n form% sistematic% diversele documente. n tab. $ ncerc%m o astfel de clasificare.

Fidelitate Cuantificare

Documente expresive Documente expresive personale publice -redus! -redus! Biografii Reportaje 'i articole n ziare 'i reviste Istorii orale (personale, de grup, Filme (documentare comunitare) 'i artistice) Autobiografii Emisiuni de radio 'i tv. Jurnale Produc&ii literar Memorii artistice Scrisori Studiu de caz Tab.$ Tipuri de documente sociale

Documente oficiale

"i arhivistice
-ridicat#

-ridicat! Recens%minte Anuare statistice Acte de eviden&% civil% Rapoarte, procese verbale Arhive (centrale, regionale, locale) B%nci de date

n func&ie de forma de prezentare (limbaj, con&inut adresabilitate) putem distinge ntre documentele expresive (personale 'i/sau publice) 'i cele oficiale. Este clar c% primele utilizeaz% un limbaj mai plastic 'i mai diversificat, pe cnd forma de redactare 'i prezentare a celorlalte este standardizat%, "birocratic%", incluznd numeroase coduri, indici 'i cifre statistice divers catalogate. Mai important este ns% de remarcat c% aproape toate documentele (cu excep&ia, par&ial%, a b%ncilor de date) nu au fost elaborate cu inten&ia de a fi utilizate n cercetare. Pentru evaluarea lor din perspectiva cercet%rii va trebui s% avem n vedere cel pu&in dou% criterii importante - fidelitatea 'i cuantificarea - care dispun de un continuum varia&ional de la un nivel considerat inferior pn% la unul superior. Fidelitatea se refer# la m#sura n care datele sau informa$iile sunt reprezent#ri precise "i repetabile ale unui fenomen sau proces social. Cuantificarea se refer# la gradul de reprezentare a datelor n form# cantitativ# pentru o eventual# prelucrare statistic# "i nu numai interpretativ#. Revenind la tab. $, vom observa c% documentele expresive personale reflect% n mod aproape exclusiv perspectiva descriptiv% 'i analitic% a autorului. n consecin&%, probabilitatea ca un alt observator al aceluia'i fenomen s% produc% acelea'i date sau informa&ii este destul de mic%, adic% fidelitatea sau veridicitatea lor este redus%. Acela'i lucru se poate spune 'i despre gradul de cuantificare a informa&iilor pe care le includ. Documentele expresive publice se adreseaz%, prin ns%'i inten&ia elabor%rii, unor "consumatori" eterogeni. Expresivitatea sau stilul lor este personal, dar interpretarea, "ideologia" implicit% sau explicit%, tind spre atingerea unei anumite obiectivit%&i astfel c% sunt caracterizabile printr-un grad mai nalt de fidelitate sau veridicitate dect precedentele. n structura lor rareori vom ntlni date cifrice, dar, a'a cum vom vedea, sociologia a dezvoltat o tehnic% pentru a le analiza con&inutul n termeni cantitativi. Documentele oficiale "i arhivistice sunt, in cea mai mare parte, cantitativ structurate 'i elaborate astfel nct s% corespund% unor indici superiori de fidelitate. Dintre documentele expresive personale, autobiografiile, biografiile 'i istoriile orale dispun de cele mai multe posibilit%&i de a oferi date 'i informa&ii despre diversele fenomene sociale. ntr-un fel, jurnalele, memoriile sau scrisorile pot fi considerate ca variante autobiografice mai mult sau mai pu&in detaliate scrise adesea cu inten&ia unei eventuale public%ri, mai ales de c%tre personalit%&i cu experien&e sociale ('tiin&ifice, culturale, diplomatice, literare, politice etc.) bogate, ie'ite din comun, datorit% implic%rii sau particip%rii la evenimente sociale cu larg% semnifica&ie istoric%. Documentele expresive personale pot fi

diferen&iate 'i n func&ie de un criteriu cu importante implica&ii metodologice referitor la perspectiva din care sunt scrise. Autobiografiile, jurnalele 'i memoriile sunt scrise la persoana nti singular; biografiile 'i studiile de caz la persoana a treia singular; scrisorile sunt scrise la persoana nti, dar presupun rela&ia dintre dou% persoane - autorul 'i destinatarul ; istoriile orale sunt exprimate la persoana nti singular, dar n condi&ii de interviu, cnd investigatorul formuleaz% ntreb%ri stimulative, clarificatoare etc. Gradul de implicare subiectiv% a personajului central, motiva&ia scrierii sau red%rii orale, modul de prezentare a sinelui individual, deta'area de evenimente sau rela&ii, amestecul de relat%ri, evalu%ri 'i interpret%ri sunt tot attea forme de diferen&iere a acestor documente n procesul utiliz%rii efective pentru scopuri de cercetare. Autobiografia este o istorie a unei vie$i prezentat# dintr-o perspectiv# strict personal#, "actorul" coinciznd cu autorul. Succesiunea ciclurilor de via&% se mbin% cu relevarea evenimentelor 'i experien&elor persoanelor 'i institu&iilor considerate ca semnificative din perspectiva propriei deveniri. De altfel, tocmai men&ionarea lor ntr-o istorie de via&% le confer% semnifica&ie. Totu'i, aceasta ar fi prea pu&in. Frazarea 'i contextul, eviden&ierea sau l%sarea n umbr%, eventuala revenire sau singularizarea, ostenta&ia unei men&ion%ri sau discre&ia referin&ei sunt modalit%&i de prezentare a sinelui pe scena deschis% a vie&ii. Ele trebuie s% fie atent urm%rite ntr-o lectur% psiho-sociologic% a oric%rei autobiografii pentru distingerea ciclurilor de via&% 'i a factorilor care au influen&at constitu&ia. O caracteristic% interesant% se manifest% aici: primii ani de via&% sunt prezenta&i n mod sumar, iar ultimii ani (cei apropia&i de data autobiografiei) printr-o varietate exagerat% 'i chiar confuz% de detalii 'i ramifica&ii. Uneori memoria distorsioneaz% unele evenimente, iar altele sunt trecute deliberat sub t%cere datorit% unor ra&iuni profunde 'i ascunse. De aceea, autobiografia trebuie completat% cu alte explor%ri, atunci cnd este posibil. Pentru folosirea autobiografiilor n scopuri de cercetare este important s% se cunoasc% motivul principal al elabor%rii lor. Referindu-se la documentele expresive personale scrise la persoana nti, Gordon W. Allport considera c% "pn% cnd nu 'tim cum 'i de ce a luat fiin&% documentul respectiv nu putem decide ct adev%r s%-i acord%m 'i nici nu putem s% apreciem plenitudinea relat%rii"6. n acest sens, Allport men&ioneaz% $3 motive distincte: pledoarie special% (autojustificare, scoatere n eviden&% a propriei persoane) ; exhibi&ionism (dezl%n&uire a egoismului, etalare a propriilor virtu&i 'i p%cate); dorin&a de ordine (notarea evenimentelor marcante 'i a experien&elor semnificative pentru "a pune ordine n via&%"); interesul literar (exersarea n prezentarea artistic% a propriei vie&i); consolidarea perspectivei personale (ncercarea de a face un "inventar" al propriei vie&i la un moment de trecere ntr-un nou ciclu); catharsis (posibilitatea de reducere a tensiunii interioare); ndeplinirea unei sarcini formulate de altcineva (de exemplu, de un cercet%tor); c'tig b%nesc (cnd scrierea autobiografiei este remunerat%); ajutor n terapie (n psihoterapie); dorin&a de rencadrare social% (specific% pentru persoanele deviante sau pentru delincven&i); serviciul public (autobiografia ca m%rturie social% a unui stil de via&% ce trebuie schimbat); dorin&a de nemurire ("a fi uitat nseamn% a muri a doua oar% 'i definitiv") ; interesul 'tiin&ific (pentru a sprijini o cercetare). Cunoscnd motivul sau motivele scrierii unei autobiografii putem s%-i apreciem mai bine utilitatea pentru cercetare, s% stabilim fidelitatea 'i validitatea metodei de investigare 'i, pe acest temei, s% proced%m la o interpretare adecvat% n construc&ia teoretic%. Primul pas n folosirea autobiografiilor pentru scopuri de cercetare psiho-social% coincide cu formularea problemei 'i a modelului teoretico-ipotetic corespunz%tor. Pe aceast% baz%, evalu%m m%sura adecv%rii lor metodologice 'i dac% o alt% metod% n-ar fi mai propice. Dac% op&iunea se dovede'te fundamentat% atunci viz%m disponibilitatea autobiografiilor. n aceast%

etap% putem constata - caz foarte rar -c% autobiografiile ne sunt, deja, disponibile. Dar cum o astfel de situa&ie este cu totul de excep&ie, proced%m la o e'antionare sui generis: n func&ie de problema cercet%rii definim tipurile de persoane care s%-'i redacteze autobiografiile. Diversitatea tipologic% a autorilor trebuie s% se asocieze cu diversitatea pozi&ilor sociale ocupate. De exemplu, a studia integrarea intr-o organiza&ie pe baza autobiografiilor presupune selec&ia unor persoane de vrste diferite, care ocup% pozi&ii diverse in structura ierarhic% 'i care au capacit%&i autoreflexive. Dorin&a de cooperare n cercetare are, de asemenea, importan&% n construc&ia e'antionului. Mai departe, trebuie s% decidem asupra modului de elaborare a autobiografiilor. Cteva distinc&ii sunt aici necesare. Autobiografiile pot fi global orientate (ntreaga via&%, cu referire la orice rela&ie, eveniment sau experien&% semnificativ%) sau selective (focalizate pe o perioad%, pe rela&ii sau/'i experien&e/evenimente, pe anumite con&inuturi de via&% - cum ar fi integrarea rela&ional% intr-o organiza&ie). Totodat% autobiografiile pot fi mai mult sau mai pu&in directivate. Atunci cnd sunt pur 'i simplu disponibile, posibilitatea de directivare este evident nul%. Cnd sunt solicitate, analistul social poate l%sa liber% redactarea sau indic% informa&iile care nu trebuie s% lipseasc%, domeniul de concentrare a relat%rii, perspectiva temporal% avut% n vedere, gradul de combinare a interpret%rilor cu datele factuale etc. Experien&a de cercetare a dovedit c% o doz% de directivare, orict ar fi de redus%, este intens profitabil% pentru culegerea unor informa&ii 'i date semnificative pentru problema cercetat%. Considernd numai referin&a temporal%, se pot indica diversele cicluri de via&% asupra c%rora s% se insiste, gradul de proiec&ie n trecutul experien&ei, dar 'i in viitorul posibil ("autobiografii la timpul viitor"). Comparativ cu autobiografia, jurnalul ofer% o varietate mult mai mare de informa&ii, care sunt 'i mai exacte, ntruct nl%tur% eventualele distorsiuni ale memoriei. El rezult# din nota$ii succesive ale evenimentelor "i experien$elor rela$iilor, persoanelor "i institu$iilor semnificative, datele concrete combinndu-se adesea cu interpret#ri personale. De aceea jurnalul ar putea fi considerat instrumentul principal al investiga&iei psiho-sociologice. Totu'i, intervin cteva restric&ii. Mai nti, pu&ine persoane se angajeaz% n &inerea la zi a unui jurnal. n al doilea rnd, sunt mai frecvente jurnalele a'a-zis "obiective" (n care se noteaz% cu predilec&ie evenimente 'i experien&e, st%ri 'i ac&iuni exterioare autorului dect cele "subiective" (din care s% rezulte devenirea propriei persoane). Valoarea jurnalelor "obiective" este mai degrab% istorico-documentar%, inciden&a piho-social% fiind relativ redus%. n sfr'it, jurnalele "subiective" sunt selectiv orientate c%tre probleme, conflicte sau st%ri "ie'ite din comun, ignorndu-se destule experien&e sau evenimente apreciate ca fire'ti sau de la sine n&elese. Preinterpretarea este ea ns%'i selectiv% 'i atunci putem formula unele inferen&e psiho-sociale tocmai prin considerarea tipicit%&ii selec&iei. Este evident ns% c% destule informa&ii privind st%rile de via&% considerate drept comune, normale, fire'ti nu vor fi disponibile. O cale de utilizare a jurnalului n cercetare const% n provocarea elabor%rii lui de c%tre persoane cu caracteristici autoreflexive dintr-o institu&ie sau organiza&ie social%, dintr-un mediu social sau apar&innd unui ciclu de vrst%. Din moment ce nu ne a'tept%m la o disponibilitate mai extins% a jurnalelor (cu excep&ia doar a jurnalelor sau "oracolelor" adolescentine), putem s% gener%m noi condi&iile de elaborare. Selec&ia adecvat% a persoanelor 'i asigurarea cooper%rii lor, stabilirea unui orizont de timp 'i a unor ntlniri periodice pentru intervievare se pot combina cu formularea unor indica&ii privitoare la informa&iile a'teptate 'i modul de notare. n felul acesta se ob&ine un num%r mai mare de jurnale, care pot fi comparate 'i analizate implicnd chiar pe autori. Timpul tr%irii se nl%n&uie cu cel al not%rii 'i interpret%rii, fidelitatea este poten&at%, iar validitatea cercet%rii mult sporit%. Biografia este istoria unei vie$i scris# de altcineva pe baza informa$iilor "i datelor disponibile. Metodologic, se aseam%n% cu observa&ia participant%, de'i domeniul de

cuprindere este restrns la un num%r mult mai mic de persoane, respectiv la cele ale c%ror pozi&ii se caracterizeaz% printr-o not% de exemplaritate n privin&a experien&elor subiective raportate la un set de evenimente sociale predeterminate. Biografia este prezentarea unui caz, astfel c%, la limit%, se identific% adesea cu studiul de caz. ntr-adev%r, problema oric%rei biografii, ca 'i a unui caz, este de a include date 'i informa&ii despre experien&e diverse de via&%, despre tr%iri 'i reac&ii comportamentale circumscrise unuia sau mai multor evenimente relevante pentru cercetare (integrarea institu&ional%, participarea la via&a unui grup etc.). n cercetare se stabilesc raporturi ntre: evenimente sau situaⅈ experien&e, tr%iri sau reac&ii personale fa&% de primele; regularit%&i sau diferen&ieri asociate cu diversitatea persoanelor. n timp ce numai uneori autobiografia putea fi direc&ionat% pentru a include anumite date, biografia persoanelor n via&% este 'i trebuie s% fie astfel orientat%, nct s% prezinte orice informa&ie interesant% pentru problema cercetat%. n ansamblu, biografia este structurat% pe urm%toarele domenii: a) date demografice 'i sociale despre sine 'i familia de provenien&% ; b) istoria dezvolt%rii individuale, incluznd evenimente, rela&ii 'i experien&e ordonate de-a lungul ciclurilor de via&% (prima copil%rie, preadolescen&a, adolescen&a, tinere&ea, maturitatea); c) caracteristici 'i semnifica&ii asociate vie&ii subiective, referitoare la concep&ia despre sine, rela&iile cu al&ii, tr%iri 'i atitudini, reac&ii tipice ale conduitei fa&% de sine 'i fa&% de al&ii semnificativi, op&iuni valorice, conduita normativ%, stabilitatea emo&ional%, gradele de satisfac&ie, via&a profesional% si cea din afara muncii, integrarea n diverse organiza&ii etc. Din perspectiva problemei cercetate pot fi accentuate anumite aspecte 'i corelate cu altele din cursul vie&ii. Dac% investiga&ia este de tip idiografic, atunci o singur% biografie poate fi considerat% suficient% pentru analiza devenirii personale, relevndu-se modul de construc&ie personal%, semnifica&iile investite n evenimente, experien&ele subiective care au marcat devenirea. E'antionarea vizeaz% mul&imea datelor 'i informa&iilor circumscrise aceleia'i vie&i. Totu'i aceast% orientare psihologic% a investiga&iei biografice este numai una dintre cele posibile. Dintr-o perspectiv% sociologic% sau antropologic%, pot fi avute n vedere seturi de biografii ale persoanelor cu pozi&ii exemplare e'antionate dintr-o organiza&ie social%. Compararea 'i corelarea devin astfel posibile, facilitnd formularea de generaliz%ri sau regularit%&i empirice 'i teoretice. Pentru mbog%&irea informa&iilor biografice analistul social poate utiliza diverse tehnici de producere 'i culegere a datelor personale. Observa&ia participativ% 'i interviul clinic sau focalizat pe o problem% de via&% sunt cel mai frecvent utilizate. n felul acesta se construie'te un caz cu virtu&i de exemplaritate, care poate fi comparat cu altele de acela'i fel. n timp ce biografia este istoria vie&ii integrale, cazul este asociat unei probleme factualteoretice, tinde s% fie mai pu&in extensiv 'i mai mult intensiv. De exemplu, putem studia cazuri cu scopul de a infera asupra formelor de integrare social%, interesul fiind mai restrns. Biografiile sunt mai degrab% utilizate pentru a identifica 'i caracteriza procese 'i interac&iuni sociale pe baza experien&elor subiective personale. Sintetic, utilizarea biografiilor n cercetare presupune: a)formularea problemei investigate ; b) definirea tipurilor de date solicitate 'i a modului de ob&inere a acestora (observa&ia se combin% cu interviul nestructurat, cu precizarea categoriilor de informa&ii ntr-un protocol adecvat) ; c) e'antionarea persoanelor dintr-o organiza&ie pe baza unui criteriu al aloc%rii optime, pentru a cuprinde pe acelea cu experien&e exemplare, cu capacit%&i autoreflexive 'i care ocup% pozi&ii cheie 'i suficient de diverse n aria investigat% ; d) culegerea datelor prin implicarea activ% a persoanelor investigate, chiar prin participarea lor la precizarea informa&iilor necesare. Acest proces de culegere a datelor este reprezentat prin ceea ce am considerat a fi "e'antionarea teoretic%". A'a cum se exprima H. S. Becker, "dac% biografia este bine realizat%, atunci ne va oferi detalii despre acel proces pe care altfel l-am construi doar speculativ, proces

la care datele trebuie s% fie raportate pentru a avea semnifica&ie teoretic%, nu numai opera&ional% 'i predictiv%. Biografia prezint% acele episoade cruciale interactive din care sunt derivate noi direc&ii ale activit%&ii individuale 'i colective, prin care sunt relevate noi aspecte ale sinelui. Numai astfel biografia ofer% o baz% realist% reprezent%rilor noastre despre procesele de baz%... .". Istoriile orale sunt n mare m#sur# extensii ale biografiilor "i interviurilor nestructurate (nondirective) orientate predominant c#tre experien$e individuale "i sociale (de grup sau comunitare) din trecut. De regul%, ele sunt privite ca surse istoriografice, de'i utilitatea sociologic% poate fi cu greu contestat%, n m%sura n care ofer% date 'i informa&ii, dar mai ales experien&e de via&%, moduri individuale de raportare la evenimente 'i de interpretare a acestora. Istoria oral% apare ca rezultat al interviev%rii. Z. Rostas consider% c% "cea mai adecvat% tehnic% de interviu este cea neutr! "i intensiv!. Cu condi&ia ca partenerul nostru s% fie permanent con'tient c% ceea ce spune ne intereseaz!" . Istoria oral% poate lua forma unei biografii centrat% pe evenimentele sociale care au marcat devenirea personal%, sau se poate concentra doar pe anumite evenimente, a c%ror interpretare subiectiv% este relevant% pentru modul de "construc&ie" a vie&ii personale de grup 'i chiar comunitare. Documentele expresive personale sunt surse fundamentale de date 'i informa&ii pentru cercetarea din 'tiin&ele sociale. n mare parte ele sunt ncadrate n practica metodologic% interpretativ%, ini&iat% de Max Weber 'i dezvoltat% apoi prin abord%rile interac&ionistsimbolice, fenomenologice 'i etnometodologice. Cel mai adesea li se contest% fidelitatea 'i validitatea, care pot fi mai pu&in controlate n compara&ie cu ancheta sau experimentul. Analiza socialului nu poate fi ns% redus% la datele standardizate 'i seriate, ignornd istoriile reale ale vie&ilor personale, experien&ele subiective ale actorilor sociali. A'a cum vom vedea n sec&iunea urm%toare, cercetarea dispune n plan metodologic de posibilit%&i de evaluare 'i controlare a fidelit%&ii 'i validit%&ii documentelor expresive personale astfel c% utilizarea lor nu este numai de dorit, ci 'i absolut necesar%. Documentele expresive publice reprezint% un domeniu mult mai extins de surse de date 'i informa&ii pentru cercetarea social% comparativ cu cel al documentelor personale. Totodat%, fidelitatea, validitatea 'i posibilit%&ile de cuantificare sunt superioare. Reportajele 'i articolele din ziare 'i reviste, filmele documentare 'i artistice, con&inutul emisiunilor de radio 'i TV, produc&iile literar-artistice redau evenimente 'i rela&ii, simboluri 'i interac&iuni, tr%iri 'i experien&e de o incontestabil% varietate. O psihosociologie implicit% este prezent% n aceste con&inuturi, de'i, sau tocmai de aceea, for&a lor de descriere, interpretare 'i influen&are este adeseori mult mai puternic% dect a oric%rei lucr%ri teoretice din 'tiin&ele sociale. De altfel, raportul dintre con&inuturile acestor produc&ii 'i teoria sau filosofia social% trebuie privit dintro perspectiv% a reciprocit%&ii. Dac% am considera numai raportul dintre literatur% 'i filosofie nar putea fi ignorat% tendin&a de a produce literatur% pe baza unei concep&ii teoretice filosofic constituite. Sartre sau Camus, de exemplu, sunt nu numai filosofi, ci 'i scriitori existen&ali'ti, adic% literatura lor este n mod programatic elaborat% din perspectiva unei antropologii existen&ialiste. Pe de alt% parte, in textul unei produc&ii literar-artistice, care nu-'i formuleaz% n mod explicit referin&a filosofic% teoretic% sau ideologic%, pot fi distinse: un anumit mesaj, forme distincte de reprezentare a experien&elor 'i tr%ririlor, evenimentelor 'i rela&iilor sociale. Sociologia, psihologia sau antropologia pot reconstrui teoretic astfel de mesaje, mbog%&indu'i astfel n&elegerea 'i interpretarea vie&ii individuale sau sociale. Folosirea sociologic% a documentelor expresive publice 'i alege ca referin&% trecutul mai apropiat sau mai ndep%rtat dar 'i prezentul redat prin diverse con&inuturi. S-ar putea ca o astfel de abordare s% devin% un fel de critic% literar% sau artistic% (sociologic%, antropologic%,

psihanalitic% etc.). L. Goldmann, de exemplu, pledeaz% "pentru o sociologie a romanului"$$, adic% pentru o critic% ntemeiat% pe principii sociologice, a'a cum R. Barthes a dezvoltat o critic% lingvistic%, tematist% sau metalogic%. Structurile operei literare sau artistice sunt raportate la structurile grupului social a c%ror expresie coerent% sunt. A eviden&ia "viziunea tragic%" a "cuget%rilor" lui Pascal nseamn% a aplica un procedeu de comprehensiune, de n&elegere din interior a textului, dar 'i de explicare prin raportare la fapte sociale, rela&ii 'i evenimente care sunt tipice pentru perioada istoric% a scrierii, respectiv structura grupurilor janseniste prinse ntr-o contradic&ie insolubil%: nobilimea de rob% era sf'iat% intre fidelitatea fa&% de monarhie 'i evolu&ia politicii monarhice. L. Goldmann dezvolt% astfel o metodologie sociologic% de practicare a criticii literar-artistice, pentru a pune n eviden&% unitatea 'i coeren&a proprii operei de art%. Critica nceteaz% s% fie doar empatic% sau impresionist%, pentru a deveni 'tiin&ific% n rela&ie cu instrumentele sau tehnica derivate din 'tiin&ele sociale. Numai c% pentru a explica structural-genetic opera artistic%, L. Goldmann presupune c% sunt cunoscute condi&iile genezei social-istorice 'i c% trebuie puse n coresponden&%, prin n&elegere 'i explica&ie, structurile sociale cu structurile operei. Pentru metodologia cercet%rii sociologice raportul trebuie s% fie ns% exact invers: cunoscnd con&inutul unei opere artistice, s% infer%m despre fapte 'i evenimente sociale, s% detect%m structuri sociale. F%r% ndoial% c% unele din tehnicile de analiz% a unei opere, dezvoltate de "noua critic%"$2, pot fi utilizate n cercetarea documentelor expresive publice. n acela'i timp, trebuie s% consider%m tehnicile specifice 'tiin&elor sociale, care s% conduc% la concluzii pertinente pentru tipul de discurs care le este specific. Tocmai n acest sens S. Doubrovsky apreciaz% c% "dac% expresia literar% este ntr-adev%r o fuziune a unei multiplicit%&i de sensuri diferite ntr-o mic% scriere, dac% ea tinde s% dea n limbaj echivalentul. . . existen&ei umane totale, este evident atunci c% fiecare semnifica&ie de ordin particular (istoric, sociologic stilistic psihologic etc.) trebuie s% fie elucidat% prin 'tiin&a de care &ine"$3. A'adar, n timp ce critica artistic% postuleaz% ca dat% cunoa'terea social% 'i interpreteaz% opera n consonan&% cu ea, 'tiin&a social% investigheaz% opera dintr-o epoc% social-istoric% pentru a descoperi caracteristici ale mediului pe care l prezint% 'i care probabil c% i-a influen&at construc&ia. Din aceast% perspectiv% o nou% problem% se ive'te: analistul social consider% numai con&inutul operei sau 'i mediul de reprezentare, care poate fi iconic sau simbolic, lingvistic sau imagistic etc.. M. McLuhan$4 ne-a demonstrat c% efectele sociale 'i culturale ale unui anumit mijloc de comunicare s-au datorat nu att sau nu numai con#inutului transmis, ci 'i mijlocului de transmitere. De aceea mediul de transmitere este mesajul nsu'i. Istoria omenirii, epocile de civiliza&ie 'i cultur% pot fi privite ca o trecere progresiv% din stadiul oral spre cel vizual 'i apoi n stadiul de solicitare integral% a sistemului nervos prin mass-media, mai ales prin televiziune - simbol tehnic al galaxiei Lumiere. n consecin&%, analistul social trebuie s% considere att con&inutul operei, ct 'i mijlocul de transmitere a mesajelor cnd se refer% la documentele expresive publice. Totu'i, con&inutul este domeniul principal de referin&% a analizei 'i pentru aceasta poate face uz de tehnicile specifice criticii literare, dar 'i de tehnici particulare ale 'tiin&ei sociale. n acest sens, o importan&% aparte o are tehnica analizei con#inutului, la care ne vom referi n continuare. Dintre documentele sociale, cele care se caracterizeaz% printr-o fidelitate mai ridicat% 'i printr-un grad nalt de cuantificare sunt documentele oficiale #i arhivistice: recens%mintele 'i anuarele statistice, actele de eviden&% contabil% ale diverselor institu&ii sau organiza&ii 'i b%ncile de date. Numai c% rapoartele, d%rile de seam%, procesele verbale sau alte documente de arhiv% nu dispun de acela'i grad de cuantificare, de'i tehnica analizei con&inutului le poate transpune 'i n termeni cantitativi-statistici. Recens!mntul const# n catalogarea periodic# de date cu ajutorul unui formular specific de anchet# adresat tuturor membrilor unei popula$ii. Avantajul s%u const% n investigarea exhaustiv% a popula&iei la anumite intervale de

timp (de regul% $0 ani), procurnd date socio-demografice deosebit de importante pentru sociolog sau oricare alt analist social. Datele pot fi utilizate n scopuri de corelare sau comparare (ntre zone), pentru e'antionare, pentru selec&ia anumitor zone n vederea analizei lor intensive 'i compar%rii eventuale cu datele despre popula&ie, pentru producerea de date n serii istorice n vederea compar%rii 'i analizei tendin&elor etc. Datele procurate prin recens%minte pot fi considerate n rela&ie cu indicii economico-sociali din anuarele statistice (centrale 'i regionale). Important este s% se aib% n vedere comparabilitatea datelor n func&ie de referin&a lor, cunoscndu-se modul de construc&ie a indicilor 'i indicatorilor. O pondere crescnd% n categoria documentelor oficiale tinde s% o aib% b!ncile de date. Ele constau n nregistr#ri (pe cartele, benzi magnetice sau discuri, cu ajutorul calculatoarelor) ale datelor ob$inute prin cercet#ri sociale sau psihologice "i n facilitarea accesului cercet#torilor sau altor persoane interesate la sistemele informatice "i informa$ionale. Tot mai multe institute de cercetare social% 'i construiesc propriile b%nci de date, devenite surse documentare si de analiz% secundar%. NTREB!RI DE VERIFICARE - Cum pot fi clasificate documentele sociale ? - Prezenta&i n manier% comparativ% principalele tipuri de documente expresive personale. - Eviden&ia&i avantajele 'i dezavantajele utiliz%rii documentelor sociale n cercetarea sociologic%. BIBLIOGRAFIE SELECTIV! $. L. Vl%sceanu, Metodologia cercet!rii sociologice. Orient!ri "i probleme, Bucure'ti, Editura #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, $982. 2. Francoise Morin, Pratiques anthropologiques et histoire de vie, n "Cahiers Internationaux de Sociologie", vol. LXIX, $980. 3. Daniel Bertaux (ed.), Biography and society. The life history approach in the social sciences, n "SAGE Studies in International Sociology", vol. 23, London, $98$. 4. S. Chelcea, Documentele sociale n investiga#ia sociouman!, n S. Chelcea (coord.), Semnifica#ia documentelor sociale, Bucure'ti, Editura #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, $985. 5. H. W. Allport, Structura "i dezvoltarea personalit!#ii, Bucure'ti, Editura Didactic% 'i Pedagogic%, $98$. 6. L. Festinger, D. Katz (eds.) Les methodes de recherche dans les sciences sociales, Paris, P.U.F., $963. 7. Z. Rostas, Documentele sociale "i istoria oral!, n S. Chelcea (coord.), Semnifica#ia documentelor sociale, Bucure'ti, Editura #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, $985. 8. L. Goldmann, Pour une sociologie du roman, Paris, Gallimard, $964. 9. S. Doubrovsky, De ce noua critic!? Critic! si obiectivitate, Bucure'ti, Editura Univers, $977. $0. M. McLuhan, Galaxia Gutenberg, Bucure'ti, Editura Politic%, $973. NO"IUNI (CUVINTE-CHEIE) tratate n text: document social, analiza con&inutului, nomotetic, idiografic, abordare biografic%, document expresiv, document oficial, fidelitate, cuantificare, autobiografia, jurnalul, biografia, istoria oral%.

TEMA 8
ANALIZA CON%INUTULUI DOCUMENTELOR SOCIALE Dup% parcurgerea acestei teme ve&i nv%&a: $. Tehnica reduc&iei categoriale 2. Tehnica analizei secven&iale 3. Opera&iile realizate n cadrul analizei con&inutului documentelor sociale Considernd c% documentele sunt disponibile, problema urm%toare se refer% la analiza con&inutului lor. Totodat%, nu trebuie ignorate nici aspectele de fidelitate 'i validitate ale documentelor. Considerarea acestor probleme se face n mod diferen&iat, n func&ie de con&inutul documentului avut n vedere 'i de prespectiva analitic% luat% ca referin&%. De exemplu, A. L. Baldwin a propus 'i utilizat a'a-numita "analiz% a structurii personale n psihologia personalit%&ii. Premisa analizei este c% orice document de tipul biografiei, autobiografiei, jurnalului sau scrisorilor sintetizeaz% o popula&ie de evenimente 'i tr%s%turi n limitele unei singure persoane. Dac% n aceast% popula&ie pot fi identificate anumite idei, teme sau experien&e constante, atunci este posibil s% se specifice frecven&a apari&iei lor independente sau n asocia&ii. Cu ajutorul conceptualiz%rii se trece apoi s% se analizeze n termeni psihologici structura personalit%&ii. Dar cum apreciem validitatea acestei analize ? G. Allport a formulat n acest sens 'ase criterii considerate drept "teste de evaluare a validit%&ii unei interpret%ri: $. sentimentul de certitudine subiectiv%, adic% for&a clarificatoare a interpret%rii ; 2. conformitatea cu faptele cunoscute: luarea n considerare a tuturor faptelor importante 'i dezvoltarea unei interpret%ri care s% nu ignore nici unul din ace'ti factori; 3. experimentarea mental% : dac% am identificat un factor, ncerc%m s% ne imagin%m cum ar fi influen&at% via&a de c%tre el si dac% rezult% c% are o pondere deosebit% l re&inem n analiz% ; 4. for&a predictiv% se refer% la m%sura n care un factor detectat faciliteaz% formularea de previziuni despre construc&ia integral% a vie&ii ; 5. acordul social, respectiv acordul speciali'tilor 'i chiar al autorului documentului cu interpretarea propus% ; 6. coeren&a intern%, adic% evitarea contradic&iilor logice n interpret%ri. Aceste "criterii de validitate" 'i-au probat eficien&a, ns% nu putem ignora nota lor de subiectivitate, accentul pus aproape n exclusivitate pe imagina&ia constructiv% a cercet%torului. Documentul social sau personal apare ca pretext (empiric) al unui text (teoretic) pe care cercet%torul l construie'te prin invocarea imagina&iei conceptuale 'i interpretative. Este destul de redus controlul exercitat de anumi&i factori "obiectivi". Pentru a se ajunge la analize cu un grad mai nalt de validitate sau fidelitate, au fost formulate 'i alte tehnici de analiz% 'i construc&ie teoretic%. Ne vom referi mai nti la dou% dintre tehnicile de ordonare 'i prelucrare a datelor prezente n documentele expresive personale sau n cele similare cu acestea n privin&a formei de elaborare. Aplicarea acestor tehnici presupune existen&a unui num%r mai mare de documente (biografii, autobiografii etc.). Tehnica reduc$iei categoriale O numim astfel ntruct vizeaz# o asemenea analiz# a con$inutului documentelor care s# faciliteze aplicarea calculului statistic. Ea presupune existen&a unui num%r suficient de mare de biografii sau autobiografii, apar&innd unui e'antion predefinit de persoane. Din e'antionul global se extrage la ntmplare un num%r de 5-$0 documente, care sunt citite cu aten&ie n vederea distingerii unor factori comuni. Corobornd problema cercetat% 'i modelul ipotetic al

acestuia cu lectura sistematic% a sube'antionului de documente, se procedeaz% la formularea factorilor de structurare a informa&iilor 'i datelor din documente. Fiec%rui factor i sunt apoi asociate categorii de clasare a informa&iilor. Categoriile pot fi dispuse n forma unei scale nominale sau a unei scale ordinale. De exemplu, ntr-o analiz% a proceselor specifice socializ%rii timpurii n familie pe baza autobiografiilor, poate fi distins ca factor rolul p%rin&ilor n dezvoltarea social% a copilului, asociindu-i urm%toarea scal% ordinal% cu trei categorii: $. ncurajarea asum%rii de r%spunderi, ndemnul de a tr%i noi experien&e ; 2. lipsa de ncurajare, copilul a fost l%sat liber s%-'i urmeze propriilc tendin&e; 3. descurajare, tutelarea copilului. Informa&iile din autobiografii stau la baza repartiz%rii diverselor cazuri ntr-o categorie sau alta. n final ob&inem frecven&e pe cateorii 'i factori, ceea ce permite continuarea analizei statistice. Aplicarea acestei tehnici de analiz% a documentelor presupune rezolvarea ctorva probleme esen&iale. n primul rnd trebuie evaluat% obiectivitatea clasific%rii informa&iilor pe factori 'i categorii. Dac% unul sau mai mul&i anali'ti realizeaz% clasificarea, atunci este necesar% formularea regulilor de clasare, adic% a normelor pe care se bazeaz% inferen&a de ncadrare a unui document ntr-o categorie sau alta a unui factor. Dac% sunt implica&i mai mul&i anali'ti, condi&iile de acord sunt fundamentale, pentru c% ele influen&eaz% fidelitatea 'i validitatea prelucr%rii 'i interpret%rii. De aceea sistemul de factori 'i categorii trebuie combinat cu seturi de reguli privitoare la catalogarea informa&iilor pe fiecare factor 'i categorie 'i cu exemple ilustrative. n al doilea rnd, trecerea la prelucrarea sau clasificarea informa&iilor trebuie precedat% de exerci&ii intensive 'i atent controlate pe baza regulilor stabilite. In caz contrar, apar distorsiuni mari de prelucrare 'i interpretare. O a treia problem% este 'i mai important%, referindu-se la natura tehnicii ca atare. Din moment ce scopul ei este de a produce o reduc&ie a informa&iilor n vederea facilit%rii unei prelucr%ri statistice, de ce nu s-ar aplica un chestionar sau un interviu structurat n culegerea datelor? In definitiv, tehnica prezentat% aici este o cale complicat% de ob&inere a unor date care nu difer% n mod substan&ial de cele produse de un chestionar. O astfel de critic% este, deci, ntru totul ndrept%&it%. Tehnica reduc&iei categoriale este aplicabil% 'i pentru scopuri interpretative, analitice, dar numai n m%sura n care se combin% cu evocarea comprehensiv%, empatic% 'i explicativ% a unor informa&ii necatalogate statistic. Ar rezulta o combina&ie de analiz% cantitativ% 'i calitativ%, interpretativ% 'i empatic%, explicativ% 'i comprehensiv%. Totodat%, tehnica reduc&iei categoriale faciliteaz% elaborarea unui chestionar sau interviu prin identificarea cu mai mare acurate&e a factorilor (variabilelor) 'i categoriilor ce trebuie avute n vedere. Tehnica analizei secven&iale este aplicabil% pentru caracterizarea mobilit%&ii spa&iale sau ocupa&ionale a unei popula&ii pe baza datelor 'i informa&iilor longitudinale procurate prin biografii, studii de caz sau autobiografii. Ea a fost dezvoltat% de P. A. Morrison 'i este centrat% pe calculul probabilit%&ilor asociate mobilit%&ii persoanelor ntr-un spa&iu social. Principalele informa&ii utile se refer% la data 'i locul na'terii, respectiv la datele migr%rii (ocupa&ionale, geografice, etc.) 'i locurile de destina&ie prezentate secven&ial. Timpul scurs ntre dou% secven&e define'te stabilitatea unui status, respectiv diferen&a dintre momentul t$ al ocup%rii unei pozi&ii 'i momentul t2 al p%r%sirii acesteia. Dat% fiind durata stabilit%&ii unui status, problema se refer% la probabilitatea trecerii ntr-o alt% pozi&ie sau a angaj%rii ntr-un proces de mobilitate. Pentru a determina aceast% probabilitate, o perioad% anumit% din biografii sau autobiografii (s% zicem de patru ani) este segmentat% n intervale

egale de timp, s% zicem de cte 'ase luni. Totodat% se constat% n care din intervale s-a produs o schimbare n status. n mod evident, tehnica analizei secven&iale valorific% datele biografice prin caracteristica distribu&iei lor n timp, adic% prin faptul c% sunt date longitudinale, ceea ce reprezint% o contribu&ie important% la dezvoltarea teoriei sociale bazat% prea mult pe date transversale. Totu'i, ca 'i n cazul tehnicii anterior prezentate, analiza cantitativ% trebuie completat% cu informa&ii calitative, cu interpret%ri ale evenimentelor 'i experien&elor subiective ale persoanelor angajate n procese de mobilitate. Intcrpretarea teoretic% a indicilor cantitativi (probabili'ti) nceteaz% astfel s% fie pur speculativ%, se asociaz% 'i este controlat% de interpret%rile date de subiec&ii n'i'i ai cercet%rii. Tehnicile prezentate mai sus introduc o anumit% rigoare n interpretarea datelor biografice, dar cu riscul unei simplific%ri inerente oric%rei analize statistice. Avantajul const% n generarea unor indici cu referin&% cantitativ% 'i sintetic%, meni&i s% mpiedice specula&ia interpretativ% necontrolat%. Ciudat este c% tocmai acest avantaj se metamorfozeaz% n dezavantajul pierderii unor informa&ii importante, care numai prin documentele expresive personale pot fi procurate. O singur% alternativ% viabil% ntrevedem pentru aceast% situa&ie: practicarea unui exerci&iu interpretativ n care valorificarea experien&ei subiective a persoanelor investigate s% se mbine cu utilizarea atent% a unor indici cantitativi, sau imagina&ia constructiv%, teoretic%, a analistului social s% se sprijine n permanen&% 'i s% fie controlat% de toate informa&iile prezente n biografii, autobiografii etc. Aceste considera&ii sunt relevante dac% avem n vedere 'i tehnica analizei con#inutului documentelor sociale. Aceasta este cantitativ orientat# "i a fost elaborat# n scopul de a caracteriza n mod obiectiv "i sistematic con$inutul latent "i/sau manifest al comunic#rii sociale. Domeniul predilect de aplica&ie este reprezentat de con&inutul documentelor expresive publice: articole, 'tiri 'i reportaje din ziare 'i reviste, difuzate prin radio sau TV, care circumscriu comunicarea n mas%, de'i nu este n nici un fel exclus% aplicarea ei n studiul biografiilor, autobiografiilor, scrisorilor, jurnalelor, memoriilor, proceselor verbale, d%rilor de seam%, rapoartelor, operelor literar-artistice etc.. Ini&ial tehnica analizei con&inutului a fost aplicat% n domeniul jurnalismului 'i propagandei, pentru ca apoi s% se extind% n studiul stilistic al operelor literare, n analiza limbajului nonverbal, n psihologia 'i sociologia comunic%rii. Se poate de altfel spune c% problema principal% nu se refer% la circumscrierea domeniului de aplica&ie, ci la condi&iile tehnice de utilizare pentru a conduce la rezultatele a'teptate. Vom prezenta n continuare opera#iile "i normele metodologice de aplicare a tehnicii analizei con&inutului. Ca 'i n cazul altor tehnici, prima opera&ie const% n definirea problemei cercetate 'i a modelului teoretico-ipotetic. Desigur c% n formularea ipotezelor sunt avute n vedere nu numai rezultatele altor cercet%ri, ci 'i o investigare sumar% a documentelor disponibiIe pentru a evalua titlurile de date 'i informa&ii pe care se va baza investiga&ia. ntruct aproape toate opera&iile aplicative urm%toare sunt direc&ionate de cadrul teoretic adoptat, formularea ipotezelor trebuie realizat% cu maximum de acurate&e metodologic% 'i expansivitate imaginativ%. Opera&ia urm%toare vizeaz% e'antionarea, care, n principiu, se finalizeaz% n acela'i mod n care se aplic% n orice proiect de cercetare. Totu'i, sunt cteva diferite asupra c%rora trebuie insistat. De multe ori investiga&ia este limitat% de documentele disponibile, astfel c%

e'antionarea este spontan produs% ; reprezentativitatea se relev% nu att n termeni cantitativi, ct prin specificul calitativ ai informa&iilor existente; datele rezultate din documente trebuie corelate cu altele culese prin instrumente special elaborate. Cea mai important% caracteristic% a e'antion%rii se refer% ns% la tripla ei referin&%: autorii sau titlurile documentelor, repartizarea n timp 'i con&inutul propriu-zis. De exemplu, dac% sunt analizate reportajele sau/'i articolele din pres%, raportabile la o anumit% problem%, atunci trebuie e'antionate: titlurile, datele public%rii 'i con&inutul repartizat pe titluri 'i date. Referitor la titluri, trebuie decis clar: sunt avute n vedere toate ziarele 'i revistele sau numai unele dintre ele. In continuare se stabilesc perioada de timp luat% ca referin&% 'i, n cadrul acesteia, zilele de apari&ie a publica&iei. Considerarea tuturor ziarelor cotidiene publicate ntr-un interval de cinci ani, s% zicem, ar necesita o cheltuial% considerabil% de efort 'i timp de catalogare 'i culegerea datelor. E'antionarea duce la economii n investigare f%r% pierderi semnificative de informa&ii. Dup% ce au fost selec&ionate ziarele 'i revistele, respectiv periodicitatea n timp, urmeaz% e'antionarea con&inutului. Dac% avem n vedere trei canale de comunicare - pres%, radio 'i TV - fiec%ruia i sunt specifice anumite procedee de eviden&iere a importan&ei con&inuturilor editate, dup% cum urmeaz%: Pres% Reparti&ie pe pagini Reparti&ie n pagin% Dimensiunea articolului Titluri (lungime, proeminen&%) Sublinieri Ilustra&ii Radio Dimensiune (n timp) Ordine Intona&ie Sunet Muzic% TV Dimensiune Ordine Intona&ie Sunet Muzica Imagine

Din combinarea acestor procedee rezult% pozi&iile diversificate ale articolelor sau emisiunilor, care se asociaz% cu o ideologie specific% a politicii editoriale 'i cu importan&a acordat% diferitelor con&inuturi. Problema este dac% sunt avute n vedere numai con&inuturile (articolele, emisiunile) c%rora li se acord% o importan&% deosebit% sau toate con&inuturile, indiferent de pozi&ie, sau numai cele cu o importan&% medie, sau numai anumite rubrici etc. Decizia este important% ntruct informa&iile vor rezulta numai din con&inuturile selectate. E'antionarea se poate aplica la toate cele trei niveluri specificate mai sus, sau numai la un nivel, pentru celelalte avndu-se n vedere toate entit%&ile. De exemplu, consider%m toate revistele 'i ziarele centrale publicate pe o perioad! de 'ase luni, referindu-ne numai la articolele de fond sau numai la reportajele cu o anumit% tematic% etc. n principiu, oricare din tehnicile de e'antionare sunt aplicabile 'i la acest nivel. Dup% e'antionare proced%m la analiza propriu-zis% a con&inutului. Rezultatul final al analizei este de tip cantitativ 'i, n consecin&%, trebuie distinse acele subdiviziuni de con&inut care s% faciliteze o astfel de reprezentare. Subdiviziunea luat% ca referin&% se nume'te unitate de con&inut. Pentru studiul con&inuturilor exprimate n forma limbajului natural se utilizeaz% cinci tipuri de unit%&i: cuvinte, teme, personaje, itemi 'i unit%&i de spa&iu 'i timp. Cea mai mic% unitate de analiz% a con&inutului este cuvntul (sau o expresie reductibil% la un cuvnt). Utilitatea alegerii cuvntului ca unitate primar% a fost probat% n trei tipuri de analiz%. Primul tip este reprezentat de cercet%rile preocupate de identificarea frecven&ei de apari&ie a anumitor simboluri politice, etnografice, sociale etc. De exemplu, unele cuvinte din vocabularul politic semnific% simboluri, reprezentative pentru op&iunile, orientarea sau

practica politic% din diferite epoci sau sisteme de guvernare: eliberare, libertate, democratizare, dezarmare, "r%zboi rece", destindere etc. Prin analiza frecven&ei de apari&ie a acestor cuvinte-simbol n pres% sau n discursuri politice se pot formula unele concluzii privitoare la op&iunile 'i orientarea politic% n func&ie de timp, &ar%, partid etc.. Un al doilea tip este configurat de analiza stilistic% a operelor literare. De exemplu, diferitele genera&ii de poe&i pot fi distinse n func&ie de frecven&a de utilizare a anumitor cuvinte considerate ca "poetice" sau "nepoetice". n sfr'it, cuvntul ca unitate primar% de analiz% poate fi folosit n vederea stabilirii gradului de lizibilitate a unui text n func&ie de dificult%&ile de n&elegere generate de folosirea neologismelor arhaismelor, cuvintelor din limbajele profesionale etc. Alegerea cuvintelor ca unit%&i primare nu pune probleme deosebite pentru fidelitatea 'i validitatea tehnicii analizei con&inutului. Singura cerin&% important% se refer% la reprezentativitatea e'antionului analizat. O alt% unitate primar% de analiz% este tema, care se identific% n fapt cu o propozi&ie simpl% (subiect 'i predicat) rareori extins% pentru a include 'i alte p%r&i de vorbire. Func&ia temei este de a polariza sau subordona o larg% varietate de enun&uri mai complexe, dar care sunt n esen&% reductibile. n acest sens, frecven&a unei teme poate fi stabilit% prin considerarea unor unit%&i "fizice" dc con&inut cum snt fraza 'i paragraful. Aceasta nseamn% a stabili raporturi ntre referin&a temei 'i con&inutul frazei sau paragrafului, astfel c% atunci cnd apar coresponden&e semantice se apreciaz% c% tema este prezent%. Pe de o parte, aceasta conduce la o aplicabilitate extins% a temei pentru analiza unor texte de dimensiuni variabile, de la un articol pn% la un volum. Pe de alt% parte, considerarea temei ca unitate de analiz% genereaz% problema fidelit!#ii, respectiv a gradului n care diferite persoane vor produce frecven&e identice sau foarte similare de apari&ie a temei ntr-un text. Pentru a rezolva aceast% problem% se aplic% dou% procedee. Primul const% n definirea detaliat% a regulilor de stabilire a coresponden&elor semantice dintre referin&a temei 'i mesajul unei fraze sau paragraf dintr-un text. Regulile sunt nso&ite de exemple 'i presupun exerci&ii prealabile de aplicare 'i codificare pentru familiarizare 'i mai ales pentru nl%turarea eventualelor erori. Al doilea procedeu se bazeaz% pe principiile gramaticii generative transforma&ionale formulate de N. Chomsky n vederea identific%rii unor teme standard cu poten&ialit%&i generative variate 'i multiple4. Prin combinarea celor dou% procedee se ob&in, de regul%, progrese importante n cre'terea fidelit%&ii analizei. Uneori, pentru facilitarea 'i rafinarea analizei nu se ia tema ca unitate primar% (abordare molecular%), ci subdiviziuni sau componente ale acesteia (abordare atomar%), considerndu-se c% astfel cre'te fidelitatea codific%rii frecven&elor de apari&ie a temei ca atare. Pentru mediul interac&ionist al filmelor artistice sau documentare, al emisiunilor TV, al unor programe de radio sau al operelor literare, precum 'i al biografiilor, autobiografiilor, scrisorilor sau jurnalelor, referirea la personaje ca unit%&i primare de analiz% s-a dovedit deosebit de eficient%, mai ales cnd acestea au fost diferen&iate 'i n func&ie dc unele criterii (status social 'i economic, nivel de instruire, ocupa&ie etc.). Totu'i, unitatea de analiz% cu cea mai frecvent% utilizare este itemul, respectiv unitatea "natural%" de individualizare a unui document: articol, reportaj, 'tire, raport, biografie etc. Aceast% op&iune poate fi f%cut% ori de cte ori interesul nu se concentreaz% asupra varia&iei din cadrul unui document, ci mai multe documente sunt disponibile 'i comparabile, iar problema transcende referin&a la un document singular. Alteori, n locul analizei itemilor se opteaz% pentru clasificarea con&inutului n func&ie de un criteriu spa#ial 'i/sau temporal. Emisiunile de radio sunt fragmentate pe minute, articolele din ziare 'i reviste dup% dimensiuni ctc. Dincolo de referin&a singular% la un singur tip de unitate primar% se pot imagina 'i combina&ii de unit%&i n acela'i studiu func&ie de problem%, ipoteze 'i con&inutul investigat.

Combina&iile se pot realiza ntr-o larg% varietate de forme, astfel c% nici o regul% nu este generalizabil%. Considernd unit%&ile primare, mai importante sunt dou% distinc&ii. Una vizeaz% diferen&a dintre unitatea de nregistrare (cel mai mic segment de con&inut n care apare o referin&% categorial%) "i unitatea contextual! (cea mai cuprinz%toare unitate din text care trebuie examinat% pentru a identifica o unitate de nregistrare). De exemplu, cnd unitatea de nregistrare este cuvntul, pentru a decide ncadrarea acestuia ntr-o categorie sau alta (s% zicem, n func&ie de gradul de favorabilitate) se are n vedere o propozi&ie, o fraz% sau chiar un paragraf (ca unitate contextual%). O a doua distinc&ie se face ntre unitatea de clasificare (baza de repartizare a con&inutului pe diferite categorii) "i unitatea de enumerare (baza de stabilire a frecven&elor statistice). Dc exemplu, 'tirile din ziare sunt clasificate pe categorii, iar dimensiunea 'tirii este considerat% ca unitate de enumerare. Dup% ce a fost precizat% unitatea primar% de analiz%, problema urm%toare const% n definirea categoriilor prin care este particularizat% analiza unui con&inut determinat. Raportarea la problema studiat% 'i la modelul ipotetic asociat este fundamental% pentru formularea categoriilor. Orice studiu bazat pe tehnica analizei con&inutului este cu att mai interesant cu ct categoriile sunt mai clar formulate 'i adecvate problemei sau ipotezelor vizate. n principiu, este aproape imposibil de definit un set universal de categorii, aplicabile n analiza oric%rui con&inut. Totu'i, este posibil s% se formuleze unele indica&ii metodologice generale privitoare la tipurile de categorii care s% fie considerate, f%r% ca acestea s% aib% vreo func&ie restrictiv%. Singura lor menire este orientativ% 'i stimulativ% n raport cu imagina&ia productiv% a analistului. B. Berelson a formulat n acest sens o distinc&ie ntre substan&a (ce se spune ?) 'i forma (cum se spune ?) a unui con&inut. Categoriile pot fi repartizate pe cele dou% domenii, de'i oricnd pot s% apar% destule interferen&e. Iat% cteva categorii care vizeaz% r%spunsul la ntrebarea "ce se spune?: domeniul de referin&% a con&inutului: tipuri de institu&ii (politice, economice, culturale etc.); experien&e sociale redate n biografii sau autobiografii (ac&iuni individuale 'i interac&iuni, rela&ii, angaj%ri, particip%ri etc.); personaje, obiecte etc. ; direc&ia, respectiv atitudinea sau reac&ia comportamental% fa&% de obiectul, personajul sau domeniul con&inutului: aprobaredezaprobare, pozitiv-negativ, pentru-mpotriv%; afirmativ-negativ, optimist-pesimist etc. ; standardul se refer% la baza de clasificare realizat% dup% criteriul direc&iei, adic% aprobarea sau dezaprobarea sunt determinate de m%sura n care domeniul de referin&% este puternic-slab; moral-imoral etc. ; valori ; caracteristici psihologice ; personaje; metode de ac&iune; autoritate ; adresabilitate etc. Categoriile asociate cu ntrebarea "cum se spune? se refer% la: tipul de itemi (articole, reportaje, 'tiri, apoi clasific%ri ale acestora, n func&ie de un criteriu sau altul, pentru a ob&ine categorii diverse); forma enun&urilor (factuale, preferen&iale, de identificare, declarative, imperative, anticipative, evaluative, retrospective etc); intensitatea emo&ional% (scalat% pe mai multe trepte) ; stil (argumenta&ie, retoric%, figuri de stil etc.). Fiec%rei categorii i se poate asocia un set de indicatori pentru a-i spori gradul de concrete&e. De exemplu, pentru categoria "statusul socio-economic" pot fi utiliza&i indicatori de tipul: ocupa&ia, venitul, nivelul de instruire, activit%&ile din timpul liber, stilul vestimentar, pozi&ia n comunitate, spa&iul rela&ional etc. Alteori o categorie este particularizat% direct prin subdiviziuni exhaustive 'i mutual exclusive f%r% s% i se asocieze indicatori. De regul%, analistul social deriv% din modelul teoretico-ipotetic al problemei un num%r de categorii confruntate cu con&inutul care va constitui obiect al analizei. n aceast% faz% de pilotare se identific% subdiviziunile unei categorii sau eventualii indicatori care i sunt subordona&i. Opera&ia este fundamental% 'i trebuie s% i se acorde cea mai mare aten&ie. Dup% ce a fost construit ntreg sistemul categorial, mpreun% cu subdiviziunile 'i indicatorii care i sunt asocia&i, se trece la analiza con&inutului. n func&ie de tipurile de categorii 'i dimensiunea documentelor analizate se opteaz% pentru unitatea de nregistrare (cuvnt, tem%, item,

personaje, unit%&i de spa&iu-timp) 'i unitatea contextual% (fraz%, paragraf, texte mai cuprinz%toare). Aici apar trei probleme. Prima se refer% la modul de nregistrare. Preferabil este ca n examinarea documentelor analistul social s% opereze cu scheme speciale de codificare. Sistemul categorial este transpus ntr-o schem% simplificat% 'i codificat%, astfel ca fiecare unitate de nregistrare s% fie alocat% cu u'urin&% diverselor categorii, indicatori 'i subdiviziuni. A doua problem% vizeaz% inferen&ele pe baza c%rora o unitate de con&inut este alocat% unei categorii 'i subdiviziuni. Anterior am men&ionat c% este necesar s% fie formulate reguli ct mai precise de coresponden&% ntre con&inutul semantic variabil al unui document 'i sistemul categorial cu care se opereaz% n vederea satisfacerii cerin&elor de fidelitate 'i validitate ale analizei. A treia problem% se refer% la exerci&iile prealabile de aplicare a acestor reguli si de identificare a unit%&ilor de con&inut n contextele variabile ale documentelor. Dac% astfel de exerci&ii nu sunt practicate cu aten&ie 'i n prealabil de analistul con&inutului, obiectivitatea clasific%rii unit%&ilor este serios afectat% 'i deci, fidelitatea analizei nu poate fi investit% cu credit 'tiin&ific. n ultimul timp, datorit% definirii precise a unor sisteme categoriale 'i reguli de coresponden&%, a nceput s% fie utilizat calculatorul pentru finalizarea analizei de con&inut6. Principiile de referin&% sunt derivate din lingvistica structural%. Dac% presupunem c% exist% una sau cel mult cteva c%i de a spune ceva ntr-un limbaj, atunci programarea calculatorului n vederea compar%rii con&inuturilor unui text cu cele dintr-un "dic&ionar" care specific% toate combina&iile de simboluri reprezentative pentru sistemul categorial de analiz% nu prezint% dificult%&i deosebite. Calculatorul, astfel instrumentat, va nregistra prezen&a sau absen&a simbolurilor n text 'i va oferi indici statistici de caracterizare. Totu'i, Chomsky a demonstrat c% exist% un num%r indefinit de expresii lingvistice pentru acela'i gnd sau inten&ie 'i c% utilizarca limbajului este un proces mult mai complex dect cel descris de lingvistica structural%, mai ales dac% avem n vedere regulile sintactice de ordonare a semnifica&iilor 'i sensurilor. Programarea calculatoarelor pentru a opera cu mesaje exprimate prin limbajul natural depinde de progresul n cercetarea lingvistic% de tip generativ 'i transforma&ional 'i nu doar structural. Deocamdat%, acest progres n-a atins stadiul n care calculatorul s% fie utilizat n mod eficient ca instrument de codificare 'i nregistrare a coresponden&elor semantice dect la un nivel de suprafa&%" sau cnd limbajul 'i relev% func&ii instrumentale, nu 'i reprezenta&ionale. Totodat%, a'a cum se exprima D. C. Hays cu mult timp n urm%, "este o pierdere de timp s% folose'ti calculatorul n 'tiin&a social% numai pentru opera&ii statistice (sau de num%rare a cuvintelor)". Preten&ia abord%rii informatice a tehnicii analizei con&inutului de a elimina efectele subiectivit%&ii umane n categorizarea unit%&ilor de con&inut este deocamdat% nerealist%. nl%turnd subiectivitatea, calculatorul introduce simplific%ri nejustificate prin ignorarea contextelor generatoare de semnifica&ii pe care numai analistul social le poate evalua 'i n mod propriu reprezenta n sistemul categorial de analiz%. n consecin&%, analiza con&inutului nu poate fi deocamdat% integral realizat% cu ajutorul calculatorului, cercet%torul social trebuind s% se implice activ n codificarea con&inutului unui text. Fiind stabilite: a) problema 'i modelul teoretico-ipotetic; b) e'antionul de con&inuturi; c) sistemul categorial 'i regulile de coresponden&% semantic% ; d) unitatea primar% de nregistrare 'i unitatea contextual%, tehnica analizei con&inutului documentelor sociale se finalizeaz% ntr-un set de frecven&e absolute repartizate pe categorii 'i pe subdiviziunile ce le sunt asociate. n acest sens, analiza con#inutului este o tehnic# de reprezentare cantitativ# a unui set de simboluri verbale, nonverbale, iconografice) integrate ntr-un text sau ntr-o imagine coerent#. ntruct analiza se finalizeaz% n numere sau frecven&e absolute, repartizate pe subdiviziuni ale sistemului categorial, prelucrarea datelor este realizabil% prin aplicarea tehnicilor statistice obi'nuite, de la propor&ii 'i procente pn% la corela&ii, regresii, analiz% de

discriminan&% etc. n principiu, nu exist% dificult%&i deosebite de aplicare a calculului statistic pentru ob&inerea de indici sintetici de caracterizare a unui con&inut. Pe lng% aceste tehnici statistice nespecifice, au fost dezvoltate 'i alte tehnici specifice de prelucrare a datelor ob&inute prin analiza con&inutului. n acest context ne vom referi numai la dou% dintre ele. Una a fost dezvoltat% de Yule pentru m%surarea gradului de dispersie/concentrare a distribu&iei simbolurilor ntr-un text independent de dimensiunea e'antionului. Dac% am reu'it s% stabilim num%rul total de simboluri care figureaz% ntr-un e'antion de con&inuturi, atunci coeficientul K de dispersie/concentrare a distribu&iei simbolurilor n text rezult% din formula : K = $0 000 . (S2 S$)/ S$2 unde S$= num%rul total de simboluri reprezentative pentru un e'antion de con&inuturi ; S2 = suma de p%trate ale inciden&elor (apari&iilor) simbolurilor individuale n e'antion ; factorul $0 000 este introdus pentru a evita operarea cu zecimale foarte mici. Simbolurile pot fi, de exemplu, cuvinte reprezentative pentru un text sau pentru o problem% care figureaz% n text. S% presupunem c% ne intereseaz% s% urm%rim modul de reprezentare a autorit%&ii parentale ntr-un set (e'antion) de autobiografii. Pentru aceasta identific%m simbolurile tipice ale autorit%&ii parentale 'i num%rul de apari&ii (inciden&e) ale acestora n autobiografii. Cu ct coeficientul K este mai mare cu att diversitatea este mai mic% 'i concentrarea mai mare (adic% o propor&ie rnai mare dintr-un text poate fi reprezentat% prin simbolurile selectate). O alt% tehnic% statistic% a fost elaborat%9 pentru a m%sura gradul de echilibru al opiniilor favorabile, nefavorabile 'i neutrale fa&% de un grup de simboluri sau teme reprezentative pentru un text (con&inut). Spre ilustrare, s% consider%m o tem% (sau un simbol) oarecare. Tema figureaz% n text fie n contexte care o favorizeaz% atitudinal, fie n contexte neutrale sau care o defavorizeaz%. Dac% f= num%rul de apari&ii ale temei n contexte favorizante (atitudine pozitiv%); u = num%rul de apari&ii ale temei n contexte nefavorizante (atitudine negativ%) 'i dac% f > u, atunci coeficientul corespunz%tor de dezechilibru orientat spre favorabilitate va fi: Cf = (f 2 f . u )/ r . t , iar coeficientul de dezechilibru orientat spre nefavorabilitate (f < u): Cu = (f . u u2) / r . t , unde r = con&inutul relevant (unit%&ile contextuale n care apare tema sau simbolul) ; t = con&inutul total (num%rul total al unit%&ilor de con&inut). Tehnica analizei con&inutului, a'a cum a fost prezentat% mai sus, este simplificatoare, reducndu-se n ultim% instan&% la un procedeu de opera&ionalizare 'i m%surare social%. Din aceast% perspectiv% exist% riscul de a bloca imagina&ia interpretativ%, de a limita domeniile de aplicare 'i de a fi redus% la un simplu calcul aritmetic sau la o reprezentare cantitativ% a unui con&inut. Nu-i nici o ndoial% c% domeniile de aplicabilitate specifice acestei tehnici nu vizeaz% doar studiul documentelor sociale. Observa&ia participativ% sau bazat% pe protocoale structurate categorial, analiza con&inutului rezultat dintr-un interviu intensiv nestructurat, definirea indicatorilor 'i a variantelor de r%spuns intr-un chestionar reprezint% tot attea domenii n care aplicarea tehnicii de analiz% a con&inutului este nu numai poslbil%, ci 'i necesar%. n asemenea condi&ii, tendin&ele sau practicile simplificatoare, aplicarea opera&ionalist% automat% (necritic%) n vederea ob&inerii de m%sur%tori strict cantitativiste,

nedezvoltarea tehnicii ca atare au consecin&e metodologice negative extinse la ntreaga cercetare social%. Pentru actualul stadiu de dezvoltare a metodologiei cercet%rii sociale 'i n consonan&% cu cerin&ele de eficien&% interpretativ%, teoretic% 'i practic%, a 'tiin&elor sociale, cel pu&in trei direc&ii de aplicare creatoare a tehnicii analizei con&inutului ni se par deosebit de importante. n primul rnd, ea trebuie coroborat% cu alte tehnici 'i metode de investigare, integrat% n proiecte de cercetare care nu sunt reductibile la simpla catalogare 'i enumerare a unor unit%&i de con&inut. iNumai n felul acesta sistemul categorial de analiz% 'i variabilele identificate pot fi raportate la alte variabile, corelate 'i comparate cu acestea. n al doilea rnd, progresul n analiza cori&inutului este n mod direct dependent de rezultatele cercet%rilor lingvistice 'i din domeniul criticii literare. Este, deocamdat%, un neajuns remarcabil tendin&a de izolare sau de ignorare sistematic% a lingvisticii n evaluarea 'i dezvoltarea tehnicii de analiz% a con&inutului documentelor sociale. n al treilea rnd, aceast% tehnic% nu poate fi considerat% numai prin implica&iile ei strict cantitative, ci 'i ca o modalitate de analiz% calitativ% a unui text. Referin&ele cantitative ne limiteaz% numai la structura manifest% a unui con&inut, n timp ce orice analiz% tinde spre relevarea aspectelor latente, de profunzime, cu func&ii generative. M%surarea opera&ional% introduce o ordine sau o sistematicitate categorial% ntr-un con&inut pe costul elimin%rii nuan&elor, intui&iilor, subtextelor. Dac% am aplica aceast% tehnic% pentru analiza unor biografii sau autobiografii, rezultatele nu s-ar dep%rta mult de cele ob&inute printr-un chestionar sau interviu structurat, tocmai pentru c% elimin% acel inefabil expresiv al formul%rilor proprii actorului social, al experien&elor 'i interpret%rilor subiective raportabile la evenimentele sociale. n consecin&%, tehnica analizei con&inutului trebuie inevitabil completat% cu interpret%ri necantitative, similare n mare m%sur% cu expresivitatea criticii literare "impresioniste". Documentele sociale, indiferent de tipul lor, reprezint% una din cele mai importante surse de date pentru cercetarea social%. Uneori aceste date sunt redate ntr-o form% expresiv% (verbal%, literar%, imagistic% etc.), alteori n forme cantitative cu referin&% global%, regional% sau local%. Aceast% situa&ie a f%cut ca n analiza documentelor sociale s% se contureze dou% tendin&e adeseori opuse. Pe de o parte, s-a insistat asupra reprezent%rii sau codific%rii lor cantitative, n virtutea unei practici metodologice orientate pozitivist. Pe de alt% parte, metodologiile interpretative au urm%rit cu insisten&% s% transforme cunoa'terea social% comun% n obiect de studiu intensiv, considernd c% 'tiin&a social% trebuie s% fie o reconstruc&ie empatic% bazat% pe n&elegerea" semnifica&iilor investite de actorii sociali n rela&iile, evenimentele sau interac&iunile la care particip%. Fiecare din aceste alternative are avantajele 'i dezavantajele ei. Pe temeiul opozi&iei artificial induse se accentueaz% ns%, de fiecare dat%, cnd numai avantajele, cnd numai dezavantajele. Dezvoltarea teoretic% sau metodologic% st% pus% astfel sub semnul fragment%rii separatoare, ceea ce diminueaz% ritmul naint%rii progresive n cunoa'tere. NTREB!RI DE VERIFICARE - n ce const% tehnica reduc&iei categoriale ? - Care este domeniul de aplicabilitate pentru tehnica analizei secven&iale ? - Prezenta&i principalele opera&ii realizate n cadrul analizei con&inutului documentelor sociale. BIBLIOGRAFIE SELECTIV!

$. P. A. Morrison, Probabilities from longitudinal records. n E.F. Borgatta, G. W. Bohrnstedt, Sociological methodotogy, $969, San Francisco, Jossey-Bass, Inc. 2. N. Chomsky, Aspects of the theory of syntax, Cambridge Mass., M.I.T., $965. 3. D. C. Hays, Linguistic foundations for a theory of content analysis, n G. Gerbner (ed.) The analysis of communication content, New York, Wiley, $969. 4. R. Krippendorff, Models of messages: three prototypes, n G. Gerbner (ed.) op. Cit. 5. B. Berelson, Content analysis, New York, Hafnet Publishing Company, $97$. 6. P. J. Stone and others, The general inquirer: a computer approach of content analysis, Cambridge, Mass., M.I T., $966. 7. G. U. Yule, The statistical study of literary vocabulary, Cambridge, C.U.P., $94$ 8. Janis I., The problems of validating content analysis, n H. D. Lasswell, N. Leites (eds.) Language of politics, New York, Stewart; $949; Cf. S. Chelcea, Analiza con#inutului documentelor sociale, n S. Chelcea (coord.), op. cit.. NO"IUNI (CUVINTE-CHEIE) tratate n text: fidelitate, validitate, reduc&ie categorial%, analiz% secven&ial%, analiza con&inutului, e'antionare, comunicare social%, unit%&i de analiz%, categorii de con&inut.

TEMA 9
OBSERVA%IA. OBSERVA%IA STRUCTURAT! Dup% parcurgerea acestei teme ve&i nv%&a: $. Tipologia 'i semnifica&ia procesului de observa&ie 2. Observa&ia structurat% n sensul cel mai general, observa#ia const# n investigarea sistematic#, pe baza unui plan dinainte elaborat "i cu ajutorul unor instrumente adecvate, a ac$iunilor "i interac$iunilor, evenimentelor, rela$iilor "i proceselor dintr-un cmp social dat. Dac% admitem aceast% accep&iune nu este greu de ntrev%zut c% toate celelalte metode de investigare social% sunt, ntr-o m%sur% mai mare sau mai mic%, varia&ii sau deriva&ii ale uneia 'i aceleia'i metode generale de observare. Datele pot fi 'i sunt ele nsele considerate ca observa&ii, culese fie prin provocarea 'i controlul producerii fenomenelor sau proceselor sociale (n experimente), fie prin chestionarea sau intervievarea actorilor 'i agen&ilor sociali, fie prin perceperea direct% a ac&iunilor sau comportamentelor manifestate n raporturile sociale. Observa&ia sistematic% este istorice'te primul mod de manifestare a investiga&iei 'tiin&ifice, de'i ulterior s-au produs distan&%ri remarcabile: cunoa'terea acumulat% a poten&at 'i extins for&a observa&iei, au fost dezvoltate instrumente speciale de observare 'i m%surare, iar prin experimente (n special de laborator) nu s-a mai a'teptat manifestarea natural% a unor fenomene, rela&ii sau procese, ci ele au fost provocate sau simulate. Chiar n acest proces de dezvoltare a cunoa'terii 'i a modalit%&ilor de a o produce constat%m cum din observa&ie, ca metod% ini&ial% unic%, s-au desprins noi metode 'i tehnici de investigare sistematic% a socialului, pentru ca n acela'i timp ea ns%'i s% r%mn% parc% mai pu&in productiv% 'i mai pu&in compatibil% cu noile exigen&e ale investiga&iei 'tiin&ifice. Totu'i, ca un reflex al nostalgiei generate de mai vechea-i unicitate, n-au ncetat s% apar% revendic%ri ce se vor oarecum radicale. "Sociologia interpretativ%", de exemplu, propune ca observa&ia participativ% s% fie, dac% nu unic%, n orice caz metoda dominant% de explorare sistematic% a experien&elor intersubiective umane, a interac&iunilor sociale 'i a semnifica&iilor vehiculate n cadrul acestora. Numai astfel ar fi eliminate efectele "distorsionante" ale instrumentelor "reactive" de investigare social%, iar actorii sau agen&ii sociali ar fi ei n'i'i implica&i n producerea cunoa'terii sociale pe baz% de autoobservare. 1. Diferen$ieri "i op$iuni Datorit% pozi&iei specifice pe care o de&ine n metodologia 'tiin&elor sociale, observa&ia este o metod% criteriu. Ori de cte ori analizele epistemologice identific% st%ri critice n dezvoltarea cunoa'terii sociale, apar 'i reevalu%ri metodico-normative, afirm%ri ale unor noi direc&ii in activitatea de culegere a datelor empirice, iar acestea sunt practicate 'i testate mai nti pe terenul observa&iei. Nu este atunci deloc ntmpl%tor s% descoperim pe terenul ei acele diferen&ieri de utilizare care coincid cu dihotomia metodologic% a practicilor obiective (pozitiviste) 'i interpretative (fenomenologice). ntr-un fel, asemenea diferen&ieri au ap%rut 'i n utilizarea anchetei sau n analiza documentelor sociale. Ele au fost ns% produse 'i testate mai nti n cadrul observa&iei, pentru ca apoi s% se desprind% de cadrul originar 'i s% se constituie n practici distincte de culegere a datelor. n urma desprinderii, observa&ia ca metod% r%mne pentru un timp mai s%rac% n privin&a tehnicilor care-i sunt specifice, dar aceast% stare se prezint% ca un simptom al acelor analize metodologice de evaluare 'i reevaluare care dau un nou impuls dezvolt%rii practicilor de culegere a datelor. A'a se explic%

faptul c% observa&ia se prezint% ast%zi ca un teren de analiz% 'i diferen&iere a unor tehnici destul de diversificate. Diferen&ierea se produce n func&ie de trei criterii: a) obiectul observ%rii; b) tehnica de observare; 'i: c) pozi&ia observatorului. Obiectul observ!rii este reprezentat de comportamentul individual sau/'i interac&ional al oamenilor 'i de manifest%rile psiho-sociale asociate acestuia n procesul rela&ion%rii sociale. Prezentul este timpul efectiv al observ%rii, spre deosebire de anchet% sau documente, care procurau date mai ales despre trecutul ac&iunilor sau interac&iunilor sociale. Practic nu exist% tip de comportament sau manifestare psiho-social% care s% nu poat% fi obiect al observa&iei. Analistul social se poate concentra asupra diferitelor fa&ete ale ac&iunilor 'i interac&iunilor sociale: forma (schimburi de mesaje 'i raporturi sociale, deplas%ri n spa&iul social, caracteristici fizice ca indicii ale unor st%ri subiective etc.), durata (reparti&ia n timpul subiectiv 'i social), frecven&a (producerea 'i reproducerea evenimentelor, experien&elor sau st%rilor n timp), intensitatea, succesiunea. Diferen&ele n procesul observ%rii apar n func&ie de modul de nregistrare a comportamentelor. Distingerea unui tip de comportament 'i a fa&etelor sale atrage dup% sine problema modului de observare sau a tehnicii aplicative. De exemplu, interac&iunea social% este intermediat% lingvistic de limbajul verbal 'i nonverbal sau se produce n mod efectiv ca un schimb de semnifica&ii 'i simboluri. Cum nregistr%m comportamentele verbale 'i/sau nonverbale pentru a caracteriza interac&iunile simbolice dintr-un grup? A r%spunde la aceast% ntrebare nseamn% a formula principiile 'i c%ile de aplicare a unei tehnici de observare. Scopul final este de a procura acele date care s% ne conduc% la identificarea raporturilor dintre comportamente, atitudini 'i structuri sociale. Adic% pe baza analizei comportamentelor 'i atitudinilor manifestate s% specific%m regularit%&i 'i integr%ri structurale, s% descriem, s% explic%m 'i chiar s% anticip%m cursul interac&iunilor ntr-un context social dat. Pentru aceasta tehnica de observare trebuie s% pun% n eviden&% diversitatea ac&iunilor 'i interac&iunilor sociale 'i a fa&etelor de manifestare a acestora n vederea ncadr%rii n acele categorii ce vor constitui obiect al ordon%rii 'i catalog%rii datelor, al prelucr%rii 'i interpret%rii lor teoretice. Tehnicile de observare se deosebesc, din aceast% perspectiv%, dup% modul n care se realizeaz% nregistrarea datelor. Trei posibilit%&i s-au dovedit disponibile: a) nregistrarea datelor n procesul observ%rii de c%tre analistul social sau de c%tre un grup de observatori (nregistrare in situ) ; b) folosirea unor aparate de tip audio video sau audio-video ; c) implicarea observatorului n fluxul rela&iilor 'i schimburilor de semnifica&ii ca participant direct 'i nregistrarea post festum a datelor. Un alt criteriu de diferen&iere este reprezentat de pozi#ia observatorului n raport cu obiectele sau domeniul observate. Observa&ia const% n perceperea direct% a fenomenelor sociale produse de oamenii care particularizeaz% diferite roluri sociale. Observatorul este el nsu'i o persoan% care percepe comportamentele altora 'i atunci gradul s%u de implicare n universul investigat are influen&% asupra fidelit%&ii 'i validit%&ii datelor culese. Mai nti Gold 'i apoi Gans au distins trei roluri diferite ale analistului social: $. participant, total implicat emo&ional 'i comportamental n situa&ii sociale 'i care post festum se manifest% ca cercet%tor, nregistrnd date 'i informa&ii ; 2. cercet!tor, exterior situa&iilor sociale, care culege date cu ajutorul unui instrument special destinat nregistr%rii de observa&ii; 3. cercet!tor-participant, care este numai par&ial implicat n situa&iile sociale, n a'a fel nct s% poat% produce 'i nregistra date sau informa&ii. Fiecare din aceste roluri 'i are propria justificare. Consisten&a unor situa&ii sociale nu poate fi relevat% empiric 'i teoretic dect n m%sura n care analistul social s-a implicat afectiv 'i comportamental n construc&ia 'i derularea lor. Aceea'i implicare poate induce influen&e 'i produce distorsiuni n desf%'urarea "natural%" a unei situa&ii 'i atunci este preferabil s% se opteze pentru participarea par&ial% sau pentru excluderea oric%rei implic%ri. n mod evident,

gradul de implicare interfereaz% cu modul de nregistrare a datelor, rezultnd urm%toarele combina&ii: Rolurile observatorului Cercet%tor Participant Cercet%tor-participant nregistrarea in situ X X datelor post-festum X X cu aparate X Fig. $. Combina&ii ntre modul de nregistrare a datelor 'i gradul de implicare a observatorului Combina&iile se particularizeaz% n trei tipuri de practicare a observa&iei: $. 0bserva#ia structurat! const# n utilizarea unor tehnici de m#surare n care se specific# modul de nregistrare a datelor repartizate pe categorii de codificare a manifest#rilor sociale, cercet#torul nefiind implicat n domeniul investigat; 2. Observa#ia participativ! const# n implicarea total# sau par$ial# a cercet#torului n situa$iile sociale investigate "i n invocarea introspec$iei sau/"i a memoriei sale sociale pentru nregistrarea post-festum a datelor "i informa$iilor; 3. Observa#ia nedistorsionant! presupune utilizarea unor instrumente tehnice de nregistrare (audio, video sau audio-video) a situa$iilor sociale n vederea aplic#rii ulterioare a unor sisteme de categorizare a informa$iilor pentru prelucr#ri empirice "i interpret#ri teoretice. Fiecare din aceste practici de observare poate fi aplicat% n func&ie de disponibilitatea tehnicilor de m%surare sau instrumentelor de nregistrare, specificul domeniului investigat, gradul de preg%tire metodologic% a observatorului, problema 'i modelul teoretico-ipotetic al investiga&iei. Totodat%, a'a cum vom vedea de ndat%, fidelitatea 'i validitatea observa&iei confrunt% analistul social cu dificult%&i diferen&iate n func&ie de forma de realizare. 2. Observa$ia structurat# nregistrarea datelor in situ 'i manifestarea observatorului prin rolul de cercet%tor presupun utilizarea unui instrument specific de codificare a datelor 'i informa&iilor numit protocol de observare. n func&ie de posibilit%&ile aplicative, protocolul de observare poate fi: a) general, n sensul c% este utilizabil pentru culegerea de date din orice domeniu n care se manifest% comportamentele pe care le vizeaz% ; b) specific, aplicndu-se numai ntr-un cadru limitat de investigare, f%r% a dispune de posibilit%&i de extensie. Indiferent de gradul de aplicabilitate, elaborarea tehnic% se face ns% n conformitate cu cerin&e comune, repartizate pe anumite etape, la care ne vom referi n continuare. Prima 'i cea mai important% cerin&% fa&% de un protocol de observare este de a procura acele informa&ii care sunt relevante pentru problema cercetat%. Nimic nu poate suplini o astfel de cerin&%. Numai pe baza formul%rii clare 'i precise a problemei 'i a ipotezelor asociate analistul social circumscrie domeniul 'i comportamentele pe care le va observa. S% presupunem c% analiz%m rela&ia dintre comportamentul democratic al unui conduc%tor 'i participarea la discu&ii a membrilor grupului de conducere. Formul%m ipoteza urm%toare: cu ct comportamentul conduc%torului este mai democratic cu att participarea membrilor grupului de conducere la discu&ii este mai activ% ('i centrat% pe problema de rezolvat). n

consecin&% trebuie s% observ%m comportamentul democratic al conduc%torului 'i participarea la discu&ii. De ndat% ns% trebuie s% r%spundem la mai multe ntreb%ri: ce n&elegem prin comportament democratic ? care sunt ac&iunile sau manifest%rile considerate ca democratice? prin ce se manifest% participarea? dac% mai mul&i membri ai grupului intervin n discu&ii, dar se limiteaz% la simple perora&ii sau laude aduse 'efului, apreciem c% acestea sunt ilustr%ri ale unei particip%ri active? Pentru a r%spunde la asemenea ntreb%ri, ipoteza trebuie detaliat% ntrun model cognitiv menit s% precizeze conceptele 'i s% conduc% la clarificarea opera&ional% a referin&elor observa&iei. Pe aceast% baz% se poate trece la construc&ia protocolului de observare. Acesta const% n formularea de categorii 'i n utilizarea scalelor de evaluare (prezentate n capitolul referitor la problematica scal%rii). Categoria este, de fapt numele dat unui tip specific de comportamente similare. Un protocol include dou% sau mai multe categorii pentru clasificarea 'i ordonarea comportamentelor observate, facilitnd att interpretarea calitativ%, ct 'i eventuala analiz% cantitativ%. Pentru problema men&ionat% mai sus, protocolul de observare trebuie s% includ% dou% categorii: comportamentul democratic 'i participarea la discu&ii. Ele sunt, evident, prea generale, 'i atunci sunt identificate subcategorii sau dimensiuni. Iat% cteva ilustr%ri pentru comportamentul democratic : sugereaz% solu&ii; formuleaz% opinii, evalu%ri, analize; ofer% noi informa&ii; elimin% tensiunea, manifest% n&elegere, bun% dispozi&ie ; cere opinii, evalu%ri, invoc%ri ale experien&elor etc. Dac% structura specific% a protocolului de observare rezult% din modul de formulare a categoriilor, atunci trebuie s% insist%m mai mult asupra acestui aspect. Sper%m c% mai sus am subliniat ndeajuns importan&a pe care o au problema cercet%rii 'i modelul ipotetic corespunz%tor. n acela'i timp, analistul social trebuie s% se raporteze la domeniul investigat dintr-o perspectiv% empiric%. Aceasta incumb% un dublu demers: unul cu referin&% la manifest%rile psiho-sociale reale 'i posibile, cel%lalt cu referin&% la categorizare. Demersurile sunt ns% strict convergente, op&iunii ntr-un plan corespunzndu-i o consecin&% direct% n cel%lalt. Din perspectiva primului demers, universul observ%rii ni se prezint% ca un ansamblu de ac&iuni, manifest%ri sau comportamente eterogene. Revenind la exemplul precedent, persoanele angajate ntr-un grup de discu&ie manifest% o varietate debordant% de comportamente: schimburi verbale, emo&ii, gesturi, mi'c%ri n spa&iul social etc., care la rndul lor sunt de tipuri diferite. ntrebarea este: ce comportamente vom considera ca relevante pentru problema investigat%? Nu exist% un r%spuns clar 'i univoc la aceast% ntrebare. Dac% avem n vedere numai schimburile verbale ignor%m o larg% varietate de comportamente extralingvistice cu func&ii metasociale, care uneori sunt mai relevante dect enun&urile verbale propriu-zise. A nregistra 'i alte comportamente dect cele lingvistice nseamn% a multiplica num%rul de categorii, ceea ce duce la apari&ia de suprapuneri ntre ariile de referin&% 'i la dificult%&i n notare. Se contureaz% astfel mai vechea controvers% din domeniul m%sur%rii sociale. Pe de o parte, pentru a asigura o fidelitate crescut% instrumentului de m%surare, putem opta pentru notarea celor mai mici unit%&i de comportament definite n termeni opera&ionali. Prin aceast% abordare "molecular%" fiec%rei unit%&i minime de manifestare psiho-social% i corespunde o categorie n protocolul de observare, astfel c%, de ndat% ce s-a conturat o manifestare, notarea este direct%. Cre'te precizia 'i fidelitatea sistemului de categorizare, ns% pe costul validit%&ii, ntruct diversitatea unit%&ilor este att de mare, nct nu mai are nici o asem%nare cu conceptul a c%rui inciden&% empiric% o m%sur%m. Pe de alt% parte, cu scopul de a cre'te validitatea aplic%m o abordare "molar%", astfel c% restrngem num%rul de categorii 'i oper%m cu clase mai cuprinz%toare de incluziune. De exemplu, formul%m o accep&iune a comportamentului democratic al conduc%torului ("accept% 'i solicit% idei, solu&ii, puncte de vedere ale altora; se integreaz% n discu&ie; elimin% tensiunile") 'i observ%m toate comportamentele care converg cu sensul dat. n felul acesta

acord%m ncredere maxim% capacit%&ii de observare a cercet%torului, experien&ei sale teoretice 'i empirice de a capta toate indiciile comportamentului democratic. Evitnd fragment%rile opera&ionaliste, cre'tem validitatea observa&iei, dar exist% riscul sc%derii fidelit%&ii. Un alt observator poate propune o interpretare diferit% sau, n analiz%, selec&ia unit%&ilor reprezentative de comportament a fost oarecum arbitrar%. Elementul central n dilema men&ionat% este statutul observatorului. n abordarea "molecular%", bazat% pe defini&ii opera&ionale 'i multiplic%ri ale categoriilor, observatorul sesizeaz% apari&ia unei unit%&i comportamentale 'i o aloc% categoriei corespunz%toare. Inferen&ele sale sunt minime, dac% sunt clare referin&ele opera&ionale 'i coresponden&ele semantice dintre unit%&ile de comportament 'i categorii. Totu'i, sunt extrem de rare abord%rile de acest tip 'i sistemele categoriale ce le sunt specifice. Chiar dac% ar fi disponibil un astfel de sistem, efectele negative asupra fidelit%&ii nu lipsesc. Ele au cel pu&in trei surse: a) orice ac&iune este contextual%, semnifica&iile sunt generate de contexte, iar interpret%rile sunt, inevitabil, numai par&ial convergente; b) semnifica&iile unui act rezult% nu numai din aparen&a sa vizibil%, ci 'i din inten&iile persoanei ce l ini&iaz%, iar interpretarea empatic% a inten&iei nu poate fi univoc%; c) cnd num%rul categoriilor cre'te, se ivesc 'i suprapuneri, ceea ce solicit% inferen&e subiective din partea observatorului pentru a aloca un comportament ntr-o categorie. Cu ct este mai probabil% apari&ia unor astfel de efecte, cu att fidelitatea scade. Deja am men&ionat c% validitatea sistemelor bazate pe abordarea "molecular%" este n suferin&%. O singur% concluzie ni se pare a se impune: multiplicarea num%rului de categorii ntr-un protocol de observare n numele exhaustivit%&ii absolute 'i al opera&ionaliz%rii extreme trebuie evitat%. n consecin&% se poate opta pentru o abordare etapizat%, dup% cum urmeaz%. Mai nti, proced%m la formularea acelor categorii care corespund conceptelor sau variabilelor din modelul ipotetic al problemei cercetate. Pe aceast% baz% specific%m unit%&ile reprezentative de comportament observabil 'i le repartiz%m pe dimensiuni ale categoriilor. Acestea indic% variabilitatea probabil% a unei categorii. Dimensiunile au sau trebuie s% aib% cteva caracteristici : a) s% fie mutual exclusive 'i exhaustive. Asupra exhaustivit%&ii am insistat mai nainte. S% subliniem totu'i c% se define'te n raport cu problema cercetat% 'i cu varietatea comportamentelor manifestate n situa&ia social% observat% 'i circumscrise conceptelor din ipoteze; b) dimensiunile pot fi continue sau discontinue (discrete). Continuitatea indic% o progresivitate de tip ordinal ("mai mare ... mai mic), astfel c% fiecare dimensiune din setul unei categorii este situat% pe o anumit% treapt% a scalei continue. Discontinuitatea corespunde unei scale nominale, astfel c% fiecare dimensiune individualizeaz% un tip de comportamente. De exemplu, st%rile de agresivitate n grup pot fi reprezentate pe un continuum (atacuri verbale moderate, amenin&%ri verbale 'i gestuale, agresiune fizic%), n timp ce interven&iile verbale (aprob%, formuleaz% solu&ii, indic% etc.) sunt discrete 'i nu pot fi reprezentate pe un continuum. Scalele de evaluare sunt forme oarecum standardizate de m%surare continu% a comportamentelor ncadrate n categorii sau dimensiuni (subcategorii) ; c) pentru ncadrarea unit%&ilor comportamentale observate n categorii 'i dimensiuni, oric%rui sistem categorial de observare i se ata'eaz% o not% explicativ% n care se indic% : regulile de coresponden&% semantic% dintre manifest%rile psiho-sociale concrete 'i pozi&iile din sistemul de codificare; ilustr%ri pentru aceste reguli; modul de codificare sau de notare a observa&iilor. Sistemul categorial (mpreun% cu anexa explicativ% care indic% modul de aplicare) este pretestat 'i corectat n vederea atingerii pragurilor acceptabile de validitate 'i fidelitate. Acum se aduc corecturile necesare 'i se definitiveaz% protocolul de observare. Observa&ia se concentreaz% uneori asupra tuturor evenimentelor sau manifest%rilor dintr-o situa&ie social%. Am v%zut ns% c% astfel de abord%ri sunt foarte rare. Cel mai adesea se procedeaz% prin aplicarea unei e'antion%ri a domeniului observat. E'antionarea se poate referi la evenimentele

observate, la timpul observ%rii, sau la ambele. E'antionarea evenimentelor se realizeaz% de fapt prin protocolul de observare. S-ar putea ns% ca durata unei situa&ii sociale s% fie foarte mare 'i atunci realiz%m o observa&ie pe unit%&i de timp selec&ionate. E'antionarea temporal% se poate face n mod sistematic sau aleator, &innd cont de modul de apari&ie 'i manifestare a evenimentelor observate. De exemplu, dac% ne propunem s% observ%m stilul didactic al profesorilor n sala de clas%, continuitatea activit%&ii ar solicita un efort prea mare f%r% un beneficiu adecvat n planul datelor culese. Atunci selec&ion%m profesorii dup% anumite criterii (vrst%, calificare, vechime n nv%&%mnt) 'i e'antion%m timpul de predare n mod sistematic (ntr-o zi cu cinci ore de predare observ%m de trei ori cte cinci minute n lec&ia nti, a treia 'i a cincea) sau aleator (timpul. integral de predare l mp%r&im n perioade de cte cinci minute 'i alegem aleator nou% perioade). E'antionarea temporal% are avantajul economisirii de timp 'i energie, evit% aglomerarea inutil% de date, dar mpiedic% redarea succesiunii naturale a evenimentelor, nu creeaz% posibilitatea caracteriz%rii unit%&ii de ansamblu 'i poate s% nu creeze condi&ii de nregistrare a unor evenimente rare sau nerepetabile. n virtutea acestor considera&ii, aplicarea e'antion%rii temporale trebuie s% se fac% cu aceea'i aten&ie cu care s-a definit sistemul de categorii. Etapele 'i cerin&ele de mai sus conduc la construirea sistemelor categoriale de observare 'i a anexelor corespunz%toare. Aplicarea practic% necesit% ns% exerci&ii atent planificate din partea observatorului. Ar fi o gre'eal% s% se preia un protocol de observare 'i s% fie utilizat f%r% ca observatorul s% fie instruit teoretic 'i s% execute mai multe aplica&ii, m%surnd de fiecare dat% gradul de validitate 'i fidelitate al observa&iilor ob&inute. R. W. Heyns 'i A. F. Zander consider% c% este necesar% o "formare profesional% a observatorilor" care s% includ% o astfel de etapizare: a) cunoa'terea fundamentelor teoretice 'i inten&iilor studiului ; b} exersarea n observa&ii f%r% un protocol precis de observare; c) ncercarea de sistematizare a observa&iilor nesistematice pentru a descoperi necesitatea 'i utilitatea protocolului ; d) prezentarea protocolului 'i aplicarea lui pe o situa&ie .artificial% (joc de simulare) n vederea descoperirii unor probleme aplicative ; e) analiza atent% a experien&elor acumulate pn% n prezent ; f) aplicarea n faza de pre-testare 'i analizarea dificult%&ilor ntmpinate ; g) trecerea la aplicarea propriu-zis% a protocolului de observare. Desf%'urarea unui asemenea exerci&iu de "formare profesional%" a observatorilor este util% att n privin&a utiliz%rii protocolului, ct 'i pentru ob&inerea datelor a'teptate. Observa&ia structurat% se realizeaz% n mod sistematic prin aplicarea unui instrument specific de m%surare 'i culegere a datelor. Rezultatele depind ns% n mod hot%rtor de calit%&ile sau defectele observatorului. K. Weick a distins patru tipuri de "paradigme de observare "n func&ie de domeniul de referin&%: lingvistice, extralingvistice, nonverbale 'i spa&iale. Mare parte din protocoalele de observare sunt centrate pe comportamentul lingvistic (schimburile verbale de semnifica&ii) din grupurile sociale, n vederea studierii interac&iunilor considerate ca schimburi de semnifica&ii intermediate de limbajul natural. Primul 'i cel mai cunoscut protocol de observare este "schema de analiz% a procesului de interac&iune" elaborat% de R. F. Bales. Ulterior schema lui Bales a fost dezvoltat% 'i aplicat% ntr-o larg% varietate de forme , n special pentru .observarea discu&iilor de grup centrate pe rezolvarea de probleme, interac&iunilor pedagogice din sala de clas%, rela&iilor dintre conduc%tori 'i membrii grupului etc. Pentru a ilustra un sistem categorial utilizat n studiul interac&iunilor centrate pe rezolvarea n grup a problemelor vom prelua pe scurt un exemplu n fig. 2. OBSERVATORUL A: noteaz% ac&iunile ntreprinse de grup pentru rezolvarea problemei $. Formularea scopului: interven&ii care propun, sugereaz% sau aprob% obiective sau scopuri 2. Punerea problemei: interven&ii referitoare la con&inutul problemei 'i mijloacele de rezolvare 3. C%utarea informa&iei: solicit%ri privitoare la informa&ii, fapte, date circumscrise problemei

4. Adunarea de date: interven&iile care aduc informa&ii, date sau fapte 5. Solu&ii propuse: sugereaz% mijloace de atingere a scopurilor, modific%, sau adaug% noi informa&ii la solu&iile propuse 6. Identificarea unui fir c%l%uzitor: interven&ii care clarific% dezbaterea, ntreb%ri clarificatoare, solicit%ri de noi contribu&ii 7. Dezvoltarea unei idei conduc%toare: repeti&ii, explicit%ri, noi argument%ri 8. Opozi&ie; interven&ii care exprim% dezacordul, rezisten&a fa&%, de unele sugestii, propuneri, solu&ii sau interpret%ri, formul%ri de obstacole sau dificult%&i 9. Acord: exprimarea adeziunii fa&% de sugestiile, propunerile, interpret%rile existente $0. C%utarea unui sumar al discu&iilor: se exprim% nevoia de sintez% $$. Formularea unui sumar: identificarea punctelor comune, a progresului realizat de grup n discu&ie $2. Interven&ii neutrale, exterioare dezbaterii, care n-au leg%tur% cu con&inutul. OBSERVATORUL B: nregistreaz% modul de derulare a discu&iei n grup, fiind centrat pe con&inut $. Noteaz% fiecare punct discutat 2. Clasific% fiecare punct ntr-una din urm%toarele categorii: a) Procedeul: interven&iile care privesc metoda de a discuta n colectiv b) Con&inutul: interven&iile care se refer% la problema discutat% 3. Noteaz% tipul de sarcin% n care se angajeaz% grupul n fiecare etap%, folosind categoriile: a) Ajunge la o solu&ie b) Aprob% o decizie anterioar% c) Prime'te sau ofer% date 4. Pentru fiecare etap% a dezbaterii noteaz%: a) Dac% s-a ajuns la o decizie b) Dac% se clarific% o ntrebare c) Dac% discu&ia a intrat n impas. n final, fiecare observator apreciaz% cu ajutorul unor scale de evaluare urm%toarele aspecte: $. n&elegerea reciproc% (n ce m%sur% participan&ii s-au n&eles unii pe al&ii) 0 $ Multe sugestii pierdute reciproc% bun% 2 3 4 5 6 7 8 n&elegere 9 $0

2. Posibilit%&i de exprimare (n ce m%sur% participan&ii au putut interveni n discu&ie) 0 $ 2 3 4 5 6 7 8 Nici o ocazie Ocazii rare Numeroase ocazii Oricnd au dorit 3. Riscuri personale 0 $ 2 3 Nimic de pierdut sau de c'tigat sau de c'tigat 4 5 6 7 Mult 8 de pierdut

$0

$0

4. Urgen&a (n ce m%sur% rezolvarea problemei a fost presant% pentru grup) 0 $ 2 3 4 5 6 7 Nici o urgen&% Necesitate presant%

$0

5. Importan&a (ce importan&% s-a acordat consecin&elor problemei pentru organizarea grupului) 0 $ 2 3 4 5 6 7 8 9 Consecin&e minime Organizarea grupului depinde de problem% 6. n ce m%sur% interrela&iile din grup au &inut cont de cerin&ele obi'nuite de respect 0 $ 2 Respect categoric conven&ionalism 3 4 Respect relativ 5 6 Pu&in respect 7 Nici 8 un fel de 9

$0

$0

7. n ce m%sur% grupul s-a dovedit n&eleg%tor sau agresiv 0 $ 2 3 4 5 Extrem de critic 'i agresiv n&elegere 'i grij% 8. Atmosfera era prieteneasc% sau nepl%cut%? n ce m%sur%? 0 $ 2 3 4 5 Foarte nepl%cut% Foarte pl%cut% (certuri, critici aspre)

7 Atmosfer%

8 de

$0

$0

Fig.2. Sistem categorial de observare a modului de rezolvare a problemelor n grup Exemplul din fig. 2 const% n dou% tipuri de sisteme categoriale care se completeaz% reciproc n utilizarea unei echipe de observatori pentru culegerea datelor 'i verificarea fidelit%&ii instrumentului de observare 'i n aplicarea post festum a unor scale evaluative. Rezult% un sistem de date empirice, cu un grad nalt de complexitate pentru analiza discu&iei de grup, centrate pe rezolvarea de probleme. Pentru notarea interven&iilor verbale se folosesc diferite proceduri. Una, foarte simpl%, const% n alocarea de numere persoanelor din grup 'i m utilizarea unei matrice: la capete de nduri se afl% categoriile 'i pe coloane persoanele. La celula de intersectare a unui rnd cu o coloan%. care reprezint% persoana ce are o interven&ie se indic% prin num%rul corespunz%tor persoana c%reia i se adreseaz% (zero pentru grup). n final ob&inem frecven&ele interven&iilor individuale 'i ale interac&iunilor repartizate pe con&inuturi categoriale. n felul acesta nu ob&inem ns% o imagine a succesiunii interac&iunilor. Dac% dorim acest lucru, introducem dimensiunea temporal% corespunz%toare. Totodat%, pentru analiza schimburilor verbale de semnifica&ii protocoalele de observa&ie trebuie s% acorde o aten&ie mai mare. modului de nregistrare a interac&iunilor (nu numai a interven&iilor personale) s% evite influen&ele exercitate de contexte (neglijnd natura intrinsec% a fiec%rei interven&ii) sau de manifest%rile nonverbale. Atunci cnd protocoalele de observare tind s# fie exhaustive n raport cu manifest#rile psiho-sociale din cadrul interac$iunilor, cercet#torii elaboreaz# nu numai sisteme categoriale de nregistrare a schimburilor verbale ci "i privitoare la manifest#ri

extralingvistice: nonverbale "i spa$iale. Comportamentele nonverbale sunt independente sau le nso$esc pe cele lingvistice. Cnd apar n mod independent, exprim# imposibilitatea de a verbaliza o informa$ie, inadecvarea modului verbal de a solicita o informa$ie, iar cnd le nso$esc au rol de nt#rire sau distorsiune, func$ii metacomunicative (indic# modalitatea de n$elegere a unui mesaj verbal de c#tre interlocutor sau emi$#tor). n procesul de observare informa$iile referitoare la comportamentul extralingvistic "i nonverbal pot fi asociate cu cele despre interac$iunile verbale, indicnd: st#ri de repeti$ie, contrazicere sau substituire ; accentu#ri ale unor cuvinte; c#i de men$inere a fluxului comunic#rii ; tr#iri afective, emo$ionale ata"ate rostirilor verbale. n acest scop, categorizarea comportamentelor verbale trebuie suprapus# temporal peste cea corespunznd manifest#rilor extralingvistice, neverbale "i organiz#rii spa$iale a comunic#rii. Pentru comportamentele extralingvistice s-au distins urm#toarele categorii(10): a) manifest%rile vocale: intensitate, t%rie 'i timbru. Un spectrometru vocal poate nregistra varia&ii ale comportamentului vocal ca indicii ale st%rilor emo&ionale ; b) ritmicitatea rostirii : rapiditate, durat%, varia&ii de ritm, ezit%ri, ntreruperi, fluen&%, repeti&ii, omisiuni, formul%ri eliptice, sunete incoerente. O interpretare diferen&iat% poate indica : st%ri de anxietate, incomunicabilitate, tensiune n comunicarea verbal%, c%i de dominare prin rapiditate, durat% 'i fluen&% etc.; c) stilul vorbirii: pronun&ie, stereotipii, redundan&% (cuvinte parazite) etc.; d) o categorie distinct% se refer% la comportamentele nonverbale: gestic%, ticuri, mi'c%ri ale corpului, expresii faciale manipul%ri de obiecte etc.; e) dispunerea spa&ial% schimb%ri ale pozi&iilor n spa&iu, reac&ii asociate cu pozi&ionarea diferit% a persoanelor ar putea constitui o alt% categorie. F%r% ndoial% c% ar fi foarte dificil pentru un singur observator s% nregistreze manifest%ri pentru toate categoriile men&ionate. Uneori pot fi folosite mijloace tehnice de. nregistrare 'i abia apoi identificate diverse manifest%ri. Alteori se selecteaz% numai o categorie, astfel ca nregistr%rile manifest%rilor nonverbale s% fie sincronizate cu fluxul comunic%rii verbale. Orice cale s-ar alege, observatorul trebuie s% dispun% de o bogat% experien&% psiho-social% 'i de mult% sensibilitate pentru a sesiza rolul sau natura unui comportament nonverbal. Performan&ele analizei bazate pe observa&ia sistematic% sau structurat% depind n mare parte de gradul de organizare a situa&iei sociale investigate. De aici nu rezult% ns% c% observarea fenomenelor sociale ar fi n vreun fel limitat% de un asemenea factor. n consecin&%, aplicabilitatea observa&iei sistematice n analiza sociologic% trebuie considerat% cu mai mult% insisten&% 'i dintr-o perspectiv% comun% cu a altor metode de investigare. NTREB!RI DE VERIFICARE - Ce loc ocup% observa&ia ntre metodele de cercetare social% ? - Care sunt rolurile pe care analistul social le poate ocupa n procesul observ%rii unui fenomen social ? - Care considera&i c% este importan&a protocolului de observare ? BIBLIOGRAFIE SELECTIV! $. R. L. Gold, Roles in sociological field observations, n "Social Forces", nr. 36, $958. 2. H. J. Gans, The participant observer as a human being: observations on the personal aspects of field work, n H. S. Becker et al. (eds.), Institutions and the person, Chicago, Aldine, $968. 3. L. Vl%sceanu, Observa#ie pe e"antioane de timp, n "Revista de pedagogie", nr. 5, $972.

4. R. W. Heyns, A. F. Zander, L'observation du comportament de groupe n L. Festinger, D. Katz, op. cit 5. K. Weick, Systematic observation, n G. Lindzey, E. Aronson (eds.), Handbook of social psychology, vol. II, Reading, Mass., Addison-Wesley, $968. 6. R. F. Bales, Interaction process analysis Cambridge Mass. AddissonWesley, $950; Personality and interpresonal behavior, New York, Holt, : Rinehardt- Winston, $970. 7. A. Simon, E. G. Boyer, Mirrors for behavior, III: an anthology of observation instruments, Wyncote, Communication Materials Center, $974. 8. E. F. Borgatta, B. Growther, A workbook for the study oJ social interaction process, Chicago, Rand McNally, $965. 9. T. Pop, D. Potolea, Contribu#ii la metodologia cercet!rii rela#iei profesor-elevi n procesul de nv!#!mnt, n "Revista de pedagogie", nr. $$, $972. $0. R. W. Heyns, A. F. Zander, op. cit. $$. G. F. Mahl, G. Schulze, Psyhological research in the extralinguistic area, n T. A. Sebeok, A. S. Hayes, M. C. Bateson (eds.), Approaches to semiotics, London, Mouton and Co., $964. $2. Reiss J. Jr., Systematic observation of natural social phenomena, n H. L. Costner (ed.), Sociological methodology, San Francisco, Jossey Bass, $97$. NO"IUNI (CUVINTE-CHEIE) utilizate n text: observa&ia, observa&ia structurat%, rolurile observatorului, protocol de observare, sistem categorial de observare.

TEMA 10
OBSERVA%IA NONDISTORSIONANT! &I OBSERVA%IA PARTICIPATIV! Dup% parcurgerea acestei teme ve&i nv%&a: $. Caracteristicile observa&iei nedistorsionante 2. Tr%s%turile observa&iei participative 1. Observa$ia nedistorsionant# Orice domeniu al vie&ii sociale n care oamenii sunt "actorii" principali poate fi imaginat sau considerat ca un flux mai mult sau mai pu&in continuu de evenimente, ac&iuni, interac&iuni, schimburi de experien&e subiective 'i inter-subiective, comunic%ri sau alte genuri de rela&ii ntre roluri 'i pozi&ii diversificate n spa&iul social. n observa&ia structurat% analistul social codific% acest flux cu ajutorul unui sistem predefinit de categorii. Rolul s%u este de observator prezent n situa&ie. S-a demonstrat ins% c% simpla prezen&% a observatorului ca analist social induce reac&ii sociale caro altfel nu s-ar fi produs. Instrumentele care presupun integrarea cercet%torului ca observator in situa&ia social% investigat% au fost considerate c% produc datele pe care le caut% 'i sunt deci distorsionante. Pentru a nl%tura efectele reactive 'i distorsionate este necesar ca observatorul s% fie complet exterior situa&iilor. Satisfacerea acestei cerin&e se bazeaz% pe studiul documentelor sociale, dar mai ales pe observa&ia nedistorsionant%. Observa&ia nedistorsionant% const% n utilizarea aparatelor tehnice de nregistrare a acelor situa&ii sociale care prezint% interes pentru cercetare. n 'tiin&ele naturii observa&ia se bazeaz% n mare parte uneori chiar integral, pe utilizarea unor aparate tehnice de m%surare 'i nregistrare. Observa&ia este esen&ialmente intermediat%, dezvolndu-se o veritabil% tehnologie a instrumentelor de cercetare, m%surare 'i control. Nu acela'i lucru se poate spune despre cercetarea din 'tiin&ele sociale. Instrumentele de m%surare social% sunt de tip lingvistic, bazate pe presupozi&ii simple 'i pe manifestarea accentuat% a subiectivit%&ii umane. Chiar atunci cnd sunt disponibile aparate tehnice de nregistrare ele sunt rareori utilizate. n psihologie au fost filmate diverse stadii din ontogeneza dezvolt%rii, n antropologie 'i etnografie nregistr%rile video 'i audio au fost folosite mai mult pentru a ilustra exotismul unor situa&ii, n pedagogie pentru studiul interac&iunilor din sala de clas%. Sociologia a manifestat cea mai puternic% rezisten&% fa&% de utilizarea aparatelor tehnice de nregistrare. Cel pu&in n termeni poten&iali, o astfel de situa&ie nu poate fi justificat%. nregistr%rile integrale ale unor situa&ii sau fluxuri sociale ar oferi o mare cantitate de informa&ii integrate n cadrul social "natural", care ulterior pot fi analizate am%nun&it 'i n profunzime. Este motivul pentru care observa&ia nedistorsionant% are 'anse mari de dezvoltare viitoare. Un prim tip de realizare se bazeaz% pe utilizarea magnetofonului sau casetofonului pentru nregistrarea comunic%rii verbale. n acest sens au fost utilizate chiar unele tehnici speciale, att pentru poten&area performan&elor nregistr%rii, ct 'i pentru facilitarea prelucr%rii datelor. R. E. Sykes de exemplu, a elaborat "Sistemul Minnesota de reducere 'i codificare a datelor despre interac&iune", cunoscut mai ales prin acronimul MIDCARS. Sistemul const% n utilizarea unui casetofon prev%zut cu o claviatur% de zece butoane. Fiecare buton emite prin ap%sare un sunet. Combina&iile de sunete identific% diversele categorii de codificare a observa&iilor. n felul acesta, observarea direct% se asociaz% cu utilizarea unui sistem categorial de sistematizare 'i codificare a observa&iilor. Casetofonul poate fi racordat la un calculator care recunoa'te codurile reprezentate prin sunete 'i care poate finaliza prelucrarea datelor n conformitate cu programul proiectat de analistul social. Fotografierea este utilizat% mai ales pentru analiza modului de dispunere a "actorilor" n spa&iul social n func&ie de diver'i factori (stratificare social%, eficien&a comunic%rii, vrst%,

sex, ierarhie etc.). Cele mai interesante posibilit%&i de nregistrare sunt oferite ns% de videocasete 'i film, combinnd aspectele audio cu cele video. Desf%'urarea metodic% a observa&iei nedistorsionante este urm%toarea : a) e'antionarea situa&iilor sociale care vor constitui obiect al analizei, n func&ie de problema studiat% 'i ipotezele formulate, de facilit%&ile tehnice de nregistrare, de reprezentativitatea situa&iilor pentru un tip dat; b) folosirea tehnicilor de nregistrare, preferabil de tip audio-video ; c) trecerea la analiza nregistr%rilor. Dou% men&iuni speciale trebuie f%cute. Prima se refer% la modul de nregistrare. Dac% actorii sociali au con'tiin&a implic%rii n situa&ii de nregistrare, efectele reactive 'i distorsionante sunt mai puternice dect n condi&iile prezen&ei observatorului. Este motivul pentru care tehnicile de nregistrare trebuie s% fie ascunse, iar analistul social s% respecte normele cele mai riguroase de etic% 'i deontologie profesional%. n al doilea. rnd, studiul nregistr%rilor se face prin aplicarea tehnicii de analiz% a con&inutului documentelor sociale. Distinc&iile aplicative ale acestei tehnici pentru studiul nregistr%rilor audio, video sau audio-video sunt relativ minore. Nu exist% nici un impediment semnificativ, astfel c% regulile 'i practicile metodologice de analiz% a con&inutului sunt n principiu acelea'i. 2. Observa$ia participativ# n sens restrns, observa&ia participativ% const% n identificarea, sistematizarea 'i interpretarea datelor 'i informa&iilor despre diverse situa&ii sociale de c%tre cercet%torul implicat total sau par&ial n re&eaua de rela&ii configurate ntr-un domeniu. Din aceast% perspectiv% apare ca o variant% a metodei observa&iei 'i nimic mai mult. Exist% ns% 'i un alt sens, mult mai cuprinz%tor, n conformitate cu care observa&ia participativ% const% ntr-o "combina&ie de metode 'i tehnici ..., implicnd (din partea cercet%torului - n.n.) un grad de interac&iune social% autentic% n contextele naturale de via&% social% a subiec&ilor studiului, ceva observare direct% a evenimentelor relevante, ceva intervievare formal% 'i mai ales informal%, ceva calcul sistematic, o colectare de documente 'i produse ale activit%&ii 'i deschidere total% n direc&ia pe care o ia studiul . Acest ultim sens pare s% fie preluat de sociologi din antropologia cultural%. Exist% ntr-adev%r unele asem%n%ri ntre studiul antropologic al comunit%&ilor primitive 'i abordarea sociologic% integral% a unui domeniu social. Nu credem ns% c% trebuie neap%rat s% se insiste asupra prelu%rii 'i transferului de practici de cercetare dintr-o 'tiin&% social% n alta pentru a descoperi specificul observa&iei participative. Astfel de tendin&e sunt fire'ti n dezvoltarea 'tiin&elor sociale, ar trebui s% fie chiar intens practicate. Sensul sociologic larg dat observa&iei participative are inten&ii specifice, care, de'i convergente, nu exclud diferen&ierile. O prim% inten&ie este de a oferi o alternativ% viabil% abord%rilor strict cantitativiste, bazate pe aplicarea exclusiv% a anchetei ca metod% de culegere a datelor. n loc s% se opteze doar pentru simpla chestionare sau intervievare a actorilor sociali, ar fi preferabil s% se adopte o perspectiv% "eclectic%" n care s% se combine e'antionarea 'i scalarea cu observarea mai mult sau mai pu&in structurat%, interviul intensiv (nestructurat) 'i implicarea cercet%torului n comunitatea investigat%. Observa&ia participativ% este astfel o expresie sinonim% cu cercetarea pe teren. Nu este atunci deloc ntmpl%tor s% g%sim, n cea mai mare parte a lucr%rilor recent dedicate prezent%rii metodelor 'i tehnicilor de culegere a datelor, capitole distincte despre "cercetarea pe teren", adic% despre "observa&ia participativ%". Axul central al abord%rii este reprezentat de observa&ie, n jurul s%u grupndu-se 'i alte c%i de culegere a datelor. Totu'i, aceast% prezentare nu este att de nou% pe ct pare 'i mai ales pe ct pretinde. D. Gusti se dovede'te nu numai un precursor, ci primul sociolog care a teoretizat 'i aplicat extensiv o astfel de strategie de cercetare. Realitatea social% este ontologic divers%, se prezint%

"sub forma unor unit%&i concrete, multiple 'i complexe, r%spndite pretutindeni, cu varia&ii dup% timp 'i loc"4. Diversitatea ontologic% nu poate fi reconstruit% dect prin aplicarea unei combina&ii de metode 'i tehnici n vederea realiz%rii de monografii. Rezult% c% abordarea sociologic% a realit%&ii sociale trebuie s% se bazeze, n concep&ia lui Gusti, pe o metod% unic% 'i global% - metoda monografic% - axat% pe "...alegerea unui domeniu social bine determinat (monos, unul singur) pentru a c'tiga o no&iune ct mai complet% a lui...". Monografia este simbolul 'i finalitatea cercet%rii de teren. Ea este ns% unic% n m%sura n care se bazeaz% pe o diversitate a c%ilor de culegere a datelor: "ntruct socotim monografiile sociologice ca mijloace perfec&ionate de observa&ie, care mbin% intui&ia, tr%irea 'i n&elegerea cu m%sur%toarea, cu statistica 'i reconstituirea trecutului, nu ne-am gndit s% nl%tur%m prin ele nici una din metodele existente, ci trebuie s% leg%m pe acestea mai strns de realitate 'i s% d%m ntietate observa&iei directe, ct mai am%nun&it% 'i ct mai precis%, ntr-o nou% ordine metodologic%, pentru scopurile cele mai nalte ale cunoa'terii". Monografierea este expresia gustian% a cercet%rii de teren sau a observa&iei participative, mbinnd "intui&ia, tr%irea 'i n&elegerea" eu m%surarea, analiza statistic% 'i studiul documentelor sociale. n felul acesta s-a anticipat 'i o alt% inten&ie a observa&iei participative, subliniat% cu insisten&% de abord%rile interpretative, fenomenologice, interac&ionist-simbolice 'i etnometodologice. Considernd via&a social% ca terenul de manifestare a ac&iunilor 'i interac&iunilor simbolice, a proceselor interpretative n care simbolurile 'i semnifica&iile apar 'i se schimb% ca urmare a comunic%rii, a rezultat c% metodologia de cercetare nu poate fi ea ns%'i dect interpretativ% 'i participativ%. Analistul social trebuie s% se implice n via&a social% 'i s% o analizeze din perspectiva actorului social. Cum spune Blumer, cercet%torul "trebuie s% intre n rolul actorului 'i s% vad% lumea din perspectiva acestuia", pentru c% numai prin implicare activ% 'i participare, prin n&elegere simpatetic% 'i intui&ie se poate studia construc&ia de semnifica&ii 'i rela&ii sociale. Domeniul de s&udiu al sociologiei este viata cotidian% a actorilor", interexperien&ele, schimburile de semnifica&ii 'i regulile interpretative, iar analistul social trebuie s% fie participant al acestei lumi intersubiective, ajungnd s% o explice prin formularea de tipuri 'i regularit%&i, prin introspec&ii 'i proiec&ii. Teoria sociologic% de tip fenomenologic, anticipat% de Max Weber 'i continuat% de H. Mead, A. Schutz, H. Garfinkel, E. Goffman etc., a urm%rit cu insisten&% s% propun% o nou% metodologie de cercetare. Observa&ia participativ% a devenit metoda unic% 'i fundamental% de explorare, analiz% 'i interpretare a vie&ii sociale. Numai c%, postulndu-i unicitatea, au 'i subiectivizat-o. n consecin&%, sociologia este psihologizat%, controlul obiectiv al explica&iilor se realizeaz% intersubiectiv, discursul sociologic apare n forma unei literaturi ezoterice ("epica" rela&iilor sociale cotidiene este redat% ntr-un limbaj profesional pentru a nu se confunda cu "cunoa'terea comun%" 'i "anecdotica" literar%). Din perspectiva adoptat% de noi observa&ia participativ% este: $) o variant% a observa&iei ca metod% de investigare, deosebindu-se de celelalte variante prin implicarea activ% a cercet%torului n rela&iile sociale ale "actorilor" 'i prin neutilizarea unui sistem categorial de precodificare a datelor 'i informa&iilor ' 2) un mod de abordare care, avnd n centru observarea nestructurat%, presupune realizarea de interviuri intensive, studiul unor documente sociale 'i chiar aplicarea de microchestionare (incluznd scale de m%surare). n aceast% ultim% accep&iune, observa&ia participativ% este echivalent% cu cercetarea pe teren sau cu monografierea gustian%. Cele dou% sensuri sunt strict convergente, semnificnd rolul prioritar al observa&iei nestructurate n cadrul cercet%rii pe teren. ntr-adev%r, comparativ cu alte c%i de culegere a datelor, observa&ia participativ% tinde s% valorifice la maximum caracterul s%u nestandardizat, fiind de multe ori considerat% ca simbolul analizei calitative a socialului. De'i cercetarea este precedat% de statuarea unei probleme 'i a cadrului teoretic orientativ, scopul nu este de a testa ipoteze preformulate, ci de a genera ipoteze, a urm%ri procesele sociale n desf%'urarea lor natural%, a culege date pn% se ating st%ri de saturare empiric%, a interpreta

informa&iile n plan teoretic pe m%sur% ce sunt culese, a evita categoriz%rile pripite sau preexistente n vederea descoperirii lor pe teren 'i a confrunt%rii permanente cu opiniile 'i interpret%rile date de actorii sociali. Observa&ia participativ% are proprietatea autoregl%rii ntruct mbinarea strns% a culegerii datelor cu interpretarea teoretic% faciliteaz% orientarea permanent% n direc&ia analitic% cea mai productiv%, caracterizarea dinamicii procesuale, identificarea unui num%r mare de variabile ce pot fi saturate empiric 'i corelate teoretic. E'antionarea nu trebuie neap%rat s% anticipeze culegerea datelor, ci se produce n activitatea efectiv% de cercetare (se aplic% "e'antionarea teoretic%"). Ori de cte ori domeniul social investigat nu dispune de o organizare formal% sau organizarea nu ne este dinainte cunoscut% sau este greu accesibil%, n stadiile exploratorii de cercetare sau pentru descrierea unor fenomene, rela&ii 'i procese prea pu&in cunoscute, observa&ia participativ% este singura alternativ% viabil% de culegere a datelor. Valorificarea acestor avantaje depinde ns% n mod hot%rtor de virtu&ile observatorului, de capacitatea sa de a. se implica n rela&iile sociale prin roluri specifice, p%strndu-'i nealterat rolul de analist social. Implicarea total% n rolul de participant risc% s% devin% sursa unor erori importante att n culegerea datelor, ct 'i n analiza 'i interpretarea informa&iilor. Totodat%, gradul de implicare 'i participare depinde nu numai de cercet%tor, ci 'i de membrii grupului investigat, care l pot accepta sau nu, uneori asimilndu-$ integral, alteori rezervndu-i o pozi&ie marginal%. Este necesar atunci un proces specific de negociere implicit% 'i permanent% a rolurilor jucate de observator, att pentru a avea acces la manifest%rile tipice din grup, ct 'i pentru a conserva o stare de deta'are din perspectiva c%reia s% practice investiga&ia. Analistul social poate s% opteze pentru deconspirarea rolului s%u de observator sau pentru implicarea ca membru obi'nuit. n prima alternativ%, negocierile de rol se refer% la p%trunderea n grup, prezentarea ini&ial%, acceptarea personal%, accesul la informa&ii. n cealalt% problemele cele mai importante vizeaz% acurate&ea cu care sunt identificate, notate 'i interpretate datele. Op&iunea pentru o alternativ% sau alta depinde de cercet%tor 'i de grup. De exemplu, procesele de devian&% social% nu pot fi studiate rin deconspirarea rolului de observator, ntruct este foarte pu&in probabil ca grupul s% accepte, n timp ce o echip% de munc% este mai receptiv% 'i tolerant%. Odat% intrat n grup, analistul social se angajeaz% rapid n stabilirea unei imagini generale a parametrilor 'i complexit%&ii universului observabil. n acest sens, Schatzman 'i Strauss consider% util% elaborarea a trei h%r&i: social%, spa&ial% 'i temporal%. n "harta social%" sunt notate frecven&e 'i tipuri de persoane, roluri, canale de comunicare, ierarhii de statua 'i activit%&i. n "harta spa&ial%" sunt indicate localiz%ri 'i distribu&ii ale persoanelor, evenimentelor, canalelor de comunicare, resurselor, sectoarelor organizatorice. "Harta temporal%" specific% programul de lucru, succesiuni 'i simultaneit%&i stagn%ri 'i evolu&ii probabile n activit%&ile 'i interac&iunile grupului. H%r&ile sunt instrumentele orientative ale observ%rii. Ele sunt n permanen&% reconstruite n func&ie de rezultatele investig%rii. Pe baza informa&iilor ini&ial catalogate, observatorul va circumscrie cu suficient% claritate domeniul analizat, va proceda la o e'antionare provizorie a manifest%rilor 'i problemelor, va opta pentru o anumit% succesiune a propriilor pozi&ii 'i a focaliz%rii observa&iilor. Dup% aceast% sistematizare ini&ial% se trece la activitatea propriu-zis% de culegere a datelor. Aceasta se realizeaz% prin aplicarea mai multor strategii. n primul rnd, analistul identific% 'i achizi&ioneaz% orice document care caracterizeaz% via&a social% a grupului sau a membrilor acestuia: biografii, autobiografii, scrisori, jurnale, date statistice etc. Ele sunt surse importante de informa&ii 'i date, care n nici un caz nu pot fi ignorate. n al doilea rnd, realizeaz% interviuri informale cu persoanele care ocup% pozi&ii cheie n grup sau cu altcineva care poate oferi informa&ii utile. Dac% pozi&ia adoptat% de cercet%tor este de simplu participant, inten&iile interviului nu sunt n nici un fel deconspirate, desf%'urarea este multiplu fragmentat% si numai ocazional realizat%. Totodat%, indiferent de rolul adoptat, cercet%torul va proceda la controlul datelor procurate prin interviuri, adic% informa&iile ob&inute ntr-un interviu vor fi de

fiecare dat% confruntate cu propriile observa&ii 'i cu datele rezultate din alte interviuri. Controlul nsu'i este provocat 'i nu a'teptat, ntruct este una din c%ile cele mai importante de verificare a fidelit%&ii analizei. Dac% analistul social a adoptat rolul de cercet%tor-participant, nimic nu-$ poate mpiedica s% aplice ntr-un interviu 'i scale de m%surare a unor atitudini op&iuni sau comportamente, cu scopul de a compara datele nestructurate cu cele categorizate 'i cantitative. Mai mult, aceasta ar fi o cale de asigurare a fidelit%&ii m%sur%rii 'i interpret%rii, de mbinare strategic% a diverselor posibilit%&i de investigare social%. Observa&ia nestructurat% este totu'i modul dominant si cel mai reprezentativ de culegere a datelor n cercetarea pe teren. Problema sa principal% const% n armonizarea particip!rii active "i efective la via&a grupului cu observarea pasiv!, cu necesara deta'are fa&% de procesele 'i dinamica microuniversului social. n timp ce observarea pasiv% asigur% temeiurile orient%rii, problematiz%rii, introspect%rii sau autoreflec&iei cercet%toare, participarea activ% creeaz% posibilitatea p%trunderii n universurile mai pu&in vizibile ale vie&ii sociale. Din p%cate nu exist% reguli de generare a armoniz%rii, rezultatele depinznd n mod hot%rtor de experien&a 'i capacit%&ile analistului social. Oricum, datele nu vor fi n nici un caz notate n timpul observa&iei, dect cu riscul producerii de efecte reactive din partea subiec&ilor si al compromiterii rolului de observator. Este necesar atunci s% se elaboreze un jurnal am%nun&it al cercet%rii, care ncepe cu prezentarea intr%rii n grup descrierea rolului adoptat 'i catalogarea am%nun&it% a tuturor reac&iilor din grup 'i continu% cu notarea secven&ial% a tuturor datelor, informa&iilor 'i observa&iilor. Observatorul va nregistra evenimente 'i experien&e, raporturi 'i interpret%ri, limitndu-se, cel pu&in n stadiile ini&iale, la simple descrieri. Totodat%, pe m%sura trecerii n stadii mai avansate, apar 'i probleme metodologice (de orientare a observa&iei, de concentrare pe anumite probleme etc.) sau interpret%ri ipotetico-teoretice provizorii. Acestea trebuie separate de descrieri. Orice amestec al descrierilor cu interpretarea teoretic% duce la sc%derea fidelit%&ii observa&iei. Pentru a nl%tura dezavantajul final al elabor%rii cronologice succesive a jurnalului cercet%rii, McCall 'i Simmons au propus o alternativ% avantajoas%. Din momentul n care au fost identificate unele variabile, categorii sau ipoteze se poate trece la catalogarea descrierilor 'i interpret%rilor. Pentru fiecare ipotez%, pe categorii 'i variabile, sunt repartizate informa&iile, datele sau descrierile 'i incluse ntr-un dosar distinct n ordinea cronologic% a ob&inerii. De asemenea, sunt elaborate interpret%ri par&iale 'i formulate direc&ii viitoare ale observa&iei dar mai ales sunt generate 'i evaluate noi ipoteze 'i tipologii. Accentul nu este pus pe testarea statistic% a ipotezelor, ci pe ini&ierea, elaborarea 'i eventuala modificare a interpret%rilor teoretice, pe descoperirea ntmpl%toare a unor rela&ii sau asocia&ii, a unor contradic&ii sau inconsisten&e ntre date 'i interpret%ri. Termenul de serendipitate descrie n sociologie o astfel de c%utare a ipotezelor explicative bazat%, cum spune R. K. Merton, pe "observarea datelor neanticipate, neobi"nuite 'i strategice" (s.n.): ...inconsisten&a aparent% provoac% curiozitatea; stimuleaz% investigatorul s% g%seasc% un sens datelor, s% le plaseze ntr-un cadru mai cuprinz%tor al cunoa'terii. Face noi observa&ii. Formuleaz% inferen&e pe baza observa&iilor, inferen&e care depind, desigur, n mare parte de orientarea sa teoretic% general%. Cu ct este mai cufundat n date, cu att este mai mare probabilitatea de a se nscrie pe o linie fructuoas% a cercet%rii". Probabil c% avantajul principal al cercet%rii pe teren, n condi&ii de participare efectiv% la via&a social%, const% n generarea de interpret%ri ipotetice prin serendipitate. Variabilele 'i conceptele sunt saturate empiric 'i generate de experien&a social% 'i teoretic%. O cale de analiz% interpretativ%, produs% n contactul nemijlocit cu datele 'i experien&ele intersubiective, 'i g%se'te expresia n elaborarea de tipologii calitative. Ele au menirea de a concentra o mare cantitate de date empirice, de a facilita interpretarea teoretic% 'i testarea de ipoteze f%r% a se sprijini pe distribu&ii statistice. Ele se concretizeaz% n clasific%ri, dar 'i in generarea acelor "tipuri ideale pe care Weber le considera produse prin "accentuarea unuia sau mai multor puncte de vedere 'i prin sinteza unui mare num%r de fenomene concrete individuale, difuze, discrete, mai mult sau mai pu&in prezente 'i ocazional

absente, care sunt ordonate n conformitate cu acele puncte de vedere unilateral accentuate ntr-un construct analitic..." . Din punct de vedere procedural, una din cele mai frecvente c%i de construire a tipologiei calitative este tehnica induc&iei analitice formulat% de W. S. Robinson . non-F F x 2 $ ? c 3 4 non-c 0 x Fig. 3 Combina&ii n tehnica induc&iei analitice Se consider% cazurile n care se produce (F) sau nu se produce (non-F) fenomenul F (comportamente, ac&iuni, atitudini etc.) 'i se nregistreaz% prezen&a (c) sau absen&a (non-c) condi&iilor asociate cu producerea sau neproducerea lui. Dac% n celulele 2 'i 3 ale tabelului din fig. 3 nu se nregistreaz% nici un caz, atunci condi&iile c sunt necesare 'i suficiente pentru explicarea producerii fenomenului F. Cnd sunt nregistrate cazuri n celula 2, dar nu 'i n celula 3, condi&iile c sunt necesare, dar nu 'i suficiente pentru ca F s% se produc%. Dac% numai un num%r redus de cazuri este nregistrat n 2 'i 3, F 'i c tind doar s% covarieze. n loc s% se codifice datele pentru a fi incluse ntr-un tabel ca cel din figura 3, Glazer a sugerat combinarea codific%rii 'i analizei interpretative pentru generarea progresiv% de tipologii 'i enun&uri teoretice. Metoda compara&iei constante const% n multiplicarea ini&ial% a num%rului de categorii pentru ordonarea 'i clasificarea manifest%rilor individuale. Urmnd o astfel de cale, la un moment dat apare o tendin&% de polarizare a distribu&iilor, ceea ce solicit% reduc&ia categoriilor 'i identificarea unor unit%&i constante de comparare. Cazurile particulare nu mai sunt comparate ntre ele, ci sunt pur 'i simplu alocate categoriilor n urma compara&iei cu propriet%&ile constante ale unit%&ilor categoriale. Rezult% astfel o tipologie de categorii care subsumeaz% varietatea incidentelor sau manifest%rilor individuale. n procesul "e'antion%rii teoretice" a domeniului investigat, prin mbinarea progresiv% a descrierii cu interpretarea, cercetarea de teren conduce la o analiz% calitativ% a datelor. Elaborarea de tipologii calitative 'i serendipitatea reprezint% c%ile cele mai importante de construc&ie teoretic%. Totodat%, rezultatele observ%rii participative pot 'i adeseori trebuie mbinate cu cele produse de analiza documentelor sociale sau de interviul mai mult sau mai pu&in structurat. Modul de aplicare a unei metode de culegere a datelor depinde de nivelul cunoa'terii prealabile n aceea'i m%sur% n care cunoa'terea ob&inut% este dependent% de caracteristicile metodei aplicate. Observa&ia a fost ini&ial singura metod% de investigare social%, pentru ca treptat s% se desprind% din cadrul s%u diverse tehnici 'i chiar metode independente. Cnd este practicat% ca tehnic% structurat%, observa&ia produce date similare cu cele ob&inute prin alte metode, de'i la un nivel mai sc%zut de fidelitate 'i validitate. Cnd pentru observare se utilizeaz% aparate tehnice de nregistrare, observa&ia este redus% pn% la urm% la tehnica analizei con&inutului. Observa&ia participativ% este invocat% ca principala modalitate calitativ% de investigare a fenomenelor sociale, n condi&iile n care fidelitatea 'i validitatea nu sunt prestabilite, ci permanent controlate. Aplicarea observa&iei ca metod% de culegere a datelor reprezint% unul din criteriile principale de testare a capacit%&ilor de investigare empiric% ale unui cercet%tor social. NTREB!RI DE VERIFICARE - n ce const% specificul observa&iei nedistorsionante ? - Ce rela&ie s-a stabilit ntre observa&ia participativ% 'i practicile metodologice interpretative ?

Care este problema principal% care survine n cazul observa&iei participative ?

BIBLIOGRAFIE SELECTIV! $3. E. J. Webb, D. T. Campbell, R. D. Schwartz, L. Sechrest Unobtrusive measures: nonreactive research in the social sciences, Chicago, RandMcNally, $966. $4. R. E. Sykes, Systematic observation utilizing the Minnesota Interaction Data Coding and Reduction System, n "Behavior Science", nr. $4, $969. $5. G. McCall , J. L. Simmons (eds.), Issues in participant observation: a text and reader, Reading, Addison-Wesley, $969. $6. D. Gusti, Opere, vol. I, Bucure'ti, Editura Academiei, $968. $7. D. Gusti, Un sistem de cercet!ri sociologice la teren, n ndrum!ri pentru monografiile sociologice, Bucure'ti, $940. $8. H. Blumer, Sociological implications of the thought of G. H Mead, n "American Journal of Sociology", nr. 7$, $966. $9. L. Schatzman, A. L. Strauss, Field research: strategies for a natural sociology, New Jersey, Prentice Hall, Englewood Cliffs, $973. 20. R. K. Merton, Social theory and social structure, Glencoe, The Free Press, $949. 2$. Max Weber, On the methodology of the social sciences, Glencoe, The Free Press, $949. 22. W. S. Robinson, The logical structure of analitic induction, n American Sociological Review", nr. $6, $95$. 23. B. G. Glazer, The constant comparative method of qualitative analysis, n Social Problems, nr. $2, $965. NO"IUNI (CUVINTE-CHEIE) utilizate n text: observa&ia structurat%, observa&ia participativ%, observa&ia nedistorsionant%, protocol de observare, sistem categorial de observare, serendipitate.

TEMA 11
EXPERIMENTUL Dup# parcurgerea acestei teme ve$i nv#$a: $. Tipologia 'i caracteristicile experimentului n sociologie 2. Studiul panel model ante-experimental de cercetare
S! presupunem c! ntr-o cercetare prezint! interes teoretic "i practic modul de manifestare "i distribuire a ac#iunilor ntreprinse de persoanele apar#innd unui grup de decizie n condi#ii de diversificare a compozi#iei grupului "i a gradului de informare a persoanelor despre problema deciziei. ntrebarea principal! este: ce efecte au varia#iile n gradul de informare "i n compozi#ia grupului asupra modului de agregare a ac#iunilor individuale n grupul de decizie Pentru a formula un r!spuns, cercet!torul poate opta pentru observa#ie (oricare din variantele acesteia), eventual n combina#ie cu interviul. Pe lng! elaborarea planului de observare "i a strategiei de culegere a datelor, este necesar s! identifice grupuri de decizie care satisfac condi#iile prestabilite de informare "i compozi#ie. Se ivesc noi ntreb!ri : va g!si sau nu va g!si astfel de grupuri? ct de omogene vor fi ele n raport cu condi#iile fixate? cum vor fi comparate datele culese? Nu-i deloc exclus ca realitatea organizatoric! a grupurilor de decizie s! nu ofere posibilitatea desf!"ur!rii de observa#ii concordante cu solicit!rile specifice problemei cercet!rii. Avantajele observ!rii directe "i actuale nu pot fi valorificate pentru a formula r!spunsuri adecvate la ntrebarea principal!. n condi#ii de acest gen este preferabil! experimentarea.

Experimentul const# n producerea deliberat# a unui fenomen "i n analiza manifest#rilor, direc$iei "i. intensit#$ii acestei produceri n condi$ii de controlare "i manipulare direct# a factorilor generativi. Analistul social nu caut% grupurile de decizie care s% aib% caracteristicile de diferen&iere care l intereseaz%. Probabil c% ele nici nu exist% ca atare n stare natural%. Opteaz% atunci pentru experimentare, astfel c% : a) anumite evenimente sunt produse n condi&ii prestabilite de timp, loc 'i variabilitate ; b) condi&iile de producere sunt cunoscute 'i controlate ; c) producerea poate fi repetat%, schimbndu-se n mod sistematic condi&iile pentru a nota varia&iile concomitente n rezultate. Experimentul este metoda cea mai precis% 'i productiv% de analiz% a rela&iilor dintre variabile, de testare a ipotezelor 'i, prin acestea, de fundamentare a construc&iei teoretice. #tiin&ele a'a-zis experimentale (fizica, biologia, chimia etc.) au f%cut progrese teoretice 'i practice spectaculoase tocmai datorit% aplic%rii intensive a acestei metode de cercetare. Aplica&iile experiment%rii n 'tiin&ele sociale sunt mult mai lente 'i destul de diferen&iate. Cele mai multe studii experimentale au fost realizate n psihologie, par&ial n demografie, pedagogie 'i lingvistic%, destul de restrnse ca num%r 'i eficacitate teoretic% n sociologia politic%, medical% 'i industrial% sau n analiza st%rilor de conflict, competi&ie 'i cooperare din grupurile mici. Simptomatic este faptul c% ntre sus&inerea programatic% a func&iilor experimentului 'i aplicarea lui efectiv% n cercetare exist% un decalaj remarcabil. Al. Valentin consider% c% experimentul este un moment esen&ial al practicii sociale prin func&iile sale cognitive specifice. Dincolo de aceste considera&ii generale 'i oarecum programatice, enumerarea unor experimente sociale efectiv realizate pentru scopuri de cercetare nu nscrie nc% ponderi ridicate. Uneori observa&iile sunt prezentate ca experiment%ri ncerc%ri banale de schimbare a unei variabile, indiferent de controlul exercitat asupra celorlalte cu efecte destul de probabile, sunt puse sub umbrela att de preten&ioas% tehnic a experiment%rii. Nu sunt excluse nici exager%rile de la cel%lalt pol. Se consider% c% unele 'tiin&e sociale (spre pild%, psihologia 'i pedagogia) ar trebui s% fie exclusiv experimentale, pentru ca altora (sociologia 'i antropologia, de exemplu) experimentul s% le fie inaccesibil. Argumentele favorabile unei atitudini circumspecte fa&% de experimentarea social% sunt cu u'urin&% invocate, pentru c% par

a fi la ndemn% : num%rul variabilelor necontrolabile este incomparabil mai mare dect al celor efectiv controlate; subiec&ii experiment%rii sunt oamenii, cu comportamentele lor att de imprevizibile 'i variate; orice experimentare trebuie s% aib% efecte pozitive, dezirabile; normele etice, deontologia profesional% n-ar ng%dui punerea oamenilor n situa&ii reactive sau utilizarea lor n ipostaza de "cobai" etc. Desigur c% nimeni nu poate ignora astfel de argumente. De altfel, ele nici n-au fost ignorate n cercetarea autentic%. Mai mult, pe temeiul lor s-a urm%rit, n mod insistent 'i eficient, s% se elaboreze o tehnic% experimental% specific% 'tiin&elor sociale. Ideea de la care trebuie s% pornim este c%, n compara&ie cu oricare alt% metod% de cercetare, experimentul a atins un nalt grad de elaborare tehnic%. A'a cum apreciaz% S. Chelcea, "realizat n conformitate cu principiile metodologice 'i deontologice ale psihosociologiei, experimentul constituie o metod% valoroas% de cercetare a cauzalit%&ii comportamentelor sociale". Dilema de tipul "este sau nu este experimentul o metod# de cercetare social#" nu poate fi privit# dect ca neavenit#. Mai important# "i productiv# este op$iunea pentru specificarea condi$iilor "i formelor aplicative. n acest capitol ne vom referi la premisele esen$iale ale experiment#rii "i apoi vom prezenta diverse tipuri de experimente. Premise 'i condi&ii de validitate Cercetarea social% opereaz% cu dou% tipuri principale de variabile: dependente 'i independente. Fiind date sau selectate una sau mai multe variabile dependente y, a c%ror varia&ie inten&ion%m s% o m%sur%m, 'i un set x de variabile independente, care produc sau genereaz% schimb%rile n y, problema este cum s% fie elaborat% schema de cercetare pentru a descoperi rela&iile dintre cele dou% tipuri de variabile 'i a formula interpret%ri teoretice valide. Cercet%rile difer% ntre ele n func&ie de gradul de control exercitat asupra variabilelor independente, pentru a explica schimb%rile generate n variabilele dependente. Din acest punct de vedere, putem distinge ntre modelele pre-experimentale 'i cele experimentale de cercetare. Pentru a eviden&ia avantajele specifice logicii experimentale, consider%m c% trebuie s% ne referim mai nti la modelele pre-experimentale de cercetare. n mare parte, analiza social% bazat% pe utilizarea metodelor de investigare prezentate anterior opereaz% cu o rela&ie simpl% de tipul : y = f (x). Optnd pentru un anumit moment din timpul social, cercet%torul distinge ntre variabilele dependente (y) 'i cele independente (x), aplic% o tehnic% de m%surare 'i nregistrare a datelor, prelucreaz% statistic informa&iile sau observa&iile nregistrate 'i apreciaz%, pe baza unor coeficien&i statistici c% varia&iile n y sunt explicabile prin schimb%rile n x. De exemplu, categoriznd interac&iunile din cadrul unui grup de decizie 'i nregistrnd datele cu ajutorul unui protocol de observare, formuleaz% enun&ul c% densitatea 'i orientarea interac&iunilor depind de nivelul de instruire al persoanelor care fac parte din grupul respectiv. n mod evident, cercetarea nu este de tip experimental. Mai mult a'a cum apreciaz% D. T. Campbell, "cantitatea minim% de informa&ie 'tiin&ific% util% implic% m%car o compara&ie formal% 'i prin urmare cel pu&in dou% observa&ii atente" . Pentru a dep%'i un astfel de neajuns fundamental au fost realizate cercet%ri de tip panel: unul 'i acela'i e'antion este investigat de dou% ori la un anumit interval de timp, astfel c% diferen&ele care apar ntre valorile yl ale variabilei dependente 'i valorile y2 sunt explicabile prin interdependen&ele anumitor factori x n intervalul de la t$ la t2. S% presupunem c% investigatorul a observat mai nti grupul de decizie 'i a nregistrat anumite date despre

densitatea 'i orientarea interac&iunilor. Vom nota cu y$ valorile specifice variabilei dependente. Dup% aceast% nregistrare, membrii grupului de decizie primesc anumite informa&ii relevante pentru problema deciziei 'i anterioare discu&iilor de elaborare 'i luare a deciziei n grup. Ce efect are gradul de informare prealabil% (x) asupra densit%&ii 'i orient%rii interac&iunilor ? Dac% intervin anumite schimb%ri n valorile y2 comparativ cu yl, atunci ele sunt explicabile prin efectele generate de x, astfel c% analistul social formuleaz% enun&ul urm%tor: densitatea 'i orientarea interac&iunilor dintr-un grup de decizie colectiv% depind de gradul de informare prealabil% a membrilor grupului. Totu'i, de ndat% trebuie pus% o ntrebare: care este validitatea unui astfel de enun&, adic% n ce m%sur% factorul experimental x a produs schimb%rile observate n y ? Dac% interac&iunile din grupul de decizie ar fi influen&ate numai de gradul de informare prealabil% a persoanelor implicate, nu ar exista nici un temei de contrazicere a enun&ului. Dar nu aceasta este situa&ia real%, ntruct au intervenit 'i alte variabile exterioare ale c%ror efecte nu au fost controlate n cercetare 'i care ar fi putut produce sau poten&a acelea'i schimb%ri. Una din aceste variabile concurente este reprezentat% de istoria evenimentelor sociale care au intervenit n intervalul de timp de la t$ la t2. Membrii grupului de decizie nu s-au aflat ntr-un sistem izolat n care s% nu fi p%truns nici o alt% informa&ie sau n care nu s-ar fi produs nici un alt eveniment. Cercetarea panel nu presupune izolarea experimental% a persoanelor investigate pentru a elimina efectele oric%ror altor stimuli, cu excep&ia celor analiza&i. A include efectele altor evenimente ntr-o singur% clas% reprezentat% de variabila independent% x este un nonsens, rela&ia dintre x 'i y nu poate fi interpretat% n termeni valizi. O a doua categorie de variabile ale c%ror efecte sunt incluse for&at 'i nejustificat n x este identificabil% prin a'a-numitele efecte de maturizare. Ele nu sunt induse de eventualele evenimente care s-au produs n intervalul (t2 t$), ci de schimb%rile subiective ale persoanelor nse'i. Cercetarea de tip panel opereaz% cu un tip nerealist de subiect al cercet%rii: persoana care r%mne identic% cu sine ntr-un interval dat de timp. n virtutea acestei presupozi&ii false sau nerealiste, schimb%rile n variabila dependent% y ar fi generate numai de variabila independent% controlat% x. . A treia surs% a varia&iei n y poate fi reprezentat% de nsu'i procesul de m!surare (observare, testare). Experien&a de cercetare a dovedit c% dac% acela'i grup este supus n mod succesiv unui proces de testare (observare) cu acela'i instrument rezultatele vor fi diferite. Simpla schimbare a condi&iilor normale sau naturale de desf%'urare a interac&iunilor n grupul de decizie, prezen&a ns%'i a observatorului genereaz% st%ri reactive, adic% schimb%ri ale op&iunilor sau interac&iunilor subiec&ilor datorate m%sur%rii sau observ%rii. Astfel de efecte reactive pot fi eliminate prin utilizarea observa&iei nedistorsionante sau a unor tehnici nereactive de m%surare, dar n nici un caz ele nu pot fi ignorate n procesul cercet%rii dect cu riscul de a cre'te erorile de m%surare 'i interpretare. Dac% n cercetarea panel au fost implicate 'i persoane situate pe pozi&iile extreme ale unei scale de m%surare, este foarte probabil s% intervin% 'i efectele unei a patra categorii de variabile exterioare numit% "eroarea regresivit!#ii". In intervalul dintre dou% test%ri scorurile extreme tind c%tre medie, att cele nalte, ct 'i cele joase. In consecin&%, cel pu&in unele schimb%ri din variabila dependent% n intervalul situat intre tl 'i t2 sunt generate de tendin&a regresivit%&ii spre medie a scorurilor extreme. Cu ct intervalul dintre tl 'i t2 este mai mare cu att efectele regresivit%&ii sunt mai sistematice. n sfr'it, o ultim% surs% exterioar% (necontrolat%) de varia&ie n y se consider% a fi produs% de cercet%torul nsu'i, care nu r%mne identic cu sine n intervalul de la tl la t2. De asemenea, aceast% surs% se manifest% atunci cnd se schimb% observatorul n diferitele etape ale cercet%rii, producndu-se schimb%ri n y care nu au leg%tur% cu ac&iunea variabilei independente. Studiul panel nu poate fi considerat dect ca identificnd un model pre-experimental de cercetare, ntruct nu reu'e'te s% controleze efectele induse de o serie de variabile exterioare

cu func&ii de generare a unor schimb%ri n variabila dependent%. Un alt model preexperimental aplicat n cercetarea social% const% n compararea a dou% grupuri, dintre care numai unul a fost expus influen&ei exercitate de variabila independent%. Diferen&ele dintre grupuri se consider% a fi generate de ac&iunea variabilei independente. De exemplu, se iau dou% grupuri de decizie. Unul este expus unor surse de informare, iar cel%lalt nu. Se procedeaz% la observarea ambelor grupuri. Diferen&ele dintre densitatea 'i orientarea interac&iunilor din cele dou% grupuri sau dintre gradele specifice de participare la elaborarea deciziei ar fi explicabile prin ac&iunea (respectiv, nonac&iunea) surselor de informare. O astfel de explica&ie ar fi valid% n condi&iile n care cele dou% grupuri ar fi fost echivalente ntr-un stadiu premerg%tor. n practica de cercetare social% se admite de multe ori c% simpla prezen&% a unui grup "martor" de comparare cu grupul experimental n care se manipuleaz% o variabil% independent% ar fi suficient% pentru a defini un model experimental de cercetare. Totu'i, modelul astfel definit nu este dect pre-experimental. n primul rnd, nu au fost formulate cu precizie criteriile de echivalen&% a celor dou% grupuri, n a'a fel nct eventualele diferen&e care apar ntre ele s% fie atribuite variabilei independente controlate. In al doilea rnd, chiar dac% grupurile erau echivalente ntr-un stadiu al cercet%rii, nu putem admite c% ele r%mn automat neschimbate si in stadiile ulterioare. Echivalen&a dintre grupul martor 'i cel experimental trebuie s% fie n permanen&% verificat%, stabilit% 'i nicicnd doar presupus%. Ceea ce presupune testarea prealabil% nu numai a grupului experimental ci 'i a grupului de control. n general, prin aplicarea modelelor pre-experimentale men&ionate mai sus se ajunge la concluzii teoretice care sunt uneori generalizate n mod prematur 'i nediferen&iat. Orice experimentare se desf%'oar% n timp 'i spa&iu, ntr-un cadru cultural specific 'i n condi&iile precizate prin instrumentele de nregistrare a datelor, procedeele de e'antionare 'i variabilele corelate. Este suficient s% se schimbe una dintre aceste condi&ii pentru ca rezultatele s% fie diferite. Tehnicile de inferen&% statistic% aplicate n cadrul anchetei stabilesc limitele de generalizare sau de extindere a concluziilor de la nivelul e'antionului la cel al popula&iei. E'antionarea probabilist% ofer% posibilitatea definirii limitelor de generalizare a concluziilor. Numai c% nu exist% un control adecvat al erorilor de m%surare 'i al validit%&ii concluziilor. Experimentarea faciliteaz% controlul variabilelor exterioare 'i definirea cu precizie a raporturilor dintre variabilele dependente 'i independente. Totodat%, generalizarea rezultatelor se realizeaz% n limitele fixate pe baza e'antion%rii adecvate a subiec&ilor, factorilor experimentali 'i procedeelor de m%surare. nainte de alocarea subiec&ilor pe grupurile utilizate n experimentare, selec&ia probabilist% dintr-o popula&ie de referin&% poate fi cu u'urin&% aplicat%, fiind apoi urmat% de randomizare (vezi capitolul despre e'antionare). Dac% variabila dependent% are un num%r mare de categorii relativ omogene, este de asemenea preferabil s% fie selec&ionate probabilist n experimentare numai anumite categorii, opernd astfel cu o variabil% dependent% aleatoare. n sfr'it, dac% sunt disponibile mai multe procedee de m%surare, este contraindicat s% se aleag% unul n mod arbitrar. Preferabil ar fi s% se repete experimentarea pe acelea'i grupuri cu procedee diferite de m%surare sau s% se utilizeze mai multe grupuri echivalente, aplicndu-se un procedeu sau altul de m%surare. Comparabilitatea rezultatelor va conduce la analiza erorilor de m%surare 'i a limitelor precise de generalizare a concluziilor satisf%cnd cerin&ele de validitate extern% a experiment%rii. Dac% avem n vedere cerin&ele men&ionate mai sus cu privire la validitatea intern% 'i extern% a experimentului, atunci este posibil s% elabor%m un model general 'i tipic (tabelul $) n raport cu care s% consider%m ulterior o larg% varietate de modele experimentale. Tabelul $. Un model general al experiment%rii Y$ Y$=f(x) Y2 P$ Condi&ii G P2 experimentale (controlul

Pi P$ G P2 Pi

SPiY$

SpiY$=f(X)

SpiY2

SPiY$ SPiY1=SPiY1
Perioada pre-experimental#

SPiY$ Perioada de experimentare

SPiY2 SPiY2*SPiY$ Perioada postexperimental%

variabilei independente) Condi&ii naturale (nu ac&ioneaz% variabila independent%)

n experimentarea social% se folosesc dou% grupuri: G = grupul experimental n care sunt controlate influen&ele variabilei independente X asupra variabilei dependente Y; G' = grupul de control (sau "martor"), n care nu sunt produse efecte ale ac&iunii variabilei independente. M%surarea este aplicat% n ambele grupuri n dou% etape distincte. n faza de pre-testare (nainte de nceperea experiment%rii) se m%soar% valorile variabilei dependente Yl 'i se urm%re'te ca ele s% fie echivalente n grupurile G 'i G' (SPi Y$ = = SPiY$). Dup% experimentare, adic% dup% ce s-a produs influen&a variabilei independente n grupul experimental, se aplic% a doua m%surare - post-testarea - n ambele grupuri. Diferen&ele dintre valorile variabilei dependente n cele dou% grupuri sunt atribuite ac&iunii variabilei independente x in condi&ii de controlare (eliminare) a efectelor induse de alte variabile exterioare. Aceast% schem% tipic% a experiment%rii sociale este menit% s% ilustreze modul de exercitare a controlului asupra varia&iei statistice a scorurilor repartizate pe variabilele incluse n analiz%. Din punct de vedere statistic, scopul experiment%rii const% n maximizarea varian&ei sistematice, controlul varian&ei sistematice induse din exterior, minimizarea erorilor in varian&%, inclusiv a erorilor de m%surare. Maximizarea varian&ei sistematice const%, mai nti, n elaborarea acelor modele experimentale in care schimb%rile variabilei dependente produse de variabilele independente manipulate s% fie ct mai mari. In cazul n care schimb%rile produse de variabilele independente controlate nu sunt suficient de mari, este dificil de separat 'i evaluat efectele lor principale de cele secundare produse de interven&ia aleatoare a altor factori cauzali necontrola&i. n consecin&%, este necesar ca scorurile variabilei dependente n cele dou% grupuri, G 'i G', s% fie destul de diferite unele de altele. Experimentarea faciliteaz% tocmai o astfel de controlare 'i manipulare a variabilei independente x prin care s% se produc% o varian&% maximizat% n y. O alt% cale de controlare a varian&ei vizeaz% modul de raportare a cercet%torului la efectele posibile ale variabilelor exterioare. Pentru separarea acestor efecte, analistul social trebuie s% proiecteze astfel modelul experimental nct s% minimalizeze, s% izoleze sau s% anuleze aceste variabile. De exemplu, dac% se consider% c% apartenen&a la diferite categorii socio-profesionale influen&eaz% participarea la elaborarea deciziilor, dar pe noi ne intereseaz% numai efectele produse de nivelul de instruire asupra particip%rii atunci select%m numai persoane care apar&in unei anumite categorii socio-profesionale 'i cu niveluri variate de instruire. Aceasta nseamn% c% am eliminat efectele unei alte variabile independente 'i am maximizat efectele variabilei luate ca referin&%. Procedeul const% deci n omogenizarea persoanelor incluse n grupurile investigate. Dezavantajul s%u este ns% acela c% se reduce nivelul de generalitate al rezultatelor cercet%rii, concluziile p%strndu-'i valabilitatea numai pentru o anumit% categorie de persoane.

Selectarea aleatoare a persoanelor n grupurile implicate n experimentare este o alt% cale de eliminare a efectelor generate de variabilele exterioare. Ea este cunoscut% sub numele de randomizare 'i este deosebit de eficient% pentru maximizarea varian&ei experimentale ntruct controleaz% efectele oric%rei alte variabile exterioare. In exemplul de mai sus, acest procedeu ar consta n alc%tuirea grupurilor n experimentare pe baza regulilor e'antion%rii probabiliste a persoanelor apar&innd unor categorii socio-profesionale diverse. Cunoscnd care este distribu&ia persoanelor la nivel de popula&ie pe categorii socio-profesionale, construim un e'antion care reproduce aceast% distribu&ie. Apoi repartiz%m aceste persoane, prin tehnica randomiz%rii, n dou% grupuri, dintre care numai unul este expus procesului de asimilare a unor informa&ii relevante pentru decizia ce trebuie elaborat%. Prin selec&ia aleatoare a unui e'antion 'i randomizarea persoanelor repartizate pe grupuri este posibil s% se uniformizeze efectele secundare induse de alte variabile exterioare 'i s% se maximizeze influen&ele variabilei independente care ne intereseaz%. In cazul n care efectele unei variabile exterioare nu pot fi eliminate prin nici unul din procedeele men&ionate mai sus, atunci respectiva variabil% este inclus% n modelul experimental. De exemplu, dac% se constat% c% gradul prealabil de informare influen&eaz% participarea n grupul de decizie numai n rela&ie cu apartenen&a profesional% 'i nivelul de instruire 'colar%, atunci ultimele dou% variabile independente sunt incluse ca atare n modelul experimental. Avantajul rezid% n mbog%&irea informa&iei 'tiin&ifice ob&inute, dar se complic% destul de mult modelul experimental. n sfr'it, o alt% cale de maximizare a varian&ei sistematice const% n randomizarea subiec&ilor in dou% sau mai multe categorii de referin&%. In loc ca selec&ia aleatoare a persoanelor s% se desf%'oare la nivelul ntregii popula&ii, aceasta din urm% este mp%r&it%, s% zicem, n dou% categorii dup% un criteriu dat, iar randomizarea se face n cadrul fiec%rui grup. Acesta este procedeul de stabilire a coresponden&elor ntre grupurile implicate n modelul experimental. De regul%, acesta nu se poate realiza dect prin considerarea a dou% variabile, orice ad%ugire conducnd la situa&ii extrem de complicate. De exemplu, putem stabili coresponden&e intre dou% grupuri n func&ie de nivelul de instruire 'i categoria socioprofesional% de apartenen&% a persoanelor. Grupurile vor ajunge s% fie echivalente n raport cu cele dou% variabile. Dac% ad%ug%m 'i sexul ca variabil% de stabilire a coresponden&elor, este foarte greu de identificat subiec&ii, iar modelul devine mult prea complicat. Minimizarea erorii varian&ei are dou% aspecte : a) reducerea erorilor de m%surare 'i b) cre'terea validit%&ii 'i fidelit%&ii instrumentelor de m%surare. Pentru a realiza aceste obiective este deosebit de important ca analistul social s% proiecteze cu aten&ie modelul experimental din care rezult% ce variabile sunt considerate n analiz% 'i cum se maximizeaz% varian&a sistematic%. De asemenea, este necesar s% se defineasc% procedeele adecvate de m%surare a schimb%rilor produse n variabila dependent% prin instrumente a c%ror validitate este verificat% 'i probat% cu suficient% precizie. Experimentul este o metod% n care rela&iile dintre variabile sunt definite anticipativ 'i cu precizie de c%tre cercet%tor. n metodele de investigare prezentate anterior analistul social elabora instrumentele de investiga&ie 'i avea n vedere nu att ansamblul rela&iilor posibile dintre variabile, ct validitatea 'i fidelitatea procedeelor de m%surare. In experimentare se are n vedere 'i rigurozitatea tehnicii de m%surare, dar o aten&ie special% este acordat% rela&iilor dintre variabile. Rezult% astfel scheme sau modele standard de experimentare. n principiu, construc&ia unui model experimental rezult% din : a) num%rul 'i combina&iile rela&iilor dintre variabilele analizate; b) modul de grupare a persoanelor investigate 'i de comparare/implicare a grupurilor n experimentare ; c) dimensiunea temporal% a cercet%rii.

NTREB!RI DE VERIFICARE - Care este statutul experimentului n 'tiin&ele sociale ? - n ce const% studiul panel ca model pre-experimental de cercetare ? - Care sunt principalele elemente ale modelului general al experiment%rii ? BIBLIOGRAFIE SELECTIV% $. Chelcea, S., Experimentul n psihosociologie, Bucure'ti, Editura #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, $982. 2. Denzin, N. K., Sociological methods. A sourcebook, Chicago, Aldine, $970. 3. Kerlinger, F. N., Foundations of behavioral research, London, Holt International Edition, $973. 4. Mihu, A., ABC-ul investiga#iei sociologice, Cluj, Editura Dacia, $973. 5. Valentin, Al., Teorie "i experiment, Bucure'ti, Editura Politic%, $97$. CUVINTE-CHEIE: experiment, studiu panel, grup experimental, grup de control, schem% experimental%.

TEMA 12
COMBINAREA METODELOR DE CERCETARE SOCIAL! Dup% parcurgerea acestei teme ve&i nv%&a: $.Complementaritatea metodelor de cercetare 2.Tipologia combina&iilor metodelor de cercetare Fiecare metod% de culegere a datelor se caracterizeaz% prin reguli orientative 'i tehnici aplicative care-i confer% unicitate, distinc&ie, opera&ionalitate. ntr-un fel, metoda nu este doar un simplu instrument de culegere a datelor existente. Ar fi o naivitate s% se considere c% informa&iile sociale exist% pur 'i simplu undeva n realitate, rostul cercet%rii nefiind altul dect s% le adune, pentru ca apoi s% le pun% ntr-o ordine, s% le prelucreze 'i interpreteze. Orice metod% se confrunt% cu realitatea, o provoac% s%-'i releve mesajele, tinde s% transforme invizibilul n vizibil, eterogenul n omogen, nediferen&iatul n distinc&ie. Altfel spus, metoda produce datele pe care le nregistreaz%. A'a se face c% vom avea attea tipuri de date cte metode aplic%m. Ancheta prin chestionar presupune e'antionarea probabilist% a universului investigat 'i utilizarea unui instrument structurat de ordonare a informa&iilor n vederea ob&inerii de reparti&ii 'i distribu&ii cantitative ale entit%&ilor sociale pe anumite categorii. Observa&ia nestructurat% participativ% presupune implicarea analistului social n contextul investigat, identificarea sa mai mult sau mai pu&in pronun&at% cu persoanele care configureaz% domeniul, nregistrarea tuturor evenimentelor, rela&iilor, ac&iunilor, interac&iunilor manifestate 'i apreciate ca semnificative, pentru ca apoi, prin introspec&ie 'i confruntare sistematic% a nregistr%rilor, s% identifice o coeren&% a datelor 'i informa&iilor, s% reconstruiasc% teoretic lumea real%. Iat% cum dou% metode aplic% strategii diferite de investigare 'i produc tipuri distincte de date. n ce m%sur% sunt convergente studiile bazate pe cele dou% tipuri de date? Dispun ele de grade comparabile de validitate? Explica&iile ca 'i datele pe care se bazeaz% sunt complementare sau concurente? R%spunsurile la aceste ntreb%ri nu sunt univoce. Mai mult, uneori sunt att de diferite, nct se consider% c% numai opozi&ia 'i exclusivismul ar fi solu&ii viabile pentru dezvoltarea cunoa'terii. n acest capitol vom sus&ine ideea complementarit%&ii strategiilor de investigare social%. 1. Complementaritate Criteriile de excludere reciproc% a metodelor sunt multiple. Din perspectiva adoptat% aici trei ni se par esen&iale: a) n plan ontologic realitatea social% este privit% ca structurat% sau nestructurat%, determinat% sau nedeterminat%, cauzal% sau inten&ional%, tot a'a cum oamenii sunt implica&i n structuri 'i sisteme care dau seam% de ntrcaga varietate a manifest%rilor lor sociale sau, din contr%, fiecare "actor" sau grup este constructorul independent al propriului univers de via&%, eare poate fi mai mult sau mai pu&in convergent cu al altora ; b) n plan teoretic unele explica&ii sunt deterministe, altele interac&ioniste, 'tiin&ifice (pozitiviste) sau interpretative, cantitativ sau calitativ orientate, holiste sau individualiste etc. ;

c) n plan metodologic practicile de cercetare sunt "obiective" sau interpretative, dup% cum ac&iunea uman% este conceput% ca fiind guvernat% de interpret%ri sau stimuli, de motive sau cauze, de inten&ii 'i preferin&e sau de factori determinan&i univoci. Criteriile men&ionate ajung uneori s% se intersecteze, s% fie convergente ntr-o paradigm% sau alta de cercetare social%. Fiecare paradigm% se distinge printr-un ansamblu de enun&uri fundamentale 'i coerent integrate, particularizate printr-un limbaj specific, prin teorii explicative relativ complementare 'i printr-un instrumentar tehnico-metodic adecvat de analiz% a realit%&ii sociale. Acelea'i criterii ac&ioneaz% 'i n ipostaze diferen&iatoare, astfel c% genereaz% paradigme concurente de cercetare social%. Sociologia nu se prezint% printr-o paradigm% unic% 'i universal% de genul celei prezente n fizica clasic% sau contemporan%, ci prin paradigme multiple. Diversitatea are surse ontologice, epistemologice 'i metodologice 'i adeseori ia forma concuren&ei. Fiecare paradigm% tinde s% se prezinte ca unic% 'i aspir% la universalitate. n consecin&%, numai un anumit mod de teoretizare, numai o metod% 'i o ontologie social% corespunz%toare sunt admise ca valide, corecte, adev%rate sau realiste, opunndu-se diversit%&ii ontologice a socialului sau diversit%&ii metodelor 'i teoriilor existente sau posibile. Prin ea ns%'i, o paradigm% metodologic% de cercetare social% nu este aprioric fals% sau adev%rat%, realist% sau nerealist%, corect% sau incorect%. Diversit%&ii fenomenelor 'i proceselor sociale i corespunde o diversitate de moduri de abordare 'i investigare. Este iluzoriu s% se spere n explicarea unui fenomen sau proces social integral pe baza datelor oferite sau culese de o singur% metod%: referin&ele ei ontologice ar fi unilateral orientate. Sistemul categorial de ordonare a datelor culese prin observa&ie, de exemplu, vizeaz% ac&iuni 'i interac&iuni verbale 'i nonverbale, chestionarul sau interviul structurat conduc la enumer%ri 'i distribu&ii statistice, documentele sociale relev% aspecte ale memoriei psiho-sociale etc. Rela&iile dintre prezentul si trecutul social, dintre interac&iunile verbale, atitudinale 'i comportamentale 'i dintre distribu&ii numerice 'i inciden&ele lor n practica real% a vie&ii nu pot fi explicate sau n&elese prin aplicarea exclusiv% a unei singure metode. Pentru a lua un exemplu simplu, s% ne imagin%m c% pe baza datelor procurate de o anchet% extensiv% am calculat coeficientul de regresie a nivelului de instruire n raport cu categoria socio-profesional% de provenien&% familial%. Dac% acest coeficient este pozitiv 'i semnificativ statistic putem atunci formula 'i sus&ine enun&ul c% ntr-adev%r categoria socio-profesional% de provenien&% explic% nivelul atins de instruirea 'colar%. Datele culese prin anchet% ne opresc ns% aici, adic% la nivelul unui enun& care nu are alte preten&ii dect strict descriptive. Variabilele identificate, m%surate 'i cantitativ corelate sunt puse n rela&ie 'i distribuite ntr-un spa&iu semantic descriptiv. Este greu de contestat importan&a unui asemenea nivel al analizei. n orice 'tiin&%, 'i cu att mai mult n 'tiin&ele sociale, nivelul descriptiv reprezint% un stadiu necesar al analizei. Dar este el 'i suficient ? De ndat% survine problema interpret%rii, a detalierii explica&iei, a specific%rii logicii sociale prin care este instituit un raport sau altul. Interpretarea raportului invocat se poate face n termeni determini'ti: "categoria socio-profesional% de provenien&% determin% (cauzeaz%) cu o anumit% probabilitate nivelul de instruire 'colar%". Un astfel de enun& este evident postulativ 'i nu demonstrativ. Precau&ia probabilist% l relativizeaz%, de'i s-ar putea ca tocmai aceste condi&ii de relativizare s% ne intereseze. Pentru a distinge logica social% sau mecanismele generatoare ale rela&iei statistice dintre dou% variabile ne sunt necesare noi date. Acestea pot fi procurate, de exemplu, prin analiza documentelor sociale sau prin observarea structurilor interactive sau printr-un studiu panel, n a'a fel nct s% distingem ceea ce R. Boudon numea "efecte de compozi&ie", s% specific%m condi&iile, ordinea lor de ac&iune 'i rela&iile prin care se instituie procesul social corespunz%tor. Tot astfel, identificarea unei distribu&ii a ac&iunilor 'i interactiunilor ntr-un grup de decizie cu ajutorul unui sistem categorial de observare ne poate ajuta n mod

substan&ial s% caracteriz%zn mecanismele unor procesc de grup 'i s% le compar%m chiar cu altele. Referin&a lor va fi ns% prea restrins%, variabilele ar fi circumscrise unui domeniu microsocial. De mult prea multe ori s-a dovedit c% n acest univers se pot produce schimb%ri, conversiuni sau reproduceri, n func&ie de cristalizarea unor mecanisme macrosociale care-l integreaz%. Este necesar atunci s% se procure noi date care transcend referin&a local% a observ%rii, prin care s% se pun% n rela&ii multiple domenii cu referin&e diverse. Din nou rezult% c% recursul la o singur% metod% de investigare este limitativ att n termeni empirici, ct 'i explicativi. Posibilitatea abord%rii multiple este creat% de unitatea sintactic% a metodelor de investigare 'i de necesitatea corel%rii nivelurilor de caracterizare: descriptive, analitice, explicative. A ajunge la o teorie integral% 'i integratoare nu-i posibil dect prin aplicarea unei strategii de corelare 'i complementarizare a metodelor de investigare. Interpret%rile bazate pe aplicarea unei singure metode nu sunt neap%rat adev%rate sau false, realiste sau nerealiste, ci incomplete ntrucit se situeaz% sau se finalizeaz% ntr-un singur nivel analitic, 'i cel mai adesea acesta este descriptiv. Cnd se ncearc% s% se dep%'easc% acest nivel numai n planul interpret%rii, f%r% suportul empiric adecvat, considera&iile speculative sau postularea unor raporturi conceptuale foarte generale 'i cu referin&% macrosocial% 'i fac de ndat% loc. Este suficient atunci ca o nou% investigare social% s% produc% date care s% infirme unele enun&uri pentru ca ntreaga construc&ie teoretic% att de general% s% fie falsificat%. Interpret%rile speculative creeaz% condi&iile perpetu%rii unui provizorat teoretic, amn% sau ntrzie dezvoltarea 'tiin&ific% autentic%, determin% spa&ii teoretice mereu controversate sau controversabile. Sursa de diversificare a paradigmelor de cercetare social% este ntr-adev%r reprezentat% de presupozi&iile lor ontologice. Numai c% aceast% surs% este instituit% printr-un mecanism care n fapt este de origine metodologic%. Se identific% o metod% de cercetare ale c%rei avantaje sunt supraevaluate prin invocarea anumitor experien&e productive de investigare 'i apoi, pe aceast% baz%, se spectfic% domeniul ontologic referen&ial. Practica metodologic% interpretativ%, n varianta ei fenomenologic% sau etnografic%, a ales observa&ia participativ% 'i cvasiexperimentarea social% ca procedee unice 'i productive de investigare care fac din via&a cotidian% a actorilor sociali referin&a ontologic% fundamental%. De aici n-a mai r%mas dect un singur pas pn% la sus&inerea necesit%&ii de a elimina ancheta din metodologia cercet%rii sociale. n acela"i fel, pozitivismul, prin variantele sale, s-a erijat in c#ut#tor de date "substan$iale", cantitative, pentru a aproxima modelul teoretic al ""tiin$elor exacte", a g#sit n anchet# instrumentul unic de "fabricare" a unor astfel de date "i a luat stimulii, cauzele, dimensiunile cantitative ca referen$iale ontologice. Paradigmele de cercetare se exclud reciproc, iar metodele de investigare sunt plasate n acelea'i opozi&ii mutual exclusive. Unele lucr%ri de metodologie analizeaz% atunci condi&iile excluderii, inutilit%&ii sau inaplicabilit%&ii unei metode4, pentru ca altele s% pledeze n sens contrar. Op&iunea noastr% este c% o metod% sau alta nu poate fi apreciat% n termeni strict ontologici, ci numai sau sau mai ales n plan metodologic. Pertinen&a unei metode depinde de problema cercet%rii, de contextul studiului, de structura fenomenului investigat. Diversit%&ii ontologice a fenomenelor investigate sau a aspectelor multiple care le sunt specifice trebuie s%-i corespund% o diversitate de metode aplicate n acela'i proiect de cercetare. Un studiu sau altul, programat 'i realizat desigur cu toat% seriozitatea, care vizeaz% anumite aspecte ontologice 'i aplic% metoda corespunz%toare, nu este, prin aceasta, adev%rat sau fals, realist sau nerealist, ci doar incomplet. El se poate limita, de exemplu, la nivelul descriptiv al analizei. Un alt studiu l poate eventual completa. Preten&ia la unicitate, universalitate 'i exhaustivitate este fals% prin exclusivismul s%u. Nu exist% dect o singur% solu&ie metodologic%

exprimat% prin complementaritatea diverselor metode de investigare n acela'i proiect de cercetare sau n proiecte orientate 'i centrate pe aceea'i problematic% teoretic%. De aici rezult% necesitatea realiz%rii de combina&ii ntre strategiile de cercetare. 2. Tipuri de combina$ii Din perspectiva nivelului la care se realizeaz%, combina&iile pot fi de gradul I (n cadrul aceleia"i metode) 'i de gradul II (ntre diferite metode). Combina$iile de gradul I vizeaz% controlul nivelului de fidelitate a unui procedeu de investigare 'i confirmarea validit%&ii rezultatelor ob&inute n investiga&iile precedente prin verificarea stabilit%&ii datelor. Dou% posibilit%&i combinatorice sunt disponibile. Prima const% n realizarea de combina&ii ntre concepte, indicatori 'i scale de m%surare n cadrul aceluia'i instrument de investigare. Este cunoscut c%, de regul%, unui concept i pot corespunde mai multe variante de indicatorizare 'i acela'i indicator este m%surabil prin scale diferite. Combina&iile de gradul I nu se refer% la procesul nsu'i de indicatorizare, de opera&ionalizare a conceptelor 'i de construc&ie a unei scale de m%surare, ci mai nti la testarea fidelit%&ii 'i validit%&ii acestora 'i apoi la introducerea unor probe de control al m%sur%rii. Cu ct domeniul m%surat este mai complex 'i mai pu&in n&eles, cu att este mai indicat s% se includ% o baterie de scale n locul uneia singure. Fidelitatea m%sur%rii cre'te odat% cu multiplicarea num%rului de indicatori 'i a scalelor de m%surare care se controleaz% reciproc. Crescnd num%rul de indicatori pn% la punctul n care coeficientul de fidelitate a devenit aceeptabil, se creeaz% condi&ii pentru reducerea surselor de eroare. Mai mul&i indicatori centra&i pe acela'i concept produc o cantitate mai mare dc informa&ie 'i reduc 'ansele de apari&ie a erorilor probabile. De exemplu, statusul socio-economic poate fi m%surat numai prin nivelul veniturilor sau al retribu&iei. Un singur indicator de status este ns% insuficient pentru definirea caracteristicilor sociale ale pozi&iei unei persoane ntr-o structur%, ntruct nu vizeaz% 'i al&i factori care concur% la afirmarea 'i construc&ia statusului socio-economic. Pentru eliminarea eventualelor erori de m%surare, se adaug% noi indicatori (nivelul de instruire 'colar%, ocupa&ia, prestigiul social), care m%soar% diverse aspecte ale aceluia'i concept. Totodat%, acela'i domeniu poate 'i trebuie s% fie analizat prin aplicarea unor forme multiple (alternative) de m%surare. De exemplu, un cercet%tor interesat n m%surarea coeziunii unui grup poate aplica dou% scale: una vizeaz% participarea individual% n procesele de grup, iar cealalt% orient%rile individuale spre grup 'i n afara grupului. Corela&ia ridicat% dintre cele dou% m%sur%ri este un indiciu al fidelit%&ii, dar 'i un temei de apreciere 'i analiz% a coeziunii grupului. A doua posibilitate combinatorie n cadrul aceleia'i metode se realizeaz% n func&ie de timp. Mai nainte, variantele alternative de indicatorizare 'i scalare se aplicau n acela'i moment al cercet%rii. De data aceasta, avem n vedere posibilitatea de aplicare repetat% a aceluia'i instrument de m%surare, cu scopul de a verifica gradul de stabilitate n producerea datelor 'i nivelul de consisten&% a datelor empirice culese n stadii diferite. Pe de o parte, consisten&a 'i stabilitatea datelor indic% fidelitatea m%sur%rii, deci o calitate a instrumentului de m%surare. Datele astfel culese pot fi investite cu credit metodologic 'i interpretate teoretic f%r% teama de a gre'i. Pe de alt% parte, ni se ofer% o baz% temeinic% de mbog%&ire a bateriilor de instrumente destinate investiga&iei sociale. Un chestionar sau un sistem categorial de observare, testate n mod repetat 'i de fiecare dat% validate prin practica de cercetare, intr% sau ar trebui s% intre ntr-o colec&ie a instrumentelor sociale de investigare. Ar fi un efort inutil ca de fiecare dat% cnd ne propunem s% investig%m un fenomen s% ncepem cu construirea unui nou instrument, din moment ce este deja unul disponibil, care 'i-a probat acurate&ea metodologic%. Din p%cate, n cercetarea noastr% social% nu dispunem nc% de o colec&ie a instrumentelor de investigare

care au fost deja construite n conformitate cu criterii adecvate de 'tiin&ificitate 'i aplicate cu bune rezultate n analiza social%. Nu-i nici o ndoial% c% pn% n prezent au fost finalizate numeroase cercet%ri empirice pe domenii variate 'i cu instrumente adecvate. Unele analize ale aceluia'i domeniu au fost repetate, dar n mod oarecum surprinz%tor de fiecare dat% au fost construite noi instrumente de investigare. O astfel de situa&ie pare s% fie extins% prin tendin&a destul de frecvent% de ignorare analitic% a instrumentelor 'i practicii de investigare. Cercet%torii se concentreaz% asupra analizei 'i interpret%rii datelor 'i mai pu&in asupra modului propriu-zis de producere a lor. ncercarea de verificare a acurate&ei metodologice a cercet%rii nu are 'anse de finalizare, ntruct nu se prezint% detaliile necesare. Se insist% asupra rezultatelor finale, dar nu se dau dect indica&ii vagi despre metodologia cercet%rii. n consecin&%, fiecare proiect nou de cercetare o ia de la nceput, repet% istoria de mai sus 'i ajungem s% dispunem de interpret%ri alternative apreciabile prin elegan&a imaginativ% a implica&iilor teoretice 'i practice dar nu 'i prin acurate&ea bazei metodologice generative. O schimbare este aici necesar% 'i ea const% n prezentarea detaliilor metodologice de concepere 'i finalizare a unei cercet%ri empirice. Numai astfel se poate ajunge la alc%tuirea unui repertoriu de instrumente aplicate 'i aplicabile n cercetarea social%, ai c%ror coeficien&i de fidelitate 'i validitate ne sunt cunoscu&i. Totodat%, pe aceast% baz% se creeaz% condi&ii de eliminare a unor combina&ii de gradul I. n definitiv, func&ia acestor combina&ii este de a mbun%t%&i acurate&ea metodologie% a instrumentelor de investigare. Ele sunt un indiciu al stadiului nc% precar n care se afl% practica de m%surare social%. Prin multiplicarea experien&elor de cercetare 'i mai ales prin rafinarea tehnicilor, este de a'teptat s% se reduc% ponderea combina&iilor de gradul I concomitent cu accentuarea univocit%&ii controlate a m%sur%rii realizate printr-un instrument ndelung experimentat, evaluat 'i validat. Combina$iile de gradul II sunt necesare pentru a elimina efectele induse de particularitatea fiec%rei metode de a produce anumite tipuri de date. Orient%rile dominante. ale metodelor sunt destul de diverse: calitative sau cantitative, longitudinale sau transversale, intensive sau extensive, corela&ionale sau comparative, participative sau neimplicative (structurate, precategorizate). Fiecare metod% produce 'i colecteaz% anumite tipuri de date 'i este imposibil de sus&inut c% numai un tip de date este suficient pentru analiza teoretic% integral% a unui domeniu. Aceast% op&iune vrea s% semnifice, totodat%, c% un tip de date nu poate fi considerat ca adev%rat sau fals, realist sau nerealist numai pentru c% este cantitativ sau calitativ, intensiv sau extensiv etc. Datele de un tip sau altul reflect% mai mult sau mai pu&in adecvat anumite dimensiuni ale fenomenului investigat. Integralitatea explicativ% 'i reprezentativitatea interpretativ% pot fi ob&inute numai prin accentuarea complementarit%&ii metodelor centrate pe investigarea diverselor aspecte sau dimensiuni ale aceluia'i fenomen sau proces. Criteriul de elaborare a combina&iilor dintre metodele complementare este oferit de structura fenomenului investigat. Totodat%, ntr-un proiect de cercetare ne putem propune o analiz% exhaustiv% sau par&ial%. Dac% structura unui fenomen este multidimensional% 'i dac% inten&iile cercet%rii (problema 'i modelul teoretico-ipotetic) tind spre exhaustivitate, atunci combinarea metodelor complementare n acela'i proiect este nu numai necesar%, ci 'i fundamental%. Chiar dac% structura unui fenomen social este multidimensional%, dar cercet%torul opteaz% numai pentru o analiz% par&ial%, utilizarea unei singure metode sau a unui grup combinatoric restrns de metode nu poate fi exclus%. Cercetarea bazat% pe o astfel de op&iune este incomplet%, dar nu fals% sau inadecvat%, atta vreme ct respect% normativitatea metodologic% specific%. De exemplu, o analiz% nu poate fi catalogat% ca nerealist% numai pentru c% se bazeaz% pe date cantitative 'i nu 'i pe altele calitative. Un alt proiect de cercetare o poate completa. Calitatea unei analize nu rezult% necesarmente din tipurile de date utilizate, ci din acurate&ea metodologic%, gradul de adecvare ontologic% 'i imagina&ia teoreticointerpretativ%.

Combina&iile dintre diverse metode de investigare, apreciate ca fiind complementare n func&ie de structura ontologic% a fenomenului 'i de compozi&ia modelului teoretic formulat, se pot realiza fie n acela'i proiect de cercetare, fie n proiecte nl%n&uite. Esen&ial este s% se recunoasc% 'i s% se accentueze necesitatea combina&iilor, eliminndu-se astfel falsele opozi&ii dintre metode n func&ie de tipurile de date pe care le produc 'i le catalogheaz%. Variantele combinatorice sunt tot att de diverse pe ct de diferen&iate sunt fenomenele sociale 'i modelele teoretico-ipotetice. Observa&ia participativ% se poate combina cu ancheta prin chestionar, precednd-o sau aprofundnd-o; interviul structurat, observa&ia nedistorsionant% 'i experimentarea pot contribui la completarea reciproc% a datelor extensive cu cele procurate prin analiza con&inutului interac&iunilor verbale din situa&ii sociale diverse 'i prin experimentare; chestionarul se asociaz% cu studiile de caz apreciate ca reprezentative; experimentarea presupune aplicarea unor sisteme categoriale de observare structurat%; simularea, studiile de caz 'i interviul nestructurat procur% date care se valideaz%, reciproc elimin% decalajul dintre artificialitatea simul%rii 'i realitatea tr%irilor efective n grupurile naturale de interac&iune social%. Nimic nu este mai important n cercetarea social% ca imagina&ia interpretativ% 'i combinatoric%, n condi&ii de respectare a normativit%&ii metodologice prin care se confer% acurate&e modului de culegere a datelor 'i interpret%rilor formulate. Valoarea unei metodologii de cercetare este dat% de gradul n care ncurajeaz% imagina&ia creatoare 'i-i creeaz% posibilit%&i multiple de angajare 'i concretizare. NTREB!RI DE VERIFICARE - Prezenta&i criteriile de excludere a metodelor de cercetare. - Ce argumente pot fi aduse n sprijinul complementarit%&ii metodelor de cercetare ? - Oferi&i cteva exemple de combina&ii ntre metode. BIBLIOGRAFIE SELECTIV! $. L. Vl%sceanu, Metodologia cercet!rii sociologice. Orient!ri "i probleme, Bucure'ti, Editura #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, $982 2. T. S. Kuhn, Structura revolu#iilor "tiin#ifice, Bucure'ti, Editura #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, $976. 3. R. Boudon, Effets pervevs et ordre social, Paris, P.U.F., $977 4. D. L. Phillips, Knowledge from what? Theories and methods in social research, Chicago, Rand McNally, $97$. 5. M. Rosenberg, The logic of survey analysis, New York, Basic Books, $968. NO"IUNI (CUVINTE-CHEIE) tratate n text: combinarea metodelor, criterii, paradigm%, metodologie interpretativ%, pozitivism, indicatori.

TEMA NR. 13
ABORD!RI CALITATIVE N CERCETAREA SOCIAL! Dup% parcurgerea acestei teme ve&i nv%&a: $. Caracteristicile principale ale practicilor metodologice interpretative 2. Interac&ionismul simbolic 3. Fenomenologia social% Calitativ versus cantitativ ? Atributele calitative 'i determin%rile de ordin cantitativ constituie aspecte definitorii corelative ale realit%&ii, inclusiv ale realit%&ii sociale. n cercetarea social% nu este ntotdeauna posibil% operarea unei distinc&ii nete ntre abord%rile de tip calitativ 'i cele cantitative, tot astfel cum, n lumea n care tr%im, nu pot exista entit%&i pur calitative ori caracterizate exclusiv prin cantitate. Totu'i, din punct de vedere al strategiei de cercetare, poate fi remarcat% deosebirea existent% ntre strategiile de cercetare care vizeaz% mai ales aspecte cantitative 'i abord%rile preponderent calitative. Distinc&ia cantitativ/calitativ, de'i ndelung controversat%, negat% chiar, - dar rareori neglijat%, se dovede'te a avea un puternic impact n comunit%&ile 'tiin&ifice, constituind obiectul a numeroase lu%ri de pozi&ie si ajungnd sa reprezinte una din faliile de separa&ie majore prezente in interiorul discursurilor despre social. Denumirile, etichetele aplicate acestui clivaj sunt dintre cele mai diverse: astfel, se face deosebire ntre orient%ri metodologice obiective 'i orient%ri metodologice subiective, distinc&ie care se suprapune, n mare m%sur%, cu diferen&ierea semnalat% ntre strategiile materialiste 'i strategiile idealiste de analiz% a societ%&ii. Definitoriu pentru practicile metodologice interpretative ( - o alt% etichet% utilizat%) este accentul pus pe specificul subiectiv ireductibil al fenomenelor sociale 'i al comportamentelor umane, fiind vizate ac&iunile inten&ionale 'i subiective ale actorului uman individual. Discursurile n manier% interpretativ% sunt centrate n jurul unor concepte precum: ac&iune social%, n&elegere interpretativ%, situa&ie social%, interac&iune, semnifica&ii, simboluri, reguli, norme, rol social, preluare sau adaptare de rol. Se consider% ca individul uman ac&ioneaz% fa&% de al&ii 'i fa&% de sine n baza semnifica#iilor pe care le construie'te situa#ional 'i le activeaz% n decursul interac#iunilor. Ac&iunea social% apare drept rezultat al tranzac#iilor sau al schimburilor interac&ionale de semnifica&ii, n cadrul c%rora individul se creeaz% pe sine, construind 'i manipulnd simboluri. Din aceste tranzac&ii sau schimburi rezult% moduri habituale de ac&iune, obiceiuri, ritualuri 'i rutine standardizate de reguli, adic% institu&ii sociale. Se consider% c% ac&iunea uman% este guvernat% mai degrab% de imagini 'i motive dect de stimuli ori cauze. Considera&iile de mai sus permit identificarea unor presupozitii teoretico-metodologice fundamentale pentru practicile interpretative de cercetare social%: -dualism (vs. monism) metodologic, postulnd necesitatea existentei unor practici metodologice specifice 'tiin&elor socio-umane, diferite de metodele utilizate n 'tiin&ele numite ale naturii (de'i chiar distinc&ia: natur% / societate este discutabil%); -individualism (vs. holism) metodologic, derivat din accentul pus pe rolul crucial atribuit subiectivit%&ilor individuale 'i interac&iunilor dintre indivizi n constituirea socialului.

Abord%ri interpretative ale socialului - considera&ii generale Cercet%torii din 'tiin&ele sociale, n ciuda eforturilor ntreprinse pentru a ajunge la un numitor comun al schemelor explicative elaborate n domeniu, nu au atins niciodat% acordul ce tinde s% caracterizeze 'tiin&ele exacte. Pentru Thomas Kuhn, un asemenea acord de baz% stabilit ntre cercet%tori constituie etapa 'tiin&ei paradigmatice, timpul dezvolt%rii sigure a domeniului prin acceptarea unui singur model teoretic care s% ghideze activitatea de cunoa'tere 'tiin&ific%. Paradigma apare ca produs al unui stagiu oarecum haotic, denumit pre-paradigmatic, n care modele teoretice concurente 'i disput% suprema&ia. Kuhn arat% c% multe domenii s-au aflat adesea, n istoria lor, n asemenea situa&ii. Acest argument a fost construit de Kuhn probabil pentru a explica a'tept%rile viznd atingerea n 'tiin&ele sociale a unui stadiu paradigmatic. Behaviorismul, func&ionalismul-structural, materialismul, keynesianismul 'i alte curente de gndire s-au considerat la un moment dat candida&i pentru impunerea unei paradigme unice n 'tiin&ele socio-umane. Kuhn demonstreaz% c%, urm%rind istoria 'tiin&elor, stabilitatea unei paradigme dominante este una relativ%. Marile paradigme ale 'tiin&elor naturii au fost 'i ele nlocuite cu altele (exemplul clasic il reprezint% teoria relativit%&ii a lui Einstein care a subminat sistemul newtonian n fizic%). Evolu&ii recente demonstreaz% c% nu va exista o epoc% paradigmatic% n 'tiin&ele sociale. ns% e'ecul ncerc%rilor de atingere a unui stadiu paradigmatic nu este un rezultat al imaturit%&ii metodologice ci reflect% ceva fundamental despre lumea care se dore'te a fi studiat%. "Criza 'tiin&elor sociale se refer% la ns%'i natura cercet%rii sociale, iar preocup%rile urm%rind elaborarea unei paradigme unice ndep%rteaz% cercet%torii de la adev%ratele probleme ale domeniului". Abord!rile interpretative refocalizeaz% aten&ia asupra variet%&ii semnifica&iilor culturii, n complicata ei textur%, f%r% a c%dea n capcana istoricismului sau a relativismului cultural n formele lor clasice. n 'tiin&ele socio-umane, att obiectul investiga#iei (limbajul, simbolul, institu&iile purt%toare de semnifica&ii) ct 'i instrumentele prin care se realizeaz! investiga#ia mp%rt%'esc contextul p%trunz%tor care este lumea social%. De aici nu poate rezulta o exaltare a con'tiin&ei subiective deasupra unei presupuse obiectivit%&i, - n maniera romantismului secolului XIX. Dimpotriv%, abordarea de tip interpretativ neag% opozi&ia riguroas%: subiect obiect. Exponen&ii interpretativismului refuz% preten&ia c% cineva poate reduce complexa lume a semnifica&iilor la produsele con'tiin&ei de sine n sensul filosofiei tradi&ionale. Mai degrab% este acceptat postulatul potrivit c%ruia &es%tura semnifica&iilor (n&elesurilor) este constitutiv% existen&ei umane ntr-un asemenea grad nct nu mai poate fi redus% comprehensiv la actele de vorbire ori de rela&ionare interpersonal%. Inten#ionalitatea 'i empatia sunt considerate mai degrab% ca fiind dependente de existenta lumii n&elesurilor mp%rt%'ite, - prin intermediul c%rora subiec&ii se constituie pe ei n'i'i. Realitatea de baza pentru observator 'i observat, n 'tiin&ele umane, este compus% din practicile, din ac&iunile social constituite. Aceste practici sunt inter-subiective 'i constituie nivelul de maxim% generalitate al semnifica&iilor mp%rt%'ite. Acestea sunt baza comunit%&ii, argumentului 'i discursului indivizilor umani. n&elesurile 'i normele nu sunt prezente doar n min&ile actorilor sociali, ci 'i n practicile lor. Aceste practici nu pot fi concepute ca un set de ac&iuni individuale ci ca moduri esen&iale ale

rela&iilor sociale, ale ac&iunilor reciproce. n&elesurile sunt inter-subiective dar nu sunt reductibile la st%ri psihologice, abstrac&ii individuale ori credin&e. n&elesul exist% pentru subiect ntr-o anumit% situa&ie, este despre ceva 'i constituie o parte a unui domeniu (nu exist% simple elemente ale n&elesului). Oamenii sunt auto-interpretativi, se auto-definesc 'i tr%iesc ntotdeauna ntr-un anumit mediu cultural, n interiorul unei re&ele de semnifica&ii pe care ei n'i'i le creeaz% sau, cel pu&in, le (re)interpreteaz%. Cultura (incluznd n&elesuri mp%rt%'ite, practici, simboluri) constituie lumea n care att observatorul ct 'i observatul sunt ancora&i n permanen&%. Abord%rile interpretative ncearc% s% ini&ieze un proces al apropierii de bog%&ia n&elesurilor (semnifica&iilor) prezente n contextele simbolice ale tuturor domeniilor culturii. Maniera interpretativ% de practicare a 'tiin&elor sociale s-a dezvoltat ca reac&ie la criza acestora, ncercnd s% stabileasc% noi conexiuni intre ceea ce se studiaz!, mijloacele de investigare 'i rezultatele ob#inute. O ilustrare a acestei sarcini clarificatoare pe care 'tiin&a interpretativ% 'i-a asumat-o se refera la domeniul "tiin$ei despre politic. n&elesurile inter-subiective, care sunt fundamentul ac&iunilor sociale, sunt tratate de c%tre politologi sub denumirea de consens. Dar acesta presupune convergen&a credin&elor pe o baza sigur% a atitudinilor. ns% inter-subiectivitate 'i convergen&a credin&elor nu reprezint% acela'i lucru. Chiar dac% exist% sau nu consens, important este setul termenilor comuni de referin&%. Convergen&a credin&elor presupune un limbaj comun n care acestea s% fie formulate. Acest limbaj este constitutiv institu&iilor 'i practicilor sociale, este parte a sensurilor intersubiective. Conteaz% mai ales ct de mult au n comun oamenii din acest limbaj al realit%&ilor sociale 'i politice n care credin&ele sunt exprimate. Apare clar faptul c% n&elesurile inter-subiective nu sunt o func&ie a credin&elor convergente. Cnd se vorbe'te de consens se face referire la valori 'i credin&e mp%rt%'ite; sensurile intersubiective sunt ancorate n practica social%, nu pot fi proprietatea unei singure persoane. Tipuri de abord%ri calitative n cercetarea social% Categorizarea demersurilor cognitive calitative se dovede'te o sarcin% dificil% deoarece exist% diferen&e semnificative de la un autor la altul, mai ales n privin&a criteriilor n baza c%rora au fost construite acele tipologii. Analiznd denumirile orient%rilor calitative identificate de diver'i autori se pot remarca unele confuzii ap%rute ntre metodologii 'i metode de culegere a datelor (n acest fel punndu-se pe acela'i plan, n mod nejustificat, concepte cu sfere de cuprindere, cu grade de generalitate diferite). Tipologiile respective apar, astfel, ca fiind lipsite de omogenitate criterial#. Iat% cteva ilustr%ri ale acestei situa&ii: Lancy ($993): -perspective antropologice; -perspective sociologice; -perspective biologice; -studii de caz; -m%rturii personale (ale persoanelor investigate);

-studii cognitive; -interog%ri de tip istoric. Strauss si Corbin ($990): -grounded theory (teoria intemeiat%/fondat% empiric; consider c% este mai adecvat% sintagma: teoretizarea iterativ%); -etnografie; -fenomenologie; -istorisiri ale vie&ii (individuale); -analiza conversa&ional%. Creswell ($998): -studiul biografic; -studiul fenomenologic; -teoretizarea iterativ% (grounded theory); -etnografia; -studiul de caz. n afara denumirilor men&ionate, pot fi ntlnite 'i: psihologie ecologic%; etnografie holist%; "etnoscience"(etnologie); etnometodologie; antropologie cognitiv%; antropologie social%; etnografia comunic%rii; interac&ionism simbolic; cercetare istoric%; cercetare euristic%; fenomenologie social%; fenomenologie transcendental%; practici interpretative; interpretivism; cercetare clinic%; studierea artefactelor; cercetare social% colaborativ% (bazat% pe colaborarea cercet%torilor) etc.. Sunt 'i autori care rezerv% denumirea de studii calitative preocup%rilor de cunoa'tere a micro-proceselor vie&ii sociale. Sunt considerate ca apar&innd acestui domeniu: interac&ionismul simbolic, etnometodologia, fenomenologia social%, sociologia cognitiv%, etnografia (etnografia limbajului), etiogenica n sociologie, etno'tiin&a n sociologie. Am selectat n studiul pe care il ntreprind acele curente de investigare 'tiin&ific% relativ consacrate n istoria 'tiin&elor sociale, prezente cu o mare frecven&% a referirilor n literatura de specialitate 'i care nu se limiteaz% numai la metode de culegere prelucrare a datelor, prezentndu-se ca demersuri de cunoa'tere social% relativ consistente 'i nchegate: curentul interac&ionismului simbolic, ini&iat n anii '30 ai sec. XX (avnd ca reprezentan&i pe George Herbert Mead si Herbert Blumer) (din care, n anii '60, s-a desprins orientarea etnometodologic%, ini&iat% de Harold Garfinkel) 'i fenomenologia social% (fondat% n anii '50 de c%tre Alfred Schutz). Interac&ionismul simbolic Termenul "interac&ionism simbolic" este un neologism pe care Herbert Blumer l-a folosit pentru prima dat% ntr-un articol scris pentru lucrarea "Man and Society" (Emerson P Schmidt - ed., New York, Prentice Hall, $937) 'i a intrat n uz ca o etichet% pentru o abordare distinct% a studiului grupurilor umane 'i comportamentului uman. Autorii care l-au folosit 'i care au contribuit la dezvoltarea lui sunt: George Herbert Mead, John Dewey, W. I. Thomas, R. E. Park, W. James, CH. Cooley, Florian Znaniecki, J. Baldwin, R. Redfield, L. Wirth. n ciuda diferen&elor importante de gndire ntre ace'ti autori, exist% o mare similaritate n modul general n care ace'tia au studiat comportamentul uman. Blumer 'i propune s% realizeze un efort de dezvoltare a unei pozi&ii metodologice clare a interac&ionismului simbolic. Acest efort este bazat, n principal, pe gndirea lui G. H. Mead, care a pus bazele interac&ionismului simbolic, dar Blumer a dezvoltat propria sa

versiune n care a tratat explicit probleme cruciale prezente n gndirea lui G.H. Mead 'i a altora, acoperind probleme pe care ei nu le-au abordat. Natura interac#ionismului simbolic Interac&ionismul simbolic se bazeaz% pe 3 premise: Prima este aceea c% fiin&ele umane ac&ioneaz% pe baza n&elesurilor pe care lucrurile le au pentru ei. "Asemenea lucruri sunt tot ceea ce fiin&ele umane observ% n lumea lor: obiecte fizice cum sunt copacii sau scaunele, alte fiin&e umane, cum sunt mama sau un func&ionar, alte categorii de fiin&e umane, cum sunt prietenii sau du'manii, institu&ii, cum sunt 'coala sau guvernul, idealuri ca independen&a sau onestitatea, activit%&i ale altora ca 'i solicit%ri ale lor, precum 'i situa&ii cum sunt ntlnirile n viata de zi cu zi". 2. A doua premis% este aceea c% n&elesul acestor lucruri este derivat sau rezult% din interac&iunea sociala. 3. A treia premis% este aceea c% n&elesurile sunt manipulate 'i modificate printr-un proces interpretativ utilizat de individ pentru a trata lucrurile pe care le ntlne'te. De'i prima premis! pare corect% 'i foarte simpl%, ea este ignorat% de c%tre aproape toat% gndirea 'i lucr%rile contemporane n 'tiin&ele sociale. "n&elesul" este fie luat de-a gata 'i considerat ca neimportant, fie este considerat ca fiind o rela&ie neutr% ntre factorii considera&i responsabili pentru comportamentul uman. Tendin&ele ce caracterizeaz% 'tiin&ele sociale 'i cele psihologice azi sunt de a trata comportamentul uman ca produs al factorilor care ac&ioneaz% asupra lui (modelul cauzalit%&ii multiple). Sociologii se bazeaz% pe factori ca: pozi&ie social%, status, roluri sociale, prescrip&ii culturale, valori 'i norme etc.. n&elesul lucrurilor pentru fiin&ele umane este fie ignorat, fie incorporat n factorii utiliza&i pentru explicarea comportamentelor. Pozi&ia interac&ionismului simbolic este aceea c% n&elesul (sensul) pe care lucrurile l au pentru fiin&ele umane este central. A ignora n&elesul pe baza c%ruia oamenii ac&ioneaz% nseamn% a falsifica comportamentul aflat n studiu. A doua premis!, care se refer% la sursa n&elesului (semnifica&iei), traseaz% grani&a ntre interac&ionismul simbolic 'i alte orient%ri. Exist% dou% c%i tradi&ionale de a explica originea n&elesului. Una dintre ele este de a considera n&elesul ca fiind intrinsec lucrului care il con&ine, ca fiind o parte natural% a acelui lucru. n&elesul eman% din lucru 'i nu exist% un proces implicat n formarea lui: tot ce po&i face este s% recuno'ti n&elesul con&inut de lucru. Aceasta pozi&ie este cea a realismului n filosofie, o pozi&ie nc% influent% n 'tiin&ele sociale. Cealalt% cale tradi&ional% de a vedea n&elesul lucrurilor este de a-l considera n rela&ie cu elementele psihice pe care o persoana le ata'eaz% lucrului . Din aceasta perspectiv%, n&elesul este expresia elementelor care constituie psihicul persoanei, organizarea ei psihologic%. Elementele constitutive sunt: senza&iile, sentimentele, memoriile, motivele 'i atitudinile. Interac&ionismul simbolic consider% n&elesul ca avnd alte surse dect cele descrise pna acum. El vede n&elesul ca fiind rezultatul interac#iunii dintre oameni. n&elesul unui lucru pentru o persoan% rezult% din modurile n care persoana interac&ioneaz% cu o alta referitor la un anumit lucru. Interac&ionismul simbolic vede n&elesurile ca produse sociale, ca 'i crea&ii care sunt rezultatul activit%&ilor definitorii ale oamenilor atunci cnd ace'tia interac&ioneaz%. A treia premis! formulat% mai sus diferen&iaz% n mai mare m%sur% interac&ionismul simbolic de celelalte paradigme prezente n 'tiin&ele sociale. Utilizarea sensului de c%tre o persoan% n ac&iunea sa implic% un proces interpretativ. Acest proces are doi pa'i distinc&i. Primul - n care actorul 'i indic% sie'i lucrul c%tre care ac&ioneaz%, 'i subliniaz% c% acesta are sens. Acesta este un proces social internalizat n care actorul interac&ioneaz% cu el

nsu'i. Aceast% interac&iune este diferit% de simpla rela&ionare a elementelor psihologice, este o instan&% n care persoana se angajeaz% ntr-un proces de comunicare cu ea ns%'i. n al doilea rnd, n cadrul acestui proces de utilizare a semnifica&iei, interpretarea devine o problem% de manipulare a n&elesului. Actorul selecteaz%, verific%, suspend%, regrupeaz% 'i transform% n&elesul n lumina unei situa&ii n care se afl% 'i n direc&ia ac&iunii sale. Interpretarea este un proces formativ n care n&elesurile sunt utilizate 'i revizuite ca instrumente pentru ghidarea 'i formarea ac&iunii. Interac&ionismul simbolic este construit pe cteva idei fundamentale. Ele se refer% la urm%toarele elemente: grupuri umane sau societ%&i, interac&iune social%, obiecte, fiin&a uman% ca actor, ac&iunea uman%, interconectarea liniilor de ac&iune. Luate mpreun%, aceste imagini reprezint% modul n care interac&ionismul simbolic consider% societatea, ele constituie cadrul de analiz%. Natura societ!#ii umane "i a vie#ii grupurilor umane n mod fundamental, grupurile sau societ%&ile exist% n ac&iune 'i trebuie v%zute n termenii ac&iunii. Blumer arat% c% aceasta imagine a societ%&ii ca ac&iune ar trebui s% fie punctul de plecare pentru orice schem% de analiz% empiric% a societ%&ii. Schemele conceptuale care descriu societatea n alt% manier% nu pot fi dect deriva&ii din complexul activit%&ii continue care constituie via&a grupului. Acest lucru este valabil pentru cele dou% concep&ii asupra societ%&ii dominante n sociologia contemporan%: aceea centrat% pe studiul culturii 'i aceea viznd analiza structurii sociale. Cultura, definit% ca: obicei, tradi&ie, norm%, valoare, regul%, este n mod clar derivat% din ceea ce oamenii fac. n mod similar, structura social% n toate aspectele sale este reprezentat% de termeni ca: pozi&ie social%, status, rol, autoritate 'i prestigiu; se refer% la rela&ii derivate din modul n care oamenii ac&ioneaz% unul asupra altuia. Natura interac#iunii sociale Via$a grupului presupune interac$iune ntre membrii grupului, sau, altfel spus, o societate este format# din interac$iunile indivizilor. Activit%&ile indivizilor apar ca r%spuns la celalalt sau n rela&ia unuia cu altul. Herbert Mead a identificat doua forme sau niveluri ale interac&iunii sociale. El le denume'te conversa&ia gesturilor 'i utilizarea simbolurilor semnificative. Blumer prefer% termenii de: interac&iune non-simbolic% 'i interac&iune simbolic%. Interac&iunea non-simbolic% ia na'tere n locuri unde individul r%spunde n mod direct ac&iunii altuia f%r% s% interpreteze acea ac&iune. Interac&iunea simbolic% implic% interpretarea acelei ac&iuni. "Interac&iunea non-simbolic% este aparent% n reflexul r%spunsului, ca n cazul n care boxerul ridic% pumnul pentru a para o lovitur%. Dac% boxerul reflecteaz% pentru a identifica lovitura cu care adversarul va ataca, el se angajeaz% ntr-un proces de interac&iune simbolic%. El s-ar angaja ntr-un proces de interpretare. Fiin&ele umane se angajeaz% din plin n interac&iuni nonsimbolice atunci cnd r%spund imediat 'i nereflexiv la mi'c%rile corpului, expresii 'i tonuri n voce". Mead prive'te interac&iunea simbolic% ca pe o prezentare a gesturilor 'i ca pe un r%spuns la n&elesul acelor gesturi. Un gest este o parte sau un aspect al unei ac&iuni n desf%'urare care semnific% actul general din care face parte. Lucruri ca: ordinele, comenzile, declara&iile sunt gesturi care dau persoanei care le recunoa'te o idee asupra inten&iei 'i planului ac&iunii care urmeaz% s% se produc%. Persoana care r%spunde organizeaz% r%spunsul pe baza a ceea ce gestul nseamn% pentru ea.

Att activit%&ile desf%'urate n comun ct 'i conduita individual% sunt formate n interiorul 'i prin acest proces continuu; ele nu sunt numai expresii sau produse a ceea ce oamenii aduc n interac&iune sau condi&ii antecedente ac&iunii. Natura obiectelor Pozi&ia interac&ionismului simbolic este aceea ca lumile existente pentru fiin&ele umane 'i societ%&i sunt compuse din obiecte 'i c% aceste obiecte sunt produsul interac&iunii simbolice. Blumer clasific% obiectele n trei categorii: obiecte fizice, obiecte sociale (studen&i, preo&i, mama, prieten), obiecte abstracte (principii morale, doctrine filosofice sau idei ca justi&ia, exploatarea sau compasiunea). Natura obiectului const% n n&elesul pe care l are pentru o persoan%. n&elesul obiectelor pentru o persoan% rezult% din modul n care respectivele obiecte sunt definite de c%tre al&ii cu care persoana interac&ioneaz%. Obiectele trebuie v%zute ca 'i crea&ii sociale, ca fiind rezultatul procesului de definire 'i interpretare ce ia na'tere n procesul interac&iunii dintre oameni. Fiin#a uman! ca un organism care ac#ioneaz! ("Human being as an acting organism") Interact&onismul simbolic recunoa'te c% fiin&ele umane trebuie s% se comporte astfel nct s% corespund% interac&iunilor sociale. Fiin&a uman% este ca un organism care nu numai c% r%spunde altora la nivel non-simbolic dar transmite indica&ii altora 'i interpreteaz% indica&iile lor. Poate face asta, dup% cum arat% Mead, numai prin virtutea de a poseda un "sine" ("self"). Aceasta nseamn% c% fiin&a uman% poate fi obiectul propriei ac&iuni. Ea ac&ioneaz% asupra propriei persoane 'i se ghideaz% n ac&iunile sale pe baza tipului de obiect care este pentru sine ns%'i. Ca 'i celelalte obiecte, obiectul-sine emerge din procesul interac&iunii sociale n care al&i oameni definesc o persoan% pentru ei n'i'i. Mead a explicat acest fenomen n discu&ia sa despre preluarea de rol ("role -taking"). Aceasta nseamn% c% noi ne vedem pe noi n'ine n modul n care al&ii ne v%d sau ne definesc sau prin preluarea celor trei tipuri de roluri ale altora care au fost deja men&ionate. Sinele i permite individului s% interac&ioneze cu el nsu'i. Acest proces este continuu n timpul vie&ii pe m%sur% ce individul observ% o anumit% problem% sau observ% ceea ce se ntmpl%. O via&% const% dintr-o serie de indica&ii pe care o persoan% 'i le face sie'i, indica&ii pe care le utilizeaz% pentru a-'i direc&iona ac&iunile. Spre deosebire de celelalte orient%ri din 'tiin&ele sociale care, n esen&%, consider% fiin&% uman% ca un organism care r%spunde unor factori exteriori (a se vedea ndeosebi curentul behaviorismului), interactionismul simbolic considera individul ca un organism care ac&ioneaz% si se afla in permanenta interac&iune cu sine si cu al&ii. Natura ac#iunii umane Capacitatea fiin&ei umane de a da indica&ii sie'i confer% un caracter distinctiv ac&iunii umane. Aceasta nseamn% ca individul se confrunta cu o lume care trebuie sa interpreteze pentru a ac&iona, n loc de un mediu c%ruia trebuie s%-i r%spund% datorit% organiz%rii sale. "El trebuie s% construiasc% 'i s% ghideze ac&iunea sa n loc s% r%spund% permanent unor factori care ac&ioneaz% asupra lui. El poate s% fac% asta ntr-un mod mizerabil dar trebuie s%-'i construiasc% ac&iunea. Aceasta idee se afl% n contradic&ie cu p%rerea care domin% n mod curent 'tiin&ele sociale.

Procesul interpretativ ia na'tere din faptul c% participan&ii dau indica&ii unii altora, nu mereu fiecare sie nsu'i. Ac&iunea colectiv% este rezultatul unui asemenea proces al interac&iunii interpretative. ntrep!trunderea ac#iunilor Ac&iunea colectiv% rezult% din ntrep%trunderea actelor separate ale participan&ilor. Aceast% ac&iune colectiv% trebuie s% parcurg% un proces de formare, chiar dac% este o form% repetitiv% a ac&iunii sociale, fiecare instan&% (moment) trebuie sa se reformeze. Aceasta ia na'tere prin procesul design%rii 'i interpret%rii. Participan&ii trebuie s%-'i ghideze actele prin formularea 'i utilizarea n&elesurilor. Trei observa&ii pot fi f%cute legat de acest aspect. n primul rnd, via&a social% nu este expresia unor forme prestabilite ale ac&iunii colective. Noi situa&ii apar n mod constant rezultnd din scopul vie&ii de grup 'i care sunt problematice sau pentru care nu exist% reguli sau pentru care regulile sunt inadecvate. Trebuie s% recunoa'tem c%, chiar 'i n cazul existen&ei regulilor 'i a ac&iunilor repetitive, ac&iunea colectiv% se reformuleaz%. Participan&ii tot trebuie s% reconstruiasc% liniile de ac&iune 'i s% le potriveasc% n cadrul procesului de designare 'i interpretare. Procesul social n viata de grup creeaz% 'i rennoie'te regulile, nu regulile sunt cele care creeaz% via&a de grup. A doua observa&ie se refer% la ntrep%trunderea prin care se constituie ac&iunea colectiv% ("joint action"). Diversele tipuri de participan&i ocupnd diverse puncte ntr-o re&ea (e vorba despre institu&iile sociale) se angajeaz% n ac&iuni n aceste puncte pe baza utiliz%rii unui set de n&elesuri. O re&ea sau o institu&ie nu func&ioneaz% automat datorit% dinamicii interne sau cerin&elor sistemului, func&ioneaz% pentru c% n diferite puncte oamenii fac ceva 'i ceea ce fac este rezultatul modului n care definesc situa&ia n care sunt chema&i s% ac&ioneze. Este necesar s% recunoa'tem c% seturile de n&elesuri care conduc participan&ii la ac&iunile lor n anumite puncte ale re&elei au propriile locuri (setting) ntr-un proces al interac&iunii sociale 'i c% aceste n&elesuri sunt formate, sus&inute, sl%bite sau nt%rite dup% cum e cazul printr-un proces definit social. Func&ionarea institu&iilor este stabilit% printr-un proces de interpretare care ia na'tere ntre diversele categorii de participan&i. O a treia importanta observa&ie este aceea c% orice form% a ac&iunii colective, fie nou% sau demult timp stabilit%, ia na'tere din fundamentul ("background") unor ac&iuni trecute ale participan&ilor. O noua form% a ac&iunii colective nu se formeaz% niciodat% n afara unui asemenea fundament. Ac&iunea colectiv% reprezint% o interrela&ionare pe orizontal% a activit%&ilor participan&ilor dar 'i o interrela&ionare pe vertical% cu forme trecute ale ac&iunii colective. Principiile metodologice ale "tiin#ei empirice din perspectiva interac#ionismului simbolic Din perspectiva orient%rii pe care o promoveaz%, cea a interac&ionismului simbolic, Herbert Blumer enun&% cteva principii pe care le consider% valabile pentru cercet%rile concrete: $. Posesia 'i utilizarea unei scheme anterioare a lumii empirice aflat% n studiu ntregul act al studiului empiric este orientat 'i format de imaginea lumii empirice care este utilizat%. Aceast% imagine este determinat% de datele, de n&elesurile utilizate n colectarea datelor, de tipurile de rela&ii existente ntre date 'i de formele n care propozi&iile sunt formulate. Imaginea lumii empirice poate fi identificat% n forma setului de premise. Sarcina metodologiei este s% identifice 'i s% evalueze aceste premise.

2. Punerea ntreb%rilor despre lumea empiric% 'i conversia ntreb%rilor n probleme. Aceasta constituie nceputul actului cercet%rii. 3. Determinarea datelor care urmeaz% a fi strnse 'i n&elesurile ce urmeaz% a fi utilizate n strngerea datelor. De'i datele sunt determinate de natura problemei, ele trebuie constant reexaminate pentru a vedea dac% necesit% revizuirea sau respingerea problemei. n&elesurile utilizate pentru a strnge datele depinde de natura datelor care trebuie strnse. 4. Determinarea rela&iilor ntre date Din moment ce rela&iile ntre date sunt importante pentru concluziile studiului, este important s% fim con'tien&i de modul n carte asemenea conec&ii sunt realizate. Conec&iile sunt realizate fie prin reflec&ie, fie prin proceduri mecanice cum este analiza factorial%. 5 Interpretarea concluziilor Acest pas este foarte important dat fiind faptul c% teoria utlizat% pentru a ncadra interpret%rile se poate dovedi neinteresant% (irelevant%) sau fals%. 6 Utilizarea conceptelor n timpul actului cercet%rii 'tiin&ifice conceptele joac% un rol important, de aceea ele trebuie s% fie subiectul aten&iei metodologiei. Fenomenologia social% Un studiu fenomenologic descrie semnifica&ia experien&elor de via&% pe care indivizii le tr%iesc relativ la un anumit fenomen. Aceast% orientare se origineaz% n perspectiva filosofic% inaugurat% de c%tre Edmund Husserl 'i continuat% de filosofi precum: Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty. Cei care adopt% perspectiva fenomenologiei sociale cerceteaz% structurile invariante, esen&iale sau semnifica&ia central%, fundamental% a experien&elor tr%ite de subiec&i, subliniind caracterul inten&ional al con'tiin&ei umane. Analizarea datelor n manier% fenomenologic% face recurs la o metodologie bazat% pe reduc&ii, ncercndu-se identificarea tuturor n&elesurilor posibile ale fenomenului studiat. Fenomenologia refuz% dualitatea: "subiect - obiect"; se afirm% c% realitatea unui obiect este perceput% numai n func&ie de semnifica&iile pe care individul le atribuie experien&elor sale. Perspectiva fenomenologic% n sociologie i este datorat% lui Alfred Schutz, care articuleaz% principiile fenomenologice ntr-o practic% de cercetare a actelor sociale. Schutz urm%rea n&elegerea modurilor n care membrii obi'nui&i ai societ%&ii constituie lumea lor de fiecare zi, aten&ie deosebit% acordndu-se modului n care indivizii atribuie n manier% con'tient% semnifica&ii interac&iunilor sociale, rela&ion%rii cu ceilal&i. No&iunea central% pentru promotorii acestei orient%ri metodologice este aceea de: "fenomen" (conceptul central ce urmeaz% a fi examinat). Scopul major al fenomenologului este de a reduce multiplele semnifica&ii ale unei experien&e la o scurta descriere care tipific! experien&ele comune tuturor participan&ilor implica&i n studiu; n acest fel se sper% a se ajunge la sesizarea esen#ei, a structurii invariante care i este proprie fenomenului cercetat. Punerea n paranteze (epoche), pe ct posibil, a tuturor experien&elor personale, n scopul unei n&elegeri adecvate a experien&elor tr%ite de subiec&i, reprezint% modalitatea oferit% de fenomenologi pentru asigurarea autenticit%&ii (validit%&ii) rezultatelor cercet%rii.

O etap% important%, substan&ial% a studiilor fenomenologice const% n construirea unor grup%ri de semnifica&ii (n&elegnd prin aceasta gruparea pe teme sau pe unit%&i de n&eles a m%rturiilor furnizate de subiec&i). Sub aspect ontologic este afirmat% inten&ionalitatea con'tiin&ei actorilor umani individuali (se aserteaz% faptul c% a con'tientiza un obiect este un act inten&ional; percep&ia obiectului depinde att de trasaturile sale vizibile, exterioare, ct 'i de experien&ele anterioare ale subiectului care realizeaz% actul perceptiv). Orientarea fenomenologic% a exercitat 'i continu% s% exercite influen&e semnificative n sociologia contemporan%. Laz%r Vl%sceanu men&ioneaz% cteva dintre aceste influen&e: "redirec&ionarea aten&iei c%tre studiile micro-sociologice, c%tre analiza cunoa'terii comune ca surs% a teoriei sociologice sau c%tre actorul social activ, concret." #i n plan metodologic sunt sesizabile contribu&ii ale fenomenologiei sociale, att prin oferirea de noi argumente n sus&inerea principiului "individualismului metodologic", ct 'i prin formularea cerin&ei ca instrumentele de investiga&ie s% fie elaborate lund n seam% perspectiva semnifica&iilor vehiculate de oameni n via&a de fiecare zi. Se poate afirma c% orientarea fenomenologic% n 'tiin&ele sociale p%streaz% nc% un nsemnat poten&ial creativ, putnd contribui 'i pe viitor la mbog%&irea universului ideatic, teoretic 'i empiric al domeniului. NTREB!RI DE VERIFICARE - Care sunt caracteristicile definitorii ale practicilor metodologice interpretative ? - Care sunt premisele pe care se bazeaz% interac&ionismul simbolic ? - Enun&a&i principalele idei ale interac&ionismului simbolic . - Descrie&i n cteva cuvinte orientarea fenomenologiei sociale. BIBLIOGRAFIE SELECTIV! $. Blumer, Herbert, Symbolic interactionism - perspective and method, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, $969. 2. Mead, Herbert, Mind, Self and Society, The University of Chicago Press, $956. 3. Knorr-Cetina, K. si Cicourel, A.V., Advances in Social Theory and Methodology. Toward an Integration of Micro- and Macro- Sociologies, Routledge&Kegan Paul, Boston etc., $98$. 4. Kuhn, Thomas, Structura revolu#iilor stiintifice, Ed. #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, Bucure'ti, $976. 5. Rabinow, P.; Sullivan, W.W., Interpretive Social Science, Univ. of California Press, Berkeley, $988. 6. Creswell, John W., Qualitative inquiry and research design. Choosing among five traditions, Sage Publications Ltd., Thousand Oaks, California, USA, $998. 7. Vl%sceanu, Laz%r, Metodologia cercet!rii sociologice. Orient!ri "i probleme, Ed. #tiin&ific% 'i Enciclopedic%, Bucure'ti, $982. 8. Zamfir, C%t%lin, Structurile gndirii sociologice, Ed. Politic%, Bucure'ti, $987. NO"IUNI (CUVINTE-CHEIE) tratate n text: metodologii interpretative, interac&ionism simbolic, fenomenologie social%

TEMA NR. 14 RELEVAN$A EMPIRIC% A ABORD%RILOR CALITATIVE Dup# parcurgerea acestei teme ve$i nv#$a: $. Paradigma calitativist% 2.Triangularea metodelor 3. Tipologia abord%rilor calitativiste Domeniul studiilor calitative apare ca fiind unul eterogen, sub aceast# denumire prezentndu-se strategii de cercetare dintre cele mai diverse, inegale ca arie de cuprindere "i amalgamnd o intreag# varietate de preocup#ri. Aceast# stare de lucruri poate fi privit#, dintr-o anumit# perspectiv#, ca fiind descalificant# pentru demersurile cognitive preponderent calitative, dar, ntr-un alt plan, ar putea fi apreciate fie "i doar idealurile care le anim#: g#sirea unor modalit#$i de solu$ionare a crizei pe care o traverseaz# "tiin$ele sociale, ncercarea de a deschide perspective novatoare asupra unor aspecte precum: natura lumii sociale (conceperea obiectului de studiu) "i a activit#$ilor de cercetare stiintific#, statutul "i rolul cunoa"terii socio-umane n societate. Cu toate acestea, pot fi identificate unele caracteristici comune cvasitotalit#$ii demersurilor de cunoa"tere realizate n maniera calitativ-interpretativ#. Calitativismul, ca set de abord%ri ale socialului, poate fi definit ca un domeniu interdisciplinar, transdisciplinar 'i, uneori, chiar antidisciplinar. Exponen&ii acestui curent afirm% n mod constant caracterul multiparadigmatic al cunoa'terii sociale. Un alt element comun studiilor calitative este reprezentat de accentul pus pe cercetarea fenomenelor sociale n cadrele lor naturale de desf%'urare. Este subliniat% necesitatea de a se stabili o rela#ie strns! ntre cercet!tor "i ceea ce se studiaz!, recunoscndu-se faptul c% cercet%torul este el nsu'i parte a lumii sociale pe care 'i propune s% o cunoasc%. Utilizarea frecvent% a mai multor metode conjugate, ncerc%rile de surprindere a fenomenului cercetat printr-un demers multimetodic reprezint% o alt% caracteristic% a acestor studii. n#elegerea interpretativ! a experien&elor umane aflate n interac&iune constituie o alt% tr%s%tur% - poate cea mai important% - a cunoa'terii de tip calitativ. Cei care realizeaz% cercet%ri socio-umane n manier% calitativ% adopt% un mod de gndire mai degrab% istoricist (ideografic) 'i interac&ionalist. Ei ncearc% s% identifice tipurile de b%rba&i 'i femei care prevaleaz% ntr-o perioad% determinat%, a'a cum ndemna Mills, caut% s% analizeze marile probleme publice, sociale, precum 'i necazurile personale care definesc o anume epoc%. n mod inten&ionat, cercet%torii preocupa&i mai ales de aspectele calitative ale vie&ii sociale utilizeaz% propriile experien&e de via&% ca resurse ale demersurilor de cunoa'tere. Gndirea de tip calitativ este una reflexiv%, istoric% 'i biografic% n acela'i timp, urm%re'te stabilirea unor strategii care s% orienteze cercetarea empiric% spre realizarea de conexiuni 'i corela&ii ntre experien#ele tr!ite de indivizii umani, pe de o parte, 'i structurile sociale "i culturale mai largi, pe de alta parte, &innd cont 'i de contextul (spa&ial 'i temporal) n care se produc. Studiile empirice sunt ghidate, n mod evident, de principiile pe care paradigma utilizat% le implic%, ns% 'i de ntreb%rile repetate pe care orice perspectiv% interpretativ% le adreseaz% experien&ei omene'ti.

Astfel, teoreticienii critici examineaz% condi&iile materiale 'i sistemele de ideologii care conduc la reproducerea sistemelor sociale, n vreme ce cercet%torii etnometodologi ori apartinnd unor curente feministe examineaz% stereotipurile 'i discrimin%rile legate de ras%, etnicitate sau gen. n analizarea cercet%rilor sociale pot fi urm%rite aspecte precum: -modul n care se conecteaz% concep&ia privind cercetarea cu paradigma utilizat% (ap%rnd aici problema interac&iunii ntre modelul teoretic angajat 'i datele empirice care vor fi produse); -obiectul cercet%rii (stabilirea entit%&ilor care urmeaz% a fi investigate); -strategiile de interogare a realit%&ii ce vor fi folosite; -metodele de cercetare, instrumentele utilizate pentru colectarea 'i analizarea materialelor empirice. Pentru calitativi'ti a devenit un standard recunoa'terea faptului c% n realizarea studiilor calitative este implicat% o anumit% paradigm% sau concep&ie despre lume, un set fundamental de credin&e sau presupozitii ce ghideaz% cercetarea empiric%. Sub acest aspect, John Creswell$ distinge 5 niveluri: $. ontologic: presupozi&ii privind natura realit%&ii; 2. epistemologic: rela&iile stabilite ntre cercet%tor 'i ceea ce se cerceteaz%; 3. metodologic: asump&ii viznd procesul, demersul de cercetare; 4. axiologic: aspecte referitoare la nc%rc%tura valoric% a investiga&iei; 5. retoric: prezentarea 'i difuzarea rezultatelor cercet%rii. Presupozi&iile care se reg%sesc n fundalul cercet%rilor calitative vor fi prezentate succint n cele ce urmeaz%, urm%rind cele cinci paliere men&ionate anterior: $-presupozitii ontologice: realitatea este construit% de indivizii umani, inclusiv de c%tre cei implica&i n situa&ii de cercetare; astfel, lumea social% apare ca fiind compus% din realit%&i multiple (realitatea a'a cum apare ea indivizilor umani investiga&i, realitatea cercet%torului 'i realitatea audien&ei, a celor care recepteaz% rezultatele cercet%rii). 2-asump&ii de ordin epistemologic: lumea social% care se dore'te a fi cunoscut% nu este considerat% ca o realitate exterioar% cercet%torului, situat% undeva dincolo de grani&ele comunit%&ii 'tiin&ifice, ci drept un univers care include activit%&ile de cunoa'tere social%; o consecin&% a acestor presupozi&ii o reprezint% ncercarea de minimizare a distantei ntre cercet%tor 'i persoanele investigate, cercet%torul c%utnd s% dobndeasc% perspectiva din interior(a unui insider) asupra fenomenelor studiate; 3-presupozitii metodologice: accentul este pus pe procesele inductive de ob&inere a cunoa'terii, ns% unele orient%ri auto-definite calitative nu exclud utilizarea n alternan&% a induc&iilor 'i deduc&iilor (cum este cazul, spre exemplu, al teoretizarii iterative / grounded theory); 4-consideratii axiologice: renun&nd la ceea ce ei consider% mitul obiectivit%&ii, cercet%torii care se revendic% dinspre tradi&ii interpretative, calitative de cunoa'tere postuleaz% existen&a inevitabil% a unei nc%rc%turi valorice n orice demers de cunoa'tere; asigurarea caracterului 'tiin&ific al cunoa'terii sociale ar necesita con'tientizarea 'i explicitarea acestor valori, precum 'i

prezentarea proceselor 'i fenomenelor studiate dintr-o multitudine de perspective incluznd aici punctele de vedere ale indivizilor umani investiga&i; 5-asumptii de natura retoric%: limbajul folosit n prezentarea rezultatelor tinde s% fie ct mai apropiat de cel obi'nuit, utilizat n viata de zi cu zi, n speran&a sporirii 'anselor de persuadare 'i sensibilizare a audien&ei; termeni care p%reau consacra&i n limbajul 'tiin&ific ortodox (de tip pozitivist) sunt nlocui&i cu al&ii, considera&i ca avnd un grad mai ridicat de adecvare n exprimarea cunoa'terii de tip calitativ. Legat% de ultimul aspect men&ionat este problema verificabilit#$ii "i generalizabilit#$ii rezultatelor ob&inute n manier% calitativ%. De'i se accept% c% toate studiile calitative serioase implic% asigurarea acurate&ei datelor culese 'i testarea valorii de adev%r a enun&urilor analitice, sunt 'i autori care afirm% c% standardele existente de evaluare a cercet%rilor sociale nu sunt adecvate pentru aprecierea studiilor care angajeaz% strategii de tip calitativ. Unii calitativi'tii propun chiar renun&area la termeni precum: validitate intern!, validitate extern!, generalizabilitate, fidelitate 'i obiectivitate, prefernd, n schimb, s% se refere la: credibilitate, transferabilitate, dependabilitate 'i confirmabilitate. Credibilitatea unei cercet%ri ar fi dat% de autenticitatea datelor colectate, de construirea unei rela&ii de ncredere ntre cercet%tor 'i participan&ii care sunt investiga&i. Reconceptualizarea procedurilor de verificare a rezultatelor conduce 'i la modalit%&i precum validitatea intersubiectiv%, constnd n testarea modului n care cercet%torul a n#eles fenomenul studiat prin apel la eforturile comprehensive ale altor membri ai comunit%&ii 'tiin&ifice. Un alt mod de verificare a rezultatelor cercet%rii asupra c%ruia se insista este utilizarea conjugat% a mai multor metode pentru studiul aceluia'i fenomen (triangularizarea metodelor). Acest procedeu prezint% importan&% datorit% faptului c% poate fi 'i este utilizat att n demersuri de tip (preponderent) calitativ ct 'i n abord%ri (preponderent) cantitative. Mai mult, apare fezabil% 'i dezirabil% combinarea metodelor cantitative 'i calitative ntr-unul 'i acela'i demers coerent de cercetare. Astfel ar fi reunite punctele tari ale ambelor strategii de cercetare, n vreme ce deficien&ele s-ar putea atenua. Cunoa'terea social% realizat% n manier% calitativ% poate s% premearg% cu succes, ntr-o faza exploratorie, un studiu cantitativ; de asemenea, metodele calitative pot fi utilizate 'i post pentru aprofundarea unor aspecte puse n evidenta prin cercet%ri de tip cantitativ. mbinarea metodelor cantitative de cercetare cu cele calitative apare 'i n disciplina de grani&% numit% "demografie nominativ%", prin realizarea unor anchete demografice care ncearc% reconstruirea/reconstituirea familiilor prin recursul la nume de persoane. "Analiza micro-istoric%" se bazeaz%, de asemenea, pe un demers care include att metode calitative ct 'i calitative. Lawrence Stone distinge dou% curente n cadrul cercet%rilor prosopografice: -un curent calitativ, centrat pe studiul elitelor (politice, culturale etc.) -altul de factur% cantitativ%, preocupat de analizarea agregatelor sociale de mari dimensiuni. Analiza micro-istoric% propune combinarea perspectivei non-elitare a celui de-al doilea curent cu efortul individualiz%rii - pe care se bazeaz% primul curent. n ultima parte a acestui studiu va fi exemplificat specificul pe care concep&iile privind cercetarea social% l induc n modalitatea de realizare a cercet%rilor empirice (concrete). Vor fi prezentate implica&iile specifice (de ordin empiric 'i teoretic) pe care le aduc n studierea aceluia'i fenomen social unele dintre principalele orient%ri calitativ-interpretative: fenomenologie, teoretizare iterativ% (grounded theory), etnografie. Pentru aceasta este util% trecerea n revist% a principalelor notiuni cu care opereaz% fiecare tip de abordare.

Fenomenologia sociologic#: -fenomen (conceptul central ce urmeaz% a fi examinat); -esen&%, structur% invariant% (scopul majoral fenomenologului este de a reduce multiplele semnifica&ii ale unei experien&e la o scurt% descriere care tipific% experien&ele comune tuturor participan&ilor implica&i n studiu); -punerea n paranteze (epoche), pe ct posibil, a tuturor experien&elor personale, n scopul unei in&elegeri adecvate a experien&elor tr%ite de subiec&i; -grup%ri de semnifica&ii (gruparea pe teme sau pe unit%&i de nteles a m%rturiilor furnizate de subiec&i); -inten&ionalitatea con'tiin&ei (se aserteaz% faptul c% a con'tientiza un obiect este un act inten&ional; percep&ia obiectului depinde att de trasaturile sale vizibile, exterioare, ct 'i de experien&ele anterioare ale subiectului care realizeaz% actul perceptiv). Teoretizarea iterativ# (grounded theory): -codare axial% (punerea n rela&ie a categoriilor de informa&ie cu categoria care desemneaz% fenomenul central al cercet%rii); -compara&ii continue (evenimentele, incidentele, activit%&ile identificate sunt comparate n mod constant cu categoriile emergente, pentru a dezvolta 'i satura aceste categorii; -saturarea categoriilor (g%sirea ct mai multor evenimente pentru fiecare categorie elaborat%, astfel nct definirea categoriei respective sa fie perfec&ionat% pn% la punctul n care evenimentele colectate nu mai aduc nici un plus de informa&ie); -e'antionare teoretic% (n colectarea datelor pentru elaborarea iterativ% a teoriei sunt selectate categorii de subiec&i care contribuie la dezvoltarea teoriei; adesea se ncepe cu selectarea unui e'antion omogen constituit din indivizi similari -, pentru ca, pe parcursul desf%'ur%rii cercet%rii, odat% cu emergenta categoriilor de fapte, sa fie constituite e'antioane eterogene care s% contribuie la stabilirea gradului de adecvare al categoriilor construite).

Etnografie: -grup care mp%rt%'e'te aceea'i cultur% (constituie unitatea de analiz% pentru etnograf, care ncearc% s% n&eleag% 'i s% interpreteze comportamentele, limbajul 'i artefactele adic% cultura manifest% a membrilor grupului); -subiect-facilitator (pentru a avea acces la terenul cercet%rii, n vederea colect%rii de date, cercet%torul este adesea pus n situa&ia de a fi introdus 'i acceptat n via&a grupului studiat f%cnd apel la autoritatea 'i la informa&iile unor persoane ce ocup% pozi&ii-cheie n acel grup); -interpretarea culturii mp%rt%'ite de grup (semnifica&iile culturii manifeste sunt ob&inute interpretnd-o din perspectiva literaturii domeniului sau a experien&elor personale anterioare); -reactivitatea persoanelor studiate (aceast% no&iune exprim% preocup%rile etnografilor legate de informa&iile oferite de subiec&ii-informan&i care pot s% fie distorsionate sau false spre exemplu, din cauza unei reac&ii de prestigiu; pentru a contracara aceste efecte e necesar ca cercet%torul s% includ% proceduri de verificare pentru a decide dac% problemele semnalate de informan&i sunt autentic-relevante pentru grupul studiat); -observa&ia participativ% (n studiile etnografice este principala metod%, -nalt consumatoare de timp- , utilizat% pentru culegerea datelor); -reflexivitatea cercet%torului (preocup%ri care exprima con'tientizarea de c%tre etnograf a implic%rii valorilor 'i experien&elor personale n actul cercet%rii; acestea sunt f%cute explicite n prezentarea rezultatelor cercet%rii).

Violen&a n campusurile studen&e'ti este tema de cercetare care va fi tratat% din perspectivele celor trei orient%ri calitative prezentate anterior. Un asemenea studiu ar impune o expunere a problemei vizate (reac&iile locuitorilor unui campus studen&esc la atacul cu arm% de foc al unui student), descrierea detaliat% a locului, a circumstan&elor n care fenomenul s-a produs, prezentarea cronologiei evenimentelor care au urmat atacului, precum 'i identificarea temelor importante care intervin n relat%rile subiec&ilor implica&i (negare a celor petrecute, teama, problema siguran&ei n campus, retr%irea ulterioar% a sentimentelor avute n momentul atacului, propuneri de mbun%t%&ire a organiz%rii campusului. Datele ar putea fi colectate prin interviuri slab structurate cu informan&i, observa&ii directe, studierea unor documente 'i materiale audio-vizuale. Concluziile cercet%rii ar putea include propuneri de masuri n vederea evit%rii producerii unor asemenea incidente. Un asemenea studiu de caz ar urma s% r%spund% la ntreb%ri precum: -Ce anume s-a petrecut ? Cine a fost implicat n incident ? Care sunt aspectele (temele) vizate de reac&iile persoanelor implicate ? -Ce constructe teoretice pot fi utile pentru n&elegerea reac&iilor nregistrate ? Urmnd tradi&ia studiilor de factur% fenomenologic#, un proiect de cercetare ar putea avea n centrul aten&iei conceptul de team% exprimat% de studen&i pe parcursul desf%'ur%rii incidentului. S-ar urm%ri, a'adar, ce manifest%ri ale sentimentelor de team% sunt implicate n experien&ele subiec&ilor, precum 'i semnifica&iile atribuite conceptului de team% de c%tre studen&ii implica&i. Ar putea fi realizate interviuri cu un num%r relativ redus (s% spunem, de pn% la $0 studen&i), n declara&iile acestora identificndu-se pasajele care exprim% semnifica&iile experien&elor pe care le-au tr%it. Aceste n&elesuri atribuite conceptului de team% ar urma s% fie grupate n teme. Urm%torul pas ar fi descrierea con&inuturilor experien&elor tr%ite de subiec&i 'i a modurilor n care au perceput aceste experien&e, ajungndu-se n acest fel la elaborarea unei structuri esen&iale a respectivelor experien&e. O aten&ie deosebit% ar trebui acordat% explicit%rii 'i punerii ntre paranteze a propriilor semnifica&ii pe care cercet%torul le atribuie celor ntmplate. Supunnd aceste interpret%ri aten&iei altor cercet%tori s-ar putea asigura acea validitate intersubiectiv% ca mijloc de testare a adecv%rii concluziilor interpretative la con&inutul fenomenului cercetat. Studiind acela'i fenomen n maniera teoretizarii iterative (grounded theory), aten&ia ar putea fi centrat% pe experien&ele sub-reale, pe interpret%rile surprinz%toare oferite de subiec&i celor ntmplate, pe mecanismele de evaziune dezvoltate ca reac&ii de ap%rare n fa&a unei situa&ii ie'ite din comun. Cercetarea ar trebui s% r%spund% la ntreb%ri de genul: ce teorii pot explica experien&ele subiec&ilor ?, care sunt strategiile de ap%rare pe care victimele atacului le-au construit ?, ce interac&iuni specifice 'i elemente de context au influen&at respectivele strategii ?, care sunt consecin&ele adopt%rii acelor strategii ? n prima faz% ar fi identificate categoriile de experien&e subiective, ncercnd asamblarea lor ntr-o imagine de ansamblu care s% includ% 'i condi&iile cauzale precum 'i efectele induse de factorii &innd de context. Al doilea stadiu ar include avansarea de ipoteze 'i construirea de enun&uri teoretice care s% explice tr%irile de tip evazionist ale victimelor.

Aser&iuni de acest gen urmeaz% s% fie confruntate cu realitatea empiric%, rezultnd perfec&ionarea elaboratelor teoretice. Perspectiva etnografic# impune centrarea activit%&ilor de cunoa'tere asupra setului de incidente survenite n via&a colectivit%&ii, v%zute ca evenimente critice care ofer% oportunitatea studierii culturii manifeste a comunit%&ii. Considernd c% indivizii reac&ioneaz% la un asemenea eveniment n conformitate cu pozi&iile 'i rolurile de&inute de ace'tia n comunitate, vor putea fi identificate cteva micro-culturi existente n cadrul campusului universitar (specifice unor categorii precum: studen&i, profesori, personal administrativ, politie '.a.). Accentul va fi pus apoi pe mecanismele prin care comunitatea ncearc% s% restaureze starea normal%, de dinaintea producerii evenimentului disturbator. ntregul campus este privit ca un sistem cultural, ca un grup mp%rt%'ind aceea'i cultur%, identificndu-se rolurile pe care membrii comunit%tii le adopt% dup% producerea incidentului. A'adar, perspectiva etnografic% presupune: descrierea detaliat% a cadrului n care incidentul se produce, o analiz% a temelor de factur% cultural% prezente n diversitatea organiza&ional%(diversitatea: rutinilor, obiceiurilor, personalit%&ilor) care poate fi identificat% ntre grani&ele oric%rei societ%&i organizat% cultural, ilustrat% cu citate relevante pentru modul n care informan&ii 'i apreciaz% propriile experien&e de via&%. Putem observa influen&ele produse de c%tre fiecare tip de orientare calitativ% asupra activit%&ilor de cercetare empiric%, ap%rnd astfel mai clar asem%n%rile 'i deosebirile existente ntre demersurile de cercetare prezentate. Orientarea ini&ial% a studiului empiric de c%tre teorie joac% un rol mai important n unele strategii calitative (ex.: etnografia, fenomenologia) dect n altele (cum este cazul teoretiz%rii iterative). Apoi, termenii utiliza&i n punerea problemelor sunt cei specifici tradi&iei de cercetare care a fost angajat%, avnd ca efect studierea aceluia'i fenomen din perspective 'i sub aspecte diferite. Tradi&ia de la care cercet%torul se revendic% influen&eaz% r%spunsurile oferite ntreb%rilor: ce 'i cine s% fie investigat ?. De asemenea, rolul descrierilor este diferit de la o orientare la alta: descrierile au o importan&% crucial% n studiile etnografice, pentru ca n cercet%rile fenomenologice ori n teoretizarea iterativ% rolul acestor descrieri sa scad% semnificativ. Valen&ele empirice ale strategiilor calitative prezentate nu nl%tur% posibilitatea combin%rii acestora n demersuri de cunoa'tere care s% ofere rezultate consistente 'i cu un grad nalt de acurate&e. NTREB!RI DE VERIFICARE Care sunt elementele (presupozi&iile) principale ale paradigmei calitativiste ? La ce se refer% triangularizarea metodelor ? Cu ce no&iuni opereaz% fiecare dintre urm%toarele abord%ri calitative: fenomenologia social%, teoretizarea iterativ% (teoria ntemeiat% empiric, gruonded theory), etnografia ?

BIBLIOGRAFIE SELECTIV! $. Mills, C.Wright, Imagina#ia sociologic!, Ed. Politic%, Bucure'ti, $975. 2. Creswell, John W., Qualitative inquiry and research design. Choosing among five traditions, Sage Publications Ltd., Thousand Oaks, California, USA, $998.

3. Silverman, David (ed.), Qualitative Research. Theory, Method and Practice, Sage Publ., London, $998. 4. Ginzburg, Carlo, Poni, Carlo , La micro-histoire, rev. "Le Debat", no. $7 / dec. $98$. CUVINTE-CHEIE: Calitativism, fenomenologie social%, teoretizare iterativ% (grounded theory), etnografie.