~ 1 ~

Introducere

n sensul su primar
1
, limbajul este facultatea natural de a vorbi, folosirea cuvintelor, a
vorbelor (n sensul n care se spune c limbajul este propriu oamenilor). O limb este
modalitatea particular prin care aceast facultate este pus n practic ntr-o comunitate
lingvistic, un idiom, n special un idiom naional, adesea numit limb comun sau limb
natural (n acest sens romna, engleza, franceza sunt limbi). Dac se admit aceste definiii
curente, limbajul dreptului n-ar fi nici limbaj n sens primar, nici limb.
Acestei accepiuni, lingviti romni de renume i-au consacrat importante studii. Astfel,
regretatul acad. Ion Coteanu considera c limbajul este un sistem lingvistic mai mult sau mai
puin specializat n redarea coninutului de idei specifice unei activiti profesionale, unuia ori
mai multor oameni din viaa social-cultural, .. orice limbaj nu este dect limba creia i se
atribuie o destinaie special
2
. n cadrul unei limbi naturale exist un enorm fond de noiuni
care sunt comune tuturor disciplinelor i alte grupuri de noiuni specifice limbajelor
specializate. Limbajele specializate sau terminologiile sunt diversificate, individuale, relativ
independente. Alturi de terminologie, ar trebui semnalat i disciplina numit lingvistic
juridic sau jurilingvistic, iniiat n spaiul francofon de Franois Gny i dezvoltat de Grard
Cornu (Frana) ori Jean-Claude Gmar (Canada), care i atribuie ca obiect de studiu limbajul
juridic, sub cele dou aspecte care l definesc i anume: terminologia juridic i discursul juridic.
Lingvistica juridic nglobeaz studiul limbajului juridic. Unii specialiti au fcut diferena ntre
limbajul dreptului i limbajul juridic, alii au considerat sintagma limbajul dreptului drept un
termen genericpentru cele patru tipuri de limbaje: limbajul legislativ, limbajul jurisdicional,
limbajul doctrinal i limbajul cutumiar, tipologie preluat de un alt autor i chiar amplificat de
altul.
3

Gindirea juridic ,ca si orice gindire este inseparabila de limbaj ,ea exprimindu-se cu ajutorul
limbajului juridic. Pe vremea lui Montesquieu legturile dintre drept i limbaj au reinut n
mod special atenia juritilor i aceast preocupare a continuat pina astzi cnd avem nite
opere notabile din domeniu. Limbajul judiciar este acea forma a limbajului juridic care se
ntrebuineaz n activitatea juridic, att n cauzele penale ct i civile de ctre organul de
urmrire penal ,judector sau avocat.






1
Grard Cornu-Linguistique juridique, 3-e edition,Paris,Montchrestien,2005,p.5
2
Ion Coteanu-Stilistica funcional a limbii romne .Bucureti, Editura Academiei 1973.p.46
3
Sorin Popescu Ctlin Cioara, Victoria ndreau- Problemele curente privind folosirea limbajului juridic Buletin
de informare legislativa nr.3/2007

~ 2 ~


I.Limbajul juridic si formula celor apte ntrebri n criminalistic.

ntreaga activitate n acest domeniu, trebuie s fie formulat corect ,pe baza cunoaterii
termenilor juridici, de specialitate .De exemplu, ntr-un proces-verbal de constatare la faa
locului se descrie o anumit stare de fapt constatat de ctre organul judiciar ,care trebuie s
fie ct mai fidel faa de starea real a lucrurilor. n acest sens descrierile pot fi orale sau
scrise
4
.n activitate judiciar n special dac vorbim de cercetarea la fata locului organul
competent trebuie s-i desfoare activitatea prin punerea unor ntrebri pentru aflarea
rspunsurilor la acestea. Este incontestabil c gndirea nu poate fi redus numai la rezultate i
la aspectele sale statice. Ea cuprinde i elemente de natur dinamic, interogativ, tot aa
cum conine elemente operative, evaluative etc. E de menionat c ntrebarea nu s-a bucurat
de prea mult atenie n cadrul logicii tradiionale. Procesul cunoaterii ncepe odat cu
abordarea unor probleme continu cu rspunsurile la ntrebri i se ncheie cu aplicaii. Deci n
procesul de cunoatere folosim trei feluri de enunuri: aseriuni, care sunt fie false fie
adevrate, ntrebri i imperative care sunt sau valide sau nevalide. Aristotel a fost printre
primii logicieni, care au intuit valoarea ntrebrii ca form logic. Dup Aristotel, s-a dezvoltat
intens logica aseriunilor, a enunurilor care, n logic actual se numesc propoziii de predicaie
i propoziii compuse. n secolul al XIC-lea, an cadrul logicii formale neclasice, a fost abordat
problema logicii ntrebrilor . Logica interogativ a fost numit erotetic (de la cuvntul grecesc
erotema-ntrebare).
n anii treizeci ai secolului XX-lea Eugeniu Sperania este unul din primii autori care relev
importana ntrebrilor n activitatea cognitiv. n opinia sa, propoziiile interogative sunt
judeci dinamice, indispensabile cunoaterii tiinifice, deoareceorice achiziiea cunosterii,
orice progres al tiinei i orice eliminare a erorii pleac ntotdeauna de la o problem i orice
problem se reduce la o judecat interogativ.
E. Sperania a enunat urmtoarele teze fundamentale ale eroteticii:
a. Cercetarea analitic: analiza,caracterizarea i clasificarea propoziiilor interogative cu
scopul de a completa cunotinele despre judeci n general i despre precesele
descoperirii adevrului.
b. Cercetarea adecvrii: determinarea modului de rspuns adecvat pentru fiecare specie
de propoziie interogativ.
c. Cercetarea exhaustiv: examinarea condiiilor cu privire la posibilitatea de a soluiona
complet diferite categorii de ntrebri.
d. Cercetarea implicaiei: S constatm dac unele elemente ale rspunsului sunt
anticipate, implicate n termenii ntrebrii.

Informarea prin ntrebri d posibilitatea de a realiza cunotine n toate domeniile
activitii raionale. De pild ntrebri adresate diferitor persoane n cadrul a variate
tipuri de interviuri pe teme tiinifice, culturale, artistice etc.; ntrebri adresate la

4
Gheorghi Mateu, Artur Mihil Logica juridic Bucureti Lumina Lex 1998,p.54

~ 3 ~

diverse foruri pentru a stabili direciile sau bazele de discuie a problemelor vizate etc.;
toate acestea sunt modaliti de informare prin ntrebri.
5

Noiunea de ntrebare apare ca o necesitate de a-i fi redat coninutul si semnificaia .
ntrebarea este o form a gndirii logice ,orientat spre obinerea rspunsurilor sub form de
o judecat sau mai multe judeci. Ea constituie un gnd exprimat printr-o propoziie
interogativ, care este orientat ctre precizarea sau completarea cunotinelor .ntrebarea
are rolul de a preciza informaia vag i de a aduce informaia nou . Att n cadrul cercetrii
civile cit si penale ,audierea martorilor sau a nvinuitului presupune adresarea de ntrebri n
vederea lmuririi tuturor amnuntelor referitor la fapta ce formeaz obiectul cauzei sau
nvinuirii .
ntrebarea este o modalitate de trecere de la necunoscut la cunoscut , un mod de umplere ,a
unei lacune de cunoatere.
6
Logica ntrebrilor trateaz problemele naturii ,structurii i
particularitilor logice ale ntrebrilor i rspunsurilor , ncearc o clasificare a judecilor
interogative ,determin condiiile validitii ntrebrilor i raporturilor lor cu rspunsurile.
ntrebarea ca form mental are o anumit structur logic intern. n general orice ntrebare
cuprinde:
a. Presupoziia ( sau supoziia ntrebrii) adic cunotina iniial ce servete drept criteriu
pentru formularea ntrebrii, acele aseriuni, adevrul crora determin validitatea
ntrebrii; din punct de vedere formal, presupoziia se prezint ca o validitate
propoziional.
b. Incertitudinea, adic ceea ce este pus sub semnul ntrebrii; formal acest element al
ntrebrii reprezint operatorul operaiei.(?)
7

Noiunea de rspuns.
Rspunsul este o judecat nou ,care precizeaz sau completeaz n corespundere cu
ntrebarea cunotinele precedente.
8
Cutarea ntrebrii presupune apelarea la o anumit
sfera a cunotinelor empirice sau teoretice ,care se numea sfera de cutare a rspunsului.
Rspunsurile primite vor servi drept temei pentru punerea de noi ntrebri. Rspunsurile sunt
propoziii care dezvluie necunoscuta sau necunoscutele din problem. Ele sunt soluii ale
problemei.
n domeniul criminalisticii este foarte important a se crea o baz prin prisma creia s se
realizeze cercetarea propriu-zis. Descoperirea infraciunilor ,identificarea i tragerea la
rspundere penal a infractorilor implic, de cele mai multe ori ,realizarea unor ample i
variate activiti mobilizarea unor importante energii umane i materiale. Principiul aflrii
adevrului , realizarea scopului procesului penal impun , n mod necesar aezarea
investigaiilor judiciare pe baze tiinifice planificate ,care s asigure caracterul organizat i
justa orientare a activitii de urmrire penal. ntr-un neles restrns ,planificarea urmririi
penale se identific cu elaborarea unui plan de cercetare potrivit cruia , ntr-o cauz sau alta

5
Efim Mohorea Logica Juridic Chiinu 2001 p.134-135
6
Gheorghi Mateu, Artur Mihil Logica juridic Bucureti Lumina Lex 1998,p.56
7
Efim Mohorea Logica Juridic Chiinu 2001 p.136
8
Gheorghi Mateu, Artur Mihil Logica juridic Bucureti Lumina Lex 1998,p.62

~ 4 ~

,se vor efectua principalele activiti .Desigur planificarea urmririi penale presupune
elaborarea unui plan scris care reprezint doar aspectul sau latura tehnic a planificrii n
care se materializeaz rezultatele unor ample investigaii i procese de gndire .Planificarea
asigur un fundament tiinific urmririi penale i orienteaz mersul acestei activiti spre
atingerea unui scop. Aceasta explic importanta deosebit a regulilor ce stau la baza planificrii
urmririi penale.
9

Planificarea evita pierderile inutile de timp, irosirea de forte si mijloace, asigura, n cele din
urma, operativitatea si celeritatea ce trebuie sa caracterizeze urmrirea penal.
10
Planificarea
activitii de urmrire penala trebuie sa satisfac cerina tempestivi taii, n sensul ca planul
trebuie elaborat n cel mai potrivit momentul investigaiilor; deci, sa nu fie nici prematur, nici
tardiv, ntocmirea planului presupune existenta unui minimum de date, de informaii, care sa
permit organelor judiciare posibilitatea formulrii cel puin a versiunilor prin mijlocirea crora,
n stadiul incipient al cercetrilor, se urmrete explicarea naturii faptei svrite. n absena
unei planificri riguroase ,activitatea de urmrire penal este lipsit de perspectiv de
orientare.
Plane de cercetare al unei cauze determinate trebuie s cuprind:
1. Activitile iniiale i ulterioare de urmrire i operative, a cror necesitate e reclamat de
natura faptei.
2. Versiunile, fie ca acestea privesc fapta n ansamblu, condiiile sau elementele infraciunii, ori
aspecte secundare.
3. Sfera mprejurrilor ce trebuie dovedite, precum i activitile de urmrire i operative, prin
mijlocirea crora poate fi stabilit obiectul probaiunii.
4. Stabilirea sarcinilor planificrii n diferite momente ale cercetrii.
Coninutul i ordinea planificrii unei cauze determinate sunt conditionate de cantitatea i
natura informaiilor n posesia crora se afl organul de urmrire penal ntr-un moment sau
altul al investigaiilor.
Planificarea activitii de urmrire penala trebuie sa satisfac cerina imperativi taii, n sensul
ca planul trebuie elaborat n cel mai potrivit moment al investigaiilor; deci, sa nu fie nici
prematur, nici tardiv, ntocmirea planului presupune existenta unui minimum de date, de
informaii, care sa permit organelor judiciare posibilitatea formulrii cel puin a versiunilor
prin mijlocirea crora, n stadiul incipient al cercetrilor, se urmrete explicarea naturii faptei
svrite.
Elaborarea tardiva a planului poate avea consecine nedorite asupra ritmicitii si a ordinii de
efectuare a activitilor necesare stabilirii mprejurrilor legate de comiterea infraciunii.

9
Aurel Ciopraga, Ioan Iacobu Criminalistic Iai, Junimea 2001 p.210
10
Aurel Ciopraga, Ioan Iacobu Criminalistic Iai, Junimea 2001 p.210

~ 5 ~

II.Formula celor apte ntrebri n criminalistic.
n ciuda elementelor particulare fiecrei infraciuni, experiena de urmrire penala generalizata
a condus la constatarea ca exista o seama de aspecte, a cror stabilire se impune la cercetarea
oricrei pricini penale.
Acestea sunt n numr de apte si constau n urmtoarele ntrebri: ce?, unde?, cnd?, cine?
Cum? (n ce mod?), de ce?, cu ajutorul cui?, de unde si denumirea.de formula celor apte
ntrebri.
11

Rspunsul la ntrebarea ce? trebuie sa cuprind o ampla caracterizare a faptei
svrite: daca fapta constituie infraciune si care anume, ce urmri a produs etc.
Rspunsul la ntrebarea unde? impune precizarea tuturor circumstanelor legate de locul
comiterii faptei: mediul rural, urban, pe cmp, pe strada, ntruna imobil etc.
ntrebarea cnd? presupune stabilirea datei svririi infraciunii, luata ntr-un neles larg: anul,
luna, ziua, ora.
ntrebrile cine?, cu ajutorul cui? privesc subiectul infraciunii, iar rspunsurile trebuie sa
individualizeze persoana fptuitorului, precum si faptul daca infraciunea a fost svrita n
participaie, forma de participaie, rolul jucat de participani etc.
ntrebarea cum? (n ce mod?) implica determinarea mprejurrilor n care s-a svrit
infraciunea si servete la clarificarea faptei.
n fine, rspunsul la ntrebarea n ce scop? trebuie sa caracterizeze latura subiectiva a
infraciunii, adic sa indice forma vinoviei, mobilul si scopul.
n planul de cercetare se va indica ordinea, termenul de executare activitilor, precum si
organele si persoanele care vor participa la efectuarea lor.
Indiferent de natura faptei si de complexitatea cauzei nc din momentul sesizrii organul
judiciar i ntocmete un plan pe care, chiar daca nu ntotdeauna l aterne pe hrtie, l pune n
aplicare pentru efectuarea cercetrilor ntr-un mod ct mai ordonat, astfel nct sa ajung la
stabilirea adevrului ntr-un timp ct mai scurt.
Forma planului e condiionata de natura cauzei ce se cerceteaz, n sensul ca organul de
urmrire penala va alege forma considerata cea mai potrivita, care sa reflecte cel mai bine
particularitile cauzei cercetate.
Forma scrisa e impusa de necesitatea de a ordona, sintetiza si sistematiza cantitatea mare de
date, informaii existente, ndeobte, n orice cauza de o anumita complexitate si care nu ar
putea fi pstrate un timp mai mult sau mai puin ndelungat n memoria organului de urmrire
penala, fr riscul pierderilor si al denaturrilor. Totodat, un astfel de plan va permite
organului judiciar sa urmreasc mersul cercetrilor, sa verifice activitile planificate, precum
si cele a cror efectuare apare, la un moment dat necesar.

11
Aurel Ciopraga, Ioan Iacobu Criminalistic Iai, Junimea 2001 p.213

~ 6 ~

La domeniul celor apte ntrebri n criminalistic se atribuie tipul de ntrebri i anume cele
completive. ntrebrile completive nu se refer la adevrul propoziiei ntregi, ci doar la
componentele sale.
Aceasta se ntmpl n cazul ntrebrilor-care(W-ntrebrilor care n englez debuteaz cu
interogativele: who, what, which, where, when, why etc.)Prin ntrebrile completive,
anchetatorul tinde s obin informaii cu privire la identitatea persoanelor, lucrurilor etc.
Specificul acestor ntrebri const n faptul c ele presupun o soluionare pozitiv anterioar a
ntrebrilor de decizie corespunztoare. De pild ntrebarea Cum ai sustras banii?.
Presupune ca inculpatul anterior a rspuns pozitiv ntrebrii Tu ai sustras banii?.
n activitatea criminalistic ntrebrile se circumscriu n procesele de ascultare a
persoanelor(martorilor, prii vtmate, nvinuitului au inculpatului) de rnd cu normele
procedurale si de asemenea n legtur cu cercetarea proceselor infacionale.
Organele judiciare trebuie s respecte anumite reguli, cerine de natur raional:
a. ntrebrile trebuie s fie corecte, cu referire precis la o anumit mprejurare sau
problem ce necesit a fi lmurit.
b. ntrebrile se ordoneaz n aa fel, nct fiecare dintre ele s reprezinte o noutate
pentru nvinuit sau inculpat.
c. Pentru verificare, dup fiecare rspuns se pot pune ntrebri de control.
d. n cazul unor contradicii ntre declaraiile nvinuitului sau inculpatului i materialul
cauzei, se poate recurge la prezentarea unor probe din dosar, cu scopul de a nltura
aceste contradicii.
e. Cnd nvinuitul sau inculpatul se folosete de alibi, i se va cere s explice unele
amnunte, n legtur cu cele specificate n relatrile sale libere. n cazul unor
neconcordane se cer explicaii suplimentare.

E de remarcat faptul c in materie juridic, nu se poate afirma cu certitudine c
ntrebrile ce conin n presupoziii corecte ne vor duce la rspunsuri corecte; totui
putem afirma cu certitudine c ntrebare cu presupoziie corect conine un mare grad
de garanie pentru obinerea unui rspuns corect. Aceast regul ne oblig s fim ateni
la modul de comunicare raional cu cei care spnd la ntrebri de anchet, s
verificm ipotezele care conin ndoieli, iar rspunsurile la ntrebri s fie verificate prin
alte mijloace de prob relevante.
12










12
Efim Mohorea Logica Juridic Chiinu 2001 p.138-139

~ 7 ~

De asemenea n planificarea urmririi penale sau cercetrii la faa locului pe lng cele
apte ntrebri de baz mai este utilizat formula celor patru ntrebri- care se bazeaz
pe elementele constitutive ale infraciunii i privesc:
1. Obiectul infraciunii, valoarea social lezat.
2. Latura obiectiv a faptei care a fost comis, respectiv aciunea /inaciunea prin
care a fost comis, locul, timpul, nexul cauzal dintre aciune i valoareasocial
lezat prin aceasta.
3. Subiectul infraciunii- activ sau pasiv.
4. Latura subiectiv- vinovie, lipsa vinoviei, culpa, scopul, mobilul.


Dup cum observm, ntrebrile de anchet judiciar constituie numai un sector al
ntrebrilor n general, acela prin care fiina uman ncearc s se informeze i s se
orienteze n soluionarea cauzelor juridice. n general logica ntrebrilor de anchet nu
se poate axa dect pe baza logic a ntrebrilor n general, n care s se examineze
natura i coninutul cognitiv al ntrebrilor, precum i diferite categorii de ntrebri,
inclusiv rolul specific al fiecruia. Pornind de la tipurile de ntrebri observm c
ntrebrile de decizie precum i cele completive pot fi considerate ca fiind ntr-o relaie
cu sursa metodologic, atta vreme ct succesiunea lor devine necesar n procesul
cunoaterii prin ntrebri. Totui ele pot fi reduse la unele ceea ce nseamn c cel care
ntreab poate pstra o opiune valabil pentru ntrebarea urmtoare i respectiv,
pentru rspunsurile pe care le va primi s se transforme treptat n supoziii corecte,
valabile pentru alte ntrebri corecte.
Binomului ntrebare-rspuns i revine un rol important n sfera juridic. n domeniul
dreptului ntrebrile se pun n cadrul discutrii proiectelor de lege, a urmririlor penale,
a cercetrii judectoreti, a procesului penal, n audierea martorilor. Cutarea
rspunsurilor la ntrebrile anchetatorilor i judectorilor constituie coninutul
anchetei, a experimentelor judiciare, a mrturiilor, a altor aciuni de judecat. n
activitatea de anchet binomul ntrebare-rspuns determin orientrile principale ale
cercetrii n cazurile civile i penale. Cunoaterea mecanismului de punere a ntrebrilor,
i de construire a rspunsurilor la aceste ntrebri servete drept un fundament raional
pentru petrecerea cu succes a mrturisirilor, anchetei, recunoaterii i a altor aciuni cu
caracter juridic
13










13
Ion Dobrnescu Introducere n logica juridic Lumina Lex Bucureti 1996 p.228

~ 8 ~

Concluzie.

Limbajul juridic prezint paradoxul a fi foarte ngrijit, dar n acelai timp foarte ermetic i aparent
ambiguu. Aa cum a remarcat Jean-Grard Gemar, juritii practic un discurs adesea obscur i parc
deliberat nclcit. Grard Cornu observ existenta unui ecran lingvistic n cazul limbajului juridic
artnd c nu poate fi neles dect de specialiti n domeniu i c nu este accesibil majoritii membrilor
comunitii lingvistice
14

n acest sens formula celor apte ntrebri joac un rol foarte important, formula lor specific de
utilizare presupune corectitudinea desfurrii unei investigaii
15
din domeniul penal sau civil. Tot de ce
are nevoie un bun specialist n domeniu sunt regulile pe care trebuie s e ia n consideraie ,ceea ce de
fapt se refer la orice domeniu. n acest sens putem spune cu certitudine c ntocmirea unui plan de
desfurare a unei investigaii criminalistice spre exemplu necesit i specificarea celor apte ntrebri.
Expunerea acestor ntrebri printr-un limbaj presupune o manifestare a gndirii logice, care este
esenial in cazul aflrii adevrului despre anumite circumstane ale svririi unui fapt delictuos.




















14
Mihai Gh. 1982, Elemente constructive de argumentare juridic E. Acad.RSR. Bucureti, p. 28
15
Muresanu, A-V. 2000 Introducere n logica i argumentarea juridic,Ed. coala Vremii Arad, p.15

~ 9 ~

Bibliografie:
1. Mihai Gh. 1982, Elemente constructive de argumentare juridic E. Acad.RSR. Bucureti
2. Muresanu, A-V. 2000 Introducere n logica i argumentarea juridic,Ed. coala Vremii Arad
3. Efim Mohorea Logica Juridic Chiinu 2001
4. Aurel Ciopraga, Ioan Iacobu Criminalistic Iai, Junimea 2001
5. Gheorghi Mateu, Artur Mihil Logica juridic Bucureti Lumina Lex 1998
6. Grard Cornu-Linguistique juridique, 3-e edition,Paris,Montchrestien,2005
7. Ion Coteanu-Stilistica funcional a limbii romne .Bucureti, Editura Academiei 1973.
8. Sorin Popescu Ctlin Cioara, Victoria ndreau- Problemele curente privind folosirea
limbajului juridic Buletin de informare legislativa nr.3/2007
9. Ion Dobrnescu Introducere n logica juridic Lumina Lex Bucureti 1996

















Cuprins

~ 10 ~

Introducere.................................................................................................................................................... 1
I.Limbajul juridic si formula celor apte ntrebri n criminalistic. .............................................................. 2
Noiunea de ntrebare ............................................................................................................................... 3
Noiunea de rspuns ................................................................................................................................. 3
II.Formula celor apte ntrebri n criminalistic. ......................................................................................... 5
Concluzie. ...................................................................................................................................................... 8
Bibliografie: ................................................................................................................................................... 9