1

Voicu Laura Alexandra, doctorand, anul I

ELECTRA (Euripide)
Analiza argumentaiei

Argumentaia este o dovad adus n sprijinul unei afirmaii.
Oare afirmaia care nate ntrega demonstraie a Electrei, este prezent n monolog? Sau
monologul n sine e un argument nscut spre autoconvingere? Pornind de la aceast idee: aceea
c Electra folosete acest monolog ca argument pentru decizia, de a-i ucide mama, avem dou
variante. Prima ar fi aceea c Electra caut s se asigure pe sine de justeea deciziei luate. Este
evident c pe Clitemnestra nu o poate convinge, cu nici un argument, c a greit omorndu-l pe
Agamemnon, c a greit cumprnd de la Egist cstoria cu preul muncii soului ei ucis, iar n
acest caz Electra nu ar face dect s verifice adevrul situaiei. Consider lipsit de profitabilitate
aceast opiune, att din punct de vedere al actorului, ct i din punct de vedere al analizei
argumentaiei.
Cealalt variant pe care propun s o urmm n continuarea analizei, ar fi aceea c
Electra, dei a luat decizia de a-i ucide mama, nu este pe deplin convins i caut , cu sufletul
deschis, curat, fr urm de ironie, prin argumentele pe care le aduce, practic prin ntreaga
demonstraie pe care o face, s smulg un regret sincer de la mama sa, n ultimul ceas i n felul
acesta, ea sa fie oprit de la svrirea omorului.
Aadar voi vorbi, ncepe Electra monologul i continu ncet, stpnit cu prezentarea
situaiei: Pe bun dreptate sunt slvite frumuseea ta i a Helenei, suntei ntr-adevar dou
surori, amndou uuratice i nevrednice de Castor, Helena consimind s fie rapit de bunvoie
s-a pierdut pe sine, iar tu, tu l-ai nimicit pe cel mai nobil erou al Heladei. Aceast ultim
propoziie e o afirmaie susinut n continuarea monologului de argumente. De fapt acesta este
punctul din care Electra i ncepe demonstraia. Ea merge n profunzimea situaiei evocnd
evenimente anterioare hotrrii uciderii Ifigeniei, cnd moartea lui Agamemnon fusese deja
hotrt. Urmrind reaciile Clitemnestrei, sau mai bine zis vznd lipsa de reacie a acesteia,
Electra continu cu argumentaia spernd s strneasc regretul mamei sale i i vorbete acesteia
2

de ea i de fratele su Oreste, verific dac n printele su a mai rmas ceva uman. Lipsa de
reacie a Clitemnestrei o face pe Electra s ia decizia: Dac trebuie svrit omor pentru omor n
numele dreptii s-ar cuveni s te ucid eu mpreun cu fratele meu, cci dac dreapt a fost crima
dintai atunci i a noastr e ndreptit. Aceast replic a monologului, se transform n decizie
definitiv, pentru c dei n prima parte a replicii modul condiional - optativ al verbului, s-ar
cuveni indic aciunea posibil, care ar fi corecta, a doua parte a replici e indreptit arat
decizia clar a Electrei.
n acest monolog logica nu funcioneaz singur, ci mpletit cu simirea i totui ea
respect 3 din cele mai importante 4 reguli ale argumentaiei (la Decartes):
1. Electra nu accept niciodat pe tot parcursul monologului un lucru ca adevrat, fr s-l
fi cunoscut nainte: Ceilali nu te cunosc att de bine ca mine, Eu sunt singura femeie
din Helada care tiu c te umpleai de bucurie la fiecare izband a troienilor, n schimb
cnd sufereau nfrngeri, ochii ti se ntunecau, att de puin tnjeai s se ntoarc
Agamemnon de la Troia
2. Electra i conduce gndurile n ordine, ncepnd cu cele uor de conoscut: suntei ntr-
adevar dou surori, amndou uuratice i nevrednice de Castor, i potriveai suviele
galbene ale prului, urc treptat ctre cele mai complexe: Cu ce i-am greit eu i
fratele meu?, de ce ai dat ibovnicului tu bunurile altuia i ai cumprat de la el cu
asemenea pre cstoria?
3. Face pretutindeni enumerri complexe, pentru a prezenta situaia n ct mai multe detalii,
putnd astfel s trag o concluzie just.