Voicu Laura Alexandra, doctorand, anul I

Antropologia i problemele lumii moderne

Claude Levi Strauss (recenzie raportat la tema viitoarei teze de doctorat) n timpul celei de a patra ederi n Japonia (1986), Claude Levi Strauss a scris Antropologia i problemele lumii moderne. Cele trei capitole sunt de fapt cele trei conferine inute de acesta la Tokyo. n aceast carte, printele antropologiei moderne vorbete despre problemele i frmntarile sale referitoare la problemele lumii <<aflate n pragul secolului XXI la afinitile dintre diverse forme de explozie ideologic i evoluia integrismelor1. Maurice Olender, n prefaa acestei cri, i definete opera lui Levi Strauss n termeni ce mping cu deosebit curiozitate la lectur: Opera lui Claude levi Strauss este astzi un laborator deschis de gndire despre viitor2. De ce am ales aceast carte? Rspunsul este destul de simplu: se parcurge uor i fiind o carte care se ocup cu studiul originii, evoluiei i variabilitii biologice a omului, n corelaie cu condiiile naturale i social-culturale ar fi pentru mine un pas n plus n ncercarea mea de a nelege motivul lipei de comunicare a societii noastre, acest aspect urmnd s fie abordat n carul tezei viitoare. Cartea ncepe cu definirea termenului de antropologie i cu un scurt istoric al acesteia de la Pliniu cel btrn i pn n prezent, chiar dac plaseaz n secolul al XIV lea nceputurile antropologiei aa cum e practicat ea n zilele noastre. Dorina omului de a avea repere care i fac ghidarea uoar a dus la apariia a cea ce astzi se numete antropologie. Cultura european e un punct n jurul cruia se discut, prezentndu-se n acelai timp i celelalte variante de a exista, celelalte culturi, ale Japoniei, ale Americii, ale triburile fr scriere,
1 2

Levi Strauss, Claude, Antropologia i problemele lumii moderne, ed. Polirom, Bucureti 2011, pg. 6; Levi Strauss, Claude, Antropologia i problemele lumii moderne, ed. Polirom, Bucureti 2011, pg. 7.

aa numitele popoare primitive. n acest punct a abandona comentariul strict despre structura crii i a continua cu ideile nscute de aceasta n sprijinul ariei mele de interes, folosind bineineles referine i citate din cele trei conferine. Odat cu genociduri cumplite, n secolul XX s-a artat c progresul tiinei i tehnologiei nu aduce doar beneficii, cel puin nu pentru toat lumea. Evoluia necontenit, din acest punct de vedere, a dat startul unei curse nesfrite spre o productivitate vizibil crescut. Aceast epoc a hiperconsumismului duce treptat la dezumanizare i la o existena artificial, aa cum o numete antropologul. n aceste condiii nu ar fi profitabil o ntoarcere la sine, o reflecie a noastr asupra condiiei umane? E o ntrebare ce se nate din rndurile primului capitol, iar antropologia este dispus s ncerce aflarea unor rspunsuri. O idee ce ce se nate din lectura acestei cri este aceea c tu nu te poi gndi pe tine dac nu dispui de un reper uman, deci de o a alta persoan. Eu a merge mai departe i a spune c odat ce aceast a doua persoana s-a nscut, spre a te ajuta s te concepi, s-a nscut i nevoia de a comunica i de aici comunicarea: fie ea prin desene, fie prin gesturi, evolund conform nevoilor noastre i aparnd cuvintele, deci comunicarea verbal i paraverbala, completat sau contrazis de cea nonverbal. La nceput era dificil s comunici, s te comunici celuilalt la distane mari, din cauza lipsei mijloacelor, n acet fel aveai timp mai mult s gndeti, dar acum tehnica a evoluat i a fcut-o datorit nevoilor noastre, atunci unde ar fi problema? Oare tehnica a evoluat mai repede ca noi? E greu de crezut, cel puin n acest caz, c tehnologia (creaia) a depit omul (creatorul), sau ne noi complacem ntr-un dolce far niente plictisindu-ne prea repede de promptitudine? Legat de conceptul de comunicare, povestea despre japonezi, care prin modul lor de a vorbi aduc totul din afar spre sine, ridic o ntrebare asupra modului n care se raporteaz la cei de lng ei. Ignorana, neputina sau lipsa timpului ne difereniaz de ei sau doar cultura? Aspectul lipsei timpului pare a fi important, de exemplu, la popoare precum cele din Australia, America de Sud, Melanezia i Africa, popoare pe care noi le numim primitive, s-a constatat c au nevoie de dou pn la patru ore de munc pe zi pentru a le asigura subzistena famililor lor, incluzndu-i aici i pe cei batrani, care nu mai pot munci i pe cei tineri care nc nu pot munci, restul timpului liber permindu-le s acorde timp activitilor religioase sau artistice. Un aspect
2

mi pare important la aceste culturi, raportarea la ceva ce este deasupra lor. Jung spune c de cele mai multe ori nevrozele au drept cauz o lips a raportrii, ntr-un fel sau altul, la divinitate. Este o idee la care cred c merit s meditm, mai ales n ceea ce privete societatea modern, n care se invoc destul de des criza valorilor. Noi ne satisfacem nevoile biologice, dar pe cele psihologice le ignorm. Aceasta lips de reflecie, de meditaie, de joac poate fi una din cauzele ncordrii, izolarii insului de societate i a lipsei comunicrii. Cnd zic lips de comunicare ma refer i la faptul c nu ne mai dm timp s ne ascultm unii pe ceilali, nvai cu o via trait n vitez, asta cred ca o datorm n primul rnd tehnologiei i nu o consider un aspect negativ, dect n masura n care ne folosim tehnic atunci cnd nu e cazul i ea, n loc sa ne ajute s ne comunicm, ne ajut s ne ascundem n primul rnd de noi i apoi i de ceilali. Noi bifm ntlniri, bifm discuii, bifm relaii, totul se desfoar cu o alarmant rapiditate i a ndrzni s ntreb ncotro? Fiind obinuii ca totul s se ntmple aprope imediat, cnd totul este la un click distan i cnd asta ar trebui s ne fac viaa mai uoar, comunicarea e departe de a fi autentic, aprope c ne mulumim n a trimite semnale, nu ateptm s fie receptate, nu ne asigurm c au fost receptate corect i nici nu ateptm s li se rspund, iar n acest fel fiecare individ e nchis n sine, fr a contientiza acest lucru, creznd c se afl n relaii autentice cu cei din jurul su, doar pentru c este ocupat. Soluia o ofer contele de Saint Simone n sec XIX: idealul ar fi s tim s trecem de la guvernarea oamenilor la administrarea lucrurilor3. Omul nu vrea permanent s fac mai mult, are nevoie de timp, exact ca n exemplul pe care l d Claude Levi Straus cu Japonia, care se deschide s primeasc infuene din exterior, iar apoi se nchide pentru ca acestea s se mbine cu propria cultur, apoi se deschide din nou i acest proces continu. Iar asta cred c depinde de fiecare individ n parte. Ce spune Levi Strauss c vrea s fac omul prin munc? El ncearc s satisfac prin munca aspiraii ce-i au rdcinile n natura lui profund: s se realizeze ca individ, s-i pun amprenta pe materie, s dea prin lucrrile lui o expresie obiectiv a propriei subiectiviti4. Dar fiind prea obinuii cu viteza, avem poate sentimentul c asta se ntmpl de la sine, fr ca noi

3 4

Levi Strauss, Claude, Antropologia i problemele lumii moderne, ed. Polirom, Bucureti 2011, pg. 122; Levi Strauss, Claude, Antropologia i problemele lumii moderne, ed. Polirom, Bucureti 2011, pg. 127;

s ncercm s oferim ceva din noi, aceast atitudine duce la neautenticitate i la o srcire a mijloacelor de aciune, vrem maxim de profit cu zero investiie. Odat acest punct atins gsesc interesant de completat cu exemplul pe care l-am gsit tot n textul acestor conferine, legat de socetile primitive care ncearc prin munca sa, pe lng recunoatere, respect i prestigiu, caut s mbine lumea fizica i cea subtil, munca i religia, naturalul i supranaturalul. Dar cum odat cu evoluia i egoul a nceput s creasc, n acest fel e greu s vezi variante valide de aciune la cei pe care i consideri inferiori. n cel de-al doilea capitol al crii, Claude Levi Strauss vorbete despre organizarea familial a societilor fr scriere, aa cum le numete el. n aceste societi mici toat lumea e nrudit cu toat lumea, fiecare deine, prin aliana pe care o are cu ceilali, locul asigurat n acea societate cu drepturi i responsabiliti. Exista reguli clare n urma crora se fac cstoriile, pentru a se asigura dinuirea n timp a societii. Constrastul dintre cultura lor i a noastr i din acest punct de vedere este evident. Nu spun c soluia ar fi s ne rentoarcem la condiia de trib, spun doar c n zilele noastre responsabilitile sunt singurele asigurate, pentru a avea drepturi i un loc n societate trebuie s munceti, iar munca nu presupune, zilnic, un efort supranatural, dar nici nu presupune doar un click, cel mai important ar fi s muncim noi cu noi pentru a ne putea schimba, dar asta ne cost timp, pe care atunci cnd l avem, din reflex l transformm n ceva care nu ne bucur. Alt aspect important mi pare cel al lipsei miturilor, societatea noastr nu mai are mituri i pentru a rezolva probleme umane se apeleaz doar la tiin. Avem nevoie de poveti, iar teatrul este cel care spune sau ar trebui s spun o poveste, s-ar prea c acum, cand lumea e aproape de a fi robotizat, tocmai acum are mare nevoie de el. Teatrul momentan e doar oglind societii, o reflect fr a arata consecinele nfptuirii unor pcate, le constat, se amuz de existenta lor i n acest fel spectacolul se transform n ceva la care poi avea uor acces nu doar dintr-o sal de teatru, iar spectatorul iese din sal fr a se fi imbogit n vreun fel. Cred c tocmai n acest moment teatrul trebuie s comunice pentru ca n acest fel s mping la comunicare, trebuie s arate transformri i astfel s transforme. Dar cnd de multe
4

ori teatru i coboar nivelul la cel al povetilor, oricnd acesibile prin televizor i internet, cum ar putea el s schimbe ceva? Alterntivele sunt prea puine, viul e prezent peste tot, dar e izolat n sine, iar pentru a funciona i evolua avem nevoie de legturi autentice, de schimburi. Actorul este primul care ar trebui s fie contient de aceste aspecte i s acioneze n consecin, s-i pun toate intrumentele: corp, gnd i suflet n sprijinul artei sale i schimbndu-se n primul rnd pe sine s poate modifica ceva n afara lui. Multe societi consider c opoziia dintre natur/cultur i opoziia dintre femeie/brbat sunt omoloage5, din aceast fraz se nate n mintea mea ideea de echilibru, mbinarea perfect care duce la evoluie. ntrebrile care rmn deschise n acest caz ar fi: societatea modern duce lips de comunicare sau de echilibru? O comunicare autentic poate duce la echilibru? Sau echilibrul duce la o cumunicare autentic?

Levi Strauss, Claude, Antropologia i problemele lumii moderne, ed. Polirom, Bucureti 2011, pg. 115