Referat Tema: Caracteristica generala a contractului de prestari servicii.
A efectuat: Vacarciuc Andrei A verificat: Climov Ala
Chisinau 2014 Contractul de prestri servicii
Contractul de prestri servicii noiune, elemente Una din categoriile contractului de antrepriz cele mai frecvent ntlnite este contractul de prestri servicii care n conformitate cu articolul 970 CCRM, prin contractul de prestri servicii, o parte, numit prestator, se oblig s presteze celeilalte pri numite, beneficiar, anumite servicii, iar aceasta se oblig s plteasc retribuia convenita. n calitate de categorie a contractului de antrepriz evideniem urmtoarele caractere: este un contract bilateral, deoarece se cere exprimarea de voin a ambelor pri, este sinalagmatic deoarece dispune obligaii reciproce. Este fi cu titlu oneros, deoarece ambele pri obin ceva, este un contract consensual deoarece este valabil din momentul ncheierii lui. Este comutativ, cu executare succesiv. Elementele: Prile, care se numesc prestator i beneficiar dei se numesc deosebit de cele ale antreprize, nu dispun de careva particulariti, adic pot fi persoane fizice i juridice. Prile dispun att de drepturi ct i de obligaii. Astfel, Beneficiarul, n cazul n care este rspunztor, este obligat s amenajeze i s ntrein astfel spaiile, echipamentele sau aparatele pe care trebuie s le procure pentru prestarea serviciilor i s reglementeze astfel prestarea serviciilor care trebuie efectuate sub conducerea i n conformitate cu dispoziiile sale, nct prestatorul s fie protejat contra riscurilor pentru viaa i sntate n msura n care natura serviciului prestat o permite. Obiectul contractului de prestri servicii l constituie serviciile de orice natura care reiese direct din coninutul art. 970 CCRM. este foarte variat i n multe cazuri se reglementeaz de normele de drept ale altor acte normative. Spre exemplu serviciile telefonice se reglementeaz i prin Regulamentul prestrii serviciilor de telefoane fix din 16.08.2001, prestarea serviciilor potale se fac n temeiul Regulilor privind prestarea serviciilor potale din 18.06.02, etc. n cazul n care nu s-a convenit asupra duratei raporturilor contractuale sau din natura ori scopul serviciilor nu rezult un termen, fiecare parte poate sa rezilieze contractul. Termenul contractul de prestri servicii, este de mai multe feluri. Astfel, termenul de prestare a serviciilor se reglementeaz prin articolul 976 CCRM care prevede prestri pe termen lung i pe termene mai scurte. In cazul n care contractul de prestri servicii este ncheiat pentru perioade mai lungi de 5 ani, prestatorul poate rezilia contractul dup 5 ani. Deci, termenul mai lung nu poate depi 5 ani. Termenul pentru preaviz este de 6 luni. Dac relaiile dintre pri vor continua, cu tiina celeilalte pri, i dup ncetarea termenului, contractul de prestri servicii' se considera prelungit pe termen nelimitat n msura n care cealalt parte nu respinge imediat aceasta prelungire. CCRM prevede urmtoarele termene mai scurte: Raporturile din contractul de prestri servicii pot fi reziliate: a) zilnic, ncepnd cu sfritul zilei urmtoare, dac plata se face pe zi; b) cel mai trziu n prima zi lucratoare din cursul unei sptmni, ncepnd cu sfritul urmtoarei zile de smbt, dac plata se calculeaz pe sptmn; c) cel mai trziu pe data de 15 alunii, ncepnd cu sfritul lunii calendaristice, dac plata se calculeaz pe lun; d) cu respectarea termenului de preaviz de 6 sptmni, ncepnd cu sfritul unui trimestru calendaristic, dac plata se calculeaz pe trimestre sau pe perioade mai mari; e) oricnd dac plata nu se face n dependen de intervale de timp. n cazul n care relaiile privind prestarea de servicii ocup tot timpul de lucru al prestatorului, termenul pentru preaviz trebuie sa fie de 2 sptmni. La expirarea termenelor beneficiarul trebuie s preia serviciile. n cazul n care beneficiarul ntrzie s preia serviciile, prestatorul este ndreptit s solicite plata sumei convenite pentru serviciile care nu au putut fi efectuate din cauza ntrzierii i nu este obligat s presteze servicii pentru aceast sum. El trebuie ns s accepte ca din suma de plat s se scad contravaloarea pentru economiile pe care le-a fcut prin neefectuarea serviciilor sau pentru veniturile obinute prin prestarea de servicii fa de alii n aceeai perioad, sau pentru serviciile pe care nu le presteaz cu rea-credin. n CCRM se evideniaz termenul de plat pentru servicii. Astfel, articolul 971 prevede c, plata pentru servicii se efectueaz dup prestarea serviciilor. Dac plata pentru servicii se calculeaz pe anumite perioade, sumele vor fi acordate dup ncheierea fiecrei perioade n parte. Contractul prestri de servicii nceteaz odat cu expirarea termenului pentru care a fost ncheiat. Dac prestatorul reziliaz contractul de prestri servicii din motive care nu in de nerespectarea condiiilor contractului de ctre beneficiar sau dac beneficiarul reziliaz contractul din cauza c prestatorul nu respect prevederile contractului, prestatorul nu are dreptul la retribuie n msura n care serviciile sale de pn atunci nu prezint interes pentru cealalt parte n urma rezilierii. Dac s-a efectuat plata serviciilor n avans, prestatorul este obligat s restituie sumele conform art. 738 CCRM sau, n cazul n care rezilierea are loc din motive neimputabile prestatorului, conform regulilor privind mbogirea fr just cuz. Dac rezilierea are loc din cauza nclcrii condiiilor contractului de ctre cealalt parte, aceasta este obligat s suporte costurile pentru paguba cauzat prin rezilierea contractului. Contractul de transport, noiune, categorii. Articolul 980. Dat fiind faptul c la transportare se folosesc diferite mijloace de transport, iar n calitate de obiecte ale transportrii pot fi diferite mrfuri, bagaje, pasageri i contractul de transport se caracterizeaz printr-o varietate de forme. Este necesar s menionm i varietatea de acte normative care reglementeaz relaiile de transport, astfel n afar de CCRM aceste relaii se reglementeaz de: Legea aviaiei civile din 09.07.1997,98 Codul transporturilor auto, aprobat prin legea 19.07.98, Regulamentul transporturilor auto de mrfuri, cltori i bagaje, aprobat de ministerul transporturilor i comunicaiilor al RM din 09.12.1999, Codul navigaiei comerciale al RM, aprobat prin Legea RM din 30.09.1999, etc. CCRM prin art. 980 aduce urmtoarea definiie, prin contractul de transport, o parte numit cru, transportator se oblig fa de cealalt parte, numit, pasager sau client s o transporte mpreuna cu bagajele ei sau, respectiv, s transporte ncrctura la locul de destinaie, iar cealalt parte se oblig s plteasc remuneraia convenit. Transportarea gratuit a persoanei sau a bunului, cu excepia cazului cnd este efectuat n activitatea de ntreprinztor de persoan care ofer public servicii de transport, nu este guvernat de regulile stipulate n prezentul articol i transportatorul poart doar o obligaie de pruden i diligent. Din coninutul articolului evideniem urmtoarele caractere: este un contract bilateral, deoarece se cere exprimarea de voin a ambelor pri, este sinalagmatic deoarece dispune obligaii reciproce. Este cu titlu oneros, deoarece ambele pri obin ceva, este un contract consensual deoarece este valabil din momentul ncheierii lui. Este comutativ, cu executare succesiv. Contractul de transport face parte din categoria contractelor prestri de servicii de aceia poate avea multe tangene comune, ns vom evidenia i multe particulariti. Elementele: Prile, care se numesc cru - persoana care se oblig s transporte i client, pasager care este transportat sau transport mrfuri, care pot fi att persoane fizice sau juridice ce dispun de capacitate de exerciiu necesar. Persoana care face public oferta de transport de persoane i bunuri este obligat s ncheie un contract de transport, cu excepia cazurilor n care exist un motiv serios de a refuza. De multe ori la contractul de transport a ncrcturilor expeditorul mrfii nu corespunde cu destinatarul, sau transportatorii se schimb i acestea din urm tot sunt pri ale contractului. Astfel articolul 983 CCRM prevede c, n cazul cnd transportatorul transmite, total sau parial, executarea obligaiilor sale, persoana care l substituie este considerat parte a contractului de transport. Plata fcut de client unuia dintre transportatori este liberatorie. Obiectul contractului de transport l formeaz serviciile de transportare a ncrcturilor, pasagerilor i bagajelor care reiese din coninutul contractului nemijlocit. Forma contractului de transport este n majoritatea cazurilor scris, ns care se deosebete n dependen de mijlocul de transport i de obiectul acestuia (scrisoare de trsur, conosament -navigaie, bilete pentru pasageri, etc). Termenul transportrii este foarte variat i se precizeaz n coninutul contractelor sau actelor de nsoire n cazul transportrii de mrfuri. Articolul 984 CCRM prevede c cruul este obligat s transporte pasagerul i bagajele sau ncrctura n termenele stabilite de lege sau de contract, iar n lipsa unor astfel de termene, ntr-un termen rezonabil. Transportarea trebuie s fie efectuat pe calea cea mai scurt i rezonabil. Preul care se pltete pentru transport se numete n CCRM tax. Astfel, articolul 985 prevede c, pentru transportarea pasagerului i bagajelor sau a ncrcturii, se pltete taxa de transport convenit prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel. Taxa de transport se pltete pn la transportarea pasagerului i bagajului sau a ncrcturii dac legea sau contractul nu prevede altfel. Cruul are dreptul de retenie asupra bagajului i ncrcturii pn la achitarea taxei de transport. Att n literatura de specialitate, legislaie, ct i practic transportul i contractele se mpart n mai multe categorii. Astfel n dependen de modul de efectuare a transportrii CCRM evideniaz: 1. Transportul succesiv i transportul combinat. Transport succesiv este transportul efectuat de mai muli crui care se succed utiliznd acelai mod de transport (vehicul). Transport combinat este transportul n care cruii se succed utilizind diferite moduri de transport (vehicule). 2. O alt categorie a contractului de transport este contractul de transport de persoane i bagaje, al crei definiii o desprindem din articolul 980 dup care contractul de transport, o parte numit cru, transportator se oblig fa de cealalt parte, numit, pasager sau client s o transporte mpreuna cu bagajele ei, respectiv la locul de destinaie, iar cealalt parte se oblig s plteasc remuneraia convenit. Din coninutul definiiei evideniem urmtoarele caractere: este un contract bilateral, deoarece se cere exprimarea de voin a ambelor pri, este sinalagmatic deoarece dispune obligaii reciproce. Este cu titlu oneros, deoarece ambele pri obin ceva, este un contract consensual deoarece este valabil din momentul nelegerii, sau exprimarea voinei prilor. Este un contract de adeziune deoarece condiiile lui sunt determinate de actele normative ale ministerelor i departamentelor i sunt obligatorii pentru cltori. Particularitile contractului sunt urmtoarele: 1. Contractul de transport de persoane se confirm (se documenteaz) printr-un bilet (titlu de cltorie). Biletul poate fi eliberat transmisibil sau intransmisibil (tren, avion, vapor). Posibilitatea transmiterii nceteaz cel trziu la nceputul cltoriei, (art. 986 CCRM) 2. Condiiile de transportare a bagajelor sunt concretizate n coninutul aceluiai contract. 3. Se deosebesc ntre ele contractele n dependen de mijlocul de transport (cu vehicolul, trenul, avion, vapor, etc). 4. Cruul se oblig s mbarce, transporte i debarce att pasagerul, ct i bagajele lui. Cruul este inut s transporte pasagerul la destinaie n siguran, n caz contrar el este inut s repare prejudiciul cauzat pasagerului, cu excepia cazului cnd acest prejudiciu este rezultatul unei forte majore, al strii de sntate a pasagerului sau al faptei acestuia. Cruul este inut s repare prejudiciul i n cazul n care acesta se datoreaz strii sale de sntate, a prepuilor si sau a strii ori funcionrii vehiculului. Rspunderea cruului pentru prejudiciile care rezult din ntrziere este exclus dac altfel nu s-a convenit n mod expres sau dac transportatorul nu a acionat cu intenie sau din culp grav. Rspunderea cruului nu poate fi exclus sau Imitat prin contract. Limitrile n mrimea despgubirilor n transportul public de persoane trebuie aprobate de Guvern. n aceiai msur Cruul rspunde pentru pierderea, distrugerea sau deteriorarea bagajelor care i-au fost ncredinate de pasager, cu excepia cazului cnd va dovedi fora major, viciul propriu al bunului sau vina pasagerului. Cruul nu rspunde pentru pierderea documentelor, banilor sau a altor bunuri de mare valoare, cu excepia cazului cnd i s-a declarat natura sau valoarea bunului i el a acceptat s l transporte. Cruul nu este cu att mai mult rspunztor pentru pierderea bagajelor de mn care au rmas sub supravegherea pasagerului, cu excepia cazului cnd ultimul va demonstra vinovia cruului. O alt categorie de contracte o creeaz contractele de transportare a bunurilor (ncrcturilor). Aceast categorie de contracte de asemenea se deosebete n dependen de mijlocul de transport. O particularitate a acestor categorii de contracte const n constatarea lor printr-o scrisoare de trsur conosament sau alt document echivalent. Articolul 994 CCRM prevede c, lipsa, pierderea sau deteriorarea scrisorii de trsur nu afecteaz valabilitatea contractului de transport dar ea complic rezolvarea litigiilor aprute. Scrisoarea de trsur se ntocmete de client dac prile nu au convenit altfel. Scrisoarea de trsur se ntocmete n cel puin 3 exemplare originale care se semneaz de ctre client i cru. Primul exemplar se pstreaz la client, al doilea nsoete ncrctura, iar al treilea este remis cruului. Dac bunurile sunt ncrcate n mai multe vehicule sau dac este vorb de ncrcturi de diferite feluri ori de ncrcturi repartizate n diferite locuri, att cruul, ct i clientul poate cere ntocmirea unui numr de scrisori de trsur egal cu numrul vehiculelor utilizate sau cu numrul categoriilor ncrcturilor sau al locurilor de unde se expediaz ncrcturile. (Articolul 995 CCRM) Prile la contractele de transportare a bunurilor (ncrcturilor) se numesc cruul - persoana care se oblig s transporte i expeditorul - persoana care transmite bunurile. n transportul feroviar calitatea de cru o are calea ferat, n transportul maritim, proprietarul navei sau armatorul, n transportul aerian, persoana care posed un certificat de operator, etc. Contractul de prestri servicii, n special cel care nu este ncheiat cu o persoan fizic autorizat (PFA), este un subiect foarte controversat n doctrin i jurispruden. Acest lucru pornete de la numeroase confuzii legislative, dar mai ales de la dorina beneficiarilor acestor servicii de a evita regimul fiscal de impunere mult mai oneros n cazul ncheierii unor contracte de munc fa de regimul fiscal mai relaxat al prestrii unor servicii. Potrivit practicii n acest sens a autoritilor fiscale, o persoan fizic nu ar putea presta servicii pentru o perioad mai mare de cteva luni (de obicei, n practic se pot accepta maxim 6 luni) fr ca mai nti s se nregistreze ca PFA. Totodat, un astfel de contract trebuie s fie ncheiat pentru activiti ocazionale i s nu cuprind clauze care din punct de vedere economic i juridic sunt specifice raporturilor de munc. Dac un astfel de contract nu ndeplinete condiiile necesare pentru ca activitatea n cauz s fie considerat activitate independent (i nu o relaie angajat- angajator), poate fi uor recalificat de ctre autoritile fiscale n contract individual de munc. Posibilitatea recalificrii este prevazut chiar de codul fiscal, care reglementeaz n mod expres ce se nelege prin activitate dependent, incluzndu-o n sfera relaiilor specifice dreptului muncii. Potrivit art. 7 alin. 1 punctul 2 din Codul fiscal, activitatea dependent reprezint orice activitate desfurat de o persoan fizic ntr-o relaie de angajare. n acelai timp, o activitate independent este orice activitate desfurat cu regularitate de ctre o persoan fizic, alta dect o activitate dependent (art. 7 alin. 2 punctul 4). n continuare, Codul fiscal precizeaz n art. 7 alin. 1 punctul 2.1 c: orice activitate poate fi reconsiderat ca activitate dependent dac ndeplinete cel puin unul dintre urmtoarele criterii: - beneficiarul de venit se afl ntr-o relaie de subordonare fa de pltitorul de venit, respectiv organele de conducere ale pltitorului de venit, i respect condiiile de munc impuse de acesta, cum ar fi: atribuiile ce i revin i modul de ndeplinire a acestora, locul desfurrii activitii, programul de lucru; - n prestarea activitii, beneficiarul de venit folosete exclusiv baza material a pltitorului de venit, respectiv spaii cu nzestrare corespunztoare, echipament special de lucru sau de protecie, unelte de munc sau altele asemenea i contribuie cu prestaia fizic sau cu capacitatea intelectual, nu i cu capitalul propriu; - pltitorul de venit suport n interesul desfurrii activitii cheltuielile de deplasare ale beneficiarului de venit, cum ar fi ndemnizaia de delegare-detaare n ar i n strintate, precum i alte cheltuieli de aceast natur; - pltitorul de venit suport ndemnizaia de concediu de odihn i ndemnizaia pentru incapacitate temporar de munc, n contul beneficiarului de venit. Pentru a fi clar c acest articol se refer la activitile care nu se desfoar de PFA-uri, art. 1 din Normele metodologice de aplicare a codului fiscal prevede c activitile desfurate n mod independent, n condiiile legii, care genereaz venituri din profesii libere, precum i drepturile de autor i drepturile conexe definite potrivit prevederilor Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe, cu modificrile i completrile ulterioare, nu pot fi reconsiderate ca activiti dependente potrivit prevederilor art. 7 alin. (1) pct. 2.1 si 2.2 din Codul fiscal. Codul fiscal prevede i consecinele recalificrii unui contract de prestri servicii ntr-un contract individual de munc. Astfel, n cazul reconsiderrii unei activiti ca activitate dependent, impozitul pe venit i contribuiile sociale obligatorii, stabilite potrivit legii, vor fi recalculate i virate, fiind datorate solidar de ctre pltitorul i beneficiarul de venit. n acest caz se aplic regulile de determinare a impozitului pentru veniturile din salarii realizate n afara funciei de baz (art. 7 alin. 1 pct. 2.2). Prin contractul de prestri servicii, o parte (prestator) se oblig s presteze celeilalte pri (beneficiar) anumite servicii, iar beneficiarul se oblig s plteasc suma convenit. Obiectul contractului de prestri servicii l constituie serviciile de orice natur, adic ceea la ce se oblig prestatorul; cu alte cuvinte ,acele aciuni sau activiti care trebuie s le fac prestatorul de servicii pentru care el va fi remunerat. (Ex: contractul de prestare a serviciilor juridice) Contractul de prestri servicii poate fi ncheiat fie n form verbal fie n form scris (Legea nu oblig persoanele s ncheiei un contract de prestri servicii ntr-o anumit form). Pentru ca ambele pri att prestatorul, ct i beneficiarul s fie n siguran, contractul trebuie ncheiat n form scris, cu indicarea concret a obligaiunilor prestatorului i n mod imperativ a remuneraiei acestuia.
Universitatea Tehnica a Republicii Moldova Facultatea Cadastru Geodezie si Constructii Catedra Drept Patrimonial
Referat Tema: Caracteristica generala a contractului de mandat, comision, intermediere
A efectuat: Chirilov Elena A verificat: Climov Ala
Chisinau 2014
Contractul de Comision
Raporturile juridice care apar n cadrul contractului de comision sunt reglementate de Codul Civil al Republici Moldova capitolul XV (art. 1061 1074). Conform art. 1061 al Codului Civil, prin contractul de comision, o parte (comisionar) se oblig s ncheie acte juridice n nume propriu, dar pe contul celeilalte pri (comitent), iar aceasta s plteasc o remuneraie(comision). Respectiv, comitentul se oblig s transmit comisionarului marfa pentru ca acesta din urm, n schimbul unui comision, s o comercializeze la preul stabilit prin comun acord. De asemenea, n baza contractul de comision comitentul l poate nsrcina pe comisionar, ca acesta din urm s-i procure anumite bunuri din nume propriu, dar pe contul comitentului. Este important de menionat c n ambele cazuri enumerate mai sus, drepturile de proprietate asupra bunurilor transmise pentru vnzare n consignaie sau cerute pentru a fi procurate aparin comitentului. Dup executarea obligaiilor sau dup rezilierea contractului, comisionarul pred tot ceea ce a primit n baza contractului i prezint o dare de seam. n cazul n care exist obiecii n legtur cu darea de seam, comitentul este obligat s-l informeze pe comisionar n termen de 15 zile de la primirea drii de seam dac contractul nu prevede un alt termen. Modul de documentare a operaiunilor legate de vnzarea mrfurilor n consignaie i de determinare a obligaiilor fiscale este stabilit n Comunicatul Informativ al I.F.P.S., privind unele aspecte ce in de aplicarea TVA, eliberarea facturilor fiscale i modalitatea de completare a Registrelor de procurri i vnzri la efectuarea livrrilor de mrfuri i servicii n cadrul contractelor de comision sau administrare fiduciar nr. (26-2/2-02/1/880) 15 din 18.02.2010, intrat n vigoare la data de 26.03.2010 (Monitorul Oficial nr.41-43/176). Comunicatul respectiv vine s nlesneasc munca contabililor, n ceea ce privete metodologia documentrii i stabilirii obligaiilor fiscale aferent livrrilor de mrfuri n cadrul contractului de comision. n conformitate cu alineatul (1) al articolului 107 din Codul fiscal transmiterea mrfurilor de ctre comitent comisionarului i invers, precum i transmiterea mrfurilor de ctre comisionar cumprtorului i de ctre furnizor comisionarului n cadrul realizrii contractului de comision constituie livrri de mrfuri. Reieind din cele menionate mai sus i potrivit prevederilor Comunicatului, mai jos vor fi expuse operaiunile realizate de prile contractului de comision. Comitentul efectueaz urmtoarele operaiuni: elibereaz factura fiscal n adresa comisionarului la valoarea mrfurilor livrate, inclusiv TVA privind livrarea respectiv i o nregistreaz n Registrul de eviden a livrrilor. Pentru mrfurile livrate la export comitentul elibereaz comisionarului factura fiscal, reflectnd dup caz TVA la cotele specificate la literele a) (cota standard 20%) i b) (cota redus 8% sau 6%) ale art.96 din Codul fiscal; nregistreaz factura fiscal primit de la comisionar la suma recompensei i n cazul nsrcinrii comisionarului de a procura mrfuri, factura fiscal emis de ctre comisionar la valoarea mrfurilor realizate de ctre furnizor, inclusiv TVA aferente livrrii date. n ambele cazuri, comitentul va reflecta facturile fiscale n Registrul de eviden a procurrilor, astfel avnd dreptul trecerii n cont a TVA. Comisionarul, la rndul su, realizeaz urmtoarele operaiuni: nregistreaz factura fiscal primit de la comitent la valoarea mrfurilor livrate, inclusiv TVA privind livrarea respectiv. n cazul executrii de ctre comisionar a nsrcinrii de a procura bunuri materiale din contul comitentului, primul nregistreaz factura fiscal primit de la furnizor la valoarea mrfurilor procurate, inclusiv TVA. n ambele cazuri, comisionarul va reflecta facturile fiscale n Registrul de eviden a procurrilor; emite factura fiscal n adresa cumprtorului la valoarea mrfurilor vndute, inclusiv TVA privind livrarea respectiv i o nregistreaz n Registrul de eviden a livrrilor. n condiiile aciunii prevederilor art.117(1) din Codul fiscal, pentru mrfurile livrate la export comisionarul nu elibereaz factura fiscal; elibereaz factura fiscal n adresa comitentului la suma comisionului i dup caz i factura fiscal emis la valoarea mrfurilor realizate de ctre furnizor, inclusiv TVA aferente livrrii date. Aceste livrri vor fi nregistrate n Registrul de eviden a livrrilor; E important s constatm c odat cu modificarea articolului 107 din Codul fiscal n-au fost operate modificrile corespunztoare i n art.117 (alineatul (6)), care intr n contradicie cu articolul 107 n varianta actual. Reflectarea operaiunilor de vnzare a mrfurilor n cadrul contractului de comision n evidena contabil va fi analizat n baza a unui exemplu. Exemplu: n baza contractului de comision comitentul a transmis comisionarului pentru vnzare mrfuri la valoarea de vnzare de 21 000 lei, inclusiv TVA - 3 500 lei, valoarea de bilan 15 000 lei. Potrivit clauzelor contractuale, comisionul a fost stabilit n mrime de 15 % din valoarea de vnzare (fr TVA). Acest exemplu va fi analizat n dou variante: 1. comitentul este persoana juridic i achitarea cumprtorilor are loc prin transfer bancar; 2. comitentul este persoana fizic i achitarea cumprtorilor are loc n numerar.
Contractul de mandat Actul juridic pe care mandatarul l ncheie n numele mandantului determin raporturi juridice directe ntre mandant i terul contractant. De aceea, s-a spus c n fapt terul trateaz cu mandatarul, dar n drept contracteaz cu mandantul. Actele ncheiate de mandatar creez dou tipuri de raporturi ce au generat dou categorii de efecte: efectele contractului privind raporturile dintre mandant i teri pe de o parte, i raporturile dintre mandatari i teri, pe de alt parte. 1. Raporturile dintre mandant i teri. Mandantul, dei absent, a fost reprezentat de mandatar i, prin urmare, toate efectele legale active sau pasive ale actului ncheiat de mandatar cu terul se rsfrng asupra mandantului; el devine personal creditorul, respectiv debitorul terului ori titularul dreptului real dobndit prin actul ncheiat, respectiv patrimoniul su va suferi modificarea rezultnd din nstrinarea sau constituirea dreptului real n favoarea terului ori prin stingerea unui raport obligaional. Mandantul nu va fi obligat prin actul juridic ncheiat de mandatar n limitele mputernicirii primite, numai dac poate invoca o cauz de nevalabilitate, inclusiv nelegerea frauduloas, dintre mandatar i ter (fraus omnia corrumpit). Odat ce mandatarul i-a mplinit mputernicirea, el nu-i asum nici o obligaie n ce privete executarea ntre mandant i ter, a obligaiilor izvorte din contractul pe care l-a ncheiat prin reprezentare. Pentru aceast ipotez, unii autori, i-au pus problema dac nu cumva mandatarul i-ar putea asuma obligaia de a garanta solvabilitatea, cel puin prezent a mandantului pe care-l reprezint n faa terului contractant. O asemenea obligaie se consider c ar putea fi asumat numai expres de mandatar i nu tacit, deoarece n mod obinuit, el nu are o asemenea obligaie, iar dac i-o asum, trebuie s fie prevzut expres. Aceeai autoare consider c ar fi util asumarea unei astfel de obligaii, pentru a proteja interesele terelor persoane care trateaz ncheierea afacerii nu direct cu mandantul, ci cu mandatarul, terul fiind interesat s ncheie actul juridic cu o persoan solvabil, pentru ca mcar n momentul ncheierii actului s aib garania c la scaden mandantul va avea posibilitatea financiar s-i ndeplineasc obligaiile prevzute n contract. n patrimoniul mandantului se vor reflecta toate modificrile ce rezult din constituirea sau dobndirea de drepturi reale. Astfel, un act de asociere la o societate comercial ncheiat de un mandatar n numele i pe seama unui mandant, determin ca acesta din urm s devin asociat cu toate drepturile i obligaiile care decurg din aceast calitate, ca i cnd actul ar fi fost ncheiat de el nsui. ntr-o spe, s-a pus problema dac se poate reine ndeplinit obligaia de aport la constituirea unei societi comerciale, dac un asociat, a efectuat vrsmintele pentru un alt asociat. Aciunea n justiie prin care s-a invocat lipsa de aport, calificat ca o aciune n excludere, a fost respins, cu motivarea c exist aport. Instanele au considerat c din moment ce a aportul a fost adus de un alt asociat, nu se poate reine c nu ar exista aport, fiind fr relevan pentru validitatea contractului de societate, raporturile dintre cei doi asociai. Se consider corect aceast soluie, deoarece, chiar dac obligaia de a aduce aport, reprezint manifestarea de voin a asociatului prin care se oblig s contribuie la constituirea capitalului social, aceast obligaie nu este din categoria celor intuitu personae, astfel nct asociatul obligat poate s-l mputerniceasc pe un alt asociat s efectueze n numele i pentru el aceast obligaie. Instanele au artat c raporturile dintre asociai urmeaz s fie regularizate potrivit legii civile. Asemenea raporturi pot fi de mandat prin care unul dintre asociai n calitate de mandant l mputernicete pe alt asociat n calitate de mandatar s efectueze vrs mintele la constituirea capitalului social. n cursul executrii conveniei dintre mandant i ter, mandatarul mai poate ns interveni dac a fost mputernicit, nu doar s ncheie contractul, ci i pentru derularea lui. El poate astfel ridica bunul cumprat, poate efectua reparaiile locative ale bunului pe care mandantul l-a dat n locaiune. Ceea ce trebuie reinut ns c, potrivit art. 1546 alin. (1) C. civ., mandantul suport direct efectele actelor ncheiate de mandatar numai n msura n care acesta a acionat n limita puterilor ce i-au fost conferite. Pentru ceea ce mandatarul face n afara limitelor puterilor conferit de mandant, acest nu este inut, afar de cazul n care ratific expres sau tacit actele respective [art. 1546 alin. (2) C. civ.]. Actele ncheiate de mandatar cu depirea mputernicirilor primite (de exemplu, acte de dispoziie n baza mputernicirii primite pentru acte de administrare) fiind res inter alias acta, nu oblig pe mandant dac nu le-a ratificat expres sau tacit; ratificarea valoreaz mandat (ratihabitio mandato aequiparatur) i produce efecte retroactive ntre pri i succesorii lor (inclusiv terul cu care a contractat mandatarul) de la data ncheierii actului, iar fa de ali teri de la data ratificrii. ntruct ratificarea se face n baza art. 1546 C. civ., ea nu este supus condiiilor prevzute de art. 1990 C. civ., fiind suficient s fi fost fscut n cunotin de cauz, prin acte sau fapte din care rezult nendoielnic voina lui de a aproba actele mandatarului ncheiate peste limitele mandatului. Dac din atitudinea i comportamentul mandantului se demonstreaz c acesta a ratificat actele fcute de ctre mandatarul su, actele rmn valabile, chiar dac este vorba de acte de nstrinare sau de ipotecare pentru care mandatul trebuie s fie special. Pn la ratificare, i terul poate refuza executarea actului ncheiat fr drept de mandatar, putnd chiar s cear anularea lui pentru a mpiedica ratificarea. Problema care se poate pune, este dac data ratificrii ar putea deveni automat dat cert, pentru a fi opozabil att terului cu care a contractat mandatarul, ct i fa de ali teri. Aceasta pentru c, data nscrisului sub semntur privat face dovada pn la proba contrar numai ntre pri, fa de teri, data menionat n nscris este opozabil numai din ziua cnd a devenit dat cert, prin unul din mijloacele prevzute de lege. Problema se pune numai n cazul ratificrii exprese, deoarece n cazul ratificrii tacite, aceasta rezult din conduita mandantului de a accepta actul ncheiat de mandatar cu depirea limitelor mputernicirii, care de regul se realizeaz prin executarea de ctre mandant a obligaiilor asumate. n cazul ratificrii exprese, n lipsa datei certe, s-a considerat c actul nu produce efecte fa de terul contractant i cu att mai mult fa de ali teri. n cazul ratificrii exprese, pentru ca aceasta s produc efecte fa de terul contractant i fa de ali teri, trebuie ca data nscrisului de ratificare s fie cert. n cazul terului cu care a contractat mandatarul, dac se poate face dovada c el a cunoscut ratificarea, el nu se va putea prevala n acest caz de lipsa datei certe. Pentru ceea ce depete limitele mandantului, mandantul nu va rspunde, deoarece pentru asemenea acte se consider c nu exist mandat. De exemplu, dac mandatarul acioneaz n afara puterii sale i vinde un bun atunci cnd ar fi trebuit doar s-l administreze, actul este nul sau, mai exact nu s-a format. n acest caz reprezentarea nu exist iar mandantul este un ter fa de actele mandatarului. n ceea ce-l privete pe mandatar, el nu este angajat, ntruct conform art. 1545 C. civ., el nu e inut a garanta ceea ce s-a fcut afar de marginile mandatului, cu urmtoarele rezerve: dac mandatarul a tratat n nume propriu el este debitor direct; dac mandatarul nu a artat puterile sale terilor, rspunderea sa poate fi angajat. n cazul n care mandatarul a ncheiat actul juridic cu terii mn limitele mputernicirii primite, obligaiile contractate de acesta fa de teri vor trebui executate de mandant. Astfel, mandantul poate aciona direct pe terii pe care mandatarul a contractat, iar acetia l pot aciona direct pe mandant. O hotrre de obligare a mandatarului la plata despgubirilor, n aceast calitate, va fi executorie mpotriva mandantului. Este adevrat c mandatarul rspunde pentru toate delictele i cvsidelictele pe care le svrete, dar nu va fi exclus nici rspunderea mandantului, deoarece el nu poate opune terilor dolul, frauda sau culpa mdandatarului. Existena mai multor mandani exclude solidaritatea fa de teri, exceptnd situaia cnd s-ar fi stipulat clauza solidaritii n literatura juridic au fost punctate dou consecie interesante ale regulii desprinse din dispoziiile art. 1546 C. civ.: a) data actelor sub semntur privat, isclite de mandatar, este opozabil mandantului, dei actele nu au dobndit dat cert conform legii; b) contranscrisul isclit de mandatar este opozabil, de asemenea, mandantului. Dac mandantul nu este obligat pentru actele ncheiate de mandatar peste limitele mputernicirii, cu att mai mult, faptele ilicite cauzatoare de prejudicii (delicte civile) svrite de mandatar cu prilejul ndeplinirii mandatului, nu vor putea atrage rspunderea mandatulu. Aprecierea dac mandatarul i-a depit sau nu mputernicirea, aparin instanei. n literatura juridic s-a pus problema dac n cazul delictelor civile svrite de mandatar nu s-ar putea aplica dispoziiile ar. 1000 alin. (3) C. civ., conform crora stpnii i comitenii sunt responsabili de prejudiciul cauzat de servitorii i prepuii lor n funciile ce i s-au ncredinat. Nu exist ns unanimitate n preri. Unii autori susin punctul de vedere potrivit cruia din mandat se poate nate un raport de prepuenie, n msura n care prin contract se stabilete o deplin subordonare a mandatarului fa de mandant, primul acceptnd s-i desfoare activitatea sub directa autoritate, ndrumare, control i supraveghere a mandantului. Ali autori sunt de prere c nu se pot aplica n cazul n discuie art. 1000 alin. (3) C. civ., ntruct ntre mandant i mandatar nu exist un raport de subordonare caracteristic raportului de prepuenie. ntruct mandantul recurge la serviciile mandatarului, fie c nu are posibilitatea s ncheie personal actul juridic proiectat, fie pentru c nu are cunotinele necesare n acest scop, n practic nu se ntlnesc cazuri n care mandatarul s acioneze sub directa ndrumare i sub controlul mandantului. Aadar, aproape ntotdeauna, pe teren contractual, iar nu pe teren delictual, se pune problema responsabilitii mandantului pentru faptele mandatarului. n acelai timp, n practica instanei supreme s-a subliniat c raporul de la comitent la prepus, prevzut de art. 1000 alin. (3) C. civ., presupune o continuitate i o permanen serviciu a prepusului pentru comitent. Aceasta exclude raportul ce deriv din contractul de mandat, cnd rspunderea o are numai mandatarul. n exercitarea atribuiilor sale, mandatarul poate depi limitele mandatului, iar terii pot accepta s ncheie astfel de acte, asumndu-i riscurile. S-a considerat c dac procura dat mandatarului ar fi redactat n termeni inceri din citirea crora, terii ar putea crede c puterile date mandatarului sun mai mari dect n realitate, mandantul n-ar putea invoca dispoziiile art. 1546 alin. (2) C. civ. i n-ar putea respinge obligaiile excesive contractate de mandatar.[21] Tot astfel, mandantul va fi obligat pentru toate actele mandatarului, atunci cnd mputernicirea a fost dat n alb, deoarece terii n-au putut cunoate scopul mandatului. n lipsa unei ratificrii (dac s-a acionat peste limitele mputernicirii), i dac nu poate fi invocat teoria mandatului aparent, ceea ce presupune, dovada utilitii pentru gerat (mandant) a actului ncheiat i faptul c, prin contractul de mandat, nu s-a interzis depirea limitelor mputernicirii, cci gestiunea nu se poate face dect fr cunotin (art. 987 C. civ.) geratului, iar nu mpotriva voinei lui. Dac condiiile gestiunii de afaceri nu sunt ndeplinite (iar mandatarul a fcut cheltuieli, pli sau a suportat alte consecine ale depirii mputernicirii), mandantul va putea fi acionat numai n limita mbogirii sale (actio de in rem verso) Terii nu se pot ntoarce mandantului dect dac mandatarul a acionat n limitele puterilor conferite. Astfel, terii trebuie s cunoasc limitele mputernicirii, lucru ce nu e uor de realizat. Pentru ca terii s fie protejai, mandantul trebuie s rspund de ceea ce s-a fcut peste limitele mandatului. El poate fi inut pentru c este n culp n urmtoarele cazuri: a dat o procur obscur; a ncredinat un mandat fr indicarea puterilor; nu a prevenit despre revocarea mandatului El poate fi inut ns i n lipsa culpei sale, n temeiul mandatului aparent, dac credina terilor n puterile mandatarului este legitim, acest caracter presupunnd c circumstanele autorizeaz pe teri s nu verifice limitele exacte ale puterilor conferite mandatarului. Aparena este, astfel, pentru mandant, o surs de obligaii, n mod de orice referire la rspunderea delictual. Teoria mandatului aparent nu este lipsit de pericole, cci o persoan se poate vedea obligat n baza unei aparene, fr s fi vrut i fr caactul s fie util. De aceea, aparena comport nite limitri. Principala condiie este credina legitim sau cel puin rezonabil. Terul trebuie s cread c trateaz cu veritabilul mandatar. Nua are nici orelevan faptul c alii nu se neal asupra calitii mandatarului. Important este ca terul care contracteaz cu aparentul mandatar s fie de bun-credin, s se nele n mod scuzabil, legitim, chiar dac ar fis singurul credul. Dac eroarea este grosolan sau poart asupra unui element pe care terul trebuia s-l cunoasc sau era obligat s-l cunoasc, aa cum ar fi legea, nu exist nici o raiune ca el s fie protejat Aadar, n cazul mandatului aparent, totul depinde de circumstane. Este suficient ca mandatarul s fi creat o situaie psihologic care s-l determine pe ter s nu se ndoiasc de puterile sale. Aparena trebuie dovedit de cel care o invoc. Judectorul trebuie s aprecieze cu privire la aceasta, artnd n ce const eroarea i faptul c ea e legitim. Efectele mandatului aparent sunt identice cu cele ale mandatului obinuit: mandantul este legat de teri. n schimb, mandatarul aparent nu e legat de acetia el nu a putut ncheia actul n numele altcuiva i nu angajeaz dect responsabilitatea sa nici cu mandantul, deoarece, practic, nu exist un contract de mandat, dar el rspunde n condiiile gestiunii de afaceri, deoarece doctrina consider c mandatul aparent este un cvasi-contract n cazul mandatului aparent, mandatarul revoc mandatul, dar nu-l ntiineaz de acest lucru pe mandatar. Art. 1554 C. civ. prevede c, ntr-o asemenea situaie, revocarea mandatului nu e opozabil terilor de bun-credin; mandantul va avea o aciune recursorie mpotriva mandatarului. Raiunea acestei prevederi rezid n faptul c terii nu pot fi pgubii prin revocarea unui mandatm pe care nu au cunoscut-o. Din ansamblul normelor legale care reglementeaz reprezentarea civil se poate deduce c, n mod obinuit, dac o persoan ncheie acte juridice n numele i pe seama altei persoane fr a avea mputernicirea legal, convenional sau juridic n acest sens, ori cu depirea limitelor mputernicirii, actele respective nu produc efecte fa de reprezentant.* Dispoziiile art. 1546 alin. 2 C. civ., privitoare la mandat precizeaz c mandatul nu este ndatorat pentru tot ceea ce mandatarul ar fi fcut n afara limitelor puterilor sale. n general, actele reprezentantului dobndes o validitate definitiv prin ratificarea lor ulterioar de ctre persoana reprezentat (art. 1546 C. civ.); aceast ratificare are un efect retroactiv, aa nct se poate considera c la baza puterii reprezentantului se afl tot voina persoanei reprezentate i acordul ei cu voina reprezentantului. Avnd n vedere c reprezentantul are un drept de opiune cu privire la ratificare, putnd s ratifice sau nu actele ncheiate fr mputernicire sau cu depirea limitelor ei, este limpede c astfel de acte nu ajung s fie ntotdeauna ratificate. Exist, ns, situaii cnd o persoan fiind absent i interesele ei primejduite de aceast absen, un prieten sau o alt persoan binevoitoare intervine, n scopul de a nltura primejdia de pierdere i periclitatea bunurilor absentului, fcnd acte de administrare asupra patrimoniului absentului, fr tirea acestuia. Dei reprezentantul nu deine n acest caz mputernicire nici de la lege, nici de la persoana reprezentat, i se recunosc, totui calitatea i puterea de reprezentant, aa nct actele ce le va face vor produce efecte n persoana reprezentat, ca i cum aceasta l-ar fi mputernicit. n ipoteza nfiat, dac actele ncheiate de reprezentant au adus un folos persoanei reprezentate, ele vor fi ntotdeauna valabile i, deci, i reprezentarea va fi valabil pn la concurena folosului ce l-au adus, iar persoana reprezentat, va fi inut de actele ncheiate n aceast msur, chiar dac ea ar refuza s le ratifice. Prin urmare, fiind vorba de o gestiune de afaceri util reprezentatului, ratificarea n- ar mai rmne la latitudinea acestuia, obligaia lui de a recunoate ca valabile actele ncheiate n interesul su, impunnd-o chiar legea prin dispoziiile art. 991 C. civ. n cazul n care geratul ratific din propria iniiativ gestiunea, aceasta se va converti retroactiv ntr-un contract de mandat: ratihabitio mandatu aequiparatur, ceea ce nseamn c ntregii operaii juridice i se vor aplica regulile mandatului. Geratul devenind mandant va fi inut de toate actele pe care gerantul le-a ncheiat n numele su, indiferent dac ele au fost sau nu utile. Dei legea recunoate validitatea gestiunii de afaceri, referindu-se n art. 991 doar la actele de administrare, practica judiciar a extins sfera actelor pe care le poate ncheia gerantul pe contul geratului i la unele acte de dispoziie, avndu-se n vedere, dup cum subliniaz Tribunalul Suprem c gerarea interesului altuia se poate referi i la executarea obligaiilor personale cu caracter patrimonial ale celui gerat, pe care acesta era dator, s le ndeplineasc n baza unor obligaii legale, cum este cea privitoare la ntreinerea copiilor n anumite condiii speciale un act juridic svrit cu depirea mputernicirii sau chiar n lipsa oricrei mputerniciri, poate produce efecte fa de persoana n numele i pe seama creia s-a ncheiat actul, chiar dac nu e vorba de gestiune de afaceri. Concluzia aceasta se poate desprinde din chiar dispoziiile Codului civil care prevede cteva situaii n care actele svrite de mandatar sunt opozabile mandantului ori succesorilor si, dei mandatul a fost revocat sau a ncetat din alte cauze. Astfel, potrivit art. 1554 C. civ., revocarea mandatului notificat numai mandatarului, nu se poate opune unei alte persoane care n netiin de aceasta a contractat cu el de bun-credin. De asemenea, art. 1557 C. civ. dispune c e valid ceea ce face mandatarul n numele mandantului, atta timp ct nu cunoate moartea sau existena uneia din cauzele ce desfiineaz mandatul. n practica judiciar s-a admis nc c i n alte situaii dect cele prevzute expres de Codul civil, una act juridic ncheiat fr mputernicire sau cu depirea mputernicirii poate fi opus reprezentantului, dac sunt ntrunite anumite condiii. S-a invocat n sprijinul acestei opinii, n afar de gestiunea de afaceri i puterea creatoare de drept a aparenei, atunci cnd ea genereaz o eroare obteasc i invincibil. n aceast situaie, condiiile eficacitii reprezentrii fr mputernicire sunt mai riguroase dect n cazul revocrii mandatului, ipotez n care se cere numai buna-credin a terului contractant, nu i eroarea comun i de nenvins. Dac n cazurile prezentate pn acum se pot gsi temeiuri de valabilitate actelor juridice ncheiate fr mputernicire sau cu depirea limitelor ei, apoi n majoritatea celorlalte cazuri astfel de acte nu devin valide dect prin ratificare. n literatura juridic ratificarea a fost definit ca fiind actul juridic unilateral prin care o persoan nltur ineficacitatea unui acte juridic ncheiat, n numele ei i pe seama sa, dar n lipsa ori cu depirea mputernicirii trebuitoare pentru acel act. Fiind un act juridic, ratificarea pentru a fi valabil trebuie s ndeplineasc, la data svririi ei, toate condiiile de validitate ale oricrui act juridic consimmnt, capacitate, obiect, cauz, form. Dac cel chemat s ratifice actul svrit n numele i pe seama sa, refuz ratificarea, actul devin caduc i nu-i poate produce efectele fireti, iar manifestrile de voin ale reprezentantului i ale terului contractant rmn fa de el res inter alios acta, neputnd produce fa de cel reprezentat consecinele juridice ale actului ce se urmrea a fi perfectat. Dac ratific ns actul, acesta i produce toate consecinele fa de reprezentat i de terul contractant, genernd ntre pri aceleai efecte ca i cnd nu ar fi existat neregularitatea n privina reprezentrii, cci ratificarea actului nltur piedica existent pn atunci n calea deplinei lui eficaciti. Ca urmare a ratificrii actul i produce efectele retroactiv de la data ncheierii lui, iar nu de la data ratificrii. Modul n care se produc efectele ratificrii a prilejuit cteva consideraii asupra naturii juridice a ratificrii actelor juridice ncheiate prin reprezentarea fr mputernicire sau cu depiirea limitelor acestuia. S-a considerat* c ratificarea ar putea fi asemnat cu o condiie suspensiv, iar ncheiarea actului juridic printr-o reprezentare imperfect ar putea apare ca un act juridic ncheiat sub condiie. ntr-adevr, asemeni actelor juridice afectate de modaliti, actele ncheiate printr-o reprezentare neregulat, creeaz, n raporturile dintre pri, nainte de ratificare, o stare de ateptare cu privire la efectele operaiei juridice, stare ce se consum sub semnul incertitudinii privind atitudinea final a celui chemat s ratifice. Conform teoriei actului juridic, dac prin condiie, n sens tehnico-juridic, se nelege, un eveniment viitor i incert de care depinde, prin voina prilor naterea sau stingerea retrioactiv a efectelor unui act juridic, se consider c i ratificarea poate fi considerat n momentul ncheierii unui act juridic prin reprezentare fr mputernicire sau cu depirea acesteia, ca un eveniment viitor i incert de care depinde eficacitatea actului ncheiat pe seama i n numele ratificantului. n cazul actelor juridice, n general, de realizarea evenimentului viitor i incert care constituie condiie suspensiv sau rezolutorie, depinde nu existena actului juridic afectat de aceast modalitate, ci eficacitatea sa, producerea sau desfiinarea retroactiv a efectelor actului. Operaia juridic svrit sub o atare condiie exist i este valid, pentru c, prin ipotez, ntrunete toate elementele eseniale cerute de lege (consimmnt, capacitate, obiect, cauz, eventual form) dar prile, prin voina lor, au subordonat producerea ori stingerea retroactiv a efectelor actului, mplinirii unui fapt viitor i nesigur. i n cazul actelor juridice ncheiate prin reprezentare imperfect, actul ncheiat este valid, ntrunind elementele eseniale cerute de lege, dar prile sau cel puin reprezentantul tiu c eficacitatea lui depinde de voina reprezentatului care nu se poate ti dac va ratifica sau nu actul. Deosebirea dintre actele juridice afectate de modaliti i actele ncheiate prin reprezentare imperfect const n fapul c la primele stipularea condiiei trebuie s fie rodul voinei prilor, condiia reprezentnd o autolimitare a voinei lor, o cerin voluntar de eficacitate a actului juridic, iar nu o cerin impus de legiuitor. Subordonarea prin lege a eficacitii actului juridic unui eveniment viitor i incert nu constituie o condiie n sensul tehnic al noiunii.** ntr-adevr, n cazul reprezentrii neregulate, eficacitatea actului este subordonat prin legeratificrii (art. 1546 alin. 2 C. civ.), deci nu voina prilor pune sub condiie eficacitatea lui. Fiind un act unilateral, ratificarea nu necestita manifestarea de voin a reprezentantului sau a terului contractant; ea i produce efectele prin simpla manifestare de voin a reprezentatului. n cazul actelor afectate de condiie mplinirea acesteia poate avea loc i fr manifestarea de voin a unei persoane, pitnd consta ntr-un eveniment independent de voina cuiva. Este posibil ca reprezentantul fr mputernicire s comunice terului cu care contracteaz faptul c nu are mandat i atunci ratificarea devine o condiie n sens tehnic, acceptat de ambele pri ca o modalitate a actului. n alte cazuri, terul contractant nici nu cunoate c reprezentarea este imperfect fiind de bun-credin (ipotez n care, n ce-l privete, actul va produce efecte chiar n lipsa ratificrii dar nu fa de reprezentat, ci fa de reprezentant), deci, n aceste cazuri nu poate fi vorba de acord privind stipularea condiiei.Totui, exist elemente suficiente care s permit cel puin asemnarea acestei reprezentri cu un act ncheiat sub condiie. ntr-adevr, dac de condiia suspensiv depinde natere retroactiv a efectelor actului juridic i de cea rezolutorie atrn desfiinarea retroactiv a acestor efecte, tot astfel i de ratificare depinde eficacitatea retroactiv a actului ncheiat de reprezentantul imperfect, precum de neratificarea ori repudierea actului depinde inopozabilitatea lui tot retroactiv, fa de cel reprezentat; Actul l oblig, ns, pe cel care l-a ncheiat (reprezentant) care rspundecontractual fa de terul cu care a ncheiat actul (clauz penal, arvun sau cel puin daune-interese). Prin urmare, n dreptul de opiune al reprezentatului, st puterea acestuia de a mplini, prin voina sa unilateral, fie o condiie suspensiv, fie una rezolutorie, ratificarea echivalnd mplinirii condiiei suspensive, n vreme ce neratificarea ar nsemna mplinirea condiiei rezolutorii.
Contractul de intermediere 1. Reglementare. Contractul de intermediere este reglementat expres n noul cod civil (NCC) prin articolele 2.096-2.102, devenind astfel un contract numit. Contractul de intermediere este definit ca fiind contractul prin care intermediarul se oblig fa de client s l pun n legtur cu un ter, n vederea ncheierii unui contract. 2. Intermedierea imobiliar, reglementarea din Ordonana Guvernului nr. 21/1992 privind protecia consumatorului Activitatea de intermediere imobiliar a fost reglementat anterior prin Ordonana Guvernului nr. 21/1992 privind protecia consumatorului (Ordonana privind protecia consumatorului). Astfel, conform prevederilor din Ordonana privind protecia consumatorului, intermedierea imobiliar este activitatea de mijlocire a tranzaciilor de vnzare- cumprare sau de nchiriere a imobilelor. Beneficiarul acestei activiti este consumatorul, definit ca fiind orice persoan fizic sau grup de persoane fizice constituite n asociaii, care acioneaz n scopuri din afara activitii sale comerciale, industriale sau de producie, artizanale ori liberale. Considerm astfel c raportul dintre intermedierea prevzut n NCC i intermedierea imobiliar din Ordonana privind protecia consumatorului este cel de la general la special, reglementarea din NCC fiind una general, iar cea din Ordonana fiind o reglementare special, doar pentru situaiile n care contractul intermediat este unul de vnzare-cumprare, sau unul de nchiriere a imobilelor, iar clientul ndeplinete condiiile legale pentru a fi considerat un consumator. 3. Prile n contractul de intermediere n terminologia folosit de NCC, prile contractului de intermediere sunt intermediarul iclientul. Intermediarul este partea care se oblig s gseasc un cocontractant pentru clientul su pentru ncheierea unui contract, iar clientul este partea beneficiar a activitii prestate de ctre intermediar. n raporturile dintre intermediar i prile puse n legtur (client i terul ce este identificat de intermediar), intermediarul acioneaz ca independent, aa cum se prevede expres n art. 2.096 din NCC, ntre acesta i prile intermediate neexistnd o relaie de subordonare sau de prepuenie, contractul de intermediere deosebindu-se astfel de contractul de mandat i contractul de comision Prin urmare, intermediarul este de regul un profesionist al crui obiect de activitate trebuie s aib n vedere punerea n legtur a persoanelor care doresc s ncheie o anumit categorie de contracte[1] i care trebuie s fie autorizat pentru desfurarea unei astfel de activiti. De altfel, n cazul intermedierii imobiliare, terminologia folosit pentru intermediar este cea de agenie imobiliar, si este definit ca fiind un operator economic, furnizor de servicii imobiliare, care acioneaz n numele i n interesul unor teri, prin urmare o persoan fizic sau juridic ce acioneaz cu titlu profesional. 4. Obiectul contractului de intermediere Obiectul contractului de intermediere este reprezentat de operaiunea juridic de intermediere. Sub aspectul naturii obligaionale a activitii de intermediere, obligaia asumat de ctre intermediar este aceea de a pune n legtur cealalt parte din contractul de intermediere, clientul, cu un ter n vederea ncheierii unui contract. NCC nu desemneaz vreo categorie special de contracte ce pot fi ncheiate n urma activitii de intermediere, rezultnd o libertate absolut cu privire la desemnarea contractelor ce pot fi intermediate, cu respectarea bineneles a condiiilor de validitate a acestora. Precizm faptul c NCC condiioneaz naterea unor raporturi juridice obligaionale stabilite printr-un contract dintre dou pri (i.e. dreptul intermediarului la remuneraie), de naterea unor raporturi obligaionale strine, n care doar una dintre prile contractului iniial, clientul, se oblig din nou, n faa unui ter. 5. Reprezentarea n contractul de intermediere
Ca regul, aa cum e prevzut expres prin art. 2.096 (2) din NCC, intermediarul este o persoan independent fa de prile intermediate, rolul su fiind acela de a pune n legtur prile intermediate, fr ns a participa la negocierea sau ncheierea efectiv a contractului. Cu toate acestea, art. 2.102 prevede o derogare de la aceast regul, pentru situaia n care intermediarul a fost mputernicit expres s reprezinte prile intermediate la ncheierea contractului intermediat sau a altor acte de executare a acestuia. Astfel, intermediarul poate reprezenta, att clientul ct i terul la ncheierea contractului intermediat sau a altor acte de executare a acestuia. n aceast situaie vor deveni aplicabile regulile de la mandatul cu reprezentare, crend premisele implicrii juridice a intermediarului ca reprezentant al uneia dintre prile intermediate, acesta obligndu-se s ncheie respectivul contract pe seama prii reprezentate. mputernicirea acordat intermediarului trebuie s respecte cerinele de form impuse de actul juridic ce urmeaz a fi ncheiat (art. 1.301 i art. 2013 din NCC)[2]. Considerm c intermediarul poate reprezenta n acelai timp att clientul ct i terul identificat de ctre intermediar, sub condiia respectrii art. 1.304 din NCC cu privire la dubla reprezentare. Suntem de prere c i n cazul contractului de intermediere cu reprezentare, dispoziiile NCCprivind reprezentarea nu vor putea deroga de la regimul juridic al contractului de intermediere prevzut de art. 2.096-2.102 din NCC. Astfel, intermediarul nu se poate prevala de alte dispoziii din NCC care reglementeaz reprezentarea (ex. art. 2.027 din NCC), care ar crea un regim juridic mai favorabil intermediarului dect cel reglementat de art. 2.096-2.102 din NCC. 6. Remuneraia Conform prevederii imperative prevzute n art. 2.097 din NCC, intermediarul are dreptul la remuneraie din partea clientului numai n cazul n care contractul intermediat se ncheie ca urmare a intermedierii sale. Avnd n vedere cele de mai sus, putem spune c dreptul la remuneraie n contractul de intermediere este stabilit sub condiia suspensiv a ncheierii contractului intermediat. Suntem de prere c aceste prevederi din NCC ocrotesc un interes particular (cel al clientului), iar nerespectarea acestor prevederi este sancionat cu nulitatea relativ. i n ceea ce privete restituirea cheltuielilor efectuate pentru intermediere, putem constata prin interpretarea art. 2.098 din NCC c regula[3] este nerambursarea cheltuielilor, intermediarul avnd dreptul la restituirea acestora doar n cazul acest lucru a fost stipulat expres n contractul de intermediere. n ceea ce privete cuantumul remuneraiei, alin. (2) al art. 2.097 din NCC, prevede c n lipsa conveniei prilor sau a unor prevederi legale speciale, intermediarul are dreptul la o remuneraie n conformitate cu practicile anterioare statornicite ntre pri sau cu uzanele existente ntre profesioniti pentru astfel de contracte. Prin Ordonana de Urgen nr. 79/ 2011 pentru reglementarea unor msuri necesare intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil (aprobat prin Legea 60/2012) pentru punerea n aplicare a NCC cu privire la contractul de intermediere s-a adus o completare art. 2.097. Aadar, potrivit prevederilor art. 143 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a NCC, coroborate cu art. 2.010 alin. (3) din NCC, dreptul la aciune pentru stabilirea cuantumului remuneraiei intermediarului se prescrie odat cu dreptul la aciunea pentru plata acesteia. n cazul pluralitii de intermediari, art. 2.099 din NCC stabilete n mod expres faptul c remuneraia n cazul unei intermedieri realizate de ctre mai multe persoane avnd calitatea de intermediari, va fi stabilit indiferent de izvorul obligaiei contract de intermediere comun sau contracte distincte pentru fiecare intermediar dar care au acelai obiect pentru activitatea de intermediere dac prin contractul de intermediere nu s-au stabilit condiii specifice, prin recunoaterea dreptului fiecrui intermediar la o cot parte egal din remuneraia stabilit global. 7. Obligaia intermediarului de informare Una dintre obligaiile intermediarului stipulate expres de ctre NCC este aceea de informare a terului cu privire la avantajele i oportunitatea ncheierii contractului intermediat, cu condiia s nu prejudicieze n mod culpabil interesul clientului. Obligaia astfel reglementat este n raport cu terul i nu fa de client, dar bineneles, fr a prejudicia interesele clientului. Ordonana privind protecia consumatorului instituie un regim specific al obligaiei de informare a intermediarului. Astfel, nc din faza precontractual intermediarul (agenia imobiliar) are obligaia de a informa clientul (consumatorul), n scris, corect, complet i precis, cu privire la preurile practicate n pia pentru tipul de imobil ce urmeaz a face obiectul intermedierii imobiliare, conform informaiilor existente n baza de date a ageniei imobiliare, deficiene i alte inconveniente cunoscute de agenia imobiliar sau pe care n mod rezonabil putea s le cunoasc, incluznd surse de zgomot, umezeal, poluare, miros, pericol de inundaii sau surpri, organizarea n apropiere a unor manifestri populare periodice, istoricul terenului sau al cldirii, posibile dezavantaje ale vecintilor, nivelul comisionului practicat de agenia imobiliar, situaia juridic a imobilului, nivelul estimativ al costurilor ce urmeaz s fie suportate de consumator, pentru obinerea documentelor i ntocmirea actelor necesare ncheierii contractului. 8. Obligaia clientului de comunicare a ncheierii contractului intermediat Art. 2.101 prevede o obligaie imperativ i pentru beneficiarul intermedierii, aceea de a-l informa pe intermediar cu privire la rezultatul negocierilor, anume dac s-a ncheiat sau nu contractul intermediat. Termenul pentru comunicare este de 15 zile de la data ncheierii contractului, sanciunea fiind aceea de dublare a remuneraiei cuvenite intermediarului, dac prin contract nu se prevede altfel. n ceea ce privete prescripia dreptului la aciune pentru plata remuneraiei i a despgubirii datorate de ctre client, considerm c prescripia va ncepe s curg la data la care intermediarul a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncheierea contractului intermediat (art. 2.523 din NCC).