suportlegal.

com

1
Echipa Suport Legal

Contract de credit. Constatarea caracterului abuziv al clauzei
privind comisionul de risc. Consecine

Cuprins pe materii: Drept comercial. Contracte
Index alfabetic: aciune n constatarea nulitii
- contract de credit
- clauz abuziv
- comision de risc
- principiul quod nullum est nullum producit effectum

Legea nr. 193/2000, art. 4 alin. (3) teza II
Directiva CE 93/13, art. 3 pct. 2
C. civ., art. 969
Contractul de mprumut, ca varietate a contractului de credit, este prin natura lui un contract
cu executare uno ictu, iar faptul c banca i asum o obligaie care se execut dintr-o dat, iar
cealalt parte i asum o obligaie de restituire succesiv nu face ca natura acestuia s fie succesiv,
tiut fiind c acesta nu poate s aib natur dubl, cu executare dintr-o dat pentru o parte i cu
executare succesiv pentru cealalt parte, restituirea creditului cu dobnda n rate lunare nefiind
dect o modalitate de executare a obligaiei, obligaia de restituire fiind unic, ratele succesive
alctuind prin natura lor un tot unitar.
Prin urmare, n cazul constatrii nulitii clauzei referitoare la perceperea comisionului de
risc se nate i obligaia de restituire a ceea ce s-a prestat n temeiul acesteia, nulitatea producnd
efecte retroactive de la data ncheierii contractului, sumele achitate cu titlul de comision de risc fiind
considerate ca nedatorate n baza principiului quod nullum est nullum producit effectum.

Secia a II-a civil, Decizia nr. 760 din 27 februarie 2014

Not: n prezenta decizie au fost avute n vedere dispoziiile din vechiul Cod civil.

Tribunalul Specializat Mure, prin sentina nr. 167/6.02.2012, a admis n parte aciunea
promovat de reclamanii L.I.I. i L.I., n contradictoriu cu prta SC V. Romnia SA Bucureti.
A constatat caracterul abuziv al clauzei referitoare la perceperea comisionului de risc
cuprins la art. 5 lit. a din Condiiile speciale i art. 3.5 Condiiile generale din convenia de credit
nr. 0150182/13.05.2008 ncheiat ntre reclamani i prta SC V. Romnia SA Bucureti i s-a
dispus nlturarea acestor clauze din convenia de credit menionat.
A obligat prta SC V. Romnia SA la emiterea unui nou plan de rambursare a creditului
fr perceperea comisionului de risc i s restituie n favoarea reclamanilor suma de 5.083,94
CHF reprezentnd comision de risc aferent perioadei mai 2008-iunie 2011.
A respins captul de cerere avnd ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor
referitoare la ajustarea dobnzilor curente cuprinse la art. 3 lit. d din convenia de credit sus
menionat.
A fost obligat prta s plteasc n favoarea reclamanilor suma de 7.181,3 lei cu titlu de
cheltuieli de judecat.
suportlegal.com

2
Echipa Suport Legal

A admis excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a prtei Agenia Real a V.
Romnia SA i, n consecin, s-a respins aciunea promovat de reclamani mpotriva acesteia ca
fiind promovat fa de o persoan fr capacitate procesual.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana a reinut urmtoarele:
ntre reclamani n calitate de mprumutai i prta SC V. Romnia SA n calitate de
mprumuttor a fost ncheiat convenia de credit nr. 0150182/13.05.2008, n baza creia prile
au prevzut la art. 3 lit. d din Condiiile speciale ale conveniei clauza potrivit creia banca i
rezerv dreptul de a revizui rata dobnzii curente n cazul intervenirii unor schimbri
semnificative pe piaa monetar, cu obligaia comunicrii mprumutailor a noii rate a dobnzii,
care se va aplica de la data comunicrii.
Totodat la art. 5 lit. a din partea Condiiile speciale ale conveniei, prile au prevzut
comisionul de risc de 0,22% aplicat la soldul creditului, pltibil lunar n zile de scaden, pe toat
perioada de derulare a conveniei de credit.
Contractul de mprumut bancar figureaz n categoria contractelor de consum, unde
legiuitorul naional i cel european au urmrit n anumite ipoteze derogri de la principiul pacta
sunt servanda, dnd instanei de judecat posibilitatea de a dispune modificarea clauzelor unui
contract sau a-l anula n msura n care reine c acesta cuprinde clauze abuzive.
C prin Legea nr. 193/2000 a fost transpus n legislaia naional coninutul Directivei
Consiliului 93/13/CEE/1993, care a stabilit n mod expres competena instanei de judecat de a
constata caracterul abuziv al clauzelor contractuale, respingnd susinerea potrivit creia clauzele
referitoare la dobnd, la comisioane sau la costuri, ca elemente care alctuiesc costul total al
creditului, respectiv, preul contractului de credit, sunt excluse din sfera cercetrii sub aspectul
clauzelor abuzive.
Pentru a stabili caracterul abuziv al clauzelor, cuprinse la art. 5 pct. a din partea Condiii
speciale i art. 3.5 din Condiiile generale, instana a reinut c, n cauz, respectivele clauze nu au
fost negociate cu consumatorul, c acestea nu au fost exprimate suficient de clar avnd n vedere
formularea generic folosit de banc, schimbri semnificative pe piaa monetar, pe care a
apreciat-o ca nefiind fundamentat obiectiv i rezonabil de natur a crea un dezechilibru ntre
drepturile i obligaiile prilor, prta neparticulariznd aceste clauze la situaia concret.
Apreciind c au fost nclcate dispoziiile art. 2 i art. 4 din Legea nr. 193/2000, instana a
admis aciunea reclamanilor, a constatat caracterul abuziv al clauzelor cuprinse la art. 5 lit. a din
Condiiile speciale i art. 3.5 din Condiiile generale ale conveniei de credit ncheiat ntre pri i
a dispus eliminarea lor din contract.
n ceea ce privete obligarea n solidar a prtei la restituirea ctre reclamani a sumei
de 5.083,94 CHF reprezentnd comision de risc aferent perioadei mai 2008-iunie 2011, instana
de fond a reinut c, prin constatarea abuziv a acestei clauze, sumele achitate cu titlul de comision
de risc sunt considerate ca nedatorate n baza principiului quod nullum est nullum producit
effectum.
Prin decizia nr. 2/A din 14 ianuarie 2013, Curtea de Apel Trgu Mure, Secia a II-a civil,
de contencios administrativ i fiscal, a respins apelul declarat de prta SC V. Romnia SA
mpotriva sentinei nr. 167/06.02.2012 pronunat de Tribunalul Specializat Mure.
Pentru a pronuna aceast decizie instana de apel a reinut urmtoarele:
A respins susinerea potrivit creia clauzele referitoare la dobnd, la comisioane sau la
costuri, ca elemente care alctuiesc costul total al creditului, respectiv, preul contractului de
credit, sunt excluse din sfera cercetrii sub aspectul clauzelor abuzive, reinnd c acceptarea unei
suportlegal.com

3
Echipa Suport Legal

asemenea ipoteze ar goli de coninut directiva i norma intern de transpunere, intenia
legiuitorului fiind tocmai de a pune la ndemna consumatorilor instrumente care s i protejeze
eficient.
Prin urmare, n mod corect prima instan a dat eficien prevederilor art. 4 alin. (5) ale
Legii nr. 193/2000 ce au transpus n legislaia intern Directiva 93/13/CEE, reinnd caracterul
abuziv al clauzelor cuprinse la art. 5 lit. a din Condiiile speciale i art. 3.5 din Condiiile generale
ale conveniei de credit ncheiat ntre pri.
Contrar celor invocate de prte, prima instan a reinut n mod legitim c, n spe, sunt
ntrunite cumulativ cele trei condiii a cror ndeplinire relev caracterul abuziv al clauzelor
incluse n condiiile speciale i generale la contractul de credit ncheiat cu intimaii-reclamani i
anume c acestea nu au fost negociate cu reclamanii, iar prin impunerea lor s-a creat un
dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor, n detrimentul consumatorilor.
n spe s-a apreciat de ctre prima instan, prin raportare la probele administrate, c
aceste clauze contestate nu au fcut obiectul negocierii, intimaii reclamani neavnd n mod
efectiv posibilitatea de a le influena n vreun fel.
n mod corect s-a stabilit de ctre prima instan caracterul abuziv al clauzelor prevzute la
art. 5 lit. a din Condiiile speciale, precum i ale art. 3.5 din Condiiile generale, reinndu-se c
acestea au permis bncii ca n mod unilateral i discreionar s modifice rata dobnzii fr a
institui criterii clare ce pot fi verificate i de ctre consumatori.
Prin iniierea de ctre apelant, dup scoaterea comisionului de risc din contract n temeiul
O.U.G. nr. 50/2010, a demersurilor pentru ncheierea de acte adiionale care nu mai includ n
convenii comisioane de risc, ci de administrare, n acelai cuantum, este evident c reclamanii au
fost pui n aceeai situaie ca i anterior intervenirii schimbrii legislative, singura modificare
fiind una de redenumire a comisioanelor, ceea ce desigur nu a fost n intenia legiuitorului, aceasta
fiind raiunea pentru care nu au neles s dea curs semnrii actului adiional.
mpotriva deciziei nr. 2/A din 14 ianuarie 2013, pronunat de Curtea de Apel Trgu
Mure, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, a declarat recurs prta SC V.
Romnia SA Bucureti ntemeiat pe art. 304 pct. 9 C.proc.civ., criticnd-o pentru nelegalitate,
solicitnd, n concluzie, admiterea recursului, modificarea deciziei, admiterea apelului n sensul
schimbrii sentinei i respingerii aciunii reclamanilor ca nefondat.
n criticile formulate, recurenta-prt, dup o prezentare a situaiei de fapt, a susinut, n
esen, urmtoarele:
1. C anularea clauzelor privind perceperea comisionului de risc/administrare nu poate
produce efecte retroactive, ntruct convenia de credit este o varietate a mprumutului de
consumaie, act juridic ce este inclus n categoria contractelor cu executare succesiv.
Chiar i n ipoteza stabilirii caracterului abuziv al comisionului de risc, anularea acestei
clauze nu poate produce efectul restituirii sumelor deja achitate, contractul de credit fiind un
contract cu executare succesiv. Or, conform teoriei generale a obligaiilor contractuale, anularea
unei clauze dintr-un contract cu executare succesiv nu poate produce efecte retroactive.
Aceast excepie de la principiul restitutio in integrum este pe deplin aplicabil i n cazul
contractelor de credit ncheiate de banc.
n situaia n care numai banca ar fi obligat la restituirea sumelor deja achitate, s-ar crea o
situaie inechitabil, caracterizat prin mbogirea fr just cauz a clienilor.
suportlegal.com

4
Echipa Suport Legal

2. Clauza contractual ce reglementeaz dreptul bncii de a percepe comisionul de risc,
respectiv art. 5 lit. a din Condiiile speciale i art. 3.5 din Condiiile generale, nu sunt clauze
abuzive n nelesul art. 4 din Legea nr. 193/2000.
n acest sens, recurenta a artat faptul c perceperea comisionului de risc de ctre banc
este perfect legal, avndu-se n vedere c, comisionul de risc nu este un echivalent al garaniei
reale imobiliare, cele dou noiuni fiind complet distincte.
Totodat, menioneaz faptul c art. 5 lit. a din Condiiile speciale, ce reglementeaz
comisionul de risc, nu poate fi calificat ca fiind o clauz abuziv, ntruct acesta a fost negociat i a
fost clar exprimat, cuantumul comisionului fiind determinat i nu depinde de voina unilateral a
prtelor, deoarece a fost stabilit de pri la data ncheierii conveniei de credit i nu sunt
prevzute n contract clauze de modificare unilateral a acestui comision.
Recurenta a susinut c, n spe, nu s-a probat c articolul care reglementeaz comisionul
de risc ar fi fost inserat cu rea-credin n convenie de societatea sa, cu att mai puin c
determin caracterul nevalabil al cauzei actului juridic i implicit c ar compromite echilibrul
acestuia.
Recurenta a apreciat c nu se poate pretinde i proba nici un dezechilibru semnificativ ntre
drepturile i obligaiile prilor, n lipsa probrii existenei unui prejudiciu n spe.
Clauza n discuie este prevzut n Condiiile speciale ale conveniei de credit care nu au
caracterul unui contract de adeziune, aceast clauz fiind discutat i negociat cu reclamanii,
adeziunea viznd doar Condiiile generale ale contractului de credit.
Avnd n vedere c reclamanii au semnat contractul de credit, inclusiv Condiiile speciale
aferente, nu se poate considera c aceste clauze nu au fost negociate, fiind obligatorii pentru pri,
potrivit art. 969 C. civ.
Analiznd recursul declarat de prta SC V. Romnia SA Bucureti i SC V. Romnia SA -
Sucursala Oradea mpotriva deciziei nr. 2/A din 14 ianuarie 2013, pronunat de Curtea de Apel
Trgu Mure, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, din perspectiva criticilor
formulate i temeiurilor de drept artate, innd cont de limitele controlului de legalitate, nalta
Curte a constatat c acesta este nefondat pentru urmtoarele considerente:
1. Motivul de recurs prin care recurenta a susinut c este imposibil restituirea sumelor
pltite cu titlu de comision de risc/administrare de reclamani n raport de aa zisul caracter
succesiv al contractului de credit nu poate fi primit.
Astfel, din motivarea deciziei din apel rezult n mod just c, contractul de mprumut, ca
varietate a contractului de credit, este prin natura lui un contract cu executare uno ictu, iar faptul
c banca i asum o obligaie care se execut dintr-o dat, iar cealalt parte i asum o obligaie
de restituire succesiv nu face ca natura contractului s fie succesiv, tiut fiind c, contractul nu
poate s aib natur dubl, cu executare dintr-o dat pentru o parte i cu executare succesiv
pentru cealalt parte.
Restituirea creditului cu dobnda n rate lunare nu este dect o modalitate de executare a
obligaiei, obligaia de restituire fiind unic, ratele succesive alctuind prin natura lor un tot
unitar.
Susinerea recurentei c n materia mprumutului de folosin este imposibil restituirea
sumelor pltite cu titlu de comision de risc, chiar nedatorate ori pltite n temeiul unei clauze nule,
i c aceast prevedere este n fapt o aplicare a excepiei de la principiul retroactivitii nulitii,
aplicabil n materia contractelor cu executare succesiv i c efectele produse de o astfel de
clauz declarat nul se menin pentru trecut, nu poate fi reinut, avndu-se n vedere c urmare
suportlegal.com

5
Echipa Suport Legal

a constatrii nulitii unei clauze, nulitate parial, se nate i obligaia de restituire a ceea ce s-a
prestat n temeiul clauzei respective, nulitatea producnd efecte retroactive de la data ncheierii
contractului.
n atare situaie, este fr suport susinerea recurentei c dac numai banca ar fi obligat la
restituirea sumelor deja achitate s-ar crea o situaie inechitabil, caracterizat juridic prin
mbogirea fr just cauz a reclamanilor, astfel c n mod corect a fost obligat banca s
restituie ceea ce a ncasat fr just temei, n baza unei clauze nule, care nu produce nici un efect,
astfel c mprumutaii nu ajung la o mbogire fr just cauz, tiut fiind c banca, pentru sumele
acordate cu titlu de mprumut, a ncasat i ncaseaz dobnd, care constituie echivalentul
folosinei sumelor acordate prin contractul de credit.
2. nalta Curte a constatat c este nefondat i critica prin care recurenta consider c,
clauza contractului ce reglementeaz dreptul bncii de a percepe comisionul de risc nu este
abuziv.
Punctul 3.5 din Seciunea 3 Costuri din Condiiile generale ale conveniei de credit prevede
c, pentru punerea la dispoziie a creditului, mprumutatul datoreaz bncii un comision de risc,
aplicat la soldul creditului, pe toat perioada creditrii i c modul de calcul i scadena acestuia se
stabilesc n Condiiile speciale.
n ceea ce privete criticile recurentei cu privire la art. 5 lit. a din Condiiile speciale ale
conveniei de credit ncheiate ntre pri, clauza ce prevede obligaia reclamanilor de a achita
comisionul de risc stabilit aplicabil la soldul creditului, pltibil lunar n ziua de scaden, pe toat
perioada de derulare a conveniei de credit, acestea nu pot fi primite.
Pentru a se vedea dac clauza nscris n art. 5 lit. a din convenia prilor este sau nu
abuziv, analiza va fi fcut tot n raport de prevederile art. 4 din aceeai lege.
Potrivit recurentei, comisionul de risc prevzut de art. 5 lit. a din condiiile speciale ale
conveniei de credit menionate reprezint costul perceput de banc i datorat de client n
legtur cu administrarea riscurilor asumate de banc prin punerea la dispoziie a creditului,
ntruct pe parcursul derulrii conveniei exista posibilitatea ca banca s sufere o pierdere ca
urmare a producerii unui eveniment nesigur i viitor, constnd n materializarea riscului de credit
sau a riscului de pia.
Art. 3 pct. 2 din Directiva 93/13 prevede c se consider ntotdeauna c o clauz nu s-a
negociat individual atunci cnd a fost redactat n prealabil, iar consumatorul nu a putut s
influeneze coninutul clauzei n special n cazul contractelor de adeziune, cum este i contractul
de credit din cauz.
n spe, nu poate fi neglijat nici faptul c sistemul de protecie pus n aplicare prin Legea
193/2000 prin care s-a transpus Directiva 93/13 se bazeaz pe aceea c un consumator se gsete
ntr-o situaie de inferioritate fa de un vnztor sau furnizor n ceea ce privete att puterea de
negociere, ct i nivelul de informare, situaie care l conduce la adeziunea la condiiile redactate
n prealabil de vnztor sau furnizor.
Susinerile recurentei prin care se ncearc o lmurire a considerentelor perceperii
comisionului de risc, n sensul c prin instituirea acestui comision s-a avut n vedere riscul bancar
pe care este obligat s-l suporte i c, de fapt, clauza nu se refer la raiunea acoperirii unui cost,
ci la modalitatea de percepere, fiind negociat nu pot fi primite ct vreme aceste elemente se vor
a fi clarificate, n cadrul procesului, fr s fi fost evideniate n convenia de credit.
- Atta timp ct funcia i destinaia comisionului de risc nu au fost evideniate n contract
se constat c orice consumator ar fi fost ntr-o poziie dezavantajat fa de banc i ntr-o
suportlegal.com

6
Echipa Suport Legal

imposibilitate real de a negocia acest comision, cu att mai mult cu ct recurenta nu a fcut
dovada unei negocieri a clauzei analizate, obligaie ce-i revenea n conformitate cu dispoziiile art.
4 alin. (3) teza II din Legea nr. 193/2000, nereuind s rstoarne prezumia relativ instituit n
favoarea consumatorului prin acest text de lege.
Mai mult, potrivit art. 4 alin. (3), dac un profesionist pretinde c o clauz standard
preformulat a fost negociat direct cu consumatorul este de datoria lui s prezinte probe n acest
sens, ceea ce n cauz nu s-a probat, astfel c instana nu poate primi argumentele recurentei prin
care se ncearc, ca de altfel pe tot parcursul derulrii procedurii judiciare, s se lmureasc
considerentele ce au stat la baza perceperii dobnzii, ct vreme aceste elemente nu sunt
evideniate n convenia de credit.
De altfel, adoptarea unei legislaii speciale privind protecia consumatorului, cum este
Directiva nr. 93/13/CEE, la nivel european, precum i Legea nr. 193/2000, la nivel naional, a fost
fcut tocmai n scopul de a proteja pe consumatori n situaii ca cea care face obiectul cauzei de
fa, neputndu-se nega faptul c reclamanii au dreptul de a le fi examinat cererea formulat,
chiar dac a semnat contractul cu banca.
Totodat, se reine c potrivit Rezoluiei Parlamentului European din 18 noiembrie 2008,
profesionistul are obligaia de a-l informa pe consumator n mod corect i echidistant, iar faptul c
nu s-au solicitat lmuriri suplimentare de consumator cu privire la acest comision nu este de
natur a complini aceast obligaie a bncii i nici de a imprima clauzei un caracter clar i
inteligibil.
- n cauz, se constat c nici critica ce privete greita reinere a existenei unui
dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor, contrar bunei credine, nu poate fi
reinut.
Interpretarea legal a textului actului normativ este aceea c trebuie s existe dezechilibru
semnificativ, n situaia dovedirii acestuia, lipsa bunei credine fiind prezumat i c, n spiritul
legii, un dezechilibru semnificativ este interpretat ca fiind contrar bunei credine, tocmai pentru a
evita folosirea acestui criteriu ca o cale de scpare pentru profesioniti, reducndu-se astfel
nivelul de protecie al consumatorilor.
nalta Curte a constatat c, comisionul de risc este perceput pentru punerea la dispoziie a
creditului i ca o garanie a ndeplinirii unei obligaii de restituire a mprumutului, fr a exista
precizri n cuprinsul contractului cu privire la fundamentul perceperii acestui comision ori
destinaiei acestuia, ns nicio clauz a conveniei nu prevede condiiile n care sumele depuse cu
acest titlu pot fi reinute i nici ce se ntmpl cu aceste sume n cazul n care riscul nu se produce
pn la ajungerea contractului la termen ori n cazul rambursrii anticipate a creditului, ceea ce
nseamn c nu s-a prevzut n contract o obligaie corelativ a bncii.
Or, ct vreme riscul contractului este acoperit prin constituirea unei garanii reale ce
poate fi suplimentat n anumite condiii reglementate prin contract, ct i prin ncheierea unei
polie de asigurare cesionat n favoarea bncii este evident c prin introducerea comisionului de
risc, fr reglementarea unei obligaii corelative, se creeaz un dezechilibru ntre contraprestaiile
prilor, contrar bunei credine, situaie ce contravine caracterului sinalagmatic al conveniei de
credit.
Cum clauza referitoare la comisionul de risc nu este exprimat n mod clar i inteligibil, n
mod corect instana de apel a procedat la analizarea caracterului abuziv al acestei clauze prin
prisma dispoziiilor Legii nr. 193/2000.
suportlegal.com

7
Echipa Suport Legal

Nici susinerile ce in de aplicarea principiului libertii contractuale nu pot fi primite, n
condiiile n care dispoziiile art. 969 C. civ. invocate de recurente prevd c au putere de lege doar
conveniile legal fcute i n care Legea nr. 193/2000 reglementeaz chiar acele situaii n care
clauzele contractuale sunt considerate ca fiind abuzive.
n plus, n materia proteciei consumatorilor s-a avut n vedere c, prin adoptarea Directivei
Consiliului 93/13/CEE din 5 aprilie 1993, transpus n legislaia naional prin Legea nr.
193/2000, legiuitorul european i cel naional au urmrit n anumite ipoteze atenuarea
principiului pacta sunt servanda, dnd instanei de judecat posibilitatea de a anula acele clauze, n
msura n care se reine c acestea sunt abuzive i c o asemenea intervenie nu ncalc principiul
forei obligatorii a contractelor consacrat de art. 969 alin. (1) C. civ., libertatea contractual nefiind
identic cu una absolut sau discreionar de a contracta.