Protec. Dr. Omului

dr.
BIANCA SELEJAN GUAN
PROTECIA DREPTURILOR OMULUI

Suport de curs pentru uzul studenilor la nvmntul la distan
Protecia european a drepturilor omului
Cursul nr. 1 Introducere n dreptul internaional al drepturilor omului

Ideea proteciei unor drepturi fundamentale ale persoanei nu aparine doar timpurilor noastre. Ideologii
revoluiilor burgheze au folosit ca port-drapel ideea drepturilor naturale, inerente persoanei. Stau mrturie
declaraiile de drepturi de la sfritul sec. al XVIII-lea: Declaraia drepturilor omului i ceteanului din
1789, declaraiile de drepturi din America de Nord, Bill of Rights al Constituiei americane, din 1791. Cu
toate acestea, problema proteciei acestor drepturi nu putea depi, n acel stadiu al dezvoltrii dreptului
i relaiilor internaionale, cadrul intern al fiecrui stat. Abia n sec. al XIX-lea au aprut firave ncercri
de internaionalizare a unor categorii de drepturi, dar aceasta numai n considerarea unor interese
geopolitice ale marilor puteri vis-a-vis de drepturile propriilor ceteni aflai n strintate. n epoc,
statutul strinilor era guvernat de un corp de reguli cutumiare, cunoscute sub numele de standard
minim, aplicabil persoanelor i averilor strinilor. Aceste reguli aveau ns un coninut destul de
imprecis.
Un alt domeniu n care protecia drepturilor s-a impus la nivel internaional a fost dreptul
umanitar, care are ca scop protecia victimelor conflictelor armate.
Sfritul primului rzboi mondial a nsemnat nceputul unei noi etape n dezvoltarea dreptului
internaional, n special n domeniul a ceea ce nc nu se numea protecia drepturilor omului. Una din
direciile majore ale acestei dezvoltri a fost protecia minoritilor.
2. Perioada postbelic
Una dintre cele mai importante direcii de dezvoltare a dreptului internaional dup cel de-al
doilea rzboi mondial a fost preocuparea pentru protecia drepturilor omului. Protecia drepturilor omului
prin intermediul aciunilor internaionale a fost o idee revoluionar, care nu-i gsea locul n dreptul
internaional tradiional.
n a doua jumtate a sec. al XX-lea, a luat natere ceea ce se numete dreptul internaional al
drepturilor omului, care depete contradicia dreptului internaional clasic, potrivit creia protecia
individului se poate realiza doar prin intermediul unui drept interstatal, creat de ctre i pentru state.
ntrebri i cerine pentru autoevaluare
1. Ce nseamn internaionalizarea drepturilor omului?
2. Care este concepia dreptului internaional clasic asupra drepturilor individului?
3. Ce este dreptul internaional al drepturilor omului?
Bibliografie
Bianca SELEJAN-GUAN.- Sistemul jurisdicional european de protecie a drepturilor omului. Curs
universitar. Sibiu: Editura Universitii Lucian Blaga, 2003
Bianca SELEJAN-GUAN.- Protecia european a drepturilor omului. Bucureti: Editura All Beck,
2004
Corneliu-Liviu POPESCU.- Protecia internaional a drepturilor omului. Surse, instituii, proceduri.
Bucureti, Editura All Beck, 2001
Cursul nr. 2 Protecia drepturilor omului n cadrul ONU

1. Charta ONU
- a fost adoptat n 1945, n urma Conferinei de la San Francisco i proclam, n preambulul su,
credina n drepturile fundamentale ale omului, n demnitate i n valoarea persoanei umane, n
egalitatea de drept a brbailor cu femeile, ca i a naiunilor, mari i mici.
- articolul 1 3 al Chartei confer ONU scopul fundamental de a realiza cooperarea
internaional, dezvoltnd i ncurajnd respectul drepturilor omului i al libertilor fundamentale pentru
toi, fr distincie de ras, sex, limb sau religie.
- art. 10 i 13 care precizeaz competena Adunrii Generale a ONU, cuprinde i atribuia de a
dispune efectuarea de studii i de a face recomandri n scopul de a facilita pentru toi, fr distincie de
ras, sex, limb sau religie, beneficiul drepturilor omului i al libertilor fundamentale;
- n articolul 55(c), protecia drepturilor apare ca necesar n vederea cooperrii economice i
sociale internaionale;
- potrivit art. 62 2, Consiliul Economic i Social poate face recomandri n vederea asigurrii
respectului efectiv al drepturilor omului i al libertilor fundamentale pentru toi;
- art. 68 prevede instituirea, de ctre Consiliul Economic i Social, a unei comisii pentru progresul
drepturilor omului.
Charta ONU are marele merit de a fi introdus drepturile omului n ordinea internaional.
2. Declaraia Universal a Drepturilor Omului
Declaraia Universal a Drepturilor Omului a fost adoptat la 10 decembrie 1948 de ctre
Adunarea General a ONU i este primul document cuprinztor n sfera drepturilor omului, adoptat de o
organizaie internaional. Declaraia Universal cuprinde dou mari categorii de drepturi: drepturile
civile i politice i drepturile economice, sociale i culturale.
Declaraia recunoate c drepturile pe care le proclam nu sunt absolute. Ea d posibilitatea
statelor s adopte legi care s limiteze exerciiul acestor drepturi, cu condiia ca unicul scop al acestei
limitri s fie asigurarea recunoaterii corespunztoare i respectrii drepturilor celorlali i a
compatibilitii cu cerinele ndreptite privind moralitatea, ordinea public i bunstarea general ntr-o
societate democratic (articolul 29 2).
Declaraia Universal nu este un tratat. Ea a fost adoptat de AG a ONU ca rezoluie, deci nu are
putere obligatorie.
3. Pactele internaionale privind drepturile omului
Cele dou Pacte internaionale au fost adoptate de AG a ONU i deschise spre semnare n
decembrie 1966. Abia dup un deceniu a fost posibil intrarea lor n vigoare, prin ratificarea de ctre 35
de state. Avnd statutul de tratat internaional, cele dou Pacte creeaz obligaii juridice pentru statele
pri. Astfel, chestiunile legate de respectarea i recunoaterea drepturilor garantate de Pacte devin
probleme de interes internaional i nu mai in exclusiv de jurisdicia intern a statelor.
Cele dou pacte cuprind o prim parte comun, compus dintr-un singur articol, care afirm
principiul auto-determinrii popoarelor: dreptul acestora de a-i stabili statutul politic, de a-i asigura
liber dezvoltarea economic, social i cultural i de a dispune liber de bogiile i de resursele lor
naturale.
3

3.1. Pactul Internaional privind drepturile civile i politice (PIDCP)
Pactul conine o clauz de derogare (art. 4), care permite statelor pri ca n timp de pericol
public ameninnd existena naiunii s suspende toate drepturile cu excepia a 7 dintre cele mai
importante:
- dreptul la via;
- dreptul de a nu fi supus torturii sau altor pedepse sau tratatmente crude, inumane sau degradante;
- dreptul de a nu fi inut n sclavie i servitute;
- dreptul de a nu fi nchis pentru neexecutarea unor obligaii contractuale;
- principiul neretroactivitii incriminrilor (sau al aplicrii legii penale mai favorabile);
- dreptul fiecrui om la recunoaterea personalitii sale juridice;
- libertatea gndirii, contiinei i religiei.
Pactul permite de asemenea statelor s restrng exercitarea drepturilor.
Obligaiile asumate de ctre statele pri prin ratificarea PIDCP sunt enunate n articolul 2 1:
Fiecare stat parte la prezentul Pact se angajeaz s respecte i s garanteze tuturor persoanelor aflate pe
teritoriul su i supuse jurisdiciei sale, drepturile recunoscute n prezentul Pact, fr nici o deosebire,
cum ar fi de ras, culoare, sex, limb, religie, opinii politice sau de alt natur, origine naional sau
social, avere, natere sau alt statut. Paragraful 2 al articolului 2 cere statelor pri s adopte acele
msuri legislative sau de alt ordin care sunt necesare pentru a realiza exercitarea drepturilor garantate
prin Pact.
Pentru a asigura respectarea obligaiilor asumate prin Pact, acesta instituie un mecanism de
aplicare, prin intermediul Comitetului Drepturilor Omului, organ nfiinat prin tratat i format din 18
experi independeni alei pentru o perioad de 4 ani. Activitatea Comitetului se desfoar pe dou
planuri: procedura de raportare i procedura de examinare a plngerilor inter-statale i individuale.
3.2. Pactul Internaional privind drepturile economice, sociale i culturale (PIDESC)
Acest pact recunoate urmtoarele drepturi: dreptul la munc; dreptul de a se bucura de condiii de
munc juste i prielnice; dreptul de a nfiina i de a face parte din sindicate; dreptul la securitate social;
dreptul la protecia familiei; dreptul la un standard de via satisfctor; dreptul de a se bucura de cel mai
nalt standard posibil de sntate fizic i psihic; dreptul la educaie; dreptul de a participa la viaa
cultural.
Pactul descrie i definete n mod detaliat fiecare din aceste drepturi, indicnd i msurile ce ar
trebui luate pentru a obine nfptuirea acestor drepturi. Prin ratificarea acestui Pact, un stat parte nu i
asum obligaia de a-l pune imediat n practic, aa cum este cazul PIDCP.
PIDESC nu cuprinde prevederi referitoare la un sistem de plngeri interstatale sau individuale. El
cere doar statelor pri s prezinte rapoarte asupra msurilor pe care le-au adoptat i asupra progresului
nregistrat n respectarea drepturilor recunoscute prin Pact. Pactul nu nfiina nici un Comitet special
pentru examinarea rapoartelor, ci stipuleaz doar c aceste rapoarte sunt naintate Consiliului Economic
i Social al ONU (ECOSOC). ncepnd cu 1976, ECOSOC a adoptat o serie de rezoluii care au culminat
cu nfiinarea Comitetului pentru drepturile economice, sociale i culturale, compus din 18 experi
alei cu titlu personal, i nu n reprezentarea statului de unde provin. Din punct de vedere tehnic,
Comitetul nu este un organ convenional, ci un organ al ONU, mandatul su fiind acela de a asista
ECOSOC n examinarea rapoartelor statale.

1. Comparai PIDCP cu PIDESC n privina obligaiilor asumate de state.
2. Comentai natura juridic a DUDO.
3. Comentai meritul Chartei ONU pentru materia drepturilor omului.
Bibliografie
Thomas BUERGENTHAL, Renate WEBER. Dreptul internaional al drepturilor omului. Bucureti:
Editura ALL, 1996
2004

Cursul nr. 3 - Scurt istoric al sistemului european de protecie a drepturilor omului. Consiliul
Europei
Statutul Consiliului Europei a fost semnat la Londra la 5 mai 1949 i intrat n vigoare la 3
august 1949. El prevede, n art. 1, c meninerea i realizarea drepturilor omului erau unul dintre
mijloacele pentru a ndeplini scopul Consiliului, i anume o mai mare unitate ntre membrii si pentru
protecia i realizarea idealurilor i principiilor care formeaz patrimoniul lor spiritual comun i pentru
facilitarea progresului economic i social. Art. 3 al Statutului a ntrit aceast obligaie, fcnd din
respectul pentru drepturile omului o condiie de aderare.
Consiliul Europei este astzi principala organizaie internaional interguvernamental la nivel
european care are ca atribuie principal consacrarea i aprarea drepturilor omului.
2.Organele Consiliului Europei
2.1. Comitetul Minitrilor este organul decizional al Consiliului Europei, compus din minitrii de
externe ai statelor membre sau din reprezentanii lor diplomatici permaneni la Strasbourg. Dezbaterile
din cadrul Comitetului Minitrilor acoper toate problemele de interes comun, cu excepia aprrii:
probleme politice ale integrrii europene, dezvoltarea cooperrii, aprarea instituiilor democratice i
protecia drepturilor omului.
2.2. Adunarea Parlamentar este prima adunare european din istoria continentului i totodat
are cea mai extins reprezentare: 45 de state sunt reprezentate n cadrul ei. Dezbaterile i deliberrile
Adunrii Parlamentare reprezint direcii pentru activitatea Comitetului Minitrilor i exercit o influen
considerabil asupra guvernelor statelor membre.
2.3. Secretarul General are responsabilitatea direciilor strategice ale programului de lucru al
Consiliului Europei i asupra bugetului organizaiei i supravegheaz organizarea i funcionarea curent
a Consiliului. Secretarul general al Consiliului Europei elaboreaz, pe baza prioritilor anuale,
Programul de Lucru Interguvernamental, aprobat de Comitetul Minitrilor i rspunde de implementarea
acestui program.
2.4. Congresul Autoritilor Locale i Regionale din Europa (CALRE) este un organ creat de
Summit-ul de la Viena din anul 1993, care are menirea de a reprezenta att colectivitile locale, ct i
colectivitile regionale din Europa care aplic prevederile Chartei Autonomiei Locale adoptat de
Comitetul Minitrilor n 1985.
3. Elaborarea i semnarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului
n august 1949, Comitetul pentru probleme juridice i administrative al Adunrii Consultative a
Consiliului Europei s-a ntrunit pentru a studia o propunere de creare a unei organizaii n cadrul
Consiliului Europei pentru a asigura garantarea colectiv a drepturilor omului. Comitetul a propus ca o
list de 10 drepturi din Declaraia Universal a Drepturilor Omului s fac obiectul unei garanii
colective, ca statele membre s se oblige a respecta principiile fundamentale ale democraiei, precum i
nfiinarea unei Comisii Europene a Drepturilor Omului i a unei Curi Europene de Justiie.
Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a numit 2 comitete guvernamentale separate care sau ntlnit n prima jumtate a lui 1950. Dup mai multe consultri cu Adunarea n vara acelui an,
Convenia a fost semnat la Roma n luna noiembrie.
Convenia a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953, dup depunerea a trei ratificri. Ea a fost urmat de 14
protocoale adiionale1.
1
Protocolul nr. 14, semnat la 12 mai 2004, va aduce o nou reform mecanismului de control al
Conveniei.
6

1. Descriei procesul de natere a Consiliului Europei.
2. Distingei, folosind i cunotinele de drept comunitar, organele Consiliului Europei de cele ale Uniunii
Europene.
Bibliografie
2004
Daiana-Maura VESMA.- Drept comunitar european. Sibiu: Editura Burg, 2003
Catalogul drepturilor garantate de Convenia European a Drepturilor

Omului i de protocoalele sale
n forma iniial, CEDO garanta urmtoarele drepturi:
dreptul la via
dreptul de a nu fi supus torturii sau altor tratamente sau pedepse inumane sau degradante
dreptul de a nu fi inut n sclavie; interzicerea muncii forate
dreptul la libertatea i sigurana persoanei
dreptul la un proces echitabil
dreptul de a nu fi supus unor legi i pedepse ex post facto
dreptul la via privat i de familie
libertatea de gndire, contiin i religie
libertatea de expresie
libertatea de asociere i de ntrunire panic
dreptul de a se cstori i de a ntemeia o familie
Convenia mai conine o clauz de nediscriminare (art. 14) i obligaia de a se acorda un remediu
eficace prin instanele naionale oricrei persoane ale crei drepturi au fost violate (art. 13).
Catalogul drepturilor garantate a fost lrgit prin Protocoalele adiionale ulterioare:
Protocolul 1:
- dreptul la proprietate
- dreptul la educaie
- angajamentul statelor de a organiza alegeri libere i secrete la intervale de timp rezonabile
Protocolul 4:
- interzicerea privrii de libertate pentru nerespectarea obligaiilor contractuale
- dreptul la liber circulaie
- interzicerea expulzrii propriilor ceteni i a expulzrii colective a strinilor
Protocolul 6: abolirea pedeapsa cu moartea pe timp de pace
Protocolul 7:
- garanii acordate strinilor nainte de a fi expulzai din ara unde i au reedina;
- dreptul la recurs n procesele penale;
- dreptul la reparaii n caz de eroare judiciar,
- dreptul de a nu fi judecat de dou ori pentru aceeai fapt;
- egalitatea n drepturi i obligaii ntre soi.
Protocolul 12 a introdus principiul general al non-discriminrii.
Protocolul 13 a introdus abolirea pedepsei cu moartea n orice circumstane.
Cursul nr. 4 - Principiile sistemului Conveniei Europene a Drepturilor

Omului
Principiile directoare ale sistemului european de protecie a drepturilor omului se divid n dou
categorii: principii rezultate din economia Conveniei, sau principii convenionale i principii rezultate
din jurisprudena Curii, sau principii jurisprudeniale.
1. Principiile convenionale
1.1. Principiul solidaritii
Caracterul obiectiv al sistemului CEDO transcende interesele statelor i st la baza solidaritii n
garantarea drepturilor omului de ctre acestea, att n privina beneficiului sau existenei drepturilor, ct
i a exerciiului acestora.2
- non-reciprocitatea este specific documentelor ce ocrotesc drepturile omului. Conform
Conveniei de la Viena din 23 mai 1969 asupra dreptului tratatelor, violarea, chiar substanial, de ctre
un stat parte a unei convenii privind drepturile omului, nu d dreptul celorlalte state pri s pun capt
tratatului sau s-i suspende aplicarea. Regimul juridic al CEDO, ca i cel al conveniilor similare, se
distinge, astfel, de cel al dreptului general al tratatelor.
- aplicabilitatea direct a Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Aplicabilitatea direct n
dreptul intern al statelor, presupune ca norma internaional nu necesit, pentru a fi aplicat, s fie
introdus n ordinea intern printr-o dispoziie special. De asemenea, aplicabilitatea direct presupune ca
norma n cauz s fie suficient de precis, att n ceea ce privete forma, ct i obiectul su, pentru a fi
aplicat n ordinea intern fr msuri suplimentare de executare.
1.2. Principiul suveranitii
A. Protecia suveranitii statelor prin nuanarea obligaiilor acestora
Nuanarea obligaiilor statelor se poate realiza prin intermediul rezervelor i dispoziiilor
facultative, care confer Conveniei un cmp de aplicare cu o geometrie variabil: nu toate statele pri
sunt angajate n acelai fel.
B. Protecia suveranitii prin asigurarea respectrii intereselor statelor
Convenia European recunoate un spaiu de libertate statelor, prevznd c anumite drepturi
pot suferi limitri (restrngeri sau derogri). Aceste drepturi mai sunt numite drepturi condiionale.
Astfel, Convenia stabilete, prin art. 15 2, o ierarhie formal a drepturilor, distingnd ntre drepturile
intangibile i drepturile condiionale.
Drepturile intangibile sunt cele crora statele pri nu le pot aduce atingere: de ele beneficiaz
orice persoan, oriunde i n orice circumstane. Aceste drepturi sunt n numr de cinci: dreptul la via
(art. 2), dreptul de a nu fi supus torturii i altor pedepse sau tratamente inumane sau degradante
(art. 3), dreptul de a nu fi supus sclaviei (art. 4), dreptul la neretroactivitatea legii penale (art.7),
regula non bis in idem sau dreptul de a nu fi judecat de dou ori pentru aceeai fapt (art. 4 al
Protocolului nr. 7). Aceste drepturi individuale, relative la integritatea fizic i psihic a persoanei i la
libertatea acesteia, formeaz aa-numitul standard minim al dreptului european al drepturilor omului.
A se vedea F. SUDRE.- La Convention Europenne des Droits de l'Homme. 4e dition. Paris: PUF,
1997, p. 10
9

Un aspect important al proteciei suveranitii statelor l constituie clauza de derogare. Astfel, art.
15 1 CEDO autorizeaz statul parte s suspende beneficiul i exerciiul drepturilor n caz de rzboi sau
de pericol public excepional.
2. Principiile jurisprudeniale ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului
Cele dou mari principii jurisprudeniale ale sistemului CEDO sunt efectivitatea i
subsidiaritatea.
2.1. Principiul efectivitii dispoziiilor Conveniei
Acest principiu are dou dimensiuni principale:
- existena unor obligaii pozitive n sarcina statelor pri n scopul aplicrii eficiente a Conveniei;
- existena efectului util al dispoziiilor Conveniei, materializat la nivel jurisprudenial prin
identificarea unor noiuni autonome sau a unor semnificaii autonome potrivit Conveniei i
jurisprudenei Curii, precum i prin aplicarea autonom a unor dispoziii ale Conveniei.
2.2. Principiul subsidiaritii mecanismului Conveniei
Mecanismul de protecie a drepturilor prevzut de Convenie are un caracter subsidiar n raport cu
sistemele naionale de garantare a drepturilor omului. Curtea a exprimat acest principiu n cauza
Handyside c/ Regatului Unit. Principiul subsidiaritii implic recunoaterea autonomiei autoritilor
naionale n aplicarea Conveniei i st la baza teoriei marjei de apreciere.
A. Autoritile naionale se bucur de autonomie n aplicarea Conveniei
n aplicarea principiului subsidiaritii, Curtea european a recunoscut autoritilor naionale
libertatea de alegere a msurilor de punere n practic a obligaiilor asumate prin Convenie. Controlul
exercitat de Curte nu se refer dect la conformitatea acestor msuri cu Convenia.
Astfel, Curtea refuz s se erijeze n legislator i s edicteze norme generale ce stabilesc
comportamentul statelor.
B. Autoritile naionale dispun de o marj de apreciere variabil n aplicarea Conveniei
Din caracterul subsidiar al sistemului european de protecie a drepturilor omului, Curtea a dedus
o consecin nescris n Convenie: statele dispun de o anumit marj de apreciere n aplicarea CEDO.
Teoria marjei de apreciere confer statelor o putere discreionar n aplicarea limitrilor drepturilor
protejate. Ea stabilete ntinderea acestei puteri discreionare i, pe cale de consecin, ntinderea
controlului exercitat de Curte asupra acestor msuri limitative.
Doctrina marjei de apreciere a aprut din jurisprudena Curii Europene, ca o necesitate att
funcional, ct i ideologic, n procesul de interpretare i aplicare a Conveniei de ctre aceast instan.
Ea este considerat un instrument de auto-limitare judiciar a Curii, avnd un rol esenial n
interpretarea Conveniei de ctre aceasta. Marja de apreciere semnific, n principal, c statelor li se
permite un anumit grad de discreie, supus totui supravegherii instanei europene, atunci cnd iau
msuri legislative, administrative sau judiciare n aplicarea vreunei dispoziii a Conveniei.
Doctrina a fost formulat i dezvoltat dup pronunarea hotrrii Curii Europene n cauza
Handyside c/ Regatului Unit (1976). Curtea a mai artat c marja de apreciere nu nseamn c
supravegherea Curii este limitat la a stabili dac un stat i-a exercitat discreia rezonabil, cu atenie i
bun-credin. Chiar un Stat Contractant care acioneaz astfel rmne supus controlului Curii n ceea ce
privete compatibilitatea actelor sale cu angajamentele asumate n virtutea Conveniei.
10

1. Artai care sunt modurile de protecie a suveranitii statelor n sistemul CEDO.
2. Prezentai unele cazuri de aplicare a doctrinei marjei de apreciere de ctre Curtea EDO.
3. Ce nseamn efect util al CEDO?
4. Ce nseamn obligaii pozitive ale statelor?
5. Ce sunt rezervele i dispoziiile facultative?
Bibliografie
2004
11
Cursul 5 - Mecanismul actual de protecie a drepturilor garantate prin

CEDO
1. Reforma mecanismului de control prin Protocolul nr. 11
Protocolul adiional nr. 11, adoptat la 11 mai 1994, realizeaz reforma, substituind celor trei
organe existente la acea dat (Comisia, Curtea i Comitetul Minitrilor) un organ permanent unic,
Curtea European a Drepturilor Omului.
Consecinele principale ale acestei reforme sunt: simplificarea i jurisdicionalizarea mai
accentuat a sistemului de control, precum i excluderea din procesul decizional a Comitetului de
minitri, care rmne competent doar n materia controlului executrii deciziilor Curii.
n plus, Protocolul a suprimat clauzele facultative de acceptare a dreptului de recurs individual i
a jurisdiciei obligatorii a Curii, ntrind astfel sistemul de protecie a drepturilor i deschiznd deplin
individului calea sesizrii organului de control european. n prezent, Curtea European a Drepturilor
Omului este singurul tribunal internaional n aceast materie care confer individului un acces direct la
jurisdicia sa.
ncepnd cu 1 noiembrie 1997, a intrat n vigoare Protocolul nr. 11 al CEDO, Protocol de
amendare a Conveniei, ce instituie un nou mecanism de protecie a drepturilor, prin intermediul unei
unice Curi Europene a Drepturilor Omului. Noua Curte a nceput s funcioneze efectiv la 1 noiembrie
1998.
2. Reforma mecanismului de control prin Protocolul nr. 14
n anul 2001 a nceput un proces de reformare a mecanismului de control al aplicrii CEDO,
proces ce a dus, la 12 mai 2004, la adoptarea, de ctre Comitetul Minitrilor, a textului Protocolului nr. 14
la Convenia European a Drepturilor Omului.
Protocolul nr. 14 este deschis spre semntur tuturor statelor membre ale Consiliului Europei i
pri la Convenie. Protocolul va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz datei expirrii unei
perioade de 3 luni de la data la care toate statele-pri la Convenie i-au exprimat consimmntul de a fi
legate prin acest Protocol.
3. Curtea European a Drepturilor Omului
3.1. Competena Curii
Curtea European a Drepturilor Omului are dou categorii de competene: soluionarea litigiilor
(competena contencioas) i emiterea de avize consultative (competena consultativ). Competena ei
acoper toate problemele privind interpretarea i aplicarea CEDO i a Protocoalelor sale.
Competena contencioas se manifest sub dou aspecte: soluionarea litigiilor interstatale i a
cererilor individuale.
a. Litigiile interstatale sunt acelea n care un stat-parte la CEDO sesizeaz Curtea asupra oricrei
pretinse nclcri a CEDO de ctre alt stat-parte (art. 33 al Conveniei).
b. Cererile individuale provin de la orice persoan fizic, organizaie neguvernamental sau grup
de particulari care se pretinde victim a vreunei nclcri a drepturilor sale recunoscute n CEDO de ctre
unul din statele-pri (art. 34 al Conveniei).
12

Avizele consultative sunt date, la cererea Comitetului de Minitri, asupra problemelor juridice
privind interpretarea CEDO, fr a se putea referi la probleme legate de coninutul sau de ntinderea
drepturilor sau libertilor consacrate de CEDO, i nici la alte probleme de care Curtea sau Comitetul de
Minitri ar putea s ia cunotin ca urmare a introducerii unui recurs prevzut n Convenie (art. 47 al
Conveniei). La 2 iunie 2004, Curtea a dat prima sa decizie referitoare la o cerere de aviz consultativ,
cerere ce a fost respin pentru lipsa competenei.
3.2. Judectorii Curii Europene a Drepturilor Omului
Judectorii sunt, conform art. 20-24 ale Conveniei, n numr egal cu acela al statelor-pri la
CEDO. Pentru a fi eligibili n aceast funcie, judectorii trebuie s se bucure de cea mai nalt reputaie
moral i s ntruneasc condiiile cerute pentru exercitarea unor nalte funcii judiciare sau s fie juriti
de o competen recunoscut. Judectorii i exercit mandatul cu titlu individual, i nu n reprezentarea
statelor n numele crora au fost alei.
Judectorii sunt alei de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei n numele fiecrui statparte la CEDO, cu majoritatea voturilor exprimate, de pe o list de 3 candidai prezentat de statul
respectiv. Ei sunt alei pe o durat de 6 ani i pot fi realei. Pot fi alei, n acelai timp, doi judectori
avnd aceeai cetenie.
3.3.Organizarea Curii Europene a Drepturilor Omului
Curtea European a Drepturilor Omului este organizat n: Adunarea Plenar a Curii; Comitete;
Camere; Marea Camer.
Adunarea plenar a Curii are un rol administrativ, cu urmtoarele atribuii:
a. alege, pentru o durat de trei ani, pe preedintele su i pe unul sau doi vicepreedini; ei pot fi
realei;
b. constituie Camere pentru o perioad determinat;
c. alege preedinii Camerelor Curii, care pot fi realei;
d. adopt regulamentul Curii;
e. alege grefierul i unul sau mai muli grefieri adjunci.
Curtea are i un birou, compus din preedinte, vice-preedini i din preedinii seciunilor. Biroul
are rolul de a-l asista pe Preedintele Curii n ndeplinirea funciilor sale de conducere n cadrul Curii.
De asemenea, biroul faciliteaz coordonarea ntre seciunile Curii.
Comitetele sunt formate din 3 judectori. Ele sunt constituite de Camerele Curii, pentru o
perioad determinat, de 12 luni. Fiecare comitet este prezidat de judectorul ce are precdere n cadrul
seciei (art. 27 alin.4 al Regulamentului Curii).
Camerele sunt formate din 7 judectori, ntre care, ca membru de drept, judectorul ales n
numele unui stat-parte la litigiu. Camerele sunt constituite n cadrul seciunilor Curii, care la rndul lor
sunt constituite de Adunarea Plenar a Curii, pentru o perioad determinat, de trei ani.
Marea Camer este format din 17 judectori i 3 supleani, i anume preedintele Curii,
vicepreedinii, preedinii Camerelor i ali judectori desemnai conform regulamentului Curii, precum
i, ca membru de drept, judectorul ales n numele unui stat-parte la litigiu. Marea Camer se constituie
pentru o perioad de trei ani. Sunt incompatibili s fac parte din Marea Camer judectorii care au fcut
parte din Camera care a emis hotrrea atacat cu o cerere de retrimitere n faa Marii Camere, cu
excepia preedintelui Camerei i a judectorului ales n numele statului parte interesat. n cadrul Marii
Camere funcioneaz un colegiu de 5 judectori, care se pronun asupra admisibilitii cererii de
retrimitere a unei cauze n faa Marii Camere. Nu poate face parte din colegiul Marii Camere judectorul
ales n numele unui stat parte interesat sau cetean al acestuia.
13
4. Procedura judecrii unei cereri individuale de ctre Curtea European a Drepturilor Omului
Principala sarcin a noii Curi Europene a Drepturilor Omului este asigurarea respectrii
angajamentelor care decurg pentru statele pri la CEDO. Sesizarea Curii privind nclcarea drepturilor
garantate de CEDO se poate face fie de un stat-parte, fie de un particular. Vom avea n vedere, n cele ce
urmeaz, doar procedura n cazul sesizrii de ctre un particular.
4.1. Sesizarea Curii Europene a Drepturilor Omului cu o cerere individual
Subiectele cu drept de sesizare sunt: orice persoan fizic, ONG sau grup de particulari care se
pretinde victim a unei violri provenind de la un stat-parte. Nu pot formula cereri individuale
colectivitile teritoriale locale, deoarece sunt organisme de drept public cu atribuii oficiale conferite de
Constituie i de legi. De aceea, ele sunt n mod evident organizaii guvernamentale.
Cu privire la calitatea de victim a celui care sesizeaz Curtea European, au existat numeroase
dezbateri doctrinare i jurisprudeniale. Statutul de victim a unei violri a Conveniei presupune
existena interesului de a sesiza Curtea european i este, aa cum nsi aceast instan s-a exprimat,
una din pietrele unghiulare ale mecanismului de aplicare a Conveniei, deoarece determin accesul
individului la jurisdicia Curii. Dei similar cerinei interesului de a aciona n procedurile de drept
intern, cerina calitii de victim este interpretat de judectorii europeni independent de aceast noiune.
Matricea raionamentului Curii n aceast materie este principiul efectivitii aplicrii Conveniei.
Pentru a se considera victim n sensul art. 34, o persoan trebuie s fi suferit o atingere efectiv
i concret a drepturilor sale prevzute de Convenie prin decizii ale autoritilor naionale.
Obiectul sesizrii. Subiectele menionate pot sesiza Curtea dac se consider vtmai ntr-unul
din drepturile recunoscute de Convenie.
4.2. Condiiile de admisibilitate ale unei cereri individuale introduse la Curtea European a
Drepturilor Omului
Pentru a fi examinate pe fond de ctre Curte, cererile individuale trebuie s ndeplineasc o serie
de condiii de admisibilitate prevzute de articolul 35 al Conveniei.
A. Epuizarea prealabil a tuturor cilor de recurs interne este o condiie ntlnit n dreptul
internaional general i are, la origine, un caracter cutumiar. Aceast condiie este destinat a proteja
suveranitatea statului mpotriva unor proceduri internaionale intempestive.
B. Introducerea cererii ntr-un termen de 6 luni de la data deciziei interne definitive. Acest
termen are ca scop limitarea n timp a posibilitii de contestare a unor acte sau msuri interne.
C. Cererea s nu fie anonim.
E. Cererea s nu mai fi fost supus examinrii unei alte instane internaionale, dac nu
conine fapte noi. n temeiul acestei reguli, vor fi inadmisibile cererile care au fost deja naintate
Comitetului Drepturilor Omului instituit de Pactul Internaional privind Drepturile Civile i Politice sau
altor comitete specializate ale ONU.
F. Cererea s nu fie incompatibil cu prevederile Conveniei, manifest nefondat sau abuziv.
O cerere poate fi considerat incompatibil cu prevederile Conveniei atunci cnd obiectul ei nu intr sub
incidena dispoziiilor acesteia. Cererea abuziv este cea prin care se urmrete un scop contrar celui
prevzut de Convenie (de exemplu, scopuri politice sau scopul de a se sustrage unei condamnri) sau
14

care dovedete folosirea icanatorie a dreptului de recurs la Curtea European. Calificarea unei cereri ca
abuziv poate interveni i n cazul unor cereri repetate care nu au nici un fundament sau care conin
afirmaii insulttoare sau cereri fanteziste sau provocatoare. 3 n practic, respingerea pe acest motiv apare
extrem de rar.
4.3. Examenul prealabil al cererii
Dup primirea cererii, un comitet format din 3 judectori procedeaz la un examen prealabil al
acesteia. Cererea este n prealabil examinat de un judector raportor, numit de preedintele seciei, n
conformitate cu art. 49 din Regulamentul Curii. n cazul n care judectorul raportor decide ca cererea s
fie examinat de un Comitet, acesta poate, pe baza raportului i prin vot unanim, s declare inadmisibil
sau s scoat de pe rol o cerere individual, atunci cnd o decizie poate fi luat fr o examinare
complementar, decizia fiind definitiv. O astfel de decizie poate conine una din urmtoarele soluii:
nu se reine cererea, n cazul n care: este anonim; opereaz autoritatea de lucru judecat; este o
situaie de litispenden.
se declar cererea ca inadmisibil, dac este considerat incompatibil cu dispoziiile Conveniei
sau ale Protocoalelor, n mod vdit nefondat sau abuziv.
se respinge cererea ca inadmisibil, pe motiv c este prematur (nu au fost epuizate cile interne
de recurs) sau tardiv (a fost depit termenul de sesizare de 6 luni).
Dac judectorul raportor nu este membru al comitetului, el poate fi invitat s asiste la dezbaterile
acestuia.
4.4. Judecarea cererii individuale de Camer sau de Marea Camer
n cazul n care, n urma examenului prealabil, Comitetul nu declar inadmisibil i nu scoate de
pe rol, n unanimitate, cererea, o Camer se poate pronuna asupra admisibilitii i a fondului cererii.
n conformitate cu art. 30 al Conveniei, atunci cnd o cauz judecat de o Camer ridic o
chestiune grav legat de interpretarea Conveniei sau a Protocoalelor sale, sau cnd soluionarea unei
probleme cu care este sesizat poate duce la o contradicie cu o hotrre deja pronunat de ctre Curte,
Camera poate s se desesizeze n favoarea Marii Camere, cu excepia cazului n care una din pri se
opune la aceasta. Decizia de desesizare nu trebuie s fie motivat.
n cazul n care Curtea declar o cerere admisibil, ea va proceda la examinarea cauzei n condiii
de contradictorialitate, mpreun cu reprezentanii prilor i, dac este cazul, la o anchet pentru a crei
desfurare eficient, statele interesate vor furniza toate facilitile necesare. De asemenea, Curtea se
poate pune la dispoziia celor interesai, n scopul rezolvrii cauzei pe cale amiabil, pe baza respectrii
drepturilor omului garantate de CEDO. Rezolvarea pe cale amiabil const, de obicei, ntr-o nelegere
prin care statul prt se oblig s plteasc o compensaie sau alte reparaii, fr a-i asuma ns
rspunderea pentru nclcarea Conveniei.
Dac nu s-a ajuns la rezolvarea cauzei pe cale amiabil, Curtea va proceda la audieri, finalizate cu
pronunarea unei hotrri prin care declar dac a avut loc sau nu o nclcare a Conveniei. n caz
afirmativ, i dac dreptul intern al statului prt nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor
acelei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este cazul, o reparaie echitabil.
4.5. Soluiile pronunate de Camer sau de Marea Camer
Aceste soluii pot fi urmtoarele: radierea de pe rol n cazul rezolvrii cauzei pe cale amiabil;
respingerea cererii ca inadmisibil; scoaterea cererii de pe rol; declararea dac a avut sau nu loc o
nclcare a CEDO, iar n caz afirmativ, i dac dreptul intern al statului prt nu permite dect o
3
J.-P. MARGUNAUD, op.cit., p. 19

15

nlturare incomplet a consecinelor acelei nclcri, acordarea prii lezate, dac este cazul, a unei
reparaii echitabile.
4.6. Retrimiterea n faa Marii Camere
Oricare dintre pri poate s cear, n cazuri excepionale, retrimiterea cauzei n faa Marii
Camere. Termenul de exercitare a acestei ci de atac este de 3 luni de la data hotrrii Camerei. naintea
judecrii de ctre Marea Camer, un colegiu de 5 judectori ai acesteia se pronun dac cererea trebuie
sau nu acceptat. Ea este acceptat numai n cazul n care cauza ridic o problem grav referitoare la
interpretarea CEDO sau o alt problem grav cu caracter general. n cazul n care colegiul accept
cererea, Marea Camer se pronun asupra cauzei printr-o hotrre.
5. Actele Curii Europene a Drepturilor Omului
5.1. Categorii de acte
Actele Curii prin care se soluioneaz o cerere individual pot fi:
- decizie a unui Comitet, prin care declar inadmisibil sau radiaz de pe rol o cerere;
- decizie a unei Camere sau a Marii Camere privind radierea de pe rol a unei cereri;
- decizie a unei Camere privind declararea ca inadmisibil a unei cererei;
- decizie a unei Camere privind declararea ca admisibil a unei cereri;
- hotrre a unei Camere sau a Marii Camere privind repunerea pe rol a unei cereri;
- decizie a unei Camere sau a Marii Camere privind radierea cauzei de pe rol n cazul rezolvrii
pe cale amiabil;
- decizie a unei Camere privind desesizarea n favoarea Marii Camere;
- hotrre a unei Camere sau a Marii Camere prin care declar dac a avut loc sau nu o
nclcare a CEDO, iar n caz afirmativ i dac dreptul intern al statului prt nu permite dect o
nlturare incomplet a consecinelor acelei nclcri, acord prii lezate, dac este cazul, o reparaie
echitabil.
- hotrre a unei Camere privind soluionarea cererii de interpretare a unei hotrri;
- hotrre a unei Camere privind soluionarea cererii de revizuire a unei hotrri;
- hotrre a Marii Camere prin care aceasta se pronun asupra cererii de retrimitere a cauzei
soluionate printr-o hotrre pronunat de Camer i se pronun asupra cauzei.
5.2. Motivarea deciziilor i a hotrrilor
Hotrrile, precum i deciziile care declar cererile admisibile sau inadmisibile sunt motivate.
dac hotrrea nu exprim n totalitate sau n parte opinia unanim a judectorilor, oricare judector are
dreptul s adauge acesteia expunerea opiniei sale separate.
5.3. Caracterul definitiv al deciziilor i al hotrrilor
Decizia unui Comitet, luat prin vot unanim, privind declararea ca inadmisibil sau scoaterea de
pe rol a unei cereri individuale este definitiv.
Hotrrea unei Camere devine definitiv: atunci cnd prile declar c nu vor cere retrimiterea
cauzei n faa Marii Camere; la expirarea termenului de 3 luni de la data hotrrii, dac nu a fost cerut
retrimiterea cauzei n faa Marii Camere; atunci cnd Colegiul Marii Camere respinge cererea de
retrimitere a cauzei n faa Marii Camere.
Hotrrea Marii Camere este definitiv.
Hotrrile definitive ale Curii se public, sub autoritatea grefierului, n culegerea oficial de
decizii i hotrri.
16

VI
5.5. Executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului
Procesul de executare a unei hotrri a Curii europene este unul complex, n care sunt implicate,
uneori, toate autoritile statului mpotriva cruia s-a pronunat hotrrea. Efectul obligatoriu al hotrrii
presupune, de cele mai multe ori, pe lng obligaia de a adopta msuri n favoarea reclamantului, n
vederea restabilirii drepturilor nclcate, i obligaia de a adopta msuri cu caracter general, mergnd
pn la schimbarea legislaiei ntr-un anumit domeniu.
Hotrrile definitive ale Curii sunt transmise Comitetului Minitrilor, care supravegheaz
executarea lor. n procesul de supraveghere a executrii, jurisdicionalul se interfereaz cu politicul.
1. n ce a constat reforma mecanismului CEDO prin Protocolul 11 i care au fost avantajele ei?
2. Care este competena Curii EDO?
3. Numirea judectorilor Curii EDO.
4. Cum este organizat Curtea EDO?
5. Care sunt condiiile de admisibilitate a unei cereri individuale la Curtea EDO?
6. Ce nseamn epuizarea cilor de recurs interne?
7. Ce nseamn cerere manifest nefondat? Dar cerere incompatibil cu prevederile Conveniei?
Bibliografie
2004
17
Cursul 6 - Dreptul la via

Dreptul la via este un drept suprem al fiinei umane, a crui respectare este nsi condiia
exercitrii celorlalte drepturi, valoarea suprem pe scara drepturilor omului pe plan internaional.
1. Obligaiile statelor privind respectarea dreptului la via
Conform art. 2 alin.1 al Conveniei, dreptul la via este protejat prin lege. Jurisprudena Curii n
aceast privin a evideniat c statele au att obligaii negative, ct i obligaii pozitive: nu trebuie doar
s se abin de a provoca moartea n mod intenionat, dar trebuie s ia i msurile necesare pentru
protecia vieii (responsabilitatea pozitiv a statului).
Statele trebuie s intervin activ pentru garantarea dreptului la via: de exemplu, n materia luptei
mpotriva terorismului, statul trebuie, pe de-o parte, s-i sancioneze pe cei vinovai i, pe de alt parte, s
ia msurile preventive corespunztoare situaiei generale. Alte obligaii pozitive pot viza crearea unui
sistem judiciar independent i eficient n vederea stabilirii cauzei morii i a pedepsirii celor vinovai sau
protecia vieii deinuilor fa de comportamentul criminal al colegilor de detenie. De asemenea, statele
au, n virtutea art. 1 i 2 din Convenie, obligaia pozitiv de ordin procedural de a organiza anchete
efective mpotriva celor care au adus atingere vieii persoanei 4 i de a institui un sistem judiciar eficient
care s permit stabilirea rspunderii i angajarea urmririi penale mpotriva vinovailor.
2. Frontierele dreptului la via
O alt problem important pentru doctrin, dar i pentru autoritile de la Strasbourg a fost
determinarea frontierelor dreptului la via. Cnd ncepe i cnd se sfrete dreptul la via? Exist un
drept de a muri?
2.1. n privina primei frontiere a dreptului la via, ne confruntm cu problema inexistenei unei
definiii incontestabile din punct de vedere tiinific a nceputului vieii, dei au fost formulate diverse
teorii. ntrebarea care rmne valabil este: viaa fiinei umane ncepe de la natere, sau de la concepie?
Textele juridice interne i internaionale nu conin nici o reglementare a acestei probleme, iar acest lucru
poate avea consecine deosebit de grave: de exemplu, n cazul manipulrilor genetice, al experimentelor
pe embrionul uman sau al fertilizrii artificiale.
Cu privire la dreptul la via al copilului nenscut, ntr-o prim etap jurisprudenial, Comisia
European a Drepturilor Omului a prut s dea i ftului o anumit personalitate independent de cea a
mamei, estimnd c limitrile ntreruperilor voluntare de sarcin nu pot fi considerate ca o violare a art. 8
ce garanteaz respectul vieii private i familiale. Curtea European a apreciat, totui, c nu este necesar
s determine dac Convenia garanteaz un drept la avort sau un drept la via recunoscut ftului. n mod
regretabil, judectorii europeni nu s-au pronunat asupra dreptului la via al copilului conceput, ceea ce a
creat incertitudini asupra acestei probleme, cu att mai mult cu ct unele instane naionale au luat poziie
n mod ferm.
2.2. Ct privete ultima frontier a dreptului la via sau dreptul de a muri, problema rmne
una controversat. Legislaiile europene abordeaz n mod diferit problema eutanasiei, dei toate sunt
pri ale CEDO. Curtea a artat c articolul 2 nu poate fi interpretat, fr o distorsiune de limbaj, ca
acordnd un drept diametral opus, adic dreptul de a muri, de mna unui ter sau cu asistena unei
autoriti publice. Curtea a refuzat astfel orice interpretare evolutiv a Conveniei n cazul art. 2,
apreciind c, ntr-o chestiune att de delicat, soluia trebuie s fie politic (prin revizuirea textului
convenional), iar nu judiciar.
4
A se vedea i Finucane c/ RU (2003)

18

3. Restrngerile aduse dreptului la via
3.1. Pedeapsa cu moartea
Art. 2 prevede patru ipoteze enumerate limitativ n care statul poate aduce atingere dreptului la
via. Alin. 1 prevede posibilitatea execuiei unei sentine capitale pronunate de un tribunal n cazul n
care fapta svrit este pedepsit astfel de lege. Astfel, n versiunea original a Conveniei, pedeapsa cu
moartea nu este interzis, cu condiia respectrii principiului legalitii. Cu toate acestea, abolirea de
facto a acestei pedepse este consacrat prin ratificarea cvasi-unanim a Protocolului nr. 6, care abolete
pedeapsa cu moartea n timp de pace.5 iar Protocolul nr. 13, semnat la Vilnius n 2002 i intrat n vigoare
la 1 iulie 2003, prevede abolirea pedepsei cu moartea n orice circumstane. Protocolul nr. 13 a intrat n
vigoare la 1 iulie 2003. Precizm c, la 1 februarie 2004, 43 din cele 45 de state membre ale Consiliului
Europei erau pri la Protocolul nr. 6 la CEDO, iar 2 state (Rusia i Federaia Serbia i Muntenegru) l
semnaser, fr a fi devenit pri. n privina Protocolului nr. 13, la aceeai dat, depuseser instrumentele
de ratificare 22 de state, iar 20 de state l semnaser. Rusia, Armenia i Azerbaidjan nu au semnat
Protocolul nr. 13.
3.2. Restrngerile dreptului la via prevzute de art. 2 alin.2
Paragraful 2 al art. 2 prevede celelalte trei ipoteze, n care moartea nu este considerat ca fiind
provocat cu nclcarea acestui articol, i anume atunci cnd ea rezult din:
recursul la for considerat ca absolut necesar - pentru a asigura aprarea persoanei mpotriva
oricrei violene ilegale;
recursul la for absolut necesar pentru efectuarea unei arestri legale sau pentru a mpiedica
evadarea unei peroane deinute;
recursul la for absolut necesar pentru a reprima, n conformitate cu legea, o revolt sau
insurecie.
Aceste excepii de la un principiu att de important ca dreptul la via sunt de cea mai strict
interpretare. Textul arat c recursul la for trebuie s fie absolut necesar: aceasta nseamn c toate
celelalte mijloace disponibile trebuie s fi fost epuizate. n plus, Comisia i Curtea au precizat c
utilizarea forei trebuie s fie strict proporional cu realizarea scopului autorizat.
3.3. Restrngerile dreptului la via conform art. 15 2
Prin art. 15 2, CEDO autorizeaz decesul rezultat din acte licite de rzboi. Aceast excepie
face parte dintr-un sistem ce permite statelor ca, n caz de rzboi sau de alt pericol public ce amenin
existena naiunii, s se ndeprteze i chiar s nlture textul Conveniei i s ia msuri derogatorii.
Aceast dispoziie face implicit trimitere la regulile dreptului umanitar, aa cum este definit n Convenia
de la Haga din 1899 i mai ales n cele patru Convenii de la Geneva din august 1949.
1. Ce prevede Protocolul nr. 13 la CEDO?
2. Exist un drept de a muri recunoscut de Curtea EDO?
Turcia a abolit pedeapsa cu moartea pe timp de pace prin Legea nr. 4771 din 2002 i a semnat
Protocolul nr. 6 la 15 ianuarie 2003, iar Rusia a abolit aceast pedeaps n 2003.
19

3. Citii hotrrea Curii EDO n cauza Pretty c/ Regatului Unit i artai care este poziia Curii
fa de eutanasie.
4. Care este situaia pedepsei cu moartea n statele pri la CEDO?
5. Care sunt condiiile de restrngere a dreptului la via prevzute de CEDO?
6. Care sunt obligaiile statelor pri la CEDO privind protecia dreptului la via?
Bibliografie
Corneliu BRSAN.- Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole. Bucureti,
Editura All Beck, 2005
Corneliu-Liviu POPESCU.- Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. 1999-2002. Bucureti:
Editura All-Beck, 2003
2004
Jurispruden la articolul 2
McCann .a. c/ Regatului Unit (1995)
Osman c/ Regatului Unit (1998)
Pretty c/ Regatului Unit (2002)
Mastromatteo c/ Italiei (2002)
Calvelli i Ciglio c/ Italiei (2002)
Ocalan c/ Turciei (2003)
Oneryildiz c/ Turciei (2003)
Finucane c/ Regatului Unit (2003)
20
Cursul 7 - Dreptul de a nu fi supus torturii i altor tratamente sau pedepse

inumane sau degradante
Articolul 3 al CEDO interzice tortura i alte tratamente sau pedepse inumane sau degradante.
Curtea European a afirmat, n cauza Soering c/ Regatului Unit (1989), c interdicia torturii i a
pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante constituie una din valorile fundamentale ale
societilor democratice care formeaz Consiliul Europei. De aceea, protecia integritii fizice i
psihice a persoanei mpotriva torturii i a altor rele tratamente are un caracter absolut.
n termenii art. 3 al CEDO, nimeni nu poate fi supus torturii nici la tratamente sau pedepse
inumane sau degradante. Aceast garanie este deci un drept intangibil: dreptul de a nu suferi un
tratament contrar demnitii umane este un atribut inalienabil al persoanei umane, bazat pe valorile
comune ale tuturor patrimoniilor culturale i sistemelor sociale moderne i nu poate suferi nici o
restrngere sau derogare.
Jurisprudena n materie a Comisiei i Curii europene a impus, ca i criteriu determinant pentru
aplicabilitatea articolului 3, gradul de gravitate al suferinelor provocate.
Obligaiile statelor privind protecia mpotriva torturii i a tratamentelor inumane ori degradante
Principala obligaie ce revine statelor n acest domeniu este de a se abine de la provocarea torturii
sau a tratamentelor inumane ori degradante. n determinarea respectrii acestei obligaii negative, Curtea
a artat c statul poate fi considerat responsabil i pentru actele comise de agenii si n afara atribuiilor
lor oficiale (acte ultra vires).
Statele au, ns, potrivit Curii europene, i o serie de obligaii pozitive pentru protecia integritii
fizice i psihice a persoanei.
Statul este, de asemenea, obligat s incrimineze tortura, precum i orice rele tratamente svrite
de particulari. O alt obligaie pozitiv a statului este aceea de a efectua investigaii oficiale eficiente
atunci cnd o persoan pretinde c a fost supus unor tratamente de aceast natur de ctre ageni oficiali
Obligaia de a acorda tratament medical este o alt obligaie pozitiv a statelor.
Tortura
Una din primele cauze n care Curtea a definit noiunea de tortur a fost Irlanda c/ Regatului Unit
(1978): tortura este un tratament inuman deliberat, ce cauzeaz suferine foarte grave i crude. Acesta
a fost criteriul aplicat n cauza dat, dar i n cele ce au urmat, pentru a distinge tortura de tratamentele
inumane. cauza Greciei, Comisia a opinat c actele svrite asupra deinuilor politici de ctre forele de
poliie din Atena au reprezentat o practic administrativ de tortur i alte rele tratamente contrare art.
3.
Tratamente i pedepse inumane
Potrivit unei opinii din doctrin, dei dup criteriul aplicat de Curte tratamentul inuman nu
implic cu necesitate intenia de a provoca suferin, n practic aceast intenie este prezent de cele mai
multe ori.
Tratamentul inuman provoac i el, n mod voluntar, suferine mentale sau fizice de o intensitate
deosebit. n practic, au fost considerate tratamente inumane: interogatoriile aprofundate, ameninarea
cu tortura, violena fizic extrem, detenia unei persoane n condiii inumane, deportarea sau extrdarea
unei persoane ntr-o ar unde risc s suporte astfel de tratamente. Pentru a antrena rspunderea statului,
21

acestea trebuie s se caracterizeze nu numai printr-o repetare a unor acte contrare Conveniei, ci i printro tolerare la nivel oficial a acestor acte.
1. Violenele svrite de forele de poliie
2. Tratamentul deinuilor i bolnavilor
3. Tratamentul strinilor. Extrdarea i deportarea
4. Distrugerea locuinelor i dispariiile de persoane
Tratamente i pedepse degradante

Tratamentul degradant se caracterizeaz prin faptul c provoac umilirea grav a unui individ
n faa altuia sau prin aceea c oblig persoana s acioneze mpotriva voinei sau contiinei sale. Cmpul
de aplicare al tratamentelor degradante acoper mai mult viaa cotidian: tratamente discriminatorii,
tratamente medicale experimentale, pedepse corporale extrajudiciare, pedepse corporale aplicate n coli,
unele condiii de detenie.
1. Discriminrile
Sistemul non-judiciar de prevenire a torturii
Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau
degradante a fost adoptat n cadrul Consiliului Europei la 26 noiembrie 1987 i a intrat n vigoare la 1
februarie 1989. Aceast convenie a dat natere unui mecanism de control preventiv, radical distinct de
controlul instaurat de Convenia ONU asupra torturii. Ea prevede un sistem de vizite periodice, dar i de
vizite ad hoc ale locurilor de detenie din statele pri. Misiunea acestor vizite este ncredinat unui
Comitet special care poate asculta orice deinut i poate adresa recomandri statului n cauz.
Convenia pentru prevenirea torturii nu poate face obiectul rezervelor, nu conine nici o clauz
derogatorie i se aplic att n timp de pace ct i n perioade excepionale. Vizitele pot avea loc n orice
circumstane, fr s existe vreo plngere prealabil. De exemplu, raportul publicat dup o vizit a
Comitetului n Frana a relevat c condiiile de detenie din unele stabilimente penitenciare
(suprapopulare, echipamente sanitare necorespunztoare, ntreinere general) constituie tratament
inuman i degradant.
Comitetul pentru prevenirea torturii nu are posibilitatea de a aplica sanciuni statului, ci doar de a
face recomandri lipsite de for obligatorie, adresate acestuia, n scopul ntririi proteciei persoanelor
deinute. Dei procedurile sunt confideniale, Comitetul poate lua decizia de a face anumite declaraii
publice asupra unei situaii grave dac statul refuz s coopereze sau s amelioreze situaia constatat
sau chiar s publice rapoartele elaborate.6 Pe lng aceast publicare cu titlu de sanciune, raportul
Comitetului mai poate fi publicat cu acordul statului n cauz.
Irlanda c/ Regatului Unit (1978)
Soering c/ Regatului Unit (1989)
Tomasi c/ Franei (1992)
Tyrer c/ Regatului Unit (1978)
Costello-Roberts c/ Regatului Unit (1993)
6
De exemplu, n 1992, n urma unei vizite n Turcia, Comitetul s-a exprimat public cu privire la
existena unei practici larg rspndite de tortur prin intermediul poliiei n aceast ar.
22

Mouisel c/ Franei (2002)
Herczegfalvi c/ Austriei
Hurtado c/ Elveiei
E. .a. c/ Regatului Unit
Aksoy c/ Turciei
Akta c/ Turciei
Selmouni c/ Franei (1999)
Pantea c/ Romniei (2003)
Bursuc c/ Romniei (2004)
1. Citii hotrrea Curii Europene n cauza Pantea c/ Romniei i artai pe scurt care a fost poziia Curii
fa de art. 3 din Convenie
2. Citii hotrrea Curii Europene n cauza Bursuc c/ Romniei i artai pe scurt care a fost poziia Curii
fa de art. 3 din Convenie
3. Ce este tortura?
4. Cum se face distincia dintre tortur i tratamentele inumane? Dar fa de tratamentele degradante?
Bibliografie minimal
2004
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale i protocoalele
sale
Principalele instrumente internaionale privind drepturile omului la care Romnia este parte. Vol. I i II.
Bucureti: IRDO, 2003
Vincent BERGER. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Bucureti: IRDO, 1999
23
Cursul 8 - Dreptul de nu fi supus sclaviei, servituii i muncii forate sau

obligatorii
Sclavia poate fi definit ca starea sau condiia unui individ asupra cruia se exercit atributele
dreptului de proprietate sau unele dintre acestea (Convenia din 1926 mpotriva Sclaviei). A reduce o
persoan la starea de sclav implic nerecunoaterea personalitii sale juridice.
Servitutea este o stare de dependen complet a unei persoane fa de alta. Comisia a precizat c
aceast noiune implic obligaia de a tri i de a munci pe proprietatea altuia, furnizndu-i unele servicii,
remunerate sau nu, fr posibilitatea de a schimba aceast stare (definiie dat de Comisie, n cauza Van
Droogenbroeck c/ Belgiei, 1982). Servitutea apare ca o form a sclaviei, fiind doar o diferen de grad i
nu de natur.
Munca forat sau obligatorie a fost definit ca fiind o munc impus unei persoane mpotriva
voinei sale, munc ce prezint un caracter injust sau opresiv i care nu poate fi evitat.
Conceptul de munc forat sau obligatorie nu acoper un numr de cazuri, enumerate limitativ:
a) munca n timpul deteniei. Aceasta include i munca minorilor sau vagabonzilor supui
deteniei legale.
b) serviciul militar sau serviciul unui obiector de contiin;
c) serviciul cerut n caz de crize sau calamiti naturale, n interesul comunitii. d) munca
rezultat din obligaiile civice normale. De exemplu: obligaiile impuse de stat proprietarului de a
ntreine o cldire; obligaia impus angajatorilor de a deduce taxele din veniturile angajailor .a.
Van der Mussele c/ Belgiei (1983)
Karlheinz Schmidt c/ Germaniei (1994)
24
Cursul 9 - Dreptul la libertatea i sigurana persoanei

Prevederile art. 5 al CEDO sunt destinate proteciei libertii fizice a oricrei persoane mpotriva
arestrii sau deteniei arbitrare sau abuzive. Noiunea de libertate desemneaz n primul rnd libertatea
fizic a persoanei. Principiul respectrii libertii persoanei este esenial ntr-o societate democratic,
nimeni neputnd fi privat de libertatea sa n mod arbitrar. De la principiul garantrii libertii pot exista
ns i excepii prevzute de lege i executate n conformitate cu legea, n anumite cazuri, legate n
special de protecia ordinii publice, privarea de libertate este permis. Protecia libertii persoanei
presupune i existena unor garanii ale persoanei supuse deteniei: posibilitatea de a ataca msurile luate
mpotriva libertii sale, dreptul la compensaie n cazul deteniei ilegale etc.
1. Cazurile permise de privare de libertate conform art. 5
Art. 51 permite 6 cazuri de privare de libertate: detenia dup condamnare; arestarea sau detenia
decurgnd dintr-o ordonan judiciar sau dintr-o obligaie legal, detenia provizorie, detenia unui
minor, detenia anumitor bolnavi i persoane defavorizate, detenia strinilor. Toate acestea trebuie s
intervin n condiii foarte precise. Controlul exercitat de Curte asupra respectrii art. 5 poart att asupra
legalitii adoptrii msurii, ct i a executrii ei.
1.3. Cazurile permise de privare de libertate
A. Detenia dup judecat i condamnare vizeaz persoana deinut n mod legal dup
condamnarea de ctre un tribunal competent. Jurisprudena european a precizat sensurile noiunilor de
condamnare i tribunal competent, dar i necesitatea unei legturi de cauzalitate ntre condamnare i
detenie.
Condamnarea nseamn nu doar o declaraie de vinovie privind svrirea unei infraciuni, dar
i aplicarea unei pedepse sau a unei alte msuri privative de libertate. Condamnarea trebuie s fie aplicat
de un tribunal competent. Pentru a fi considerat competent, tribunalul trebuie s fie un organ de plin
jurisdicie asupra cauzei respective i s acorde garaniile judiciare adecvate, precum i s fie
independent fa de executiv i fa de pri.
B. Arestarea sau detenia decurgnd dintr-o ordonan cu caracter judiciar sau dintr-o
obligaie legal este prevzut de art. 5 1(b). Aceast dispoziie vizeaz cazul persoanei care face
obiectul unei arestri sau detenii legale pentru nerespectarea unei hotrri judectoreti sau a unei
obligaii prevzute de lege.
C. Detenia preventiv. Privarea de libertate este admis n acest caz dac scopul su este de a
conduce persoana respectiv n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile
de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l
mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia. Aceste condiii nu sunt
cumulative: dac una din ele este ndeplinit, privarea de libertate este permis.
Interpretarea condiiilor prevzute de text poate crea dificulti, mai ales n ceea ce privete
imprecizia unor noiuni, n special caracterul verosimil sau plauzibil al motivelor pentru prima condiie
sau motivele temeinice sau rezonabile pentru celelalte.
25

D. Detenia minorilor este posibil cu condiia ca ea s aib ca scop fie supunerea lor unei
educaii supravegheate, fie aducerea n faa justiiei. n acest din urm caz, sunt vizate alte situaii dect
cele ce implic o acuzaie penal. ntr-un astfel de caz, ar fi aplicabil art. 5/1/c.
E. Detenia unor bolnavi i persoane defavorizate este prevzut de art. 5 1(e) al CEDO.
Aceast privare de libertate privete n special persoanele susceptibile a propaga o boal contagioas,
alienaii, alcoolicii, toxicomanii i vagabonzii.
F. Detenia strinilor este autorizat de art. 5 1(f), n scopul expulzrii sau extrdrii sau pentru
a mpiedica o persoan s ptrund n mod ilegal pe teritoriul statului. Textul art. 5 1(f) vizeaz situaia
n care procedura extrdrii sau expulzrii este deja n curs. Detenia trebuie s fie legal din punctul de
vedere al dreptului intern i s nu fie arbitrar.
2. Garaniile persoanelor private de libertate
Orice privare de libertate trebuie s fie legal, echitabil i proporional cu situaia care a
determinat-o. De asemenea, privarea de libertate trebuie s fie dispus i executat de o autoritate
competent. Ea nu trebuie s aib un caracter arbitrar.
Art. 5 2-5 cuprinde o serie de garanii aplicabile persoanelor private de libertate. Scopul acestor
garanii este acela de a permite aprarea mpotriva oricrei atingeri arbitrare aduse libertii persoanei.
Aceste garanii sunt: dreptul de a fi informat, dreptul de a aprea n faa unui judector, dreptul la
recurs i dreptul la despgubiri.
2.1. Dreptul de a fi informat
Orice persoan arestat sau deinut are dreptul s fie informat, n cel mai scurt termen posibil i
ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sau deinerii i a oricrei acuzaii mpotriva ei.
Persoanei arestate trebuie s i se spun, ntr-un limbaj simplu, non-tehnic, pe care l poate nelege,
motivele eseniale, juridice i factuale, ale arestrii sale, pentru a putea, dac crede de cuviin, s se
adreseze unei instane pentru a contesta legalitatea arestrii.
Dreptul la informare cuprins n art. 5 2 este o garanie foarte important, deoarece este esenial
ca o persoan privat de libertate s cunoasc motivele acestei msuri ct mai repede i ct mai exact.
2.2. Dreptul de a fi adus de ndat n faa unui judector, de a fi trimis n judecat ntr-un
termen rezonabil sau eliberat
Paragraful 3 al art. 5 prevede c orice persoan arestat sau deinut trebuie dus imediat n faa
unui judector sau alt magistrat competent prin lege s exercite funcii judiciare i are dreptul de a fi
judecat ntr-un termen rezonabil, sau eliberat n timpul procedurii. Remarcm c este vorba de o
garanie cu coninut complex, care privete, pe de-o parte, dreptul persoanei arestate de a fi dus n faa
unui judector, i pe de alt parte dreptul acesteia de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat.
A. Dreptul de a fi adus n faa unui judector sau a altui magistrat autorizat a exercita puterea
judiciar.
B. Dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat
Problema care se pune de cele mai multe ori n privina acestei condiii este cea a duratei unei
detenii provizorii. Cu toate c aceast msur este justificat de motive rezonabile, trebuie evitat orice
arbitrariu din partea autoritilor: pe de-o parte, libertatea este principiul, n timp ce ncarcerarea este
excepia; pe de alt parte, persoana n cauz beneficiaz de o alt garanie procesual esenial, fiind
prezumat nevinovat. De aceea, o detenie provizorie nu trebuie s fie prea lung, i punerea n libertate
se impune atunci cnd meninerea n detenie nceteaz de a mai fi rezonabil.
26
2.3.Dreptul la recurs
Paragraful 4 al art. 5 precizeaz c orice persoan privat de libertate prin arestare sau deinere
are dreptul de a se plnge n faa unui tribunal asupra legalitii msurii i s cear eliberarea sa dac
detenia este ilegal. Scopul acestei prevederi este asigurarea proteciei mpotriva deteniei arbitrare i
facilitarea eliberrii persoanei atunci cnd detenia este ilegal.
Una din cele mai importante garanii ale acestui drept este exercitarea lui n faa unui tribunal:
aceast noiune trebuie neleas ca desemnnd un organ jurisdicional ce ndeplinete garaniile de
procedur corespunztoare.
Romnia a fost declarat responsabil de violarea acestui articol n cauza Pantea. n aceeai
cauz, Curtea a constatat i violarea, de ctre statul romn, a art. 5 5 privind dreptul la despgubiri.
Aceast hotrre a Curii a determinat, de altfel, importante modificri la nivelul reglementrilor
constituionale i legale romneti sub aspectul duratei i modului de luare a msurii arestrii preventive,
ca i n privina dreptului la despgubiri n cazul deteniei ilegale.
2.4.Dreptul la despgubiri pentru detenia ilegal
Potrivit art. 5 5, orice persoan victim a unei arestri sau detenii n condiii contrare
dispoziiilor art. 5 are dreptul la despgubiri.
Dreptul la despgubiri presupune reunirea unor condiii:
- s existe o nclcare a condiiilor prevzute de celelalte dispoziii ale art. 5 ;
- aceast nclcare s fi produs un prejudiciu.
n privina primei condiii, nclcarea poate aprea fie datorit lipsirii de libertate a unei persoane
n alte cazuri dect cele prevzute de art. 5 1, fie datorit nerespectrii garaniilor prevzute de art. 5 24.
Lawless c/ Irlandei (1960)
Neumeister c/ Austriei (1968)
Wemhoff c/ Germaniei (1969)
De Wilde, Ooms i Versyp c/ Belgiei (1971)
Schiesser c/ Elveiei (1979)
Winterwerp c/ Olandei (1979)
Bozano c/ Franei (1986)
Bouamar c/ Belgiei (1988)
Brogan .a. c/ Regatului Unit (1988)
Kurt c/ Turciei (1998)
Litwa c/ Poloniei (2000)
Klamecki c/ Poloniei (2003)
Pantea c/ Romniei (2003)
1. Citii hotrrea Curii Europene n cauza Pantea c/ Romniei i artai pe scurt care a fost
poziia Curii fa de art. 5 din Convenie
2. Care sunt cazurile permise de privare de libertate conform art. 5 al CEDO? Descriei fiecare caz.
3. Ce nseamn sigurana persoanei n sensul art. 5 al CEDO?
27

4. Care sunt garaniile persoanei private de libertate?
2004
sale
28
Cursul 10 - Dreptul la un proces echitabil

1. Aplicabilitatea articolului 6
Cmpul de aplicare ratione personae al art. 6 nu pune probleme deosebite. Potrivit art. 6,
garaniile procesului echitabil se aplic oricrei persoane, fizice sau juridice.
Ct privete aplicarea ratione materiae, din interpretarea art. 6 1 rezult c protecia acestuia nu
acoper toate litigiile, ci doar plngerile privind drepturile i obligaiile cu caracter civil i acuzaiile n
materie penal. Curtea european a dat acestor noiuni un sens autonom i extins, nu fr a se confrunta
cu unele dificulti de interpretare.
n privina noiunii de proces, a fost consacrat o interpretare extensiv: art. 6 se aplic att
nainte, ct i dup procesul propriu-zis (inclusiv toate cile de atac prevzute de lege), deoarece el
privete i executarea deciziei judectoreti. De exemplu, cerina termenului rezonabil se aplic, n
cauzele privind drepturile i obligaiile cu caracter civil, i procedurilor administrative prealabile, atunci
cnd acestea sunt obligatorii.
1.1. Plngerile privind drepturile i obligaiile cu caracter civil
A. Noiunea de plngere reprezint orice cerere adresat unui organ jurisdicional. Plngerea
trebuie s ndeplineasc unele condiii: s fie real i serioas. Ea poate s aib ca obiect chestiuni de fapt
sau chestiuni de drept, s se refere la existena sau la exerciiul dreptului.
B. Caracterul civil al drepturilor i obligaiilor. Noiunea de drepturi i obligaii cu caracter
civil este una din cele mai cunoscute i mai controversate noiuni autonome ale Conveniei europene.
Curtea european a conferit acestei noiuni un neles extins. ntr-o prim etap jurisprudenial,
autoritile de la Strasbourg au considerat c noiunea n cauz consfinete distincia dintre dreptul public
i cel privat, drepturile i obligaiile cu caracter civil fiind acele drepturi i obligaii de drept privat.
Pornind de la aceast interpretare, art. 6 nu s-ar aplica drepturilor i obligaiilor de drept public (de
exemplu, cele privind cetenia, dreptul de vot etc.). n decursul timpului s-a nregistrat, totui, o evoluie
a jurisprudenei Curii n aceast privin, astfel nct tot mai multe drepturi au fost aduse sub protecia
procedural a art. 6.
Aplicarea art. 6 n cadrul contenciosului public n general a fost de la nceput una din limitele
aplicrii acestui text. De exemplu, n cazul extrdrii i expulzrii strinilor, al dreptului de a fi ales n
adunarea legislativ, al existenei unei imuniti parlamentare, articolul 6 nu este aplicabil. Art. 6 1 este
aplicabil contenciosului constituional, atunci cnd este vorba de exercitarea, de ctre curile sau
tribunalele constituionale, a unui control concret al constituionalitii legilor.
Un alt domeniu care a fost considerat de Curtea European ca fiind exclus de la aplicarea art. 6
este cel al contenciosului funciei publice, adic acele litigii ce au ca obiect numirea, promovarea sau
orice alte msuri privitoare la cariera funcionarilor publici. Singurele excepii erau litigiile privitoare la
drepturi patrimoniale, cum ar fi plata pensiilor, a salariilor, etc., deoarece aceste drepturi sunt incluse n
categoria drepturilor cu caracter civil i deci permit aplicarea art. 6.
n cauza Pellegrin c/ Franei, Curtea a adoptat un criteriu de distincie funcional, i a conchis, n
cauza menionat, c sunt excluse de la aplicarea art. 6 numai litigiile care privesc funcionarii publici
care ndeplinesc sarcini specifice administraiei publice n care acioneaz ca reprezentani ai puterii
publice a statului sau a colectivitilor locale.
29

1.2. Noiunea de acuzaie n materie penal
A. Noiunea de acuzaie. Pentru a asigura o protecie ct mai eficient a drepturilor omului,
judectorii europeni au dat o interpretare extensiv a acestei noiuni, ea devenind o noiune autonom fa
de definiiile din dreptul intern al statelor. n general, prin acuzaie se nelege notificarea oficial, din
partea autoritii competente, a nvinuirii c o persoan a svrit o infraciune
B. Materia penal.
n cauza Engel .a. c/ Olandei, Curtea a precizat c, dac statele ar putea s califice dup voia lor
unele infraciuni ca fiind disciplinare sau administrative, atunci s-ar putea sustrage clauzelor art. 6, ceea
ce ar duce la rezultate contrare obiectului i scopului Conveniei. De aceea, judectorii europeni se
pronun asupra caracterului penal al acuzaiei, indiferent de calificarea dat de dreptul intern. n
hotrrea din cauza Engel, Curtea a enumerat, n ordinea importanei lor, criteriile utilizate pentru a
determina natura penal a unei acuzaii:
1. prevederile dreptului intern al statului n cauz;
2. natura faptei sau comportamentului ilegal;
3. scopul i severitatea sanciunii.
2.Garaniile generale ale dreptului la un proces echitabil (art. 6 1)
2.1. Dreptul de a fi judecat de un tribunal independent i imparial prevzut de lege
Cu toate c nu este menionat expres n textul art. 6 1, dreptul la un proces echitabil presupune i
dreptul de acces la un tribunal. Aceasta, deoarece Convenia are ca scop protejarea nu a unor drepturi
teoretice i iluzorii, ci concrete i efective.
Un exemplu de limitare a accesului la un tribunal care poate fi justificat este imunitatea de
jurisdicie: imunitatea magistrailor, a organizaiilor internaionale sau imunitatea parlamentar. Condiia
pentru ca aceste imuniti s fie conforme cu art. 6 este ca ele s nu fie generale i absolute i s vizeze
anumite scopuri legitime, respectiv protecia unor categorii de persoane. O imunitate general i absolut
n privina rspunderii civile a poliiei a constituit o nclcare a art. 6.
A. Un tribunal prevzut de lege. Noiunea de tribunal are un sens autonom, desprins de sensul
termenului din dreptul intern al statelor pri. n sensul european al termenului, tribunalul este un organ
judiciar de plin jurisdicie, ce exercit un adevrat control de legalitate, att asupra chestiunilor de fapt,
ct i a celor de drept i care poate pronuna hotrri obligatorii. Curtea european a stabilit c noiunea
de tribunal acoper i instanele speciale, ca i tribunalele arbitrale cu competen obligatorie. Nu
constituie tribunale, n sensul Conveniei, organele care au doar competena de a formula avize sau
recomandri.
Tribunalul trebuie s fie stabilit de lege. Termenul de lege are un sens extensiv: originea formal a
textului este indiferent. Cerina ca un tribunal s fie stabilit de lege presupune ca tribunalul s fie
conform cu legea.
B. Un tribunal independent. Independena tribunalului presupune ca acesta s nu fie supus unor
ordine sau instruciuni din partea unei instane sau autoriti superioare, precum i lipsa oricror
constrngeri, presiuni sau influene exterioare.
C. Un tribunal imparial. Independena i imparialitatea tribunalului se afl ntr-o strns
legtur. Astfel, un tribuna care nu este independent fa de executiv nu va ndeplini nici condiia
imparialitii. Aceasta din urm presupune lipsa oricrei prejudeci sau interes al judectorului n cauza
pe care este chemat s o soluioneze.
30

2.2. Dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil
Art. 6 precizeaz c orice persoan are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil.
Momentul de la care ncepe calcularea acestei durate este, n materie civil, acela al sesizrii jurisdiciei
competente. n materie penal, perioada ncepe la data la care bnuielile n privina persoanei interesate
au consecine importante asupra situaiei sale. Data pn la care se apreciaz durata procedurii: att n
materie civil , ct i n materie penal, termenul acoper ansamblul procedurii, inclusiv cile de atac.
Pentru aprecierea caracterului rezonabil al duratei procedurii, judectorii europeni utilizeaz
diverse criterii, ntre care: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului, comportamentul
autoritilor competente. Numai atunci cnd acesta din urm st la baza unui termen apreciat ca
nerezonabil, va fi antrenat rspunderea statului.
n jurisprudena sa, Curtea european a decis c o durat de 7 ani i 4 luni, respectiv de 5 ani i 3
luni a constituit o violare a cerinei termenului rezonabil prescrise de art. 6 al Convenia European a
Drepturilor Omului. Dei a fost invocat specificitatea procedurii de control al constituionalitii pe cale
de excepie, ca i suprancrcarea cronic a Tribunalului constituional german, Curtea european a
apreciat c acestea nu sunt justificri suficiente pentru termenele menionate.
n aprecierea cerinei termenului rezonabil, de multe ori instana european ia n considerare i
sutuaia concret a reclamantului n cadrul procesului respectiv.
2.3. Publicitatea procedurii
Orice persoan are dreptul la publicitatea procedurii n cauza sa. Aceast publicitate se impune
pentru mai buna protecie a justiiabilului mpotriva unei justiii secrete care scap controlului public.
Exist ns i limite ale principiului publicitii, expres prevzute de art. 6: accesul n sala de
edine poate fi interzis presei sau publicului n timpul procesului, n interesul moralitii, ordinii publice
sau siguranei naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii
private a prilor o cer, sau atunci cnd acest lucru este considerat necesar de ctre tribunal n vederea
unei mai bune realizri a justiiei. Aplicarea acestor limitri trebuie s se subsumeze, ns, necesitii
ntr-o societate democratic i principiului proporionalitii.
3.Garaniile speciale ale dreptului la un proces echitabil n procesele penale (art. 6 2 i 3)
3.1. Prezumia de nevinovie
Potrivit art. 6 2, orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn cnd
vinovia sa este legal stabilit. Prezumia de nevinovie este o regul esenial pentru existena unui
proces echitabil n materie penal. Aceast prezumie se impune n primul rnd judectorilor n cadrul
unui proces penal: acetia nu trebuie, a priori, s aib i s exprime convingerea c acea persoan este
vinovat. Consecinele principale ale acestei prezumii sunt acelea c sarcina probei incumb acuzrii i
ndoiala profit acuzatului. Acesta trebuie s aib posibilitatea s dea explicaii i s furnizeze contraprobe.
3.2. Dreptul la aprare
Garania dreptului la aprare este o garanie complex, care cuprinde, la rndul ei, o serie de
drepturi eseniale pentru existena unui proces echitabil n materie penal.
A. Dreptul de a fi informat asupra naturii i cauzei acuzaiei - art.6 3(a). Aceast informare,
care trebuie s fie detaliat, trebuie fcut n cel mai scurt timp posibil i ntr-o limb neleas de
persoana n cauz.
31
B.Dreptul de a dispune de timpul i facilitile necesare aprrii -art.6 3( b)

Aceast garanie i ncepe aplicabilitatea din momentul n care persoana devine obiectul unei
acuzaii n materie penal. Durata necesar aprrii se apreciaz n funcie de factorii particulari ai
fiecrui caz n parte: complexitatea, modul de lucru al avocatului aprrii, stadiul procedural etc.
C. Dreptul de a se apra n mod eficient - art. 6 3(c)
Orice acuzat are dreptul de a se apra el nsui sau de a beneficia de asistena unui avocat, ales sau
numit din oficiu. n cazul n care acuzatul se apr singur, el trebuie s dispun de toate facilitile
necesare pentru a-i organiza aprarea. Cu toate acestea, datorit dificultilor unei auto-aprri a
acuzailor, judectorii cer de cele mai multe ori intervenia unui avocat, cu att mai mult cu ct aceasta
poate fi asigurat n mod gratuit.
D. Dreptul la martori - art.6 3(d)
Orice acuzat are dreptul de a interoga direct sau indirect martorii acuzrii i de a obine
convocarea i interogarea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i cei ai acuzrii. Noiunea de martor
este una din noiunile autonome ale Conveniei, iar interpretarea nelesului ei revine Curii europene.
Aceast noiune include i experii. De asemenea, este considerat martor i persoana ale crei
declaraii scrise sunt constituite ca probe n faa instanei, chiar dac ele nu depun mrturie direct.
Dreptul la martori nu este absolut. Astfel, convocarea i interogarea oricrui martor al aprrii nu
este o obligaie: tribunalul dispune de o putere suveran de apreciere, cu condiia s respecte obligaia de
motivare a unei asemenea decizii, precum i principiul egalitii armelor.
E. Dreptul la interpret - art.6 3(e)
Orice acuzat are dreptul de a fi asistat de un interpret n mod gratuit dac nu nelege sau nu
vorbete limba folosit n edin. n aceast privin, starea material a acuzatului nu este relevant.
Intervenia interpretului trebuie s fie efectiv i concret. Ea trebuie s acopere att traducerile de
documente necesare aprrii, ct i interpretarea la audierile orale. Aceasta nu nseamn ns c toate
documentele trebuie traduse.
4. Dreptul la o audiere echitabil (fair hearing). Garaniile implicite ale dreptului la un proces
echitabil
Cerina echitii este consacrat din primele cuvinte ale art. 6. Importana sa este considerabil.
Echitate presupune o apreciere in concreto a cauzei. Una din condiiile eseniale pentru a exista o audiere
echitabil este nsui dreptul de acces la un tribunal. De asemenea, pentru respectarea acestei exigene,
este nevoie de o serie de garanii implicite de o deosebit importan, cum ar fi: obligaia de motivare a
hotrrilor judectoreti, principiul egalitii armelor, dreptul de a nu se auto-acuza, care vor fi tratate
separat. Alte aspecte ale audierii echitabile sunt: prezena persoanei la audiere i contradictorialitatea
procedurii.
4.1. Dreptul de acces la un tribunal
Acest drept este esenial pentru a asigura caracterul echitabil al procedurii. Ce nseamn acces la
un tribunal? Curtea european a artat c acesta presupune garantarea att a accesului n drept, ct i n
fapt. De exemplu, n cauza Golder, mpiedicarea reclamantului de a contacta un avocat a reprezentat o
nclcare a acestui acces, chiar dac era prevzut de lege.
4.2. Obligaia de motivare a hotrrilor
32

Necesitatea motivrii hotrrilor judectoreti s-a impus deoarece n lipsa ei este greu a se vorbi
despre un proces echitabil. Curtea european a indicat n mod clar c art. 6 1 oblig tribunalele s-i
motiveze deciziile: instanele naionale trebuie s indice cu suficient claritate motivele pe care i-au
fundamentat decizia.
4.3. Principiul egalitii armelor
Comisia European a stabilit c dreptul la un proces echitabil implic posibilitatea oricreia din
pri de a-i expune cauza n faa tribunalului, n condiii care s nu o dezavantajeze n faa prii adverse,
iar Curtea european a stabilit, nc din 1970, c egalitatea armelor este un principiu fundamental al
procesului echitabil. Principiul egalitii armelor presupune i respectarea altor garanii ale art. 6, cum ar
fi dreptul la aprare i contradictorialitatea.
4.4. Dreptul de a nu se auto-acuza
Spre deosebire de alte instrumente internaionale n materie, Convenia european nu enun
expres acest drept, cunoscut i sub denumirea de drept la tcere. Cu toate acestea, el a fost consacrat de
Curtea european: n sensul art. 6, orice acuzat are dreptul de a tcea i a nu contribui la propria sa
incriminare. Acest drept asigur nendoielnic caracterul echitabil al procedurii.
Ringeisen c/ Austriei (1971)
Golder c/ Regatului Unit (1975)
Engel .a. c/ Olandei (1976)
Koenig c/ Germaniei (1978)
Airey c/ Irlandei (1979)
Campbell i Fell c/ Regatului Unit (1984)
Ozturk c/ Germaniei (1984)
Van Marle .a. c/ Olandei (1986)
Barbera, Messegue i Jabardo c/ Spaniei (1988)
Borgers c/ Belgiei (1991)
Ruiz-Mateos c/ Spaniei (1993)
Poitrimol c/ Franei (1993)
Procola c/ Luxemburg (1995)
Allenet de Ribemont c/ Franei (1995)
Pellegrin c/ Franei (1999)
Brumrescu c/ Romniei (1999)
Smoleanu c/ Romniei (2002)
1. Care este cmpul de aplicare a art. 6 al CEDO?
2. ce nseamn drepturi i obligaii cu caracter civil? Care sunt domeniile n care art. 6 nu este
aplicabil?
3. Cum se aplic art. 6 n cazul contenciosului funciei publice?
4. n ce alte instrumente internaionale ntlnim dreptul la tcere i n ce const acest drept?
33

5. Prezentai garaniile implicite ale dreptului la un proces echitabil.
2004
sale
34
Cursul 11 - Dreptul la respectul vieii private i familiale. Dreptul la

cstorie
1. Noiunea de via privat. Obligaiile statelor privind protecia vieii private
Noiunea de via privat este nc imprecis definit, primind o interpretare extensiv din partea
judectorilor europeni. Astfel, Curtea a decis c protecia vieii private nu acoper doar sfera intim a
relaiilor personale, ci i dreptul individului de a lega i dezvolta relaii cu semenii si..Noiunile de
via privat, domiciliu i coresponden vizate de art. 8 au fost interpretate dinamic de Curtea
european, ele acoperind i activitile profesionale sau comerciale, ca i localurile unde acestea se
desfoar. De asemenea, este protejat i dreptul la nume, neles ca un mijloc de identificare personal i
de relaie cu alii. n plus, Curtea a inclus n noiunea de via privat integritatea fizic i moral a
persoanei, cuprinznd i viaa sexual a acesteia.
2. Dreptul la respectul vieii private
Dreptul la respectul vieii private este un drept complex, cu multiple declinri datorate
jurisprudenei Curii europene. El include, n primul rnd dreptul la secretul vieii private, dar i dreptul
la identitate personal, (inclusiv sexual), dreptul la integritate fizic i moral precum i, mai nou,
dreptul la un mediu sntos, dedus ca drept de sine-stttor din jurisprudena Curii europene.
2.1. Dreptul la secretul vieii private
Acest drept mai este denumit dreptul de a tri la adpost de privirile strine sau dreptul de a fi
lsat n pace. Sfera sa include i asigurarea respectului pentru domiciliu (spaiul privat al persoanei), n
scopul proteciei intimitii locului unde se desfoar viaa privat.
Obiectul proteciei acestui drept l mai formeaz i secretul opiniilor i datelor cu caracter privat.
2.2. Identitatea sexual i libertatea vieii sexuale
Curtea european a artat c viaa privat acoper integritatea fizic i moral a persoanei i
include viaa sexual. Acest drept, fundamentat pe principiile toleranei i pluralismului, se definete ca
dreptul fiecruia de a duce o via sexual la alegerea sa i n conformitate cu identitatea sa interioar,
chiar dac acest comportament sexual este susceptibil de a oca sau neliniti pe majoritatea oamenilor.
Astfel, relaiile sexuale ntre persoane de acelai sex aduli ce consimt la aceasta i care au loc n
intimitate nu pot face obiectul unei represiuni penale.
Limitri pot fi, ns, impuse, n privina manifestrilor publice ale comportamentului sexual.
Astfel, sunt conforme cu garania art. 8 interdiciile privind manifestarea public a unei atitudini
homosexuale, n scopul proteciei persoanelor vulnerabile, fr discernmnt (incapabili, minori).
Libertatea comportamentului sexual trebuie conciliat cu protecia drepturilor i intereselor altora.
Astfel, legea poate interveni pentru a interzice manifestarea public a unei atitudini homosexuale sau
pentru a proteja minorii sau incapabilii majori.
3. Dreptul la respectul vieii familiale
Garantnd acest drept, art. 8 presupune existena unei familii. Pentru definirea acestei noiuni,
Comisia i Curtea au pus accentul pe efectivitatea vieii familiale: din momentul i din singurul fapt al
naterii, exist ntre copil i prinii si o legtur constitutiv a vieii familiale. Aadar, noiunea de
familie a fost extins, de ctre Curtea european, dincolo de relaiile formale i de aranjamentele
legale. Din momentul n care exist o via familial efectiv, fiecare familie, fie ea legitim sau
35

natural, cade sub protecia art. 8. Viaa familial a prinilor fa de copiii lor nu nceteaz prin divor,
nefiind legat de cstorie. Viaa de familie acoper, aadar, relaiile dintre soi, cele dintre prini i
copii, dar i relaiile dintre frai, dintre bunici i nepoi.
3.1. Dreptul la cstorie i dreptul de a ntemeia o familie
Articolul 12 al Conveniei nu definete dreptul de a se cstori, plasndu-l n cadrul legislaiilor
naionale care-i reglementeaz exerciiul. ntr-o prim etap jurisprudenial, Curtea a stabilit ntr-un mod
mult mai restrictiv dect Comisia condiiile de exerciiu ale acestui drept, nerecunoscnd transsexualilor
existena unui asemenea drept: articolul 12, garantnd dreptul de a se cstori, vizeaz cstoria
tradiional ntre dou persoane de sex biologic diferit. n recentele cauze I. c/ RU i Christine
Goodwin c/ RU, pornind de la reevaluarea jurisprudenei sale privind situaia transsexualilor, Curtea a
acceptat existena unui drept la cstorie al transsexualilor operai. Nu este recunoscut, ns, acest drept
n cazul homosexualilor.
3.2. Drepturile copilului natural
n ncercarea de a oferi o protecie ct mai eficient a vieii de familie, Curtea european a
elaborat un adevrat statut juridic european al copilului natural. Dreptul acestui copil la o via familial
normal implic existena n dreptul naional a unei protecii juridice care s fac posibil integrarea
copilului n familia sa nc de la natere. Curtea a enunat dou principii aplicabile n aceast materie,
bazate pe noiunea de non-discriminare: egalitatea filiaiei naturale cu cea legitim i egalitatea
drepturilor patrimoniale ale copilului natural cu cele ale copilului legitim.
3.3. Raporturile dintre prini i copii ca parte a vieii familiale
Raporturile dintre prini i copii constituie una din componentele eseniale ale vieii familiale i
deci protecia lor trebuie recunoscut cu precdere. n conformitate cu jurisprudena constant a Curii,
viaa comun nu este un element indispensabil pentru a exista o via familial ntre prini i copiii
minori. Aceasta nseamn c, n caz de divor, trebuie organizat un drept de vizitare a copilului de ctre
printele cruia nu i-a fost ncredinat. n acest context, trebui subliniat c meninerea legturii copilului
cu unul dintre prini nu poate fi interzis dect n situaii cu totul excepionale. Cu toate acestea, n
circumstane extraordinare, chiar o ingerin fundamental n dreptul unuia din prini la respectul vieii
familiale poate fi necesar pentru a proteja interesele copilului (de exemplu, adopia unui copil mpotriva
voinei mamei sale naturale).
3.4. Meninerea unitii vieii familiale
n legtur cu acest aspect al proteciei vieii de familie, s-a pus problema separrii familiilor de
strini. Curtea European a afirmat principiul potrivit cruia ndeprtarea prin extrdare sau expulzare a
unui strin dintr-o ar unde triesc membri apropiai ai familiei sale poate aduce atingere dreptului su
de a avea o via familial i constituie o nclcare a art. 8. Dreptul strinilor la respectul vieii familiale
trebuie conciliat cu necesitatea de ordine public a controlului imigrrilor, control ce ine de competena
unic a statului. n materie de imigrri, art. 8 nu impune statului obligaia de a permite regruparea
familial pe teritoriul su (cauza Cruz-Varas c/ Suediei, 1991).
4. Protecia domiciliului i a corespondenei
36

4.1. Protecia domiciliului
Inviolabilitatea domiciliului este un drept ce ine de sigurana i binele personal. n cauza
Niemietz c/ Germaniei (1992), judectorii europeni au extins aceast protecie i asupra localurilor
profesionale, n scopul unei mai bune protecii a drepturilor fundamentale. nclcarea acestui drept nu
este posibil dect n temeiul unui mandat judiciar.
Protecia domiciliului persoanei se extinde dincolo de nclcrile fizice propriu-zise din partea
autoritilor. Astfel, statele pot fi rspunztoare pentru nclcarea acestui drept i n situaia cauzrii sau
permiterii polurii de orice fel care aduce atingere dreptului persoanei de a se bucura de domiciliul su. O
situaie deosebit a fost cea din cauza Akdivar c/ Turciei (1996), n care Curtea a decis c arderea i
distrugerea deliberat a caselor reclamanilor de ctre militari au constituit o grav nclcare a obligaiei
statului de a proteja domiciliul persoanei, asumat n condiiile art. 8.
4.2. Protecia corespondenei
Articolul 8 ocrotete toate tipurile de coresponden. Astfel, n privina corespondenei scrise,
accentul s-a pus mai ales pe corespondena deinuilor, care este supus riscului de a fi interceptat n
mod ilegal sau cenzurat de autoriti. Curtea european a stabilit c art. 8 este nclcat dac exist un
simplu obstacol pentru posibilitatea de a coresponda sau n caz de confiscare a acelei corespondene.
(cauzele Silver c/ Regatului Unit (1983), Campbell i Fell c/ Regatului Unit (1984), Petra c/ Romniei
(1998)). S-a stabilit chiar i o prezumie de cauzalitate: dac statul nu poate dovedi c scrisorile destinate
deinuilor le-au parvenit, art. 8 este nclcat.
5. Restrngerile aduse dreptului la respectul vieii private i de familie: art. 8 2
Potrivit paragrafului 2 al art. 8, nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea
acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care,
ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea
economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori
protejarea drepturilor i a libertilor altora.
5.1. Ingerina s fie prevzut de lege
Msurile restrictive ale art. 8 trebuie s fie prevzute de lege. Legea trebuie neleas n sens larg,
ca orice act normativ din dreptul intern. Nu este ns suficient simpla prevedere legal. Potrivit
jurisprudenei Curii, ea trebuie s fie suficient de precis i accesibil: ceteanul trebuie s poat avea
o indicare precis asupra normelor aplicabile ntr-o anumit situaie.
5.2. Ingerina s fie necesar ntr-o societate democratic
Curtea european a explicat de mai multe ori nelesul expresiei necesar ntr-o societate
democratic. Astfel, termenul necesar nu este sinonim cu indispensabil, dar nici nu are flexibilitatea
unor expresii ca admisibil, obinuit, rezonabil sau dezirabil. Potrivit opiniei Curii, expresia
necesar ntr-o societate democratic trebuie s corespund unei nevoi sociale imperioase de a lua
msurile respective, iar aceste msuri trebuie s fie proporionale cu scopul legitim urmrit.
5.3. Ingerina s aib un scop legitim
37

Acesta este de fapt nucleul msurilor de limitare a exercitrii drepturilor prevzute de art.8.
Scopurile legitime ce pot fi invocate de state pentru a-i justifica ingerinele sunt enumerate n 2 al art.
8: securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea
faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i a libertilor altora.
Klass .a. c/ Germaniei (1978)
Marckx c/ Belgiei (1979)
Dudgeon c/ Regatului Unit (1981)
Silver .a. c/ Regatului Unit (1983)
Malone c/ Regatului Unit (1984)
Rasmussen c/ Danemarcei (1984)
Abdulaziz .a. c/ Regatului Unit (1985)
Rees c/ Regatului Unit (1986)
Johnston .a. c/ Irlandei (1986)
Leander c/ Suediei (1987)
F. c/ Elveiei (1987)
Olsson c/ Suediei (1988)
B. c/ Franei (1992)
Niemietz c/ Germaniei (1992)
Hoffmann c/ Austriei (1993)
Lopez Ostra c/ Spaniei (1994)
Guillot c/ Franei (1996)
Rotaru c/ Romniei (2000)
Ignaccolo-Zenide c/ Romniei (2000)
Christine Goodwin c/ RU (2002)
Surugiu c/ Romniei (2004)
1. Ce nseamn via privat n concepia Curii EDO?
2. Citii hotrrea Curii n cauza Surugiu c/ Romniei i artai poziia curii fad e protecia
domiciliului.
3. n ce condiii poate fi restrns dreptul la respectul vieii private?
4. Statutul copilului natural n opinia Curii EDO.
2004
38

sale
39
Cursul 12 - Libertatea gndirii, contiinei i religiei

Articolul 9 al Conveniei, care consacr libertatea gndirii, a contiinei i religiei, este esenial n
privina proteciei libertilor de opinie n general. Potrivit paragrafului 1, orice persoan are dreptul la
libertatea gndirii, contiinei i religiei. Acest drept implic libertatea de a-i schimba religia sau
convingerile, precum i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile n mod individual sau n
colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor.
Curtea European a vzut n libertatea religiei un element esenial ce contribuie la formarea
identitii credincioilor i a concepiei lor despre via. De aceea, sfera acestei liberti de rsfrnge i
asupra altor dispoziii ale Conveniei: art. 11, n lumina cruia trebuie interpretat art. 9, pentru a proteja
libertatea religioas n dimensiunea sa asociativ i n cea privind autonomia comunitilor religioase,
art. 2 al Protocolului nr. 1 permite copiilor s primeasc o educaie conform unor principii i
convingeri filosofice i religioase, iar art. 14 interzice orice discriminare, inclusiv una bazat pe religie.
Pe de alt parte, nsi formularea art. 9 trimite la alte dispoziii ale Conveniei, cum ar fi: libertatea de
exprimare, respectul pentru viaa privat i familial, libertatea de ntrunire i de asociere.
1. Protecia convingerilor i credinelor
1.1. Noiuni de baz
Convingerile personale sunt mai mult dect simple opinii. Acest termen desemneaz idei ce au un
anumit grad de for, de seriozitate, de coeren i de importan pentru persoana respectiv.
Credinele religioase nu se pot limita doar la marile religii sau confesiuni. Trebuie ca religia n cauz
s poat fi identificat, ca i voina celor interesai de a da convingerii lor numele de religie. Articolul 9
garanteaz i dreptul de a nu fi implicat n activiti cu caracter religios.
Recent, Curtea european a amintit c dreptul la libertatea de religie, astfel cum este neles de
Convenie, exclude o apreciere din partea statului cu privire la legitimitatea credinelor religioase sau la
modalitile de exprimare a acestora.
1.2. Libertatea de a alege i de a-i manifesta convingerile i credinele
Dreptul de a avea convingeri personale i credine religioase este general i trebuie neles n sens
larg. Aceasta nseamn c dreptul menionat aparine att credincioilor, ct i ateilor, agnosticilor i celor
total indifereni. Libertatea const nu numai n a avea anumite convingeri, dar i a nu le avea sau a nu le
mprti. De asemenea, aceast libertate const i n posibilitatea de a alege sau de a-i schimba opinia.
n sfrit, orice persoan are libertatea de a-i manifesta convingerile, singur sau n grup, public sau
privat.
n ceea ce privete dreptul de a-i manifesta religia, Comisia a apreciat c nu sunt ocrotite de
art. 9 faptele i gesturile care nu exprim n mod real convingerile de care este vorba, chiar dac sunt
motivate i inspirate de acestea. De asemenea, nu este posibil a se sustrage de la anumite obligaii legate
de viaa n societate n numele libertii contiinei i credinelor, n special de la obligaia de a plti taxe
sau impozite.
40

3. Problema obieciei de contiin
Obiecia de contiin poate fi definit ca refuzul de a se ndeplini unele obligaii impuse de lege,
pe motive de contiin. Obiecia de contiin se poate manifesta sub diverse forme, dar n practic ea
apare n special cu ocazia serviciului militar.
n aceast privin, poziia organelor de la Strasbourg este clar: Convenia european nu
garanteaz nici un drept la obiecia de contiin. n ipoteza n care un stat ar admite obiecia de
contiin, nlocuind serviciul militar cu serviciul civil, persoanele interesate nu ar putea invoca o violare
a art. 4 care interzice munca forat i obligatorie n privina serviciului civil de nlocuire.
4. Restrngerile aduse libertii contiinei i religiei
Articolul 9 2 prevede posibilele restricii ale libertii contiinei i religiei. Astfel, libertatea de
a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute
de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru sigurana public, protecia
ordinii, a sntii sau a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora.
Kokkinakis c/ Greciei (1993)
Otto-Preminger-Institut c/ Austriei (1994)
Manoussakis c/ Greciei (1996)
Kalac c/ Turciei (1997)
Buscarini i alii c/ San Marino (1999)
Mitropolia Basarabiei i alii c/ Moldovei (2001)
1. Citii hotrrea Curii Europene n cauza Mitropolia Basarabiei c/ Moldovei i artai pe scurt care a
fost poziia Curii fa de art. 9 din Convenie
2. Ce se nelege prin convingere i credin n opinia Curii EDO?
3. Ce este obiecia de contiin?
4. n ce condiii poate fi restrns libertatea prevzut de art. 9 al Conveniei?
2004
41

sale
42
Cursul 13 - Libertatea de exprimare

Libertatea de exprimare beneficiaz de un statut special ntr-un stat de drept i democratic.
Potrivit opiniei Curii europene, importana libertii de exprimare este considerabil: ea este
fundamentul esenial al unei societi democratice i una din condiiile primordiale ale progresului i
mplinirii fiecruia.
n scopul unei eficiente protecii a libertii de exprimare, statul nu are doar o obligaie general
negativ, de a se abine de la orice ngrdire a acesteia, dar i obligaii pozitive, de aciune. Astfel, de
exemplu, statul trebuie s asigure libera circulaie a informaiilor, s vegheze la meninerea caracterului
pluralist al informaiei, iar informaia trebuie asigurat prin toate mijloacele tehnice sau, cum a precizat
Comisia, prin orice alte forme de expresie.
Sub aspectul coninutului dreptului la libertatea de exprimare, Curtea european a subliniat c
aceasta cuprinde dreptul de a avea i de a-i exprima opinia, dar i dreptul la informare. O societate
democratic se caracterizeaz prin pluralism, toleran i spirit de deschidere. De aceea, prin protecia
libertii de exprimare, n interpretarea Curii, nu se ocrotesc doar acele opinii sau informaii primite
favorabil sau cu indiferen, ci i pe acelea care pot s ofenseze sau s ocheze autoritile statului sau o
parte a populaiei.
1. Sfera proteciei libertii de exprimare: libertatea de opinie i libertatea de informare
1.1. Libertatea de opinie
Articolul 10 1 stipuleaz c libertatea de expresie include libertatea de opinie, precum i
libertatea de a primi i de a comunica informaii. Libertatea de opinie este protejat n strns legtur i
cu libertatea de gndire i contiin (art.9).
1.2. Libertatea de informare
Libertatea de informare este, poate, cel mai important i invocat element al libertii de
exprimare.n sfera acestei liberti nu intr, potrivit jurisprudenei de la Strasbourg, dreptul de a avea
acces la orice informaii i nici pe acela de a cuta astfel de informaii.
Cauza de referin n materia libertii de a primi i de a difuza informaii este Sunday Times c/
Regatului Unit (1979). n hotrrea sa, Curtea european a artat c nu este protejat doar un drept de a
exprima opinii i transmite informaii, ci i un drept independent al publicului de a primi aceste
informaii. Informaiile care pot face obiectul acestei liberti pot proveni din toate domeniile politic,
economic, artistic, comercial.
Libertatea de a primi i comunica informaii implic interzicerea oricrui sistem de cenzur, chiar
dac libertatea de exprimare n general i libertatea presei n special nu pot exista fr anumite limite
prevzute de lege.
1.3. Regimul autorizaiilor
Art. 10 1 precizeaz c statele pot supune ntreprinderile de radio, cinema sau televiziune unui
regim de autorizaii sau licene. La nceput, aceast prevedere a fost interpretat n mod restrictiv, n
favoarea unui control mai strict din partea statelor, dar ulterior s-a trecut la o interpretare mai liberal. n
contextul evoluiei ideilor i mentalitilor, ce impune tot mai mult dreptul la o informaie pluralist,
regimul de autorizaii nu mai este considerat ca o excepie de la principiul libertii de informare, ci mai
43

mult ca o completare a proteciei acesteia. Raiunea de a fi a acestui sistem era puintatea mijloacelor
tehnice existente, ceea ce nu mai este de actualitate n condiiile actuale ale progresului tehnic.
1.4. Comunicarea transfrontier
Potrivit art. 10 1, informaiile trebuie s circule liber, fr a ine seama de frontiere. Aceast
libertate se aplic tuturor suporturilor de informaie. Emisiunile televizate fac obiectul unei atenii
deosebite. Art. 10 permite asigurarea unei protecii efective: Curtea a precizat c publicul are dreptul de a
recepiona emisiuni televizate provenind de la un satelit strin fr o ingerin nejustificat. Un argument
al Curii n aceast privin a fost faptul c rile din estul Europei au fost ncurajate pe calea
democraiei i mulumit emisiunilor de peste granie, iar aceast libertate a comunicrii transfrontier
este un element esenial al democraiei din zilele noastre i trebuie luat n considerare atunci cnd se
interpreteaz celelalte prevederi ale art. 10.
2. Restrngerile aduse libertii de exprimare
Ca i n cazul celorlalte drepturi condiionale, cea mai importamt problem este protecia
libertii de exprimare mpotriva ingerinelor din partea autoritilor publice. Trebuie precizat c aceast
protecie se extinde dincolo de cenzura prealabil a libertii de exprimare. Curtea european a apreciat
c art. 10 poate fi nclcat printr-o larg varietate de msuri mpotriva persoanelor care i-au exercitat
aceast libertate, msuri ce constituie ingerin din partea autoritilor publice: aciuni civile i penale,
confiscarea de bunuri, refuzul de a da autorizaii unor publicaii sau posturi de televiziune, interdicia de
difuzare a unor informaii etc.
Pentru a nu constitui nclcri ale art. 10, aceste ingerine trebuie s se supun condiiilor impuse
de art. 10 2. Acest text enumer limitativ motivele pentru care o limitare a libertii de exprimare ar
putea fi justificat i deci nu ar nclca art. 10: exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i
responsabiliti poate fi supus unor formaliti, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care
constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea
teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a
moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii
confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti.
2.1. Restrngerea s fie prevzut de lege
Prevederea legal invocat de ctre stat trebuie s fie identificabil, precis, previzibil i
accesibil.
2.2. Restrngerea s aib un scop legitim
Protecia moralei este o posibil i frecvent invocat justificare a ingerinei statului n exercitarea
libertii de exprimare. n aceast materie, Curtea acord, de regul, o larg marj de apreciere statelor,
deoarece conceptul de moral nu poate fi privit ca avnd un coninut obiectiv, neexistnd un consens
european n aceast privin. Curtea las la aprecierea autoritilor naionale determinarea nelesului
conceptului de moral i a msurilor necesare pentru a o proteja, inclusiv a celor ce limiteaz libertatea
de exprimare
Un alt posibil motiv de limitare a libertii de exprimare frecvent invocat de ctre state este
protecia drepturilor altora. Un exemplu elocvent n aceast privin este libertatea religioas, care este
ocrotit mpotriva unor manifestri ofensatoare de o gravitate deosebit.
Un alt scop legitim ce ar putea justifica ingerina autoritilor n libertatea de exprimare este
sigurana naional i sigurana public. Astfel, n cauza Zana c/ Turciei (1997), condamnarea unui
fost primar pentru manifestarea sprijinului fa de acte teroriste n cadrul unui interviu a fost considerat
justificat pentru realizarea acestui scop.
44

2.3. Restrngerea s fie necesar ntr-o societate democratic
Poziia Curii europene n cauzele ce i-au fost aduse nainte n materia libertii de exprimare a
fost foarte ferm n favoarea acordrii unei preferine acestei liberti fa de alte scopuri i interese pe
care statul ar dori s le ocroteasc prin aciunile sale. Orice msur de limitare a libertii de exprimare
trebuie, conform art. 10 2 s fie necesar ntr-o societate democratic pentru ndeplinirea scopurilor
menionate. Pentru a determina existena unei asemenea necesiti, Curtea a aplicat criterii diferite de
apreciere, n funcie de forma sau categoria de exprimare pus n discuie. n orice caz, criteriul principal
este cel al proporionalitii ingerinei n raport cu scopul legitim urmrit. Alte criterii utilizate de Curte
n aprecierea necesitii ntr-o societate democratic pot fi: importana interesului exprimrii, mediul i
modul de comunicare a opiniilor i informaiilor, marja de apreciere a statelor.
Handyside c/ Regatului Unit (1976)
Sunday Times c/ Regatului Unit (1979)
Glasenapp c/ Germaniei (1986)
Lingens c/ Austriei (1986)
Mueller .a. c/ Elveiei (1988)
Groppera Radio AG .a. c/ Elveiei (1990)
Castells c/ Spaniei (1992)
Open Door i Dublin Well Woman c/ Irlandei (1992)
Informationsverein Lentia .a. c/ Austriei (1993)
Jersild c/ Danemarcei (1994)
Vogt c/ Germaniei (1995)
Lehideux i Isorni c/ Franei (1998)
Dalban c/ Romniei (1999)
Wille c/ Liechtenstein (1999)
Rekvenyi c/ Ungariei (1999)
Perna c/ Italiei (2001)
Ernst .a. c/ Belgiei (2003)
Garaudy c/ Franei (2003)
Cumpn i Mazre c/ Romniei (2003)
Roemen i Schmit c/ Luxemburgului (2003)
1. Ce cuprinde libertatea de exprimare conform CEDO?
2. Libertatea presei n jurisprudena Curii EDO.
3. n ce condiii poate fi restrns libertatea de exprimare?
4. ce este regimul autorizaiilor?
45

2004
sale
46
Cursul 14 - Libertatea de asociere i ntrunire panic

1. Libertatea de ntrunire
Libertatea de ntrunire ocup un loc eminent n sistemul Conveniei europene, alturi de
libertatea de exprimare, datorit rolului su n existena i dezvoltarea unei societi democratice: esena
democraiei rezid n capacitatea sa de a rezolva problemele prin dezbatere public. protecia libertii
de ntrunire vizeaz tocmai acest schimb de idei i manifestrile colective ale activitii sociale i politice.
Trebuie subliniat, ns, c art. 11 ocrotete doar libertatea de ntrunire panic, cu excluderea oricror
forme de violen.
Libertatea de ntrunire privete att ntrunirile private, ct i pe cele publice. Statele au obligaia
pozitiv de a-i proteja pe cei care i exercit aceast libertate mpotriva violenelor unor contrademonstrani. n acest scop, statele dispun de o larg marj de apreciere a msurilor necesare.
2. Libertatea de asociere
Libertatea de asociere presupune dreptul indivizilor de a se asocia n vederea proteciei unor
interese comune, prin formarea unei entiti colective. Una din problemele care se poate pune n acest caz
este cea a dreptului de a nu se asocia. Curtea a apreciat c obligaia de a se afilia la un Ordin (asociaie)
profesional nu este contrar art. 11 1: este adevrat c un asemenea ordin nu este o asociaie propriu-zis
n sensul Conveniei i c scopul su este de a asigura un control public asupra exerciiului unei profesii.
Libertatea de asociere nu presupune dreptul individului de a deveni membru al unei anumite asociaii i
nici obligaia unei asociaii de a admite membri sau de a menine statutul de membru al unei persoane.
3. Libertatea de a nfiina i de a se afilia la sindicate
Aceasta este o form a libertii de asociere menionat n mod special n art. 11. Comisia i
Curtea european au adoptat o interpretare literal a proteciei conferite de art. 11 asupra dreptului de a
constitui sindicate i de a se afilia la acestea. Curtea a artat c art. 11 nu oblig statul s garanteze un
anumit nivel sau tip de tratament cu privire la sindicate, acesta avnd alegerea mijloacelor pentru a trata
cu aceste asociaii. Art. 11 ocrotete dreptul sindicatului de a i se cere prerea ntr-o oarecare msur n
timpul negocierilor colective, dar nu garanteaz dreptul de a vedea adoptat o convenie colectiv (cauza
Sindicatul suedez al mecanicilor de locomotiv, 1976). De asemenea, Curtea a artat c art. 11 nu
ocrotete dreptul la grev i permite statului s aleag alte mijloace pentru a garanta protecia acordat de
un sindicat intereselor profesionale ale membrilor si.
2. Restrngerile libertii de ntrunire i de asociere
Paragraful 2 al art. 11 prevede c exerciiul drepturilor de ntrunire i asociere nu poate face
obiectul altor restricii dect cele care, fiind prevzute de lege, constituie msuri necesare ntr-o societate
democratic, pentru sigurana naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor,
pentru protecia sntii i moralei sau a drepturilor i libertilor altora.
n privina libertii de ntrunire panic, restriciile pot mbrca forma unor cerine de autorizare
prealabil sau a unor autorizri condiionate.
Curtea a apreciat c dizolvarea partidelor politice este o msur disproporionat n raport cu
scopul urmrit - sigurana public i integritatea teritorial (cauza Partidul socialist c/ Turciei, 1998). O
asemenea msur nu poate fi necesar ntr-o societate democratic, fiind o nclcare a art. 11. O soluie
similar a pronunat Curtea n cauza Dicle pentru DEP (Partidul Democraiei) c/ Turciei (2002).
47

Cu toate acestea, n cauza Refah Partisi (Partidul Prosperitii) c/ Turciei (2003), Marea Camer a Curii
s-a pronunat n favoarea guvernului n privina msurii de dizolvare a unui partid politic.
Sindicatul naional al poliiei belgiene c/ Belgiei (1975)
Rassemblement Jurassien Unite Jurassienne c/ Elveiei (1979)
Young, James i Webster c/ Regatului Unit (1981)
Plattform Aerzte fuer das Leben c/ Austriei (1988)
Ezelin c/ Franei (1991)
Sigurjonsson c/ Islandei (1993)
Partidul comunist unit al Turciei c/ Turciei (1998)
Sidiropoulos .a. c/ Greciei (1998)
Dicle pentru DEP c/ Turciei (2002)
Refah Partisi (Partidul Prosperitii) c/ Turciei (2003)
1. n ce condiii poate fi restrns libertatea de ntrunire i de asociere?
2. Ce se nelege prin ntrunire n sensul art. 11 al CEDO?
3. Citii cauza Refah Partisi (Partidul Prosperitii) c/ Turciei (2003) i artai care este poziia Curii fa
de art. 11.
4. Citii cauza Partidul comunitilor(nepeceriti) i Ungureanu c/ Romniei (2005) ia rtai poziia
curii fa de art. 11.
2004
Bianca SELEJAN-GUAN.- Jurisprudena CEDO. Selecie i rezumat. n: Acta Universitatis Lucian
Blaga nr. 1/2005.
sale
48
Cursul 15 - Dreptul de a nu suferi nici o discriminare

1. Principiul non-discriminrii
Dreptul de a nu fi supus nici unei discriminri este derivat din principiul general al egalitii
tuturor fiinelor umane. Art. 14 al CEDO prevede c drepturile pe care le garanteaz Convenia trebuie s
fie respectate fr nici o distincie bazat n special pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau
orice alte opinii, origine social sau naional, apartenena la o minoritate, avere, natere sau orice alt
situaie.
Noiunea de discriminare nu este definit de art. 14. Conceptul a fost definit de Curtea european
n cauza lingvistic belgian, una din primele cauze soluionate. n primul rnd, Curtea a respins teoria
potrivit creia orice diferen de tratament este interzis, recunoscnd existena unei mari diversiti de
soluii legislative i administrative bazate pe diferene de tratament. Pornind de la aceste premise, Curtea
a formulat ideea unui test aplicabil situaiilor de difereniere. Astfel, principiul egalitii de tratament este
nclcat dac distincia fcut nu are o justificare obiectiv i rezonabil. Trebuie identificat un scop
legitim al diferenierii de tratament, precum i o relaie rezonabil de proporionalitate ntre tratamentul
propriu-zis i scopul urmrit.
2. Discriminrile pozitive
Discriminarea pozitiv este o ruptur a egalitii, justificat de o situaie inegalitar preexistent
i destinat s restabileasc egalitatea menionat. Aceasta a suscitat controverse, inclusiv sub raportul
terminologic, deoarece expresia aciune afirmativ (affirmative action) sau cea de discriminare
invers (reverse discrimination) ar fi mai aproape de scopul conceptului menionat. Noiunea de
discriminare pozitiv, deja consacrat n ordinea juridic comunitar, devine, ns, din ce n ce mai
important. Cu toate acestea, nu esre recunoscut o obligaie a statelor de a recurge la astfel de msuri de
discriminri pozitive pentru a repara anumite injustiii sociale.
3. Autonomia art. 14
Interpretnd literal textul Conveniei, art. 14 nu are o existen independent. Discriminarea nu
este interzis dect atunci cnd ea este practicat asupra unui drept sau libertate consacrate de text. Art.
14 nu adaug la lista drepturilor, ci le ntrete protecia. Cu toate acestea, Curtea a stabilit c nu este
imposibil o aplicare oarecum autonom a art. 14: dac art. 14 trebuie combinat cu un alt articol al
Conveniei ce garanteaz un drept, nu este necesar ca acest drept s fie el nsui violat. Aceasta nseamn
c art. 14 poate fi nclcat singur.
Cauza lingvistic belgian (1968)
Inze c/ Austriei (1987)
Hoffmann c/ Austriei (1993)
Karlheinz Schmit c/ Germaniei (1994)
Thlimennos c/ Greciei (2000)
Frett c/ Franei (2002)
Karner c/ Austriei (2003)
49

1. Ce se nelege prin discriminare n opinia Curii EDO?
2. Cum se aplic art. 14 al CEDO?
3. Ce sunt discriminrile pozitive?
2004
Blaga nr. 1/2005.
sale
50
Cursul 16 - Dreptul de proprietate

1. Noiunea de proprietate i de bunuri n sensul art. 1
Potrivit art. 1 al primului Protocol adiional la Convenia european, orice persoan fizic sau
juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect
pentru o cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale
dreptului internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider
necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata
impozitelor ori a altor contribuii sau a amenzilor.
Aceste dispoziii garanteaz n substan dreptul de proprietate. Textul articolului 1 folosete
doi termeni pentru a defini coninutul dreptului: proprietate i bunuri sau posesiuni. Aceste concepte au
dobndit un neles autonom conform Conveniei.
Bunurile sau 'posesiunile', conform art. 1, includ bunurile mobile i imobile, drepturi contractuale,
drepturi corporale i incorporale, drepturi in personam (drepturi nscute din raporturi de drept public i
din politici sociale). Condiia pe care un bun trebuie s o ndeplineasc pentru a intra sub incidena art. 1
este de a avea o valoare economic. Dreptul n cauz trebuie s aib un caracter precis definit, deoarece
drepturile viitoare sau n curs de realizare nu intr sub protecia acestui articol.
2. Interferena statului cu dreptul de a se bucura n mod panic de proprietate
n cauza Sporrong i Lonnroth c/ Suediei Curtea a trasat principalele linii directoare privind
interpretarea art. 1 n privina ingerinei statului n dreptul de a se bucura n mod panic de proprietate.
n primul rnd, Curtea a stabilit diviziunea normelor art. 1, n trei categorii: prima regul,
formulat n prima propoziie a paragrafului 1, este de o natur general i enun principiul dreptului de
a se bucura de proprietate; a doua regul, coninut n a doua propoziie a primului paragraf, se refer la
privrile de proprietate, condiionndu-le; a treia regul, enunat n al treilea paragraf, recunoate c
statele contractante sunt ndreptite, printre altele, s controleze folosirea proprietii n concordan cu
interesul general.
Interferena cu dreptul de proprietate poate fi rezultatul unei msuri luate de o autoritate public,
al unei hotrri judectoreti sau al anumitor prevederi legale. Totui, Comisia s-a declarat competent s
rezolve i situaii de interferen derivate din relaii ntre particulari. Declaraia Comisiei n cauza
Bramelid i Malstrom c/ Suediei este semnificativ n aceast privin: mprirea succesoral, n special
n materie de proprietate agricol, mprirea comunitii matrimoniale de bunuri precum i sechestrul i
vnzarea de proprieti n cursul executrii silite sunt exemple de reguli care pot obliga o persoan s-i
cedeze proprietatea alteia. Comisia trebuie, totui, s se asigure c, determinnd efectele asupra
proprietii ale raporturilor juridice ntre indivizi, legea nu creeaz o asemenea inegalitate, nct o
persoan ar putea fi privat de proprietate n favoarea altuia n mod arbitrar i nejustificat.
2.1. Interferena cu substana proprietii i testul echilibrului echitabil - art. 1 1(1)
n jurisprudena privitoare la art.1, Curtea a enunat aplicarea aa-numitului test al echilibrului
echitabil (the fair balance test) aciunilor statelor, n vederea conformrii cu prevederile acestui articol.
Formularea acestui test i are originile n cauza Sporrong i Lonnroth i se refer n principal la art.1
1(1): pentru aplicarea art.1 1(1), Curtea trebuie s determine dac s-a stabilit un echilibru echitabil
51

ntre cerinele interesului general al comunitii i cele ale proteciei drepturilor fundamentale ale
individului.
n cauza menionat, Curtea a decis c exist o nclcare a art. 1 1(1), pe considerentul
nendeplinirii testului echilibrului echitabil. Dei Curtea a admis larga competen n complexa i
dificila problem a planificrii urbanistice, ea a decis c reclamantul a suportat o sarcin individual
excesiv n ceea ce privete limitele impuse executrii permiselor de expropriere.
2.2. Privarea de proprietate (deposedarea) - art.1 1(2)
Privarea de proprietate poate fi definit ca lipsirea persoanei de obiectul dreptului su de
proprietate. Ea implic nlturarea tuturor atributelor dreptului de proprietate. Aadar, principala
caracteristic a deposedrii este transferul propriu-zis al proprietii. n interpretarea Curii, o ingerin n
dreptul ocrotit este considerat deposedare numai atunci cnd toate drepturile legitime ale proprietarului
sunt stinse prin dispoziia legii sau prin exercitarea autoritii legale, cu acelai efect. De la nceput
trebuie fcut distincia ntre deposedare i control al folosinei proprietii. Deposedarea implic un
transfer de proprietate, pe cnd n cazul controlului, dreptul de proprietate nu se transmite, dar folosina
este restrns prin lege.
Principalele forme de deposedare ce apar n practica statelor i care au constituit obiect al
reclamaiilor ctre instituiile de la Strasbourg sunt exproprierea, naionalizarea i confiscarea.
Naionalizarea are ca specific transferul n proprietatea statului a unor ramuri ale industriei i comerului.
Confiscarea este o form specific de deposedare, pedeaps complementar n cazul svririi unei
infraciuni, dar apare frecvent, n forma sa general, n regimurile totalitare i revoluionare.
2.3. Controlul folosinei proprietii (art. 1 2)
Principala deosebire dintre deposedare i control al folosinei este aceea c, n cazul controlului,
nu se produce un transfer de proprietate. Controlul folosinei are drept consecin restrngerea
caracterului exclusiv al dreptului de proprietate i al atributelor sale.
Art.1 include controlul folosinei printre ingerinele autoritilor naionale n dreptul de
proprietate. Controlul folosinei poate aprea fie prin impunerea unei conduite active (de exemplu,
obligaia de a planta pomi n scopul proteciei mediului, obligaia de a plti impozite), fie prin restricia
conduitei lor ca proprietari: controlul asupra nivelului chiriilor, regulamente pentru import i export,
reglementarea exerciiului unei profesii, interdicia importului de monede de aur etc.
Jurispruden la articolul 1 al Protocolului nr. 1
Sporrong i Lonnroth c/ Suediei (1982)
James .a. c/ Regatului Unit (1986)
AGOSI c/ Regatului Unit (1986)
Mellacher .a. c/ Austriei (1989)
Papamichalopoulos .a. c/ Greciei (1993)
Loizidou c/ Turciei (1995)
Akdivar .a. c/ Turciei (1996)
Brumrescu c/ Romniei (1999)
Yoyler c/ Turciei (2003)
Allard c/ Suediei (2003)
1. Ce se nelege prin bunuri n sensul art. 1 al Protocolului 1 la CEDO?
52

2. Citii cauza Brumrescu c/ Romniei i artai care este poziia Curii fa de art. 1.
3. Ce este testul echilibrului echitabil n sensul jurisprudenei Curii EDO?
4. Ce este controlul folosinei proprietii?
2004
Blaga nr. 1/2005.
sale
53
Cursul 17 - Dreptul la educaie

Potrivit art. 2 al Protocolului nr.1, nimnui nu i se poate refuza dreptul la educaie. Statul, n
exercitarea funciilor pe care i le va asuma n domeniul educaiei i al nvmntului, va respecta dreptul
prinilor de a asigura aceast educaie i acest nvmnt conform convingerilor lor religioase i
filosofice.
Dreptul la educaie const aadar dintr-o diversitate de drepturi i liberti ale prinilor i copiilor,
crora le corespund o serie de obligaii ale statului. Dreptul la educaie este considerat att un drept
economic, social i cultural, ct i un drept de natur civil i politic. Tot Curtea european, n Cauza
lingvistic belgian (1967), a stabilit care sunt drepturile ocrotite de prima propoziie a art. 2:
a. dreptul la acces la instituiile de nvmnt existente la un moment dat;
b. dreptul la o educaie efectiv;
c. dreptul la recunoaterea oficial a studiilor ncheiate.
Jurispruden la articolul 2 al Protocolului nr.1
Cauza lingvistic belgian (1967)
Kjeldsen, Busk Madsen i Pedersen c/ Danemarcei (1976)
Campbell i Cosans c/ Regatului Unit (1982)
1. Drepturile priilor fa de educaia copiilor lor minori.
2004
Blaga nr. 1/2005.
sale
54
Cursul 18 - Dreptul la alegeri libere i corecte, organizate la intervale

rezonabile
Art. 3 al Protocolului nr. 1 prevede c statele contractante se angajeaz s organizeze, la intervale
rezonabile, alegeri libere cu scrutin secret, n condiii care s asigure libera exprimare a poporului cu
privire la alegerea corpului legislativ. Formularea este restrictiv, dar Curtea european a lrgit aplicarea
acestei clauze politice a Conveniei. Astfel, judectorii europeni, amintind c acest drept este de o
importan capital pentru un regim cu adevrat democratic, au afirmat c el este direct aplicabil.
Dreptul la alegeri libere este un drept politic deosebit de important., considerat ca un drept
subiectiv de participare pentru orice cetean. n ceea ce privete natura acestui drept, autoritile
europene au precizat c el cuprinde nu numai dreptul la vot, dar i dreptul de a candida. De asemenea, s-a
hotrt c votul obligatoriu nu este contrar art. 3, i c acesta nu garanteaz nici un drept general de
consultare popular, mai ales pe calea referendumului.
Jurispruden la articolul 3 al Protocolului nr. 1
Matthews c/ Regatului Unit (1999)
Podkolzina c/ Letoniei (2003)
55
Cursul 19 - Uniunea European i drepturile omului

1. Consideraii generale
n lipsa unui catalog de drepturi consacrat de dreptul comunitar, Curtea European de Justiie i-a
asumat misiunea de a rezolva rezolvat, pe cale pretorian problema invocat de Tribunalul constituional
german, aceea a lacunelor sistemului comunitar n materia proteciei drepturilor fundamentale. Instana
de la Luxemburg a subliniat c protecia drepturilor fundamentale este un principiu al dreptului
comunitar, n cauzele Stauder, din 12 noiembrie 1969, Internationale Handelsgesellschaft din 17
decembrie 1970 i Nold, din 14 mai 1974. De asemenea, Curtea a recurs la "adoptarea" ca norme de
referin n materie a tradiiilor constituionale comune ale statelor membre, dar i a "instrumentelor
internaionale privind protecia drepturilor fundamentale la care stale membre au cooperat sau aderat" 7.
Astfel de instrumente internaionale, la care a fcut apel Curtea n jurisprudena sa, au fost: Pactul
internaional privind drepturile civile i politice, Charta Social European, Convenia European a
Drepturilor Omului.
Sub aspectul declaraiilor politice, n 1989, Parlamentul european a adoptat o declaraie a
drepturilor i libertilor fundamentale, dar acest document nu a fost menionat n prevederile tratatelor
ulterioare, rmnnd un "catalog" de drepturi lipsit de for obligatorie. Tot n 1989 a fost adoptat
Charta comunitar a drepturilor sociale fundamentale, document cu for programatic n domeniul
proteciei unor drepturi social-economice.
2. Principii ce rezult din dreptul comunitar n materia proteciei unor drepturi
Principiul liberei circulaii a persoanelor i al non-discriminrii, prevzute de Tratatul CE, sunt
principii fundamentale structurale ale Comunitii.
2.1. Principiul liberei circulaii
Acest principiu se aplic n mod difereniat, dup cum este vorba de ceteni ai statelor membre
sau ceteni ai altor state. Libera circulaie implic i dreptul statelor la exercitarea unui control asupra
intrrii strinilor pe teritoriul lor. n interiorul Comunitii, ns, libera circulaie este un principiu
esenial. Art. 48 al. 3 al Tratatului CE prevede dreptul lucrtorilor de a se deplasa liber pe teritoriul
statelor membre, de a rmne pentru a munci i chiar de a rmne dup prsirea slujbei avute. De
asemenea, lucrtorii au dreptul de a se reuni cu familia pe teritoriul statului unde au locul de munc.
2.2. Principiul non-discriminrii
n dreptul comunitar, nu exist o dispoziie general i unic care s consacre principiul nondiscriminrii n toate domeniile. De aceea, Curtea European de Justiie a fcut din acest principiu unul
din principiile fundamental al dreptului comunitar. S-a exprimat i dezideratul introducerii lui n textele
comunitare. Tratatul de la Amsterdam realizeaz un minim n acest sens: Consiliul va putea lua msuri
pentru a combate orice discriminare bazat pe sex, ras, origine etnic, religie sau credin, handicap,
vrst i orientare sexual. Tratatul CE face cteva referiri la principiul non-discriminrii. Orice
discriminare este interzis, cu excepia cazului cnd este legitim, adic bazat pe o justificare obiectiv
i rezonabil. Dup formula, devenit clasic, a Curii de Justiie, tratamentul diferit al situaiilor
comparabile i tratamentul identic al situaiilor diferite sunt interzise.
7
Cauza Nold (1974)

56
3. Convenia European a Drepturilor Omului document de referin pentru judectorii

comunitari
n 1974 n cauza Nold c/ Germaniei Curtea European de Justiie a calificat pentru prima dat
Convenia European a Drepturilor Omului ca fcnd parte dintre instrumentele internaionale
susceptibile s furnizeze indicaii Curii de la Luxembourg pentru determinarea drepturilor
fundamentale din ordinea juridic comunitar. n deciziile sale ulterioare Curtea European de Justiie a
fcut referire la prevederile CEDO asupra dreptului de proprietate, a dreptului la respectul vieii private, a
libertii de exprimare, a libertii de asociere, a principiului legalitii incriminrii i pedepselor, a
dreptului la un proces echitabil. De exemplu, Curtea a confirmat c art. 8 al Conveniei privind dreptul la
respectul vieii private i de familie a devenit parte integrant a principiilor generale ale dreptului
comunitar.
4. Charta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene i Tratatul privind Constituia
European
4.1. Adoptarea i natura juridic a Chartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene
Toate aceste evoluii legale i jurisprudeniale au generat ideea codificrii concepiei UE despre
drepturile omului ntr-un document unic, care s valorifice att tradiiile statelor membre, ct i
experiena anterioar a organizaiei. Pe lng motive de ordin tehnic i juridic (cum ar fi, de exemplu,
evitarea unor eventuale contradicii ntre jurisprudenele Curilor de la Luxembourg i Strasbourg n
materia ocrotirii unor drepturi), la baza ideii de a se elabora un catalog de drepturi propriu Uniunii au stat
i considerente de ordin politic i filosofic: Europa, esena ei, este n plin transformare. De la ideea unei
piee comune i a unei uniuni economice i monetare, UE a ajuns astzi la ideea unei comuniti politice
i de valori fundamentale, iar atribuiile sale au fost extinse la activiti regaliene prin excelen: justiie,
poliie, politic extern, dincolo deci de simplele activiti de gestiune economic. n plus, inevitabila
extindere a Uniunii va aduce actori noi, ale cror tradiii i preocupri n sfera drepturilor omului nu
coincid ntru totul cu cele ale Europei occidentale.
Acetia sunt civa dintre factorii care au stat la baza elaborrii Chartei drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene. La 3-4 iunie 1999, la Kln, Summit-ul european a formulat
principiile directoare ale noului document, iar la Tampere, n acelai an, a fost precizat procedura
elaborrii Chartei.
La 17-18 iunie 2004 a fost adoptat, de ctre Consiliul European, Tratatul privind Constituia
pentru Europa, tratat ce integreaz textul Chartei Drepturilor Fundamentale, conferind o nou
dimensiune Uniunii Europene. Tratatul trebuie semnat de efii de stat i de guvern ai statelor membre
(pn n octombrie-noiembrie 2004) i apoi ratificat de toate statele membre, n conformitate cu
prevederile lor constituionale (prin aprobare parlamentar i/sau prin referendum). Tratatul constituional
va intra n vigoare dup ratificarea de toate statele membre.
Integrarea Chartei drepturilor fundamentale n tratatul privind Constituia european va nsemna
posibilitatea invocrii ei n faa Curii de Justiie, a Tribunalului de prim instan, precum i n faa
instanelor naionale ale statelor membre, permind exercitarea unui control consolidat, pe un dublu
nivel, al respectului drepturilor fundamentale.
De asemenea, prevederea potrivit creia "Uniunea European se angajeaz s adere la Convenia
European a Drepturilor Omului" va avea ca efect asigurarea unui nivel dublu de protecie a individului.
Astfel, dac cetenii UE nu vor obine ctig de cauz n privina nclcrilor drepturilor lor
fundamentale n faa Curii de Justiie, ei se vor putea adresa Curii Europene a Drepturilor Omului,
invocnd nclcarea CEDO.
n plus, Protocolul nr. 14 la CEDO, semnat tot n anul 2004, conine prevederea expres care
permite Uniunii Europene aderarea la Convenie.
57

4.2. Coninutul i structura Chartei
Charta conine o serie de principii generale, care privesc n primul rnd cmpul su de aplicare,
autonomia sa, limitrile aduse drepturilor. Ct privete catalogul drepturilor, documentul reafirm
drepturile clasice demnitatea uman, libertile, egalitatea, justiia, coninnd ns un bogat catalog de
drepturi sociale: dreptul la munc, la securitate social, la ajutor social, la grev .a.
5. Uniunea European i statele tere n materia proteciei drepturilor omului
Respectul drepturilor omului a devenit o condiie de aderare la UE, dar i unul din principiile ce
guverneaz n general relaiile externe ale Uniunii. Respectul drepturilor fundamentale trebuie s mearg
dincolo de simplele declaraii de principii: luarea n considerare a acestor drepturi este o realitate ce se
impune cu putere n relaiile UE cu statele candidate la aderare, att n momentul negocierii ct i al
ncheierii acordurilor de asociere. Acordurile de asociere cuprind, astfel, prevederi referitoare la
drepturile omului sub forma unor clauze de condiionare.
1. Ce este Charta drepturilor fundamentale a UE?
2. Care era situaia drepturilor omului n UE nainte de Tratatul de la Nisa?
3. Care va fi situaia drepturilor omului n UE dup intrarea n vigoare a Tratatului privind Constituia
pentru Europa?
2004
Blaga nr. 1/2005.
58
SURSE INTERNET
Organizaia Naiunilor Unite: http://www.un.org

Curtea European a Drepturilor Omului: http://www.echr.coe.int
Colecia de jurispruden a Curii Europene a Drepturilor Omului:
http://www.hudoc.echr.coe.int
Consiliul Europei: http://www.coe.int
Comitetul Minitrilor: http://www.cm.coe.int
Consiliul Europei i drepturile omului:http://www.humanrights.coe.int
Conveniile Consiliului Europei: http://conventions.coe.int
Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa: http://www.osce.org
Uniunea European: http://europa.eu.int
59

Protec. Dr. Omului

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Protec. Dr. Omului

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

dr.

BIANCA SELEJAN GUAN

PROTECIA DREPTURILOR OMULUI

Protecia european a drepturilor omului

Cursul nr. 1 Introducere n dreptul internaional al drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Cursul nr. 2 Protecia drepturilor omului n cadrul ONU

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Catalogul drepturilor garantate de Convenia European a Drepturilor

Protecia european a drepturilor omului

Cursul nr. 4 - Principiile sistemului Conveniei Europene a Drepturilor

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Cursul 5 - Mecanismul actual de protecie a drepturilor garantate prin

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

J.-P. MARGUNAUD, op.cit., p. 19

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Cursul 6 - Dreptul la via

A se vedea i Finucane c/ RU (2003)

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Cursul 7 - Dreptul de a nu fi supus torturii i altor tratamente sau pedepse

Protecia european a drepturilor omului

Tratamente i pedepse degradante

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Cursul 8 - Dreptul de nu fi supus sclaviei, servituii i muncii forate sau

Protecia european a drepturilor omului

Cursul 9 - Dreptul la libertatea i sigurana persoanei

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Cursul 10 - Dreptul la un proces echitabil

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

B.Dreptul de a dispune de timpul i facilitile necesare aprrii -art.6 3( b)

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Cursul 11 - Dreptul la respectul vieii private i familiale. Dreptul la

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Cursul 12 - Libertatea gndirii, contiinei i religiei

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Protecia european a drepturilor omului

Cursul 13 - Libertatea de exprimare

Protecia european a drepturilor omului