1.

OBIECTUL, ISTORICUL I PROBLEMATICA ESTETICII

Conform uzanelor didactice, studiul oricrei discipline ncepe prin definirea i

caracterizarea sa general. n acest sens, estetica poate fi definit ca fiind disciplina filosofic
ce studiaz esena, legitile, categoriile i structura acelei atitudini umane fa de realitate
caracterizat prin reflectarea, contemplarea, valorizarea sau furirea unor trsturi specifice
ale obiectelor i proceselor din natur, societate i contiin sau ale creaiilor omeneti, cu
precdere ale celor artistice. Aceste trsturi i dobndesc caracterul specific prin
structurarea armonioas, colorat sau expresiv, legat de semnificaiile umane pe care
obiectele sau procesele respective le includ sau le sugereaz.
Estetica este o disciplin filosofic att deoarece problematica sa a fost abordat mai
nti n cadrul filosofiei, din care s-a desprins i s-a constituit ca disciplin autonom n epoca
modern, ct i deoarece ea vizeaz din perspectiva sa specific raportarea integral a omului
la lume, la creaiile umane, n special la cele artistice, la semeni i la sine.
Estetica studiaz frumosul natural, al obiectelor utilitare, al localitilor, locuinei,
relaiilor interumane etc., dar, mai ales, creaia i receptarea artei, funciile i rolul ei n viaa
indivizilor i grupurilor umane, legitile generale ale dezvoltrii artei, ale relaiilor dintre
art i realitate, dintre coninutul i forma operei de art, ale modalitilor specifice de
reflectare i valorizare artistic, ale limbajului artistic, ale educaiei artistice etc.
Estetica elaboreaz categorii specifice, constituite n decursul dezvoltrii istorice a
practicii artistice, sensibilitii estetice i refleciei teoretice asupra artei i frumosului, cum ar
fi: frumosul, urtul, sublimul, tragicul, comicul, fantasticul etc.
Ca disciplin cu caracter filosofic, estetica reprezint baza teoretic i metodologic a
teoriei fiecrei arte (a teoriei literaturii, teoriei artelor plastice, teatrologiei, teoriei
cinematografice, muzicologiei etc.), precum i a criticii de art i istoriei artelor.
Estetica s-a constituit ca disciplin filosofic autonom abia la jumtatea secolului al
XVIII-lea, cnd filosoful german Alexander Baumgarten i propune aceast denumire n
lucrarea sa Aesthetica, al crei prim volum a fost publicat n anul 1750. Preocuprile
teoretice n jurul artei i frumosului sunt ns mult mai vechi, datnd nc din antichitate, dar
ele au fost realizate fie din perspectiva filosofiei, fie a primelor reflecii asupra diferitelor arte.
Astfel, n creaiile sapieniale care ne-au parvenit din Orientul antic (India, China,
Mesopotamia, Egipt etc.) se gsesc numeroase observaii asupra artei i frumosului, dar n ele
perspectiva teoretic nu este nc epurat de elemente mitice. De aceea numeroi esteticieni i
istorici ai artelor apreciaz c primele reflecii ce se pot ncadra n aceast accepie
cuprinztoare a esteticii pot fi identificate n gndirea cosmologic din Grecia antic ncepnd
din secolul al VI-lea .Hr. Cei mai muli teoreticieni susin c fondatorul acestor preocupri ar
trebui considerat Pythagoras datorit numeroaselor teme i motive cu caracter estetic existente
n tradiia de gndire care i este atribuit. Cei care au conferit consisten teoretic interesului
pentru art i frumos au fost ns abia Platon i Aristotel n secolul al IV-lea .Hr. i n epocile
ulterioare frumosul i arta au prilejuit consideraii ce au purtat, de fiecare dat, amprenta
stadiului de dezvoltare al artelor i a particularitilor social-istorice i spirituale ale epocilor
respective, dar ele au fost realizate, cum spuneam, fie din perspectiva filosofiei ori a teologiei,
fie a teoriilor diferitelor arte.
La nceputul secolului al XX-lea esteticienii germani Max Dessoir i Emil Utitz au
propus distincia dintre estetic, pe care au conceput-o ca filosofie a frumosului, i
tiinele artei, care ar studia problemele speciale ale creaiei artistice i ale relaiilor artei cu
celelalte domenii ale culturii. Aceast distincie este o expresie a tendinei de specializare i
autonomizare a domeniilor creaiei valorice, ce caracterizeaz epoca modern i
contemporan.
Termenul propus de A. Baumgarten pentru denumirea acestei discipline deriv din

grecescul aisthesis, care are semnificaia de senzaie, percepie i a fost ntrebuinat din
antichitate pn n epoca modern pentru desemnarea mecanismelor psihologice prin
intermediul crora are loc la nivelul contiinei perceperea realitii obiective. Semnificaia
originar a acestui termen este deci gnoseologic. Chiar Kant, care a publicat Critica raiunii
pure n anul 1781, l-a utilizat cu aceast semnificaie, intitulnd prima parte a acestei opere
capitale a sistemului su filosofic, n care a analizat mecanismele perceptive prin care
subiectul ia cunotin de realitate, Estetica transcendental. Kant a cunoscut strdaniile lui
Baumgarten, pe care l considera un excelent analist, de a denumi cu termenul estetic
disciplina pe care a fundamentat-o, dar a apreciat ntr-o not de subsol aceste strdanii ca fiind
zadarnice (vezi Critica raiunii pure, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 66). Din acest
motiv numeroi esteticieni apreciaz c termenul propus de Baumgarten pentru denumirea
acestei discipline a fost neinspirat. Mai potrivit ar fi fost termenul poetic, cu accepia
cuprinztoare pe care i-a conferit-o Aristotel. Vechii greci utilizau termenul poesis cu dou
nelesuri: unul restrns, referitor la o anumit art arta verbal, prin care desemnau i ceea
ce numim astzi literatur i altul larg, care este i cel primitiv, referitor la art n genere,
astfel nct, n aceast accepie, poetic este sinonim cu artistic.
Pentru denumirea teoriei artei i frumosului a mai fost propus i termenul calistic,
derivat din grecescul kalos frumos. Hegel l respinge ns considerndu-l nesatisfctor,
ntruct, potrivit sistemului su estetic, aceast teorie nu are ca obiect de cercetare frumosul n
genere, ci doar frumosul artistic. Dei accept termenul estetic, motivnd c el este consacrat
prin uz, Hegel apreciaz c cele mai potrivite denumiri pentru aceast disciplin ar fi
filosofia artei sau, i mai exact, filosofia artelor frumoase. n favoarea termenului
estetic pledeaz ns, n afara consacrrii prin uz, faptul c n procesul creaiei i receptrii
artei este implicat prioritar activitatea organelor de sim, iar frumosul i arta sunt
condiionate, n ultim instan, de sensibilitate.
2. FRUMOSUL NATURAL I FRUMOSUL ARTISTIC

Din definiia prealabil pe care am propus-o esteticii decurge c centrul de greutate al

preocuprilor sale l reprezint frumosul natural i cel artistic sau frumosul i arta.
Tradiia estetic occidental a acordat prioritate frumosului natural n raport cu cel
artistic, considerndu-l pe cel din urm o imitaie mai mult sau mai puin izbutit a celui
dinti. Att Platon, ct i Aristotel, care au formulat primele consideraii teoretice consistente
asupra artei si frumosului, au definit arta ca mimesis, adic drept imitaie a frumosului natural
de ctre cel artistic. Demersurile lor sugereaz c orice obiect, creaie, stare, act, proces etc.
care poate fi apreciat din punctul de vedere al valorii estetice, indiferent de suportul su
ontologic, ar trebui inclus n aria de interes a acestei discipline.
ncepnd din epoca modern s-au manifestat tendine contradictorii n problema
statutului frumosului natural n cadrul esteticii. Pe de-o parte, romantismul a fcut din
sentimentul naturii un element central al programului su estetic i, n consecin, a acordat,
asemenea tradiiei estetice antice, prioritate frumosului natural n raport cu cel artistic. Pe de
alt parte, tot mai muli esteticieni au identificat esteticul cu artisticul i, drept urmare, au
contestat relevana estetic a frumosului natural.
Chiar Hegel, care este un romantic, scria n prefaa lucrrii sale capitale de estetic
Prelegeri de estetic: Obiectul tiinei despre care tratm este frumosul n art. Frumosul
n natur nu ocup un loc dect ca prim form a frumosului Necesitatea frumosului n art
decurge din imperfeciunile realitii.
O direcie important a esteticii contemporane rstoarn raporturile tradiionale
dintre frumosul natural i cel artistic, considernd c, n realitate, frumosul natural l imit pe
cel artistic. Astfel, la nceputul secolului al XX-lea esteticianul francez Charles Lalo scria n
2

lucrarea sa Introducere n estetic: Natura, luat n ea nsi, n impasibila ei senintate,

natura fr umanitate, nu este nici frumoas, nici urt; ea este anestetic, e dincolo de frumos
i urt, la fel cum este amoral sau alogic Vzut prin art, ea mbrac o frumusee pe care
n-o putem numi, pe drept cuvnt, dect pesudo-estetic.
n estetica romneasc cel mai radical contestatar al relevanei estetice a frumosului
natural a fost Tudor Vianu. La nceputul Esteticii sale el scrie: Vom spune deci, din capul
locului, c pentru punctul de vedere al acestor pagini estetica este tiina frumosului artistic.
Adepii acestei orientri, care este predominant n estetica contemporan, invoc o
multitudine de argumente pentru legitimarea tezei lipsei de relevan estetic a frumosului
natural, argumente ce pot fi grupate n dou categorii:
A. Argumente n favoarea tezei c ntre frumuseea naturii i cea a artei exist o
deplin eterogenitate.
B. Argumente care delimiteaz frumosul natural de cel artistic n funcie de factorii
care determin aceste dou ipostaze ale frumosului.
Vom examina n continuare, pe scurt, ele mai interesante argumente n favoarea
fiecreia dintre aceste teze.
A. Argumente n favoarea tezei c ntre frumuseea naturii i cea a artei exist o
deplin eterogenitate.
1. Frumosul natural este un dat, pe cnd frumosul artistic este un produs, o creaie, o
oper. Fr ndoial, c i frumuseea natural presupune o contiin apt s o valorizeze, n
absena creia ea n-ar mai fi frumusee, ci un obiect indiferent din punct de vedere axiologic.
Aceast valorizare se face ns, n cazul frumosului natural, asupra unor obiecte independente
de om (un peisaj, un apus de soare, o floare etc.). n cazul frumosului artistic, valorizarea se
face nu numai asupra unor lucruri dependente de om, n sensul c el le-a produs, ci, mai ales,
n sensul c ele au fost produse n mod deliberat tocmai n vederea acestei valorizri.
Deosebirea dintre cele dou tipuri de obiecte ar fi aadar de natur ontologic, astfel nct
studierea lor n cadrul aceleiai discipline ar fi inoportun. Nici una dintre disciplinele
spiritului istoria, dreptul, logica sau morala nu studiaz fenomene naturale, chiar dac
unele dintre acestea ar putea fi abordate i din perspectivele lor. Toate aceste discipline
studiaz doar produse ale activitii omeneti, cum sunt evenimentele sociale, instituiile,
legile, tiina, moravurile etc. n calitate de disciplin a spiritului, estetica n-ar trebui s
studieze deci dect frumosul artistic, adic operele de art. S-a susinut chiar c esteticianul
ar fi incompetent atunci cnd i se solicit s precizeze normele frumuseii naturale, de
exemplu, ale idealului de frumusee feminin. Mai capabil s soluioneze o astfel de problem
ar fibiologul, deoarece el dispune de criterii i metode riguroase pentru evaluarea unor
astfel de realiti!
2. Deosebirea dintre frumosul natural i frumosul artistic ar aprea deosebit de
pregnant dac lum n considerare i modul diferit n care sunt valorizate. Valorizarea
frumosului natural se limiteaz la obiectul respectiv. n cazul artei, preuirea este att a
obiectului, adic a operei de art respective, ct i a artistului care a creat-o. ncntarea pe
care o resimim n faa unei opere de art se ntregete cu admiraia pentru calitile artistului
care a creat-o. Numeroi esteticieni consider c dac din procesul valorizrii unei opere de
art lipsete admiraia pentru harul creatorului su valorizarea operei de art respective este
superficial sau incomplet.
3. n fine, frumosul natural este infinit, pe cnd frumosul artistic este limitat. ntreaga
natur este frumoas. Aspectele urte ale naturii (de exemplu, animalele care ne inspir team
sau dezgust, deerturile, mlatinile etc.), sunt percepute aa fie datorit asocierii lor cu
anumite defecte sau infirmiti omeneti, fie datorit strii de spirit a celui care le valorizeaz
(de exemplu, ploaia poate fi receptat ca deprimant sau plcut, n funcie de starea

sufleteasc a celui care o percepe). Dac reuim s eliminm aceste analogii sau asocieri vom
constata c fpturile sau fenomenele respective ne vor aprea ca frumoase. Estetica mistic a
lui Plotin sau a Sfntului Augustin considera c ntreaga Creaie este frumoas ntruct ea este
o emanaie sau o reflectare a Creatorului. Natura ar fi deci un fel de oper de art a
divinitii.
Nu la fel stau lucrurile n cazul artei. O oper de art este o oaz de frumusee ntr-o
lume urt sau indiferent sub raport estetic. Prin art se introduce ntr-un col al lumii o
valoare care lipsete restului ei. Cine se apropie de o oper de art are contiina clar c
ptrunde ntr-o lume deosebit de cea a percepiei comune i a vieii practice. Caracterul
artificial al oricrei creaii artistice este evident. Cele mai importante funcii pe care le
ndeplinete arta n viaa omului decurg, n primul rnd, din aceast nsuire a ei prin care
sufletul omenesc se ntregete, mbogindu-se cu un gen de trire pe care restul lumii n-are
capacitatea s o determine. Pentru a izbuti aceast izolare de restul lumii, artistul organizeaz
i unific un anumit material, i impune un cadru i, prin urmare, o limit.
B. Argumente care delimiteaz frumosul natural de cel artistic n funcie de factorii
care determin cele dou ipostaze ale frumosului.
1. Dac analizm felul interesului pe care l trezete frumuseea natural constatm c,
de regul, el are cauze extraestetice. Mai nti, frumuseea naturii are capacitatea de a
influena n mod favorabil sentimentul vitalitii noastre (de exemplu, lumina soarelui, aerul
curat, culorile odihnitoare, sunetele agreabile: ciripituri i triluri de psri, zumzete de insecte
etc.). Percepem primvara ca frumoas datorit forei sale revigorante, iar toamna ca urt
datorit disconfortului fizic i psihic pe care ni-l determin etc. Din astfel de constatri se
conchide c, dac natura ne apare de multe ori ca frumoas, acest fapt se datoreaz nu
valenelor sale estetice intrinseci, ci puterii ei de a ne ntri i nviora, capacitii ei de a ne
determina o stare de confort biologic i psihic.
2. S-a susinut, de asemenea, c n cazul special al frumuseii naturale a omului,
valorizarea ei are, n mod evident, un fundament biologic sau cultural:
a. Putem considera un om frumos, n primul rnd, datorit vitalitii lui care o
stimuleaz pe a noastr. Un tnr viguros, sntos i energic sau o adolescent zvelt i
graioas sunt mai frumoi dect btrnii decrepii i vlguii.
b. Aprecierea frumuseii unei persoane de sex opus are o condiionare sexual, care cu
greu ar putea fi contestat. Stendhal scria, n acest sens, cu privire la atracia pe care o
resimim fa de unele persoane de sex opus c frumuseea este fgduina unei fericiri.
Schopenhauer a demitizat i el frumuseea uman, subliniindu-i condiionarea sexual. n fine,
psihanaliza lui Freud a explorat zonele abisale ale psihismului uman, argumentnd
condiionarea sexual a valorizrii frumuseii persoanelor de sex opus. n acelai spirit,
esteticianul german J. Schultz scria c: Frumuseea femeii este creaia brbatului i
frumuseea brbatului este creaia femeii.
c. Cineva ne poate aprea ca frumos i datorit valorilor intelectuale sau morale
sugerate de fizionomia sau de conduita sa. Persoanele ale cror caliti intelectuale sau morale
le admirm ne apar, de cele mai multe ori, ca fiind frumoase sau, cel puin, interesante sau
expresive, chiar dac, n sine, ele sunt urte etc.
3. S-a argumentat i c dac lum n considerare frumuseea peisajului natural, vom
constata c valorizarea sa este determinat, de asemenea, de cauze extraestetice:
a. Natura ca peisaj ne poate aprea frumoas, mai nti, ca un loc al pcii netulburate,
n care simim c ne eliberm de constrngerile i de stresul civilizaiei. Aspiraia rentoarcerii
la natur a aprut n sensibilitatea occidental n epoca modern ca urmare a agravrii
opoziiei dintre natur i societate (J.-J. Rousseau). Omul modern, mai ales citadinul, are
nostalgia rentoarcerii la natur i este fascinat de primitivism, dar dac i se ntrerupe curentul

electric sau apa cald, ntreaga via i este dat peste cap!
b. De multe ori natura ne apare ca frumoas datorit exuberanei ei. Fora i vitalitatea
naturii ne pot atrage, n aceste cazuri, prin contrast cu vigoarea noastr precar (de exemplu,
frumuseea primverii, a furtunii sau a mrii dezlnuite etc).
c. Poate exista, de asemenea, o atitudine religioas n faa naturii, care ne poate
determina s o percepem ca frumoas. Natura este resimit, de aceast dat, ca opera infinitei
puteri binefctoare a divinitii, ca reflex al splendorii divine. Sunt semnificative, n acest
sens, refleciile despre frumuseea naturii formulate n Evul Mediu de ctre Sfntul Augustin
sau Sfntul Toma dAquino.
Cnd, spre sfritul secolului al XVIII-lea, sensibilitatea occidental s-a mbogit cu
aa-numitul sentiment al naturii, acest lucru s-a datorat nu att unor cauze estetice, ct unui
complex de inferioritate, unei contiine nefericite, care de atunci nu l-a mai prsit pe omul
modern niciodat. Desprit de natur prin artificialitatea civilizaiei i prin complexitatea n
cretere a unei viei care i punea probleme din ce n ce mai dificil de soluionat, omul modern
a resimit situaia n care se afla nu numai ca pe un neajuns, ci i ca pe o vin. Aspiraia lui
ispitoare s-a ndreptat atunci cu nfrigurare ctre natura simpl i naiv, dinaintea oricrei
munci i culturi, pe care a nzestrat-o nu numai cu valoare moral, ci i cu valoare estetic.
Dac totui, uneori, frumuseea naturii ne relev trsturi estetice, acest fapt se
ntmpl deoarece o asimilm cu arta. Indivizii care valorizeaz superior frumuseea naturii
sunt, mai ales, cei cu educaie sau cu sensibilitate artistic. N-ai s ntlneti niciodat un
ran prosternndu-se n faa unui apus de soare, dar un mptimit al picturii impresioniste o
poate face. Se produce, aadar, un transfer dinspre art spre natur.
Interesul pentru natur al literaturii i filosofiei occidentale a secolului al XVIII-lea a
fost determinat, n mai mare msur dect de virtuile sale estetice intrinseci, de pictura
flamand i olandez a secolului al XVII-lea, care fcuse din peisaj unul dintre subiectele
predilecte ale pnzelor sale. i n acest caz s-a produs deci un transfer dinspre art spre natur.
Oscar Wilde scria n acest spirit: Am observat c natura a nceput s semene de la un timp cu
pnzele lui Van Gogh.
Se poate conchide deci c teoreticienii care contest relevana estetic a frumosului
natural apreciaz c natura este valorizat ca frumoas din motive care n-au n ele nimic
propriu-zis estetic.
n pofida acestor argumente, numeroi artiti i esteticieni consider c frumuseea
natural nu poate fi exclus din sfera de interes a esteticii. Fr ndoial c ntre frumosul
natural i cel artistic exist deosebiri notabile, dar evoluia istoric a sensibilitii artistice i a
consideraiilor teoretice asupra artei i frumosului atest c esteticului nu trebuie s i se
impun limitri datorate naturii suportului su. n contrast cu estimrile multor esteticieni,
marii artiti ai tuturor timpurilor i tuturor culturilor au preuit i redat n operele lor
frumuseea naturii, conferindu-i virtui estetice. Este semnificativ, n acest sens, urmtoarea
apreciere a lui Auguste Rodin: Pentru artistul vrednic de acest nume totul este frumos n
Natur, fiindc ochii si, primind curajos orice adevr extern, citesc n ea, ca ntr-o carte
deschis, orice adevr intern. n acelai spirit, filosoful german Nicolai Hartmann, creatorul
unuia dintre cele mai subtile i mai echilibrate sisteme estetice ale secolului al XX-lea, scrie
n lucrarea sa Estetica: Trebuie aadar s se porneasc mai nti de la frumosul n genere,
indiferent unde i cum apare. i pentru aceasta, alturi de opera de art, trebuie s-i aib
locul su egal ndreptit frumosul naturii i frumosul uman.
3. MARILE TEME ALE ESTETICII

De-a lungul dezvoltrii istorice a concepiilor asupra frumosului i artei, cteva mari
teme au polarizat interesul cercettorilor i au generat dezbateri i controverse care au marcat

evoluia gndirii estetice. Cele mai importante dintre ele sunt:

1. Frumosul valoarea estetic fundamental este una dintre valorile capitale ale
culturii, alturi de valorile vital, economic, politic, juridic, moral, teoretic i
religioas. Problematica teoretic a valorilor face obiectul unei discipline filosofice
specializate axiologia. Evoluia creaiei artistice i a sensibilitii estetice a
determinat constituirea progresiv, alturi de frumos, a unui ntreg sistem al
categoriilor estetice, care mai include, alturi de frumos, i urtul, sublimul, grotescul,
comicul, tragicul, fantasticul etc. Definirea i caracterizarea valorii estetice, elucidarea
raporturilor sale cu bunurile estetice i cu celelalte valori ale culturii etc. reprezint
una dintre temele majore ale gndirii estetice.
2. Valoarea estetic se ntrupeaz ntotdeauna ntr-un bun, care constituie suportul su i
poate fi opera de art sau obiectul, actul, procesul etc. natural, social sau spiritual
valorizate din perspectiva valorilor estetice. Ce este opera de art, care sunt
caracteristicile i structura sa, ce raporturi exist ntre opera de art i celelalte bunuri
estetice etc. reprezint un al doilea mare grup de probleme pe care ncearc s le
soluioneze estetica.
3. Opera de art este creaia unei anumite personaliti, care are anumite particulariti
psiho-intelectuale i morale, stpnete diferite tehnici i procedee, are idealuri
artistice i de via specifice etc. Personalitatea artistic este o alt mare tem a
esteticii.
4. Opera de art este produsul unei activiti specifice, numit creaie artistic, ce
prezint o serie de particulariti n raport cu celelalte tipuri de activitate uman.
Procesul creaiei artistice reprezint un al patrulea centru de interes major al esteticii.
5. Receptarea i evaluarea operei de art constituie ultimul mare grup problematic
abordat de estetic.
Diferenierile dintre valoarea estetic, opera de art, personalitatea artistic, procesul
creaiei artistice i receptarea operei de art nu au fost ntotdeauna acceptate, att de simul
comun, ct i de teoriile esteticienilor.
a. Astfel, uneori s-a manifestat tendina de identificare a operei de art cu procesul
creaiei. S-a susinut, n acest sens, c opera de art este oglinda sufletului artistului. De cele
mai multe ori i se cere artistului sinceritate, adic acea nsuire n msur s fac opera
transparent i revelatoare pentru strile sufleteti care au precedat-o i pe care ea are menirea
s le exprime. B. Croce consider, de exemplu, c nimic nu se limpezete n contiina
artistului fr s treac n opera sa. n terminologia sistemului su estetic, aceast convingere
a luat forma identitii dintre intuiie i expresie.
b. S-a considerat, de asemenea, c, dac opera de art este oglinda sufletului
creatorului, ea se oglindete, la rndul su, n sufletul celui care o contempl. Chiar dac
aceast nou rsfrngere se poate uneori tulbura, ar fi suficient s se ndeprteze cauzele
acestei tulburri pentru ca opera s triasc o a doua existen desvrit n contiina
receptorului. n acest spirit esteticianul romn Mihail Dragomirescu compara opera de art cu
un fel de Idee platonician, adic cu un prototip pe care inteligena critic l poate restabili n
integralitatea sa, corectnd denaturrile induse de contiinele individuale n actul receptrii.
c. n fine, a fost contestat i distincia dintre receptare i creaie. S-a spus, n acest

sens, c a te bucura de o oper de art echivaleaz cu a o recrea n propriul spirit. Dup ce a

identificat intuiia cu expresia, B. Croce a propus i identitatea dintre geniu i gust: Pentru a-l
judeca pe Dante trebuie s ne ridicm la nlimea lui n aceast identitate st posibilitatea
c micile noastre suflete s rsune mpreun cu cele mari i s se ridice laolalt cu ele n
universalitatea spiritului.
Datorit acestor identificri s-a ajuns uneori la concluzia c diferenierea elementelor
constitutive ale problematicii estetice ar fi inutil. Estetica ar trebui s se ocupe de unul
singur dintre aceste momente, selectnd, n acord cu un anumit punct de vedere, pe acela care
i se pare caracteristic. Astfel, estetica idealist a fost, de cele mai multe ori, o estetic a operei
de art sau o filosofie a artei. De exemplu, n sistemul estetic idealist al lui Hegel problemele
creaiei i receptrii operei de art sunt practic absente, interesul concentrndu-se aproape
exclusiv asupra operei de art.
Cnd progresele psihologiei au nceput s se rsfrng i n estetic, emoia artistic,
deci o component a procesului receptrii artei, a trecut n prim-planul interesului unor
cercettori. Astfel, procesul creaiei artistice i opera de art sunt ignorate n concepia estetic
a lui K. Groos, care examineaz doar procesul receptrii artei.
Mai trziu, s-a considerat c estetica ar trebui s se ocupe numai de procesul creaiei
artistice. S-a constituit astfel estetica productiv, avndu-l ca principal reprezentant pe Ernst
Meumann.
Dei au contribuit la aprofundarea unor aspecte ale problematicii estetice, aceste
tendine s-a dovedit a fi tot attea denaturri ale ei. Expunerea integral i sistematic a
problematicii estetice reclam distincia dintre valoarea estetic, opera de art,
personalitatea artistic, procesul creaiei artistice i receptarea operei de art, care, dei sunt
intim corelate, au multiple particulariti ce fac imposibil att identificarea lor, ct i
ignorarea uneia sau alteia dintre ele.
4. DOMENIUL DE CERCETARE AL ESTETICII

Pentru a fi abordate i soluionate ct mai pertinent, cele cinci mari teme ale esteticii
reclam utilizarea unui material propriu i a unor metode adecvate. Preocuparea de
circumscriere a granielor ntre care se exercit gndirea estetic i deci de determinare a
surselor materialului su informativ este relativ nou n estetic. nainte de mijlocul secolului
al XVIII-lea estetica nu recunotea dect un singur tip de art, un singur izvor al dezvoltrii ei
istorice i aborda aceast art exclusiv din punct de vedere normativ. ntrebarea capital pe
care i-o punea estetica dinaintea jumtii secolului al XVIII-lea era: care sunt normele
frumuseii clasice, canoanele artei greco-romane? Ceea ce nu se ncadra n aceste norme era
nu numai dezaprobat, ci de-a dreptul ignorat. Stilul gotic, de pild, era pentru La Bruyre o
expresie a barbariei. Filosofia clasic a artei nu i-a acordat nici un rol i nici o importan,
aa cum a nesocotit i creaia artistic a tuturor popoarelor aparinnd altor tipuri de inspiraie
sau altor zone culturale dect cea occidental de tradiie greco-roman. Peste numai un secol
micarea romantic va face ns din stilul gotic suprema expresie a creaiei artistice!
De la mijlocul secolului al XVIII-lea s-a nregistrat o extindere progresiv a
materialului de reflecie al esteticii. A nceput s ctige o tot mai larg adeziune teza c
plcerea estetic poate fi trezit i de creaii care nu satisfac criteriile frumuseii clasice. Este
semnificativ, n acest sens, popularitatea de care s-au bucurat n Anglia Shakespeare i
Milton, ale cror opere nu se integreaz n canoanele esteticii clasice. n Germania, Lessing,
pornind de la exemplul dramei shakespeariene, va ncerca s nlture supremaia clasicismului
francez n teatru. Schiller pledeaz pentru legitimitatea inspiraiei moderne autonome n
poezie. Hegel reuete s trezeasc interesul gndirii estetice occidentale pentru arta vechilor
popoare orientale. Sistemul estetic hegelian a reuit s impun teza c gndirea estetic

trebuie s-i extrag materialul teoretizrilor ei din ntreaga istorie a artelor. Pentru estetica
clasic era de neconceput c urtul ar putea deveni vreodat nu doar obiect de interes estetic,
ci chiar una dintre categoriile fundamentale ale esteticii i valoarea central a unor programe
i micri artistice majore.
Extinderea considerabil obiectului cercetrii estetice i relativizarea idealului artistic
au determinat diminuarea preocuprii normative a esteticii, amplificnd-o corespunztor pe
cea explicativ. Aceast extindere a domeniului de cercetare al esteticii nu a condus ns la
identificarea ei cu istoria artelor. Istoria artelor nu-i va furniza esteticii dect materialul
teoretizrilor sale. Mai precis, acelai material va fi prelucrat n modaliti diferite, dup cum
va fi utilizat de istoria artelor sau de estetic.
Istoria artelor, ca orice disciplin istoric, tinde s stabileasc serii istorice ntre
operele i artitii de care se ocup, s surprind unitatea i raionalitatea procesului succesiunii
lor temporale. Aceste serii istorice sunt desemnate n istoria artelor cu termenii speciali de
epoci artistice, curente i coli.
Acelai material va fi ns altfel ntrebuinat de estetic, n calitate de disciplin
sistematic. Operele, artitii, programele artistice etc. vor fi studiate de ea cu preocuparea
special de a le integra n uniti sistematice, n tipuri estetice permanente. Ea va distinge
stiluri, tipuri, genuri, specii etc. artistice.
Confuziile frecvente dintre istoria artelor i estetic decurg, n primul rnd, din faptul
c ambele utilizeaz de multe ori aceeai terminologie, creia i confer ns semnificaii
diferite. Transferurile ilicite de semnificaii de la una la cealalt genereaz astfel de confuzii i
ambiguiti. De exemplu, termenul clasicism este ntrebuinat att de istoria artelor, ct i de
estetic. n istoria artelor el desemneaz o serie istoric, de pild literatura francez a celei
de-a doua jumti a secolului al XVII-lea. n estetic acelai termen denumete un tip estetic,
adic o anumit structur artistic recurent a operelor i artitilor, care s-a manifestat n
aproape toate marile etape ale istoriei culturii. Din acest punct de vedere, se poate vorbi
despre un clasicism al antichitii, de unul al romantismului sau chiar al postmodernismului
etc., ceea ce din perspectiva istoriei artelor poate prea aberant. Aceste distincii se impun i
n cazul altor termeni utilizai cu accepii sensibil diferite att de istoria artelor, ct i de
estetic: romantism, baroc etc.
5. METODOLOGIA ESTETIC

Orice disciplin teoretic exploreaz domeniul su de cercetare cu ajutorul unui sistem

de metode, procedee, tehnici, principii etc. Nici estetica nu face excepie, metodologia sa
incluznd ansamblul de procedee i tehnici utilizate n cercetarea domeniului estetic.
Dependent nemijlocit de natura, complexitatea i evoluia obiectului studiat, de poziiile
teoretico-filosofice principiale adoptate etc., metodologia estetic s-a dezvoltat i structurat ca
un sistem de metode distinct, mobil, n strns legtur cu procesul general de constituire i
autonomizare a esteticii. Sfera modalitilor de cercetare estetic a nregistrat o continu
mbogire i nnoire a instrumentarului de investigare, prezentnd o mare diversitate de
soluii metodologice, un amplu registru de metode i procedee specifice, proprii sau cu
aplicabilitate i n alte discipline.
Astfel, au fost i sunt larg utilizate metodele fundamentale, caracteristice oricrui tip
de demers cognitiv raional sistematic, cum sunt: analiza i sinteza, comparaia,
generalizarea, inducia i deducia etc., crora le-au fost adugate n permanen metode noi,
propuse de metodologia modern a tiinelor.
Cu mai bine de un secol n urm, G.T. Fechner a introdus n estetic metoda
experimental, cu ajutorul creia pot fi explicate anumite aspecte ale operei de art, fr a-i

putea ns surprinde esena, structura unitar, valoarea sa de sintez armonic. Limita sa

major const n faptul c abordeaz fenomenul estetic fragmentar, n timp ce caracteristica sa
definitorie este unitatea. De asemenea, metoda experimental nu are acces la idealitatea
specific operei de art, nu poate elucida statutul su ontologic inedit.
Punnd accentul pe determinrile incontiente ale inspiraiei, pe similitudinile dintre
vis, reverie i creaia artistic, metoda psihanalitic, ntemeiat de S. Freud, privete
fenomenul estetic ca rezultat al proceselor de reprimare i sublimare a unor stri refulate ale
creatorului sau receptorului, izolndu-l de orice legtur cu contextul social-istoric i spiritual
al creaiei sau receptrii operei de art, ceea ce conduce, cel mai adesea, la o viziune
fragmentar, subiectiv i psihologizant asupra artei.
Metoda fenomenologic, fundamentat de Ed. Husserl i aplicat n estetic de N.
Hartmann, C. Ingarden, M. Merleau-Ponty, M. Dufrenne i, parial, de J.-P. Sartre nltur din
cmpul cercetrii orice referire la raporturile artei cu lumea real, la determinrile ei
obiective, preocupndu-se doar de idealitatea i intenionalitatea operei, aa cum apar ele
intuiiei pure, de cutare de forme i esene fr coninut.
Evolund de multe ori n zonele iraionalului, fenomenologia a reprezentat punctul de
plecare al metodelor existenialiste, care au fost utilizate i n cercetarea estetic (M.
Heidegger, K, Jaspers, J.-P. Sartre, A. Camus etc.). Dei sunt pronunat subiectiviste i puin
structurate, ele au capacitatea de revelare a unor aspecte ale solidaritii dintre art i condiia
uman.
n a doua jumtate a secolului al XX-lea au cunoscut o ampl utilizare nu numai n
estetic, ci i n stilistic i critica literar-artistic metodele structurale, al cror interes este
reinut ndeosebi de aspectele de cuantificare, de stabilire cu rigoare matematic, uneori cu
ajutorul computerului, a unor raporturi, proporii, corelaii etc. prezente n opera de art.
Modernizarea i transferul metodologic dinspre tiinele exacte au determinat n
ultimul secol amplificarea considerabil a utilizrii n cercetarea estetic a metodelor
cantitative: informaionale, cibernetice, semantice, de analiz contextual, de stilistic
structural, de prozodie matematic etc.
mbogirea i diversificarea cercetrilor estetice au condus la concluzia c orice
metod are virtui i limite. n fiecare situaie n parte, cercettorul trebuie s aleag metodele
cele mai eficiente i mai productive pentru investigarea domeniului sau problemei cercetate.
De multe ori el trebuie s adecveze metodele respective particularitilor fenomenului cercetat
i chiar s imagineze metode inedite. Ele se justific n msura n care satisfac exigenele
demersului teoretic i deschid noi orizonturi n explorarea domeniului sau problemei studiate.
Datorit complexitii acestora, cercetarea estetic nu poate pretinde s ating acelai grad de
rigoare i certitudine ca tiinele pozitive, ceea ce nu nseamn ns c rezultatele sale sunt
arbitrare.
B I B LI O G RAFI E

1. CROCE, B., Estetica, Editura Univers, Bucureti, 1971

2. FERRY, L., Homo aesteticus, Editura Meridiane, Bucureti, 1997
3. GILBERT, K.E, KUHN, H, Istoria esteticii, Editura Meridiane, Bucureti, 1972
4. GUYAU, J.-M., Problemele esteticii contemporane, Editura Meridiane,
Bucureti, 1972
5. HARTMANN, N., Estetica, Editura Univers, Bucureti, 1974
6. HEGEL, G.W.F., Prelegeri de estetic, vol. I, II, Editura Academiei, Bucureti,
1966
7. MORPURGO-TAGLIABUE, G., Estetica contemporan, vol. I, II, Editura
Meridiane, Bucureti, 1972

8. TAINE, H., Filosofia artei, Editura enciclopedic romn, Bucureti, 1973

9. TATARKYEWICZ, W., Istoria esteticii, vol. I, II, Editura Meridiane, Bucureti,
1978, 1980
10. VIANU, T., Estetica, Editura pentru literatur, Bucureti, 1968

STUDENT: Georgiana Andreea Petroanu

10