Sunteți pe pagina 1din 30

Cile de atac n Noul Cod de procedur civil

Cuprins:
I.Dispiziii generale
II.Apelul
III.Cile extraordinare de atac
1.Recursul
2.Contestaia n anulare
3.Revizuirea
IV.Dipoziii privind asigurarea unei practici judiciare unitare
1.Recursul n interesul legii
2.Sesizarea .C.C.J n vederea pronunrii unei hotrri prealabile
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

I.Dispoziii generale
Procesul civil este activitatea desfurat de instan, organul de executare i alte
organe ori persoane care particip la nfptuirea de ctre instanele judectoreti a justiiei n
pricinile civile deduse judecii i executrii silite a hotrrilor judectoreti sau a altor titluri
executorii, conform procedurii stabilite de lege.
nc de la nceputurile dreptului, n desfurarea procesului civil, a aprut necesitatea
ca o hotrre pronunat n urma unei judeci s fie controlat de o alt instan superioar,
pentru a se permite ndreptarea erorilor svrite de judectorii primei instane. n acest fel
s-a nlturat i posibilitatea de a se ataca hotrrea, pe calea aciunii n anulare, dar este
necesar s se recunoasc prilor posibilitatea de a provoca un nou examen al procesului, prin
exerciiul cilor de atac prevzute de lege.
n literatura de specialitate mai veche s-au exprimat preri care pun la ndoial
necesitatea existenei cilor de atac, susinndu-se c ar fi suficient un singur grad de
jurisdicie. Dar atta timp ct doctrina juridic i jurisprudena au reliefat c exist suficiente
situaii cnd se svresc greeli de judecat, este necesar ca acestea s fie nlturate, iar acest
lucru este posibil numai prin cile de atac .
Procesul civil este aa cum am mai artat, o activitate care se desfoar n timp, de
obicei n mod nentrerupt, ncepnd cu cererea prin care instana este sesizat i sfrind cu
punerea n executare a hotrrii pe care instana o pronun n cauz. Aceast activitate este
opera participanilor la procesul civil i const dintr-o serie de acte de procedur i raporturi
juridice procesuale, care se stabilesc ntre ei. Printre aceti participani se numr, n mod
necesar, prile litigiante i organele create de lege, cu atribuii n domeniul justiiei i anume
instana de judecat, procurorul i organele de executare.
Dei judecata n faa primei instane are la baz un sistem de principii care constituie
n acelai timp un sistem de garanii procesuale,ce pot asigura desfurarea n bune condiii a
activitii de judecat , legiuitorul a prevzut o garanie suplimentar pentru legalitatea i
obiectivitatea hotrrilor judectoreti, respectiv controlul judiciar.
Aa cum am subliniat, legiuitorul nu s-a mulumit s organizeze judecata n faa
instanei de fond, ci, pentru a asigura n bune condiii realizarea sarcinilor justiiei civile, a
prevzut i posibilitatea remedierii greelilor de judecat prin intermediul cilor de atac.

Cile de atac sunt mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul crora se
poate solicita verificarea legalitii i temeiniciei hotrrilor judectoreti i, n final,
remedierea erorilor svrite. Ele sunt indispensabile, n orice sistem procesual, pentru
remedierea eventualelor greeli de judecat sau de ordin strict procedural.
Reglementarea actual a cilor de atac este rezultatul unei ndelungate evoluii
istorice. Dreptul modern se caracterizeaz, n general, printr-o mare diversitate de organizare
a cilor de atac.
Existena cilor de atac constituie pentru pri o garanie a respectrii drepturilor lor
fundamentale i le confer posibilitatea de a soluiona remedierea eventualelor erori judiciare.
De asemenea, existena cilor legale de atac este de natur s garanteze i calitatea actului de
justiie, judectorii fiind obligai s-i respecte ndatoririle lor, ndeosebi acelea privitoare la
imparialitate.
n dreptul modern instanele judectoreti sunt organizate, ntr-un sistem piramidal, iar
aciunea civil se exercit adeseori n faa unor instane superioare. Cu alte cuvinte, procesul
civil poate accede i ntr-o faz a judecii n faa instanelor de control judiciar. La aceasta se
ajunge ori de cte ori prile sau procurorul consider c o hotrre judectoreasc este
nelegal sau netemeinic. Cile de atac reprezint tocmai acele mijloace procedurale care fac
posibil exercitarea controlului judiciar.
Atunci cnd analizm noua reglementare oferit de Legea nr. 134/2010 privind Codul
de Procedur Civil, modificat prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a noului
Cod de Procedur Civil, putem costata c aceasta pstreaz registrul consacrat de vechiul
Cod de Procedur Civil, clasificnd cile de atac n ordinare (apelul) i extraordinare
(recursul, contestaia n anulare i revizuirea) dar n acela timp s-a schimba modul lor de
reglementare, n sensul c nainte de capitolele distincte pentru fiecare cale de atac, s-au
introdus dispoziii care stabilesc un cadru general al exercitrii lor, ele se pot regsi n
art. 456-465. n plus, au fost introduse norme procedurale interne cu scopul de a le armoniza
cu cele ale instanelor Europene sau ale Curii Europene de Justiie.
Dintre cele enumerate mai sus, n practica instanelor de judecat, demersurile cel mai
frecvent utilizate, cu o inciden crescut a gradului de admisibilitate i deci, de o importan
deosebit, mai ales sub aspectul efectelor pe care le genereaz, sunt apelul i recursul.
n noua reglementare apelul devine cu adevrat o cale de atac comun1, n sensul c
majoritatea hotrrilor judectoreti se pot ataca numai cu aceasta cale de atac. De exemplu
pn la intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil, aproape n toate situaiile
prevzute de legi speciale se putea exercita numai calea de atac a recursul n condiiile
recursului special (art. 304 din Codul de proc. civ din 1865), ns n noua reglementare aceste
hotrri sunt supuse doar apelului. Exist unele excepii, cum sunt hotrrile care rmn
definitive n faa primei instane, cele pronunate n contencios administrativ, n materia
azilului i anumitor ncheieri sau alte hotrri prevzute expres n noul Cod de procedur
civil.Alte hotrri care sunt supuse numai apelului sunt cele pronunate n cererile evaluabile
n bani de pn la 1.000.000 lei inclusiv2.
Din punct de vedere valoric, competena de prim instan difer, prin urmare litigiile
evaluabile n bani cu o valoare sub 200.000 de lei vor fi soluionate n prim instan de
judectorii i doar n apel de curile de apel, litigiile evaluabile n bani cu o valoare ntre
200.001 i 1.000.000 de lei vor fi soluionate n prim instan de tribunal i numai n aple de
curile de apel iar litigiile evaluabile n bani cu o valoare peste 1.000.000 de lei vor fi
soluionate n prim instan de tribunale n apel de curile de apel i n recurs de nalta Curte
de Casaie i Justiie.
1

Mircea Ursua - Sinteza noutilor Codului de procedur civil, editura Universul Juridic

2
2

Legea nr.2/2013

n ceea ce privete admisibilitatea cilor extraordinare de atac, ele nu pot fi exercitate


atta timp ct este deschis calea de atac a apelului (art. 459 alin.1) dar pot fi exercitate
concomitent, n condiiile legii. ns recursul se judec cu prioritate (art.459 alin.3).
Un exemplu este cazul n care partea interesat are posibilitatea de a exercita concomitent
recurs i revizuire (pentru motivul prevzut la art.509 pct.1) mpotriva unei decizii pronunate
n apel care evoc fondul, recursul fiind cel care v-a fi soluionat cu prioritate.
n cazul hotrrilor susceptibile de apel, dac aceasta nu a fost exercitat, recursul este
inadmisibil dar hotrrea poate fi atacat, nuntrul termenului de apel, direct cu recurs, la
instana care ar fi fost competent s judece recursul mpotriva hotrrii date n apel, dac
prile consimt expres, prin nscris autentic sau prin declaraie verbal, dat n faa instanei a
crei hotrre se atac i consemnat ntr-un proces-verbal3.
Se mai poate formula apel, respectiv recurs mpotriva considerentelor sentinei. Un
exemplu ar fi cazul n care calea de atac vizeaz numai considerentele hotrrii prin care s-au
dat dezlegri unor problem de drept ce nu au legtur cu judecata acelui proces sau sunt
greite ori cuprind constatri de fapt ce prejudiciaz partea, prin urmare, instana, admitnd
calea de atac, va nltura acele considerente, meninnd soluia cuprins n dispozitivul
hotrrii atacate4.
Un aspect consacrat de principiul legalitii cii de atac este c calea de atac este dat
de lege i nu de judector, respingerea ca inadmisibil a unei ci de atac repune partea n
termenul de declarare a cii de atac legale5. Prin urmare, art. 457 alin.3 din noul Cod de
procedur civil prevede c n situaia n care instana respinge ca inadmisibil calea de atac
neprevzut de lege, exercitat de partea interesat n considerarea meniunii inexacte din
cuprinsul hotrrii cu privire la calea de atac, hotrrea pronunat de instana de control
judiciar va fi comunicat, din oficiu, tuturor prilor care au luat parte la judecata n care s-a
pronunat hotrrea atacat. De la data comunicrii ncepe s curg, dac este cazul, termenul
pentru exercitarea cii de atac prevzute de lege.
Principiul non reformation in pejus/nenrutirea situaiei n propria cale de atac, a
suferit o uoar modificare n noul Cod de procedur civil, astfel, conform art. 481,
apelantului nu i se poate crea n propria cale de atac o situaie mai rea dect aceea din
hotrrea atacat, n afar de cazul n care el consimte expres la aceasta sau n cazurile anume
prevzute de lege6.
Un alt aspect important este determinarea cii de atac, aici prezint relevan doar
data la care a nceput procesul, deci n cazul n care intervine o modificare a noului Cod de
procedur civil, calea de atac aplicabil n caz va fi determinat tinndu-se seama de data
nceperii procesului i nu data pronunrii hotrrii judectoreti.

recursul poate fii excercitat numai pentru nclcarea sau aplicarea greit a normelor de

drept material-art. 459 alin.1 NCPC


4
art. 461 NCPC
5
Mircea Ursua - Sinteza noutilor Codului de procedur civil
6
Conform art. 432 NCPC, ca efect al admiterii excepiei autoritii de lucru judecat, prii i se poate
crea n propria cale de atac o situaie mai rea dect aceea din hotrrea atacat.

II.Apelul
Apelul este singura cale de atac ordinar prevzut de prezentul Cod de procedur
civil, ea reprezint un mijloc procedural pus la ndemna prii nemulumite de soluia dat
de prima instan, n litigiile civile i ntre profesioniti, prin intermediul creia se nvestete
instana superioar cu controlul hotrrii primei instane.
Este caracterizat ca fiind o cale de atac comun, ordinar, de reformare,devolutiv i
suspensiv de executare.
Fiind o cale de atac comun i ordinar, o hotrre judectoreasc, mpotriva creia o
parte are numulumiri legate de fondul cauzei sau de aspecte de ordin procesual, trebuie s fie
atacat de regul, prin intermediul acestei ci de atac, nepromovarea lui duce la
inadmisibilitatea unei alte ci de atac7.
Prevederile Noului Cod de Procedur Civil consfiinesc ca regul de baz
posibilitatea atacrii hotrrilor pronunate de instana de fond cu apel : Hotrrile
pronunate n prim instan pot fi atacate cu apel, dac legea nu prevede n mod expres
altfel (art. 466). Raportndu-ne la dispoziiile legale citate mai sus, observm c acestea
statueaz i care sunt limitele de inciden ale demersului n sine, stabilindu-se anumite
excepii. Astfel, conform noilor reglementri, hotrrile date n ultim instan rmn
neapelabile.
Pe de alt parte, raportndu-ne la dispoziiile Legii nr. 76/2012, observm c aceasta
asimileaz obiectului cii de atac a apelului toate hotrrile care poart meniunea definitiv
i toate hotrrile care printr-o lege special sunt atacabile cu recurs, n afar de cele
pronunate n materia contenciosului administrativ fiscal i n materia azilului.
Mergnd mai departe cu analiza modificrilor, putem reine c, spre desosebire de
actualul Cod de Procedur Civil care reglementeaz un termen de declarare a apelului de
15 zile de la comunicarea hotrrii8, prevederile Noului Cod de Procedur Civil stabilete c
termenul de apel este de 30 de zile, dac legea nu dispune altfel. Totodat, dac actuala
reglementare ofer posibilitatea extinderii termenului de formulare a motivelor de apel pn
cel mai trziu la prima zi de nfiare, Noul Cod de Procedur Civil introduce
obligativitatea motivrii apelului nluntrul termenului de apel, sanciunea reprezentnd-o
decderea (art. 470 alin.1 lit.c).
Conform art. VIII din legea nr.2/2013, dispoziiile noului Cod de procedur civil
privitoare la pregtirea dosarului de apel sau de recurs de ctre intstana a crei hotrre se
atac, se aplic n procesele pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016, iar n procesele
pornite ntre 15 februarie 2013 i 31 decembrie 2015, se vor aplica dispoziiile art. XIV- XVI
din Legea nr.2/2013.
n procesele pornite dup 1 ianuarie 2016, procedura scris a apelului se va desfura
la prima instan9. Astfel, conform art. 471 din noul Cod de procedur civil, apelul i cnd
este cazul motivele de apel se depun la instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea
7

Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil,

4
Ediia 5, Editura C.H. Beck
8
excepia reprezentnd-o cauzele care au ca obiect divorurile
9
Mircea Ursua - Sinteza noutilor Codului de procedur civil, editura Universul Juridic

nulitii. Dup primirea cererii de apel, respectiv a motivelor de apel, preedintele instanei
care a pronunat hotrrea atacat va dispune comunicarea lor intimatului, mpreun cu
copiile certificate de pe nscrisurile alturate i care nu au fost nfiate la prima instan,
punndu-i-se n vedere oblogaia de a depune la dosar ntmpinare n termen de cel mult 15
zile de la data comunicrii.

Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil,

4
Ediia 5, Editura C.H. Beck
8
excepia reprezentnd-o cauzele care au ca obiect divorurile
9
Mircea Ursua - Sinteza noutilor Codului de procedur civil, editura Universul Juridic

Instana la care s-a depus ntmpinarea o comunic de ndat apelantului, punndu-i-se n


vedere obligaia de a depune la dosar rspunsul la ntmpinare n termen de 10 zile de la data
comunicrii.

10

Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil,

Intimatul va lua cunotin de rspunsul la ntmpinare din dosarul cauzei iar preedintele,
dup mplinirea termenului de aple pentru toate prile, va nainta instanei de apel dosarul,
mpreun cu apelurile fcute, ntmpinarea, rspunsul la ntmpinare i dovezile de
comunicare a acestor acte.
Apelul nu reprezint un proces distinct de cel declanat prin cererea de chemare n
judecat, ci o continuare a acestuia, hotrrea primei instane neconstituind dect actul prin
care se finalizeaz o etap a procesului respectiv10. El poate fi promovat de oricare dintre
prile care au participat la judecata n fond a cauzei, precum i de procuror (art. 92 alin.4).
Dispoziiile art. 468 alin. (4) din noul Cod de procedura civil trebuie coroborate cu
cele ale art. 92 alin. (4). Astfel, art. 468 alin. (4) prevede c, Pentru procuror, termenul de
apel curge de la pronunarea hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la
judecarea cauzei, cnd termenul de apel curge de la comunicarea hotrri, iar art. 92 alin.
(4) dispune c procurorul poate s exercite cile de atac mpotriva hotrrilor pronunate n
cazurile prevzute la alin. (1), chiar dac nu a pornit aciunea civil, precum i atunci cnd
a participat la judecat, n condiiile legii. Procurorul poate s exercite cile de atac
mpotriva hotrrilor pronunate n cazurile n care poate s declaneze procesul civil,
existnd, aadar, o oarecare limitare sub acest aspect, indiferent dac a pornit sau nu aciunea
civil, precum i cnd a participat la judecat, indiferent dac participarea sa era obligatorie
sau facultativ.
Este de observat c prevederile noului Cod de procedur civil n materia apelului,
transfer o mare parte din atribuiile instanei de apel ctre prima instan. Din aceast
perspectiv, conform art. 471 , putem vedea c ulterior primirii cererii de apel i a motivelor
de apel (care vor fi depuse la instana de fond), tot preedintele primei instane (sau persoana
desemnat) este cel care dispune comunicarea acestora ctre intimat, punndu-i n vedere
obligaia depunerii ntmpinrii n termen de 15 zile de la data comunicrii conform art. 471
(5). ntmpinarea va fi comunicat apelantului, cu posibilitatea depunerii la dosar a unui
rspuns n termen de 10 zile de la comunicare art. 471 (6). Toate aceste termene sunt de
decdere, iar nerespectarea lor nu poate fi complinit pe parcursul desfurrii judecii.
n consecin, spre deosebire de dispoziiile procedurale anterioare, primul termen de
judecat nu se mai stabilete la data primirii i nregistrrii cererii, ci doar dup finalizarea
etapei administrative de comuniare a apelului, a ntmpinrii i respectiv a rspunsului la
ntmpinare, prile urmnd a se prezenta la primul termen de judecat n cunotin de cauza
cunoscnd poziia prii adverse, n msura n care i indepliniesc obligaiile de a depune n
termen legal apelul motivat ntmpinarea i rspunsul la ntmpinare.
La o prim vedere, se poate aprecia c finalitatea transferrii unei pri din atribuiile
instanei de apel ctre prima instan i introducerii unor termene noi o reprezint
simplificarea procedurii judecrii apelului i degrevarea instanei superioare de efectuarea
anumitor operaiuni juridice. Este interesant de urmrit efectele pe care aceste modificri le
vor produce asupra jurisprudenei instanelor de judecat.

10

Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil,

5
Ediia 5, Editura C.H. Beck

Noua reglementare precizeaz n mod expres efectul devolutiv, acesta constituie o


trstur esenial a acestei ci de atac, care const n faptul c apelul provoac o nou
judecat n fond, att cu privire la problemele de fapt, ct i cu privire la cele de drept, dar n
limitele stabilite, expres sau implicit, prin cererea de apel. n art. 477 se arat limitele acestui
efect artnd c instana de apel va proceda la rejudecarea fondului n limitele stabilite,
expres sau implicit, de ctre apelant, precum i cu privire la soluiile care sunt dependente de
partea din hotrre care a fost atacat.
Devoluiunea va opera cu privire la ntreaga cauz atunci cnd apelul nu este limitat la
anumite soluii din dispozitiv ori actunci cnd se tinde la anularea hotrrii sau dac obiectul
litigiului este indivizibil.
Cu toate acestea, devoluiunea va fi total i n cazul unui apel nemotivat, deoarece n
acest caz apelantul nu i restrnge obiectul apelului iar potrivit art. 476 alin. 2 din noul Cod
de procedur civil n cazul n care apelul nu se motiveaz ori motivarea apelului sau
ntmpinarea nu cuprinde motive, mijloace de aprare sau dovezi noi, instana de apel se va
pronuna, n fond, numai pe baza acelor invocate la prima instan. n acelai sens art. 479
alin.1 similar cu art. 295 alin.1 din Codul de procedur civil din 1865 prevede c instana de
apel va verifica, n limitele cererii de apel, stabilirea situaiei de fapt i aplicarea legii de ctre
prima instan.
O alt noutate este cea prevzut de art. 478 alin.4 din noul Cod de procedur civil,
text potrivit creia, chiar dac n apel nu se pot formula pretenii noi prile pot ns s
expliciteze preteniile care au fost cuprinse implicit n cererile sau aprrile adresate primei
instane.
n ceea ce privete apelul incident i apelul provocat, dispoziiile noului Cod de
procedur civil reconfirm n mare msur regulile stabilite de reglementarea anterioar,
cererile putnd fi introduse dup mplinirea termenului de apel, cel mai trziu o dat cu
ntmpinarea la apelul principal.

11

Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil,

6
Ediia 5, Editura C.H. Beck

Apelul incident este o varietate a apelului principal prin care intimatul este n drept,
dup indeplinirea termenului de apel, s formuleze apel n scris, n cadrul procesului n care
se judec apelul fcut de partea potrivnic, printr-o cerere proprie care s tind la schimbarea
hotrrii primei instane( art. 472). Apelul incident este o cerere accesorie care se grefeaz pe
cererea de apel principal i are soarta accesoriului fa de principal11.
Apelul provocat este tot o varietate a apelului principar dar poate interveni n caz de
coparticipare procesual, precum i atunci cnd la prima instan au intervenit tere persoane
n proces, intimatul este n drept, dup mplinirea termenului de apel, s declare n scris apel
mpotriva altui intimat sau a unei persoane care a figurat n prim instan i care nu este
parte n apelul principal, dac acesta din urm ar fi de natur s prduc consecine asupra
situaiei sale juridice n proces.

11

Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil,

6
Ediia 5, Editura C.H. Beck

III.Cile extraordinare de atac


1.Recursul
De-a lungul timpului, calea de atac a recursului a cunoscut numeroase modificri.
Astfel, dac prin Legea nr. 1/1911 recursul aprea ca o cale de atac ordinara, Legea Curtii de
Casatie din 20.12.1925 i ulterior, Legea nr. 394/1943 pentru accelerarea judecailor n
materie civil i comerciala l descriu ca pe o cale de reformare extraordinar, conferind
instantei un rol de control i de autoritate asupra hotrrilor recurate.
Prin Codul de procedura civila din 1948, recursul a fost instituit ca o a doua cale de
atac ordinar, alturi de apel, pstrnd acest caracter i dup intrarea n vigoare a Legii nr.
59/1993.
OUG nr. 138/2000 pentru modificarea i completarea Codului de procedura civila a
adus nsa importante modificri prin instituirea recursului ca fiind o cale extraordinar de
atac, prin nlturarea unor motive de recurs, posibilitatea de modificare a hotrrii recurate,
termenul de depunere, soluiile ce se pot pronuna, efectele hotrrii de casare.
Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil pstreaz registrul consacrat de
ctre reglementarea anterioar, clasificnd cile de atac n ci ordinare (apel) i extraordinare
(recursul, contestaia n anulare, revizuirea) dar introduce numeroase alte dispoziii cu
caracter de noutate menite sa armonizeze normele procedurale interne cu cele ale instanelor
europene sau ale Curii Europene de Justiie.
Conform art. 483 din noului Cod de procedur civil, obiectul recursului l constituie
hotrrile date n apel sau fr drept de apel, precum i alte hotrri expres prevzute de lege.
Nu se mai pot ataca cu recurs hotrrile pronunate n cererile prevzute la art. 94 pct. 1 lit. a)
i) precum cele date n competena instanei de tutel i de familie, cele referitoare la
nregistrrile n registrele de stare civil, de evacuare, la strmutarea de hotare i de
granituire, n cererile posesorii, de imparteal judiciar sau n cererile privind obligaiile de a
face sau a nu face neevaluabile n bani.
De asemenea, nu vor putea fi atacate cu recurs nici hotrrile pronunate n cererile
privind navigaia civil i activitatea n porturi, conflicte de munc i asigurri sociale,
expropriere, repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare sau orice alte cereri evaluabile
n bani n valoare de pn la 500.000 lei inclusiv. Pentru toate aceste cereri, prtile vor
beneficia de doar dou grade de jurisdicie fond i apel. Pe de alt parte, pentru anumite
hotrri, noului Cod de procedur civil instituie recursul ca singura cale de atac asupra
hotrrii pronuntate n fond. Astfel, hotrrile pronunate n temeiul recunoaterii prilor12 i
hotrrile care consfinesc tranzaciile13 se vor ataca numai cu recurs.
n consecin, este caracterizat ca fiind o cale extraordinara de atac, prioritar
celorlalte ci extraordinare, comun, n sensul c se afl la dispoziia prilor 14, de reformare,
fiind soluionat de ctre o instan superioar celei care a pronunat hotrrea recurat,
nedevolutiva, nefiind de natur s provoace rejudecarea n fond a pricinii.
12

Conform art.437 NCPC

7
13
14

Conform art. 440 NCPC


Putnd fi exercitat i de ctre procuror n anumite cazuri

Excepia prevzut la art. 304 din vechiul Cod nu a fost meninut de ctre noul cod,
principiul devenind astfel inflexibil, este nesuspensiva de executare, dispoziiile art. 484
prevznd excepiile: se va suspenda de drept executarea n cauzele privitoare la stramutarea
de hotare, desfiintarea de constructii, plantaii sau alte lucrri cu aezare fix precum i n
cazurile anume prevzute de lege. La cererea recurentului instana de judecat va putea
dispune suspendarea executrii i n alte cauze avnd ns i puterea de a reveni asupra
acestei decizii pentru motive temeinice.
n ceea ce privete termenul de recurs, este important de mentionat ca noul Cod a
introdus un termen de 30 de zile de la data comunicrii, dubland astfel termenul pus la
dispozitia justitiabililor de catre vechea reglementare. Motivarea se va face in acelasi termen
si se va depune la instanta a carei hotarare se ataca, sub sanctiunea nulitatii cererii. Totui,
rmn legi speciale care prevd un alt termen, de exemplu art. 20 din Legea nr. 554/2004 care
prevede un termen de 15 zile n materia contenciosului administrativ15.
De regul, recursul va fi soluionat de .C.C.J cu o procedur de filtru (art. 493
NCPC), iar n caz de admitere a recursului,16 casarea va fi doar cu trimitere.
Cu privire la motivele de recurs, este de observat faptul ca noul Cod de procedur
civil nu le mai mparte n motive de casare i motive de modificare a hotrrii recurate, art.
488 din cod fcnd referire direct i exclusiv la opt motive de casare.
Aa cum se poate observa, motivele de recurs au fost n mare parte preluate din
vechea reglementare cu eliminarea motivelor dac instana a acordat mai mult dect s-a cerut,
ori ceea ce nu s-a cerut17 (art. 304 pct. 6 din vechiul cod) i schimbarea naturii ori intelesului
lmurit i vdit nendoielnic a actului juridic ca urmare a interpretarii sale greite de ctre
instana de judecat, judecata n recurs urmnd a fi fcut numai n drept (art. 304 pct. 8 din
vechiul cod), iar pct. 8 (fostul art. 304 pct. 9) prevede c poate constitui motiv de recurs
numai aplicarea greit a normelor de drept material, aplicarea greit a normelor de drept
procesual intrnd sub incidena art. 488 pct. 5.
Conform art. 488 alin. 2 din noul Cod de procedur civil, motivele de recurs nu pot fi
primite dect dac ele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului
ori, dei au fost invocate n termen, au fost respinse sau instana a omis s se pronune asupra
lor.
O dispoziie cu caracter de noutate o reprezint i art. 13 coroborat cu art. 83 alin. 3
din noul Cod de procedur civil care instituie obligaia prilor de a fi asistate sau
reprezentate de ctre avocat sau consilier juridic, sub sanciunea nulitii n cazul
nendeplinirii obligaiei. Aceleiai obligaii i este supus i la redactarea cererii de recurs, a
ntmpinrii i a rspunsului la ntmpinare. De la aceast regul vor face excepie situaiile
n care "partea sau mandatarul acesteia, ot sau rud pn la gradul al doilea inclusiv, este
liceniat n drept".
Alta modificare interesant o reprezint prevederile art. 491 din noul Cod de
procedur civil care introduce instituia recursului incident i a celui provocat, realizandu-se
astfel simetria necesar din acest punct de vedere fa de apel.
15

Mircea Ursua - Sinteza noutilor Codului de procedur civil, editura Universul Juridic

8
16
17

cu excepia contenciosului administrativ


se poate regsi numai ca motiv de revizuire n art. 509 NCPC

Alt element de o noutate absolut l reprezint reglementarea prin prevederile art. 493
a procedurii de filtrare a recursurilor. Cnd recursul este de competena naltei Curti de
Casaie i Justiie, preedintele instanei, preedintele de secie sau persoana desemnata de
ctre acetia, va lua msuri prin rezoluie pentru stabilirea aleatorie a unui complet format din
trei judecatori care vor decide asupra admisibilitatii n principiu a recursului. Pe baza
recursului, ntmpinrii, a rspunsului la ntmpinare i a nscrisurilor noi, preedintele
completului va ntocmi un raport asupra admisibilitii recursului sau va desemna un alt
menbru al completului ori magistrat-asistent n acest scop16.
Decizia privind admisibilitatea n principiu se va baza pe un raport efectuat de ctre
preedintele completului sau de ctre o alt persoan desemnat n acest sens prin care se va
verifica dac recursul ndeplinete cerinele de form prevzute sub sanciunea nulitii, dac
motivele invocate se ncadreaz n cele prevzute la art. 488 din noul Cod de procedur
civil, dac exist motive de ordine public ce pot fi invocate, dac este vdit nefondat
precum i care este jurisprudena Curii Constituionale, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a
Curii Europene a Drepturilor Omului, a Curii de Justiie a Uniunii Europene i poziia
doctrinei n materie.
Raportorul nu devine incompatibil iar raportul trebuie ntocmit n cel mult 30 de zile
de la repartizarea dosarului, termen care, fa de faptul c art. 493 nu instituie i o sanciune
aplicabil n cazul nerespectrii, apare ca fiind un simplu termen de recomandare. Dup
analizarea raportului n completul de filtru, acesta se va comunica prilor care pot formula n
scris un punct de vedere n termen de 10 zile de la comunicare.
Conform art. 493 alin. 5 si urm. din noul Cod de procedur civil , completul de filtru
poate pronuna, cu condiia ntrunirii unanimitii, anularea sau respingerea cererii n cazul n
care aceasta nu ndeplinete cerinele de form, atunci cnd motivele invocate nu se
ncadreaz ntre cele prevzute la art. 488 sau cnd este vdit nefondat. n asemenea situaii,
decizia se va motiva i se va putea da fr citarea prilor.
Tot astfel, n cazul n care completul este unanim de acord c recursul este
admisibil n principiu iar problema de drept supusa analizei nu este controversat sau face
obiectul unei jurisprudene constante a naltei Curi, completul de filtru se va putea pronuna
asupra fondului recursului, fr citarea prilor, printr-o decizie definitiv care se va
comunica acestora.
n cazul n care recursul nu se va putea soluiona potrivit alin. 5 sau alin. 6, completul
va pronuna, fr citarea prilor, o incheiere de admitere n principiu i va fixa termen pe
fond pentru judecare, de aceasta dat cu citarea lor18. Instana va putea admite sau respinge
recursul, l va putea anula sau va putea constata perimarea sa.
Prin urmare, vor fi destul de rare cazurile n care se va ajunge la soluionarea n
edina public a recursurilor la nalta Curte de Casaie i Justiie.
n continuare, se pstreaz regula potrivit creia casarea cu trimitere va putea fi
dispus o singura dat n cursul procesului, dac instana a crei hotarare este recurat s-a
pronunat fr a fi intrat pe fondul cauzei sau judecata s-a fcut n lipsa prii care a fost
nelegal citat att la administrarea probelor ct i la dezbaterea fondului.
n ceea ce privete efectele recursului, dispoziiile art. 500 din noul Cod de procedur
civil statueaz faptul c hotrrea casat nu are nicio putere iar actele de executare sau
asigurare fcute n temeiul acesteia sunt desfiinate de drept, dac instana de recurs nu
dispune altfel.
18

art. 493 alin. 7 NCPC

18

art. 493 alin. 7 NCPC

Din analiza normelor care reglementeaz n prezent recursul, se desprinde concluzia


c acesta a devenit excepie n materia cilor de atac, regula reprezentand-o apelul. Prin
urmare, putem afirma c procedura civil este actualmente caracterizata prin doua grade de
jurisdictie fond i apel.
Eliminarea recursului din sfera multor aciuni prezint att avantaje ct i dezavantaje.
La o prim analiz se poate observa faptul c s-a avut n vedere sporirea celeritii judecrii
litigiilor ns, pe de alta parte, eliminarea sa va lipsi justitiabilul de o important cale de atac
pe care acesta o avea la indemana pentru verificarea legalitii i temeiniciei hotrrii care l
nemulumete.
Tot n scopul asigurrii celeritii judecrii cauzei a fost instituit i procedura de
filtrare, care vine i n ntampinarea unei armonizri cu normele procedurale ale Curtii
Europene a Drepturilor Omului. ns rmne de vzut n ce masur va mai rspunde
necesitilor justitiabililor o procedur n care instanele ii pot spune ultimul cuvnt fr
citarea prilor i implicit fr publicitatea i oralitatea dezbaterilor judiciare care, n definitiv,
sunt expresii ale democratismului justiiei.

2.Contestaia n anulare
Contestaia n anulare este o cale extraordinar de atac, de retractare, prin care se cere
nsi instanei care a pronunat hotrrea i s procedeze la o nou judecat. ndiferent de
forma contestaiei, acesta nu poate fi exercitat dect de persoanele care au participat la
judecat sau de succesorii procesuali ai acestora, ori de ctre procuror n temeiul art. 92 din
noul Cod de procedur civil19.
Reglementrile sunt asemntoare cu cele de astzi, ns termenul de exercitare a
acestei ci de atac se va raporta la momentul comunicrii hotrrii definitive. Ea este
reglementat de art. 503-508 din noul Cod de procedur civil.
Obiectul contestaiei n anulare poate fi delimitat prin coroborarea textelor art. 503 i
al art. 634 alin. 1 din noul Cod de procedur civil. Potrivit art. 503, alin. 1 pot fi atacate cu
contestatie n anulare hotrrile definitive (contestaie n anulare obinuit).
Pe cale de excepie, alin. 3 al aceluiai articol instituie posibilitatea ntrebuinrii cii
de atac i mpotriva hotrrilor instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu
recurs (contestaie n anulare speciala).
S-a argumentat lrgirea sferei hotrrilor ce fac obiectul contestaiei n anulare prin
repozitionarea acestei ci de atac (apelul) n sistemul nostru procedural, respectiv prin aceea
c intr-un numar important de materii ea devine ultima cale de atac de reformare.
n sprijinul contestatiei n anulare pot fi invocate numai nereguli de natur
procedural, cum sunt: nelegala citare i absena prii, neompetena, nelegala alctuire a
instanei, omisiunea de a se pronuna asupra unuia dintre recursurile declarate ori aceea de a
cerceta vreunul dintre motivele de casare.
19

Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil,

10
Ediia 5, Editura C.H. Beck

19

Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil,

10
Ediia 5, Editura C.H. Beck

Putem regsii n art. 634 alin. 1 din noul Cod de procedur civil enumerarea
limitativ a categoriilor de hotrri definitive:
1. hotrrile care nu sunt supuse nici apelului i nici recursului;
2. hotrrile date n prima instana, fr drept de apel i neatacate cu recurs;
3. hotrrile date n prima instanta, care nu au fost atacate cu apel;
4. hotrrile date n apel, fr drept de recurs, precum i cele neatacate n recurs;
5. hotrrile date n recurs, chiar dac prin acestea s-a soluionat fondul pricinii;
6. orice alte hotarari care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Practica judiciar a statuat ca nu este admisibila contestaia n anulare n sprijinul
creia sunt invocate alte motive dect cele prevzute de codul de procedur, cum sunt: lipsa
calitii procesuale a uneia dintre pri, omisiunea de a fi citat partea pentru termenul la care
s-a amanat pronunarea, nerespectarea principiului oralitii dezbaterilor, ncalcarea grav a
dreptului la aparare ori omisiunea instanei de a dispune, din oficiu, administrarea de probe.
Contestaia n anulare special se exercit, potrivit art. 503, alin. 2 exclusiv (cu
excepiile prevzute la alin. 3 al art. 503) mpotriva hotrrilor definitive ale instanelor de
recurs, pentru urmatoarele motive:
1. hotrrea dat n recurs a fost pronunat de o instana necompetenta absolut sau cu
ncalcarea normelor referitoare la alctuirea instanei i dei se invocase excepia
corespunztoare, instana a omis sa se pronune asupra acesteia;
2. dezlegarea dat recursului este rezultatul unei erori materiale;
3. instana de recurs, respingnd recursul sau admindu-l n parte, a omis s cerceteze
vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent n termen;
4. instana de recurs nu s-a pronunat asupra unuia dintre recursurile declarate n
cauza.
Diferena de reglementare fa de art. 317, alin. 2 din Codul de procedur civil 1865
o constituie stabilirea ca motiv de contestaie n anulare special a necompetenei absolute a
instanei care a pronunat hotrrea definitiv (fie n recurs, fie n apel 21).
Legiuitorul precizeaz expres c necompetena instanei care a pronunat hotrrea
atacat trebuie s fie absolut iar excepia de necompeten trebuie s fi fost invocat la acel
stadiu procesual. S-a apreciat ca excepia n cauz putea fi invocat de ctre oricare dintre
pri ori chiar din oficiu, atta vreme ct textul nu circumstaniaza persoana care a invocat-o.
A fost exclusa posibilitatea de a fi invocat pe calea contestaiei n anulare
necompetena instanei care judecase cauza ntr-o faz procesual anterioara, aceast politic
nscriindu-se n viziunea actualului cod, care a limitat semnificativ posibilitatea invocrii
excepiei de necompetena n diferite stadii ale procesului civil.
Contestaia n anulare special va putea fi exercitat, att mpotriva hotrrilor
definitive pronunate n recurs, ct i mpotriva hotrrilor definitive pronunate n apel cnd
apelul este singura care de atac ce poate fi exercitat n cauz ( art. 503 alin. 3)20.
n ceea ce privete condiii de admisibilitate ale contestaiei n anulare, distinct de
vechea reglementare procesual, alin. 1 al art. 504 din noul Cod de procedur civil indica n
mod expres c, n situaia n care motivul de contestaie (obinuit) putea fi invocat n faza
procesual a apelului ori a recursului, dup caz, contestaia este inadmisibil.
20

Mircea Ursua - Sinteza noutilor Codului de procedur civil, editura Universul Juridic

11
21

n ipoteza descrisa de alin. 3 al art. 503 NCPC

Art. 317 din Codul de procedur civil de la 1865, dei statua c pot fi uzitate numai acele
motive care nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului, nu prevedea n mod
expres i sanciunea procesual aplicabil.

22

n regimul C.proc.civ. 1865

12
deci pentru culpa prii, de a nu fi respectat termenul procedural, instituit pentru introducerea
cererii de recurs
24 atta vreme ct se mai afl nauntrul termenului procedural prescris
23

n doctrin s-a argumentat ca dispoziiile art. 504, alin. 1 din noul Cod de procedur
civil reprezint o consecin fireasc a aplicrii principiului ordonrii exercitrii cilor de
atac, instituit de art. 459, alin. 1 din noul Cod de procedur civil, porivit cruia exercitarea
cilor extraordinare de atac (i, implicit i a contestaiei n anulare) este imposibil, atta
vreme ct este deschis calea de atac a apelului.
S-a susinut c rezultatul implementrii acestui principiu poate conduce la o
restrngere drastic a posibilitii exercitrii cii de atac extraordinare.
Pe cale de excepie, art. 504, alin. 2 prescrie c se poate primi contestaia atunci cnd
motivele pe care se sprijin au fost invocate n chiar cererea de recurs ins:
a) instana l-a respins fiindc avea nevoie de verificri de fapt incompatibile cu
recursul;
b) recursul, fr vina prii, a fost respins fr a fi cercetat n fond.
Din analiza modului de formulare al motivului de la lit. b), respectiv prevederea
expres numai a situaiei n care recursul a fost respins deci excluderea ipotezelor n care a
fost admis ori s-a constatat anularea sau perimarea acestuia s-a dedus faptul ca numai
recurentul poate uza de calea de atac a contestaiei n anulare i numai pentru motivul invocat
pe calea recursului i rmas neanalizat.
Doctrina inserareaz n cuprinsul aceluiai text condiia ca respingerea recursului s
nu se datoreze culpei prii, ca un element suplimentar fa de reglementarea art. 317 din
Codul de procedur civil 1865, artndu-se c lipsa acestei prevederi a condus22 la soluii de
de acceptare a contestaiei n anulare, pentru necercetarea n fond a unor recursuri care, n
fapt, au fost respinse ca tardive23.
Art. 503 alin. 3 din noul Cod de procedur civil reprezint o dezvoltare a vechii
reglementari procesuale, n sensul c, dac sub imperiul art. 321din Codul de procedur
civil1865 era prohibit inregistrarea unei noi contestatii pentru motive ce existau la data
formulrii celei dinti, actualmente regimul restrictiv este accentuat, n sensul c hotrrea nu
mai poate fi atacat cu o nou contestaie n anulare de ctre aceeai parte, chiar dac se
invoc noi motive. Legiuitorul nu distinge, aadar, dup cum motivele erau sau nu cunoscute
de partea interesat la data formulrii celei dinti contestaii.
Prevederea descrie situaia n care aceeai parte nvoc motive diferite pentru a
incerca introducerea unei noi contestaii, ceea ce nu exclude posibilitatea unei alte pri n
proces de a formula o noua contestaie24.
Referitor la instana competent i termenul de exercitare al cii de atac potrivit
art. 505, alin. (1) NCPC, competenta de solutionare a contestatiei in anulare revine instantei
care a pronuntat hotararea astfel atacata.
Ca element de noutate, la alin. (2) al art. 505 legiutiorul reglementeaza expres, ca n
ipoteza n care sunt invocate motive ce atrag competene diferite, nu va opera prorogarea de
competen.
n privina termenului de exercitare al cii de atac, art. 506 din noul Cod de procedur
civil pstreaz cele dou condiii ce trebuiesc ndeplinite cumulativ25 respectiv:

25

reclamate inclusiv de vechea reglementare, a art. 319, alin. 2 din Codul de procedur civil 1865

12
26

Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil,
Ediia 5, Editura C.H. Beck

1) termenul propriu-zis, de exercitare al cii de atac s nu fie mai mare de 15 zile,


calculate de la data comunicrii hotrrii i
2) s nu excead termenului de un an, calculat de la data la care hotrrea a rmas
definitiv.
Potrivit alin. 2 al art. 506 din noul Cod de procedur civil, contestaia trebuie
motivat nauntrul termenului de decdere, prescris pentru formularea acesteia, sub
sanciunea nulitii.
S-a reinut ca noul cod de procedur civil aduce elemente de noutate n materia
incompatibilitii, astfel nct, potrivit art. 41 din noul Cod de procedur civil, judecatorul
care a pronunat o hotrre, fie interlocutorie, fie prin care a fost soluionat cauza nu poate
judeca aceeai pricin nici n contestaie n anulare, nici n revizuire.
3.Revizuirea
Revizuirea este calea de atac care are ca obiect cererea adresat, de regul, instanei
care a pronunat hotrrea atacat de a i-o retracta, n considerarea unei erori involuntare
svrite la pronunarea acesteia. Este prevzut n art. 509-513i este ultima cale
extraordinar de atac i are 11 motive. Ea este caracterizat ca fiind o cale extraordinar de
atac, de retractare, comun, nesuspensiv de executare i se mai justific prin faprul c
involuntar, instana a srrit o eroare n legtur cu starea de fapt stabilit n hotrrea
atacat, fie n raport cu materialul existent la data pronunrii hotrrii, fie n raport cu noile
mprejurri aprute ulterior pronunrii hotrrii26.
Revizuirea nu implic realizarea unui control judiciar, ci determinarea unei noi
judecai, ntemeiat pe unele elemente, ce nu au putut forma obiectul judecii ce a condus la
pronunarea hotrrii care face obiectul cii de atac.
Revizuirea poarta asupra hotrrilor pronunate asupra fondului sau care evoca fondul
adic din art. 509, alin. 1 noul Cod de procedur civil. Aadar, hotrrile pot fi pronunate n
prim instan, n apel sau chiar i n recurs n fond dup casare (mprejurare n care este
evocat fondul).
S-a reinut c numai prin coroboarea cu dispoziiile art. 459 din noul Cod de
procedur civil (privind ordinea exercitarii cilor de atac) se poate asigura o corecta
interpretare i aplicare a art. 509. Potrivit alin. 1 al art. 459, cile extraordinare de atac nu pot
fi exercitate, atta timp ct este deschisa calea de atac a apelului. Acest text a fost interpretat
n sensul ca interdicia alegerii ntre apel i cile extraordinare de atac nu opereaza numai
pn la expirarea termenului de apel. Per a contrario, partea interesata ar putea atepta
expirarea termenului pentru formularea apelului, pentru a putea uzita de calea extraordinara
de atac.

25

reclamate inclusiv de vechea reglementare, a art. 319, alin. 2 din Codul de procedur civil 1865

12
26

Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil,
Ediia 5, Editura C.H. Beck

Prin excepie, art. 509, alin. 2 din noul Cod de procedur civil enumer n mod
limitativ situaiile n care sunt supuse revizuirii i acele hotrri care nu evoca fondul:
1. n ipoteza n care un judector a fost condamnat definitiv pentru o infraciune
privitoare la pricin, de natur s influeneze soluia pronunat n cauz28;
2. cnd un judecator a fost sanctionat disciplinar definitiv, pentru exercitarea funciei
cu rea-credin sau grav neglijen, ceea ce a influenat soluia pronunat n cauz29;
3. cnd statul, alte persoane juridice de drept public, minorii i cei pusi sub interdicie
judecatoreasc sau cei pusi sub curatela nu au fost aprai deloc ori au fost aprai cu viclenie
de ctre cei desemnai s i apere30;
4. n situaia existenei unor hotrri definitive potrivnice, date de instane fie de
acelai grad, fie diferite, care ncalc autoritatea de lucru judecat a primei31;
5. partea a fost mpiedicat a se prezenta la judecata dar i s instiineze instana
despre respectiva mprejurare, din motive ce sunt mai presus de voina sa32;
6. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat faptul c o hotrre
judecatoreasc a determinat o ncalcare a drepturilor sau libertilor fundamentale,
consecinele acestei nclcri continuand s se produc.
n ceea ce i privete pe subiecii revizuirii, similar cu sistemul Codului de procedur
civil de la 1865, pot formula cereri de revizuire: prtile n proces, procurorul i terii avnd
legimitare procesual27.
Potrivit interpretrii textului art. 67, alin. (4) din noul Cod de procedur civil chiar i
intervenienii accesorii pot fi subieci activi ai cererii de revizuire, sub condiia c partea
pentru care se intervine sa fi exercitat ea nsi calea de atac, s nu fi renunat la aceasta ori
cererea respectiva s nu fi fost anulat, perimat ori respins fr a fi cercetata n fond.
Dat fiind ca revizuirea nu este suspensiv de executare, art. 512 din noul Cod de
procedur civil statueaz c masura suspendrii poate fi dispus de ctre instana investit cu
soluionarea cii de atac, sub condiia consemnrii unei cauiuni. Dispoziiile art. 484 din noul
Cod de procedur civil, cele referitoare la procedura de urmat cu ocazia soluionrii cererilor
de suspendare a executrii n stadiul procesual al recursului, se aplic n mod corespunztor.
S-a reinut ca fiind puin probabil intenia legiuitorulului, ca dispoziiile art. 484,
alin. 1 din noul Cod s fie preluate ad litteram n cazul revizuirii.

27

succesorii partilor, creditorii si tertii introdusi in proces

13
art. 509, alin. 1, pct. 3 NCPC n cazul condamnrii martorului, a expertului sau a declarrii
nscrisului ca fals,
prevederile art. 509, alin. 2 NCPC nu i gsesc aplicare
29
art. 509, alin. 1, pct. 4 NCPC
30
art. 509, alin. 1, pct. 7 NCPC
31
art. 509, alin. 1, pct. 8 NCPC
32
art. 510, alin. 1, pct. 9 NCPC
28

IV.Dipoziii privind asigurarea unei practici judiciare unitare


1.Recursul n interesul legii

Constituia Romniei din 1991, revizuit n 2003, confer instanei supreme rolul de
unificator al practicii judiciare prin art. 126 alin. (3), care prevede c: nalta Curte de
Casaie i Justiie asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane
judectoreti, potrivit competenei sale.
Dispoziia constituional reprodus mai sus are ca premis prezumata statornicie a
instanei supreme n interpretarea i aplicarea legii, aceasta fiind chemat s regleze
contradiciile de jurispruden la nivelul instanelor inferioare. O atare concluzie este ntrit
de existena unei proceduri speciale privind schimbarea jurisprudenei seciilor naltei Curi
de Casaie i Justiie
Scopul promovrii unui recurs n interesul legii este asigurarea interpretrii i aplicrii
unitare a legii de ctre toate instanele judectoreti. Cei crora le este recunoscut calitatea
procesual au ndatorirea s cear naltei Curi de Casaie i Justiie s se pronune asupra
problemelor de drept care au fost soluionate diferit de instanele judectoreti33. Este
reglementat n art. 514-518 din noul Cod de procedur civil.
Recursul n interesul legii nu este o cale de atac propriu-zis, nefiind vizat o hotrre
a crei casare, reformare sau retractare s o determine. Pe de alt parte, cadrul procesual n
care este judecat recursul n interesul legii este diferit de cel n care se judec o cale de atac.
Potrivit noului Cod de procedur civil calitatea procesual este recunoscut
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, colegiul de
conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie, colegiile de conducere ale curilor de apel i
Avocatul Poporului

Noul Cod de procedurp civil nu prevd un termen de exercitare a recursului n


interesul legii. Drept urmare, acesta poate fi introdus oricnd , cu precizarea c titularii
menionai au ndatorirea de a aciona ori de cte ori au cunotin de existena unei practici
neunitare, atta timp ct dispoziia legal interpretat diferit nu a fost modificat sau
abrogat.
Judecarea recursului n interesul legii se face la edina Seciilor Unite unde sunt
obligai s participe toi judectorii n funcie ai naltei Curi de Casaie i Justiie, cu excepia
celor care din motive obiective nu pot particip. Legea nu arat ce se nelege prin motive
33

Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil,

14
34

Ediia 5, Editura C.H. Beck


care poate aciona din oficiu ori la cererea ministrului justiiei i libertilor ceteneti

obiective, acestea urmeaz a fi apreciate de ctre preedintele instanei. Se gsete n aceast


situaie, de exemplu, judectorul care se afl n concediu (de odihn, medical, etc.), face parte
din Biroul Electoral Central, este ntr-o delegaie n strintate, .a.

33

Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil,

14
34

Ediia 5, Editura C.H. Beck


care poate aciona din oficiu ori la cererea ministrului justiiei i libertilor ceteneti

edina completului se convoac de preedintele acestuia, cu cel puin 20 de zile


nainte de desfurarea acesteia. Odat cu convocarea, fiecare judector va primi o copie a
raportului i a soluiei propuse. Raportul este necesar pentru c are rolul de a pregti soluia
care va fi pronunat.
Recursul n interesul legii se judec n cel puin 3 luni de la data sesizrii instanei, iar
soluia se adopt cu cel puin dou treimi din numrul judectorilor completului. Iar pentru a
se trana problema supus dezbaterii, nu se admit abineri de la vot.
edina este legal constituit dac sunt prezeni cel puin 2/3 din numrul judectorilor
n funcie. Seciile Unite sunt prezidate de preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, iar
n lipsa acestuia, de vicepreedinte sau de un preedinte de secie.
La edinele Seciilor Unite particip prim magistratul asistent sau, n lipsa
acestuia, magistratul asistent ef desemnat de preedintele naltei Curi de Casaie i
Justiie.
Susinerea recursului n interesul legii n faa Seciilor Unite se propune s se fac,
dup caz, de titularul sau reprezentantul entitii care exercit acest mijloc procedural.
Concret, n procedura civil sunt menionai procurorul general al Parchetului de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie sau procurorul desemnat de acesta, judectorul desemnat de
colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie, respectiv al curii de apel ori de
Avocatul Poporului sau un reprezentant al acestuia. Cellalt proiect se refer la procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau procurorul desemnat
de acesta, judectorul desemnat de colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie,
respectiv al curii de apel ori procurorul desemnat de colegiul de conducere al parchetului de
pe lng curtea de apel.
Dac n privina procurorului general i a Avocatului Poporului35 nu avem nicio
obieciune, considerm c este nepotrivit36, susinerea recursului n interesul legii de ctre
judectorul sau procurorul desemnat de colegiul de conducere. n aceste situaii propunem ca
susinerea cererii s se realizeze tot de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie sau procurorul desemnat de acesta.
Cu privire la caracterul edinei de judecat, n absena unei derogri n lege se aplic
regula n materie, adic publicitatea.
Pentru a urgenta lmurirea problemei de practic neunitar autorii celor dou proiecte
propun un termen de cel mult 3 luni, calculat de la data sesizrii instanei, pentru soluionarea
recursului n interesul legii, propunere pe care o apreciem ca fiind justificat.
Hotrrea prin care se soluioneaz recursul n interesul legii este un act colectiv al
naltei Curi de Casaie i Justiie, iar nu a unei pri din numrul judectorilor care o
35

sau a persoanelor desemnate de acetia

15
36

din raiuni legate de natura funciei i a entitii pe care o reprezint

compun. Drept consecin, judectorii care au alte opinii se vor altura opiniei majoritare,
nefiind admise abineri de la vot.
Hotrrea se adopt cu majoritatea voturilor judectorilor prezeni.

35

sau a persoanelor desemnate de acetia

15
36

din raiuni legate de natura funciei i a entitii pe care o reprezint

2.Sesizarea .C.C.J n vederea pronunrii unei hotrri prealabile


pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Noul Cod de procedur civil introduce n sistemul nostru legislativ o nou instituie
menit a asigura, pe lng recursul n interesul legii, o practic unitar a instanelor
judectoreti.
Prin urmare, nalta Curte de Casaie i Justiie va avea n competen, conform art. 97
pct. 3 din noul Cod de procedur civil i judecarea cererilor n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept.
Aceast procedur cu totul nou, reglementat prin articolele 519-521 din noul Cod de
procedur civil, ce este scutit de taxa judiciar de timbru i timbrul judiciar, nu poate fi
declanat ns de orice instan i nici nu poate avea ca obiect orice problem de drept.
Sesizarea , nalta Curte de Casaie i Justiie se face de ctre completul de judecat
dup dezbateri contradictorii, cauza va fi fi suspendat pn la pronunarea hotrrii
prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept, conform art. 520 alin. 3. 37
Pentru ca nalta Curte de Casaie i Justiie s poat pronuna o asemenea hotrre
prealabil, obiectul sesizrii respectivei probleme de drept trebuie s ndeplineasc cumulativ
urmtoarele condiii: s fie doar o problem de drept i nu de fapt, trebuie ca procesul s se
afle n ultim instan, s fie vorba de o problem de drept de care depinde soluionarea pe
fond a cauzei respective i s nu fac deja obiectul unui recurs n interesul legii n curs de
soluionare.38
Asupra sesizrii, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept se pronun prin
decizie, numai cu privire la chestiunea de drept supus dezlegrii.39
Actul procedural prin care nalta Curte este sesizat l constituie ncheierea
completului de judecat, dat dup dezbateri contradictorii care va cuprinde motivele care
susin admisibilitatea sesizrii, aceasta nefiind supus niciunei ci de atac.
Prin urmare, instana va pune n discuia prilor problema de drept aprut n cauz,
oportunitatea i necesitatea sesizrii Instanei Supreme, iar dup ce va lua concluziile acestora
va hotr dac se impune sau nu sesizarea naltei Curi.
Pn la modificarea codului prin Legea nr. 76/2012, acesta prevedea c sesizarea se
putea face din oficiu sau la cererea prilor, ns dup modificarea intervenit, aceast
prevedere a fost eliminat, lsndu-se doar completului de judecat posibilitatea sesizrii
naltei Curi.
Totui, avnd n vedere c sesizarea urmeaz a se face doar dup ce au loc dezbaterile
n contradictoriu, consider c i prile pot pune n discuie problema de drept aprut i pot
solicita motivat necesitatea sesizrii Instanei Supreme.
37

Mircea Ursua - Sinteza noutilor Codului de procedur civil, editura Universul Juridic

16
38
39

art. 512 NCPC


art. 521 alin. 1 NCPC

37

Mircea Ursua - Sinteza noutilor Codului de procedur civil, editura Universul Juridic

16
38
39

art. 512 NCPC


art. 521 alin. 1 NCPC

Probabil c prin aceast modificare a prevederii iniiale s-a dorit ca prile din proces
s nu aib la dispoziie o nou cale prin care s se poat suspenda cauza, deoarece o dat cu
aceast procedur, noul Cod de procedur civil instituie i un nou caz de suspendare legal.
Astfel, instana de judecat este obligat ca prin ncheierea de sesizare a Curii s
dispun suspendarea judecrii respectivei cauze, pn la pronunarea hotrrii prealabile
pentru dezlegarea chestiunii de drept respective.
De asemenea, codul d posibilitatea ca i alte cauze similare, aflate pe rolul instanelor
judectoreti, indiferent de stadiul lor procesual, s fie suspendate dac i soluionarea
acestora depinde de rezolvarea aceleiai chestiuni de drept.
O alt noutate adus de noile prevederi o constituie obligativitatea naltei Curi de
Casaie i Justiie de a publica ncheierea de sesizare pe pagina sa de internet dup
nregistrarea acesteia, msur menit a asigura publicitatea nceperii procedurii i de a
mpiedica luarea unor msuri contradictorii n alte cauze pn la lmurirea problemei de drept
pus n discuie.
Referitor la modalitatea de repartizare i judecare a sesizrii legea arat c
repartizareasesizrii este fcut de preedintele sau, n lipsa acestuia, de unul dintre vicepre
edinii nalteiCuri de Casaie i Justiie, ori de persoana desemnat de acetia.
Pentru judecarea sesizrii, normele prevd constituirea unui complet special care va fi
format din preedintele seciei corespunztoare a naltei Curi de Casaie i Justiie sau de un
judector desemnat de acesta, i un numr de 12 judectori din cadrul seciei respective, ce
vor fi desemnai n mod aleatoriu, prin msuri luate de preedintele de secie sau, n caz de
imposibilitate, judectorul desemnat de acesta care va fi i preedintele de complet.
Legiuitorul a prevzut i o compunere special a completului de judecat n situaia n
care chestiunea de drept ce face obiectul sesizrii privete activitatea mai multor secii ale
naltei Curi de Casaie i Justiie.
Astfel, n aceast situaie completul va fi alctuit din preedintele sau, n lipsa
acestuia, din vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, care va prezida completul,
din preedinii seciilor interesate n soluionarea chestiunii de drept, precum i cte 5
judectori din cadrul seciilor respective desemnai aleatoriu de preedintele completului.
Aceast procedur se aplic deopotriv i atunci cnd chestiunea de drept nu este
corespondent niciunei secii a naltei Curi de Casaie i Justiie.
n ceea ce privete procedura de pronunare a unui hotrri prealabile, codul face
trimitere i la unele dispoziii care reglementeaz procedura soluionrii recursului n

17

interesul legii, mai exact se va face aplicarea dispoziiilor alin. 6-9 ale articolului 516 din
noul Cod de procedur civil.

17

n consecin, dup constituirea completului de judecat, preedintele acestuia va


desemna un judector care va ntocmi un raport asupra chestiunii de drept supuse judecii,
iar n situaia n care chestiunea de drept privete activitatea mai multor secii, pentru
ntocmirea raportului, preedintele de complet va desemna cte un judector din cadrul
fiecrei secii. Judectorii raportori nu vor deveni incompatibili n soluionarea sesizrii.
nainte de desfurarea propriu-zis a edinei de judecat, completul de judecat va fi
convocat cu cel puin 20 de zile naintea desfurrii acesteia, cnd fiecare judector va primi
cte o copie a raportului ntocmit n cauz.
Legea mai prevede i faptul c raportul va fi comunicat i prilor care, n termen de
cel mult 15 zile de la comunicare, pot depune punctele lor de vedere privind chestiunea de
drept supus judecii.
ns depunerea acestor puncte de vedere nu se poate face de ctre parte personal, ci
codul prevede n mod expres c acestea pot fi depuse doar n scris, prin avocat sau, dup caz,
prin consilier juridic.
Codul instituie un termen maxim n care se poate judeca sesizarea, la fel ca i n cazul
recursului n interesul legii, i anume 3 luni de la momentul investirii instanei iar soluia se
adopt cu cel puin dou treimi din numrul judectorilor completului. Judectorii
completului de judecat nu se pot abine de la vot.
Decizia dat de nalta Curte se motiveaz n 30 de zile de la pronunare i se public
n Monitorul Oficial n 15 zile de la motivare. Pentru instana care a solicitat dezlegarea
problemei de drept hotrrea este obligatorie de la pronunare, iar pentru celelalte instane,
decizia este obligatorie de la data publicrii acesteia n Monitorul Oficial.
Totui, codul nu acoper ns i situaiile n care instanele judectoreti au continuat
judecata n cauze similare i au dat soluii contrare dezlegrii date de nalta Curte, dei
decizia acesteia este obligatorie.
Hotrrea prealabil, la fel ca i decizia n interesul legii i nceteaz aplicabilitatea la
data modificrii, abrogrii sau constatrii neconstituionalitii dispoziiei legale care a fcut
obiectul interpretrii.
Prin noua procedur reglementat de Noul Cod de Procedur Civil, legiuitorul
dorete s instituie un mecanism juridic eficient n evitarea soluiilor contrare date de
instanele judectoreti i de asigura o practic unitar a acestor instane.

18

18