Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CONTESTAŢIA ÎN ANULARE
Definiţie
Căi extraordinare de atac – remedii procesuale – pentru înlăturarea erorilor de fapt sau de drept
constatate în hotărârile definitive.
- Sunt căi extraordinare de atac potrivit NCPP:
- contestaţia în anulare
- recursul în casaţie
- revizuirea
- redeschiderea procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate
1. Contestaţia în anulare
→ este calea de atac extraordinară ce se poate exercita NUMAI împotriva hotărârilor penale
definitive.
- prin intermediul contestaţiei în anulare se pot îndrepta acele erori de drept ivite în special în
timpul judecăţii în apel, erori ce nu pot fi înlăturate pe altă cale;
- are un caracter mixt:
- este o cale de anulare;
- cale de retractare.
● Potrivit dispoziţiilor art. 426 NCPP, contestaţia în anulare se poate face împotriva hotărârilor
penale definitive, în următoarele cazuri:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părţi
sau
când, deşi legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre
această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a
procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunţată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond
a procesului;
d) când instanţa nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era
obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistenţa juridică a inculpatului era
obligatorie, potrivit legii;
g) când şedinţa de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanţa nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă.
● Analiza cazurilor contestaţiei în anulare, prevăzute în mod limitativ în art. 426 NCPP.
1. Când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părţi
sau
când, deşi legal citată, a fost în imposibilitatea de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre
această imposibilitate (art. 426 lit. a)).
- litera a) cuprinde două situaţii, şi anume:
● – judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părţi.
- citarea părţilor sau a persoanei vătămate nu a fost îndeplinită sau procedura de citare a fost
viciată → nu au fost respectate dispoziţiile legale prevăzute (art. 257 – 262 NCPP);
- lipsa citării sau vicierea procedurii de citare s-a produs la judecata în apel a cauzei.
→ Încălcarea dispoziţiilor privind citarea atrage sancţiunea nulităţii relative (art. 282 NCPP).
- procedura de citare viciată poate fi invocată pe calea contestaţiei în anulare de oricare dintre
părţi sau de persoana vătămată – referindu-se DOAR în legătură cu propria lor procedură de
citare.
● – când judecata în apel s-a desfăşurat în lipsa unei părţi (sau a persoanei vătămate) care deşi
legal citată a fost în imposibilitatea de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această
imposibilitate (art. 426 lit. a) – teza a II-a).
- în această situaţie legiuitorul prevede ca şi condiţii:
- partea a fost legal citată DAR nu a fost prezentă din cauza unei motivaţii obiective, iar judecata
în apel s-a desfăşurat în lipsa acesteia;
- partea legal citată NU a putut înştiinţa instanţa în legătură cu imposibilitatea prezentării.
2. Când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a
procesului penal (art. 426 lit. b)).
- în acest caz trebuie ca la dosarul cauzei să existe probe cu privire la o cauză de încetare a
procesului penal [art. 16 alin. (1) lit. e) – h) şi j)].
e) – lipseşte plângerea prealabilă, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o altă
condiţie prevăzută de lege, necesară pentru punerea în mişcare a acţiunii penale;
f) – a intervenit amnistia sau prescripţia, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică
ori s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoană juridică;
g) – a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracţiunilor pentru care retragerea acesteia
înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în
condiţiile legii;
h) – există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege;
j) – a intervenit un transfer de procedură cu un alt stat, potrivit legii.
● 1. → Atât cazul de încetare a procesului penal [prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. e) – h) şi j)], cât
şi probele pe care se sprijineau, trebuiau să existe la momentul la care hotărârea a fost
pronunţată.
→ Legiuitorul prevede posibilitatea folosirii contestaţiei în anulare DOAR în cazul în care faţă
de inculpat s-a pronunţat o hotărâre de condamnare nu şi în cazul pronunţării unei hotărâri prin
care instanţa a dispus
- renunţarea la aplicarea pedepsei
(când instanţa constată dincolo de orice îndoială rezonabilă):
- că fapta există
- constituie infracţiune
- a fost săvârşită de inculpat
în condiţiile art. 80 – 82 NCP
sau
- amânarea aplicării pedepsei
(când instanţa constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că):
- fapta există
- constituie infracţiune
- a fost săvârşită de inculpat
în condiţiile art. 83 – 90 NCP.
Potrivit art. 354 alin. (2) – în cursul judecării cauzei, completul de judecată trebuie să rămână
acelaşi. Când nu este posibil acest lucru, completul poate fi schimbat până la începerea
dezbaterilor.
- Orice schimbare intervenită după momentul începerii dezbaterilor, atrage reluarea dezbaterilor.
Deci, în cazul în care hotărârea a fost pronunţată de un alt complet decât cel care a luat parte la
judecata pe fond, indiferent de motivul care a determinat schimbări în compunerea completului,
poate reprezenta caz de contestaţie în anulare.
4. Când instanţa nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate (art. 426
lit. d)).
Potrivit Legii nr. 304/2004 – de organizare judiciară, compunerea completelor de judecată este
riguros reglementată.
- în acest sens, art. 31 – L. 304/2004 reglementează compunerea completelor de judecată la
nivelul Î.C.C.J.
- art. 54 L. 304/2004 – reglementează compunerea completelor de judecată pentru judecătorie,
tribunal şi curţi de apel.
- Cazurile de incompatibilitate a judecătorilor sunt reglementate de dispoziţiile art. 64 NCPP –
iar apariţia unuia dintre ele poate reprezenta caz de contestaţie în anulare în vederea realizării
echidistante a actului de justiţie.
5. Când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era
obligatorie, potrivit legii (art. 426 lit. e))
- Dispoziţiile art. 281 – prevăd sancţionarea cu nulitate absolută atunci când sunt încălcate
dispoziţiile referitoare la participarea procurorului, precum şi dispoziţiile referitoare la prezenţa
inculpatului, atunci când participarea sa este obligatorie.
În acelaşi timp,
- art. 353 alin. (...) prevede faptul că „participarea procurorului la judecata cauzei este
obligatorie”.
- art. 363 alin. (1) – participarea procurorului la judecată este obligatorie.
- În ceea ce priveşte participarea inculpatului la judecată, dispoziţiile art. 364 alin. (1) prevăd că
judecata cauzei se desfăşoară în prezenţa inculpatului, aducerea acestuia aflat în detenţie
reprezentând o obligaţie a organelor judiciare.
De la această regulă, sunt prevăzute excepţiile, când judecata se poate desfăşura în lipsa
inculpatului [art. 364 alin. (2)].
- când inculpatul este dispărut
- când inculpatul se sustrage de la judecată
- când inculpatul şi-a schimbat adresa fără a o aduce la cunoştinţa organelor judiciare şi, în urma
verificărilor efectuate, nu i se cunoaşte noua adresă,
precum şi
- art. 364 alin. (3)
- când deşi legal citat, lipseşte în mod nejustificat de la judecarea cauzei
- dar şi în situaţia prevăzută de art. 364 alin. (4)
- când inculpatul, inclusiv în cazul în care este privat de libertate, poate cere în scris, să fie
judecat în lipsă, fiind reprezentat de avocatul său ales sau din oficiu, pe tot parcursul judecăţii.
6. Când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistenţa juridică a inculpatului era
obligatorie, potrivit legii (art. 426 lit. f))
- reprezintă cazuri de asistenţă juridică obligatorie a inculpatului (art. 90 NCPP):
- când inculpatul este minor, internat într-un centru de detenţie sau într-un centru educativ, când
este reţinut sau arestat, chiar în altă cauză, când faţă de acesta a fost dispusă măsura de siguranţă
a internării medicale, chiar în altă cauză, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege;
- în cazul în care organul judiciar apreciază că inculpatul nu şi-ar putea face singur apărarea;
- în cursul judecăţii în cauzele în care legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa
detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani.
- Dispoziţiile art. 91 alin. (5) prevăd faptul că dacă la judecarea cauzei avocatul lipseşte şi nu
poate fi înlocuit, atunci când asistenţa juridică este obligatorie, cauza se amână.
Art. 91 alin. (2) teza a II-a prevede că în cursul judecăţii, când asistenţa juridică este obligatorie,
dacă avocatul lipseşte nejustificat la termenul de judecată, nu asigură substituirea sau refuză să
efectueze apărarea, deşi a fost asigurată exercitarea tuturor drepturilor procesuale, instanţa ia
măsuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu, care să îl înlocuiască, acordându-i un termen
de minimum 3 zile pentru pregătirea apărării.
→ Dispoziţiile prevăzute de art. 93 alin. (4) NCPP – referitoare la asistenţa juridică obligatorie a
persoanei vătămate, părţii civile sau a părţii responsabile civilmente NU reprezintă caz de
contestaţie în anulare.
→ În acelaşi timp, încălcarea dispoziţiilor referitoare la asistarea de către avocat a inculpatului,
atunci când asistenţa este obligatorie, se sancţionează cu nulitatea absolută [art. 281 alin. (1) lit.
f)].
Când şedinţa de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel (art. 426
lit. g))
Publicitatea şedinţei de judecată este o dispoziţie imperativă care, în cazul în care nu este
respectată, se sancţionează, de asemenea, cu sancţiunea nulităţii absolute [art. 281 alin. (1) lit.
c)].
8. Când instanţa nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă
(art. 426 lit. h))
- Încălcarea acestei dispoziţii reprezintă temei pentru invocarea nulităţii relative [art. 282 NCPP
alin. (1)] – încălcarea acestei dispoziţii determină nulitatea actului atunci când prin nerespectarea
cerinţei legale s-a adus o vătămare drepturilor părţilor, care nu poate fi înlăturată altfel decât prin
desfiinţarea actului.
- Audierea inculpatului reprezintă un act de procedură obligatoriu pe parcursul cercetării
judecătoreşti – la judecata în prima instanţă, potrivit art. 376 alin. (3) (Ordinea cercetării
judecătoreşti) dar şi la judecata în apel [art. 420 alin. (4)], când instanţa de apel procedează la
ascultarea inculpatului, când aceasta este posibilă, potrivit regulilor de la judecata în fond.
9. Când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă (art.
426 lit. i))
În acelaşi timp, autoritatea de lucru judecat (NE BIS IN IDEM) reprezintă unul din cazurile care
împiedică punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii penale reglementate de art. 16 alin. (1) lit. i)
– există autoritate de lucru judecat.
→ Cazurile de contestaţie în anulare prevăzute în conţinutul art. 426 lit. b) c), d), e), f), g), h) pot
fi invocate atât pentru (împotriva)
- hotărârilor penale rămase definitive în prima instanţă
cât şi
- hotărârilor penale pronunţate de instanţa de apel – şi care au rămas definitive.
→ Cazul de la litera a) a art. 426 poate face obiectul contestaţiei în anulare numai pentru
judecata în apel.
Titulari
- Sunt titulari ai contestaţiei în anulare
- părţile (inculpat, partea civilă, partea responsabilă civilmente)
- persoana vătămată
- procurorul
Trebuie să cuprindă
- numele şi prenumele contestatorului
- adresa celui care contestă
- hotărârea atacată
- cazul de contestaţie invocat
- numărul dosarului şi instanţa care a pronunţat hotărârea
- probele care susţin cazul de contestaţie invocat
Contestaţia în anulare poate fi introdusă de părţi – care au deţinut calitatea de apelant sau de
intimat, pentru cazul prevăzut în art. 426 lit. a)
- de procuror şi inculpat – când se invocă unul din cazurile prevăzute la art. 426 – literele b), c),
e), f), h) şi i);
- de procuror, persoana vătămată şi oricare dintre părţi – când se invocă unul din cazurile
prevăzute de art. 426 lit. c), d), e) şi g).
● Poate fi făcută
- personal
- avocat – cu mandat special
- reprezentant legal
● Astfel – pentru cazul când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză
de încetare a procesului penal, contestaţia în anulare poate fi introdusă oricând.
● Instanţa competentă
Admiterea în principiu
- Admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare se realizează [alin. (1)]:
- în camera de consiliu (şedinţă nepublică);
- fără participarea părţilor;
- cu participarea obligatorie a procurorului;
- în şedinţă necontradictorie.
Instanţa a cărei hotărâre este atacată verifică următoarele:
DACĂ
- cererea de contestaţie în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege (10 zile de la data
când persoana împotriva căreia se face executarea a luat cunoştinţă de hotărârea a cărei anulare
se cere);
- motivul de contestaţie este prevăzut de lege
- contestatorul are calitatea procesuală pentru a putea introduce cererea de contestaţie în anulare;
- cererea de contestaţie în anulare este îndreptată împotriva unei hotărâri penale definitive;
- sunt depuse probe în susţinerea contestaţiei.
Constatând că toate aceste condiţii sunt îndeplinite în mod cumulativ, potrivit art. 431 alin. (2)
teza finală, instanţa:
● – admite în principiu contestaţia şi dispune citarea părţilor interesate;
- Admiterea contestaţiei se face prin încheiere motivată (definitivă).
→ După admiterea contestaţiei, instanţa, poate (potrivit art. 430) dispune suspendarea executării
hotărârii, până la soluţionarea contestaţiei.
Potrivit Deciziei nr. 542/2012 – publicată în M. Of. nr. 707/21 septembrie 2015, Curtea
Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat neconstituţionalitatea
dispoziţiilor art. 431 alin. (1) potrivit cu care „instanţa examinează admisibilitatea în principiu a
contestaţiei în anulare, în camera de consiliu «fără citarea părţilor»”.
- Ca atare, potrivit Deciziei nr. 524/2015 – la admisibilitatea în principiu a contestaţiei în
anulare, procedura la care participă procurorul în mod obligatoriu, trebuie citate părţile şi
persoana vătămată, pentru a se da curs echitabilităţii procesului penal – drept consacrat prin
dispoziţiile art. 21 alin. (3) din Constituţia României.
- Participarea procurorului la procedura admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare – a
fost introdusă prin Decizia nr. 3/205 a Î.C.C.J. – care a admis recursul în interesul legii şi în
interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 431 alin. (1) NCPP, a stabilit că la
admisibilitate în principiu participă în mod obligatoriu procurorul.
Procedura de judecare
→ Propriu-zis acesta este momentul când se revine la etapa în care hotărârea a rămas definitivă,
procedându-se la judecata pe fond a cauzei.
→ Instanţa de judecată poate pronunţa o soluţie din cele prevăzute de art. 396 NCPP, DAR nu
poate încălca principiul neagravării situaţiei în propria cale de atac.
- „R” – este o cale extraordinară de atac ce are menirea de a îndrepta erorile de judecată cu
privire la faptă, apărute ca urmare a necunoaşterii situaţiei faptice la momentul soluţionării
cauzei.
- Este o cale de atac de retractare în sensul că prin cererea de revizuire nu se urmăreşte să se
sancţioneze hotărârea ce se atacă, ci se invocă situaţii faptice noi, care nu au fost cunoscute la
momentul soluţionării cauzei şi care, dacă ar fi fost cunoscute, ar fi condus la pronunţarea unei
alte soluţii.
- „R” vizează hotărâri penale definitive, atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura
civilă.
Deci, „R” se foloseşte împotriva hotărârilor penale care au dobândit autoritatea de lucru judecat.
Potrivit art. 452 NCPP alin. (1) hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu
privire la latura penală cât şi cu privire la latura civilă.
Deci, pot fi supuse revizuirii:
- hotărâri judecătoreşti în care se soluţionează o acţiune (latură) penală:
- de condamnare
- de renunţare la aplicarea pedepsei
- de amânare a aplicării pedepsei
- de achitare
- de încetare a procesului penal
- hotărâri judecătoreşti definitive,
dar numai în ceea ce priveşte latura civilă a cauzei vor putea fi supuse revizuirii potrivit
dispoziţiilor codului de procedură civilă şi numai în faţa unei instanţe civile.
→ - Hotărârile penale definitive sunt supuse revizuirii pe latură penală potrivit dispoziţiilor
NCPP.
- Hotărârile penale definitive sunt supuse revizuirii pe latura civilă potrivit dispoziţiilor NCPC
[art. 509 NCPC şi 453 alin. (2)].
- Hotărârile penale definitive sunt supuse revizuirii atât pe latură penală cât şi pe latură civilă
potrivit dispoziţiilor NCPP.
● Cazurile de revizuire
- Revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive cu privire la latura penală poate fi cerută când
[art. 453 alin. (1)]:
a) S-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care
dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză;
→ Potrivit art. 97 alin. (1) – „constituie probă orice element de fapt care serveşte la constatarea
existenţei sau inexistenţei unei infracţiuni, la identificarea persoanei care a săvârşit-o şi la
cunoaşterea împrejurărilor necesare pentru justa soluţionare a cauzei şi care contribuie la aflarea
adevărului în procesul penal”.
→ Potrivit art. 453 alin. (3) acest caz de revizuire poate fi invocat numai în favoarea
- persoanei condamnate;
- persoanei faţă de care s-a dispus renunţarea la aplicarea pedepsei;
- persoanei faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei.
b) Hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declaraţia unui martor, opinia unui expert
sau pe situaţiile învederate de un interpret, care a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în
cauza a cărei revizuire se cere, influenţând astfel soluţia pronunţată;
Condiţii:
→ Declaraţia martorului, opinia expertului sau situaţia învederată de interpret trebuie să aibă un
rol determinant şi să influenţeze soluţia pronunţată în cauză.
- În acelaşi timp, mărturia mincinoasă săvârşită în cauză trebuie să fie dovedită prin hotărâre
judecătorească definitivă prin care instanţa s-a pronunţat asupra fondului cauzei constatând
existenţa faptelor şi săvârşirea lor de martor, expert sau interpret [art. 454 alin. (1) NCPP].
- În ipoteza în care dovada săvârşirii mărturiei mincinoase nu poate fi făcută printr-o hotărâre
judecătorească definitivă, din cauza existenţei unei cauze care împiedică punerea în mişcare sau
exercitarea acţiunii penale, proba acestui caz de revizuire se poate face în procedura de revizuire,
prin orice mijloc de probă [art. 454 alin. (2)].
c) Un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în
cursul judecăţii sau după pronunţarea hotărârii, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în
cauză;
Condiţii pentru invocarea acestui caz:
- Existenţa unui înscris fals;
- Înscrisul trebuie să fie declarat fals în timpul judecăţii sau după pronunţarea hotărârii.
- Înscrisul declarat fals să fi reprezentat împrejurarea care a influenţat soluţia pronunţată în
cauză.
- Înscrisul declarat fals trebuie să fi condus la pronunţarea unei hotărâri nelegale sau netemeinice
[art. 453 alin. (4) teza a II-a].
- Înscrisul fals trebuie dovedit potrivit art. 454 alin. (1), prin hotărâre judecătorească definitivă
prin care instanţa s-a pronunţat asupra fondului cauzei constatând existenţa falsului sau prin orice
mijloc de probă, în procedura de revizuire, în ipoteza în care dovada falsului nu se poate face
prin hotărâre judecătorească definitivă, datorită existenţei unei cauze care împiedică punerea în
mişcare sau exercitarea acţiunii penale [art. 454 alin. (1)].
e) Când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia [art. 453 alin. (1)
lit. e)].
- Poate fi invocat acest caz de „R” în următoarele condiţii:
- să existe două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive;
- hotărârile judecătoreşti definitive să nu se poată concilia;
- hotărârile judecătoreşti definitive în discuţie să fi soluţionat fondul cauzei;
Art. 453 alin. (5) prevede că în situaţia când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive
nu se pot consilia, toate hotărârile inconciliabile sunt supuse revizuirii.
● un membru de familie al condamnatului, chiar şi după moartea acestuia, numai dacă cererea
este formulată în favoarea condamnatului;
- potrivit art. 177 NCP – intră în categoria membrilor de familie:
● ascendenţii şi descendenţii, fraţii şi surorile, copiii acestora, precum şi persoanele devenite prin
adopţie, potrivit legii, astfel de rude;
● soţul;
● persoanele care au stabilit relaţii asemănătoare acelora dintre soţi, sau dintre părinţi şi copii, în
cazul convieţuirii;
● dispoziţiile referitoare la ascendenţa şi descendenţa, se aplică, în caz de adopţie, şi persoanei
adoptate ori descendenţilor acesteia în raport cu rudele fireşti.
→ Pentru acest caz cererea de revizuire poate fi făcută DOAR în favoarea condamnatului.
→ În ipoteza în care cererea de revizuire se adresează procurorului, aceasta este trimisă pe cale
administrativă instanţei competente, în speţă instanţa care a judecat cauza în prima instanţă.
A. Aşadar,
● cererea de revizuire în favoarea condamnatului
- se poate face oricând,
♦ chiar după ce pedeapsa a fost executată sau considerată executată ori
♦ după moartea condamnatului.
Excepţia de la această dispoziţie o reprezintă cazul prevăzut de art. 453 alin. (1) lit. f):
- hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituţională după ce
hotărârea a devenit definitivă, în situaţia în care consecinţele încălcării dispoziţiei constituţionale
continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate, caz
pentru care, cererea de revizuire poate fi formulată în termen de un an de la data publicării
deciziei Curţii Constituţionale în Monitorul Oficial al României, Partea I [art. 457 alin. (1)
NCPP].
- În acelaşi timp, revizuirea poate fi cerută oricând DACĂ faţă de condamnat s-a pronunţat o
soluţie de:
- condamnare [art. 396 alin. (1) lit. a)];
- amânarea aplicării pedepsei (art. 83 – 90 NCP);
- renunţarea la aplicarea pedepsei (art. 80 – 83 NCP).
→ Termenul de 3 luni şi curgerea lui se aplică şi în cazul în care procurorul se sesizează din
oficiu.
- Art. 458 NCPP – prevede că este competentă să judece cererea de revizuire, instanţa care a
judecat cauza în primă instanţă.
Teza a II-a a art. 458 stipulează faptul că, atunci când temeiul cererii de revizuire constă în
existenţa unor hotărâri care nu pot fi conciliate, instanţa competentă va fi stabilită potrivit
dispoziţiilor art. 44 NCPP – referitoare la competenţa în caz de reunire a cauzelor.
Astfel
- Competenţa va reveni instanţei mai întâi sesizate în situaţia în care instanţele ale căror hotărâri
nu se pot concilia sunt instanţe de grad egal [art. 44 alin. (1) teza I].
Decizia nr. 506/2015 – publicată în M. Of. nr. 539/20 iulie 2015 – Curtea Constituţională admite
excepţia de neconstituţionalitate şi constată că dispoziţiile art. 459 alin. (2) potrivit cu care
„admisibilitatea în principiu se examinează de către instanţă, fără citarea părţilor” este
neconstituţională, întrucât se încalcă principiul egalităţii armelor care reprezintă o componentă a
dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituţie.
Aşadar, dând curs dispoziţiilor deciziei Curţii Constituţionale preşedintele dispune citarea
părţilor pentru momentul judecării admisibilităţii în principiu a cererii de revizuire.
→ Preşedintele instanţei asigură asistenţa juridică, iar dacă inculpatul este deţinut se asigură un
apărător din oficiu.
- Considerăm că şi participarea procurorului este obligatorie, potrivit art. 363 alin. (3) „în cursul
judecăţii, procurorul formulează cereri, ridică excepţii şi pune concluzii. Cererile şi concluziile
procurorului trebuie să fie motivate”, cu atât mai mult cu cât Curtea Constituţională consideră că
admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire trebuie să se facă cu participarea părţilor, iar
textul de lege [art. 459 alin. (2)] nu face nicio precizare legată de participarea procurorului.
● – dacă cererea a fost formulată în termen → în cazul în care termenul a fost depăşit (cel
prevăzut la art. 457), cererea de revizuire este respinsă ca inadmisibilă.
[art. 459 alin. (3) lit. a)]
● – dacă titularul cererii se numără printre persoanele prevăzute la art. 455 NCPP
- părţi
- membru de familie (substituit procesual)
● – dacă faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate
într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv [art. 459 alin. (3) lit. d)].
→ Legea interzice admisibilitatea unei cereri de revizuire care să se bazeze pe fapte şi mijloace
de probă identice cu cele ce au stat la baza unei cereri de revizuire anterioare ce a fost judecată
definitiv.
→ Poate fi admisă în principiu o cerere de revizuire care se bazează pe acelaşi „temei legal” –
caz de revizuire – dar care este susţinut de alte fapte şi mijloace de probă decât cele invocate în
cererea de revizuire anterioară.
● dacă → faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod
evident, la stabilirea existenţei unor temeiuri legale ce permit revizuirea [art. 459 alin. (3) lit. e)].
Evidenţa trebuie să fie apreciată de instanţă prin coroborarea faptelor şi a mijloacelor de probă
care susţin cazul de revizuire.
● – dacă persoana care a formulat cererea s-a conformat cerinţelor instanţa dispune prin art. 456
alin. (4) – de completare a cererii de revizuire în termenul stabilit de instanţă sub sancţiunea
inadmisibilităţii acesteia [art. 459 alin. (5)].
- Analizând îndeplinirea condiţiilor enumerate mai sus, instanţa poate dispune una dintre soluţiile
prevăzute în art. 459 alin. (4) şi (5) NCPP.
A. Admiterea în principiu a cererii de revizuire – prin încheiere DACĂ sunt îndeplinite condiţiile
pe care le-am enumerat.
- Încheierea prin care se admite în principiu cererea de revizuire este definitivă [art. 459 alin. (7)
teza I].
Potrivit art. 460 alin. (1) – măsuri care pot fi luate odată cu sau ulterior admiterii în principiu –
odată cu admiterea în principiu a cererii de revizuire sau ulterior acesteia, instanţa poate
suspenda motivat, în tot sau în parte, executarea hotărârii supuse revizuirii şi poate dispune
respectarea de către condamnat a unora dintre obligaţiile prevăzute la art. 215 alin. (1) şi (2) –
„Conţinutul controlului judiciar”.
→ Din formularea art. 460 alin. (2) rezultă că instanţa se pronunţă prin încheiere separată în
legătură cu suspendarea executării hotărârii supuse revizuirii, întrucât prevederile alin. (2) sunt în
sensul că:
- încheierea prin care s-a dispus suspendarea hotărârii supuse revizuirii poate fi atacată cu
contestaţie
- de procuror
sau
- de persoana interesată.
În ipoteza suspendării executorii hotărârii supuse revizuirii şi a dispunerii unora dintre obligaţiile
care intră în conţinutul măsurii preventive restrictive de libertate a controlului judiciar [art. 215
alin. (1) şi (2) NCPP] – dacă persoana condamnată NU respectă obligaţiile impuse prin
încheiere, instanţa
- din oficiu
sau
- la cererea procurorului
→ poate să DISPUNĂ
- revocarea măsurii suspendării
şi
- reluarea executării pedepsei
- Dacă admisibilitatea în principiu a avut ca temei al admiterii cererii cazul prevăzut la art. 453
alin. (1) lit. e) „când două sau mai multe hotărâri nu se pot concilia, cauzele ale căror hotărâri au
fost pronunţate, se reunesc în vederea rejudecării, potrivit dispoziţiilor referitoare la reunirea
cauzelor” şi la „competenţa în caz de reunire a cauzelor” (art. 43 şi 44 NCPP) [art. 460 alin. (4)
NCPP].
B. Respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, prin sentinţă [art. 459 alin. (5) NCPP].
În această situaţie, sentinţa prin care s-a respins cererea de revizuire DUPĂ analiza admiterii în
principiu, este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea [art. 459
alin. (7) teza a II-a NCPP].
Potrivit art. 459 alin. (6) dacă cererea de revizuire a fost făcută pentru
- un condamnat decedat
sau
- când condamnatul (revizuientul) care a făcut cererea ori în favoarea căruia s-a făcut revizuirea a
decedat după introducerea cererii,
- procedura de revizuire îşi urmează cursul [prin excepţie de la dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. f)]
chiar dacă decesul condamnatului este un caz care împiedică exercitarea acţiunii penale.
În cazul admiterii în principiu a cererii de revizuire şi a dispunerii rejudecării cauzei, instanţa
procedează la rejudecarea cauzei, făcând abstracţie de decesul condamnatului, hotărând potrivit
dispoziţiilor art. 16 NCPP, în sensul existenţei vreunui temei care să permită pronunţarea unei
hotărâri de achitare.
→ Rejudecarea cauzei reprezintă cel de-al doilea moment în procedura de revizuire, după
admiterea în principiu a cererii de revizuire, care este considerat primul moment.
→ Instanţa deleagă procurorului efectuarea unor acte de procedură numai din considerente de
timp.
Astfel – Potrivit art. 462 alin. (1) (Admiterea cererii) în ipoteza în care instanţa constată că
cererea de „R” este întemeiată
- admite cererea
- anulează hotărârea, în măsura în care a fost admisă revizuirea (în tot sau în parte), sau hotărârile
care nu se pot concilia
şi
- pronunţă o nouă hotărâre potrivit regulilor de rezolvare a acţiunii penale, civile, a măsurilor
preventive reglementate prin dispoziţiile art. 395 – 399 NCPP.
- În cazul admiterii cererii de revizuire, instanţa se pronunţă prin sentinţă (art. 463 NCPP).
Sentinţa prin care instanţa se pronunţă asupra cererii de revizuire, după rejudecarea cauzei, se
supune aceleiaşi căi de atac la care se supune şi hotărârea ce este revizuită.
→ Prin intermediul revizuirii se urmăreşte îndreptarea unor erori, de fapt, care s-au produs cu
ocazia judecării în primă instanţă.
- Potrivit art. 462 alin. (2) se manifestă şi un efect extensiv, în aşa fel încât, cu ocazia rejudecării
cauzei, instanţa extinde judecata şi cu privire la părţile care nu au formulat cerere de revizuire,
putând hotărî şi în privinţa lor, cu operarea principiului non reformatio – fără să le poată crea
acestora o situaţie mai grea [art. 462 alin. (2) NCPP].
- Tot în procedura de rejudecare a cauzei, instanţa urmăreşte
- restabilirea situaţiei anterioare, DISPUNÂND, după caz:
- restituirea amenzii plătite şi a bunurilor confiscate;
- restituirea cheltuielilor judiciare pe care cel în favoarea căruia s-a admis revizuirea nu era ţinut
să le suporte [art. 462 alin. (3)].
- Dacă cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă sau ca neîntemeiată, efectul respingerii
se manifestă sub aspectul că o nouă cerere de revizuire bazată pe acelaşi caz de revizuire, şi
aceleaşi probe nu va mai putea fi formulată – fiind inadmisibilă (art. 464 NCPP).
- ex.:
- Legea nr. 254/2013 – privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate
dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal
precum şi
- Legea nr. 253/2013 – privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor
măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
● Potrivit art. 550 NCPP alin. (1) – hotărârile instanţelor penale devin executorii la data
când ele au rămas definitive.
● – În ipoteza în care hotărârile nu sunt definitive, ele sunt executorii în momentul în care
legea prevede acest lucru.
- Hotărârile instanţei penale devin executorii la data când au rămas definitive [art. 550 alin.
(1)].
- Hotărârile nedefinitive sunt executorii atunci când legea dispune aceasta [art. 550 alin.
(2)].
- Dacă pentru primul caz – există dispoziţii exprese în acest titlu, în conţinutul art. 551
NCPP, pentru cel de-al doilea – avem dispoziţii prevăzute în alte instituţii.
- ex.:
- art. 204 alin. (3) – „contestaţia formulată împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea
sau prelungirea unei măsuri preventive ori prin care s-a constatat încetarea de drept a
acesteia nu este suspensivă de executare”.
→ Hotărârile nedefinitive → care se referă la fondul cauzei → sunt hotărârile pentru care
efectul suspensiv al apelului nu se produce.
- Hotărârile nedefinitive → care nu privesc fondul cauzei – sunt hotărârile pentru care
efectul suspensiv al contestaţiei nu se produce.
I. Potrivit dispoziţiilor art. 551 NCPP – hotărârile primei instanţe rămân definitive:
1. la data pronunţării, când hotărârea nu este supusă contestaţiei sau apelului;
2. la data expirării termenului de apel sau de introducere a contestaţiei:
a) când nu s-a declarat apel sau contestaţie în termen;
b) când apelul sau, după caz, contestaţia declarată a fost retrasă înăuntrul termenului;
3. la data retragerii apelului sau, după caz, a contestaţiei, dacă aceasta s-a produs după
expirarea termenului de apel sau de introducere a contestaţiei;
4. la data pronunţării hotărârii prin care s-a respins apelul sau, după caz, contestaţia.
II. Potrivit art. 552 alin. (1) – Hotărârile instanţei de apel rămân definitive:
- la data pronunţării acestora, atunci când apelul a fost admis şi procesul a luat sfârşit în
faţa instanţei de apel.
III. Potrivit art. 552 alin. (2) – Hotărârile pronunţate în calea de atac a contestaţiei rămân
definitive:
- la data pronunţării acestora, atunci când contestaţia a fost admisă şi procesul a luat sfârşit
în faţa instanţei care o judecă.
● – art. 553 alin. (1) NCPP → hotărârea instanţei penale rămasă definitivă:
- la prima instanţă de judecată
sau
- la instanţa ierarhic superioară
sau
- la instanţa de apel
se pune în executare de către
● prima instanţă de judecată.
→ Instanţa de executare primeşte un extras din hotărâre, cu datele necesare pentru punerea
în executare, în ziua pronunţării hotărârii de către instanţa de apel sau, după caz, de către
instanţa ierarhic superioară.
- Acest aspect se produce când instanţa de executare este o instanţă ierarhic inferioară.
- Dispoziţiile art. 553 alin. (1) – (3) au caracter general şi se aplică şi pentru hotărârile
nedefinitive dar executorii, cu excepţia – reglementată de art. 553 alin. (4) – în cazul
hotărârilor privind măsurile de siguranţă, măsurilor asigurătorii şi măsurilor preventive,
care se pun în executare, după caz, de
- judecătorul de drepturi şi libertăţi
sau
- judecătorul de cameră preliminară
sau
- instanţa ce le-a dispus.
- Dacă hotărârea instanţei de apel a fost modificată prin hotărârea Î.C.C.J. – hotărâre
pronunţată în recurs în casaţie, Î.C.C.J.:
- trimite instanţei de executare un extras din hotărâre în ziua pronunţării hotărârii.
- Art. 554 – prevede că instanţa de executare – poate delega unul sau mai mulţi judecători
pentru punerea în executare a hotărârii.
- Dacă apar incidente la punerea în executare – nelămuriri sau împiedicări la executare,
judecătorul delegat cu executarea sesizează instanţa de executare care procedează – potrivit
unei activităţi de judecată, sub incidenţa dispoziţiilor art. 597 şi 598 NCPP, dar pe calea
contenciosului.
Astfel
- Judecătorul delegat poate sesiza instanţa de executare care procedează astfel:
- preşedintele completului de judecată
- dispune citarea părţilor interesate şi în cazurile de asistenţă juridică obligatorie (art. 90
NCPP) ia măsuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu;
- dispune citarea administraţiei penitenciarului în care se execută pedeapsa de către
condamnat, când se judecă acele cazuri de întrerupere a executării pedepsei închisorii sau a
detenţiunii pe viaţă;
- dispune aducerea la judecată a condamnatului aflat în stare de detenţie sau internat într-un
centru educativ;
- participarea procurorului este obligatorie;
- se pronunţă prin sentinţă după ascultarea concluziilor procurorului şi a părţilor.
Această procedură comună este aplicabilă şi situaţiilor în care competenţa de a soluţiona –
modificarea pedepsei, înlăturarea pedepsei, întreruperea executării pedepsei, liberarea
condiţionată – aparţine instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere şi nu
instanţei de executare.
- Soluţia este comunicată în acest caz, instanţei de executare.
- Împotriva hotărârilor pronunţate în prima instanţă în materia executării se poate folosi
calea de atac a contestaţiei, în termen de 3 zile de la comunicare.
- Contestaţia se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară
- în şedinţă publică
- cu citarea persoanei condamnate
- în prezenţa condamnatului adus la judecată, atunci când se află în stare de detenţie sau
internat într-un centru educativ
- cu participarea obligatorie a procurorului.
Hotărârea prin care instanţa soluţionează contestaţia este DECIZIA → şi este definitivă.
→ Dispoziţiile care reglementează instituţia Judecăţii – titlul III al părţii speciale sunt
aplicabile în mod corespunzător în acest caz NUMAI în cazul în care nu sunt contrare
dispoziţiilor care stau la baza prezentei instituţii.
● Contestaţia la executare
- Se poate face contestaţie împotriva executării în următoarele cazuri: [art. 598 alin. (1)]
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea
de condamnare;
c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo
împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de
micşorare a pedepsei.
Instanţa competentă este diferită, în funcţie de cazul invocat [art. 598 alin. (2)].
Astfel
- pentru cazurile prevăzute la literele a, b şi d soluţionarea contestaţiei se poate face:
- fie de către instanţa de executare [art. 597 alin. (1) NCPP]
- fie de către instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere [art. 597 alin. (6)
NCPP]
- pentru cazul de la lit. c – soluţionarea contestaţiei se face:
- de către instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.
- Dacă nelămurirea vizează o dispoziţie printr-o hotărâre pronunţată în apel, competenţa
aparţine instanţei de apel.
- Dacă nelămurirea priveşte o dispoziţie dintr-o hotărâre pronunţată în recurs în casaţie,
competenţa aparţine Î.C.C.J.
- Când contestaţia priveşte executarea dispoziţiilor civile, pentru cazurile prevăzute la art.
598 alin. (1) lit. a şi b, competenţa de soluţionare aparţine instanţei de executare (art. 597).
- Tot în cazul executorii dispoziţiilor civile, dar contestarea pe 598 alin. (1) lit. c,
competenţa soluţionării contestaţiei aparţine instanţei care a pronunţat hotărârea ce se
execută.
Potrivit art. 600 alin. (3) – Instanţa civilă soluţionează potrivit legii civile, contestaţia
împotriva actelor de executare.
- Cum dispoziţiile din hotărârea penală privitoare la: (art. 581)
- despăgubirile civile
şi
- cheltuielile judiciare cuvenite părţilor
se execută potrivit legii civile, rezultă că şi soluţionarea contestaţiei împotriva hotărârii
prin care se dispune executarea dispoziţiei, se soluţionează potrivit legii civile (art. 715
NCPC).
- Contestaţia îndreptată împotriva amenzilor judiciare este soluţionată de către instanţa care
le-a pus în executare (art. 601 NCPP), făcându-se aplicarea dispoziţiilor care
reglementează judecata – titlul III – partea specială, în cazul în care NU sunt contrare.
Procedură
Contestaţia la executare se soluţionează potrivit dispoziţiilor prevăzute de art. 597 –
preşedintele completului DISPUNE - citarea părţilor interesate.
→ Partea în acest caz NU mai are semnificaţia conferită de art. 32 NCPP, ci vizează
condamnatul, petentul, contestatorul:
- desemnarea unui apărător din oficiu, în cazurile de asistenţă juridică obligatorie (art. 90
NCPP);
- citarea administraţiei penitenciarului, dacă este vorba de întreruperea executării pedepsei
închisorii şi a detenţiunii pe viaţă;
- participarea obligatorie a procurorului;
- cu ascultarea părţilor şi a concluziilor procurorului.
● Ipoteza în care contestatarul invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de
stingere sau de micşorare a pedepsei [art. 598 alin. (1) lit. d) – coroborat cu art. 599 alin.
(2)] – iar din hotărârea pusă în executare NU rezultă datele de care depinde soluţionarea
contestaţiei, constatarea datelor sau a situaţiilor respective, se face de către instanţa
competentă să judece contestaţia.
Potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (3) din Constituţia României, „Înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe
judecătoreşti, potrivit competenţei sale”.
De asemenea art. 40 NCPP – alin. (3) teza a II-a prevede că „Î.C.C.J. judecă recursurile în
casaţie împotriva hotărârilor penale definitive, precum şi recursurile în interesul legii”.
- Având în vedere dispoziţiile menţionate, instituţia „recursului în interesul legii” conferă o
interpretare unitară a legii precum şi aplicarea unitară a dispoziţiilor legale de către toate
instanţele de judecată.
- Recursul în interesul legii face excepţie de la noţiunea clasică de proces penal, el nefiind
folosit într-un proces penal ce urmează să se desfăşoare în faţa organelor judiciare.
Pentru a putea admite un recurs în interesul legii art. 472 prevede că este necesar să se facă
dovada că problemele de drept care formează obiectul ... au fost soluţionate în mod diferit
prin hotărâri judecătoreşti definitive.
- Este un act procedural prin intermediul căruia se solicită Î.C.C.J. să se pronunţe asupra
chestiunilor de drept care au fost soluţionate diferit de instanţele de judecată.
● Conţinutul cererii
- Cererea de R.I.L. TREBUIE să cuprindă:
- soluţiile diferite date problemei de drept
- motivarea soluţiilor pronunţate
- jurisprudenţa Curţii Constituţionale
- jurisprudenţa Î.C.C.J.
- jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului
- jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (după caz)
- opiniile doctrinare relevante în domeniul ce este supus atenţiei Î.C.C.J.
- soluţia ce se propune a fi pronunţată în recursul în interesul legii.
Dispoziţiile art. 471 alin. (3) prevăd că cererea TREBUIE să fie însoţită de copii ale
hotărârilor judecătoreşti definitive din care rezultă că problemele de drept care formează
obiectul judecăţii au fost soluţionate în mod diferit de instanţele de judecată.
- Pentru întocmirea raportului se poate cere şi opinia scrisă a unor specialişti recunoscuţi.
! – Judecarea R.I.L. are loc în cel mult 3 luni de la data sesizării instanţei.
- Soluţia asupra R.I.L. se adoptă cu cel puţin două treimi din numărul judecătorilor care fac
parte din completul de judecată.
- Î.C.C.J. – completul pentru soluţionarea R.I.L. se pronunţă prin DECIZIE [art. 474 alin.
(1)].
- În ceea ce priveşte efectele R.I.L. – art. 474 alin. (2) stipulează:
- Decizia se pronunţă NUMAI în interesul legii;
- Decizia nu are efecte asupra hotărârilor judecătoreşti examinate;
- Decizia nu are efecte nici cu privire la situaţia părţilor din procesele judecate deja;
- Motivarea deciziei se face în termen de cel mult 30 de zile de la pronunţare;
- Decizia Î.C.C.J. referitoare la R.I.L. supus judecării se publică în M. Of. al României,
Partea I, în cel mult 15 zile de la motivare.
Efectele deciziei pronunţate în legătură cu soluţionarea unui R.I.L. încetează în cazul (art.
4741 NCPP):
- abrogării normei supuse atenţiei (când apare art. 5 NCP – şi decizia va ultraactiva?) →
Da.
- constatării neconstituţionalităţii deciziei Î.C.C.J.;
- modificării dispoziţiei legale care a făcut obiectul R.I.L. supus judecării Î.C.C.J.,
exceptând situaţia în care dispoziţia legală subzistă în noua reglementare.
Sesizarea Î.C.C.J. în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept
→ Spre deosebire de R.I.L. – care poate fi înaintat Î.C.C.J. DUPĂ pronunţarea unor
hotărâri judecătoreşti rămase definitive care cuprind soluţionări diferite în legătură cu
anumite chestiuni de drept, sesizarea Î.C.C.J. în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept – se face în cursul judecăţii, în ultimă instanţă
(art. 475 NCPP).
Deci, este necesar ca pe rolul instanţelor să se afle în desfăşurare o cauză penală în care o
problemă de drept necesită o dezlegare din partea Î.C.C.J.
- Obiectul sesizării Î.C.C.J. – îl reprezintă o problemă de drept – îşi găseşte conţinutul în
dispoziţiile art. 475 NCPP.
Din conţinutul art. 475 reies şi titularii sesizării:
Titulari – complet de judecată al Î.C.C.J.
sau
- complet de judecată al curţii de apel
sau
- complet de judecată al tribunalului
precum şi condiţiile sesizării;
1. – sesizarea să fie făcută în faţa unui complet de judecată de la nivelul Î.C.C.J., C.A. sau
tribunalului;
2. – sesizarea trebuie să vizeze o chestiune de drept de a cărei lămurire depinde
soluţionarea pe fond a cauzei respective;
3. – judecarea cauzei în care apare chestiunea de drept să fie soluţionată în ultimă instanţă
de către instanţa competentă;
4. – chestiunea de drept să nu fi fost adusă în atenţia Î.C.C.J. prin intermediul unui R.I.L.,
prin care curtea s-a pronunţat;
5. – chestiunea de drept să nu facă obiectul unui R.I.L. în curs de soluţionare la nivelul
Î.C.C.J.;
6. – asupra chestiunii de drept, Î.C.C.J. să nu fi statuat printr-o hotărâre prealabilă (art. 475
NCPP).
● Procedura de judecată
Instanţa sesizată
- Î.C.C.J. – competenţă exclusivă (art. 40)
Sesizarea completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept se face:
- de către completele Î.C.C.J., C.A. sau tribunal;
- după dezbateri contradictorii ale părţilor aflate în proces la instanţa care face sesizarea;
- numai în legătură cu o chestiune de drept de a cărei lămurire depinde soluţionarea pe fond
a cauzei;
- prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac [art. 476 alin. (2)].
- Dispoziţiile art. 476 alin. (2) prevăd că prin încheierea prin care este sesizată Î.C.C.J.,
cauza poate fi suspendată.
- Dacă suspendarea cauzei nu a fost dispusă prin încheierea prin care a fost sesizată
Î.C.C.J., iar cercetarea judecătorească la instanţa care judecă în ultimă instanţă s-a terminat
înainte ca Î.C.C.J. să se pronunţe cu privire la dezlegarea chestiunii de drept cu care a fost
sesizată, ultima instanţă suspendă (imperativ) dezbaterile până la pronunţarea deciziei prin
care este dezlegată chestiunea de drept.
Pe tot parcursul suspendării, instanţa dă curs dispoziţiilor prevăzute în art. 208 NCPP –
referitoare la verificarea măsurilor preventive privative de libertate – arestarea preventivă
sau arestul la domiciliu – în ipoteza în care asupra inculpatului a fost dispusă una dintre
respectivele măsuri [art. 476 alin. (2) teza finală].
Dispoziţiile alin. (4) prevăd posibilitatea ca şi cauzele similare aflate pe rolul altor instanţe
să poată fi suspendate până la soluţionarea sesizării.
(Introducerea sesizării în legătură cu dezlegarea unor chestiuni de drept, dă posibilitatea
pentru cauzele similare aflate pe rolul altor instanţe să fie suspendate).
- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept este compus din 9 judecători:
- preşedintele secţiei corespunzătoare a Î.C.C.J. sau un judecător desemnat de acesta;
- 8 judecători din cadrul secţiei respective.
- Decizia – este hotărârea prin care completul pentru dezlegarea chestiunii de drept se
pronunţă asupra acesteia;
- se motivează în termen de cel mult 30 de zile de la pronunţare;
- se publică în termen de cel mult 15 zile de la motivare în Monitorul Oficial al României,
Partea I.
Potrivit art. 477 alin. (3) – hotărârea prealabilă pentru dezlegarea chestiunilor de drept este
obligatorie pentru instanţe de la momentul publicării (deciziei) acesteia în M. Of. Partea I.
- Ca şi în cazul R.I.L. – efectele deciziei încetează în cazul:
- abrogării
- constatării neconstituţionalităţii
- modificării legislative a dispoziţiei care a generat problema de drept supusă dezlegării.
PROCEDURI SPECIALE
ACORDUL DE RECUNOAŞTERE A VINOVĂŢIEI
Definiţie
Acordul de recunoaştere a vinovăţiei este o procedură specială, ale cărei norme de
desfăşurare reprezintă excepţii de la procedura comună, cu care se completează acolo unde
legea prevede posibilitatea folosirii normelor de drept comun.
Acordul de R.A.V.
Titulari
- Inculpatul
şi
- Procurorul
Moment
- în cursul urmăririi penale
Condiţie
1. DUPĂ punerea în mişcare a acţiunii penale, pot încheia un acord de recunoaştere a
vinovăţiei.
Condiţia
2. Încheierea acordului poate avea loc ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei de către inculpat
[art. 478 alin. (1) teza finală].
- În cazul în care există pluralitate de inculpaţi (acţiunea penală fiind pusă în mişcare faţă
de mai mulţi inculpaţi)
- poate fi încheiat acord de recunoaştere a vinovăţiei DISTINCT, cu fiecare inculpat.
● Conţinut
- Art. 483 alin. (1) stipulează că după încheierea acordului de recunoaştere a vinovăţiei
procurorul sesizează instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în fond,
trimiţând acesteia acordul însoţit de dosarul de urmărire penală.
- Dacă acordul de recunoaştere a vinovăţiei îndeplineşte condiţiile de fond şi de formă iar
procurorul declară terminată urmărirea penală, poate sesiza instanţa de judecată.
- Instanţa sesizată cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei este instanţa căreia i-ar reveni
competenţa să judece cauza în fond.
- Având în vedere acest aspect, instanţa va fi obligată să efectueze verificările necesare –
legate de:
- competenţa pe care o are, putând invoca lipsa de competenţă şi trimiterea cauzei la
instanţa competentă;
- competenţa organului de urmărire penală care a încheiat acordul de recunoaştere a
vinovăţiei, în baza dispoziţiilor art. 282 NCP (nulitatea relativă care poate fi invocată până
la primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, dacă încălcarea a intervenit în
cursul urmăririi penale, când instanţa a fost sesizată cu un acord de recunoaştere a
vinovăţiei [art. 282 alin. (4) lit. b) NCPP].
- Pentru unii dintre inculpaţi, sesizarea instanţei se face prin Acord de recunoaştere a
vinovăţiei.
- Pentru cei cu care nu a fost încheiat acord, sesizarea se face prin rechizitoriu.
→ Sesizarea instanţei prin acte diferite se poate face NUMAI procedându-se la disjungerea
cauzei (art. 46 NCPP) → pe care o va face procurorul înainte de momentul sesizării.
- Potrivit art. 63 NCPP alin. (1) – dispoziţiile art. 46 se aplică în mod corespunzător şi în
cursul urmăririi penale.
- Odată cu sesizarea numai, pentru unii inculpaţi şi numai pentru unele fapte, procurorul:
- înaintează instanţei NUMAI actele de urmărire penală care se referă la faptele şi
persoanele care au făcut obiectul acordului de recunoaştere a vinovăţiei [art. 483 alin. (2)
NCPP].
Potrivit alin. (3) al art. 483, în situaţia în care între inculpat şi partea civilă şi partea
responsabilă civilmente s-a încheiat o tranzacţie sau un acord de mediere, potrivit legii [art.
23 alin. (1) NCPP], procurorul la momentul sesizării instanţei cu acordul, înaintează şi
tranzacţia sau acordul de mediere.
Prin Decizia nr. 235/2015 – M. Of. nr. 364/26 mai 2015, Curtea Constituţională a admis
excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că soluţia legislativă cuprinsă în art. 484
alin. (2) NCPP, care exclude persoana vătămată, partea civilă şi partea responsabilă
civilmente de la audierea în faţa instanţei de fond, este neconstituţională, motiv pentru care
se impune ca instanţa de fond să se pronunţe asupra acordului de recunoaştere a vinovăţiei
în urma citării şi ascultării şi a persoanei vătămate, a părţii civile şi a părţii responsabile
civilmente, dacă, legal citate, acestea sunt prezente.
● Soluţiile instanţei
- Analizând acordul, instanţa pronunţă prin şedinţă una dintre următoarele soluţii:
- admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei
sau
- respinge acordul de recunoaştere a vinovăţiei
a) Admite acordul şi dispune una din soluţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) – (4) NCPP:
- condamnarea
- renunţarea la aplicarea pedepsei
- amânarea aplicării pedepsei
Condiţiile admiterii:
Prin soluţia dispusă instanţa:
- nu poate crea inculpatului o situaţie mai grea decât situaţia stabilită prin acordul de
recunoaştere a vinovăţiei.
→ Poate fi o situaţie chiar mai blândă decât situaţia „negociată” prin acordul de
recunoaştere a vinovăţiei, întrucât instanţa în înfăptuirea justiţiei poate aprecia criteriile ce
stau la baza individualizării pedepsei (art. 74 NCP) în „favoarea” inculpatului.
Instanţa admite acordul DOAR DACĂ sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 480-482
NCPP referitoare la faptele reţinute în sarcina inculpatului care au făcut obiectul acordului
[art. 485 alin. (1) lit. a)] alin. (2) → Acordul poate fi admis numai cu privire la unii dintre
inculpaţi.
Condiţiile respingerii
- Instanţa respinge acordul de recunoaştere a vinovăţiei DACĂ
- Instanţa constată că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 480 – 482 (limita de
pedeapsă pentru infracţiunea săvârşită, forma acordului şi conţinutul acordului de
recunoaştere a vinovăţiei) cu privire la toate faptele reţinute în sarcina inculpatului, care au
făcut obiectul acordului;
sau
- instanţa apreciază că soluţia cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror şi
inculpat este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracţiunii sau periculozitatea
infractorului.
● În cazul în care se respinge acordul, instanţa se pronunţă din oficiu şi în legătură cu
starea de arest a inculpaţilor.
- Potrivit art. 485 alin. (4) NCPP, odată cu soluţia pe care o dispune în legătură cu acordul
de recunoaştere a vinovăţiei, instanţa va face aplicarea în mod corespunzător a dispoziţiilor
art. 396 alin. (9), art. 398 şi art. 399.
- art. 396 alin. (9) – dispoziţiile referitoare la plata amenzii penale din cuantumul cauţiunii;
- art. 398 – dispoziţiile referitoare la cheltuielile judiciare;
- art. 399 – dispoziţiile referitoare la măsurile preventive.
→ Hotărârea (sentinţa) prin care s-a admis acordul de recunoaştere a vinovăţiei NU are
autoritate de lucru judecat asupra întinderii prejudiciului în faţa instanţei civile.
● Cuprinsul sentinţei
● Calea de atac
● Art. 488 – alin. (1) → sentinţa pronunţată în procedura specială poate fi atacată cu apel
de către:
- procuror
- inculpat
termen
- 10 zile de la comunicare
Art. 488 – alin. (2) → împotriva sentinţei prin care s-a admis acordul → poate fi declarat
apelul numai cu privire la felul şi cuantumul pedepsei ori la forma de executare a acesteia.
– alin. (3) → inculpatul este citat la soluţionarea apelului.
Judecând apelul, instanţa poate pronunţa una dintre următoarele soluţii:
a) – respinge apelul ca
- tardiv
- nefondat
- inadmisibil
şi
- menţine hotărârea atacată.
b) admite apelul, desfiinţează sentinţa prin care acordul de recunoaştere a fost admis
NUMAI cu privire la felul şi cuantumul pedepsei sau la forma de executare a acesteia şi
pronunţă o nouă hotărâre, respectând condiţiile acordului, fără să poată crea inculpatului o
situaţie mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord;
c) admite apelul, desfiinţează sentinţa prin care acordul de recunoaştere a fost respins,
admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei fără să poată crea inculpatului o situaţie mai
grea, nesoluţionând acţiunea civilă când părţile nu au încheiat tranzacţie sau acord de
mediere.
● Decizia Curţii Constituţionale nr. 235/2015 – M. Of. nr. 364/26 mai 2015
→ Dispoziţiile cap. I, titlul V, partea generală NCP – prevăd: „Regimul răspunderii penale
a minorului”.
De la această regulă există potrivit dispoziţiilor art. 504 o serie de dispoziţii derogatorii,
prevăzute în art. 505 şi 506 NCPP.
- în ipoteza în care urmărirea penală se desfăşoară faţă de un suspect sau inculpat minor
care nu a împlinit vârsta de 16 ani, la orice ascultare sau confruntare a minorului, organul
de urmărire penală trebuie să citeze:
- părinţii acestuia ori, după caz, pe tutore, curator sau persoana în îngrijirea sau
supravegherea căreia se află temporar minorul,
precum şi
- direcţia generală de asistenţă socială şi protecţie a copilului din localitatea unde se
desfăşoară audierea;
→ În cazul citării părinţilor, organul de urmărire penală trebuie să citeze ambii părinţi,
dacă aceştia exercită împreună drepturile părinteşti, indiferent dacă sunt căsătoriţi sau sunt
despărţiţi.
Persoanele enumerate vor fi citate şi în nume propriu – potrivit dispoziţiilor art. 505 alin.
(1), chiar dacă citarea minorului suspect sau inculpat, se realizează tot prin intermediul lor,
potrivit dispoziţiilor art. 257 alin. (6), „minorul cu o vârstă mai mică de 16 ani va fi citat
prin intermediul părinţilor sau al tutorelui, cu excepţia cazului în care acest lucru nu este
posibil”.
- în ipoteza în care suspectul sau inculpatul este un minor care a împlinit 16 ani, citarea
- părţilor sau, după caz, a tutorelui, curatorului sau a persoanei în îngrijirea ori
supravegherea căreia se află precum şi a direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţie a
copilului din localitatea unde se desfăşoară audierea,
se DISPUNE de către organul de urmărire penală, la orice ascultare sau confruntare ce are
loc, NUMAI dacă se consideră necesar.
Ex. de ascultare → ascultarea suspectului sau inculpatului minor la momentul luării
reţinerii „art. 209 alin. (5) – măsura reţinerii – poate fi luată numai după audierea
suspectului sau inculpatului, în prezenţa avocatului ales sau numit din oficiu”.
→ „Faţă de suspectul şi inculpatul minor se pot dispune măsuri preventive” [art. 243 alin
(1)].
- Reţinerea şi arestarea preventivă pot fi dispuse şi faţă de un inculpat minor, în mod
excepţional, numai dacă efectele pe care privarea de libertate le-ar avea asupra
personalităţii şi dezvoltării acestuia nu sunt disproporţionate faţă de scopul urmărit prin
luarea măsurii [art. 243 alin. (2) NCPP].
Art. 505 alin. (3) prevede că neprezentarea persoanelor citate legal la ascultarea sau
confruntarea minorului nu împiedică efectuarea acestor acte.
→ Considerăm că, potrivit dispoziţiilor art. 265 alin. (1) şi faţă de persoanele enumerate
anterior, organul de urmărire penală poate emite mandat de aducere: „o persoană poate fi
adusă în faţa organului de urmărire penală sau a instanţei de judecată pe baza unui mandat
de aducere, dacă, fiind anterior citată, nu s-a prezentat, în mod nejustificat, iar ascultarea
ori prezenţa ei este necesară, sau dacă nu a fost posibilă comunicarea corespunzătoare a
citaţiei şi împrejurările indică fără echivoc că persoana se sustrage de la primirea citaţiei”.
- Lipsa citaţiei sau încălcarea dispoziţiilor referitoare la citare pot conduce la incidenţa
dispoziţiilor prevăzute de art. 282 alin. (1) – nulitatea relativă.
- Organul de urmărire penală poate să solicite, atunci când apreciază necesar, în cauzele cu
inculpaţi minori, efectuarea unui referat de evaluare de către serviciul de probaţiune de pe
lângă tribunalul în a cărui circumscripţie teritorială îşi are locuinţa minorul.
→ Serviciul de probaţiune este reglementat prin dispoziţiile Legii nr. 252/2013 – privind
organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune.
Potrivit art. 34 alin. (3) L. 252/2013 şi art. 504 alin. (4) NCPP, referatul de evaluare poate
cuprinde şi propuneri motivate în legătură cu măsura educativă ce se pretează pentru
minor,
- propuneri ce se referă la natura şi durata programelor de reintegrare;
- propuneri referitoare la alte obligaţii ce pot fi impuse inculpatului minor, în scopul
reducerii riscului săvârşirii de noi infracţiuni.
Din conţinutul dispoziţiilor art. 506 alin. (4) reiese obligaţia instanţei de judecată de a
dispune efectuarea referatului de evaluare, DAR dacă acest referat a fost solicitat în cursul
urmăririi penale, dispunerea întocmirii lui de către instanţă este facultativă.
→ Din conţinutul formulării alin. (1) al art. 506 NCPP coroborat cu art. 33 L. 252/2013 –
reiese că efectuarea referatului de evaluare se face numai faţă de inculpaţi minori nu şi faţă
de suspecţi minori.
● Judecata în cauzele cu infractori minori
- Cauza rămâne în competenţa instanţei legal compusă, să fie judecată potrivit dispoziţiilor
procedurale speciale privitoare la inculpaţi minori, chiar dacă între timp inculpatul a
împlinit 18 ani (a devenit major).
- Dacă inculpatul a săvârşit fapta când era minor, iar la data sesizării instanţei nu devenise
major, judecata minorului se va face potrivit procedurii aplicabile în cauzele cu infractori
minori [art. 507 alin. (3) NCPP].
→ Inculpatul minor poate, pe tot parcursul judecăţii, inclusiv în cazul în care este privat de
libertate, să ceară, în scris, să fie judecat în lipsă, fiind reprezentat de avocatul său ales sau
numit din oficiu.
- Art. 352 alin. (1) teza I dispune că „şedinţa de judecată este publică, cu excepţia cazurilor
prevăzute de lege → art. 509 alin. (2) teza I – „Şedinţa de judecată în cauzele cu infractori
minori este nepublică → este un caz prevăzut de lege.
● în situaţia în care inculpatul are vârsta sub 16 ani, instanţa poate dispune îndepărtarea din
sala de judecată a acestuia, DACĂ apreciază că administrarea anumitor probe ar putea să-l
influenţeze negativ.
- Pentru acelaşi motiv – de influenţare negativă – instanţa poate îndepărta temporar din sala
de şedinţă şi
- părinţii
- tutorele
sau
- curatorul
- persoana în îngrijirea sau supravegherea căreia se află temporar minorul.
→ Se are în vedere impactul psihologic pe care-l poate avea asupra minorului o asemenea
situaţie.
→ Inculpatul minor beneficiază de toate drepturile pe care legea le prevede pentru inculpat
– art. 83 NCPP.
→ Pentru oricare alt aspect, în afara celor menţionate (precizate), desfăşurarea şedinţei de
judecată va avea loc corespunzător dispoziţiilor prevăzute în procedura comună.
NCP – Dispoziţiile art. 114 alin. (1) NCP – Se poate lua o măsură educativă neprivativă de
libertate, faţă de minorul care, la data săvârşirii infracţiunii, avea vârsta între 14 şi 18 ani.
- Potrivit art. 115 alin. (1) pct. 1 NCP, sunt măsuri educative neprivative de libertate:
a) stagiul de formare civică;
b) supravegherea;
c) consemnarea la sfârşit de săptămână:
d) asistarea zilnică.
- Dacă faţă de inculpatul minor s-a luat vreuna dintre măsurile educative neprivative de
libertate (menţionate mai sus), după rămânerea definitivă a hotărârii, judecătorul delegat cu
punerea în executare a hotărârii (art. 14 – Legea nr. 253/2013 – fixează un termen – la care
va fi adus minorul:
- va fi chemat reprezentantul legal al acestuia;
- va fi chemat reprezentantul serviciului de probaţiune pentru punerea în executare a
măsurii luate;
- chemarea persoanelor desemnate cu supravegherea măsurii educative neprivative de
libertate ce a fost dispusă de către instanţă.
- Dispoziţiile art. 14 alin. (2) Legea nr. 253/2013 – privind executarea pedepselor, a
măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare
în cursul procesului penal – prevăd că judecătorul delegat cu executarea unei pedepse sau
măsuri neprivative de libertate rămâne, de regulă, acelaşi pe toată perioada executării.
Măsurile educative neprivative de libertate:
- se execută în comunitate;
- pe durata executării se asigură menţinerea legăturilor minorului cu familia şi comunitatea;
- în modalitatea concretă de executare ţin cont de vârsta, personalitatea, starea de sănătate,
situaţia familială şi socială a minorului (art. 63 L. 253/2013).
● Măsurile educative neprivative de libertate pot fi prelungite (art. 513 NCPP) când:
- minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare şi obligaţiile impuse.
- Prelungirea măsurii se dispune de către instanţa care a pronunţat măsura.
Instanţa nu poate depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta [art. 123 alin. (1) lit. a)
NCP].
● Punerea în executare a internării într-un centru educativ (art. 514 NCPP) şi schimbările
privind măsura educativă a internării într-un centru educativ (art. 516 NCPP)
- Potrivit art. 115 alin. (2) lit. a) şi art. 124 NCP – Internarea într-un centru educativ – este
o măsură educativă privativă de libertate, care constă în: internarea minorului într-o
instituţie specializată în recuperarea minorilor, unde minorul este obligat să urmeze:
- programe de pregătire şcolară şi formare profesională potrivit aptitudinilor sale;
- programe de reintegrare socială.
- Se poate dispune internarea pe o perioadă între unu şi 3 ani [art. 124 alin. (2) NCP].
- Dacă a fost dispusă această măsură, punerea în executare presupune ca după rămânerea
definitivă a hotărârii:
- să fie trimisă o copie de pe hotărâre organului de poliţie de la locul unde se află minorul.
- Organul de poliţie:
- ia măsuri pentru internarea acestuia;
- poate pătrunde
- în domiciliul sau reşedinţa unei persoane fizice fără acceptul acesteia
sau
- în sediul unei persoane juridice fără învoirea reprezentantului legal al acesteia pentru a
putea pune în executare măsura educativă a internării într-un centru educativ;
- este obligat să încheie un proces-verbal în cazul în care minorul nu este găsit;
- sesizează de îndată organele competente pentru a fi dat în urmărire şi în consemn la
punctele de trecere a frontierei;
- înaintează un proces-verbal prin care s-a constatat lipsa minorului, centrului educativ în
care urmează să se facă internarea;
- o copie de pe hotărârea instanţei se predă centrului educativ în care este internat minorul.
- Conducătorul centrului educativ are obligaţia de a comunica de îndată instanţei despre
efectuarea internării.
se dispune
Pentru cazul prevăzut la art. 125 alin. (7) NCP, în cazul săvârşirii, până la împlinirea
duratei internării, a unei noi infracţiuni de către o persoană care nu a împlinit vârsta de 18
ani şi faţă de care s-a dispus înlocuirea măsurii internării într-un centru de detenţie cu
măsura asistării zilnice, revenirea asupra înlocuirii
SE DISPUNE
- de instanţa căreia îi revine competenţa să judece noua infracţiune săvârşită de minor.
trimite
- o copie de pe hotărârea rămasă definitivă
- organului de poliţie de la locul unde se află minorul → când minorul este în stare de
libertate
sau
- comandantului locului de deţinere, când este arestat preventiv.
- Judecătorul delegat cu executarea emite şi ordinul prin care minorului îi este interzis să
părăsească ţara.
- Întocmirea şi conţinutul ordinului sunt asemeni ordinului prin care se pune în executare
pedeapsa închisorii.
- Organul de poliţie, în cazul în care el este cel care execută măsura internării în centrul de
detenţie, trebuie:
- să ia măsuri pentru internarea minorului;
- să se folosească de dreptul de a pătrunde fără încuviinţare în domiciliul, reşedinţa sau
sediul persoanei fizice/juridice în vederea punerii în executare a măsurii educative a
internării minorului într-un centru de detenţie;
- în cazul în care nu-l găseşte pe minor, să întocmească un proces-verbal în care să
consemneze acest aspect şi să sesizeze de îndată organele competente pentru darea în
urmărire şi darea în consemn la punctele de trecere a frontierei.
- Un exemplar al procesului-verbal se înaintează centrului de detenţie în care urmează să se
facă internarea.
- De asemenea
- copia hotărârii este predată centrului de detenţie cu ocazia executării măsurii;
- conducătorul centrului de detenţie are obligaţia comunicării de îndată instanţei care a
dispus măsura despre efectuarea internării.
se dispun
- de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială se află centrul de detenţie, corespunzătoare
în grad instanţei de executare.
- Potrivit dispoziţiilor art. 126 NCP (noul cod penal) „DACĂ în cursul executării unei
măsuri educative privative de libertate persoana internată, care a împlinit vârsta de 18 ani,
are un comportament prin care influenţează negativ sau împiedică procesul de recuperare şi
reintegrare a celorlalte persoane internate, instanţa poate dispune continuarea executării
măsurii educative într-un penitenciar.
- Instanţa care dispune continuarea executării măsurii educative privative de libertate este,
potrivit legii privind executarea pedepselor – Legea nr. 254/2013 – privind executarea
pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal – instanţa în a cărei circumscripţie teritorială se află centrul educativ sau
centrul de detenţie, corespunzătoare în grad instanţei de executare.
- Legea nr. 254/2013 – privind executarea pedepselor – art. 182 alin. (2) lit. a), b), c) şi d) –
reglementează ce se înţelege prin sintagma „comportament care influenţează negativ sau
împiedică procesul de recuperare şi reintegrare a celorlalte persoane internate”.
→ Dispoziţiile cap. I, titlul V, partea generală NCP – prevăd: „Regimul răspunderii penale
a minorului”.
- în ipoteza în care urmărirea penală se desfăşoară faţă de un suspect sau inculpat minor
care nu a împlinit vârsta de 16 ani, la orice ascultare sau confruntare a minorului, organul
de urmărire penală trebuie să citeze:
- părinţii acestuia ori, după caz, pe tutore, curator sau persoana în îngrijirea sau
supravegherea căreia se află temporar minorul,
precum şi
- direcţia generală de asistenţă socială şi protecţie a copilului din localitatea unde se
desfăşoară audierea;
→ În cazul citării părinţilor, organul de urmărire penală trebuie să citeze ambii părinţi,
dacă aceştia exercită împreună drepturile părinteşti, indiferent dacă sunt căsătoriţi sau sunt
despărţiţi.
Persoanele enumerate vor fi citate şi în nume propriu – potrivit dispoziţiilor art. 505 alin.
(1), chiar dacă citarea minorului suspect sau inculpat, se realizează tot prin intermediul lor,
potrivit dispoziţiilor art. 257 alin. (6), „minorul cu o vârstă mai mică de 16 ani va fi citat
prin intermediul părinţilor sau al tutorelui, cu excepţia cazului în care acest lucru nu este
posibil”.
- în ipoteza în care suspectul sau inculpatul este un minor care a împlinit 16 ani, citarea
- părţilor sau, după caz, a tutorelui, curatorului sau a persoanei în îngrijirea ori
supravegherea căreia se află precum şi a direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţie a
copilului din localitatea unde se desfăşoară audierea,
se DISPUNE de către organul de urmărire penală, la orice ascultare sau confruntare ce are
loc, NUMAI dacă se consideră necesar.
Ex. de ascultare → ascultarea suspectului sau inculpatului minor la momentul luării
reţinerii „art. 209 alin. (5) – măsura reţinerii – poate fi luată numai după audierea
suspectului sau inculpatului, în prezenţa avocatului ales sau numit din oficiu”.
→ „Faţă de suspectul şi inculpatul minor se pot dispune măsuri preventive” [art. 243 alin
(1)].
→ Considerăm că, potrivit dispoziţiilor art. 265 alin. (1) şi faţă de persoanele enumerate
anterior, organul de urmărire penală poate emite mandat de aducere: „o persoană poate fi
adusă în faţa organului de urmărire penală sau a instanţei de judecată pe baza unui mandat
de aducere, dacă, fiind anterior citată, nu s-a prezentat, în mod nejustificat, iar ascultarea
ori prezenţa ei este necesară, sau dacă nu a fost posibilă comunicarea corespunzătoare a
citaţiei şi împrejurările indică fără echivoc că persoana se sustrage de la primirea citaţiei”.
- Lipsa citaţiei sau încălcarea dispoziţiilor referitoare la citare pot conduce la incidenţa
dispoziţiilor prevăzute de art. 282 alin. (1) – nulitatea relativă.
→ Serviciul de probaţiune este reglementat prin dispoziţiile Legii nr. 252/2013 – privind
organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune.
Potrivit art. 34 alin. (3) L. 252/2013 şi art. 504 alin. (4) NCPP, referatul de evaluare poate
cuprinde şi propuneri motivate în legătură cu măsura educativă ce se pretează pentru
minor,
- propuneri ce se referă la natura şi durata programelor de reintegrare;
- propuneri referitoare la alte obligaţii ce pot fi impuse inculpatului minor, în scopul
reducerii riscului săvârşirii de noi infracţiuni.
Din conţinutul dispoziţiilor art. 506 alin. (4) reiese obligaţia instanţei de judecată de a
dispune efectuarea referatului de evaluare, DAR dacă acest referat a fost solicitat în cursul
urmăririi penale, dispunerea întocmirii lui de către instanţă este facultativă.
→ Din conţinutul formulării alin. (1) al art. 506 NCPP coroborat cu art. 33 L. 252/2013 –
reiese că efectuarea referatului de evaluare se face numai faţă de inculpaţi minori nu şi faţă
de suspecţi minori.
→ Inculpatul minor poate, pe tot parcursul judecăţii, inclusiv în cazul în care este privat de
libertate, să ceară, în scris, să fie judecat în lipsă, fiind reprezentat de avocatul său ales sau
numit din oficiu.
- Art. 352 alin. (1) teza I dispune că „şedinţa de judecată este publică, cu excepţia cazurilor
prevăzute de lege → art. 509 alin. (2) teza I – „Şedinţa de judecată în cauzele cu infractori
minori este nepublică → este un caz prevăzut de lege.
● în situaţia în care inculpatul are vârsta sub 16 ani, instanţa poate dispune îndepărtarea din
sala de judecată a acestuia, DACĂ apreciază că administrarea anumitor probe ar putea să-l
influenţeze negativ.
→ Se are în vedere impactul psihologic pe care-l poate avea asupra minorului o asemenea
situaţie.
→ Inculpatul minor beneficiază de toate drepturile pe care legea le prevede pentru inculpat
– art. 83 NCPP.
→ Pentru oricare alt aspect, în afara celor menţionate (precizate), desfăşurarea şedinţei de
judecată va avea loc corespunzător dispoziţiilor prevăzute în procedura comună.
→ Potrivit art. 46 NCPP, disjungerea este dispusă de către instanţă pentru motive
temeinice şi se poate realiza pentru unii dintre inculpaţi sau pentru unele dintre infracţiuni.
NCP – Dispoziţiile art. 114 alin. (1) NCP – Se poate lua o măsură educativă neprivativă de
libertate, faţă de minorul care, la data săvârşirii infracţiunii, avea vârsta între 14 şi 18 ani.
- Potrivit art. 115 alin. (1) pct. 1 NCP, sunt măsuri educative neprivative de libertate:
a) stagiul de formare civică;
b) supravegherea;
c) consemnarea la sfârşit de săptămână:
d) asistarea zilnică.
- Dacă faţă de inculpatul minor s-a luat vreuna dintre măsurile educative neprivative de
libertate (menţionate mai sus), după rămânerea definitivă a hotărârii, judecătorul delegat cu
punerea în executare a hotărârii (art. 14 – Legea nr. 253/2013 – fixează un termen – la care
va fi adus minorul:
- va fi chemat reprezentantul legal al acestuia;
- va fi chemat reprezentantul serviciului de probaţiune pentru punerea în executare a
măsurii luate;
- chemarea persoanelor desemnate cu supravegherea măsurii educative neprivative de
libertate ce a fost dispusă de către instanţă.
- Dispoziţiile art. 14 alin. (2) Legea nr. 253/2013 – privind executarea pedepselor, a
măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare
în cursul procesului penal – prevăd că judecătorul delegat cu executarea unei pedepse sau
măsuri neprivative de libertate rămâne, de regulă, acelaşi pe toată perioada executării.
Măsurile educative neprivative de libertate:
- se execută în comunitate;
- pe durata executării se asigură menţinerea legăturilor minorului cu familia şi comunitatea;
- în modalitatea concretă de executare ţin cont de vârsta, personalitatea, starea de sănătate,
situaţia familială şi socială a minorului (art. 63 L. 253/2013).
● Măsurile educative neprivative de libertate pot fi prelungite (art. 513 NCPP) când:
- minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare şi obligaţiile impuse.
- Prelungirea măsurii se dispune de către instanţa care a pronunţat măsura.
Instanţa nu poate depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta [art. 123 alin. (1) lit. a)
NCP].
● Punerea în executare a internării într-un centru educativ (art. 514 NCPP) şi schimbările
privind măsura educativă a internării într-un centru educativ (art. 516 NCPP)
- Potrivit art. 115 alin. (2) lit. a) şi art. 124 NCP – Internarea într-un centru educativ – este
o măsură educativă privativă de libertate, care constă în: internarea minorului într-o
instituţie specializată în recuperarea minorilor, unde minorul este obligat să urmeze:
- programe de pregătire şcolară şi formare profesională potrivit aptitudinilor sale;
- programe de reintegrare socială.
- Se poate dispune internarea pe o perioadă între unu şi 3 ani [art. 124 alin. (2) NCP].
- Dacă a fost dispusă această măsură, punerea în executare presupune ca după rămânerea
definitivă a hotărârii:
- să fie trimisă o copie de pe hotărâre organului de poliţie de la locul unde se află minorul.
- Organul de poliţie:
- ia măsuri pentru internarea acestuia;
- poate pătrunde
- în domiciliul sau reşedinţa unei persoane fizice fără acceptul acesteia
sau
- în sediul unei persoane juridice fără învoirea reprezentantului legal al acesteia pentru a
putea pune în executare măsura educativă a internării într-un centru educativ;
- este obligat să încheie un proces-verbal în cazul în care minorul nu este găsit;
- sesizează de îndată organele competente pentru a fi dat în urmărire şi în consemn la
punctele de trecere a frontierei;
- înaintează un proces-verbal prin care s-a constatat lipsa minorului, centrului educativ în
care urmează să se facă internarea;
- o copie de pe hotărârea instanţei se predă centrului educativ în care este internat minorul.
- Conducătorul centrului educativ are obligaţia de a comunica de îndată instanţei despre
efectuarea internării.
se dispune
Pentru cazul prevăzut la art. 125 alin. (7) NCP, în cazul săvârşirii, până la împlinirea
duratei internării, a unei noi infracţiuni de către o persoană care nu a împlinit vârsta de 18
ani şi faţă de care s-a dispus înlocuirea măsurii internării într-un centru de detenţie cu
măsura asistării zilnice, revenirea asupra înlocuirii
SE DISPUNE
- de instanţa căreia îi revine competenţa să judece noua infracţiune săvârşită de minor.
trimite
- o copie de pe hotărârea rămasă definitivă
- organului de poliţie de la locul unde se află minorul → când minorul este în stare de
libertate
sau
- comandantului locului de deţinere, când este arestat preventiv.
- Judecătorul delegat cu executarea emite şi ordinul prin care minorului îi este interzis să
părăsească ţara.
- Întocmirea şi conţinutul ordinului sunt asemeni ordinului prin care se pune în executare
pedeapsa închisorii.
- Organul de poliţie, în cazul în care el este cel care execută măsura internării în centrul de
detenţie, trebuie:
- să ia măsuri pentru internarea minorului;
- să se folosească de dreptul de a pătrunde fără încuviinţare în domiciliul, reşedinţa sau
sediul persoanei fizice/juridice în vederea punerii în executare a măsurii educative a
internării minorului într-un centru de detenţie;
- în cazul în care nu-l găseşte pe minor, să întocmească un proces-verbal în care să
consemneze acest aspect şi să sesizeze de îndată organele competente pentru darea în
urmărire şi darea în consemn la punctele de trecere a frontierei.
- Un exemplar al procesului-verbal se înaintează centrului de detenţie în care urmează să se
facă internarea.
- De asemenea
- copia hotărârii este predată centrului de detenţie cu ocazia executării măsurii;
- conducătorul centrului de detenţie are obligaţia comunicării de îndată instanţei care a
dispus măsura despre efectuarea internării.
- Potrivit dispoziţiilor art. 126 NCP (noul cod penal) „DACĂ în cursul executării unei
măsuri educative privative de libertate persoana internată, care a împlinit vârsta de 18 ani,
are un comportament prin care influenţează negativ sau împiedică procesul de recuperare şi
reintegrare a celorlalte persoane internate, instanţa poate dispune continuarea executării
măsurii educative într-un penitenciar.
- Instanţa care dispune continuarea executării măsurii educative privative de libertate este,
potrivit legii privind executarea pedepselor – Legea nr. 254/2013 – privind executarea
pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal – instanţa în a cărei circumscripţie teritorială se află centrul educativ sau
centrul de detenţie, corespunzătoare în grad instanţei de executare.
- Legea nr. 254/2013 – privind executarea pedepselor – art. 182 alin. (2) lit. a), b), c) şi d) –
reglementează ce se înţelege prin sintagma „comportament care influenţează negativ sau
împiedică procesul de recuperare şi reintegrare a celorlalte persoane internate”.
● Nici asupra măsurilor de siguranţă (art. 108 NCP – obligarea la tratament medical,
internarea medicală, interzicerea ocupării unei funcţii sau a exercitării unei profesii,
confiscarea specială şi confiscarea extinsă) NU are efecte reabilitarea [art. 169 alin. (3)
NCP].
Potrivit art. 527 NCPP domeniul de reglementare al instituţiei reabilitării operează astfel:
- reabilitarea de drept a persoanei juridice – art. 150 NCP (noul cod penal);
- reabilitarea de drept a persoanei fizice – art. 165 NCP (noul cod penal);
- reabilitarea judecătorească reglementată de art. 166 – 168 şi 170 NCP.
→ Din conţinutul art. 527 coroborat cu conţinutul titlului IX NCP → rezultă că reabilitarea
prezintă două forme:
- reabilitarea de drept
- reabilitarea judecătorească.
Condiţie
- în decurs de 3 ani, condamnatul nu a săvârşit o altă infracţiune.
- Rezultă că reabilitarea de drept se produce din oficiu, în situaţia în care sunt îndeplinite
condiţiile prevăzute de lege – art. 165 NCP – reabilitarea de drept în cazul persoanei fizice
dar şi a dispoziţiilor
art. 150 NCP – reabilitarea de drept în cazul persoanei juridice.
Condiţie
- reabilitarea de drept a persoanei juridice are loc dacă
- în decurs de 3 ani de la data la care pedeapsa amenzii sau pedeapsa complementară a fost
executată sau considerată ca executată, aceasta (persoana juridică) nu a mai săvârşit nicio
altă infracţiune.
● Reabilitarea judecătorească
Instanţa competentă
Art. 529 – prevede instanţa competentă să soluţioneze cererea de reabilitare
judecătorească.
Este, deci, competentă să se pronunţe asupra reabilitării judecătoreşti:
- fie instanţa care a judecat în primă instanţă cauza în care s-a pronunţat condamnarea
pentru care se cere reabilitarea;
- fie instanţa corespunzătoare în a cărei circumscripţie domiciliază condamnatul sau în care
a avut ultimul domiciliu, dacă la data introducerii cererii domiciliază în străinătate.
→ Rudele apropiate sunt, probabil, membrii de familie – reglementaţi de art. 177 NCP.
- Soţul sau rudele apropiate ale condamnatului, în afară de faptul că pot fi titulari ai cererii
de reabilitare, pot şi continua procedura reabilitării începută anterior decesului, de către
condamnat.
Conţinutul cererii
● Cererea de reabilitarea trebuie să cuprindă următoarele [art. 530 alin. (3) NCPP]:
- adresa condamnatului, iar când cererea este făcută de altă persoană, adresa acesteia;
- condamnarea pentru care se cere reabilitarea şi fapta pentru care a fost pronunţată acea
condamnare;
- localităţile unde condamnatul a locuit şi locurile de muncă din tot intervalul de timp de la
executarea pedepsei şi până la introducerea cererii, iar în cazul când executarea pedepsei a
fost prescrisă, de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la introducerea cererii;
- temeiurile cererii;
- indicaţii utile pentru identificarea dosarului şi orice alte date pentru soluţionarea cererii.
- Cererea de reabilitare are anexate toate actele care ar putea susţine îndeplinirea condiţiilor
pentru acordarea reabilitării judecătoreşti:
- ex.: înscrisuri – chitanţe, care atestă achitarea despăgubirilor civile faţă de partea civilă;
- hotărârea de condamnare;
- adeverinţă de la locul de muncă.
- În ipoteza respingerii cererii pentru faptul că a fost introdusă înainte de termenul legal,
poate fi introdusă o nouă cerere DUPĂ ce se împlineşte termenul prevăzut de lege.
- Pentru toate celelalte situaţii, când cererea este respinsă pentru că lipsesc anumite
menţiuni, cererea de reabilitare judecătorească poate fi introdusă oricând.
- Dispoziţiile art. 170 alin. (1) NCP – prevăd faptul că în cazul respingerii cererii de
reabilitare, o nouă cerere poate fi introdusă DOAR după un termen de un an, termen care
curge de la data respingerii cererii prin hotărâre definitivă.
- În acest caz este vorba de neîndeplinirea condiţiilor de fond.
- Art. 532 alin. (3) – dispune că NU poate depune cerere de reabilitare condamnatul, în
cazul prescripţiei executării pedepsei,
DACĂ îi este imputabilă condamnatului, lipsa executării.
Situaţii
- În ipoteza în care – înainte de soluţionarea cererii de reabilitare s-a pus în mişcare
acţiunea penală faţă de inculpat pentru săvârşirea unei alte infracţiuni, instanţa suspendă
examinarea cererii de reabilitare până la soluţionarea definitivă a acelei cauze [art. 533
alin. (2) NCPP].
- În cazul în care condamnatul sau persoana care a făcut cererea de reabilitare poate dovedi
că i-a fost imposibil că achite despăgubirile civile şi cheltuielile judiciare, instanţa, făcând
analiza motivelor invocate, are următoarele posibilităţi:
- poate dispune reabilitarea
sau
- poate acorda un termen în vederea achitării în întregime sau în parte a sumei pe care
condamnatul o datorează. Termenul acordat NU poate depăşi 6 luni.
→ Hotărârea prin care se admite cererea de reabilitare NU poate modifica hotărârea
judecătorească de condamnare în ceea ce priveşte drepturile acordate de instanţă, părţii
civile.
- Instanţa de judecată se pronunţă asupra reabilitării judecătoreşti prin sentinţă (art. 535
NCPP).
- Sentinţa este supusă contestaţiei în termen de 10 zile de la comunicare.
- Contestaţia este soluţionată de instanţa ierarhic superioară celei care s-a pronunţat asupra
reabilitării:
- în şedinţă nepublică;
- cu citarea petentului;
- cu participarea obligatorie a procurorului;
- prin decizie;
- decizia este definitivă.
- După momentul rămânerii definitive a hotărârii de reabilitare, instanţa care a soluţionat
cererea de reabilitare DISPUNE
- ca pe hotărârea prin care s-a pronunţat condamnarea, să se facă menţiune despre
reabilitare (art. 53 NCPP).
- Potrivit art. 536 alin. (1) – în cazul în care ulterior acordării reabilitării, se descoperă că
persoana reabilitată mai săvârşise o infracţiune care, dacă ar fi fost cunoscută, ar fi condus
la respingerea cererii de reabilitare
INSTANŢA → competentă să se pronunţe asupra reabilitării (art. 529 NCPP)
DISPUNE
- anularea reabilitării
- din oficiu
sau
- la cererea procurorului.