Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
FACULTATEA DE DREPT
BUCURETI
TEZ DE DOCTORAT
CONDUCTOR DE DOCTORAT,
PROFESOR UNIVERSITAR DOCTOR,
VASILE DOBRINOIU
STUDENT DOCTORAND,
JUDECTOR, MARIA OPREA
BUCURETI
2014
1
CUPRINS
Introducere
Capitolul I
Infraciuni cu privire la sesizarea justiiei
NEDENUNAREA
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni. Aspecte procesuale
V. Legea penal mai favorabil. Aspecte de drept comparat
OMISIUNEA SESIZRII
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni
V. Legea penal mai favorabil. Aspecte de drept comparat
INDUCEREA IN EROARE A ORGANELOR JUDICIARE
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni. Aspecte procesuale
V. Legea penal mai favorabil. Aspecte de drept comparat
INFLUENAREA DECLARAIILOR
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni. Aspecte procesuale
V. Legea penal mai favorabil. Aspecte de drept comparat
CAPITOLUL II
INFRACIUNI CU PRIVIRE LA EXERCITAREA
ACTIVITII JUDICIARE
COMPROMITEREA INTERESELOR JUSTIIEI
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni
V. Aspecte de drept comparat
OBSTRUCIONAREA JUSTIIEI
2
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni
V. Legea penal mai favorabil. Aspecte de drept comparat
CERCETAREA ABUZIV
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni. Aspecte procesuale
V. Legea penal mai favorabil
MRTURIA MINCINOAS
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni. Aspecte procesuale
V. Legea penal mai favorabil. Aspecte de drept comparat
FAVORIZAREA FPTUITORULUI
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni. Aspecte procesuale
V. Legea penal mai favorabil. Aspecte de drept comparat
INFRACIUNEA DE TINUIRE
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni. Aspecte procesuale
V. Legea penal mai favorabil. Aspecte de drept comparat
SUSTRAGEREA SAU DISTRUGEREA DE PROBE SAU NSCRISURI
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni
V. Legea penal mai favorabil. Aspecte de drept comparat
REPRESIUNEA NEDREAPT
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni. Aspecte procesuale
3
CAPITOLUL IV
I. ALTE INFRACIUNI CONTRA NFPTUIRII JUSTIIEI
ASISTENA I REPREZENTAREA NELOIAL
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni. Aspecte procesuale
V. Aspecte de drept comparat
RZBUNAREA PENTRU AJUTORUL DAT JUSTIIEI
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni. Aspecte procesuale
SUPUNEREA LA RELE TRATAMENTE
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni. Aspecte procesuale
V. Legea penal mai favorabil. Aspecte de drept comparat
TORTURA
I. Aspecte introductive
II. Condiii preexistente ale infraciunii
III. Coninutul infraciunii
IV. Forme. Sanciuni. Aspecte procesuale
V. Legea penal mai favorabil
PRESIUNI ASUPRA JUSTIIEI
II. ASPECTE CU PRIVIRE LA CONCURSUL DE NORME
PENALE N CAZUL INFRACIUNILOR
CONTRA NFPTUIRII JUSTIIEI
PROPUNERI DE LEGE FERENDA
CONCLUZII
BIBLIOGRAFIE
Adoptarea unui nou Cod penal a fost justificat de ctre legiuitor innd
seama de realitile economicosociale, de evoluia doctrinei i jurisprudenei,
de necesitatea reaezrii n limite normale a tratamentului sancionator,
simplificarea textelor de incriminare i evitarea suprapunerilor ntre diferitele
norme penale.
Infraciunile contra nfptuirii justiiei cunosc n noul Cod penal
modificri importante, fiind prevzute n mod distinct n Titlul IV din Partea
special (art. 266 268). n expunerea de motive la noul Cod penal s-a artat
c a fost nlocuit denumirea de Infraciuni care mpiedic nfptuirea
justiiei cu cea de Infraciuni contra nfptuirii justiiei, ntruct prin aceste
infraciuni nu este ntotdeauna mpiedicat efectiv nfptuirea justiiei,
putndu-se produce doar o stare de pericol pentru realizarea actului de
justiie. Modificrile aduse Codului penal cu privire la aceste infraciuni au fost
justificate de ctre legiuitor de necesitatea asigurrii legalitii, imparialitii,
independenei i fermitii n nfptuirea justiiei. Astfel, au fost introduse noi
incriminri, precum obstrucionarea justiiei, rzbunarea pentru ajutorul
dat justiiei, compromiterea intereselor justiiei, nclcarea solemnitii
edinei, asistena i reprezentarea neloial. De asemenea, au fost
regndite alte fapte penale care erau deja incriminate, precum
nedenunarea, favorizarea infractorului, influenarea declaraiilor,
mrturia mincinoas, tinuirea.
Doctrina a remarcat, cu privire la transformrile intervenite faptul c,
raiunea modificrilor st n necesitatea adaptrii legislaiei penale la
realitile actuale ale unei societi democratice, la prevederile normelor
europene, precum i la cerinele instituite de doctrin i jurispruden.1 De
asemenea, s-a apreciat, n legtur cu necesitatea regndirii infraciunilor
contra justiiei c, experiena romneasc a dovedit c mijloacele de protecie
penal a nfptuirii justiiei au fost aplicate timid i neconvingtor. innd cont
de numrul de persoane care fac declaraii mincinoase, care ncearc s
determine mrturii mincinoase sau care depun plngeri penale pentru a
mpiedica desfurarea unui proces civil, apare ntrebarea dac aceast stare
de fapt se reflect i n condamnrile pentru aceste fapte. Rspunsul este
evident negativ, fiind puine cazuri de condamnri pentru mrturie
mincinoas, dei mrturii mincinoase exist n sistemul judiciar romn. Unele
A. M. Pop, Influenarea declaraiilor n lumina prevederilor noului Cod penal, n Caiete de Drept
penal nr. 3/2012, p. 12.
6
infraciuni din acest capitol, raportat la coninutul lor, cu greu mai pot fi
actuale cu exigenele unei societi democratice i liberale.2
Importantele modificri pe care le aduce noul Cod penal infraciunilor
contra nfptuirii justiiei, prin includerea n sfera de reglementare penal a
unor fapte care nu au mai fost incriminate ori regndirea unor infraciuni deja
existente, au constituit motivaia pentru alegerea temei de cercetare. Astfel,
dac n Codul penal din 1969 erau prevzute 17 infraciuni, noul Cod penal a
inclus n domeniul prin care se realizeaz protecia penal a activitii de
nfptuire a justiiei 23 de incriminri. La aceste aspecte se adaug viziunea
preponderent preventiv a noii legislaii penale fa de cea represiv a Codului
penal din 1969, ceea ce se reflect att n dispoziiile din partea special, ct i
n modificrile aduse instituiilor din partea general a Codului penal.
Demersul temei de cercetare a fost determinat de aceste schimbri
importante aduse Codului penal, dar i de interferenele, corelrile i
corespondenele ce trebuie s existe cu legea de procedur penal.
Lucrarea propune o analiz a fiecrei incriminri din Titlul IV al Codului
penal urmrind desprinderea elementelor de noutate i a celor care reprezint
continuitatea n evoluia acestor infraciuni. Analiza reprezint preocuparea
practicianului cu privire la soluiile ce se pot da unor probleme ce apar odat
cu intrarea n vigoare a noii legi penale. Pentru noile incriminri, n legtur cu
care nu exist practic judiciar n ara noastr, sunt aduse exemple din
jurisprudena altor ri precum i opinii ale doctrinei strine.
Structura tezei de doctorat a fost realizat pornind de la elementele ce
caracterizeaz incriminrile cu privire la nfptuirea justiiei. Codul penal din
1969, ca i noul Cod penal, avnd n vedere omogenitatea pe care o prezint
valoarea social ocrotit, nu au realizat o mprire a incriminrilor n funcie
de modul n care se realizeaz funcional nfptuirea justiiei.
O analiz a principalelor coduri penale europene a relevat faptul c
incriminrile privind activitatea de nfptuire a justiiei se grupeaz n jurul
formelor de realizare a justiiei.
Astfel, Codul penal italian incrimineaz aceste infraciuni n Titlul III sub
denumirea Despre delicte mpotriva administrrii justiiei. Sunt aproximativ
32 de infraciuni grupate n 3 pri: partea I trateaz delictele mpotriva
activitii judiciare; partea a II-a se refer la delicte mpotriva autoritii
hotrrilor judiciare; partea a III-a conine incriminri cu privire la tutela
arbitrar a posibiliti de a-i face singur dreptate.
S. Bogdan, Scurte consideraii privind unele infraciuni n legtur cu nfptuirea justiiei, n Studia
Universitatis Babe-Bolyai, Series Jurisprudentia nr. 2/2007, disponibil online la adresa
http://studia.law.ubbcluj.ro/articol.php?srticolId=264.
7
N. Iliescu, Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei, n Explicaii teoretice ale Codului penal,
Partea special, Volumul IV, Ediia a II-a, de Vintil Dongoroz, .a, Editura Academiei Romne,
Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 142.
8
M. K. Guiu, Reflecii privind coninutul prii speciale a dreptului penal i structura coninutului
generic al infraciunii, n Dreptul nr. 10/2012, p. 172-190.
5
Ibidem.
6
Expresia apare i n Expunerea de motive la Codul penal spaniol, Legea 10 din 25 noiembrie 1995;
n explicarea acestei sintagme folosite pentru a denumi Codul penal, s-a invocat importana acestuia
ntr-o societate civilizat de a defini delictele i culpele care constituie motivele aplicrii formei
supreme pe care o poate mbrca puterea coercitiv a statului: pedeapsa penal.
9
G. Antoniu, Observaii cu privire la anteproiectul unui al doilea nou Cod penal (II), n Revista de
drept penal nr. 1/2008, p. 9-34.
10
12
Nicoleta Iliescu, Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei, n Explicaii teoretice ale Codului
penal, Partea Special, Volumul IV, Ediia a II-a, de Vintil Dongoroz, .a, Editura Academiei
Romne, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 188.
9
Art. 369 din C. pen. italian Autonvinuirea: Cel care, printr-o declaraie dat uneia din
autoritile indicate la articolul precedent, chiar dac este dat printr-un nscris anonim sau sub
nume fals ori printr-o mrturie n faa autoritii judiciare, se acuz pe sine de o infraciune care tie
c nu s-a produs sau de o infraciune comis de alii, este pedepsit cu nchisoare de la 1 la 3 ani.
10
Funcionarii la care face referire textul de lege sunt menionai n art. 456, fiind vorba despre
funcionarii judiciari sau administrativi care au ndatorirea de a proceda la verificarea denunurilor
sau sesizrilor.
13
Hose Luis Manzanares Samaniego, Codigo penal (Adaptado a la Ley Organica 5/2010, de 22 de
junio), Comentarios y jurisprudencia, II, Parte Esepcial (articulos 138 a 639), Granada, 2010, p. 1237.
12
Ibidem.
13
Carmen Gomez Rivero (coordinadora), Nociones Fundamentales de derecho penal, Parte Special
(adaptado al eees), Editorial Tecnos, Madrid, 2010, p. 810 (autorii trimit n acest sens la urmtoarele
decizii: SAP de Ciudad Real, 15.07.1998 i SAP de Barcelona, 12.02.2003).
14
Codul penal italian incrimineaz n art. 367 Simularea infraciunii cu urmtorul coninut: Cel
care prin denun (art. 331 i art. 333 din Codul de procedur penal), reclamaie (art. 336 i
urmtoarele din Codul de procedur penal), cerere sau petiie (art. 342, art. 341 din Codul de
procedur penal), chiar dac este anonim sau sub nume fals, adresat instituiei judiciare sau unei
alte instituii dect cea creia ar avea obligaia s se adreseze, afirm n mod fals, c a avut loc o
infraciune sau simuleaz urmele unei infraciuni, astfel nct s se nceap o urmrire penal pentru
confirmare, este pedepsit cu nchisoare de la 1 la 3 ani.
16
17
Capitolul II Infraciuni cu privire la exercitarea activitii judiciaretrateaz compromiterea intereselor justiiei (art. 277), obstrucionarea justiiei
(art. 271), cercetarea abuziv (art. 280), mrturia mincinoas (art. 273),
sustragerea sau distrugerea de probe ori de nscrisuri (art. 275), favorizarea
fptuitorului (art. 269), tinuirea (art. 269), represiunea nedreapt (art. 283).
Compromiterea intereselor justiiei (art. 277), fiind o incriminare
nou, a impus o analiz a respectrii principiului minimei intervenii ct
privete trecerea n domeniul proteciei penale a unor valori pe care legiuitorul
a apreciat c nu le poate proteja eficient prin msuri cu caracter administrativ,
civil, contravenional sau disciplinar. Cercetarea a impus concluzia potrivit
creia necesitatea incriminarii compromiterii intereselor justiiei rezult att
din condamnarea Romniei de ctre Curtea European a Drepturilor Omului,
dar i din constatarea c instituiile abilitate administrativ nu au putut stabili
rspunderea pentru dezvluirea n pres a unor date din dosarele penale aflate
pe rolul organelor de urmrire penal.
Considerm c o sanciune disciplinar sau administrativ n cazul n
care un funcionar public sau un magistrat divulg informaii cu privire la
efectuarea unei percheziii sau la dispunerea unui mandat de supraveghere
tehnic fa de persoane suspectate de comiterea unor infraciuni grave, nu
sunt de natur s asigure protecia nfptuirii urmririi penale n condiii de
siguran i fr mpiedicarea ori compromiterea intereselor justiiei. Msura
se impune i pentru a se asigura ncrederea n sistemul judiciar atunci cnd se
desfoar o anchet penal ori se deruleaz un proces penal nepublic n faa
instanelor judectoreti. Un exemplu poate fi n acest sens o msur
procesual dispus ntr-o cauz penal aflat pe rolul parchetului care nu s-a
putut finaliza ntruct suspectul, informat fiind despre iminena prezenei la
domiciliul su a organelor judiciare pentru a efectua o percheziie, a ascuns
cantitatea de droguri pe care urma s o comercializeze i a disprut de la
domiciliu.
O analiz special a impus a treia variant normativ a infraciunii,
prevzut de art. 277 alin. (3), fapt ce poate fi comis de ctre un martor,
expert sau interpret prin dezvluirea, fr drept, de informaii dintr-o cauz
penal, atunci cnd aceast interdicie este impus de legea de procedur
penal.
Norma penal instituit prin alin. (3) are caracterul unei norme de
referire ntruct i completeaz preceptul cu elemente normative pe care le
18
martor, dac prin audierea sa n edin public s-ar putea aduce atingere
siguranei ori demnitii sau vieii intime a acestuia sau a membrilor familiei
sale. O alt situaie pentru declararea edinei nepublice vizeaz posibilitatea
punerii n pericol a confidenialitii unor informaii (art. 352 alin. (4), teza
final).
Alineatul (8) al articolului menionat impune preedintelui completului
ndatorirea de a aduce la cunotina persoanelor ce particip la judecata
desfurat n edin nepublic, obligaia de a pstra confidenialitatea
informaiilor obinute pe parcursul procesului. De asemenea, alin. (9) prevede
c instana, poate interzice, pe durata judecii, publicarea i difuzarea, prin
mijloace scrise sau audiovizuale, de texte, desene, fotografii sau imagini de
natur a dezvlui identitatea persoanei vtmate, a prii civile, a prii
responsabile civilmente sau a martorilor, n condiiile prevzute de alin. (3) sau
(4) ale art. 352. Informaiile de interes public din dosar se comunic n
condiiile legii (art. 352 alin. 10).
nclcarea acestei obligaii prevzute de art. 352 alin. (9) din C. pr. pen.
de ctre pri, avocaii acestora, martori, experi, interprei sau orice alte
persoane, constituie abatere judiciar i poate fi sancionat cu amend
judiciar de la 500 lei la 5.000 lei, n conformitate cu art. 283 alin. (4) lit. g) C.
pr. pen.
Constatm c normele impuse de art. 352 C. pr. pen., ct privete
edina declarat nepublic, instituie att o sanciune administrativ pentru
abaterea judiciar comis de ctre persoanele menionate n alin. (9) dar
apreciem c instituie i obligaia pstrrii confidenialitii informaiilor de
ctre martor, expert sau interpret (alin. 8), dispoziie ce completeaz
coninutul normei penale cuprinse n alin. (2) al art. 277 din Codul penal.
n consecin, un martor, expert sau interpret ce dezvluie informaii
dintr-o edin declarat nepublic, n conformitate cu art. 352 C. pr. pen.,
dup ce preedintele completului le-a adus la cunotin obligaia de a pstra
confidenialitatea informaiilor, poate comite infraciunea de compromiterea
intereselor justiiei, n modalitatea prevzut de alin. (3) al art. 277.
Acestea sunt prevederile identificate n legea de procedur penal ce
fac referire, n mod expres, la interdiciile ce se impun martorilor, experilor
sau interpreilor cu privire la dezvluirea informaiilor de care au luat
cunotin n cursul procesului penal.
Ct privete faza de urmrire penal, n afara dispoziiilor prevzute de
art. 142 alin. (3) i art 143 alin. (3) din C. pr. pen., la care s-a fcut referire
anterior, nu au fost identificate alte norme cu caracter prohibitiv ce ar putea
completa norma de incriminare din art. 277 alin. (3).
20
21
M. A. Hotca, Infraciuni din domeniul financiar- fiscal, n Infraciuni prevzute n legi speciale.
Comentarii i explicaii, de M. A. Hotca i M. Dobrinoiu, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2008, p. 244.
26
28
29
32
organelor de urmrire penal competente crora li se va nainta i procesulverbal ntocmit n condiiile alin. (1).
Ct privete infraciunea de evadare (art. 285), am considerat c o
problem aparte o poate pune msura preventiv a arestului la domiciliu.
Avnd n vedere modul n care este formulat incriminarea evadrii, se poate
ivi justificat interogaia dac un inculpat arestat la domiciliu poate comite
aceast infraciune.
Verificnd legislaia altor ri, se constat preocuparea legiuitorilor
pentru lex certa, n Codul penal italian fiind menionat n mod expres, n art.
385 alin. (3)19, c dispoziiile privind evadarea se aplic i fa de persoana
aflat n arest la domiciliu. n textul de lege menionat se face precizarea c
evadarea se comite de ctre cel aflat n stare de arest la domiciliu prin
ndeprtarea de domiciliu sau de alt loc proprietate personal.
Avnd n vedere modul n care este formulat dispoziia ce
incrimineaz evadarea n art. 285 din C. pen., reinnd c legiuitorul a
menionat n mod expres, n alin. (3), dou variante asimilate ale evadrii,
incidente pentru persoanele care nu se afl sub paz permanent, considerm
c doar o interpretare strict a textului de lege este conform principiului
legalitii. n acest sens, opinm pentru nereinerea calitii de subiect activ al
infraciunii de evadare a inculpatului aflat n arest la domiciliu.
Dac ar fi intenionat includerea n tipicitate i a situaiei n care o
persoan nu respect obligaia de a nu prsi imobilul n care locuiete, atunci
cnd fa de aceasta s-a dispus msura preventiv a arestului la domiciliu,
legiuitorul ar fi trebuit s prevad n mod expres aceast variant de comitere.
n plus, aa cum rezult din dispoziiile legale ce reglementeaz arestul
la domiciliu (art. 218 - 222 C. pr. pen.), legiuitorul procesual penal a fost
preocupat de stabilirea obligaiilor pe care trebuie s le respecte inculpatul, de
posibilitatea ca acesta s prseasc imobilul n care locuiete, situaiile
concrete n care poate avea acest drept, precum i de sanciunile ce intervin n
cazul nerespectrii obligaiilor. Astfel, n conformitate cu art. 221 alin. (11) C.
pr. pen., nclcarea cu rea-credin a msurii arestului la domiciliu sau a
obligaiilor dispuse ori existena unei suspiciuni rezonabile cu privire la
19
Art. 385 din C. pen. italian, avnd denumirea marginal evadarea- are urmtorul coninut juridic:
Cel care, fiind arestat legal sau deinut pentru o infraciune, evadeaz, este pedepsit cu nchisoare
de la 6 luni la 1 an. Pedeapsa este nchisoarea de la 1 la 3 ani dac vinovatul comite fapta folosind
violena sau ameninarea persoanelor sau prin efracie; pedeapsa este de la 3 la 5 ani dac violena
sau ameninarea este comis cu arme sau de mai multe persoane mpreun. Dispoziiile precedente
se aplic i persoanei care, fiind n stare de arest la domiciliu sau n alt loc proprietate personal sau
ntr-un loc public de tratament sau de asisten, se ndeprteaz de acesta, precum i
condamnatului cruia i s-a permis s lucreze n afara penitenciarului.
33
Art. 386 din C. pen. italian- Pregtirea evadrii: Cel care pregtete sau faciliteaz evadarea unei
persoane arestat legal sau reinut pentru o infraciune (art. 390, 391), este pedepsit cu nchisoare
de la 6 luni la 5 ani. Se aplic nchisoarea de la 3 la 10 ani dac fapta este comis n favoarea unui
condamnat la deteniune pe via. Pedeapsa este mrit (art. 64) dac vinovatul, pentru a comite
fapta, folosete unul din mijloacele prevzute la primul alineat al art. precedent (este vorba de alin. 1
al art. 385 ce reglementeaz evadarea comis prin violen, ameninare, prin efracie, prin folosire
de arme sau de mai multe persoane mpreun- n.n. M.O.) . Pedeapsa este micorat (art. 65) dac:
1) vinovatul este rud apropiat (art. 307/4); 2) vinovatul, n termen de 3 luni de la evadare,
pregtete capturarea evadatului sau predarea acestuia autoritilor (art. 390, 391). Condamnarea
implic n orice caz interdicia de a deine o funcie public.
35
mod expres c fapta este mai grav atunci cnd subiectul activ (al faptei de
pregtirea evadrii) folosete unul dintre urmtoarele mijloace: violen,
ameninare, efracie, arme ori pregtete sau faciliteaz evadarea mai multor
persoane mpreun.
Apreciem c autorul nlesnirii evadrii trebuie s rspund pentru
circumstanele de agravare a faptei de evadare ce i se pot imputa n mod
direct, pentru folosirea unor mijloace sau instrumente pe care le-a procurat
sau le-a pus la dispoziie, iar nu ca efect al conduitei autorului evadrii.
Aa cum s-a artat la evoluia legislativ a nlesnirii evadrii,
infraciunea a fost prevzut n Codul penal ntr-o anumit perioad istoric,
dei autorul evadrii nu se pedepsea. S-a considerat c este grav i
nejustificat nlesnirea evadrii, mai mult dect evadarea n sine.
Constatm, totodat, c nlesnirea evadrii n noul cod, atunci cnd se
comite n varianta agravat prev. de alin. (2) lit. a) i b) este mai aspru
sancionat (pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 7 ani) dect evadarea comis
n aceleai condiii (pedeapsa este nchisoarea de la unu la 5 ani). De remarcat,
totodat, c legea penal anterioar sanciona cu aceeai pedeaps varianta
agravat a nlesnirii evadrii (art. 270 alin. 2) i evadarea svrit prin folosire
de violene, arme sau de alte instrumente ori de ctre dou sau mai multe
persoane mpreun (pedeapsa era nchisoarea de la 2 la 8 ani).
n condiiile n care nu autorul nlesnirii evadrii este cel care a procurat
sau folosit mijloacele sau instrumentele care imprim faptei un caracter mai
grav, considerm c simpla cunoatere a acestor circumstane de comitere nu
justific agravarea pedepsei fa de autorul evadrii, n condiiile n care actul
de nlesnire a evadrii n sine, dac ar fi considerat un act de complicitate, nu
ar presupune o pedeaps mai aspr dect cea a autorului.
Ct privete legea romn, apreciem c vor putea exista interpretri
diferite cu privire la ncadrarea juridic a faptei pe care o analizm n
complicitate la evadare sau autorat la infraciunea prev. de art. 286 din C. pen.
determinate de aceast redactare a normei penale.
Propunem, fa de aceste considerente, de lege ferenda, ca formularea
normei penale din art. 286 alin. s aib urmtorul coninut: nlesnirea evadrii
constnd n folosirea de violene sau arme ori procurarea de substane
narcotice sau paralizante.
Capitolul IV, intitulat Alte infraciuni contra nfptuirii justiiei a fost
structurat pe dou pri.
n coninutul primei pri sunt incluse asistena i reprezentarea
neloial (art. 284), rzbunarea pentru ajutorul dat justiiei (art. 274),
supunerea la rele tratamente (art. 281), tortura (art. 282), presiuni asupra
justiiei (art. 276).
36
22
23
V. Dongoroz, Drept Penal (reeditarea ediiei din 1939), Asociaia Romn de tiine Penale,
Bucureti, 2000, p. 269.
25
V. Dongoroz, op. cit., (reeditare), 2000, p. 269-270; G. Antoniu, Reforma penal i unele aspecte
critice ale legislaiei penale n vigoare. Examen critic al unor dispoziii din Codul penal. Partea
general, n Reforma legislaiei penale de G. Antoniu (coordonator), E. Dobrescu, T. Dianu, Gh. Stroe,
T. Avrigeanu, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2003, p. 117-123.
26
V. Dobrinoiu, . a., Drept penal. Partea general, Editura Didactic i Pedagogic, R. A., Bucureti,
1992.
27
M. Zolyneak, Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1994, p. 51.
28
G. Antoniu, op. cit., 2003, p. 117.
29
C. Duvac, Concursul de norme penale (Concurs de texte). Reflecii, R.D.P., 2/2009, p. 61-95.
40
G. Antoniu, Unitatea de infraciune. Contribuii, n Revista de drept penal nr. 3/1999, p. 38.
Pentru detalii cu privire la modul n care sunt tratate aceste principii de ctre doctrina din ara
noastr trimitem la urmtoarele lucrri: C. Duvac, Pluralitatea aparent de infraciuni, Editura
31
41
Universul Juridic, Bucureti, 2008; G. Antoniu, Unitatea de infraciune. Contribuii, R.D.P., nr. 3/1999,
p. 9-44; G. Antoniu, .a, Reforma legislaiei penale, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2003, , p.
117-123; C. Duvac, Concursul de norme penale (Concurs de texte). Reflecii, R.D.P., 2/2009, p. 61-95.
32
F. Streteanu, Concursul de infraciuni, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 143-163.
33
C. Duvac, op. cit, 2008, p. 84.
34
C. Dvac, op. cit., 2008, p. 92.
42
Idem, p. 152-162.
V. Dongoroz, op. cit., (reeditare), 2000, p. 269.
38
F. Streteanu, op. cit., 1999, p. 152-153.
39
Idem, p. 153.
40
Ibiedm.
37
44
45
Bogdan Sergiu, erban Doris Alina, Zlati George, Noul Cod penal, Partea
special, Analize, explicaii, comentarii, Perspectiva Clujean, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2014.
Boroi Alexandru, Drept penal, Partea general, Conform noului Cod
penal, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2010.
Boroi Alexandru, Drept penal, Partea general, Conform noului Cod
penal, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2014.
Bulai Costic, Bulai Bogdan, Manual de Drept penal, Partea general,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007.
Butiuc Constantin, Infraciunea complex, Editura All Beck, Bucureti,
1999.
Ciobanu Viorel Mihai, Nicoale Marian (coordonatori), .a., Noul Cod de
procedur civil comentat i adnotat, Vol. I, art. 1-526, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2013.
Diaconescu Gheorghe, Duvac constantin, Tratat de drept penal. Partea
special, Editura C. H. Beck, Bucureti 2009.
Dima Traian, Drept penal, partea general, ed. a II-a revzut i
adugit, Bucureti, Editura Hamangiu, 2007.
Djuvara Mircea, Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic)Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Editura All, Bucureti, 1995.
Dobrinoiu Vasile, Mihai Adrian Hotca, Mirela Gorunescu, Maxim
Dobrinoiu, Ilie Pascu, Ioan Chi, Costic Pun, Norel Neagu, Mircea Constantin
Sinescu, Noul Cod penal comentat, vol. I, II, Partea special, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2012.
Dobrinoiu Vasile, Brnz William, Drept Penal, Partea General, Curs
universitar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003.
Dobrinoiu Vasile, Neagu Norel, Drept penal, Partea special, Teorie i
practic judiciar, Editura Wolters Kluver, Bucureti, 2008.
Dobrinoiu Vasile, Nistoreanu Gheorghe, Pascu Ilie, Molnar Ioan, Boroi
Alexandru, Lazr Valeric, Drept penal. Partea general, Editura Didactic i
Pedagogic, R. A., Bucureti, 1992.
Dongoroz Vintil, Drept Penal (reeditarea ediiei din 1939), Asociaia
Romn de tiine Penale, Bucureti, 2000.
Dongoroz, V., .a., Explicaii Teoretice ale Codului Penal Romn,
Partea Special, Vol. III, Vol. IV, Ediia a II-a, Editura Academiei Romne,
Editura All Beck, Bucureti, 2003.
Dongoroz Vintil, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Rodica Stnoiu, Iosif
Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Victor Roca, Explicaii teoretice ale
Codului penal romn, Partea special, vol. IV, ediia a II-a, Editura Academiei
Romne, Editura All Beck, Bucureti, 2003.
47
48
51
53