ADMINISTRATORUL PUBLIC

N SISTEMUL ADMINISTRATIV
ROMNESC
Dan BALICA

THE ROLE OF THE PUBLIC

ADMINISTRATOR WITHIN
THE ROMANIAN ADMINISTRATIVE
SYSTEM

Dan BALICA
Masterand, Departamentul de Administraie Public
Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca
Tel.: 0040-264-431361
Email: dan_balica14@yahoo.com

Abstract. The present paper discusses the

introduction of a new and atypical function for
the Romanian administrative system, namely the
public administrator. Inspired from the American
city manager, the public administrator was created
in order to increase the professionalism in local
government, thus having as a direct consequence
the increase of the local administrative capacity.
Therefore, the article tries to asses if the public
administrator is similar to the city manager or not,
focusing on several dimensions for the comparison.
The comparative effort was faced with two main
limits: the early stages of the implementation of
this position within the Romanian administrative
system and the heterogeneous character of the
city manager in the American system. The main
conclusion is that the Romanian administrator is
not similar to the American city manager and that
such assimilation is incorrect and undesirable.
Key words: city manager, local government,
efficiency, modernization, reform.

Revista Transilvan
de tiine Administrative
2 (22)/2008, pp. 5-21

Introducere
Modernizarea administraiei publice romneti este unul dintre obiectivele majore
declarate ale Guvernelor ce s-au succedat n ultimii ani. n vederea atingerii acestui
deziderat au fost ntreprinse diverse aciuni, de la modificri legislative (a se vedea Legea
286/2006 de modificare a Legii 215/2001, Legea 340/2004 Legea Prefectului, ncurajarea
descentralizrii prin Legea 195/2006) pn la proiecte de ncurajare a schimbrii, mai
ales la nivel local. Un exemplu n acest sens este proiectul derulat de U.C.R.A.P. n
vederea promovrii funciei administratorului public, funcie instituionalizat prin
Legea 286/2006. Inspirat din modelul american al city managerului (aceasta fiind i
denumirea iniial a funciei), aceasta i propune s creasc profesionalismul la nivelul
administraiei publice locale din Romnia i s asigure separarea palierului politic de
cel administrativ.
Tema acestui articol este dezvoltat n jurul acestei funcii. Selectarea temei s-a fcut
pornind de la caracterul inovator al funciei pentru sistemul administrativ romnesc,
inovator att din perspectiva sursei de insipraie, i anume sistemul administrativ
anglo-saxon, puternic difereniat de sistemul francez pe bazele cruia este organizat
administraia romneasc, ct i prin prisma absenei vreunui precedent instituional,
cu excepia unor proiecte derulate de O.N.G.-uri n colaborare cu mediul academic (a
se vedea cazul Agentului de Dezvoltare Local) neexistnd alte surse de experien.
Un alt motiv pentru care s-a ales aceast tem este potenialul ridicat de generare a
unei reforme ce l prezint funcia, administratorul public putnd reprezenta, dac
crearea postului nu este viciat de alte interese, o bun surs de expertiz, informaii
i profesionalism la nivel local.
Lucrarea este mprit n dou pri. Prima parte vizeaz prezentarea succint a
funciei administratorului public. A doua parte vizeaz realizarea unei comparaii ntre
administratorul public i city manager.
II. Administratorul Public
Omologul city managerului american, dac se poate spune asta, n cadrul sistemului
administrativ romnesc este administratorul public. Funcia a fost introdus prin Legea
286/2006 de modificare a Legii Administraiei Publice Locale, 215/20011. Potrivit
acesteia, la nivelul comunelor i oraelor, primarul poate propune consiliului local nfiinarea
funciei de administrator public, n limita numrului maxim de posturi aprobate. Numirea
i eliberarea din funcie a administratorului public se face de primar, pe baza unor criterii,
proceduri i atribuii specifice, aprobate de consiliul local. Numirea n funcie se face pe baz
de concurs. Administratorul public poate ndeplini, n baza unui contract de management
ncheiat n acest sens cu primarul, atribuii de coordonare a aparatului de specialitate sau
a serviciilor publice de interes local. Procedura este aceeai i la nivelul judeelor. De
asemenea, funcia administratorului public poate fi creat i la nivelul asociaiilor de
dezvoltare intercomunitar: asociaiile de dezvoltare intercomunitar pot decide desemnarea

Capitolul VI2, Administratorul Public, din Legea 286/2006 publicat n Monitorul Oficial nr. 621
din 18 iulie 2006.

unui administrator public pentru gestionarea serviciilor de interes general care fac obiectul
asocierii. Recrutarea, numirea i eliberarea din funcie a administratorului public al asociaiilor
de dezvoltare intercomunitar se fac pe baza unei proceduri specifice de ctre consiliile de
administraie ale acestora i sunt aprobate prin hotrri ale consiliilor locale i consiliilor judeene
respective.
Aadar, putem vorbi despre dou tipuri de administrator public: unul pentru
comune, orae i municipii i unul pentru asociaiile de dezvoltare intercomunitar.
Distincia nu este doar de suprafa, ntruct ntre cele dou tipuri de administrator
public apar diferene semnificative, att cu privire la modul de desemnare, ct i cu
privire la atribuiile pe care le au.
Astfel, dac administratorul public de la nivelul unei comune, ora, municipiu sau
jude este numit n funcie pe baza unui concurs, la nivelul asociaiilor de dezvoltare
intercomunitar el este desemnat pe respectiva poziie de ctre consiliul de administraie
al acesteia, nemaifiind astfel obligatorie organizarea unui concurs.
De asemenea, dac la nivelul unitilor administrativ teritoriale legea permite
primarului i Consiliului s stabileasc ce atribuii i competene vor conferi
administratorului, la nivelul asociaiilor de dezvoltare intercomunitar situatia este
clar: administratorul va gestiona serviciile de interes general care fac obiectul asocierii,
consiliul de administraie neavnd astfel o marj semnificativ de decizie din acest
punct de vedere.
Totui, n ambele situaii, decizia final privitoare la constituirea funciei
administratorului public aparine deliberativului local. Acesta este cel care stabilete
procedurile de numire i eliberare din funcie att la nivelul unitilor administrativ
teritoriale, ct i la nivelul asociaiilor de dezvoltare intercomunitar (unde consiliile
locale ale unitilor constituente trebuie s aprobe procedurile de recrutare, numire i
eliberare din funcie stabilite de consiliul de administraie). Iniiativa constituirii funciei
aparine, la nivelul unitilor administrativ teritoriale primarului, respectiv preedintelui
consiliului judeean, iar n cazul asociaiilor de dezvoltare intercomunitar, consiliului
de administraie.
Aadar, datorit cadrului diferit n care exist, este foarte posibil ca cele dou tipuri
de administrator public s cunoasc evoluii fundamental diferite.
Revenind la contextul implementrii i promovrii noii funcii la nivelul
administraiei publice romneti, dup cum afirm domnul Secretar de Stat pentru
Reforma Administraiei Publice, Liviu Radu2, funcia face parte din politica mai
ampl a Ministerului Administraiei i Internelor (actualmente M.I.R.A.) de a reforma
administraia public din Romnia, politic cu privire la care un element fundamental
l reprezint procesul de descentralizare administrativ i financiar, proces n sprinul
cruia vine tocmai funcia administratorului public. Aa cum este definit de ctre
iniiatorul acesteia, rolul administratorului public este de a profesionaliza administraia
public local prin eficientizarea serviciilor publice oferite ctre ceteni3. ntruct, practic,

2
3

Ghidul administratorului public, p. 7.

Ibidem, p.7.

rolul administratorului public este de a eficientiza utilizarea resurselor (umane,

tehnologice i financiare) de la nivelul autoritilor locale, se poate spune c, n fapt,
menirea funciei este de a ntri capacitatea administrativ la nivel local.
Referitor la statutul administratorului public, acesta nu are calitatea de funcionar
public la nivelul aparatului de specialitate al primarului, ci are calitatea de personal
contractual, dup cum rezult din prevederile legale care menioneaz ncheierea unui
contract de management ntre primar i administrator n baza cruia aceasta din urm i
va exercita atribuiile. Mai mult, acest fapt este ntrit i datorit nespecificrii n textul
Legii 188/19994 sau n cuprinsul Legii 286/2006 a vreunei referiri ce ne-ar putea face s
concluzionm c administratorul public ar avea calitatea de funcionar public.
Calitatea de personal contractual i nu de funcionar public presupune i o mai slab
reglementare a nivelul salariului administratorului public, fapt ce sporete instrumentele
avute la dispoziie de primar n vederea motivrii subalternului su, sau de recompensare
a meritelor sale. Astfel, potrivit prevederilor O.G. 10/2007, salariul unui administrator
public se va ncadra ntre anumite limite, avnd ca limit minim nivelul salariului de baz
al secretarului unitii administrativ-teritoriale, iar ca limit maxim indemnizaia primarului,
a preedintelui consiliului judeean sau a primarului general al municipiului Bucureti, dup
caz5. Consider c limitele stabilite de O.G. 10/2007 sunt acceptabile i realiste, fiind
oricum greu de crezut, cel puin la prima vedere, c un primar va stabili ca salariu
pentru subordonatul su un cuantum mai mare dect propria remuneraie. De asemena,
ntruct att salariul primarului ct i al secretarului depind de o serie de caracteristici
ale unitii administrativ teritoriale, practic salariul administratorului crete odat cu
creterea comunitii pe care o deservete, i deci odat cu complicarea problemelor
acesteia, fiind astfel motivat s avanseze la orae din ce n ce mai mari i pentru a-i crete
veniturile proprii. n plus, flexibilitatea stabilirii salariului administratorului consider c
ncurajeaz atragerea de personal ct mai competent spre ocupare unei asemena funcii,
crescnd astfel ansele de calitate a managementului pe care ar trebui s-l exercite n
cadrul organizaiei (primrii, asociaii de dezvoltare intercomunitar). Acest fapt este
cu att mai semnificativ cu ct o problem la nivelul administraiei publice romneti
este slaba pregtire a resursei umane i asta datorit, n parte, salariilor rigide i de
multe ori indecente pe care le au funcionarii.
Instituionalizarea administratorului public a fost precedat de o serie de alte proiecte,
cum ar fi Agentul de Dezvoltare Local (proiect derulat de mediul universitar n
colaborare cu societatea civila) sau experimentele pilot City Manager derulate n 2005
n municipiile Cluj-Napoca i Ploieti. n prezent, administratorul public beneficiaz

Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici publicat n Monitorul Oficial nr.
600 din 8 decembrie 1999 cu modificrile i completrile ulterioare.
Ordonana Guvernului nr. 10/2007 privind creterile salariale ce se vor acorda n anul 2007
personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanei de urgen a Guvernului nr.24/2000 privind
sistemul de stabilire a salariilor de baz pentru personalul contractual din sectorul bugetar
i personalului salarizat potrivit anexelor nr.II i III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de
stabilire a salariilor de baz n sectorul bugetar i a indemnizaiilor pentru persoanele care
ocup funcii de demnitate public, Publicata n M.Of. nr. 80/01-02-2007.

de o campanie de promovare, parte a unui proiect derulat de U.C.R.A.P. cu scopul

implementrii acestei funcii la nivelul administraiei publice locale din Romnia.
Proiectul este n derulare ntre 2006 i 2008, pn n prezent 59 de uniti administrativ
teritoriale i asociaii de dezvoltare intercomunitar adoptnd funcia, alte 80 cuprinznd
deja postul n organigram. Semnificativ de menionat este c nc nu au fost nregistrate
cazuri n care odat constituit funcia s se renune la aceasta.
Instituionalizarea administratorului public a ridicat probleme privitoare la
viabilitatea funciei n cazul sistemului administrativ romnesc, creat dup modelul
administraiei franceze, n timp ce administratorul public este o funcie de import
anglo-saxon, construit pornind de la modelul city managerului american. Consider
c nu se poate vorbi de o astfel de incompatibilitate, pornind doar de la acest fapt i asta
ntruct i n Frana, de facto, se poate vorbi de existena city managerului. Mai exact,
datorit posibilitii mandatului multiplu, aleii locali francezi, indiferent c sunt de
la nivel comunal, departamental sau regional, pot s ocupe nc o demnitate public
la alt nivel administrativ. Astfel, primarul unei comune franceze poate fi concomitent
membru n Parlamentul Francez, Guvernul Republicii etc. Aceast stare de fapt pune
alesul local (i mai ales primarii i preedinii de consilii departamentale i regionale)
n imposibilitatea exercitrii adecvate a atribuiilor la nivel local, practica dovedind c
acesta cel mai frecvent dezvolt un cabinet personal condus de o persoan de ncredere
(chef du cabinet) care administreaz de facto primria: n acest fel, eful de cabinet al
primarilor marilor orae devine managerul real al acestor instituii i nu oficialul ales. Acesta
este un nou fenomen n Frana, similar ntr-o oarecare msura cu city managerul din S.U.A.6 n
acest context, natura francez a sistemului administrativ romnesc nu este un argument
pentru a descuraja o funcie de provenien anglo-saxon.
III. City Managerul i Administratorul Public:
aspecte comune i diferene semnificative
Compararea celor dou funcii administrative o consider ca fiind oportun n
contextul n care de prea multe ori n Romnia, i aici nu sunt avute n vedere doar
aspectele privitoare la sfera public, au fost adoptate tehnici, metode, practic considerate
de succes, din occident fr a fi adaptate mediului autohton, tehnici care, n multiple
situaii au euat n a-i atinge obiectivele sau chiar determinnd un efect advers.
Comparaia se va derula pe mai multe dimensiuni, astfel nct cu privire la fiecare
dintre acestea s se evidenieze principalele asemnri i deosebiri.
1. Obligativitatea i flexibilitatea funciei
Aspectul care probabil apropie cel mai mult administratorul public din Romnia
de city managerul american este caracterul opional al acestora i libertatea celor care
doresc s implementeze funcia de a hotr asupra competenelor i atribuiilor pe
care doresc s le plaseze n sarcina managerului (flexibilitatea). Astfel, att n S.U.A.
ct i n Romnia funcia este una opional, nicio unitate administrativ teritorial

Allum, P., State and society n western Europe, Great Britain: Polity Press, 1995, p. 463.

nefiind obligat a o adopta. n Statele Unite caracterul opional poate fi corelat cu

tradiia istoric de autonomie local ce caracterizeaz administraia american, n timp
ce n Romnia caracterul opional poate fi corelat cu aspecte de oportunitate i chiar
constituionalitate7.
n ceea ce privete ideea de flexibilitate8 a sistemului, n ambele situaii exist o
libertate semnificativ a unitii administrative de a decide, prin intermediul autoritilor
abilitate, competenele pe care managerul urmeaz s le ndeplineasc precum i contextul
n care acestea vor fi ndeplinite. Aceast trstur este una deosebit de important
ntruct permite adaptarea funciei la caracteristicile i particularitile fiecrui caz
n parte, fcnd-o astfel mult mai atractiv i mai interesant pentru autoritile
locale, crescnd, n consecin, ansele de a o adopta i ca aceasta s se dovedeasc
cu adevrat eficient. n plus, n cazul Romniei, acest aspect constituie i o deprtare
notabil fa de tradiia francez care caraterizeaz administraia romneasc, tradiie
care reduce la minimum posibil gama de opiuni sau alternative pe care autoritile
locale le au la dipsoziie n configurarea sistemului administrativ local. n fapt, tocmai
aceast flexibilitate a constituit obiectul criticii uneia dintre puinele lucrri publicate
n literatura de specialitate din Romnia, autoarea acesteia, D.C. Bakirci calificnd ca o
soluie inacceptabil opiunea legiuitorului de a nu reglementa strict condiiile generale
i specifice de ocupare a aceste funcii, ce studii trebuie, dac este necesar o anumit vechime,
s-i prevad anumite atribuii9.
n ceea ce m privete, personal sunt de prere c aceste aspecte, caracterul facultativ
respectiv flexibilitatea, nu fac dect s profite funciei ntruct astfel se evit situaiile
deja tradiionale n care s-au introdus reforme doar de form nu i de fond, n care
schimbarea s-a produs nu pentru c s-a simit nevoia n acest sens, ci pentu c aa spune

A se vedea Ciochina Bakirci, D., Administratorul public. O construcie juridic anticonstituional

i artificial, 2006, Revista de Drept Public nr. 3, pp. 57-63. O opinie similar a exprimat i doamna
senator Verginia Verdina cu ocazia dezbaterilor parlamentare din Senat asupra Legii 286/2006
(http://www.cdep.ro/pls/steno /steno.stenograma ?ids=6138&idm=11&idl=1 21.03.2008).
Potrivit autoarei, noua funcie este una neconstituional deoarece contravine prevederilor
articolului 121 din Constituie conform cruia autoritile administraiei publice locale, prin
care se realizeaz autonomia local n comune i orae sunt consiliile locale alese i primarii alei, n
condiiile legii. Aceasta consider c noua funcie ncalc voina legiuitorului constituant, care
a ncredinat misiunea de a realiza administraia public local n comune i orae, consiliilor locale i
primarilor. Din punctul meu de vedere, aceast nou funcie nu afecteaz n niciun fel voina
legiuitorului constituant i asta pentru c nu vorbim de o nou autoritate administrativ, ci de o
nou funcie, plasat sub autoritatea primarului, primar care hotrte dac nfiineaz aceast
funcie cu contribuia consiliului local, evident cum va funciona aceasta i ce atribuii va
ndeplini. Deoarece ntreaga sa activitate, i mai mult, existena sa depind de voina primarului,
consider c noua funcie este perfect constituional. Administraia public local se realizeaz
n continuare prin consiliile locale i primari, care pot sau nu s angajeze o persoan care s-i
sprine n realizarea interesului public.
http://www.bozeman.net/administration/commission-manager_form_of_government.aspx,
accesat 20.03.2008.
Ciochina Bakirci, D., op. cit., p. 60

10

legea. n cazul administratorului public, ansele ca el s genereze efectiv o schimbare

cresc semnificativ ntruct iniiativa provine din partea decidenilor locali, adic de
acolo de unde exist voina politic i administrativ i de unde se resimte nevoia n
acest sens. Formele fr fond nu ar mai fi de neles n acest context. De asemena, slaba
reglementare a funciei, de unde libertatea semnificativ de micare a autoritilor
locale, consider ca fiind o ncurajare de facto a autonomiei locale i a descentralizrii
administrative, salutabile n contextul dinamicii socio-economice contemporane ce se
manifest la nivel local.
2. Adoptarea funciei
La acest nivel, al modului de adoptare a funciei administratorului public, respectiv
a sistemului council manager din Statele Unite, apare o prim diferen ntre cele
dou cazuri. Comparaia este cu att mai dificil de realizat cu ct n cazul american
nu exist un sistem unitar de adoptare a modelului, cel mai frecvent aceast trecere
realizndu-se prin intermediul unei Charte, care ns poate fi adoptat la nivelul unitii
adminstrative, la nivel de comitat sau stat, prin hotrre a deliberativului local sau prin
referendum10 etc. Totui, ca un model general, adoptarea sistemului de guvernmnt
council mananger se realizeaz prin intermediul unei Charte locale n care se precizeaz
competenele city managerului, raporturile acestuia cu celelalte autoriti locale i
superioare, modul de destituire etc. Numirea se face cel mai frecvent de ctre consiliu
local, existnd ns i situaii n care competena n acest sens revine primarului11. n
cazul Romniei, procedura este mai interesant. Dup cum reiese din legea 286/2006,
capitolul VI2, La nivelul comunelor i oraelor, primarul poate propune consiliului local
nfiinarea funciei de administrator public, n limita numrului maxim de posturi aprobate.
Numirea i eliberarea din funcie a administratorului public se face de primar, pe baza unor
criterii, proceduri i atribuii specifice, aprobate de consiliul local. Numirea n funcie se face pe
baz de concurs. Administratorul public poate ndeplini, n baza unui contract de management,
ncheiat n acest sens cu primarul, atribuii de coordonare a aparatului de specialitate sau a
serviciilor publice de interes local. Procedura este aceeai i n cazul judeelor, funcia
putnd fi introdus i la nivelul asociaiilor de dezvoltare intercomunitar.
Din cele menionate mai sus, pot fi extrase o serie de concluzii: dac n S.U.A. regula
este c deliberativul este cel care desemneaz city managerul, n Romnia acest rol
revine primarului, care, n plus, trebuie s i aib iniiativa n acest sens; altfel spus,
chiar dac exist voin la nivelul consiliului de a introduce funcia administratorului
public, n absena unei iniiative n acest sens venite din partea primarului, aceasta nu
poate fi adoptat.
De asemena, dac n cazul american competenele city managerului sunt cele
prevzute de Chart, n cazul Romniei, atribuiile sunt cele menionate n contractul

10
11

Willingboro Township, New Jersey n 1960.

http://www.auburnalabama.org/agenda/2007/02-06-07/02-06-07-COWPresentation.pdf. slide
18, 23.03.2008. Willingboro Township, New Jersey.

11

de management ncheiat ntre primar12 (pe baza hotrrii adoptate n acest sens de
ctre consiliul local) i administratorul public. Din aceast situaie rezult c n cazul
S.U.A. modificarea atribuiilor managerului presupune o schimbare a Chartei, n
timp ce n Romnia modificarea atribuiilor managerului presupune pur i simplu
modificarea contractului de management ncheiat, n limitele stabilite prin hotrrea
de consiliu local. Consider c din acest punct de vedere funcia administratorului
public este chiar mai flexibil dect contrapartida sa american ntruct complexul
de atribuii ce revin managerului sunt mai uor de modificat, permind astfel o mai
rapid adaptare a acestuia unor situaii specifice n care se afl comunitatea sau la
performanele administratorului13. Aceast trstur este util mai ales pn la crearea
unei piee reale a administratorilor publici, adic pn la existena unor alternative
reale pentru autoritile locale din Romnia.
3. Dihotomia politic administraie14
Asemeni modelului american, i administratorul public are menirea de a asigura
separarea palierului politic de cel administrativ15. Important de menionat este c
modelul administratorului din Romnia este mai degrab similar din acest punct de
vedere cu modelul autentic al sistemului council manager, model n care city managerului
i era rezervat un rol semnificativ n procesul de politici publice, rol care a fost exclus
teoretic dup 1920, excludere care ns niciodat nu a reprezentat o abordare realist16.
Astfel, dup cum reiese din Ghidul administratorului public elaborat de promotorii
funciei, administratorul public ndeplinete un rol semnificativ n procesul de politici
publice, acesta putnd fi un catalizator n formularea de politici urbane () Administratorul
public, mpreun cu primarul i Consiliul local (preedintele i Consiliul judeean n cazul
judeelor) vor cuta i vor propune soluii membrilor comunitii pentru corectarea politicilor
12

Respectiv preedintele Consiliului Judeean.

Ex: dac administratorul s-a dovedit foarte performant, primarul i consiliul fiind foarte
multumii de activitatea acestuia, pot lrgi gama de responsabiliti ce-i revin administatorului.
O astfel de situaie presupune un proces mai complicat n cazul city managerului american.
14
Pentru mai multe detalii asupra dihotomiei politic-administraie n cazul city managerului, a se
vedea: Coleman Selden, S., Gene A. Brewer i Jerey L. Brudney, The Role of City Managers:
Are they Principals, Agents, or Both?, 1999, The American Review of Public Administration, Vol. 29
No. 2, pp. 124-148, Sage Publications, Inc; Svara, J.H., Council and Administrator Perspectives
on the City Managers Role: Conflict, Divergence, or Congruence?, 1991, Administration &
Society; Vol. 23; No. 2, pag. 230.; Svara, J. H., The politics-administration dichotomy model as
aberration, Public Administration Review, Vol. 58 No.1, 1998; Lockard, D., The City Manager,
Administrative Theory and Political Power, 1962, Political Science Quarterly, Vol. 77, No.
2; Protasel, G. J., Abandonments Of The Council-Manager Plan: A New Institutionalist
Perspective, 1988, Public Administration Review; Vol. 48, No. 4, pp. 807-812.
15
Sigur c poate nu de o manier att de agresiv i radical cum era cazul sistemului council
manager n zorii promovrii acestuia (cnd s-a ajuns la situaii n care consilierii riscau s i
piard mandatul sau s fie urmrii penal dac interveneau n vreun fel n activitatea city
managerului) agresivitate temperat ns odat cu trecerea timpului.
16
Svara n Coleman Selden, S., Gene A. Brewer i Jerey L. Brudney, op. cit., p. 145.
13

12

locale () Ulterior adoptrii politicilor publice cu consultarea cetenilor, administratorul

public va asigura condiiile pentru implementarea lor.17 Din cele prezentate mai sus reiese
faptul c asemeni city managerului i administratorul public ar trebui s aib un rol
fundamental pe tot parcursul procesului de elaborare al politicilor publice (dup cum
reiese din ideea de parteneriat propus, alturi de celelalte autoriti locale), dar mai
ales n procesul de implementare al acestora. Acest aspect este sugerat indirect i de
prevederile legale potrivit crora administratorului i revin sarcini din sfera coordonrii
aparatului de specialitate al primarului sau a serviciilor publice de interes local, adic
tocmai a instrumentelor de implementare a politicilor publice. Sigur c din acest punct
de vedere rolul administratorului este mprtit i de primar, dup caz (n funcie de
numrul serviciilor plasate sub autoritatea administratorului).
Interesant de menionat este c dei administratorul public ar trebui s ntreasc
separarea palierului politic de cel administrativ, n cadrul prevederilor legale nu exist
nicio meniune care s interzic acestuia apartenena la vreun partid politic. Evident,
datorit caracterului eterogen, nici n Statele Unite nu se poate vorbi de existena vreunei
prevederi clare i unanim aplicabile n acest sens, ns, potrivit Codului Etic al I.C.M.A.
din 200418, orice membru al asociaiei, implicit city managerul, trebuie s se abin de la
orice activitate politic care ar putea afecta ncrederea n administratorii profesioniti,
deservind n mod egal i imparial toi reprezentanii autoritilor locale, indiferent
de apartenena lor politic. O astfel de prevedere nu exist, nici formal, nici informal
nici n legislaie i nici n Ghidul administratorului public. Consider ca fiind oportun
introducerea unei astfel de prevederi, cu att mai mult cu ct cetenii, ntr-un sondaj
din 2005 ar susine caracterul apolitic al acestuia19 evitndu-se astfel ca funcia s devin
nimic altceva dect un simplu mloc de recompensare al acoliilor politici. Pe de alt
parte, trebuie s se evite ca interdicia s devin doar una formal, nefuncional,
aa cum este n cazul prefecilor. Probabil mai oportun ar fi, asemeni modelului
american, ca limitarea participrii administratorului la viaa politic a comunitii pe
care o deservete s se fac prin intermediul unui cod etic promovat la nivelul reelei
administratorilor publici, reea ale crei baze ar trebui s fie puse la acest moment,
aceasta reperezentnd unul dintre obiectivele proiecului derulat de U.C.R.A.P. n sensul
promovrii funciei.

17

Ghidul Administratorului Public, p. 17.

Codul Etic al I.C.M.A. http://www1.icma.org/main/ld.asp?ldid=15087&hsid=1&tpid=25&t=0,
accesat 19.03.2008.
19
Sondajul a fost realizat de Gallup Organization Romnia, la comanda I.P.P. ntrebarea privitoare
la percepia celor chestionai fa de funcia city managerului este urmtoarea : n unele ri
primarul ales este eful consiliului local i se ocup doar de strategia de dezvoltare a localitii,
n timp ce treburile curente ale localitii sunt conduse de un manager fr apartenen politic
i care nu se schimb la alegeri. Credei c introducerea unui astfel de sistem n localitatea dvs.
ar face ca lucrurile s funcioneze? (Ar face lucrurile s funcioneze mai bine, mai prost,
la fel). La aceast ntrebare, cei chestionai au rspuns n proporie de 46% c ar face lucrurile
s mearg mai bine, 9% c ar face lucrurile s mearg mai prost, 17% la fel, iar 28% NS/NR.
http://www.gallup.ro/romana/poll_ro/releases_ro/pr050304_ro/pr050304_ro.htm,
accesat
11.04.2008.
18

13

4. Relaia cu consiliul i modelul antreprenorial20

La acest nivel apare o diferen semnificativ ntre cazul administratorului public
autohton i cazul city managerului american i asta pentru c n Romnia administratorul
public nu este desemnat de consiliu, n timp ce n S.U.A. este. Pornind ns de la
acest fapt, relaiile dintre cele dou organisme n cele dou cazuri sunt semnificativ
diferite.
n primul rnd, n S.U.A. regula este c deliberativul desemneaz i elibereaz din
funcie city managerul, n timp ce n cazul Romniei, primarul este cel care numete
i elibereaz din funcie administratorul public, pe baza unor proceduri, criterii i
atribuii specifice stabilite de consiliu, la propunerea primarului. De aici decurg la
rndul lor alte diferene precum faptul c evaluarea n cazul city managerului se face
de consiliu, n cazul administratorului se face de ctre primar, n calitate de superior
ierarhic. O alt consecin este c n cazul managerului american stabilitatea n funcie
depinde direct de voina deliberativului local n timp ce n cazul managerului romnesc
stabilitatea acestuia n functie depinde n primul rnd de relaia cu primarul, consiliul
putnd indirect influena meninerea sau nu a acestuia n funcie, prin presiunile pe
care le poate exercita asupra primarului. Din cele anterior menionate deriv i faptul
c administratorul public nu este obligat s se consulte cu deliberativul n activitatea
sa, n timp ce o astfel de obligaie exist pentru city manager.
Din aceste raiuni consider c datorit prevederilor legale, relaia administratorului
cu consiliul este inferioar ca importan formal relaiei pe care city managerul o are
cu deliberativul n cazul american.
n ceea ce privete modelul antreprenorial, dup care este structurat sistemul
council manager, administratorul public nu se pliaz pe acest model, cel puin nu
administratorul unitilor administrativ teritoriale. Modelul antreprenorial, schematic,
presupune: acionarii desemneaz un numr redus de persoane care s i reprezinte
i care alctuiesc consiliul de administraie al unei companii. Respectivul consiliu de
administraie desemneaz o persoan care este responsabil de ndeplinirea obiectivelor
stabilite de consiliu i de managementul de zi cu zi al companiei. De asemenea, managerul
trebuie s prezinte rapoarte periodice i propuneri consiliului de administraie pentru
mbuntirea activitii companiei. Modelul council manager se pliaz pe modelul
antreprenorial, fiind conceput la origini tocmai dup acesta21. Astfel, cetenii (acionarii)
desemneaz un numr redus (media este de 8 membri) de reprezentani care s
alctuiasc deliberativul local (consiliul de administraie). La rndul su, consiliu local
desemneaz o persoan pentru postul city manager (C.E.O.), manager ce rspunde n
faa consiliului pentru activitatea sa, este responsabil de managementul operaional
de la nivelul comunitii i are obligaia de a prezenta rapoarte periodice despre starea
comunitii i s vin cu propuneri, alternative de politici publice pentru o mai bun
dezvoltare a acesteia.
20

Hendrick K. i Burton J., Taking the American City Out of Politics, 1918, Harpers, Monthly
Magazine, 137: 817, p. 108.
21
Price, D.K., The Promotion of the City Manager Plan, 1941, The Public Opinion Quarterly, Vol.
5, No. 4, p. 563

14

Situaia administratorului public este ns mult diferit. Dac raportul ceteni/

consilieri se aseamn cu cel acionari/membri n consiliul de administraie (dei
numrul mare al consilierilor locali, inclusiv pentru micile comuniti, contravine
modelului), raportul consiliu/manager nu se aseamn, pentru c aa cum am mai spus,
consiliul nu desemneaz administratorul public, acesta nu rpunde n faa consiliului,
nu prezint rapoarte periodice privitor la starea comunitii, nu este obligatoriu s
elaboreze alternative de politici publice pentru dezvoltarea comunitii i nici nu este
obligatoriu s se ocupe de managementul operaional al aparatului de specialitate al
primarului, acest atribut depinznd de primar n primul rnd.
ns administratorul public al asociaiilor de dezvoltare intercomunitar se pliaz
perfect pe modelul antreprenorial, din raiuni evidente. Rolul acionarilor este jucat n
acest caz de unitile administrative componente care i desemneaz reprezentanii n
consiliul de administraie, consiliu care poate desemna o persoan pentru funcia de
administrator public, persoan responsabil n faa acestuia i care asigur ndeplinirea
obiectivelor stabilite de consiliul de administraie.
5. Relaia cu primarul
Asemeni relaiei cu deliberativul i n cazul relaiei cu primarul cele dou modele
analizate difer semnificativ. De fapt, se poate spune c n legtur cu aceste dou
aspecte, raporturile sunt pur i simplu inversate.
Astfel, dac n cazul city managerului relaia cu primarul este una de ordin secundar,
avnd un impact direct nesemnificativ asupra stabilitii acestuia n funcie, n cazul
administratorului public relaia cu primarul este una primordial, att din persepctiva
stabilitii sale n funcie, ct i prin prisma ansamblului atribuiilor pe care acesta le va
exercita la nivel local. Astfel, dac n S.U.A. desemnarea managerului local se face de ctre
consiliu, n cazul Romniei numirea se face de ctre primar, iar atribuiile pe care acesta
le va exercita sunt stabilite printr-un contract de management ncheiat cu primarul, nu cu
consiliul. n plus, un atribut important care poate fi conferit administratorului, calitatea
de ordonator principal de credite, depinde exclusiv de relaia acestuia cu primarul care
poate sau nu s i delege aceast sarcin. Mai mult, n cazul n care atribuiile iniial
stabilite administratorului sunt mai degrab formale dect factuale (administratorul
fiind mai degrab un consilier pentru primar dect un manager local activ), o bun
colaborare cu primarul poate asigura baza pentru suplimentarea listei de atribuii ale
administratorului, ntrind astfel rolul acestuia n cadrul aparatului administrativ, n
cadrul comunitii locale22, dar i genernd o cretere a remuneraiei acestuia, odat
cu creterea sarcinilor. n cazul city managerului, suplimentarea atribuiilor acestuia
se face prin completarea Chartei sau a contractului de management dac acesta exist,
22

Dei acest aspect poate prea la prima vedere nesemnificativ, posibilitatea de a face diferena
n cadrul comunitii tale, n cazul city managerului crete satisfacia n munc a acestuia, cu
toate beneficiile care deriv din aceasta. Nu vd de ce i n cazul administratorului situaia
nu ar sta la fel, cu att mai mult cu ct se resimte o stare de dezamgire generalizat la nivelul
cetenilor fa de autoritile locale, orice schimbare benefic n acest context, indiferent ct
de semnificativ sau nu, putnd fi apreciat n cadrul comunitii.

15

de ctre consiliu local, nu de ctre primar. Sigur, primarul poate s vin cu o asemenea
propunere, dar nu el este cel care ia decizia final.
Sigur c se poate pune problema colaborrii dintre cei doi, dac nu exist riscul
sesizat de unii teoreticieni din mediul academic23 american ca primarul ales direct s
intre n competiie cu city managerul, n cazul nostru, cu administratorul public. O
astfel de temere este justificat n cazul american i asta ntruct city managerul nu este
subordonat primarului, ci consiliului, rmnnd nc responsabil de implementarea
hotrrilor acestuia i de elaborarea de alternative de politici publice, deci putnd
influena evoluia comunitii, n timp ce primarul, nzestrat cu legitimitate democratic,
este privat de competene practice pentru a-i pune n aplicare programul.
Consider c o astfel de temere este nejustificat n cazul administratorului public
din mai multe raiuni. n primul rnd, fiind desemnat de primar i nu de consiliu, e
puin probabil ca acesta s acioneze ca un competitor al binefctorului su. n
al doilea rnd, este evident c din moment ce stabilitatea sa n funcie depinde de
voina primarului, administratorul va fi foarte receptiv la sugestiile acestuia, caz n
care nu vorbim oricum de o competiie real. De asemenea, pentru a putea vorbi de
competiie este nevoie ca cei doi competitori s fie relativ egali ca putere, caz ce nu
este ntlnit n relaia analizat ntruct, aa cum reiese din prevederile legale i din
Ghidul Administratorului Public, administratorul este subordonat primarului, fapt
ce reduce semnificativ riscul, dac nu chiar l anuleaz, de apariie a unei competiii
ntre cei doi la nivelul comunitii. Mai degrab relaia tinde a fi una de colaborare i
de complementaritate, mbinnd legitimitatea democratic a primarului cu expertiza
pe care ar trebui s o aib administratorul, asemeni modelului american contemporan.
Colaborarea este ncurajat i de relaia contractual dintre cei doi, relaie ce nu doar
c plaseaz administratorul sub autoritatea primarului, dar i i confer acestuia
posibilitatea de a numi n funcia respectiv o persoan a crei principii i abordri
concord cu ale sale, situaie care nu e obligatoriu s se ntmple n cazul american, n
care valorile managerului tind a fi conforme mai degrab cu ale consiliului n ansamblu
(n fapt cu a majoritii care l-a numit) i nu neaprat cu ale primarului.
Aadar, relaia administratorului cu primarul este una primordial n cazul
administratorului public, spre deosebire de cazul american unde aceasta trece
pe plan secund. n plus, alegerea direct de ctre ceteni a primarului poate scuti
administratorul de problemele legate de leadershipul politic i de lipsa de legitimitate
a aciunilor sale24, aa cum s-a ntmplat n cazul omologului su american, fapt ce a
determinat majoritatea comunitilor locale de peste ocean cu sistem de guvernmnt
council manager s aleag direct primarul.

23

A se vedea Whitaker i DeHong: e mai probabil ca primarii alei s se opun managerului

(s-l vad ca lider rival) n Teske, P. i Schneider, M., The bureaucratic entrepreneur: The
case of city managers, 1994, Public Administration Review; Vol. 54, No. 4, p. 334.
24
Svara, J.H & Associates, Facilitative Leadership in Local Government, 1994, n http://www.
auburnalabama.org/agenda/2007/02-06-07/02-06-07-COWPresentation.pdf slide 56, accesat
23.03.2008.

16

6. Rolurile city managerului vs. rolurile administratorului public

Din nou, din perspectiva rolurilor, cele dou cazuri comparate mai degrab difer
dect se aseamn, diferenele fiind generate de modul de desemnare a city managerului
i de modul de desemnare a administratorului public . Astfel, dac managerul american25
este responsabil n faa consiliului local, este responsabil de implementarea hotrrilor
acestuia, de managementul resursei umane din aparatul propriu de specialitate, are
datoria de a asigura consultan i expertiz consiliului, de elaborare a proiectului de
buget i supunerea spre adoptare consiliului a acestuia etc., n cazul administratorului
public atribuiile sunt mult mai variabile i limitate: sarcina implementrii hotrrilor
consiliului local rmne nc n sfera atribuiilor primarului, potrivit Legii administraiei
publice local, influena administratorului public n acest sens depinznd de nivelul de
atribuii deinute n sfera controlului aparatului de specialitate al primarului prin care
sunt ndeplinite hotrrile deliberativului. Oricum, ns, formal vorbind administratorul
nu pune n aplicare hotrrile consilului local, spre deosebire, aadar, de omologul su
american.
n ceea ce privete managementul resurselor umane, asemeni cazului precedent,
exercitarea acestei atribuii depinde tot de plasarea departamentului respectiv sub
autoritatea sa, n caz contrar neputnd exercita un control n acest sens.
O posibil asemnarea se poate contura la nivelul asigurrii consultanei i expertizei
consiliului, administratorul public putnd exercita o astfel de atribuie, i chiar fiind
recomandabil n vederea asigurrii unor bune relaii cu deliberativul. Evident, o
astfel de atribuie este ns necesar i definitorie n relaia acestuia cu primarul,
indiferent de nivelul de responsabiliti delegate acestuia, dup cum reiese din Ghidul
administratorului public: Administratorul Public particip i este consultat n procesul de
alocare a resurselor materiale, financiare, umane i informaionale, ca o condiie a exercitrii
funciei n care a fost investit i de realizare a programului i a indicatorilor de performan
prevzui n contractul de management.26
O diferen semnificativ apare la nivelul rolului exercitat de cei doi, administratorul
public respectiv city managerul, n sfera elaborrii proiectului de buget. Dac n
S.U.A. aceast sarcin este considerat apanajul managerului, n Romnia, elaborarea
proiectului de buget rmne nc datoria primarului, administratorul putnd exercita
o influen informal asupra proiectului prin intermediul consultanei acordate
executivului local.
n ceea ce privete alte atribuii ale city managerului din sfera procesului de politici
publice, cum ar fi stabilire agendei consiliului, elaborarea alternativelor de politici
publice sau facilitarea adoptrii uneia sau alteia dintre acestea, din nou cele dou cazuri
sunt relativ diferite. n cazul Romniei, agenda consiliului este mai degrab fixat de
ctre primar, administratorul putnd-o influena din nou doar prin intermediul acestuia.
Rolul administratorului poate crete la nivelul elaborrii de alternative de politici

25

http://www.bozeman.net/administration/commission-manager_form_of_government.aspx,
accesat 20.03.2008.
26
Ghidul Administratorului Public, p. 19.

17

publice, dup cum reiese din Ghidul U.C.R.A.P. i n sensul facilitrii adoptrii uneia sau
alteia dintre acestea, prin intermediul expertizei oferite primarului i deliberativului.
7. Valori ale city managerului vs. valori ale administratorului public
Din punct de vedere al valorilor care caracterizeaz cele dou funcii, cel puin
teoretic acestea sunt relativ asemntoare.
Astfel, att n cazul city managerului ct i cazul administratorului public valoare
definitorie care le caracterizez este eficiena27 de care ar trebui s dea dovad. De
fapt, aceasta este raiunea promovrii sistemului n America (eficiena i economia
au fost valorile dominante ale sistemului council manager, la acestea adugndu-se,
n timp, i eficacitatea) i n Romnia, dup cum reiese din Ghidul Administratorului
Public28 elaborat de iniiatorii funciei U.C.R.A.P.: s asigure aplicarea principiilor
managementului economic prin proiectarea, executarea i urmrirea eficient a serviciilor publice
locale. Cele dou valori, eficiena i economia, sunt ataate celor dou cazuri cu scopul
profesionalizrii administraiei publice locale. Sigur c este dificil de definit ce nseamn
o administraie public profesionist, ns este puin probabil s poat fi astfel catalogat
o administraie n care decizia este luat mai degrab dup impresii i opinii proprii
dect dup criterii i indici msurabili i evaluabili. Acesta este rolul celor dou funcii:
creterea calitii serviciilor prestate de instituiile publice prin creterea gradului de
profesionalism n procesul decizional i de implementare al politicilor pubice.
Calitatea de agent al schimbrii. Un aspect cu privire la care cele dou cazuri
converg este calitatea de agent al schimbrii rezervat att city managerului ct i
administratorului public. n cazul romnesc, schimbarea este n fapt tocmai finalitatea
urmrit prin instituionalizarea administratorului public prin noua Lege a administraiei
publice locale, 286/2006, fapt surprins i de Ghidul Administratorului29 un administrator
public (...) este i un agent al schimbrii30. Sigur c schimbarea pe care acesta o poate
genera depinde, din nou, de nivelul de atribuii delegate de ctre primar. Schimbarea
poate s vizeze cu precdere aspecte de organizare intern a aparatului de specialitate al
primarului, adic administratorului i este delegat autoritate asupra departamentului
de resurse umane, spre exemplu, sau poate s vizeze aspecte exterioare organizaiei,
cum ar fi situaia n care, spre exemplu, i serviciul de planificare urban din cadrul
primriei este plasat sub autoritatea sa. Aadar, n fapt, calitatea de agent al schimbrii31
depinde n bun msur de atribuiile care sunt delegate administratorului.
27

Golembiewski, R.T. i Gabris, G.T., Todays city managers: A legacy of success-becomingfailure, 1994, Public Administration Review; Vol. 54, No. 6, p. 527.
28
Ghidul Administratorului Public, p. 18.
29
Ibidem, p. 18.
30
Ibidem, p. 18.
31
Sigur c un agent al schimbrii este definit de ceea ce face, putnd foarte bine, spre exemplu,
n cazul administratorului public, s i fie delegat controlul asupra ntregului aparat de
specialitate, fr ca aceast situaie s genereze vreo schimbare semnificativ nici n modul de
funcionare al organizaiei ca ansamblu i nici n configuraia comunitii pe care o deservete.
Poate fi un astfel de administrator public numit un agent al schimbrii? Rspunsul cred c
este de la sine neles. ns, din raiuni de simplificare i nelegere, se va porni de la ipoteza.

18

n ceea ce privete omologul american, calitatea de agent al schimbrii depinde de

mai muli factori. Totui, dac ar fi s simplificm, posibilitatea ca city managerul s
determine o schimbare n cadrul comunitii este, consider, mai mare i asta ntruct
acesta pur i simplu are mai multe instrumente la dispoziie: controlul asupra resursei
umane interne, asupra implementrii politicilor consiliului, asupra alternativelor
pe care deliberativul le are la dispoziie, elaborarea proiectului de buget etc. Toate
acestea cresc ansele ca city managerul s determine o schimbare mai mult dect
incremental n cadrul comunitii pe care o deservete. Dac facem o analogie ntre
situaia city mangerului i a administratorului public privind posibilitatea apariiei
leadershipului antreprenorial32, care implic tocmai o asemenea schimbare, mai mult
dect incremental, i transpunem constatrile realizate n cazul american n situaia
Romniei33, putem presupune c posibilitatea de apariie a unui administrator public
antreprenor, care s genereze o schimbare semnificativ n cadrul comunitii este mult
diminuat de prezena unui primar puternic34, situaie aplicabil mai ales la nivelul
oraelor mari unde competiia politic este mai acerb i unde, deci, schimbarea vizibil
trebuie asumat de primar pentru a-i fundamenta un nou mandat. Totui, ntruct
n cazul de mai sus vorbim de leadership antreprenorial vizibil, i deci nu am putea
vedea un administrator public agent al schimbrii vizibil, acest rol fiind asumat de
primar, nu vd de ce aceast nou funcie nu ar putea genera schimbarea din culise,
adic administratorul s fie n spatele deciziilor primarului, decizii care au favorizat
schimbarea i care sunt vizibile. n fond conteaz mai mult schimbarea pozitiv pentru
o comunitate i nu att cine a realizat-o35. n plus, schimbarea asumat de primar, dac
este agreeat de comunitate, poate determina realegera acestuia, caz n care primarul
ar putea prelungi colaborarea cu administratorul, din moment ce aceasta s-a dovedit
a fi benefic pentru el, ca primar, i pentru comunitate, lucru dovedit de rezultatele
electorale.
Aadar, din punct de vedere al valorilor care guverneaz cele dou cazuri, se
poate constata faptul c predomin asemenrile, deosebiri aprnd mai ales la nivelul

c el va genera o schimbare, care poate s fie mai mare sau mai mic, n funcie de nivelul de
atribuii delegate.
32
Teske, P. i Schneider, M., op. cit., pp. 331-340.
33
Sigur c se poate considera c este o transpunere forat i nu realist, ntruct vorbim de dou
societi foarte diferite, cu un sistem politic i administrativ de asemenea foarte diferit. Totui,
aspecte precum competiia politic, discursul electoral sau ateptrile cetenilor ndreptate
mai ales asupra aleilor locali dect asupra birocraiei pot repezenta aspecte ce ar favoriza o
analogie ntre cele dou cazuri.
34
A se vedea Teske, P. i Schneider, M., op. cit., pp. 331-332. Potrivit acestora, ansele apariiei
unui city manager antreprenorial sunt semnificativ diminuate de existena unui primar ales
direct i asta pentru c oamenii caut n primul rnd un leadership antreprenorial politic
(lucru dovedit de faptul c apariia leadershipului antreprenorial politic nu este afectat de
existena city managerului), iar doar dac politicul eueaz s furnizeze un asemenea leadership
alegtorii se ndreapt spre city manager.
35
Remarca este mai degrab valabil pentru ceteanul de rnd, ns nu i pentru oficialul ales,
care simte nevoia de a se ataa unei reuite publice pentru a-i ntri capitalul electoral.

19

schimbrii care poate fi generat de cele dou funcii, city managerul american avnd
anse mai mari de a-i ataa numele de o schimbare semnificativ dect administratorul
public romnesc.
IV. Concluzii privitoare la asemnrile i deosebirile dintre city managerul
american i administratorul public romn
Aadar, dup cum reiese din cele mai sus menionate exist deopotriv aspecte care
apropie cele dou cazuri analizate (valori comune, misiune comun de a separa palierul
politic de cel administrativ, de a eficientiza activitatea executivului local caracterul
flexibil i opional), ct i aspecte care le difereniaz (rolurile, atribuiile, raporturile
cu factorii de putere locali, consiliul i primarul, etc). Totui, ntruct n majoritatea
punctelor comparate cele dou cazuri mai degrab se difereniaz dect se aseamn i
mai ales ntruct raporturile cu deliberativul i primarul sunt practic inversate, consider
c nu se poate afirma c funcia administratorului public este adaptarea city managerului
la sistemul administrativ romnesc. Diferenele notabile dintre cele dou cazuri, inclusiv
privitor la faptul c ntr-un caz vorbim de city manager ca executiv local, n timp ce
n cellalt caz vorbim de administrator public ca parte a executivului local, sunt mult
mai pregnante dect asemnrile, i apropie cazul administratorului public romn de
cazul Chief Administrative Ocer (C.A.O.) din sistemul administrativ american, C.A.O.
care asemeni administratorului public este desemnat, evaluat i eliberat din funcie de
primar i este ntlnit n sistemele cu primar puternic, exercitnd atribuiile conferite
n limitele stabilite de acesta.
Bibliografie
Cri i reviste
1. Allum, P., State and society n western Europe, Great Britain: Polity Press, 1995.
2. Ciochina Bakirci, D., Administratorul public. O construcie juridic anticonstituional i
artificial, 2006, Revista de Drept Public nr. 3, pp. 57-63.
3. Coleman Selden, S., Brewer, G.A. i Brudney, J.L., The Role of City Managers: Are they
Principals, Agents, or Both?, 1999, The American Review of Public Administration, Vol. 29 No.
2, Sage Publications, Inc. pp. 124-148.
4. Golembiewski, R.T. i Gabris, G.T., Todays city managers: A legacy of success-becomingfailure, 1994, Public Administration Review; Vol. 54, No. 6, pp. 525-530.
5. Hendrick, K. i Burton, J., Taking the American City Out of Politics, 1918, Harpers, Monthly
Magazine, 137:817, pp 106- 113.
6. Lockard, D., The City Manager, Administrative Theory and Political Power, 1962, Political
Science Quarterly, Vol. 77, No. 2; pp. 224-236.
7. Price, D.K., The Promotion of the City Manager Plan, 1941, The Public Opinion Quarterly,
Vol. 5, No. 4, pp. 563-578.
8. Protasel, G.J., Abandonments Of The Council-Manager Plan: A New Institutionalist
Perspective, 1988, Public Administration Review; Vol. 48, No. 4, pp. 807-812.
9. Svara, J.H., Council and Administrator Perspectives on the City Managers Role: Conflict,
Divergence, or Congruence?, 1991, Administration & Society; ; Vol. 23, No. 2; pp. 227 -247.
10. Svara, J.H., The politics-administration dichotomy model as aberration, 1998, Public
Administration Review, Vol. 58, No.1, pp. 51-58.

20

11. Teske, P. i Schneider, M., The bureaucratic entrepreneur: The case of city managers, 1994,
Public Administration Review; Vol. 54, No. 4, pp. 331-340.

Surse web
1. I.C.M.A, Cod Etic I.C.M.A, http://icma.org/main/bc.asp?bcid=40&hsid=1&ssid1=2530
&ssid2=2531.
2. Institutul pentru Politici Publice (IPP), Raport asupra principalelor concluzii ale dezbaterii
privind oportunitatea nfiinrii funciei de administrator general de primrie (city manager) n
Romnia, http://www.ipp.ro/altemateriale/ IPP_Raport%20dezbatere% 20City%20Manager.
pdf.
3. Ghidul Administratorului Public, http://modernizare.mai.gov.ro/documente/GhidAP
23.04.07.pdf
4. Sondaj efectuat de GALUP, http://www.gallup.ro/romana/poll_ro/ releases_ ro/pr050304_ro/
pr 050304_ro.htmALTE.
5. http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=6138&idm=11&idl=1.
6. http://www.bozeman.net/administration/commission-manager_form_of_government.
aspx
7. http://www.auburnalabama.org/agenda/2007/02-06-07/02-06-07-COWPresentation.pdf
8. http://strongmayorcouncil.org/50largestcities.html.

Surse legislative
1. Legea 286/2006 de modificare a Legii 215/2001 a Administraiei Publice Locale, publicat n
Monitorul Oficial nr. 621 din 18 iulie 2006.
2. Ordonana Guvernului nr. 10/2007 privind creterile salariale ce se vor acorda n anul 2007
personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanei de urgen a Guvernului nr.24/2000 privind
sistemul de stabilire a salariilor de baz pentru personalul contractual din sectorul bugetar i
personalului salarizat potrivit anexelor nr. II i III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de
stabilire a salariilor de baz n sectorul bugetar i a indemnizaiilor pentru persoanele care
ocup funcii de demnitate public, publicat n Monitorul Oficial nr. 80 din 01 februarie
2007.
3. Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici publicat n Monitorul Oficial nr.
600 din 08 decembrie 1999.

21