Biro - State Esuate

Daniel Bir
(coordonator)
Rela]iile interna]ionale
contemporane
Teme centrale `n politica mondial\
Prefa]\ de Andrei Miroiu
POLIROM
2013
Capitolul X
State euate i construcia statal.

Radiografia unor concepte i practici contestate*
Daniel Bir
n ultima vreme, n cercurile decidenilor i analitilor politici sa format un consens potrivit

cruia interveniile internaionale sunt, dac nu de dorit, atunci cel puin un element inevitabil
al relaiilor internaionale contemporane. Un exemplu vdit al acestei convingeri rspndite
este asociat cu proiectul de construcie statal (statebuilding), considerat a fi principala
form a interveniilor internaionale n ultimii ani (Bickerton, 2007, p. 94). Este evident c
n relaiile internaionale actuale construcia statului are un rol extrem de semnificativ.
Importana acestui proces se reflect n primul rnd n cantitatea tot mai mare de literatur
dedicat eecului statului, tot mai insistent perceput ca un ru ce i gsete rezolvare numai
prin programele externe de ntrire sau de construire a instituiilor statale. n plus, se
nregistreaz un nivel crescut de instituionalizare a construciei statului ca practic n politica
internaional, demonstrat de multitudinea actorilor i agenilor implicai n conceperea
i punerea n practic a modelelor de construcie statal, de la organizaii internaionale
guvernamentale (OIGuri) la agenii din cadrul structurilor guvernamentale ale celor mai
puternice state, organizaii nonguvernamentale (ONGuri) i numeroi actori locali.
Ca o reflectare a interesului tot mai mare fa de consecinele aanumitului eec al
statului, construcia statului prezentat deseori n contextul construciei pcii durabile sau
al operaiunilor de construcie a naiunii a devenit o preocupare major n planul relaiilor
internaionale. Aceast preocupare o au n aceeai msur decidenii politici, cercettorii i
analitii, liderii de opinie, liderii militari i lucrtorii n ONGuri. Putem distinge dou aspecte
diferite ale lrgirii acestui interes. Pe de o parte, se poate identifica o extindere pe orizontal
reflectat n creterea numrului misiunilor, actorilor implicai i zonelor geografice afectate. Pe
de alt parte, aspectul vertical reflect o cretere n profunzime pe msur ce aceste misiuni
devin mai complexe, i stabilesc obiective mai ambiioase i prezint o organizare instituional
mai complex. Fcnd referire la extinderea orizontal, Dobbins surprinde esena acestei evoluii
atunci cnd caracterizeaz domeniul drept o industrie a creterii, observnd c:
pentru ONU, aceasta a nsemnat o cretere de opt ori a frecvenei cu care a lansat operaiuni
noi de meninere a pcii dup 1989. Statele Unite au condus cteva intervenii multinaionale
ncepnd cu eliberarea Kuwaitului n 1991 n ultima parte a anilor 1990 a aprut o a treia
surs a direciei, pe msur ce guvernele europene au nceput s organizeze i s conduc astfel
de misiuni, individual sau colectiv (2008, p. 83).
* Ideile prezentate n capitolul de fa sunt dezvoltate pe larg ntr-o form anterioar n Bir, 2010.
206
RELAIILE INTERNAIONALE CONTEMPORANE
Fcnd referire numai la ONU, Doyle i Sambanis confirm aceeai tendin, notnd
c, ntre 1987 i 1994, n cazul Consiliului de Securitate al ONU
numrul rezoluiilor emise a crescut de patru ori, numrul operaiunilor autorizate pentru meninerea
pcii sa triplat i numrul sanciunilor economice impuse anual a crescut de apte ori. Efectivul
forelor militare desfurate n operaiuni de meninere a pcii a crescut de la mai puin de
10.000 la peste 70.000. Bugetul anual pentru operaiunile de meninere a pcii a crescut vertiginos
n consecin, de la 230 de milioane de dolari la 3,6 miliarde de dolari n aceeai perioad,
sum reprezentnd de aproape trei ori bugetul operaional obinuit al ONU, de 1,2 miliarde de
dolari (Doyle, Sambanis, 2006, p. 6).
Astfel, se poate afirma c, dup sfritul Rzboiului Rece, a avut loc o extindere
substanial a activitilor de meninere i susinere a pcii i de construcie (exogen) a
instituiilor statale, rspndite n ntreaga aren internaional i implicnd deopotriv
majoritatea organizaiilor internaionale i regionale, statele i organizaiile nonguver
namentale (Barnett et al., 2007, p. 51).
Ca o completare a acestei extinderi orizontale, Lambach observ inovaia instituional
substanial aprut recent n privina consolidrii capacitilor organizaionale pentru
trecerea la etapele postconflictuale (2007, p. 2). Astfel, cel puin pentru lumea occidental
dezvoltat, la nivel statal, se construiesc noi agenii/departamente sau ministere i altele
mai vechi se reformeaz tocmai pentru a rspunde mai bine la chestiunea eecului statului
i a construciei statului. De pild, n SUA, situaia din Somalia a dus mai nti la crearea
Forei de Intervenie n caz de Eec al Statului (State Failure Task Force SFTF) n 1994
sub egida CIA, devenit ulterior Fora de Intervenie n caz de Instabilitate Politic (Political
Instability Task Force PITF). n plus, anul 2004 a marcat crearea Oficiului Coordonatorului
pentru Reconstrucie i Stabilizare (Office of the Coordinator for Reconstruction and
Stabilization OCRS) avnd obiectivul ambiios de a conduce, coordona i instituionaliza
capacitatea civil a guvernului SUA de a preveni conflictele sau de a se pregti pentru
situaii postconflict, precum i de a contribui la stabilizarea i reconstrucia societilor
aflate n tranziie dup perioade de conflicte sau confruntri interne, astfel nct acestea
s porneasc pe calea durabil a pcii, democraiei i economiei de pia (OCRS). n Marea
Britanie, vechea organizaie numit Administraia pentru Dezvoltare peste Mri (Overseas
Development Administration ODA) a fost reformat n 1997, devenind Departamentul
pentru Dezvoltare Internaional (Department for International Development DfID)1.
n februarie 2005, n raportul Investiiile n prevenire al Unitii pentru Strategie a
Guvernului Marii Britanii (United Kingdom Government Strategy Unit UKGSU),
construcia statului era considerat o parte esenial a agendei. La nivel internaional,
sub autoritatea guvernului canadian i cu sprijin din partea ONU, n 2001 sa format
Comisia Internaional pentru Intervenie i Suveranitatea Statal (International Commission
on Intervention and State Sovereignty ICISS), iar n raportul acesteia se evidenia
conceptul de responsabilitate de a proteja. Ulterior, n 2005, ONU a creat Comisia
1. Iniial, noul departament a fost condus de Claire Short, din ale crei discursuri sa individualizat
la sfritul anilor 1990 sintagma reform a sectorului securitii att de important pentru
programele de construcie a statului (Chappuis, Hanggi, 2009, p. 41). DfID, mai ales prin
divizia de cercetare, are n continuare un rol important n stabilirea discursului despre eecul
statului i construcia statului, reflectat n materiale interesante cum ar fi Documentele de lucru
(Working Papers) din 2008 (Whaites, 2008).
STATE EUATE I CONSTRUCIA STATAL
207
pentru Construcia Pcii (Peacebuilding Commission) cu scopul de a coordona eforturile

rilor donatoare, instituiilor financiare internaionale i rilor care contribuie cu trupe
(Baker, 2007, p. 94). n luna martie a aceluiai an, rile membre ale OECD au stabilit
principiile privind o bun implicare internaional n statele fragile, construcia
statului fiind din nou un obiectiv central (Chandler, 2009, p. 16).
Dincolo de acest aspect instituional, un alt indicator semnificativ al extinderii verticale
este faptul c, pn la sfritul primului deceniu al secolului XXI, imaginea statelor
disfuncionale generase deja modificri profunde n percepia de sine a decidenilor
politici, precum i n percepia asupra lumii i a rolului lor n lume. Mai nti, aceast
schimbare de percepie ia afectat pe birocraii politicii externe occidentale din toate
departamentele, de la diplomaie la armat, trecnd prin ageniile pentru dezvoltare, n
aceeai msur n care a afectat lumea ONGurilor. n acest sens, Charles T. Call d
exemplul specialitilor n dezvoltare ale cror vechi idei potrivit crora dezvoltarea const
n principal n transferul resurselor (ajutor) sau chiar n politici de remodelare (un exemplu
contemporan fiind reprezentat de politicile de ajustare structural) au fost nlocuite de
ideea c dezvoltarea const n construirea unor instituii capabile de a genera i administra
politici i procese economice (2006, p. 5, sublinierea noastr). n acelai timp, aceast
perspectiv face necesare mai multe intervenii internaionale i mai eficiente ca reacie
la problemele create de prezena statelor disfuncionale. Aparent, aceast afirmaie
depete dezacordurile ideologice. Referinduse numai la Statele Unite, Logan i Preble
au demonstrat existena fetiului referitor la ndreptarea statelor euate, identificabil att
la Democrai, ct i la Republicani, cu exemplul bipartizan din eseul lui Brent Scowcroft
i Sandy Berger din 2005, n care fotii nali oficiali descriu aciunea de stabilizare i
reconstrucie a statelor ce au trecut prin perioade de conflict nu numai ca politic extern,
ci i ca asisten social, o expresie intens vehiculat n anii 1990. Este n aceeai msur
o prioritate de securitate naional (Logan, Preble, 2008, p. 62)2.
n final, ca dovad a forei i rspndirii acestui mod de gndire, trebuie s observm
utilizarea larg a aceluiai discurs nu numai de ctre diferiii actori care fac intervenia,
ci i de ctre subiecii poteniali ai interveniei. Jourde, de pild, situnduse n paradigma
securitizrii avansat de coala de la Copenhaga, ofer o descriere fascinant a modului
n care limbajul stabilitii/instabilitii a devenit un numitor comun al discursurilor
politice ale puterilor occidentale i al discursurilor conductorilor Sudului global. Mai
exact, autorul monitorizeaz mecanismele prin care elitele autoritare din Guineea i
Mauritania mprumut i internalizeaz elemente ale discursului rzboiului mpotriva
terorii spre ai urmri propriile interese, rezultnd construcia unui cadru dominant
foarte asemntor pentru interlocutorii lor occidentali, cadrul stabilitii (Jourde, 2007,
p. 487). ntrun mod similar, limbajul eecului statului i al construciei statale nu mai
este de mult vreme prerogativa exclusiv a aanumitei comuniti internaionale. Mai
degrab, fluena acestor discursuri i exploatarea lor productiv au devenit indispensabile
pentru liderii sau liderii aspirani ai statului slab vizat.
Una dintre consecinele acestei duble extinderi este c pn i cea mai superficial
trecere n revist a literaturii tot mai bogate despre eecul statului i construcia statului
2. Asocierea dintre Scowcroft i Berger este semnificativ n msura n care primul a ocupat
funcia de consilier privind securitatea naional n administraiile Republicane ale lui Gerald
Ford i George Bush Sr., n timp ce Samuel Richard Berger a ocupat o poziie similar n a
doua administraie a lui Bill Clinton.
208
genereaz multe probleme legate de concepte i organizare. Mai nti ca i n cazul

tratrii celeilalte teme fierbini din dezbaterile actuale, terorismul , n ciuda rspndirii
globale a disfuncionalitii statale, literatura de specialitate continu s fie caracterizat
de prezena unor ambiguiti conceptuale profunde. De pild, exist un grad foarte sczut
al consensului la nivelul fundamental (cel al definirii), construcia statului i eecul
statului fiind conceptualizate n mod diferit de instituii i specialiti diferii, n funcie
de interesele lor individuale sau colective3. n acest sens, reflectnd modul prin care
definiiile se transform n practici n contextul construciei pcii, Barnett i colaboratorii
lui au observat c organizaii diferite tind s se concentreze asupra unor activiti diferite,
c ri diferite prefer domenii diferite ale interveniei, precum i c n interiorul fiecrei
ri se menin diferenele ntre agenii.
n termenii organizaiilor internaionale, Barnett i colaboratorii si concluzioneaz c exist
diferene semnificative de accent. Astfel,
Unitile Secretariatului ONU tind s i defineasc activitile ntrun mod compre
hensiv. Sunt incluse aproape toate domeniile de activitate.
Dei Banca Mondial i FMI se concentreaz asupra dezvoltrii economice, prima
organizaie pune accent pe reconstrucie i infrastructur, iar cea dea doua i descrie
activitile drept refacere i asisten tehnic.
Uniunea European pune accent pe aspectele politice i diplomatice ale activitilor de
construcie a pcii concentrnduse tot mai mult asupra activitilor de evaluare a conflictului
i avertizare timpurie, care pot fi privite ca fcnd parte din domeniul militar i al
securitii (Barnett et al., 2007, p. 47).
De asemenea, ri diferite vor acorda prioritate unor sectoare diferite ale interveniei, fie
ntrun mod coordonat (cum ar fi strategia din Afganistan), fie automat. Aadar,
Marea Britanie se concentreaz asupra securitii i sectorului militar.
Statele Unite au nceput printrun interes puternic fa de democratizare i refacere
economic, dar experienele din Afganistan i Irak leau fcut si reorienteze atenia
asupra stabilizrii.
Japonia tinde s se concentreze asupra reconstruciei generale postconflict, n timp ce
Frana i Germania i concentreaz atenia asupra stabilizrii imediate postconflict i
asupra promovrii democraiei i reconstruciei economice pe termen lung (Barnett et al.,
2007, p.48).
Se poate afirma c ambiguitatea definirii este att cauzat, ct i accentuat de situarea

literaturii despre construcia statului la intersecia ctorva discursuri din care sa format
i care i influeneaz existena n continuare. n acest sens, aa cum am vzut, discuiile
despre construcia statului deseori decurg din, abordeaz, se suprapun i, n cele din
urm, se transform n discuii despre eecul statului, construcia naiunii sau construcia
pcii. La rndul lor, acestea au n comun anumite asumpii i funcioneaz n acord cu
3. n privina literaturii consacrate celor trei chestiuni, exist contribuii recente care trec n
revist diferenele dintre acestea. Puncte de plecare bune n labirintul definiiilor sunt contribuia
din Barnett et al. (2007) referitoare la construcia pcii i al doilea capitol din Carment et al.
(2009) privitor la eecul statului; ambele texte utilizeaz baze de date impresionante coninnd
diverse definiii instituionale ale construciei pcii i, respectiv, eecului statului. n ceea ce
privete literatura despre construcia statului, nu cunosc s existe eforturi similare la nivelul
definirii. O alternativ bun ar putea fi trecerea n revist a literaturii de ctre Scott (2008).
209
discursuri cum ar fi cele despre democratizare i pacea democratic, drepturile omului

i intervenia umanitar sau dezvoltarea i buna guvernare.
Pe de alt parte, n ciuda sau, probabil, datorit apetitului aparent avid la nivel inter
naional pentru construcia statului, aceasta este nsoit n mod frecvent de un nivel de
confuzie derutant, exprimat cel mai vdit prin rspndirea etichetelor care ncearc s
surprind esena interveniilor. Aceast babilonie terminologic funcioneaz la trei niveluri.
Primul nivel se refer la inta interveniei. Nu este foarte clar care sunt actorii ce au atins
un nivel la care sunt necesare interveniile internaionale sub forma misiunii de construcie
a statului. ncadrate ntro perspectiv patologic a devianei, aberaiei i disfunciei
(Morton, 2005, p. 372; Raeymaekers, 2005, p. 2), se opereaz distincia dintre situaiile
n care statul nu mai funcioneaz deloc i cele n care nu furnizeaz serviciile ateptate.
n acest sens, analitii discut despre slbiciune, fragilitate, eec sau colaps,
definirile lor fiind sprijinite i complicate de ncercrile de a descrie termenii de mai sus
nu ca momente statice individuale (de fragilitate, eec sau colaps), ci dintro perspectiv
procesual, drept state n curs de slbire, euare i prbuire (Milliken, Krause, 2002).
La nivelul terminologiei, nu exist un consens cu privire la termenii i definiiile care
descriu mai bine obiectivele interveniilor internaionale. Din acest motiv, se utilizeaz o
serie ampl de concepte. Dintre acestea, cele mai utilizate sunt:
Fragilitatea statului
Acest concept a fost adoptat la nceput n principal de ageniile de asisten, dup ce sau
formulat critici potrivit crora termeni precum state slabe sau euate sunt vagi i politizai.
n linii mari, ageniile de asisten consider c fragilitatea apare atunci cnd structurile
statului nu au voina politic i/sau capacitatea de a ndeplini funciile fundamentale
necesare pentru reducerea srciei, dezvoltare i asigurarea securitii i drepturilor
omului pentru populaiile lor (OECD/DAC, 2007, Principiul 3).
Acest sens este mprtit de (unele) agenii de asisten cum ar fi Banca Mondial
(Raportul LICUS, 2005) i DfID din Marea Britanie.
Eecul statului (asociat ca proces cu statele n curs de euare i, la finalul acestui proces, cu
statele euate)
ntrun stat euat, toate funciile eseniale au ncetat a mai fi ndeplinite (n mod continuu
i pe ntregul teritoriu), dar este posibil ca anumite structuri instituionale s mai existe
(Clement, 2005, p. 2).
n acest sens, eecul sar referi la eecul funcional, fr eec instituional. Astfel, un
stat eueaz cnd este incapabil s ndeplineasc funciile eseniale ale statalitii, inclusiv
capacitatea de a extrage resurse (materiale i nonmateriale, cum ar fi legitimitatea), de a
le administra (cel puin de a aloca o parte a lor pentru aparatul de securitate), de a asigura
acomodarea politic (inclusiv securitatea) i de a furniza serviciile sociale i infrastructura
de baz (de exemplu, apa, drumurile) (Clement, 2005, p. 4).
Colapsul statului
Unii autori definesc colapsul statului prin prezena simultan a prbuirii instituionale,
a prbuirii societale i persistenei conflictului violent (adic armat) (Raeymaekers, 2005,
pp. 23).
n cadrul acestei tipologii, un stat colapsat presupune att un eec funcional (inca
pacitatea de a ndeplini funcii eseniale), ct i un eec instituional (suprastructura
politic nu mai are o existen continu i nu mai face parte dintrun cadru integrator
general) (Clement, 2005, p. 2).
210
Dei se nrudesc, termenii de slbiciune sau fragilitate, eec i colaps nu sunt sinonimi; n
mod frecvent, se consider c ei se situeaz pe o ax continu a performanei i eficacitii
statului (Torres, Anderson, 2004, p. 6). n unele modele ale colapsului (Clement, 2005;
Howard, 2008), aceste situaii sunt considerate etape intermediare.
Figura 5. Disfuncionalitatea statului: o relaie posibil ntre terminologii

Sursa: Daniel Bir, 2010, p. 92, adaptat dup Carment et al., 2009, p. 7.
Al doilea nivel al confuziei se refer la natura interveniei. Odat selectate intele

interveniei, nc nu este clar care sunt cele mai potrivite metode, n ciuda ncercrilor
de a scrie manuale despre cum s construieti statul. Considernd aceste situaii drept
anomalii sau devieri de la funcionarea normal a unei comuniti politice moderne,
aanumita comunitate internaional va interveni ntro serie de misiuni etichetate deseori
vag drept construcia pcii, construcia naiunii sau construcia statului (pentru o
perspectiv critic, vezi, de pild, Bendana, 2005).
Exist foarte multe suprapuneri att sub aspectul substanei, ct i, mai frecvent, la nivel
terminologic ntre diferitele concepte amestecate ntro categorie eterogen a construciei,
cele mai importante dintre acestea fiind conceptele construcia naiunii, construcia pcii,
construcia statului sau construcia capacitii. Dei se nrudesc (cte dou sau mai
multe), aceste concepte au fost dezvoltate n momente diferite i reflect preocuparea fa de
temele principale, perspectivele i soluiile momentului.
Primul dintre acestea, conceptul de construcie a naiunii, cu toate c este utilizat interanjabil
cu cel de construcie a statului, mai ales de comentatorii nordamericani, se asociaz n principal
cu discursul teoriei modernizrii de la nceputul Rzboiului Rece. Potrivit teoreticienilor
211
modernizrii, indiferent de contextul istoric, politic, economic sau social, dezvoltarea spre
modernitate este nu numai posibil, ci i fireasc i universal. Statul aprnd ca rezultat al
procesului de decolonizare, mecanismul fundamental al dezvoltrii, potrivit teoriei moder
nizrii, a fost reconstrucia identitilor populaiilor i societilor tradiionale cu intenia
de ai aduce n modernitate pe oameni, eliberndui de neregularitile agasante ale
genului, rasei, valorilor tradiionale (Gillman, 2003, p. 10). Reconstrucia identitilor
se referea la abandonarea loialitii fa de autoritile tradiionale i reorientarea spre naiune,
statul central i partidul politic. Ca atare, construcia naiunii descrie, de obicei, procesul de
ncurajare a formrii unei identiti naionale solide ca baz a statuluinaiune. Asociat n
prezent cu procesul democratizrii, construcia naiunii implic un proces organic intern
prin care o societate contest, analizeaz, formeaz un consens i consolideaz o identitate
naional spre care se orienteaz societatea (DCosta, Ford, 2009, p. 25).
n al doilea rnd, referinduse la situaiile de conflict sau la cele postconflict (asemenea
conceptului de construcie a statului), conceptul de construcie a pcii deriv din ncercarea
ONU de a se adapta la situaiile existente imediat dup ncheierea Rzboiului Rece. Introdus
prin Agenda pentru pace a Secretarului General al ONU BoutrosBoutros Ghali n 1992,
conceptul a fost gndit n aa fel nct s ocupe ultimul loc, cel mai complex (i cel mai
invaziv) n distincia pe care a fcuto ntre meninerea pcii (peacekeeping), crearea pcii
(peacemaking) i construcia pcii (peacebuilding), referinduse la ncercrile de a identifica
i sprijini structurile care vor tinde s ntreasc i s consolideze pacea, pentru a se evita
reizbucnirea conflictului, inclusiv reformarea sau ntrirea instituiilor guvernamentale.
Potrivit lui Schneckener (2007, p. 11), construcia pcii are scopul principal de a stimula
relaiile panice ntre pri aflate altdat ntrun conflict, i, astfel, de a identifica soluii
comprehensive pentru consecinele politice, economice, sociale i psihologice ale rzboaielor,
precum i de a elimina cauzele structurale fundamentale ale conflictelor (de exemplu,
inegalitatea socioeconomic, tensiunea etnonaional, penuria de resurse). Reconstrucia
statului devine unul dintre mecanismele de asigurare a unei pci durabile, dar exist posibilitatea
ca scopurile i instrumentele construciei statului i construciei pcii s se ciocneasc.
n final, mprumutnd elemente ale construciei naiunii i ale construciei pcii, conceptul de
construcie a statului n era matur ulterioar Rzboiului Rece sa dezvoltat gradual ntro relaie
cu eforturi impulsionate sau sprijinite din exterior, de a construi pe plan local instituii de
guvernare capabile, n societi n care aceste capaciti instituionale nu au existat niciodat sau
au fost slbite, inclusiv prin conflict (DCosta, Ford, 2009, p. 14). n mod firesc, construcia
instituiilor cuprinde consolidarea sau crearea instituiilor politice i administrative n care o
autoritate central i dezvolt mijloace de control asupra recursului legitim la violen, furniznd,
concomitent, servicii sociale i politice. n acest sens, conceptul este legat att de procesul
de construcie a naiunii, ct i de cel de construcie a pcii, aa cum leam definit mai sus.
n sfrit, al treilea nivel al confuziei se refer la scopul interveniei. Dac dorim s

nelegem mecanismele prin care se construiesc statele moderne, putem alege n mod
evident (dar nu lipsit de riscuri) s analizm ncercri similare din trecut, ncepnd cu
formarea primelor state moderne. Rezultatul final al acestor tendine combinate este c
unele concepte, cum ar fi formarea statului (stateformation), alctuirea statului
(statemaking) i construcia statului (statebuilding), sunt utilizate fr distincie ntre
ele la nivelul analitic care, la rndul su, influeneaz reaciile politice.
innd seama de aria cadrelor analitice, diversitatea definiiilor conceptuale i numrul
mare de actori implicai, poate prea surprinztor s constatm c, recent, un comentator
212
exploreaz asemnrile remarcabile dintre abordrile construciei statului, aplicate de

state i coaliii diferite n contexte diferite (Wesley, 2008, p. 369). Cum am putea discuta
despre consecven cnd exist nenumrate planuri propuse pentru intervenii, variind de
la o abordare a amprentei discrete, trecnd printrun tip convenional mai invaziv
de construcie a statului (o abordare de tip holistic a guvernrii) i culminnd prin soluia
radical a unei Administraii Internaionale, de tipul neotutelajului?
Avertiznd cu privire la iluzia oricrei tipologii clar delimitate, Lambach a oferit aceast
clasificare n care
abordarea amprentei discrete se refer la misiunile n care actorii internaionali sunt
numai mediatori ntre prile din conflict i furnizeaz ajutor financiar i umanitar;
abordarea convenional a construciei statului se refer la msuri mai invazive cum
ar fi Reforma Sectorului Securitii (RSS), programele de Dezarmare, Demobilizare i
Reintegrare (DDR), reconstrucia i reformarea instituiilor i infrastructurii statului i
furnizarea asistenei tehnice (de exemplu, nregistrarea votanilor); i, n sfrit,
Administraiile Internaionale, ca misiuni n care actori internaionali sub umbrela ONU
construiesc, doteaz cu personal i gestioneaz structurile administrative n ara ieit din
conflict (Lambach, 2007, p. 4).
O posibil explicaie este aceea c, n ciuda variaiei la nivel analitic, practica inter
veniilor internaionale pentru construcia statului urmeaz, n general, acelai tipar:
intervenii externe de natur predominant militar n situaii postconflict, cu scopul
eliminrii a ceea ce se percepe a fi anarhie local, prin construirea unui stat centralizat
care funcioneaz dup un tipar liberal. Alternativ, n timp ce se accept diferenele
rezultnd n urma mecanismelor diferite de implementare, se poate evidenia elementul
comun constnd n obiectivul final, adic starea final ideal la care se presupune c
aspir misiunile de construcie a statului. Problema i pierde caracterul aparent contra
dictoriu atunci cnd, n ciuda lipsei unor acorduri cu privire la ce anume constituie un
stat euat, ce nseamn construcia pcii i construcia statului sau cum pot fi puse
n practic mai bine, discursurile relevante converg i proiecteaz o imagine comun a
strii dorite. n aceast viziune comun asupra coordonatelor unui stat reuit, se pune
un accent constant pe:
a) un set centralizat de instituii formale (a se citi birocratice) i monopolul asupra violenei
pe un teritoriu dat;
b) funciile pe care trebuie s le ndeplineasc att n relaie cu domeniul intern cum ar fi
securitatea, reprezentarea i bunstarea (Milliken, Krause, 2002; Schwartz, 2005) ,
ct i n relaie cu sistemul internaional (stabilitatea).
Apropriere hobbesian a unei nelegeri weberiene incomplete a statului modern,
plasat ntrun context favorabil pentru ceea ce se numete wilsonianism militarizat,
aceasta este imaginea statului care face legtura ntre diagnosticul de eec al statului i
practicile aazis terapeutice ale construciei statului.
Uzurparea hobbesian se refer la prioritatea absolut acordat dimensiunii securitare
a statului, n acord cu ipoteza lui Hobbes potrivit creia doar deinerea puterii absolute
de ctre Leviatan poate genera pacea intern i securitatea extern n lipsa crora nu pot
avea loc activitatea uman, dezvoltarea i progresul. Astfel, n lipsa monopolului statului,
213
violena devine manifestarea cea mai vizibil a eecului statului (Wesley, 2008, p. 377).
La rndul su, acest nivel al violenei este identificat la nesfrit drept cauza fundamental
a tuturor relelor presupuse a veni mpreun srcia, foametea, bolile, analfabetismul,
subdezvoltarea, corupia i aa mai departe. Pe de alt parte, dovada acestei aproprieri
este prioritatea acordat dimensiunii securitii i, mai ales, programelor de Reform a
Sectorului Securitii (RSS), Dezarmare, Demobilizare i Reintegrare (DDR) n marea
majoritate a discursurilor i practicilor construciei statului (Dobbins et al., 2007;
Ghani, Lockhart, 2008; Chappuis, Hanggi, 2009).
n mod evident, referirea la o nelegere weberian simplificat vizeaz frecventa
descriere a statului ca deintor al monopolului recursului legitim la violen pe un teritoriu
dat, pe de o parte, i definiia birocraticadministrativ a statului modern ca deintor al
tipului raionallegal de autoritate. Din nou, aceste elemente devin parte integrant a
standardului dup care se msoar eecul, precum i a tiparului (tiparelor) pe care
constructorii (externi) ai statului i propun s l (le) pun n practic. Ambele discursuri
sunt saturate cu referiri directe sau indirecte, contiente sau incontiente la aceste elemente
ale sociologiei weberiene, dar ele genereaz o versiune simplificat a acesteia. De fapt,
ele ignor metodologia tipului ideal utilizat de Weber i asimilarea ei cu realitatea
(Trouillot, 2001). De asemenea, aceste discursuri izoleaz definiia statului de sociologia
complex a lui Weber, i mai ales de sociologia autoritii. n consecin, o caracteristic
esenial a lucrrilor despre eecul statului i construcia statului este perspectiva limitat
asupra statului ca relaie social (Bilgin, Morton, 2002, p. 71). Cu alte cuvinte, nemaipunnd
accentul pe natura social a instituiilor statului, ci pe stabilitate, de pild (Pfister, 2007,
p. 21), aceste lucrri marginalizeaz astfel natura coconstitutiv a statului i societii,
att de important pentru Weber (Hobson, 1998; Seabrooke, 2002).
n final, eticheta sonor de wilsonianism militarizat conceput de Pierre Hassner
surprinde dou atribute eseniale ale ncercrilor actuale de construcie a statului. Primul
se refer la parametrii strii ce urmeaz a se construi, iar al doilea la mecanismele prin care
acea stare se poate exporta. n acest sens, wilsonianismul trimite la etosul politico
economic liberal al imaginii statului, care este proiectat n demersul de construcie a
statului (drepturile omului, democraia, efectele pacificatoare ale comerului, piaa
liber). Pe de alt parte, militarizat se refer la apetitul tot mai militant de exportare
a acestui model prin mijloace care nu exclud intervenia militar (Hassner, 2002).
Proliferarea etichetelor este doar o parte a enigmei. Confuzia terminologic este
nsoit de penuria de date pozitive, adic rezultate pozitive ale ncercrilor de construcie
a statului, majoritatea analitilor caracteriznd astfel de rezultate drept modeste n cel
mai bun caz. Probabil c Doyle i Sambanis (2006) fac cel mai cunoscut i consistent
efort academic de a descrie succesul timid al operaiunilor ONU de construcie a pcii,
dar pn i ei fac referire la construcia pcii, i nu la construcia statului. Printre alte
evaluri, mai critice, se numr Zuercher (2006) i Barnett (2007). n ciuda unor eforturi
susinute n termenii resurselor instituionale, financiare i epistemice alocate de comuni
tatea internaional pentru zonele problematice, exist n continuare niveluri persistente
ale instabilitii i violenei tocmai acolo unde se desfoar cele mai multe eforturi
violen comis att de elementele care controleaz rmiele statului de (re)construit,
ct i de actori situai n afara controlului statelor. La nivelul instituional, situaia nu pare
cu nimic mai promitoare, existnd numeroase luri de poziie ce denun corupia, lipsa
de funcionalitate sau fragilitatea instituiilor rezultate.
214
n nelegerea dificultilor generate de aceste etichetri, este important s evideniem

c analizele contemporane dominante ce influeneaz att constructele teoretice privitoare
la eecul statului, ct i arena politicilor de construcie a statului, sufer n ambele cazuri
din cauza efectelor statocentrismului i, mai ales, din cauza asocierii obsesive a guvernrii
cu monopolul asupra violenei i cu centralismul instituional. Parial responsabil pentru
aceast atitudine statocentric este motenirea rezidual a teoriilor modernizrii, prevalente
n anii 1950 i 1960, care au naturalizat statul drept unica form legitim de organizare
a comunitilor politice n modernitate. Sub multe aspecte, aceast proiecie naturalizat
reprezint esena concentrrii curente n mod obsesiv asupra eecului statului i a paleativului
construciei statului. Dac statul este acceptat ca unicul punct legitim de referin, ali
actori exclusiv moderni implicai n contestarea armat a monopolului unui stat asupra
violenei ajung s fie caricaturizai i s nu fie analizai adecvat. Aceast prtinire analitic
statocentric ignor nu numai caracterul modern (sau poate postmodern) al unor actori
contemporani cum ar fi seniorii rzboiului (warlords) sau miliiile, ci i relaiile
coconstitutive pe care aceti actori le au cu statul i societatea n care prosper, relaiile
lor complexe cu alte state din sistemul internaional, precum i cu o diversitate de ageni
ai globalizrii cum ar fi ONGurile, OINGurile, diasporele i alii.
Uneori, dac nu chiar cel mai adesea, eforturile de a construi state cu scopul de a
impune modelul weberian ideal(izat) al instituiilor politice centralizate, completat de
monopolul statului asupra violenei, ar putea fi condamnate la eec. Exist un numr
mare de factori pe seama crora se pun rezultatele slabe ale ncercrii de construire a
statului, inclusiv:
absena voinei politice susinute din partea constructorilor (externi),
contextul geopolitic sau
resursele financiare, umane i materiale insuficiente investite.
Totui, dincolo de aceti vinovai obinuii, eecul se datoreaz mai mult utilizrii
unui model analitic care proiecteaz o schem idealizat a statului, iar starea final trebuie
evaluat n raport cu rezultatele acestui model.
Bineneles, nu afirmm c acest cadru este acceptat n mod necritic n literatura de
specialitate. Dimpotriv, este necesar s subliniem c literatura generoas despre eecul
statului i construcia pcii/construcia statului a dat natere unei perspective critice
bogate n cadrul creia se pot identifica cel puin patru direcii prolifice de investigaie.
Acestea sunt:
perspectiva critic asupra pcii liberale (Richmond, 2001, 2006a, 2006b, 2007;
Richmond, Franks, 2009; Barnett et al., 2007; Bures, 2007);
critica depolitizrii construciei statului i critica viziunii tehnocratice a construciei
statului, prezent mai ales n lucrrile lui David Chandler (2004, 2005, 2006a, 2006b,
2007a) i ale autorilor inspirai de opiniile lui (Bickerton, 2007);
critica relaiei dezvoltaresecuritate (Menkhaus, 2004; Hameiri, 2007; Shah,
2009); i, n final,
dezbaterea despre cea mai bun/corect secven a construciei statului, dintre
susintorii instituionalizrii ca prim etap consolidarea instituiilor politice
existente sau importate (Fukuyama, 2004; Paris, 2004) i susintorii democratizrii
ca prim etap punnduse accent pe democratizare, controlul civil asupra armatei
i consolidarea economiei de pia (Ikenberry, Slaughter, 2006; Carothers, 2007).
215
Unii dintre aceti specialiti (i alii) critic n mod explicit i (mai ales) implicit
ntregul efort al ncercrii de a exporta o anumit form de ordine social statul n zone
n care experiena statului modern este nesemnificativ, negativ sau inexistent, i unde
probabil c nu exist o infrastructur care s funcioneze asemenea statelor. Totui, cu
cteva excepii, majoritatea criticilor de acest tip se concentreaz asupra mecanismelor adic
asupra chestiunii referitoare la cum sunt puse n aplicare politicile viznd construcia
statului pentru ai prezenta explicaiile privind eecul efortului internaional de construcie
a statului. Analizele asupra motivelor pentru care politicile curente de construcie a
statului eueaz frecvent sunt complexe, majoritatea abordnd neajunsurile atribuite
implementrii lor, ncepnd cu:
succesiunea corect (instituii versus democratizare);
abordarea gradual opus abordrilor de tip holistic a guvernrii n cazul statelor
euate, aa cum anun titlul unui raport OECD din 2006 (pentru o evaluare a acestor
abordri, vezi Stewart, Brown, 2007);
insuficiena angajamentelor (exprimat n mandate, resurse, orizonturi de timp etc.);
lipsa de coordonare ntre numeroii actori implicai.
n ciuda numrului tot mai mare al acestor perspective critice, precum i al nv
mintelor (ne)trase n urma evalurilor practicii, nc nu sa formulat un model teoretic
comprehensiv al construciei statelor contemporane.
Pentru a nelege mai bine caracteristicile cadrului eeculstatului/construciastatului,
restul analizei critice prezentate n capitolul de fa are ca scop identificarea unei genealogii
a practicilor curente n ceea ce privete construciei statului. Pentru a nelege mai bine
caracteristicile interne i contradiciile inerente ntlnite n conceptualizarea eecului statului
i n practicile construciei statului este necesar o mai atent analiz a contextului n care sa
creat acest cadru. Obiectivul nostru este de a arta c trsturile caracteristice ale cadrului
vizat decurg n egal msur din natura sa instrumental i din apariia sa la intersecia
lucrrilor academice din anii 1990 despre drepturile omului, democratizare i guvernan.
Contradicii i dileme ale construciei statului
n chestiunea punerii n aplicare a programelor de construcie a statului, muli autori au
analizat numeroasele dificulti ntmpinate pe parcursul acestor procese. De exemplu, Paris
i Sisk (2007) au observat existena a cinci contradicii i cinci dileme majore.
Principalele tensiuni i contradicii
1. Este utilizat intervenia din exterior pentru stimularea autoguvernrii.
2. Strinii sunt implicai n definirea liderilor locali legitimi.
3. Sunt promovate valori universale ca remediu pentru probleme locale.
4. Construcia statului presupune att o ruptur definitiv de trecut, ct i o reafirmare a istoriei.
5. Imperativele pe termen scurt intr deseori n conflict cu obiectivele pe termen mai lung.
Principalele tipuri de dileme
1. Dilema amprentei pe de o parte, o prezen internaional dominant (amprent
marcant) ar putea fi necesar pentru meninerea securitii i supravegherea (sau chiar
impunerea) unui acord de pace . Pe de alt parte, o prezen internaional mai puin
invaziv (amprent discret) ar putea fi necesar pentru ca viaa politic, social i
economic local s poat ajunge la un echilibru postconflict n termenii proprii.
216
2. Dilema duratei construcia statului este fr ndoial un proces de lung durat, dar
exist presiuni n sens contrar, mpotriva unei prezene internaionale prelungite sau
nedeterminate.
3. Dilemele participrii Liderii faciunilor nu reprezint neaprat populaia rilor lor,
dar, de obicei, sunt indivizii cei mai implicai n negocierile pentru pace . Dac liderii
faciunilor sunt prea puternici, atunci noile structuri instituionale ar putea fi privite drept
nelegitime de ctre alte grupuri i indivizi . Pe de alt parte, alienarea liderilor
faciunilor poate reaprinde conflictul.
4. Dilemele dependenei Obiectivul construciei statului dup un rzboi este de a ncuraja
condiiile pentru o pace care s se autosusin, printro autoguvernare legitim, eficient.
Cu toate acestea, fluxurile considerabile ale asistenei externe i rolul direct al actorilor
internaionali n facilitarea punerii n aplicare a acordurilor de pace pot crea noi ateptri
i dependene politice i economice.
5. Dilemele coerenei Coerena organizaional presupune nevoia de coordonare ntre
numeroii actori internaionali implicai n aceste operaiuni. Dilema coerenei normative
decurge din incoerena dintre valorile exprimate de constructorii statului (derivate deseori
din norme universale) i valorile reflectate n politicile urmrite la faa locului de
constructorii statului, i rezultatele acestor politici.
Sursa: Roland Paris i Timothy Sisk, Managing Contradictions: The Inherent Dilemmas of Postwar
Statebuilding, International Peace Academy, noiembrie 2007, pp. 47.
ntro astfel de genealogie, descendena imediat asociaz practicile de construcie

a statului de dup atacurile de la 11 septembrie 2001 cu o varietate de alte practici, mai
ales cu cele ale construciei pcii, ale bunei guvernri i cu politicile democratizrii.
Scurta carier a conceptului de stat euat, propus de Bueger i Bethke, const n general
din patru etape, fiecare iniiat sau dus la ndeplinire de tipuri diferite de actori: de la
specialiti n diverse discipline academice, decideni de politic extern, organizaii
internaionale i ONGuri naionale i internaionale, pn la industria thinktankurilor:
menionat arareori n cercurile academice la sfritul anilor 1980 (prima etap), circulaia
conceptului sa extins la nivelul decidenilor de politic extern la nceputul anilor 1990 i sa
stabilizat prin ncercrile de tipologizare i definire (a doua etap), a fost securitizat i globalizat
la nceputul anilor 2000 (a treia etap), iar n etapa contemporan (a patra) exist o tendin
dubl de omogenizare prin cuantificare, i de deomogenizare cu ajutorul criticii (2010, p. 19).
Cu toate acestea, dei se consider c construcia statului i mai ales construcia

din exterior sunt fenomene ulterioare atacurilor de la 11 septembrie 2001 i descriu o
stare de lucruri post11 septembrie, arhitectura ideologic a interveniilor externe, creat
cu scopul de a afecta comportamentul extern (la un nivel minim) i alctuirea intern (la
un nivel maxim) ale statelor vizate, nu este n nici un caz o noutate. Astfel, n contextul
sistemului westfalian matur bazat pe principiul suveranitii i noninterveniei firul
mai lung al acestei genealogii trebuie s sesizeze c procesele actuale de construcie a
statului sunt asociate sau sunt chiar motenitoare directe ale modului de gndire specific
teoriei modernizrii din primele etape ale Rzboiului Rece mai ales aa cum a formulato
Rostow (1960). Identificarea acestei derivri este important pentru c ne permite s
vedem n construcia naiunii un element esenial al modernizrii cnd naiunile se
construiau, ntradevr, n interiorul statului i dup afirmarea statului ntrun context
217
postcolonial. Dar se poate merge pe firul acestei genealogii, napoi n timp, pn n era
protectoratului temporar de la sfritul anilor 1920 (Chandler, 2007b) sau, mai devreme,
pn la parametrii filosofiei politice liberale i ai Iluminismului n general (Jahn, 2007a,
2007b)4. Aceste genealogii ale construciei statului au n comun concentrarea predomi
nant asupra factorilor interveniei externe n modelarea entitilor teritoriale numite
state. Totui, dei impunerea extern este, fr ndoial, un mecanism foarte important
pentru difuzia instituional, nu este i unicul. Concentrarea strict asupra interveniilor
externe mpiedic nelegerea mai profund a altor mecanisme de creare a statelor, cum
ar fi imitaia, improvizaia i invenia deliberat, combinate cu importarea unor modele
externe (FukaseIndergaard, Indergaard, 2008).
n secolul al XIXlea i n cea mai mare parte din secolul XX, sa considerat c
principala ameninare la adresa stabilitii sistemului internaional venea din activitile
statelor (mai ales ale celor mai puternice). Dimpotriv, dup Rzboiul Rece, n contextul
discursului despre eecul statului, n loc de a continua s fie perceput ca o ameninare,
statul a aprut ca o soluie la ameninri variate, de la migraii la epidemii generalizate i,
mai ales, terorism. Se poate identifica fora motrice a acestei schimbri ntro micare de
dubl securitizare a dezvoltrii, pe de o parte, i a statelor euate, pe de alt parte
ntrun context specific, dominat de discursurile drepturilor omului, pcii liberale i
democratizrii. nelegerea rolului deinut de securitizarea eecului statului dup Rzboiul
Rece ne permite s explorm motivele i modul n care punctele slabe ale statului, care,
asemenea sracilor, au existat dintotdeauna alturi de noi, se transform ntro problem
global i, mai mult, capt o importan particular pentru intervenia internaional
(Robinson, 2007, p. 3). Procesul securitizrii n ceea ce privete cadrul eecului statului,
dup Rzboiul Rece, este marcat de dou momente, fiecare fiind legat ntmpltor de ziua
de 11 septembrie. Mai nti, proclamarea unei Noi ordini mondiale la sfritul Rzboiului
Rece de ctre preedintele SUA de la acea vreme, George H.W. Bush (11 septembrie
1990), definete contextul n care ia natere formularea. n al doilea rnd, atacurile teroriste
asupra SUA, de la 11 septembrie 2001, marcheaz transformarea critic n ceea ce privete
tratarea obiectului acestui cadru. De la aceast dat, statele euate ncep s fie percepute
ca reprezentnd o ameninare nu doar la adresa securitii statelor de succes individuale,
ci chiar la adresa securitii sistemului internaional de state. ntre aceste momente, n
umbra ateptrilor generate de discursurile dominante ale perioadei n principal cele
despre drepturile omului, democratizare, buna guvernare i noile rzboaie cadrul
eecului a ajuns la forma cunoscut n prezent.
Repetnd succesul articolului lui Kaplan despre anarhia ce vine (1994), conceptul
eecului/colapsului statului sa rspndit fulgertor n lumea politicii internaionale. De
la prima utilizare ntrun cadru academic atribuit unui articol publicat n 1993 n
Foreign Policy de doi foti nali oficiali din Departamentul de Stat al SUA (Helman,
Ratner, 1992) el sa rspndit n scurt timp de la jurnaliti la cercurile politice, un rol
crucial n popularizarea conceptului fiindui atribuit Ambasadorului SUA la ONU de la
momentul respectiv, M. Albright, n contextul crizei din Somalia (Gros, 1996, p. 445;
Nijman, 1998, p. 273). n acest context, jurnaliti, politicieni i analiti politici adopt
rapid sub noua etichet a eecului statului o diversitate de crize n state care abia
4. Aa cum arat Chandler i Jahn, n timpul Rzboiului Rece i imediat dup sfritul acestuia,
a dominat credina n progres i n posibilitatea generrii acestuia n condiiile adecvate, de
ctre actorii potrivii, dup un tipar corespunztor.
218
funcioneaz (de exemplu, Republica Centrafrican), state caracterizate printrun grad

ridicat al corupiei (de exemplu, Nigeria) sau de un regim foarte represiv (de exemplu,
Sudan), precum i state aflate ntro situaie postconflict (de exemplu, Republica Demo
crat Congo, Afganistan, Burundi, Coasta de Filde) (Vlassenroot, Hoebcke, 2009, p.
1)5. Pn n 1996, larga utilizare a conceptului n moduri deseori nondiscriminatorii
generase deja apeluri la claritate analitic, specialitii demarnd cursa pentru organizarea
diferitelor categorii de state ntro taxonomie a disfuncionalitii (Gros, 1996)6.
ntre timp, avnd n vedere mai ales rolul central jucat de dezbaterile despre drepturile
omului, democraie i umanitarism, avea loc o transformare a atitudinilor fa de statele
aflate n conflict. Pe msur ce avea loc o ndeprtare de preceptele stricte ale suveranitii
ca nonintervenie, cluzit de conceptul ONU de construcie a pcii, n condiiile consensului
postRzboi Rece, sa considerat c dezastrele umanitare sau conflictele interne manifeste
n aceste state reprezint temeiuri justificate pentru intervenii internaionale (Cotton,
2007, p. 457). La nceputul anilor 1990, la intersecia unor evoluii cum ar fi intensificarea
acordrii de ajutor umanitar i asisten n anii 1980, succesul doctrinelor drepturilor
omului i, n final, transformarea gradual a doctrinei asupra meninerii pcii culminnd
prin Agenda pentru Pace din 1992, reaciile la crizele din zone geografice incluse n
domeniul statelor euate au luat forma interveniilor umanitare cu scopul atingerii unor
obiective diferite. Primele astfel de reacii au constat n crearea de adposturi pentru
populaia kurd din nordul Irakului dar nu i din Turcia n cadrul Operaiunii Provide
Hope din 1991, i au continuat prin intervenia UNPROFOR n fosta Iugoslavie (Bosnia
i Heregovina) ntre 1992 i 1995, Operaiunea Provide Hope derulat sub egida UNITAF
i condus de SUA, misiunile UNOSOM II dintre 1992 i 1993 ca reacie la seceta i
foametea care ameninau populaia somalez, Operaiunea Restore Democracy desfurat
n Haiti, sub conducerea SUA (1994), precum i seriile de intervenii cu scopul restabilirii
guvernrii democratice n Sierra Leone ntre 1994 i 20007. Se pare c epoca de aur a
practicii interveniei umanitare (Wheeler, Bellamy, 2008) a atins punctul maxim prin
intervenia NATO n Kosovo cu scopul proteciei populaiei albaneze (martieiulie 1999),
i prin intervenia sub comand australian n Timorul de Est cu scopul de a pune capt
5. Exemplele se refer la situaii din ultimul deceniu al secolului XX, dar eticheta rmne
relevant pentru cazurile diverse considerate euate de la nceputul secolului XXI.
6. Primul care a fcut aceast ncercare, Gros distinge ntre categorii diferite ale disfuncionalitii
statului, cum ar fi: a) state anarhice, definite drept state fr o guvernare centralizat, Somalia
fiind un exemplu; b) statefantom sau miraj, definite drept state n care exist doar o aparen
de autoritate, cum ar fi Zair/Republica Democrat Congo; c) state anemice, definite drept state
a cror capacitate este epuizat fie de grupuri contrainsurgen, fie prin absena modernizrii
principiilor economiei sau a celor democratice, de pild, cum este cazul Haiti; d) state
capturate, controlate centralizat de o elit nesigur care ncearc s submineze sau s elimine
elita rival, cum ar fi cazul Rwandei; e) eecuri in vitro, cum este cazul Bosniei (Gros, 1996,
pp. 458461).
7. De la nceputurile sale, odat cu Operaiunea Provide Hope n 1991, valul de intervenii
umanitare a fost sprijinit (selectiv) de elitele politice, inclusiv ca urmare a impactului massmediei
asupra opiniei publice sau, mai curnd, asupra opiniei publice percepute. Aanumitul efect
CNN sa numrat printre primii factori care au influenat retragerea SUA din Somalia ca urmare
a dezastrului din btlia de la Mogadishu (octombrie 1993) i a fost, de asemenea, (parial)
responsabil pentru nonintervenia n criza care a dus la genocidul din Rwanda (aprilieiulie
1994). Pentru o analiz detaliat a efectului CNN asupra interveniilor umanitare, vezi
Robinson (2002) i Livingston (1997).
219
violenelor masive declanate dup referendumul pentru dobndirea independenei (Kaldor,

2007, pp. 1821).
innd pasul cu practica interveniilor, datorit caracterului su orientat spre politici,
literatura despre statul euat se caracterizeaz n aceast etap nu att printro concentrare
teoretic sau analitic, ci mai curnd printro tendin puternic spre descrierea studiilor de
caz particulare candidate pentru intervenii umanitare i se orienteaz tot mai mult spre
predicii. Cele mai importante proiecte academice dedicate temei n cauz n anii 1990
reflect aceast caracteristic durabil a literaturii despre eecul statului. Preponderena
contribuiilor bazate pe studii de caz descriptive se reflect n colecia de eseuri despre
statele africane prbuite (collapsed) a lui Zartman (1995). Fora de Intervenie n caz de
Eec al Statului, finanat de CIA (Esty et al., 1995; Goldstone et al., 2000), cu concen
trarea ei interdisciplinar i multianual, este reprezentativ n continuare pentru tendina
cuantificatoare de a identifica anumite variabile drept eseniale n prediciile privind cazurile
de eec al statului (Goldstone et al., 2000). Cel puin trei caracteristici ale acestui val de
literatur pot fi explicate ca o consecin a acestei orientri descriptivpredictive. Mai
nti, n loc s se construiasc n jurul unui nucleu teoretic solid, modelul de analiz a
statelor euate a fost constituit din amalgamarea unor contribuii provenind din diferite
programe de cercetare, ntro ncercare de a identifica anumite consecine ale disfunciona
litii statului pentru populaiile locale i pentru arhitectura sistemului internaional.
n ciuda popularitii n cretere a acestui model analitic n interiorul diferitelor
componente ale cercurilor de decideni politici, universitare i de specialiti n problema
tica dezvoltrii, predominana perspectivei descriptive, n detrimentul celei analitice,
explic n mare msur lipsa unei definiii larg acceptate a ce anume nseamn un eec,
precum i lipsa unui consens asupra parametrilor necesari pentru msurarea acestuia. n
locul unui concept autonom, de sine stttor, eecul statului este definit, prin opoziie
cu stabilitatea, ca deviaie, aberaie i ruptur de normele statalitii (Morton, 2005,
p. 372). Astfel, dac statele de succes sunt considerate a fi cele care controleaz teritorii
i populaii delimitate, desfoar relaii diplomatice cu alte state, monopolizeaz violena
legitim ntre graniele proprii i reuesc s furnizeze bunuri sociale adecvate pentru
populaiile lor (Brooks, 2005, p. 1160), situaiile care impun intervenii internaionale
(umanitare) sunt cele de prbuire a instituiilor politice, economice i sociale; pierdere
a controlului asupra teritoriului; tulburri civile; dislocri masive ale populaiei i conflict
intern violent (Morton, 2005, p. 372). ntradevr, Zartman, de pild, descrie o imagine
a prbuirii statului conceptualizat sub forma ruperii contractului social dintre stat i
populaie, definit n principal n termeni funcionali (1995, p. 5).
Dezvoltarea cadrului statului euat, n perioada dintre sfritul Rzboiului Rece i
atacurile de la 11 septembrie 2001, a fost marcat de acapararea iniial a conceptului de
ctre decidenii politici implicai n practica interveniei umanitare. Cooptarea unor
segmente academice noi n acest context a conferit noului concept o trstur instrumen
tal, responsabil de caracterul descriptiv i de marginalizarea dimensiunii analitice ale
acestuia. Totui, pn la finalul perioadei, convergena cu diferite subdomenii ale agendelor
de cercetare asupra conflictului instrastatal i soluionrii conflictelor a orientat analiza
asupra eecului statului spre direcii mai analitice, mai ales sub impulsul clasificrii
diversitii de cazuri n tipologii variate i al identificrii principalilor factori care cauzeaz
fenomenul. Astfel, pn n 1999, descrierea caracteristicilor funcionale ncepe s fie
nsoit de eforturi de identificare a cauzelor generice ale eecului (Alao, 1999). Aceasta
sa reflectat n arena politic odat cu dezvoltarea n timpul administraiilor Clinton a
220
unei abordri reactive construite n jurul multilateralismului, diplomaiei preventive i

promovrii securitii colective cu scopul de a aborda cauzele originare ale conflictului
din statele fragile ceea ce a dus la politici care au pus accent pe pieele deschise i pe
dezvoltarea legturilor economice, promovarea democraiei i a drepturilor omului,
dezvoltarea infrastructurilor, precum i consolidarea guvernrii pentru ca statele s i
poat rezolva propriile conflicte (Stohl, 2001, p. 2). n linii mari, chestiunea eecului
statului a ocupat o poziie oarecum periferic pentru specialiti i decidenii politici
deopotriv. ntradevr, aa cum arat Wolf:
chestiunea n ansamblu nu a fost privit n principal ca prezentnd un risc pentru securitatea
internaional, ci doar ca un fenomen regional nefericit, fie de importan temporar (Europa
Central i de Est i fosta Uniune Sovietic), fie avnd un caracter mai pronunat endemic, dar
nu neaprat amenintor (mai ales Africa) (2011, p. 953).
Totui, dup atacurile teroriste de la World Trade Center i reacia liderilor politici
fa de acestea n contextul rzboiului global mpotriva terorii care prinde contur ca noua
naraiune strategic major (Buerger, Bethke, 2010, p. 21), cadrul de analiz a statului
euat a fost plasat din nou ntrun context diferit. Aa cum am vzut mai sus, n anii 1950
problema unitilor politice disfuncionale era privit din perspectiva ideologic a teoriilor
modernizrii. n urmtoarele dou decenii, ca urmare a criticii intense la adresa acestor
teorii, paradigma teoretic dominant pentru contextul postcolonial al ultimelor entiti care
au dobndit statalitatea modern a fost cea a dezvoltrii. n valul din anii 1980 i 1990
(corespunznd n linii mari celui deal treilea val al democratizrii al lui Huntington),
a aprut o nelegere diferit a problemei disfuncionalitii statului, etichetat de aceast
dat drept eec al statului. Acesta a fost un mediu conceptual guvernat de democratizarea
politic, globalizare cu accentul acesteia asupra rspndirii principiilor pieelor libere i
triumful doctrinelor drepturilor omului i al interveniilor umanitare. n cadrul acestui
din urm val, atacurile de la 11 septembrie 2001 fiind principalul catalizator, problematica
eecului statului a fost mpins ferm ntrun domeniu diferit, securitatea internaional.
Bineneles c plasarea a ceea ce se numete n prezent eec al statului ntrun
context al securitii nu este n sine o trstur specific doar lumii de dup atacurile de la
11 septembrie 2001. Paradigma modernizrii i programele de dezvoltare ulterioare, aplicate
n timpul Rzboiului Rece, au avut drept scop construcia unor economii de pia stabile
i solide n Lumea a Treia, dar, n contextul bipolarismului, acest scop sa subordonat
obiectivului geostrategic de asigurare a securitii pentru Lumea Dezvoltat (Coelho,
2008, p. 80). n acest sens, diferii specialiti descriu modul n care construcia naiunii
n timpul Rzboiului Rece a reprezentat o strategie occidental pentru ngrdirea socialis
mului i a Uniunii Sovietice n Lumea a Treia (Hippler, 2005, p. 5). ntruct tabra
comunist a imitat aceast strategie, dezvoltarea a devenit un alt instrument pentru
competiia geopolitic n care, aa cum demonstreaz descrierea Afganistanului de ctre
Cullather, digurile au devenit alternativa american la reformele funciare comuniste
(2002, p. 523). n studiul lui comprehensiv, i Michael Latham a plasat programele lui
Kennedy de modernizare n Lumea a Treia n contextul unei reacii flexibile la comu
nism (2000, p. 10). Ameninarea la adresa securitii n acel context venea nu din partea
statelor care i ctigaser independena de curnd, ci decurgea din posibilitatea ca rspndirea
modelului de dezvoltare i organizare a comunitilor politice promovat de blocul rival s
devin mai atractiv. Ca atare, programele de modernizare i dezvoltare au avut drept
221
scop meninerea strii de fapt, adic meninerea coexistenei echilibrate a unor modele
opuse. Prin contrast, eecul statului dup atacurile de la 11 septembrie 2001 este securitizat
ntrun mod n care referentul securitii nu este doar o regiune (sau blocul corespunztor),
ci nsui sistemul westfalian de state, i n care unica soluie oferit este universalizarea
unui model unic omogen al statului. Obiectivul seciunii de fa este de a investiga cum
anume a aprut i sa dezvoltat aceast securitizare, precum i consecinele acestui proces.
n timp ce, ncepnd cu promovarea conceptului de cvasistat (quasistate) n anii 1980,
categoria statelor disfuncionale a fost tratat ca un ru public (indiferent de perspectiv,
umanitar, a dezvoltrii sau economic), atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001 au
fost catalizatorul tratrii eecului statului ca provocare la adresa securitii internaionale.
Micarea spre securitizarea eecului statului ca ameninare internaional este vizibil n
primul rnd i n principal n documentele privind strategia pentru securitatea naional
ale rilor dezvoltate i organizaiilor internaionale. Acestea variaz de la frecvent citata
Strategie de Securitate Naional a SUA (2002) la prima Strategie European de Securitate
(2003); de la Unitatea pentru Strategie a PrimMinistrului (PMSU) britanic din 2005 la
Declaraia privind Politica Internaional emis de Canada n 2005 sau Carta Alb
AusAid lansat de Australia n 2006; de la aanumita iniiativ Statele Fragile a
OECD (2005) la programul LICUS al Bncii Mondiale (2006) sau crearea unei Comisii
ONU pentru Construcia Pcii cu scopul contracarrii ameninrilor la adresa securitii
venite din partea statelor euate (Stewart, 2007).
Pentru a sprijini aceast micare de securitizare, sau fcut numeroase conexiuni ntre
eecul statului i diferitele procese care amenin securitatea global. ntradevr, aa cum
nota Gourevitch nc din 2004, se consider c acest fenomen este responsabil de aproape
toate ameninrile la adresa pcii i securitii internaionale: rzboaiele civile, migraiile
n mas, conflictele etnice, degradarea mediului nconjurtor, traficul de droguri, traficul
de arme i terorismul (2004, p. 255). Pe un ton similar, discutnd despre consecinele
locale, regionale i, n cele din urm, internaionale ale fragilitii statului, Torres i
Anderson se refer la o serie de chestiuni diverse asociate dezintegrrii statelor:
conflictul i consecinele umanitare ale conflictului, de la abuzuri mpotriva drepturilor
omului la srcie i foamete;
ameninri la adresa securitii globale, cum ar fi crima organizat, traficul de droguri
i fiine umane, i riscurile asociate cu blocarea principalelor ci de comunicare i
reducerea prosperitii globale;
n fine, perturbarea caracterului cooperativ al sistemelor internaionale atunci cnd se
confrunt cu chestiuni controversate, cum ar fi interveniile internaionale (2004, p. 8).
Dar nici una dintre corelaii nu a avut o influen mai pregnant asupra securitizrii
eecului statului dect presupusa asociere cu terorismul. De atunci, asocierea dintre
Afganistan clasificat drept stat euat i talibanii care au pus la cale i au dus la
ndeplinire atacurile de la 11 septembrie 2001 reprezint fundamentul tezei potrivit creia
statele euate furnizeaz spaii neguvernate care servesc drept pepiniere pentru
activitile teroriste. Potrivit asumpiei fundamentale a acestei teze,
ntrun vid de autoritate public cnd nu exist instituii eficiente sau funcionale ale justiiei
sau punerii n aplicare a legii grupurile teroriste pot recruta, instrui i pune la cale atacuri
ale cror inte sunt fie interese locale, fie interese externe , fr a fi detectate, perturbate
sau mpiedicate (Newmann, 2007, p. 467).
222
Baza teritorial i lipsa controlului i interdiciei dein un rol central n argumentul

pepinierei care leag terorismul de chestiunea statelor euate, dar acestea nu sunt n
nici un caz singurele elemente de legtur. Alte asemenea elemente au fost identificate
recent de Menkhaus:
riscul de preluare de ctre o micare radical a unui stat euat deintor de arme nucleare
Pakistanul sau bunuri economice eseniale Arabia Saudit; riscul de a deveni sanctuar spre
deosebire de utilizarea statului euat pentru lansarea unor atacuri; vizarea aanumitelor inte
vulnerabile din interiorul statului euat cum ar fi hotelurile internaionale, bunurile economice
globale, ambasadele i aa mai departe; finanarea n contextul unor resurse care pot fi prdate,
variind de la droguri la diamante, cherestea i alte astfel de bunuri; i, nu n ultimul rnd,
riscul de a fi o baz prolific pentru recrutarea teroritilor, mai ales n contextul unor state
prdtoare i represive (2010, pp. 9394).
Relaia dintre terorism i statul euat este atacat tot mai intens, mai muli specialiti
punnd sub semnul ntrebrii cel puin relaia direct dintre pericolul reprezentat de
terorismul internaional i statul euat (Stewart, 2006; Newman, 2007). Totui, dincolo
de chestiunea terorismului, se accept n general c efectele eecului statului trec de
graniele comunitii politice respective prin contagiune i revrsare (spillover) att la
nivel regional, ct i la nivel internaional. Dezvoltarea economic, degradarea mediului
i sntatea global reprezint alte trei arii de interes n securitizarea chestiunii eecului
statului. Dup ce securitizarea eecului statului ca o afeciune contagioas i invaziv
care amenin ntregul sistem internaional sa fixat ferm n discursul politicii globale,
nevoia de intervenii internaionale prezentate ca leacul acestor patologii a impus
nu numai distincia ntre forme/etape diferite ale erodrii, ci i, mai important, identifi
carea cauzelor originare ale bolii degenerative8. Robert Rotberg (2003) joac nc o
dat un rol crucial n reorientarea agendei eecului statului de la identificarea simptomelor
spre identificarea cauzelor i indicatorilor. Impulsul spre aceast evoluie are un rol
esenial necontestat, ntruct nelegerea exact a motivelor pentru care statele slabe
alunec spre eec i va ajuta pe decidenii politici s conceap metode pentru prevenirea
eecului i, n cazurile n care statele eueaz (sau ajung la colaps), pentru a le resuscita
i asista n procesul de reconstrucie (2003, p. 2).
ntruct eecul statului a fost plasat pe o poziie strategic, politica din anii 1990 a
ngrdirii (containment) i interveniei (umanitare) selective a fost considerat drept inefi
cient i insuficient ca abordare a chestiunii statelor euate n noul secol. Dat fiind c
arhitectura internaional a cooperrii economice, politice i pentru dezvoltare se bazeaz
pe asumpii cu privire la stat (Whaites, 2008, p. 3), soluia post11 septembrie prefigurat
pentru o serie de ameninri asociate cu eecul statului, de la terorism la rzboaiele civile,
8. nc de la utilizarea sintagmei bolnavul Europei n secolul al XIXlea, chestiunea statelor
euate a fost abordat cu predilecie prin metafore medicale. Afirmaia rmne valabil i dup
sfritul Rzboiului Rece, cnd Zartman, de pild, descrie colapsul statului ca boal degenerativ
de durat, n cazul creia sunt posibile remedii i remisia (1995, p. 8). Micarea de
securitizare a plasat aceast predilecie ntrun context dominat de o tot mai pronunat
interconectare (globalizarea) care a ncurajat reactivarea temerilor de contagiune din teoria
dominoului, astfel crescnd nevoia de tratament a se citi intervenie sub forma construciei
statului (Bilgin, Morton, 2007, p. 24). Pentru o analiz detaliat a acestei metafore n cadrul
analitic al eecului statului, vezi Manjikian (2008) sau Borg i FigueroaHelland (2010).
223
de la subdezvoltare i srcie la degradarea mediului i sntatea global, a fost identificarea

i consolidarea statelor vulnerabile prin sporirea capacitilor lor i promovarea (impu
nerea?) principiilor liberale ale bunei guvernri. O consecin a securitizrii eecului
statului dup atacurile de la 11 septembrie 2001 const n faptul c sa produs un transfer
la nivelul referentului securizrii, de la individ ce domina cadrul interveniilor umanitare
din anii 1990 la sistemul internaional, organizat potrivit unor principii n care unitatea
principal este versiunea liberal occidental, modern a statului. Prezentat ca o ameninare
multidimensional cu rspndire global prin metafora medical a unui virus letal extrem
de contagios, existena statelor disfuncionale este perceput nu numai ca o ameninare la
adresa individului, ci i ca o provocare la adresa sistemului westfalian idealizat de state
weberiene prin subminarea ordinii constitutive a sistemului internaional (Newmann,
2009, p. 437). Astfel, securitizarea eecului statului a devenit, de fapt, un argument n favoarea
consolidrii poziiei statului modern, liberal ca principala unitate a Sistemului Internaional
i, prin aceasta, un argument pentru consolidarea Societii Internaionale de state.
Confruntarea cu ceea ce poate fi perceput drept provocare la adresa primordialitii
ontologice a unitii sale constitutive statul modern duce la un impuls asertiv al
sistemului de state suverane de a se reproduce potrivit direciilor proiectului statocentric,
aa cum la definit Wendt (Halvorson, 2010, pp. 591592). Pe parcurs, folosind terminologia
colii engleze, interveniile internaionale nu se dezvolt numai pornind de la viziunea
solidarist care pune accent pe valorile cosmopolite i normele universale, aa cum
implicau discursurile din anii 1990 despre democratizare, intervenie umanitar i,
n final, responsabilitatea de a proteja; ca urmare a reuitei n securitizarea eecului
statului, interveniile pentru construcia statului sunt exprimate n continuare ntrun limbaj
solidarist, dar se desfoar mai degrab potrivit unei logici pluraliste avnd scopul de a
menine, extinde i consolida centralitatea politic i juridic a statului (cu adevrat) suveran
n practica relaiilor internaionale. Statul euat fiind deja definit drept cvasisuveran unii
propunnd chiar retragerea recunoaterii ca abordare a statelor euate (Delaney, 2008)
construcia statului devine instrumentul pentru abordarea nu numai a simptomelor crizei
umanitare, ci i a cauzei acesteia, identificat drept lipsa unui stat real.
Acest transfer la nivelul referentului, de la individ la sistemul internaional, a fost
mediat i facilitat de turnura radical n privina perceperii statului sub aspectul celor trei
dimensiuni securitatea, economia, dezvoltarea crora li se adaug drepturile omului
i democratizarea. Mai nti, n domeniul securitii, eforturile de teoretizare a procesului
dilemei securitii au reflectat percepia c ameninrile existeniale decurg din fora
altor state ntrun mediu anarhic, i nu din punctele lor slabe. De asemenea, paradigmele
dezvoltrii reflectate n pachetele condiionate ale instituiilor financiare internaionale
n anii 1990 au identificat cel puin o parte din sursele srciei i subdezvoltrii n
caracterul instituiilor locale ale statului. n acord cu originile lor n tradiia filosofiei
liberale, paradigmele drepturilor omului i ale democratizrii sau dezvoltat n lupta
mpotriva abuzurilor comise de statele autoritare i totalitare. n final, Consensul de la
Washington de la nceputul anilor 1990 a marcat triumful politicilor neoliberale care
propun un rol minimal al statului n economie, reflectat n programele de ajustare
structural drept norma bunei guvernri. ntradevr, n timpul agendei structurale din
anii 1980 i nceputul anilor 1990, cnd a devenit una dintre cele mai detestate instituii,
sa considerat c statul se opune ncercrilor de dezvoltare, blocheaz libera funcionare
a pieelor, consum o cot disproporionat a resurselor investibile, centralizeaz
excesiv procesul dezvoltrii i sufoc iniiativa privat (Olukoshi, 2004, p. 47).
224
Totui, pn la nceputul noului mileniu, aceste atitudini fa de stat au fost rsturnate.

Aa cum am vzut, n ceea ce privete securitatea, sub influena atacurilor teroriste de
la 11 septembrie 2001 sau construit multe planuri pentru securitatea naional n jurul
ideii c, n general, securitatea este astzi mai ameninat de statele n curs de erodare,
i nu de statele puternice (National Security Strategy, 2002, p. 1). n ceea ce privete
economia, succesiunea crizelor financiare, inclusiv criza asiatic din 19971998 (Wesley,
2008, p. 372), a impus contientizarea faptului c pieele nu se pot crea i proteja
singure. Apoi, aceast idee a dus la resurgena statului ca unic protector al pieei
(Hameiri, 2007, p. 130). De asemenea, statul a fost readus n ecuaie ca soluie, i nu
ca ameninare n arena dezvoltrii, parial ca reacie la declinul Consensului de la
Washington (Fukuyama, 2002) i parial ca recunoatere de ctre principalii donatori c
statele sunt eseniale pentru asigurarea unor reforme dificile (Hameiri, 2007, p. 130)9.
De asemenea, Englebert i Tull analizeaz schimbarea de atitudine a comunitii donatoare
fa de rolul statelor n privina dezvoltrii. Concentrnduse asupra dezvoltrii africane,
autorii afirm c principalii donatori au alternat ntre o perioad keynesist n anii 1960
i 1970, cnd statul era perceput drept motorul creterii i o perioad n care lau
considerat un obstacol pentru dezvoltare n cea mai mare parte a urmtoarelor dou
decenii recunoscnd odat cu sfritul anilor 1990 c dezvoltarea presupune un stat
eficace (2008, p. 114). n final, se pare c leciile nvate de comunitatea internaional
a decidenilor politici i autorilor de specialitate ca urmare a catastrofelor umanitare
recente sunt c nici pieele i nici drepturile omului nu pot fi protejate n lipsa unui stat
solid. Aa cum noteaz Thurer, statele euate demonstreaz clar c protecia drepturilor
omului depinde de funcionarea adecvat a statului, datorit faptului c, printre altele,
dreptul umanitar internaional depinde considerabil de structurile ierarhice ale statului
i, mai ales, de ordinea militar i ierarhia de comand (2008, pp. 4344).
Totui, aa cum am menionat mai sus, rezultatul unei implicri mai intense n procesul
de construcie extern a statelor se caracterizeaz n continuare prin cel mult un succes
limitat. Din aceast perspectiv, combinarea dintre atracia constant exercitat de posibi
litatea angajrii n inginerii sociale n societi (externe) situate la periferia sistemului
westfalian i rezultatele modeste ale acestor implicri repetate reflect ceea ce se poate
numi paradoxul Dorian Gray al construciei statului. Potrivit descrierii succinte oferite
de Ganev,
Dorian Gray este o persoan arogant i fr scrupule care ine un portret al su n podul casei.
Odat cu trecerea timpului, el alunec tot mai adnc n abisul imoralitii i frdelegilor. Totui,
n mod miraculos, aspectul lui uimitor pare s nu fie atins de timp: nici un rid i nici o umbr
de tulburare nu i ntineaz chipul tineresc care i menine atracia irezistibil. Totui, n acelai
timp, chipul din portret se urete treptat i devine tot mai respingtor, transformnduse cu
fiecare imoralitate comis de Dorian. Aceast sinergie stranie face imposibil atribuirea existenei
lui Dorian i a portretului su unor sfere distincte ale fiinrii. Portretul este cel care poart
9. Consensul de la Washington, un pachet de (zece) principii macroeconomice i de administrare
financiar, este un termen introdus de John Williamson n 1990 pentru a face referire la ceea
ce era perceput drept o convergen universal n discursul din acea vreme asupra dezvoltrii,
spre o trecere de la politicile dirijate de stat la cele orientate spre pia, ca fiind cele mai bune
practici pentru dezvoltarea i creterea economic (Williamson, 1990; 2004). Pentru o analiz a
argumentelor care leag democraia de principiile Consensului de la Washington, vezi Williamson
(1993) i mai ales Rose (2006).
225
marca adevratului caracter al aciunilor lui Dorian; comportamentul lui Dorian este cel care
furnizeaz secretul nelegerii forelor aparent incomprehensibile care alimenteaz metamorfoza
degradant a portretului (Ganev, 2001, p. 22).
Aceast metafor descrie perfect industria curent a construciei statului. Pe de o

parte, tinereea artificial a lui Dorian corespunde atraciei continue a proiectului de
construcie a statelor moderne n secolul trecut10. Pe de alt parte, soarta portretului
condamnat s acumuleze urmele mbtrnirii i abuzurile tinereii pare s semene cu
rezultatele ascunse ale ncercrilor repetate de a construi state, mascate prin aceea c n
descrierea lor se vorbete de eecuri (interne), seniori ai rzboiului i alii ca ei.
Bibliografie
Alao, C.A. (1999), The Problem of the Failed State in Africa, n M. Alagappa, T. Inoguchi (eds.),
International Security Management and the United Nations, United Nations University Press,
New York, pp. 83103.
Baker, P.H. (2007), Fixing Failing States: The New Security Agenda, The Whitehead Journal
of Diplomacy and International Relations, iarnaprimvara, pp. 8596.
Barnett, M., Kim, H. et al. (2007), Peacebuilding: What is in a name, Global Governance,
13(1), pp. 3558.
Bellamy, J.A., Wheeler, N.J. (2008), Humanitarian Intervention in World Politics, n J. Baylis,
S. Smith, P. Owens (eds.), The Globalization of World Politics, Oxford University Press, Oxford.
Bendana, A. (2005), From Peacebuilding to State Building: One step forward and two steps
back?, Development and Change, 43(3), pp. 515.
Bickerton, C. (2007), Statebuilding: Exporting State Failure, n C. Bickerton, P. Cunliffe,
A. Gourevitch (eds.), Politics without Sovereignty: A Critique of Contemporary International
Relations, UCL Press, Londra, pp. 93111.
Bir, D. (2010), Statefailure or Politycreation? World Politics beyond Statecentrism, Department
of International Relations, School of International, Political & Strategic Studies, Canberra,
Australian National University, tez de doctorat, nepublicat.
Borg, S., FigueroaHelland, L. (2010), The Lure of State Failure: Critical Engagement with
Statefailure Discourse in World Politics, The 2010 Annual Convention of the International
Studies Association, New Orleans.
Brooks, R.E. (2005), Failed States, or the State as Failure?, The University of Chicago Law
Review, 72(4), pp. 11591196.
Bueger, C., Bethke, F. (2010), Networking the Failed State Enacting the Discipline of International
Relations?, schia prezentrii pentru 51st Annual Conference of the International Studies
Association, New Orleans.
Bures, O. (2007), Wanted: A MidRange Theory of International Peacekeeping, International
Studies Review, 9(3), pp. 407436.
Call, C.T. (2006), The Fallacy of the Failed State, lucrare prezentat la International Studies
Association Annual Meeting, San Diego, California.
Carment, D., Samy, Y. et al. (2009), Security Development and the Fragile State: Bridging the
Gap between Theory and Policy, Routledge.
Carothers, T. (2007), The Sequencing Fallacy, Journal of Democracy, 18(1), pp. 1227.
10. Utilizez modern (cu sensul de cel mai avansat) ntre ghilimele pentru al distinge de imaginea
statului modern din teoria modernizrii, referindum n aceste cazuri la ceea ce constituie
schimbri moderne n epoci diferite.
226
Chandler, D. (2004), The responsibility to protect? Imposing the Liberal Peace, International
Peacekeeping, 11(1), pp. 5981.
Chandler, D. (2005), International StateBuilding: Beyond Conditionality, Beyond Sovereignty,
Royal Institute for International Relations, Bruxelles.
Chandler, D. (2006a), Empire in Denial: The Politics of StateBuilding, Pluto Press.
Chandler, D. (2006b), Back to the future? The limits of neoWilsonian ideals of exporting
democracy, Review of International Studies, 32(3), pp. 475494.
Chandler, D. (2007a), EU Statebuilding: Securing the Liberal Peace through EU Enlargement,
Global Society, 21(4), pp. 593607.
Chandler, D. (2007b), The Problem of the African State: The Missing Genealogy of International
Statebuilding, Sixth SGIR PanEuropean Conference on International Relations, Torino.
Chandler, D. (2009), Great Power Responsibility and Failed States: Strengthening Sovereignty?,
n J. Raue, P. Sutter (eds.), Facets and Practices of StateBuilding, Martinus Nijhoff Publishers,
Leiden/Boston, pp. 1531.
Chappuis, F., Hanggi, H. (2009), The Interplay between Security and Legitimacy: Security Sector
Reform and StateBuilding, n J. Raue, P. Sutter (eds.), Facets and Practices of StateBuilding,
Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/Boston, pp. 3159.
Clement, C. (2005), The Nuts and Bolts of State Collapse: Common Causes and Different
Patterns? A QCA Analysis of Lebanon, Somalia and the formerYugoslavia, Annual meeting
of the International Studies Association, Hilton Hawaiian Village, Honolulu, Hawaii, 5 martie
2005, publicat i ca COMPASSS Working Paper 32/2005.
Coelho, J.B. (2008), Building Stable and Effective States through International Governance Technocratic
Interventions, Northeastern University, Boston, tez de doctorat nepublicat.
Cotton, J. (2007), Timor Leste and the discourse of state failure, Australian Journal of International
Affairs, 61(4), pp. 455470.
Cullather, N. (2002), Damning Afghanistan: Modernization in a Buffer State, The Journal of
American History, 89(2), pp. 512537.
DCosta, B., Ford, J. (2009), Terminology Matters: Statebuilding, Nationbuilding and Peacebuilding,
Issue Paper No. 6, Centre for International Governance and Justice at Australian National University,
diponibil online la http://cigj.anu.edu.au/cigj/link_documents/IssuesPapers/IssuesPaper6.pdf.
Delaney, R. (2009), Derecognition of States: A Different Approach to Failed States, Stanford
Journal of International Relations, 10(1), pp. 1017.
Dobbins, J. (2008), Europes Role in Nation Building, Survival, 50(3), pp. 83110.
Dobbins, J., Jones, S.G. et al. (2007), The beginners guide to Nationbuilding, RAND Corporation,
Santa Monica.
Doyle, M.W., Sambanis, N. (2006), Making War and Building Peace: United Nations Peace
Operations, Princeton University Press, Princeton.
Englebert, P., Tull, D.M. (2008), Postconflict Reconstruction in Africa: Flawed Ideas about
Failed States, International Security, 32(4), pp. 106139.
Esty, D.C., Goldstone, J.A. et al. (1995), State Failure Task Force Report, Science Applications
International Corporation McLean.
FukaseIndergaard, F., Indergaard, M. (2008), Religious nationalism and the making of the modern
Japanese state, Theory and Society, 37(4), pp. 343374.
Fukuyama, F., Cornell University Press (2004), StateBuilding: Governance and World Order in
the 21st century, Cornell University Press, Ithaca New York.
Ganev, V. (2001), The Dorian Gray Effect: Winners as State Breakers in Postcommunism 34.1,
Communist and Postcommunist Studies, 34(1), pp. 125.
Ghani, A., Lockhart, C. (2008), Fixing Failed States: A Framework for Rebuilding a Fractured
World, Oxford University Press.
Goldstone, J.A., Gurr, Ted Robert et al. (2000), State Failure Task Force Report: Phase III
Findings, Science Applications International Corporation (SAIC), McLean.
227
Gourevitch, A. (2004), The Unfailing of the States, Journal of International Affairs, 58(1),
pp.255260.
Gros, J.G. (1996), Towards a taxonomy of failed states in the New World Order: Decaying
Somalia, Liberia, Rwanda and Haiti, Third World Quarterly, 17(3), pp. 455471.
Halvorson, D. (2010), Bringing international politics back in: Reconceptualising state failure
for the twentyfirst century, Australian Journal of International Affairs, 64(5), pp. 583600.
Hameiri, S. (2007), Failed states or a failed paradigm? State capacity and the limits of institu
tionalism, Journal of International Relations and Development, 10(2), pp. 122149.
Hassner, P. (2002), The United States: The empire of force or the force of empire?, Chaillot
Paper n54, Institute for Security Studies.
Helman, G.B., Ratner, S.R. (1992), Saving Failed States, Foreign Policy, 89(3), pp. 320.
Hippler, J. (2005), Violent Conflicts, Conflict Prevention and Nationbuilding Terminology and
Political Concepts, n J. Hippler (ed.), Nationbuilding: A Key Concept for Peaceful Conflict
Transformation?, Pluto Press & Development and Peace Foundation, Londra, pp. 315.
Hobson, J.M. (1998), The Historical Sociology of the state and the state of historical sociology
in International Relations, Review of International Political Economy, 5(2), pp. 284320.
Howard, O.T. (2008), Revisiting State Failure: Developing a Causal Model of State Failure Based
Upon Theoretical Insight, Civil Wars, 10(2), pp. 125146.
Ikenberry, G.J., Slaughter, A.M. (2006), Forging a world of liberty under law: U.S. national
security in the 21st century, The Princeton Project on National Security, The Woodrow Wilson
School of Public and International Affairs, disponibil online la http://www.princeton.edu/~ppns/
report/FinalReport.pdf.
Jahn, B. (2007a), The Tragedy of Liberal Diplomacy: Democratization, Intervention, Statebuilding
(Part I), Journal of Intervention and Statebuilding, 1(1), pp. 87106.
Jahn, B. (2007b), The Tragedy of Liberal Diplomacy: Democratization, Intervention, Statebuilding
(Part II), Journal of Intervention and Statebuilding, 1(2), pp. 211229.
Jourde, C. (2007), The International Relations of Small Neoauthoritarian States: Islamism,
Warlordism, and the Framing of Stability, International Studies Quarterly, 51(2), pp. 481503.
Kaldor, M. (2007), Human security: Reflections on globalization and intervention, Polity Press,
Cambridge.
Kaplan, R.D. (1994), The Coming Anarchy, The Atlantic Monthly, 44.
Lambach, D. (2007), StateBuilding as a TwoLevel Game, lucrare prezentat la The 48th
International Studies Association Annual Convention, Chicago.
Latham, M.E. (2000), Modernization as Ideology: American Social Science and NationBuilding
in the Kennedy Era, The University of North Carolina Press, Chapel Hill.
Livingston, S. (1997), Clarifying the CNN effect: An Examination of Media Effects According
to Type of Military Intervention, Research Paper R18, The Joan Shorenstein Center, Harvard
University.
Logan, J., Preble, C. (2008), Fixing Failed States: A Cure Worse than the Disease?, Harvard
International Review, 29(4), pp. 6266.
Manjikian, M. (2008), Diagnosis, Intervention, and Cure: The Illness Narrative in the Discourse
of the Failed State, Alternatives: Global, Local, Political, 33(3), pp. 335357.
Menkhaus, K. (2004), Vicious circles and the security development nexus in Somalia, Conflict,
Security & Development, 4(2), pp. 149165.
Menkhaus, K.J. (2010), State Fragility as a Wicked Problem, Prism, 1(2), pp. 85100.
Milliken, J., Krause, K. (2002), State Failure, State Collapse and State Reconstruction: Concepts,
Lessons and Strategies, Development and Change, 33(5), pp. 753774.
Morton, A.D. (2005), The Failed State of International Relations, New Political Economy,
10(3), pp. 371379.
Newman, E. (2007), Weak States, State Failure, and Terrorism, Terrorism and Political Violence,
19(4), pp. 463488.
228
Newman, E. (2009), Failed States and International Order: Constructing a PostWestphalian

World, Contemporary Security Policy, 30(3), pp. 421443.
Nijman, J. (1998), Madeleine Albright and the geopolitics of Europe, GeoJournal, 46, pp. 267278.
Olukoshi, A.O. (2004), Democratisation, Globalisation and Effective PolicyMaking in Africa,
n C.C. Soludo, Michael Osita Ogbu, H.J. Chang (eds.), The politics of trade and industrial
policy in Africa: forced consensus?, International Development Research Centre (IDRC),
Trenton, pp. 43 76.
Paris, R. (2004), At Wars End: Building peace after civil conflict, Cambridge University Press,
Cambridge.
Paris, R., Sisk, T.D. (2007), Managing Contradictions: The Inherent Dilemmas of Postwar
Statebuilding, Research Partnership on Postwar Statebuilding, International Peace Academy, Tokyo.
Pfister, T. (2004), From State to Stateness, lucrare nepublicat, Queens University, Belfast,
disponibil online la http://www.qub.ac.uk/polproj/reneg/pdfs/PfisterFrom_State_to_Stateness%
2020.pdf, accesat n mai 2007.
Raeymaekers, T. (2005), Collapse or Order? Questioning State Collapse in Africa, Working
Paper No 10, Household in Conflict Network (HiCN).
Richmond, O.P. (2001), A genealogy of peacemaking: The Creation and recreation of Order,
Alternatives: Global, Local, Political, 26(3), pp. 317348.
Richmond, O.P. (2006a), Human Security and the Liberal Peace: Tensions and Contradictions,
The Whitehead Journal of Diplomacy and International Relations, iarnaprimvara, pp. 7587.
Richmond, O.P. (2006b), The problem of peace: Understanding the liberal peace, Conflict,
Security and Development, 6(3), pp. 291314.
Richmond, O.P. (2007), Emancipatory forms of human security and liberal peacebuilding,
International Journal, 62(3), pp. 459478.
Richmond, O.P., Franks, J. (2009), Liberal Peace Transitions: Between Statebuilding and Peace
building, Edinburgh University Press, Edinburgh.
Robinson, N. (2007), Statebuilding and international politics: The emergence of a new problem
and agenda, n A. Hehir, N. Robinson (eds.), Statebuilding: Theory and Practice, Routledge,
Londra, New York, pp. 129.
Robinson, P. (2002), The CNN effect: The myth of news, foreign policy, and intervention, Routledge,
Londra.
Rose, C.M. (2006), Privatization the Road to Democracy, Saint Louis University Law Journal,
50(3), pp. 691721.
Rostow, W.W. (1960), The Stages of Economic Growth: A NonCommunistic Manifesto, Cambridge
University Press, Cambridge.
Rotberg, R.I. (ed.) (2003), State Failure and State Weakness in a Time of Terror, Brookings
Institution Press.
Schneckener, U. (2009), Spoilers or Governance Actors? Engaging Armed NonState Groups in
Areas of Limited Statehood, Governance Working Paper Series, nr. 21, Research Center (SFB)
700, Berlin.
Schwarz, R. (2005), PostConflict Peacebuilding: The Challenges of Security, Welfare, and
Representation, Security Dialogue, 36(4), pp. 429446.
Scott, Z. (2008), Literature Review on StateBuilding, Governance and Social Development
Resource Centre, disponibil online la http://www.gsdrc.org/docs/open/HD2528.pdf, accesat
la 30 iulie 2010.
Seabrooke, L. (2002), Bringing Legitimacy Back In to NeoWeberian State Theory and International
Relations, Working Paper 6/2006, Department of International Relations, Research School of
Pacific and Asian Studies, Australian National University.
Shah, K. (2009), The Failure of State Building and the Promise of State Failure: Reinterpreting
the SecurityDevelopment Nexus in Haiti, Third World Quarterly, 30(1), pp. 1734.
Stewart, P. (2006), Weak States and Global Threats: Fact or Fiction?, The Washington Quarterly,
29(2), pp. 2753.
229
Stewart, P. (2007), Failed States and Global Security: Empirical Questions and Policy Dilemmas,
International Studies Review, 9(4), pp. 644662.
Stohl, R. (2001), Fatally Flawed? U.S. Policy Toward Failed States, The Defense Monitor,
XXX(8), pp. 17.
Torres, M.M., Anderson, M. (2004), Fragile States: Defining Difficult Environments for Poverty
Reduction, PRDE Working Paper, nr. 1, UK Department for International Development,
Londra, disponibil online la http://www.ineesite.org/uploads/files/resources/doc_1_FSDiff_
environ_for_pov_reduc.pdf.
Trouillot, M.R. (2001), The Anthropology of the State in the Age of Globalization: Close
Encounters of the Deceptive Kind, Current Anthropology, 42(1), pp. 125138.
Vlassenroot, K., Hoebeke, H. (2009), Fragile states and the international response: In pursuit of
security or development?, Africa Policy Brief, 1 (septembrie).
Wesley, M. (2008), The state of the art on the art of state building, Global Governance, 14(2),
pp. 369385.
Whaites, A. (2008), States in Development: Understanding Statebuilding, Working Paper,
Department for International Development (DFID), disponibil online la http://www.dfid.gov.
uk/pubs/files/StateinDevelopmentWkgPaper.pdf, accesat la 29 iunie 2010.
Williamson, J. (1990), What Washington means by policy reform, n J. Williamson (ed.), Latin
American adjustment: How much has happened, Institute of International Economics, Washington,
DC, pp. 520.
Williamson, J. (1993), Democracy and the Washington Consensus, World Development, 21(8),
pp. 13291336.
Williamson, J. (2004), A Short History of the Washington Consensus, lucrare solicitat de
Fundacin CIDOB pentru o conferin pe tema From the Washington Consensus towards a new
Global Governance, Barcelona, disponibil online la http://www.iie.com/publications/papers/
williamson09042012.pdf, accesat la 17 iulie 2010.
Wolf, S. (2011), The Regional Dimension of State Failure, Review of International Studies, 37(3),
pp. 951972.
Zartman, W. (ed.) (1995), Collapsed States: The Disintegration and Restoration of Legitimate
Authority, Lynne Rienner, Boulder.
Zuercher, C. (2006), Is More Better? Evaluating ExternalLed State Building After 1989, Center
on Democracy, Development, and The Rule of Law Working Papers, nr. 54, Freeman Spogli
Institute for International Studies, Stanford University, Stanford.

Biro - State Esuate

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Biro - State Esuate

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Daniel Bir

State euate i construcia statal.

n ultima vreme, n cercurile decidenilor i analitilor politici sa format un consens potrivit

RELAIILE INTERNAIONALE CONTEMPORANE

STATE EUATE I CONSTRUCIA STATAL

pentru Construcia Pcii (Peacebuilding Commission) cu scopul de a coordona eforturile

RELAIILE INTERNAIONALE CONTEMPORANE

genereaz multe probleme legate de concepte i organizare. Mai nti ca i n cazul

Se poate afirma c ambiguitatea definirii este att cauzat, ct i accentuat de situarea

STATE EUATE I CONSTRUCIA STATAL

discursuri cum ar fi cele despre democratizare i pacea democratic, drepturile omului

RELAIILE INTERNAIONALE CONTEMPORANE

Figura 5. Disfuncionalitatea statului: o relaie posibil ntre terminologii

Al doilea nivel al confuziei se refer la natura interveniei. Odat selectate intele

STATE EUATE I CONSTRUCIA STATAL

n sfrit, al treilea nivel al confuziei se refer la scopul interveniei. Dac dorim s

RELAIILE INTERNAIONALE CONTEMPORANE

exploreaz asemnrile remarcabile dintre abordrile construciei statului, aplicate de

STATE EUATE I CONSTRUCIA STATAL

RELAIILE INTERNAIONALE CONTEMPORANE

n nelegerea dificultilor generate de aceste etichetri, este important s evideniem

STATE EUATE I CONSTRUCIA STATAL

RELAIILE INTERNAIONALE CONTEMPORANE

ntro astfel de genealogie, descendena imediat asociaz practicile de construcie

Cu toate acestea, dei se consider c construcia statului i mai ales construcia

STATE EUATE I CONSTRUCIA STATAL

RELAIILE INTERNAIONALE CONTEMPORANE

funcioneaz (de exemplu, Republica Centrafrican), state caracterizate printrun grad

STATE EUATE I CONSTRUCIA STATAL

violenelor masive declanate dup referendumul pentru dobndirea independenei (Kaldor,

RELAIILE INTERNAIONALE CONTEMPORANE

unei abordri reactive construite n jurul multilateralismului, diplomaiei preventive i

STATE EUATE I CONSTRUCIA STATAL

RELAIILE INTERNAIONALE CONTEMPORANE

Baza teritorial i lipsa controlului i interdiciei dein un rol central n argumentul

STATE EUATE I CONSTRUCIA STATAL

de la subdezvoltare i srcie la degradarea mediului i sntatea global, a fost identificarea

RELAIILE INTERNAIONALE CONTEMPORANE

Totui, pn la nceputul noului mileniu, aceste atitudini fa de stat au fost rsturnate.

STATE EUATE I CONSTRUCIA STATAL

Aceast metafor descrie perfect industria curent a construciei statului. Pe de o

RELAIILE INTERNAIONALE CONTEMPORANE

STATE EUATE I CONSTRUCIA STATAL

RELAIILE INTERNAIONALE CONTEMPORANE

Newman, E. (2009), Failed States and International Order: Constructing a PostWestphalian

STATE EUATE I CONSTRUCIA STATAL

S-ar putea să vă placă și