UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI FACULTATEA DE DREPT

TEORIA RELAIILOR INTERNAIONALE Note de curs

Prof. dr. Ctlin TURLIUC

Anul III Semestrul II

2012-2013

Teoria i istoria relaiilor internaionale

a. Nevoia de teorie. Ca orice alt domeniu al cunoaterii cmpului socio-uman, cunoaterea n domeniul relaiilor internaionale are implicit nevoie de formulri teoretice cuprinse n cadrul unor teorii sau paradigme. Menirea lor este aceea de a uura nelegerea i explicarea coerent a substanei relaiilor internaionale, de a oferi modele viabile de analiz i interpretare, de a face comprehensibil, implicit inteligibil, ansamblul realitilor asumate de cei care se ocup cu acest domeniu. O teorie este o construcie intelectual prin care putem slecta i interpreta fapte. Problema crucial este ca teoria s poat lucra cu faptele, s le explice i interpreteze dar, n acelai timp s aib caliti predictive. Acest lucru poate fi obinut numai prin distingerea precis dintre teorie i fapt deoarece n nsi aceast distincie se gsete calea prin care teoria poate fi folosit n examinarea i interpretarea faptelor. Ca i n cazul altor discipline concentrate spre acelai cmp al cunoaterii, o teorie a relaiilor internaionale trebuie s satisfac patru necesiti obligatorii: s descrie s explice s ofere posibilitatea prediciei s aib capacitate normativ (s poat prescrie norme) Prin intermediul teoriilor n domeniul relaiilor internaionale s-a constituit o modalitate normativist de abordare a acestora, aprnd, n acelai timp, o tensiune inerent cu abordrile pragmatice care au introdus printre altele, spre exemplu, chestiunea moralitii. Putem aprecia chiar c s-au creat dou comuniti tiinifice distincte, cu viziuni i limbaje diferite, formulnd concluzii separate asupra naturii ultime a politicii dintre naiuni.

b. Nivelul de analiz Cei care au contribuit la elaborarea unor teorii ale relaiilor internaionale au operaionalizat, de regul, analiza lor la trei nivele: - nivelul personal - nivelul statal - nivelul sistemic. Fiecare dintre aceste trei nivele trebuie satisfcut n limitele uneia i aceleiai teorii pentru ca ea s poat fi acceptat ca viabil.

Principalele teorii ale relaiilor internaionale nc de la naterea preocuprilor teoretice n domeniul relaiilor internaionale dezbaterea fundamental a opus teoria realismului i toate celelalte care s-au revendicat de la ea ntr-o form sau alta, neorealismul spre exemplu teoriei liberale (idealiste) i, evident, celor care au avut aceiai fundamentare teoretic cu aceasta idealismul internaionalist, spre exemplu. Aceast diviziune operat de mai toi cercettorii domeniului cuprinde toate celelalte variante teoretice care au aprut la un moment dat sau altul n cadrul acestei discipline. Dezbaterea dintre cele dou coli sau tradiii a marcat ultimele patru secole i continu i astzi la fel de animat ca ntotdeauna. Cu toate acestea, a discuta astzi de teoriile relaiilor internaionale numai prin prisma acestei dihotomii nu va satisface n ntregime efortul conceptual actual, ci va pune doar n eviden liniile de clivaj existente. Potrivit lui Michael Banks (The International
Relations Discipline: Asset or Liability for Conflict Resolution ? in Edward E. Azar, John W. Burton (eds.)International Conflict Resolution, Boulder, Colorado, 1986, pp. 5-27) : Dezbaterea realism-idealism este extrem de semnificativ pentru c ne ofer structurile i instituiile cu care operm i care exist actualmente. Deasemenea, ne ofer un ntreg vocabular, parte din el astzi distructiv i nefuncional. Noiuni precum: raiunea de stat, echilibrul puterii, securitatea naional, ne domin gndirea i ne tirbesc creativitatea. Este pcat c, dup cum se pare, am reinut partea cea mai rea a dezbaterii realism-idealism uitnd aspectele sale cele mai bune .

Este cazul s menionm aici faptul c actuala dezbatere teoretic se centreaz pe atacurile de factur liberal (idealist) asupra vechii paradigme a realismului.
3

Viziunea realismului Aplicnd aceast viziune asupra realitii secolului care se gsete acum la finalul su, realismul privete statele-naiune ca fiind principalii actori pe scena politic internaional deoarece aceste uniti (statele-naiune) nu se supun nici unei alte autoriti politice. Mai mult, conflictul de interese ntre aceti actori internaionali este perceput ca fiind inevitabil. Realismul subliniaz modul n care realitile politicii internaionale dicteaz opiunile celor care formuleaz politica extern a statelor, n perspectiv raional. Statele sunt actorii fundamentali ai scenei lumii. Scopul alctuirilor statale este asigurarea supravieuirii naionale ntr-un mediu ostil. Nici un scop nu este n aceast direcie mai important dect dobndirea puterii. De asemenea, nici un principiu nu este mai valid dect acela al autosuficienei (self-help) asigurarea dependenei statului pe propriile resurse n scopul aprrii i promovrii exclusive a intereselor acestuia. Suveranitatea statului este elementul fundamental al legilor i relaiilor internaionale, oferind efului statului libertatea i, deopotriv, responsabilitatea de a ntreprinde orice este necesar pentru promovarea intereselor statului. Luarea n calcul a principiilor morale este o interferen duntoare pentru abordarea raional a chestiunilor conexe interesului i puterii naiunii. Pentru adepii realismului interferena valorilor diferitelor ideologii (al oricror isme) n maniera de formulare a politicii de stat nu poate fi acceptat. Valorile i preferinele ideologice ale unui stat nu pot fi rele sau bune, ceea ce conteaz este doar faptul c ele servesc sau nu intereselor proprii ale statului. n acord cu aceast viziune, scena politicii internaionale este dominat de actori anarhici aflai n permanent competiie pentru putere. Cu riscul asumat al unui reducionism exagerat, mesajul realismului poate fi formulat n scurte propoziii astfel: 1. O privire istoric ne arat c oamenii sunt n general ri i pctoi; 2. Dintre toate pcatele oamenilor nu exist altele mai relevante i permanente ca acelea legate de dorina de putere i cea de dominaie asupra altora;

3. Nu este dect o simpl aspiraie utopic dorina de a eradica instinctul spre putere al omului; 4. n astfel de condiii politica internaional nu este altceva dect, vorba lui Thomas Hobbes, o permanent lupt pentru putere, un rzboi al tuturor contra tuturor (bellum omnium contra omnes); 5. Obligaia fundamental comandamentul central al oricrui stat care evolueaz n arena internaional este s-i promoveze interesul naional prin dobndirea de putere; 6. Natura anarhic a sistemului internaional impune dezvoltarea capabilitilor militare la nivelul respingerii i descurajrii oricrui potenial inamic; 7. Economia este mai puin relevant dect puterea militar din perspectiva securitii naionale dar ea are un rol important n ceea ce privete puterea i prestigiul naional; 8. Aliaii pot crete capacitatea de aprare a statului, dar loialitatea i disponibilitatea credibilitatea lor nu trebuie supraestimat i nici asumat ab initio; 9. Niciodat nu trebuie ncredinat sarcina aprrii proprii organizaiilor sau legii internaionale; 10. Dac toate statele caut s-i extind puterea, stabilitatea va rezulta din stabilirea unui echilibru al puterii. Un puternic adjuvant al stabilitii ordinii internaionale ar fi mecanismul flexibil al unor sisteme de alian. Tradiia realismului n studiul relaiilor internaionale a fost mai totdeauna foarte puternic i este drept s afirmm c ea a ocupat constant poziia de primadon n avanscena teoriilor formulate privind relaiile internaionale. Aceasta a rmas paradigma dominant timp de mai bine de treizeci de ani n perioada postbelic i este nc puternic n ciuda atacurilor tot mai vehemente din partea celor care nu consider necesitatea i factorii anarhici ca elemente fundamentale ale politicii ntre naiuni. Deficitul de moralitate al paradigmei realismului a fost terenul cel mai propice al criticilor acestei teorii. Sesiznd acest aspect, Hans Morgenthau (Politics among Nations, Alfred Knopf, New York, 1956 prima ediie 1948 ) a vzut n proiectul realismului i disponibilitatea de a crea un punct de contact ntre normativiti i pragmatici ncercnd s ofere liderilor statelor baza att oferit de realism, ct i cea etic, care s fie pus la temeiul politicii externe promovate de ei. Demersul realismului care a ncercat mereu un discurs asupra moralitii a operat constant cu noiunea de om politic, noiune care a fost tot mai mult n ultima vreme - inta
5

atacului eticienilor i al unor politologi. Dintre acetia din urm ar fi de menionat Charles Beitz (Political Theory and International Relations, Princeton, Princeton University Press, 1979) i J. E. Hare (Ethics and International Affairs, London, McMillan Press, 1982). Critica teoriei realismului Cei care au formulat critici la adresa paradigmei i teoriei realismului nu au aparinut i nu aparin unui curent de gndire omogen sau coerent. Acesta este i motivul pentru care vocile critice nu au un impact hotrtor i, n acelai timp, nu toate punctele slabe ale realismului observate nu sunt incriminate cu aceiai for critic. n cele ce urmeaz vom ncerca, n mod succint, s prezentm cele mai frecvente critici sau acuze aduse realismului: 1. Slaba capacitate predictiv a teoriei. Mult vreme, din 1939 i pn n 1989, teoria realismului a fost larg mbriat i a i reuit n mare msur n privina prediciilor care au fost formulate de reprezentanii acesteia. Colapsul comunist i ceea ce a urmat n relaiile internaionale a surprins ns, fatalmente, toi adepii i propovduitorii acestei paradigme i a celor subsecvente ei (neorealismul bunoar). Acetia nu au imaginat i explicat dizolvarea i contracia voluntar a imperiului rou, accentuarea rapid a programelor negociate de dezarmare, revoluiile democratice din centrul i estul Europei, nceputul unei noi cooperri globale, procesele integrrii i globalismului, schimbarea n general. Eecul paradigmei realismului se poate deci repeta oricnd dac ea nu este reformat i reformulat. 2. Slaba capacitate descriptiv. Muli teoreticieni respectabili, Georgia OKeeffe sau Stanley Hoffmann, acuz c nimic nu este mai puin real dect realismul nsui. Paradigma realismului scap, n multe cazuri, realitatea printre degete, complcndu-se n generalizri i teoretizri sterpe. 3. Realismul nu mai poate explica tot ceea ce intr n cmpul relaiilor internaionale. Exemplul cel mai concret l constituie problemele globale (mediu, interdependena transnaional etc.). Richard Falk (Explorations at the Edge of Time: The Prospects for World Order, Temple University Press, Philadelphia, 1992, p.227) afirma: preocuprile realismului opereaz ca un deflector gigantic care ne
ndeprteaz de la profundele provocri asociate cu restructurrile nou

aprute n domeniul politic, economic i social i cel cultural am aduga noi, fr teama de a grei.

4. Paradigma realismului nu mai este la fel de convingtoare datorit cercetrii empirice i a avalanei de fapte i evenimente care nu mai pot fi luate n considerare convenabil. Realismul este lipsit de dinamicitatea necesar efecturii analizelor dedicate pcii i rzboiului chiar centrul preocuprilor sale. Astfel, n opinia aceluiai Michael Banks (op. cit., p.16): paradigma realismului nu
mai poate descrie sau explica realitile lumii ntr-un mod adecvat. Pur i simplu paradigma dominant realismul nu se mai ridic la nivelul ateptrilor. Ea nu a fost capabil s explice inconsistenele aprute ntr-o manier satisfctoare.

5. Recentele critici i atacuri de factur neoliberal, mai ales au o lung tradiie intelectual. Acestea au pornit cu mult naintea Rzboiului Rece i au evideniat circularitatea logic a unor ntemeieri de tip realist (Vezi, Justin Rosenberg, "Whats the Matter with
Realism? in Review of International Studies, 16, April, 1990, pp. 285303). Sunt incriminate n mod frecvent costurile produselor

paradigmei realismului, puterea exercitat excesiv de power politics etc. nc din anii 70 atenia a fost atras asupra problemelor integrrii internaionale, a interdependenelor i a analizei regimurilor politice. 6. Slaba capacitate a realismului de a prescrie un anume tip de politic n situaii de criz. Astfel, se invoc situaia n care, n procesul transformrii unei crize n conflict, argumentele oferite de realism mping mai degrab la rzboi dect la pace ducnd la consecine inacceptabile. Trebuie s precizm c nevoia unor reformulri, a unei regndiri teoretice, a unei noi elaborri a paradigmei realismului a gsit susintori i nu puini - n chiar tabra acestora. Toi cei care sunt avocai unor astfel de ntreprinderi pornesc de la principiul c orice acumulare de anomalii care contrazic fundamentele paradigmei, orice sedimentare a unor dovezi care intr n contradicie cu premisele paradigmei trebuie rezolvate prin reformularea i mbogirea acesteia. Nu putem ncheia fr a preciza ns c teoria realismului este nc pe larg folosit i acreditat n unele cercuri i c ea nu i-a pierdut n ntregime validitatea.

Viziunea liberal (idealist) Spre deosebire de adepii realismului i de paradigma construit de acetia, liberalii (idealitii) au construit o viziune proprie asupra relaiilor dintre state pe arena internaional. Gndirea lor a marcat, n special, perioada interbelic cnd reprezentanii acestui curent au fost deosebit de activi i au jucat un rol important n cmpul acestei discipline. Marea lor majoritate au fost anglofoni i au pornit de la premisa c sistemul de tratate de pace de la Paris (1919-1920) a marcat un moment de cotitur n relaiile dintre statele naiuni. Ei au constituit un grup de mare prestigiu internaional, care cuprindea pe cei mai muli dintre pionierii studiilor academice consacrate relaiilor internaionale. Dintre corifeii acestui grup sunt de remarcat: Alfred Zimmern (primul profesor de relaii internaionale de la Oxford), Gilbert Murray (preedintele Ligii Naiunilor), Nicholas Murray Butler (rectorul Universitii Columbia) i James T. Shotwell (primul profesor Carnegie de relaii internaionale i cel care a conceput Pactul Briand-Kellog). Este demn de semnalat aici c reprezentanii acestui curent nu s-au limitat numai la studiul academic al relaiilor internaionale ci au influenat, n ansamblu, elitele timpului. Trauma generat de desfurarea primului rzboi mondial i de ororile acestuia, armele de distrugere n mas i posibilitatea distrugerii omenirii n sensul propriu al cuvntului prin capacitatea tehnologic aflat la ndemna naiunilor celor mai avansate, au determinat o stare de spirit care concretizat n planul relaiilor internaionale a dus la dezvoltarea paradigmei liberale. Politica de for care guvernase relaiile internaionale n lungul secol al XIX-lea precum i n perioada anterioar lui, falimentul axiomei echilibrului de putere aa cum era perceput n epoc au determinat cercettorii din domeniul relaiilor internaionale s caute noi moduri de abordare a politicii dintre naiuni. James T. Shotwell (War as an Instrument of National Policy, Harcourt Brace, New York, 1919, p.88) afirma: Marea experien a zilelor noastre se referea, firete, la modul n care putea fi evitat un nou rzboi distrugtor este eradicarea barbariei din relaiile internaionale. Ideea fundamental care sttea la baza unei asemenea abordri era aceea c rzboiul nu provine din natura profund uman ci este urmarea modului n care statele interacioneaz. Acest mod al politicii dintre naiuni putea fi ns schimbat prin educaie i aciune colectiv. Gilbert Murray (The Ordeal of This Generation, Harper and Brothers, New York, 1919, p. 29) oglindea aceast credin n scrierile sale cnd afirma: Susintorii rzboiului ajung s
8

gndeasc complet confuz pentru c ei continu s vorbeasc despre rzboi ca i cum acesta ar fi un element al naturii umane Rzboiul nu este un instinct, ci o form de aciune statal. El nu este un element al naturii umane, ci o component a unui program politic. El nu este mai mult un instinct sau element al naturii umane, dect este, de exemplu, stabilirea impozitului pe venit.

Gsind natura rzboiului n aciunea statului, liberalii susineau c aceast situaie poate fi schimbat, dificil este adevrat, dar momentul potrivit fusese deja creat prin desfurarea primei conflagraii mondiale. Noua realitate a unei mai profunde interdependene ntre statele i naiunile lumii, ctigurile n toate domeniile nregistrate de omenire, credina victorian n progres, preau autentice premise ale realizrii unei autentice comuniti internaionale care s exclud violena i rzboiul ca mijloc de reglementare a diferendelor dintre state. ntr-o lucrare celebr, The Prospects of Democracy (Books for Library Press, New York, Freeport, 1929, p. 101), Alfred Zimmern afirma: Revoluia industrial i interdependena care i-a
urmat au schimbat deja condiiile activitii politice. Problemele lumii moderne nu mai sunt locale, ci globale, nu mai privesc doar certurile mrunte cu vecinii i prejudiciile aduse lor, ci privesc fore care, n imensa lor raz de aciune, afecteaz milioane de oameni din ntreaga lume.

Liberalii puneau deci deasupra interesului statelor-naiune un interes superior i anume acela al omenirii n ansamblul ei. Progresul nregistrat la nivel mondial, perceput ca atare, trebuia s fie cu necesitate i unul de natur moral. Gilbert Murray (Liberality and Civilization, George Allen and Unwin, London, 1938, p.60) formula astfel ideea progresului moral nregistrat de umanitate: Cred c trebuie s recunoatem influena progreselor morale realizate de
omul civilizat n secolul al XIX-lea, trezirea contiinei sale sociale, ntinderea tot mai mare a simpatiei sale generoase, aa cum o dovedesc marile eforturi umanitare de a uura suferinele.

Judecile astfel formulate de o parte a elitei n perioada interbelic preau s-i gseasc justificarea n realitatea construit de practicarea a ceea ce s-a numit Diplomaia deschis i de interesul crescnd al opiniei publice vis a vis de relaiile i realitile internaionale. Publicarea documentelor marilor cancelarii ale principalelor state implicate n conflict (Rusia, Germania, Frana etc.) n perioada imediat urmtoare ncheierii primului rzboi mondial prea, odat mai mult, s justifice optimismul de care ddeau dovad liberalii (internaionalitii). inta lor a devenit deci i opinia public, vzut ca un instrument capabil s exercite presiuni constante asupra celor care articulau politica extern a statelor. Brbai i femei de
oriunde scria Nicholas Murray Butler (The Family of Nations, Charles Scribners Sons, New York, 1938, p.151) din America, din Europa, din Africa, din Asia sau din Australia se afl acum ntr-o poziie de autoritate cu privire la formarea i dirijarea

opiniei publice i, prin aceasta, la controlul guvernrii i al politicilor de guvernare.

Pentru a ndeplini ns un asemenea rol opinia public trebuia educat n acest sens i pregtit s nu mai susin n nici o circumstan propagatorii i avocaii soluiilor violente, a rzboiului deci. Internaionalitii liberali acordau un rol deopotriv important Societii Naiunilor ca organism internaional, a crui eventual sanciune moral ar opri potenialii agresori. Prestana moral a unei naiuni era astfel introdus n jocul internaional ca un factor determinant. Evident, alturi de moralitatea statului-naiune, trebuia invocat moralitatea liderilor acestuia. Exemplul lor cel mai elocvent n acest sens, l constituia figura preedintelui american Woodrow Wilson, lider care ntruchipa n imaginea internaionalitilor epocii principiile morale cu care trebuiau s fie nzestrai toi cei chemai s conduc destinele naiunilor. Arena internaional era privit de internaionalitii liberali ca ceva flexibil, care poate fi modelat, chiar dac nu n totalitate, prin intermediul principiilor etice i morale. Prima conflagraie mondial, democratizarea care i-a urmat, credina c natura uman este mai degrab nclinat spre o raionalitate a comuniunii i nu spre instincte violente, iat elemente care au stat la baza paradigmei liberal internaionaliste. Vom rezuma, n cele ce urmeaz, n scurte propoziii ceea ce caracterizeaz aceast viziune asupra relaiilor internaionale: 1. Natura uman este esenialmente bun i altruist. Oamenii sunt capabili (nclinai, n acelai timp), spre ajutor reciproc i colaborare; 2. Preocuparea fundamental a omului pentru binele semenilor si face posibil progresul. De exemplu, credina iluminitilor de a ameliora civilizaia prin difuziunea ct mai larg a cunoaterii de tip raional; 3. Comportamentul uman reprobabil (ru) nu se datoreaz naturii intime a oamenilor, ci instituiilor i structurilor corupte care ndeamn la egoism i dominaie, inclusiv la rzboi; 4. Rzboiul nu este un lucru inevitabil i el poate fi exclus ca mijloc de reglementare a diferendelor prin eliminarea factorilor anarhici care l provoac; 5. Rzboiul i injustiia sunt chestiuni generale, probleme internaionale, care solicit eforturi organizate din partea comunitii statelor naiune mai curnd dect eforturi limitate la statul-naiune;

10

6. Societatea internaional trebuie s se reorganizeze i restructureze ea nsi pentru ca anarhia s fie eliminat ca i cauzele de potenial conflict; 7. O astfel de transformare este realist, deoarece istoria sugereaz c schimbarea global i cooperarea internaional pot fi obinute. Mai mult, exist confirmri empirice n aceast direcie (Societatea Naiunilor este un astfel de exemplu). Paradigma liberal (internaionalist) a revenit n for dup o lung perioad n care a fost pus ntre paranteze (1939-1989), n era post rzboi rece, dup colapsul comunist. Figura lui Woodrow Wilson a fost redescoperit, ca i ideile sale. Tema cooperrii internaionale, integrarea i globalizarea etc. au ocupat din nou o poziie important n arealul preocuprilor internaionale. Ca i n cazul realismului, care a fost reformulat n noi variante (neorealismul fiind doar una dintre ele), liberalismul internaionalist a suferit acelai proces (neoliberalismul internaionalist este unul din exemple) reeditndu-se n fapt, la o nou scar, vechea i perpetua disput care a marcat teoria despre relaiile internaionale.

Teorii i paradigme dezvoltate din realismul clasic Exist o legtur direct ntre perioadele n care arena internaional a cunoscut transformri i mutaii importante i, respectiv, disputele ntre susintorii diverselor teorii din domeniul relaiilor internaionale. n secolul XX, cele dou rzboaie mondiale i mai apoi colapsul comunismului i sfritul Rzboiului rece au fost asemenea momente. Dup cea de-a doua conflagraie mondial, extinderea lagrului socialist i micarea de decolonizare rezultatul acesteia fiind apariia a sute de noi state independente -, au condus la o nou perspectiv asupra afacerilor internaionale. Astzi, sfritul Rzboiului rece - precedat de prbuirea comunismului - procesele integrrii sau dezintegrrii n unele cazuri, marile mutaii economice, toate acestea, au repus pe tapet discuiile dintre principalii reprezentani ai colilor teoretice dominante n studiul relaiilor internaionale. Ne vom ocupa, n cele ce urmeaz, de motenirea realismului clasic. Perspectiva din care vom ntreprinde o asemenea prezentare analiz - va fi cea legat de procesul i de maniera de luare a deciziilor (decision-making).
11

Paradigma realismului constituie, aa cum am vzut, un model persistent i venerabil n analiza relaiilor internaionale. Dintre marile personaliti care au vzut lumea n acest mod i au contribuit la dezvoltarea teoretic a viziunii realismului amintim aici pe: Alexander Hamilton (unul dintre prinii fondatori ai SUA), E.H. Carr (istoric), Nicholas Spykman (geograf), Hans J. Morgenthau (politolog), John Herz, Raymond Aron, Hedley Bull, Martin Wight, Arnold Wolfers, Norman Graebner, George F. Kenan (diplomat), Walter Lippman (jurnalist), Reinhold Niebhur (teolog) etc. n ciuda faptului c coala realismului nu este omogen, am vzut c ea susine i se ntemeiaz pe cteva premise mprtite n comun. Am amintit i cteva dintre cele mai importante critici aduse acestei paradigme. n continuare vom urmri care au fost rspunsurile la aceste critici i cum a evoluat paradigma realismului. Realismul clasic s-a fundamentat pe viziunea pesimist asupra naturii umane, fie din perspectiv ecleziastic (Sf. Augustin, Reinhold Niebhur), fie din cea laic (Machiavelli, Hobbes, Morgenthau). Un Homo politicus egoist, centrat n exclusivitate asupra propriului interes, reprezint fundamentul ultim al teoriei realismului. Dac natura uman nsi st la baza conflictului, a rzboiului, ce st la baza pcii i cooperrii? Pentru a evita rspunsul dificil la o asemenea ntrebare, adepii realismului din perioada modern i-au ntors privirea de la natura uman la structura sistemului internaional, care n opinia lor - ar explica comportamentul statelor. Mai mult, criticii paradigmei realismului au atacat lipsa de precizie a unor termeni precum, putere, interes naional, echilibru de putere, ca i contradiciile iscate dintre prescrierea unor comportamente ale liderilor, care trebuie s fie bazate pe interesul naional dar, n acelai timp, trebuie temperate de grija pentru interesele naionale ale altora pentru a se evita consecine devastatoare. Puterea joac deci un rol central n paradigma realismului. Corelarea ns dintre echilibrul de putere i rezultatul concret obinut n practica politic este adesea extrem de dificil i introduce o mulime de variabile. Distana de la capabilitile oferite de putere la opiunile practice de folosire a ei sunt extrem de delicate n lumea nuclearizat n care trim. n timp ce adepii realismului clasici au cutat argumente faptice pentru teoria lor n istorie, filosofie sau tiinele politice, cei moderni au cutat aceleai argumente cu predilecie n economie. Din acest cmp al cunoaterii, neorealitii au mprumutat concepte precum: alegere raional (rational choice), utilitate previzibil (expected utility), teorii despre firme i piee, teoria negocierii, teoria jocurilor etc. Contrar unor opinii formulate de unii critici (Richard Ashley, The Poverty of Neo-Realism, in International Organization, Nr. 38, 1984, pp. 225-286) neorealitii mai degrab
12

mprtesc dect resping valorile puse n centrul paradigmei lor de adepii realismului clasic. Nevoia de o mai mare precizie a determinat apariia mai multor modele n teoriile neorealiste. Astfel, Morton Kaplan (System and Process in International Politics, Wiley, New York, 1957) a descris mai multe tipuri de sisteme internaionale bazndu-se pe teoria jocurilor: echilibrul de putere, bipolar lax, bipolar tensionat, universal, ierarhic, sistemul cu veto- aprobarea i aciunea prin consens. n opinia lui regulile echilibrului de putere sunt: a. creterea propriilor capabiliti, dar negociere mai degrab dect confruntare; b. mai bine confruntare dect lipsa de cretere a capabilitilor; c. oprete confruntarea nainte de a elimina total un actor important al sistemului; d. opunerea n faa oricrui stat sau coaliii care ar ncerca obinerea unei poziii predominante n sistem; e. constrngerea statelor care susin principiile organizaiilor supranaionale la care ele sunt membre; f. actorii eseniali, chiar nvini sau constrni la o anume aciune, trebuie reprimii n sistem. Muli ali neorealiti precum Richard Rosecrance (The Rise of the Trading State, Basic Books, New York, 1986), David Singer, Karl Deutsch, Bruce Russett, dar, mai ales, Kenneth Waltz (Theory of International Politics, Addison Wesley, Reading, Mass.1979), au dezvoltat modele de analiz la nivel sistemic a relaiilor internaionale. Figura cea mai important a gnditorilor neorealiti, Kenneth Waltz a propus un model al realismului modern sau structural extrem de influent astzi. n 1959 a publicat o carte de importan fundamental intitulat Man, The State, and War (Columbia University Press, New York, 1959) n care a dezvoltat teoria lui Rousseau despre sistem, adugnd o teorie despre rzboi, realitate pe care sistemul nu putea s o evite. Teoria despre rzboi completa teoriile cu privire la atributele individului i ale statului, oferind o a treia imagine ntr-un sistem mai complex. Multe din sugestiile analizei provin din analogiile fcute cu economia, mai precis microeconomia. Politica internaional - n general - i cea extern a statelor este descris dup sugestiile oferite de pia i aciunile firmelor n cadrul acesteia. Teoria oligopolului este folosit pentru a ilustra dinamica legturilor interdependente ntr-un sistem anarhic. Kenneth Waltz se limiteaz la o teorie structural a sistemului internaional i nu o conecteaz cu o teorie despre politica extern a statelor. Mai mult, el i critic pe Morton Kaplan, Stanley Hoffmann, Richard Rosecrance, Karl Deutsch i alii, acuzndu-i de

13

reducionism ( n sensul c definesc sistemul n termenii interaciunii dintre componentele sale). Pentru a ctiga rigoare, Kenneth Waltz i construiete teoria pe trei fundamente care stau la baza sistemului internaional. Primul vizeaz principiile care stau la baza sistemului: sistemul contemporan este anarhic i descentralizat mai degrab dect ierarhic, formal statele (unitile sistemului) sunt egale ntre ele. Al doilea vizeaz caracterul unitilor (statelor): un sistem anarhic este constituit din uniti similare suverane i de aceea funciile pe care acestea trebuie s le ndeplineasc sunt similare i nu diferite (toate trebuie s-i asigure securitatea). Prin contrast un sistem ierarhic s-ar caracteriza printr-o diviziune cum e aceea a muncii, de exemplu. Al treilea fundament vizeaz distribuirea capabilitilor ntre unitile sistemului; dei capabilitile sunt atribuibile unei uniti, distribuirea lor este o chestiune legat de sistem (armele nucleare, de exemplu). O schimbare la nivelul acestor trei fundamente aduce cu sine o schimbare la nivel de structur. Primul fundament este vzut de Waltz ca o quasi-constant, al doilea iese din calcul ct vreme funciunile unitilor sunt aceleai ntr-un sistem anarhic, al treilea fundament distribuirea capabilitilor - rmne cu locul central n analiza teoreticianului. Kenneth Waltz i-a folosit modelul teoretic pentru a deduce caracteristicile centrale ale relaiilor internaionale. n ceea ce privete stabilitatea sistemului (considerat anarhic indiferent de numrul actorilor importani) el concluziona: a. din cauz c sistemul bipolar reduce incertitudinile el este mai stabil; b. interdependenele s-au redus n acest secol, mai degrab dect s se accentueze, tendin care a contribuit la stabilitate; c. proliferarea armelor nucleare conduce mai degrab la stabilitatea sistemului dect la erodarea lui. Evident, modelul propus de Kenneth Waltz a strnit numeroase critici i interpretri. Dintre criticile cele mai frecvente aduse modelului su amintim aici: generalitatea prea mare a celor trei fundamente, ignorarea elementelor ideologice specifice unitilor, lipsa de dinamism a modelului, definirea restrictiv a proprietilor sistemului, aprecierea asupra armelor nucleare i a interdependenei etc. Alturi de Kenneth Waltz, un alt mare reprezentant al curentului neorealist este Robert Gilpin (War and Change in World Politics, Cambridge University Press, Cambridge, 1981). Dei mprtete multe dintre ideile lui Waltz, Gilpin pune un accent deosebit pe dinamica schimbrii sistemului.

14

Bizuindu-se pe modelul economic dar i sociologic, Robert Gilpin pune la baza teoriei sale cinci fundamente: a. sistemul internaional este stabil atta vreme ct un stat consider c nu este n beneficiul lui s-l schimbe; b. un stat va vroi schimbarea status-quo-ului dac beneficiile obinute vor fi mai mari dect costurile; c. statul va cuta schimbarea sistemului dac costurile marginale vor fi inferioare beneficiilor marginale obinute; d. cnd echilibrul dintre costuri i beneficii este atins, costurile meninerii status-quo-ului sunt mai mari dect resursele ce pot fi atrase. Echilibrul se obine cnd nici o mare putere crede c mai poate obine un beneficiu marginal adiional; e. dac dezechilibrul din cadrul sistemului i redistribuia puterii nu este rezolvat sistemul se va schimba i un nou echilibru va reflecta modul n care capabilitile sunt distribuite. Spre deosebire de Kenneth Waltz, Robert Gilpin include procesele care se desfoar la nivelul statelor pentru a explica schimbarea. Diferenele de cretere economic ale statelor joac un rol important n aceast direcie.

Teorii i paradigme dezvoltate din liberalismul internaionalist Evoluia teoriilor n domeniul relaiilor internaionale care au avut drept fundament viziunea liberal (internaionalist) a fost extrem de fertil, ca de altfel i realitatea teoretic generat de realismul clasic. Pentru a nelege mai exact contribuia noilor teorii la explicarea relaiilor internaionale contemporane s rezumm pe scurt principalele fundamente ale teoriei liberale: 1. nc de la sfritul secolului al XVIII-lea, liberalii au crezut ntr-o evoluie a relaiilor internaionale (gradual i neregulat) pe firul ideatic al promovrii creterii continue a libertii individuale a oamenilor concretizat n realitatea creterii securitii fizice, a bunstrii materiale, a oportunitilor afirmrii generale a ceea ce noi numim drepturile omului astzi (libertatea contiinei, cuvntului, asocierii etc.). Robert Keohane (International Liberalism
Reconsidered, n John Dunn (ed.) The Economic Limits of Politics, Cambridge University Press, Cambridge, 1989, p.174) scria c liberalismul crede cel puin n posibilitatea acumulrii progresului n timp ce realismul pornete de la premisa c nu exist progres n istorie.

15

2. Liberalii internaionaliti cred c pacea, bunstarea i justiia sunt dobndite cel puin n parte prin cooperarea internaional. Aceast cooperare include i acceptarea unor norme morale, respectarea legilor internaionale i colaborarea prin intermediul organizaiilor i organismelor internaionale. Immanuel Kant a fost unul din cei care au ilustrat n mod strlucit aceast poziie, reluat cu mult vigoare dup primul rzboi mondial aa cum am vzut cnd am discutat despre paradigma liberal internaionalist. 3. Pacea, bunstarea, justiia, cooperarea sunt rezultatul unei combinaii de factori care reprezint, n fapt, procesul modernizrii. Liberalii sunt de acord cu Karl Deutsch (Nationalism and Its Alternatives, Knopf, New York, 1969, p. 190) care afirma: ntregul impuls al dezvoltrii tehnologice a timpurilor noastre ne mpinge
dincolo de rzboi i de frontierele economice (toat gama msurilor protecioniste n-ns.) ale statelor naiune. Componentele cheie ale

acestui proces sunt democraia liberal, interdependenele tot mai accentuate, progresul cognitiv, integrarea internaional (ca proces sociologic, mai cu seam) i prezena tot mai accentuat a instituiilor internaionale. Evident, gnditorii liberali timpurii ne referim aici la cei de pn la primul rzboi mondial, cu precdere nu au dezvoltat modelele lor teoretice pe aceste direcii, devenite tot mai evidente astzi. Trebuie s desprindem de aici cteva constatri generale pe care literatura de specialitate ne las s le ntrevedem: a. Modul n care este conceptualizat progresul de adepii acestei teorii ne duce la concluzia c liberalii internaionaliti contemporani vd n calitate de actori fundamentali ai scenei internaionale pe indivizi n detrimentul statelor. Statele sunt deci actori colectivi plurali, ale cror interese i politici sunt determinate de negocieri ingrupale i de procesele electorale. Robert Keohane ( op. cit., p. 172), citat mai sus, preciza: liberalismul este o modalitate de analiz a realitii sociale care ncepe cu indivizii concepui ca actori relevanei i care caut s neleag i s explice, am aduga noi cum organizaiile compuse din indivizi interacioneaz. b. Liberalii vd interesele statelor ca fiind schimbtoare i multiple n acelai timp, orientate spre satisfacerea propriilor nevoi dar i spre satisfacerea unor alte interese ale celorlali actori. Aceast perspectiv larg mprtit are la origine ideea de progres n sens
16

social i istoric admind totodat c interesele egoiste nu vor dispare niciodat. c. Aceiai gnditori consider c interesele individului i ale statului sunt mereu determinate de o multitudine de factori interni dar i ai mediului internaional. Sistemul mondial, tinde n opinia lor, de la o realitate anarhic la una din ce n ce mai mult marcat de ordine (prin instituiile internaionale n primul rnd). d. Relativa influen a intereselor i a coerciiei la nivel internaional cred gnditorii liberali - evolueaz n timp odat cu impactul pe care aceste interese crescnde l provoac. Dac n primele etape ale procesului de modernizare coerciia bazat pe putere a jucat un rol important, acest rol a diminuat treptat lsnd locul armonizrii intereselor pe baza cooperrii. n vederea cooperri, liberalii nu cred c este necesar un factor (actor) hegemonic ci, mai curnd, o armonizare a unor interese care pot deveni mutuale. Cu toate acestea, liberalii nu sunt nite naivi care i imagineaz c aciunea coercitiv poate dispare. Acelai Robert Keohane spunea: Nici un liberal nu uit vreodat c toate guvernele sunt coercitive. Totui aici este punctul slab al acestei abordri acuzat de adepii realismului ca fiind un simplu idealism. Pornind de la realitatea c evoluiile relaiilor internaionale din perioada postbelic i pn la colapsul comunismului au prut n fapt s infirme idealismul adepilor teoriei liberal internaionaliste, acetia au fost mult mai precaui dect antecesorii lor din perioada interbelic temperndu-i entuziasmul abordrilor globale i atacnd, mai cu seam, analizele sectoriale. Spus altfel, optimismul generos i generalizat a fost temperat de un optimism mult mai precaut i exploatat doar n anumite secvene i direcii. Stanley Hoffmann (Duties Beyond Borders: On the Limits and Possibilities of Ethical
International Politics, Syracuse University Press, Syracuse, New York, 1981, p. 8) scria n acest sens: A fi liberal nu nseamn s crezi neaparat n progres, nseamn doar s crezi n limitata i reversibila perfectibilitate a omului i societii i, n mod special, n stabilirea unor instituii bazate pe consens, care vor face societatea mai uman i mai just iar pe ceteni s se simt mult mai bine.

Iat deci cum n perioada contemporan nou, adepii teoriei liberal internaionaliste au ncercat s rspund criticilor formulate de promotorii realismului, de multe ori ntemeiate, prin abordri secveniale, mai degrab dect globale. Acest lucru a determinat

17

apariia mai multor direcii, curente (straturi) de analiz n cmpul generos al liberalismului internaionalist contemporan. Acestea ar fi: 1. Liberalismul republican 2. Liberalismul interdependenelor a. Liberalismul comercial b. Liberalismul militar 3. Liberalismul cognitiv 4. Liberalismul sociologic 5. Liberalismul instituional 6. Liberalismul ecologic nainte de a le discuta pe rnd, n manier evident sumar, se cuvin fcute cteva precizri preliminare. Curentele paradigmei liberal internaionaliste nu se afl n competiie n calitate de concureni. Toate nu sunt de fapt dect faete ale schimbrii dinamice a relaiilor internaionale, adeseori strns interrelaionate. Toi cei care se revendic de la acest filon de gndire sunt adepi ai teoriei modernizrii i a influenei acesteia n arena internaional. Chiar dac nu toi aceti teoreticieni i analiti i recunosc explicit apartenena la paradigma liberal internaionalist ei sunt, fr ndoial, adereni la filonul ideologic al acesteia. 1. Liberalismul republican Dei n perioada postbelic politicienii occidentali au afirmat mereu c democraiile pe care le reprezentau erau promotorii pcii i cooperrii internaionale, puin teoreticieni ai domeniului relaiilor internaionale au manifestat interes pentru asemenea aseriuni. n anii 80 dou articole semnate de Michael Doyle (Kant, Liberal Legacies and
Foreign Affairs in Philosophy and Public Affairs, Nr.12,1983,pp.205-235;323353 i Liberalism and World Politics n AmericanPolitical Science Review Nr. 80, 1986, pp.1151-1169), au schimbat situaia. Pe scurt, Doyle susinut de

date istorico-statistice a ncercat s demonstreze c statele care au avut un regim democratic liberal au fost mai rar iniiatoarele unor conflicte internaionale i c razboaiele dintre ele au fost mai puin numeroase. Ali cercettori din domeniu i-au susinut aprecierile afirmnd c exist o comunitate moral internaional n care guvernele i acord respect mutual i caut s soluioneze panic orice diferend n acord cu ordinea lor intern care marcheaz i evoluia lor pe arena internaional. Zeev Maoz i Bruce Russet (Normative and Structural
18

Causes of Democratic Peace, 1946-1986 Apud, Charles W. Kegley Jr. Controversies in International Relations Theory, St. Martins Press, New York, 1995, p.122): Normele unei competiii politice stabil regulate, soluiile de compromis gsite conflictelor politice, transferul panic de putere sunt externalizate de democraii n interaciunea acestora cu ali actori, statenaionale, de pe arena internaional. Alturi de aceste considerente de

ordin etic, ali autori au identificat i ali factori care determin un asemenea comportament internaional al democraiilor: 1.Majoritatea populaiei pltitoare de taxe i impozite pe umerii creia s-ar rsfrnge i cheltuielile ocazionate de un eventual rzboi nu este n general dispus s sprijine partidele politice sau liderii care sunt promotorii unor soluii internaionale violente; 2.Transparena i deschiderea statelor democratice reduce posibilitatea ca aciunile acestora s fie greit interpretate de eventualii preopineni din arena internaional; 3.Statele democratice au o posibilitate mai redus dect cele autoritare sau totalitare de a impune o fiscalitate excesiv sau de a controla veniturile cetenilor spre propriul folos. De aceea ele vor fi nclinate mai degrab spre un comer dect spre rzboi ca mijloc de a spori propria bogie. 4.Statele democratice sunt nclinate mai degrab spre bunstare economic i comer internaional dect spre glorie i prestigiu militar. Maximizarea succesului economic i implicit a bogiei lor este direcia principal de legitimizare a guvernelor care conduc astfel de state. Aceast stare de lucruri conduce implicit la promovarea unei politici externe nclinat spre securitate colectiv i comer mutual avantajos. 5. Democraiile liberale nu formeaz doar o zon a pcii ci, n acelai timp, o zon a supremaiei legii. n general, teoria liberalismului republican se bizuie mai mult pe cercetri empirice i de aceea ar fi interesant de vzut n perspectiv dac capacitatea de predicie a unei astfel de paradigme se va verifica i n democraiile nscute recent n afara sferei occidentale. 2.a.Liberalismul comercial Potenate de revoluia tehnico-tiinific, schimburile comerciale au fost vzute de liberali ca un mijloc de a stimula cooperarea internaional din care s rezulte o armonie de interese ale statelor naiuni. Aceast viziune este esenialmente diferit de cea articulat de

19

realiti. Liberalii au vzut n promovarea capacitii de interaciune dintre state, prin intermediul globalizrii modernizrii (a industrializrii, n primul rnd) i implicit a comerului, o cale eficient de a evita conflictele dintre naiuni. Rezumnd axiomele cauzale ale raionamentului acestor gnditori putem spune: progresul tehnologic i tiinific ncurajeaz schimburile i comerul datorit dorinei tuturor de a accede la bunstare economic. Intensificarea schimburilor conduce evident la creterea interdependenei iar aceasta, la rndul ei, oblig statele la o mai larg cooperare internaional care s maximizeze ctigurile i s limiteze pierderile. Chiar dac o asemenea percepie asupra evoluiilor din domeniul relaiilor internaionale a prut irelevant n perioada Rzboiului rece, astzi, dup colapsul comunismului, modelul i impactul Uniunii Europene pare s justifice, cel puin parial, o asemenea abordare. Un argument important n favoarea adepilor unei asemenea teorii este faptul c statele ncep s piard o bun parte a controlului lor asupra economiilor proprii din cauza interdependenelor tot mai accentuate, a reglementrilor internaionale i a activitii multinaionalelor. Asupra abilitii statelor industrializate moderne de a dezvolta politici economice eliberate de constrngerile internaionale Edward Morse (Modernization and the Transformation of International Relations, Basic Books, New York, 1976, p.97) scria: Nici o cantitate de voin politic nu poate
recreea o lume n care independena i autonomia poate fi obinut, cu excepia poate, a asumrii unor costuri pe care nici un guvern nu le poate accepta datorit pierderilor economice uriae i implicit a lipsirii acestuia de legitimitate n faa propriilor ceteni. Variante ale acestei paradigme includ pe

funcionaliti i pe cei care vd n eecurile pieei (informarea deficitar, barierele economice de tot felul, monopolurile naturale, bunurile publice etc.) zona perfect de intervenie ntre politic i economie. Peter Gourevitch (The Second Image Reversed: The International Sources of Domestic Politics, n International Organizations Nr. 32, 1978, pp.881-912) sublinia: Interdependena este o veche realitate, la fel ca i anarhia. Discuiile
trebuie s fie despre cum situaiile interdependent anarhice difer, nu dac acestea sunt noi sau nu. Liberalii nu au cum s nu fie de acord cu o asemenea

aseriune dar, n acelai timp, ei susin c trendul istoric este clar n direcia unei mai strnse interdependene i a apariiei unor regimuri capabile s-i fac fa spre beneficiul propriei populaii.

20

2.b.Liberalismul militar n ultimul deceniu, cu precdere, n cmpul teoriilor liberale a aprut i liberalismul militar ca un curent destul de important. Principiile de baz ale acestui curent de gndire se ntemeiaz pe dou aseriuni: a. tehnologia militar i interdependena creeaz un interes mutual mai mare pentru pstrarea pcii i dezvoltarea colaborrii; i, b. diminuarea ameninrii cu folosirea puterii militare faciliteaz cooperarea economic internaional. Costurile i distrugerile provocate de rzboi au fost ntotdeauna greu suportate de indivizi i state. Acest lucru a devenit cu att mai evident n lumea modern i contemporan. Existena arsenalelor nucleare capabile s distrug de cteva zeci de ori ntreaga umanitate a fost vzut de unii ca un mijloc eficient de a preveni un rzboi. Posibilitatea distrugerii mutuale asigurate a generat perfecionarea armelor convenionale, arme cu care s-au desfurat rzboaiele post 1945. Declanarea rzboaielor de tot felul este vzut ca fiind posibil din ce n ce mai mult n lumea statelor srace, slabe i subdezvoltate. Afirmaia potrivit creia dezvoltarea militar afecteaz cooperarea economic internaional este deja familiar multor cercettori ai domeniului. O idee fundamental a teoriei stabilitii hegemonice este aceea c un hegemon militar promoveaz cooperarea economic folosind politica bului i morcovului (Gilpin, op. cit., Keohane, op. cit. etc.). Desigur, azi, n ciuda evoluiilor din trecut, pare mai probabil c realizarea unei mai strnse interdependene militare ar putea conduce la o mai bun securitate i cooperare economic. 3.Liberalismul cognitiv nc din antichitate (vezi Rzboiul Peloponesiac, Tucidide) a existat preocuparea ca indivizii i statele s nvee ceva din desfurarea conflictelor militare n sensul prevenirii acestora. Preocupri similare ntlnim n Renatere ca i n epoca Luminilor. Factorii cognitivi au fost vzui ca avnd un efect decisiv asupra relaiilor internaionale. Ideea formrii unor ceteni virtuoi care, n cele din urm, s influeneze relaiile internaionale a avut i n secolul trecut ca i n cel actual numeroi adepi. Gnditorii mai apropiai de noi au relaionat democraia i educaia, dei aparent ele au puine n comun, mai ales cu modul n care este condus politica extern a statelor. n aceast direcie de gndire s-a cutat s se afle i modul n care statele nva. Abordrile funcionaliste i
21

neofuncionaliste au cutat s ofere rspunsuri acestei ntrebri. Ernst Haas (When Knowledge is Power: Three Models of Change in International Organizations, University of California Press, Berkeley, 1990) concluziona c n ultimele patru secole cunoaterea i metodele tiinifice au condus la o mai bun nelegere a complexitii naturii interdependente a condiiei umane care este reflectat n politicile organizaiilor internaionale. Cu toate acestea, el nu este adeptul ideii liberale potrivit creia progresul moral prin cunoatere este posibil. Concluzionnd asupra acestui curent, putem afirma c n ciuda faptului c el este valid din punct de vedere intuitiv, sufer pe de alt parte de un suport empiric nesubstanial i fragil. El rmne totui important mai ales datorit dezvoltrii explozive a comunicaiilor (Internetul este un bun exemplu n acest sens) i a transferului de tehnologie i cunoatere n general, putndu-se dovedi n viitor o modalitate interesant de analiz a relaiilor internaionale. 4.Liberalismul sociologic Acest curent a fost numit aa de Joseph Nye (Neorealism and Neoliberalism n World Politics, Nr. 40, 1988, pp.235-251) cu referin la acei gnditori care au reflectat asupra impactului pe care aspectele neguvernamentale comunicarea, omogenizarea cultural, legturile interorganizaionale ale O.N.G.-urilor i nu numai le au asupra politicii externe i a mediului relaiilor internaionale. Aceti factori sociologici intereseaz ndeaproape pe cei preocupai de relaiile transnaionale i de aspectele integrrii politice. Karl Deutsch (Nationalism and Social
Communication, MIT Press, Cambridge, 1953, Nerves of Government, Free Press, New York, 1966, Nationalism and Its Alternatives, Knopf, New York, 1969) este

unul din cei care ilustreaz poate cel mai elocvent acest curent din perspectiva funcionalist. Neofuncionalitii au insistat mai mult asupra integrrii regionale i a transnaionalismului cu precdere. Una din axiomele acestui curent este aceea potrivit creia n relaiile internaionale actorii state pierd tot mai mult teren n faa actorilor non-state. Evident i acest curent de gndire va rmne o bun alternativ de analiz n viitor cu att mai mult cu ct schimbrile n arena internaional sunt marcate de o puternic for inerial.

22

5.Liberalismul instituional Maniera n care instituiile internaionale promoveaz valorile liberalismului democratic constituie un aspect deosebit de important pentru unii analiti ai relaiilor internaionale, care vd n aceste valori posibilitatea dezvoltrii cooperrii. Astfel de instituii acoper o gam larg de la organismele internaionale la cele transnaionale. Aa numita coal englez pornete de la premisa c exist o societate internaional a statelor care mprtete un set minimal de reguli i instituii formale bazate pe interese i valori comune. n cadrul acestei coli se manifest un curent numit pluralist, potrivit cruia statele accept anumite norme i reguli n vederea protejrii comune a suveranitii i a facilitilor comerciale, alturi de un curent solidarist conform cruia aceleai norme i reguli sunt respectate din motive ale mprtirii unor valori care merg dincolo de autoconservare i suveranitate (interzicerea sclaviei, a pirateriei, a traficului de droguri, a vnrii unor specii de animale etc.). Un alt curent important n cadrul liberalismului instituional este cel numit n general reflectivism sau constructivism. El pornete de la premisa c exist o relaie mutual cauzal ntre valorile generale sau regimuri, pe de o parte i natura actorilor internaionali i a intereselor lor, pe de alt parte. n general, toate curentele cuprinse n liberalismul instituional acord o mare importan organizaiilor internaionale i rolului acestora n a crea noi loialiti i noi realiti pe scena internaional n acelai timp. 6.Liberalismul ecologic Aa cum este uor de bnuit, acest curent vizeaz preocuparea internaional crescnd pentru efectele activitii umane asupra naturii i mediului n general. Efectul de ser, problema stratului de ozon, poluarea global, statutul unor teritorii cu rol esenial n mecanismele reglrii climaterice etc. toate acestea constituie subiectul abordrilor exponenilor acestui curent. Evident, rolul unor asemenea abordri va crete constant, ca dealtfel i preocuparea internaional pentru asemenea subiecte. Conferina de la Rio de Janiero i Protocolul de la Kyoto sunt exemple elocvente ale acestui tip de abordri. Actualele crize n relaiile internaionale transformate n puncte fierbini pe harta politic a lumii, precum conflictul din Irak, genereaz tot mai multe preocupri legate de posibilele schimbri climaterice provocate de conflictele militare.

23

BIBLIOGRAFIE GENERAL: Not: Multitudinea lucrrilor publicate n acest domeniu face orice selecie prtinitoare. Ne-am oprit cu indicaiile bibliografice la lucrrile reprezentative pentru coninutul cursului, omind intenionat lucrri precum cele ale lui P. Renouvain sau J.B. Duroselle, larg cunoscute la noi. 1. Thomas Risse-Kappen (ed.), Bringing Transnational Relations Back In, Cambridge Studies in International Relations, Cambridge University Press, 1995 2. James Rosenau, Mary Durfee, Thinking Theory Throughly, Westview Press, Boulder San Francisco, Oxford, 1995 3. Andrew C. Janos, Politics and Paradigms, Stanford University Press, Stanford, 1995 4. Robert W. Mc Elroy, Moralitatea n politica extern american, Paidea, Buc., f.a. 5. Michel Senellart, Artele guvernrii, Edit. Meridiane, Bucureti, 1998 6. Henry Kissinger, Diplomaia, Edit. All, Bucureti, 1998 7. Mircea Malia, Diplomaia. Scoli i instituii, Bucureti, 1970 8. Mircea Malia, Teoria i practica negocierilor, Bucureti, 1972 9. Mircea Malia, Zece mii de culturi o singur civilizaie, Bucureti, 1998 10. Hans Morgenthau, Power among Nations, Knopf, New York, 3-rd ed., 1964 11. Hans Morgenthau, In Defense of the National Interest, UPA, Washington, 1982 12. Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, Addison Wesley, Reading Mass., 1979 13. Kenneth N. Waltz, Omul, statul i rzboiul, Edit. Institutul European, Iai, 2001 14. Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers, Random House, New York, 1987 15. Gerhard von Glahan, Law among Nations, MacMillan, New York, 5-th ed. 1986 16. Charles Beitz, Political Theory and International Relations, Princeton Univ. Press, Princeton, 1979 17. Reinhold Niebhur, Moral Man and Immoral Society, Charles Scribners Sons, New York, 1960 18. Stefano Guzzini, Realism i relaii internaionale, Edit. Instit. European, Iai, 2000 19. Robert Gilpin, Rzboi i schimbare n politica mondial, Edit. Scrisul Romnesc, Craiova, 2000 20. Peter Calvocoressi, Politica mondial dup 1945, Editura Allfa, Bucureti 2000 21. Stanley Hoffmann, Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii politicii internaionale, Edit. tiina, Chiinu, 1999 22. Martin Wight, Politica de putere, Edit. Arc, Chiinu, 1998 23. Hedley Bull, Societatea anarhic. Un studiu asupra ordinii n politica mondial, Edit. tiina, Chiinu, 1998 24. F.H. Hinsley, Suveranitate, Edit. tiina, Chiinu, 1998 25. Martin Griffiths, Relaii internaionale. coli, curente, gnditori, Edit. Ziua, Bucureti, 2003 26. Ctlin Turliuc, Istoria i teoria relaiilor internaionale. Studii, Edit. Cantes, Iai, 2000 27. Ctlin Turliuc, Fl. Solomon, Puni n istorie. Studii romno-germane, Edit. Cantes, Iai, 2001 28. Ctlin Turliuc, Al. Zub, Populism, demagogie, realism politic, Fundaia Academic A.D. Xenopol, Fundaia Konrad Adenauer, Iai, 2001

24

25