Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Sociologie. Suport de Curs
Sociologie. Suport de Curs
Facultatea de Psihologie
SOCIOLOGIE
Curs pentru nvmnt la distan
2005
INTRODUCERE
CURSUL
1.Introducere
110 este un curs de un semestru i este cotat cu 4 credite.
2.Prescriere
Cursul const n prezentarea conceptelor de baz, teoriior i a problematicii
sociologiei.
3.Coninut
n acest curs vor fi studiate obiectul i metodele sociologiei tiinifice, legile i
explicaiile n sociologie, curente ntemeieatoare i contemporane n sociologie,
natura i organizarea social, influena scietii asupra individiului, locul
individului n societate, instituiile care cad n analiz - sub incidena
sociologiei, procesele sociale.
4.Obiectivele cursului
Cursul de sociologie aa cum arat i numele are rosturi de iniiere n
terminologia i problematica sociologiei ca tiin, n interpretarea conceptelor de
baz ale sociologiei tiinifice, prin prezentarea unor idei problematizatoare, a
unor curente, teorii, sisteme, metode.
Cerine :
1.aplicarea unor cunotine generale problematicii dezbtute n curs i specifice,
dobndite i prin parcurgerea simultan a altor discipline (cum sunt Bazele
psihologiei sociale, Introducre n filosofia minii) ;
2.demonstrarea unor abiliti de analiz, sintez i evaluare critic a informaiei prin
diferite modaliti de evaluare ;
5.Organizarea cursului
Cursulde fundamentele sociologie nvmnt la distan este structurat astfel :
CUPRINS
1. APARIIA SOCIOLOGIEI CA TIIN
1.1. ntemeietorii sociologiei
1.2. Contextul apariiei sociologiei ca tiin
1.3. Premise social-structurale
2.PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI. LOCUL
SOCIOLOGIEI N ANSAMBLUL TIINELOR
SOCIO-UMANE
2.1. Problematica sociologiei
2.2. Sociologia comun i sociologia tiinific
2.3. Sociologia i sistemul tiinelor
11
24
4.CULTURA
4.1. Ce este cultura?
4.2. Componentele culturii
4.3. Cultur ,,real i ,,ideal. Cultur i libertate
4.4. Diversitatea cultural. Relativism i etnocentrism cultural
4.5. Ipoteza decalajului cultural
4.6. Coordonate eseniale ale spiritualitii romneti
35
5.SOCIALIZAREA
5.1. Socialitate, soaciabilitate, socializare
5.2. Natur versus educaie. Educaie versus natur
5.3. Perspective teoretice
5.4. Tipuri de socializare
5.5. Agenii socializrii
5.6. Persuasiunea coercitiv form specific de resocializare
involuntar
47
60
72
96
1.3.Premise social-structurale
Sociologia nu putea s apar dect ntr-o societate interesat s se organizeze pe
baze raionale, s-i rezolve problemele prin mijloace non-represive, prin cunoatere.
10
SOCIOLOGIEI
IN
11
12
13
tiine primare
tiine intermediare
tiine de
completare i
ordonare
logica morala
14
A. Comte sesizeaz c matemaica este tiina cea mai veche iar sociologia cea
mai recent, fapt ce explic impreciziile i incertitudinile ei. n clasificarea tiinelor
realizat de sociologul pozitivist H. Spencer, sociologia ocup un loc modest. Spencer
susine c sociologia se mulumete cu studiul socialului n manifestrile lui concrete,
fiind tiin doar a unei pri a socialului i nu a socialului ca totalitate. El mparte
tiinele dup un criteriu logic, n abstracte (logica i matematica), abstract-concrete
(mecanica, fizica, chimia) i concrete (astronomia, geologia, biologia, psihologia,
sociologia). Putem conchide, deci, c Spencer a redus sociologia la studiul socialului
sub manifestarea lui concret, contestndu-i n acest fel orice pretenii de abordare a
generalului.8
n istoria sociologiei, ntlnim i o alt perspectiv a nelegerii obiectului
sociologiei i a raporturilor ei cu celelalte tiine sociale. Conform acestei perspective
sociologia este n acelai timp i tiin a totalitii, i tiin a diferitelor componente
ale socialului.
Pornind de la aceast dubl semnificaie a obiectului sociologiei, sociologul
francez M. Duverger susine c exist dou posibliti de clasificare a tiinelor
sociale : a) una vertical, ce are drept criteriu studierea diverselor aspecte ale vieii
sociale n interiorul unuia i aceluiai grup (demografie, economie, sociologie
religioas, tiina politic, sociologia dreptului, estetic etc.) i b) una orizontal, care
se refer la acele tiine sociale care studiaz diverse categorii de grupuri sociale
(etnografia, istoria, antropologia, sociologia general etc.). Din sociologia general. 9
Putem concluziona c sociologia este o tiin social care intr ntr-o mulime
de conexiuni cu toate celelalte tiine sociale.
n istoria sociologiei exist dou mari poziii n privina raportului care exist
ntre sociologie i celelalte tiine sociale.
15
16
17
18
19
a aspiraiilor sau societilor omeneti. Ele studiaz n fond aceeai realitate uman,
sub dou aspecte diferite, aspectul uman i aspectul socio-cultural, dar tot uman. Pe de
alt parte, antropologia cultural se ocup mai mult de cultur dect de societate,
mergnd, prin unii reprezentani ai ei, pn la a se confunda cu culturologia.16
Sociologia i istoria. n viziunea lui Fernand Braudel, istoria i sociologia sunt
dou tiine care se ntlnesc i, mai mult dect att, ele se identific chiar
constituind o singur aventur a spiritului. Ele constituie singurele tiine globale
susceptibile de a-i extinde curiozitatea asupra oricrui aspect al socialului.17
Istoria, n sens de istoriografie, relateaz ntmplri, fapte ale sau culese prin viu
grai de la martori i au fost nregistrate n documente scrise (sau de alt gen). n timp
ce istoria apare odat cu scrierea, odat cu primele regate, sociologia este o tiin
care apare relativ recent (secolul XIX).
Muli teoreticieni susin c istoria se ocup de individual, concret, de aspectele
unice, irepetabile ale fenomenelor n opoziie cu sociologia care este interesat de
general, de ceea ce este constant, repetabil, comun diferitelor fenomene sociale.
Dei nu este mpotriva acestui punct de vedere, considernd c ar avea un
oarecare temei, Traian Herseni l abordeaz ntr-o manier mai nuanat. El consider
c aceast distincie are caracter relativ deoarece azi istoria a nceput s se dezvolte
n sensul unor generalizri ale fenomenelor istorice iar sociologia dezvolt cercetri
tot mai ample cu privire la fenomenele sociale concrete (etnosociologia, sociologia
monografic etc.).18 Tot ceea ce se poate afirma conchide T. Herseni este c
tendina predominant a istoriei este spre individual, spre particularizare (ea este, cum
s-a spus, o tiin ideografic), pe cnd sociologia nzuiete spre universal, spre
generalizare (ea este o tiin nomotetic).19
Acelai autor se delimiteaz i de punctele de vedere care susin c sociologia
este o tiin a prezentului n timp ce istoria se dedic exclusiv trecutului.
Argumentele lui sunt c, pe de o parte, se poate vorbi i despre o istorie a
evenimentelor prezente, n curs de desfurare, iar pe de alt parte, sociologia nu se
rezumt la cercetarea prezentului, ea dezvoltnd chiar i o ramur de factur istoric,
respectiv, sociologia istoric.
Istoria furnizeaz sociologiei un important material faptic i o ajut s neleag
att originea fenomenelor sociale, pe care le studiaz, ct i dinamica acestora. Mai
mult dect att, sociologia folosete uneori termeni, metode, exemple provenite din
istorie. La rndul ei, istoria emite generalizri analitice (de factur sociologic),
utilizeaz diverse unor regi, popoare, referitoare la trecut. Acestea au fost trite de
istorici metode sociologice n investigarea evenimentelor istorice (aa cum ar fi,de
exemplu, metoda studiului de caz).
Istoria i sociologia se aseamn i prin faptul c analizeaz fenomenele sociale
n mod critic i selectiv. Istoria, ns, urmrind exclusiv succesiunea evenimentelor i
descrierea acestora are, n principal, o funcie teoretic, informativ. Sociologia (dei
se poate opri i la nivel descriptiv), de cele mai multe ori ajunge la explicaii i n
anumite cazuri, poate oferi chiar i soluii, fapte ce ne ndreptesc s susinem c ea
are, n principl, o funcie explicativ-aplicativ.
n ncheiere, trebuie s precizm c natura circumstanelor fac din faptul social
un fapt istoric sau un fapt sociologic. Pentru ca un fapt social s devin istoric, el
trebuie s aib o importan deosebit n epoc, s constituie un eveniment
reprezentativ pentru respectiva epoc. Pentru ca faptul social s devin sociologic, el
trebuie s se caracterizeze prin repetabilitate, constan, generalitate. n acelai timp,
20
ns, faptul sociologic poate fi abordat istoric iar faptul istoric poate fi tratat din punct
de vedere sociologic.
Sociologia i economia. La nceputurile ei, sociologia a ncercat s includ n
interiorul ei i probleme de economie politic. Ca tiin n sine, economia politic era
renegat. A. Comte acuza economia politic abstract de sterilitate, de incapacitatea
de a studia pozitiv fenomenele sociale, aflate ntr-o profund conexiune. Pe de alt
parte, Stuart Mill, filosof i economist contemporan cu printele sociologiei,
susinea existena unei opoziii metodologice ntre sociologie i economie i a
imposibilitii reconcilierii lor, prima fiind o tiin general a societii, cealalt
studiind doar un domeniu al socialului i nregistrnd progrese remarcabile.
n secolul XX, economia se caracterizeaz printr-o tendin de lrgire a
domeniului su de analiz. n acest sens, F. Perroux (1955) definea economia ca o
cunoatere tiinific controlat, care analizeaz i reduce tensiunile dintre oameni i
precizeaz totodat, c aceste tuturor energiilor cosmice n serviciul tuturor energiilor,
care merit s fie numite umane. Necesitatea extinderii orizontului analizei economiei
este sesizat i de F.A. Hayek, atunci cnd susine c un economist trebuie s
neleag logica ntregii societi, altfel el nu poate fi un mare economist i, mai mult
dect att, el risc s devin duntor, chiar periculos.
Astzi, numeroase metode i tehnici de cercetare sunt utilizate deopotriv de
sociologi i economiti (experimentul, testul sociometric, sondajul de opinie, etc.),
fapt ce demonstreaz caducitatea opoziiei metodologice (dintre cele dou discipline)
susinute de S. Mill. De altfel, sociologii clasici germani G. Simmel i M. Weber
sugerau c i sociologii pot nva lecii de metod de la economiti.
Conexiunea dintre economie i sociologie se reflect i n faptul c muli
sociologi sunt i economiti n acelai timp (ex. V. Pareto, K. Marx etc.). Pe de alt
parte, domeniul economic reprezint un subsistem important al societii i, de aceea,
cercetarea sociologic nu-l poate ignora. Chiar i apariia sociologiei este legat de
necesitatea soluionrii problemelor economice i sociale create de industrializare
(omaj, inflaie, crize economice etc.). La rndul ei, cercetarea economic ofer
sociologului informaii utile despre fenomenele economice, evoluia, consecinele,
implicaiile lor sociale.
Activitatea economic face, n principal, obiectul sociologiei economice i a
subramurilor sale : sociologia industrial, agrar, comercial, financiar etc.
Acest fapt nu nseamn, ns, c obiectul celor dou discipline se confund.
Obiectul sociologiei l constituie socialul i doar n particular economicul iar scopurile
celor dou tiine sunt diferite. Pe de alt parte, extrapolarea modelului clasic al lui
homo oeconomicus la analiza tuturor fenomenelor sociale (care presupune dirijarea
comportamentului persoanei de o raionalizare definit n mod strict), este nepermis
i eronat. ncercrile economitilor de a aplica acest model n cazul divorurilor,
cstoriei sau crimei au condus la rezultate discutabile, deoarece n destule cazuri
indivizii s-au aflat n imposibilitatea de a stpni prin proceduri raionale
complexitatea faptelor sociale.
Note:
1
A. Comte, Cours de philosophie positive, vol. IV, Paris, 1908.
2
Ibidem.
3
Jan Szczepanski, Noiuni elementare de sociologie, 1972, p. 17.
4
1) Sociologie aplicat 2) Comportament colectiv 3) Comunitate 4) Sociologia comparat 5)
Crim i delincven 6) Cultur 7) Demografie 8) Comportament deviant 9) Educaie 10) Organizaii
21
formale i complexe 11) Ecologie uman 12) Sociologie industrial 13) Lege i societate 14) Timp
liber, sport, recreere i artele 15) Cstoria i familia 16) Sociologia matematic 17) Sociologia
medical 18) Metodologia i statistica 19) Sociologia militar 20) Ocupaii i profesii 21) Sociologia
politic 22) Relaii rasiale i etnice 23) Religie 24) Sociologie rural 25) Grupurile mici 26) Schimbare
social 27) Control social 28 ) Organizare social 29) Psihologie social 30) Stratificare i mobilitate
31 ) Sociologia cunoaterii i a tiinei 32) Teorie 33) Sociologie urban 34) Comunicaii de mas 35)
Economie i societate 36 ) Socio-lingvistica (mai nou!).
5
Peter L. Berger, Invitation to sociology, N.Y. 1963.
6
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istoria filosofiei, vol. I.
7
Traian Herseni, Sociologie, Ed. t. i enc., Buc. 1982, p. 42
8
Mihu Achim, ABC-ul investigaiei sociologice, vol. I, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1971, p. 155.
9
Mihu Achim, op. cit., p. 154.
10
Ion Ionescu, Dumitru Stan, Elemente de sociologie, vol. 1, Ed. Univ. al . I. Cuza, Iai, p. 60.
11
Roger Bastide, Traite de sociologie, Paris, PUF, 1962, p. 67.
12
R. Bastide, ibid., p. 81.
13
Adina Chelcea, Septimiu Chelcea, Cunoaterea de sine-condiie a nelepciunii, Ed. Albatros,
Buc., 1986.
14
K. J. Gergen, M.M. Gergen, Social Psychology, 1981.
15
Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed. Babel, 1993, p. 471.
16
Traian Herseni, Sociologie, Ed. t. i enc., Buc. 1982, p. 39..Y. 1963.
17
Fernand Braudel, Istorie i sociologie, n Sociologia francez contemporan, Ed. pol., Buc.,
1971, p. 53.
18
Traian Herseni, op. cit., p. 38.
19
Ibidem.
22
23
24
25
J. St. Mill distinge ntre experimentul natural n care situaia experimental este
nsi viaa social i cel artificial, n care situaia experimental este creat de
cercetor.
F. S. Chapin recurge la o alt clasificare a experimentelor sociologice :
experimentul sociologic proiectat, n care situaia experimental este planificat de
cercettor i cel ex post facto, n care situaia experimental oferit de schimbrile din
viaa social constituie materialul de analiz raional a legturilor dintre variabile. E.
Sydenstricker, utiliznd criteriul temporal delimiteaz ntre experimente sociologice
succesive i simultane. Clasificarea ntlnit cel mai frecvent este cea care distinge
ntre experimente de laborator i experimente de teren.
M. Duverger sesiza faptul c experimentele de teren desfurate n situaii
sociale reale pot fi : pasive, cnd ali factori dect cercettorul determin introducerea
variabileor independente sau active, cnd cercettorul are posibilitatea de a introduce
variabilele independente n situaia experimental natural. Nu este permis
generalizarea rezultatelor experimentului sociologic dect la populaii din care au fost
selecionai subiecii experimentului sociologic.
Realizat conform principiilor metodologice deontologice, experimentul
sociologic constituie o metod principal de cercetare a relaiilor cauzale n
sociologie.
Ancheta social. Ea const n culegera de date sau informaii despre entitile
sociale (indivizi, grupuri, organizaii, zone socio-geografice, uniti culturale i chiar
societi) cuprinse n eantion n scopul identificrii de distribuii statistice i
interrelaii (asocieri, covariaii, raporturi funcionale sau cauzale etc.) ntre indicatorii
sau variabilele care corespund unui model teoretic i pentru extrpolarea concluziilor
de la nivelul eantionului la cel al populaiei de referin.11
Ancheta social ncorporeaz tehnici, procedee i instrumente interogative de
culegere a informaiilor, specifice interviului i chestionarului sociologic.
Specific acestei metode este c actorii sociali sunt cei care furnizeaz
informaiile. Realizarea anchetei sociale presupune un demers metodologic riguros
pentru c, pe de o parte, trebuie suplinit lipsa de control (manipulare, asupra
variabilelor) i pe de alt parte, pentru c n cadrul acestei metode sunt antrenate i
cadre ajuttoare (operatorii de anchet) n scopul culegerii unei mari cantiti de
informaii de la populaia investigat.
Deseori, ancheta nu se mulumete cu utilizarea tehnicilor, procedurilor i
instrumentelor de lucru interogative pentru culegera informaiilor ( ca n cazul
sondajului de opinie ), ci n scopul nc mai bunei cunoateri, ele sunt corelate cu alte
metode i tehnici de cercetare cum ar fi observaia tiinific, analiza documentar i
de coninut.
Importana deosebit pe care o are ancheta social n cercetarea sociologic
rezid n faptul c deseori ea constituie singura modalitate tiinific de investigare a
universului subiectiv al vieii sociale (opinii, atitudini, satisfacii, aspiraii, convingeri,
cunotine, interese). Procedeul de baz al anchetei pentru culegerea datelor empirice
este chestionarea, care const n formularea de ctre sociologi (investigatorul social al
unor enunuri, afirmaii sau interogaii la care se ateapt reacii, rspunsuri din partea
subiecilor investigai. Cnd chestionarea se realizeaz oral de ctre operatorii (de
interviu), care-i noteaz rspunsurile, atunci ancheta se realizeaz prin interviu.
Cnd completarea chestionarului se face n mod independent i n scris de ctre
persoana investigat, pe baza unor instruciuni de completare, avem de a face cu
ancheta pe baz de chestionar.
26
27
28
29
30
31
prizoniera unor instituii sau politici care refuz s dispar i vor s supravieuiasc
prin ajustri.21
Dezbaterile privind legitimitatea utilizrii politice a sociologiei s-au intensificat
dup scandalul planului Camelot , un proiect de cercetare iniiat de Pentagon la
nceputul deceniului al aptelea, care urma s se desfoare n Chile i alte ri latinoamericane i care urmau de fapt s culeag informaii despre pulsul micrilor
revoluionare n rile studiate n cadrul unei investigaii tiinifice. Cnd s-a aflat
adevratul scop al acestui proiect, o serie de sociologi americani renumii au protestat
public alturndu-se protestului oficial chilian i determinnd oprirea planului
Camelot.
n literatura de specialitate, constatm c exist o multitudine de opinii privind
consecinele anhajrii ideologice a sociologului asupra rigurozitii tiinifice, a
obiectivitii studiilor sale. Unii susin c angajarea ideologic a sociologului
echivaleaz cu pierderea neutralitii axiologice a obiectivitii. Neangajarea
sociologului este condiia exercitrii libere i obiective a funciei sociale critice a
sociologiei. Alii, dimporiv, susin c aderarea sociologului la un sistem politicoideologic nu a afectat obiectivitatea studiilor realizate i nici nu a constituit un
obstacol n realizarea unor mari cercetri. n jurul acestor probleme, au fost formulate
multe puncte de vedere dar i mai multe interogaii de genul : Este posibil o
neangajare total a sociologului?, Este funcia critic a sociologiei eficient?, La
ce bun s critici dac societatea dispune de toate mijloacele necesare pentru a face
critica inofensiv? etc.
Richard Behrendt se ridic mpotriva analfabetismului sociologiei n viaa
public i consider c sociologia are drept sarcin s-l fac pe om capabil de o
analiz raional i un control raional asupra mediului su : sociologia spulber
iluziile, exercit o aciune demitologizant. Autorul consider c datorit sociologiei,
pentru prima dat omul gndete n mod tiinific despre marile puteri, nu unmai
despre puterile naionale dar i despre celelalte puteri sociale i ideologice care-l
nha fr ncetare, l degradeaz i l sacrific fcnd din el propriul lor material.22
Astzi se vorbete tot mai mult despre sociologie aplicat. Robert C. Angell 23
ateniona asupra faptului c sociologia nu este numai un scop n sine. Ea este un scop
n sine atunci cnd i propune extinderea cunoaterii asupra proceselor vieii sociale
iar atunci cnd nu este un scop n sine, ci devine u mijloc n vederea unui alt scop, ea
devine sociolgie aplicat. N. Herpin 24 constat c n SUA sociologia a devenit o
profesie i ea este supus regulilor pieei, fondurile pe care le primete depinznd de
rezultatele cercetrilor i de utilitatea lor, iar sociologul un actor social care-i
urmrete la fel ca i alii cariera, maximizarea gratificaiei, optimizarea ei. El i
alege un anumit domeniu de cercetare, i alege anumite tehnici, caut s publice
nanumite reviste, la anumite edituri, i negociaz puterea i recunoaterea cu ceilali
sociologi parteneri adversari concureni , poate intra n jocurile vedetariatului,
poate cuta metode de a seduce etc.
Note:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
J. Plano, Dicionar de analiz politic, Ed. Ecce Homo, Buc., 1993, p. 96.
Septimiu Chelcea, Chestionarul n investigaia sociologic, Ed. t. i encicl., Buc. 1975.
Raymond Boudon, Les methodes en sociologie, Paris, PUF, 1969.
C. Zamfir, Strategii ale dezvoltrii sociale, Ed. pol., Buc. 1977, p. 47, 50-55.
S. Chelcea, op. cit., p. 38.
S. Chelcea, op. cit., p. 49.
Ctlin Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed. Babel, Buc., 1993, p. 219-220.
L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociale, Ed. t. i enciclop., Buc., 1986, p. 16.
L. Vlsceanu, op. cit., p. 212.
32
10
L. Vlsceanu, op. cit., p. 235.
11
L. Vlsceanu, op. cit., p. 145.
12
Jan Szczepanski, Probleme metodologice controversate ale sociologiei contemporane
poloneze, n Teorie i metod n t. sociale, vol. II, Ed. pol., Buc., 1966, p. 38-39.
13
S. Chelcea, op. cit., p. 117.
14
Ibid., p. 126.
15
S. Chelcea, Metode i tehnici de cercetare sociologic, Buc., 1992, p. 25-30.
16
S.M. Rdulescu, Homo Sociologicus, Casa de Ed. t. i Pres, ansa, Buc. 1994, p. 97.
17
L. Coand, Sociologie economic, Buc., 1987, p. 202-203.
18
V. Miftode, Introducere n metodologia investigaiei sociologice, Ed. Junimea, Iai, 1982, p.
59.
19
N. Goodman, op. cit., p. 45.
20
Irving Horowitz, The Use and Abuse of Social Science, New Bruncwick, Transaction Books,
1971, apud Mihail Cernea, op. cit., p. 24.
21
Mihail Cernea, op. cit., p. 25.
22
Richard F. Behrendt, LHomme a la lumiere de la sociologie, Payot, Paris, 1964., p. 158.
23
Robert C. Angell, Problemele etice ale aplicrii sociologiei, apud. M. Cernea, op. cit., p. 24.
24
N. Herpin, Les sociologues americains et le siecle, PUF, Paris, 1973, apud I. Ionescu, D. Stan,
Elemente de sociologie, I, Iai, 1997, p. 94.
4. CULTURA
4.1.
Ce este cultura?
Termenul de cultur vine din latinescul colo, colere care semnific a lucra
pmntul, a locui. Sensul lui primar desemna activiti agricole i a fost utilizat cu
acest sens din secolul XI pn n secolului XIX, n paralel cu accepiunea dat de
umanismul renascentist (sec. XVI) de cultur a spiritului.
Pn astzi, literatura de specialitate a nregistrat un numr mare de semnificaii
ale acestui termen i un numr i mai mare de definiii : sociologul francez A. Moles
susine c ar exista aproximativ 250 de definiii ale culturii.
n limbajul curent, adesea, termenul sugereaz o form superioar de art :
oper, teatru, coregrafie etc. Se consider c o persoan este cult atunci cnd deine
cunotine despre arte i este capabil s fac aprecieri fondate referitoare la creaiile
artistice, este rafinat, are gust i bune maniere. Acesta este un sens restrictiv : nu
orice om este cult i nu orice produs al activitii sale este un act de cultur. Acesta
este i punctul de vedere al lui J. Szczepanski, care ine s precizeze c nu toate
produsele omului reprezint cultura lui, ci numai cele superioare, produse oarecum
dezinteresat, pentru ele nsele, deci tiina, arta, religia, ideile politice i sociale,
obiceiurile nobile ntr-un cuvnt, produsele superioare ale spiritului care necesit
cultivarea minii, tendina realizrii unor scopuri mai nalte dect simpla satisfacere a
nevoilor biologice.1
Conform semnificaiei ntlnite n vorbirea curent, cultura este o caracteristic a
individului, nu a societii. Majoritatea sociologilor i antropologilor se delimiteaz de
acest neles n favoarea unuia mai larg, mai cuprinztor. Astfel, E.F.Tylor (1871)
desemna prin cultur ansamblul complex al cunotinelor, credinelor religioase, al
artei, moralei, obiceiurilor i al tuturor celorlalte capaciti pe care le dobndete omul
ca membru al societii.
n sociologie i antropologie aa cum susine i Marvin Harris, termenii de
cultur, societate i, uneori, etnologie, i disput preeminena.
33
4.2.
Componentele culturii
34
35
36
vedea sau cunoate nimic dect prin mijlocirea acestui mediu artificial. n viziunea
lui, cultura const n simboluri i se transmite prin comunicarea simbolurilor.
Dei nu putem reduce cultura la suma simbolurilor, trebuie s recunoatem c
acestea reprezint o parte, o component fundamental a ei.
Simbolul este definit ca fiind ceva care social reprezint, semnific altceva
dect este ; este o reprezentare creat n mod arbitrar (gesturi, cuvinte, obiecte,
imagini vizuale), care capt neles prin consens social. De exemplu, drapelul unui
stat nu reprezint doar o bucat de pnz colorat i desenat ntr-un anume fel. El
este simbolul unei naiuni, a unei societi cu istoria ei, cu teritoriul ei, cu tradiiile i
obiceiurile ei etc. Weitman (1973) sublinia c a analiza semnificaia pe care o
societate o acord drapelului su naional furnizeaz informaii privind aspecte
importante ale culturii respectivei societi.
Limba (vorbit i scris) este cel mai important element al simbolismului social,
cel mai important aspect al culturii. Ea este cel mai important mijloc de comunicare,
este vehiculul spiritului, este cel mai important mijloc de socializare. Dup E. Sapir,
limba scris reprezint simbolurile secundare ale simbolurilor vorbite, reprezint deci,
simboluri de simboluri.
Mimica i gesturile joac i ele rolul de simboluri sociale (sunt simboluri
nonverbale). Primele dezvluie bucuria, tristeea, disperarea, surpriza, mnia etc.
Celelalte reprezint micri ale corpului care au semnificaii consimite social.
Simbolurile nonverbale sunt mai frecvent folosite n interaciunile sociale comparativ
cu cele verbale. Experimentele efectuate de Albert Mehrabian au stabilit c impactul
total al unui mesaj este n proporie de 7% verbal, 38% vocal i 55% facial. Un alt
cercettor, respectiv Raymond L. Birdwhistell susine c cel mult 35% din
semnificaiile unei conversaii sunt transmise prin intermediul cuvintelor.
Pe de alt parte, se constat c unul i acelai gest poate avea semnificaii
diferite pentru societi diferite. Astfel este, de exemplu, gestui care pentru americani
are semnificaia okay (totul este n regul), pentru francezi nseamn c cineva este
un zero, o nulitate, n timp ce pentru turci i greci are o semnificaie obscen
(sugereaz o invitaie sexual grobian). Gestul de a scoate limba este interpretat la
noi ca nepoliticos, ca lips a bunelor maniere etc. n timp ce n Tibet este considerat
semn de respect. Acest exemplu ca i multe altele confirm faptul c gesturile ca i
limba au semnificaie n cadrul unui context social dat ; scoase din acest context, ele
fie i schimb semnificaia, fie i pierd orice semnificaie.
Pe de o parte, utilizarea limbajului gestual alturi de cel verbal face
comunicarea mai bogat, subtil, savuroas, pitoreasc. Pe de alt parte, limbajul
nonverbal poate da natere la confuzii, nenelegeri,chiar conflicte. Utilizarea abuziv
a limbajului gestual n comunicarea interpersonal este contraindicat sau cel puin
nepreferabil, ntruct erodeaz posibilitatea unui bun dialog, a unei comunicri
eficiente.
Gesturile pot fi utilizate i n manipularea indvizilor : se face uneori exces de
gesturi amabile, politicoase pentru a obine anumite favoruri nemeritate. De
asemenea, sunt situaii n care indivizii interpreteaz gesturile semenilor si ntr-un
mod care le este favorabil, care-i absolv de vina svrit. Aa se ntmpl atunci
cnd brbaii, care sunt acuzai de viol susin c, dei victimele lor le-au interzis
verbal s aib relaii intime cu ele, totui gesurile acestora au susinut contrariul :
mbrcmintea sumar, tonul mbietor, dorina dezvluit de expresia feei etc.
S revenim puin la rolul pe care limba l joac n societate i la relaia dintre
limb i gndire. Limba este mai mult dect un mijloc de comunicare i socializare a
indivizilor umani. Limba d expresie modului nostru de a gndi, concepiilor noastre.
37
4.3.
38
anumit cultur i limiteaz mai mult pe unii dect pe alii ; de cele mai multe ori, este
cazul femeilor (n comparaie cu brbaii), a minoritilor etnice, a sracilor etc.
Pe de alt parte, este indiscutabil faptul c libertatea este posibil i se poate
extinde prin intermediul culturii. Cultura ne ofer ansa de a alege ntre mai multe
alternative (ntre diferite valori, idei, concepii, lucruri etc.), ori libertatea nu poate
exista n afara acestei opiuni. De altfel, absena sistemului normativ departe de a duce
la libertate, ar duce la haos, anarhie, imperiul legii junglei.
Cultura nu ofer posibilitatea de a comunica, de a profita de confortul pe care
ni-l ofer tehnologia modern n toate momentele vieii noastre : acas, pe strad, la
slujb ; ne elibereaz de muncile mecanice, anoste, care solicit efort fizic oferindu-ne
mai mult timp pentru creaie, cercetare, divertisment.
4.4.
39
breasl profesional etc. Putem vorbi despre subcultura aurolacilor din canale, a
sracilor din ghetouri, a romilor, a oamenilor de tiin, a muzicanilor de cartier etc.
Subculturile se deosebesc de cultura dominant i prin utilizarea unui limbaj
specific (jargon subcultural). n privina rolului jucat de existena subculturilor n
societate, prerile sunt mprie : unuii autori susin c mozaicul cultural este un factor
de mbogire a societii, alii, dimpotriv, consider c este un element nociv pentru
societate, ce are drept consecin erodarea culturii naionale.
Contraculturile sunt construite din acele valori, norme, simboluri, i moduri de
via care se manifest n opoziie cu cultura dominant din societate. Dei nu resping
toate normele i valorile societii din care fac parte, adepii contraculturii resping o
parte mai mare sau mai mic din modelele ei comportamentale. Reprezentrile
contraculturii pot fi grupurile de delincveni, sectele satanice, grupurile anarhiste, etc.
Micarea hippie din anii 60 i nceputul anilor 70 a sfidat valorile americane
fundamentale de individualism, competiie, bunstare material, constituind o astfel
de contracultur. Tot aici se nscrie i organizaia Ku Klux Klan din SUA i Fria
Musulman din Egipt.
Apariia unei contraculturi ntr-o societate este un indicator al neintegrrii
sociale, al sentimentului de frustrare ncercat de anumite categorii sociale.
Creterea numeric a contraculturilor i extinderea lor pot avea efecte
disfuncionale n societate, fapt pentru care de cele mai multe ori sunt considerate
neacceptabile de societate, fiind chiar reprimate.
Diversitatea cultural ntre i n interiorul societilor sugereaz faptul c nu
exist un singur tipar cultural, cel mai bun, c nu exist o cultur inerent bun sau
rea, idee ce st la baza relativismului cultural. Acesta este un principiu teoretic impus
de antropologia cultural modern, n interpretarea culturilor lumii i a raporturilor
dintre ele. El se opune tendinei oamenilor de a evalua practicile, tradiiile,
comportamentele altor popoare n raport cu ale lor, de a le subaprecia pe cele dinti i
supraevalua pe cele din urm. Conform relativismului cultural, valorile unei culturi
trebuie analizate n strns conexiune cu contextul social cruia i aparin i nu dup
criteriile altei culturi. Pentru un european, de exemplu, pare bizar veneraia pe care
hinduii o au fa de vac animal considerat sacru n India.
Principiul relativismului cultural respinge etnocentrismul, adic etichetarea
obiceiurilor altor popoare, etnii, ca fiind bune sau rele, civilizate sau
napoiate i de a considera cultura proprie superioar altora din punct de vedere
moral. nainte de a face aprecieri, trebuie s cercetm de ce oamenii obinuiesc s se
comporte ntr-un anume fel i nu ntr-altul, care sunt coordonatele sistemului cultural
care conine respectivele obiceiuri.
Etnocentritii percep practicile altor culturi ca deviaii de la normalitate i nu
doar ca simple i fireti diferene ntre culturi.
Manifestrile etnocentriste sunt mai frecvente n societile tradiionale,
omogene i izolate, n care probabilitatea contactului cu alte culturi este redus.
Etnocentrismul opereaz cu expresii ca popor ales, naiune bincuvntat, ras
superioar, strini perfizi, popoare napoiate, barbari, slbatici etc.
El are efecte contrare asupra indivizilor, grupurilor i societilor. Pe de o parte,
ntrete naionalismul i patriotismul i protejeaz identitatea etnic. Pe de alt parte,
alimenteaz rasismul, descurajeaz schimbarea i obstrucioneaz mprumuturile
culturale. n anumite circumstane, el faciliteaz stabilitatea cultural, n altele poate
provoca colapsul unei culturi i dispariia unui grup.
40
4.5.
41
neadaptare i care nu trebuie percepute ca o fatalitate, mai ales atunci cnd condiiile
materiale sunt ele nsele n schimbare, n tranziie. Adaptarea social la fenomenele
socio-culturale, atunci cnd ea se produce, are un caracter creator, nu mecanic. Este
posibil s ne adaptm la schimbrile condiiilor materiale, ale vieii fr s schimbm
mentalitile, opiunile valorice, etc. dac le vom descoperi noi valene.
Ipoteza decalajului cultural, n ciuda tuturor criticilor, uneori exagerate, poate
fi, totui, acceptat n msura n care ea sesizeaz un aspect real al vieii sociale :
coprezena ritmurilor sincronice i asincronice ale evoluiei sociale.9
Decalajul cultural poate fi neles i analizat i dintr-o alt perspectiv i anume,
ca diferene cantitative i calitative dintre spaiile culturale. nelegerea satisfctoare
a distanei dintre culturi se poate obine situndu-ne pe poziia metodei logicoexperimentale propus de V. Pareto.10 Procednd astfel, vom ajunge la urmtoarele
concluzii verosimile :
- dou culturi aflate n contrast vor exercita presiuni reciproce a cror for va
oscila n funcie de diferenele, contradiciile, decalajele care exist ntre ele ;
- cnd dou culturi sunt comparate la nivelul actorilor sociali (indivizi, grupuri),
vor fi contientizate deopotriv att avantajele ct i dezavantajele fiecreia ;
- cnd una dintre cele dou culturi n dialog se afl ntr-o situaie deficitar(
rezolvarea unor probleme sociale importante), aceasta va recurge la mprumutarea i
imitarea modelelor celeilalte culturi. n aceast situaie, spunem despre cultura
imitatoare c se afl ntr-un decalaj fa de cultura care-i ofer soluiile ;
- noiunea de decalaj este relativ pentru c, de regul, raportul dintre dou
culturi este biunivoc, reciproc : cele dou culturi mprumutate reciproc se adapteaz
reciproc una la cealalt. Dialogul cultural presupune i conexiunea invers, feed-backul;
- n ciuda acestui relativism, contiina colectiv percepe existena unei distane
culturale (mai ales material) ntre clasele superioare i inferioare, ntre mediul urban
i cel rural, ntre populaiile din aa numitele societi de consum i populaiile din
rile slab dezvoltate din punct de vedere economic ;
- criteriile pe baza crora se stabilesc decalajele culturale sunt de asemenea
relative : decalajul cultural este perceput n funcie de coordonatele spaiului cultural
cruia i aparinem. n concluzie, aceste criterii pot fi nu numai diferite, ci chiar
contradictorii. n unele societi funcioneaz (mai mult) criteriul pragmatismului n
aprecierea normelor juridice (SUA), n altele cel al concordanei lor cu morala
tradiional (China). n unele culturi, esteticul se bucur de o apreciere mai mare dect
utilul, n altele invers (exemplu, tradiia romneasc tradiia sseasc).
4.6.
ntr-o Europ mrturisit faustic pare un popor care nu este faustic : poporul
romn aa ncepe C. Noica eseul Superarea romneasc, prin care ncearc s mai
dezvluie nc ceva din viaa ascuns i adnc a sufletului romnesc.
nelegnd prin faustic cunoaterea cu orice pre i, n acelai timp, setea
de putere cu orice pre, C. Noica conchide c noi nici nu am fost i nici nu prem a
ne pregti s fim faustici.
De altfel, aa cum remarca Mircea Vulcnescu, romnul nepstor, neatent,
necalculat, surztor, ncreztor n Dumnezeu, trece la fapte nu cnd poate, ci cnd
nu mai poate ; numai dezndejdea n faa neantului duce la aciune.11 Fie ce-o fi!,
spune romnul oarecum resemnat : imperativul, acum ori niciodat care-l scoate din
42
fire pe romn, este simptomul unei febre de-o clip, apoi, omul ieit de sub vremi i
reia dialogul cu venicia.12
Fie ce-o fi! aceast uurin cu care romnii trateaz poblemele vieii, de
altfel explicabil, deoarece suntem la porile Orientului, unde totul este luat uor a
determinat reacia critic a paoptitilor. Ei susineau c dimensiunea romneasc a
existenei este aidoma unui semn din care romnul trebuie deteptat la realitatea
prezent.Se pare c romnii manifest aproape aceeai uurin cu care trateaz
problemele vieii i n faa morii, spre deosebire de nordici, de exemplu, care se tem
de moarte.
La noi, moartea nu-i privit ca fatalitate, ci ca o lege a firii. Cte-n lume se
nasc, mor toate, Fiecare e dator cun moartea sunt zicale romneti care exprim
lapidar, concentrat, concepia romnului despre inevitabilitatea fireasc a trecerii n
nefiin. n viziunea mioritic, moatea semnific reintegrarea omului n universul
natural.
Comunitatea om-natur, la romni, are rdcini strvechi manifestndu-se nc
la geto-daci ; acetia, din dragoste pentru plai, preferau moartea, pe pmntul rii, fie
chiar i prin sinucidere, dect s cad n minile dumanului, s fie ostateci pe pmnt
strin.
ranul romn, trind n zaritea cosmic i n contiina unui destin emanat
din venicie se simte solidar cu natura, etern i ea, triete n acord cu legile
dumnezeieti i legile firii.
n concepia lui L. Blaga, plaiul apare ca spaiu interiorizat, ca factor sufletesc
creator, ca spaii-matrice, ca substrat spiritual al creaiilor anonime ale culturii
populare romneti, ca loc n care se plsmuiesc destinele. El se nfieaz sub
forma unui plan, nalt, deschis, pe coam verde de munte, scurs molcolm la vale.13
Pentru ranul romn plaiul este sfnt. Codrul, marea, rul, luna sunt diviniti,
nu fenomene.14 Orice gnd de intrare brutal n cursul naturii este primit cu ironie.
Romnul va modifica dar nu va fora configuraia pmntului. Astfel, uliele satelor
romneti, n loc s taie stncile mai bucuros le ocoloesc. Colaboreaz la acest fel de a
fi romnesc att dragostea invincibil fa de natur, de plai, ct i respectul religios
fa de fire, n ale crei rosturi e pcat s intervii silnic.
Simul pitorescului arat L. Blaga l gsim la multe popoare dar la poporul
nostru are rdcini sufleteti mai adnci ; el nu dispare nici chiar n condiii de srcie
sau de lupt pentru existen.
La ranul romn nu primeaz interesele economice, adevrat rmne
dragostea lui pentru frumos. Astfel, n lumea satului, obiectele cele mai simple i
modeste sunt mpodobite cu un decor btrnesc, iar troiele lucrate cu migal in
loc de altar i turl.
S-ar putea spune c valorile apreciate, n primul rnd, de arhitectura sseasc
sunt ordinea i utilul, n timp ce, valorile puse n prim plan de arhitectonica
romneasc sunt : frumosul i firescul.
Spre deosebire de casele romneti, casele sseti au la temelie mai mult o
concepie etic, dect estetic, despre rosturile vieii. Casele romneti, dei mai
srace, nu sunt reduse la util, ci ne ntmpin cu belugul lor de inutiliti (ex., stlpii
care nconjoar pridvorul.
Sistemul normativ exprimat prin gura satului sau judecta obtii
funcioneaz perfect. Gura satului, obria tuturor convingerilor lefuiete,
modeleaz necontenit personalitatea romnului. 15
n contiina grupului - susine C. R. Motru i gsete dnsul pe de-a gata
pn i cele mai intime motive ale vieii sale zilnice. Romnul va cuta s-i
43
44
5.SOCIALIZAREA
5.1.
Una din calitile fundamentale ale omului este aceea de fiin social, de fiin
grupal. n afara societii, omul ete pus n faa unei alternative tragice : s piar sau
s se dezumanizeze. Calitatea omului de a fi fiin social i proprietatea societii de
a se constitui ca form a inter-existenei oamenilor1 pot fi cuprinse ntr-un singur
termen i anume, acela de socialitate. Socialitatea este considerat a fi premisa
constitutiv a societii i ea se distinge de sociabilitate, care desemneaz capacitatea
(abilitatea) unui om sau a unui grup de oameni de a se integra n societate.2
G.Simmel a remarcat faptul c sociabilitatea cuprinde numai manifestrile
pozitive ale socialitii : altruismul, cooperarea, gregarismul, ntrajutorarea etc. Deci,
sociabilitatea poate fi definit ca fiind o form, un tip de socialitate. Ion Ungureanu
sugereaz c n timp ce sociabilitatea este o dimensiune cantitativ a societii ( a
formelor de inter-existen uman) socialitatea reprezint o dimensiune calitativ a
societii. De aceea, conchide autorul mai sus citat, pentru a cunoate societatea
trebuie s analizm corelativ sociabilitatea i socialitatea. Se observ c anumite
forme de socialitate (cooperatoare sau concureniale, dominatoare sau participative
etc.) genereaz sau permit diferite grade de manifestare a sociabilitii.
Vilfredo Pareto coreleaz sociabilitatea cu disciplina : Societatea este
imposibil fr oarecare disciplin i, n consecin, ntre necesitatea sociabilitii i
cea a disciplinei exist o strns legtur.3
Pareto analizeaz sociabilitatea ca o form rezidual a disciplinei. Aceasta de
pe urm constituie modalitatea prin care actorii sociali stimuleaz i controleaz
asocierea dintre indivizii umani. n viziunea lui, sociabilitatea msoar mrimea unei
clase de sentimente sau instincte, dintre care cele mai importante sunt : sentimentul de
noi, nevoia de uniformitate, mila i cruzimea, altruismul, sentimentul ierarhiei i
ascetismul.
Pe de alt parte, socialitatea este strns legat de socializare. Omul nu se nate
ci devine fiin social. Cu alte cuvinte, ajungem la socialitate, prin socializare.
Aceasta de pe urm reprezint procesul prin care organismul biologic Homo
sapiens se transform ntr-o fiin social, ntr-un membru efectiv al societii.
Socializarea este procesul psiho-social de transmitere-asimilare a atitudinilor,
valorilor, normelor, concepiilor, modelelor de comportament specifice unui grup n
vederea formrii, adaptrii i integrrii sociale. B. Bernstein consider c efectul
socializrii este s-i fac pe oameni siguri i previzibili, ntruct n cursul acestui
ndelungat proces individul devine contient, prin intermediul diferitelor coduri pe
care este chemat s le ndeplineasc, de diferitele principii care acioneaz n
societate.4
n opinia lui, socializarea este procesul prin care individul dobndete o anmit
identitate cultural i n raport cu care reacioneaz, nu rmne inert, pasiv.
Evideniind funciile principale ale socializrii ( de normalizare a vieii
sociale, de asigurare a continuitii i coeziunii grupurilor sociale, de asigurare a
stabilitii i funcionalitii structurilor sociale), J.L. Child definete socializarea ca
acel proces prin care individul este orientat n a-i dezvolta comportamentul su actual
n concordan cu standardele grupului din care face parte.5
Abordnd problema dintr-o perspectiv culturologic, R. Linton, A. Kardiner i
E. Sapir au substituit noiunea de relaii sociale cu cea de raporturi culturale
precum i cea de socializare cu cea de enculturaie. Ca proces de enculturaie ( de
45
5.2.
A.
46
47
5.3.
Perspective teoretice
48
49
50
ia rolul altuia, nva c exist diferite roluri sociale, fiecare avnd o perspectiv
diferit. Mai trziu, prin intermediul jocului organizat, se dezvolt facultatea de a
nelege legturile ntre roluri multiple i de a-i considera propriile roluri ca parte a
unui sistem. (Ex : echipa de football). Copiii nva s ia rolurile altora i s reflecteze
la propriile aciuni din perspectiva acestui rol.
ntr-un stadiu superior, cellalt generalizat, copiii reuesc s se priveasc pe ei
nii nu numai din poziia avantajoas a unei alte persoane sau rol, ci, de asemenea,
din perspectiva comunitii ca ntreg. Jocurile i nva pe copii ce sunt regulile i ce
importan au ele pentru buna desfurare a jocului, pregtindu-i pentru asimilarea i
respectarea valorilor i normelor acceptate social.
Perspectivaceluilalt generalizat ne determin s facem mai degrab ceea ce
credem noi nine c este bine, corect, dect ceea ce crede un printe, prieten (ne
elibereaz de sub influena altora).
Cooley (1902) vorbete despre sinele oglind, concepia noastr despre noi
nine, care i are originea reacia noastr la ceea ce credem noi c sunt percepiile
altora despre noi.
Mead susine c sinele are dou forme (faze) de manifestare : mine i eu.
Simbolismul este, n esen, un dialog ntre eu i mine. Mine este faza social a
sinelui, el este ordinea social, care include valori, norme, ordine ce promoveaz
stabilitatea i controlul social. Eul este faza creatoare, liber, greu previzibil a sinelui
: mine este un produs social, pe cnd eu are o relaie neclar cu experiena
social. Sinele, aadar, este un produs al interaciunii dintre individul unic i contextul
social. Fiecare dintre noi percepe i interpreteaz diferit realitatea, contextul social.
Realitatea social a unei persoane difer de realitatea social a unei alte persoane. Eu
i mine explic sinele ca subiect (eu) i ca obiect (mine), ca manifestare a libertii
(eu) i a controlului (mine), a schimbrii (eu) i a stabilitii (mine).
5.4.
Tipuri de socializare
51
52
53
social la alta, datorit valorilor diferite pe care le insufl prinii care aparin unor
clase sociale diferite.
2.
coala este cea care mai trziu ofer informaii, deprinderi, valori
utile pentru societate. Azi ne putem pune problema n ce msur, n Romnia, coala
este ea contient de rolul pe care l are n socializarea tinerilor. Rolurile nu sunt
intime, ci formale, oficiale; profesorul este cel care supravegheaz ce face copilul
nu cine este copilul ; uneori, coala este o experien nou i dificil pentru acetia
din urm. n coal nva multe deprinderi de interaciune interpersonal, nva s
mpart cu alii, s rezolve pe rnd diferite sarcini, s se compare cu egalii lor.
3.
Grupa de vrst (egali n statut : vrsta, statutul social general). Poziia
social n familie este automat (motenitor), n grupele de vrst trebuie ctigat. n
familii i n coal, socializarea este planificat, gndit ; n grupele de vrst ea are
loc fr planificare. ntr-un fel, coala i grupele de vrst slbesc legturile copilului
cu familia (iniial atotcuprinztoare); ele asigur modele suplimentare (uneori
alternative, pentru comportamente, uneori valori , norme ).
4.
Mass-media. Dac ceilali trei factori ai socializrii sunt implicai n contactul
interactiv i personal, mass-media nu este. n acest caz, comunicarea este indirect,
mediat Televiziunea are cea mai mare influen, prin opiniile pro i contra pe care
le arunc n discuie referitor la diferite probleme. Ea este considerat cea mai
atractiv surs de informare, divertisment, culturalizare, formare de opinii etc.
(aparatele video, muzica etc., la fel). n prezent, exist o micare pentru a marca
discursurile i casetele potenial duntoare pentru procesul de socializare a copiilor i
al tinerilor.
54
mult dect adaptativ, a fost c repatriaii ajunseser s cread ntr-adevr n vina lor i
muli dintre ei au muncit n locul temnicerilor lor, transmind mesajul i altora, dup
cei ei fuseser eliberai i erau liberi s gndeasc orice voiau.
Esena procesului de persuasiune coercitivt a fost de a creea o situaie n care
mai multe condiii s-au obinut simultan :
a.
prizonierul a fost nchis cu o sentin imprecis, rostit de temnicer
(nu vei scpa de aici pn nu vei face o confesiune sincer i nu vei accepta vina ca
spion i criminal i nu vei recunoate c valorile tale burgheze sunt un pericol inerent
pentru poporul comunist);
b.
prizonierul a fost pus ntr-un grup cu ali prizonieri care erau mult mai
avansai n procesul de nvare ;
c.
grupul a fost rspltit pe baza progresului total. Numai dac toi
membrii nvau noul punct de vedere, grupul beneficia de mai multe privilegii i i
se reduceau pedepsele;
d.
noul punct de vedere a fost prezentat n mai multe feluri : personal, de
ctre interogator, prin lectur, materiale publicate i prin grupuri de membrii mai
avansai n discuia informaional ;
e.
principalul mijloc pentru nvarea i evaluarea gradelor studiului era
confesiuena scris i autocritica, ce a fost cerut ca o activitate obinuit i a servit la
stimula prizonierul s regndeasc aciunile lui trecute i s nceap s le evalueze
dintr-un nou punct de vedere.
f. Orice indiciu c prizonierul a nceput s neleag noul punct de vedere sau
noile concepte a fost rspltit imediat i, pe de alt parte, oice indiciu de nesinceritate
sau superficialitate n procesul de nelegere a fost sever pedepsit ;
g.
Comunicrile care, ntr-o manier sau alta ntreau punctul de vedere
vechi sau care aminteau prizonierului de legturile lui cu vechii prieteni sau grupuri
de referin, au fost interzise. Pota de acas era predat doar dac avea veti proaste,
ca de exemplu faptul c o soie voia s divoreze sau c un prieten drag murise;
h.
Presiunile psihice de toate felurile n care privarea de somn era cea mai
puternic, erau aplicate constant pentru a slbi puterea psihicului prizonierului.
Tortura era folosit numai ca pedeaps pentru nesinceritate sau pentru lips de
dorin de a nva ;
i. Sigurana psihologic a prizonierului era conferit de ctre tovarii si,
avansai n procesul de reeducare, care-l puteau sprijini n efortul lui de nvare.
Lawrence Wollershein (1991) aprecia c exist un numr de apte tehnici de
persuasiune coercitiv clasic, care se ntreptrund i se completeaz reciproc :
- Creterea confuziei mentale i a susceptibilitii individului pentru a-l face s se
cread mai slab, mai neputincios. Se face prin hipnoz, prin reeducarea odihnei i
a somnului,prin restricii alimentare drastice (a caloriilor i a proteinelor), prin
excesiva repetare a activitilor simple, prin repetata prezentare audio, video,
tactil a unui obiect sau a unei persoane pentru a se fixa n memorie i n
subcontient. Un factor favorizant este distrugerea puterii de concentrare prin
discursuri monotone.
- Aplicarea unor pedepse grele non-violente. Tehnicile des folosite sunt umilirea,
pierderea priveilegiilor, izolarea social, degradarea brusc a statutului social,
inducerea anxietii i a sentimentului de vinovie. Paradoxal, anumite premieri
pot ntrii aceste metode. Un zmbet, o strngere de mn, o apreciere pot duce la
confuzie i supunere fa de fratele mai mare sau ttuca. Aceste premieri se
folosesc n funcie de context.
55
56
57
Statutul
58
59
devine din ce n ce mai important pentru ele. Pierderea unui statut principal poate
produce sentimente de frustraie i poate tulbura sentimentul de identitate pe care
persoanele n cauz l-au ncercat de-a lungul multor ani. Este cazul pierderii statutului
de munc atunci cnd oamenii se pensioneaz sau al modificrii eseniale (perceput
tot ca o pierdere) a statutului de printe, atunci cnd copiii se maturizeaz, devin
independeni, i ntemeiaz propriile familii.
Statutele pariale ale unei persoane pot fi congruente sau incongruente, cele de
pe urm, genernd conflicte interstatus aa cum ar fi acelea dintre statusul profesional
i statusul familial. Exist ns i statusuri care sunt generatoare de conflicte prin
nsi natura lor. Sociologia organizaional a evideniat faptul c poziiile ierarhice
intermediare genereaz conflicte interstatus. Mergnd pe acelai filon, Wilson 4 arat
c aceste conflicte sunt relativ frecvente n statusurile flotante ntre dou extremiti
ale unui sistem ierarhic, cu alte cuvinte n rolurile legate de statusurile intermediare.
Astfel, maistrul se poate simi mai aproape de muncitori sau mai aproape de manager,
subofierul se poate situa fie lng ofier, fie lng soldai, asistenii universitari se pot
simi mai solidari cu decanul sau dimpotriv, cu studenii etc. Este renumit ancheta5
realizat la Universitile Harvard i Radcliffe asupra studenilor nsrcinai cu
responsabilitatea de a supraveghea examenele, fapt ce le-a conferit un statut
intermediar ntre colegii lor i administraia universitii. Respectivii supraveghetori
au fost ntrebai ce ar face dac ar vedea c un student trieaz la examen, copiind din
notiele sale. Li s-a dat posibilitatea s aleag ntre urmtoarele cinci conduite
posibile:
1.
l d afar imediat pe vinovat i l denun ;
2.
i permite s termine examenul, dup aceea i confisc notiele i l
denun ;
3.
l roag s se retrag, s abandoneze examenele i nu-l denu dect
dac refuz ;
4.
i ia notiele, l las s-i termine lucrarea i nu-l denun;
5.
Se preface c nu remarc frauda.
Subiecii investigai trebuiau apoi s spun care era, dup prerea lor, conduita
pe care colegii lor ar fi aprobat-o i care era cea aprobat de autoriti. Rspunsurile
au indicat faptul c autoritatea ar fi aprobat conduita cea mai sever i colegii cea mai
indulgent. n 28 % dintre cazuri, subiecii chestionai au artat c aceast situaie i
pune ntr-un conflict de roluri, n imposibilitatea de a se conforma n acelai timp
celor dou tipuri de cerine (ale studenilor i ale administraiei).
Doar 11% dintre respondeni au considerat c situaia respectiv nu creeaz nici
un fel de probleme, una i aceeai soluie fiind aprobat n acelai timp i de studeni
i de autoriti. Pentru 61% , adic majoritatea, exista cu certitudine o diferen ntre
ateptrile autoritilor i cele ale studenilor ; dar o soluie de compromis putea fi
gsit. Dup prerea subiecilor investigai, cea de-a treia variant de rspuns prea a
fi cea mai bun soluie pentru a obine n final, att aprobarea colegilor, ct i a
conductorilor universitii.
n opina lui Wilson, oamenii apeleaz n mod constant la astfel de compromisuri
pentru a regla conflicte ntre atitudini divergente. De altfel, integrarea social depinde
i de capacitatea membrilor societii de a minimaliza incompatibilitile care pot
izvor din complexitatea vieii moderne. Pe de alt parte, o societate bine echilibrat
trebuie s aib mecanisme care s permit evitarea situaiei n care unul i acelai
individ ocup statusuri care comport roluri incompatibile. Reunind tezele lui Gibbs,
Martin i Durkheim, Wilson estimeaz c procentul sinuciderilor se micoreaz cnd
60
61
n timp ce statutul desemneaz locul unei persoane ntr-o reea social, rolul
indic un model de comportare asociat unui status, punerea n act a drepturilor i
datoriilor prevzute de statusuri ntr-o societate.
n accepiunea sociologic modern, termenul de rol a fost utilizat pentru prima
dat de Ralph Linton n lucrarea sa The Study of Man (1936). Raymond Boudon i
Franois Bourricaud constat c nainte ca Linton s fi utilizat acest termen, el a
circulat n scrierile filosofice, nc de la sfritul secolului al XIX-lea. 9
Cu puin naintea lui R. Linton, respectiv n (1934), sociologul american G.H.
Mead evideniaz importana ndeplinirii rolurilor sociale, subliniind faptul c
nvarea lor duce la formarea personalitii i asigur funcionarea societii umane.
(Mind, Self and Society).
Iniial, Ralph Linton a definit rolul ca fiind ansamblul de comportamente pe
care n mod legitim l ateapt ceilali de la individul care ocup o poziie social
62
determinat, un status social. Acesta este i punctul de vedere al lui Jean Stoetzel (La
Psychologie sociale, 1963). Mai trziu, Linton a sugerat c rolul era alctuit din
comportamentele efective ale ocupantului unui status. Constatm, deci, mpreun cu
Mme Rocheblave Spenl c, prin acest termen, unii autori se refer la un
comportament efectiv, alii, la o conduit teoretic normativ. Pentru a se evita o
eventual confuzie, Newcomb a propus acceptarea distinciei dintre rolul jucat i rolul
prescris, respectiv ntre rol (aspectul prescriptiv al conduitei asociate unui status) i
conduita de rol (comportamentul efectiv, modul n care fiecare i interpreteaz
efectiv rolul su). Brim (1960) sesizeaz, la rndul lui, deosebirea ntre prescripiile
rolului i ndeplinirea rolului. Rolurile corespunztoare unui status nu sunt mereu
aceleai, ele pot evolua. Aa de exemplu : rolul femeii astzi a suferit schimbri
importante fa de trecut.
Rolul se poate defini, adesea, prin ateptri ce au la baz consensul social,
sau, altfel spus, consensul indivizilor fundamenteaz ateptrile grupului cu privire la
prescripiil rolului. Pornind de la acest punct de vedere, Newcob a propus un exemplu
de studiu empiric al ateptrilor i consensului privind rolul matern .10
El a constatat c toi subiecii invesigai au corelat anumite comportamente cu
rolul matern. De exemplu, toi considerau c o mam trebuie s-i ngrijeasc copiii,
s le asigure hrana etc. Deducem de aici c aceast activtate reprezint, n opinia
tuturor, o conduit de rol esenial. Alte conduite, cum ar fi de exemplu, preocuparea
de a spune poveti copiilor, au fost apreciate de subieci ca fiind doar dezirabile (i nu
obligatorii). Un al treilea tip de activiti a fost consideat ca fiind doar permis sau
indiferent n rapot cu rolul. n aceeai ordine de idei, studiile realizate de T. Parsons
(The Social System, 1951) au demonstrat c nu toate prescripiile rolului social au
aceeai importan pentru conduite : unele sunt eseniale i obligatorii, altele sunt doar
benevole, n timp ce unele dintre ele introduc interdicii comportamentale.
Pe de alt parte, prin consens social anumite roluri sunt mai intense dect altele.
Mai multe anchete susine Cazeneuve au stabilit c deseori, criza adolescenei se
poate imputa impreciziei rolului de adolescent. Gerontologii fac constatri
asemntoare cu privire la rolul btrnilor pensionari n societatea actual. Cu alte
cuvinte, rolurile legate de adolescen, btrnee (rolurile de vrst) sunt mai neclare,
ateptrile celorlali mai puin precise. n opoziie cu acestea, rolurile profesionale
sunt mai clare, mai precise.
Asemenea statusurilor, rolurile sociale pot fi impuse (atribuite i dobndite,
achiziionate).
Un alt criteriu dup care se pot clasifica rolurile l reprezint sistemul de
referin. Exist roluri care se refer la societatea global n general, la idealurile i
valorile recunoscute. Exist roluri corespunztoare personalitii de baz, aa cum ar
fi cel de cetean, de om cinstit, de gentleman. Altele, cum ar fi acelea care privesc
vrsta, sexul sunt legate de ansamblul bio-social. Alte roluri sunt n raport cu clasele
sociale sau gruprile sociale (profesii, situaii familiale etc.). Se observ c aceast
ultim clasificare este corelat cu statutele care deriv din structurile sociale. Raportul
dintre rol i status este complex. n corelaie cu statusurile sociale, fiecrei persoane i
sunt proprii, la un moment, dat mai multe roluri sociale, care pot fi congruente sau
incongruente. Neconcordana dintre rolurile sociale poate genera conflicte inter-rol.
Acestea pot apare atunci cnd prescripiile ataate unui statut sunt discordante. Aa de
exemplu, n SUA, statutul de asistent intern ntr-un cmin al unui colegiu prevede,
pe de o parte, sprijinirea studenilor aflai n situaii problematice, acordarea unor
sfaturi utile iar pe de alt parte, raportarea oricrei nclcri a regulamentului. Cele
dou prescripii sunt n conflict, deoarece cu ct asistentul intern aplic mai mult
63
Tipuri de societi
64
Cele mai vechi strategii pentru existen pe care le-a cunoscut omenirea sunt
vnatul, pescuitul cu ajutorul uneltelor simple din piatr i lemn i culesul. Astzi,
susine Van der Zanden (1990), din cele 6 miliarde de pmnteni, doar vreo 300 000
i aisgur mijloacele de subzisten n acest mod.
Societile n discuie se cacterizeaz prin nomadism i sunt relativ mici,
deoarece cele mai multe regiuni nu pot ntreine populaii numeroase care depind n
mod exlcusiv de hrana furnizat de natur.
Economia acestui tip de societate este o economie de subzisten, membrii
societii consumnd tot ce au. Comerul desfurat de diversele populaii este
nesemnificativ. Diviziunea muncii, n msura n care ea exist, este redus i se
bazeaz pe vrst i sex. Organizarea social are la baz relaiile de rudenie iar
diferenierea social este sczut. Conducerea est realizat de cei care obin
perfomane mari la vntoare i cules i are caracter neformal.
2)
Societile horticole i pastorale.
n urm cu 10-19 mii de ani n urm, n regiunile fertile evoluau societile
horticole iar n cele aride, societile pastorale. Primele dezvoltau cultivarea plantelor,
celelalte se ocupau cu mblnzirea animalelor. Aceste societi sunt mai eficiente n
asigurarea hranei i a altor bunuri necesare dect societile de vntori i culegtori.
Practicile horticole (tehnica doborrii i arderii, uneltele simple, sapele
primitive) au fost utilizate iniial n Orientul Mijlociu i Asia de S-E, ca mai apoi, prin
difuziune cultural s se rspndeasc pn n Europa Oriental i China, crend o
cantitate mai mare i mai stabil de hran.
Creterea eficienei economice a dus la apariia unui surplus de bunuri i a
permis apariia diferenierilor sociale i a statutelor specializate: meteugarul,
amanul (persoan care practic magia i vindec oamenii). ncep s apar instituiile
politice, unele dintre ele mbrcnd forma conducerii ereditare.
Societile horticole i pastorale au dus la mrirea societii. Societile pastorale se
caracterizeau, ns, printr-o densitate mai mic (aveau nevoie de pmnturi ntinse
pentru creterea animalelor) i prin nomadism. Strmutarea de pe un pmnt pe altul a
dus la dezvoltarea unor contacte sporite cu alte societi i la dezvoltarea comerului
cu acetia. Pe de alt parte, ns, contactul cu alte societi a dus i la apariia unor
ostiliti ntre grupuri i la dezvoltarea sclaviei (prizonierii din rzboaie erau
transformai n sclavi). Stilul de via pastoral susine N. Goodmann pare s fi
jucat un rol i n dezvoltarea ideilor religioase, bazate pe zeiti supreme, care
manifestau un interes activ pentru problemele omeneti de fiecare zi. Aceste idei sunt
comparabile cu iudaismul btrnilor pstori evrei i cu religiile care i au originea n
el, cretinismul i islamismul.12
3)
Societile agrare.
Societile agrare au aprut acum 5-6 mii de ani. Revoluia agrar a constat,
nainte de toate, n descoperirea plugului i utilizarea animalelor de traciune, ceea ce
a permis cultivarea pmntului la scar mare i creterea semnificativ a eficienei
lucrrilor agricole. Nomadismul a fost nlocuit cu aezri omeneti permanente. Mai
trziu au fost confecionate unelte din metal (mai eficiente dect cele din lemn sau
piatr), fapt ce a creat posibilitatea dezvoltrii sistemului de irigaii att de necesar
agriculturii pe scar larg. Creterea eficienei i producerea unor mari surplusuri de
hran a dus la mrirea numrului de statute specializate i de ocupaii distincte. Trocul
a fost nlocuit cu utilizarea banilor n realizarea schimburilor de bunuri, ceea ce a
facilitat dezvoltarea comerului i a pieelor. La rndul lui, comerul a creat premisele
apariiei marilor centre urbane i n cele din urm a oraului modern.
65
66
oamenii au anse mai mari s lucreze sectorul serviciilor dect n agricultur sau n
industria prelucrtoare. Acest lucru este posibil datorit tehnologiei extrem de
performante, ce asigur realizarea aceluiai nivel al produciei sau chiar al unuia mai
ridicat cu un numr mai mic de muncitori. Societatea postindustrial este bazat pe
cunotine i producerea de cunotine. Este o societate a tiinei, ingineriei i
educaiei. Instituiile economice sunt la fel de importante ca i n trecut, dar sunt mai
dependente de sfera informaional i educativ dect erau n trecut. Se nregistreaz o
mobilitate social i geografic fr precedent, datorit perfecionrii tehnologiilor,
comunicaiilor, transportului.
Creterea mobilitii a generat diversificarea stilurilor de via, a valorilor
acceptate, mrind posibilitatea unei mai mari egaliti ntre sexe, creterea toleranei
fa de diferite stiluri de via, relativismuilui cultural. Principalele instituii ale
societii se aflau n plin proces de adaptare la ceinele acestui nou tip de societate
(nvmntul, familia etc.). Astzi, remarc Alvin Toffler, n naiunile abundente
supuse schimbrilor rapide n pofida inechitilor de ctig i avere, eminenta lupt
pentru putere se va transforma tot mai accentuat ntr-o confruntare pentru distribuirea
i accesul la cunotine () Controlul cunoaterii este nodul gordian al luptei
mondiale de mine pentru putere, n toate instituiile omeneti.14
El susine c omenirea trece acum de la o economie de tip Al doilea val la una
de tip Al treilea val. Primul val a adus agricultura i cel de-al doilea, societatea
industrial de mas. Celui de Al Treilea Val n mijlocul cruia triau i sunt
caracteristice economia de-masificat (serii scurte, unicate), computerizarea,
revoluia biologic, descentralizarea, localismul nsoit de globalizare.
6.2. Teorii despre tipurile de societate
n cadrul acestei dezbateri ne propunem s trecem n revist punctele de vedere
susinute de perspectivele evoluioniste socio-culturale, structural-funcionaliste,
conflictualiste i weberiene.
n conformitate cu teoriile evoluioniste ale lui Gerhard i Jean Lenski (1987),
societatea evolueaz ca urmare a schimbrilor culturale, ndeosebi ale tehnologiei.
Acumularea unei cantiti tot mai mari de informaii despre mediul nconjurtor i
despre modul n care acesta poate fi explorat spre beneficiul oamenilor, duce la
schimbarea societii.
De regul, susin cei doi sociologi, schimbarea se concretizeaz n creterea
complexitii i a perfecionrii tehnologiei. Principalele mijloace prin care societile
realizeaz schimbarea sunt difuziunea cultural i inveniile independente. Utilizarea
inveniilor tehnologice limiteaz capacitatea mediului natural de a modela natura
societii. Cu alte cuvinte, societile scap oarecum de sub controlul mediului
natural, intrnd tot mai mult sub propriul control, fapt ce nu trebuie ns, absolutizat.
Schimbarea tehnologiei produce schimbri n economie, n organizarea social
i n comportamentul social, acestea nu au ns caracter de lege. Gerhard i Jean
Lenski au elaborat o versiune mai sofisticat a teoriei evoluioniste socio-culturale,
care nu presupune inevitabilitatea progresului. Ei au considerat c schimbarea se
poate produce n sfere sociale diferite, n ritmuri i direcii diferite, au conceput, deci,
schimbarea ca fiind multiliniar.
Perspectiva structural-funcionalist, prin reprezentantul ei cel mai de seam
Talcott Parsons, concepe societatea ca pe un sistem, ca pe un ansamblu de elemente
67
68
69
Grupul social este un concept cheie n sociologie. El reprezint doi sau mai
muli indivizi care au un sentiment comun de identitate i se influeneaz reciproc pe
baza unui set comun de ateptri referitoare la comportamentul fiecruia.
Starea natural a omului este cea colectiv sau grupal. Oamenii desfoar cele
mai multe activiti n grupuri, fie c acestea sunt familii, echipe, grupuri de munc,
de prieteni etc.
Nu orice sistem de indivizi formeaz un grup social. Trebuie s facem distincia
dintre un grup statistic i un grup social. Aa, de exemplu, oamenii care stau mpreun
ntr-un compartiment de tren sau ntr-un autobuz nu formeaz cu necesitate un grup
social. Membrii unui grup au un sentiment de identitate comun, un scop comun,
ateptri comune pe baza crora i organizeaz activitatea, interaciunea. Dac lipsesc
aceste caracteristici, respectivii indivizi alctuiesc doar un grup statistic. n condiiile
n care navetitii dintr-un tren se vd zilnic, ncep s converseze unii cu alii, s se
autoperceap ca navetiti chinuii, ei devin un grup social.
Grupurile sociale se disting i de categoriile sociale i colectivele sociale. Acestea de
pe urm desemneaz totalitatea indivizilor care au o caracteristic comun (toate
persoanele cu ochii verzi), un statut similar (clasa de jos) sau se afl n aceeai situaie
(spectatorii unui concert de jazz). Oamenii din aceeai categorie social nu formeaz
cu necesitate un grup social. Putem spune, ns, c ei reprezint grupuri poteniale
pentru c ceea ce ei au comun poate deveni baza unei identiti mprtite i le poate
organiza interrelaionarea. Categoriile sociale sunt modaliti confortabile de a
deosebi oamenii care au ceva n comun. Spre deosebire de grupurile sociale ele, n
general, nu joac un rol important n viaa social, nu sunt fore sociale coercitive sau
de acces.
Studiul sociologic sistematic al grupului social a fost dezvoltat mai nti de
coala de la Chicago, prin reprezentanii ei de seam, respectiv : W.J. Thomas, R.E.
Parck, H. Mead.
Literatura psihologic i sociologic despre grupuri s-a dezvoltat n mod
complementar, rezultnd ceea ce se numete psihosociologia grupurilor.
n literatura de specialitate, exist un numr mare de clasificri ale grupurilor
sociale. Din aceast mulime, ne vom opri la cele mai cunoscute i semnificative
dintre ele.
Ch. H. Cooley folosete drept criteriu de clasificare a grupurilor sociale, tipul de
relaii care se statornicesc ntre indivizi, respectiv relaii afective, formale,
contractuale. n conformitate cu acest criteriu, susine eminentul sociolog, grupurile
pot fi primare sau secundare. Grupurile primare sunt grupuri mici, n cadrul crora
membrii desfoar relaii personale, strnse i durabile, relaii de tipul fa n fa,
ce sunt foarte importante pentru dezvoltarea individului. Membrii grupului petrec o
mare parte din timp mpreun, desfoar activiti comune, au experiene comune i
se cunosc bine ntre ei, cu grij unul fa de altul, cu alte cuvinte, relaiile dintre ei
sunt profund afective, intime. n cadrul lor, solidaritatea dintre indivizi nu se
desfoar la nivelul contientizrii i este mai mult un fel de sentiment dect un
calcul.1
70
71
72
8.
dup gradul de organizare : neorganizate, parial organizate, complet
organizate;
9.
dup funciile ndeplinite : grupuri de rudenie, de afinitate fraternal,
de activitate economic, nonlucrative, mistico-extazice ;
10.
dup orientare : grupuri ce tind spre diviziune i grupuri ce tind spre
unificare ;
11.
dup modul n care permit nelegerea, penetrarea, nelegerea lor de
ctre societatea global : refractare la penetrarea de ctre societatea global, mai mult
sau mai puin penetrabile, total penetrabile ;
12.
dup gradul de compatibilitate ntre grupuri : integral compatibile cu
grupurile de acelai tip, parial compatibile, incompatibile, exclusive;
13.
dup modul de constrngere : grupuri care dispun de constrngere
condiional i grupuri care dispun de constrngere necondiional;
14.
dup principiul organizrii : grupuri de dominan i de colaborare ;
15.
dup gradul de unitate : grupuri unitare, federaliste, cofederaliste.
7.2.
73
74
7.3.
Procesele grupului
Cei mai muli sociologi printre care se afl i R.F. Bales, A.P. Hare,
E.F.Borgatta .a. sunt de prere c exist patru procese importante n cadrul grupurilor
mici : de realizare a sarcinii, de comunitate, de influen i afectiv-axiologice.
n concepia altor autori (cum ar fi de exemplu sociologul american Norman
Goodman) studiul grupului nu se poate realiza n afara analizei urmtoarelor procese
fundamentale ale interaciunii, respectiv comunicarea, conflictul i coeziunea.
Unul dintre cele mai studiate procese interacionale este acela al comunicaiei.
Printre sociologii care s-au ocupat sistematic, cu deosebit seriozitate de problemele
comunicaiei n grupurile mici se afl i T.M. Newcomb, H.J. Leavitt i A. Bavelas.
Comunicarea este activitatea central a grupului. Membrii grupului se informeaz,
calmeaz, corecteaz reciproc ; comunic nu numai informaii ci i sentimente i
atitudini. Ei pot comunica sau recepiona micri, gesturi, expresii faciale, cuvinte,
sunete etc. n opinia lui W.J. H. Sprott, principalele probleme ale comunicaiei sunt :
viteza, integritatea, direcia, rigiditatea i precizia ei.8 Pe de alt parte, calitatea
comunicrii, susin Malcolm i Hulda Knowles, depinde de rspunsurile primite la
cteva ntrebri, i anume : i exprim membrii lor ideile n mod clar? Se simt acetia
liberi n a solicita anumite clarificri atunci cnd ei nu neleg un coninut comunicat?
n ce msur rspunsurile indivizilor fa de coninuturile recepionate sunt adecvate
sau nu? etc.9
Din coninutul comunicativ deducem c relaiile de comunicare pot fi verbale
(prin limbajul natural) sau nonverbale (prin mimic, gesturi etc.).
Comunicarea poate dispune de un grad nalt de centralitate, atunci cnd ntreaga
reea este dirijat de persoane care filtreaz mesajele i orienteaz relaiile sau,
dimpotriv, de un nalt grad de lateralitate, atunci cnd este ncurajat comunicarea
interpersonal, direct, nefiltrat i necentrat.
Ordonarea relaiilor de comunicare n reele, afirm A. Bavelas, poate lua
diferite forme : lineare, n cerc, fragmentate reciproc. H. Leavitt constat c eficiena
comunicativ a unei reele depinde de flexibilitatea i de adaptarea la sarcina de
ndeplinit, precum i de comunalitatea codurilor de structurare a informaiei.
Fluxul informaiilor ntr-un grup este determinat de reeaua comunicaiilor n
funcie de care se va ti cine vorbete i cu cine. ntr-un studiu devenit clasic, H.
Leavitt examineaz efectele a patru tipuri diferite de comunicaie prezentate n figura
de mai jos.
75
a
A
E
b
A
B
c
A
B
E
D
A
B
C
C
D
B
C
E
a= primar
b =n cerc
c=n lan
d = n furc
e=roat
76
afiliere dect subiecii aflai ntr-o situaie cu grad sczut de ameninare (perspectiva
unui oc electric foarte blnd).
Relaia dintre coeziune i ameninare este mediat de anxietate. Cercetrile lui
L. Weller (1963) confirm concluziile experimentului realizat de S. Schachter. Weller,
n urma experimentelor sale, conchide c grupurile alctuite din persoane cu un grad
nalt de anxietate sunt mai coezive i resping cu mai mult fermitate membrii deviani
dect grupurile formate din membrii cu un nivel mai sczut de anxietate. El susine c
se pare c oamenii doresc s fie mpreun, pentru c a fi mpreun reduce
anxietatea, iar prezena unui deviant produce o cretere a anxietii i, din acest motiv,
este amenintoare.11
Cercetrile psihosociale experimentale au scos la iveal i existena unor
proporii mai mari de reacii active n grupurile coezive dect n grupurile noncoezive,
n care predomin acceptarea pasiv a opiniilor interlocutorului.
Pivotul coeziunii l reprezint consensul i conformitatea membrilor grupului.
Consensul rezult din similitudinea tacit sau contient a atitudinilor i opiunilor
personale, iar conformitatea este expresia comportamentelor de supunere, acceptare i
respectare a prescripiilor normative. Orice grup deine mecanisme de promovare a
conformismului individual fie prin sanciuni negative, fie prin recompensri. R.
Lippitt a constatat c presiunea grupului pentru conformarea membrilor poate avea
efecte pozitive, vine n mtmpinarea dorinelor de afiliere, afeciune, securitate i
face posibil aciunea grupului sau negative, acionnd n direcia uniformizrii, a
supunerii necondiionate a diminurii creativitii.
n viziunea lui J. Jackson i A. Rappapert conformisul este generat nu numai de
grup, ci i de nevoia individual de autoritate, care apare din lipsa criteriilor de
opiune, de intoleran fa de incertitudinea sau ambiguitate, de nonimplicare n
abordarea dificultilor, de neangajare n cutarea informaiei.
Cercetrile sociologice contemporane au dezvluit faptul c incertitudinea (n
nelesul de cunoatere limitat, incomplet, fragil) este o component a vieii
umane, a vieii de grup i au examinat efectele consensului / disensului asupra
dinamicii incertitudinii. S-a constatat c atunci cnd soluiile iniiale ale membrilor
grupului au coincis (consens potenial), incertitudinea a sczut semnificativ n
procesul comunicrii. i, dimpotriv, atunci cnd punctele de vedere iniale au fost
diferite (dissens potenial), prin comunicare, chiar atunci cnd s-a ajuns la soluii
comune, incertitduinea asociat cu aceste soluii a tins s creasc n raport cu cea din
faza iniial. Luarea n consideraie, deci, prin comunicare, a diversitii punctelor de
vedere, este de natur a duce la creterea incertitudinii.12
Coeziunea, conformitatea i consensul variaz n funcie de caracteristicile
grupului, cum ar fi : autonomia (centrarea pe sine, evoluia independent),
permeabilitatea (msura n care admite sau nu cooptarea de noi membrii),
flexibilitatea (gradul de libertate i informalitate n grup), intimitatea (gradul de
apreciere reciproc a membrilor si), participarea (investiia de timp i de efort n
activitatea grupului). Modul specific n care se obiectiveaz fiecare din caracteristicile
mai sus enunate, ca i modul n care ele se coreleaz, confer grupului calitatea de
entitate distinct, de tot integrat distinct. R. B. Catell (1948) folosete termenul de
sintalitate pentru a individualiza sau caracteriza personalitatea unui grup ca ntreg.
Sintalitatea, susine el, este influenat att de caracteristicile membrilor grupului
(inteligen, atitudini, nsuiri individuale de personalitate) ct i de structura
grupului. Pe de alt parte, ea dispune, ns, de o dinamic proprie, care se manifest
prin schimbrile ce apar n suma intereselor membrilor sau n energia total
disponibil n grup, respectiv n sinergia grupului i prin interaciunile dintre grup i
77
subgrupuri sau dintre un grup i alte grupuri. Sinergia este utilizat de membrii
grupului pentru meninerea coeziunii de grup i atingerea scopurilor propuse. Se
constat c trsturile de sintabilitate ale grupului i cele ale personalitii individuale
tind ctre congruen pentru a asigura stabilitatea grupului.
Pe lng cele analizate pn acum, mai exist i alte procese de grup, respectiv
competiia i cooperarea, pe care sociologia le studiaz mai ales n legtur cu
eficiena sau productivitatea, i concomitent cu evidenierea efectelor lor sociale.
Competiia i cooperarea sunt forme ale interaciunii pe care le ntlnim n orice
grup. Competiia const n eforturile indivizilor, grupurilor de a atinge un scop (a avea
un beneficiu), care este indivizibil sau despre care se crede c este ca atare.
Ea poate s fie direct sau indirect, personal sau impersonal, spontan sau
contient.
K. Horney a relevat faptul c procesul competiiei este pivotul creterii
eficienei activitii grupului. n acelai timp, ea este ns i o surs de frustrare,
anxietate sau de conflicte nevrotice.
Privit dintr-o perspectiv sociologic mai larg, competiia nu presupune
ntotdeauna contiina existenei concurenelor sau a opoziiei fa de ei i deci nu
presupune cu necesitate elaborarea de strategii din partea competitorului care s
limiteze aciunile celorlali competitori.
se deosebete de conflict, dei, uneori poate degenera n conflict. Evideniind
aceast distincie, K. Davis (Human Society, 1949) arta c regulile competiiei
limiteaz mijloacele ce pot fi utilizate i c doar atunci cnd aceste reguli sunt
nclcate, competiia se transform n conflict.
Cooperarea este o form de interaciune social i un proces de grup, care
presupune aciuni conjugate ale mai multor persoane sau grupuri, pentru atingerea
unui scop comun, pentru obinerea unor gratificaii de care s beneficieze toi
participanii.
Cooperarea, susin P. Kropotki, W.C.Aller, M. Crowford .a. mrete satisfacia
global la nivel de grup dar are i efecte de uniformizare i deci, de scdere relativ a
satisfaciei individuale.
Astzi, n promovarea competiiei sau cooperrii n grup, se ia n calcul att
specificul sarcinii de ndeplinit ct i necesitatea obinerii unui randament maxim.
Conflictul este definit n sociologie ca opoziie deschis, lupt ntre indivizi,
grupuri, clase sociale, partide, comuniti, state cu interese economice, politice,
religioase, etnice, rasiale, divergente sau incompatibile, cu efecte disruptive asupra
interaciunii sociale.13
Letha i John Scanzoni (1976), studiind conflictul ntr-un grup mic, respectiv n
familie, au evideniat existena a trei forme dihotomice diferite pe care le pot lua
conflictele.14 n raport cu prima form, conflictele pot fi cu rezultat zero sau cu motiv
mixt. ntr-un conflict cu rezultat zero, o persoan fie ctig ceva, fie pierde totul.
ntr-un conflict cu motiv mixt, nici una dintre cele dou persoane nu dorete s ctige
sau s piard totul.
Cel de al doilea tip se refer la conflictele bazate pe personaliate i la cele
situaionale. Dup cum reiese i din denumirea lor, conflictele bazate pe personalitate
sunt generate de diferenele personale dintre indivizii implicai, n timp ce celelalte,
situaionale, sunt cauzate de contextul social, de situaia social concret n care se
afl membrii grupului ( de exemplu, mprirea unor resurse insuficiente rare).
Cea de a treia form de conflict pus n evien de Letha i J. Scanzoni include
conflictele fundamentale i nefundamentale. Primele se produc n legtur cu normele
fundamentale ale situaiei. De exemplu, disputa privind alegerea fotbalitilor care s
78
79
80
Este un model limit, puin aplicabil ntr-o lume n care factorul ntmplare are un rol
important.
Decizia cert de tip probabilist are dou forme de manifestare : prima lucreaz
cu probabiliti obiective de ntmplare a evenimentelor, cea de a doua cu
probabiliti subiective, ce reprezint gradul de ncredere / nencredere n cunotinele
noastre de a descrie corect realitatea. Se presupune c decizia luat reprezint soluia
cu probabilitatea cea mai ridicat de a fi soluia cea mai bun, la nivelul cunotinelor
existente la un moment dat.
Numeroase cercetri au evideniat faptul c, n condiii de incertitudine
persistent, nici acest model nu este adesea aplicabil.
H. A. Simon arat c n astfel de condiii, sistemul social uman recurge la o
strategie decizional simplificat : adoptarea primei soluii satisfctoare pe care
reuete s o formuleze. Modelul cibernetic argumenteaz c adesea sistemele socialumane folosesc pentru soluionarea problemelor lor, mecanisme nondecizionale de tip
cibernetic spontan : decidentul experimenteaz mai mult sau mai puin ntmpltor,
diferite tipuri de aciuni, care satisfac n grade diferite necesitile existente n grup,
de care este vag contient. Aciunile pe care experimentul le dovedete a fi
satisfctoare sunt fixate i consolidate iar cele nesatisfctoare sunt eliminate.
Cea de a doua problem esenial pe care o ridic procesul decizional n grup
este consensul. Se pare c, mai degrab dissensul este un produs natural, dect
consensul. Din acest motiv, consensul trebuie construit n mod continuu.
n strns legtur cu stilurile de conducere, procesul decizional poate fi fie
democratic, grupul particip la luarea deciziei, fie de delegare a autoritii decizionale
unei persoane, respectiv liderului grupului.
Se constat c n societile democratice actuale, exist o puternic nclinaie
spre promovarea deciziilor colective (democratice).
Caracterul colectiv al deciziei este i o premis i un rezultat al evluiei
democratice a societii.
Opiunea grupurilor pentru decizia colectiv, se pare c este legat i de mai
marea probabilitate a corectitudinii ei n raport cu decizia individual. Grupul este
compus din indivizi cu statute, cunotine, meserii diferite, deci ofer rezerve mai
mari dect individul (liderul) la care s se poat apela n vederea lurii unei decizii
optime.
Pe de alt parte, ns, cercetrile realizate de Stoner (1961) susin ideea c
deseori exist o mai mare probabilitate ca indivizii n grupuri s ia hotrri riscante
dect individizii care acioneaz singuri. Acest fapt a fost pus pe seama aa numitei
difuziuni a responsabilitii : individizii ntr-un grup pot pasa responsabilitatea unei
decizii grete grupului n ansamblul su (tuturor membrilor grupului) i astfel nici un
individi concret nu poate fi fcut responsabil pentru respectiva eroare.
n consecin, grupul poate lua decizii mai ndrznee dar mai riscante dect
individul.
De asemenea, n grupurile care nregistreaz un nalt nivel al consensului,
indivizii care ar dori s se opun eventualelor decizii eronate, care ar dori s le supun
unei mai atente analize nainte de a fi luate, pot fi obstrucionai. Pe de alt parte,
subliniaz Callaway i Esser (1984), n grupurile foarte solidare, presiunea la
conformare limiteaz creativitatea deciziilor. Membrii grupului i pot cenzura ideile
personale care sunt n dissens cu cele ale majoritii , pierzndu-se valoarea
perspectivelor ce pot contribui la rezolvarea unei probleme sau la luarea msurilor
necesare. Este ceea ce se cheam group think (gndire de grup), proces de grup
caracterizat printr-o accentuat tendin de cutare a acordului ntre membrii. El are
81
82
83
84
85
86
87
moment ce ele sunt adesea ocolite de ctre agenii care ar trebui s le respecte sau de
cei care rspund de aplicarea lor. Dei nu se refer la cercetrile lui Peter Blau,
Franois Dupuy i J.C. Thoening, care au lucrat mult vreme n cadrul Centrului de
Sociologie a organizaiilor, se nscriu pe aceeai linie. Spre deosebire de toi cei care
consider c administraia francez este rigid, impersonal i greoaie, cei doi
cercettori pun accentul pe flexibilitatea ei, flexibilitate ce rezid n numeroasele
aranjamente i n excepiile de tot soiul care sunt negociate aici.
Punctul de pornire al demonstraiei l constituie administraia prefectoral.
Franois Dupy i J.C.Thoening constat c tocmai ntr-un univers ca prefectura, din
care orice relaie direct cu publicul este, n principiu eliminat, aceast relaie apare
ca esenial i pe ea se pune cel mai mare pre. Funcionarii care au contacte cu
exteriorul se bucur de o mai mare autonomie n raport cu colegii sau cu superiorii
ierarhici. Cu ct au mai multe contacte, cu att se arat mai receptivi fa de
aranjamente. Franois Dupuy i J.C.Thoening au recurs la expresia angajamente
negociate pentru a desemna negocierile i aranjamentele menite s flexibilizeze
reglementrile ce se stabilesc la toate nivelurile ierarhiei. ntr-un fel, funcionarii aflai
n contact cu exteriorul se transform n mijlocitori. i invers, orice public i
stabilete, n interiorul organizaiei, un fel de corespondent, un mediator, adic i
gsete pe cineva n stare s-i faciliteze demersurile.
Aceste contacte cu exteriorul i aranjamentele pe care le prilejuiesc nu sunt,
ns, att de simple pe ct par la prima vedere. Ele, arat autorii, produc mai curnd o
anumit ambivalen n cazul funcionarilor. Pe de alt parte, apar ca o surs a
eficienei i dovedesc latura uman a administraiei, care tie s se deschid ctre
cazurile particulare.
Franois Dupy i J.C. Thoening demonstreaz, n esen, c administraia
francez este, contrar ideilor general acceptate, o organizaie cu rdcini la nivel local,
o organizaie care se bazeaz pe o serie de contacte cu exteriorul i ai crei funcionari
dispune de o anumit autonomie de aciune, ndeosebi n domeniul aplicrii regulilor.
Avantajele birocraiei
Cel mai important avantaj este acela al capacitii de divizare a unor probleme
complexe n probleme simple, prin specializare. Cunoaterea specializat presupune
capacitatea de concentrare pe segmente nguste ale unei probleme globale, ceea ce va
duce la decizii i soluii caracterizate prin precizie, rapiditate i eficien maxim.
Acesta reprezint superioritatea tehnic a birocraiei. Un alt avantaj deriv din
sistemul de reguli i proceduri formale i din caracterul de impersonalitate i
imparialitate a autoritii prin care birocraia promoveaz un proces obiectiv i
impersonal de luare a deciziei, la nivelul fiecrui departament, serviciu sau subunitate.
Acest sistem de reguli i reglementri asigur o uniformitate a aciunilor, iar
impersonalitatea autoritii va asigura eliminarea criteriilor subiective personale sau
emoionale n recompensarea sau penalizarea membrilor organizaiei. ntr-o
birocraie, supunerea fa de reguli reprezint principalul criteriu de apreciere i
promovare a funcionarilor.
Putem spune, astfel, c o birocraie ofer stabilitate, ordine, eficien,
uniformitate i simetrie.
88
7.8.2.
Dezavantajele birocraiei
89
90
7.10.
91
92
2
C.H.Cooley, Primary Gropus, apud M. Achim, op. cit., p. 14.
3
Ibid.
4
Ibid.
5
G. Gurvitch, La vocation actuelle de la sociologie, ed. a 3a, Paris, vol. I, 1963.
6
S.E.Asch, Opinions and Social Pressure, n Small Groups, Studies in Social Interaction, apud. Mihu
Achim, op. cit., p. 149.
7
D.P. Cartwright and R. Lippitt, Group Dynamics and the Individual, apud. M. Achim, op. cit., p. 157.
8
W.J.H. Sprott, Human Groups, Penguin Books, Baltimore-Maryland, 1966, p. 121.
9
Introduction to Group Dynamics, Association Press, N.Y., 1959, apud Achim Mihu, op. cit., p. 121.
10
Schachter, Leonard, The Psychology of Afiliation, apud. Ctlin Zamfir, Incertitudinea - o perspectiv
psiho-sociologic, Buc., 1990, p. 211.
11
Weller, Leonard, The Effects of Anxiety on Cohesivness and Rejection, apud. Ctlin Zamfir, op. cit., p.
211.
12
Ctlin Zamfir, op. cit., p. 213.
13
Ctlin Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed. Humanitas, p. 129.
14
N. Goodman, op. cit., p. 95.
15
Leadership, Handbook of Social Psychology, vol. II, apud. M. Achim, op. cit., p. 168.
16
Leadership and Isolation. A Study of Personality in InterPersonal Relations, apud. M. Achim, op. cit., p.
168.
17
Ctlin Zamfir, op. cit., p. 219.
18
Ibidem., p. 16-36.
93
94
msur controlului social. Fiecare om deine o anumit sfer particular, are dreptul la
o anumit zon privat, care limiteaz controlul social, care poate fi mai mare sau
mai mic, n funcie de : a) tipul de societate (autoritar sau democrat, tradiionalist
sau modern etc.), b) coeziunea grupului (cu ct aceasta este mai mare, cu att
controlul social ese mai puternic), c) caracterul instituiilor din care individizii fac
parte (ntr-o organizaie paramilitar, controlul social este extrem), d) poziia
indivizilor n grup (n comparaie cu un om de rnd, de exemplu, preedintele rii
este supus la un control social mult mai mare).
Faptele necesare, indispensabile desfurrii vieii colective, sunt mult mai
controlate dect faptele care nu au dect o importan individual. Astfel, societatea
este mult mai interesat de modul n care un director de coal coordoneaz
activitile educative, dect de modul n care el i petrece sfritul de sptmn. Cu
ct o aciune se refer mai mult la viaa grupului, cu ct ea constituie o ameninare a
grupului ca ntreg cu att mai mare va fi represiunea asupra ei. De altfel, rostul
controlului social, aa cum opineaz J. Cazeneuve4, este s orienteze
comportamentul membrilor societii ntr-un sens conform cu meninerea acestei
societi. El include n sistemul controlului social ansamblul proceselor de
socializare i ndeosebi al presiunilor pe care le sufer fiecare om din partea altor
membri ai societii.
Din perspectiva altor sociologi, ca de exemplu W.G. Sumner5, reglarea
comportamentelor membrilor societii are loc n cea mai mare msur, prin
intermediul aa numitor folkways (cutume sau tradiii populare) i mores
(moravuri). Principala condiie a vieii sociale subliniaz autorul citat este
adaptarea omului la mediu, adaptare ce d natere la diverse grupuri de solidaritate,
unite prin credine, convingeri i moravuri comune. n calitatea pe care o au
folkways contribuie la solidaritatea social, au un caracter reglativ i imperativ
pentru comportamente. Ele reprezint pentru grupul social cam ceea ce reprezint
deprinderile pentru individi. Att folkways ct i mores constituie mijloace
informale de control social ce se perpetueaz de la o generaie la alta prin intermediul
socializrii.
R.E. Park i E. W. Burgess, n lucrarea Inroduction to the Science of
Sociology (1921) distingeau existena a trei modaliti sau forme de exercitare a
controlului social n societate :
- formele spontane, elementare de control social (de exemplu, adaptarea
individului spontan, la comportamentul unei mulimi sub presiunea ei) ;
- opinia public (ce joac rolul de autoritate social neinstituionalizat) ;
- instituiile i reglementrile juridice (care funcioneaz ca autoriti imperative
instituionalizate) .
Conform teoriei funcionalist-structuraliste (T. Parsons), regulile sociale indic
individului normele sociale permise de societate pentru diferite situaii, dup care i
orienteaz activitatea i alege din alternativele posibile pe aceea pe care o consider
cea mai bun. Parsons accentueaz asupra ideii c supunerea fa de norme nu se
datoreaz unor factori de control social coercitiv, ci unui comportament natural,
firesc, datorat internalizrii valorilor sociale.
Interpretrile pe care sociologii le dau astzi controlului social pot fi grupate n
dou mari categorii : a) interpretri restrictive, care pun accentul pe caracterul
instituionalizat i coercitiv al controlului social i b) interpretri normative, care
trateaz controlul social sistemic, ca ansamblu de aciuni umane ndreptate ctre
definirea devianei i stimularea reaciilor sociale n prevenirea i respingerea ei 6.
95
8.2.
96
97
98
8.3.
99
101
102
103
104
n privina vrstei, se constat c cei mai muli criminali sunt adolesceni sau
puin peste 20 de ani, sunt deci tineri i foarte tineri. Acest grup de vrst rerezint
peste 40% din crimele violente i aproximativ 50% din toate delictele mpotriva
proprietii. Pe de alt parte, este mai probabil ca crimele gulerelor albe (delapidri,
fraude, reclame false, manipulare a aciunilor i a obligaiunilor, nelare la pre,
poluarea mediului, vnzarea clandestin de alimente duntoare sau de droguri etc.)
s fie comise de cei care sunt mai n vrst.
Asociind delictele cu genul studiile arat c brbaii comit de 4 ori mai multe
delicte mpotriva proprietii dect femeile i cam de 9 ori mai multe acte violente.
Unele delicte sunt tipic masculine (violul) i altele tipic feminine (prostituia).
Se observ c agenii care aplic legea sunt mai reticeni n a eticheta femeile
drept criminale dect n a eticheta brbaii. Cnd prejudecile legate de gen vor fi tot
mai rar ntlnite i pe msur ce drepturile femeilor i brbailor devin egale (Alder i
Alder, 1979)s-ar putea ca diferena n ratele crimelor s scad.
Corelarea devianei cu clasa social evideniaz faptul c un procent mai mare
de delincveni aparin clasei de jos comparativ cu clasa mijlocie sau de sus. n acelai
timp, mai multe victime provin din clasa de jos dect din celelalte. i nu n ultimul
rnd, probabilitatea de a fi arestai i condamani e mai mare pentru reprezentanii
clasei de jos.
Infracionalitatea este strns legat i de factorul ras. Aa, spre exemplu,
frecvena cu care africanii-americani sunt arestai este mai mare dect procentul din
populaia total pe care acetia l reprezint. n 1996, cnd ei reprezentau 12% din
populaie, ei formau cam 28% din arestrile pentru delicte grave, 33% pentru delicte
mpotriva proprietii, 45% delicte mpotriva persoanei (FBI, 1987).
Statistica privind starea infracionalii n Romnia evideniaz existena unei
situaii relativ mai puin alarmante dect cea existent n SUA. Comparativ ns cu
situaia existent n um cu 10 ani, lucrurile nu sunt deloc mbucurtoare : dac n
1989 au fost depistai 55.737 infractori, n 1999 numrul acestora a crescut de peste 4
ori, ajungnd la 239.346.
Dei numrul infractorilor minori n 1999 nu reprezint mai mult de 7% din
numrul total al faptelor penale n ar, n raport cu anul 1989 el a crescut aproape de
8 ori (de la 2868 la 16.119). n topul delincvenei juvenile cele mai multe infraciuni
sunt cele de furt (17 059) i tlhrie (761) ; uremaz apoi vtmrile corporale (273),
violurile (110), prostituia (87), omorurile (24).
Cea mai mare parte a micilor infractori au vrste cuprinse ntre 14 i 17 ani ;
aproape 40% din minorii delincveni sunt elevi n clasa a V-VIIIa i aproape 50% din
fetele care se prostitueaz.
n privina sexului, datele statistice arat c majoritatea infraciunilor sunt
comise de biei (peste 90%).
n privina mediului de reziden observm c i n Romnia delincvena
juvenil este mai frecvent n mediul urban dect n cel rural : 71% din furturi i 71%
din tlhrii, 63% din omoruri i 57% din loviturile generatoare de moarte sunt
svrite de minori n orae.
Consumul de alcool joac un rol important n determinarea generrii
infraciunilor. El st la baza cazurilor de lovituri cauzatoare de moarte (88%) i a
cazurilor de viol (55%). Mai mult de 1/3 din omorurile comise de minori s-au produs
sub influena alcoolului.
105
Note:
1
G. A. Theodorson, A. G. Theodorson, A Modern Dictionary of Sociology, N.Y., Thomas and Growell
Company, 1969, apud. Dan Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, Introducere n sociologia devianei, Ed. t.
i encicl., Buc., 1985, p. 56.
2
Jean Carbonnnier, Sociologie juridique, Paris, Armand Colin, 1972, apud Dan Banciu, Sorin M.
Rdulescu, Marin Voicu, op. cit., p. 57.
3
J. Szczepanski, Introd. n sociologie.
4
J. Cazeneuve, Les pouvoirs de la television, Paris, Gallimard, Idees, 1970, p. 118.
5
D. Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, op. cit., p. 57.
6
Sorin M. Rdulescu, Homo Sociologicus, p. 272.
7
Allan Horowitz, The Logic of Social Control, N-Y., 1990, apud S. M. Rdulescu, op. cit., p. 272.
8
Allan V. Horowitz, op. cit., p. 11, apud S. M. Rdulescu, op. cit., p. 273-274.
9
Marshall B. Clinard, Robert F. Meier, Sociology of Deviant Behaviour, N.Y., Montreal, London, 1979,
apud. S. M. Rdulescu, op. cit., p. 19.
10
Sorin M. Rdulescu, Homo Sociologicus, ansa, Buc., 1994, p. 34.
11
Albert K. Cohen, The Elasticity of Evil : Changes in the Social Definition, apud. S. Rdulescu, op. cit., p.
34.
12
C. Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, p. 168.
13
P. A. Sorokin, The Sociology of Revolution, N.Y., 1967, apud Sorin M. Rdulescu, op. cit., p. 35-36.
14
Ibid.
15
N. Goodman, op. cit., p. 144-145.
16
Ibid.
17
N. Goodmann, op. cit., p. 147.
18
N. Goodman, op. cit., p. 149.
19
N. Goodman, op. cit., p. 150.
20
M. Cernea, op. cit., p. 69.
106
9.1.
Delimitri conceptuale
107
uniti reale sau poate foarte bine s nu aib nimic n comun dect faptul c aparin
unei categorii ntr-o clasificare stabilit de sociolog. 2
De exemplu, dac clasificm indivizii dup venitul lor, putem decide n mod
arbitrar c vom distinge o prim categorie de la 0-300.000 lei, o alta de la 300.000600.000 lei i aa mai departe. Dar putem foarte bine s decidem stabilirea unor trane
mai mari sau, dimpotriv, mai mici. Dac, ns, n sistemul de cast, care a existat n
India tradiional se ia n considerare stratificarea ntre casta brahmanilor i cea a
rzboinicilor sau oamenilor liberi sau a servilor, atunci se fac decupaje ierarhice reale,
pe care sociologul nu le-a inventat, ci doar constatat. Aceeai problem se pune n
societile moderne n legtur cu clasele sociale. Marxitii le-au definit ca uniti
reale, n timp ce discipolii lui Weber le-au perceput mai degrab ca pe nite decupaje
la care se apeleaz din necesiti comprehensive.
n orice caz, putem spune c toate societile cu excepia celor primitive au
cunoscut un oarecare sistem de stratificare. Orice ierarhie presupune un referenial
valoric : oamenii sunt mai mult sau mai puin virtuoi, bogai, influeni, admirai,
frumoi, pentru c virtutea, bogia, puterea, prestigiul sunt valori n raport cu care
putem s-i situm pe o scar de evaluare.
Pentru fiecare din ierarhiile relative la o valoare de acest gen (de exemplu,
bogie, prestigiu etc.) indivizii ce au anse aproximativ egale pot constitui un strat,
sau, aa cum susinea Sorokin, stratificarea social const ntr-o inegal distribuire a
drepturilor i privilegiilor, puterii sociale i a influenei printre membrii unei
societi.3 Accentund i mai mult asupra principiului ierarhic, T. Parsons propune
urmtoarea definiie : Stratificarea social este clasamentul diferenial al indivizilor
care compun un sistem social dat i calificarea ca superiori sau inferiori a unora n
raport cu ceilali dup valorile importante pentru societate.4
Stratificarea are o mare importan pentru nelegerea sistemelor sociale. Ea
permite sesizarea liniilor eseniale de for, a cauzelor stabilitii lor i a celor care
provoac tensiunile lor interne sau transformrile lor.
n msura n care stratificarea este acceptat, ea exprim o ordine stabilit pe
care o perpetueaz. Pe de alt parte, n msura n care ea genereaz introspecii,
rivaliti, ea genereaz lupte, pune probleme, nate revoluii pentru c inegalitile
antreneaz dezechilibre.
Sociologii sunt n funcie de ideologia lor, mai mult sau mai puin sensibili la
unul sau la cellalt aspect. Acest lucru reiese n mod evident i din utilizarea
preferenial a termenului de strat sau a termenului de clas social. n timp ce
primul te face n mod firesc s te gndeti la o etajare social, stabilizat, cel de al
doilea (de coloratur marxist) te invit s pui un mai mare accent pe conflicte i
transformri sociale.
Domeniul sociologic al stratificrii este extrem de vast i de complex, pentru c
exist numeroase ierarhii n fiecare societate, ierarhii care de multe ori se ntreptrund
unele cu altele, le determin unele pe altele ( de exemplu, ierarhia economic i a
prestigiului nu sunt n mod evident fr legtur una cu cealalt ; putem spune, pe de
alt parte, c nu orice bogta se bucur de prestigiu).
n continuare, o nou demarcaie ar merita s fie fcut : ntre strat, statut, clas
social. Clasele corespund unui anumt tip de stratificare. Termenul de stratificare are
deci o sfer mai larg (de exemplu : stratificarea pe baz de caste, pe baz de clase
sociale, de venituri, de prestigiu ). Stratificarea social pune, n mod esenial,
problema statutului dar ea este legat mai mult de ierarhie.
Pe scurt, putem spune c stratul social este legat de o anumit form de statut i
clasa social este un caz particular al stratificrii sociale.
108
109
Vor exista societi fr clase? Conform teoriei lui Marx, clasele sociale au un
caracter istoric, apar i dispar pe o anumit treapt a istoriei. Teoretic, rspunsul este
afirmativ. Practic, dezideratul nu s-a realizat nc nicieri n lume. Se pare c URSS a
euat n scopul de a realiza o societate fr clase. Un studiu atent al URSS-ului
realizat de Lane n 1984 a stabilit c au existat patru clase : 1) nalii funcionari din
guvern ; 2) intelectualii, specialitii i funcionarii inferiori din guvern ; 3) muncitorii
manuali ; 4) ranii. n Romnia, sociologul Sandu Dumitru identific urmtoarele
categorii sociale n regimul comunist : nomenclaturitii, activittii de partid,
specialitii, dizidenii (pe care le vom analiza ulterior).
Observaie: n analiza claselor, a stratificrilor se presupune c societatea este
un sistem ierarhic. Toi sociologii sunt de acord c ierarhia este o condiie a unei
societi minimale, dar sunt puini cei care au ncercat s msoare pn unde este
benefic pentru o societate dezvoltarea ei ierarhic i de unde ar trebui ierarhia s
cedeze locul autoconducerii. Individ, grup, subsistem, sistem social n ansamblul su.
O astfel de ntrebare i-a pus-o un matematician finlandez, A. Aulin, formulnd aa
numita lege a necesarului de ierarhie.5 (I. Ungureanu Paradigme ale cunoaterii
sociologice, p. 137).
9.3.
A)
Teoria funcionalist : Kingsley Davis i Wilbert Moore (1945).
Stratificarea este necesar, inevitabil ; societatea este sum de statute, roluri.
Oricare societate trebuie s realizeze distribuirea individzilor n diverse poziii
sociale i s-i determine s ndeplineasc sarcinile aferente acestora. Dar, datorit
faptului c poziiile sociale nu comport ndatoriri i competene egale (unele sarcini
fiind mai grele, altele mai uoare), este nevoie, pentru a fi ocupate toate poziiile, ca
societatea s distribuie recompense diferite fapt ce st la baza inegalitii sociale.
Mrimea recompenselor depinde de doi factori principali : importana social a
activitii i dificultile n recrutarea celor competeni n a le realiza.
Relund teza acestei teorii, T. Parsons consider c sistemul de ierarhii este
bazat pe valorile supreme ale fiecrei societi. Societatea i ntemeiaz judeci de
valoare relative la sistemul social pe urmtoarele elemente : a) calitile pe care le
posed individul din natere ; b) realizarea valorilor performanei sale i ceea ce el
dobndete n via (bogie, competen). Pentru clasarea individului n funcie de
aceste elemente, Parsons distinge patru categorii de valori : 1. universalismul
(capacitatea de adaptare, raionalism, eficien), ceea ce-i permite s se adapteze la
condiiile de existen ; 2. scopurile colective ; 3. integrarea ; 4. meninerea modelului
cultural. n fiecare societate, aceste valori au importana lor.
Teoria Davis-Moore a fost criticat de Tumin (1953). El susine c este greu s
stabileti importana funcional a oricrei poziii n societate. Cu ct este mai
important un medic dect un gunoier pentru societate ?
Tumin susine c (indiferent dac stratificarea ar fi fost sau nu justitficat)
sistemele de stratificare tind s se perpetueze pn la punctul la care devin
contraproductive. De ce ? Cei aflai n poziii superioare tind s le transmit copiilor
lor, mpiedicndu-i pe cei cu talent superior (sau egal) s concureze pentru poziii mai
nalte. O asemenea situaie afecteaz att indivizii crora li s-a refuzat accesul, ct i
societatea care a fost privat de persoana cea mai talentat pentru o anumit poziie.
110
111
112
9.5.
Mobilitatea social
114
9.5.2.
115
116
Pe de alt parte, creterea mobilitii sociale poate duce direct la izbucnirea unei
revoluii, a unor convulsii sociale pentru c mobilitatea social roade permanent
habitusurile sociale, slbete legturile (solidaritatea) dintre indivizi, cultiv ambiia
individului de a urca permanent pe scara stratificrii, faciliteaz atomizarea societii,
antagonismele sociale devin neclare, schimbtoare i greu controlabile.
Colectivismul stimulat de creterea mobilitii sociale este vag, spune
Sorokin, fiindc reprezint doar sentimentul superficial al unei egaliti formale n
spatele creia sporete permanent individualismul celui dornic s reueasc
socialmente, srind ct mai repede i peste ct mai multe trepte al ierarhiei sociale.
Criticii punctelor de vedere susinute de P. Sorokin fac urmtoarele observaii:
1. Efectele pozitive i negative ale mobilitii sociale trebuie considerate tipuri
ideale (n sens weberian). Nu este absolut obligatoriu s se ntmple astfel. Efectele
sunt doar posibile.
2.Dac efectele sunt poteniale n oricare societate, realizarea lor ca atare nu este
obligatorie peste tot (tratatea concret-istoric).
3. Sorokin crede c mobilitatea soial duce la decderea social, rasial,
naional. Deoarece primele grupuri (elitele) nu-i asigur aproape niciodat
reproducerea demografic, se apeleaz la indivizii din straturile inferioare, care
stric valoarea elitei sau mping n subsolul societii elementele ei valoroase.
Raionamentul lui Sorokin este lipsit de fundamente logice, i nu are acoperire
istoric. Logic, mobilitatea nlocuiete o elit aflat n declin sau i revitalizeaz
elementele. Schimbarea unei elite cu alta nu nseamn nlocuirea unei elite bune (a
unei aristocraii) cu una proast.7
117
118
119
120
Note:
1
2
3
4
5
6
7
8
I. Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, p. 156-159.
9
M. Eminescu, Scrieri politice, Scrisul romnesc, 1935, p. 99.
10
I. Bdescu, Dan Dungaciu, Radu Baltasiu, Istoria sociologiei contemporane, Ed. Eminescu,
Buc., 1996, p. 668.
11
M. Manoilescu, Tragica predestinare a geniului romnesc, Iai, 1993, dup I. Bdescu, D.
Dungaciu, op. cit., p. 669.
12
Sandu Dumitru, Sociologia tranziiei, Ed. Staff, Buc., 1996, p. 17-20.
13
Sandu Dumitru, op. cit., p. 17.
121
10.FAMILIA
10.1.
Rolul pe care rudenia l-a jucat n viaa actorilor sociali nu a fost mereu acelai.
Dac n societile preindustriale relaiile de rudenie influenau ntr-o msur foarte
mare ntreg itinerariul parcurs de individ de-a lungul vieii sale, n societile
industriale i postindustriale, rolul lor tinde s scad. Studiile sociologice dovedesc c
n aceste societi, relaiile de munc tind s fie mai importante pentru individ dect
relaiile de rudenie. Totui, relaiile de rudenie ocup i astzi un rol semnificativ n
ansamblul relaiilor sociale.
Rudenia este apropierea biologic sau spiritual, socialmente recunoscut ntre
individzii umani.1
Rudenia biologic poate fi consancvin, avnd la baz legturi de snge sau
afin, avnd la baz cstoria.
Rudenia spiritual (nia, fraii de cruce) este o relaie de tip convenional, dar
ea poate reglementa att raporturile sociale ct i raporturile biologice. De exemplu,
ea poate interzice cstoria cu o persoan din linia nailor. Rudenia reflect adesea
viziunea despre lume a unui grup uman, caracterul su social, mai degrab dect cel
biologic constituind trstura sa esenial (Anthony Good, Alan Barnard).
Elementul cheie al rudeniei este familia.
Familia este un grup relativ permanent de indivizi legai ntre ei prin origine,
cstorie sau adopie.
Murdock, n 1949, fcea distincia ntre familia nucleu i familia extins. El
preciza c familia nucleu este compus din aduli de sex opus mpreun cu copiii lor
naturali sau adoptai. Astzi, existena familiilor monogame, de homosexuali pune
n discuie pertinena acestei definiii.
Familia nuclear poate mbrca dou forme :
a)
familia de orientare (n care ne natem i avem statutul de copil, frate
etc.) ;
b)
familia de procreere (pe care o creem prin cstorie, n care avem
statutul de so, printe etc.). Ea se mai numete i familie conjugal.
Cei mai muli oameni sunt, n acelai timp, i membrii ai familiei de orientare i
membrii ai familiei conjugale. Datorit acestui fapt ei sunt expui la experiene,
mentaliti, ndatoriri, perspective diferite, uneori chiar opuse. Uneori, adulii se simt
strivii de povara multiplelor i concomitentelor ndatoriri ce deriv din dubla lor
calitate de copii ai btrnilor lor prini i prini ai copiilor lor (minori). Creterea
longevitii populaiei fac ca echilibrarea acestor ndatoriri s devin o problem
scial tot mai mare, determinndu-i pe sociologi s catalogheze actuala generaie
adult ca generaie sandvi.2
Familia extins este numit deseori i consancvin, datorit legturilor de
snge care exist ntre membrii ei. Ea este alctuit din dou sau mai multe familii
nucleare unite prin legtura dintre prini i copil (de exemplu, prinii, copiii i
bunicii acestora alctuiesc o familie extins).
Familia nuclear conjugal se creeaz prin cstorie. Cstoria este o modalitate
- acceptat social prin care dou sau mai multe persoane constituie o familie. Ea
122
10.2.
10.2.1
123
este vestit cu cteva zile nainte de nunt, iar pe so nu l vede dect n mijlocul
ceremoniei, dup ce cstoria a fost legat i juruit.
d)
cstoria prin consensul prilor este cea mai cunoscut practic de
realizare a cstorei. Conform acestei metode, opiunea marital este fcut n mod
exclusiv de ctre cei doi tineri, care urmeaz s se cstoreasc. Astzi, n Romnia,
ca i n foarte multe alte state se consider c acesta este singurul mijloc legitim,
singurul mijloc care se cuvine pentru alegerea partenerului marital.
124
10.3.
Funciile familiei
125
ordine de idei, Jetse Sprey (1979) susine c membrii familiei se confrunt cu dou
solicitri conflictuale : soii concureaz ntre ei pentru autonomie, autoritate i
privilegii i, n acelai timp, coopereaz pentru a putea supravieui.
n opoziie cu teoria conflictualist, viziunea interacionist accentueaz asupra
efortului realizat de membri familie n vederea construirii unei existene de grup, a
unei sub-lumi a cuplului. Pentru aceasta, ei i remodeleaz definiiile despre ei nii
i despre ceilali, despre viaa cotidian, despre experiena trecut i viitor. Raporturile
cu rudele i prietenii sunt redefinite n consens cu ateptrile partenerului. Fiecare i
modeleaz aciunile n raport cu cellalt. Astfel, cuplul construiete o biografie
comun, o memorie coordonat n comun. Naterea copiilor va impune o nou
remodelare a relaiilor dintre parteneri.
10.4.
Familia contemporan
127
128
10.5.
Cele mai rspndite modele alternative de via care s-au rspndit mai ales
dup anii 70 sunt : coabitarea consensual, celibatul, cstoriile fr copii i menajele
monoparentale.
Coabitarea consensual este o form de cuplu familial care seamn cu familia
nuclear avnd aceleai funcii i confruntndu-se cu aceleai probleme, difereniinduse doar prin faptul c nu i-au oficializat cstoria. Este o form de cuplu ntlnit mai
frecvent printre tineri i printre cei care nu au copii.
n ultimii 30 de ani, concubinajul a crescut de aproximativ cinci ori, cu toate c
azi el nu reprezint mai mult de 5% din familiile americane. A crescut totodat i
acceptana social fa de cuplurile consensuale. Tinerele generaii le percep ca pe o
posibilitate care le ofer anse mai mari de alegere a partenerului potrivit. Aceast
alternativ poate constitui, deci, o etap premergtoare cstoriei. Deseori, ns,
concubinajul reprezint o form alternativ la cstorie, un stil de via adoptat pentru
o lung perioad de timp sau definitiv.
Studiile de sociologie au artat c n SUA concubinajul este mai frecvent printre
studeni, printre cei care locuiesc n zonele metropolitane importante i mai puin
frecvent printre cei care se declar profund religioi.
Celibatul. Jean Bacher constat c celibatul se refer att la persoanele care nu
au relaii intime cu alte persoane, ct i la partenerii care locuiesc n menaje separate.
El a devenit astzi o opiune de via sau o perioad de ateptare ntre dou legturi
sau o adevrat sihstrie. O alt categorie de celibatari o constituie vduvele/vduvii
sau persoanele divorate, care nu se mai cstoresc.
Celibatul apare fie ca rezultat al opiunii personale, fie ca rezultat al unor
constrngeri extraindividuale, ca de exemplu, din cauza factorilor demografici :
numrul mic al partenerilor din categoria de vrst socialmente adecvat. Astzi,
opiunea personal are o frecven mai mare n determinarea celibatului comparativ
cu celelalte cauze.
Tolerana social fa de celibatari este n continu cretere. Aproximativ 25%
din americani locuiesc singuri.
Ca i cuplul consensual, celibatul poate fi o etap temporar n viaa indivizilor
sau poate fi stilul de via preferat.
Deoarece celibatul constituie un factor care determin scderea natalitii, n
majoritatea societilor se ncearc descurajarea lui prin impunerea unor taxe pe
celibat, impozite mai mari dect ale celor cstorii, restricii n obinerea de credite
pentr locuine etc.
Menajele monoparentale. Creterea frecvenei familiilor cu un singur printe
este evident n toate societile dar mai ales n SUA i Europa de Vest. Norman
Goodman precizeaz c n timp ce n 1960 doar 8% din familiile americane erau
compuse dintr-un singur printe i copii, astzi 20% se afl n aceast situaie.
Majoritatea acestor familii sunt fomate din mam i copii minori. Menajele
alctuite din tat i copii dein o pondere relativ mic, ele reprezentnd doar 10% din
totalul menajelor monoparentale n Europa de Vest i SUA.
Majoritatea menajelor monoparentale sunt rezultatul divorurilor i doar un
numr mic sunt cauzate de decesul unuia dintre soi sau de naterea copiilor n afara
129
Note:
1
2
3
130
131
educaionale, etc.). Acest lucru a dus la abordarea dominaiei politice din dou
unghiuri de vedere :
Primul const tocmai n considerarea dominaiei politice ca pe un raport social
printre altele care, n esen, nu se deosebete prea mult de alte raporturi sociale sau
care se deosebete doar prin mijloacele specifice pe care le pune n micare. Aceasta
este calea aleas de politologul nord-american Robert Dahl, atunci cnd afirm c
sistemul politic este o urzeal persistent de raporturi umane, ce implic ntr-o
msur semnificatv putere, dominaie, autoritate. Cea de-a doua abordare
presupune, dimpotriv, delimitarea dominaiei politice fa de alte forme de dominaie
i reperarea prii sale ireductibile. Sociologia lui Max Weber prefer cea de-a doua
abordare, chiar dac o face fr prea mult convingere.4
M. Weber definete statul ca fiind o aciune politic cu caracter instituional, a
crei conducere administrativ revendic cu succes, n limitele unui teritoriu dat,
monopolul legitim al coerciiei fizice. Artnd c statul se bazeaz pe monopolul
coerciiei fizice legitime, Weber se afl n situaia de a admite c acest lucru este
posibil doar atunci cnd cei dominai se supun autoritii revendicate de cei care
domin. Dac aa stau lucrurile, se nate ntrebarea : de ce se supun oamenii, n ce
condiii, pe ce se ntemeiaz aceast dominaie? Pentru a rspunde la aceast
ntrebare, marele sociolog german construiete o tipologie ideal a dominaiei bazate
pe legitimitatea (ncrederea n validitatea autoritilor i a actelor lor).
A)
Legitimitatea tradiional. Baza justificrii dominaiei o constituie
tradiia. Actorii sociali au ncredere n caracterul sacru al tradiiilor i cutumelor, care
stabilesc regulile vieii publice i, de asemenea, n persoanele care sunt exponente
directe ale acestora. J. Baudouin sesizeaz c autoritatea cu care este investit eful
tradiional poate varia. Ea poate fi puternic, dac concentreaz n minile sale esena
puterii (sultanismul). Ea slbete ntr-o oarecare msur dac e mprit cu alte
autoriti (patriarhat sau gerontocraie) sau dac se sprijin pe o administraie
supus propriei persoane (patrimonialism). Dar n fiecare din aceste cazuri titularul
puterii, chiar relativ mediocru, este considerat motenitorul unei tradiii sacre. Hussein
al Iordaniei sau Hassan al II-lea al Marocului i trag cea mai mare parte a
credibilitii din faptul c sunt considerai n rile lor descendenii direci ai lui
Allah.5
B)
Autoritatea raional-legal. Schimbrile pe care industrializarea le-a
atras dup sine au subminat autoritatea tradiional. Schimbrile pe care ea le-a
produs au aruncat n desuetudine vechile practici tradiionale. Autoritatea raionallegal a lui Weber este bazat pe credina n legalitatea reglementrilor i n dreptul
celor plasai n poziii ale autoritii prin asemenea reguli de autoritate de a emite
ordine(M. Weber).
Deci, o alt surs a autoritii o constituie sistemul de legi i reguli care
investete cu putere legitim o anumit poziie,statut social. Aceasta s-a dezvoltat
odat cu creterea industrializrii i este mai compatibil cu birocratizarea.
Autoritatea raional legal este puterea justificat printr-un sistem de reguli i
legi acceptate de societate (autoritatea birocratic). Ea este legat mai mult de un
statut dect de o persoan. Ct timp persoana ocp poziia respectiv are dreptul s-i
exercite autoritatea. Dup aceea, nu.
C)
Autoritatea charismatic este ntemeiat pe sanctitatea, eroismul sau
caracterul exemplar al unei persoane i pe modelul normativ relevat sau impus de
aceast persoan(M. Weber).
Autoritatea charismaic deriv din calitile personale extraordinare ale
conductorului, care este un ef ieit din comun, dotat cu charisma, sau cu un
132
133
134
135
de prtinire polemic ;2. i pentru c regimurile comuniste sunt astzi foarte diferite
ntre ele i n comparaie cu ceea ce erau n anii 50.
G. Sartori nu mprtete acest punct de vedere, sesiznd fragila argumentare
pe care se ntemeiaz : n mare, primul argument dovedete mai mult dect oricare
altul, natura extrem de politizat i ideologizat a dezbaterii. Al doilea are, n schimb,
unele merite. Aa cum a fost formulat de Michael Curtis, esena lui este c n vreme
ce conceptul de totalitarism fusese util iniial, el i pierde utilitatea acum, cnd
nazismul i fascismul sunt defuncte, cnd n Rusia comunismul nu mai este de factur
stalinist iar lumea comunist este extrem de diversificat.11
El rmne la convingerea c termenul este necesar, eficient i relevant.
Semantic vorbind, susine marele politolog, reflect ncarcerarea ntregii societi
nluntrul statului, o dominan politic atotcuprinztoare asupra vieii extrapolitice a
omului, invazia total a vieii private. Finer reuete o descriere sugestiv a
totalitarismului. ntreaga societate este politizat ; dac sferele private ale vieii
supravieuiesc, ele rmn supuse unui guevrn care, oricnd i din orice motiv, le
poate controla, invada i cuceri. Sartori conchide c tocmai aceasta este distincia
dintre totalitarism i absolutism, autoritarism i celelalte variante ale dictaturii :
Distrugerea liniei de demarcaie dintre stat i societate i politizarea total a societii
. Aceasta nu se reduce doar la problema unei puteri politice mai mari sau mai
reduse. Diferena este calitativ, nu cantitativ. C despotismul este temut i
guverneaz n mod caracteristic prin fric, continu Sartori, este o realitate greu de
combtut. Cu toate acestea, totalitarismul este o amplificare maxim a despotismului,
despotismul cel mai puternic dintre toate.
Dictatura a avut conotaii diferite de-a lungul timpului. Pentru romani, dictator
era o magistratur extraordinar, de scurt durat (6 luni), menit s rspund n mod
exclusiv unei urgene militare.
n sens modern, dictatura reprezint o form de guvernare a unei singure
persoane, care deine ntreaga putere n stat i pe care o exercit n mod arbitrar (Papa
Doc, Juan Peron Argentina, Sadam Hussein Irak, sunt cteva exemple).
Hunta este un tip de dictatur i anume o dictatur militar care rezult din
rsturnarea unui regim cu ajutorul forelor militare, care dup cucerirea puterii, i pun
propriul lor conductor la putere (gen. Pinochot n Chile este un exemplu relevant).
n afara dictaturii unei persoane, se mai poate vorbi i de o dictatur exercitat
de un grup restrns de persoane (exemplu : dictatura iacobin sau dictatura unei hunte
militare).
N. Goodman susine c dictatura este o form de autoritarism, aceasta de pe
urm caracterizndu-se prin excluderea poporului de la participarea politic i prin
imposibilitatea nlocuirii din funcie prin mijloace legale a conductorului.
Trecnd n revist principalele polemici iscate de definirea acestui termen,
Sartori se declar satisfcut de urmtoarea definiie : dictatur este o guvernare
neconstituional, pentru c cei care guverneaz fie c falsific constituia
preexistent, fie c rescriu o constituie care s le acorde puterea de a face, practic,
orice doresc. Din acest punct de vedere, structura dictaturilor este i poate fi descris
cu uurin ca opusul structurilor constituionale.12 Dictatura iese, deci, de sub
constrngerile legii. Ea nu este un stat fr partide, ci un stat cu un singur partid.
Politologul american (de origine italian) subliniaz faptul c nici unul dintre
termenii analizai pn aici nu sunt n mod indiscutabil perfect opui termenului de
democraie. Dup prerea lui, singurul termen care ar avea aceast calitate este
autocraia. Putem vorbi deci de dihotomia perfect simetric : democraie sau
autocraie.
136
137
138
n tiinele politice, termenul a fost utilizat pentru prima oar n 1956 de Gabriel
Almond n lucrarea Comparative Political System. El reia n 1963, mpreun cu
Sideny Verba,problematica culturii politice n renumita lucrare : Cultura Civic.
Aici, atrgnd atenia asupra caracterului politic al coninutului culturii mondiale pe
cale de a se nate, n mod indirect, ei subliniaz nc o dat necesitatea utilizrii
conceptului de cultur politic. Cnd vorbim de cultura politic a unei societi
susin G. Almond i S. Verba ne referim la sistemul politic, aa cum a fost
internalizat n cunotine, sentimente i evaluri ale populaiei sale () Cultura
politic a naiunii este distribuia particular a patternurilor din orientrile ctre
obiectele politice, aa cum se realizeaz acestea ntre membri naiunii.
n concepia autorilor, exist trei tipuri de orientri ;16
1.orientarea cognitiv, adic cunoaterea i credina cu privire la sistemul
politic ;
2.orientarea afectiv, respectiv sentimentele privind sistemul politic ;
3.orientarea evaluativ, care se refer la judecile i opiniile cu privire la
obiectele politice. Principalele elemente care definesc orientrile cognitiv, afectiv
i evaluativ a indivizilor sunt urmtoarele : nivelul informrii politice, a cunotinelor
i sentimentelor pe care le au fa de sistemul politic naional ; cunotinele i
sentiemntele despre natura i limitele deciziilor publice i politice i despre modul n
care sunt puse n practic ; gradul de contientizare a drepturilor, libertilor i
obligaiilor politice ; cunoaterea i utilizarea strategiilor i mijloacelor pentru
protejarea i pentru controlul eventualelor derapaje ale puterii ; gradul de implicare n
mecanismele puterii locale ; criteriile folosite pentru judecarea performanelor
sistemului politic i a elitelor politice ; contientizarea impactului i a semnificaiei
actului de guvernare politic.
Mergnd pe acelai filon, J. Wiatr definete cultura politic ca totalite a
atitudinilor, valorilor i tipurilor de comportament existente ntr-o societate referitoare
la relaiile reciproce dintre puterea politic i ceteni.
M. Dogan i D. Pelassy susin c respectivul concept desemneaz un set de
credine politice, de sentimente i de valori care prevaleaz pentru o naiune la un
moment dat.17
Cultura politic nu este numai produsul istoriei colective, ci i a istoriei fiecrui
individ, sinuoaselor itinerarii pe care le-a parcurs. Ea are legtur att cu instiuiile
politice ct i cu experienele personale ale indivizilor.
Cultura politic joac un rol esenial att n viaa comunitii, ct i n viaa
individului. Comunitii i ofer un set de valori, atitudini, norme i idealuri care s
asigure funcionalitatea i coerena instituiilor sale. Individului i pune la dispoziie
un ghid care s-i faciliteze participarea la viaa public i politic.
Cultura politic trebuie neleas ca un subsistem al culturii n general iar
ansamblul de idei i opinii i atitudini politice ale indivizilor, ca o parte component a
culturii lor generale. Ideile i credinele politice ale indivizilor nu sunt rupte de cultura
lor general, de concepia lor despre via, de viziunea lui asupra naturii umane n
ultim instan. De exemplu, o viziune pesimist ntreine o stare de suspiciune
social, diminueaz gradul de ncredere i loialitate manifestatae la nivelul
comunitii, genernd mai departe, o atitudine politic pasiv, de resemnare fa de
autoritatea politic. Dimpotriv, o viziune optimist asupra esenei umane se
direcioneaz n ncredere social, solidaritate civic, atitudine reflexiv-critic fa de
putere i participare activ la viaa public.
Pe de alt parte, trebuie remarcat urmtorul fapt : cultura politic nu are o
structur uniform, omogen. Dincolo de diferenele dintre culturile politice ale
139
diferitelor naiuni (care reies din studiile, cercetrile efectuate de Almond i de Verba)
sunt semnalate diferene n interiorul aceleiai naiuni, fie ntre diferitele sale regiuni,
fie ntre diferitele categorii social-poltice (ex., elite-nonelite).
Diferenele cu privire la nivelul culturii politice, ntre diferitele regiuni sunt
expresia deosebirilor dintre nivelele dezvoltrii economice i dintre gradele de
maturizare politic specifice acestora. Aa stnd lucrurile, cultura politic apare ca un
rezultat al competiiei dintre diverse moduri de raportare la viaa politic, dintre
diverse moduri de via, cum sugereaz Wildavsky, Ellis, Thompson.
Cercetrile n domeniu scot n eviden faptul c opiniile i atitudinile politice
pot diferi i n funcie de nivelul educaional, de categoria de vrst, de mediul de
reziden, de statutul politic al individului. L. Pye semnaleaz diferenele dintre
cultura politic a elitelor i cea a nonelitelor. n anumite circumstane, elitele pot
deveni fore motrice de modernizare politic a societii , pot contribui fundamental la
inocularea noilor mentaliti politice n contiina nonelitelor, la dezvoltarea societii
civile. n noile democraii, maturizarea clasei politice, dezvoltarea unei culturi politice
moderne la nivelul acestei clase devine o prioritate absolut urmrind ca, ulterior,
fenomenul s se generalizeze la nivelul maselor. Se poate spune c exist societi
caracterizate printr-o mai mare fragmentare a culturii politice, sau, dimpotriv, printro mai mare omogenizare.
Fragmentarea culturii politice (diferenierea ei pe regiuni, categorii sociale) are
serioase repercursiuni asupra stabilitii i forei instituiilor democratice, n sensul
diminurii lor.
Dac primele cercetri n domeniul culturii politice au urmrit i accentuat
diferenele existente(pe acest plan) ntre diferitele naiuni (vezi Almond i Verba
Cultura civic) astzi se constat reorientarea lor ctre evidenierea diferenelor
existente n cadrul aceleiai naiuni (Robert D. Punam, Wildavsky, Ellis Thompson).
n funcie de tipurile de orientri politice existente n diversele ri fa de
obiectele politice (de la sistemul politic n general, pn la individ ca actor politic),
G. Almond i S. Verba vorbesc despre existena a trei mari tipuri de subculturi
politice : parohial, depedent i participativ. Ei atenioneaz asupra caracterului
mixt al culturii politice.
1.Cultura politic parohial desemneaz frecvena zero a orientrii politice.
Exemplul cel mai relevant este cel al triburilor, care contientizeaz vag sau deloc
existena guvernului central i a cror via este n mare parte neafectat de deciziile
centrale. Deci, cultura politic parohial este ntlnit n comunitile n care structura
politic este inexistent, relaiile sociale fiind reglementate prin instrumentul valorilor
tradiionale nonpolitice.
2.
Cultura politic (pasiv) dependent desemneaz o frecven nalt a
orientrilor fade sistemul politic general (sentimente cum ar fi patriostismul) i fa
de obiectele de output(adic punerea n practic a politicilor, fluxul de sus n jos)
ns orientri zero n ceea ce privete fluxul de jos n sus i perceperea sistemului n
calitatea de participant activ. Actorii sociali sunt contieni de existena sistemului
politic dar au un rol pasiv n raport cu acesta. Exemplul cel mai relevant este cel al
oamenilor ce triesc n regiunile autoritare, n dictaturi unde ei se percep mai mult ca
alienai politic, ca intrui, dect ca participani la procesul politic.
3.
Cultura politic participativ se caracterizeaz prin orientri maxime
fa de toate obiectele politice, n special fa de sine ca participant activ la politic.
Indivizii sunt contieni de drepturile i obligaiunile lor politice, implicndu-se n
sfera politic activ i raional. Participarea lor este fundamentat cognitiv i atitudinal
140
141
care cultura politic i structura politic sunt n armonie (). Orientrile politice mai
tradiionale au tendina de a limita angajamentul individului n raport cu politica i de
a-l slbi. ntr-un sens, orientrile dependente i parohiale stpnesc sau in la locul
olor rientrile politice participative(G. Almond i Verba).
n concluzie, cultura civic este o cultur politic echilibrat, n care activitatea
politic i raionalitatea sunt echilibrate de pasivitate, tradiionalitate i angajament
fa de valorile parohiale. Cultura civic este, deci, o combinaie ntre cultura
modernist i cea tradiionalist, o cultur pluralist bazat pe informaie i
persuasiune, pe dialog, pe consens i pluralism, pe diversitate i toleran, care
permite i ncurajeaz schimbarea, termperndu-i excesele. Ea caracterizeaz acea
societate n care exist un numr mare de indivizi care particip activ la viaa public.
Ei dein informaii politice relevante, acioneaz raional, contientizeaz drepturile i
libertile lor i coopereaz n vederea realizrii intereselor comune. Cetenii
dezvolt sentimentul unei competene civice subiective, al ncrederii n abilitile lor
politice i decizionale. n societile n care ncrederea cetenilor n capacitatea lor de
a influena guvernmntul este mare, i gradul lor de implicare n procesul politic este
mare. Simplul fapt c cetenii cred n mitul democraiei deschide calea participrii.
Cetenii care nu cred n acest mit, de regul, se implic i mai puin n viaa socialpolitic, sunt mai pasivi, ineri, apatici.
n literatura de specialitate, pe lng conceptele de cultur politic i cultur
civic, este vehiculat i conceptul de cultur politico-administrativ, ntr-un neles
care se difereniaz fr ns a-l opune celor dinti. n concepia lui Yves Meny,
conceptul de cultur politico-administrativ se refer la un ansamblu de norme i
valori produse de o societate dat i care pot fi n contradicie cu normele i valorile
afiate de respectivul sistem. Contradiciile dintre valorile oficiale i cele efectiv
practicate, susine el, dovedesc capacitatea democraiei de a se autocorecta i
importana culturii politice pentru populaie, care nu admite pe termen lung coruperea
principiilor democraiei. Exemple concludente n acest sens le ofer Italia postbelic
i perioada Mac Carthista n SUA. Democraia nu este un sistem perfect, lipsit
complet de erori. Superioritatea democraiei const n capacitatea ei de a sesiza i
corecta erorile cu ajutorul culturii civice.
142
este atins de acest proces. n timp ce dezvoltarea contiinei politice face parte din
maturizarea normal a unui copil francez sau american, lucrurile stau altfel n Congo
sau Birmania.
Unii sociologi susin c socializarea politic are un caracter conservator : ea
transmite doar acele reguli care sunt deja testate, care reproduc un sistem de clas dat.
A. Gramsci n tezele sale asupra hegemoniei denun perpetuarea unei stri de
dominaie prin controlul mesajului cultural.
Pe de alt parte, se constat c individzii reacioneaz fa de mediul socializrii
politice, c ei nu sunt pasivi i nu manifest o disponibilitate absolut fa de aceasta.
Se nregistreaz o modificare n timp, de la o generaie la alta, a valorilor, credinelor
i atitudinilor politice. Cultura politic se transmite prin aculturaie. Socializarea
politic trebuie neleas, ns, nu numai ca un proces de nvare a normelor,
credinelor, valorilor politice, ci i ca un proces de perpetu schimbare a acestora, a
mediului politic. Aceast schimbare este rezultatul unor relaii complexe ntre ageni
rivali ai socializrii, care transmit mesaje contradictorii unor receptori relativ
autonomi.
143
se ntreab dac membrul unei familii democratice este mai nclinat dect ceilali s
fie un cetean democratic competent. n urme cercetrii efectuate, ei constat c
exist o conexiune ntre perceperea abilitii participrii la deciziile n familie i
competena politic curent a subiecilor intervievai. De exemplu, n SUA, 70% din
cetenii care au declarat c au participat la decizii n familii se considerau ceteni
competeni, n timp ce numai 47% din cei care nu au participat la decizii n familie i
declin n proporie mult mai mare competenele politice dect ceilali.
n acelai context, Robert Lane susine c un adolescent din SUA sau Germania,
care a fost inut din scurt acas tinde s se angajeze politic mai puin dect tinerii care
s-au bucurat de o oarecare libertate. Deci, autonomia ceteanului ct i convingerile
sale, conchide el, i au rdcinile n mediul social sau n atmosfera n care el ncepe
s se dezvolte.
Un alt agent al socializrii l constituie coala. n conformitate cu rezultatele
unor cercetri sociologice, influena colii asupra nvrii politice este egal sau mai
mare dect cea a prinilor. Instituiile educaionale - afirm M. Dogan i D. Pelassy,
n Cum s comparm naiunile - condiioneaz ntr-un fel capacitile morale,
politice i economice ale naiunii. Predarea direct, n coal, a cunotinelor despre
politic i guvernmnt - susin Almond i Verba - poate determina creterea
sentimentului competenei politice a individului, ns aceasta depinde de coninutul a
ceea ce se pred. Este benefic dezbaterea unor probleme sociale i politice
controversate - adic participarea formal a copilor la viaa colii. n SUA, 40% dintre
subieci declar c li s-a oferit o asemenea ans, n timp ce n Marea Britanie doar
16% i n Italia chiar mai puin, respectiv 11%.
n ceea ce privete participarea informal n coli, SUA se detaeaz net de
celelalte ri : aici majoritatea subiecilor declar c au participat la decizii n coal i
s-au simit liberi s se plng de un tratament nedrept i chiar s-au plns.
n societile democratice, n coal se nva, de regul, normele
comportamentului de grup, luarea deciziei n mod democratic, respectarea opiniei
celorlai. Dac accentul se pune n mod exclusiv pe predarea sloganelor naionale, a
simbolurilo, eroilor i srbtorilor naionale, neglijndu-se valorile democraiei i
dezvoltarea gndirii critice, educaia politic este nlocuit cu ndoctrinarea.
Familia i coala sunt ageni ai socializrii timpurii a copilului. D. Eston
distinge patru faze principale ale procesului de socializare politic a copilului asupra
domeniului politic :
1.politizarea, respectiv sensibilizarea politic a copilului asupra domeniului
politic ;
2. personalizarea, respectiv identificarea sistemului de guvernare cu anumite
autoriti, persoane (de exemplu, sistemul de guvernare este sinonim cu preedintele
sau cu poliisutl) ;
3. idealizarea, adic emiterea de judeci de valoare fa de autoritatea
personalizat (bun sau rea) ;
4. instituionalizarea, adic trecerea de la perceperea autoritii personalizate la
perceperea ansamblului de autoriti ca sistem.
Analiznd socializarea politic, G. Almond i S. Verba apreciaz c
experienele timpurii ale scializrii afecteaz predispoziiile personalitii individului
i, n consecin, pot afecta i atitudinile politce. Numai c ntre aceste experiene
timpurii i comportamentul politic de mai trziu, intervin numeroi ali factori
(educaia, profesia etc.), ce micoreaz efectul celor dinti. Autorii mai sus citai
evideniaz corelaiile dintre experienele nonpolitice ale individului i experienele
lui politice, msura n care rolurile pe care le joac individul n cadrul familie, colii,
144
locului de munc l pregtesc pentru asumarea rolurilor politice. Ele sunt vizibile cel
puin sub dou aspecte. Primul aspect se refer la percepia subiectiv, la faptul c
individul are tendina s extrapoleze anmsele sau neansele participrii sale
nonpolitice la sfera politicului. Astfel, dac el are ansa de a participa la multiple
decizii sociale n sfera nonpolitic el se va atepta s fie capabil de a participa i la
deciziile politice. Reciproca este i ea valabil. Al doilea aspect, se refer la posibilele
consecine reale ale experienelor nonpolitice asupra celor poltice. Se constat c
experienele nonpolitice i pot conferi individului deprinderile de auto-exprimare i
sistemul tacticilor politice necesare n participarea politic. Se impune a se remarca
faptul c aceste abiliti de participare politic formate n cadrul experienelor
nonpolitice vor fi utilizate n sistemul politic numai dac acesta permite i ofer
oportuniti de participare. Pe de alt parte, se poate ca experienele pre-politice s nu
fie mobilizatoare dar s existe alte caracteristici sociale sau politice care s-l conduc
la participare.
O alt coordonat care trebuie luat n discuie n analiza rolului pe care coala
i familia l au n socializarea politic a individului o constituie nivelul lui
educaional, cu performanele colare i intelectuale. n urma cercetrii efectuate de
G. Almond i S. Verba n SUA, Marea Britanie, Germania, Italia, Mexic s-a putut
constata c frecvena cu care subiecii afirm c au foat capabili s participe la decizii
n familie sau coal crete odat cu nivelul educaiei. Se pare c cei cu o edcaie mai
nalt beneficiaz de oportuniti mai mari de participare nonpolitic dect cei cu
realizri educaionale mai modeste. n acelai context, trebuie analizat i faptul c nu
ntotdeauna absena tentaiei copilului de a protesta n coal sau n familie este
cauzat de structura autoritar a acestor instituii. Lipsa de participare a copilului se
poate datora nencrederii n sine, inexistenei unui ego puternic. S-a constata c,
pretutindeni, coala pregtete copiii s accepte ordinea social, fie c este vorba de o
ordine democratic, fie c, dimpotriv, este vorba despre o ordine totalitar. Analizele
fcute n domeniul sociologiei educaiei au pus n eviden faptul c, n mai toate
colile lumii sunt predate sloganele naionale, simbolurile, eroii i srbtorile
naionale. Pe lng acestea, n societile democratice colile pun accentul i pe
normele comportamentului de grup, respectarea diferenelor de opinii i obiceiuri,
participarea dmeocratic la luarea deciziilor, arta negocierii conflictelor etc. n aceste
tipuri de societi, copiii nva de mici despre importana egalitii politice.
n societile totalitare, colile - aflate sub supravegherea intransigent a statului
- au datoria s infuzeze contiina copiilor cu sloganurile politice, s-i educe n spiritul
respectrii necondiionate a partidului unic i a conductorilor si iubii, a obedienei
fa de interesul general al patriei i al sacrificrii totoale a vieii private.
Chiar i n societile democratice - atrag atenia unii analiti politice - exist
pericolul unei oarecare ndoctrinri a copiilor n colile elementare. Robert D. Hess i
Judith V. Torney susineu n anii 60-70 c majoritatea copiilor ies din coala
elementar inoculai cu sentimentul naionalismului i cu o noiune idealizat a
guvernrii americane.
Cu ct colile solitic copiilor mai mult originalitate i creativitate dect
reproducere de informaii, mai mult participare la dialog i la luarea deciziilor
privind viaa colii dect obedien fa de norme indiscutabile, cu att este mai mare
influena lor n socializarea politic democratic a viitorilor ceteni.
Spre deosebire de coal i de familie, autoritatea locului de munc este
decisiv pentru participarea politic, pentru formarea competenelor politice ale
individului. Relaia dintre competena la slujb i competena politic rmne
puternic chiar i n grupurile educaionale combinate. Relaia este biunivoc.
145
146
Frecvena
rspunsurilor
103
Procentajul
rspunsurilor
19,2
b)medie
c) mic
192
101
36,0
18,9
d) nici o influen
e) nu-mi amintesc
116
16
21,8
3,0
f) non rspunsuri
1,1
TOTAL
533
100,0
147
Frecvena
rspunsurilor
Procentajul
rspunsurilor
373
70,0
147
13
533
27,5
2,5
100,0
Frecvena
rspunsurilor
Procentajul
rspunsurilor
a) Puteau s riposteze
207
38,8
319
59,8
1,4
TOTAL
533
100,0
Tabelul 3 indic faptul c 59,8 % din subieci afirm c coala nu le-a oferit
posibilitatea s se plng n situaia unui tratament nedrept. Ei susin c era n
avantajul copilului s nu riposteze n situaia n care era victima unui tratament
nedrept pentru c, n timp ce obediena era premiat, riposta era sancionat. Elevul
sancionat pe nedrept, dac se revolta, risca s primeasc o nou pedeaps, poate mai
grea dect prima, sau n cel mai bun caz era igonrat.
Subiecii au avut sau nu prilejul s discute
n coal probleme politice i sociale
controversate?
Frecvena
rspunsurilor
Procentajul
rspunsurilor
106
20
b) Nu au avut prilejul
416
78
c)Nu-i amintesc
11
TOTAL
533
100,0
148
Frecvena
rspunsurilor
a)des
b) din cnd n cnd
c) foarte rar
d) niciodat
e) non-rspunsuri
102
165
76
57
133
19,1
32,0
14,3
10,7
24,9
533
100,0
TOTAL
Procentajul
rspunsurilor
Procentajul
91
17,1
427
79,4
c) Non-rspunsuri
15
2,8
TOTAL
533
Tabel 6. Apartenena subiecilor la diferite organizaii
100
149
Tipuri de organizaii
Frecvena
a) sindicate
b) de afaceri
c)cooperative
d)grupuri de veterani
e) atletism
f) politice
g) de cariate
h) civice
i) religioase
j) altele
44
29
9
6
7
19
8
13
13
9
Procentajul
8,4
5,5
1,7
1,1
1,3
3,6
1,5
2,6
2,6
1,7
150