Formarea coniini istorice

Contiina istoric se nate din ncercarea de a construi identitatea unui popor, a unei naiuni,
prin raportare la alte popoare, la alte naiuni. Cteva dimensiuni specifice acestei raportri sunt:
situarea n timp i n spaiu, evenimentele istorice, limba, cultura i civilizaia, mentalitile.
Incepnd cu secolul al XVI-lea, preocuprile privitoare la felul n care romnii se nscriu
n cursul istoriei apar n documente scrise n limba slavon. Acest interes se dezvolt datorit
contactelor pe care cei preocupai de formaia lor intelectual ncep s le aib cu alte culturi i
alte civilizaii. Primul romn care afirm, n lucrarea sa Hungaria (1536), scris n limba latin,
originea roman i unitatea limbii i a poporului romn este savantul umanist Nicolaus Olahus.
Pasul important este fcut n acest domeniu de cronicarii moldoveni, cei care la mijlocul
secolului al XVII-lea i nceputul secolului al XVIII-lea, scriind n limba romn, pun bazele
istoriografiei i care, de asemenea, sunt considerai a avea merite n crearea unui stil literar.
Scrierile lor au ecou i n ara Romneasc, unde apar alte cronici care continu efortul de
reconstituire a istoriei mai ndeprtate sau mai recente. Dimitrie Cantemir se detaeaz ca un
istoric savant, acoperind, prin scrierile sale, att spaiul universal, ct i cel autohton. Intenia
autorului este de a elabora o descriere complet a trecutului poporului su. M.Koglniceanu
ncepe s editeze, n 1843, Letopiseele rii Moldovei i ndrum programul revistei Dacia
literar ctre formarea unei literaturi naionale, pentru care tema istoric este esenial. De-a
lungul timpului, contiina identitar genereaz polarizri ( n perioada interbelic ) sau se supune
ideologicului ( n perioada comunist apar teorii deformate despre originile i vechimea
romnilor ).
Scrierile istorice cele mai cunoscute sunt:
Analele scrieri istorice n care sunt nregistrate, an cu an, ntmplrile importante din
viaa unui popor;
Cronicile ( letopisee ) lucrri istorice mai frecvente n Evul Mediu, care cuprind
nregistrri cronologice a evenimentelor sociale i politice;
Cronografii scrieri de factur istoric, ncepnd cu facerea lumii, i care se bazeaz pe
izvoare istorice, dar i pe legende populare;
Secolul al XV-lea i al XVI-lea cronici n limba slavon:
cronici de curte prin care se fixeaz memoria unei colectiviti conduse de un
voievod;
au circulat numai n manuscris;
primele texte nchegate narativ, care depesc modelul enumerativ i sec al analelor;
primele forme de consemnare a istoriei prin prezentarea cronologic a evenimentelor
mai importante ale fiecrui an;
primele au fost scrise n Moldova ( anonime, la porunca lui tefan cel Mare );
originalele nu s-au pstrat, ci doar mai multe copii identificate dup locul n care au
fost gsite;
cronici despre Mihai Viteazul;
la acestea se adaug cronici n versuri scrise n limba greac;

 Secolul al XVII-lea
cronici scrise n limba romn in Moldova: Letopiseul Tarii Moldovei de Grigore
Ureche, continuat de Miron Costin i Ion Neculce;
cronici in limba polon, n versuri i n proz, scrise de Miron Costin;
o istorie a moldovenilor scris de Miron Costin;
cronici anonime muntene;
cronici de autor din ara Romneasc;
Aceste letopisee sunt un fel de pomelnice, notnd sumar nume de voievozi i anii de domnie
ai acestora. Istoria domniilor de dup moartea lui tefan cel Mare este continuat de cronicile
slavoneti ale clugrilor Macarie (odat cu acesta apar n istoriografia romn cronicile cu
caracter memorialistic ), Eftimie i Azarie - care au ca model scrierile bizantine caracteriznduse printr-o exprimare cutat, neglijnd uneori claritatea i exactitatea evenimentelor.
In secolul al XVIII-lea, apar cronici in limba romn care ncearc sa recupereze trecutul.
Cronicarii au avut revelaia necesitii unei disocieri ntre furirea evenimentului istoric i
consemnarea lui ca modalitate de conservare a trecutului.
Pentru cultura noastr, cronicile au o importan deosebit, i anume:
Istoric pun bazele istoriografiei romneti, abordnd probleme legate de originea
latin a poporului i a limbii noastre, de continuitatea i de unitatea poporului romn;
Lingvistic sunt o surs nsemnat de cunoatere a unei etape din evoluia limbii
romne;
Literar ofer forme incipiente ale prozei noastre artistice;
1. Scrisul reprezint una dintre soluiile de memorare a trecutului, alturi de memoria oral.
In secolele al XVI-lea i al XVII-lea, la curile domneti se elaboreaz primele documente scrise
ale istoriei,consemnarea evenimentelor fiind orientat spre faptele eroice ale voievozilor.
Scrierile despre identitatea istoric sunt iniiate de domnitori i ncredinate slujitorilor de
cancelarie, de obicei clugri deprini cu scrisul. Interesai s transmit posteritii dovezi ale
trecerii lor prin lume i ale vitregiilor pe care le-au nfruntat, principii romni i scriu numele n
cronici, dar le leag i de construirea bisericilor.
2. Istoriografia ncepe opera de consemnare a istoriei romneti la sfritul secolului al XVlea la curtea domneasc a Moldovei, n timpul lui tefan cel Mare, iar n secolul al XVI-lea
iniiativa se regsete i in ara Romneasc. Deocamdat, numele celor care se ndeletnicesc cu
aceast activitate nu se pstreaz, ei avnd doar rol de scribi. Cu timpul, anonimatul este depit,
iar iniiativa trece din spaiul oficial al curii domneti n cel neoficial, particular, fiind preluat
de boierii crturari. Se produce astfel o individualizare att a perspectivei, ct i a stilului, ceea
ce conduce la apropierea istoriografiei de literatur i scrierea primelor pagini literare.
Istoriografia n limba romn s-a nscut o dat cu ridicarea noii boierimi ntre secolele al
XVI-lea i al XVII-lea, ca o consecin a renunrii la uzul limbii slavone n actele de cancelarie
i a tendinei marilor feudali de a subordona puterea domneasc. Un rol nsemnat n dezvoltarea
istoriografiei, mai ales a celei moldoveneti, l-a jucat umanismul trziu al colilor din Polonia.
Ideea apartenenei poporului romn i a limbii sale la ginta latin, aceea a originii comune i a
legturilor de neam i limb ntre toi romnii trebuie puse pe seama influenei umanismului.
Acelai curent literar i cultural a influenat stilul cronicarilor, oferindu-le modele de ntocmire i
redactare savant a letopiseelor. Aadar, istoria unui neam este purttoarea unor valori educative
i scrierea ei devine o responsabilitate integral asumat.
2

3. Cronica este scrierea istoric n care sunt consemnate n ordine cronologic evenimentele
dintr-o anumit perioad, dup surse diverse, att scrise, ct i orale. In spaiul medievalitii
romneti, denumirea ei este de letopise i limba de expresie este la nceput slavona, limba
oficial, de cancelarie, preluat din mediul bisericesc care o consacrase ca limba a culturii scrise.
tefan cel Mare este promotorul acestei aciuni, continuate ulterior i de ali domnitori, pentru ca
n secolele urmtoare s devin oper de autor, att n Moldova, ct i n ara Romneasc.
CRONICA tipologie n funcie de autor sau iniiator:
cronica domneasc este cronica oficial, ntocmit sub directa supraveghere a
domnului care a avut iniiativa ei i este expresia punctului de vedere oficial;
cronica de autor este cronica ntocmit de un nvat laic, exponent al clasei sociale
cu acces la instrucie, care are iniiativa de a fixa n scris evenimentele importante din
istoria neamului su;
cronica anonim este un tip de cronic al crei autor nu este cunoscut; cercetrile
ntreprinse asupra acestor cronici, ncepnd cu secolul al XIX-lea, au permis diferite
ipoteze privind paternitatea lor; pentru a desemna presupusul autor, se folosete
formula atribuit lui.
Temele fundamentale abordate de cronicari i de ceilali autori preocupai de contiina
istoric a romnilor sunt:
originile
limba
continuitatea
evenimentele istorice
instituia domniei
Ideea originii romnilor, apare la cronicari, dovedit i prin latinitatea limbii. Activitatea i
scrierile marilor cronicari au determinat apariia unui specific romnesc, cum ar fi elogiul adus
rilor Romne pentru lupta mpotriva expansiunii otomane sau argumentarea originii romane a
populaiei i a latinitii limbii romne. Activitatea cronicarilor ajunge la strlucire n secolele
XVII XVIII n letopisee, care realizeaz cea dinti imagine scris a istoriei noastre.
Consideraiile asupra cronicii lui Grigore Ureche, din oricare perspectiv s-ar face, trebuie s
plece de la textul tiinific distins de acela al interpolatorilor. Recopierile consecutive, fcute
dup moartea cronicarului (1647) de Simion Dasclul, Misail Clugrul i Axinte Uricarul,
nseamn adaosuri la textul prim care a fost mai amplu dect interpolrile. Ceea ce le difereniaz
i este nc i mai important pentru istoricul mentalitilor, e nivelul cultural i mentalitatea n
consecin, care l situeaz pe Ureche ntr-un orizont superior. Grigore Ureche nu i folosete
deplin, imaginativ, libertatea de a fi adus n pagin figuri tritoare napoi n istorie. Omul
evocrilor sale trece fulgertor pe ecranul textului, cu o simpl etichet alturat numelui. i
ncearc ns puterea de a pune oameni n aciune, lsndu-i s se spun pe ei nii. Costin va
reface narativ traiectoria personajelor nelepte sau nu pndite de destin, iar Neculce,
povestitorul mim, n maniera teatrului popular, va imita i gesturile, i spusele personajelor sale.
Portretul total, recunoscut astzi ca text clasic, e conceput de Ureche ca imagine
individualizat a aciunii eroice eseniale i nu din date de via domestic sau public. Tehnicile

clasice de portretizare sunt personalizate, iar trsturile eroului sunt subliniate din informaie
livresc, dar interpretat.
n form i coninut, Letopiseul, care pleac de la formarea statului feudal (1359) i se
sfrete la anul naterii scriitorului (1595), deschide corpusul de cronici ale Moldovei feudale.
Aceasta este opera care traseaz linia de demarcaie, ruptura ntre naraiunea istoric n slavona
bisericeasc i cronica ce spune povestea rii mai pre larg, n limba romn. De aici ncepnd,
istoria literaturii romne are ca obiect naraiunea scris n stilul limbii vorbite. Forma n care se
prezint textul a devenit un model pentru ceilali cronicari, pentru ca mai trziu s fie preluat i
de Mihai Sadoveanu n Zodia cancerului sau Vremea Duci-Vod. Acest model al povestirii
cronicreti are n vedere mprirea textului n paragrafe cu titluri care anun coninutul,
organizat, n general, n jurul unui singur eveniment sau personaj istoric.
Cronicarul,bogat i cult,iubitor de civilizaie i legi afirm un spirit nou n scriere,fr s se
emancipeze cu totul de interpretarea providenialist. Timpul povestit este anterior duratei
biografiei sale,ceea ce indic evocarea unei istorii la care n-a fost martor. Recurge,de aceea,la
sintetizarea informaiei din surse scrise,interne sau externe, i orale,dup povestirile tatlui i
pentru c nu trise istoria povestit,Ureche nu e ncercat de mari emoii i exaltri. Energia
naraiunii l arat un raional i nu un sentimental. Scrie pentru a lsa un instrument de
cunoatere:nvtura,aducnd trecutul n prezent spre a da o lecie viitorului.
Ca umanist de marc i povestitor de istorie,n proz i n versuri,Miron Costin ne oblig la
nuanarea consideraiilor asupra contiinei literare a cronicarilor. Cugetrile ample i variate ca
subiect ncarc de sens discursul narativ,situndu-l ntr-un plan superior fa de acela al
predecesorului,Grigore Ureche. Totui singurul contemporan care a scris vibrant despre Costin i
nelepciunea lui a fost Neculce, mare admirator,de altfel,a lui Miron Costin.
Este esenial s plecm de la observaia c nota distinctiv a atitudinii narative a celui de-al
doilea cronicar din triada beletristic norocoas(.Cioculescu) e reflexivitatea. Energia stilului
e canalizat pe direcia cugetrii i moralizrii n consecin. ns,moralizarea nu e fcut frust,
cu violen de vocabular, ca la Neculce, si discret, prin meditaii i parabole. Costin este,de
asemenea, singurul cronicar care contientizeaz i formuleaz diferena de durat ntre spaiul
istoriei n act i povestirea ei,care nu poate dura tot att:Ceea ce povesteti repede,nu se
ntmpl tot aa de repede.
Letopiseul,compus din evocare i memorialistic,ncepe de la cumplita domnie a lui Aron
Vod i se ncheie cu evenimentul morii suspecte a lui tefni Lupu, aa cum a vzut-o
autorul. Miron Costin este scriitor de cronic,dar mai nti scriitor. Perspectiva se
modific,deoarece,pentru prima dat,faptele prezentate au fost trite de autor,el fiind nevoit s
evalueze,avnd ndoieli, admirnd sau dispreuind faptele i personajele despre care scrie,fiindc
istoria este pentru cronicar un fapt viu,n relatarea cruia se implic. Pagina ne apare elaborat ca
stil, naraiunea are nerv spiritual,e tensionat de sentimente i resentimente,naratorul deplnge
constant ara-mi nlcrimat i pe bieii locuitori.Structura materiei istorice povestite,n
capitole i paragrafe nu urmeaz,nici ca intitulare,metoda lui Ureche. Dispunerea diacronic
rmne,totui,n varianta prim a scrisului cronicresc. Miron Costin impune un model narativ
reflexiv,aa cum i Neculce va impune unul,de marc oral,ambele funcionale n evoluia intern
a epicii romneti. Prima comparaie cu stilul lui Grigore Ureche,la Costin sintaxa narativ
este mai variat,mai nuanat. Scenele de execuii tiranice (sub Toma vod),conspiraiile cu
consecine spectaculare (complotul lui Gheorghe tefan i al boierilor din familia Cigolea
mpotriva lui Vasile Lupu), rscoala ranilor (sub Alexandru Ilia) acoper epic cele mai alerte
pagini.

Exist,totui,n estura letopiseului numeroase momente de rgaz consacrate meditaiei,

descifrrii principiilor ascunse care determin nlrile i cderile omeneti. Suntem,n aceste
secvene(stilistic mai cursiv redactate dect restul textului,dovad c autorul zbovea mai mult
asupra lor sau le punea pe hrtie dupa o mai lung gestaie),n alt tip de discurs,ntr-o povestire
care istorisete i interpreteaz,cutnd smburii ce pot procura nvtura,pilda i pot face
dintr-o carte de istorie o carte de nelepciune purttoare a unor adevruri cu valoare
atemporal, universal.
De-a lungul cronicii se configureaz o galerie de caractere ntruchipate de una sau alta din
figurile istorice,n principal personaliti domneti:despotul(Aron Vod);eroul nsetat de
snge(Mihai Viteazul);bunul,piosul(Ieremia Movil);bazileul mndru(Vasile Lupu) etc. Spre
deosebire de Ureche, Costin neglijeaz amnuntele anatomice care nu au relevan pentru
traiectoria domneasc a personajelor. l separ i de Neculce faptul c portret,pentru el, nseamn
figura interioar, temperamentul,psihologia, intelectul i de aici conduita. Personajele sunt sau nu
oameni ntregi la hire.
Continund letopiseul lui Grigore Ureche,Miron Costin n-a putut aborda problema originii
poporului romn,astfel c a simit nevoia s scrie o alt lucrare pe aceasta tem:De neamul
moldovenilor. Opera a rmas neterminat,dar surprinde patosul cronicarului n afirmarea originii
latine a poporului nostru i convingerea c, prin scrisul su responsabil,el poate scoate neamul
din ntunericul netiinei.
Aezndu-i lucrarea de istoric n continuarea operei predecesorilor,Grigore Ureche i Miron
Costin, Ion Neculce las literaturii romne cea mai izbutit secven din impresionanta serie a
letopiseelor moldoveneti sub raportul realizrii artistice i simind nevoia s-i adnoteze pe
naintai, acesta produce o istorie paralela,alctuit din cele patruzeci de povestiri,adunate sub
titlul de O sam de cuvinte i plasate in fruntea letopiseului.
nainte de a fi un povestitor subiectiv sau popular, Neculce este un povestitor nnscut. El
scrie paginile memorialistice cu o vdit intenie autobiografic. Cum prefaa o
spune,povestitorul i ia distan de predecesori, nclinnd n favoarea anecdoticului i legendei.
Ion Neculce se prezint n postura istoricului imparial pentru c l citise pe Miron Costin,dar
ca i acesta preface n povestire un tablou al Moldovei pe care l alctuiete el nsui, i nu
tabloul veridic al Moldovei n care trise;el nu falsific realitatea,ci aeaz n text fapte
alese,crora le d dimensiuni istorice diferite,n funcie de propria-i prere,nsoite de
interpretri convenabile. Costin refuz deliberat sa scrie ceea ce ar fi fost de urt pomenire
ori, Neculce tocmai aici gsete un filon de exploatat, alimentndu-i din el povestirea,fr
perifraze i eufemisme. Miron Costin nu ptrunde indiscret n viaa personajelor,n timp ce
Neculce stoarce aceast surs spre a-i colora puternic i original ntruchiprile individuale,de
altfel,este cunoscut faptul c Neculce a fost un mare iubitor de cancanuri,cele cu substan
erotic atrgndu-l cu deosebire.
Aparent,istorisirea lui Neculce curge odat cu timpul,urmnd vechiul model cronicresc cu
secvene ale cror dimensiuni le determin istoria sau subiectivitatea autcorial. Urmnd vremea
i reconsidernd ntmplrile, ierarhizndu-le,narndu-le dup tipare comune cu cele ale
oraliti, Neculce i incit cititorul prin anticipri ce rup firul cronologic al povestirii sau,mai
rar,prin rememorri.
Cnd i-a esut naraiunea,cronicarul a avut o intuiie sigura a nucleelor ce puteau genera
epicitatea,a identificat cu precizie personajele (i nu doar negativii,ca n cronica lui Miron
Costin). Iar aceast naraiune,ce aduce a literatur de colportaj, agreeaz cu precdere amnuntul,
mruniurile (pe lng care Costin sau Ureche ar fi trecut netulburai), ntr-un cuvnt,

anecdoticul. Discursul narativ al acestui ultim mare cronicar al Moldovei este foarte personal,nu
mai are puritatea impersonal a textului evocator a lui Ureche, neimplicat ca martor nici mcar n
ultimele evenimente povestite.
O alta caracteristic a cronicarului este capacitatea incontestabil de a ironiza. Ironia rezult
din intonaia oral,precum i din construcia stilistic intenionat gndit s semnifice indicele
negativ al faptelor,spre a ruina o realitate. Chemat mereu s sancioneze,concluziv,o
situaie,ironia lui Neculce schimb tonul imprecaiei cu cel de dispre i moralizare. Povestitorul
i schimb tonalitatea vocii de la strigt la oapt,de la denun la bnuial plasat n stilul
ndoielii,gesticuleaz,imit,arat cu degetul,e indignat de cele mai multe ori,ironizeaz satisfcut
i rutcios,dar nu se poate bucura din plin niciodat, notele de umor sunt fulgerri stilistice i nu
triri,ironia este prea moral pentru a fi artist i prea crud pentru a fi comic.
Povestirea de tip legendar este un alt mare talent al lui Neculce. Plcerea pentru anecdotic
adaug o linie n plus la figura interioar a povestitorului. Sursa popular a celor mai multe
dintre cele 42 de mici povestiri plasate in faa Letopiseului e cert. Ele snt audzite din om n
om,de oameni vechi i btrni,i n letopise nu snt scrise,ce s-au scris aice.O sama de
cuvinte reprezinz pentru narator o cale neriguroas de cunoatere(pentru c dzic uniidar
adevrul nu se tie,c letopiseul nu scrie nemic),dar o deschide totui fascinat de
ntmplrile extraordinare,credibile i mai ales delectabile.
Cronica lui Ion Neculce,Letopiseul rii Moldovei de la Dabija-Vod pn la a doua
domnie a lui Constantin Mavrocordat,este cea mai important dintre toate cronicile moldoveneti
pentru evoluia prozei literare prin arta naraiunii,dovedind talentul de povestitor nnscut al
autorului. Lucrarea,preponderent memorialistic, selecioneaz din multitudinea de evenimente
trite atitudini omeneti care imprim o direcie dramatic destinului uman. Cronicarul este
ntemeietorul portretului anectodic, din care lipsete descrierea, detaliile de caracterizare morala
i psihologic adunndu-se din ntmplri pline de via. Toate cele 42 de legende puse n fruntea
Letopiseului,sub titlul de O sam de cuvinte, exprim atracia cronicarului pentru legendar i
anecdotic,n acelai timp. Acestea pot fi considerate un fel de exerciii narative care au introdus
n literatura noastr genul povestirii de delectare. Astfel,Ion Neculce subliniaz caracterul oral al
acestor naraiuni i rolul propriu n a le transforma n poveti scrise, privite ca elemente
fabulatorii prin raportarea la realitatea din cronic.
Sub denumirea generica de cronicari munteni a rmas in cultura romana un grup de crturari
din Tara Romneasca,unii anonimi,autori de cronografe sau letopisee in secolele al XVII-lea si
al XVIII-lea.Cronologic, acetia au scris mai trziu fata de cronicarii moldoveni. Desi la curtile
muntele ale lui Matei Basarab,Radu cel Mare sau Neagoe Basarab a existat o nfloritoare viata
culturala,un letopise sistematic si complet al tarii nu s-a pstrat.
Cronicile munteneti nfloresc n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, dou lucrri fiind
mai cunoscute: Letopisetul Cantacuzinesc, oper a unui partizan al familiei Cantacuzinilor i
Cronicile Blenilor,opera anonim. Ambele cronici debuteaz cu ntemeierea Tarii Romneti,
plasat la 1290, i se termin cu referiri la anul 1688, cnd, pentru o curta perioad, cele dou
familii rivale se mpac.
Suirea pe tron, n 1688, a lui Constantin Brncoveanu a nsemnat i o modificare de atitudine
fa de cronicile anonime. Cele doua letopisee fuseser continuate, dar noul domnitor le
dezaprob, nu pentru atitudinea lor partizan, ci pentru simpatia pe care o avea pentru o alt
faciune, care l avea n frunte pe stolnicul Constantin Cantacuzino. Domnitorul ncredineaz
scrierea cronicii sale oficiale lui Radu Greceanu, nvat recunoscut n epoc, unul dintre

traductorii Bibliei de la Bucureti. Aceast cronic se ocup doar de epoca Brncoveanu,

oprindu-se cu puin naintea tragicei mori a acestuia.
Domnia lui Constantin Brncoveanu este prezentat i ntr-o cronic anonim, atribuit lui
Radu Popescu, un text care exprim opinia autorului bazat pe mrturii ale contemporanilor i pe
observaii proprii. Acest letopise anonim se oprete ns la anul 1717.
In timpul domniei lui Constantin Mavrocordat, marele vornic Radu Popescu este desemnat sa
scrie cronica oficial. S-au pstrat dou letopisee semnate de acesta, unul care continu o
cronic moldoveneasc i altul n care doar partea de la 1699 pana la 1729 i aparine cu
siguran, partea de nceput fiind o compilaie dup cronicile anterioare.
Stolnicul Constantin Cantacuzino continu totui eforturile cronicarilor moldoveni, fiind
primul care are gndul de a scrie o istorie complet a romnilor, vdind caliti de istoric,
superioare cronicarilor moldoveni. Opera sa este cu adevrat tiinific, desprins complet de
tonul partizan al cronicilor munteneti.
Fcnd o paralela intre cronicile moldoveneti i cronicile munteneti, putem spune ca
operele muntenilor sunt diferite de cele ale cronicarilor moldoveni, fiind mai puin documentate
i mai puin obiective. Autorii lor nu au formaia intelectual a moldovenilor. In plus, cronicarii
munteni reprezint faciuni politice boiereti n lupta pentru putere. Cronicarii moldoveni au dat
sinteze ale surselor anterioare lor, scriind despre ce s-a ntmplat n continuare, n schimb
muntenii nu fac dect s o ia de la nceput de fiecare dat, ca i cnd nu ar fi avut predecesori,
toate cronicile ncepnd cu desclecatul lui Negru-Voda, plasat la 1290.
O alta caracteristic este faptul ca unele cronici au rmas anonime sau se pot atribui cu
dificultate unor autori. Fr a fi lipsite de valoare documentar i de imboldul reconstituirii
trecutului, cronicile munteneti au mai degrab un caracter formal, legitimnd ndreptirea
partidei boiereti pe care o reprezint la conducerea rii. Caracterul evident polemic le d, ns,
valoarea literar.
De asemenea, putem aminti faptul c Dimitrie Cantemir scrie Hronicul vechimei a romnomoldo-vlahilor care cuprinde istoria noastr de la origini pana la desclecare i susinea ideea
cronicarilor: originea comun a tuturor romnilor.
Continuitatea este un fenomen pentru care cronicarii nu dein suficiente mrturii, este mai
degrab nfiat ca un miracol pe care l constat, dar nu-l pot explica. Pentru relatarea
evenimentelor istorice, cronicarii dezvolta tehnici narative si descriptive care dau valoare
artistica scrierilor lor.
Importanta cronicarilor, aa cum o percepem astzi, nu consta neaprat n valoarea tiinific
a ideilor pe care le-au pus n circulaie (o influen major n dezvoltarea istoriografiei
romneti), ci mai degrab n impulsul pe care l-au dat formarii contiinei identitare i n
contribuia esenial la nstpnirea limbii naionale n cultur. Aa cum constata Mircea Martin,
caracterul demonstrativ al scrierilor literaturii noastre vechi nu se manifesta doar in planul ideilor
(afirmarea originii i apartenenei romanice), ci i n planul realizrii artistice (dovedirea
capacitii de abordare a unui gen sau a unei teme in cadrul culturii autohtone).
Faptul ca provinciile romneti parcuseser veacuri de istorie care riscau s fie necate n
uitare, s-a nscut scrisul cronicresc, ns nu putem vorbi despre o obsesie identitar, ci doar
despre o necesitate stringent n a recupera trecutul.(ca s nu sa nece a toate rile anii trecui i
s nu tie ce s-au lucrat...(Grigore Ureche ) ; ca s nu s uite lucrurile i cursul tarii...(Miron
Costin)).In viziunea umanitilor notri, un popor fr istorie, care i ignor trecutul, nu va ti si construiasc prezentul i nici s-i imagineze viitorul. Un astfel de popor nu are contiina, nici
fora vizionar, asemnndu-se fiarelor si dobitoacelor celor mute si fr minte (Grigore

Ureche). Aadar, istoria unui neam este purttoarea unor valori educative i scrierea ei devine o
responsabilitate integral asumat: Eu voi da sama de ale mele, cte scriu (Miron Costin).
In a doua jumtate a secolului al XVIII-lea coala Ardelean ( care a fost o important
micare cultural generat de unirea Mitropoliei romnilor ardeleni cu Biserica RomanoCatolic) continu eforturile de a produce dovezi care s conduc la formarea contiinei istorice
a neamului. Preocuparea pentru istoria naional ocup un loc privilegiat n perioada paoptist,
strbtuta de entuziasmul european al constituirii naiunilor moderne
Letopiseele i lucrrile crturarilor au avut o circulaie restrns n epoc i recuperarea lor o
face, ntr-o prim etap, coala Ardelean. Corifeii Scolii Ardelene (Samuil Micu, Petru Maior
si Gheorghe Sincai) au cutat s legitimeze drepturile i idealurile naiunii romane din
Transilvania prin intermediul unor argumente de ordin istoric si filologic. Chiar dac unele din
ideile latiniste ale reprezentanilor Scolii Ardelene au fost, nu de puine ori, din raiuni polemice,
exagerate, supralicitndu-se unele date sau argumente, rolul decisiv al Scolii Ardelene n
formularea sistematic, riguroas si argumentat a latinitii limbii romane reprezint, fr
ndoial, un element pozitiv n istoria culturii romneti.
Nicolae Iorga remarca, subliniind importana colii Ardelene, c ntr-un timp cnd nu era o
literatura romneasc nsufleit de amintiri i de aspiraii, ntr-un timp cnd nu se iviser forme
de stat care s ntrupeze n vederea tuturora aceleai mari amintiri i aceleai aspiraii potrivite cu
ele, ntr-un timp cnd orice frunte romneasc era aplecat spre pmnt de stpniri strine, cnd
sufletul romnesc nu vorbise nc n nepieritoare forme literare, era nevoie de exagerarea ca
puritate a acelui singur element de legtur a tuturor romnilor, de reabilitare morala a lor, care
era limba. In ea s-a vzut curcubeul vremurilor mai bune, n numele ei s-au dat luptele de
redeteptare, n acel semn am nvins.
Corifeii colii Ardelene percep, cu o fin intuiie, nsemntatea copleitoare a limbii n viaa
unei naiuni. Limba era considerata de ei ca fiind expresia fiinei naionale, semnul distinctiv al
existentei si identitii sale. Pe de alta parte, crturarii colii Ardelene au sesizat n mod corect i
au definit cu obiectivitate intercondiionarea care exista intre dezvoltarea social-istorica a
naiunii i dezvoltarea limbii.
Comuniunea dintre limba i istorie i are originea n gndirea colii Ardelene. Tot de aici
deriv i ideea inter-relaiei dintre limb i naiune, i gndirea corifeilor colii Ardelene, dou
elemente inseparabile, aflate intr-o relaie de interdeterminare deplin. Aceste imperative i
exigene se confundau, de altfel, n procesul aciunii de emancipare naional-social, deoarece
lupta pentru eliberarea naiunii semnifica, n fond, lupta pentru aprarea, ilustrarea i dezvoltarea
limbii. Crturarii ardeleni sesizeaz, n primul rnd, raportul dintre limb i cultur, n cadrul
cruia limba era socotita drept modalitate fundamentala pentru cultivarea naiunii.
n viziunea corifeilor colii Ardelene, limba capt o semnificaie major i, n acelai timp,
cu rezonane inedite. Ea constituia un factor al coeziunii naionale, contribuind la apropierea i
unirea vorbitorilor. Gh. Constantin Ruja extinde aceast misiune la ntregul spaiu lingvistic, cu
estomparea diferenierilor regionale, accentund c datoria profesorilor e s rspndeasc
cunotina acestei limbi literare, care s formeze legtura atotputernic ntre toate elementele
romneti. Ni se dezvluie astfel o nou relaie a cultivrii limbii, aceea cu unitatea naional.
Cu ct o limb era mai cultivat,mai aleas i mai ngrijit, cu att i va putea ea ndeplini mai
bine, n condiii optime i sigure,menirea unificatoare i integratoare.
nvaii colii Ardelene se strduiesc s aduc argumente i mrturii ct mai plauzibile
pentru a demonstra necesitatea meninerii unitii i a coeziunii limbii. Petru Maior, de pild, i
fixeaz atenia cu struin asupra acestei probleme, urmrind-o n evoluia i continuitatea sa. El

constat i accentueaz asupra ideii, de o semnificaie major, meninerea unitii limbii romne
n diverse etape istorice, recurgnd la numeroase argumente pentru a-i ilustra teza, spre a-l
convinge pe cititor i pentru a infirma supoziiile adversarilor. Unitatea i coerena intern a
limbii, n structura ei originar,nu a putut fi deteriorat, cum afirm corifeii colii Ardelene, nici
de contactul cu popoarele slave. Petru Maior observ, cu obiectivitate i pertinen, c influena
limbilor strine, i mai ales a limbii slave, nu a alterat structura intim a limbii romne, care s-a
meninut, n esena sa, aceeai: ns slovenii de estura limbei romneti cea din lontru, nice
cum nu s-au atins, ci aceasta au rmas ntreag, precum era cnd ntiu au venit romanii,
strmoii romnilor n Dacia.
Cronicarii colii Ardelene susin originea comuna a tuturor romnilor (moldoveni, munteni i
ardeleni) i originea pur romana a romnilor. Ultima idee care sublinia nobleea poporului
roman, se baza pe ipoteza exterminrii dacilor de ctre romani. In timp, istoricii au contestat
aceast ipotez.
Umanismul ne-a redat sentimentul comunitii de civilizaie, limb i cultur cu rile
Europei Apusene, contiina unitii teritoriale a provinciilor romneti, idealuri din care ne-am
tras nvmintele duratei noastre ca neam, permanena spiritual i ca misiune istoric.
Cuvntul istorie are doua semnificaii distincte, pe care publicul larg, dar i muli
profesioniti tind foarte adesea a le confunda. Istoria definete, n acelai timp, ceea ce s-a
petrecut cu adevrat i reconstituirea a ceea ce s-a petrecut, cu alte cuvinte, trecutul n
desfurarea sa obiectiv i discursul despre trecut. Ceea ce numim ndeobte istorie este
discursul nostru despre istorie, este imaginea, inevitabil incomplet, simplificat i deformat a
trecutului, pe care prezentul o recompune fr ncetare. (Lucina Blaga Istorie si mit n
contiina romneasc 1997)
Contiina istorica a romanilor ncepe s se exprime odat cu scrierea istoriei lor.
Consemnarea evenimentelor pune n eviden dou constante n viaa lor zbuciumat dou
fronturi de lupt: unul extern, reprezentat de confruntarea cu dumanii, i unul intern, reprezentat
de rivaliti i conflicte pentru putere. Vrsta eroic a feudalitii romneti este dominat de
figurile emblematice ale voievozilor glorioi, ntre care strlucesc tefan cel Mare i Mihai
Viteazul, despre ale cror fapte de arme povestesc cronicarii. Alte nume de seam ale istoriei,
Constantin Brncoveanu i Dimitrie Cantemir, sunt fixate n memoria medieval mai ales pentru
vitregia destinului lor. In scrierile timpului este consemnat astfel i cealalt fa a istoriei, legat
de luptele lipsite de glorie, n care se nfrunt oameni de acelai neam i de aceeai lege.