LES DROITS DE LHOMME

1.
Faites la traduction vue du texte ci - dessous. Identifiez les termes cls. Faites le rsum en
franais du texte propos.
Raportul anual al UE privind drepturile omului
Drepturile omului i democraia sunt valori fondatoare ale Uniunii Europene (UE), care s-a angajat s
le promoveze n cadrul relaiilor sale externe. Obiectivul acestui raport anual privind drepturile omului i
democraia n lume este de a oferi o prezentare general a aciunilor ntreprinse de UE n acest domeniu.
Aciuni n rile tere
UE dispune de mai multe instrumente pentru a pune n aplicare politica sa privind drepturile omului i
democraia. UE a adaptat o serie de orientri i linii directoare care stau la baza politicii sale. Este, de exemplu,
cazul orientrilor privind promovarea respectrii dreptului umanitar internaional i al orientrilor privind
dialogurile n domeniul drepturilor omului.
UE poart, n prezent, dialoguri axate pe drepturile omului cu aproape 40 de ri. Aceasta face din
respectarea drepturilor omului un element esenial al acordurilor ncheiate cu rile tere. Astfel, n cadrul
Acordului de la Cotonou, UE a deschis consultri cu Fiji, Guineea, Madagascar, Mauritania, Niger i Zimbabwe
privind nclcarea drepturilor omului i democraiei n aceste ri. UE a adoptat numeroase aciuni i poziii
comune. Este vorba de instrumente juridice care definesc poziia adoptat de Uniunea European sau modalitile
de aciune operaional n cazul nclcrii drepturilor omului sau n situaii n criz. Astfel, UE a rennoit i a
prelungit sanciunile mpotriva persoanelor care pun n pericol procesul de pace din Cte dIvoire. Din decembrie
2008, UE duce i o operaiune naval mpotriva pirateriei din largul coastelor Somaliei.
UE a alocat 235 de milioane EUR pentru protecia drepturilor omului i a democraiei, n special prin
Instrumentul european pentru democraie i drepturile omului (IEDDO).
Chestiuni tematice
Mai multe chestiuni se afl n centrul politicii UE privind drepturile omului i democraia, i anume:

pedeapsa cu moartea, care a fost abolit n Burundi i n statul american New Mexico. UE a avut
un rol esenial n adoptarea Rezoluiei 63/168 a Adunrii generale a Organizaiei Naiunilor Unite n favoarea unui
moratoriu privind pedeapsa cu moartea;

tortura i alte pedepse sau tratamente aplicate cu cruzime, inumane sau degradante. UE a
continuat s i exprime preocuprile pe aceast tem n discuiile cu rile tere vizate. Astfel, aceasta a intervenit
n cazuri individuale n Iran, Zimbabwe, China, Bangladesh sau Sudan;

copiii i conflictele armate. S-a lansat un proces de evaluare a aplicrii, n rile prioritare, a
orientrilor UE privind copiii afectai de conflictele armate;

aprtorii drepturilor omului. UE i-a revizuit orientrile referitoare la acest subiect i a elaborat
strategii de punere n aplicare pentru peste 60 de ri;

drepturile femeilor. S-a adoptat o serie de linii directoare privind violena mpotriva femeilor i
combaterea tuturor formelor de discriminare la adresa acestora;

Curtea Penal Internaional i combaterea impunitii. UE a continuat s promoveze

universalitatea i integritatea Statutului de la Roma n numeroase ri;

drepturile omului i terorismul. UE a reafirmat necesitatea de a se asigura respectarea drepturilor

omului n cadrul luptei mpotriva terorismului. Aceasta a salutat decizia SUA de a nchide centrul de detenie de la
Guantanamo;

libertatea de exprimare. S-a acordat o atenie deosebit legturii dintre libertatea de exprimare i
noile tehnologii;

sprijinirea alegerilor. UE a desfurat 16 misiuni de observare a alegerilor n perioada acoperit

de raport;

azil, migraie, refugiai i persoane strmutate. Adoptarea Programului de la Stockholm a

confirmat faptul c elaborarea unei politici europene n domeniul migraiei i finalizarea sistemului european
comun de azil rmn obiective-cheie ale UE;

traficul de persoane. Acest subiect este una dintre prioritile noului program de finanare pentru
Prevenirea i combaterea infracionalitii;

drepturile persoanelor care aparin minoritilor. S-a creat o platform european pentru
integrarea romilor;

drepturile persoanelor cu handicap. UE a continuat procesul pentru aderarea la Convenia ONU

privind drepturile persoanelor cu handicap.
Aciunea UE n cadrul forurilor internaionale
La iniiativa UE, a fost adoptat o nou rezoluie interregional privind pedeapsa cu moartea, cu ocazia
celei de-a 63-a sesiuni a Adunrii generale a Organizaiei Naiunilor Unite. Au mai fost adoptate i alte dou
rezoluii prezentate de UE, n care se denunau nclcrile drepturilor omului din Republica Popular Democrat
Coreean i din Birmania/Myanmar.
Cooperarea dintre UE i Consiliul Europei a continuat ntr-un mod satisfctor. Una dintre cele mai
importante chestiuni de pe agend a fost aderarea UE la Convenia european a drepturilor omului. Uniunea
European a participat, de asemenea, n cadrul Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE), la
dialogul privind viitorul securitii europene.

2.

Traduisez oralement en franais les types de droits :

Drept de custodie, ncredinarea minorilor la divor - drept de dispoziie asupra unui bun drept de
extradare drept de graiere drept de migrare drept de edere ntr-un stat membru al UE drept de ingerin n
scopuri umanitare dreptul de a alege i de a fi ales dreptul de a apela la o instan dreptul de a avea copii
dreptul de a avea o via de familie normal dreptul de a beneficia de ngrijiri medicale dreptul de a circula
liber n interiorul UE dreptul de a consulta un avocat dreptul de a fi asistat de un interpret dreptul de a fi
informat ntr-un termen rezonabil dreptul de a formula recurs dreptul de a lua cuvntul dreptul de a pretinde
respectarea bunurilor proprii dreptul de accaes la documente dreptul de acces la formarea profesional i
continu dreptul de a-i fi audiat cauza de ctre un tribunal dreptul de a-i alege reedina dreptul de a-i
cumpra o locuin dreptul de a-i cunoate originile dreptul de a- i ntemeia o familie dreptul la cet enie
dreptul la concediu de odihn anual dreptul la condiii de munc egale i echitabile dreptul la despgubire
dreptul la dezvoltare dreptul la educaie i cultur dreptul la egalitatea de anse i de tratament dreptul la
emigrare dreptul la grev dreptul la hran dreptul la informare dreptul la integritatea persoanei dreptul la
intimitatea vieii private dreptul la nvmnt dreptul la justiie dreptul la libertatea de asociere dreptul la
libertatea de exprimare dreptul la libertatea de gndire, de contiin i religioas dreptul la limba matern
dreptul la o remuneraie echitabil dreptul la odihn compensatorie dreptul la protecie social i siguran
material dreptul la recurs individual n faa Curii Europene a Drepturilor Omului dreptul la tcere dreptul
la ara natal dreptul la un mediu nconjurtor sntos dreptul la un proces echitabil dreptul la un termen de
judecat rezonabil dreptul la un tribunal independent i imparial dreptul salariatului la informare i
consultare.
3. Faites la traduction vue du texte suivant en compltant les trous: pnitentiaire, torture,
inhumains, prvenus, rinsertion, carcrale, mesures, dtenus, prsomption, conditions, recommandations,
prvention, grves, traitements, incarcration, dtention, criante, jugs, manque, rptitif.
Le Comit anti-torture du Conseil de lEurope confirme la situation lamentable des prisons belges
Le Comit europen pour la prvention de la torture et des peines ou des traitements inhumains ou
dgradants du Conseil de lEurope, appel parfois aussi le Comit anti-torture de cette organisation
internationale vient de publier le rapport faisant suite sa visite en Belgique, qui a eu lieu en avril 2012.
Le tableau nest gure rjouissant, comme nous le montrent Pauline Derestiat, avocat, et Delphine
Paci, avocat, prsidente de lObservatoire international des prisons. Catastrophique, dplorable, alarmante : les
mots ne manquent pas pour qualifier la situation carcrale du pays, telle que parfaitement dpeinte dans le rapport
du Comit europen pour la prvention de la torture et des peines ou des traitements inhumains ou dgradants du
Conseil de lEurope la suite de sa sixime visite en Belgique du 23 au 27 avril 2012, qui vient dtre rendu
public.
Ce rapport tait tout fait prvisible. Cela fait des annes que les diffrents intervenants du secteur
CPT et les observateurs les plus divers tirent la sonnette dalarme. Pour la premire fois, le CPT a visit la prison
de Forest, une des prisons les plus surpeuples du pays et dans un tat de dlabrement tel quil en devient difficile
qualifier. Le comit, lors de cette visite ad hoc, a galement visit laile rnove de la prison de Saint Gilles et la
prison dAndenne.

Il ressort du rapport que lobjectif de cette visite tait double : examiner les conditions de
dtention dans les maisons darrt et les consquences des grves sur le fonctionnement des tablissements
pnitentiaires. Ds lintroduction du rapport, le ton est donn. Le CPT demande avec insistance aux autorits
belges de prendre toutes les mesures ncessaires afin que, dans un avenir proche, les recommandations soient
rendues effectives. En effet, lEtat belge ne respecte pour ainsi dire jamais les recommandations faites par le
comit europen.
Forest, cest, sans surprise, la surpopulation criante de la prison qui est vise : plus de 700 dtenus
pour 405 places. Ensuite, vient la description des conditions de dtention : absence de sanitaires ou de points
deau en cellule (les dtenus nont pas le droit de prendre une douche tous les jours) dans certaines ailes, absence
de toilettes dans dautres (elles sont remplaces par des seaux hyginiques), insuffisance de paravents qui
servent de cloisons entre lespace de sjour et la toilette dans les cellules occupes par plusieurs dtenus, pitre
qualit et caractre rptitif de la nourriture livre. Dans certaines cellules, les dtenus sont contraints de dormir
sur un matelas mme le sol. La liste dattente pour certains types de visite est de plusieurs semaines
Vient ensuite lanalyse des activits organises. En ce qui concerne les prvenus cest--dire les dtenus
en attente dtre jugs et bnficiant donc ce titre de la prsomption dinnocence, loffre dactivit est rduite
sa plus simple expression : une heure de sortie en prau par jour. Loffre de travail ou de formation est totalement
insuffisante, les dtenus sont donc enferms 23 heures sur 24 en cellule. Enfin, les agents pnitentiaires et le
personnel mdical (mdecins, psychiatres, infirmiers) sont en sous effectifs. Aucun travail approfondi ne peut
tre entam ; or lincarcration peut entraner des squelles psychologiques importantes.
Ces diffrents constats, combins avec le manque de personnel des services psycho-sociaux, rend toute
perspective de rinsertion illusoire. La conclusion est donc sans appel : les conditions de dtention la prison de
Forest sont constitutives de traitements inhumains et dgradants.

4.

Traduisez oralement en franais les expressions suivantes :

Dcision : 1. (adm) arrt 2. (jud) - arrt

Decizie administrativ = dcision administrative decizie contestat/atacat = dcision conteste/attaque
decizie de aplicare = dcision dapplication/ dtablir/ dappliquer decizie de casare decizie de constatare=
Dcision constatant decizie de impunere= dcisions visant imposer/ une dcision infligeant decizie de
modificare = une dcision modifiant decizie de numire= la dcision de nomination/ portant nomination/
de nommer decizie de respingere= dcision de refus/ rejetant decizie executorie= une dcision excutoire
decizie favorabil = une dcision favorable decizie graioas decizie irevocabil= dcision irrvocable
decizie de appel prin care se confirm soluia instanei de fond decizie luat cu unanimitatea de voturi decizie
pronunat n lips a ajunge la o decizie a amna o decizie a anula o decizie a ataca o decizie - a casa o
decizie a contesta o decizie a pune n aplicare / n executare/ n practic act de decizie luare de decizii
proces de decizie recurs mpotriva unei decizii administrative.
5.
Traduisez sous dicte le texte lu par le professeur:
Republica Moldova, campioana a condamnrilor la CEDO
Republica Moldova a adunat nu mai putin de 111 condamnari la Curtea Europeana a Drepturilor
Omului. Printre acuzatii se numara incalcarea dreptului la un proces echitabil, la libertate si siguranta, libertatea
de a nu fi supus torturii, dreptul la un recurs efectiv, la libertatea de exprimare, protectia proprietatii, la respectul
vietii private si de familie, la libertatea de gandire, constiinta si religie, la libertatea de asociere, informeaza Radio
Europa Libera. Mai mult, nici rezultatele pe cap de locuitor de la Curtea de la Strasbourg nu sunt mai bune.
Republica Moldova s-a situat pe primul loc in ceea ce priveste pierderea dosarelor pe cap de locuitor.
Totusi, presedintele Vladimir Voronin nu s-a aratat foarte alarmat de aceasta stare de lucruri argumentand ca
"majoritatea cazurilor tin de neexecutarea hotaririlor judecatoresti si nu de calitatea hotaririlor de judecata. Noi ar
trebui sa aranjam, sa examinam toate aceste cazuri ca sa vedem de ce noi pierdem la CEDO".Presedintele Curtii
Supreme de Justitie, Ion Muruianu recunoaste ca dosarele pierdute de Moldova la CEDO sunt urmare a abuzurilor
comise de judecatori. "Existenta unei practici diferite pe cauze similare echivaleaza cu un tratament
discriminatoriu fata de cetateni. Judecatorii or nu cunosc practica jurisprudentei de la Strasbourg, ori o ignora", a
explicat Muruianu.
Pe de alta parte numarul mare de condamnari la CEDO se explica si prin faptul ca oamenii sunt tot mai
constienti de de drepturile lor, iar instantele judecatoresti se confrunta cu un volum crescut de dosare.

6.

Lisez le texte ci-dessous en comptant en roumain. Reproduisez le contenu du texte. Un collgue

traduit votre rsum :
Marian Lupu a avut astzi o ntrevedere cu Comisarul Consiliului Europei pentru drepturile
omului, Nils MUIZNIEKS
Chiinu, 05 martie 2013 Preedintele Parlamentului Republicii Moldova, Marian Lupu a avut astzi
o ntrevedere cu Comisarul Consiliului Europei pentru drepturile omului, Nils MUIZNIEKS.
n cadrul ntrevederii, Comisarul Consiliului Europei pentru drepturile omului Nils MUIZNIEKS a
salutat progresele nregistrate de ctre Republica Moldova n domeniul proteciei drepturilor omului. De
asemenea, oficialul european a opinat n favoarea unui dialog continuu i productiv n procesul de cooperare,
inclusiv de extindere a parteneriatului existent, prin implementarea unor proiecte concrete n domeniu.
n acelai context, Preedintele Parlamentului Marian Lupu a apreciat parteneriatului Republicii
Moldova cu Consiliul Europei, care rmne a fi forumul pan-european principal n promovarea reformelor
democratice, drepturilor omului i statului de drept pe continent. eful Legislativului a men ionat c procesul de
integrare n UE a creat un mediu propice modernizrii i transformrilor democratice interne ce a fost utilizat
pentru realizri considerabile n domeniul drepturilor omului i c obiectivul central al Moldovei n cooperarea cu
Consiliul Europei vizeaz ncheierea monitorizrii Republicii Moldova i trecerea la etapa de post-monitorizare.
La acelai subiect, Marian Lupu a apreciat nalt activitatea Comisarului pentru Drepturile Omului i
exprimat recunotin pentru interesul manifestat fa de situaia drepturilor omului n ara noastr. Discuiile la
tema anti-discriminrii au demonstrat necesitatea intensificrii cu prioritate a eforturilor de consolidare a
toleranei, precum i importana unui sprijin public pentru principiile consfinite n legea respectiv.
Cu referin la procesul de reglementare a conflictului transnistrean, Marian Lupu a declarat c acesta
necesit un nou impuls politic. Sprijinim promovarea msurilor de consolidare a ncrederii i mulumim pentru
asistena acordat de Consiliul Europei n acest sens i includerea capitolului privind drepturile omului, a spus
Marian Lupu.
7. Traduction bilatrale. Traduisez oralement les expressions suivantes (lues par le professeur) :
A declara sub jurmnt dclarer un acte nul et non avenu a declara vinovat/nevinovat dclaration
judiciaire de dcs hotrre judectoreasc de declarare a dispariiei/morii unei persoane jugement dclaratif
de droits declaraie de vinovie dclaration diffamante declaraie fals faire une dposition dans le cadre
dune enqute pnale conform declaraiilor martorilor dlibrations du jury a da o depoziie n instan
persoana care d o depoziie n instan vrification du tmoignage a depune documente n instan s asseoir
au banc des tmoins a depune o plngere la procuratur a depune o plngere n instan dtention illicite
darmes dtention frauduleuse de faux lipsit de discernmnt dossier denqute ouvert par le Parquet dosar
n curs de soluionare, ateptare dossier de laffaire completarea dosarului cu o prob ouverture dune
enqute soluionarea unui dosar preuve de la qualit dhritier a face dreptate cuiva juger selon la justice
combaterea traficului de droguri la saisie de drogues a notifica prin executor judectoresc a se pronun a n
favoarea cuiva tre injustement accus - curtea va funciona permanent les juges doivent jouir de la plus haute
considration morale judectorii i execut mandatul cu titlu individual activit exerce plein temps orice
problem ridicat n aplicarea acestui paragraf este rezolvat de ctre Curte les juges sont rligibles
judectorii al cror mandat se va ncheia la mplinirea perioadei de trei ani sunt desemna i prin tragere la sor i
les juges restent en fonctions jusqu leur remplacement secretari juridici adunarea plenar a Cur ii pour
lexamen des affaires portes devant elle, la Cour sige en comit de trois juges - stat parte la litigiu
dclarations dirrecevabilit n cazul cnd judectorul nu-i poate desfura activitatea dcisions des chambres
sur la recevabilit a sanciona o infraciune violation dun article de loi recurgere la for traitements
inhumains ou dgradants a fi inut n sclavie tre astreint viaa privat i familial lingrence dune
autorit publique sigurana public aprarea ordinii sans considration de frontire protecia reputaiei sau
a drepturilor altora travailleurs frontaliers sjourner sur un territoire drept de ieire lasservissement des
travailleurs situation irrgulire a nltura exploatarea tuturor muncitorilor migrani viz de munc Charte
rvise discrimination fonde sur le sexe dreptul la condiii de munc echitabile salarizare echitabil
remplir les obligations a promova drepturile omului.

8. Formez trois groupes. Chaque groupe doit reprsenter une organisation internationale de la
sauvegarde des droits de lhomme. Prparez un discours de 5 minutes en roumain sur le sujet des droits de
lhomme. Les reprsentants des autres groupes traduisent simultanment en franais les discours prsents.
9. Mmorisez les termes suivants :
APPEL s.m.- apelaie. Attaquer en appel - a ataca n apel; la Cour dappel - curtea de apel; sans
appel - fr drept de apel.
ARRT s. m.- hotrre, sentin. Arrt du parlement- hotrre a parlamentului. Rendre un arrt a da
o sentin, a da o decizie. Arrt de mort sentin de moarte, condamnare la moarte. Arrt dfinitif- sentin
definitiv. Excuter un arrt - a executa o decizie. Syn. jugement, sentence, verdict.
AUDIENCE s.f.- audien,audiere. tre en audience publique - a fi, a se afla n audiere public. Tenir
audience a ine o audiere. Renvoyer une audience ultrieure- a trimite n audiere ulterioar.
AVOCAT s.m. avocat. tre lavocat du diable a fi avocatul unei cauze pierdute. Avocat gnral avocat general. Se montrer un excellent avocat a se dovedi un avocat excelent.
CHAMBRE s.f.- camer, palat, sal de deliberare. Chambre des dputs- camera deputailor. Chambre
de Commerce - camera de comer. Chambre civile- camera civil. Chambre correctinnelle- camera de
corecie.
CONDAMNER qqn a condamna pe cineva. Condamner une peine de prison - a-l condamna pe
cineva la detenie. Condamner la peine capitale - a condamna pe cineva la moarte. Preuves qui
condamnent - dovezi care nvinuesc. Ant. acquitter.
CONTRAVENTION s.f.- contravenie. Contravention un arrt - contravenie naintat unui arestat;
Syn.infraction. Transgression, violation de la contravention transgresarea unei contravenii. Ant.
observation, respect. Dresser une contravention pour excs de vitesse a ntocmi o contravenie pentru
depire, exces de vitez. Syn. procs verbal. Payer une contravention a plti o contravenie.
CONTREVENIR vt- a nclca, a contraveni legea. Contrevenir la loi - a nclca legea. Contrevenir
au Code de la route - a nclca codul circulaiei rutiere; Syn. enfreindre, transgresser, violer, bafouer. Ant.
observer, respecter, satisfaire.
CRIME s.m.- crim, infraciune. Comettre un crime a comite o crim. tre impliqu dans un crime
a fi implicat n comiterea unei crime. Se rendre complice dun crime a recunoate participarea la o
crim (comiterea unei crime fiind complice). Reconnatre coupable de plusieurs crimes a-l recunoate pe
cineva drept vinovat n comiterea a mai multor crime. Syn. forfait.
DLINQUANCE s.f.- criminalitate. Prvenir la dlinquance a preveni criminalitatea; dlinquance
juvenile criminalitate printre tineri; [fig.] decaden, corupie. Syn. criminalit.
DLINQUANT s.m. delincvent, persoan care ncalc legea. Syn. transgresseur de la loi.
DLIT s.m. delict, nclcare. Corps du dlit corp delict. Prendre en flagrant dlit a prinde n
flagrant delict. Syn. infraction la loi, transgression la loi.
DPOSITION s.f. depoziie. Examiner les dpositions a examina depoziiile. Maintenir sa
dposition a-i menine depoziiile.
DTENTION s.f.- detenie. Dtention illgale detenie ilegal. Mise en dtention punere n
detenie. Dtention provisoire detenie provizorie. Dtention prventive detenie preventiv. Syn. rclusion.
DTENU s.m. deinut Syn. emprisonn, prisonnier.
DROIT s.m. drept, droit commun, criminel, penal, civil, criminel de droit, le droit romain dreptul
roman, de plein droit - de drept, conform legii. tre en droit a fi n drept de a. De quel droit cu ce
drept. Droits de douane - taxe vamale. Droit d enregistrement tax de nregistrare. Faire droit a face
dreptate. A bon droit de bun dreptate, cu drept cuvnt.
JUSTICE s.f. justiie. Administrer la justice a aplica legea. Poursuivre qnn en justice, appeler, citer en
justice a da pe cineva pe mina legii. Demander justice a cere dreptate. Traduire en justice a da n judecat.
Temoigner en justice a mrturisi (a prezenta dovezi, a fi martor) n numele legii. Se faire justice a-i face
dreptate singur.
PEINE s.f.- pedeaps. Peine damende pedeaps prin amend. Peine de prison pedeaps cu
nchisoarea. Peine de mort pedeaps cu moartea. Abolir une peine - a aboli o pedeaps. Encourir une peine,
condamner a une peine a condamna la pedeaps, la un termen de. Sous peine de mort sub ameninarea cu
moartea. Peine capitale pedeaps cu moartea, pedeaps capital. Syn. chtiment, punition.

PLAIDER vt. a pleda. Plaider une cause au tribunal a pleda o cauz la tribunal. Plaider copable a
pleda vinovat. Laffaire se plaide huis clos cazul se examineaz cu uile nchise.
RAVISSEUR, EUSE s.m., s.f. rpitor. Les ravisseurs des enfants courent toujours rpitorii copiilor
mai sunt n libertate.
RECOURS s.m. recurs. Recours en grce recurs la graiere. Recours en cassation recurs n casaie.
Syn. requte.
VERDICT s.m. verdict. Rendre ( prononcer) un verdict. Annuler un verdict. Syn. arrt, jugement,
sentence.
VIOLER vt a viola, a nclca. Syn. contrevenir, bafouer, transgresser, enfeindre.
10. Formez des phrases avec les termes de lexercice 9 en vue de proposer vos collgues de les
traduire.
11. Traduisez simultanment les textes:
Les droits de lhomme un code de conduite internationale
Shirin Ebadi est avocate, militante des droits des enfants et des femmes, et laurate iranienne du prix
Nobel de la paix 2003. Le 9 dcembre dernier, la prsidente du cercle des dfenseurs des droits de lhomme est
venue recevoir, au nom dAbdolreza Tajik, le prix de la libert de la presse dcerne par Reporters sans frontires.
Le journaliste iranien qui se trouve derrire des barreaux na pas t en mesure de le recevoir en personne.
Dans une interview exclusive accorde Euronews, Shirin Ebadi revient sur la situation des droits de
lhomme en Iran.
Euronews : Madame Ebadi, bienvenue sur Euronews.
Shirin Ebadi : Merci vous et vos tlspectateurs.
Euronews : Si vous le voulez bien, nous allons commencer par voquer la situation des droits de lhomme
en Iran. Ces dernires annes, vous navez cess de souligner que cette question a t clipse par les dsaccords
sur le programme nuclaire. Dans quelle mesure pensez-vous que vos mises en garde et celles des dfenseurs des
droits de lhomme ont t efficaces ?
Shirin Ebadi : Les pays occidentaux ont commenc sy intresser, mais pas suffisamment. LOccident est
toujours obnubil par sa propre scurit et semble peu proccup par les principes quil prtend dfendre. Nous
avons pu observer, lors des rcentes ngociations avec le gouvernement iranien, quune fois encore la question
des droits de lhomme a t totalement clipse, linquitude des pays occidentaux tait uniquement de savoir si
lIran devait ou non poursuivre ses programmes denrichissement. Je leur adresse donc ce message : faites un peu
plus attention ce que vous semblez considrer comme important et demandez-vous pour quelles raisons les gens
sont emprisonns en Iran.
Euronews : Chose trange en Iran, les dissidents politiques, les militants des droits de lhomme ou encore
les journalistes, ne sont pas les seuls subir les perscutions du gouvernement. Leurs avocats aussi sont
rgulirement arrts par le rgime. En dautres termes, lavocat dune personne accuse dune infraction
politique se fait arrter, puis cest au tour de lavocat de cet avocat. Vous-mme par exemple, qui tes lavocate
dun certain nombre de militants des droits de lhomme et dopposants politiques, vous continuez de faire lobjet
de poursuites, tout comme votre avocat, madame Nasrin Sotudeh, qui est actuellement en prison et dans lattente
de louverture de votre procs.
Nexiste-t-il pas des dispositions dans la loi iranienne pour mettre les avocats labri des poursuites et leur
permettre de continuer exercer leur profession?
Shirin Ebadi : Permettez-moi de commencer par vous expliquer les raisons pour lesquelles le
gouvernement exerce une telle pression sur les avocats. Le rgime refuse de voir les personnes poursuivies pour
des infractions politiques choisir eux mmes leurs avocats. Dailleurs, les avocats indpendants du pouvoir
subissent de plus en plus en de restrictions, et en particulier ceux qui accordent des entrevues aux mdias.
Actuellement, il y a 5 avocats en prison en Iran. Et cela ninclut pas Madame Sotudeh qui a t illgalement
place en isolement. Pour sinsurger contre le traitement qui lui est rserve et quelle juge illgal, elle a entam
une grve de la faim. Et je ne vous cache pas mon inquitude sur son tat de sant.
Il y a un autre avocat, Mohammad Oliaii-far, qui purge actuellement une peine dun an de prison pour
avoir courageusement dfendu des jeunes de moins de 18 ans qui ont t excuts par le rgime. Lui aussi est
gravement malade, pourtant le gouvernement ne semble pas dispos lui accorder de sursis pour quil puisse
bnficier de soins mdicaux.

Ces restrictions indiquent labsence dindpendance du systme judiciaire. Conformment la loi, un

avocat devrait pouvoir jouir de la mme immunit lgale quun juge ; mais ici ce point de droit est ignor.
Lorsque ces avocats ont t arrts, jai contact lassociation internationale du barreau
et des collgues dans dautres pays comme la France et lEspagne. Jai galement crit au rapporteur
spcial sur lindpendance des juges et des avocats. Tout cela sera consign au dossier de lIran qui viole les
principes des des droits de lhomme. Cest pourquoi chaque anne lOrganisation des Nations Unies publie un
communiqu demandant lIran de respecter ses obligations internationales.
Euronews : Madame Ebadi, si lon tente un rapprochement entre lattitude des gouvernements lgard
des Nobel de la paix et leur approche des questions de droits de lhomme, nous pourrions alors comparer les
traitements reus par An San Suu Kyi et Liu Xiaobo de la part de leurs gouvernements respectifs, et celui que
vous a rserv le gouvernement iranien. Cette comparaison vous semble-t-elle pertinente, sachant que vous avez
t contrainte vous-mme de rsider en dehors de votre pays ? Est-ce quil vous semble possible de retourner
vivre en Iran ?
Shirin Ebadi : Pour ne pas avoir pay dimpts sur la dotation qui accompagne le Prix Nobel de la paix
que jai reu en 2003, le gouvernement iranien a dcid de confisquer tous mes biens. Il est intressant de noter
que le montant dimpt quils me rclamaient tait suprieur au montant du prix lui-mme, sans parler du fait que
les prix Nobel ne sont pas soumis limpt. Mon mari tait en prison, toute ma famille taient en prison, et aucun
dentre eux na t autoris quitter le pays. En clair, ils nont jamais cess de sen prendre moi.
Avant mme tout cette affaire, en 2008, le centre de dfense des droits de lhomme, une ONG cre
Thran la suite de mon prix a t illgalement ferme. Jai dpos plainte parce qu mes yeux ils ont agi
illgalement, mais ce jour, aucun juge na os sintresser ce dossier. Alors, quand je vous explique qu mon
sens la magistrature a perdu son indpendance, cest quelque chose auquel je crois profondment.
Euronews : Dernire question, comment expliquez-vous que toutes les activits de la socit civile et
celles des ONG qui militent en faveur des droits de lhomme soient classes au mme rang que les questions
politiques ? Certains experts disent que la violence et linterprtation des droits de lhomme sont toutes deux
relies, dans une certaine mesure, des questions culturelles. Sans oublier que certains gouvernements rejettent
les dclarations et conventions internationales sur les des droits de lhomme, qui sont juges contraires leurs
propres idologies. Exemple concret, lIslam est la rfrence choisie par le gouvernement iranien pour aborder la
question des droits de lhomme. Quelle est la meilleure manire de le faire ?
Shirin Ebadi : Chaque fois que le gouvernement iranien est confront des accusations de violation des
droits de lhomme, il se rfugie derrire des diffrences culturelles, comme celle que vous venez de mentionner.
Je dois dire, cependant, que lIran a accept sans conditions les conventions internationales sur les droits civils et
politiques, conomiques et sociaux de ses citoyens. Alors, cest bien beau de ratifier une convention, mais le plus
important cest de la mettre en uvre. Il sagit dun code international de conduite et cela na rien voir avec
lEst et lOuest, ou avec les musulmans et les chrtiens. Si les musulmans choisissent dcrire une dclaration des
droits de lhomme conforme leur religion, il faut dans ce cas que cette mme disposition soit accorde aux
autres confessions religieuses. Au risque de voir natre une dclaration des droits de lhomme juive, une
dclaration des droits de lhomme bouddhiste, une dclaration des droits de lhomme hindouiste, et jen passe,
mais je crains fort qualors la question des droits de lhomme ne soit rduite nant. Pour moi, les droits de
lhomme sont un code de conduite international.

INTERVIU
Profesorul Corneliu Brsan, judectorul romn la CEDO: "Magistratul romn are obligaia s
aplice dispoziiile Conveniei i jurisprudena Curii
De la un an la altul, tot mai muli romni se adreseaz Curii Europene de la Strasbourg pentru a- i afla
dreptatea de care nu au parte n ara lor. A ajunge ns la CEDO nu e un drum uor i, pn s i se fac dreptate
aici, trebuiesc ndeplinite o serie de condiii i, cel mai important, trebuie s fii narmat cu mult rbdare, pentru
ca procesele de la Strasbourg dureaza adeseori mai mult dect cele din Romnia. Pentru a afla cum func ioneaz
n mod real Curtea European, dar i de ce trebuie romnii s-i caute dreptatea n alt parte dect la justi ia lor,
am realizat un interviu cu reputatul profesor Corneliu Brsan - judectorul romn la CEDO.

Domnule profesor, ce este CEDO de la Strasbourg pe ntelesul justi iabilului de rnd? Ce poate face
aceasta instan european pentru justiiabilii ale caror drepturi au fost nclcate n Romnia?
Curtea europeana a drepturilor omului de la Strasbourg este o instan internaional instituit printr-un
tratat internaional cunoscut sub denumirea de Convenia european a drepturilor omului, ncheiat la Strasbourg,
la 4 noiembrie 1950, sub egida unei organizaii internaionale creat n anul 1949, Consiliul Europei, i intrat n
vigoare la 3 septembrie 1953. Prin ncheierea acestui tratat internaional care este Convenia, statele semnatare iau asumat obligaia de a respecta, n ordinea lor juridic intern, drepturile i libertile fundamentale pe care
aceasta le prevede, carora li s-au adugat, ulterior, prin mai multe protocoale adiionale alte drepturi i libert i.
Inovaia esenial pe planul dreptului internaional adus de Convenie este aceea c prin ea se instituie un
mecanism juridic de control al modului n care statele semnatare i respect aceast obligaie, mecanism ce a
cunoscut o anumit evoluie n timp - nu insist - n cadrul cruia rolul esenial l are Curtea. n anumite condi ii
prevzute de art. 35 din Convenie, Curtea poate fi sesizat cu o cerere, o adevrat aciune n justiie, de ctre
orice persoan fizic, orice persoan juridic neguvernamental ori chiar de ctre un grup de particulari care
consider c, prin activitatea lor, autoritile naionale ale statului n cauz le-au nclcat unul sau mai multe
drepturi prevzute de Convenie ori de protocoalele sale adiionale; cum se spune n limbajul Conveniei, cel ce
formuleaz o asemenea cerere se consider a fi victima unei astfel de ncalcri. Curtea va examina cererea
reclamantului dupa o anumit procedur stabilit de Convenie, dezvoltat n Regulamentul ei i, n msura n
care va constata c s-a produs o asemenea nclcare, va adopta o hotrre de condamnare a statului n cauz. A
vrea s fac cel puin dou precizri: a) n faa Curii se desfoar un adevrat proces ntre reclamantul victim a
ncalcrii pretinse i statul chemat n judecat cele doua pri fiind pe poziii de deplin egalitate procesual n
faa Curii, chiar dac una dintre ele este un stat suveran - s nu uitm c suntem ntr-un cadru ce ine de dreptul
internaional public; b) prin hotrrea de condamnare a statului n cauz Curtea poate numai s constate c,
eventual, s-a produs nclcarea pretins de reclamant; hotrrea Curii nu poate desfiina hotrrile interne puse
n discuie; mprejurarea ca, urmare a unei asemenea constatri, Curtea poate acorda reclamantului o satisfac ie
echitabil nu este de natura s conduc la o alt concluzie; revine statului n cauz oligaia de a asigura, n
ordinea sa intern, nlturarea pentru reclamant a consecinelor ncalcrii constatate de Curte, de regul prin
instituirea unei posibiliti de revizuire a hotrrii interne, ceea ce dretul procesual romn prevede deja, att n
materie penal ct i n materie civil. Aadar, n faa Curii nu se rejudec pricina intern ci se examineaz
dac, n cadrul procedurilor interne, n acea cauz, s-a asigurat respectarea drepturilor i libertilor garantate de
Convenie.
Romnia se afl n topul statelor europene cu cele mai multe dosare la CEDO. Este un semn c
Justiia romn nu funcioneaz cum ar trebui? Este romnul mai procesoman decat alte popoare? Care
sunt cauzele care genereaz acest numar uria de plngeri ale romnilor ?
Este foarte adevrat ca la 30 noiembrie trecut, dup ultimile statistici disponibile, pe rolul Cur ii se gseau
12.650 de cauze mpotriva Romniei, dupa Rusia cu 40.850, Turcia cu 15.950 i Italia, cu 13.400; daca ne
raportm la numrul de locuitori, putem observa c ri cu un numar semnificativ mai mic de locuitori dect ara
noastr au un numar mare de cauze pe rolul Curii: Moldova, 4250, Serbia, 6650. Dar asemenea statistici sunt,

cred, neltoare, intereseaz problemele de fond n materie n fiecare ar. n definitiv, fiecare stat contractant
are n faa Curii un contencios specific: Rusia i Ucraina, neexecutarea hotrrilor judectoreti interne i
condiiile de detenie, Italia, durata procedurilor judiciare i neexecutarea hotrrilor judectoreti interne
reparatorii n materie etc. Dupa prerea mea, problemele de fond ale rii noastre care conduc la acest numar
mare de plngeri adresate Curii sunt mai complexe. Prima dintre ele - i mi pare ru c va trebui s repet ceea ce
am spus de multe ori - este data de organizarea judecatoreasca, de nsi structura sistemului judiciar care, la ora
la care vorbim, nu este coerent, adic examinarea unei cauze s fie fcut, n principiu, n fond, n apel i n
recurs, atenie, la instana suprem! mi vei spune, dar, ca regul general, aa-i i la noi! V voi rspunde, da,
aa-i i la noi, numai c, potrivit sistemului judiciar actual, multe cauze ncep prin a fi examinate n fond de
judectorii n apel de tribunalele judeene respectiv al Municipiului Bucureti i n recurs de Curile de Apel; i
cum n ar exist 15 asemenea Curi, este evident c s-a creat posibilitatea ca, n aceia i materie s fie pronun ate
soluii diferite. Acest lucru este ilustrat, bunoara, prin faptul c pe rolul Curii se gsesc cca. 1800 de cauze n
care se invoc nclcarea dreptului la un proces echitabil prin soluiile divergente pronunate de instane privitor la
soluionarea aceleiasi probleme de drept. Din tot ceea ce vd c se discut la noi, am sentimentul c practic toata
lumea s-a obinuit cu acest sistem; se vorbete peste tot de unificarea practicii judiciare, sunt create mecanisme
specifice, ba s-a mai vorbit i de o lege special n materie al carui proiect a mai fost fcut i cu
<<consultan strin, dar de aproape 20 de ani de cnd au fost reintroduse Cur ile de Apel n sistemul judiciar
romn, acestea nu au fost aezate la locul cuvenit; adic, pe plan orizontal, prin competenele acordate,
judectoriile i tribunalele judeene s fi fost puse la acelai nivel ca instana de fond, curile de apel s fi judecat
numai apelurile, iar instana suprem s judece numai recursul n drept, nu i privitor la fapte, cum adesea se
prezint lucrurile n prezent. Altfel spus, ntr-un asemenea sistem coerent rolul unificator al jurispruden ei ar
urma s fie asigurat de adevratul recurs n casaie, realizndu-se astfel i realizarea controlului judiciar INTERN
al soluiilor instanelor inferioare. Este adevrat c cel puin parial, situaia descris mai sus ar urma s fie alta, n
urma adoptrii noilor coduri de procedur civil i penal. n al doilea rnd, un factor care a condus i conduce la
existena unui mare numr de cauze romneti n faa Curii este inconsecvena legislativ n materia restituirii
proprietilor; tii tot att de bine ca mine cte reglementri au fost adoptate n materie, cte zeci de modificri au
suferit n timp aceste reglementri i ct de acut este aceast problem i n prezent. Nu-i mai puin adevrat ns
c eu cred c n cadrul unui sistem judiciar coerent ar fi putut fi atenuat aplicarea divergent constatat de
Curte a acestor reglementri. n sfrit, exist un mare numr de cauze pe rolul Cur ii privitoare la neexecutarea
unor hotrri judectoreti, altele dect cele din materia restituirilor proprietilor, durata excesiv a unor
proceduri judiciare, precaritatea condiiilor de detenie, tratamente interzise de Convenie aplicate persoanelor
arestate, etc.
Inclusiv CEDO vorbete de celeritate n cazul termenelor n care se solutioneaz dosarele n statele
membre semnatare ale Conveniei... i totui a depune o plngere la CEDO mpotriva Romniei, nseamn
s ai rbdarea necesar s atepi 5, poate chiar 7 ani pn la o solu ie reparatorie... Unii nici nu apuc s
mai triasc... De ce merg dosarele att de greu la CEDO i se mai poate vorbi de un act reparatoriu dupa
atia ani?
Din pcate trebuie s-o spun direct, instana european nu este un exemplu n problema pe care o punei n
discuie, din diverse cauze. n primul rnd, nici justiiabilii i adeseori nici avocaii nu neleg bine care este rolul
Curii, anume c ea nu este competent s examineze dect cereri privitoare numai la drepturile i libert ile
prevzute de Convenie i de protocoalele sale adiionale i c, spre a i te putea adresa, trebuie ndeplinite anumite
condiii, n special epuizarea cilor interne de atac i termenul de 6 luni de la data ultimei hotrri interne ce a fost
pronunat n materia data; de aceea un numr foarte mare de cereri, cca. 90%, au a fi declarate inadmisibile, dar
ele ncarca rolul Curii; n prezent acesta conine cca. 154.000 de cereri. n al doilea rnd, raportat la numrul
imens de poteniali justiiabili - mai mult de 800 de milioane din cele 47 de ri contractante - Curtea dispune de
mijloace bugetare modeste, parte a bugetului Consiliului Europei, ea neavnd personalitate juridic; aa fiind, i
numrul de juriti ai Curii este relativ limitat, cca. 620. n ultima vreme au fost adoptate msuri care s asigure
accelerarea procedurilor de examinare a cererilor - introducerea completului de judector unic pentru a examina
cererile ce au a fi declarate ca inadmisibile, introducerea unui nou criteriu de admisibilitate, anume acela al
prejudiciului important pentru reclamant, produs prin ncalcarea incriminat, crearea unor uniti speciale de
filtraj n cadrul Grefei pentru a determina de la bun nceput care sunt asemenea cereri, introducerea unei politici

de acordare de prioritate examinrii cererilor, pe primul loc fiind cele decarate ca urgente pentru c privesc via a
i sntatea reclamantului, etc. Oricum, avei perfect dreptate, de multe ori ntrzierea cu care se pronun Curtea
poate aprea ca fiind cel puin frustrant pentru reclamant. Dac mai adugm la aceasta i eventuala durat a
procedurilor interne redeschise urmare a adoptrii hotrrii Curii, pe planul discutat lucrurile devin i mai
complicate. Sigur este c, att la nivelul organismelor Consiliului Europei ct i la nivelul Statelor contractate se
caut i alte soluii care s conduc la scurtarea duratei procedurilor de examinare a cererilor adresate instanei
europene.
Foarte muli justiiabili romni care au formulat plngeri la CEDO invoc faptul ca ar disparea
acte/probe din dosarele lor i c ar exista inclusiv grefieri romni cu misiune pentru a influen a n acest
mod soluiile n anumite dosare... Este o percepie corect? Au existat asemenea cazuri? De ce exist aceste
suspiciuni?
Mi-e greu s cred c asemenea susineri ar fi adevrate. Chiar dac un judector nu are tangen cu
instruirea unui dosar care se face de catre grefa Curii dup o procedur riguroasa, bine stabilit, eu stiu c ori de
cte ori prile au cerut s verifice dac actele doveditoare trimise Curii atenie, NUMAI N COPIE! - acestea
au fost gsite la dosar; nu tiu s se fi depus reclamaii scrise n acest sens de ctre justi iabilii romni, spre a se
putea declana o anchet cu un astfel de obiect... Totui, tiu c, din cauza lipsei de personal, secretariatele
unitilor n cadrul crora lucreaz juritii romni sunt foarte aglomerate, n sensul c exist mult coresponden
tratat cu o anumit ntrziere, uneori chiar suprtoare; nu exclud c, din aceast motiv, uneori unii justi iabili
s aib bnuielile amintite. Pna la urm ns toate actele trebuie s ajung la dosarul cauzelor nscrise pe rolul
Curii.
Suntei fr ndoial cel mai mare specialist romn n Drepturile Omului. Cum comenta i curentul
de opinie rspndit plecnd chiar din snul CSM, dar ntlnit i n instan ele i parchetele nationale, care
avanseaza ideea c CEDO d soluii contrare, care se bat cap n cap, i c nu ar fi un exemplu demn de
urmat. Personal considerm foarte periculoase aceste rebeliuni n sistemul judiciar... Ce mesaj
transmitei magistrailor romni care gndesc aa? E bine ce fac?
Un prim rspuns foarte simplu la aceast ntrebare ar fi c asemenea susineri in de libertatea de
exprimare garantat de Convenie Cred ns c lucrurile sunt ceva mai complicate pe fondul lor. Eu nu spun c
nu exist situaii n care hotrri ale Curii nu sunt cele mai clare cu putin ori c ntotdeauna jurisprudena Cur ii
apare ca fiind foarte coerent. n definitiv, din moment ce hotrrile, n imensa lor majoritate se adopt de
camerele de 7 judectori ce sunt formate n cadrul celor 5 secii ale Curii despre care voi vorbi mai jos, nu-i
exclus c uneori s fie adoptate hotrri cu unele aspecte contradictorii fa de altele. Numai c, n cadrul
activitii jurisdicionala a Curii exist mijloace care, fie c sunt de natur s previn asemenea situa ii, fie c pur
i simplu permit nlturarea lor din jurisprudena Curii. Din primul punct de vedere sptmnal, nainte de a fi
discutate n seciuni, toate Proiectele de decizii i hotrri sunt revzute de serviciul jurisconsultului Cur ii, care
are, printre altele, ndatorirea de a semnala eventualele divergene de jurispruden constatate; n discutarea
acestor proiecte n camere, ele vor trebui s in seama de aceste semnalri. Apoi, dac se constat c n mod
evident exist anumite soluii divergete ntr-o materie data, pe cile procedurale prevzute de convenie i de
Regulamentul Curii urmeaz c ntr-o cauz dat asemntoare s fie sesizat Marea Camer a Curii care are,
printre altele, tocmai rolul de a asigura unitatea de jurispruden a intanei europene. Nu cred ns c o simpl
afirmaie de genul celei evocate de ntrebarea dvs. ar putea conduce la ignorarea jurisprudenei Curii. Solu ia
apare ca fiind una comod, nu i preferabil. Nu uitai, n opera de interpretare a unei dispozitii legale ori
convenionale trebuie aplicat principiul potrivit cu care un act juridic trebuie interpretat n sensul de a produce
efecte juridice, nu n sensul c acestea s nu se produc.
n foarte multe instane, dac invoci jurisprudena CEDO este considerat o ofens. Judectorii
romni par s judece invariabil pe prevederile legislaiei interne (de multe ori deficitare), ignornd
jurisprudena CEDO, dei aceasta are prioritate n aplicare conform Constitu iei Romniei i tratatului
ratificat de Romnia n 1994. Ce poate face un justiiabil n aceste condiii, ce sfat le da i? i de ce crede i
c magistraii romni nu sunt de acord cu toii s aplice jurisprudena CEDO?

Ce-a putea eu rspunde la acest set de ntrebri? Un magistrat romn nu are de ce s fie ofensat de
invocarea jurisprudenei Curii ntr-o cauza dat, mai ales c dvs. vorbii de obligaia constituional cunoscut
privitoare la prioritatea normelor internaionale de protecie a drepturilor omului, fa de cele interne; iar dac
vorbim despre Convenia european, tiut este faptul c pe baza teoriei blocului de convenionalitate, prioritate
are i aplicarea jurisprudenei instanei europene. Problema este c aceasta jurispruden s fie cunoscut, ceea ce
nseamn totui un efort n plus n cadrul activitii de judector? Oricum, tiu c de mult vreme judectorii sunt
familiarizai cu dispoziiile Conveniei i cu jurisprudena Curii n cadrul pregtirii lor profesionale; de asemenea,
astzi posibilitile de informare n materie sunt multiple, timp i bunvoin s fie. Judectorul poate, eventual,
constata motivat inaplicabilitatea dispoziiilor Conveniei i a jurisprudenei Curii, ceea ce este cu totul altceva.
Oricum, dou idei mi se par clare: a) magistratul romn nu poate s nu fie de acord cu aplicarea dispozi iilor
Conveniei i a jurisprudenei Curii, el are obligaia constituional s le aplice; ignorana nu cred c poate intra
n discuie; b) neaplicarea acestora poate fi invocat de justiiabil n promovarea cilor de atac pervzute de lege;
i dac sistemul judiciar ar mai fi i coerent
De multe ori jurisprudena CEDO este aplicat discreionar, n sensul c anumite decizii sunt
interpretate n stil propriu de magistraii romni, altfel dect n litera i spiritul lor. Cum trebuie s
interpreteze magistratul romn deciziile CEDO?
Iar mi punei o ntrebare care m pune n dificultate. Jurisprudena Curii nu trebuie s fie aplicat
discreionar, ci n mod adecvat cauzei i n spiritul ei. Am citit i eu hotrri interne n care am constatat exact
ce spunei dvs. unele chiar rmase definitive. Hotrrile pronunate sunt oglinda activitii magistratului; la un
moment sau altul al carierei lui profesionale acestea vor trebui examinate, cu consecinele de rigoare. Repet,
magistratul trebuie s aplice jurisprudena Curii numai n msura n care aceasta este adecvat cauzei examinate
i de ce nu, cu bun-credin, n spiritul ei.
Romnia mai are puin n urma hotrrii pilot a CEDO i trebuie s rezolve problemele
proprietii. Este ns puin probabil ca acest lucru s se ntample. Ce riscam ca stat? Care ar putea fi
sanciunile ce ar putea fi aplicate statului romn pentru neaplicarea jurispruden ei CEDO, n varianta
optimist i n varianta cea mai neagr posibil?
Da, aa este, mai sunt cca. 6 luni n care Romnia trebuie s- i ndeplineasc obliga iile de ordin general
stabilite de Curte n matetria restituirii proprietilor prin hotrrea adoptat n cauza pilot pe care o aminti i.
Potrivit dispoziiilor art. 46 din Convenie statele contractante se oblig s execute hotrrile Curii, iar
supravegherea executrii acestora este realizat de Comitetul Minitrilor al Consiluiului Europei; pe acest plan
putem vorbi despre o rspundere POLITIC a statelor pentru eventuala neexecutare a unei hotrri a Cur ii; nu
intru n detalii. Pe planul activitii jurisdicionale a instanei europene neexecutarea obligaiilor amintite de ctre
Romnia va conduce n mod automat la reluarea examinrii cererilor n materie. Din acest punct de vedere vreau
sa precizez c la momentul adoptrii hotrrii n cauz cnd s-a decis nghearea examinrii cauzelor de acest
gen, numrul lor era n jur de 1400 i c, n prezent, acesta depete cifra de 2300, pentru c, ntre timp, au fost
depuse alte dosare. Orict s-ar strdui Curtea i oricare ar fi msurile pentru o bun administrare a justi iei pe care
instana european le-ar adopta pentru o ct mai grabnic soluionare a acestor dosare, rezultatele vor fi cu totul
nesatisfctoare pentru justiiabilii n cauz. Nu mai vorbesc de numarul mare de cereri poteniale, nc
neintroduse. Consecinele ar fi dezastruoase pe toate planurile.
O problem de neconcordan ntre jurisprudena intern i cea a CEDO o constituie cuantumul
daunelor morale. CEDO a ajuns la un nivel n care nu acord daune morale mai mari de cateva mii de
euro, n unele cazuri ca simpl recunoatere a dreptului nclcat poate constitui o repara ie echitabil. Cu
toate acestea, instanele romne acord n unele situaii daune morale uriae, n special n cazul presei, care
le ntrec de multe ori pe cele acordate n cazul victimelor unor infrac iuni cu violen sau urma ilor unor
decedai. Sunt legate instanele romneti s se alinieze cuantumului daunelor morale acordate de CEDO?
Eu cred c, n general, atunci cnd instanele naionale decid c trebuie s fie acordate unui justiiabil
dintr-o cauz dat, din diverse raiuni, daune morale, este de dorit ca acestea s se orienteze dup jurispruden a

Curii n materie. Din acest punct de vedere a da exemplul Italiei care, condamnat fiind ani n ir pentru durata
excesiv a procedurilor judiciare, a adoptat n anul 2001 o lege prin care a prevzut acordarea de sume de bani cu
titlu de reparaie moral pentru ntrzierea soluionrii cauzelor pe plan naional; numai c, sumele prevzute de
aceast lege sunt cu mult sub nivelul celor acordate de instana european pentru aceleai motive, astfel c din
nou Curtea este inundat cu cereri ale justiiabililor italieni ce au ca obiect tocmai discrepana amintit.
Cum se iau deciziile n cadrul CEDO, n condiiile n care exist 47 de judectori? Pregate te vreun
grefier/magistrat asistent un punct de vedere prealabil sau chiar redacteaz hotrrea ca n cazul unor
instane romnesti, n funcie de verdictul pronunat? Cum se delibereaz ntre 47 de judectori i cum se
traneaz divergenele de opinie?
Este adevrat instana european este compus dintr-un numr de 47 de judectori, cte unul din partea
fiecrui stat contractant, membru al Consiliului Europei. Formaiunile de judecat ale Curii sunt: judectorul
unic, comitetele de trei judectori, camerele de 7 judectori i Marea Camer compus din 17 judectori; Cei 47
de judectori lucreaz n cadrul a 5 secii, fiecare compus dintr-un numar de 9 sau 10 judectori; n cadrul
acestora sunt organizate camerele de 7 judectori i comitetele de trei judectori; judectorii unici sunt numii prin
dispoziia preedintelui Curii - n prezent 21 - iar Marea Camer se formeaz dupa norme prevzute n
Regulamentul Curii. Proiectele de note de procedur, de decizii i de hotrri sunt redactate la nivelul Grefei, sub
supravegerea grefierului ef al seciei respective i sub coordonarea judectorului raportor; aceast procedur este
aplicabil numai n privina dosarelor mai importante, care se examineaz de ctre camerele Curii i, uneori, i de
ctre comitetele de 3 judectori; ea este mult simplificat n privina cererilor examinate de ctre judectorul unic.
Fiecare secie are o edin sptmnal de deliberri n cadrul crora sunt discutate i adoptate deciziile i
hotrrile Curii, cu votul majoritii membrilor formaiunii de judecat, respectiv camerele Curii. n cazul
hotrrilor, nu i n acela al deciziilor, Judectorii minoritari pot formula opinii, dupa cum i judectorii majoritari
pot s-i precizeze anumite puncte de vedere n cadrul unor opinii concurente. Hotrrile se public pe site-ul
Curii n integralitatea lor. n mod similar sunt adoptate i hotrrile Marii Camere a Curii, competent a
soluiona anumite litigii.
Considerai CEDO o instan perfect din punct de vedere al calit ii deciziilor pronun ate? Ce
deosebiri exist ntre un judector CEDO i un judector de instan de grad maxim al unui stat semnatar
al Conveniei?
Nu, nu consider ca instana european despre care vorbim este o jurisdicie perfect din punctul de vedere
al calitii hotrrilor pe care le pronun. Ca ea se straduiete s adopte hotrri ct mai clare i mai
convingtoare, este foarte adevrat. S nu uitm c ea se compune din judectori care provin din culturi juridice
diferite, corespunztoare unor sisteme de drept diferite. Desigur, rolul ei este unic: asigurarea interpretrii i
aplicrii dispoziiilor Conveniei i ale protocoalelor sale adiionale. Nu cred c exist vreo deosebire ntre un
judector al Curii i un judector cu grad maxim dintr-un stat contractant. De altfel, din acest punct de vedere,
Convenia impune c o persoan ce candideaz la funcia de judector al Curii europene s ndeplineasc acele
condiii necesare pentru a exercita o nalt funcie judiciarn ara din care provine.
Care credei c ar trebui s fie sanciunea pentru un judector romn care n mod deliberat, nu
aplic jurisprudena CEDO ntr-o cauz dedus judecii?
De ce privii lucrurile aa? Nu cred c se poate vorbi despre sancionarea unui judector romn pentru c
nu ar aplica, aa cum spunei dvs. n mod deliberat, dispoziiile Conveniei. C n cadrul controlului judiciar de
care vorbeam mai sus eventual instana care exercit acest control ar constata o asemenea situa ie, consecin ele au
a fi marcate n mod corespunztor NUMAI PE PLAN PROCESUAL. C pot fi consecine i, eventual, pe cariera
judectorului n cauz, aceasta-i o alt problem
Ce imagine are Justiia romn printre judectorii CEDO?

Ce-a putea s v rspund la aceast ntrebare? Judectorii care au avut sau au tangen cu justiia noastr
o vd aa cum este ea; i cu soluii foarte bune, i cu soluii discutabile, etc. Dar haide i s v povestesc ceva
amuzant, ce ar constitui un posibil rspuns la ntrebarea dvs: cu puin timp n urm am discutat n secia noastr o
cauz n care instanele naionale au pronuntat soluii temeinic motivate, inclusiv prin invocarea jurisprudenei
Curii, astfel ca cererea reclamantului a fost declarat inadmisibil. n pauz, o coleg judectoare mi-a spus: tii,
mi-a placut mult cum i-au motivat judectorii soluiile pronunate. I-am rspuns, tiindu-mi de mult opiniile: tii,
noi avem muli judectori foarte buni; pcat c sistemul n cadrul caruia ei i desfoar activitatea este aa cum
este! S m nel oare?
COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME
SECIUNEA A PATRA
CAUZA DANILIUC c. MOLDOVEI
(Cererea nr. 46581/99)
HOTRRE
STRASBOURG
18 octombrie 2005
DEFINITIV
n cauza Daniliuc c. Moldovei,
Curtea European a Drepturilor Omului (Seciunea a Patra), n Camera compus din:
Sir Nicolas BRATZA, Preedinte, Dl J. CASADEVALL,
Dl G. BONELLO, Dl K. TRAJA,
Dl S. PAVLOVSCHI,
Dra L. MIJOVI,
Dl J. IKUTA, judectori,
i dna F. ELENS-PASSOS, Grefier Adjunct al Seciunii,
Delibernd la 27 septembrie 2005 n edin nchis,
Pronun urmtoarea hotrre, care a fost adoptat la aceast dat:
PROCEDURA
1. La originea cauzei se afl cererea (nr. 46581/99) depus mpotriva Republicii Moldova la Comisia
European a Drepturilor Omului (Comisia), n conformitate cu prevederile fostului articol 25 al Conveniei
pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (Convenia), de ctre un cetean al
Republicii Moldova, dna Ecaterina Daniliuc (reclamant), la 19 noiembrie 1997.
2. Guvernul Republicii Moldova (Guvernul) a fost reprezentat de ctre Agentul su, dl Vitalie Prlog.
3. Reclamantul a pretins, n special, c drepturile sale garantate de articolul 6 1 al Conveniei i articolul
1 Protocolul nr. 1 la Convenie au fost nclcate ca urmare a neexecutrii a dou hotrri judectoreti n favoarea
sa i ca urmare a casrii uneia din ele n urma recursului n anulare depus de Procurorul General.
4. Cererea a fost repartizat Seciunii nti a Curii (articolul 52 1 al Regulamentului Curii). n cadrul
acelei Seciuni, Camera care urma s examineze cauza (articolul 27 1 al Conveniei) a fost constituit, aa
precum este prevzut de articolul 26 1.
5. La 1 noiembrie 2001, Curtea a schimbat componena Seciunilor sale (articolul 25 1 al
Regulamentului Curii). Aceast cauz a fost repartizat Seciunii a Patra nou-constituit (articolul 52 1 al
Regulamentului Curii).
6. La 27 aprilie 2004, o Camer din cadrul Seciunii a Patra a decis s examineze simultan
admisibilitatea i fondul cauzei n conformitate cu articolul 29 3 al Conveniei. HOTRREA
N FAPT
I. CIRCUMSTANELE CAUZEI
7. Reclamantul s-a nscut n 1962 i locuiete la Costeti.

1. Procedura cu privire la executarea hotrrii Judectoriei sectorului Ialoveni din 6 octombrie 1995
8. n 1995, reclamantul a naintat o aciune civil la Judectoria sectorului Ialoveni mpotriva Consiliului
local Costeti cernd compensaii pentru pretinse aciuni ilegale.
9. La 6 octombrie 1995, Judectoria sectorului Ialoveni a hotrt n favoarea reclamantului i i-a acordat
675 lei moldoveneti (MDL). Aceast hotrre nu a fost contestat i a devenit irevocabil.
10. ntre 1995 i 2003, reclamantul s-a plns, n numeroase ocazii, diferitelor autoriti de stat de
neexecutarea hotrrii din 6 octombrie 1995.
11. La 11 martie 2003, dup comunicarea acestei cauze Guvernului, hotrrea din 6 octombrie 1995 a fost
executat.
2. Procedurile cu privire la executarea hotrrii Judectoriei sectorului Ialoveni din 16 septembrie 1996
12. n 1996, reclamantul a naintat o aciune civil la Judectoria sectorului Ialoveni mpotriva Consiliului
local Costeti i a unei ntreprinderi agricole private.
13. La 16 septembrie 1996, Judectoria sectorului Ialoveni a admis n parte aciunea i i-a acordat
reclamantului MDL 20,960.
14. La 26 februarie 1998, Tribunalul municipiului Chiinu a respins apelul Consiliului local Costeti
pentru neplata taxei de stat. Hotrrea din 16 septembrie 1996 a devenit definitiv.
15. n 1998, reclamantul a depus recurs n care el a susinut c suma compensaiei a fost insuficient.
16. La 18 august 1998, Curtea de Apel a respins recursul, meninnd hotrrea din 16 septembrie 1996.
17. La o dat nespecificat n anul 2000, Procuratura General a depus la Curtea Suprem de Justiie
recurs n anulare la hotrrile din 16 septembrie 1996, 26 februarie 1998 i 18 august 1998.
18. La 17 mai 2000, Curtea Suprem de Justiie a admis recursul n anulare al Procurorului General, a
casat hotrrile din 16 septembrie 1996, 26 februarie 1998 i 18 august 1998 i a dispus reexaminarea cauzei.
19. Reexaminarea cauzei s-a sfrit cu o hotrre irevocabil a Judectoriei sectorului Ialoveni din 2
decembrie 2002, prin care cererea reclamantului a fost scoas de pe rol pentru neprezentarea n instana de
judecat.
II. DREPTUL INTERN PERTINENT
20. Dreptul intern pertinent a fost rezumat n hotrrea Prodan v. Moldova, nr. 49806/99, 31, ECHR
2004-... i n hotrrea Roca v. Moldova, nr. 6267/02, 16, 22 martie 2005.

N DREPT
21. Reclamantul pretinde c drepturile sale garantate de articolul 6 l al Conveniei au fost nclcate, ca
urmare a neexecutrii ntr-un termen corespunztor a hotrrilor din 6 octombrie 1995 i din 16 septembrie 1996
i casrii hotrrii irevocabile din 16 septembrie 1996 n urma recursului n anulare depus de Procurorul General.
El s-a bazat pe articolul 6 1 al Conveniei care, n partea sa relevant, prevede urmtoarele:
Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, ... de ctre o instan ... care va hotr ... asupra
nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil....
22. De asemenea, el a declarat c din cauza neexecutrii hotrrilor n favoarea sa i a casrii hotrrii din
16 septembrie 1996 el nu a putut beneficia de bunurile sale, astfel, dreptul su la protecia proprietii garantat de
articolul 1 Protocolul nr. 1 la Convenie a fost nclcat. Articolul 1 Protocolul nr. 1 la Convenie prevede
urmtoarele:
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de
proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale
ale dreptului internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider necesare
pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a
altor contribuii, sau a amenzilor.
I. ADMISIBILITATEA PRETENIILOR

A. Pretinsa violare a articolului 6 1 al Conveniei i a articolului 1 Protocolul nr. 1 la Convenie ca

urmare a casrii hotrrii irevocabile din 16 septembrie 1996
23. ntr-o scrisoare din 27 iunie 2005, reclamantul s-a plns de casarea hotrrii irevocabile din 16
septembrie 1996 prin admiterea recursului n anulare.
24. Curtea amintete c casarea unei hotrri irevocabile este un act instantaneu, care nu creeaz o
situaie continu, chiar dac ea determin redeschiderea procedurilor (a se vedea Frunze v. Moldova, nr.
42308/02, 14 septembrie 2004). Casarea hotrrii irevocabile n aceast cauz a avut loc la 17 mai 2000. Perioada
de ase luni a nceput s curg de la acea dat, n timp ce reclamantul a prezentat aceast pretenie cinci ani mai
trziu.
25. Prin urmare, pretenia a fost depus n afara termenului-limit prevzut de articolul 35 1 al
Conveniei i trebuie respins ca fiind inadmisibil n conformitate cu articolul 35 4 al Conveniei.
B. Neepuizarea cilor de recurs interne
26. Guvernul a susinut c reclamantul nu a epuizat toate cile de recurs interne accesibile lui n
conformitate cu dreptul naional, aa cum o cere articolul 35 1 al Conveniei. n special, el a declarat c
reclamantul putea s depun o cerere de revizuire n temeiul articolului 449 (j) al noului Cod de procedur civil.
27. Curtea amintete c, n conformitate cu articolul 35 1 al Conveniei, reclamantul, n mod normal, ar
trebui s foloseasc remediile care sunt accesibile i suficiente pentru a permite redresarea n ceea ce privete
nclcrile pretinse. Existena remediilor n cauz trebuie s fie suficient de cert nu numai n teorie, dar i n
practic, fr de care ele vor fi lipsite de accesibilitatea i eficiena necesare (a se vedea, printre altele, Akdivar
and Others v. Turkey, hotrre din 16 septembrie 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, p. 1210,
66).
28. Este notat c noul Cod de procedur civil a intrat n vigoare la 12 iunie 2003, n timp ce pretinsa
neexecutare a hotrrilor irevocabile a continuat numai pn la 17 mai 2000 i, respectiv, 11 martie 2003. n
aceste circumstane, Curtea consider c acest remediu nu a fost accesibil reclamantului n momentul cnd au
avut loc evenimentele de care acesta se plnge.
29. Prin urmare, Curtea este de prerea c cererea nu poate fi declarat inadmisibil pentru neepuizarea
cilor de recurs interne. n consecin, aceast obiecie trebuie respins.
C. Pretinsul abuz al reclamantului de dreptul de a depune la Curte o cerere individual
30. Reclamantul a declarat c dup depunerea acestei cereri la Curte, familia sa a devenit inta unei
campanii de intimidare condus de Guvern. Potrivit reclamantului, soul ei a fost nvinuit ilegal de comiterea unei
infraciuni i a fost dus la un spital psihiatric pentru control medical. Reclamantul ar fi fost contactat de
reprezentani ai Guvernului, care i-au cerut s-i retrag cererea de la Curte.
31. Guvernul a susinut c declaraiile reclamantului erau neadevrate i defimtoare i a cerut ca cererea
s fie radiat de pe rol datorit caracterului su abuziv.
32. Curtea consider c o cerere, n mod normal, nu va fi respins ca fiind abuziv n conformitate cu
articolul 35 3 al Conveniei n baza faptului c ea a fost ofensatoare sau defimtoare dect dac a fost, n
mod intenionat, bazat pe fapte neadevrate. Totui, n baza materialelor aflate n posesia sa, Curtea nu poate s
conchid c reclamantul i-a bazat nvinuirile sale pe informaii despre care el tia c nu sunt adevrate. Prin
urmare, aceast declaraie este respins (a se vedea Popov v. Moldova, nr. 74153/01, 49, 18 ianuarie 2005).
D. Concluzia cu privire la admisibilitate
33. Curtea consider c preteniile reclamantului n temeiul articolului 6 1 i articolului 1 Protocolul nr. 1
la Convenie n ceea ce privete neexecutarea hotrrilor irevocabile ridic ntrebri de drept care sunt suficient de
serioase, nct determinarea lor s depind de o examinare a fondului i c nici un alt temei pentru declararea lor
inadmisibile nu a fost stabilit. Curtea, prin urmare, declar aceste pretenii admisibile. n conformitate cu decizia
sa de a aplica articolul 29 3 al Conveniei (a se vedea paragraful 6 de mai sus), Curtea va examina imediat
fondul acestor pretenii.
II. PRETINSA VIOLARE A ARTICOLULUI 6 1 AL CONVENIEI

34. Reclamantul se plnge, n temeiul articolului 6 1 al Conveniei, de refuzul autoritilor de a executa

hotrrile Judectoriei sectorului Ialoveni din 6 octombrie 1995 i 16 septembrie 1996.
35. Guvernul a declarat c, dat fiind casarea hotrrii din 16 septembrie 1996 i executarea hotrrii din 6
octombrie 1995 la 17 mai 2000 i, respectiv, la 11 martie 2003, nu a existat o violare a articolului 6 1 al
Conveniei.
36. Principiile generale care se aplic n cauzele de acest gen sunt prevzute n hotrrea Prodan v.
Moldova (citat mai sus, 52-53).
37. Curtea noteaz c hotrrea Judectoriei sectorului Ialoveni din 6 octombrie 1995 a rmas
neexecutat pn la 11 martie 2003. Perioada de ntrziere care urmeaz a fi luat n consideraie a nceput abia la
12 septembrie 1997, cnd Convenia a intrat n vigoare pentru Republica Moldova. Totui, la evaluarea
caracterului rezonabil al ntrzierii, care a avut loc dup data intrrii n vigoare a Conveniei, trebuie luate n
consideraie ntrzierile care deja au avut loc pn la acea dat. Perioada total de ntrziere n aceast cauz a fost
de peste 7 ani i 5 luni, dintre care 5 ani i 6 luni cad sub jurisdicia temporal a Curii.
12. Jeu de rles. Simulez une confrence.
13. Elaborez le glossaire thmatique.