Libertatea de a presta servicii

1. Elemente introductive Libera circulaie a persoanelor atrage dup sine i necesitatea eliminrii restriciilor referitoare la libertatea de furnizarea a serviciilor. De aceea, statele membre trebuie s elimine restriciile de circulaie i reziden pentru urmtoarele persoanele fizice: resortisanii unui stat membru care sunt stabilii sau doresc s se stabileasc ntr-un alt stat membru, n vederea desfurrii unor activiti independente sau care doresc s presteze servicii n acel stat; resortisanii statelor membre care doresc s plece n alt stat membru pentru a beneficia de servicii; soul/soia i copiii sub 21 ani ai acestor resortisani, indiferent de naionalitate; rudele pe linie ascendent i descendent ai acestor ceteni i ai soului/soiei acestor resortisani, rude care sunt dependente de acetia, indiferent de naionalitatea lor. Statele membre acord persoanelor menionate care presteaz servicii dreptul de a prsi i dreptul de a intra pe teritoriul lor. Acest drept se exercit prin simpla prezentare a unei cri de identitate valabil sau a unui paaport valabil. Membrii de familie se bucur de acelai drept ca i resortisantul de care sunt dependeni. Nu se pot impune persoanelor menionate cerina unei vize de ieire sau de intrare ori o alt cerin echivalent. Fiecare stat membru acord dreptul de reziden permanent pentru resortisanii altor state membre care se stabilesc pe teritoriul su, n vederea desfurrii unor activiti independente, atunci cnd restriciile privind aceste activiti au fost eliminate n conformitate cu Tratatul. Dreptul de reziden al persoanelor care furnizeaz sau beneficiaz de servicii este egal ca durat cu perioada n care se furnizeaz aceste servicii. n cazurile n care aceast perioad depete trei luni, statele membre pe teritoriul crora se presteaz serviciile elibereaz un document de edere care s fac dovada dreptului de reziden. n cazurile n care perioada nu depete trei luni, cartea de identitate sau paaportul pe baza cruia persoana n cauz a intrat pe teritoriu este suficient pentru acoperirea ederii sale. Statul membru poate, totui, s solicite persoanei n cauz s-i anune prezena pe teritoriu. Dreptul de reziden este valabil pe ntreg teritoriul statului membru n cauz. Principiul libertii de prestare a serviciilor poate fi invocat nu doar de persoanele fizice care sunt ceteni ai unui stat membru, ci i de ctre entiti juridice constituite conform legislaiei unui stat membru i avnd sediul pe teritoriul Uniunii Europene.

2. Noiunea de servicii Sunt considerate servicii prestaiile furnizate n mod obinuit n schimbul unei remuneraii, n msura n care nu sunt reglementate de dispoziiile privind libera circulaie a mrfurilor, a capitalurilor i a persoanelor. Ca i la celelalte liberti, este necesar existena elementului transfrontalier, n sensul c furnizorul i beneficiarul serviciului trebuie s fie stabilii n state membre diferite. Jurisprudena a stabilit c aceast libertate se aplic i situaiei n care persoana care furnizeaz servicii le ofer n alt stat membru dect cel n care este stabilit, indiferent de statul membru unde este stabilit persoana care primete serviciul. Nu este necesar ca persoana creia i este furnizat serviciul s fie i cea care l pltete. Serviciile cuprind o serie ntreag de activiti, care sunt n continu dezvoltare: activiti cu caracter industrial sau cu caracter comercial, precum managementul, consultana, ntreinerea i/sau paza imobilelor, publicitate, construcii, servicii de recrutare, activiti artizanale, activitile prestate n cadrul profesiunilor liberale, servicii furnizate att societilor comerciale, ct i consumatorilor: consultan financiar, consultan juridic, servicii de arhitectur, organizarea de trguri, nchiriere de autovehicule, servicii turistice, servicii audio-vizuale, servicii furnizate numai consumatorilor: centre sportive, centre de recreere, centre de ngrijire a sntii, servicii de ngrijire la domiciliu, servicii care necesit proximitatea furnizorului i a celui care l primete, servicii care pot fi furnizate la distan, inclusiv prin Internet. Sunt servicii activitile care nu intr sub incidena altor liberti: transmiterea programelor de televiziune este un serviciu, dar materialele folosite pentru difuzarea semnalului tv (aparatura, filmul, nregistrrile) sunt supuse regulilor liberei circulaii a bunurilor. O activitate va fi considerat ca serviciu, chiar dac este strict reglementat sau interzis n anumite state membre. Interzicerea de ctre un stat membru a importului de materiale publicitare i bilete pentru activiti de loterie organizate n alte state membre constituie un obstacol n calea libertii prestrii de servicii, care este justificat prin motive de meninere a ordinii sociale. Trebuie precizat c jurisprudena Curii nu s-a modificat n domeniul serviciilor privind jocurile de noroc i c n aceast materie sensibil pentru statele membre, testul proporionalitii este mai puin riguros dect de obicei, iar Curtea ngduie statelor membre o libertate mai mare dect pentru celelalte tipuri de servicii. Jurisprudena Curii a evoluat n paralel cu dezvoltarea economic i comercial a Comunitii, astfel nct dac pn la nceputul anilor 90, Curtea emitea trei sau patru hotrri pe an n materia libertii de circulaie a serviciilor, dup 1991, odat cu intrarea n era informaiei i punerea accentului pe construirea unei societi a serviciilor, cazuistica s-a dezvoltat exponenial.

3. Spete 3.1. Cauza 275/92, Schindler Domnii Gerhart Schindler i Joerg Schindler au trimis pliante i scrisori din Olanda n Marea Britanie invitnd ceteni britanici s participe la o loterie organizat n Germania. Formularele de nscriere erau incluse n scrisoare. Aceste documente au fost confiscate de ctre poliia britanic cu motivaia c legislaia national interzice activitile de loterie de tipul celor descrise i de asemenea importul oricror materiale de reclam care promoveaz aceast loterie. Msura confiscrii a fost atacat n faa instanelor naionale, unde prile au argumentat c interdicia prevazut contravine libertii de circulaie a mrfurilor i libertii prestrii de servicii. Curtea a examinat mai multe chestiuni preliminare, concentrndu-se n special asupra faptului dac importurile n cauz au fost guvernate de ctre libertatea de circulaie a mrfurilor sau de libertatea prestrii de servicii i dac interzicerea acestora a fost compatibila cu aceste liberti. Curtea a considerat c activitatea de transmitere a materialelor publicitare i formularelor de nscriere constituie un simplu mijloc de organizare sau desfurare a unei loterii ce, conform Tratatului, nu pot fi tratate n mod separat fa de loteria n sine. Prin urmare, activitatea cade sub incidenta aplicrii libertii prestrii de servicii i nu a libertii de circulaie a mrfurilor. Legislaia naional care interzice desfurarea loteriilor pe teritoriul unui stat membru constituie un obstacol n calea libertii prestrii de servicii. Totui, dac aceste prevederi nu fac distincie ntre loteriile desfurate pe teritoriul statului respectiv i cele desfurate pe teritoriul altor state membre, ele se pot justifica prin gradul de pericol social al faptei i prin posibilitatea fraudei ce nsoete n general activitatea de pariere i prin dorina de evitare a consecinelor pierderilor pecuniare la nivel individual i social care pot aprea n urma incitrii la cheltuirea unor sume de bani. Prevederea n cauz nu contravine legislaiei comunitare. Prestatorul poate, n vederea executrii prestaiei, s i desfoare temporar activitatea n ara n care presteaz serviciul, n aceleai condiii care sunt impuse de aceast ar propriilor resortisani. Situaiile de acest gen se refer la turiti, persoane ce primesc tratament medical, persoane cltorind n scop de afaceri sau al educaiei. 3.2. Cauza 286/82, Graziana Luisi i Giuseppe Carbone c. Ministero del Tesoro ntrebrile preliminare ale instanei italiene au fost formulate n cadrul unei aciuni a celor doi ceteni italieni mpotriva deciziei Ministerului Trezoreriei de a-i amenda pentru cumprarea de devize strine n scopul folosirii acestora n afara granielor statului italian. Valoarea devizelor depea limita maxim aprobat de legislaia italian de 500 000 lire italiene pe an pentru scoaterea n afara granielor de ctre rezideni n scop de turism, afaceri, tratament medical, educaie. Curtea a decis c, n temeiul Tratatului, restriciile privind libera prestare de servicii urmeaz a fi eliminate n ceea ce i privete pe cetenii statelor membre care sunt stabilii ntr-un alt stat membru dect cel al persoanei ce este destinatar a serviciilor. Pentru a
3

permite prestarea serviciilor, persoana care presteaz serviciul se poate deplasa n statul membru unde este stabilit destinatarul serviciilor sau acesta din urm poate merge n statul n care este stabilit prestatorul serviciilor. n timp ce primul caz este expres menionat n tratat i permite prestatorului de servicii s-i exercite activitatea cu titlu temporar n statul membru unde presteaz serviciile, cel de-al doilea caz este corolarul necesar ce rezult de aici, care ntregete obiectivul liberalizrii tuturor activitilor aductoare de profit care nu intr n domeniul ocrotit de principiul libertii de circulaie a bunurilor, persoanelor i capitalului. Rezult c libertatea de prestare a serviciilor include i libertatea, pentru destinatarii serviciilor, s mearg n alt stat membru pentru a beneficia de un serviciu de acolo, fr a fi obstrucionat de restricii, chiar i n privina plii i c turitii, persoanele ce primesc tratament medical sau care cltoresc pentru studii sau pentru afaceri, vor fi considerai destinatari ai serviciilor. 3.3. Cauza 186/87, Ian William Cowan c. Finanele Publice Prin ordinul din 5 iunie 1987, Comisia de asisten financiar a victimelor infraciunilor de pe lng tribunalul de mare instan din Paris a solicitat, prin intermediul procedurii preliminare, interpretarea interdiciei de discriminare n temeiul ceteniei sau, dup caz naionalitate, pentru a decide dac o norm din Codul de procedur penal francez era compatibil cu dreptul comunitar. ntrebarea a fost solicitat n cadrul litigiului dintre ceteanul britanic Ian Cowan i trezoreria francez privind compensarea financiar pentru vtmarea corporal produs ca urmare a lovirii sale la ieirea dintr-o staie de metrou, n timpul sejurului su n Paris. Deoarece fptuitorul nu a fost identificat, victima s-a adresat Comisiei, conform legislaiei franceze, n vederea obinerii unor compensaii financiare. CEJ: Conform Tratatului, interzicerea discriminrii se aplic "n sensul acestui Tratat" i "fr a neglija nici o prevedere special coninut n acesta". Ultima expresie se refer n special la alte prevederi ale Tratatului unde aplicarea principiului general prezentat i se ofer forme concrete, n funcie de situaiile specifice. Exemple n acest sens sunt prevederile privind libera circulaie a persoanelor, dreptul la stabilire i libertatea de a presta servicii. Dup cum Curtea a susinut, n cauza 286/82 Luisi i Carbone, libertatea de a oferi servicii include libertatea, pentru beneficiarii serviciilor, de a se deplasa ntr-un alt stat membru n scopul de a obine acolo un anumit serviciu, fr a fi obstrucionat de restricii, iar turitii, printre alii, trebuie privii ca beneficiari ai serviciilor. Guvernul francez a susinut c, n conformitate cu legislaia comunitar n vigoare, beneficiarul unor servicii nu se poate atepta ca efectul principiului care interzice discriminarea s se extind pn acolo nct legislaia naional n discuie s nu creeze nici o barier libertii de micare. O astfel de prevedere precum cea n discuie n cadrul procedurii naionale, se susine, nu impune restricii n acel sens. Mai mult, privete un
4

drept care este o manifestare a principiului solidaritii naionale. Un astfel de drept presupune o legtur mai strns cu statul dect cea a unui beneficiar al serviciilor, iar pentru acest motiv poate fi restricionat numai pentru persoane care sunt fie ceteni ai acelui stat, fie ceteni strini care domiciliaz n acel stat. Aceast argumentaie nu poate fi acceptat. Atunci cnd dreptul comunitar garanteaz unei persoane fizice libertatea de circulaie ntr-un alt stat membru, protecia acelei persoane n interiorul statului membru n discuie, la fel ca n cazul cetenilor acelui stat i a rezidenilor n acel stat, este un corolar al libertii de circulaie. Rezult c interzicerea discriminrii este aplicabil beneficiarilor de servicii n contextul tratatului n ceea ce privete protecia mpotriva riscului de a fi victima unui atac i dreptul de a obine compensaii financiare, prevzut de ctre legislaia naional, atunci cnd acest risc se materializeaz. Faptul c aceasta compensaie n discuie este finanat de Trezoreria Public nu poate modifica regulile privind protecia drepturilor garantat prin Tratat. 3.4. Cauza 62/81, Seco si Desquenne & Giral Companiile Seco i Desquenne & Giral, cu sediul n Frana, au executat diverse lucrri n Luxemburg. Pentru aceasta au angajat muncitori care nu erau ceteni ai unui stat membru al Uniunii Europene. Conform legislaiei din Luxemburg privind contribuia la asigurrile sociale, muncitorii angajai n Luxemburg sunt n principiu asigurai n mod obligatoriu n privina pensiei i invaliditii. Jumtate din aceasta sum trebuie platit de ctre angajator, iar cealalt jumtate de ctre angajat. Guvernul luxemburghez poate dispune scutirea cetenilor strini cu reedina temporar n Luxemburg de la schema de asigurri. n astfel de cazuri, angajatorul trebuie sa plteasc contribuia de care rspunde n mod direct, dei plata acesteia nu d dreptul muncitorilor n cauz s beneficieze de asigurare social. Conform acestor prevederi, asigurrile sociale au solicitat ca Seco i Desquenne & Giral s achite contribuia pentru muncitorii angajai. Ambele companii au introdus aciune mpotriva acestei decizii, pretinznd c legislaia din Luxemburg ncalc prevederile Tratatului referitoare la libertatea prestrii de servicii. Curtea de Casaie din Luxemburg a solicitat o hotrre preliminar cu privire la interpretarea articolului 50 din Tratatul CE. n rspunsul su, CEJ a indicat c prevederile de tipul celor din acest caz au ca rezultat plasarea asupra companiilor strine a unei poveri financiare de dimensiuni mai nsemnate dect n cazul companiilor din Luxemburg, deoarece companiile strine pltesc aceast contribuie i n statele n care se afl sediul central al acestora. Contribuiile suplimentare pe care trebuie s le plteasc n Luxemburg nu aduc nici un fel de beneficii angajailor acestor companii, dnd natere unei forme de discriminare care nu poate fi justificat pe motive de protecie social a muncitorilor. Asigurrile Sociale au subliniat pentru Curte faptul c prevederea n cauz urmrete prevenirea obinerii de ctre companiile strine a unui avantaj competitiv prin nerespectarea prevederilor legislaiei muncii n statele de origine. Rspunsul Curii a fost c un astfel de risc nu justific aplicarea unei msuri cu un caracter att de general companiilor care respect legislaia muncii din ara de origine.
5

Ca rspuns la alt argument, referitor c muncitorii nu erau ceteni UE, Curtea a dispus c un stat membru nu are dreptul sa fac uz de puterile sale pentru a controla angajarea persoanelor ceteni ai unor state ne-membre, n scopul impunerii unui impozit de tip discriminatoriu asupra unei companii nregistrate intr-un alt stat membru i care beneficiaz de libertatea prestrii de servicii conform tratatului. 4. Restricii permise ale liberei circulaii a serviciilor. Tratatul nu interzice statelor membre restricionarea libertii de prestare a serviciilor pentru motive de interes general, nici n privina solicitrii unei diplome sau a unui nivel de proficien ntr-o limb n vederea desfurrii anumitor activiti. n acest sens, a fost adoptat un numr important de directive n vederea facilitrii recunoaterii reciproce a calificrilor ntre statele membre. Un stat membru poate impune restricii libertii de circulaie a serviciilor, n temeiul art. 45 (autoritatea public) i 46 TCE (politici publice, ordine public, sntate public). Obiectivele de natur economic nu constituie temeiuri ale politicilor publice. Serviciile de interes general ne-economic (serviciile de aprare, sociale, culturale, educaionale) furnizate de autoritile publice pot fi restricionate n temeiul politicilor publice. Sunt ntmpinate cu reticen de ctre statele membre ncercrile instituiilor comunitare de a liberaliza piaa serviciilor de interes general economic. Serviciile de interes general economic sunt cele furnizate particularilor de ctre autoritile publice i pot fi ncredinate unor anumii operatori, desemnai de autoritile publice, care acord drepturi speciale sau exclusive i introduc un mecanism special de finanare. Autoritile determin i stabilesc sarcinile i obiectivele, precum i modul n care trebuiesc duse la ndeplinire aceste servicii.