Cap 1

Capitolul I Fundamentele teoretice ale integrrii europene
1.1 Integrare economic repere teoretice

Expresia integrare economic poate acoperi o multitudine de aspecte, de la poziia unei filiale n cadrul unei companii, la cea a unei economii naionale n cadrul unui spaiu regional. Dintre multiplele definiii existente 1 , ne vom opri asupra celei care consider integrarea drept un proces de eliminare gradual a frontierelor de orice natur ntre dou sau mai multe state independente, menit s permit respectivelor state s funcioneze ca o unic entitate (Pelkmans, 2003, p. 3), definiie care se apropie destul de mult de cea oferit de W. Wallace, conform cruia integrarea presupune crearea i meninerea unor modele intense i diversificate de interaciune ntre uniti anterior autonome (W. Wallace, 1990, p. 9). E. Dobrescu (2001) face chiar o trecere n revist a ctorva din cele mai rezonante definiii: Proces n cadrul cruia actorii politici din diferite structuri naionale sunt convini s-i transfere loialitatea, speranele i activitile politice, spre un nou centru, ale crui instituii posed sau pretind jurisdicie asupra statelor naionale preexistente (Ernest B. Haas, 1958, 1976); Punerea la un loc a mai multor operaii, efectuate de aceeai firm integrare vertical sau de firme diferite ncorporate n aceeai unitate economic integrare orizontal (Francois Perroux, 1954);
Larousse Dictionnaire (2003) definete integrarea ca fiind acea proprietate a unui element inclus de la stadiul de construcie ntr-o structur sau ntr-un ansamblu din care face parte, iar integrarea economic: un ansamblu de proceduri prin care dou sau mai multe state creeaz un spaiu economic comun (ea poate mbrca forme diferite, de la zone de liber schimb, la uniuni vamale, pia comun, uniune economic sau integrare economic total). La rndul sau, Marele dicionar de neologisme (2004) definete integrarea ca aciunea de reunire a mai multor pri ntr-un ntreg iar integrarea economic ca reprezentnd un proces de intensificare a interdependenelor economice dintre diferitele state ale lumii.
Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE
Procesul prin care naiuni, pn atunci doritoare i capabile s-i conduc independent politica intern i extern, ncearc s ia mpreun anumite decizii sau s delege procesul lurii deciziilor unor organe centrale, respectiv procesul prin care actorii politici din mai multe state diferite sunt convini s-i modifice speranele i activitile politice ctre un nou centru (Lean N. Lindberg, 1963). J. Nye (1968, p. 855) consider c exist trei tipuri de integrare: economic, politic i social. Integrarea economic este definit ca reprezentnd un nalt nivel al schimburilor economice ntre entitile componente, integrarea social drept proces de unificare la nivelul maselor, grupurilor specifice i elitelor, iar integrarea politic ca incluznd o multitudine de fenomene, inclusiv decizii la nivel internaional, precum i atitudini similare la nivelul statelor membre. Majoritatea analitilor percep ns integrarea drept un fenomen n primul rnd economic, ncercnd astfel s rspund la ntrebri privind nivelurile de interdependen, condiiile ce trebuie ntrunite, efectele generate etc. Deoarece termenul de integrare economic poate fi interpretat att n sens dinamic, ct i static, n continuare vom prezenta cele dou abordri: a) Dinamic integrarea este privit ca un proces prin care frontierele economice dintre statele membre sunt treptat desfiinate (echivalent cu a afirma c discriminrile naionale sunt astfel eliminate), ducnd la apariia unui spaiu economic nou; b) Static integrarea este definit ca reflectnd o situaie n care componentele naionale ale unei noi economii nu mai sunt separate prin frontiere economice dar funcioneaz n continuare ca entiti distincte. Trebuie fcut observaia c interpretarea dinamic este cea care revine n majoritatea lucrrilor de gen, fiind i cea pe care o vom adopta n continuare i n cadrul acestui curs. Integrarea economic presupune deci eliminarea barierelor economice dintre dou sau mai multe state, bariere care, la rndul lor, pot fi definite ca reprezentnd orice tip de obstacole care mpiedic sau distorsioneaz mobilitatea factorilor de producie. Trebuie reinut ns c, de cele mai multe ori, barierele economice nu coincid cu cele teritoriale, Pelkmans afirmnd c n vreme ce rile sunt demarcate de frontiere teritoriale, economiile sunt demarcate de frontiere economice (Pelkmans, 2002, p. 2). n acelai timp, experiena european demonstreaz c eforturile de eliminare a barierelor economice i teritoriale nu elimin automat toate
Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene
distorsiunile care se manifest la nivelul pieei unice, distorsiuni determinate de diferene n calitatea infrastructurii, a nivelului de dezvoltare sau de existena aglomerrilor industriale i care continu s se manifeste i dup eliminarea barierelor economice. ntr-o lume ideal, n care nu exist state-naiune i nici guverne, integrarea economic ar putea rmne o simpl integrare a pieelor, fr s sufere nici o influen politic. ntr-o lume real ns, integrarea economic este influenat de factorii politici, n cazul procesului de integrare economic european, acest lucru fiind chiar extrem de evident. Mai mult, relaia stabilit ntre procesul de integrare economic i cel de integrare politic a fost evident nc de la nceput. Apelul fcut de Ministrul francez al Afacerilor Externe, Robert Schuman, n mai 1950, de a pune dou din cele mai importante sectoare ale industriei de rzboi, respectiv crbunele i oelul, sub coordonarea unei singure autoriti naionale, era menit n primul rnd s duc la evitarea unii nou conflict franco-german. Ulterior, Tratatul de la Roma, din 1957, face trimiteri explicite la o posibil integrare politic, menionnd dorina de a crea an ever closer Union among the people of Europe. n acest mod, integrarea economic a fost privit i ca un mijloc de instaurare a pcii, conflictele politice fiind tot mai golite de coninut pe msur ce barierele n calea schimburilor comerciale sunt eliminate iar msurile de liberalizare a schimburilor de persoane, capital i servicii, precum i de realizare a unei uniuni economice i monetare devin tot mai evidente. Integrarea economic nu a fost privit niciodat ca un scop n sine, i pe msur ce relaiile economice devin tot mai strnse, ideea integrrii politice 2 revine tot mai frecvent, cele dou forme de integrare potenndu-se reciproc. Oricum, dac apare ca nendoielnic faptul c la nceputurile procesului de integrare economic au stat motive politice, la fel de evident este i faptul c, pe msur ce procesul integrrii economice a avansat, n principal prin intermediul integrrii pieelor dar i prin aplicarea unor politici economice specifice, consecinele politice nu au ntrziat s se manifeste (vezi, de pild, dezbaterile i consecinele adoptrii euro). A stabili ns cum i n ce msur obiectivele economice au influenat natura i cursul procesului de integrare economic se dovedete a fi extrem de dificil (Pelkmans, 2003).
Integrarea politic poate fi definit ca procesul prin care liderii politici i cetenii din diferite state sunt ncurajai s creeze un set comun de instituii crora s le fie transferate anumite competene, specifice pn n acel moment numai instituiilor naionale.
Stadiile integrrii economice

Cel mai cunoscut model este cel propus de Balassa (1961), model n care se regsesc cinci stadii ale integrrii economice, respectiv: 1. zona de liber schimb: taxele vamale i cotele sunt eliminate n cazul importurilor ntre statele membre ale zonei; statele membre i pstreaz propriul tarif vamal (i sistemul de cote) fa de statele tere. Caracteristici: nu presupune integrare pozitiv, caracteristicile eseniale se regsesc n definiia GATT/OMC. 2. uniunea vamal: eliminarea discriminrilor existente ntre statele membre pe piaa bunurilor; existena unui tarif vamal comun cu terii. Caracteristici: nu presupune integrare pozitiv, caracteristicile eseniale se regsesc n definiia GATT/OMC. 3. piaa comun: o uniune vamal care elimin toate restriciile privind libera circulaie a factorilor de producie. Caracteristici: nu presupune integrare pozitiv. 4. uniunea economic: o pia unic cu un oarecare grad de armonizare a politicilor economice naionale, menit s reduc discriminarea pe piaa comun. Caracteristici: presupune integrare pozitiv, dar la un nivel destul de vag. 5. integrare economic total: unificarea politicilor monetare, fiscale, sociale i ciclice; crearea unei autoriti supranaionale ale crei decizii sunt obligatorii pentru statele membre. Caracteristici: viziune specific unui stat unitar, centralist; abia acum se introduce conceptul de supranaionalitate.
Sursa: J. Pelkmans, European Integration. Methods and Economic Analysis, Pearson Education, 2000, p.7
Procesul de integrare economic include deci dou procese care se susin reciproc: procesul de integrare a pieelor i cel de integrare a politicilor economice. Esena integrrii economice o reprezint ns integrarea pieelor (vezi definiia integrrii economice), care se materializeaz ntr-o circulaie transfrontalier semnificativ a bunurilor, serviciilor, capitalului i forei de munc. Pe o pia a bunurilor i / sau serviciilor perfect omogen sau pe o pia financiar de un anumit tip, gradul de integrare s-ar putea msura prin gradul de convergen al preurilor.
n cazul integrrii la nivelul politicilor delimitarea conceptual este mult mai dificil de realizat. Integrarea politicilor poate acoperi diferite categorii de politici, cu trimitere la diferite categorii de instrumente, al cror grad de obligativitate i caracter comun variaz foarte mult (de la consultare i cooperare, prin coordonare sau armonizare, la politici comune sau centralizare deplin). n plus, n timp ce unele elemente de politici pot fi exprimate prin reglementri specifice, altele pot lsa o important marj de manevr, mijloacele nonreglementare, precum i cheltuielile bugetare, variind i ele n mod diferit. Ca atare, integrarea politicilor nu poate fi msurat n mod direct, precum cea a pieelor. Mai mult chiar, n timp ce n cazul integrrii pieelor exist supoziia c integrarea pieelor, atunci cnd nu este distorsionat, poate duce la creterea bunstrii, n cazul integrrii politicilor, rezultatul nu mai poate fi anticipat (Pelkmans, 2003, p. 7). n legtur cu procesul de integrare economic se mai cer definite noiunile de integrare negativ (care se refer la eliminarea discriminrilor n planul reglementrilor economice i politice, sub supravegherea unor instituii comune) i pozitiv (se refer la transferul ctre instituiile comune a anumitor puteri, competene), cu precizarea c, n realitate, distincia ntre cele dou concepte este mult mai greu de observat pentru c cele dou forme de integrare se regsesc de cele mai multe ori mpreun (J. Tinbergen, 1965). UE s-a angajat n foarte ambiioase forme de integrare economic, care au necesitat i necesit combinaii adecvate de integrare pozitiv i negativ, fr a exista o formul unic sau reguli absolute, valabile pentru toate situaiile posibile. n plus, la scar mondial, combinaiile de integrare negativ i pozitiv, nregistrate pe pieele din Canada, SUA sau UE sunt diferite i specifice fiecrei zone (Pelkmans i Vanheukelen, 1988). De observat c, pe msur ce etapele integrrii economice se apropie de ultimele niveluri, cu att caracteristicile federalismului economic sunt mai evidente. Deoarece federaiile din OCDE (respectiv, Canada, SUA, Australia, Germania, Elveia, Austria, Belgia i, ntr-o oarecare msur i Spania i Italia) nu au numai trsturile unei uniuni vamale (n sensul definiiei GATT/OMC) 3 , ci pe cele ale unor piee comune sau chiar ale unei uniuni economice i monetare, considerm util ca n capitolul urmtor s facem o trecere n revist a principalelor concepte privind integrarea european, din perspectiva tiinelor politice.
3
Conform articolului XXIV GATT, prin uniune vamal se nelege nlocuirea a dou sau mai multe teritorii vamale cu un singur teritoriu vamal astfel nct (i) taxele vamale i alte reglementri restrictive ale comerului ... sunt eliminate pentru esena comerului dintre teritoriile componente i (ii) n esen sunt aplicate aceleai taxe vamale i alte reglementri ale comerului de ctre fiecare dintre membrii uniunii pentru comerul cu teritorii neincluse n uniune.
1.2 Teorii privind natura i particularitile procesului de integrare european

Procesul de adncire a integrrii regionale, ca i cel extrem de complicat, al lurii deciziilor n cadrul UE nu poate fi explicat fcnd apel la o singur teorie, orict i-ar dori ea s fie de cuprinztoare. Deoarece, n cadrul acestei lucrri nu ne-am propus s realizm o prezentare exhaustiv a tuturor teoriilor menite s fac lumin asupra acestui subiect, n continuare ne vom opri numai asupra punctelor de vedere exprimate de aa-numita coal anglo-american din domeniul relaiilor internaionale, care se bazeaz pe teoria funcionalismului, a neofuncionalismului, federalismului, interguvernamentalismului i, mai recent, pe teoria guvernrii la mai multe niveluri (multi level government). Pornind de la observaia lui Kelstrup (1992, p. 17) n legtur cu modul n care problemele legate de domeniul integrrii europene cad sub incidena a dou sub-discipline din cadrul tiinelor politice, respectiv teoria relaiilor internaionale i politicile comparate, Clive Archer (2000), arta c acest lucru demonstreaz natura dual i totodat ambigu a UE, care nu ar putea fi plasat de o manier satisfctoare nici la nivel internaional, ca form de organizaie internaional, dar nici la nivel naional, ca o prelungire a politicilor iniiate i aplicate de guvernele naionale. n tabelul urmtor (tabelul 1.1) sunt prezentate comparativ cele dou abordri (una, care accentueaz rolul instituiilor comunitare i cealalt, care privilegiaz rolul jucat de guvernele naionale).
Teorii privind natura procesului de integrare european

Tabelul 1.1
Nivelul de abordare Naional Guvernul Interguvernamentalism Comunitatea Funcionalism, Neofuncionalism Sursa: Clive Archer, The European Union. Structure and Process, Continuum, London and New York, 2000, p. 23 Pivotul (actorul central) Internaional Neo-realist 4 Neo-liberal 5
Din punct de vedere istoric, domeniul relaiilor internaionale, i, prin extensie, i cel al integrrii europene, a fost dominat de dezbaterile dintre adepii realismului (respectiv neo-realismului), care au dus la apariia i apoi dezvoltarea interguvernamentalismului i aa-numiii pluraliti 6 (sau neo-liberali), care au susinut i dezvoltat funcionalismul i neofuncionalismul. Interguvernamentalismul consider c guvernele naionale reprezint factorul determinant n stabilirea naturii i a ritmului integrrii, acionnd asemenea unor gatekeepers la nivelul sistemelor naionale i supranaionale. n acest fel, cooperarea interguvernamental din cadrul UE nu este n mod substanial diferit de cea specific sistemului internaional. Prin contrast, neofuncionalismul accentueaz faptul c fiecare pas n domeniul integrrii conduce n mod logic ctre un altul, i c guvernele naionale se afl n situaia de a nu putea rezista n faa presiunilor generate de procesul integrrii. n acest caz, att actorii supranaionali, ct i cei naionali, au o influen considerabil.
Pentru realiti sistemul internaional este anarhic iar relaiile internaionale pot fi nelese n msura n care este neles modul n care puterea este distribuit ntre state. Puterea este greu de msurat, distribuia ei se modific n timp iar ntre statele lumii nu exist un consens privind modul de distribuire (M. Griffiths, Relaii internaionale, 2004, p. 17). 5 Liberalii, spre deosebire de realiti, consider relaiile internaionale ca o posibil surs de progres i transformare teleologic. Ei pun libertatea individual mai presus de orice i consider c statul trebuie oprit de la aciuni de natur a o submina. n anii 20-30, liberalismul a fost considerat o form de idealism sau utopism, de ctre autoproclamaii realiti ai vremii (Idem, p. 97). 6 Pentru pluraliti, societatea exprim o multitudine de interese, susinute de diferite grupri. Ca atare, politica devine, mai mult sau mai puin, o competiie ntre diferite grupuri de interese, n scopul influenrii procesului decizional i a rezultatelor politicilor, subiectul cererilor concurente fiind statul.
1.2.1 Funcionalismul
Funcionalismul (F) a fost considerat cea mai elaborat, sofisticat din punct de vedere intelectual, dar i ambiioas ncercare de a nelege nu numai dezvoltarea instituiilor internaionale dar i sensul evoluiei acestora (C. Brown, 2001, p. 131). n mod incontestabil, printele acestui curent este David Mitrany, ideile sale fiind ulterior preluate i dezvoltate n diferite alte studii i analize de ctre teoreticieni precum J. Nye, E. Haas, P. Taylor, A. J. R. Groom .a. Dei funcionalismul a fost considerat cel mai important curent nscut n secolul al XX-lea, el nu este totui infailibil i nu toate ideile sale rezist unei analize critice atente. Cheia nelegerii F este faptul c acest curent, dei ofer o explicaie privind apariia i evoluia instituiilor internaionale, ncearc n principal s ofere un cadru pentru depirea conflictelor i, respectiv, realizarea pcii. Acest lucru nu este surprinztor, de vreme ce F a aprut n anii 40, ca reacie la abordrile specifice perioadei i care aveau n prim-plan statul (federalismul i doctrina securitii colective). Mitrany a surprins prin faptul c a depit criticile aduse acestor abordri, considerate de cei mai muli ca fiind mult prea radicale, argumentnd, n mod surprinztor, c ele nu erau nc suficient de radicale. Mitrany a artat c abordrile respective au euat tocmai pentru c i gseau fundament n doctrina suveranitii statului dei, prin rezultate, se dovedeau n fapt mpotriva ei, i c un asalt frontal asupra suveranitii juridice care las intact suveranitatea politic este evident supus eecului. Mitrany a argumentat c un sistem funcional care s promoveze pacea poate fi construit numai printr-o abordare de jos n sus (bottom up), prin care s fie ncurajate toate formele de cooperare, ceea ce va reduce treptat capacitatea statelor de a aciona n mod suveran 7 . El s-a artat a fi foarte sceptic n privina integrrii prin proiect, proces care ar fi putut fi controlat de ctre politicieni, sugernd ns c procesele de cooperare internaional trebuie s nceap prin tratarea unor aspecte transnaionale specifice, concrete, precum, de pild, controlul bolilor. Succesul unor asemenea aranjamente funcionale ar genera imboldul de a repeta acest tip de experiene i n alte sectoare. Acest lucru presupunea ns ca i guvernele naionale s recunoasc i s accepte necesitatea transferului de responsabiliti funcionale ctre agenii internaionale nsrcinate cu misiuni specifice. Acest raionament este foarte bine sintetizat
Avnd experiena unor proiecte ambiioase, dar euate, precum Societatea Naiunilor n perioada interbelic, Mitrany a pledat pentru o modalitate complet diferit a cooperrii internaionale, care s nu nceap cu aranjamente federale, care implic diferite dificulti juridice i constituionale.
n sintagmele forma urmeaz funciei (form follows functions) i pacea n trepte (peace in parts). n cazul sintagmei forma urmeaz funciei erau avute n vedere urmtoarele: Cooperarea ntre statele membre, care funcioneaz eficient numai n msura n care se concentreaz asupra unor activiti specifice, punctuale (funcii), anterior realizate de ctre state naionale, i care, n urma cooperrii, vor fi mult mai bine realizate ntr-un context mai larg; Forma mbrcat de cooperare, care urma s fie determinat de specificul funciei, al activitii n discuie, de vreme ce nu exist o form standard, potrivit pentru toate posibilele forme ale cooperrii funcionale. 8 n concluzie, fiecare organizaie funcional trebuie conceput ntr-un mod compatibil cu specificul funciei respective.
Pe de alt parte, sintagma pcii n trepte ilustra credina c prin aciuni individuale, de cooperare funcional, puteau fi atinse rezultate colective. Funcionalismul a accentuat primatul dimensiunii politice a suveranitii, privit ca un mnunchi de puteri, de capaciti. Pe msur ce aceste puteri erau ncredinate de ctre stat unor organisme funcionale, capacitatea statului de a aciona n mod suveran se reducea. De asemenea, mai trebuie subliniat i faptul c rezultatul cooperrii funcionale nu trebuia s fie acela de a crea un stat nou, mai mare i mai eficient (n ciuda faptului c bazele teritoriale ale statului urmau a fi minate de faptul c forma va urma fondul, iar pacea se va realiza n trepte), ci doar a unei noi ordini mondiale. Ca atare, D. Mitrany considera c treptat, statul concentrat teritorial va avea tot mai puine funcii de exercitat (renunnd la a mai fi o hiper-instituie multi-funcional) i va aciona ntr-o lume n care cea mai mare parte a activitilor de administrare i guvernare vor fi ncredinate unor organisme cu funcii specifice i fr apartenen teritorial. ntrebarea care n mod firesc se ridic dup expunerea principiilor de baz ale teoriei lui D. Mitrany este ct de viabile s-au dovedit a fi ele n realitate, cu alte cuvinte, dac evoluiile ulterioare au confirmat sau au infirmat teoria construit de el. nainte ns de a ncerca s rspundem la aceast ntrebare, merit s subliniem faptul c teoria lui Mitrany i-a gsit ulterior
8
Astfel, pentru anumite funciuni poate fi potrivit o instituie global, ca de pild n cazul combaterii anumitor maladii sau n cazul serviciilor potale (care ar trebui s fie universale) n timp ce pentru alte funciuni sunt suficiente instituii regionale sau chiar locale. Pe de alt parte, exist i funciuni care nu necesit dect schimb de informaii, precum n cazul previziunilor meteorologice, n timp ce alte funciuni presupun existena unor instituii internaionale, investite cu putere de decizie.
muli adepi, ideile lui fiind reluate n diferite analize i lucrri 9 . n fapt, toate organizaiile funcionale din cadrul sistemului Naiunilor Unite pot servi ca studii de caz pentru teoria F, dei, la o analiz mult mai atent apare evident faptul c ele contrazic n fapt premisa conform creia forma urmeaz funcia, de vreme ce ele continu a fi dominate de statele naiune, care coordoneaz n realitate funcionarea acestora 10 . Realitatea demonstreaz c, n ciuda faptului c exist n prezent o reea extrem de complex de instituii care funcioneaz n cadrul sistemului mondial, sistemul Westphalian al suveranitii rmne n picioare, n ciuda optimismului manifestat de funcionaliti. Cu alte cuvinte, se pare c statele lumii au reuit s gseasc o modalitate anume de a se izola de efectele corozive ale F, acionnd totodat n cadrul sistemului mondial al cooperrii funcionale 11 . n ciuda meritelor incontestabile, teoria lui Mitrany a fcut obiectul unor critici serioase, obligndu-i pe adepii curentului s ofere explicaii pentru cele mai vulnerabile pri ale acesteia. Cea mai mare parte a analitilor sunt de acord cu faptul c principala limit a funcionalismului rezid n abordarea eminamente tehnicist a fenomenului cooperrii. Att Mitrany, ct i succesorii si, au abordat cooperarea funcional dintr-o perspectiv apolitic, apropiindu-se de diferitele aspecte cu suflet de tehnician, dup cum afirm C. Brown (2001), deoarece au pornit de la premisa c problemele pe care trebuie s le rezolve cooperarea funcional sunt n mod esenial de natur tehnic i admit, n consecin, soluii tehnice. Dup cum anumii autori au subliniat (M. Griffiths, 2004, p. 311), ideea c este posibil separarea chestiunilor tehnice de cele politice, precum i subordonarea celor din urm fa de primele, poate fi considerat oarecum naiv 12 . Criticii lui Mitrany au artat c toate deciziile luate de guverne sunt n primul rnd politice i c separarea ntre cele dou categorii de probleme este artificial i nejustificat. Ca atare, apare
9
Precum Beyond the National State (1964), al lui E. B. Haas, despre OIM (Organizaia Internaional a Muncii) sau Functionalism and World Politics (1966), de J. P. Sewell, despre UNESCO. 10 n legtur cu acest aspect, merit amintit remarca acid a lui F. Northedze la studiul lui E. Haas, care spunea c OIM este dincolo de statul naiune la fel cum Trafalgar Square este dincolo de Charing Cross Station, tocmai pentru a sublinia faptul c, aceast organizaie, n ciuda structurii sale tripartide (stat, sindicate, patronate) i a faptului c este plasat ntr-un alt spaiu geografic dect acesta, nu a reuit s transcead statulnaiune. 11 Abordarea funcional a organizaiilor internaionale a fost echivalentul economic i social al ideii de subsidiaritate, dezbtut pe larg n prezent n contextul integrrii europene, respectiv ideea c deciziile politice ar trebui luate la cel mai sczut nivel de organizare i cel mai apropiat de cei direct afectai. 12 Dei la cele mai multe probleme tehnice, soluiile sunt tot de natur tehnic, aceste soluii, n mod potenial, pot avantaja sau dezavantaja un anumit grup, transformnd astfel problema dintr-una tehnic ntr-una politic.
evident faptul c nu exist probleme tehnice pure, aa cum nu exist nici soluii tehnice pure, ceea ce nseamn c statele vor fi adesea suspicioase n a permite ca diferitele probleme s fie rezolvate n mod strict funcional. De aceea, nu mai pare a fi un accident faptul c ageniile funcionale ale ONU, departe de a aciona autonom, au rmas n continuare extrem de dependente de statele naionale. A doua critic este strns legat de prima, i are n vedere ncercarea de a prezenta funcionalismul ca o abordare universal, apolitic. Criticii funcionalismului au artat c acesta este limitat numai la acele pri ale lumii care mprtesc valorile statului bunstrii, n vreme ce regimurile i culturile neinfuzate cu valori similare nu pot fi uor atrase n plasa funcionalist a cooperrii internaionale numai pe baza pretinselor sale beneficii (M. Griffiths, p. 312). n fine, se pare c Mitrany a fost mult prea optimist n privina efectelor de rspndire, de antrenare ale procesului funcionalist. Procesul integrrii europene ar fi trebuit s se bazeze pe propriul su avnt, succesul dintr-o zon a cooperrii, ducnd automat la extinderea sa n alta. Dup cum a demonstrat ns experiena UE, rspndirea nu s-a produs de la sine, iar proiectele politice i instituionale nu au fost i nu pot fi lsate s se adapteze de la sine anumitor domenii-cheie. Cu toate acestea, n ciuda faptului c modelul funcionalist al cooperrii internaionale poate fi considerat un eec, argumentele funcionaliste continu s joace i astzi un rol important n plan internaional, ndeosebi prin modul n care sunt concepute n prezent instituiile internaionale.
1.2.2 Neofuncionalismul
n prima perioad a procesului integrrii europene (care a urmat semnrii Tratatului de la Roma, din 1957), nvingtor n dezbaterea teoretic prea a fi neofuncionalismul. Neofuncionalismul (NF) cuta s explice cum i de ce statele membre, n mod voluntar, au acionat n comun, alturi de vecinii lor, acceptnd s-i piard anumite atribute ale suveranitii, dar dobndind astfel noi modaliti de rezolvare a conflictelor dintre ele (E. Haas, 1976). Pe scurt, neofuncionalitii considerau c, o dat ce guvernele naionale fac primul pas n direcia integrrii, procesul se va auto-ntreine i conduce guvernele chiar mai departe dect acestea au anticipat iniial. Eventual, un asemenea proces poate duce, n cele din urm, la formarea unui stat federal european.
n explicaiile oferite de neofuncionaliti, conceptul de extindere, de revrsare a competenelor, este esenial 13 . El poate fi atribuit n limba romn efectului de antrenare. Pentru primii analiti ai curentului NF, erau importante dou accepiuni ale acestui concept: extinderea competenelor, a efectelor de antrenare n plan funcional (functional spillover) i n plan politic (politic spillover). Extinderea competenelor, a efectelor de antrenare n plan funcional se bazeaz pe faptul c, de vreme ce economiile moderne sunt constituite din componente interconectate, n cazul n care un stat membru i va integra unul din sectoarele sale funcionale, datorit presiunilor de ordin tehnic, continuarea integrrii se va impune i la nivelul sectoarelor conexe din celelalte ri. Extinderea competenelor, a efectelor de antrenare la nivel politic se refer la apariia unor presiuni politice n favoarea integrrii, n cazul statelor implicate. O dat ce un sector a devenit parte a procesului de integrare, grupurile care acioneaz n cadrul acestuia vor descoperi rapid beneficiile care deriv i vor face presiuni (lobby) la nivelul propriului guvern pentru a susine n continuare procesul integrrii. Cu alte cuvinte, aceste grupuri interesate, contiente de avantajele care revin sectoarelor deja integrate, vor pleda n favoarea integrrii n faa guvernelor proprii 14 . Teorii mai recente au descris existena celui de-al treilea nivel de extindere a competenelor, aa numitul cultivated spillover, care se refer la ateptrile anumitor grupuri interesate i/sau funcionari publici, care, n relaia cu Comisia European vor ncuraja cultivarea i dezvoltarea contactelor cu aceasta, sprijinind punctele de vedere promovate de la acest nivel n faa guvernelor naionale.
Ernst B. Haas a fost considerat unul din fondatorii neofuncionalismului. Haas a definit integrarea ca fiind procesul prin care actorii politici din anumite zone naionale distincte sunt convini s-i transfere convingerile, ateptrile i activitile politice ctre un nou centru mai larg, ale crui instituii posed sau solicit jurisdicie asupra statelor naionale existente. (Haas, 1991, p. 366). Motivaia de baz nu mai era doar cea reprezentat de automatismul tehnocrat sugerat de funcionalismul lui Mitrany, ci i de propriile convingeri i interese ale actorilor politici realiti.
13 14
n englez termenul este de spillover. Haas definete astfel conceptul integrrii politice: integrarea politic este procesul prin care actorii politici naionali sunt convini s-i reorienteze loialitile, ateptrile i activitile politice ctre un nou centru, ale crui instituii posed sau solicit jurisdicie asupra statelor naionale preexistente (Haas, 1968, p. 16)
Haas considera c un asemenea proces era mai uor de realizat ntr-un context regional, precum cel specific Europei de Vest. Spre deosebire de Mitrany, Haas a recunoscut c este foarte dificil s fie separate problemele tehnice de cele politice, la fel cum sunt extrem de greu de evitat conflictele dintre state, n cazul n care avantajele cooperrii vor fi distribuite inegal. Ca atare, devine esenial crearea unor instituii formale care s impun i s susin tratatele, acordurile, angajamentele dintre statele-naiuni. Pentru a fi eficiente, ar trebui ca aceste instituii s dispun de o anumit autonomie fa de guvernele naionale. n acelai timp, procesul nu se poate derula dect n condiiile n care statele accept att domnia legii (i de aici nainte, erodarea suveranitii statului devine imposibil de oprit), precum i principiul lurii deciziilor prin vot majoritar. Haas considera c, pe baza acestor principii, dup iniierea acestui proces i constituirea de instituii, suveranitatea statelor se va diminua pe msur ce cooperarea dintr-o sfer de activitate se va rspndi n altele, iar procesul birocratic de luare a deciziilor va evolua ctre un nivel supranaional (cu specific regional). n plus, pe msur ce tot mai muli actori vor fi implicai n derularea acestui proces, ntre elite se va produce o form de socializare, n sensul atenurii loialitii fa de statul-naiune, n favoarea suportului acordat intereselor regiunii, ca ntreg. n ciuda deosebirilor care l separau de Mitrany, Haas a continuat s susin ideea funcional, conform creia progresul n diferite domenii tehnice i economice, va duce la o tot mai strns cooperare politic. Dup cum observa i M. Griffiths, Haas era contient c neofuncionalismul cunoscut i ca federalism n rate (federalism by installments), depindea n mare msur de capacitatea elitelor i a decidenilor politici de a aplica cunoaterea consensual n soluionarea problemelor curente. (M. Griffiths, 2003, p. 294). n anii 50, funcionalismul a reprezentat un suport teoretic excelent n explicarea tranziiei de la CECO la CEE. Cu toate acestea, teoria nu era n mod exclusiv predictiv, ea incluznd i unele elemente normative, sesizate de cei care pledau n favoarea unei Europe federale. Dintr-un anumit punct de vedere, analizele NF erau privite de oficialii Comisiei dar i de unele state membre ca un fel de plan director pentru continuarea procesului integrrii. Comisia reprezenta pilonul principal al integrrii, dezvoltnd strategii pentru adncirea integrrii n acelai timp fiind i cel mai bun avocat n favoarea efectelor pozitive ale acestui proces. S-a considerat c nceputul anilor 60 a reprezentat nceputul sfritului pentru teoria NF. Dac rememorm momentul folosirii dreptului de veto de ctre Generalul de Gaulle, fapt care a condus la criza din 1965-66, cunoscut i sub numele de criza scaunului liber, nelegem de ce procesele specifice acelui moment nu mai puteau fi explicate fcnd apel
la NF 15 . Evoluiile din prima parte a anilor 60 i, mai apoi din anii 70, au demonstrat faptul c guvernele naionale continu s aib fora i pregtirea necesar pentru a influena n mod determinant natura i ritmul procesului de integrare.
1.2.3 Interguvernamentalismul
Interguvernamentalismul (IG), teoretizat de Stanley Hoffmann, a reprezentat principalul rspuns la criza NF. Hoffmann a artat c adepii NF au privit evoluiile specifice procesul integrrii prin analogie cu un mixer care mrunete cele mai diverse produse, le modific gustul i parfumul, nlocuindu-le cu un produs nou, cel mai adesea cu un suc delicios (Hoffman, 1998). Prin contrast cu abordarea NF, Hoffmann privilegiaz logica diversitii, artnd c n domenii de importan vital pentru interesul naional, naiunile prefer certitudinea sau chiar incertitudinea auto-controlat a ncrederii n naional, unei incertitudini necontrolate a unui mixer netestat (Hoffmann, 1998). El este de acord c i ali actori i grupuri de interes joac un rol important n procesul integrrii, dar vede n guvernele naionale arbitri cu drept de decizie n problemele eseniale. Poziiile asumate de guverne sunt determinate de considerente naionale, n special de impactul deciziilor privind integrarea asupra economiei naionale, dar i asupra perspectivelor electorale ale partidului de guvernmnt. Adepii acestui curent au atras atenia asupra importanei care revine politicilor naionale n procesul de integrare european. Accentuarea rolului i influenei statului, care urmrete doar realizarea egoist a propriilor interese, n special n domenii politic sensibile, precum aprarea naional, securitatea naional, politica extern, au condus la dezvoltarea aa-numitei logici a diversitii n locul logicii integrrii (Hoffman, 1998). De subliniat faptul c Hoffamn face diferena ntre low politics and high politics pentru a putea explica de ce n anumite domenii integrarea a fost posibil, n timp ce n altele, nu, tocmai urmare a faptului c statele au fost reticente n a renuna la anumite atribute ale suveranitii naionale, prin transfer ctre autoriti supranaionale. Interguvernamentalismul i are originea n teoriile relaiilor internaionale, respectiv n teoria realist. Conform realitilor, statele-naiune sunt actorii principali de pe scena internaional, dezvoltarea relaiilor politice dintre state fiind rezultatul aciunii guvernelor naionale. n acest decor
15
Odat cu revigorarea procesului de integrare (spre finele anilor 80) i adoptarea Actului Unic, neofuncionalismul va reveni ca teorie de baz n explicarea adncirii integrrii europene.
internaional, realitii nu acord prea mult importan actorilor supranaionali sau transnaionali, crora le recunosc utilitatea numai n msura n care servesc interesele statelor membre. Cu alte cuvinte, actorii supranaionali nu trebuie s urmreasc obiective transnaionale 16 , ci numai servirea celor naionale. Perioada anilor 70, caracterizat prin termenul de euroscleroz, a accentuat caracterul interguvernamental al procesului de integrare. Europa s-a confruntat n aceast perioad cu dou crize petroliere, cu omaj ridicat, inflaie i reducerea ritmurilor de cretere economic. Aadar, n aceast conjunctur economic nefavorabil, statele membre s-au concentrat tot mai mult pe aspectele interne, n detrimentul procesului de integrare. Pe acest fond, eforturile de reducere a barierelor non-tarifare au sczut n intensitate, n vreme ce, n comerul intra-comunitar au aprut noi obstacole. n plus, i activitatea Comisiei a intrat n declin, n timp ce Consiliul de Minitri a devenit cea mai important instituie a CEE. Teoria lui Hoffman a cutat s explice perioada anilor 60-70, perioad caracterizat prin stagnarea procesului de integrare european i reapariia sentimentelor naionaliste la nivelul elitelor din diferite state membre. Cu toate acestea, punctele de vedere exprimate de Hoffman, privind existena unor high politics n acele domenii sensibile n care statele membre se artau reticente n a ceda pri din suveranitatea naional, poate fi aplicat i pentru a explica unele evenimente anterioare acestei perioade, precum eecul Comunitii Europene de Aprare (European Defence Community), din 1954. n concluzie, interguvernamentalismul consider statul-naiune ca reprezentnd cel mai mare posesor de putere, principalul iniiator, supervizor i adesea chiar distrugtor al procesului de integrare iniiat n afara granielor naionale. Rolul atribuit de Hoffmann guvernelor naionale a trezit ns i reacii critice puternice. Astfel, Carol Webb (1983) a afirmat c imaginea oferit de IG este inadecvat i distorsionat. Departe a de controla eficient i efectiv procesul decizional dintre statele membre i comunitate, guvernele naionale sunt mai degrab asemenea unui jongler care ncearc simultan s in mai multe mingi n aer i s se i menin n echilibru pe o platform
16
H. Wallace consider c termenul de transguvernamentalism exprim mult mai fidel dimensiunea cooperrii dintre statele membre ale UE i c se caracterizeaz prin: Rolul activ al Consiliului European n stabilirea general a politicilor; Rolul primordial jucat de Consiliul de Minitri n procesul decizional; Rolul limitat sau chiar marginal al Comisiei; Implicarea unei numr limitat de factori politici naionali cheie; Lipsa de transparen a procesului. (H. Wallace, 2004, p. 37)
rotitoare. Asemenea critici au fost de natur s mineze treptat ncrederea n IG, ca suport teoretic pentru guvernele care acioneaz n numele interesului naional, de vreme ce, n realitate, cel mai ades, acestea nu acioneaz dect ca un substitut pentru articularea unor preferine partizane (H. Wallace, 2004).
1.2.4 Abordri din perspectiva politicilor interne / naionale

Cele mai semnificative comentarii privind rolul politicilor interne n corelaie cu procesul de luare a deciziilor la nivelul UE, fr a rmne ns singulare, i-au aparinut lui S. Bulmer. Bulmer (1983) a atras atenia asupra faptului c teoriile existente nu au reuit s explice suficient modul n care politicile interne interacioneaz cu politicile UE, deoarece s-au concentrat prea mult asupra nivelului decizional teriar respectiv asupra cadrului instituional formal al Comunitii fr a examina sursele interne ale poziiilor de negociere naionale. De asemenea, Bulmer a subliniat c nu procesul decizional n cadrul UE urmeaz logica integrrii, ci integrarea urmeaz logica procesului decizional. Bulmer a sugerat c NF au pus un accent mult prea mare pe rolul jucat de grupurile de interes i de alte elite n meninerea dinamicii integrrii europene. Pe de alt parte, dei recunotea rolul central jucat de guvernele naionale, IG nu au oferit suficiente argumente n analiza atitudinii statelor membre fa de UE. IG tinde a considera guvernele naionale ca omniprezente, asemntoare unor structuri monolitice, n ciuda faptului c realitatea nu prea a susine o asemenea premis. Bulmer a artat c politica UE este formulat n mod diferit n diferitele state membre, iar msura n care deciziile politice sunt luate prin consens sau sunt impuse, depinde numai de cultura politic naional, de fora guvernului i a grupurilor de interes, a structurilor parlamentare existente, de fora partidelor politice i a autoritilor locale. Astfel, pornind de la critica adus teoriilor existente, Bulmer a subliniat o serie de trsturi cheie ale unei abordri din perspectiva politicilor interne: Politica naional care reprezint unitatea de baz a UE; fiecare politic naional reflect un set diferit de condiii economice i sociale, care modeleaz diferit interesele naionale i coninutul acestor politicii; Politicile europene care reprezint numai o faet a activitii politice naionale; n termeni formali, guvernele naionale dein o poziie cheie n jonciunea politicilor naionale cu cele comunitare;
Stilul politic adoptat (policy style) n relaia dintre guvernul naional, alturi de celelalte fore politice interne i instituiile UE.
Pe de alt parte, urmrind aceeai logic, H. Wallace a atras atenia asupra tradiiilor administrative dar i asupra obiectivelor politice diferite ale statelor membre n formularea poziiilor comunitare. Aceste diferene de abordare duc i la formularea diferit a poziiilor proprii privind problematica comunitar i la o aa-numit lips de coeren n definirea i formularea poziiilor naionale. Din perspectiva tipului de sistem administrativ existent, Marea Britanie i Frana sunt considerate a avea sisteme administrative centralizate care, n principiu, au permis acestor guverne s aib o linie consistent de negociere cu Comunitatea (H. Wallace, 1977). Pe de alt parte, dei n ambele ri exist sisteme administrative centralizate, care permit formularea unor poziii de negociere mult mai coerente, acest lucru nu reflect n mod necesar i existena unui consens intern privind diferitele probleme. Astfel, H. Wallace a identificat i ali factori cu semnificaie n procesul de modelare a unei poziii naionale n faa problemelor comunitare, precum calitatea i morala funcionarilor din administraia public, echilibrul intern din cadrul fiecrui guvern, rolul constituional jucat de leaderii politici... fora unui anumit minister, fora grupurilor interesate, puterea de care dispun instituii precum Ministerul de Externe sau Trezoreria. Provocarea adresat IG, de Wallace i Bulmer a fost ulterior preluat de ali analiti, precum A. Moravcsik (1991, 1993), G. Marks (92, 93) .a.
1.3 Teorii contemporane privind procesul decizional n cadrul Uniunii Europene

Cu ceva mai mult timp nainte de actualele dezbateri teoretice privind raportul dintre interguvernamentalism i supranaionalism, Carole Webb argumenta c att neofuncionalismul, ct i interguvernamentalismul pur sunt dou concepte mult prea statice, nguste i, ca atare, neconvingtoare. Ea sublinia c n analiza procesului decizional ar trebui s se in cont de complexitatea mediului decizional, att a celui specific fiecrui stat membru, ct i a celui comunitar (Webb, 1983, p. 38). Lansarea programului Pieei Unice n 1985, moment care a marcat o nou faz n procesul integrrii europene, a fost rapid urmat de noi dezvoltri teoretice la nivelul abordrilor realiste, dar i pluraliste. Fidel tradiiei pluraliste, Gary Marks (1992, 1993) a dezvoltat conceptul de guvernare la mai multe niveluri (multi-level governance), care i-a permis s descrie modul n care UE a translatat ctre un sistem decizional specific, n care
puterea se mparte ntre actori aflai la niveluri diferite (multiple) de guvernare: subnaional, naional i supranaional. n contrast cu aceast abordare, ali analiti (printre care Andrew Moravcsik, 1993 i Mark Pollack, 1995) au continuat s accentueze rolul jucat de guvernele naionale. Astfel, A. Moravcsik a propus un nou model, pe cel al interguvernamentalismului liberal.
1.3.1 Guvernarea la niveluri diferite (multi-level governance)

n centrul acestei teorii st observaia c procesul decizional colectiv i independena instituiilor supranaionale au erodat suveranitatea guvernelor naionale. n plus, guvernele sunt acum mai puin capabile s controleze activitatea altor actori interni, care acioneaz i la scar internaional. Cu alte cuvinte, integrarea european reprezint un proces n cadrul cruia autoritatea i influena decizional sunt mprite ntre niveluri diferite de guvernare subnaional, naional i supranaional (Marks, 1996). Modelul guvernrii la mai multe niveluri (GMN) nu neag faptul c guvernele naionale rmn cele mai importante piese n puzzel-ul european (Marks, 1996). El nu este ns de acord cu faptul c statul reprezint un actor n relaiile internaionale i face distincia ntre statul privit ca un set de reguli instituionale i statul ca punct de referin pentru actorii politici. Conform lui, instituiile nu gndesc, nu au preferine i nu acioneaz, ele sunt seturi de norme formale i informale, acceptate de toat lumea, care constrng actorii politici (indivizi i grupuri de indivizi), singurii capabili de aciuni orientate n acest scop. (Marks, 1996) Punctul de plecare al GMN l reprezint numrul n cretere de competene care se suprapun la diferite niveluri de guvernare, precum i cooperarea actorilor politici la toate aceste niveluri de guvernare. GMN se bazeaz pe trei caracteristici principale: Competenele decizionale sunt mprite ntre actorii participani la diferite nivele, cel mai important nivel la care are loc aceast cooperare fiind cel comunitar. n cadrul UE, instituiile comunitare supranaionale, Comisia, PE, CEJ, sunt cele care exercit n mod independent propria influen asupra procesului decizional, asupra formulrii politicilor comune i asupra implementrii acestora. Pe lng instituiile comunitare, o influen semnificativ asupra procesului legislativ o au i grupurile de interese i actorii subnaionali. Atunci cnd, n cadrul statelor membre exist i entiti regionale puternice, acestea pot participa activ la formularea i implementarea politicilor;
Procesul decizional colectiv implic i o semnificativ pierdere de suveranitate i, n consecin, de control asupra procesului decizional deinut de liderii naionali. n cazul GMN, nu mai regsim conceptul de cel mai mic numitor comun, specific teoriei IG. n majoritatea domeniilor, deciziile vor fi afectate de participarea unui numr din ce n ce mai mare de actori, situai la diferite niveluri de guvernare. n cadrul procesului decizional, Consiliul de Minitri nu mai deine monopolul decizional, PE fiind tot mai mult implicat n procesul legislativ i, ndeosebi, n procedura de co-decizie. Ca atare Consiliul este actorul principal n luarea deciziilor, ns PE i Comisia sunt nite parteneri indispensabili (G. Marks, 1996); Arenele politice sunt interconectate i nu separate la diferite niveluri. Dei nivelul naional continu s rmn principalul loc de formare al preferinelor naionale, n final se formeaz o varietate de canale i conexiuni ntre diferitele nivele de guvernare supranaional, naional i subnaional. Actorii subnaionali acioneaz att la nivel naional, ct i la nivel supranaional, dnd astfel natere unor asocieri transnaionale diferite. Statele nu mai monopolizeaz legturile dintre actorii naionali i cei comunitari, ci se constituie n actori care contest deciziile luate la diferite niveluri. (G. Marks, 1996) Conform adepilor GMN, cel mai bun studiu de caz pentru acest model l reprezint politica de dezvoltare regional (PDR) a UE, i asta din cel puin dou motive: 1. PDR este considerat a reprezenta apogeul GMN, situaie n care guvernarea supranaional, naional, regional i local se mpletesc ntr-o complicat reea teritorial (Marks, 1993); 2. GMN este predominant n faza implementrii (Marks, Hooghe, 1996). H. Wallace consider c modelul guvernrii la mai multe niveluri cuprinde urmtorii actori (H. Wallace, 2004, p. 35): Comisia care acioneaz n parteneriat cu autoritile locale i regionale; Guvernele statelor membre care acioneaz n cadrul Consiliului de Minitri; Parlamentul European ai crui membri se pot constitui n surs suplimentar de presiune pe lng factorii politici naionali; Autoritile naionale i regionale care beneficiaz de competene politice n arena european ncepnd cu 1993, anul n care a nceput s funcioneze o nou instituie, Comitetul Regiunilor.
Guvernarea la mai multe nivele nu contest suveranitatea statelor membre, care sunt atrase ntr-un sistem de guvernare la mai multe nivele, prin liderii lor i diferii actori subnaionali, naionali i supranaionali.
1.3.2 Interguvernamentalismul liberal

Interguvernamentalismul liberal (IGL) promovat de Moravcsik, dei pornete de la premisa c statele sunt actori raionali, se ndeprteaz de realismul tradiional prin accentul pus pe importana procesului intern de formare a politicilor comune. Moravcsik (1993, p. 517) consider c deciziile majore n cadrul UE se iau n urma unui proces n doi timpi: 1. ntr-o prim etap, preferinele naionale sunt modelate de constrngerile i oportunitile impuse de interdependeele economice; 2. n etapa urmtoare, n cadrul negocierilor interguvernamentale, opereaz fora de negociere a guvernelor i stimulentele funcionale n direcia instituionalizrii, generate de costurile tranzacionale ridicate i de dorina de a controla agenda intern / internaional. n conformitate cu Moravcsik (1993), IGL presupune existena unei structuri de baz tripartite n ceea ce privete formularea preferinelor n cazul politicilor comune, a negocierilor interstatale i a delegrii instituionale: prima parte implic existena unor procese interne diferite i deci a unor poziii diferite abordate de guverne n timpul negocierilor; a doua parte a analizei se oprete asupra modului n care interesele naionale conflictuale sunt reconciliate n cadrul Consiliului de Minitri; a treia parte caut s explice circumstanele n care guvernele naionale deleag puteri instituiilor supranaionale.
Spre deosebire de teoria interguvernamentalist, teoria liberalinterguvernamental dezvoltat de Moravcsik acord un rol important instituiilor n calitatea lor de facilitatori n cazul proceselor de negociere la nivel comunitar. Statul naional beneficiaz i utilizeaz mediul instituional al UE pentru a-i promova preferinele i interesele interne. Acest lucru se ntmpl att la nivelul instituiilor supranaionale, cum ar fi Comisia European, Parlamentul European, Curtea European de Justiie, ct i interguvernamentale, precum Consiliul de Minitri.
Ben Rosamond (2000) menioneaz i alte contribuii la teoria liberalismului interguvernamental, fcnd trimitere la teoriile dezvoltate de W. Wessel sau F. Scharpf. W. Wessel, de pild, dezvolt aa-numita ipotez a fuziunii, respingnd teza neofuncionalitilor conform crora integrarea se rezum la un progres relativ liniar ctre un punct final predeterminat. El consider c guvernele vor sprijini integrarea privind-o ca o modalitate de rezolvare a problemelor comune, generate de dificultile interne i de interdependenele economice globale, cu alte cuvinte, integrarea poate fi explicat i prin aceste aciuni unilaterale ale guvernelor naionale. Pe de alt parte, F. Scharpf introduce conceptul de capcan a deciziilor comune. n opinia sa, deciziile adoptate prin metoda comunitar permit statelor s-i rezolve n comun anumite probleme, dar rezultatul acestor negocieri nu poate fi dect sub-optimal, sau, folosind expresia lui Moravcsik, reprezint cel mai mic numitor comun 17 . Cu alte cuvinte, adncirea integrrii i creterea domeniilor n care instituiile supranaionale au competene, se datoreaz necesitii i dorinei statelor membre de a cuta soluii comune unor probleme comune. Acest lucru nu implic ns o dinamizare a transferului de suveranitate ctre UE, ci numai o confirmare a faptului c retragerea din cadrul sistemului sau ntoarcerea la o situaie de status quo este practic imposibil. Diferenele principale ntre IG i IGL se regsesc n modul n care cele dou abordri teoretice privesc poziia statului n relaiile internaionale i, n special, n procesul de integrare european. Astfel, n timp ce IG consider statul o cutie neagr, n cazul cruia preferinele i interesele sunt considerate ca date, IGL caut s descifreze interiorul cutiei negre i s explice aceste poziii, atitudini, interese, pornind de la influena exercitat de diferitele grupri guvernamentale i non-guvernamentale. Preferinele statelor nu mai sunt considerate a fi date, ci formate, ca urmare a interaciunilor de la nivel intern i extern. A doua diferen se refer la accentul pus de ctre stat pe procesul de negociere politic sau economic. Astfel, n timp ce n cazul IG, statul este preocupat n principal de aspectul politic al negocierilor internaionale, n cazul IGL, accentul cade tot mai mult pe aspectele economice. IGL a aprut ca teorie pe fondul reverimentului economic care a urmat adoptrii Actului Unic (1986/1987). Moravcsik considera c succesul Actului Unic se datoreaz aciunii actorilor transnaionali, dar i negocierilor dintre guvernele statelor membre. Printre cei mai importani actori supranaionali, Moravcsik enumer instituiile comunitare, n special PE i CEJ, grupurile de lobby i activitatea Comisiei la momentul respectiv, (n special cea desfurat de Preedintele Comisiei, Jacques Delors
17
Rezultatul negocierilor dintre statele membre reprezint minimul dintre ceea ce s-a propus i s-a dorit iniial.
i de Comisarul pentru piaa intern, Lordul Arthur Cockfield). IGL consider statele-naiune ca actori de baz pe scena internaional, dar este preocupat de modalitatea de formare a preferinelor pe plan intern i de modul n care se realizeaz negocierea interguvernamental, conceptele de baz fiind cel mai mic numitor comun i negocierea dintre statele membre. O alt direcie de cercetare, care i afl rdcinile n domeniul politicilor comparate, i propune s analizeze modul n care structura instituional a UE determin eficiena politicilor UE. Aa de exemplu, Alberta Sbragia afirm c: Interguvernamentalitii nici nu descriu, nici nu explic contextul n care au loc negocierile interguvernamentale. O atenie special acordat negocierilor guvernamentale nu poate explica, de exemplu, rolul jucat de Comisie n stabilirea agendei sau de CEJ n modelarea cadrului juridic n cadrul procesului decizional. Neofuncionalitii, prin atenia acordat Comisiei i elitelor transnaionale i funcionale reuesc ceva mai uor s explice contextul dar nu i mecanismele procesului decizional din interiorul Consiliului de Minitri, unde minitrii naionali negociaz astfel nct s-i protejeze interesele naionale (Sbragia, 1993, p. 26). Peter Ludlow atrage atenia asupra importanei egale care revine celor dou instituii, Comisia i Consiliul de Minitri i consider c modelul conform cruia ntre Comisie i Consiliu exist relaii adverse, este incorect, de vreme ce cele dou instituii lucreaz mpreun n diferite domenii. Pentru a concluziona, atragem atenia asupra faptului c, n vreme ce interguvernamentalitii s-au concentrat asupra procesului de elaborare a tratatelor i au pus un accent exagerat pe rolul jucat de politicile naionale translatate la nivelul Consiliului de Minitri, instituionalitii au exagerat prin concentrarea exclusiv asupra interaciunii dintre diversele instituii ale UE, fr ca n analiz s ia n calcul i influena exercitat de politicile naionale. Cu alte cuvinte, n vreme ce unii analiti cu atras atenia asupra semnificaiei politicilor naionale i asupra modului n care acestea se regsesc translatate la nivelul Consiliului de Minitri i asupra modului n care afecteaz politicile UE, ali analiti, pe bun dreptate, au afirmat c n cadrul procesului decizional Consiliul de Minitri reprezint numai o parte, fie ea i una puternic i influent. n fine, ali analiti au constatat c procesul decizional n cadrul UE se desfoar ntr-un context internaional i, ca atare, orice analiz serioas trebuie s aib n vedere i presiunile internaionale exercitate asupra UE.
1.4 Europenizarea sau dincolo de teorii

Una din ntrebrile care se ridic de ndat ce te apropii de acest nou concept, al europenizrii, este dac domeniul de analiz specific acesteia reflect n mod real o nou orientare teoretic sau reprezint doar o mod trectoare (Claudio M. Radaelli, 2004). n fapt, e poate prea devreme pentru a cuta i un rspuns, de vreme ce acelai tip de ntrebri se puneau i acum circa douzeci de ani, n legtur ns cu un alt concept pe atunci la mod, cel de guvernare internaional (international governance). A ncerca s oferi pentru acest nou concept o singur definiie atotcuprinztoare se dovedete a fi o sarcin mult prea complicat pentru a fi dus cu bine la capt. Oricum, ceea ce trebuie subliniat de la bun nceput este faptul c europenizarea reprezint o mutaie n raport cu teoriile privind integrarea european, cu teoriile privind guvernarea sau cu temele clasice specifice politicilor comparative. Ceea ce se remarc n legtur cu domeniul de analiz este faptul c accentul n nelegerea integrrii europene cade, de ast dat, asupra politicilor interne, fr a intra ns n discuie i balana puterii dintre guvernele naionale i instituiile europene, subiect care face obiectul dezbaterilor n cazul teoriilor privind integrarea european.
Anumite teorii privind guvernarea (vezi Rhodes, 1997) merg dincolo de argumentele neo-funcionaliste privind balana puterii ntre stat i instituiile supranaionale i prezic o fragilizare a statului. n schimb, europenizarea este mai degrab interesat de modul n care se realizeaz adaptarea la reglementrile UE, fr a face ns predicii de nici un fel. Un alt element care difereniaz europenizarea de alte modaliti de abordare o reprezint i lipsa oricror evaluri privind convergena. Analizele realizate n domeniul europenizrii se dovedesc a fi mult mai deschise n privina convergenei i divergenei, considernd c rezultatele vor fi dependente de domeniile i elementele specifice politicilor i condiiilor istorice existente.
Europenizarea reprezint un proces de: a) construcie, b) difuziune, c) instituionalizare a unor reguli formale i informale, proceduri, paradigme politice, stiluri i modaliti de a face ceva (ways of doing things), precum i de convingeri i norme comune, care sunt mai nti definite i consolidate n cadrul politicilor UE i mai apoi ncorporate n logica discursului intern (naional i subnaional), a structurilor politice i a politicilor publice.
Sursa: Claudio Radaelli, Europenisation: solution or problem?
Definiia propus de Radaelli insist asupra faptului c europenizarea reprezint un proces interactiv, nu un simplu proces de reacie unilateral la influena UE, i c europenizarea trebuie abordat nuanat, nu n mod mecanic, ca simpl reacie la impactul creat de necesitatea transpunerii i implementrii reglementrilor comunitare. Cu alte cuvinte, europenizarea are n vedere modul n care sunt gestionate schimbrile interne, modelul adaptrii interne fiind mult mai complex dect simpla reacie la cerinele venite dinspre Bruxelles. Astfel, modelul adaptrilor complexe i al logicilor interactive reprezint astzi teme comune noilor studii privind europenizarea (A. Magie, P. Ravinet, 2004). n cadrul studiilor consacrate europenizrii sunt vizibile dou abordri distincte: Abordarea de sus n jos (top-down approach), specific n special lucrrilor realizate n anii 70 i 80, care se caracterizeaz prin accentul pus pe presiunile exercitate de UE asupra statelor membre (presiuni venite dinspre UE ctre statele membre, variabile interferene, reacii i modificri la nivel naional); Abordarea de jos n sus (bottom-up cluster), specific analizelor realizate dup anii 90, care se caracterizeaz prin faptul c analiza procesului ncepe i se termin tot la nivelul actorilor naionali. O trstur interesant a acestei abordri o reprezint modul n care reuete s foloseasc i s mbine conceptele i teoriile existente, cele mai semnificative importuri fiind venite dinspre politicile comparate i analiza politic.
Exemplu privind procesul de europenizare ntr-un studiu privind monopolul asupra alcoolului n Finlanda, Norvegia, Suedia se arta c la nceputul procesului de comunitarizare a politicilor, actorii interni considerau alcoolul drept o problem care ine de domeniul sanitar. Introducerea prevederilor privind politica n domeniul concurenei a dus la reformularea acestui aspect, politica n domeniul alcoolului devenind subiect al reglementrilor specifice politicii n domeniul concurenei i pieei unice. Ca atare, ri precum Finlanda nu mai puteau menine monopolul asupra acestui produs i, n acelai timp, exporta aceast foarte cunoscut marc de vodk, Finlandia (vndut pretutindeni n Europa tocmai datorit proteciei monopolistice practicate acas). Astfel, ca urmare a impactului generat de reglementrile comunitare, politica n domeniul alcoolului a fost redefinit ca aparinnd politicii n domeniul concurenei i nu politicii n domeniul sanitar.
Sursa: Ugland, T., Adaptation and integration through policy re-categorization, Journal of Public Policy, 2003, p. 157-170
Numeroasele studii publicate pn n prezent trateaz europenizarea ca metod de guvernare, de instituionalizare sau ca discurs, dei, la o analiz mai atent se poate constata c fiecare din cele trei abordri reprezint n fapt faetele ale aceluiai proces: 1. Europenizarea ca proces de guvernare numeroi autori (Bache, 2003, Buller i Gamble, 2002, Gualini, 2003, Scharpf, 1999 etc.) au considerat europenizarea drept un proces prin care se modific n mod continuu modul n care este guvernat UE (vezi guvernarea la mai multe niveluri). Pentru a ilustra, putem avansa faptul c europenizarea a modificat noiunile de guvernare n UE prin stabilirea principiului parteneriatului public privat sau prin inserarea regiunilor n procesul complex de guvernare. 2. Europenizarea ca proces de instituionalizare definiia oferit de Radaelli se refer la europenizare ca fiind procesul prin care regulile formale i modalitile informale de a face diferite lucruri sunt mai nti descoperite i experimentate n contextul UE i mai apoi instituionalizate n cadrul fiecrei ri, n cadrul unei logici care ine de comportamentul actorilor naionali. Conform acestui tip de abordare, factorul exclusiv care produce mutaiile interne este reprezentat de nepotrivirea / incompatibilitatea dintre nivelul naional i cel comunitar. 3. Europenizarea ca discurs pornete de la observaia c decidenii i actorii politici construiesc Europa prin intermediul limbajului i al discursului, care poate lua diferite forme, de la discursul retoric la cel narativ. Unii autori (Hay i Rosamond, Schmidt i Radaelli, 2004) au observat c europenizarea poate reprezenta vehiculul prin care discursul privind globalizarea este instituionalizat n cadrul politicilor naionale. Discursul are o for transformatoare n cadrul politicilor UE, el poate schimba preferinele actorilor, poate reformula problemele politice, poate face ca lucrurile s devin mult mai cooperante sau conflictuale i poate, de asemenea, s creasc sau s scad valoarea resurselor (de exemplu, prin contestarea valorii anumitor actori). Cu alte cuvinte, discursul nu reprezint numai un limbaj dar i un proces interactiv (discursul poate fi definit ca un set de idei i un proces interactiv) 18 .
18
Dimensiunea ideaional se divide n dou activiti: o activitate cognitiv care permite actorilor s perceap realitatea (pornind de la cunotine, analize politice, informaii despre probleme, actori i resurse) i una normativ, de evaluare i judecare a realitii, care se refer la o sum de norme, valori i principii. Dimensiunea interactiv a discursului acoper relaia dintre decidenii politici aflai n stadiul de formulare a politicilor i momentul n care politicile sunt comunicate publicului.
Indiferent ns de accepiunea dat acestui concept, europenizarea poate fi considerat a reprezenta i un termen util n nelegerea i explicarea condiiilor actuale, specifice procesului de integrare n UE, deoarece departe de a considera UE drept o entitate distinct, care domin statele membre, europenizarea susine ideea c odat devenite pri ale UE, statele membre i vor modifica procesul de luare a deciziilor i de elaborare a politicilor, ca urmare a unui proces de fuziune cu instituiile comunitare i/sau statele membre. n concluzie, europenizarea rmne un concept util n nelegerea realizrilor, limitelor, dar i particularitilor procesului de integrare.
Anexa 1
Fundamente metodologice ale sistemului politicilor economice

Cel care a propus analiza politicilor economice asemenea unui sistem de decizie a fost Tinbergen (1952). Pentru Tinbergen, politica economic poate fi descris ca un sistem de decizie care reflect relaii dintre obiective, care permit satisfacerea decidentului politic dar care nu sunt integral i direct controlate de acesta i instrumente, care constituie variabile n sistem. Sistemul, n conformitate cu schema propus de Boissieu (1978) poate fi reprezentat astfel:
Variabile exogene
Variabile endogene
Instrumente
X A
Y B
Obiective
Date/informaii
Variabile Non-pertinente
Acest model impune definirea mai exact a conceptului de obiectiv i a celui de instrument, fr a uita ns c, includerea unei variabile, ntr-o categorie sau alta, reprezint rezultatul unei alegeri politice (evident, de politic economic) 54 .
54
De exemplu, n cazul UEM, deficitul bugetar a trecut de la statutul de instrument la cel de obiectiv.
Obiectivele traduc, n termeni economici, intele finale ale politicilor generale ale guvernelor. Clasificarea obiectivelor poate avea n vedere diferite criterii. Aa de pild, Kirschen (1974), separ obiectivele n trei categorii, respectiv: Obiective economice pure legate de bunstarea economic individual; Obiective ale bunstrii sociale i consumului de resurse legate bunstarea economic general; Cvasi-obiective fr legtur direct cu bunstarea economic general sau individual.
G. Duthil i W. Marois ofer o alt clasificare, pe care o putem considera mult mai actual: Obiective economice primare corespunztoare careului magic al economiei (Kaldar, 1971), respectiv: cretere economic, ocuparea forei de munc, stabilitatea preurilor, echilibrul extern (al balanei de pli); Obiective economice secundare, legate de redistribuire, protecie social, timp liber etc.; Obiective specifice, legate de atingerea unor obligaii ale statelor n domeniul aprrii, educaiei, sntii, mediului.
De regul, decidenii/responsabilii politici exprim o anumit opiune privind ierarhizarea obiectivelor. Astfel, dup al Doilea Rzboi Mondial, obiectivul deplinei utilizri a forei de munc a putut fi regsit pe agenda tuturor liderilor politici 55 . Cu toate c exist aceste obiective comune, politicile au prioriti diferite. Astfel, la nceputul anilor 80, n vreme ce n SUA i Marea Britanie se acorda prioritate stabilitii preurilor, Frana punea pe primul loc ocuparea forei de munc. n anii 90 ns, stabilitatea preurilor a devenit un obiectiv prioritar pentru majoritatea rilor occidentale i aceast preferin a fost clar exprimat i de criteriile de funcionare ale UEM. ntre obiective se pot stabili relaii de independen, complementaritate sau concuren: n cazul obiectivelor independente, realizarea primului obiectiv nu afecteaz realizarea celui de-al doilea;
55
Vezi Cartea alb britanic, Carta ONU, Employment Act, SUA etc.
Anexa
n cazul obiectivelor complementare, se nregistreaz o ameliorare simultan a gradului de realizare a celor dou obiective 56 ; n cazul obiectivelor concurente, pe msur ce se nregistreaz progrese n cazul unui obiectiv, cellalt se deterioreaz (vezi curba lui Philips dintre inflaie i omaj).
Relaiile care se stabilesc ntre obiective (n special n cazul celor concurente), pot constitui constrngeri serioase n conceperea i transpunerea politicilor economice 57 . La rndul lor, instrumentele se caracterizeaz prin faptul c: Sunt utilizabile i gestionabile de ctre decidenii politici; Nu constituie scopuri n sine (nu trebuie s se transforme din instrumente n obiective); Permit atingerea valorilor int, fixate prin obiective.
n procesul politic, de utilizare eficient a instrumentelor, decidenii politici trebuie s in cont de trei categorii de constrngeri: a) Politice n funcie de doctrina politic proprie partidului care a ctigat alegerile, se vor impune att unele instrumente politice implicite, ct i unele tabu-uri. Aa, de exemplu, guvernele liberale vor respinge msurile de control direct i vor fi adeptele relansrii economice prin investiii directe i iniiativ privat. La rndul lor, guvernele socialiste, ca i cele social-democrate, vor privilegia creterea consumului prin creterea cheltuielilor publice, respectiv, printr-o prezen mult mai accentuat a statului n economie. b) Tehnice Numeroase instrumente nu pot fi utilizate dect n anumite limite, considerate a fi condiii la limit. Aa de exemplu, Rata dobnzii nu poate varia dect ntre anumite limite.
56
O relaie de complementaritate se nregistreaz ntre accelerarea ritmului de cretere economic i reducerea ratei omajului; pot fi exemplificate i relaii de complementaritate conflictual, precum ntre ritmul de cretere economic i rata inflaiei numai o cretere moderat poate susine lupta mpotriva inflaiei. 57 Aa de pild, n cazul politicii stop and go, faza de relansare economic, destinat s duc la cretere economic dar i la scderea omajului, genereaz creterea inflaiei, n vreme ce n faza de depresiune, pe fondul reducerii ritmului de cretere economic, reducerea inflaiei duce i la creterea omajului.
c) Temporale n procesul de realizare a obiectivelor (prin intermediul instrumentelor), pot s apar diferite ntrzieri generate de motivaii diferite, precum ntrzieri n recunoaterea necesitii interveniei, n luarea deciziei, n punerea ei n aplicare etc. n momentul n care se decide pentru un tip de intervenie sau altul, trebuie inut cont i de aceste elemente; de exemplu, politica monetar este mult mai rapid pus n aplicare dect politica bugetar care necesit deliberri parlamentare lungi i nesigure. Luarea deciziei n cazul unei politici economice se poate face pornind de la dou modele diferite: Modelul optimizrii sau al obiectivelor flexibile; Face apel la raionalitatea decidentului, care se exprim n funcie de preferina decidentului politic, ceea ce i permite s stabileasc obiective flexibile. Preferina decidentului politic se exprim n funcie de instrumente i obiective. Utilizarea econometriei presupune apelul la dou metode distincte: o a interviurilor (vezi R. Frisch, Kirschen sau Morrissens) const n formalizarea preferinelor exprimate fie de oameni politici, fie de experi economici; de remarcat ns c transformarea acestor opinii ntr-o form econometric rmne riscant; o relevarea preferinelor aceast metod are ca punct de plecare testarea unei funcii a reaciei autoritilor n funcie de instrumente i obiective; Modelul simulrii sau al obiectivelor fixe. Punctul de plecare n acest caz poate fi, fie alegerea obiectivelor n funcie de modelul optimizrii, fie o alegere prestabilit de ctre decident. Aici nu mai este vorba de a emite ipoteze pornind de la comportamentul raional al decidentului, nici s fie elaborat o funcie de preferin. Principii de politic economic Principiul lui Tinbergen cunoscut i sub numele de principiul coerenei, indic faptul c o politic economic cu obiective fixe trebuie s aib de asemenea i instrumente i obiective. Acest principiu transpune modelul precedent, respectiv rspunde unei reprezentri lineare a economiei (sau
Anexa
unei aproximri lineare a unor relaii nelineare). Aceast ipotez semnific faptul c eficiena oricrui instrument Y, n raport cu oricare obiectiv X, este constant i independent de tipul de instrument. Studierea n dinamic a regulii lui Tinbergen a dat natere unor dezbateri aprinse ntre cei care consider c ea nu mai este valabil (Culbertson), cei care consider c ea se verific nc (Aoki) i cei care au ajustat modelul (Preston). Indiferent de opinie, regula lui Tinbergen rmne un punct de referin, susceptibil s alimenteze n continuare polemici (precum cele legate de dispariia instrumentelor i a obiectivelor odat cu trecerea la un sistem al cursurilor de schimb flexibile sau odat cu intrarea n UEM). Principiul lui Mundell cunoscut i sub numele de principiul eficienei, indic faptul c decidentul trebuie s utilizeze pentru atingerea unui obiectiv acel instrument care prezint un avantaj comparativ n raport cu un altul. Acest principiu este derivat de Mundell, n ncercarea de a rspunde problemei afectrii instrumentelor unor obiective, ntr-un model cu dou instrumente (politica monetar i politica bugetar) i dou obiective (unul intern, al venitului, i unul extern, al balanei de pli externe). Afectarea eficient reinut de el a fost de a aplica politica monetar pentru asigurarea echilibrelor externe i politica bugetar pentru atingerea celor interne. Se poate demonstra cu uurin, n cadrul modelului Mundell-Fleming standard, c ntr-o lume n care parametrii economici sunt cunoscui insuficient, aceast alocare poate permite obinerea unui sistem dinamic stabil i de a converge ctre echilibru. Ea corespunde att unei lumi n care decidenii nu dispun de suficiente informaii, ct i unei modaliti de divizare a muncii ntre responsabilii de politic economic (Banca Central i Ministerul Finane Guvern). Conform celor afirmate chiar de Mundell, principiul eficienei este n mod fundamental o propoziie matematic care presupune c, n loc s lai un singur organism s se ocupe de mai multe probleme, responsabilitatea trebuie divizat ntre diferite autoriti, astfel nct sistemul s fie stabil. Chiar dac i principiul lui Mundell a fost pus n discuie, el reprezint un punct de referin i n numele lui numeroase Bnci Centrale au obinut independen crescut i s-au luat msuri de divizare a responsabilitilor n procesul politic.
Sursa: Prelucrare dup Gerard Duthil i William Marois (coord.), Politiques conomiques, Ellipses, 1997
Anexa 2 Sistemul de drept comunitar

Sistemul normativ al CE se supune urmtorului principiu: dispoziiile naionale sunt nlocuite de acte comunitare numai atunci cnd un text precis, comun tuturor statelor membre, este necesar; n caz contrar, trebuie s se in cont de ordinea juridic naional. Dreptul comunitar originar: tratatele fondatoare, respectiv cele trei tratate care au dus la crearea Comunitilor, precum i modificrile ulterioare ale acestora: Actul Unic, TM, TA, (TN), precum i diferitele acorduri de adeziune. Ele formeaz cadrul constituional al CE, pe care instituiile comunitare trebuie s le urmeze n interesul comunitii, prin puterile administrative i legislative de care dispune. Dreptul comunitar derivat, creat de instituiile comunitare pe baza tratatelor. Include acte juridice enumerate i definite n art. 249 al TCE, art.161 al Tratatul Euratom i art. 14 al TCECO. n vreme ce CECO nu prevede dect trei tipuri de acte decizii, recomandri, avize CE i Euratom prevd cinci: reglementri, directive, decizii, recomandri, avize. Din punctul de vedere al destinatarilor i al efectelor juridice produse, actele juridice ale sistemului normativ al tratatelor europene pot fi grupate astfel:
Tratatul Euratom (161) Reglementri Directive Decizii Recomandri Avize
Tratatul CECO (art. 14) Decizii generale Recomandri Decizii individuale Avize
Tratatul CE (249) Reglementri Directive Decizii Recomandri Avize
Actele juridice prin care instituiile comunitare pot interveni cel mai mult n ordinea juridic naional sunt regulamentele/deciziile generale, caracterizate prin dou proprieti: caracter comunitar au particularitatea de a crea acelai drept n tot spaiului comunitar, fiind uniform valabile i integrale n toate statelor membre (caracter constrngtor/obligatoriu). Cu alte cuvinte, este interzis statele membre s aplice incomplet
Anexa
dispoziiile, s procedeze la o selecie a acelor reguli considerate contrare intereselor naionale; aplicabilitate direct adic faptul c reglementrile creeaz acelai drept fr ca statele membre s fi dat un ordin anume, conferind drepturi directe cetenilor sau impunndu-le direct anumite obligaii. Statele membre, instituiile acestora, autoritile sunt direct legate prin dreptul comunitar i trebuie s le respecte n aceeai msur ca i dreptul naional. Pentru c sunt adoptate n cadrul unei proceduri de codecizie cu Parlamentul European, ele pot fi calificate drept legi europene. Directivele / recomandrile caut s concilieze necesitatea unitii dreptului comunitar cu prezervarea diversitii naionale. Contrar reglementrilor, principalul obiectiv al directivelor nu este armonizarea juridic, ci apropierea legislaiilor. Acest lucru va permite eliminarea treptat a contradiciilor i diferenelor ntre legislaiile naionale pn la momentul n care, n fiecare stat membru, condiiile de fond vor fi ct mai apropiate posibil. Directiva nu leag statele membre dect n ceea ce privete rezultatul care trebuie atins, lsndu-le acestora posibilitatea de a alege forma i mijloacele pe care s le adopte pentru a realiza obiectivele comunitare n cadrul ordinii juridice interne. Dispoziiile unei directive nu nlocuiesc automat reglementrile juridice naionale, dar impun statelor membre obligaia de a-i adapta regulile dreptului naional dispoziiilor comunitare. Deciziile /decizii individuale sunt echivalente, n cazul legislaiilor naionale, cu acele condiii obligatorii fixate de administraiile naionale, de aplicare ale unei legi, pentru situaii concrete. Prin intermediul acestora, instituiile comunitare stabilesc, pentru cazuri particulare, n cazul unui stat membru sau al unui cetean al UE, dac s acioneze sau nu, conferindu-le drepturi i impunndu-le obligaii. Caracteristici: Spre deosebire de reglementri au validitate individual, adic destinatarii trebuie desemnai individual i nu sunt legai dect de o manier individual. Decizia este obligatorie n toate elementele sale, difereniindu-se astfel i de directive, care nu sunt obligatorii dect sub raportul rezultatului de atins.
Deciziile pot fi luate, de exemplu, pentru a autoriza sau interzice ajutoarele de stat (art. 87 i 88 ale TCE), pentru a anula acorduri sau nelegeri contrare concurenei (art. 81 al TCE) i pentru a impune amenzi sau msuri constrngtoare. Recomandrile/avizele n vreme ce recomandrile sugereaz destinatarilor un anumit comportament, avizele sunt emise atunci cnd trebuie apreciat o anumit situaie n Comunitate sau n statele membre. Importana acestora este n principal politic i moral, sperndu-se c cei vizai se vor conforma n mod voluntar sfaturilor date.
Anexa
Anexa 3
Se poate i mai simplu?

Descifrnd Eurojargonul sau mic dicionar de termeni privind integrarea european (extras de pe www.europa.eu.int - A plain language guide to Eurojargon)
Bruxelles-ul a decis....
Comitologie
Competene
Constituia UE
Termenul Bruxelles este adesea folosit n media pentru a face trimitere la instituiile Uniunii, cele mai multe localizate n oraul Bruxelles. Legislaia european este propus de Comisie, dar numai dup dezbateri n cadrul Consiliului de Minitri (minitrii guvernelor naionale) i Parlamentului European (ales de ctre cetenii europeni) aceste propuneri, care pot suferi modificri substaniale sau pot fi chiar respinse, ajung eventual s devin lege. Termen folosit i sub forma de procedura care implic utilizarea comitetelor, descrie un proces n care Comisia, n momentul conceperii sau implementrii legislaiei europene, trebuie s consulte comitete special desemnate, formate din experi provenind din statele membre. Termen utilizat pentru a descrie puterile i responsabilitile care revin instituiilor UE i cele care rmn la nivel naional sau regional. n prezent, UE este fondat pe patru tratate de baz care includ principii i reguli de funcionare; din dorina de simplificare, s-a luat decizia nlocuirii acestor documente (de dimensiuni foarte mari i cu un grad ridicat de complexitate) cu un singur document, mai scurt, mai clar, care s prezinte de o manier mult mai structurat ceea ce dorete UE i ceea ce trebuie s fac fiecare actor implicat n mecanismele comunitare.
Consiliu
CE (n englez EC)
Metoda comunitar
Atenie, termenul poate fi folosit pentru a descrie trei instituii complet diferite, respectiv: 1. Consiliul European reuniune a efilor de stat i guverne (respectiv, preedini i/sau primi minitri) din statele membre ale UE, la care mai particip i Preedintele Comisiei. Reprezint cel mai ridicat nivel de decizie al UE, ntlnirile respective (de circa patru ori pe an) sunt cunoscute i ca summit-uri. 2. Consiliul UE sau Consiliul de Minitri instituie format din minitri ai guvernelor statelor membre; se ntrunete periodic pentru a decide asupra legislaiei europene. 3. Consiliul Europei nu reprezint o instituie a UE. Este o organizaie interguvernamental, cu sediul la Strasbourg, care are ca scop (printre altele) promovarea drepturilor omului, diversitatea cultural a Europei, combaterea xenofobiei i intoleranei; a fost creat n 1949 i una din primele sale realizri a fost redactarea Conveniei europene asupra drepturilor omului. Pentru a permite cetenilor s-i exercite drepturile care le revin a fost creat i Curtea european a drepturilor omului, cu sediul la Haga. Termen care se refer la: Comunitatea European (CE/EC) numele actual al ceea ce iniial era cunoscut ca fiind Comunitatea Economic European (CEE/EEC); Comisia European (CE / EC) instituie politic independent care reprezint interesele UE ca ntreg. Este metoda decizional cea mai rspndit la nivelul instituiilor Uniunii, conform creia Comisia face o propunere ctre Consiliu i Parlament, acestea o dezbat, propun amendamente i eventual o adopt ca parte a legislaiei europene. n acest proces sunt adesea consultate organisme precum Comitetul economic i social sau Comitetul regiunilor.
Sursa: www.europa.eu.int - A plain language guide to Eurojargon
Anexa
Anexa 4 Momente semnificative n evoluia cronologic a procesului integrrii europene

1950, 9 mai: Robert Schuman, ministrul de externe al Franei, inspirat de Jean Monnet, propune planul ce va sta la baza Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului sau CECO ("Declaraia Schuman"); 1951, 18 aprilie: Este semnat Tratatul de la Paris pentru constituirea CECO, de ctre Belgia, Frana, Germania, Italia, Luxemburg i Olanda; 1953, 10 februarie: Piaa Comun a crbunelui i oelului devine funcional. Cele ase state fondatoare nltur barierele vamale i restriciile cantitative cu privire la materiile prime menionate; 1954, 30 august: Proiectul de tratat pentru crearea unei Comuniti politice europene eueaz, odat cu respingerea de ctre Parlamentul francez, n august 1954, a Tratatului asupra Comunitii Europene a Aprrii; 1957, 25 martie: Sunt semnate tratatele care instituie Comunitatea European a Energiei Atomice (EURATOM) i Comunitatea Economic European (CEE) de ctre cele ase ri - Belgia, Frana, Germania, Italia, Luxemburg i Olanda; tratatele de nfiinare sunt cunoscute sub numele de Tratatele de la Roma i au intrat n vigoare la 1 ianuarie 1958; 1967, 1 iulie: Intr n vigoare Tratatul de constituire a unui singur Consiliu i a unei singure Comisii a Comunitilor Europene, cunoscut i sub numele de Tratatul de Unificare; 1987, 1 iulie: Intr n vigoare Actul Unic European (AUE); 1993, 1 noiembrie: Intr n vigoare Tratatul asupra Uniunii Europene sau Tratatul de la Maastricht. Comunitile Europene (CECO, EURATOM i CEE), mpreun cu Politica extern i de securitate comun (PESC) i Justiia i afacerile interne (JAI) formeaz cei trei piloni ai UE;
1997, 16 iulie: Este adoptat Agenda 2000 - pentru o Europ mai puternic i mai extins", care trateaz reforma instituional a UE, prezint viziunea asupra extinderii Uniunii i opiniile Comisiei cu privire la cererile de aderare la UE ale celor zece ri central europene; 1998, 4 noiembrie: Primele Rapoarte anuale privind stadiul ndeplinirii criteriilor de aderare la UE; 1999, 1 ianuarie: Lansarea monedei unice europene n 11 state europene care au ndeplinit criteriile de convergen (Frana, Germania, Olanda, Belgia, Luxemburg, Austria, Italia, Spania, Portugalia, Finlanda, Irlanda); 1999, 1 mai: Intr n vigoare Tratatul de la Amsterdam; 2000, 15 ianuarie: Sesiunea inaugural a Conferinei ministeriale interguvernamentale pentru negocierile de aderare cu Malta, Romnia, Slovacia, Letonia, Lituania i Bulgaria la Bruxelles. 2000, 14 februarie: ncepe Conferina interguvernamental cu privire la reforma instituional a Uniunii Europene. rile candidate sunt atenionate asupra urmtoarelor aspecte: adoptarea oficial i aplicarea acquis-ului comunitar; asigurarea unei bune funcionri a pieei interne, n concordan cu politicile Uniunii Europene, cu o atenie special acordat domeniilor agriculturii, justiiei i afacerilor interne i proteciei mediului; alinierea la practicile Uniunii Europene n ceea ce privete relaiile cu tere state i organizaii internaionale. De asemenea, statele candidate au primit asigurri c fiecare solicitare de aderare va fi evaluat n funcie de meritele proprii. rile candidate i-au prezentat obiectivele strategice determinate de aspiraiile politice, culturale i socio-economice n perspectiva aderrii. 2000, 9 mai: Instituiile europene celebreaz a 50-a aniversare a Declaraiei Schuman"; 2000, 8 noiembrie: Comisia European adopt rapoartele anuale asupra progreselor nregistrate de statele candidate i revizuiete parteneriatele pentru aderare;
Anexa
2000, 7-11 decembrie: Consiliul European de la Nisa este n favoarea accelerrii negocierilor de aderare cu statele candidate i apreciaz efortul acestora de a ndeplini condiiile privind adoptarea i aplicarea acquis-ului. Consiliul a luat, de asemenea, n discuie politica de securitate i aprare european, a aprobat agenda social european, a trecut n revist procesul de cercetare european, coordonarea politicilor economice, sigurana i sntatea consumatorului, sigurana maritim, protecia mediului, servicii de interes general, libertate, securitate i justiie, cultur, regiuni ndeprtate i relaii externe. Conferina Interguvernamental se ncheie cu un acord politic privind semnarea Tratatului de la Nisa; 2001, 2 ianuarie: Grecia devine cel de al 12-lea membru al zonei euro; 2001, 26 februarie: Tratatul de la Nisa a fost adoptat de ctre guvernele Statelor Membre. Tratatul va intra n vigoare dup ratificarea sa de ctre toate parlamentele naionale; 2001, 15-16 iunie: Consiliul European de la Gteborg a decis, n ce privete extinderea UE i procesul de aderare, printre altele, ca eforturi speciale s fie dedicate asistenei acordate Bulgariei i Romniei"; 2001, 21 septembrie: Consiliul European extraordinar de la Bruxelles, Belgia evalueaz situaia internaional dup atacurile teroriste care au avut loc la 11 septembrie n New York i Washington, SUA i stabilete liniile directoare pentru riposta UE; 2001, 13 noiembrie: Comisia European adopt Rapoartele Anuale asupra progreselor nregistrate de statele candidate i revizuiete Parteneriatele de Aderare. Zece ri candidate i propun s ncheie negocierile in 2002; 2001, 14-15 decembrie; Consiliul European de la Laeken, Belgia decide s convoace o Convenie privind viitorul UE, prezidat de Valry Giscard d'Estaigne; 2002, 1 ianuarie: Monedele i bancnotele euro intr n circulaie n cele 12 state participante la zona euro: Austria, Belgia, Finlanda, Frana, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburg, Olanda, Portugalia i Spania;
2002, 28 februarie: Perioada circulaiei monetare duale ia sfrit i euro devine singura moned a celor 12 state participante la zona euro. Are loc, la Bruxelles, sesiunea inaugural a Conveniei privind Viitorul Europei. 2003, 1 februarie: Intr n vigoare Tratatul de la Nisa. 2004, 1 mai: Se produce cea mai numeroas aderare la Uniunea European: Cehia, Cipru, Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Slovacia, Slovenia, Ungaria. 2005, 25 aprilie: Romnia i Bulgaria semneaz Tratatul de aderare la Uniunea European.
Anexa
Anexa 5 Componena Comisiei Europene 2004 - 2008

1. Jose Manuel BARROSO Preedintele Comisiei Europene 2. Siim KALLAS Vicepreedinte, Comisar pentru probleme administrative, de audit i anti-fraud 3. Franco FRATTINI Vicepreedinte, Comisar pentru justiie, libertate i securitate 4. Gunther VERHEUGEN Vicepreedinte, Comisar pentru ntreprinderi i industrii 5. Jacques BARROT Vicepreedinte, Comisar pentru transporturi 6. Joaquin ALMUNIA Comisar pentru afaceri economice i monetare 7. Margot WALLSTROM Vicepreedint, Comisar pentru relaii instituionale i strategii de comunicare 8. Olli REHN Comisar pentru extindere 9. Stavros DIMAS Comisar pentru mediul nconjurtor 10. Viviane REDING Comisar pentru societatea informaional i media 11. Dalia GRYBAUSKAITE Comisar pentru programare financiar i buget 12. Danuta HUBNER Comisar pentru politic regional 13. Jan FIGEL Comisar pentru educaie, pregtire profesional i multilingvism 14. Janez POTOCNIK Comisar pentru tiin i cercetare 15. Joe BORG Comisar pentru pescuit i afaceri maritime 16. Markos KYPRIANOU Comisar pentru sntate i protecia consumatorului 17. Andris PIEBALGS Comisar pentru energie 18. Benita FERRERO-WALDNER Comisar pentru relaii externe i politica european de vecintate 19. Charlie MCCREVY Comisar pentru serviciile pieei unice 20. Laszlo KOVACS Comisar pentru impozite i uniunea vamal 21. Louis MICHEL Comisar pentru dezvoltare i asisten umanitar 22. Mariann FISCHER BOEL Comisar pentru agricultur i dezvoltare rural 23. Neelie KROES Comisar pentru concuren 24. Peter MANDELSON Comisar pentru comer 25. Vladimir SPIDLA Comisar pentru ocupare, afaceri sociale i anse egale.
Anexa 6 Harta Europei

Cap 1

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cap 1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Capitolul I Fundamentele teoretice ale integrrii europene

1.1 Integrare economic repere teoretice

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Stadiile integrrii economice

Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

1.2 Teorii privind natura i particularitile procesului de integrare european

Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

Teorii privind natura procesului de integrare european

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

1.2.4 Abordri din perspectiva politicilor interne / naionale

Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

1.3 Teorii contemporane privind procesul decizional n cadrul Uniunii Europene

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

1.3.1 Guvernarea la niveluri diferite (multi-level governance)

Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

1.3.2 Interguvernamentalismul liberal

Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

1.4 Europenizarea sau dincolo de teorii

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Fundamente metodologice ale sistemului politicilor economice

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Anexa 2 Sistemul de drept comunitar

Tratatul CE (249) Reglementri Directive Decizii Recomandri Avize

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Se poate i mai simplu?

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Sursa: www.europa.eu.int - A plain language guide to Eurojargon

Anexa 4 Momente semnificative n evoluia cronologic a procesului integrrii europene

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Anexa 5 Componena Comisiei Europene 2004 - 2008

Uniunea European ntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

Anexa 6 Harta Europei

S-ar putea să vă placă și