Pasquino

Colecia UNIVERSITARIA 29
Seria
tiin]e politice
CURS DE TIIN POLITIC
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei PASQUINO, GIANFRANCO Curs de tiin politic / Gianfranco Pasquino Iai: Institutul European, 2002 368 p. / 19 cm. - (Universitaria, tiine politice) Bibliogr. ISBN 973-611-201-2 32(075.8)
Gianfranco Pasquino, Corso di scienza politica 1997 by Societ editrice il Mulino, Bologna Institutul European Iai pentru prezenta ediie n limba romn
2
Bibliografie
ISBN: 973-611-201-2
PRINTED IN ROMANIA
Curs de tiin politic

GIANFRANCO PASQUINO
Traducere de AURORA MARTIN Prefa de GHEORGHE LENCAN STOICA
INSTITUTUL EUROPEAN
3
2002
Bibliografie
CUVNT NAINTE LA EDIIA ROMNEASC Un instrument esenial pentru studenii de la facultile de tiine politice
Editura ieean Institutul European public n acest an manualul profesorului italian Gianfranco Pasquino, manual intitulat Curs de tiin politic. Este o lucrare universitar de referin care pune la dispoziia cititorilor un coninut bogat de informaii ntr-o manier ct mai simpl, clar i sintetic. Manualul, aprut la editura bolognez Il Mulino, se adreseaz n primul rnd studenilor de la facultile de tiine politice, iar de la apariia lui n Italia, n anul 1997, a fost de mai multe ori reeditat fiind, de asemenea, tradus n limba spaniol. Avnd ns n vedere, contextul de efervescen creatoare ce se manifest n spaiul cultural romnesc, apariia acestui manual de specialitate constituie o veritabil noutate, iniiativa editurii din capitala Moldovei fiind astfel nu numai extrem de ludabil, dar i pragmatic, dac ne gndim la nevoile i exigenele tinerilor pentru instrumente adecvate de lucru absolut indispensabile, utile, moderne i de actualitate. Cursul de tiin politic rspunde pe deplin tuturor acestor cerine, autorul fiind un reputat i apreciat specialist n domeniul tiinelor politice nu numai din Italia, dar i la nivel european. Format i, totodat, apreciat de coala profesorilor italieni de renume ca Norberto Bobbio i Giovanni Sartori, Gianfranco Pasquino s-a nscut la 9 aprilie 1942 la Trano, lng Torino, a absolvit n anul 1965 Facultatea de tiine Politice a Universitii din Torino, devenind curnd profesor asociat la Florena i la celebrul Institut european universitar de la Fiesole. n cele din urm, va deveni profesor titular la Universitatea din Bologna, una dintre cele mai prestigioase din Italia. ncepnd cu anul 1975 pn n prezent, el pred la aceast universitate cursul de tiin politic; n acelai timp, din anul 1973, este i asociat la Universitatea Johns Hopkins din acelai ora. A predat totodat la Hanovra, la Oxford i la Buenos Aires. A fost de dou ori ales n parlamentul italian, ultima oar n calitate de senator pe listele forelor de stnga (progresitii). n rndurile specialitilor i ale cititorilor italieni, 5
profesorul Pasquino se remarc prin lucrrile sale de mare originalitate, prin articolele i editorialele aprute n diferite ziare din peninsul. Este director al renumitei reviste de specialitate intitulat Rivista italiana di scienza politica (fondat de Giovanni Sartori), dar face parte i din Comitetul director al Asociaiei de cultur i politic Il Mulino, precum i din conducerea revistelor Comparative Political Studies, Journal of Modern Italian Studies, Teoria politica i Studia politica (Universitatea Bucureti). Printre lucrrile sale de referin reamintim ndeosebi pe cele publicate nainte de anii 1990, cum ar fi S restituim sceptrul principelui i n cutarea sceptrului pierdut, cri de o analiz subtil i profund totodat cu privire la trsturile i caracteristicile regimurilor politice contemporane, ale celor italiene n particular. Scrierile sus-amintite au fcut din profesorul Pasquino un nume de referin, o voce de rsunet printre specialitii n politic din peninsul i din lumea ntreag. Precizm i faptul c multe dintre lucrrile sale au fost traduse n spaniol (Spania i Argentina), portughez (Brazilia), dar i n francez i englez. Alte cri scrise de autor abordeaz probleme privind democraia, semiprezidenialismul, politica i gndirea politic italian, modernizarea i dezvoltarea politic, clasa politic etc. Profesorul Pasquino a scris pn acum peste 20 de cri, publicate la edituri de mare faim din Italia i din lume, cum ar fi Il Mulino, Laterza, Feltrinelli, Il Saggiatore, Allienza Editorial (Spania), Fondo de Cultura (Argentina), Terra Nova (Barcelona), Pinter (Londra), Siglo XXI (Mexic) etc. O analiz aparte merit lucrarea La complessit della politica (Complexitatea politicii), publicat n 1985, n care autorul surprindea nc de acum aproape dou decenii politica aflat n pragul sfidrii complexitii, cu fluxul su de informaii, de control i manipulare. n acest caz, tiina politic, susinea profesorul Pasquino, era obligat s fac fa, pe lng cerinele privind explicarea i interpretarea elementelor multifactoriale i probabilistice, i noilor sfidri pe care complexitatea le ridic n faa cercettorului, precum existena multitudinii de informaii, analiza i interpretarea lor, modalitatea de dobndire i de aplicare a cunotinelor politice, stpnirea i managementul comunicaiilor. Snt principii i idei ce se ntrevd n abordrile pe care profesorul de la Bologna le urmrete n acea ntreprindere (i ea complex) de realizare a unor manuale, a unor instrumente de lucru pentru cei ce se iniiaz n coninutul att de vast al cunoaterii politicii.
Bibliografie
Este nevoie, prin urmare, s amintim c ntocmirea unor manuale n acest vast domeniu nu este o activitate lipsit de dificulti, de nenumrate asperiti i chiar de mari obstacole. C este aa ne-o dovedete faptul c n lume, la ora actual, nu exist dect cteva manuale de referin n acest domeniu de activitate. Cu alte cuvinte, nici n America (S.U.A.) i nici n Europa, astfel de lucrri nu apar niciodat cu foarte mult uurin, ele fiind numai rezultatul unor ample cercetri coordonate ndelung i cuprinznd forele intelectuale reprezentative de la nivelul unei ri sau cel puin de la mai multe universiti i instituii de cercetare. i toate acestea ntruct un tratat sau chiar un manual presupun un fel de punct de plecare i de sosire cu privire la stadiul cercetrilor, al informaiilor din domeniu. ns, dac un astfel de demers se dovedete a fi bun, aceste puncte de plecare i de sosire nu vor fi niciodat considerate fixe. De aceea, un tratat va trebui s ne furnizeze cu mult acuratee o panoram a strii disciplinei la un moment dat. Cum spuneam, ntreprinderea nu este totui deloc simpl, dac avem n vedere faptul c n S.U.A., ara unde tiina politic s-a dezvoltat foarte rapid i ntr-un mod impetuos, mai ales dup al doilea rzboi mondial, un astfel de tratat sau manual a fost publicat de-abia n anul 1975 de ctre un colectiv condus de F.Y. Greenstein, i W.W. Polsby, n opt volume1. n Europa, ndeosebi n Frana, este binecunoscut tratatul de tiine politice, coordonat de ctre Madeleine Grawitz i Jean Leca, aprut n anul 1985, n 4 volume. i n Italia, la aceeai editur Il Mulino a aprut un manual coordonat de profesorul Gianfranco Pasquino n anul 1986. Mai recent, n anul 1996, tot n Italia, la editura La Nuova Italia Scientifica din Roma, a aprut lucrarea profesorului Giorgio Sola de la Genova, o istorie a tiinei politice (1000 pagini)2. Este vorba despre un volum, aa cum se spune n prefa, unic n panorama italian i internaional, care parcurge evoluia complex a formrii i dezvoltrii tiinei politice contemporane, prezentndu-se, totodat, prima istorie a analizei empirice a fenomenelor politice, aa cum s-au configurat ele de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial i pn astzi. Tot n peninsul, la Bologna, beneficiind de experiena acumulat n calitate de coordonator al manualului din 1986, profesorul Pasquino a publicat i cursul de tiin politic tradus acum n romnete. Este un moment n care tiina politic italian, care pleac de la o ndelungat tradiie (i-a aflat nceputul cu Machiavelli, evolund apoi spre un nivel superior prin aportul lui Mosca, Pareto i Michels) i-a atins deplina sa maturitate. Cursul de tiin politic, dup cum spune i autorul n Prefa, este realizat n mod exclusiv prin intermediul comparaiei, att explicit, ct i, cel 7
mai frecvent, implicit. i din diverse motive, spre a se putea face tiin politic, este necesar stpnirea i aplicarea unei perspective comparatiste, care face posibil evaluarea importanei datelor i credibilitatea explicaiilor3. De aceea, toate capitolele din acest volum snt abordate numai din punctul de vedere al metodei comparative. Analiznd pe parcursul celor 10 capitole o problematic esenial, cunoaterea existent la un moment dat din domeniul tiinei politice, profesorul Gianfranco Pasquino i propune s ne nfieze n primul capitol evoluia i natura acesteia. Produs al unui ansamblu de reflecii i analize cu privire la fenomenele politice, tiina politic este o tiin interdisciplinar ce sugereaz ntr-o manier probabilistic, de exemplu, cele mai bune soluii practicabile ntr-o situaie concret anume. tiina politic face posibil i citirea unor mari experiene politice contemporane, precum i evaluarea funcionrii unei pluraliti de sisteme politice i de regimuri democratice. Avnd totodat rdcini profunde ntr-un trecut ndeprtat, dar i origini mai recente, evoluia tiinei politice poate fi neleas plecnd att de la definirea i redefinirea obiectului su de analiz, ct i de la surprinderea noilor tehnici i metode necesare pentru a atinge un maximum de exigen tiinific. Nu poate fi atunci trecut cu vederea dintr-o asemenea investigaie natura statului, complexitatea puterii, prezente i n cursul de fa. Un loc aparte n cadrul lucrrii l are abordarea contribuiei lui David Easton i analiza comportamentului politic. Politica, n acest caz, reprezint o atribuire imperativ de valori pentru o societate, ceea ce nseamn, subliniaz profesorul Pasquino, c nu trebuie s existe neaprat i o coinciden ntre activitatea politic i o anumit form organizatoric. Astfel, tiina politic ar pune accentul, ndeosebi, pe cercetarea regularitii apariiei i desfurrii unor procese i aciuni politice, regulariti exprimate n generalizri sau teorii cu valoare explicativ i predictiv. Dintr-o asemenea perspectiv, analiza politic ctig n rigurozitate, ntruct permite introducerea unor tehnici cantitativiste legate de msurarea fenomenelor politice. Apoi, datorit prioritii acordate surprinderii comportamentelor sau conduitelor politice, a fost stimulat foarte mult cercetarea empiric. Ca urmare a acestui fapt, tehnicile i rezultatele au ajuns att de departe, nct ele constituie astzi unul din sectoarele cele mai interesante de analiz politic a democraiilor competitive. Profesorul Pasquino apreciaz n mod pozitiv, n acest sens, evoluia tendinelor de aplicabilitate afirmat prin impulsionarea ncercrilor de nelegere a proceselor decizionale, n prezentarea aranjamentelor instituionale i a 8
Bibliografie
influenei lor asupra proceselor decizionale, n individualizarea participanilor i a coaliiilor lor, n evaluarea incidenei i a efectelor diferitelor aliane asupra deciziilor. Oricum, precizeaz autorul, n msura n care nu snt orientate pur i simplu ctre soluionarea unor probleme concrete, imediate, contingente, studiile politice pot contribui mult la revizuirea unor problematici clasice ale tiinei politice. Este de la sine neles, de exemplu, c atunci cnd e prezentat o individualizare i o abordare aprofundat a participanilor la procesele decizionale va exista posibilitatea s fie supus ateniei i s fie rezolvat, ntr-un mod satisfctor, problematica elitelor politice, a clasei politice, partidelor politice, grupurilor de presiune4 etc. Profesorul Pasquino nu se oprete ns n analiza sa doar la un astfel de demers, nu privilegiaz cu alte cuvinte factualismul, pentru el rolul i importana teoriei n investigarea fenomenelor politice fiind unul decisiv. Nici nu era posibil s se ntmple altfel pentru un discipol al lui Norberto Bobbio i Giovanni Sartori . Teoria politic, cum se tie, i ferete pe cercettori de cutarea unor drumuri care se nfund, i ferete de banalitate. Ea i ajut pe oamenii de tiin s-i defineasc mai clar multe dintre problemele fundamentale, s-i ghideze analizele n funcie de conceptele de baz, s se orienteze ctre tematici percepute ca semnificative n teoria politic clasic. Orientarea cursului spre nelegerea dialecticii profunde a raportului dintre empiric i teoretic, spre surprinderea cutrilor n vederea analizei clasice combinate cu preocuprile de actualitate, confer lucrrii (cursului) profesorului Pasquino, n ntregul ei, o not aparte de originalitate. Autorul oferindu-ne, de fapt, aici, coninutul unei puternice tente pragmatice, dar i explicative i teoretizante n acelai timp. Cum s-a mai subliniat i mai sus de altfel, analiza tiinific se fundamenteaz pe metodologia sistemic i comparatist, dar i pe avantajul teoriei n cmpul orientrii paradigmatice. n acest sens, este observabil demersul analitic i printr-o simpl enumerare a cuprinsului manualului, a problematicii abordate. Astfel, dac n prima parte s-a insistat cu temei asupra naturii i evoluiei tiinei politice, cursul va prezenta apoi cu minuiozitate aspecte privind participarea politic, analiza grupurilor i micrilor politice, investigarea i surprinderea problematicii alegerilor i sistemelor electorale. ntlnim, totodat, n cadrul cursului de fa, o prezentare riguroas a partidelor i sistemelor de partide, cu referine de ultim or la sistemul politic din Italia. n continuare, studenii i toi cei ce se intereseaz de
La rndul lui, ncrederea n discipol este probat i de ctre Sartori, prin conferirea direciei Revistei italiene de tiine politice n aceast tranziie dificil lui G. Pasquino (vezi Rivista italiana di scienza politica, 2001, p.3).
cunoaterea politic afl n lucrarea profesorului Pasquino informaii i elemente eseniale despre parlamente i reprezentare, despre guverne i politicile publice, despre regimurile democratice i nedemocratice. Participarea este astfel nfiat ca un proces complex, un fenomen de veche tradiie, dar i de origine mai recent: Conceptul n sine (participarea), procesele legate de el i diferitele sale manifestri au dobndit un loc important n studierea politicii, mai ales ntr-o perioad marcat de cereri de democratizare care constituie tot attea cereri de participare politic implicnd diferite domenii i niveluri ale sistemului politic5. Este i raiunea pentru care analiza participrii politice se dovedete a fi esenial pentru nelegerea politicii n epoca sufragiului universal i dificil, totodat, datorit caracterului multidimensional al termenului i semnificaiilor sale. Ca unic mod de participare politic uneori, votul cetenilor este astzi actul cel mai des ntlnit n viaa politic. De aceea, alegerile libere i competitive i sistemele electorale ocup un loc central n aproape toate abordrile politologice contemporane. i dac n zilele noastre aproape nici o analiz serioas nu mai pune la ndoial importana i semnificaia votului democratic, totui punerea n aplicare a tuturor criteriilor sale rmne nc destul de problematic nu numai n regimurile implicate n procesele de tranziie democratic. Criteriile avute n vedere se refer la caracterul de a fi universal (adic valabil pentru toi), liber (adic lipsit de orice constrngere), egal (adic fiecare vot s conteze la fel de mult ca oricare altul), direct (adic s tind ctre un obiectiv fr a depinde de alegerea candidailor sau de atribuirea unor locuri n parlament partidelor), secret (adic exprimat fr a fi vzut sau sancionat de cineva, mai ales de cei care dein puterea politic, economic, social, religioas) i semnificativ (adic s aib influen asupra mpririi puterii politice, conform responsabilitilor i funciilor). Am amintit i noi aici aceste caracteristici extrem de simple, cu explicaii ce frizeaz parc uneori banalul dar, aa cum precizeaz i autorul cursului de fa, aceste lucruri simple nu snt respectate uneori nici n rile unde democraia are vechi tradiii. n S.U.A., de exemplu, continu s existe bariere neoficiale de tip legal i instituional, lsnd pe umerii cetenilor toat greutatea exercitrii votului, impunndu-le anumite restricii privitoare la nscrierea pe listele electorale, la reedin, la accesul la urne (se voteaz n zile lucrtoare, la ore la care se lucreaz). Pot fi considerate de unii lipsite de semnificaie, chiar neglijabile, asemenea circumstane, dar ele constituie un obstacol privind participarea electoral pentru aproape jumtate dintre alegtorii americani.
10
Bibliografie
ns mult mai interesante sub aspectul unui aa-zis deficit democratic, snt aspectele legate de inechitatea campaniilor electorale. Mai ales dou aspecte ale campaniilor electorale snt foarte mult puse n discuie n S.U.A., dar nu numai aici: a) suma de bani pe care fiecare candidat i fiecare partid o poate cheltui pentru obinerea voturilor; b) modalitile de acces la propaganda televizat. Lucrurile snt ns mai problematice n cazul Italiei. Aici nici un candidat nu poate s cheltuiasc, n medie, mai mult de 90 de milioane lire pentru Camera deputailor i mai puin de dou sute de milioane pentru Senat. Problema timpului de propagand televizat admisibil, problem destul de acut din cauza prezenei n politic a lui Silvio Berlusconi, proprietar i mare acionar al celor trei posturi de televiziune cu difuzare naional, a fost pus n discuie ntr-un decret oarecum controversat, numit par condicio, ce reglementeaz egalitatea condiiilor i timpul de acces la publicitatea politic pe posturile de televiziune. Fiind imposibil o egalitate total n privina fondurilor utilizate n campania electoral i a timpului de publicitate la televiziune, este evident c alegerile au de suferit din perspectiva egalitii anselor. Totul poate fi schimbat n mai bine, cu ct va fi mai controlat i mai supravegheat egalitatea de anse ntre concureni, indiferent dac este vorba de candidai, partide sau coaliii. Dar problema sistemelor electorale i a deficitului de democraie devine i mai acut n cazul acelor state recent orientate n direcia votului i alegerilor libere. Analiznd semnificaia i rolul parlamentarismului contemporan, Gianfranco Pasquino ncearc s surprind eficiena acestuia plecnd de la o investigaie multifuncional. Aadar, pentru a vedea dac un parlament funcioneaz bine sau ru trebuie s stabilim precis ce sarcini i revin efectiv, prin ce modaliti trebuie s le rezolve i n ce timp. Pe lng acestea, trebuie s dispunem de indicatori cu care s evalum randamentul organismului parlamentar n exerciiul funciilor sale specifice i globale. Numai astfel putem discuta, n cunotin de cauz, dac i n ce msur corespund realitii repetatele consideraii ale cercettorilor, comentatorilor, politicienilor i chiar ale parlamentarilor, legate de slbirea, declinul, decadena, eclipsa puterii parlamentelor contemporane6. Avnd n vedere asemenea exigene, autorul identific unele aspecte grave privind degenerarea parlamentarismului contemporan, aspectele pornind din tentaiile transformiste (mai ales n cazul Italiei), dar i exagerrile formaliste, ba chiar i pragmatiste. Cnd un parlament tinde s se transforme ntr-un organism guvernant, el sfrete, n mod inevitabil ntr-un tip de degenerare care faciliteaz instalarea unui guvern de sorginte prezidenial. Tot la fel se ntmpl i atunci cnd 11
parlamentarii adopt comportamente transformiste fr a fi sancionai electoral, iar majoritatea se confund cu opoziia, cnd guvernul nu se impune ca un ghid recunoscut, respectat i ascultat de propria majoritate parlamentar, cnd forma parlamentar a guvernrii degenereaz pn la a da natere unei democraii neputincioase7. n capitolul dedicat guvernului i guvernrii, se pune accentul n mod deosebit pe raporturile care se dezvolt ntre guvern i parlament i pe modalitile prin care acestea se rsfrng n aciunea i operativitatea guvernului. Snt analizate pe larg mecanismele de guvernare, tipurile i formele de guverne, coabitarea i stabilitatea guvernelor parlamentare etc. O abordare semnificativ este ntreprins de ctre profesorul bolognez i n capitolul referitor la politicile publice. Acesta este, n opinia lui, un capitol fundamental, ntruct se refer la politica politicilor8. Are n vedere, cu alte cuvinte cadrul general al ntrebrilor, problemelor i preferinelor etc. ce provin de la ceteni i au legtur cu procesul decizional. Dup definirea politicilor publice, ca rezultnd din activitile unor autoriti cu legitimitate instituional ce determin sporirea interesului pentru activiti i funcii cu caracter public9, autorul investigheaz i actorii angajai n realizarea i nfptuirea acestora. Este vorba de existena unei pluraliti de politici publice, de aici necesitatea analizei unor modele. Snt identificate astfel patru modele de analiz: modelul party government, neo-corporatist, al triunghiurilor de fier i al reelelor tematice. n ultima parte a cursului su, profesorul Pasquino abordeaz problematica mai specific a regimurilor democratice i nedemocratice, asumnd democraia ca valoare universal a epocii contemporane. Snt surprinse i analizate modele, tipuri i realiti ce pun n centrul ateniei procesul democratizrii, al evoluiei i perfecionrii continue a regimurilor reprezentative. Prin toate aceste demersuri ale sale, obiectivul urmrit al cursului de tiin politic, acela de a extrage din realitatea politic aspectele ce pot fi considerate procese fundamentale, fr de care viaa politic a societii nu ar putea continua, este atins. Cursul i dovedete astfel pe deplin utilitatea, motiv pentru care l prezentm cu cldur i cititorilor din Romnia. La versiunea final a acestei traduceri, un aport important l-au avut colaboratorii mei, cercettorii Gabriela Tnsescu i Bogdan Popescu, crora le mulumesc i pe aceast cale. Prin noutatea abordrii i valoarea informaiei acest curs va contribui, credem, la sporirea gradului de cunoatere a fenomenului politic i a culturii democratice. GHEORGHE LENCAN STOICA 12
Bibliografie
NOTE 1. F.I.Greenstein, N.W. Polsby, (cured by), Handbook of Political Science, Reading, Mass, Addison-Wesley, 1975. 2. Giorgio Sola, Storia della scienza politica, Roma, La Nuova Italia Scientifica, 1996. 3. G. Pasquino, Corso di scienza politica, Bologna, Il Mulino, 1975; ed. rom. Curs de tiin politic, Iai, Institutul European, 2002, p. 16. 4. Ibidem, p. 37. 5. Ibidem, p. 53. 6. Ibidem, p.190. 7. Ibidem, pp. 209-212. 8. Ibidem, p.250. 9. Ibidem, p. 251.
13
Prefaa autorului la ediia romneasc
Snt foarte bucuros de faptul c acest Curs de tiin politic al meu este publicat n traducere romneasc i, deci, de faptul c devine disponibil pentru studeni, profesori i chiar, cu ceva noroc, pentru oamenii politici i opinia public cult. Manualele ar trebui s codifice cunoaterea existent, s organizeze n manier atrgtoare i convingtoare ceea ce se tie ntr-o anumit disciplin. i, n mod firesc, acesta este scopul principal pe care mi l-am propus i pe care am ncercat s-l abordez i s-l dezvolt cnd am scris acest Curs. Prin urmare, cititorii romni vor gsi n aceast carte starea de fapt a celor mai actuale cunotine din tiina politic la nceputul acestui nou mileniu. Manualele snt ns scrise, n mod inevitabil, avnd n vedere un public specific. Cred c tiu care snt interesele, curiozitile i necesitile de cunoatere ale publicului italian i, n mod special, ale studenilor n tiina politic i ale multor colegi de-ai mei. Cred c tiu c ceea ce vor s neleag este modul cum funcioneaz sistemele politice contemporane, care snt problemele operative, n particular, ale democraiilor i care snt soluiile practicabile. Evident, pentru a satisface aceste curioziti, rspunsurile nu snt cutate niciodat numai n cadrul unui sistem politic, fie el i cel care funcioneaz cel mai bine. n schimb, snt cutate n analiza comparat a unei pluraliti de sisteme i, mai ales, snt cutate n teorii. Aadar, Cursul meu a fost construit n mod explicit n cheie comparat i cu referire la teoriile existente, la cele mai bune teorii. De altfel, nu s-a spus deloc c cele mai bune teorii ar fi acelea mai recente. Dimpotriv, adesea, contribuia clasicilor tiinei politice este cea care poate ajuta i la iluminarea problemelor de azi i de mine, poate servi la construirea ipotezelor i la formularea teoriilor, poate servi la o mai bun i o mai deplin nvare, fr urmrirea modelor pasagere. Dup care, odat realizat pasul teoretic i ndeplinit pasul comparat, va deveni posibil 14
Bibliografie
citirea experienelor contemporane i evaluarea funcionrii unei pluraliti de sisteme politice i de regimuri democratice. Nu snt n msur s cunosc deplin exigenele i curiozitile studenilor romni i ale profesorilor lor de tiin politic. Cu toate acestea, nu cred c greesc dac gndesc c n Romnia exist multe persoane interesate s neleag cum au fost construite democraiile contemporane i modul n care ele funcioneaz, n scopul de a evita erorile ireparabile. Dac lucrurile stau astfel, i este normal i de dorit s fie aa pentru toi cei care triesc n tnra democraie romneasc, snt ncreztor c acest Curs al meu conine ntrebri potrivite i rspunsuri adecvate astfel nct s suscite alte interogaii i s indice parcursuri de cercetare. tiina politic nu poate, de una singur, s ofere nici o soluie la problema privind cea mai bun form de guvernare, privind democraia perfect. tiina politic poate ns s sugereze, n manier probabilist, care snt soluiile practicabile i cu ce costuri pot fi ele urmrite. n manier nu att de mult indirect, i, fr ndoial, deloc abstract, tiina politic consimte studenilor, profesorilor, oamenilor politici i opiniei publice, n primul rnd nelegerea politicii. Uneori, n unele ri, nelegerea politicii este ceva care ajut cetenii s fie ceteni mai buni i impune clasei lor politice s devin o clas politic mai bun. Dac acest Curs al meu, care este publicat n romnete prin grija d-lui profesor Gheorghe Stoica i a traducerii Aurorei Martin, va reui s urmreasc obiectivul de a informa studenii i de a interesa opinia public, voi fi foarte mndru de aceasta. Cine cunoate politica poate contribui la mbuntirea ei (i att n Italia, ct i, ntr-o manier evident diferit, n Romnia, este mare nevoie de multe mbuntiri). Lectur plcut tuturora! Bologna, martie 2001 GIANFRANCO PASQUINO
15
PREFA
O lucrare universitar de referin are obligaia de a pune la dispoziia cititorilor un volum ct mai mare de informaii ntr-o manier ct mai simpl, clar i sintetic. Trebuie s transmit o direcie de orientare i de aprofundare, s fie, aadar, organizat dup criterii tradiionale, fr s in neaprat la o originalitate care ar risca s dea peste cap modalitile prin care disciplina, n acest caz tiina politic, a luat natere i a evoluat. Cu alte cuvinte, tematicile pe care trebuie s i le nsueasc cel care se apropie de tiina politic snt aproape impuse, fiind cele clasice, n jurul crora s-a construit, de-a lungul timpului, discursul politologic. Ceea ce trebuie avut n vedere este modul n care este dirijat acest discurs, care snt temele ce trebuie incluse i care trebuie excluse. Din aceste motive, am considerat c ar fi mai potrivit ca metodologia cercetrii politice s fie analizat ntr-o lucrare specific, nscriindu-se, de bun seam, ntre cursurile academice specifice. Totui, cel puin un fir metodologic se deapn i strbate acest Curs de tiin politic: este firul comparaiei. De multe ori, se poate face tiin numai prin intermediul unei comparaii, att explicit, ct i, cel mai frecvent, implicit. Din diverse motive, pentru a face tiin politic, este necesar stpnirea i aplicarea unei perspective comparatiste, care face posibil evaluarea importanei datelor i credibilitatea explicaiilor. Toate capitolele din acest volum i propun, aadar, s fie predominant comparative, nu numai, aa cum este logic, adecvate din punct de vedere informativ. A informa, totui, nu nseamn a nu lua n seam posibilitatea de a exprima evaluri i judeci, cu condiia s fie limpede demarcaia dintre informaie i speculaie.
16
Bibliografie
Nu am recurs prea des la speculaii explicite, dar nici nu am reuit s rezist ntotdeauna (nici nu am vrut s-o fac, de altfel) tentaiei de a-mi exprima dezaprobarea fa de att de puin studiatele locuri comune, i snt attea, care abund n numeroasele analize politice aprute la noi n ar. De altfel, comparaia despre care s-a vorbit, chiar implicit fiind, are tocmai meritul de a ndrepta atenia dincolo de ngustele, adesea comodele granie ale politicii acute, discutate i studiate n propria cas. Firete c cine caut informaii i analize despre politica italian are nevoie de un curs de specializare i de lecturi temeinice i atente. Fr s lum deloc n considerare tezele despre anomaliile italiene, cnd pozitive, cnd negative, am subliniat, aa cum se cuvine i aa cum cititorii vor constata, anomaliile cu adevrat flagrante. Dimpotriv, comparaia implicit i/sau explicit, prin nelegerea modului n care funcioneaz anumite structuri politice, n care se dezvolt anumite procese politice, n care se explic participarea politic a cetenilor din alte ri, ne ajut s aprofundm cunoaterea diversitii sistemului politic italian. tiina politic este o disciplin consolidat, cu o istorie bogat i cu un viitor, pe ct se poate prevedea, tot att de bogat. Cunoaterea modalitilor prin care funcioneaz i se transform sistemele politice ne ajut s devenim buni ceteni, ceea ce nu nseamn, desigur, ceteni supui puterii, ci ceteni care s manifeste un interes pentru politic, ceteni care au capacitatea de a dobndi i de a selecta informaiile de care au nevoie i care snt capabili s foloseasc instrumente de participare activ pentru a-i controla aleii la toate nivelurile i, dac e necesar, pentru a-i schimba. Studiul tiinei politice poate s fie o activitate stimulativ i chiar captivant. Se poate considera c, dac acest Curs de tiina politic va reui, pe lng furnizarea unor informaii necesare nelegerii politicii, s transmit i fascinaia acestei aventuri intelectuale, el i va atinge, cu siguran, ambiioasele obiective. Gianfranco Pasquino
17
Capitolul 1. NATURA I EVOLUIA TIINEI POLITICE
1. NATEREA UNEI DISCIPLINE A schia evoluia unei discipline ca tiina politic este o operaie dificil i complex din dou motive. Rdcini profunde n primul rnd, pentru c istoria sa i istoria celor care au practicat-o se mpletesc n mod iremediabil i fecund cu istoriile altor discipline ca filozofia politic, istoria doctrinelor i a gndirii politice, dreptul constituional si, mai recent, sociologia, mai ales sociologia politic. Nu este ntmpltor, atunci, c o istorie propriu-zis, adevrat a tiinei politice nu exist, n ciuda unor tentative, mai mult sau mai puin meritorii (Easton 1953, Bluhm 1965, MacKenzie 1967, Stretton 1969, Ricci 1984). S-ar putea susine, n mod cert, c, att datorit evoluiei sale cronologice de mai bine de dou mii de ani, ct i din cauza competenelor variate pe care le pretinde, o istorie exhaustiv a tiinei politice a devenit imposibil, pentru c depete capacitile oricrui cercettor. Cu toate acestea, cine vrea s aprofundeze va gsi trei contribuii foarte utile, destul de diferite ntre ele, n studiile lui Sola (1996), Almond (1996) i, cu referiri aparte la realizrile italiene, Morlino (1989b). n al doilea rnd, evoluia tiinei politice are loc odat cu definirea / redefinirea obiectului de analiz i cu elaborarea de noi tehnici i de noi metode pentru a atinge un maxim de tiinificitate. De-a lungul timpului, se transform i obiectul (ce este politica), i metoda (ce este tiina), astfel nct evoluia disciplinei poate i chiar trebuie s fie trasat i analizat tocmai prin raportarea la aceste modificri
18
Bibliografie
(Sartori 1979), dintre care nici una nu este definitiv: ambele snt mereu predispuse la variaii i aprofundri. tiina politic, are, aadar, n acelai timp, i rdcini profunde ntr-un trecut ndeprtat, i origini recente. Refleciile sale au nsoit toate fazele dezvoltrii experienei de organizare a lumii occidentale n comuniti i colectiviti, de la oraele-state greceti la procesele de unificare supranaionale. Treptat, asemenea reflecii au devenit tot mai specializate i autonome ntr-un ansamblu de raporturi de colaborare i de difereniere fa de alte discipline. Problema major cu care se confrunt cel care i propune s reconstituie evoluia tiinei politice const n individualizarea unei date precise, a unei schimbri, a unui traseu recunoscut, nainte de care politica s fi fost studiat cu metode pre-tiinifice, ulterior, folosirea metodei tiinifice devenind predominant i distinctiv. Riscul unei astfel de operaiuni este mare. El const nu numai n diminuarea contribuiilor tuturor cercettorilor la ndelungata faz pretiinific, dar i n atribuirea unei valori probabil excesive analizei contemporanilor notri i virtuilor metodelor tiinifice. Ba mai mult nc, nu puine controverse pot s apar din nsi ncercarea de a defini n mod concret metoda tiinific. Mult mai fructuoas se arat, aadar, susinerea i prezentarea unei interpretri a tiinei politice n mod deschis i, n parte, eclectic. Produse istorice tiina politic contemporan este produsul unui ansamblu de reflecii i analize ale fenomenelor politice , aa cum se poate vedea din experiena politic occidental. Din cnd n cnd, cercettorii s-au confruntat cu aceste fenomene, fcnd apel la metodele care le stteau la dispoziie i studiind concret tematicile care li se preau mai semnificative. n afar de acestea, nici unul dintre ei nu a tiut vreodat i nici mcar nu a vrut admind c ar fi posibil s fac distincia clar ntre momentul descriptiv i cel prescriptiv, ntre fapte i valori. Totui, din refleciile lor se pot deduce pn astzi problematicile mai importante ale disciplinei i se pot extrage din ele primele soluii, cele clasice. Ca urmare a acestui motiv fundamental, aproape orice tenta19
tiv interpretativ de sintez trebuie s se fac pornind de la un manual de istorie a doctrinelor i a gndirii politice (Brecht 1959; Wolin 1960; Passerin d'Entrves 1962). n ceea ce ne privete, calea pe care o vom urma vizeaz mai nti obiectul tiinei politice i apoi metoda. Puterea nc de la nceput, obiectul de studiu propriu, chiar dac nu exclusiv, al analizei politice a fost identificat n putere. Modul n care se dobndete i se folosete puterea, concentrarea i distribuia ei, originea i legitimitatea exercitrii sale, nsi definirea ei au rmas n atenia oricrei analize politice, de la Aristotel la Machiavelli, de la Max Weber la politologii contemporani (Barry 1976; Barnes 1995). Bineneles c s-au schimbat tehnicile de analiz, fcndu-se apel la instrumente preluate din psihologia politic, la elaborarea unor modele matematice de msurare a puterii, la o ct mai cuprinztoare i mai elocvent formalizare a conceptului nsui. n aceeai manier, procesele de modernizare i de difereniere structural au impus o distincie mai clar ntre puterea politic i alte forme de putere. Dar, pn la urm, ntrebrile clasice legate de cine deine puterea i de felul n care o exercit (ntrebri puse i ntr-o form normativ: cine ar trebui s dein puterea i cum ar trebui s o exercite?) snt cele care stau i astzi la baza analizelor contemporane ale politicii. Statul Puterea pare un fenomen mai cuprinztor dect altele, mai general i mai generalizat, mai rspndit i mai uor de caracterizat. Totui, ca obiect fundamental al analizei politice, el a fost deseori substituit, mai ales n ultimele dou secole, cu statul. Tot experiena politic occidental este cea care a avansat i a acionat n aceast direcie, n sensul c a introdus puternice diferene analitice printre cercettori, n conformitate cu procesele de fundamentare a statului pe care ei le analizau (i le preconizau). i n acest caz, istoria doctrinelor politice i a dreptului constituional snt n msur s fac lumin asupra subiectului. Dac n primele analize clasice, de la Machiavelli la Hobbes, problema este aceea de a crea ordinea politic, dar cu aju20
Bibliografie
torul controlului puterii, n cadrul unor granie bine definite (Mateucci 1984), ulterior, problema care se pune este cea a crerii unui stat pluralist (Locke), democratic (Tocqueville i Federalitii americani), puternic (Hegel i istoritii germani), capabil s asigure o nelegere ntre clasele sociale (Kelsen), gata s decid n situaii de urgen (Schmitt). Din aceast faz apar dou tradiii analitice distincte. Pe de o parte, o tradiie anglo-saxon, care acord mai mult atenie proceselor sociale, dect structurii statului; pe de alt parte, o tradiie continental de analiz a structurilor propriu-zise ale statului, adic studiile instituionale. n prima direcie, dreptul constituional aproape nu-i gsete loc, fiind ascuns de tabloul divers al practicilor, al tradiiilor, al common law; n a doua, dreptul constituional iese n prim plan ca element fundamental al proceselor politice, i asum riscul de a reifica i de a cristaliza analizele politice, de a le reduce, n cele din urm, la dimensiuni naionale. Istorie i realitate n acelai timp, cercettorii politicii, din oricare punct de vedere ar fi abordat problemele, i-au pus, de nenumrate ori, i problema metodei, adic a modalitilor prin care s strng informaii, s le analizeze i s le selecteze, pentru a le combina n generalizri i explicaii. De-a lungul timpului, firete c sursa oricrei date i a oricrei explicaii a fost istoria politic, interpretat i folosit n mod diferit. S-ar putea spune c o prim ruptur epistemologic se produce cu Machiavelli, care face referire nu numai la istorie, ci i la observarea fenomenului politic - la un moment dat chiar a declarat c intenioneaz s prezinte ntr-un mod ct mai obiectiv posibil adevrul faptelor. De atunci, muli cercettori au urmat direcia lui Machiavelli n aplicarea metodei observaiei: de exemplu clasica analiz a democraiei n America, fcut de Tocqueville. Totui, nu aceasta este cauza pentru care istoria va pierde rolul su de surs fundamental de materiale pe baza crora s se formuleze generalizri i teorii.
21
Teoria elitelor Odat ce s-au consolidat formaiunile statale, cercettorii continentali i vor ndrepta atenia ctre modalitile de formare, de schimbare, de nlocuire a claselor conductoare. Se va iniia, astfel, o direcie de analiz, cu rezultate semnificative mai ales n context italian (Bobbio 1969), axat pe clasa politic, ce va cuta s duc mai departe problematicile tradiionale ale puterii i statului, urmrind s dobndeasc o ct mai mare concretee i o ct mai mare aderen la realitate. Analizele lui Mosca, Pareto i Michels, cercettori de specialiti diferite (respectiv dreptul constituional, economia politic i analiza organizaiilor), reprezint probabil ultimele contribuii clasice care pot fi numite, fr ca prin aceasta s le minimalizm importana, pre-tiinifice. Din contra, teoria elitelor, tocmai datorit claritii i eleganei sale, pune bazele unei bogate i fecunde direcii de cercetare, direcie urmat cu rezultate apreciabile i astzi (Putnam 1976; Stoppino 1989; Sola 1993). Astfel, la sfritul secolului al XIX-lea ncepe n Europa central o adevrat revoluie tiinific, ale crei efecte n fizic (Einstein), n psihanaliz (Freud), n filozofia analitic (Wittgenstein i Cercul de la Viena) vor influena att tiinele sociale, ct i tiina politic. Mai ales pentru acestea din urm tensiunile metodologice snt mai puternice, pentru c se manifest ambiia de a imita tiinele naturale, de a prelua de la ele tehnicile de investigaie, de a realiza explicaii i generalizri bazate pe principiul cauz-efect, avnd putere de lege tiinific. La nceputul secolului, marele sociolog german Max Weber particip la micarea de rennoire metodologic, se bucur de aprecieri, experimenteaz noi metode i elaboreaz perspective analitice originale [Weber 1922]. Unificarea tiinelor Dup aceast perioad, plin de entuziasm i de provocri, tiina politic, luat ca tiin autonom, nu reuete s se afirme n mod durabil, riscnd chiar s dispar. Pe de o parte, fascismul i nazismul vor nimici orice reflecie politic i vor face s dea napoi cu cteva decenii, n contextele respective, toate tiinele sociale, n timp
22
Bibliografie
ce marea diaspora a cercettorilor germani va nmuli numrul cercetrilor n domeniul tiinelor sociale din SUA. Pe de alt parte, se nregistreaz un pas nainte ctre unificarea tiinelor sociale, ba chiar a tuturor tiinelor n jurul unei metode comun acceptate (aa cum va arta ambiiosul proiect al lui Otto Neurath n Encyiclopedia of Unified Sciences, 1932). Se presupune c n felul acesta tiina politic i-ar fi pierdut autonomia att de greu redobndit, n favoarea disciplinelor nvecinate (filozofia politic, istoria politic, dreptul constituional) precum i a noii discipline a economiei politice, care, n perspectiv marxist, vede n politic o simpl suprastructur. Se vor nregistra i alte direcii care vor duce la o analiz autonom a politicii i n acelai timp, i vor influena paradigma. Pe de o parte, evidenta manifestare a autonomiei politicului prin experiene att de diferite, i totui att de importante, cum ar fi New Deal, nazismul i stalinismul (contra cruia Troki prevestea chiar o revoluie politic), toate impunnd realizarea unei analize politologice aparte (n care contribuia cea mai semnificativ rmne cea a lui Neumann 1942); pe de alt parte, s-a extins analiza antropologiei politice asupra societilor definibile ca fr stat, (Easton 1959), dar nu fr politic. Sistemul politic Apare astfel evident necesitatea de a redefini obiectul tiinei politice, care nu putea fi nici puterea, nici statul. Puterea trebuia s fie calificat ca politic i nu putea s ne readuc n mod tautologic la stat, pentru c societile fr stat manifestau o activitate politic apreciabil i vizibil. De aici, noua definiie a politicii la care ajunge, dup o ampl analiz istorico-critic, David Easton: o activitate de atribuire imperativ de valori pentru o societate, eliberat ntru totul de raportul cu statul. De aici i propunerea metodologic a unei analize sistemice a politicii [Easton 1965a; 1965b] adic a unei analize care s in cont de complexitatea interaciunilor dintre componentele sistemului i care s poat s le descrie i s le evalueze, urmrind dinamica i consecinele lor [Urban 1971]. ntr-un mod mai specific, analiza sistemic se bazeaz pe un model care observ inputs (adic
23
cereri i susineri din partea societii) traduse n outputs (adic rspunsuri i decizii, care pot avea efect asupra noilor cereri), model bazat pe un complex de procedee de conversie care au loc n sistemul politic i care constituie miezul analizei politice [Morlino 1989a; pentru o propunere alternativ, Stoppino 1994]. 2. EASTON I COMPORTAMENTISMUL POLITIC Politica n afara statului Teoria lui Easton ridic ntrebri despre ce este politica i ce este tiina. Rspunsul lui Easton este c politica nu se poate manifesta doar ca putere, att pentru c se impune, totui, o difereniere ntre diferitele forme de putere (i deci o definire a atributului politic al acelei puteri care ar trebui s-i intereseze pe cercettorii politici), ct i pentru c politica nu poate fi cercetat numai prin intermediul analizei statului. Pe de o parte, puterea, ca obiect de studiu al tiinei politice, este un domeniu prea vast, atunci cnd depete cadrul politicului; pe de alt parte, este prea limitat, pentru c politica nu nseamn numai conflicte cauzate de putere, ci i diferite forme de colaborare, de coalizare sau de consens. n ceea ce privete statul, acesta reprezint o form tranzitorie de organizare politic. Este o afirmaie destul de mprtit la sfritul anilor `90, pe care Easton o adusese n discuie, cu luciditate i precauie, cu mai bine de treizeci de ani nainte. Politica a existat nainte de a lua fiin statul, aa cum l cunoatem de cteva secole [Ruffilli 1979]; va exista politic i atunci cnd statul va fi nlocuit prin alte forme de organizare politic; i bineneles c exist politic i la niveluri inferioare statului (n subsisteme ca cel de partid, sindical, cel al intereselor organizate), i la niveluri superioare statului (n raporturile ce se stabilesc ntre state, n planul politicii internaionale). Atribuirea valorilor Dup cum s-a artat, politica este o atribuire imperativ de valori pentru o societate. Ceea ce nseamn c nu trebuie s existe
24
Bibliografie
neaprat o coinciden ntre activitatea politic i o anumit form organizatoric. Aadar, se poate vorbi despre politic i ntr-o societate fr stat, n cadrul organizaiilor de partid i sindicale, n cadrul parlamentului, n raporturile dintre parlament i executiv i aa mai departe. Locul politicii devine sistemul politic, vzut ca un sistem de interaciuni, distinct de celelalte comportamente sociale, prin care valorile urmeaz a fi atribuite unei societi n mod imperativ [Easton 1965 b]. Aadar, tiina politic reprezint analiza modalitilor att de complexe i de schimbtoare la care recurg diferitele sisteme politice, n vederea atribuirii imperative a valorilor. Pentru a intra mai n profunzime, oare ct de imperativ este aceast modalitate de atribuire i ce valori se impun a fi atribuite n mod imperativ? Comportamentismul Bazndu-se pe diferite contribuii antropologice i sociologice, mai ales n ceea ce privete conceptele de structur i de funcionare, innd cont mai mult de contribuiile ciberneticii, dect de cele ale economiei, discursul lui Easton se orienteaz ctre cercetarea elementelor care fac din analiza politic un domeniu ct mai tiinific cu putin. n aceast direcie, ntlnirea crucial este cea cu comportamentismul. Nscut i dezvoltat din psihologie, comportamentismul n politic se caracterizeaz, pe de o parte prin accentul pus pe necesitatea de a observa i de a analiza comportamentele concrete ale actorilor politici (indivizi, grupuri, micri, organizaii); pe de alt parte, prin apelul la tehnici specifice precum interviuri, sondaje de opinie, analize de coninut, simulri, cuantificri rafinate. n concepia lui Easton, aceasta ar fi direcia ctre care ar trebui s se ndrepte analiza politic pentru a deveni o tiin. Teorie i cercetare Sarcina unei astfel de tiine este, n viziunea comportamentist ce se va rspndi destul de mult n spaiul american, aceea de a lua n considerare i de a urmri urmtoarele obiective:
25
a)s observe n comportamentele politice acele regulariti care pot fi exprimate n generalizri sau teorii cu valoare explicativ i predictiv; b) s le supun verificrii, adic s le confrunte cu comportamente i activiti asemntoare, pentru a-i pune la ncercare capacitatea explicativ; c)s elaboreze tehnici de observare, de strngere, de nregistrare i de interpretare a datelor; d) s apeleze la cuantificare, adic, n msura posibilitilor, la msurarea fenomenelor, n intenia de a obine o ct mai mare precizie; e)s fac deosebirea ntre valori i fapte, innd seama de faptul c aprecierea etic i explicaia empiric implic dou tipuri diferite de afirmaii, fr ca, n felul acesta, s i se refuze cercettorului politic posibilitatea de a face ambele tipuri de afirmaii; f) s propun sistematizarea cunotinelor dobndite n urma unei strnse conexiuni ntre teorie i cercetare (cercetarea care nu este dirijat de teorie poate fi nesemnificativ i teoria care nu este susinut cu date poate fi neproductiv); g) s ia n considerare tiina pur, pentru c, n ceea ce privete aplicarea cunotinelor, este important ca nelegerea i interpretarea comportamentelor politice s precead, n mod logic, orice efort aplicativ; h) s opereze n direcia unei integrri n tiinele sociale, ntruct cercetrile n domeniul politic pot ignora concluziile care aparin altor discipline, numai cu riscul de a slbi validitatea i generalitatea propriilor lor rezultate. Recunoaterea acestei legturi va face ca tiina politic s-i recapete poziia pe care o deinea n secolele trecute i s stea din nou n centrul tiinelor sociale. Nevoia de tiinificitate Easton duce la consecine extreme un proces nceput cam prin anii `20, de redefinire a politicii, o ndeprtare de tiinele umaniste i o apropiere de cele naturale, mergnd chiar pn la o imitare paradigmatic. S-ar putea vorbi despre o adevrat ruptur epistemologic,
26
Bibliografie
ntruct aplicarea principiilor fundamentale ale comportamentismului se pare c se orienteaz pe direcia tiinific, necunoscut celor care s-au ocupat de analiza politic mai nainte; pe de alt parte, prezena unor noi instrumente i a unor noi tehnici pare a favoriza o astfel de cercetare. Rezultatul global al acestei faze nu poate fi definit, ns, n mod automat, ca avnd un nalt grad de tiinificitate. De fapt, cei care se ocup de tiina politic acord o mai mare atenie elaborarrii ipotezelor, adunrii datelor, formulrii explicaiilor: toate acestea corespund unei stringente nevoi de tiinificitate. Totui, pentru muli dintre ei, tehnicile ajung s predomine fa de teorii, care rmn mai puine i, n cel mai bun caz, au un nivel mediu: astfel, se afirm tendina dezastruoas ctre hiperfactualism, ctre culegerea dezordonat i inutil de date mereu mai abundente i mai confuze, ctre o apreciere prematur a unor fenomene, de multe ori, nensemnate. La sfritul acestei faze, tiina politic risc, ntr-adevr, s-i piard autonomia abia ctigat, specificitatea n ceea ce privete obiectul i metoda, s fie invadat de alte discipline, n special de political economy [Lipset 1969]. n fine, politica, vzut ca atribuire imperativ de valori pentru o societate se gsete n situaia de a cerceta fenomene tot mai cuprinztoare i mai rspndite, att pentru c a crescut considerabil numrul cazurilor (de sisteme politice) care pot fi studiate, odat cu apariia unor noi state n urma proceselor de decolonizare, ct i pentru c se extinde sfera de intervenie a statului n societatea civil, pe calea keynesismului i a statului bunstrii. Analiza politic, aadar, trebuie s fac fa noilor probleme ivite, noilor provocri, extinderii neateptate a propriului su cmp de cercetare. 3. PN UNDE S-A AJUNS N PREZENT ntr-o culegere sintetic de studii politologice de la sfritul anilor '50, Gabriel Almond i Bingham Powell imput tiinei politice, mai ales celei americane, trei defecte fundamentale.
27
Defectele Pe primul loc se situeaz provincialismul: analiza politologic a sistemelor politice s-a concentrat n mod special asupra puinelor sisteme din spaiul european i occidental, asupra marilor democraii (Marea Britanie, Statele Unite, Germania, Frana) i asupra Uniunii Sovietice. Locul al doilea l ocup descriptivismul: majoritatea studiilor se limitau la descrierea caracteristicilor sistemelor politice analizate, fr s se preocupe de teorie, fr a inteniona s elaboreze ipoteze i generalizri, s le supun unei examinri concrete, s fac diferite comparaii explicite, minuioase, riguroase. Al treilea defect este formalismul: o atenie excesiv acordat variabilelor formale, instituiilor, normelor i procedurilor i, n acelai timp, o neglijare a funcionrii reale a sistemelor politice, a interaciunilor ntre structuri, procese i transformri. Fcnd abstracie de cteva excepii, tiina politic din anii '50 era, aadar, fundamental eurocentric, descriptiv i formalist. Dac Easton se ndrepta n direcia comportamentismului pentru a orienta tiina politic pe drumul teoretizrii i al tiinificitii, Almond i Powell [1966] i propun s urmeze direcia politicii comparate i a dezvoltrii politice. Rspunsul la expansiunea n cmpul politicii trebuia s fie de acceptare a provocrii i de pregtire a instrumentelor cu care s se analizeze procesele de formare, funcionare i transformare ale sistemelor politice. Dincolo de formalism Criticile lui Almond i Powell aveau n vedere mai ales tiina politic american. Dar tiina politic european a fost i ea mereu formalist, aa cum apare n studiile clasice despre clasa politic i despre partide (de la Ostrogorski pn la Michels), dar i n analizele referitoare la formele de guvernare: de la Friedrich [1932] pn la Finer [1949]; totui, atenia sa fa de structurile formale, fa de instituii, fa de proceduri, se explic printr-un aspect particular al dezvoltrii istorice, cel puin n Europa continental, unde statul are o mai mare nsemntate dect n Statele Unite, acolo unde ntlnim o societate fr trecut feudal.
28
Bibliografie
Instituiile Oricum, se adeverete faptul c apariia pe scena politic a unor noi state, situate n afara sferei tradiionale de interes i de influen a culturii occidentale, a creat mari probleme analitice, impunnd i fcnd posibil totodat elaborarea unei paradigme mai puin etnocentrice, mai puin formaliste i mai puin descriptive. Dar, firete, ceea ce este posibil nu ajunge s fie imediat i pus n practic. i, pentru a nelege mai bine ceea ce s-a ntmplat cu tiina politic la nceputul anilor '60, trebuie s ne ntoarcem puin napoi i s analizm domeniile de specializare anterioare. Criticile la adresa produciei globale a politologilor puteau fi convingtoare, dar existau unele excepii semnificative de analize non-formaliste, nu pur descriptive, dar bazate pe contexte naionale europene, n absena unui material valoros care s provin din alte contexte. Subiectele de analiz le constituiau organizaiile politice cele mai importante, partidele, procesele politice mai semnificative, cele electorale [Siegfried 1913; Tingsten 1937], sistemele politice naionale i comparaiile dintre ele (ca cele ale lui Friedrich i Finer). Totui, Almond i Powell au ncercat s sugereze existena unei substaniale idiosincrazii n ceea ce privete analizele comparate n tiina politic. Fiind el nsui un pionier n acest sector, ca i n cel al dezvoltrii politice, Almond nu a reuit, n urma primelor sale tentative, s mearg mai departe de unele indicaii obinuite, pn la un punct criticabile i chiar criticate. Merit efortul s ne oprim puin asupra clasificrii din 1956, pentru c ea arat limitele tiinei politice de atunci, n ciuda efortului de a merge mai departe. Clasificarea sistemelor politice Pornind de la calitatea culturii politice (a orientrilor ctre sistem i ctre ceilali membri ai sistemului) i de la prezena grupurilor n competiie (pluralism), Almond [1970] face distincia ntre patru tipuri de sisteme politice: sistemele politice anglo-americane; sistemele politice continentale; sistemele politice pre-industriale; sistemele politice totalitare. Inconvenientul evident al acestei clasificri const n faptul c nu este nici exhaustiv, nici exclusiv. n concepia lui
29
Almond, sistemele politice din Scandinavia i din rile de Jos au, ntr-adevr, att caracteristici ale sistemelor anglo-americane, ct i caracteristici ale sistemelor continentale, aa nct ar putea fi repartizate n mai multe clase (clasificarea nu este, aadar, exclusiv), dar, n acelai timp, nu intr n nici o clas (clasificarea nefiind, deci, nici exhaustiv). Oricum, nu trebuie scoase n eviden neaprat lipsurile clasificrii propuse de Almond, ci trebuie subliniat faptul c pn i o tentativ de a depi tradiionalele inconveniente conduce tot la problema etnocentrismului. Este adevrat c sistemele politice anglo-americane constituie modelul pe care Almond l propune n confruntarea cu celelalte sisteme, fcnd diferenieri n funcie de ele. Va trebui s treac un timp pentru ca aceast clasificare a lui Almond s fie combtut i respins definitiv [Lijphart 1968 i 1969; vezi i capitolul despre regimurile democratice]. n ciuda a numeroase studii, voit sau nu etnocentrice, prin analiza comparativ s-a reuit, n tiina politic, evitarea unor erori grosolane din trecut i recunoaterea diversitii i diferenelor, fr a acorda o ntietate unora n detrimentul altora. n mod paradoxal, la acest rezultat s-a ajuns relativiznd, uneori prea mult chiar, importana i posibilitatea de punere n practic a democraiei, confundnd imitarea structurilor specifice ale regimurilor democratice cu rspndirea proceselor democratice: cele dinti au o istorie a lor i o specificitate de neclintit; celelalte, n schimb, conin elemente printre care aprarea i promovarea drepturilor civile, politice i sociale care nu numai c pot fi, dar chiar trebuie s fie generalizate, dac se are n vedere crearea unui regim democratic. Dezvoltarea politic Iat, deci, c lng politica comparat i face loc exigena de a plasa un discurs riguros despre dezvoltarea politic, adic despre analiza proceselor istorice prin care diferite sisteme politice au cptat o configuraie specific n ceea ce privete diferenele i asemnrile dintre ele. S-a scris destul de mult despre acest subiect [Pasquino 1970; Huntington i Dominguez 1975; Sola 1996, 367 - 406]; se remarc studiul lui Stein Rokkan despre Europa [1970], care a produs
30
Bibliografie
o adevrat paradigm a dezvoltrii politice. Din acest moment, adic ncepnd cam din anii '60, pn la jumtatea anilor '70, s-au conturat clar dou linii fundamentale pe care s-a axat tiina politic: pe de o parte, modernizarea i dezvoltarea politic; pe de alt parte, analiza politic comparat. Multe dintre studiile referitoare la dezvoltarea politic snt supuse criticilor ndreptate de Almond i Powell ctre tiina politic tradiional: etnocentrice, descriptive i, de multe ori, formaliste, chiar dac snt, evident, ne-instituionaliste, pentru c rareori au fost n msur s realizeze o analiz temeinic a instituiilor care apreau n rile din Lumea a Treia. De altfel, i n acest domeniu se nregistreaz importante contribuii cu tent comparativ, macrosociologic i teoretic [Zolberg 1966; Moore 1966; Huntington 1968], de natur s plaseze din nou politica pe locul su central n procesele de dezvoltare i s evite interpretrile unilaterale. Tranziiile Dup o perioad de mare expansiune, numrul studiilor dedicate dezvoltrii politice este, n ultimii ani, ntr-o descretere cantitativ (dar i calitativ). Acest fenomen se datoreaz, se pare, unor factori diferii. n primul rnd, unui interes general sczut fa de rile din Lumea a Treia, dup ce au depit stadiul decolonizrii i al construciei instituiilor; n al doilea rnd unei mai reduse disponibiliti a fondurilor pentru cercetri de teren, de multe ori prea costisitoare i prea dificile; n al treilea rnd, situaiei, paradoxale, dar reale, c tocmai o mai bun cunoatere a sistemelor politice i determin pe cercettori s fie mult mai precaui i mult mai circumspeci n formularea comparaiilor i a aprecierilor. n fine, tema predominant a analizelor din anii 80 i 90 a fost i continu s fie cea a proceselor de tranziie de la regimurile autoritare, totalitare i post-totalitare la regimuri democratice, un domeniu de mare interes analitic i politic, n care s-au manifestat contribuii nsemnate [ODonnell, Schmitter i Whitehead 1986; Gunther, Diamandorous i Puhle 1995; Linz i Stepan 1996].
31
Politica comparat n ceea ce privete politica comparat, aceasta a cucerit cmpul tiinei politice att ca metod, ct i prin coninut [pentru o privire general i asupra problemelor, se recomand Sartori i Morlino 1991]. Asta nseamn c leciile clasicilor [Smelser 1976] i cele ale contemporanilor [Sartori 1971] au fost nvate i valorificate, ajungndu-se la o analiz susinut din punct de vedere teoretic de o pregtire intelectual i istoric a sistemelor politice n ntregime i a subsistemelor (cum ar fi partide, sindicate, birocraii), a proceselor decizionale i a realizrii politicilor publice. De altfel, unele dintre analizele comparate clasice s-au efectuat apelndu-se la importante cercetri internaionale, nsoite de sondaje de opinie [Almond i Verba 1963; Verba, Nie i Kim 1978; Barnes, Kaase i alii 1979]. 4.DINCOLO DE COMPORTAMENTISM A depista cele dou direcii fundamentale ale disciplinei nu nseamn, n nici un caz, c aceasta s-ar limita la atta, nici c subiectul ar fi epuizat prin tratarea lor. Ba chiar tiina politic ofer astzi o imagine global a unei multitudini de abordri, tehnici i metode, a unei diversiti de tematici i uneori chiar i a unor rezultate confuze. Orict de temeinic ar fi consolidat, cum n-a mai fost niciodat n istoria sa, disciplina nu este nici mai unificat, nici unificabil sub acoperirea unei interpretri unice, a unei singure teoretizri, a unei direcii de cercetare uniforme. Pai nainte Totui, s-au nregistrat importani pai nainte, evaluai, de exemplu, de ctre Almond i Powel [1978, V] n volumul lor, substanial revizuit, despre politica comparat. n deceniul care a trecut de la prima lor versiune, tiina politic devenise: a) mult mai puin eurocentric i mai capabil s sesizeze experienele politice non-occidentale i s in cont de ele;
32
Bibliografie
b) mai realist i mai atent la substana politicii, dincolo de descrierile formale-instituionale; c) mai riguroas i mai precis; d) mai receptiv i mai capabil s teoretizeze. Firete c rezultatele deja obinute snt departe de a fi exhaustive i presupun tot mai multe cercetri. Mai ales c, aa cum a sesizat de curnd, cu o oarecare amrciune, nsui Almond [1990], nici mcar teoretizrile mai originale n-ar trebui s omit s recunoasc meritele precursorilor, s se confrunte cu teoriile de dinaintea lor i s urmreasc dezvoltarea tiinei politice printr-un proces de critic i de revizuire, dar nu de neglijare, a ceea ce s-a fcut sau scris. Nu e uor de fcut ordine ntr-un domeniu care se dovedete a fi foarte vast, nu numai din punctul de vedere al cercettorilor, n cea mai mare parte universitari (n jur de 20000 de persoane, dintre care cel puin trei sferturi profeseaz n SUA), dar i din punctul de vedere al editrii de cri i articole. Exist numeroase reviste naionale specializate, cum ar fi American Political Science Review, fondat n 1961, Revue Franaise de Science Politique, fondat n 1950, Politische Vierteljahresschrift, 1960, British Journal of Political Science, 1970, Rivista italiana di scienza politica 1971, i cea mai recent Quaderni di scienza politica 1995; revista oficial a Consoriului European pentru Cercetri Politice, European Journal of Political Research 1972; i revista Asociaiei Internaionale de tiin Politic, International Political Science Review 1979, multe alte reviste mai specializate, cum ar fi Comparative Political Studies, Legislative Studies Quarterly i, de o importan aparte World Politics i revistele cu caracter interdisciplinar: n Italia, de exemplu Il Politico i Teoria politica. Dac, n pofida dificultilor, trebuie s se fac o ncercare, se nelege c ar fi necesar s se aleag o direcie de interpretare sau, cel puin s se foloseasc unele criterii analitice suficient de precise, dar n acelai timp elastice, pentru a nu comprima prea mult diferenele, de exemplu pe cele naionale, care persist ntro msur deloc neglijabil.
33
Fragmente ale comportamentismului Chiar i astzi, un punct de pornire const n combinarea obiectivelor pe care Easton le atribuia comportamentismului cu cele cinci fragmente n cutarea unitii, pe care Dahl (1961) le susine dup succesul comportamentismului. a) n ordinea gradului de complexitate a obiectivelor i a integrrii lor n corpul disciplinei, se poate porni de la cuantificare. Dac btlia trebuia s se dea pentru introducerea unor tehnici cantitative pentru msurarea fenomenelor politice, pentru o rigoare analitic ce ar fi condus la explicaii cuantificabile, atunci aceast btlie a fost n mare parte ctigat. Sau, mai degrab, ntr-o oarecare msur, victoria poate s par chiar excesiv. n tiina politic, dup cum stau mrturie cele mai multe dintre articolele publicate n revistele de specialitate i mai ales n cea mai important, American Political Science Review, apelul la tehnici cantitative este astzi foarte rspndit. Suspiciunea fa de aceste tehnici s-a diminuat mult. Ele fac parte din btlia profesional pe care o dau muli specialiti i, din ce n ce mai mult, tinerii cercettori. n acelai timp, totui, a ieit la iveal n mod clar c, de multe ori, cuantificarea se dovedete a fi prematur, c s-au realizat puini pai nainte numai datorit recurgerii la tehnicile respective. n concluzie, tehnicile cantitative snt eficiente, utile, uneori indispensabile, dar risc s rmn legate de analizele i de soluiile unui numr prea limitat de probleme, dac nu se completeaz cu noile teorii, sau risc s ofere rspunsuri precise la probleme mult prea puin relevante. Cercetrile empirice b) Cel de-al doilea fragment n cutarea unitii reprezint ceea ce Dahl numete tiina politic empiric. Comportamentismul a avut marele merit de a pretinde cercettorilor si (chiar dac nu toi au rmas fideli principiului) cutarea regularitii comportamentelor politice, elaborarea generalizrilor pe baza regularitii observate i verificarea generalizrilor elaborate. Descrierea fenomenelor, nsoit de culegerea de date, de strngerea i apoi de folosirea lor, chiar n serii diacronice, a fost, desigur, mai uoar i mai adecvat n anumite
34
Bibliografie
sectoare. De exemplu, n cel electoral care, n aproape toate rile, de la Statele Unite la Frana, de la Marea Britanie la rile scandinave, de la Republica Federal Germania la Italia, s-a dezvoltat destul de puternic (Rose 1974) i a dus la formularea unor teorii de nivel mediu asupra comportamentului electoral (ca s dm un exemplu, n context american, variabilele identificare de partid, candidat n cursa electoral, tematici preponderente determin n mod diferit comportamentul la vot). Dincolo de faptul c ele se preteaz n mod special tratrii prin tehnici statistice i metode matematice, analizele comportamentelor electorale nu au permis dect n mic msur i cu att mai puin nu au impus acea integrare a disciplinelor, pe care Easton o prevzuse. Sociologia (folosind explicaii bazate pe structura de clas a unei anumite ri sau a unei anumite regiuni), istoria (formulnd explicaii centrate pe modalitatea de formare a anumitor grupuri) i psihologia social (analiznd procedeele individuale i de grup ale formrii opiunilor de vot) contribuie, de fapt, la apariia unor interpretri temeinice a comportamentelor electorale i a variaiilor lor de-a lungul timpului. Anumite interpretri vor ajunge s fie mai convingtoare, dac vor fi completate ulterior cu un studiu al organizaiilor de partid, al metodelor prin care se realizeaz competiia electoral i al tehnicilor de comunicare politic. n acest sector de studii, tehnicile i rezultatele au ajuns att de departe, nct constituie unul dintre sectoarele cele mai interesante de analiz politic a democraiilor concureniale; el se preteaz ntr-o mare msur, aproape n ntregime, la o intervenie operativ, inginereasc, privind schimbarea regulilor, cu scopul obinerii anumitor rezultate (de exemplu, n trecerea de la un regim autoritar la un regim democratic, pentru a garanta reprezentarea i deliberarea, fr a fragmenta sistemul de partide). Tehnicile n general, i n particular, cu referire la unele tendine ale cuantificrii, tiina politic a evideniat i a susinut de fiecare dat apelul la tehnicile empirice de cercetare, n toate variantele lor, de la observaia aleatorie la cercetarea de teren, de la interviuri la sondaje de
35
opinie, de la culegerea la prelucrarea de date deja disponibile, chiar dac ntr-o manier fragmentar i nesistematizat. n aceast problem, aadar, snt de semnalat dou schimbri importante. Prima reprezint nceputul unei dezbateri metodologice, care angreneaz toate tiinele sociale, referitor la ceea ce nseamn cu adevrat metoda tiinific; aceasta duce la unele reorientri i la o mai acut contiin a folosirii de tehnici orientate ctre traducerea imediat a postulatelor pozitiviste n programe de cercetri, mcar din punct de vedere cantitativ. A doua reprezint afirmarea tiinei politice empirice ca obiectiv de baz: aceasta a implicat o reducere a agresivitii i o prezen, mai mult sau mai puin fructuoas, alturi de diferite alte perspective, n funcie de ri i, firete, de cercettori. Analiza aplicat Dac tiina politic empiric ar fi intenionat s individualizeze, s descrie, s analizeze i s evalueze ceea ce exist, fr s se preocupe de altceva, atunci ar fi coincis cu obiectivul de a crea o tiin pur. n mod paradoxal, n schimb, din tiina politic empiric au venit cele mai ferme ndemnuri ctre analiza aplicat. S-a deschis astfel, de curnd, un nou sector de studii, ce pot fi definite, grosso modo, drept analize ale politicilor publice [pentru iniierea general n tematic, Regonini 1984 1985]. Acesta este sectorul ce ia amploare n anii '80, tot astfel cum s-a nregistrat modernizarea i dezvoltarea politic n anii '60. (Este motivul pentru care am rezervat n acest volum un capitol aparte politicilor publice, capitol la care facem trimitere.) Aici va fi suficient s relevm c substana acestor studii const n analiza proceselor decizionale, n prezentarea aranjamentelor instituionale i a influenei lor asupra proceselor decizionale, n individualizarea participanilor i a coaliiilor lor, n evaluarea incidenei i a efectelor asupra deciziilor ale diferitelor aliane, ale aa-ziselor policy networks sau issue networks. Oricum, n msura n care nu snt orientate pur i simplu ctre soluionarea unor probleme concrete, imediate, contingente (caz n care politologul s-ar transforma n tehnician gata s intervin), policy studies pot s contribuie la revizuirea unor
36
Bibliografie
problematici clasice ale tiinei politice. Este de la sine neles, de exemplu, c o individualizare i o prezentare aprofundat a participanilor la procesele decizionale va da posibilitatea s fie supus ateniei i s fie chiar rezolvat, ntr-un mod satisfctor, problema existenei cel puin a unei clase politice, a unei elite politice, a unui complex militar-industrial, a unei partitocraii. Totui, policy studies implic dou riscuri. Pe de o parte, acela al unei interpretri limitate a politicii, perceput ca ansamblu de interaciuni ntre indivizi, experi, grupuri i asociaii, acordnd o insuficient atenie regulilor structurale i motivaiilor ideologice i uneori chiar istoriei acestor interaciuni. Pe de alt parte, acela de a fi att de ancorate n contingent, nct s nu reueasc s ajung la generalizri cu aplicabilitate n diferite contexte, n mai multe sectoare, n mai multe medii naionale i transnaionale: riscul unei teoretizri incomplete sau de-a dreptul absente. Folosirea istoriei c) Ambele riscuri se regsesc, de altfel, n comportamentismul clasic. i, ntr-adevr, cel de-al treilea fragment n cutarea identitii este, dup Dahl, apelul la istorie. n interesul su pentru a analiza ceea ce exist, cercettorul comportamentist n tiina politic a avut dificulti n folosirea sistematic a ceea ce a fost [Dahl 1961]. Punctul critic l constituie nu att recurgerea la metoda istoriografic n sine, ct, mai ales folosirea materialului pus la dispoziie de istorie, analizei politice. n anii ce au urmat dup afirmaia lui Dahl s-a nregistrat o ameliorare a situaiei [Almond, Flanagan i Mundt 1973; Linz 1981], dar problema general a rmas. Chiar dac, din raiuni justificate, dimensiunea diacronic a tiinei politice ar fi oricum destinat s se dezvolte mai puin dect cea sincronic, a crescut, n rndul politologilor, preferina pentru dimensiunea diacronic, nregistrndu-se contiina relevanei sale. nsui faptul c patruzeci de ani de cercetri politologice, chiar fcute ntr-o manier nesistematic, au dus la o acumulare de date i interpretri fr precedent n ultimele douzeci de secole, ne permite o aprofundare istoric, o individualizare a unui mediu social semni37
ficativ i ne ndreapt atenia, printre altele, n direcia unor utile confruntri interdisciplinare [Tilly 1975; Grew 1978]. Teoria politic d) Rmne n discuie problema raportului dintre policy studies i teoria general n tiina politic, care este cel de-al patrulea fragment n cutarea unitii. Exagernd puin, bineneles c s-ar putea aminti c cei mai importani cercettori ai tiinei politice din trecut de la Machiavelli la Hobbes, de la Locke la John Stuart Mill i muli ali cercettori n domeniul socialului, s-au ocupat, ca policy makers, de problemele crerii ordinii politice, ale ntemeierii statului, de meninerea, extinderea i de buna funcionare a democraiei reprezentative i, n acelai timp, au elaborat teorii generale ale politicii la care, pn n zilele noastre, se pot face i chiar trebuie s se fac referiri destul de utile. Nu exist, aadar, o contradicie implicit i iremediabil ntre policy making i teoria general a politicii. Ba mai mult, din preocuprile pentru ceea ce trebuie i ceea ce se poate face este posibil s ias la iveal cerine teoretice, ntrebri teoretice, n fine, chiar teoretizri. i activitatea politic ridic unele chestiuni relevante din punct de vedere teoretic, la care specialistul n politic poate s rspund apelnd la cunotinele i teoretizrile sale [Sartori 1995]. Dahl [1967; 1985a; 1985b] i manifest interesul pentru aceast perspectiv, i demonstreaz, prin studiile sale temeinice asupra naturii i asupra schimbrii regimurilor democratice c, dac studiul politicii nu d natere i nu este orientat de teorii generale ample, curajoase, chiar dac destul de vulnerabile, va fi sortit s ajung la eec total, s cad n banalitate [1961, 72]. Aceast opinie este ntru totul mprtit de critici, att de cei implicai n sectorul tiinei politice, ct i de cei care doar au tangen cu el. Dar i de-o parte, i de alta este la fel de des ntlnit scepticismul n legtur cu posibilitile concrete de lansare a unor teorii generale cuprinztoare i curajoase. Asta face ca astzi s apar nefondate unele afirmaii, ca cea a lui William Mitchell [1969, 129]: Teoria va deveni mereu tot mai logico-deductiv i matematic. Pornind de la coninutul su, vom face apel tot mai mult la teoria economic, la teoria jocurilor, la teoria
38
Bibliografie
deciziilor, a economiei bunstrii i la teoria finanelor publice. Vom asista la o proliferare de modele de sisteme politice analoge tipurilor de economie i de pia. La fel cum economitii vor ncepe cu extremele opuse ale concurenei perfecte i ale monopolului, teoreticienii politici vor ajunge, dup modelele democraiei i dictaturii, la combinaii analoge concurenei monopoliste, la duopol i oligopol. La nceput modelele se vor construi n absena datelor empirice, aa cum se ntmpl n economie; apoi se va ivi o generaie de critici diletani i de econometri politici, care s supun verificrii legturile dintre teorie i datele concrete. Political economy Aceast previziune poate s par naiv i foarte optimist i, n realitate, aproape nimic din ceea ce a prezis nu s-a ntmplat; de altfel, nc mai snt posibile evoluii de acest tip n viitor. Rmne remarcabil nu numai indicarea modalitilor specifice de a teoretiza i de a elabora teorii generale, ci i sugestia de a urma direcia economiei politice (political economy), adic a unui studiu complementar, care s combine variabilele economice cu cele politice. E adevrat c i criticii au avut rolul lor n scoaterea la lumin a multora dintre neajunsurile teoretizrilor n economie, a vizibilelor lor distonane fa de noile fenomene, a slabei lor capaciti predictive. Cu toate acestea, sub cel puin un aspect, s-au nregistrat pai nainte care pot s-i ncurajeze pe cei care gndesc la fel ca Mitchell: extinderea i evidenta ntreptrundere a sferei politice cu cea economic i apelul discret, dar att de evident n textul lui Mitchell, la keynesism i la economia bunstrii, cele dou mari provocri pentru autonomia i pentru relevana politicii i a disciplinei care o studiaz. Speculaia teoretic e) Este puin probabil ca Dahl s fi avut n minte soluii asemntoare. Totui, ca un bun colaborator al unuia dintre cei mai importani exponeni ai political economy, Charles Lindblom, Dahl era n mod sigur contient de posibilitatea punerii concrete n aplicare a unor asemenea direcii de evoluie, de utilitatea i chiar de posibilitatea lor
39
de proliferare. Dar linia directoare indicat de el, n ndeprtatul 1961, cel de-al cincilea fragment n cutarea unitii, o reprezint speculaia teoretic. Acest fir director se ntinde pe o perioad destul de mare, dei, n realitate, tiina politic nu a fcut muli pai nainte, rmnnd astfel criticabil i criticat. Merit efortul de a acorda o atenie aparte acestui subiect, deoarece prin intermediul analizei sale se poate evalua mai bine evoluia trecut, prezent i viitoare a tiinei politice. 5. TIINA POLITIC I TEORIA POLITIC Pentru ca speculaia teoretic s se poat manifesta i exprima n totalitate, snt necesare trei operaii complexe i diferite, pe care trebuie s le efectum, dac vrem s tim care este locul tiinei politice astzi, cum a ajuns acolo i ctre ce direcie se ndreapt. Filozofia politic Prima operaie este destul de uor de definit. Dac tiina politic vrea s rmn ferm pe poziie n faa speculaiei teoretice, trebuie s se confrunte cu (i s se redefineasc prin raportare la) filozofia politic. Bogata i diversificata tradiie de gndire n filozofia politic cuprinde cel puin patru componente semnificative: a) cutarea celei mai bune forme de guvernare i a celei mai bune republici; b) cercetarea fundamentelor statului i justificarea (sau nejustificarea) fireasc, logic a obligaiei politice; c) cercetarea naturii politicii i a distinciei fireti ntre politic i moral; d) analiza limbajului politic i metodologia tiinei politice [Bobbio 1971, 367]. Numai ultima dintre acestea caracterizeaz o filosofie politic ce ar putea avea puncte comune cu tiina politic. Celelalte trei snt lipsite de cel puin una dintre componentele pe care Bobbio le considera indispensabile pentru a pune bazele unei tiine politice empirice, i anume: cercetarea celei mai potrivite forme de guvernare nu este i nici nu pretinde a fi non-evaluativ, chiar dimpotriv; cercetarea
40
Bibliografie
fundamentelor statului nu este explicativ, ci justificativ; cercetarea naturii politicii se situeaz n afara oricrei posibile verificri empirice. Cea mai bun form de guvernare Un singur repro trebuie s i se aduc acestei clasificri destul de clare a lui Bobbio. tiina politic nu mai las pe seama filosofiei politice cercetarea celei mai bune forme de guvernare. Ba din contr, de curnd, n urma redescoperirii instituiilor, acumulrii de cunotine empirice i teoretice, a posibilitii de a interveni concret n procesele de democratizare i de consolidare democratic, tiina politic a acionat i acioneaz nc n direcia definirii caracteristicilor, dac nu ale celei mai bune forme de guvernare, cel puin a formelor de guvernare mai potrivite, n funcie de natura sistemelor politice, a sistemelor de partide, a societilor civile. Diferena fa de filozofia politic ar consta n faptul c tiina politic cerceteaz temeinic, aplicnd metoda comparativ, fundamentele empirice ale recomandrilor sale. Este interesant de observat c diferitele tradiii ale tiinei politice nregistrate n diverse ri europene i n Statele Unite i au originea, nu ntmpltor, tocmai ntr-un anume mod de a se defini n raport cu unele componente semnificative pe care Bobbio le consider fundamentale pentru curentele de gndire ale filosofiei politice. De exemplu, n timpul istorismului i idealismului german, ntr-o tradiie cultural destul de impregnat de drept i marcat de importana instituiilor, tiina politic a fost mpins n direcia unei interpretri a fenomenelor politice, din perspectiva unui trebuie-s-fie, a cutrii unei esene, a unei concepii totalizatoare. n Germania n timp ce abia se punea n aplicare, lent, opera de emancipare iniiat n sociologie de Weber i apoi cea de rennoire, pe care o avea n vedere coala de la Frankfurt (n cadrul creia s-au afirmat muli politologi de seam, dintre care cel mai important poate fi considerat Otto Kirchheimer [Jay 1973], represiunea nazist descurajeaz tiinele sociale germane. Renaterea lor prezint, aadar, dou aspecte
41
[Lepsius 1984]: pe de o parte, preluarea unor metode i a unor probleme pe care diaspora specialitilor germani n tiinele sociale le vor duce cu ei ntr-un mediu mai receptiv, dar i mult mai diversificat cultural, ca Statele Unite; pe de alt parte, nfiriparea unei tradiii indigene, cu aceleai ambiii de a oferi o teorie general a societii (cazul lui Jurgen Habermas), cu aceeai vocaie totalizatoare. Dei dorete s nainteze ntr-o direcie empiric, tiina politic german nregistreaz o tendin aparte ctre teoretizare, aspect care o face s devin unic n panorama internaional. n Frana n Frana, tradiia mai puternic nu pare s fi fost nici cea a unei filozofii politice globale, nici cea a prescrierii unei lumi mai bune. Dac e s generalizm (ncadrndu-i printre prinii fondatori ai tiinei politice franceze pe iluminiti, pe Montesquieu i pe Tocqueville, istoricii gen Thiers i coala format n jurul revistei Annales), se distinge o tiin politic uneori perceput ca istorie politic, istorie a instituiilor, nu tocmai nclinat spre cercetarea empiric, oarecum provincial, uneori filosofant, ntr-o poziie periferic pe scena mondial i fr influena pe care istoricii i structuralitii francezi au tiut s i-o exercite n alte domenii. Exist totui, excepii semnificative, care se regsesc analizate ntr-un tratat important [Grawitz i Leca 1985]. n Marea Britanie i Scandinavia Dat fiind faptul c filozofia analitic i reflecia asupra limbajului i asupra metodei constituie domenii de investigaie care conduc mai uor ctre tiina politic i ctre cele trei premise tiinifice ale explicrii, verificrii i non-evalurii, ele gsesc un teren fertil n Marea Britanie i, n general, n lumea anglo-saxon i scandinav. Fr prea mari ambiii speculative, dar destul de solid, o bun parte a tiinei politice britanice urmeaz direcia lui John Stuart Mill n descrierea fenomenelor, proceselor, instituiilor politice, n analiza democraiei influena venit dinspre fabieni i caracterul progresist snt, pe alocuri notabile. Surclasat din punct de vedere cantitativ de cea
42
Bibliografie
din Statele Unite, tiina politic britanic se menine totui strns ancorat n terenul cercetrilor serioase, bine cotate, mature din punct de vedere analitic. Aceleai aprecieri snt valabile i pentru politologii scandinavi, care reuesc s contopeasc unele tradiii culturale continentale (mai ales analize instituionale) cu unele tradiii culturale anglo-saxone (cercetarea empiric i filozofia analitic), cel mai bine combinate n opera lui Stein Rokkan. n Italia ntrerupt brusc de ascensiunea fascismului, dar destul de eterogen, insuficient nrdcinat i nc fragil, tiina politic italian se poate raporta la un trecut ilustru i la numele lui Machiavelli, Mosca, Pareto i Michels. Dar, dac tradiiile culturale conteaz, atunci influena dreptului, pe de o parte, i a filosofiei idealiste (ce se manifestase n poziia advers a lui Benedetto Croce fa de sociologie, dispreuit ca fiind o tiin infirm), pe de alt parte, snt direct rspunztoare de ntrzierea evoluiei tiinei politice italiene, care abia la sfritul anilor '60 i ncepe cariera academic i se profesionalizeaz, ntr-un ritm destul de lent i inegal. O istorie scurt, marcat de raporturile strnse cu cultura Statelor Unite i care risc s rmn divizat i fragmentat. La nivelul inteniilor, totui, tiina politic italian pare s caute un echilibru ntre cercetarea empiric i teoretizare, fr s ajung o simpl istorie politic i fr a atinge nivelul unei teoretizri abstracte (pentru un bilan, Graziano 1986). n Spania n Spania ntoarcerea la democraie a fost precedat, ntr-o mic msur, i nsoit, n mod simitor, de viguroasa dezvoltare a tiinei politice. Cercettori formai n mod diferit, mai nti n strintate (n universitile engleze, franceze i americane), apoi n Spania, au realizat numeroase analize empirice asupra sistemului lor politic i importante speculaii referitoare la natura democraiei, la dinamica i transformarea sa. Dac manualele au demonstrat posibilitatea de a realiza sinteze ntre cercetare i teorie, atunci tiina politic spaniol i-a demonstrat de curnd msura propriei maturiti [Caminal Badia
43
1996], chiar dac cu o oarecare dependen fa de dreptul constituional. n Statele Unite Discursul evaluativ devine mult mai complex n ceea ce privete SUA. tiina politic american este, pe de o parte, o activitate cultural relativ recent (exist de aproape un secol) dar continu ; numrul cercettorilor americani l depete pe cel din toate celelalte ri, luate mpreun. Constant este supravegherea la care tiina politic din SUA este supus [Crick 1959; Ricci 1984] sau se supune [de la Sola Pool 1967; Eulau i March 1969; Waldo 1975; Finifter 1983], tendinele fiind diversificate. Aa nct este dificil o apreciere sintetic asupra tiinei politice din SUA, fie i numai din punctul de vedere al raporturilor sale cu filozofia politic i cu speculaia teoretic. Pentru a nelege cu adevrat dinamica i evoluia tiinei politice n Statele Unite, nu e suficient s se in seama doar de tradiiile culturale. ntr-o mic msur, influena german a formalismului juridic i instituional marcheaz originile disciplinei, dar elementul care o caracterizeaz cel mai bine este filozofia empiric i pragmatic a lui Dewey i, n consecin, contactul cu toate celelalte tiine sociale, ncepnd cu psihologia behaviorist. Sintetiznd, tiina politic din SUA este evident empiric, orientat ctre soluiile problemelor politice mai urgente, mai ales n domeniul relaiilor internaionale, puin nclinat ctre teoretizare, raportndu-se la modelul de democraie al propriei ri. O sintez a cercetrilor i publicaiilor a aproximativ 16000 de politologi, majoritatea profesnd n mediul universitar, este o operaie absolut imposibil. Tendinele dominante pot s reflecte o perioad trecut; tendinele care se nregistreaz acum nu s-au consolidat nc; se simte o oarecare insatisfacie, prevestitoare de schimbri. Se poate prevedea o reluare a refleciilor teoretice, dar nu i o renunare la cercetarea empiric, adevrata esen a tiinei politice din SUA. Poate c problema major o va constitui depirea unei nonevaluri incorect interpretate, care a sfrit prin a se traduce ntr-o acceptare necritic i ntr-o reafirmare a modelului american de democraie, minimalizat i fr fora de propulsare a contradiciilor
44
Bibliografie
dintre egalitate i libertate, dintre egalitatea anselor i egalitatea rezultatelor (pentru critici incisive, McClosky i Zaler 1984; Verba i Orren 1985; Verba, Schlozman Lehman i Brady 1995). Raportul cu clasicii Dac tiina politic din fiecare ar a trebuit s se reexamineze i s se redefineasc n contact cu propriile tradiii specifice ale filosofiei politice naionale, este tot att de adevrat c pentru fiecare n parte, i pentru tiina politic n ansamblul ei, exist problema raportrii la clasicii gndirii politice. Din indiferent ce punct de vedere am privi, avem de-a face cu o raportare dificil. Clasicii pot fi pur i simplu lsai la o parte, considernd c, n cel mai bun caz, au tiut s ridice ntrebri fundamentale, etern valabile, referitoare la politic, att ca form de reflecie teoretic, ct i ca activitate empiric; pe de alt parte, ei pot fi total ignorai, susinndu-se c, n funcie de timp i de loc, s-au schimbat att metodele, ct i tehnicile, c ruptura epistemologic nregistrat n toate tiinele cam la nceputul secolului nostru separ clar reflecia politologic ce urmeaz de cea a clasicilor. tiina politic este lipsit, astfel, n mod deliberat, de rdcinile sale. Rmnnd nc la clasici Totui, chiar i cine susine posibilitatea unei ntoarceri efective i eficiente la clasicii politicii ntmpin destule dificulti n a le atribui un rol bine definit. ntruct dezbaterea pare ntr-adevr deschis n tiina politic american, dou citate ar putea s exemplifice poziiile diferite i problemele lor.
Clasicii filosofiei politice, aadar, ne invit s mprtim marea aventur a minii i spiritului, continund cercetarea autorilor lor, n vederea unei lrgiri a perspectivei i a unei aprofundri a cunoaterii. Nu se cere imitarea acestor autori n mod mecanic, nici intrarea n competiie cu ei ntr-o deart goan dup glorie, ci reproducerea, prin meditaie, a experienelor interioare pe care s-au axat clasicii i proiectarea unor ncercri originale de elaborare a unor simboluri care s cluzeasc omul contemporan n zbuciumata sa cltorie [Germino 1975, 262].
45
Teoria politic clasic continu s defineasc multe dintre problemele fundamentale, s susin ntrebrile critice i s pun la dispoziie concepte de baz care s informeze i, direct sau indirect, s-i ghideze pe cercettori n spaiul tiinei politice. Analiza comportamentului electoral, sondajele pe eantioane i datele referitoare la categoriile de sisteme politice, precum i studiile referitoare la transpunerea n via a politicilor publice pot fi recunoscute aproape ntotdeauna, ca orientndu-se ctre tematici care au fost percepute mai nti ca semnificative n teoria politic clasic [Bluhm, Herman, Murhpy, Nelson i Pye 1985, 252].
Dificulti Dac primul citat este destul de puin probabil s duc la indicaii operative de cercetare i la reflecii legate de tiina politic (se pare c autorul vrea s sugereze o rsturnare de tendine), al doilea, este, ntr-o oarecare msur, expresia unui wishful thinking, al unui pios deziderat. Oricum, ambele situaii semnaleaz o evident nemulumire fa de situaia raporturilor dintre tiina politic i clasicii teoriei politice. Rarele i succintele referiri la clasici (Aristotel i Tucidide, Hobbes i Locke, Burke, Tocqueville i Mill) ntlnite n cercetrile de politologie nu schimb esenial starea lucrurilor: tiina politic contemporan nu a gsit nc modalitatea de a recupera ntru totul gndirea clasic. Niciunde istoricii gndirii politice i filozofii politici contemporani n-au reuit s reformuleze contribuiile clasicilor, n aa fel nct s le redea ntr-o manier relevant i s le fac uor de folosit. n locul unei mbogiri spirituale reciproce, s-a ajuns la o btlie neobinuit ntre filozofii i cercettorii tiinei politice pentru aprarea granielor disciplinei sau pentru cucerirea unor ample spaii academice, nsoit de retragerea pe terenul deja cucerit i sigur al cercetrii strict disciplinare. Situaia este ntreinut de dificultatea de a stpni n acelai timp clasicii, contemporanii, noile tehnici de cercetare i de analiz, vasta literatur acumulat n diverse sectoare. Rmne astfel deschis ntrebarea ce nseamn cu adevrat s faci teorie politic n tiina politic contemporan. Dac rspunsurile lui Germino i ale grupului de politologi din American Political Science Association snt, din diverse motive, inadecvate, exist i alte rspunsuri mai satisfctoare? Exist drumuri teoretice suficient de
46
Bibliografie
luminate? Exist propuneri motivate i mprtite de un numr suficient de cercettori? Probabil c nu, dar explorarea problemelor deschise contribuie la o mai bun definire a cmpului disciplinei i la individualizarea posibilelor sale perspective de dezvoltare. Ce este teoria politic? Cel care cerceteaz aceast ntrebare ntmpin o dificultate nc de la nceput: nu exist o idee universal acceptat despre ceea ce este (i ar trebui s fie) teoria politic. ntr-o manier probabil corect se confrunt mai multe moduri de a face teorie i mai multe teorii. Distincia cea mai clar se face ntre teoria neleas, din perspectiva weberian, ca un ansamblu de empatie i nelegere numit Verstehen i teoria pozitivist, definit ntr-un mod specific, de exemplu, de Kaplan [1964]. n viziunea acestui autor, o teorie este un sistem de legi i exist dou tipuri generale de teorii: n lan i ierarhice. n cadrul celor dinti, legile ce le alctuiesc intr ntr-o reea de raporturi, aa nct s constituie o configuraie sau un model (pattern) identificabil. n celelalte, legile ce intr n componena lor snt prezentate ca deducii dintr-un mic ansamblu de principii fundamentale [1964, 297-298]. n tiina politic nu exist o alegere teoretic precis i univoc. M opresc, acceptnd ideea c cea mai mare parte a politologilor consider c, n cele mai fericite cazuri, este posibil elaborarea unei teorii de nivel mediu (de exemplu n domeniul comportamentului electoral, n analizele partidelor politice, n sectorul studiilor referitoare la parlament i la reprezentarea politic), i nu a unei teorii generale a politicii, dei muli caut, n mod contient, s se menin pe calea teoretizrii generale. Dar, pentru a strbate acea cale este indispensabil s dispun de un sistem conceptual unificator i acceptat. Conceptele teoretice Pentru moment, n domeniul teoriei politice, concurena dintre sistemele conceptuale este destul de puternic, aa nct un specialist a adus n discuie dispersarea [Gunell 1983, 4]. n concepia altora, teoria general a puterii ar putea s constituie nc idealul teoriilor
47
politice; n concepia altora, ar putea fi revalorificat o teorie general a statului (dar, contra, Easton 1981); dup alii, conceptul de baz trebuie s rmn cel al sistemului (politic) elaborat de Easton ntre anii '50 i'60, concept care ar avea i avantajul c accept conexiunile eficiente i de durat cu alte tiine sociale; n fine, mai exist i cei care susin c, n mod inevitabil, conceptul fundamental al teoriei politice ar trebui s fie cel de decizie. ntr-un manier aparte, Riker [1983, 47 i 55] sugereaz c noua teorie politic ar trebui s se defineasc drept heresthetics, studiul strategiei deciziei i c obiectul su va consta n identificarea condiiilor necesare pentru un echilibru al preferinelor. Neo-instituionalismul n concluzie, s-a instaurat un fel de duel ntre dou perspective care, dac nu snt exclusive, apar dominante la sfritul acestui secol: neo-instituionalismul i teoria alegerii raionale. Prima perspectiv, ca s spunem aa, a redescoperit rolul instituiilor, nu numai formale, dar i percepute drept comportamente ritualizate, construcii stnd n ateptarea propriului rol [pentru o sintez eficient, March i Olsen 1992]; a doua, dimpotriv, pune accentul pe comportamente, pe calcule, pe ateptrile individuale ale actorilor politici [Giannetti 1993, Green i Shapiro 1995]. Alegerea raional Aa cum vor demonstra n capitolele care vor urma, din cnd n cnd, n funcie de problema studiat, formulrile teoretice fac referiri la putere, la instituii, la sistem, la alegeri, la decizie. Fiecare dintre aceste formulri diferite este n msur s constituie un fragment de teorie. Din pcate, achiziiile lor nu snt cumulabile; lipsete, prin urmare, o teorie general de ansamblu i de o larg respiraie. Pluta salvatoare a tiinei n general, se poate afirma c frumoasa imagine a lui Otto Neurath referitoare la iniiativa tiinific [Zolo 1986] se impune mai ales n cadrul raporturilor dintre tiina politic i teoria politic: ne aflm pe o plut n largul mrii i trebuie s recurgem la reparaii,
48
Bibliografie
chiar destul de dese i de serioase, la instrumentele de la bord i la pluta n sine, fr s o oprim din navigaie i fr a ne ntoarce la mal. Aadar, tiina i teoretizarea nu acioneaz prin acumularea de date i studii, ci prin intermediul unor astfel de nlocuiri care duc, n final, la modificarea structurii plutei, deci a teoriilor. n ceea ce privete tiina politic de la sfritul anilor '90, pare dificil s nu descoperi alturi de un numr imens de date i de investigaii i de o munc temeinic asupra teoriilor de nivel mediu - o reflecie teoretic general. S-ar putea spune c este vorba de un reculer pour mieux sauter, de o ncercare de a lua avnt pentru a depi obstacolele care apar n faa formulrii unor teorii ndrznee i inovatoare. Dar pluralismul conceptelor sugereaz mai degrab prezena permanent a dispersrii i fragmentrii, i nu apariia simptomelor unei sinteze teoretice generale n dezvoltare. 6. UTILITATEA TIINEI POLITICE De civa ani, n acest domeniu, exist moda de a vorbi despre criz: criz de guvernare, criz politic, criz a tiinelor sociale, criz a democraiei. Nu e cazul s ne asumm o atitudine ngduitoare pentru faptul c nu exist volume sau studii ale unor cercettori n domeniul tiinei politice n care s se ridice problema crizei tiinei politice. Este adevrat c de curnd s-a scris despre tragedia tiinei politice [Ricci 1984], dar, n mod paradoxal, tragedia const n dobndirea unui rol academic, profesionalizat i legat de scholarship, neles ca amestec de cercetare i teorie, n locul ridicrii unor ntrebri fundamentale, perene i al nvrii explicite i exclusive a democraiei. ntrebrile perene n legtur cu ntrebrile fundamentale, pare oportun s ne punem mai ales ntrebri la care se pot da rspunsuri falsificabile i capabile de a diversifica cunotinele n domeniul politologiei, dect s ne referim la chestiuni pe ct de vaste, pe att de vagi. n ceea ce privete democraia, nu s-ar putea spune c politologii contemporani nu mprtesc o orientare favorabil democraiei ca form de guvernare. Dimpotriv, majoritatea, dintre cei mai impor49
tani, s-au angajat cu mult druire, n anii '80-'90, ntr-un thoughtful wishing, n prevestiri fcute pe baza refleciilor, pn ce democraia s-a consolidat. i nu se poate spune, judecnd dup calitatea studiilor asupra tranziiilor i asupra democraiei, c rezultatele nu ar fi bune (de exemplu Fernando Henrique Cardosso, unul dintre cei mai de seam cercettori, a devenit chiar Preedintele Braziliei n 1994; el nu reprezint dect vrful icebergului implicrii politice active a multor politologi din America Latin i din alte pri). Maturitatea Maturitatea tiinei politice o face s recunoasc pe deplin c procesele prin care se ajunge la regimuri democratice, la punerea n valoare a diversitii de situaii posibile, la determinarea flexibilitii formelor i coninuturilor, a tipurilor de pluralism n democraie i a democraiei nsi, nu snt liniare. S-ar putea afirma c tiina politic contemporan este, pn la urm, capabil s fac fa complexitii sistemelor politice contemporane. Pornind chiar de la aceast simpl constatare, se poate realiza un tablou de ansamblu al disciplinei astzi. Pluralitatea tezelor n primul rnd, diversitatea perspectivelor i a contribuiilor se relev mai mult ca un element benefic, ca un pluralism necesar, dect ca fragmentare a cmpului analitic i teoretic. Absena unei paradigme predominante face posibil meninerea unei dezbateri intelectuale, a unei continue provocri de idei, care se anun fecund [Panebianco 1989]. Pluralitatea cercetrilor n al doilea rnd, extinderea cercetrilor, mai ales a celor predominant operative, face posibil dobndirea de noi informaii i elaborarea de noi ipoteze. Expansiunea politicii, a prezenei i afirmrii ei, e contrabalansat de extinderea cmpului tiinei politice i deci a studiului sistematic i empiric al fenomenelor politice. Cercetarea pare s fi ajuns dincolo de stadiul de debut i teoria pare a fi capabil s evite excesele elaborrilor abstracte.
50
Bibliografie
n al treilea rnd, nu numai c disciplina apare consolidat din punct de vedere academic, dar i este recunoscut i utilitatea social. Ba mai mult, se manifest o nevoie de tiin politic perceput ca o ramur a tiinelor sociale, n msur s formuleze i s sistematizeze cunotine specifice legate de fenomene politice, de instituii i de micri, de procese i de comportamente. n fine, tiina politic a reuit s plaseze variabilele politice n centrul tuturor analizelor sistemelor politice. Lsnd la o parte preteniile voluntariste (politica n postul de comand) i aseriunile normative (politica este cea mai important activitate uman), tiina politic contemporan a reuit s dovedeasc, n mod convingtor i documentat, importana crucial a variabilelor politice n colectivitile organizate. Fr triumfalism, a aprut contiina c funcionarea sistemelor politice nu poate fi explicat, dac nu snt puse la dispoziie tehnici analitice specifice, c transformarea lor nu poate fi neleas, dac nu se folosesc instrumente adecvate, c nici o schimbare nu se poate realiza, dac nu se ajunge la acel corpus de cunotine, incluzndu-le i pe cele operaionale, pe care tiina politic l-a elaborat i la care mai lucreaz nc. Sistematizarea i contiina ntr-o continu i probabil peren interaciune ntre redefinirea propriilor obiecte i revizuirea metodelor n contact cu inovaiile din diverse sectoare ale tiinei, analiza politic contemporan tinde s includ din nou n domeniul su att contribuiile fundamentale ale clasicilor, ct i noutile aduse de specialitii contemporani. Politologii contemporani nu snt neaprat mai buni dect gnditorii din trecut, ns au dobndit o mai mare contiin metodologic a problemelor. Snt contieni c trebuie s fie mai sistematici, mai puin normativi, mai ateni n construirea ipotezelor i n formularea generalizrilor. Este posibil ca toate acestea s nu fie de-ajuns, dar fr ele nu exist tiina politic. n consecin, ajung s fie mai complexe i reflecia teoretic, i activitatea practic, care din punct de vedere istoric au dat posibilitatea colectivitilor organizate s-i plsmuiasc propriul destin [Pasquino1985].
51
Capitolul 2. PARTICIPAREA POLITIC
1. PREAMBUL Activitatea politic se caracterizeaz prin raporturi care exist n forme, modaliti, frecvene i intensiti diferite, ntre indivizi, grupuri, asociaii i instituii. Aceste raporturi snt, n mare, clasificate i analizate ca forme de participare politic. Conceptul n sine, procesele legate de el i diferitele sale manifestri au dobndit, aadar, un loc important n studierea politicii, mai ales ntr-o perioad marcat de cereri de democratizare care constituie tot attea cereri de participare politic implicnd diferite domenii i niveluri ale sistemului politic. Din aceste motive, analiza participrii politice se dovedete a fi esenial pentru nelegerea politicii n epoca sufragiului universal i destul de dificil i complex, datorit multidimensionalitii fenomenului i ramificaiilor sale. Va fi, deci, oportun s recurgem la clarificri succesive, avnd ca obiectiv realizarea unui tablou clar, ct mai complet al tuturor problemelor ridicate. 2. O DEFINIIE PRELIMINAR Activitate i interes Orice definiie trebuie s delimiteze domeniul de cercetare n chiar momentul n care caut s-i clarifice obiectul cercetrii. Exist nenumrate definiii ale participrii politice. Ar fi, poate, suficient i necesar s ncercm o combinare-fuziune ntre definiiile care pun accentul aproape n mod exclusiv pe activitile indivizilor i definiiile care evideniaz implicarea lor psihologic, interesul, ntre cele care accept cadrul politic de referin iniial i cele care sugereaz depirea lui, ntre cele care se orienteaz ctre forme clasice de parti52
Bibliografie
cipare i cele care subliniaz existena i importana unor forme noi, heterodoxe, poate anormale. Participarea vizibil n urma acestui demers eclectic, putem propune o definiie a participrii politice, care ar suna cam aa: participarea politic reprezint acel ansamblu de acte i de atitudini care tind s influeneze (ntr-un mod mai mult sau mai puin direct i mai mult sau mai puin legal) deciziile celor care dein puterea n sistemul politic sau n organizaiile politice luate separat, precum i alegerea lor, n perspectiva de a pstra sau de a modifica structura (i deci valorile) sistemului intereselor dominante. Participarea latent Prin aceast definiie se distinge mai ales acea modalitate de participare vizibil, care se manifest prin comportamente. Totui, unii autori au subliniat c, n special n regimurile democratice, ar putea avea o influen aparte sub forma aa-ziselor reacii previzibile, i participarea invizibil sau, mai bine zis, latent, adic prezena unei opinii publice interesate de politic i bine informate n legtur cu dezvoltarea sa, care, din diferite motive (printre care satisfacia fa de bunul mers al sistemului politic sau nencrederea n propriile capaciti), se pune n funciune destul de rar i nu ntr-o manier constant. Important este c acest public dispune de capacitatea de a participa. n aceste condiii, un public relativ informat i deja politizat poate s intre n arena participrii politice, influennd alegeri i decizii. i, uneori, chiar o face. Modalitile prin care snt alei decidenii politici i prin care snt influenate deciziile difer considerabil, n funcie de sistemele politice i de organizaiile politice. Totui, n orice sistem i n orice moment istoric se pot distinge trei modaliti sau ansambluri de modaliti: a) cele recunoscute de normele i de procedurile n vigoare, cu consecine legale; b) cele nerecunoscute, dar acceptabile i acceptate, care, chiar dac prezint variaii i oscilaii nsemnate, nu snt, totui, ilegale;
53
c) cele nerecunoscute i care lovesc chiar n bazele sistemului i ale organizrii sale, avnd diferite grade de ilegalitate sau de extralegalitate. Sistemele politice nregistreaz diferene semnificative n capacitatea de a atrage noi forme de participare, n flexibilitatea sau rigiditatea fa de noile ntrebri, de noile argumente, de noile subiecte. Aciuni individuale n cele din urm chiar dac activitile i atitudinile care intr n sfera participrii politice pot s influeneze fenomenele de politizare i de solidaritate individual sau colectiv, de identificare i identitate de grup, participarea politic este mai uor analizabil i analizat sub form de activiti i atitudini, stimuli i resurse care se refer la individ luat separat. Va fi apoi necesar i util s specificm care snt izvoarele acelor activiti i atitudini, motivaiile, obiectivele i consecinele, referindu-ne i la grupuri i, aa cum am spus deja, la conservarea sau schimbarea stratificrii social-politice i a sistemului dominant de valori i interese. Nu este vorba de intenia de a adera la una dintre perspectivele individualiste n epoca politicii de mas sau de a accepta perspectiva analitic nregistrat sub numele de rational choice (dup care indivizii acioneaz numai n funcie de calcule raionale, adesea de o raionalitate limitat), ct mai ales de cea de a porni de la individ, pentru a explica, prin intermediul comportamentelor sale, procesele de formare a grupurilor i a activitilor colective. Un model Apoi, dac se se are n vedere, aa cum e normal, un demers comparativ, atunci trebuie s amintim c, pentru a realiza un model al proceselor complexe care stau la baza deciziilor politice individuale, un autor, atent mai ales la relevana grupurilor, a propus ca variabile importante rolurile individului n mediile sale vitale, colectivitile cu care se identific, alegerile posibile n comunitatea local de apartenen i alegerile posibile n calitate de subiect al unui sistem politic naional.
54
Bibliografie
3. UN PROCES COMPLEX Participarea politic poate fi considerat att un fenomen antic, ct i un fenomen recent [ Cotta 1979]. Este un fenomen vechi, dac ne referim la perioada care ncepe din momentul n care se poate vorbi de politic, perceput ca activitate desfurat n comuniti organizate, n care exist o participare politic. E un fenomen recent, pentru c e strns legat, n adevratul su neles, de schimbri semnificative n sistemele social-economice i n natura comunitii politice. Nimeni nu s-ar putea ndoi, dat fiind vechimea fenomenului, c despre participare politic ar trebui s se vorbeasc i n cazul oraelor-stat greceti. n realitate, fcnd abstracie de numrul destul de limitat al celor care puteau lua parte efectiv la procesul decizional, n urma unei riguroase selecii, caracteristicile de baz ale participrii politice, adic esena sa, menit s influeneze att alegerea decidenilor, ct i deciziile n sine, erau totui prezente i n polis-ul grecesc, i n timpul Republicii romane. Democraia direct Aceste experiene snt att de importante tocmai pentru c le-au sugerat gnditorilor politici posibilitatea unor forme de democraie direct, cu care s completeze sau chiar s nlocuiasc democraia reprezentativ. i formele de democraie direct, n special diferitele tipuri de referendum, petiiile, iniiativele legislative populare, pn i eventualele revocri ale reprezentanilor alei, snt caracterizate drept cele mai ample i incisive posibiliti de participare politic. Pornind de la aceste aspecte i fr a urmri ndeaproape succesiunea istoric a participrii politice, se poate afirma c multe forme de organizare a puterii politice, n lumea occidental (absolutismul) i n lumea oriental (despotismul) nu au lsat prea mult spaiu pentru afirmarea pe lungi perioade de timp a participrii politice. Abia odat cu apariia formelor moderne ale statului n lumea occidental, i mai ales cu primele tendine ctre democratizarea intern, se poate vorbi n
55
mod legitim de participare politic. Atta timp ct se poate afirma c participarea politic a existat mereu, se cuvine s susinem c fenomenul a cptat caracteristicile sale specifice dup formarea statelor naionale, concomitent cu presiunile n vederea unei democratizri formale i substaniale, nsoite de puternice schimbri culturale i social-economice. Participarea electoral Aceste procese au fost analizate n mod diferit. Cele mai importante dintre ele ar putea fi sintetizate astfel. Punctul de plecare al deciziei de a mri numrul participanilor la deciziile politice l constituie conflictul intern dintre diferite sectoare ale elitelor, ale celor care deineau puterea. De fiecare dat cnd conflictul ajunge s fie acut i imposibil de rezolvat n mod obinuit, dup metode tradiionale, unele sectoare ale elitei pot s caute s-i depisteze susintorii ntr-un spaiu mai vast i s recurg la mobilizarea lor politic, adic la stimularea de sus a formelor de implicare n sfera politic. Aceast ncercare se poate realiza fie prin desprinderea de vechile reguli i prin crearea de reguli i de structuri noi, pentru a se adapta participarea politic, fie la ntmplare. Procesele cele mai moderate, mai transparente i mai uor de analizat i de comparat snt cele care se refer la extinderea participrii politice sub forma participrii electorale, adic a afirmrii dreptului la vot. E adevrat c, aa cum au subliniat unii autori din secolul trecut i politologii contemporani, participarea electoral este numai una dintre modalitile posibile de participare politic, dar este tot atta de adevrat c, mai ales n regimurile democratice, consecinele sale snt imediate i semnificative, n msur s influeneze alegerea guvernanilor la diferite niveluri i, n sistemele fie i parial concureniale, tipul de politici ce urmeaz a fi aplicate. E adevrat i c pot exista modaliti de participare politic ce nu depind de comportamentul electoral, n regimurile nedemocratice i neconcureniale, definite de obicei ca heterodoxe i anormale, ca micri, demonstraii violente, greve anarhice, toate putnd fi ntlnite, dealtfel, i n regimurile democratice concureniale. Dar posibilitatea de exercitare a votului
56
Bibliografie
pe lng un ansamblu de activiti, de resurse i de consecine ce depind de el face din comportamentul electoral un element central n procesul de participare politic. n cele din urm, dup cum se tie, experienei clasice a constituionalismului anglo-saxon i se datoreaz ncercarea, pe deplin ncununat de succes, de a nlocui gloanele (bullets) cu buletinele de vot (ballots), ca instrument de rezolvare a conflictelor, de a numra capetele, n loc de a le tia. Democratizare i participare n ceea ce privete legtura ce se poate face ntre procesul de democratizare i fenomenul participrii politice, cea mai bun conceptualizare se poate ntlni la Rokkan, marele cercettor norvegian identificnd patru trepte instituionale, care, dac snt depite, permit exercitarea i extinderea domeniului participrii politice, nmulirea posibilitilor sale de afirmare i creterea incisivitii ei. Este necesar s ne referim pe larg la aceast conceptualizare. Treptele a) Prima treapt este cea a legitimrii. Din ce moment din istoria formrii statului i a fondrii naiunii se poate vorbi despre o recunoatere efectiv a dreptului de a formula o petiie, de a critica regimul i de a demonstra contra lui? Din ce an sau din ce deceniu apreciaz istoricii c ar fi existat o aprare constant a drepturilor oamenilor de a se ntruni, de a se exprima prin viu grai i prin scris i ntre ce limite? b) A doua treapt este cea a ncorporrii. Ct timp a trecut pn ca potenialii susintori ai micrilor de opoziie n formare s se fi bucurat de drepturile formale de participare la alegerea reprezentanilor, avnd parte de egalitate deplin cu straturile establishment-ului? c) A treia treapt este cea a reprezentrii. Ct de nalte erau barierele care mpiedicau reprezentarea noilor micri i cnd i prin ce mijloace vor fi coborte, fcnd astfel mai uoar cucerirea locurilor n adunrile legislative? d) A patra treapt este cea a puterii executive. Ct erau de imune organele executive la presiunile legislativului i de ct timp a fost
57
nevoie pn ce fora parlamentar s poat avea influen direct asupra procesului decizional al executivului, att prin unele forme, de regul, proporionale, care s permit accesul partidelor mai mici, ct i prin intermediul instituionalizrii responsabilitii cabinetului fa de majoritatea parlamentar? Mobilizarea social Acest proces de democratizare dificil, de multe ori lung i anevoios, de obicei conflictual, este caracterizat i nsoit de nmulirea oportunitilor, a locurilor, a nivelurilor de participare, a numrului de participani i a influenei lor asupra celor care dein puterea i asupra deciziilor lor. El este modelat totodat i de o interaciune semnificativ, cu caracteristici variabile, ntre dinamica sferei politice i dinamica sferei social-economice. Intr astfel n discuie (i merit s le acordm o atenie aparte) procesele cunoscute sub numele de mobilizare social. n analizele lui, Karl W. Deutsch [1961] se oprete asupra urmtoarelor caracteristici: a) deplasarea populaiei de la ar la ora; b) deplasarea populaiei din sectorul agricol n cel industrial i apoi n cel teriar, al serviciilor; c) creterea populaiei i schimbarea compoziiei sale; d) extinderea alfabetizrii; e) expunerea mai mare la mijloacele de comunicare n mas. Aceste transformri i fac pe indivizi mai disponibili s participe la influenarea proceselor i deciziilor care-i privesc direct, mai ales a celor legate de sfera politico-administrativ. Participarea lor efectiv va depinde, apoi, de structura oportunitilor politice, adic a modalitilor de organizare a sferei politice i a modalitilor de integrare politic. Sintetiznd, concomitent cu transformrile fizice i psihologice ale maselor mari de indivizi, se nregistreaz un proces de implicare n sfera politic. Acest proces poate fi definit participare politic atunci cnd este, ntr-o anumit msur, relativ spontan i autonom, i mai ales cnd pornete de jos, chiar din rndul cetenilor i urmrete s-i influeneze pe cei care dein puterea politic. Trebuie s fie numit, ns, mobilizare, atunci cnd este indus i heteronom, cnd reflect
58
Bibliografie
intenia celor care dein puterea politic de a-i asigura i de a ine sub control, prin instrumentele pe care le au la dispoziie, consensul i susinerea. Totui, trebuie s adugm imediat c, n sens tehnic, mobilizarea social implic i un proces vast i complex de transformri, care creeaz multe dintre condiiile ce pregtesc participarea politic. Este indicat s ne oprim puin asupra mobilizrii sociale, pentru c unele specificri ajut la o mai buna lmurire a problemei, indiferent dac e vorba de persoane sau de grupuri. Demobilizarea Mai ales Gino Germani [1971] a fcut distincia ntre procesele de mobilizare primar, scindarea vechilor i tradiionalelor scheme de comportament i procesele de mobilizare secundar, relansarea activitilor grupurilor deja mobilizate, dar care se situau n scheme de comportament pasive i subordonate, sau fcuser un pas napoi fa de sfera politicului. Pe lng acestea, acelai autor a evideniat existena proceselor de demobilizare: n timpul conflictelor cauzate de mobilizare, unele grupuri sociale se pot opune mobilizrii altora sau participrii lor, fie ea chiar legitim, n anumite sfere de activitate. Dac reuesc n ceea ce i-au propus, caut s restabileasc statusquo-ul, demobiliznd sectoarele abia mobilizate. n aceast situaie se afl, de altfel, numeroasele tentative, euate n mod repetat, din Argentina anilor '50-'60, de a-i demobiliza pe susintorii peronismului, excluzndu-i din sfera politic.. Oricum, rmnnd n domeniul problemelor macropolitice ale participrii, concluzia acestui paragraf trebuie s confirme strns legtur ce exist ntre procesele transformrii sociale, revendicarea drepturilor, extinderea sferei de activitate n sectorul public i participarea politic. Dac indivizi i grupuri dobndesc nu numai resurse economice, ci i juridice i politice, i dac statul intervine n sistemul socialeconomic, atunci este destul de mare probabilitatea s se nregistreze serioase orientri ctre participarea politic i ctre structurile adecvate ei. Chiar dac n sens opus s-ar mobiliza toate eforturile, tensiunea participrii politice n-ar putea fi anulat ntru totul. Demobilizarea nu reuete s aib definitiv ctig de cauz, n era participrii.
59
4. UN PROCES CU MAI MULTE FAZE Politizare i receptivitate Odat stabilit tendina ctre participarea politic prin dialectica dintre sporirea drepturilor i resurselor cetenilor i extinderea rolului aparatului politico-administrativ, acest proces complex nu poate fi focalizat exclusiv pe participare, ci trebuie extins, astfel nct s cuprind fazele politizrii, de dinainte de participarea politic, i ale receptivitii, de dup participare. Aadar, ntrebrile relevante nu pot fi puse i rspunsurile adecvate nu pot fi oferite, dac perspectiva nu este lrgit n mod corespunztor. Atta timp ct indivizii i grupurile consider nerelevante, pentru propriile destine personale i colective, activitatea factorilor de decizie, atta timp ct nici un antreprenor politic nu se ocup de organizarea consensului sau a dezacordului fa de deciziile luate sau pe cale de a fi luate, atta timp ct este imposibil realizarea i folosirea unei ci de acces ctre sfera politic, indivizii i grupurile nu vor politiza propriile cereri i, deci, rata de participare va fi sczut sau nul. n schimb, cnd se va contientiza c ali indivizi i alte grupuri influeneaz i, uneori, modeleaz destine personale i colective, decid n privina atribuirii resurselor, i nsuesc oportunitile, cnd vor aprea antreprenori politici, cnd vor dispune de canale de acces i de influen politic, cererile lor vor deveni politizate, vor fi ndreptate ctre sau mpotriva guvernanilor, iar rata de participare va crete n mod corespunztor. Factorii politizrii Problema empiric cea mai important privete explicarea procentelor diferite de politizare, deci cercetarea factorilor care i conduc pe unii indivizi ctre o politizare mai mare, comparativ cu alii, care fac n aa fel nct unele grupuri s i ndrepte cererile ctre sfera politic, iar unele sisteme politice s prezinte un nivel de politizare (interese + participare) general mai ridicat dect altele, ntruct exist mai multe grupuri i mai muli antreprenori politici, majoritatea afln60
Bibliografie
du-se n conflict. Explicaia nu poate fi univoc i trebuie orientat ctre un ansamblu de factori care provin din cultura politic i din structura politic a sistemului i a subsistemelor examinate. Aadar, o recunoatere corespunztoare a factorilor de politizare, a cererilor i a nevoilor sociale presupune o mai bun nelegere a sistemului sociopolitic i, firete, i a participrii politice. Printre factorii care influeneaz nclinaia grupurilor i a indivizilor ctre participare se gsesc, desigur, i experienele anterioare legate de participare. Dac participarea a avut succes, adic indivizii au primit rspunsuri favorabile la cererile i la nevoile personale, va crete ulterior nclinaia ctre participarea politic. Dac cei care dein puterea politic s-au artat sensibili i receptivi fa de cererile exprimate; dac, insensibili, au fost rsturnai datorit unei participri ostile i au fost nlocuii de ali decideni, ca urmare a cererilor i nevoilor nesatisfcute; sau dac, n fine, participarea nsi nu a avut un succes imediat i specific, ci a generat doar o comuniune de intenii i sentimente, un sens de colaborare i de identitate, atunci participarea ulterioar va fi stimulat. Represiunea n cel puin unul din cazuri, tendina ctre participare va fi serios redimensionat, i anume cnd deintorii puterii politice vor fi n msur s recurg la represiune i s ridice, deci, costurile personale ale oricrui act de participare. Consecinele Analiza consecinelor participrii este destul de complex, putnd fi condus pe mai multe planuri, care vizeaz indivizii, grupurile i deintorii puterii. Aceste posibile planuri merg de la concret (rspunsuri la cereri specifice), ctre abstract (receptivitatea sistemului i construcia i/sau ntrirea identitilor colective). Tocmai din acest motiv, nici o analiz a participrii politice nu se poate ncheia pn nu se ia n considerare i versantul specific al consecinelor participrii politice. Situaia este valabil mai ales n faza n care este pus n discuie utilitatea concret i imediat a participrii politice i se nregistreaz tendine, de diverse tipuri i de diferite intensiti, ctre
61
neparticipare, ctre absenteism electoral, ctre abandonarea arenei publice, n favoarea refugierii n viaa privat. innd seama de aceste consideraii preliminare, putem ncepe analiza diferitelor modaliti de participare. ntr-o anumit msur, fiecare dintre aceste modaliti apare n diferite sisteme politice. Pe de o parte, se schimb frecvena i intensitatea cu care se recurge la ele, iar pe de alt parte pachetul n care snt incluse aceste modaliti, realiznd configuraii difereniate att n ce privete sistemele politice, ct i n ceea ce privete predispoziiile i activitile specifice ale participanilor individuali. n sfrit, nu trebuie uitat c participarea se manifest sub dou forme distincte: activitatea orientat ctre decizie i activitatea orientat ctre expresie. 5. PARTICIPAREA ELECTORAL Comportamentul electoral Aproape toi autorii snt de acord n privina faptului c participarea electoral nu este dect una dintre modalitile de participare politic, i poate nu cea mai important, chiar dac, probabil, cea mai rspndit i universal acceptat, adic cea mai practicat n sisteme politice diferite ntre ele. Pe lng aceasta, participarea electoral poate s constituie fie momentul culminant al unui ansamblu de alte activiti de participare politic, fie momentul iniial, aproape o precondiie, pentru unele activiti ulterioare de participare politic. n cele din urm, din motive care merg de la universalitatea acestui comportament, pn la relativa uurin a strngerii datelor, de la caracterul verosimil al datelor nsei pn la abila tratare matematic, participarea electoral se preteaz la diverse analize profunde, la diferite niveluri ale sistemului politic, nu numai de tipul comparaiei ntre sisteme. Nici o analiz a participrii politice nu poate, aadar, s fac abstracie de analiza comportamentului electoral i de participarea electoral [Rose 1974; 1980]. Dreptul la vot Votul este un act relativ simplu. Aceasta afirmaie nu trebuie totui s ne fac s uitam c extinderea sufragiului s-a nfptuit, de
62
Bibliografie
obicei, n urma btliei aprige dintre cei care deineau puterea politic i cei care o sfidau din interiorul clasei dominante i din afara ei; c ritmuri i cadene diferite au nsoit procesul de democratizare electoral i crearea unor structuri de partid i instituionale, n msur s susin participarea electoral; c n foarte multe ri dreptul la vot nu este nici permis, nici asigurat o data pentru totdeauna, ci este deseori revocat, exercitarea sa fiind expus la abuzuri i la persecuie iar traducerea sa n funcii publice, manipulat prin mainaii i fraude. Evident, acolo unde participarea electoral nu este susinut n mod eficient, toate celelalte forme de participare politic instituionalizat, panic i legal se dovedesc cel puin dificile i precare. Exist diferene considerabile ntre regimurile democratice n ceea ce privete participarea electoral, aa cum reiese din tabelul 2.1. n general, participarea electoral este mai degrab mare, i nu este adevrat afirmaia c n ultimii 20 de ani ar exista un declin semnificativ, aproape structural, al electoratelor democratice n afluena lor ctre urne, nici c ar exist o tendin, chiar i foarte redus, n acest sens.
Tabelul 2.1. Procentul mediu al participrii la vot pentru Camera inferioar (1960 1995) Australia (14) 95 Costa Rica (8) 81 Malta (6) 94 Norvegia (9) 81 Austria (9) 92 Israel (9) 80 Belgia (9) 91 Portugalia (9) 79 Italia (9) 90 Finlanda (10) 78 Luxemburg (7) 90 Canada (11) 76 Irlanda (10) 89 Frana (9) 76 Noua Zeeland (12) 88 Marea Britanie (9) 75 Danemarca (14) 87 Irlanda (11) 74 Venezuela (7) 85 Spania (6) 73 Germania (9) 86 Japonia (12) 71 Suedia (14) 86 India (6) 58 Grecia (10) 86 S.U.A. (9) 54 Olanda (7) 83 Elveia (9) 54 Not: ntre paranteze, numrul alegerilor pe care s-a calculat media procentual de participare Surs: Adaptare dup Franklin [1996, 218] 63
Ct despre explicarea diferenelor dintre diferitele sisteme politice, aceasta poate fi sistemic i depinde foarte mult de caracteristicile politice i instituionale ale fiecrui sistem politic. Aadar, participarea electoral se asociaz cu importana alegerilor, cu importana pe care alegtorii o atribuie reuitei acestora i cu propria percepie a influenei asupra acelei reuite. Multe alegeri n circumscripiile uninominale au rezultatul asigurat, tocmai prin avantajul natural al unuia dintre candidai, aa cum se ntmpl n SUA i n India, deci mobilizeaz mai puini alegtori. n Elveia, alegtorii tiu c votul lor nu va schimba componena executivului (prestabilit prin acordul ntre partide), deci nu snt aa de interesai s mearg la urne. n consecin, n aceste ri procentul de abinere de la vot este destul de ridicat, fiind compensat numai n parte de existena altor forme de participare politic (referendumul, n SUA i n Elveia), n parte de-a dreptul amplificat n SUA, de bariere juridico-instituionale care vizeaz nscrierea individual i voluntar pe listele electorale, rezidena pe o anumit perioada de timp, ziua i orarul votrii. Votul i informaia Orict de simplu ar fi actul votrii, el nu este ntru totul lipsit de cheltuieli i, n funcie de sistemele politice, este n mod diferit nlesnit sau complicat prin regulile dup care se conduce. n concepia celor mai muli cercettori, votul este un act care traduce nemijlocit preferinele individuale ale alegtorilor, dar el nu ofer informaii specifice ci, mai curnd, generice. n consecin, votnd, alegtorii exprim adesea preferine deosebit de importante, de exemplu n alegerea parlamentarilor i a efilor executivului, dar nu furnizeaz, i nici n-ar putea s o fac, informaii precise n ceea ce privete politicile publice (cu excepia situaiei n care opiunea electoral ar fi structurat n aa fel nct acestea s fie aprobate n mod explicit, ca n cazul referendumurilor). n realitate, alegerea unui candidat, a unui partid sau a unui ef al executivului este numai rareori bazat pe cunoaterea i pe aprobarea integral a unui program care, la rndul su, nu reuete nici s cuprind, nici s prevad toate politicile publice care urmeaz a fi puse n practic.
64
Bibliografie
n cele din urm, tocmai pentru c are un impact simplu i limitat, votul este adesea corelat i deci asociat cu alte modaliti de participare politic sau cu tendina de a recurge la ele. n SUA, alegtorii voteaz, n procente oarecum sczute, dar recurg frecvent la diferite modaliti de participare politic pentru a influena modul de a aciona i de a se comporta al reprezentanilor i al executivului. n general, chiar dac reprezint un act de participare politic exclusiv individual i personal, votul prezint o serie de caracteristici care permit s fie analizat ntr-un context mai amplu, ba chiar se preteaz la asta. S analizm cteva dintre problematicile abordate, ntr-un mod mai detaliat. Sensul eficacitii Dintre generalizri, majoritatea susinute de cercetri empirice, cele mai convingtoare n legtur cu tendinele indivizilor de a-i exercita dreptul la vot se refer, pe de o parte la unele orientri psihologice, pe de alt parte la unele componente pe care le-am putea defini ambientale. Este mai probabil ca o persoan s mearg s voteze dac are un interes general pentru politic i nu numai pentru un post anume n joc; dac deine unele informaii politice de baz, relevante pentru opiunea sa n domeniu; dac socotete c poate influena alegerea, decizia cu propriul su vot; dac, aa cum s-a convenit s fie definit aceasta atitudine, se consider dotat cu un sens al eficacitii. Dimpotriv, e destul de improbabil ca cineva care manifest un slab interes pentru politic, cineva care dispune de puine informaii i are un sens limitat al eficacitii s fie suficient de motivat pentru a se duce la urne. Bineneles c problema motivului pentru care oamenii voteaz trece pe locul doi. Un rspuns corect ar trebui s ofere argumente de natur s explice procedeul prin care oamenii ajung s fie interesai de politic, s strng informaiile necesare, s se decid s fie eficieni. n literatura de specialitate exist dou rspunsuri. Primul se refer aproape exclusiv la statutul social-economic. Al doilea sugereaz c tocmai contiina de clas creeaz condiiile participrii politice. Ambele merit s fie analizate pe larg.
65
6.PARTICIPANII Statutul socio-economic Pentru c cercetrile empirice arat c pe baza tuturor indicatorilor socio-economici, persoanele care voteaz i particip mai mult snt cele situate la un nivel socio-economic mai ridicat i c, dimpotriv, persoanele mai dezavantajate din punct de vedere socio-economic de obicei voteaz i particip mai puin, se poate deduce c statutul socio-economic este variabila independent la care se face referire pentru a explica prezena sau absena, cantitatea i calitatea comportamentelor participrii politice. Aa cum a sesizat Milbrath [1967, 113-114], una dintre afirmaiile frecvent confirmate n tiinele sociale este c persoanele mai apropiate de centrul societii snt mai nclinate s se implice n politic, dect cele de la periferie Cele din prima categorie primesc mai muli stimuli care i conving s participe i au parte de un sprijin substanial din partea celor din aceeai categorie atunci cnd particip efectiv. Elementul central n afirmaia lui Milbrath, element care a provocat nu puine controverse, este reprezentat de semnificaia termenului centru. Este adevrat c, pentru muli autori, centrul unui sistem, din punctul de vedere al statutului social-economic, este reprezentat de acei indivizi i de acele grupuri care dispun de un nivel ridicat al veniturilor, au un anume grad de instruire, nu desfoar o munc manual, au controlul asupra timpului lor, aparin unor sectoare sociale, lingvistice, religioase i etnice dominante. Ei se situeaz, de fapt, nu departe de vrful stratificrii sociale, motiv pentru care s-ar prea c participarea politic mai mare se datoreaz tocmai dorinei de a-i conserva resursele, de a-i menine poziia privilegiat. Contiina de clas mprtind numai ntr-o mic msur aceast interpretare, Pizzorno a formulat un al doilea model n msur s ofere un rspuns diferit la ntrebarea cine voteaz?. Dac, ntr-adevr, aa cum
66
Bibliografie
susine el [1966, 261] participarea politic este cu att mai mare, cu ct mai mare (mai intens, mai clar, mai precis) este contiina de clas, atunci se deschide perspectiva unei serii importante de reflecii, care dezvolt ntreaga tematic din jurul ntrebrii cine particip?. n primul rnd, se ridic problema unei corecte i precise individualizri a domeniilor n care se exercit i se poate exprima participarea politic, insistndu-se n special pe organizaii precum partidele i sindicatele, dar, firete, i multe alte organizaii profesionale. Organizare i participare Cea mai mare parte a autorilor susin c organizaiile constituie instrumentul principal al participrii politice, cel n care diferenele de statut pot fi anulate, datorit cruia indivizi de condiie socio-economic inferioar pot aspira ctre reducerea diferenei n ceea ce privete accesul la puterea politic i distribuirea de resurse. Parial, cercetrile susin n mod empiric aceste afirmaii. Totui, critica lui Pizzorno merit s fie luat n consideraie:
Aceast prim ipotez indic, deci, organizaia drept condiie a participrii, fr a semnala c ea este astfel numai n perioada sa de formare. n realitate, dac nevoile nu snt pur i simplu transpuse n via, ci transformate, dac organizaia permite i tolereaz implicit stratificarea i deci birocratizarea i inegalitatea, tocmai ea, care se prezint ca o condiie a solidaritii i participrii, conine n sine i germenii care conduc chiar ctre dezagregarea participrii politice [1966, 264].
Probabil c se poate aplica i n cadrul organizaiei aceeai metodologie care se folosete n analiza participrii n cadrul sistemului politic. Elementul crucial l constituie faptul c vor exista mereu indivizi cu statut socio-economic relativ mai ridicat n msur s ocupe poziiile privilegiate, participani care dispun de resurse mai mari i, n consecin, cu o influen considerabil. Trebuie spus c n organizaii se nregistreaz unele dezechilibre ale influenei, care i afl rdcinile n diferenele preexistente de statut. n acelai timp, aceste organizaii, i mai ales cele ale claselor inferioare, pot avea un efect pozitiv dac i mobilizeaz tot, sau cea mai mare parte a potenialului lor
67
n diminuarea inegalitilor dintre sectoarele cu statut socio-economic superior i sectoarele cu statut social-economic inferior. Persoane i grupuri n acest punct se ntlnesc variabilele pe care le-am putea numi personale (interes, informaie, sens al eficacitii) cu variabilele de grup. n general, acestea snt definite ca: existen a unei comuniti relativ stabile, integrare a indivizilor n reele organizatorice, prezen a partidelor care dirijeaz eforturile lor n vederea mobilizrii sectoarelor inferioare. Aceeai contiin de clas (sau de statut), ca variabil ce explic gradul de participare politic, este mai bine definit i interpretat ca fiind acea capacitate a organizaiilor de a insufla spirit de solidaritate i de a crea o identitate n sectoarele sociale care mprtesc experiene socio-economice i culturale similare. i, dup cum concluzioneaz Pizzorno, contiina de clas promoveaz participarea politic i, la rndul su, participarea politic sporete contiina de clas [1966, 262]. Aceast afirmaie ajunge s fie un nou punct de plecare prolific, dar nu lipsit de probleme. Cine particip? nainte de a duce la capt acest discurs trebuie s ne oprim puin asupra a dou aspecte preliminare. S-a spus c, atunci cnd nu intervin variabile strine, dintre care cea mai puternic este organizaia, participanii de obicei activi aparin sectoarelor centrale, privilegiate ale societii i ale straturilor sociale sigure. Trebuie adugat c poziia central i privilegiul pot fi tot la fel definite, fcndu-se referire la gen n sensul c, n linii mari, brbaii, n general, se bucur de condiii care le favorizeaz participarea politic i la vrst. Cercetrile demonstreaz c ansamblul factorilor mai importani n facilitarea participrii politice se coaguleaz atunci cnd indivizii ajung la o deplin integrare n viaa social i lucrativ. Mai exact, rezolvndui problemele legate de cutarea unui loc de munc i a unui partener, indivizii din clasele de vrst medie (de la 25-30 la 55-60 ani) ptrund i rmn ntr-o via de relaii orientabil ctre participarea politic, participare perceput tocmai ca element adjuvant important al acelei
68
Bibliografie
viei de relaii. Trebuie, n cele din urm, subliniat c, dac exist componente stabile i privilegiate ale societii care particip mai intens i mai incisiv, ntrebrile lor vor fi ascultate i presiunile lor vor avea efect, aa nct rspunsurile guvernanilor vor fi n favoarea lor i n defavoarea celor care nu reuesc s se fac ascultai i luai n considerare. Dup prerea celui mai prestigios cercettor al acestui tip de tematici, acesta este cazul SUA, ceea ce explic i procentul sczut de participare electoral [Verba 1996]. Tinerii i femeile Mergnd pe liniile acestei argumentaii, n regimurile democratice s-a nregistrat o schimbare n ceea ce privete orientarea ctre participare a dou sectoare ale societii: femeile i tinerii. S-a confirmat c, odat cu modificarea duratei de lucru i a duratei de via, care a vizat i tinerii i femeile, participarea lor politic a crescut, chiar dac nu n formele sale clasice i instituionalizate, ca instrument pentru mbuntirea anselor lor de via i de lucru. Cu toate c e cam devreme s ajungem la concluzii definitive asupra acestui aspect, nu se pune la ndoial faptul c exist indicii ce privesc transformrile i putem afirma c deplasrile de fond susin i tendina ctre participare, nu numai tendina ctre retragerea din sfera politic din partea unor sectoare tradiionale ale participanilor. Totui, acetia se bucur de ansa unei remobilizri n sistemele politice care protejeaz drepturile civile, politice i sociale ce stau la baza exercitrii concrete a participrii politice. Participarea sporit (sau poteniala participare) a tinerilor i femeilor se exprim, n general, nu numai prin intermediul prezenei la urne, ci i n forme noi i mai puin folosite. De altfel, s-a anticipat deja c participarea electoral nu se suprapune participrii politice; de altfel, muli autori au remarcat c acest comportament electoral reprezint un teren de cercetare i teoretizri distinct n raport cu participarea politic. Nemprtind aceast poziie, care nu surprinde conexiunile destul de relevante dintre participarea electoral i alte forme de participare politic, n analiza noastr ne-am oprit asupra
69
unor aciuni specifice participrii electorale. S ne ndreptm acum privirea ctre alte forme i alte moduri de participare politic. Modaliti de participare Exist i n acest caz o clasificare clasic, de baz, cea oferit de Milbrath [1965, 18], care sistematizeaz mai ales literatura i practica de specialitate anglo-saxon i american. n ordinea progresiv a complexitii, comportamentele participrii politice n mare parte acceptate i instituionalizate snt: 1) s fie la expui solicitrilor politice; 2) s voteze; 3) s dirijeze o discuie politic; 4) s caute s conving pe cineva s voteze ntr-un anume fel; 5) s poarte un semn politic distinctiv; 6) s aib contacte cu un funcionar sau cu un lider politic; 7) s depun sume de bani pentru un partid sau un candidat; 8) s participe la un miting sau o adunare politic; 9) s contribuie din timpul lor la o campanie politic ; 10) s fie nscris activ ntr-un partid politic; 11) s participe la reuniuni n care se iau decizii politice; 12) s solicite contribuii n bani pentru cauze politice; 13) s ajung candidat pentru o funcie electiv; 14) s ocupe funcii publice sau de partid. Aceasta list este, evident, prea ampl i eterogen. S-ar putea spune c nu este destul de convingtoare includerea celor care snt adevraii decision makers, deintorii funciilor publice sau de partid, care, pe lng faptul c snt participani, snt obiectul i destinatarii participrii politice. O list mult mai restrns a fost prezentat [ntr-o ampl, excelent cercetare comparat] de Verba, Nie i Kim [1978, 310-316] i cuprinde numai patru tipuri de activiti: a) s ia parte la campania electoral; b) s desfoare activiti de colaborare n grupuri; c) s voteze; d) s ia contact cu liderii politici i de partid (att pentru probleme personale, ct i pentru probleme sociale).
70
Bibliografie
Lista este cam limitat i nu corespunde realitii conform creia partidele numr i deci adun membri, determinndu-i s participe, i n care chiar i protestul este foarte important, exprimndu-se n diferite forme, mai mult sau mai puin ortodoxe. n fine, n domeniul puinelor cercetri empirice realizate n Italia, este de remarcat faptul c Barbagli i Maccelli [1985,53] au folosit urmtoarea list de comportamente: i) s dedice timp i munc unui partid; ii) s mearg s audieze o dezbatere politic; iii) s participe la o demonstraie; iv) s se nscrie ntr-un partid; v) s dea bani pentru un partid; vi) s participe la un miting; vii) s apeleze la un om politic pentru problemele personale sau ale familiei; viii) s trimit scrisori sau reclamaii autoritilor publice; ix) s ncerce s conving pe cineva s voteze pentru un candidat; x) s ncerce s conving pe cineva s voteze pentru un partid; xi) s semneze pentru legi de iniiativ popular i referendum. Participarea non-convenional Simpla confruntare dintre lista lui Milbrath i cea a lui Barbagli i Maccelli sugereaz dou moduri diferite de a citi participarea politic. n context american, participarea politic reprezint, ntr-o oarecare msur, o activitate a indivizilor n cadrul comunitii lor; n Europa, i poate chiar mai mult n Italia, este puternic mediat de ctre partide. Unele analize ale participrii politice n Europa i n Italia ar trebui, aadar, s acorde o importan mai mare rolului partidelor (element asupra cruia Verba, Nie i Kim insist relativ puin n cercetarea lor comparat). Un alt element de for n lista lui Barbagli i Maccelli const n recuperarea, dintre formele participrii politice instituionalizate, a unor comportamente pe care ali autori [ Barnes, Kaase i alii 1979] intenioneaz s le plaseze n domeniul participrii heterodoxe, neconvenionale. n ceea ce privete aceste forme de participare, lista lor s-ar limita probabil la urmtoarele:
71
- s adere la un boicot; - s refuze s plteasc chirie sau taxe; - s ocupe edificii sau fabrici; - s adere la o grev anarhic; - s blocheze traficul cu o demonstraie stradal. Tabelul 2.2 urmrete s compare cele mai importante modaliti de participare politic, clasice i recente, ortodoxe i heterodoxe.
Tabelul 2.2 Diferite moduri de participare politic Clasice ortodoxe Votarea nscrierea ntr-un partid nscrierea ntr-un sindicat Organizarea unei demonstraii Participarea la un miting Semntura pentru un referendum sau pentru o iniiativ popular Recente heterodoxe Propaganda pentru abinerea de la vot sau pentru anularea buletinului de vot Participarea la o micare Participarea la greve agresive Blocarea traficului Ocuparea unei cldiri Boicotarea unui supermarket
Firete c, n funcie de listele folosite, de strategiile de cercetare i de obiectivele urmate, snt posibile diferite clasificri ale cetenilor, participani sau nu. Cea mai interesant dintre aceste clasificri este fcut de Kaase i Marsh [1979, 154-155]. Aceti autori mpart cetenii celor cinci ri la care se refer analiza lor comparat (Austria, Marea Britanie, Olanda, R.F.G. i SUA) n cinci tipuri: Tipuri de participani a) inactivii snt cei care cel mult citesc despre politic n jurnale i snt dispui s semneze o petiie, dac li se cere; b) conformitii snt cei care se angajeaz numai n forme convenionale de participare; c) reformitii se angajeaz n forme convenionale de participare, dar repertoriul lor politic cuprinde i forme de protest, demonstraii sau boicoturi;
72
Bibliografie
d) activitii merg pn la implicarea n forme non-legale sau ilegale de aciune politic; e) contestatarii ( protesters) snt asemntori reformitilor i activitilor din punctul de vedere al implicrii lor n comportamentele de protest. Se deosebesc, ns, de grupurile precedente pentru c nu iau parte la formele convenionale de activitate politic. n anumite circumstane, contestatarii ar participa la demonstraii, s-ar prezenta la grev, chiar ar ocupa cldirile, dar n-ar lua contact cu conductorii i nici nu s-ar face vzui la urne. 7. RAIONALITATEA PARTICIPRII POLITICE Motivaiile instrumentale i expresive Muli autori, din locuri i timpuri diferite, au ridicat problema alegerii de a participa, fcut de numeroi indivizi, i a raionalitii sale. S-a subliniat c, n cazul comportamentului electoral, ansele pe care le are fiecare elector de a influena rezultatul final snt minime, aproape nule. Drept pentru care, dac obiectivul ar fi ntr-adevr acela de a da un vot decisiv, atunci comportamentul fiecrui elector, care folosete o parte din timpul su pentru a se informa i o parte din energie i din bani pentru a merge la urne, ar aprea inexplicabil i iraional. Din contr, apare explicabil i uor de neles, cel puin n anumite contexte, de ce muli ceteni, aa cum se ntmpl n SUA, renun s-i exercite dreptul de vot. S-a observat c, n cazul votului, ca i al altor comportamente de participare, aa-zisa motivaie instrumental, adic urmrirea unui obiectiv precis, specific, cum ar fi alegerea unui anumit candidat sau victoria propriului partid, poate fi uneori subordonat motivaiei ce poate fi numit expresiv, adic reafirmarea apartenenei electorului la o clas social, la un grup etnic, la o biseric, la o comunitate cultural, la o asociaie profesional. n cazul votului expresiv, activitatea de participare cuprinde ntr-un tot semnificativ motivaiile de tip a lua parte i a fi parte. Pentru electori devine perfect raional necesitatea de a-i afirma, prin vot, apartenena i adeziunea lor, trecnd peste posibilitile efective de a influena reuita votului. Numai astfel se poate explica de ce, n
73
absena unei perspective concrete de victorie i a posibilitii de a evalua efectul precis al propriilor alegeri, un numr considerabil de ceteni i dedic timpul, i consum energia, i cheltuiesc banii, i sacrific parial sau total viaa privat, pentru a participa. Se particip, deci, nu numai cu scopul de a lua parte, ci, n unele cazuri, mai ales pentru a se simi parte i pentru a o demonstra prin acte ce i gsesc o recompens i o gratificaie n ele nsele. Raionalitatea participrii Dac se ine seama de aceste motivaii expresive, de multe ori nu ntru totul diferite de cele instrumentale, apare mai puin drastic obiecia, formulat de mai multe pri, c participarea politic orice form de participare este iluzorie, nu poate schimba situaia, ba chiar consolideaz puterea celor care o dein deja i, de multe ori, se preteaz la manipulare, ca demonstraie a unui consens altfel destul de labil. Lsnd la o parte, deocamdat, ampla i complexa tematic a consecinelor participrii, va fi suficient s reafirmm aici c cine critic raionalitatea participrii n termeni pur instrumentali risc s piard cheia fundamental de lectur expresiv a activitii participrii politice i deci s nu mai poat nelege n mod clar viaa politic. Pasagerii clandestini (Free riders) O obiecie mai puternic, dar i ea cu caracter instrumental, a fost adus raionalitii participrii politice de ctre cei care au privit aceast activitate din perspectiva grupurilor i a bunurilor colective. ntr-o anumit msur, chiar dac aceast perspectiv nu poate fi pe deplin acceptat, cine particip i propune oricum s influeneze distribuia bunurilor colective ntr-o manier ct mai favorabil pentru sine i pentru grupurile la care se raporteaz. Se poate ntmpla ca n unele cazuri bunul colectiv urmrit i eventual dobndit s aib un caracter indivizibil, cum ar fi ameliorarea condiiilor de lucru ntr-o ntreprindere. n acest caz, bunul n-ar putea fi dat n mod exclusiv celui care s-a btut pentru a-l obine, ci toi muncitorii din acea ntreprindere s-ar bucura de el, pe lng cei care au participat efectiv, fcnd grev i, deci, pierznd din propriul buzunar. n ceea ce privete
74
Bibliografie
bunurile de acest gen, ar fi fost mai raional s nu fi participat, dac e s inem seama de rezultatul dobndit oricum doar datorit participanilor. Trebuie s reinem c poate exista o limit dincolo de care lipsa participanilor ar mpiedica realizarea obiectivului. Cnd nu se ntmpl aa, totui, i cei care nu particip, numii pasageri clandestini (free riders), beneficiaz de o cltorie gratuit pe valurile participrii politice a celorlali. Costuri i succese Dou aspecte mai trebuie subliniate referitoare att la cei care particip, ct i la cei care nu particip, i la efectele participrii lor. n primul rnd, nu putem afirma hotrt c cei care au participat pltind cu energia, cu zelul i cu timpul lor pentru avantajele mprite n mod colectiv se afl ntr-o situaie defavorizat fa de cei care se bucur de avantaje fr s fi participat. n realitate, participanii pot avea satisfacia participrii n sine, din punct de vedere expresiv. Pe parcursul participrii se pot maturiza, psihologic vorbind, n sectorul relaiilor sociale i al deprinderii unor tehnici, i nu este neaprat necesar s se plng din cauza costurilor suportate. n al doilea rnd, cei care nu particip, pasageri clandestini, pot avea acest statut n mod contient sau incontient. Numai pasageri clandestini contieni, care calculeaz totul la rece, se pot bucura de rezultate i pot aprecia avantajele cltoriei gratuite, raportndu-se la costurile pe care ar fi trebuit s le suporte. Ceilali ar putea chiar s regrete c n-au putut/ tiut s participe. Totui, dac pasageri clandestini snt contieni i calculai, i vor da seama c, atunci cnd e vorba de dobndirea bunurilor indivizibile, lipsa participrii lor, dincolo de o anumit limit, poate s fac imposibil dobndirea bunului colectiv dorit i de ei i ar putea chiar s decid s participe n mod selectiv. Multora dintre ei, totui, va continua s le lipseasc o motivaie de fond pentru participarea politic; alii vor continua s ia mai mult n calcul riscurile i costurile dect avantajele i alternativele. De aici concluzia clasic a lui Olson:
75
Individul raional, ntr-un grup numeros, ntr-un anume context socio-politic, nu va fi dispus s fac nici un sacrificiu pentru a realiza obiective pe care s le mpart cu alii. Nu poate deci accepta ca grupuri numeroase s se organizeze cu scopul de a aciona n interesul lor comun. Numai atunci cnd grupurile snt mici, sau cnd au ansa de a dispune de o surs independent de avantaje selective, ei se vor organiza i vor aciona pentru a-i atinge obiectivele [Olson 1983, 186-187].
Analiza de pionierat a lui Olson atinge trei aspecte de baz n problematica participrii politice: a) motivaiile individuale; b) raportul dintre aciunea individual i cea de grup i, deci, rolul grupurilor n participarea politic; c) natura i importana beneficiilor sau a stimulilor individuali sau colectivi; Pe scurt, Olson i exprim poziia, afirmnd c: Raionalitate i interese personale
Nu este totui adevrat c ideea dup care grupurile ar aciona n propriul interes ar fi rezultatul logic al premisei unui comportament raional i motivat de interes personal. Chiar dac realizarea obiectivului lor de grup poate reprezenta un avantaj pentru toi membrii grupului, nu reiese din asta c anumii indivizi, chiar cnd au fost toi raionali i motivai de propriul interes, acioneaz cu scopul de a obine un anume obiectiv. n realitate, indivizi raionali i inspirai de propriul interes nu s-ar comporta n aa fel nct s realizeze interesul lor comun sau de grup, dect dac numrul membrilor grupului ar fi destul de mic sau dac s-ar recurge la constrngeri sau la alte msuri n scopul de a determina indivizii s acioneze n interesul lor comun [1983, 14].
n acest punct, analiza se poate dezvolta n trei direcii: motivaia individual; aciunea individual i de grup; stimulentele individuale i de grup. Cicluri de implicare n primul rnd, direcia motivaiei individuale este preluat, n mod sugestiv, de Albert O. Hirschman. Problema const n ncercarea
76
Bibliografie
de a explica ciclurile de implicare n participarea politic, perioadelor de activitate intens, pentru indivizi i pentru grupuri de indivizi urmndu-le faze de retragere, de reflecie, de reflux; dup faza de implicare n sfera public, urmeaz faze de retragere n privat. Cheia explicativ este gsit de Hirschman n cutarea fericirii i n deziluzia ce urmeaz, indiferent dac fericirea este cutat n sfera privat (a pieei), sau n sfera public (a statului i a participrii la activitile sale). Oscilaia ntre urmrirea intereselor personale i implicarea n activitile publice, care par s se bat cap n cap nu numai pentru indivizi, dar i n cadrul sistemele politice luate n ansamblu, se explic prin dezamgirea ce urmeaz ncercrii nereuite de a obine fericirea. n explicaia sa, Hirschman pune clar n discuie teza lui Olson:
Din moment ce rezultatul i obiectivul aciunii colective snt de obicei un bun public la dispoziia tuturor, singurul mod n care un individ poate s-i sporeasc avantajul pe care el nsui l obine din aciunea colectiv const n mrirea propriei contribuii a efortului su pentru politica public pe care o susine. n loc s stea la pnd i s ncerce s se comporte ca un pasager clandestin, individul cu adevrat eficient va cuta s fie ct mai activ cu putin, n funcie de limitele pe care i le impun celelalte activiti ale sale i obiectivele eseniale [Hirschman 1995, 102].
i totui, sfera public nu numai c va cere mereu mai mult energie, timp i resurse, dar nici nu va garanta mcar fericirea, ceea ce reiese i din pasajul urmtor: Participare i deziluzie
E lesne de imaginat c membri i grupuri diferite aparinnd aceleiai societi, imediat ce snt dispui s se implice n afaceri publice, se orienteaz, n general ctre dou experiene opuse, dar la fel de neltoare: cei capabili s participe activ la determinarea evenimentelor risc s experimenteze implicarea excesiv, n timp ce cei care nu doresc nimic mai mult, dar nici nimic mai puin dect s-i mrturiseasc cu putere noile opinii ntr-o problem sau alta, risc s triasc deziluziile subimplicrii, dei neleg c mai mult dect s voteze nu pot face. E posibil chiar ca ambele fenomene s fie experimentate de aceeai persoan n diferite momente ale vieii sale; 77
lucrul cel mai interesant este c o persoan poate s-i dea seama c participarea la viaa public ofer numai aceast alegere ntre prea mult i prea puin, i c, din acest motiv, va fi n mod evident deziluzionat, ntr-un fel sau altul [Hirschman 1983, 141].
Hirschman reuete s pun laolalt, n mod convingtor, motivaiile individuale ale participrii politice i ale retragerii, mcar temporar, din sfera public, cu dinamica colectiv a ciclurilor de implicare i de recul. n mod tangenial, el sugereaz o tematic de un interes particular, deseori neglijat n analizele participrii politice: aceea a aa-numitelor stimulente. n msura n care exist un imbold comun i general ctre participarea politic, o participare susinut i constant n cadrul diferitelor organizaii politice, esenial pentru buna lor funcionare, nu poate rezista dac organizaiile respective nu snt n stare s recurg la imbolduri selective, orientate ctre mobilizarea, ntr-o manier difereniat, a membrilor si, i ei la fel de difereniai. Pe baza acestei importante constatri, Clark i Wilson [1961] au elaborat o clasificare, distingnd ntre stimulente materiale, de solidaritate i orientate ctre scop. Stimulentele participrii Evident, diferitele stimulente snt folosite de diverse organizaii ntr-o manier selectiv, att n funcie de disponibilitatea fiecrui stimulent, ct i de tipul de membri nscrii care trebuie s fie motivai s participe. Amestecul ce rezult de aici este deci variabil nu numai de la o organizaie la alta, ci i de la un individ la altul, i poate varia chiar n timp. n mod special, stimulentele materiale snt recompense tangibile care pot consta chiar n acordri de bani, de exemplu salarii i rambursri, n servicii de asisten sau obinerea de funcii n organizaie. Stimulentele de solidaritate ncurajeaz spiritul identitii ntre membrii organizaiei, prestigiul ce deriv din apartenena la ea, raporturile prieteneti cu cei care au aceleai preocupri i aa mai departe. n fine, stimulentele orientate ctre scop se refer, ca i precedentele, la elemente intangibile, deseori cu un caracter ideal sau ideologic: dobndirea unor obiective importante i cu caracter general, ca transformarea raporturilor sociale, egalitatea ntre grupuri sau
78
Bibliografie
supremaia unei rase, crearea unei societi drepte. Spre deosebire de stimulentele de solidaritate, n cazul stimulentelor orientate ctre un scop, accentul cade nu numai pe a sta mpreun, dar i pe dinamismul schimbrilor urmrite i mprtite cu ceilali. 8. PARTICIPAREA N CADRUL PARTIDELOR I ORGANIZAIILOR Printr-o aplicare atent a analizei stimulentelor, este posibil explorarea pe de o parte a motivaiilor indivizilor care fac parte din diferite organizaii i care pot fi chiar atrai ctre ele prin diferite tipuri de stimulente, pe de alt parte a naturii diverselor organizaii i a transformrilor lor n timp. Trebuie spus c se pot schimba nu doar motivaiile i deci tipul de stimulente urmrite de fiecare individ, ci nsei organizaiile pot pune la dispoziia susintorilor lor diverse stimulente care reflect modificarea circumstanelor, a resurselor, a ateptrilor. Spre exemplificare, ntr-o vast cercetare realizat asupra Partidului comunist italian (PCI), Mannheimer i Sebastiani [1982], referindu-se implicit la analiza stimulentelor, le-au mprit n trei tipuri: Stimulentele i activitatea n partide a) o concepie puternic i totalizant a partidului, definit pe baza trsturilor generale care se raporteaz la tradiie (partidul-ideal); b) o concepie puternic definit pe baza obiectivelor generale direcionate ctre transformarea social (partidul-proiect); c) o concepie mai nensemnat, sectorial, definit prin obiective sau trsturi particulare i/sau contingente (partidul-instrument). Stimulentele i PCI /PDS Aceast clasificare poate fi uor raportat la cele trei tipuri de stimulente menionate anterior. Cei care mprtesc concepia partidului-proiect snt motivai mai ales de stimulente orientate ctre scop. Cei care adopt concepia partidului ideal snt unii n jurul stimulentelor de solidaritate (i de identitate). n fine, cei care mbrieaz concepia partidului instrument snt probabil cei mai sensibili la
79
stimulentele materiale. Desigur, se poate presupune, explora i evalua schimbarea din interiorul Partidului Comunist Italian (i, n general, n partidele cu un nucleu iniial ideologic foarte puternic, fondat pe stimulente de solidaritate i identitate), urmrind transformarea membrilor i mai ales a propagandei, orientat ctre interiorul i exteriorul partidului, care intenioneaz s-i pstreze membrii i s recruteze alii prin recurgerea la diferite tipuri de stimulente, prefernd stimulentele orientate ctre scop, n locul celor de solidaritate, i bazndu-se mai ales pe stimulentele materiale [pentru o analiz asemntoare de-a lungul transformrii PCI n Partidul Democratic al Stngii (PDS), Pasquino 1992]. Acum se nelege mai bine de ce alegerea participrii poate fi raional pentru muli indivizi, dac raionalitatea aciunii n sine nu este evaluat simplu i reductiv, pe baza unor criterii ce urmresc avantajul economic. De aici apare o viziune mai nuanat i mai articulat a complexului proces psihologic i social care motiveaz participarea indivizilor i care construiete, face s funcioneze i transform nsei organizaiile i sistemele politice de-a lungul timpului. Oportunitile de participare Totui, i acest discurs risc s rmn incomplet, dac nu reuete s se extind pn la oportunitile de participare i influen i nu numai de adeziune i identificare, ale indivizilor n organizaii. Este un discurs care scoate la lumin ampla i controversata problematic a democraiei n organizaii (mai ales n partide), a felului n care este practicat i ct de mult este dorit. Dar este un discurs care, mcar din punctul de vedere al participrii, nu trebuie s fie eludat. Formulnd faimoasa lege de fier a oligarhiei, Roberto Michels susinea imposibilitatea existenei democraiei n organizaiile complexe, mai ales n partidele politice. Aadar, pentru c partidele, i mai ales partidele de stnga, n concepia lui Michels, trebuie s constituie osatura regimurilor politice democratice, devine evident c viabilitatea democraiei n sistemul politic depinde de instaurarea i meninerea democraiei n partidele politice. Teza cercettorului german a fost reformulat, ntr-un mod mult mai complex i mai ales lipsit de ambiguitate, de ctre Juan Linz
80
Bibliografie
[1996 LXIII] n jurul unui grup de fenomene ce pot aprea n organizaii i pot da substan tendinelor oligarhice individualizate de Michels: 1) formarea unui leadership; 2) formarea unui leadership profesional i stabilizarea lui; 3) formarea unei birocraii, adic a unui complex de funcionari cu sarcini precise i pltii regulat; 4) centralizarea autoritii; 5) nlocuirea scopurilor i mai ales schimbarea scopurilor finale (ca realizarea societii socialiste) cu scopuri instrumentale (organizaia nsi, care devine un scop n sine); 6) rigiditatea ideologic n cretere; 7) diferena n cretere dintre interesele i/sau punctele de vedere ale liderilor i cele ale membrilor, i prioritatea intereselor liderilor fa de cele ale membrilor; 8) alegerea noilor lideri prin intermediul cooptrii din partea leadership-ului n funcie; 9) diminuarea posibilitii membrilor obinuii de a-i exercita influena asupra proceselor decizionale, chiar dac i doresc aceasta; 10) transformarea bazei format din membrii de partid ntr-o baz electoral i a bazei electorale de clas ntr-o baz electoral mult mai ampl. Participarea n organizaii Numai caracteristicile 7 i 8 snt n mod cert nedemocratice, dar nu neaprat antidemocratice, n timp ce caracteristicile 5 i 10 semnaleaz abandonarea scopurilor revoluionare. Pentru cel interesat de participarea i influena politic, aspectul pe care Michels l evideniaz este c exist procese interne n organizaiile politice complexe care zdrnicesc participarea politic, dirijnd organizaiile ctre oligarhie. Nu e momentul acum s intrm ntr-o examinare detaliat a tezei lui Michels i a poziiilor criticilor i susintorilor si. Ar fi simplu s rezolvm ntreaga tematic a aplicrii democraiei n organizaii, spunnd pur i simplu depinde i ntorcndu-ne la analiza cazurilor concrete (a organizaiilor concrete) vzute n contextul lor istorico-politic. Ar fi suficient poate s citm cazul clasic, chiar dac nu
81
poate fi generalizat, al unei organizaii n care s-a instaurat un proces democratic: International Typographical Union. ntr-o cunoscut cercetare [Lipset, Trow i Coleman 1956] autorii au ajuns la concluzia c poate exista democraie n organizaii, nsoit de o participare politic influent. Caracteristicile acestei comuniti [sindicatul n cauz, alctuit din muncitori cu o nalt specializare] snt n msur s favorizeze apariia intereselor politice, s faciliteze participarea i s fac posibil formarea liderilor, n timp ce identificarea cu profesia le permite celor nvini s se ntoarc la locul de munc [Linz 1966, CVII]. Participarea i influena politic Problema pus de Michels i anume cum reuesc indivizii obinuii, simpli membri nscrii s exercite o influen asupra leadership-ului i asupra deciziilor lui rmne oricum deschis, aflndu-se n atenia a numeroi cercettori: dintre teoretizrile recente trebuie amintit cea a lui Albert Hirschman [1982]. Acest cercettor distinge trei modaliti prin care cei nscrii ntr-o organizaie sau consumatorii unui produs (pentru c analiza e realizat pe analogia ntre ntreprinderi, partide i stat) pot influena organizaia nsi. Cele trei modaliti snt: protestul (voice), dezertarea (exit), loialitatea (loyalty). Fa de alegerile nedorite i de comportamentele neacceptate, cei nscrii pot s-i manifeste protestul n mod explicit, prin mijloacele existente, i pot ncerca s schimbe conducerea i s formeze alte comportamente. De asemenea, pot s abandoneze tout court organizaia, atunci cnd au pierdut sperana de a putea aciona asupra acelor alegeri i comportamente, dar numai n cazul n care snt disponibile alte organizaii care i atrag, care promit s ofere, printre altele, stimulente adecvate diferitelor tipuri de persoane nscrise, nemulumite de prima organizaie. De obicei, dezertarea este costisitoare i este de ateptat cnd protestul este insuficient (dar poate fi adevrat i contrariul). Ct privete loialitatea, ea e neleas ca un comportament intrinsec, constituit nu doar dintr-o pur acceptare pasiv, ci i dintr-o reafirmare a susinerii n momente dificile, de alegeri controversate. n mod semnificativ Hirschman adaug c loialitatea, departe de a fi iraional, poate rspunde scopului util, din punct de vedere social, de
82
Bibliografie
a mpiedica progresia dezagregrii (i deci chiar prbuirea organizaiei, cu consecine neprevzute i probabil negative pentru toi participanii), aa cum se ntmpl adesea cnd ieirea din organizaie (dezertarea) nu ntlnete obstacole [1982, 66]. Analiza lui Hirschman are dublul merit de a ndrepta din nou atenia asupra diferitelor modaliti de participare politic, asupra expresiilor ei i asupra raportului destul de strns dintre natura organizaiilor (i tipul produsului sau obiectivului final) i alternativele participrii. Tocmai pentru c, aa cum s-a vzut, snt diferite att stimulentele care motiveaz indivizii s participe, ct i organizaiile spre care se canalizeaz i prin care se exprim participarea, pot diferi (de la individ la individ, de la problem la problem, de la caz la caz), i alternativele posibile, i remediile la crizele ce apar n urma constrngerilor asupra alegerilor i a liderilor ce nu mai snt demni de ncredere. Participarea n grupuri Pe parcursul analizrii caracteristicilor i modalitilor participrii politice, s-au fcut numeroase i inevitabile referiri la organizaii. Aceasta nu a depins numai de faptul c participarea fiecrui individ este util n cadrul organizaiilor (n formarea, funcionarea i transformarea lor), nici nu s-a datorat doar efortului util de a combina variabilele psihologice individuale cu cele sociale i de grup, fr ca primele s le domine pe celelalte. Problema care se ridic este c politica modern e constituit din organizaii i exercitat de ctre ele, fapt pentru care astfel de analize ale participrii politice nu trebuie neglijate. Mai mult: dup mai muli autori care formeaz o adevrat coal de gndire, politica modern (pornind de la afirmaia fundamental a lui Tocqueville despre importana asocierii n grupuri pentru a da via unei democraii), este o competiie, o ntlnire ntre grupuri, astfel nct e absolut necesar acum ndreptarea ateniei asupra fenomenelor de asociere politic grupuri de interese i micri colective care reprezint totodat locuri i instrumente de participare politic. n cadrul lor se exprim diferite forme de participare; prin ele indivizii caut s influeneze deciziile i decidenii, alegerile fcute i selecia celor care urmeaz a fi propui pentru acele alegeri. O mare parte a procesului politic este astfel scos la iveal, cu laturile sale pozitive i negative.
83
Tocmai datorit importanei acestor fenomene e nevoie de o analiz specific, pe care o vom realiza n capitolul urmtor.
84
Bibliografie
Capitolul 3. GRUPURI I MICRI
n capitolul precedent a fost analizat participarea politic, fcndu-se referire aproape n exclusivitate la activitile indivizilor luai separat, orientate s influeneze prin vot i prin alte mijloace modul de comportare a guvernanilor i politicile publice. Slabele indicii ale formelor de participare politic neconvenional i heterodox au introdus o nou tematic. Mai multe modaliti noi de participare politic se exprim, de fapt, sub form de activiti n cadrul micrilor colective. Explozia acestor micri ncepnd cu cea numita n mod convenional aizeci i opt, care cuprinde o serie de proteste, revendicri, manifestaii mai mult sau mai puin participare a urmrit s pun pe al doilea plan o alt form de participare politic, mai instituionalizat, studiat de mult timp, probabil cu efecte cel puin la fel de semnificative, care are la baz cunoscuta definiie a lui Easton citat n primul capitol, atribuirea imperativ a valorilor ntr-o societate: participarea prin intermediul grupurilor de interese i de presiune. n acest capitol vor fi analizate n ordine att grupurile, ct i micrile, cu referiri specifice la ncercrile lor de a influena comportamentele politice, politicile publice i nsi structura oportunitilor politice. 1. ANALIZA GRUPURILOR: PLURALISM I RIGIDITATE SOCIAL Punctul de plecare obligatoriu al unor analize ale grupurilor l constituie o cunoscut afirmaie a unui cercettor considerat un nainta n acest domeniu: Cea mai mare provocare n studierea oricrei forme de via social o constituie analiza acestor grupuri, care nseamn mai mult dect o simpl clasificare. Cnd grupurile snt
85
definite n mod adecvat, totul este definit. Spunnd totul, neleg totul [Bentley 1983, 256]. Importana lui Bentley const n faptul c a ndreptat atenia asupra proceselor politice, mai degrab dect asupra instituiilor juridice, a orientat interesul ctre latura informal a politicii, mai degrab dect ctre normele abstracte, a deschis drumul ctre o perspectiv destul de ampl n domeniul fenomenelor politice. Grupuri i pluralism Aceasta perspectiv a dat roade bogate i semnificative mai ales n sfera anglo-saxon i, ntr-un mod specific, n SUA, unde analiza empiric a grupurilor s-a confundat repede cu perspectiva teoretic a pluralismului i a fost pus chiar la baza existenei, funcionrii i reproducerii regimurilor democratice. Urmnd o tradiie care, de altfel, l precede pe Bentley, cercettorii anglo-saxoni au sesizat c pluralitatea grupurilor i competiia dintre ele ar fi elemente eseniale pentru manifestarea, meninerea i transformarea democraiei. Mai mult, ei au subliniat importana pe care o capt ntr-o democraie procesele de afiliere suprapus a indivizilor la grupuri (overlapping membership). Indivizii care aparin mai multor grupuri vor deveni imediat contieni c e mai important s colaboreze i s rezolve diferitele interese reprezentate de ele, dect s se confrunte. Aceeai importan o are i afilierea indivizilor la organizaii n care se ntlnesc i stabilesc contacte cu ali indivizi de provenien social i statut socio-economic diferite (crosscutting membership). i n acest caz consecina ipotetic este acumularea a ct mai puine tensiuni care distrug ordinea social, cu excepia situaiilor n care indivizi cu aceeai origine social ar fi membri ai unor organizaii exclusive care se opun altor organizaii, i ele exclusive, care cuprind indivizi de alte origini sociale (aa cum s-a ntmplat, se pare, n Republica de la Weimar); aceste situaii duc n mod inevitabil la o confruntare dur i la ndeprtarea compromisului. n orice caz, analiza grupurilor ce urmeaz linia propus de Bentley a contribuit pe de o parte, la o mai bun individualizare i clasificare a grupurilor, iar pe de alt parte, la aprofundarea modalitilor lor de aciune.
86
Bibliografie
Articularea intereselor n ceea ce privete primul aspect, cele mai influente individualizri i clasificri au fost formulate de Gabriel Almond i Bingham Powell [1970, 119-147]. Privind din perspectiva articulrii intereselor adic a modalitii prin care membrii unei comuniti i comunic cererile, preferinele i exigenele celor care dein puterea Almond i Powell susin existena a patru forme sau modaliti generale de articulare: a) articularea anomic; b) articularea neasociativ; c) articularea asociativ, d) articularea instituional. Anomic Grupurile de interese anomice se constituie fie atunci cnd interesele lor snt relativ noi i nu dispun de mijloace experimentate prin care s se manifeste, fie cnd cei care dein puterea le-au eludat n mod repetat exigenele i le-au neglijat preferinele. Atunci cei care au acele interese pot fi tentai s-i dramatizeze situaia ntr-o manier anomic, recurgnd la demonstraii, rscoale, revolte, jafuri, asasinate. Asociate, de multe ori, cu o faz pre-modern, aceste grupuri i aceste forme de articulare anomic, nu snt, totui, mai puin implicate n politica contemporan, ba, din contr, n contextul participrii neconvenionale, sporadic i heterodox constituie un element indispensabil, care se altur formelor de participare mai consolidate. Neasociativ Unele apartenene primare sau originare, legate de religie, de factorul etnic, de proveniena din punct de vedere geografic, de legturi familiale pot scoate la iveal interese asemntoare sau, cel puin, pot constitui bazele pe care astfel de asemnri reuesc s se fondeze i s se consolideze, mai ales ntr-o faz de mobilitate social, cnd vechile legturi ofer garania unei anumite sigurane ntr-un proces de transformare accelerat i distructiv. Iau natere astfel grupuri de interese neasociative, bazate tocmai pe etnie, pe religie, pe
87
grad de rudenie. i aceste grupuri preau destinate pieirii, dar astzi tim c pot s renasc i s constituie una dintre bazele posibile i deloc marginale ale articulrii intereselor. Instituional n toate societile se constituie organizaii cu o oarecare stabilitate, ai cror membri snt unii, de-a lungul timpului, printr-o comuniune de interese. Indiferent dac e vorba de membrii unei confesiuni religioase sau de nobili de curte, de militari sau de birocrai, organizaiile respective au interesul s le conserve prerogativele, s le apere privilegiile n cadrul unor instituii puternice i durabile. n legtur cu aceasta trebuie s discutm, n concepia lui Almond i Powell, despre grupuri de interese instituionale. Bineneles c importana i greutatea lor cresc, att n funcie de structurarea sferei politice n jurul modelelor de funcionare consolidate, ct i ca urmare a proceselor inevitabile de birocratizare. Asociativ Pn la urm, procesele de modernizare, de diversificare, de fragmentare social au scos la iveal o pluralitate de interese. Acestea se organizeaz pentru a se autoproteja i a se autostimula, dnd natere unor structuri specializate, care au ca sarcin fundamental valorizarea exigenelor i preferinelor propriilor membri. Asociaiile profesionale de orice tip, asociaiile culturale, sindicatele constituie deci grupuri de interese asociative. n concepia lui Almond i Powell:
Caracteristicile lor particulare snt reprezentarea explicit a intereselor unui grup specific, folosirea unui personal profesionist i a unor proceduri ordonate pentru formularea intereselor i cererilor. Acolo unde aceste grupuri snt prezente i snt lsate s prospere, ele tind s influeneze dezvoltarea altor tipuri de grupuri de interese. Baza organizatoric le confer un avantaj fa de grupurile non-asociative; tacticile i obiectivele lor snt, de multe ori, recunoscute ca legitime n societate i, pentru c reprezint o gam destul de vast de grupuri i de interese, pot s limiteze influena altor grupuri de interese, reale sau poteniale, i a autoreprezentrii[ 1966, 125].
88
Bibliografie
Grupurile de interese fiind individualizate i clasificate, putem trece la analiza modalitilor lor de aciune. Mai nti trebuie, totui, s vedem dac nu cumva clasificarea propus de Almond i Powell conine aceeai eroare ca cea a lui Bentley, eroare care const n a atribui acelai statut i aceeai energie potenial tuturor grupurilor i n a considera statul i regulile jocului grupuri ca i celelalte. Aceasta era, de exemplu, poziia afirmat cu claritate de David Truman. n concepia sa: orice grup, care, pe baza uneia sau a mai multor poziii mprtite cu alii, d glas anumitor revendicri, n raport cu alte grupuri ale societii, n vederea restaurrii, a meninerii sau amplificrii formelor de comportament, care snt inerente n atitudinile mprtite [1951, 33], constituie un grup de interese. Dincolo de inconvenientul de a nu face diferena ntre diferite grupuri, aceast definiie nu spune nimic despre modalitile de interaciune dintre grupurile prezente n societate i, mai ales, despre modalitile prin care caut s acioneze, n aa fel nct interesele lor s se impun chiar n faa statului, n sensul atragerii unor resurse din partea statului. Presiunea Modalitatea clasic de aciune a grupurilor care certific trecerea de la un simplu grup de persoane unite printr-un interes comun la un grup care caut s influeneze alegerile politice i decidenii este aa numita presiune. De aici, definiia grupului de presiune sau, n limbaj anglo-saxon lobby, care indic sediile (saloanele hotelurilor, anticamerele parlamentare, slile de ateptare ale unor cldiri) n care se ntlnesc parlamentari, birocrai, oameni de afaceri i consultani politico-economici. Mai ales n aceste locuri se exercit, i uneori este chiar monopolizat, activitatea de lobbying de ctre grupuri de interese active din punct de vedere politic. Firete c presiunea n sine poate fi exercitat n nenumrate variante, cu grade mai mari sau mai mici de reuit. n realitate, nici mcar n context anglo-saxon, unde exist o predispoziie ctre acceptarea presiunilor ncruciate dintre diferite grupuri ca element dinamic ce modeleaz alegerile politice n anumite momente, nu toate grupurile snt la fel de recunoscute, acceptate, apreciate. Avantajul sau dezavantajul lor iniial apare dintro
89
mai mare sau mai mic adecvare la normele culturale generale ale unei anumite societi, norme care i ele pot varia. Grupurile i cultura politic n linii mari, se pot realiza ase tipuri de raporturi ntre grupuri i cultura politic a unui sistem [Rose 1974, 269-271]: 1. armonia ntre cererile grupurilor de presiune i normele culturale generale; 2. creterea progresiv a gradului de acceptabilitate a valorilor politice susinute prin cererile grupurilor de presiune ; 3. negocierea, cu susinere oscilant din sectorul normelor culturale; 4. afiarea indiferenei culturale; 5. afiarea tendinelor culturale ale unei ndelungate perioade de schimbare; 6. conflictul ntre valorile culturale i obiectivele grupurilor de presiune. n mod natural, diferite grupuri de presiune ar trebui s elaboreze o strategie n msur s menin n armonie interesele particulare cu cele mai generale, care deriv din normele culturale ale unei societi. Se ine cont de interesele industriei i ale sectorului afacerilor (de exemplu, n societatea capitalist, ele se bucur de obicei de o mai mare legitimitate dect interesele reprezentate de sindicate), de interesele confesiunilor religioase (mai mult sau mai puin legitime, n funcie de msura n care se exercit monopolul unei religii), de interesele asociaiilor profesionale, economice, culturale, ambientale i aa mai departe. Grupurile i puterea politic Fiecare grup va cuta sa-i sporeasc ansele de succes, folosindu-se de resursele prin care se poate impune mai uor i apelnd la canalele de comunicare i de presiune asupra puterii politice care i se potrivesc mai bine, din punct de vedere tehnico-organizatoric, i i snt mai favorabile, din punct de vedere politic i al atitudinii opiniei publice. n fine, fiecare grup va cuta s determine cu precizie nivelul (executiv, legislativ, judiciar, birocratic) la care snt luate deciziile
90
Bibliografie
specifice ce l privesc. S-a observat c o recunoatere atent a activitilor diferitelor grupuri de presiune duce, cu suficient precizie, la determinarea locus-ului efectiv al puterii politice i al proceselor prin care se exercit n mod concret. Analiznd activitatea grupurilor de presiune, nu numai c se pot reconstitui procesele decizionale, dar se poate specifica i cine exercit o putere mai mare i asupra crei politici publice. Dincolo de gradul de adecvare la normele culturale generale ale unei societi, ansele de succes ale unui grup de presiune snt puternic influenate de resursele pe care le are la dispoziie. Dintre acestea cele mai importante snt: Resursele grupului a) dimensiunea membership-ului (sau numrul celor nscrii); b) reprezentativitatea ; c) resursele financiare disponibile; d) calitatea i amploarea cunotinelor folosite; e) integrarea n procesul productiv i n activitile sociale. n cazul unei pariti a resurselor, este probabil ca succesul unui grup de presiune s fie facilitat de proveniena nscriilor i a liderilor lor din aceleai straturi sociale din care provin cei care vor trebui s ia decizii, i deci dintr-o anumit legitimitate anticipat prin afinitate, n conformitate cu exigenele i preferinele lor. S urmrim acum detaliat folosirea diferitelor resurse care, n funcie de obiective, ofer anse mai mari de succes. Dimensiunea a) Dimensiunea unui grup de presiune, msurat prin numrul celor ce fac parte din grup, e o resurs semnificativ ce poate fi valorificat direct (de exemplu, influennd cu votul nscriilor rezultatele electorale ale unuia sau ale mai multor candidai i ale partidelor intrate n competiie) sau indirect (de exemplu ameninnd cu neacceptarea anumitor decizii greite sau oferind bani pentru diferite activiti pentru sau contra decidenilor). Cazuri tipice de grupuri care pot s recurg n mod eficient la resursele dimensiunii snt sindicatele.
91
Reprezentativitatea b) Referindu-ne la resurse, dimensiunea poate fi consolidat ulterior de ctre reprezentativitate. Un sindicat poate fi relativ puternic, din punct de vedere numeric, i totui nu suficient de reprezentativ ntr-un sistem economic n care cea mai mare parte a forei de munc nu face parte din sindicat sau a preferat s se nscrie n multe alte sindicate mici. Dimpotriv, un sindicat poate fi mic, din punct de vedere numeric, dar suficient de reprezentativ, dac toi (sau aproape toi) muncitorii din acel sector productiv snt membrii si. n acest caz, este evident c reprezentativitatea constituie o resurs puternic, chiar i n faa opiniei publice, n timp ce lipsa reprezentativitii poate fi exploatat cu abilitate de ctre ntreprinztori i de ctre stat, pentru a delegitima activitile de negociere i grevele sindicatelor puternice, dar divizate. n fine, un sindicat mai puin reprezentativ i mai puin democratic, n ceea ce privete procesele decizionale interne, va ntlni mari dificulti n ncercarea de a se opune multor decizii politicoeconomice care l privesc i care l implic, el nefiind legitim n ochii opiniei publice i putnd fi dat la o parte de ctre concureni sindicali mai democratici i mai reprezentativi. Resurse financiare c) Resursele financiare pot deriva din fora numeric a unui grup de interese: cotizaii pltite de membrii nscrii, contribuiile suplimentare pentru anumite campanii i obiective, subscripiile pentru susinerea, de exemplu, a unor greve lungi. Firete c disponibilitile financiare pot fi n funcie de natura unui grup specific, adic de tipul de adereni pe care l are sau pe care i poate mobiliza. Astfel, pot fi bogate nu numai asociaiile ntreprinztorilor, dar i cele mai mici, dar specializate, ca cele profesionale de medici, avocai, comerciani, notari. Resursele financiare se preteaz la o folosire direct, n mod deliberat transparent, cu efect incisiv, imediat (pentru a subveniona campania electoral a candidailor i partidelor preferate, pentru obinerea unor pagini de publicitate n jurnale, pentru transmiterea de spoturi publicitare la TV), i la o folosire indirect, opac, pe o perioad limitat (pentru crearea unui climat de opinie favorabil inte92
Bibliografie
reselor asociaiilor respective prin mass media, pentru obinerea unor competene cu care s dea o replic la alegerile pe care le fac decidenii n plan tehnic sau pur i simplu pentru coruperea decidenilor, indiferent dac snt politicieni, birocrai, experi [mai multe date n Della Porto, 1992]. Referitor la acest ultim aspect, se poate observa c problema esenial nu o reprezint prezena corupiei n sistemele politice sau n activitile grupurilor de presiune, ci mai ales ceea ce se face pentru ca ea s fie scoas la lumin i sancionat urgent, s fie distrus din rdcini iar rezultatele s se vad. Expertiza d) Multe dintre deciziile luate n sistemele politice contemporane, caracterizate printr-o prezen major i printr-o activitate destul de intens a grupurilor de presiune implic cunotine tehnice de nivel nalt. Indiferent dac e vorba de construirea unei noi autostrzi, de localizarea unei zone industriale, de brevetarea unui nou medicament, de dezvoltarea unei noi tehnologii, deciziile trebuie i pot fi justificate prin argumente de natur tehnic. Aadar, pe de o parte, decidenii la orice nivel de la minitri la parlamentari, de la birocrai la consultani au nevoie de informaii adecvate i convingtoare; pe de alt parte, grupurile de presiune i reprezentanii lor trebuie s dispun de cunotine n msur s fac s se ncline balana deciziei de partea lor; n fine, n triunghiul care s-ar forma (decideni, grupuri de presiune, opinie public), i reprezentanii cetenilor consumatorilor contribuabililor au nevoie, n aceeai msur, dac nu chiar mai mult, de informaii i de expertiz. De altfel, de multe ori, informaia produs este structurat, adic intenioneaz mai mult s influeneze opiniile, dect s ofere toate elementele necesare unei decizii care s respecte toate interesele n domeniu. Tot astfel se poate ntmpla ca informaia expus s fie inferioar din punct de vedere cantitativ i calitativ informaiei ascunse. Unica garanie n procesele decizionale att de complexe i de amestecate, o constituie transparena, care poate fi garantat dac toate interesele aflate n joc au posibilitatea de a se mobiliza n orice stadiu al procesului decizional i astfel de a compensa respectivele informaii.
93
Plasarea strategic d) Uneori, pentru un grup de presiune nu snt necesare nici un mare numr de nscrii, nici o puternic reprezentativitate, nici o prea mare disponibilitate de resurse financiare i nici mcar cunotine exclusive i de calitate. Poate fi suficient, pentru urmrirea i atingerea obiectivelor, o plasare strategic n procesul productiv sau mcar n activitile de baz pentru funcionarea sistemului politic naional i/sau local. Astfel, controlorii zborului pot paraliza traficul avioanelor de pe un aeroport sau dintr-o ar; impiegaii de micare pot bloca traficul feroviar ntr-o gar, ntr-o zon, ntr-o regiune; funcionarii de la Ministerul Finanelor pot mpiedica distribuirea celui de-al treisprezecelea salariu; muncitorii de la serviciul de salubritate pot face imposibil traiul ntr-un ora; o singur secie dintr-o fabric de automobile poate da peste cap ntregul proces de asamblare. Plasarea i coeziunea grupurilor de muncitori, atta la nivel inferior, ct i la nivel superior (dac ne gndim la vrfurile birocraiei statului) constituie posibile resurse n politica de presiune, de multe ori destul de eficiente. Destinatarii vor fi, dup caz, cei n msur s propun decizii sau cei mai sensibili la efectele presiunii n sine cetenii, n general. Interese speciale n politica de presiune, grupurile pot alege n mod contient calea crerii unor dezordini intolerabile n comunitate, profitnd tocmai de perioade propice, cum ar fi festivitile, pn ce cetenii exercit presiuni asupra factorilor de decizie. Dar aceast strategie nu este, aa cum au demonstrat nu puine greve, scutit de riscul eecului [Golden 1997], sau oricum de repercursiuni negative asupra forei, asupra legitimitii aciunii i chiar asupra existenei grupurilor. Tot mai dificil se dovedete a fi ncercarea diferitelor grupuri de presiune de a se caracteriza drept purttori ai unui interes general i succesul, n acest sens, este tot mai rar [pentru situaia din Frana se recomand cel mai bun studiu, cel al lui Wilson 1987]. i reacia practic i teoretic mpotriva activitilor grupurilor de presiune, mpotriva aa-ziselor special interests a fost mai dur dect n alte pri tocmai n cele dou contexte anglo-saxone (Marea Britanie i SUA), care au avut la baz,
94
Bibliografie
iniial teoria i practica grupurilor de interese. Au fost luate n vizor mai ales sindicatele i diferitele configuraii de grupuri de presiune formate n jurul distribuirii beneficiilor sociale (welfare). n ceea ce privete teoria, au existat dou tipuri de reacii. Pe de o parte, reacia ce poate fi numit neo-conservatoare a adus vechile obiecii la politica grupurilor, nelese nu ca nite canale de organizare i de exprimare a complexitii democraiei, ci i ca o diafragm ntre ceteni i guvernani, ca obstacol n calea dobndirii binelui comun i ca instrument pentru realizarea intereselor particulare. Aceste critici au fost aduse la stadiul de teorie de ctre Mancur Olson. Plecnd de la volumul sau clasic despre Logica aciunii colective i analiznd dificultile de organizare a grupurilor ce susin interesele generale, comparativ cu grupurile care urmresc interese mult mai bine definite i delimitate, Olson a formulat o teorie a politicii i a transformrii sociale, Creterea i declinul naiunilor, care pornete de la capacitile i ansele de organizare a grupurilor. Grupuri i rigiditate social Nucleul central al teoriei olsoniene lovete din plin n politica grupurilor de interese i n presupusele sale promisiuni, atacnd mai ales ipoteza conform creia binele comun poate fi produsul interaciunii i competiiei ntre grupuri pe care procesele de transformare social le genereaz oricnd i oriunde. Din contr, Olson afirm, printre altele, c societile stabile cu frontiere neschimbate tind s produc, n timp, mai multe nelegeri i o mai mare organizare pentru aciunea colectiv ; membrii grupurilor mici au o putere disproporionat de organizare n vederea aciunii colective i aceast disproporie, n societile stabile, se diminueaz cu timpul, dar nu dispare; n ansamblu, organizaiile i nelegerile ntre interese particulare reduc eficiena i performana agregat n societile n care acioneaz, i fac n aa fel nct viaa politic ajunge mai divizat. n ceea ce le privete, coaliiile cu scopuri distributive scad capacitatea unei societi de a adopta noi tehnologii i de a reinvesti resursele, n funcie de schimbarea condiiilor, prin aceasta reducnduse rata de cretere economic, astfel nct acumularea de coaliii cu
95
scopuri distributive mrete complexitatea reglementrii, rolul statului i complexitatea colaborrilor, i modific direcia de evoluie social [Olson 1984, 110-111] ntruct nu se ntrevd soluii simple i univoce la problema rigiditii sociale ridicate att de grupurile mici, coezive i particulariste, ct i de ctre coaliiile distributive mari i eterogene, e clar c, din felul n care pune problema Olson, reiese necesitatea de a aciona asupra rigiditii sociale i de a diviza coaliiile distributive excesiv de ample. Att n cazul SUA, ct i n cel al Marii Britanii, politicile lui Ronald Reagan i Margaret Thatcher au fost orientate, n mod concret, pe o astfel de direcie dubl. Aadar, este adevrat c grupurile i competiia dintre ele constituie elemente ce nu pot fi neglijate n regimurile politice contemporane i n democraie. Dar aciunea lor nu este mereu funcional n democraie, pentru c uneori poate s aduc i s conserve avantaje pentru unele grupuri organizate, n dauna cetenilor mai puin organizai i mai puin organizabili. 2. NEOCORPORATISMUL NTRE REPREZENTARE I PARTICIPARE Neo-corporatism i sindicate Versiunea dominant a pluralismului, care face legtura ntre libera competiie dintre grupuri i democratizarea sistemului politic, a fost criticat att de pe poziii neo-conservatoare, ct i de pe poziii neo-progresiste, n sens larg. Pornind de la ampla recunoatere a modalitilor de articulare i de intermediere a intereselor, Philippe Schmitter a ajuns s disting un model de raporturi ntre organizaii i stat, numit neo-corporatism. Chiar dac cea mai mare parte a acestei teoretizri e orientat ctre nelegerea modalitilor de policy-making n rile guvernate de partide de stnga (laburiste, social-democrate, socialiste), i ctre explicarea raporturilor dintre partidul de guvernmnt, sindicate i asociaii antreprenoriale n elaborarea unor politici publice importante, ea permite, totui, ndreptarea ateniei ctre natura specific a grupurilor i ctre modalitile de participare intern [Schmitter 1976; 1983; 1984].
96
Bibliografie
Problema care se ridic, n mod special, este dac schimbul consens/politici ntre sindicat i organismele statale a devenit mai uor, mai rezistent n timp i mai eficient i n ce msur acest schimb depinde de tipul sindicatului; un sindicat monolitic, ierarhizat, centralizat sau unul pluralist cu structur i procese interne democratice, este mai bine adaptat pentru a suporta, atrage i canaliza tensiunile ce deriv din realizarea i concretizarea acordurilor neo-corporatiste? Rspunsul pare a fi ambivalent. Acele sindicate care snt mai centralizate i ierarhizate accept mai uor ordine i acorduri neo-corporatiste decise de conductorii lor. Pe de alt parte, exist sindicate cu mari posibiliti de participare intern i deci mai reprezentative pentru cererile membrilor lor, capabile s rezolve mai bine provocrile derivate din acordurile neo-corporatiste [ Lange 1983]. n general, dei termenul este oarecum forat pentru a interpreta i a cuprinde o pluralitate de fenomene, inclusiv la nivel sistemic, neo-corporatismul are o ntrebuinare i o utilitate mai mare n analiza politicii intereselor i a activitii grupurilor. El apare ca un corectiv util, nu neaprat o alternativ complex la o concepie strict pluralist a dinamicii grupurilor, pentru c ofer o viziune destul de ampl a modalitilor de articulare i de agregare a intereselor n unele sisteme politice mai compacte dect altele i reuete s in seama att de dinamismul cocurenial ct i, ca s ne ntoarcem la Olson, de nelegerile ineriale. Dincolo de participarea clasic Dei diferite ntre ele, perspectiva olsonian a rigiditii sociale i neo-corporatismul lui Schmitter se refer la crearea de poziii consolidate, i deci, de modaliti instituionalizate ale politicii grupurilor, cu implicaii i consecine relevante asupra formelor de participare politic. S-ar putea deduce c, n lumea contemporan, participarea politic mai influent va fi pn la urm cea care se exercit n interiorul organizaiilor i prin ele. De astfel, n capitolul precedent s-a subliniat deja c se manifest i se rspndesc forme de participare politic, altele dect cele ortodoxe i nvechite, la care recurg indivizi care au capaciti i resurse pentru a exploata i formele clasice de participare
97
politic, dar care nu renun la integrarea n repertoriul lor participativ i a unor forme noi, n nici un caz nvechite tehnologic. A venit momentul s analizm i alte modaliti de participare politic colectiv, care nu le substituie pe cele instituionalizate, ci se altur lor. De altfel, acelai Schmitter sugereaz i sintetizeaz n tabelul 3.1 posibilitatea ca puternicele edificii neo-corporatiste s fie supuse unor tensiuni diverse, produse de insatisfacii i deziluzii de diferite tipuri i care genereaz revoltele bazei organizaiilor ce fac parte din edificiul neo-corporatist; pot aprea adevrate mobilizri de clas mpotriva intereselor att de mult timp sacrificate; pot aprea noi interese neprevzute i imposibil de cuprins n sistemul neo-corporativist, pot aprea membri ncreztori n dreptul lor de a fi reprezentai (entitlement); n fine se pot manifesta micri monotematice, cu scopuri precise, nenegociabile.
Tabelul 3.1. Surse de contradicie i tipuri de reacii n poziiile neo-corporatiste.
________________________________________________________
Coninutul substanial al contradiciei / contradiciilor Coninutul actual Coninutul schimbat al problemei al problemei n interiorul I III asociaiilor Revolte ale bazei Organizaii ale titularilor de interese de drepturi IV Micri monotematice
Locul instituioonal al n cadrul altor II contradic- forme Mobilizri de clas iei/ilor de intermediere Sursa: adaptare dup Schmitter [1984, 315]
n orice caz, dac poziiile neo-corporatiste i pierd unitatea (i s-a ntmplat) sau se redefinesc mai mult sau mai puin energic (i acesta e un alt efect) intr din nou n vigoare politica participrii prin grupuri sau prin micri colective pe care Schmitter le definea ntr-o manier cam reductiv, ca monotematice. Dat fiind faptul ca au fost numeroase micri monotematice, analiza care urmeaz tinde s ofere o panoram ct mai ampl, ct mai exhaustiv a micrilor colective ca instrumente de participare i de influen politic.
98
Bibliografie
3. PARTICIPAREA POLITIC PRIN MICRI COLECTIVE Rolul micrilor Terminologia, prea puin mprtit i consolidat, ce contrapune termeni ca micri sociale, micri colective, comportamente colective sugereaz lipsa unui consens de fond asupra unor fenomene foarte semnificative pentru participarea politic i pentru dinamica societii. Teoria sociologic indic o bipartiie ntre unii cercettori (ca Le Bon, Tarde i Ortega y Gasset) care atribuie conotaii n mod evident iraionale comportamentelor mulimii i ali cercettori (ca Marx, Durkheim i Weber) care, chiar dac folosesc instrumente analitice i perspective diferite, atribuie micrilor colective un rol de o mare importan ntre modalitile de aciune social, indiferent dac prefigureaz trecerea la forme de solidaritate mai complexe sau dac anticipeaz explozia revoluionar. Patru teze Att la autorii clasici, ct i la cercettorii contemporani analiza micrilor prezint numeroase dileme interpretative: raportul dintre componentele psihologice i cele sociologice ale aciunii sociale; normalitatea sau excepia micrilor colective, caracteristicile participanilor (integrai sau marginalizai); modalitile de dizolvare i de instituionalizare a micrilor colective. n ceea ce privete participarea politic, interesul se ndreapt mai mult asupra fenomenelor colective de grup i mai puin asupra fenomenelor colective de agregat, dup o distincie important fcut de Alberoni. Este vorba, mai exact, de cele n care spre deosebire de ceea ce se ntmpl n mod, n boom-uri sau n manifestaii de panic participanii experimenteaz variaii n comportamentul i n felul lor de a se raporta la ceilali. Pstrnd totui analiza n acest cadru de referin, rmn n centrul ateniei divergenele ntre sociologii contemporani pe tema micrilor colective. S-ar putea distinge patru poziii, fiecare asociat
99
cu numele unui cercettor: Neil Smelser, Francesco Alberoni, Alain Touraine, Charles Tilly. Disfuncii i micri 1) Prima, n ordine cronologic, dar astzi probabil mai puin influent, este contribuia lui Neil Smelser. Pornind de la schema analitic structural-funcional elaborat de Talcott Parsons, sociologul american sintetizeaz astfel poziia sa:
Episoadele comportamentului colectiv constituie adesea un prim stadiu al transformrii sociale; ele se manifest cnd apar condiii tensionate, dar nainte ca mijloacele sociale s fi fost mobilizate pentru un atac specific i probabil eficient al surselor de tensiune. E rezonabil s definim comportamentul colectiv ca fiind neinstituionalizat; aceasta verificndu-se atunci cnd aciunea social organizat este sub tensiune i cnd mijloacele instituionalizate ce ar putea anihila tensiunea se dovedesc a fi inadecvate. Controlul social mpiedic ncercrile pripite ale episoadelor colective de a ajunge la rezultate rapide; dac ns controlul social este efectiv, canalizeaz energiile izbucnirii colective ctre tipuri moderate de comportament [1968, 167].
ntr-un cadru analitic mai larg i mai bogat, Smelser introduce o serie de diferene i precizri care fac posibil identificarea diverselor tipuri de comportamente colective, chiar pe baza obiectivelor pe care le urmresc. Totui, exist elemente componente ale teoriei sale care au atras nenumrate critici. n primul rnd, tendina de a considera c micrile i comportamentele colective snt produsul exclusiv al tensiunilor i disfunciilor sociale, c societatea trebuie vzut ca un element stabil i ordonat, ntr-o stare de echilibru, pe care micrile l perturb. Aa nct, provocrile de care snt responsabile micrile colective snt percepute drept elemente negative ce trebuie reabsorbite ct mai repede, n timp ce participanii, crora nu se ezit a li se atribui unele comportamente de iraionalitate i de devian, ar trebui s fie supui unui control social mai mare i mai eficient. Transformarea pe care micrile colective tind s o introduc n societile respective apare astfel ca fiind produs de fore externe, exogene societii (dup Alberoni transformarea ar fi pentru Smelser ceva obiectiv ce se
100
Bibliografie
ntmpl i la care fiecare reacioneaz sau, n cele mai bune cazuri, ar putea fi mai mult dect o simpl consecin a poziiilor istoricostructurale determinate i specifice, a convingerilor individuale i colective. Formulat astfel, teoria comportamentului colectiv a lui Smelser s-a dovedit a fi inadecvat pentru a explica dinamica micrilor colective care luau amploare chiar n acei ani, att n aparent bine organizatele societi occidentale, ct i n societile mai puin structurate ale lumii a treia. Starea incipient 2) O prim alternativ teoretic la problema pus de Smelser a fost formulat de Francesco Alberoni. Pornind de la existena a dou stri ale socialului i de la opoziia lor (ca la Weber ntre starea incipient i carism i ntre organizare patriarhal i birocratic; sau la Durkheim ntre efervescena colectiv i solidaritatea mecanic i organic), sociologul italian opune starea incipient strii instituionale i de via cotidian, iar micarea, instituiilor. Mai precis Alberoni afirm c starea incipient reprezint un moment de discontinuitate att sub aspect instituional, ct i sub aspectul vieii cotidiene. Starea incipient are o anumit durat; odat cu apariia sa, se ntrerup caracteristicile relaiilor sociale instituionalizate iar formele de via cotidian i subsistemele sociale care le implic intr ntr-o nou stare cu proprieti specifice. ntr-un anume punct, starea incipient nceteaz i sistemul social se ntoarce la cadrul de via cotidian i la formele instituionale, dar dup ce a suferit o transformare [1981, 36]. Distingndu-se de muli cercettori care vd n micrile colective unica surs de transformare social, Alberoni merge mai departe, subliniind c apariia strii incipiente reprezint o modalitate specific a transformrii sociale. Apariia strii incipiente nu epuizeaz toate formele transformrii sociale, societatea se poate transforma prin decizii organizatorice, prin activitatea pieei sau ca urmare a proceselor colective de asociere. Dar exist o modalitate specific de transformare social ce reclam o tranziie reprezentat chiar de starea incipient [1981, 36].
101
Cine impulsioneaz micarea Analiza lui Alberoni continu, specificnd cnd apar micrile colective, cine face parte din ele, cum (adic despre ce tip de experien e vorba) i, n fine, de ce (adic dinamica micrii colective). Din punctul de vedere al participrii, elementele mai interesante privesc identificarea subiecilor implicai n procesul de ruptur de vechile forme de solidaritate i n crearea unor noi solidriti; n particular, privesc i amplasarea lor n ordinea social anterioar i rolul pe care l au n trecerea ctre noua ordine. Dac tematica merit o atenie aparte, rspunsul lui Alberoni este simplu i convingtor: Membrii claselor ameninate cu decderea i ai claselor n ascensiune au n comun dezamgirea fa de o ordine n care au crezut, fapt pentru care, n imposibilitatea de a se realiza, snt nevoii s exploreze ci alternative [1981, 71]. Alberoni adaug o important distincie, adesea neglijat de analizele empirice, ntre cei care pornesc micarea i cei care profit de avantajele ei, distincie la care se va adauga i aceea dintre cei care se mobilizeaz n prima faz a strii incipiente i cei care se asociaz ntr-o faz ulterioar. Nu cei marginalizai N-ar fi oportun s lsm deoparte aceast tematic pentru c printre problemele mai interesante se afl tocmai cele legate de participanii la micrile colective. Cine se mobilizeaz n prima faz? Ce indivizi sau grupuri pot s ndeplineasc i i-au asumat funcia de leadership? De ce resurse trebuie s dispun? Teza dominant bazat pe indicaiile nsuite n urma lecturii teoreticienilor mulimilor i maselor i pe o interpretare distorsionat a marxismului vedea n cei marginalizai (n cei care, n context marxist, nu aveau de pierdut dect lanurile ce i ineau legai), n nstrinaii sistemului (lsnd deoparte contiina lor de clas, de categorie social sau de grup) pe cei mai n msur s se revolte mpotriva sistemului, mpotriva ordinii sociale existente. Multe cercetri recente [Wilson 1973; Melucci 1976] au subliniat ns c acetia snt lipsii de resursele necesare dezvoltrii unei micri colective. Dac ar putea, n anumite condiii, s-ar asocia n acest scop.
102
Bibliografie
Despre leadership Dar rolul de leadership al micrilor colective nu este deinut de indivizi periferici, ci mai ales de indivizi importani, care dein o poziie aproape central sau, mai precis, situai la periferia centrului. Aa cum a argumentat n mod convingtor Alberto Melucci [1977, 109]:
Cei care se rzvrtesc primii nu snt grupurile mai oprimate i neomogene, ci cele care experimenteaz o contradicie intolerabil ntre o identitate colectiv existent i noile raporturi sociale impuse de transformare. Ei se pot mobiliza mai uor, pentru c: 1) au deja experiena participrii, cunosc adic procedurile i metodele de lupt; 2) au deja lideri proprii i un minimum de resurse organizatorice, care provin din angajamente comunitare sau asociative preexistente; 3) pot folosi reele de comunicare deja existente pentru a face s circule noi mesaje i noi ordine; 4) pot s recunoasc mai uor interese comune.
La baz La captul unei ample cercetri asupra mobilizrii muncitorilor din timpul toamnei calde italiene, Pizzorno [1978, 10] poate afirma, situndu-se pe linia teoretic a lui Melucci, urmtoarele: a) Nu-i adevrat c luptele ncepute n primvara lui 1968 au fost provocate de ctre simpli muncitori, meridionali, tineri, nici c dintre ei au fost selectai principalii lideri de baz. Din contr, luptele, n general, au nceput n rndul muncitorilor specializai i, cnd nu au fost dirijate de militani sindicali au fost dirijate de muncitori specializai, cu experien anterioar n ceea ce privete activitatea sindical sau de partid. n anumite cazuri, ntlnim tineri cu o calificare inferioar, dar cu un anume grad de colarizare. b) Prezena predominant a muncitorilor obinuii a caracterizat, n schimb, conflictele care au avut loc n timpul fazei mobilizrii extinse, ncepute n toamna anului 1968. Noile forme de conflicte i noile coninuturi revendicative au pornit, n mare parte, din rndul muncitorilor obinuii.
103
Micarea conflictual 3) Aceste observaii, importante n sine din punctul de vedere al participrii politice, se ncadreaz pe direcia celei de-a treia teorii, destul de influente, a micrilor sociale, cea elaborat de Alain Touraine. n concepia sociologului francez, micrile sociale aparin proceselor prin care o societate se organizeaz, pornind de la sistemul su de aciune istoric, trecnd prin conflicte de clas i tranzacii politice [1975, 397]. Punctele de sprijin ale teoriei lui Touraine le constituie trei principii ale identitii, opoziiei i totalitii. Sintetiznd, prin principiul identitii, actorul i d o definiie siei, se caracterizeaz, raportndu-se la ali participani activi n cadrul unui conflict care l situeaz pe poziii opuse lor n cmpul aciunii sociale. Conflictul face adversarul s ias la lumin, formeaz contiina actorilor n cauz [ibidem, 397]: acesta este principiul opoziiei. n fine, principiul totalitii nu e altul dect sistemul de aciune istoric asupra cruia adversarii, situai ntr-o dubl dialectic a claselor, i disput dominaia [ibidem, 416]. Cu ct snt mai importante micrile sociale, cu atta va fi mai valabil principiul totalitii. Micare i societate n cadrul teoriei sale structurale a aciunii sociale, Touraine schimb radical explicaia dat de Smelser n legtur cu geneza comportamentelor colective. n timp ce pentru sociologul american cauza schimbrii se afla ntr-o disfuncie a crei origine se afl, n general n afara sistemului social, pentru cercettorul francez trebuie s recunoatem c o micare social nu este expresia unei contradicii; ea face s izbucneasc un conflict. Este o conduit colectiv, orientat nu ctre valorile organizrii sociale sau ctre participarea la un sistem de decizii, ci ctre obiectul conflictelor de clas, reprezentat de sistemul de aciune istoric [ibidem, 418], adic de dinamica social n ansamblu. Micarea social ia natere n societate i, prin conflict, realizeaz transformarea ei.
104
Bibliografie
Dezechilibrul puterii 4) n fine, la un nivel redus de abstractizare i cu o atenie sporit pentru actori, se situeaz teoria aciunii colective a lui Charles Tilly. Istoricul i sociologul american i formuleaz afirmaiile pornind de la existena unui dezechilibru n distribuia puterii, prezent n toate societile. n momentul n care grupurile i actorii iau contact, ei i dezvolt interese care arat cine pierde i cine cstig n urma a diferite interaciuni. n acel moment, intr n scen organizarea, cu alte cuvinte, contiina apartenenei la o identitate comun i a existenei unor fire de legatur ntre indivizi diferii care alctuiesc un grup. Organizarea este neleas ca un element dinamic, ce poate asigura identitatea i poate ntri firele de legtur sau le poate slbi (n al doilea caz, ajungndu-se, evident, la dezorganizare). Organizarea poate sprijini mobilizarea resurselor din partea adversarilor i, pe parcursul procesului, poate indica o cretere sau o diminuare a controlului asupra acelor resurse (n al doilea caz se ajunge la demobilizare). De la mobilizare, se trece la aciunea colectiv, adic la urmrirea unor scopuri comune. n mod natural, procesul de mobilizare i de aciune colectiv poate s devin dificil i uneori poate fi distrus din cauza reaciilor celor care dein puterea, care pot recurge la represiuni, ridicnd costurile aciunii colective. n astfel de situaii att deintorii puterii ct i provocatorii care se organizeaz, ar trebui s nfrunte situaia i ameninrile ce indic msura n care alte grupuri, inclusiv guvernul, snt: a) vulnerabile n faa noilor revendicri care, dac au succes, ar putea spori posibilitatea realizrii intereselor provocatorului; b) n msura s amenine cu alte revendicri care, dac au succes, ar reduce posibilitatea realizrii intereselor provocatorului [1978, 54 -55]. (Cvasi)- teoria lui Tilly are avantajul de a fi legat n mod concret de cercetarea empiric i de a scoate n relief n orice stadiu al organizrii, al mobilizrii i al folosirii resurselor n aciunea colectiv care snt actorii n msur s le duc mai departe, care snt eventualele reacii de opoziie, care snt consecinele i care reuitele. Aadar, ea accept s neleag felul n care de la o simpl mprtire
105
de interese, de la un potenial de nemulumire i protest se poate ajunge la o aciune colectiv. Tipuri de micri n general, toi autorii au fost interesai, mai mult sau mai puin, de diferenele dintre numeroasele tipuri de micri sociale. Probabil cea mai exact clasificare a fost cea propus de Alberto Melucci [1977] care face distincia ntre micrile revendicative, micrile politice i micrile de clas, dup obiectivele urmrite de conductorii lor i/sau de participani (aceast difereniere rmne, ns, controversat): - n primul caz (micri revendicative), obiectivul const n impunerea unor schimbri la nivelul normelor, rolurilor i procedurilor de atribuire a resurselor socio-economice. - n al doilea caz (micri politice), obiectivul const n incidena asupra modalitilor de acces la canalele de participare politic i n deplasarea raporturilor de fore. - n al treilea caz (micri de clas), obiectivul const n schimbarea ordinii sociale, transformarea modului de producie i rsturnarea raporturilor de clas. Micrile i pot schimba tipul. Transformarea lor n cursul aciunii colective depinde de numeroi factori nu n ultimul rnd, de rspunsul pe care statul e n msur s-l ofere la cererile micrilor i de capacitatea micrilor nsei de a-i extinde consecinele i de a-i combina cererile. Rezultatul aciunii colective O mare atenie a fost acordat fazelor concrete ale crerii micrilor, adic strii incipiente i totodat dinamicii organizaionale n timpul aciunii, cu un interes aparte pentru mobilizarea grupurilor externe i pentru procesele de creare a leadership-ului. Mai puin atenie a fost acordat ns rezultatelor aciunii micrilor. Alberoni, chiar dac pornete de la recunoaterea afirmaiei c o micare este procesul istoric ce a nceput odat cu starea incipient i se termin cu reconstituirea momentului cotidian instituional [1981, 374], se
106
Bibliografie
10)
limiteaz la a afirma c, n ceea ce privete obiectivul, acesta nu coincide cu rezultatul probei. Rezultatul istoric al micrii i consecinele sale depind de muli factori i pot s nu aib nici o legtur, nici cu proiectul, nici cu intenia iniial [ibidem, 368]. Dar tot Alberoni este cel care analizeaz cu atenie mecanismele care acioneaz pentru a controla micrile [ibidem, 393-394]: 1) starea incipient este mpiedicat n dezvoltarea sa; 2) interpretarea micrii este reorientat ctre o gril preconstituit, conform creia ea se ncadreaz ntr-unul dintre tiparele recunoscute ca exemplare sau ntr-un tipar recunoscut ca abatere (sensul acestei operaiuni este de a defini micarea ca instituie sau de a o ncadra ntr-o instituie); 3) noua micare este constrns, deci, s fac referire la un fundament indiscutabil din trecut; 4) este interzis recunoaterea i generalizarea micrii; 5) este mpiedicat mobilizarea; 6) micarea este constrns s intre n competiie, regulile jocului i criteriile de verificare a succesului alegndu-se ntr-un mod favorabil instituiei; 7) micarea este infiltrat; 8) leadership-ul micrii este cooptat sau substituit; 9) micarea este neutralizat prin canalizarea ei ctre instituii alternative; micarea este reprimat prin violen. Dincolo de manifestarea unei concepii uor naive asupra vieii politice, care ar trebui s rezide n acceptarea de ctre instituii a cererilor i a energiilor eliberate de micri, fr a replica, Alberoni ajunge s mprteasc, alturi de ali autori, printre care Touraine i Melucci, o poziie preconceput favorabil micrilor n general, i indiferent fa de rezultatele lor concrete. Totui, nu exist nici un dubiu c, lsnd la o parte dificultile de evaluare a rezultatelor specifice, micrile, prin definiie, constituie ele nsele forme de aciune social i introduc schimbri semnificative la nivelul sistemului social. Dar ce schimbri? S-ar putea spune c teoria lui Tilly bazat pe organizarea i mobilizarea resurselor pentru aciunea colectiv i pe recunoaterea
107
adversarilor din teren este mai n msur s ofere o analiz a rezultatelor. De fapt, autorii care au folosit-o au putut rezolva o serie de probleme specifice cercetrii empirice. Stabilind o legtur ntre tipurile de micri clasificate de Melucci i obiectivele acestora, problemele fundamentale se refer la capacitatea micrilor revendicative de a obine: - transformri la nivelul politicii, care s corespund cererilor lor; -canale de acces n sfera participrii politice; ptrunderea efectiv a conductorilor lor n acea sfer i definirea unor noi obiective politice; - n sfrit, pentru micri de clas, rsturnarea structurii sociale existente, neleas ca schimbare sistemic. Pentru a depi acest impas analitico-teoretic, a fost formulat i folosit n mod abil conceptul de structur a oportunitilor politice. Dimensiunile cadrului politic i modalitile de funcionarea a sistemului politic snt cele care ncurajeaz sau descurajeaz implicarea actorilor n forme de aciune colectiv, cresc sau scad costurile, deschid sau nchid ferestre de oportunitate, arat cine snt aliaii i cnd elitele sau deintorii puterii politice snt vulnerabili [Tarow, 1994, 18]. innd cont de faptul c micrile colective atac, inevitabil, instituiile, este posibil, avnd n vedere structura divers a oportunitilor politice, s elaborm o tipologie, aa cum apare n tabelul 3.2.
Tabel 3.2. Tipologia raporturilor micri / instituii _________________________________ _____________________________ Nivelul de opoziie fa de instituii parial total conflictual Micri expresive Micri integraliste Tipuri de raporturi cu instituiile pacific Micri reformiste Micri comunitare Surs: Tarrow [1996, 108]
Legturile dintre energiile eliberate de micri, cererile lor i rspunsurile sistemului i ale actorilor individuali au fcut deja obiectul unor cercetri referitoare la cazul Italiei [Tarrow, 1990; i, pentru sintez, Della Porta, 1996]. n mod special, Tarrow i propune s
108
Bibliografie
individualizeze legtura dintre protestul social i rspunsul sistemului, n scopul gsirii unui eventual raport ntre ciclurile de protest i ciclurile de reform. Chiar i dup relevarea conexiunilor dintre cicluri, rmn deschise problemele referitoare la transformrile nsei ale micrilor, n timpul fazei de confruntare cu instituiile, i, mai ales, problemele referitoare la diversele oportuniti i forme de participare pe care micrile le pun la dispoziia membrilor lor. n concluzie, toate analizele i toi autorii subliniaz c micrile, n diversitatea lor, constituie un instrument influent de participare politic, care va fi folosit i n continuare i care reprezint una dintre modalitile moderne de influenare a celor care dein puterea politic i a politicilor lor. 4. CONSECINELE PARTICIPRII POLITICE Putem ndrepta acum analiza participrii politice ctre modalitile individuale, de grup, prin micri colective folosite pentru a influena comportamentul deintorilor puterii politice i alegerea acestora, adic pentru a influena politicile publice. Cercettorii micrilor colective se confrunt cu dificulti n aprecierea i evaluarea influenei micrilor i a membrilor lor. Mai norocoi sau mai pregtii snt cercettorii grupurilor de presiune, care, concentrndu-i atenia asupra unui proces decizional specific, snt deseori n msur s evalueze, cu o relativ certitudine, rezultatul activitii grupurilor i lobby-tilor. Analiza consecinelor participrii politice constituie, aadar, unul dintre terenurile neglijate ale tiinei i ale sociologiei politice contemporane. Preocupate mai mult de input, dect de output, mai mult de ntrebri, dect de rspunsuri, analizele participrii politice au luat n considerare mai degrab motivaiile participrii (pentru a aminti un adevrat clasic n materie, How and Why Do People Get Involved in Politics? [Milbrath i Goel, 1977]), n detrimentul consecinelor, asupra participanilor, asupra alegerilor, pe care vor s le influeneze, sau asupra sistemului politic n general. Nici mcar cercettorii formelor de participare heterodoxe, neconvenionale [Barnes, Kaase .a., 1979] nu au tiut sau nu au vrut s mearg
109
dincolo de implicaiile psihologice, dincolo de disponibilitatea de a folosi astfel de forme de participare, pentru a ajunge la analiza exercitrii lor concrete. Aceleai afirmaii snt valabile i pentru studii mai complexe, care urmresc o viziune unitar a participrii politice agresive [Muller, 1979]. n concluzie, n ceea ce privete outputul, randamentul participrii politice, pentru indivizi i pentru sistem, rmne nc obscur. Randamentul participrii Este adevrat c tim i putem spune cte ceva despre indivizi. n capitolul precedent, am fcut distincia ntre formele de participare politic instrumentale i cele expresive; mai mult, am afirmat c indivizii particip, de multe ori, avnd mai ales motivaii expresive. Este posibil ca apoi s fie deziluzionai sau nesatisfcui i s intre n sfera privat, cu scopul de a-i cuta fericirea personal. Oricum, pentru muli dintre ei, aceasta este doar o alegere temporar, urmat de un nou i poate mai intens ciclu de implicare. De obicei, insatisfacia i deziluzia pot fi nu numai rezultatul incapacitii de a obine rspunsuri concrete, ci i al costului personal, implicat de victorie. Dincolo de asta, ce rmne, totui, pentru sistemul politic? Aceast ntrebare este important mai ales pentru cei care au acceptat definiia participrii politice a lui Pizzorno: o aciune n solidaritate cu alii n cadrul unui stat sau al unei clase, care conserv sau modific structura (deci i valorile) sistemului de interese dominante [1966, 255]. Literatura existent accept elaborarea a dou grupuri de consideraii, legate ntre ele, dar distincte, din punct de vedere analitic. Influena cetenilor a) Primul grup de consideraii se refer la consecinele participrii din punctul de vedere al preferinelor politice declarate. Aa cum se va vedea, exist diferene destul de semnificative uneori, diferene de natur socio-economic, ntre cetenii mai activi i cei mai puin activi, mai ales n ceea ce privete formele de participare aflate n afara votului, n afara unei simple participri electorale. Aadar, dac
110
Bibliografie
diferenele referitoare la preferinele celor dou tipuri de grupuri (legate, de exemplu, de probleme socio-politice mai importante, care trebuie rezolvate) snt semnificative (i, de obicei, sondajele arat c snt), atunci cetenii mai activi vor fi cei care vor avea o influen predominant att n ceea ce privete comunicarea preferinelor lor, ct i n ceea ce privete alegerea liderilor. Politicile care vor fi puse n practic vor reflecta, deci, numai preferinele unui segment al populaiei, n detrimentul majoritii cetenilor, care nu snt activi sau snt prea puin activi, i al preferinelor lor. Aa cum arat Nie i Verba [1975, 63], cu ct cei lipsii de avere snt mai slab reprezentai printre participani, cu att este mai puin probabil ca cererile lor specifice s fie comunicate. De exemplu, pentru cazul S.U.A., datele lui Verba i Nie [1972, 298] demonstreaz c participanii snt mai puin contieni de gravitatea problemelor legate de asistena social, dect restul populaiei n ansamblu, mai puin preocupai de diferena de venit dintre bogai i sraci, mai puin interesai de susinerea guvernamental a programelor sociale, mai puin preocupai de problema garantrii unor oportuniti egale pentru negrii americani. Participare i inegalitate O modalitate de a reduce aceste diferene legate de orientarea ctre participarea politic poate fi reprezentat att de contextul instituional, ct mai ales de prezena organizaiilor (n special a partidelor i sindicatelor), care s se ocupe de mobilizarea indivizilor cu un statut socio-economic inferior. Tot Verba i Nie, de data aceasta n colaborare cu Kim [1978], au subliniat n concluziile la o ampl i exemplar cercetare comparat c, de fapt, existena organizaiilor dedicate mobilizrii claselor populare are ca efect redimensionarea dezechilibrului ntre nivelurile de participare politic. Asta cu toate c, aa cum demonstreaz cazul iugoslav, analizat ntr-o cercetare comparat, i n interiorul acestor organizaii se poate nregistra, i chiar se nregistreaz un dezechilibru ntre participanii care au mai multe resurse, n sensul educaiei i al statutului social, i cei care au mai puine. Aspectul cel mai important este c dac cei care nu au [multe resurse] devin activi prin intermediul partidelor i organizaiilor,
111
aceasta ar putea afecta calitatea populaiei care particip [Verba, Nie i Kim, 1978, 308]. Asta nseamn c, n locul unei participri bazate pe interese specifice, sectoriale, se ajunge la o mobilizare condus de cei care controleaz partidele i alte canale organizaionale, cu evidente consecine negative, aa cum se va vedea, asupra receptivitii sistemului i asupra promovrii egalitii. Analizele lui Verba, Nie i Kim sugereaz i c poate exista o contradicie ntre egalitatea politic i armonia politic. De fapt, acolo unde exist instituii politice puternice care au legturi clare cu anumite grupuri specifice de populaie n care partidele nu intenioneaz s coopteze toi cetenii, ci s mobilizeze propriile grupuri de susinere poate crete egalitatea politic, dar, n egal msur, i conflictul. Aceast concluzie vine n consonan cu o concepie asupra participrii politice, orientat ctre influenarea alegerilor politice i a seleciei liderilor, participare care, dac este ridicat, poate avea, de multe ori, un caracter conflictual. Participare i conflict b) Al doilea grup de consideraii se refer la influena participrii politice asupra receptivitii liderilor i a egalitii politice ntre ceteni. n general, existena unei legturi ntre nivelul de participare politic a cetenilor i receptivitatea liderilor este considerat a fi implicit. Dar Nie i Verba [1975, 65] au descoperit c aceast relaie este curbiliniar: liderii snt, ntr-adevr, mai receptivi n comunitile cu participare politic ridicat, dar snt mai puin receptivi nu att n comunitile cu cea mai sczut participare politic (unde, n schimb, se strduiesc s interpreteze mai multe din preferinele unei colectiviti mai puin participative), ct n cele cu participare politic limitat dar nu foarte sczut (unde ajung s fie receptivi la preferinele acelor puini ceteni care particip, n detrimentul celor muli, care snt inactivi). Participare i receptivitate Distingnd ntre nivel i egalitate, cnd e vorba despre receptivitatea liderilor, Nie i Verba [1975, 66] adaug unele consideraii inte112
Bibliografie
resante, n ceea ce privete consecinele participrii politice. Este adevrat c receptivitatea liderilor crete odat cu creterea participrii politice, dar, din acel moment, scade i egalitatea. n comunitile n care se nregistreaz cel mai ridicat nivel de participare politic, receptivitatea general a liderilor este considerabil i fa de cetenii mai puin activi, care snt, ns, complet neglijai n comunitile cu participare mic. ntr-o oarecare msur, s-ar putea spune c cei care nu particip, adic pasagerii clandestini beneficiaz de situaiile n care nivelul participrii este crescut. i, firete c, dac participanii snt reprezentativi pentru populaie, nivelul de participare nu va determina creterea inegalitilor. n concluzie: pe de o parte, oportunitile sporite de participare politic se pot traduce printr-o cretere i o rspndire a instrumentelor de participare politic, votul continund s rmn cel mai folosit dintre aceste instrumente i, n multe cazuri, singurul; pe de alt parte, formele de participare heterodox, neconvenional, neregulat au diversificat repertoriul instrumentelor de participare, fiind folosite n primul rnd de indivizi care au recurs deja la formele clasice i le ncearc i pe cele noi, nu nlocuindu-le, ci folosindu-le laolalt. n al doilea rnd, proliferarea grupurilor de interese i explozia micrilor colective au dus la creterea oportunitilor i a locurilor de participare, mobilizndu-i, cu mari diferene de la caz la caz, pe noii participani. n sfrit, creterea nivelului mediu de instrucie, de venit, a nivelului de via n general, precum i extinderea mijloacelor de comunicare n mas, au contribuit tot mai mult la avntul pe care l-a luat participarea. Amestecul real sau presupus al decidenilor n multe sectoare ale vieii socio-economice, culturale i private a indivizilor a determinat reacii imediate sau de durat pentru a contracara sau influena aceast direcie. Mai mult participare, mai puin egalitate? Aadar indivizii au astzi, mai mult ca niciodat, posibilitatea de participare. Participarea lor politic poate fi mai important. Totui, asta nu nseamn c ar fi mai mici diferenele tradiionale legate de resurse i de nivelul de participare sau c participarea ar duce neaprat
113
la o egalitate mai mare. Numai n anumite condiii organizatorice participarea politic determin o egalitate mai mare sau, cel puin, mpiedic creterea inegalitilor n redistribuirea resurselor i dezechilibrele de statut. Astfel se poate explica insatisfacia ntlnit att n rndul celor care particip, ct i n rndul celor care nu particip. Poate c nici cei care particip nu vor reui s i ating ntru totul obiectivele i s exercite o real influen politic, dar este clar c interesele celor care nu particip nu vor fi reprezentate de ctre participani. Iar inegalitile din sistemul politic nu se vor reduce, ba chiar ar putea crete ulterior.
114
Bibliografie
Capitolul 4. ALEGERI I SISTEME ELECTORALE
1. ALEGERI LIBERE I CONCURENIALE Votul este actul cel mai des ntlnit, uneori unicul mod de participare politic a majoritii cetenilor n majoritatea regimurilor politice. Alegerile libere, inute la date prestabilite, prevzute din punct de vedere constituional, cu posibilitatea participrii extinse a tuturor cetenilor i cu criterii de excludere limitate numai la vrst, construiesc, menin, susin i fac s funcioneze toate regimurile democratice. n caz contrar, se pot desfura alegeri care nu snt libere, cu anse limitate de participare, caracterizate prin favoritisme njositoare n campania electoral, organizate cu obiective ce urmresc un oarecare control asupra opoziiei i cu o presupus legitimitate naional i internaional, dar cu rezultate manipulate n final, ca un clasic omagiu pe care viciul (regimurile nedemocratice) l aduce virtuii (libera competiie democratic). Fcnd abstracie de sistemele electorale la care se apeleaz, alegerile care nu snt libere, fr a fi lipsite de interes politic i politologic, aparin unui alt cmp analitic: cel al instrumentelor disponibile i ntrebuinate de regimurile nedemocratice pentru a afirma, exercita i apra puterea [Hermet, Rouqui i Linz 1978; Hermet, Rose i Rouqui 1978]. Acest capitol se va ocupa n mod exclusiv de alegerile n regimurile democratice i, n mod special, de efectele sistemelor electorale folosite, fie asupra formrii opiunilor de vot din partea alegtorilor, fie asupra constituirii partidelor i sistemelor de partide. Criteriile alegerilor democratice Tot ceea ce se refer la definiia alegerilor libere, concureniale, inute la date prestabilite (chiar i n cazul unor perioade de criz prin
115
care ar putea trece guvernul sau n cazul dizolvrilor anticipate ale parlamentelor), semnificative (n sensul c definesc din punct de vedere cantitativ reprezentarea i rolul guvernamental al candidailor i partidelor) se configureaz drept unul dintre aspectele fundamentale, poate cel mai important, al democraiei unui regim politic. n egal msur privesc democratizarea regimului toate acele elemente care se refer la drepturile cetenilor n termenii libertii de expresie i de organizare, de alegere a reprezentanilor i, n fine, de acces la puterea executiv, explorate i puse n lumin de Stein Rokkan [1982, 141-166]. Votul democratic Nimeni nu ar dori s pun mcar n discuie faptul c votul democratic ar trebui s fie universal (adic valabil pentru toi), liber (adic lipsit de orice constrngere), egal (adic fiecare vot s conteze la fel de mult ca oricare altul), direct (adic s duc direct la alegerea candidailor sau la atribuirea unor locuri n parlament partidelor), secret (adic exprimat fr a fi vzut sau sancionat de cineva [a se vedea interesanta dezbatere a lui Torrens 1996, 345-350], mai ales de cei care dein puterea politic, economic, social, religioas) i semnificativ (adic s aib influen asupra mpririi puterii politice, n termenii responsabilitilor i funciilor). Totui, punerea n aplicare a acestor criterii rmne destul de problematic, nu numai n regimurile implicate n procesele de trecere ctre democraie. Chiar i atunci cnd votul este liber, exprimarea sa poate fi destul de dificil. Pentru a da un exemplu, numai unul, dar elocvent, e cunoscut faptul c n Statele Unite continu s existe bariere neoficiale de tip legal i instituional, care las pe umerii cetenilor toat greutatea exercitrii dreptului de vot, impunndu-le anumite restricii privitoare la nscrierea pe listele electorale, la reedin, la accesul la urne (se voteaz n zile lucrtoare, la ore la care se lucreaz). Echitatea campaniilor electorale Fr a neglija aceste circumstane importante, care reduc participarea electoral la jumtate din alegtorii americani, atenia i preocuprile cercettorilor i ale opiniei publice s-au deplasat de la
116
Bibliografie
criteriile de vot democratic nspre caracteristicile echitii campaniilor electorale. Mai ales dou aspecte ale campaniei electorale care snt clar precizate n unele regimuri democratice (totui mereu controversate) par demne de luat n seam: a) suma de bani pe care fiecare candidat i fiecare partid o poate cheltui pentru obinerea voturilor: b) modalitile de acces la propaganda televizat. Este evident c aceste dou fenomene marcheaz o nou frontier a alegerilor libere i democratice. De fapt, avantajele obinute de ctre candidaii care au mai multe resurse financiare i acces la televiziune pot s transfere alegerile ntr-o competiie inegal i s duc la rezultate oarecum incorecte, aa cum s-a ntmplat, de exemplu, cu alegerile prezideniale braziliene din noiembrie 1989, cnd a nvins Fernando Collor de Mello, sponsorizat intens de puternicul canal de televiziune Rede Globo. Fr a intra n detaliile particulare ale fiecrei legislaii, cea mai mare parte a regimurilor democratice, mai ales cele care ofer unele mijloace de finanare public - etatic n timpul campaniei electorale, impun limite n cheltuielile electorale (cu eventuale rambursri) i restricii privind timpul de acces la televiziunea public i privat. n cazul Italiei, de exemplu, nici un candidat nu poate s cheltuiasc, n medie, mai mult de nouzeci de milioane de lire pentru Camera deputailor i dou sute de milioane lire pentru Senat. Problema ridicat de timpul de propagand admisibil, problem destul de acut din cauza prezenei n politic a lui Silvio Berlusconi, mai nti proprietar, astzi acionar majoritar la trei posturi de televiziune naional, a fost pus n discuie ntr-un decret oarecum controversat, numit par condicio [Bettinelli 1995], asupra egalitii condiiilor i a timpului de acces la propaganda politic pe posturile de televiziune. Fiind imposibil o egalitate total n ceea ce privete fondurile utilizate n campania electoral i timpul de propagand la televiziune, este evident c alegerile vor fi cu att mai libere i mai democratice, cu ct va fi obinut i meninut mai mult timp egalitatea ntre concureni, indiferent dac snt candidai independeni, partide sau coaliii.
117
Absenteismul n fine, pe ct de diferit a fost evaluat, absenteismul, cu motivaiile sale i cu rspndirea sa difereniat printre alegtori [Caciagli i Scaramozzino 1983], constituie i el o problem relevant pentru regimurile democratice. Dac alegerile reprezint cel mai important instrument pentru desemnarea reprezentanilor i guvernanilor, precum i pentru comunicarea cererilor i preferinelor alegtorilor, atunci autoexcluderea unui numr important de ceteni din circuitul electoral, fcnd abstracie de motivaiile lor (tot mai difereniate dar care n final conduc la un partid al absenilor) vor duce la alegerea de reprezentani i guvernani mai puin reprezentativi i mai puin receptivi, precum i la marginalizarea anumitor cerine i anumitor preferine sau la o tendin permanent de subapreciere a lor, fcnduse abstracie de voina unui numr mare de ceteni. Odat prezentate cele trei probleme presante ale competiiei electorale n democraiile contemporane (pe scurt finanarea, televiziunea, absenteismul), pare oportun s abordm argumentul specific al sistemelor electorale, lund n considerare capacitatea lor de stimulare a participrii electorale, de a produce competiii electorale semnificative, de a da via parlamentelor i guvernelor reprezentative i eficiente. 2.ALEGEREA N FUNCIILE MONOCRATICE Definiia alegerii Alegerile snt proceduri instituionalizate care au drept scop desemnarea reprezentanilor, selecionai dintre unii sau dintre toi membrii oficial recunoscui ai unei organizaii [Rokkan 1982, 231]. n mod natural, organizaia mai important pentru scopurile noastre o reprezint sistemul politic i alegerile mai relevante privesc funciile executive (preedintele republicii sau eful guvernului) i funciile reprezentative (parlamentarii). Este necesar s analizm, nainte de toate, modalitile de care se face uz la alegerea funciilor monocratice, mai precus a efilor
118
Bibliografie
executivelor. Se poate vorbi de alegere indirect, n cadrul unei adunri constituite dinainte, i atunci ne ocupm de criteriile dup care aceast adunare a fost, la rndul su, aleas. Sau se poate vorbi despre alegerea popular direct. Pentru a alege direct un preedinte al republicii, se pot folosi diverse formule electorale. n general, e necesar ca, pentru a obine o funcie, un candidat s aib majoritatea absolut a voturilor populare. n unele cazuri poate nvinge i cu o majoritate relativ de voturi. Dac este nevoie de o majoritate absolut i aceasta nu este obinut de nici un candidat n primul tur de scrutin, se trece, de obicei, la balotajul ntre doi candidai individuali, cu sigurana c nvingtorul va obine majoritatea absolut de voturi. Formule pentru alegerea n funciile monocratice Totui, lsnd la o parte cazurile istorice, pot exista i alte formule. De exemplu, n Venezuela, n Costa Rica, n Republica Santo Domingo i n Nicaragua e suficient ca majoritatea relativ s depeasc 40% din voturi, n caz contrar recurgndu-se la balotajul ntre cei doi candidai cel mai bine plasai. n Brazilia, Chile, Ecuador i Peru, dac nici un candidat nu obine majoritatea absolut la primul tur, se ajunge la balotaj. Pn la alegerile prezideniale din 1970 n Chile, i chiar i astzi n Bolivia, dac nici un candidat nu obine majoritatea absolut de voturi, alegerea preedintelui revine Congresului. Evident, reprezentanii din Congres nu snt obligai s aleag candidaii aflai n frunte dup scrutinul popular. n Chile, n 1958 i n 1970, Congresul chiar a ales primul situat pe list, respectiv candidatul de dreapta Jorge Alessandri i candidatul Unitii Populare Salvador Allende, dar n Bolivia, dup acorduri ntre partide, n 1958, Congresul l-a ales pe al doilea clasat i n 1989 chiar pe al treilea [Shugart i Carey 1995, 121- 138]. O situaie asemntoare a avut loc la alegerile prezideniale din Estonia n 1992. Nici unul dintre cei patru candidai nu a obinut majoritatea absolut i parlamentul monocameral eston l-a ales pe al doilea clasat [a se vedea expunerea cercettorului n tiine politice care s-a clasat al treilea: Taagepera 1993]. n Statele Unite nvinge cine obine majoritatea, chiar i numai relativ, ntr-un numr suficient de state care s garanteze majoritatea
119
absolut ntr-un colegiu al aa ziilor mari electori: de fapt, candidatul care obine majoritatea relativ a voturilor populare ntr-un anume stat, obine toi marii electori (n numr egal cu suma dintre cei doi senatori i numrul reprezentanilor, afereni statului respectiv). Atunci cnd nici un candidat nu obine majoritatea absolut a marilor electori, Camera Reprezentanilor va fi obligat s fac alegerea, fr a ine seam de ordinea clasrii, chiar rsturnnd-o uneori. i n Argentina, care este o republic federal, alegerea preedintelui se face cu ajutorul unui colegiu electoral: ceea ce nseamn c preedintele astfel ales ar fi putut s nu obin majoritatea votului popular (pn acum doar o ipotez teoretic). Alt mare grup de sisteme politice n care alegerea preedintelui se face direct l alctuiesc republicile semi-prezideniale. n toate cazurile cunoscute pn acum (care snt relativ numeroase (Bulgaria, Croaia, Finlanda, Frana, Lituania, Macedonia, Polonia, Portugalia, Romnia, Rusia, Ucraina) sistemul electoral adoptat este dublul tur cu balotaj, dup modelul francez al celei de-a Cincea Republici. Acest sistem permite alesului s se laude cu legitimitatea dobndit n urma obinerii unei majoriti absolute n turul decisiv, cel puin din numrul votanilor, dac nu din ntregul corp electoral. n fine, poate exista o alegere direct a preedintelui republicii n cadrul unei forme de guvernare parlamentare, ca n Austria, Irlanda i Islanda*. i n aceste cazuri sistemul adoptat este cel al turului dublu cu balotaj. Din aceast scurt panoram e uor s ne dm seama c pn i aparent simpla alegere a preedintelui republicii se preteaz la aplicarea unor formule electorale variate: majoritatea relativ, majoritatea relativ cu limit minim prestabilit, majoritatea absolut, turul unic sau turul dublu cu balotaj. Nu poate surprinde, aadar, faptul c, dat fiind posibilitatea de a interveni asupra unui numr mult mai mare de
Unii teoreticieni plaseaz Austria, Irlanda i Islanda n grupul statelor cu forme de guvernare semiprezidenial; alii le situeaz ntr-o categorie intermediar ntre semiprezidenialism i parlamentarism: forme de guvernare semiparlamentare (n.ed. rom.) 120
Bibliografie
variabile, varietatea sistemelor utilizate pentru alegerea parlamentelor, sau a adunrii reprezentative, este mult mai mare. 3. VOT PLURALITAR, VOT MAJORITAR I REPREZENTARE PROPORIONAL Exist trei mari categorii de sisteme electorale folosite astzi : 1)sisteme electorale majoritare cu un singur tur (pluralitare) n circumscripii uninominale; 2)sisteme majoritare cu dou tururi n circumscripii uninominale; 3)sisteme de reprezentare proporional. Formula pluralitar n sistemele majoritare cu un singur tur (numite i pluralitare dup expresia englez plurality, sau first past the post), nvinge candidatul care n circumscripia uninominal obine chiar i numai majoritatea relativ a voturilor exprimate. n sistemele majoritare cu dou tururi (numite i majority) n primul tur nvinge numai candidatul care a obinut majoritatea absolut a voturilor exprimate; n caz contrar, funcia este atribuit prin al doilea tur cu modaliti diferite, precizate mai nainte. n sfrit, toate variantele sistemului proporional, aplicate numai n circumscripiile plurinominale, care aleg mai mult de un candidat, adaptate tocmai pentru a realiza o relaie de proporionalitate ntre voturile obinute i locurile atribuite. Exist i varieti destul de interesante de sisteme mixte, caracterizate printr-o mai mare sau mai mic proporionalitate a rezultatelor (Carducci 1994). ntrebrile la care analiza diferitelor sisteme electorale trebuie s dea rspunsuri snt nenumrate. Se impune, nainte de toate, s dm o explicaie exact a mecanismului de transpunere a voturilor n mandate. n al doilea rnd, e necesar s evalum incidena fiecrui mecanism asupra formrii opiunii de vot din partea electoratului i asupra comportamentului candidailor i partidelor. n al treilea rnd, trebuie s examinm consecinele alegerii i aplicrii unui anumit mecanism electoral asupra sistemului politic cu privire la obiectivele propuse i la rezultatele care pot fi obinute.
121
4. SISTEMELE MAJORITARE CU UN SINGUR TUR DE SCRUTIN (PLURALITARE) Sistemul pluralitar Mcar la prima vedere, sistemul electoral majoritar cu un singur tur (pluralitar) n colegiile uninominale ridic un numr mic de probleme i de ntrebri. ns nu e dect o prim impresie: numeroase probleme i ntrebri apar mereu pentru cel care privete fie alegtorii, fie partidele, fie efectele asupra sistemului de partide, fie efectele asupra formrii guvernului. Dac obstacolele n calea prezentrii candidaturii (cum ar fi numrul semnturilor care susin candidatura, rezidena, sau, mai mult, aa cum se ntmpl n Marea Britanie, un depozit - garanie de bani care se pierde n cazul n care candidatul nu obine un anumit procent din totalitatea voturilor, astfel nct s descurajeze candidaturile fr nici o ans) snt relativ puine, ne-am putea atepta ca n fiecare circumscripie uninominal s apar numeroi candidai. n practic nu se ntmpl mereu astfel. Nu numai candidaturile independente i n interes personal snt foarte rare, dar uneori, aa cum se ntmpl n Marea Britanie, pn i laburitii i liberalii pot s nu aib fora i puterea de organizare suficient pentru a prezenta candidai n toate cele 635-650 de circumscripii. Uneori, cum e cazul Statelor Unite, un loc uninominal poate s par inatacabil, s par c nu merit investirea de bani, energie i timp din partea unor poteniali candidai, astfel nct cel care deine funcia, incumbent-ul, nu-i va gsi adversari. Ba mai mult, n Marea Britanie, din politee politic, nici un candidat nu este contrapus, de obicei, primului ministru n funcie sau liderului opoziiei. n general, fcnd abstracie de aceste excepii, numrul candidailor care se prezint n circumscripiile uninominale depinde n mod fundamental de numrul partidelor ce fac parte din sistemul politic i de organizarea sistemului de partide. Chiar dac nu e att de uor s generalizm, este totui destul de probabil ca, pn i n sistemele formate din dou partide bine structurate, numrul candidailor n circumscripiile uninominale s fie adesea peste doi. n Marea Britanie liberalii snt prezeni n dou treimi dintre circumscripii
122
Bibliografie
[Massari 1994], iar n Canada, pe lng liberali i conservatori progresiti, se pot ntlni cel puin ali doi candidai, reprezentani ai partidelor care s-ar fi hazardat s se prezinte numai pe plan local [Kornberg i Clarke 1988], chiar dac au punctele lor de for n unele arii geografice specifice. Pn i n Statele Unite se ntlnesc candidai independeni i candidai unii n intenia de a constitui un al treilea tip de partid n diferite circumscripii. Orice sistem majoritar cu un singur tur n circumscripiile uninominale care a funcionat o anumit perioad, a selecionat deja numrul candidailor din fiecare circumscripie, dar nu este deloc sigur c a reuit s-l reduc definitiv la doi i c acei doi candidai reprezint mereu i numai aceleai partide. n realitate, orict ar prea de dificil, redefinirea i restructurarea sistemului de partide rmn posibile i acolo unde exist sisteme electorale de tip pluralitar. Dar importana istoriei politice dispare atunci cnd un sistem majoritar de acest tip este introdus pentru prima dat sau funcioneaz de puin timp. Atunci, nu numai c multe partide i vor pune la ncercare propria for de organizare, dar muli candidai nu vor renuna si ncerce norocul. Totui, consolidarea sistemului de partide va duce n mod spontan la reducerea numrului de candidai. Altfel, sarcina le va reveni alegtorilor. n cazul unui singur tur electoral, mprirea voturilor ntre mai muli candidai va fi inevitabil, permind victoria unora dintre ei, cu un procent relativ sczut de voturi. De exemplu, n cazul n care snt cinci candidai, pentru a nvinge, ar putea fi suficient s obin 20% din voturi plus unul. Pe de alt parte, experienele istorice arat c dup nu mai mult de dou sau trei tururi electorale, att alegtorii, ct i candidaii i partidele ncearc s-i adapteze comportamentul imperativelor, oportunitilor i constrngerilor sistemului electoral. De la aceast generalizare face excepie India, att din cauza diversificrii etnice cu efecte asupra sistemului politic, ct i din cauza proastei organizri a sistemului de partide [pentru o analiz aprofundat a unei alegeri importante ce a readus la guvernare Partidul Congresului, Weiner 1983].
123
O competiie bipolar n general, alegtorii trebuie s se mulumeasc s rspund ofertelor partidelor, dar, prin rspunsurile lor, le pot i influena. Dac partidele continu s prezinte n circumscripiile uninominale candidai care nu pot nvinge, numai o parte dintre alegtori, cei statornici, vor continua s voteze pentru candidaii care nu au anse de ctig. Dup cteva tururi de scrutin, o parte semnificativ dintre alegtori vor decide s-i dea votul n favoarea candidatului preferat dintre cei probabil redui la doi n msur s obin funcia. Aceasta va avea drept urmare faptul c n fiecare circumscripie uninominal se va dezvolta o competiie bipolar, ntruct doar doi candidai vor fi efectiv n msur s obin funcia. Aceast competiie nu va fi neaprat bipartidist, pentru c cei doi candidai capabili s obin funcia ar putea s in de dou partide diferite de la o circumscripie la alta. De fapt, s-ar putea ca aceste dou partide s nu aib o prezen naional suficient de omogen, astfel nct s permit candidailor lor s ocupe primul sau al doilea loc n fiecare circumscripie uninominal, n mod obinuit. Ar putea exista minoriti de diferite tipuri (dar mai mult etnice, religioase, lingvistice) concentrate din punct de vedere geografic i de neclintit n comportamentul lor politico-electoral, astfel nct s frng bipartidismul n circumscripii i s ctige un anume numr de mandate n circumscripiile din zonele n care este majoritar concentraia lor. Sistemul pluralitar i bipartidismul Aceast prezen a minoritilor ireductibile i concentrate pe o arie geografic impune o redefinire a legii sociologice formulate de Maurice Duverger cu mai bine de patruzeci de ani n urm: Se poate vorbi de o suprapunere aproape general ntre scrutinurile majoritare cu un singur tur i bipartidism: rile dualiste snt majoritare i rile majoritare snt dualiste. Excepiile snt destul de rare i se pot explica prin circumstane particulare [1961, 267]. Cea mai relevant dintre aceste excepii o constituie tocmai prezena minoritilor concentrate, din punct de vedere geografic, i neasimilate, din punct de vedere
124
Bibliografie
politic. Este important s subliniem acest al doilea aspect, i anume c nu este suficient concentraia geografic. Sistemul pluralitar i partidele Pentru a mpiedica formarea unui sistem bipartidist i funcionarea sa n acest fel, este necesar ca acea sau acele minoriti s caute s obin un numr de locuri suficient pentru a mpiedica cele dou partide mai mari s formeze singure un guvern. Pe scurt, trebuie ca partidele importante n formarea unui guvern s fie mereu mai mult de dou i s existe frecvent guverne de coaliie sau minoritare. Legea lui Duverger a fost reformulat i clarificat de ctre Sartori. Pentru ca un sistem majoritar cu un singur tur s reprezinte condiia suficient pentru realizarea unui sistem bipartidist, trebuie s se produc dou fenomene necesare i complementare: structurarea sistemului de partide trebuie s fie puternic (sau: cele dou partide mai mari trebuie s fie consolidate) i mprirea voturilor ntre diverse circumscripii trebuie s fie limitat (sau: ali eventuali concureni ai celor dou partide mai mari nu trebuie s fie concentrai numai n anumite circumscripii) [Sartori 1990,256-258]. Sistemul pluralitar i guvernarea Aa cum lesne se poate deduce, n cazul unui sistem bipartidist, votul alegtorului servete, neoficial, dar oarecum n mod direct, la desemnarea guvernului. Partidul care obine majoritatea absolut a locurilor se va ndrepta n mod automat ctre formarea guvernului i liderul su va deveni prim-ministru. Acesta este aa zisul model Westminster ntr-o versiune mai simpl i mai explicit, care pornete din Marea Britanie i se regsete i n unele ri ale diasporei anglo-saxone: n Canada, unde minoritatea concentrat geografic nu a distrus pn acum competiia bipartidist, n Australia i n Noua Zeeland, cel puin pn la reforma electoral din 1993. Cei care susin sistemul majoritar cu un singur tur n circumscripii uninominale scot n prim plan tocmai efectele pozitive ale simplitii i ale claritii alegerii fcute de ctre votani: un candidat, un partid, un guvern. Criticii subliniaz, n schimb, c preul guvernrii este pltit de ctre
125
partidele subreprezentate, care totui snt destul de puternice, aa cum se ntmpl cu liberalii englezi, care, cu 15-20% din voturi, abia obin 20 de locuri n parlamentul de la Westminster. De asemenea, criticii susin c pot aprea i situaii n care partidul care obine mai multe voturi are mai puine locuri, aa cum s-a ntmplat n Marea Britanie n 1929, n 1959 i n 1974. n sfrit, un partid poate avea majoritatea locurilor, cum s-a ntmplat n trei alegeri generale consecutive (1979, 1983 i 1987) cu conservatorii englezi condui de Margaret Thatcher, cu puin peste 40% din voturi. Motivele unei alegeri De altfel, acesta din urm este chiar unul dintre efectele dorite de sistemul majoritar cu un singur tur: fabricarea, ca s-i spunem aa, a unei majoriti parlamentare i de guvernare, format dintr-un singur partid [Masari 1994]. Nu este cazul s lum poziie n aceast diatrib mereu deschis, pentru c alegerea unui sistem electoral i nu a altuia este, evident, fondat pe anumii factori sistemici de exemplu, pe preferina mai mult pentru guvernare, dect pentru reprezentativitate (dar nu trebuie s se considere c guvernul unui singur partid care a obinut mai mult de 40% din voturi n-ar putea fi i reprezentativ) i pe factori particulari, adic pe avantaje ce pot fi obinute de la partidele izolate. Partidele care consider c pot s obin singure o majoritate absolut de locuri ar nclina s menin sau s introduc votul majoritar cu un singur tur n circumscripii uninominale; cele care nu au astfel de ateptri nclin ctre o form oarecare de reprezentare proporional. n mod normal, n sistemul politic britanic, introducerea unor variante de reprezentare proporional ar conduce imediat ctre un sistem multipartidist i ctre guverne de coaliie, ale cror consecine ar putea fi greu acceptate de majoritatea alegtorilor.
126
Bibliografie
Sistemul australian
Tab. 4. 1 Schema aciunii electorale n condiiile votului alternativ folosit n Australia
___________________________________________________
Candidai Adams Brown Grey Primele preferine 15.000 20.000 7.000 Jones White 10.000 8.000 Total 60.000
----------------------------------------------------------------------------Pentru c nici un candidat nu a obinut majoritatea absolut de voturi, Grey, care are numrul de voturi cel mai mic, a fost exclus. Voturile sale au fost, astfel, redistribuite ntre ceilali candidai, n funcie de preferinele exprimate: Adams Brown Jones White 1.000 4.000 2.000 Noua situaie se prezint astfel: Adams Brown Jones White 16.000 20.000 14.000 10.000 Pentru c nici un candidat nu a obinut majoritatea absolut a voturilor, a fost exclus White, care are numrul cel mai mic de voturi, i voturile lui au fost redistribuite ntre candidaii care au rmas, n funcie de preferinele exprimate: Adams Brown Jones 1.500 3.000 5.500 Fcnd suma, noua situaie se prezint astfel: Adams Brown Jones 17.500 23.000 19.500 Este rndul ultimului clasat, Adams, s fie exclus, i voturile sale s fie redistribuite tot n funcie de preferinele exprimate: Brown Jones 6.000 11.500 n urma situaiei create, Jones obine majoritatea absolut a voturilor exprimate i este declarat ales, astfel: Brown Jones 29.000 31.000
----------------------------------------------------------------------------Surs: Adaptare dup Penniman [1983-331]
Ca s ncheiem acest paragraf, am prezentat pe larg n tabelul 4.1 un exemplu de sistem majoritar, n adevratul sens majority, cu un
127
singur tur n colegiile uninominale, cel folosit n Australia. Acest sistem, numit i vot alternativ, care construiete un fel de inel de legtur ntre sistemele pluralitare i cele majoritare cu balotaj, impune candidatului nvingtor s obin majoritatea absolut a voturilor exprimate. Alegtorul trebuie s aeze, n ordinea preferinelor, sub rezerva nulitii votului su, toi candidaii din circumscripia sa. Dac nici un candidat nu obine majoritatea absolut de voturi, repartizarea voturilor se face dup cum urmeaz. S presupunem c snt cinci candidai, pentru care au fost exprimate 60.000 de voturi valide. Pentru a fi ales, un candidat trebuie s obin majoritatea absolut a voturilor valide, adic 30.001 voturi. Sistemul votului alternativ este un sistem cu adevrat majoritar, care pune n valoare fie disciplina alegtorilor, care urmeaz indicaiile partidului lor, fie capacitatea de coaliie a partidelor. Acest sistem a condus ntotdeauna ctre guverne, formate de laburiti sau de o coaliie liberal-naional, bazate pe majoritatea absolut a locurilor n parlament a unora sau a altora. 5. SISTEMELE MAJORITARE CU DOU TURURI Formulele celor dou tururi A doua categorie sau tip general de sisteme electorale este constituit din sistemul majoritar cu dou tururi, aplicat n colegiile uninominale. Acest sistem este numit i majoritar, pentru c n primul tur ctig mandatul candidatul care a obinut majoritatea absolut a voturilor. n situaia, destul de probabil, n care nici unul dintre candidai nu obine majoritatea absolut a voturilor, se organizeaz un al doilea tur de scrutin, la distan de una sau, cel mai adesea, dou sptmni. n al doilea tur obine mandatul candidatul care are mai multe voturi, apropiindu-se mai mult de majoritatea absolut. Asta depinde de numrul de candidai rmai n competiie. Chiar aceasta este problema tehnic ce trebuie rezolvat, problem cu importante consecine politice, (dar i invers): alegerea criteriului dup care s fie admii candidaii la al doilea tur. Trebuie s distingem aici turul dublu deschis i turul dublu nchis.
128
Bibliografie
Turul dublu poate fi deschis n baza mai multor criterii. Cel mai simplu este admiterea n al doilea tur a tuturor candidailor prezeni la primul tur sau chiar a unor noi candidai, aa cum s-a ntmplat n cea de-a Treia Republic Francez. n acest punct sistemul ar funciona ca unul pluralitar, pentru c n al doilea tur ar fi suficient o majoritate relativ de voturi, poate chiar mai sczut, pentru a obine locul. Totui, nu trebuie subevaluate dou diferene importante fa de sistemul cu tur unic. n primul rnd, alegtorul care va vota n al doilea tur este n msur s evalueze mai bine consecinele votului su, pe baza mpririi voturilor n primul tur, aadar de pe o poziie strategic. n al doilea rnd, candidaii i partidele pot, i ele, de pe o poziie strategic, s decid s abandoneze, adic s renune la prezentarea la al doilea tur n anumite circumscripii, fie pentru a determina obinerea locului de ctre candidatul preferat, fie pentru a dobndi reciprocitate n renunarea la candidatur n alte circumscripii, favorizndu-se formarea potenialelor aliane de guvernare. Nici mcar n acest caz, aadar, al doilea tur nu pare a fi inutil, chiar dac, n absena (destul de improbabil) a comportamentelor strategice, candidatul care nvinge ar putea obine mult mai puin dect majoritatea absolut a voturilor. Dublul tur nchis La extrema cealalt a admiterii tuturor candidailor la al doilea tur, dar la acelai nivel de simplitate, ntlnim admiterea n al doilea tur numai a primilor doi candidai (balotaj): este cazul limit al dublului tur nchis. S-a vzut c, n mod normal, acesta este criteriul aplicat pentru alegerea efilor executivului. Dac este folosit i pentru alegerea adunrilor parlamentare, acest criteriu oblig partidele, dup cteva tentative directe de a ncerca propria consisten electoral, s formeze aliane preventive, pn la primul tur, probabil la scar naional; exist posibilitatea s aib consecine analoge, n termenii reducerii fragmentrii partidelor, cu cele ale votului majoritar ntr-un singur tur. n realitate, dac la al doilea tur s-a permis accesul numai pentru cei doi candidai mai bine plasai, alianele preventive devin aproape imperative. Partidele mici, pe de o parte, i cele care nu caut
129
sau nu gsesc aliai, pe de alt parte, risc s fie penalizate n mod drastic de ctre sistemul electoral. Cele dinti rmn adesea marginalizate pentru c nu snt considerate influente; celelalte snt mpiedicate s arate ce pot, fie pentru c vor mai mult s-i fac semnalat prezena, dect s intre n coaliii care le-ar putea altera profilul politic, fie pentru c ideologia, imaginea sau poziia lor politic ar reprezenta un pericol pentru posibilii lor aliai. Partide i aliane Acestea din urm, de fapt, nu intenioneaz s-i asume riscul ca voturile pe care le-ar obine graie alianei s fie ulterior pierdute n vreun alt mod, prin dezertarea propriilor actuali sau/i poteniali alegtori ce s-ar opune alianelor nenaturale sau oportuniste. n general, e de la sine neles c partidele aflate la extremitile arcului politic nu caut, dar mai ales nu gsesc aliai, aceasta i pentru c formaiunile politice apropiate pot spera c alegtorii acelor partide nu-i irosesc voturile la al doilea tur i se orienteaz ctre candidaii partidelor vecine. Partidele mici care nu se situeaz pe poziii extreme, n schimb, devin adesea foarte importante i i pot negocia sprijinul i i pot impune candidaii, ns cu condiia s rmn disciplinate n coaliia aleas iniial. Dac exist numai posibilitatea balotajului, alegtorul va avea, inevitabil un spectru de opiuni mai redus i, la al doilea tur, substanial redus. Turul dublu cu balotaj face mai rigid att competiia ntre candidai, ct i formarea alianelor ntre partide. Funcioneaz ns perfect n cazul alegerii funciilor executive monocratice, mai ales pentru c acord candidatului nvingtor legitimitatea ce deriv din obinerea majoritii absolute a voturilor; el impune, totui, prea multe constrngeri i apare prea simplificator, pentru alegerea unei adunri reprezentative. Pragurile ctre al doilea tur n practic, acolo unde dublul tur n circumscripiile uninominale se aplic alegerii adunrii legislative, aa cum se ntmpl n Frana, snt folosite unele praguri procentuale prestabilite pentru a
130
Bibliografie
ajunge la al doilea tur. Dup ce a experimentat mai nti un prag de 5% dintre alegtori n 1958, apoi de 10% dintre cetenii cu drept de vot n 1967, n Frana stabilizarea s-a fcut, n final la 12,5% dintre cetenii cu drept de vot ncepnd din 1976. Este un prag relativ ridicat pentru c, de exemplu, avnd un procent de participare la vot de 80% dintre cei cu drept de vot, nseamn c, pentru a merge n al doilea tur, un candidat trebuie s obin 20% din voturile exprimate efectiv. Votul sincer, util, strategic Logica ce st la baza unui prag ridicat pentru intrarea n al doilea tur vizeaz dou aspecte: pe de o parte ncetarea fragmentrii sistemului de partide i parlamentar; pe de alt parte, ncurajarea formrii de coaliii de partide, care s aib ulterior interesul de a se prezenta n calitate de coaliii de guvernare. Cel puin n Frana, aceste obiective s-au realizat, chiar dac este posibil s depind parial de poziia anterioar a partidului i de alegerea popular direct a preedintelui republicii [Di Virgilio1994]. Aa cum se pare, sistemul majoritar cu dublu tur francez (i n general toate tururile duble cu un prag de acces moderat) la primul tur ncurajeaz electoratul s-i exprime un vot sincer, adic pentru candidatul pe care l prefer. Acest vot sincer ar putea fi i un vot util, adic ar putea favoriza accesul candidatului preferat n al doilea tur sau chiar l-ar putea ajuta s dobndeasc imediat locul. Dup aceasta, toi alegtorii, n afar de cei al cror candidat preferat rmne n competiie pentru al doilea tur, vor fi nevoii s aleag dintre candidaii pe care nu i-au votat n primul tur. Vor da, deci, ceea ce s-ar putea numi un vot strategic. Mai precis, vor ajunge s aleag un candidat pe care nu l prefer n mod special, care, cel mult, va fi candidatul indicat de partidul lor preferat, pentru c face parte din coaliia electoral care tinde s ajung la guvernare. Desistarea Multor alegtori rmai fr un punct de referin n ceea ce privete candidatul preferat, dar ale cror voturi ar putea fi decisive, mai ales n circumscripiile echilibrate, partidele au intenia de a le propune candidai care s-i atrag din punct de vedere politic. Aa
131
nct, putem avea de-a face, n unele dintre aceste cazuri, cu fenomenul numit desistare: candidatul cu anse mai mici, aparinnd unei coaliii, renun s rmn n competiie n al doilea tur pentru a facilita orientarea voturilor ctre candidatul coaliiei care are mai multe anse de a nvinge n acea circumscripie. Desistarea se produce practic i n primul tur, n cazul acelor partide coalizate care se tem c mprtierea voturilor nspre prea muli candidai din propria coaliie ar putea mpiedica accesul n al doilea tur a cel puin unuia dintre ei. n fine, n mod natural, desistrile eficiente i fcute n mod strategic impun, pe de o parte partide organizate i desfurate pe ntreg teritoriul, iar pe de alt parte, alegtori informai, cu mult ncredere n partidele lor, convini de validitatea alianelor stipulate. Avantajele turului dublu Din punctul de vedere al partidelor, turul dublu d posibilitatea ca n primul tur s se evalueze n mod corect fora lor variabil n teritoriu, respectiv s se cunoasc sprijinul lor electoral i s se construiasc coaliii care s dureze mai mult de un ciclu electoral dar care, totodat, s nu fie excesiv de rigide. Ct privete formarea unei majoriti parlamentare i a guvernului, se pare c turul dublu o favorizeaz, ba chiar o garanteaz: aa s-a ntmplat n Frana n ultimii patruzeci de ani i probabil se ntmpl oriunde se consolideaz i se stabilizeaz un sistem de partide. n acest punct, legea general formulat de Duverger [1961, 253] conform creia scrutinul majoritar cu balotaj duce ctre un sistem de partide multiple, flexibile, dependente i relativ stabile merit cteva precizri, unele dintre ele formulate de nsui Duverger [1986, 80-84]. El scrisese aceste idei n 1951, nainte de nfiinarea celei de-a Cincea Republici franceze, avnd la dispoziie, drept caz de analiz, numai turul dublu practicat n timpul celei de-a Treia Republici franceze. Era un tur dublu ceva mai particular: fr o clauz de excludere pentru trecerea de la primul la al doilea tur i chiar cu posibilitatea, exploatat aa cum se cuvine, de a se prezenta la al doilea tur candidai care nu participaser la primul tur [Campbell 1965, 86-90].
132
Bibliografie
Turul dublu i coaliiile ntr-o not la ceea ce a afirmat, Duverger menioneaz c legea se refer la scrutinul cu dou tururi cu prag pentru accesul la al doilea tur, i nu la sistemul de balotaj. Dou precizri snt importante: prima se refer la incidena alegerii populare directe a preedintelui republicii n ncurajarea formrii de coaliii bipolare. A dou const n faptul c, i datorit bipolarismului indus de alegerile prezideniale, turul dublu conduce la o competiie de tip bipolar, n cazul francez la ceea ce Duverger numete cadrilul bipolar. O precizare ulterioar a fost formulat n mod inteligent de ctre Fisichella [1993, 517-518]. Turul dublu, n sine, nu predispune la un format specific, adic, de unul singur, nu are nici efecte multiplicative, nici reductive asupra sistemului de partide. Aceste efecte deriv, n cazul Franei din timpul celei de-a Cincea Republici, din pragul ridicat al admiterii n al doilea tur. De altfel, un prag procentual ridicat pentru accesul la distribuirea locurilor ar elimina multe partide, chiar n condiiile unui sistem electoral proporional. Astfel, Fisichella demonstreaz c dublul tur are o nsemnat eficacitate n sensul nereprezentativitii, mai ales fa de partidele extreme i/sau extremiste, care pot fi puternic subreprezentate. Se poate aduga faptul c turul dublu produce un efect mai mult sau mai puin semnificativ de stimulare a formrii coaliiilor electoral politice. Criticile Nici turul dublu, n variantele sale posibile, nu a scpat de critici. n fapt, i se aplic i lui unele critici referitoare la nereprezentativitate, ndreptate ctre sistemul de tip pluralitar. Dei este foarte greu ca, n condiiile turului dublu, un partid s obin singur o majoritate absolut a locurilor, este mcar teoretic posibil ca o coaliie de partide, format chiar din numai dou partide, s reueasc s cucereasc o majoritate zdrobitoare de locuri cu un procent de voturi sub 50%. Astfel s-a ntmplat la alegerile legislative franceze din martie 1993, cnd gaullitii i giscardienii mai unii i mai disciplinai au cucerit 480 de locuri din 577, avnd un procent cumulat de 39,7% la primul tur. Totui, acest rezultat i-a fcut s se detaeze net de verzi, comu133
niti i socialiti (n ordinea responsabilitii), indisponibili i incapabili s formeze un sistem de aliane i de desistri, astfel nct s contrabalanseze unitatea coaliiei de centru-dreapta [Uleri 1994]. Orice sistem electoral majoritar duce la o suprareprezentare a majoritii, dar un rezultat prea dezechilibrat se poate datora adesea greelilor de calcul, de presupuneri i de aliane ale protagonitilor politicopartinici, mai curnd dect formulei electorale n sine. Alte clauze privind accesul n al doilea tur Doar pentru a exemplifica i a demonstra calitile manipulative ale sistemului electoral, se pot imagina unele criterii alternative pentru accesul n al doilea tur. Totodat, dac se urmrete s se menin sczut numrul partidelor i s se ofere majoritii alegtorilor posibilitatea de a alege, s-ar putea decide s se consimt accesul n al doilea tur n orice circumscripie uninominal, pentru primii trei candidai, aa nct s se poat reflecta mai bine preferinele alegtorilor. Dac s-ar dori s se evite situaia n care, ntr-un sistem de partide fragmentat nc de la nceput, accesul n al doilea tur numai al candidailor capabili s treac un prag ridicat ar reduce reprezentativitatea rezultatului, s-ar putea hotr ca acest acces s fie permis tuturor candidailor care, prin suma voturilor, s reprezinte o cot semnificativ, de exemplu 80% din voturile exprimate n circumscripia uninominal. n fine, e cazul s amintim c n Frana se vorbete de ctva timp s se introduc o cot de locuri care s poat fi atribuite dup un fel de compensare proporional. Mai precis, o comisie alctuit pentru reforma sistemului, condus de Georges Vedel, a propus ca 10% dintre locuri (57) s fie atribuite la scar naional, pe baza procentului de voturi obinute la primul tur. Pentru c la aceast distribuie ar participa i partidele mari, ar rmne totui numai o reprezentare nominal pentru partidele mici, folositoare n special pentru cele care nu obinuser locuri n cel de-al doilea tur. Aceast reprezentare aproape simbolic urmrete s garanteze funcia de includere a minoritilor care nu vor sau nu tiu s se coalizeze, fr s se afecteze dinamica constituirii guvernelor. Frontul Naional al lui Le Pen, de exemplu, cu 12,8% din voturi, nu a
134
Bibliografie
obinut nici un loc la alegerile din 1993. Ar fi avut 6-7 dac se aplica propunerea Comisiei Vedel. Nu trebuie neglijat nici existena unei alte categorii generale de tur dublu. Este cea de care se face uz n Italia pentru alegerea primarilor i consiliilor comunelor cu mai mult de 15.000 de locuitori, a consiliilor provinciale i a preedinilor provinciilor. Este de reinut, aadar, c acest tur dublu este, de fapt, un sistem electoral mixt: proporional pentru alegerea consiliilor, cu o prim care s asigure partidului respectiv majoritatea locurilor n consiliu, n cazul n care candidatul la primrie sau la preedinia provinciei obine victoria n al doilea tur. Nu se aplic n circumscripii uninominale, ci n circumscripii cu reprezentarea pe list a partidelor. n fine, ajut nu numai la alegerea adunrii reprezentative, dar mai ales permite cetenilor s aleag eful guvernului local. 6. SISTEME DE REPREZENTARE PROPORIONAL Se vorbete frecvent despre reprezentarea proporional la singular, dar existena unei multitudini de formule proporionale utilizate i utilizabile pentru echivalarea voturilor n locuri ne oblig s ne referim la sistemele electorale proporionale n pluralitatea lor. n realitate, exist nu numai numeroase mecanisme proporionale pentru atribuirea locurilor, dar i numeroase clauze care acioneaz asupra acestei atribuiri i deci numeroase variante de sisteme electorale proporionale [variantele snt rspndite i n sistemele electorale aplicate n alegerile municipale i regionale, vezi Caciagli, 1987; Riccamboni 1992] Instrumentele proporionalitii Principiul unificator al diferitelor sisteme este constituit, n mod logic, de intenia de a garanta o oarecare coresponden procentual, care nu va fi niciodat perfect, ntre voturile obinute de ctre diverse partide i locurile care le snt atribuite n parlament. n sfrit, modalitile prin care efectul proporional este urmrit i msura n care este atins difer n mod semnificativ. Odat stabilit principiul reprezentrii proporionale, principala preocupare a experilor n domeniul electoral
135
i a politicienilor devine adesea aceea de a mpiedica sau de a opri fragmentarea sistemului parlamentar de partide. Trei dintre instrumentele folosite pentru diminuarea fragmentrii snt de baz: dimensiunea circumscripiilor, clauzele accesului la distribuirea locurilor i numrul parlamentarilor ce urmeaz s fie alei [asupra acestui punct i pentru alte observaii chiar prea proporionaliste, Lijphart .a. 1994, 11]. Dimensiunea circumscripiei Prin dimensiunea circumscripiei se nelege numrul locurilor care se atribuie n acea circumscripie specific i nicidecum numrul alegtorilor (care oricum este, sau ar trebui s fie n strns legtur cu numrul locurilor). n mod special nu se nelege ntinderea geografic dei, de obicei, circumscripiile urbane snt mai slab reprezentate, n raport cu cele rurale. n condiii egale, cu ct este mai mare circumscripia, cu att mai ridicat va fi proporionalitatea sistemului electoral, i invers. Este evident c n circumscripiile n care se aleg trei, doi i, n situaii extreme, un singur parlamentar, apare o mare disproporionalitate. n linii mari, snt mari circumscripiile care aleg mai mult de 15-20 de reprezentani; mici snt cele care aleg mai puin de 10. De fapt, n al doilea caz, clauza de excludere intrinsec circumscripiei ar putea ajunge pn la 10%, procent care este ridicat mai ales pentru partidele mici. Circumscripiile mari Circumscripiile reale cele mai mari snt cele care acoper ntregul teritoriu naional, ca n Israel sau Olanda. n aceste dou cazuri se nregistreaz maximum de proporionalitate ntre voturile exprimate i locurile dobndite, chiar dac exist praguri de excludere, dar destul de mici: respectiv de 1,5% n Israel i de 0,67% n Olanda. n mod normal, atribuirea locurilor n circumscripiile unice naionale poate fi fcut numai n cazul rilor mici, care, n consecin, au parlamente mici: Knesset-ul din Israel este alctuit din 120 de reprezentani; Camera inferioar olandez are 150. De altfel, mult doritul efect de reprezentativitate ar fi nsoit de un efect nedorit, i anume
136
Bibliografie
fragmentarea sistemului de partide. Trebuie amintit aici c Israelul a cutat recent s mpiedice acest efect de fragmentare prin introducerea alegerii directe a primului ministru, ceea ce ar putea s ncurajeze unirea n primul rnd electoral, apoi parlamentar, posibil i guvernamental ntre partidele care au sprijinit alegerea unui candidat la postul de prim ministru [pentru rezultate, Stellman 1996]. Circumscripii i resturi n mod normal, cu ct este mai mare dimensiunea circumscripiei, cu att este mai uor pentru partidele mici s dobndeasc locuri, i invers. Prin urmare, de exemplu, partidele mici vor obine o bun parte din locurile lor n circumscripiile urbane: de exemplu, la Lisabona, n Portugalia, la Madrid i Barcelona, n Spania, la Roma i Milano, n Italia pn n 1992, cnd aici se aplica sistemul proporional. De altfel, dac nu exist modaliti de recuperare a voturilor nefolosite (aa zisele resturi), lsnd la o parte formula de repartiie folosit, n circumscripiile n care se aleg mai puin de 10 reprezentani exist o clauz de excludere, destul de clar, care este, conform ateptrilor, n jur de 10%. Sistemul proporional italian era, deci, prevzut i cu un mecanism de recuperare a voturilor rmase fr reprezentare, pentru c circa 10% din locurile Camerei deputailor erau atribuite ntr-un Colegiu unic naional, pe baza voturilor rmase nefolosite de partide, n alegerea parlamentarilor n diferite circumscripii. Pentru a avea acces la aceast repartiie, era, deci, indispensabil s fi trecut peste dou praguri de excludere: s fi obinut cel puin 300.000 de voturi la scar naional i s fi reuit s aleag direct cel puin un deputat ntr-o circumscripie, echivalentul unui rezultat electoral de circa 62-65.000 de alegtori. Locurile partidelor medii-mari, cele cu peste 10% din voturi, erau, oricum, dobndite cu aproximativ jumtate din voturile necesare partidelor mici. Cele dou clauze italiene de excludere, deseori considerate prea puin incisive, au avut, n schimb, efecte foarte semnificative. n alegerile pentru Camera deputailor din mai 1972, de exemplu, Partidul socialist italian al unitii proletare (PSIUP) obine 648.800 de voturi, dar, nereuind depeasc coeficientul n nici o circumscripie,
137
nu a obinut nici mcar un loc. n comparaie cu ei, este de reinut c n 1976 liberalii, cu 478.300 de voturi, au avut 5 locuri i Democraia proletar, cu 556.000 de voturi, 6. n alegerile din 1972, adesea considerate drept un moment de orientare ctre dreapta a electoratului italian, stnga pierde ca reprezentare parlamentar global mai bine de un milion de voturi. Dincolo de cele ale PSIUP, sau mai mprit i 224.300 de voturi pentru Manifest, 120.200 pentru Micarea politic a muncitorilor i 98.450 pentru Partidul comunist marxist-leninist. Pragurile de excludere Aa cum s-a artat, pentru a evita destrmarea sistemelor de partide, formulele electorale proporionale prevd, n general, clauze de excludere, numite i praguri de excludere. De cele mai multe ori, aceste praguri snt fixate nu n cifra absolut, ci n termeni procentuali: de exemplu, 3% la scar naional n Spania i n Grecia, ar n care clauza a fost introdus dup alegerile din 1993; 4% n Norvegia i Suedia; 5% n Germania. Imediat dup ntoarcerea la democraie n 1974, rata de proporionalitate a legilor electorale greceti a fost modificat, trecndu-se la o proporionalitate ntrit, prin intermediul inserrii unor clauze procentuale de excludere la mai multe niveluri care avantajau n mod evident partidele mari, astfel nct s rezulte un cadru de partide redus i o alternan la guvernare de tip bipartidist. n Germania este valabil i o alt clauz, mai degrab una de acces, care va fi analizat ulterior. Praguri i asocieri Urmtoarele clauze de excludere snt mai complicate, cum ar fi cele greceti, amintite mai nainte, i cele introduse n Polonia, ele avnd intenia de a bloca partidele mici i de a favoriza o unire nu numai tactic. Sistemul a fost reorganizat dup primele alegeri democratice din perioada post-comunist, desfurate n octombrie 1991 cu un sistem de reprezentare proporional fr praguri de excludere i n circumscripii de dimensiuni medii - mari (n care se aleg ntre 7 i 17 deputai), care au avut drept rezultat alegerea unei Camere inferioare, sau Seim (Senatul este ales cu un sistem pluralitar n circumscripii
138
Bibliografie
uninominale) compus din 29 de partide, fr ca vreunul dintre ele s obin mai mult de 14% din voturi i cu primele patru care nu acopereau nici mcar 50% din locuri. Pentru alegerile din septembrie 1993 au fost introduse trei praguri: 5% pentru partidele singure, 8% pentru coaliii (excluznd minoritile naionale) i 7% din voturile valabile exprimate pentru accesul la distribuirea a 69 de locuri, din totalul de 460, n cirscumscripia unic naional. Numrul circumscripiilor a trecut de la 37 la 52 i mrimea lor a oscilat de la 3 la 17 deputai, cu o dimensiune medie ajuns la 8,8, fa de 12,4 n 1991. Efectele asupra sistemului de partide s-au fcut simite imediat. Numai apte partide au reuit s ntre n Seim i dou partide mari ocup 66% din locuri. Un alt prag de acces Sistemul electoral german constituie obiectul multor analize i evaluri pozitive, dar i al unor confuzii grave ce privesc descrierea i interpretarea sa. Se caracterizeaz prin unele elemente mai complicate i, n acelai timp, mai interesante, chiar dac decisiv este probabil relativ ridicata clauz de excludere de 5%. n adunarea legislativ, sau Bundestag, pot s obin reprezentare i partidele care nu ating limita de 5% din voturi la scar naional, dac se nscriu ntr-o alt clauz, mai puin cunoscut, i anume, alegerea a cel puin trei deputai n circumscripiile uninominale. Aadar, i n acest caz minoritile mai reprezentative i concentrate din punct de vedere geografic vor fi rspltite prin accesul n parlament. Sistemul german Acest rezultat, care a fost obinut n mod excepional de ctre ex-comunitii din PDS (Partidul socialismului democratic) n alegerile din octombrie 1994 n patru circumscripii din Germania oriental i crora li s-a oferit ansa s aib, datorit procentului de 4,5% din voturi ctigate, peste 30 de reprezentani, face trimitere la un alt element particular al sistemului electoral german, numit reprezentare proporional personalizat [descrieri i interpretri mai ample se pot gsi n Caciagli 1993; Missiroli 1994]. Jumtate din locuri snt mprite n
139
circumscripiile uninominale, cealalt jumtate pe listele circumscripiilor la nivelul fiecrui land care face parte din Republica Federal. Dar i acesta este factorul cel mai important, adesea interpretat n mod greit sistemul este, din punctul de vedere al distribuiei globale a locurilor, complet proporional: fiecare partid care depete unul sau altul dintre pragurile de excludere (respectiv, dup cum s-a vzut, 5% din voturi la scar naional sau alegerea a trei deputai n cirscumscripiile uninominale) va lua parte la distribuirea locurilor n funcie de procentul rezultat din suma voturilor obinute pe listele circumscripiilor de land. Tocmai datorit acestui mecanism, n 1994, PDS a putut s obin n Bundestag 30 de locuri, corespunztor celor 4,5% din voturi pe scar naional. Mecanismul sistemului este urmtorul. Fiecare alegtor german are dreptul s-i exprime dou voturi pe acelai buletin. Cu primul vot alege un candidat n cirscumscripia uninominal, cu al doilea alege lista de partid la nivelul landului. Candidatul care obine mai multe voturi n fiecare cirscumscripie uninorminal este ales imediat. Procentul de voturi obinut de listele partidului ajut la stabilirea numrului total de locuri pentru acel partid. Listele circumscripiilor de land snt, aadar, blocate : candidaii vor fi alei, n funcie de ordinea pe lista ntocmit de partidele respective. Atunci cnd un partid a obinut mai multe locuri uninominale dect ar fi avut dreptul pe baza procentului de voturi din scrutinul de list, pstreaz surplusul de locuri (mandate adugate). n alegerile din octombrie 1994, de exemplu, cretin-democraii au obinut peste 12 locuri n plus, n timp ce socialdemocraii n-au obinut dect patru. Poguntke [1995, 350-351] a demonstrat c, fr acele 12 locuri n plus, cretin-democraii i liberalii nu ar fi avut majoritatea absolut n Bundestag. Votul unic transferabil n fine, este necesar s exemplificm, dat fiind faptul c este vorba despre o alegere deja fcut, prin aplicarea votului unic transferabil, folosit n Republica Irlanda i considerat unul dintre cele mai bune tipuri de reprezentare proporional. ntr-adevr, nu numai c garanteaz o proporionalitate perfect a rezultatului, chiar i n
140
Bibliografie
circumscripiile mici, dar i permite alegtorului s aprecieze fiecare candidat (n exemplul din tabelul 4.2. se analizeaz o circumscripie real, n care candidaii erau toi brbai) n ordinea preferinei, ceea ce reprezint o excelent ocazie de a da mai mult putere alegtorului nsui. n exemplul prezentat snt 5 locuri puse la dispoziie i coeficientul la care trebuie s se ajung pentru a obine locul este dat de mprirea voturilor valide la numrul de locuri puse la dispoziie plus unu, ceea ce face s creasc proporionalitatea, plus nc o unitate. Distribuirea locurilor se face dup cum urmeaz:
Tab. 4.2. Exemplu de aplicare a votului unic transferabil Circumscripia din Galwey West (5 locuri). Voturi valide 48.572 Coeficientul = 48.572 / (5 + 1) +1 = 8.096 Candidatul i partidul Molloy (FF) Donnellan(FG) 1 (a) 2 (b) Numrul de voturi 3 4 5 (c) (d) (e) 6 (f) 7 (g)
9.545* -1.449 6.105 38 6.143 Higgins(Lab) 5.718 129 5.847 Fahey(FF) 6.019 352 6.371 Geoghegan(FF) 4.139 475 4.614 Killilea(FF) 5.624 198 5.822 McCormack(FG) 3.952 24 3.976 Coogan(FG) 3.746 47 3.793 OConnor (FF) 2.513 171 2,684 Brick (Sfwp) 1.211 15 1.226** Legend:
51 30 2.181 6.194 6.224 8.405* 715 214 554 2.970 6.562 6.776 7.330 10.300* -2.204 99 294 97 379 431 6.470 6.764 6.861 7.240 7.671* 47 1.716 87 221 196 4.661 6.377 6.464 6.685 6.881* 35 242 29 212 145 5.857 6.099 6.128 6.340 6.485 38 41 1.014 4.014 4.055 5.069** 145 105 3.938 4.043** 33 2.717**
141
FF = Fianna Fail. FG = Fine Gael. Lab = Laburiti. Sfwp = Sinn Fein of the Workers Party *arat alegerea ; ** arat eliminarea; a)Molloy a fost ales imediat pentru c a atins coeficientul. b)Surplusul de voturi de la Molloy a fost distribuit ca n coloana 2; Brick a fost eliminat. c)Voturile lui Brick au fost distribuite ca n coloana 3. OConnor a fost eliminat. d)Voturile lui OConnor au fost transferate ca n coloana 4; Coogan a fost eliminat. e)Voturile lui Coogan au fost transferate ca n coloana 5; Donnellan a fost ales, McCormack a fost eliminat. f)Voturile lui Mc Cormack au fost transferate ca n coloana 6; Higgins a fost ales. g)Surplusul de voturi de la Higgins a fost distribuit ca n coloana 7; Fahey i Geoghegan au fost alei chiar dac nu au atins coeficientul. Surs: McKee [1983, 170-171]
Numrul parlamentarilor Individualiznd cele trei elemente care acioneaz asupra proporionalitii rezultatului unui sistem electoral s-a fcut referire la dimensiunea circumscripiei, la existena clauzelor de excludere sau a pragurilor de departajare i la mrimea adunrii elective. Adesea neglijat, acest ultim element, adic numrul total de parlamentari ce urmeaz a fi alei, acioneaz i el asupra rezultatului. Pstrnd constante celelalte dou elemente, n mod intuitiv, se constat c dac numrul parlamentarilor este mai mic, i proporionalitatea va fi mai mic, i invers. Aceasta explic de ce, fcnd abstracie de orice alt consideraie, este mereu dificil reducerea numrului de parlamentari ce urmeaz a fi alei: rezultatul ar putea fi excluderea din parlamentul restrns a unuia sau mai multor partide mici. Pentru c este destul de important existena unui raport echilibrat ntre numrul alegtorilor i numrul celor alei, este de la sine neles c un parlament mai mic risc s fie mai puin reprezentativ, i poate chiar mai puin funcional, n timp ce un parlament mai mare risc s nu obin mai mult reprezentativitate, ci doar s fie frag142
Bibliografie
mentat i aproape nefuncional. innd cont de densitatea populaiei, cei doi poli numerici ntre care pot oscila adunrile elective care urmresc s fie i reprezentative, i funcionale s-ar putea situa ntre puin peste 200 i puin sub 500 de reprezentani alei. Totui, n 1997 patru parlamente europene au depit limita de 500 de parlamentari: Frana cu 577, Italia cu 630, Marea Britanie cu 650 i Germania cu 652. Dintre acestea, numai Germania folosete un sistem electoral proporional. Formulele proporionale Rmnnd n sectorul sistemelor electorale proporionale, trebuie s insistm n mod special pe formula transpunerii voturilor n locuri. Exist destule situaii n care mici variaii ale mecanismului pot produce variaii semnificative la nivelul reprezentrii parlamentare a partidelor [prezentri relevante cu exemple potrivite se gsesc n cea mai bun analiz a lui Torrens 1996, 360-364]. Trei dintre cele mai rspndite snt formula Sainte-Lage modificat (folosit n Danemarca, Norvegia i Suedia), formula dHondt (folosit mult timp n Germania iar acum n Spania) i formula Hare (folosit n Germania dup 1987). Prin formula Sainte-Lage modificat locurile snt atribuite, mprind numrul voturilor obinute de fiecare partid n mod succesiv la 1,4; 3; 5; 7 i oferind locul partidului cu cel mai mare numr de voturi. Cu formula dHondt se schimb divizorii, care snt 1, 2, 3 i 4, dar nu i metoda. Cu formula Hare se calculeaz mai nti rezultatul mpririi numrului de voturi la numrul locurilor i apoi se atribuie attea locuri partidului de cte ori voturile sale snt cuprinse n ctul mpririi. Aa cum se va vedea, formula dHondt favorizeaz partidele mari, formula Sainte-Lage modificat reechilibreaz rezultatul n favoarea partidelor mijlocii, formula Hare accept i reprezentarea partidelor mai mici. Imaginndu-ne o circumscripie cu opt locuri ce urmeaz a fi disputate de patru partide, tabelul 4.3. prezint variaiile ce deriv din aplicarea diferitelor formule [exemplele snt extrase, cu unele modificri, din Torrens 1996, 362-364].
143
Tab. 4.3. Repartizarea locurilor dup formulele dHondt, Sainte-Lage i Hare Formula dHondt Divizori Partide Voturi 1 2 3 4 Locuri ----------------------------------------------------------------------------A 171.000 171.000 85.000 57.000 42.750 4 (1) (3) (6) (8) B 132.000 132.000 66.000 44.000 33.000 3 (2) (5) (7) C 84.000 84.000 42.000 1 (4) D 36.000 36.000 0 ---------------------------------------------------------------------------Formula Sainte-Lage modificat ----------------------------------------------------------------------------Divizori Partide Voturi 1,4 3 5 7 Locuri ----------------------------------------------------------------------------A 171.000 122.142 57.000 34.200 24.428 3 (1) (4) (6) B 132.000 94.285 44.000 26.400 18.857 3 (2) (5) (8) C 84.000 60.000 28.000 16.800 2 (3) (7) D 36.000 25.714 12.000 0 ----------------------------------------------------------------------------Formula Hare Coeficient: 423.000/8 = 52.875 ----------------------------------------------------------------------------Partide Voturi Ctul Locuri Rest Total locuri ----------------------------------------------------------------------------A 171.000 3,23 3 12.365 3 B 132.000 2,49 2 26.250 2 C 84.000 1,58 1 31.125 2 D 36.000 0,68 0 36.000 1
----------------------------------------------------------------------------144
Bibliografie
Dup cum se vede n acest tabel, prin formula Hare partidul D obine un loc datorit restului mai mare i partidul C obine un loc n plus datorit celui de-al doilea rest mai mare. 7.AVANTAJE I DEZAVANTAJE ALE SISTEMELOR PROPORIONALE S-a discutat mult i se mai discut nc despre avantajele i dezavantajele sistemelor electorale cu reprezentare proporional. Discuia a fost pregtit prin analiza factorilor electorali-instituionali ce au provocat prbuirea Republicii de la Weimar (1919-1933). Chiar dac reprezentarea proporional nu a constituit factorul decisiv n cderea Republicii de la Weimar, ea a contribuit ntr-o manier semnificativ, fragmentnd sistemul de partide i fcnd dificil formarea guvernelor de coaliie relativ omogene, aa cum a susinut cu fermitate i a argumentat Ferdinand Hermens [1941; 1958]. Este tot att de evident c un sistem mai puin proporional ar fi avut drept rezultat parlamente mai puin fragmentate i deci mai guvernabile. Acesta este punctul n care se nregistreaz cele mai nsemnate diferene de opinie. Proporionalitatea fragmenteaz Proporionalitatea se limiteaz la fotografierea fragmentrii partidelor sau o faciliteaz, dac nu chiar o produce? Sistemele de partide deja fragmentate snt cele care adopt sisteme electorale proporionale, sau sistemele electorale proporionale snt cele care determin, dac nu apariia, atunci cel puin nrdcinarea sau poate expansiunea sistemelor de partide fragmentate? Rspunsul lui Hermens sugereaz c proporionalitatea fragmenteaz sistemul de partide; Duverger, la rndul su, consider c reprezentarea proporional tinde ctre un sistem de partide multiple, rigide, independente i stabile, exceptnd cazul micrilor emoionale [1961, 253]. Cercettorii s-au pus de acord n ceea ce privete necesitatea
145
unei mai mari precizii n formularea legilor generale asupra efectelor sistemelor electorale proporionale. Proporionalitatea fotografiaz n general, nici unul dintre cercettori nu este dispus s susin tout court existena unui raport cauz-efect ntre reprezentarea proporional i sistemul multipartidist fragmentat. Este posibil s afirmm c proporionalitatea tinde s fotografieze configuraia unui sistem de partide, i deci multipartidismul acolo unde deja exist. Este posibil, totodat, s afirmm c proporionalitatea nu descurajeaz fragmentarea partinic, care este, totui, rezultatul condiiilor politico-partinice i socio-geografice i, apoi, fotografiat, aprat i cristalizat prin acel sistem electoral. innd seama de ceea ce am afirmat pn acum, nu este cazul s afirmm c sistemele de reprezentare proporional constituie cauza sistemelor multipartidiste fragmentate, dat fiind c am subliniat c unele variabile cum ar fi dimensiunea circumscripiei, pragurile de excludere, mrimea adunrilor reprezentative snt toate susceptibile de a fi manipulate, astfel nct s se controleze i s se reduc numrul partidelor. Este un lucru dovedit, lund n considerare chiar cazul deloc izolat al Italiei ntre 1946-1993, c existena proporionalitii a permis sau chiar a facilitat sciziunile frontului de partide de stnga: PSDI s-a desprit de PSI n 1947; PSIUP a ieit din PSI n 1964; abia reunificate, PSI i PSDI s-au separat din nou n 1969; Il Manifesto s-a desprit de PCI n 1969; n fine, sciziunea poate mai puin ateptat, n lipsa marjei de siguran a proporionalitii, s-a nregistrat atunci cnd Rifondazione comunista a abandonat nou-nscutul Partid democratic al stngii n 1991. Toate aceste sciziuni ar fi fost improbabile, dac protagonitii nu ar fi putut conta pe oportunitatea de a obine acea reprezentare parlamentar pe care sistemul electoral proporional le-o oferea n condiiile unei relative uurine a accesului la parlament. Proporionalitate i reprezentativitate Bineneles c situaii asemntoare pot s apar i n alte contexte, caracterizate prin sisteme electorale proporionale cu praguri de
146
Bibliografie
excludere mai puin categorice (de exemplu Danemarca). Problema este c unii autori privesc un sistem multipartidist fragmentat ca pe un defect al sistemelor electorale proporionale, n timp ce susintorii, dimpotriv, vd n el o valoare. De exemplu, n secolul trecut John Stuart Mill (Considerations on Representative Government, 1861) susine c sistemele electorale proporionale snt de preferat pentru c ofer reprezentare i minoritilor; creeaz un parlament mai reprezentativ pentru opiniile politice ale alegtorilor; duc la formarea guvernelor de coaliie care, chiar prin structura lor, reprezint marea majoritate a alegtorilor. Bineneles c nici punctul de vedere al lui Mill nu trebuie s fie acceptat fr rezerve. ntr-adevr, criticii sistemelor electorale proporionale afirm c parlamentele aa-zis proporionale sfresc prin a fi chiar prea reprezentative cnd se fragmenteaz n grupuri mici, n faciuni n cadrul partidelor mai mari, i c nu reuesc s formeze coaliii de guvernare stabile pentru c snt expuse la antajul partidelor i faciunilor, facilitate sau chiar produse de reprezentarea proporional. Proporionalitatea i multipartidismul n concluzie: n general, sistemele electorale proporionale snt asociate sistemelor multipartidiste. Aceast asociere, deci, este deseori rezultatul alegerii fcute s favorizeze reprezentarea proporional n contextul n care diferenele socio-politice au stat sau stau la originea unei pluraliti de partide. Fr a neglija fora unei astfel de asocieri, sintetiznd, se poate afirma, alturi de Sartori, c i sistemele proporionale permit efecte reductive chiar dac minore i greu de prevzut proporional cu propria neproporionalitate; i, mai ales cnd snt aplicate n circumscripii mici, cnd stabilesc un prag de acces la reprezentare sau cnd ofer o prim. [1995, 55]. Pentru a obine aceste rezultate este, aadar, indispensabil limitarea sau reducerea proporionalitii.
147
8.SISTEME MIXTE Nemulumirea att fa de reprezentarea proporional, ct i fa de sistemele majoritare a dus la cercetarea i elaborarea unei mari varieti de sisteme mixte, care, de altfel, snt cunoscute i deja aplicate de o vreme [Carducci 1994]. Probabil cei doi poli opui ai acestei ncercri i ai rezultatelor relative au pornit din Italia i Noua Zeeland, dar multe motive de nemulumire n legtur cu funcionarea proporionalitii au dus la o reform original i n Japonia. Sistemele mixte n Ungaria n timpul tranziiei democratice, Ungaria a adoptat un sistem electoral mixt aproape perfect. Parlamentul ungar este alctuit din 386 deputai, care snt alei astfel: 176 n cirscumscripii uninominale cu sistem majoritar cu dou tururi, 152 de pe listele prezentate de ctre partide n circumscripiile regionale cu scrutin proporional pe list, n timp ce 58 de locuri snt mprite pe listele naionale ale partidelor, ntr-o circumscripie unic naional pe baza sumei voturilor rmase (resturilor), insuficiente pentru a obine un mandat, obinute att n cirscuscripiile uninominale ct i n cele regionale[Malavolti 1994]. De aici s-a ajuns la un sistem de partide de un pluralism moderat, cu ase partide importante i cu posibilitatea de a realiza coaliii electorale i programatice, care s se confrunte n mod bipolar. i n Japonia n cazul Japoniei, reforma electoral a devenit necesar din cauza scandalurilor n jurul unor practici ilicite de finanare electoral a candidailor, faciunilor i partidelor. Rezultatul a fost un sistem mixt, preponderent majoritar, nu proporional. 300 de locuri au fost mprite n circumscripiile uninominale prin sistemul pluralitar; restul de 200 de locuri au fost alocate n 11 circumscripii de dimensiuni medii-mari cu un sistem proporional cu liste blocate de partid [pentru o analiz sintetic global, Japan 1995]. n Japonia, trecerea ctre un sistem mixt a avut loc odat cu abandonarea celuilalt sistem de tip pluralitar cu vot limitat, n care alegtorii aveau un numr de
148
Bibliografie
voturi mai mic dect numrul de candidai ce urmau s fie alei, n circumscripii cu 3-7 candidai. Italia i Noua Zeeland ofer exemple de realizare a unui sistem relativ mixt, plecnd de la doi poli opui. n Noua Zeeland n Noua Zeeland s-a pornit de la sistemul majoritar ntr-un singur tur (pluralitar) n cirscumscripii uninominale pentru a se alege un parlament mai curnd mic (92 de locuri). Este interesant de notat c n ambele ri micarea de reform a trebuit s se exprime prin referendum popular. Noua Zeeland a aderat la un sistem, numit sistem mixt membru-proporional (Mixed Member Proportional System, care modereaz mult precedentul sistem majoritar i care face mult mai dificil continuarea modelului Westminster caracterizat prin guverne monocolore i o competiie ntre dou partide. i n Italia Plecnd de la sistemul prezentat pe scurt mai nainte (proporional, n cirscumscripii medii-mari, cu recuperarea resturilor) Italia a aderat la un sistem trei sferturi majoritar cu un singur tur n circumscripii uninominale i un sfert proporional [o incisiv critic la elaborarea legii este fcut de Pappalardo 1995]. Pentru Camera Deputailor, alegtorul dispune de dou voturi: unul pentru candidatul n circumscripia uninominal, altul pentru lista partidului. Accesul la recuperarea proporional este garantat numai pentru listele care au obinut cel puin 4% din voturi la scar naional. Pentru Senat, votul este unic i pentru recuperarea proporional la nivel regional snt folosite numai voturile care nu au fost deja folosite la alegerea senatorilor [DAlimonte i Chiaramonte 1994; Katz 1994; Pasquino 1994]. Noul sistem electoral italian a ncurajat formarea coaliiilor pentru susinerea candidailor n cirscumscripiile uninominale. Dar partidele mici i-au adus aportul la aceste coaliii, cernd n schimb circumscripii uninominale sigure, aa nct numrul partidelor reprezentate n parlament nu s-a diminuat deloc. Totui, se pare c s-a instaurat deja o dinamic bipolar, care i d alegtorului dreptul de a vota, pe lng
149
candidatul preferat, i (chiar dac indirect) coaliia de guvernare i primul ministru preferat [pentru aprofundare, Pappalardo 1996]. 9. UN BILAN SINTETIC Ingineria electoral n concluzie, este cazul s afirmm c nu exist nici un sistem electoral cu adevrat bun, sau cel mai bun. Validitatea unui sistem electoral se traduce n capacitatea de a urmri obiective definite n mod explicit i, n democraie, susinute de o aprobare ct mai general. S-a artat, i este necesar s susinem c exist n anumite timpuri, n anumite locuri i pentru scopuri definite n mod clar i democratic sisteme electorale mai bune, uneori mult mai bune dect altele. Sistemele electorale snt sensibile la calitatea politicii i la democraie. Tocmai de aceea trebuie tiut c pot fi realizate cu nelepciune i reformate la momentul oportun [Noiret 1990]. Acest capitol a scos n eviden unele aspecte mai frecvente i mai incisive ale sistemelor electorale. i n viitor imaginaia reformatoare va continua s gseasc n sistemele electorale un teren destul de fertil i instrumente destul de promitoare pentru a mbunti funcionarea partidelor i guvernelor i pentru a conferi o mai mare putere alegtorilor.
150
Bibliografie
Capitolul 5. PARTIDE I SISTEME DE PARTIDE
1. ORIGINEA PARTIDELOR Cum iau natere Chiar dac termenul a fost folosit mai nainte, despre partide politice ncepe s se vorbeasc din momentul n care politica modern ia amploare, printr-o participare mai vast, cnd devine concurenial i cnd funciile de reprezentare i guvernare snt distribuite prin consultri electorale. Din acel moment, candidaii la anumite funcii, deseori cunoscui n circumscripiile uninominale, simt nevoia, pe de o parte, de a-i organiza propria activitate electoral i politic i, pe de alt parte, de a se alia cu ali candidai care mprtesc aceleai opinii. Aa cum a artat Maurice Duverger, acest fenomen poate s porneasc de la parlament, i atunci vor exista grupuri de parlamentari care s mobilizeze organizaiile de partid, ncepnd de la propriile circumscripii electorale; sau vor exista opozani la grupurile deja intrate n parlament, care s se organizeze n afara parlamentului, nscriindu-se n unele reele sociale preexistente, cum ar fi asociaiile pentru aprarea drepturilor muncitorilor, asociaiile de natur confesional sau grupurile etnice. Dup cum se va vedea, din primul context se vor ivi partidele ce pot fi numite parlamentare, din al doilea, partidele extraparlamentare.
151
Ce este un partid Orice s-ar spune, partidele snt organizaii create relativ recent, fiind, pe ct de importante, pe att de controversate. Nu este uor s dai o definiie unui partid, pentru c multe organizaii care se comport sau care snt constrnse s se comporte ca nite partide refuz s se considere astfel, pentru a scpa de criticile ndreptate mpotriva partidelor. Prefer s se autodefineasc micri, formaiuni politice, ligi, aliane, grupuri. Definiia ncepe s se contureze dac lum n considerare esena a ceea ce constituie un partid. Definiia clasic a fost dat de Max Weber [1974, 707]: partidelesnt, n esena lor intim, organizaii liber create i orientate ctre o recrutare liber scopul lor fundamental fiind de a aduna voturi pentru alegerile viznd funcii politice. Definiia contemporan mai sintetic i mai precis este cea a lui Giovanni Sartori [1976, 63]: un partid este orice grupare politic identificat printr-o etichet oficial care se prezint la alegeri i este capabil s i plaseze prin alegeri (libere sau nu) candidai pentru funcii publice. Definiia lui Sartori se axeaz pe un minimum de trsturi indispensabile pentru identificarea unui partid din rndul altor organizaii care i propun s desfoare activiti politice. Majoritatea autorilor afirm c organizaia definit ca partid ar trebui s fie: Partidul este a) dotat cu o structur care s susin participarea membrilor si; b) n msur s formuleze un program de politici publice; c) capabil s reziste mai mult de un ciclu electoral. Pe de alt parte, este de consemnat realismul lui Weber:
Chiar i n cazul n care organizaia de partid de mas capt o form relativ democratic la care apoi, aa cum se ntmpl mereu, ader un numr important de funcionari remunerai cel puin masa alegtorilor, dar i destul de muli dintre simplii membri, nu particip (sau particip numai formal) la stabilirea programelor i a candidailor. Mai degrab alegtorii snt
152
Bibliografie
considerai factori activi numai n sensul n care programele i candidaii care le snt propui pot s le ctige voturile[1974, 707].
Att din definiia lui Weber, ct i din cea a lui Sartori i, firete, din aceea mai ampl i mai exigent, care impune un minimum de continuitate n prezentarea la alegeri, snt excluse toate acele micri politice, dar i toate acele grupri, care reuesc, ntr-o manier inconstant i episodic, s prezinte candidai la alegeri i, destul de rar, s obin locuri n parlament. Nu ar putea fi numite partide toate acele grupri care rezist doar pe durata unei duminici (electorale) i care snt definite, n mod mai mult sau mai puin corect partide flash: pe ct de potrivit termenul flash, pe att de nepotrivit cel de partide. Odat consemnate criteriile minime necesare individualizrii partidelor, putem aprofunda discuiile legate de nfiinarea partidelor, aa cum ne snt cunoscute, de explicarea diferenelor dintre diferite tipuri de partide, de clasificarea sistemelor de partide i de analiza funcionrii lor. Perspectiva genetic Exist, pe lng numeroase studii analitice, dou perspective din care este privit nfiinarea partidelor, la fel de necesare i de lmuritoare. Prima perspectiv este genetic, n adevratul sens al cuvntului: se intereseaz, n mod deliberat, de modalitile prin care iau natere, de-a lungul timpului, partidele. A doua perspectiv este substanial structural: urmrete diferenierea partidelor pe baza caracteristicilor organizatorice. Cercettorul norvegian Stein Rokkan a formulat cea mai complex i convingtoare explicaie genetic a naterii partidelor. n cadrul unei analize macrosociologice a formrii statelor-naiuni ale Europei occidentale i a proceselor de democratizare, Rokkan descoper patru fracturi (clivaje) semnificative care pot sta, i chiar au stat la originea unor organizaii politice reprezentative pentru anumite grupuri sociale.
153
Centru / periferie n faza de constituire a statelor-naiuni se creeaz condiii pentru dou poteniale clivaje: primul ntre centru i periferie, al doilea ntre stat i biseric. Pornind de la aceste clivaje, se poate nate un partid care s reprezinte interesele i idealurile centrului i unul sau mai multe partide care s reprezinte interesele i idealurile periferiei. Nici centrul, nici periferia n-ar trebui nelese n sens strict geografic: primul se definete raportndu-se la disponibilitatea ctre profit i putere, cea de-a doua, la particularitile etnice, lingvistice, culturale. Statul / biserica Pe lng acestea, se poate nate un partid care s reprezinte statul i altul, n opoziie cu el, care s reprezinte interesele i idealurile Bisericii (sau ale bisericilor). Bineneles c este posibil ca partidul centrului i partidul statului s ajung s formeze o singur organizaie politic, la fel cum e posibil ca Biserica s caute s reprezinte interesele i idealurile periferiei. n acest caz, la captul unui proces mereu predispus la variaii i la modificri, sistemul de partide ar putea s cuprind trei sau chiar numai dou partide: un partid liberal i un partid confesional; sau un partid conservator, unul liberal i unul confesional; sau un partid liberal, unul confesional i un partid al minoritii etnice care este concentrat regional. Interese agrare i industriale La rndul ei, revoluia industrial creeaz, n concepia lui Rokkan, premisele pentru alte dou clivaje: primul are loc ntre interesele agrare i cele industriale, cel de-al doilea situeaz pe poziii opuse interesele patronilor, ale ntreprinztorilor, ale proprietarilor mijloacelor de producie i pe cele ale muncitorilor n domeniul industrial sau agricol. i aceste clivaje pot da natere unor partide specifice. La drept vorbind, este posibil ca, dac deja exist, partidele conservator i liberal s reueasc s reprezinte interesele agricultorilor i ntreprinztorilor. Totui, n unele cazuri, ar putea s apar i chiar s se dovedeasc viabil un partid al agricultorilor i al ranilor. Ceea ce
154
Bibliografie
e sigur este c se va ivi un partid de muncitori salariai, cu precdere din domeniul industriei, adic un partid al clasei muncitoare. Patroni / muncitori n urma acestei situaii, atinse n democraiile occidentale la nceputul anilor 20, este posibil ca, prin alegeri libere, s se fi consolidat un adevrat sistem de partide. Schema lui Rokkan nu se vrea a fi nici linear, nici determinist, ci sugereaz existena unei situaii care, n absena unor elemente particulare care s produc perturbri, ar trebui s conduc, dac sufragiul ar fi suficient de extins, la un sistem de partide cu cinci sau ase partide. De la dreapta la stnga s-ar situa: un partid conservator, un partid agrar (sau un partid al unor minoriti contiente, consistente i concentrate), un partid liberal, un partid confesional i unul socialist. Fasciti i comuniti Nu snt puine sistemele de partide din democraiile occidentale care, dup prima faz de democratizare, prin care au trecut cam n perioada primului rzboi mondial, au prezentat o configuraie asemntoare. Aadar, imediat dup rzboi au intervenit n sistemele de partid specifice democraiei occidentale dou clivaje nu sociale, ci politice. n cadrul dreptei s-a nregistrat o redefinire a intereselor i a identitii care a generat aproape peste tot, evident cu intensiti diferite, micri fasciste. n interiorul stngii, revoluia bolevic i cererea lui Lenin ca partidele socialiste s adere la cele 21 de teze ale partidului comunist al Uniunii Sovietice au produs o sciziune ntre partidele socialiste care a avut drept consecin naterea partidelor comuniste. Ambele procese au fost nlesnite de amploarea pe care a luat-o sufragiul i de intensificarea mobilizrii socio-politice, consecin a primului rzboi mondial. n ciuda marilor turbulene din anii 20 i a rvitoarelor dislocri produse de cel de-al doilea rzboi mondial, sistemele de partide, cel puin n democraiile concureniale, arat o extraordinar rezisten, aa nct Rokkan (ntr-un capitol celebru scris mpreun cu Lipset), va putea arta c:
155
Sistemele de partide din anii 60 reflect, cu puine, dar semnificative excepii, structurile clivajelor din anii 20. Aceasta este o caracteristic fundamental a competiiei politice n occident n epoca societii de consum: alternativele partinice i, ntr-un numr apreciabil de cazuri, chiar organizaiile de partid, snt mai vechi dect majoritatea electoratelor naionale. Pentru majoritatea cetenilor occidentali, partidele active fac parte din panorama politic nc din copilrie, sau cel puin de cnd se afl n postura de a alege ntre pachete alternative n ziua alegerilor [Lipset i Rokkan 1976, 50].
Aceast tematic va fi discutat din nou ceva mai ncolo, cu referiri speciale la transformarea partidelor i a sistemelor de partide, precum i la variabilele care o pot explica [pentru o aplicare a teoriei lui Rokkan la noile democraii ale Europei Centrale i de Est, se poate consulta Cotta 1994]. Partide parlamentare, extraparlamentare i Este momentul s expunem acum o alt perspectiv, care ofer o explicaie ceva mai simpl, dar destul de interesant, despre naterea partidelor. Mai puin complex i mai puin ambiioas, perspectiva schiat de Maurice Duverger este la fel de util. Criteriul pe care Duverger l folosete pentru a explica naterea partidelor este cel al raporturilor ntre organizaii protopartinice, parlament i sufragiu. n prima faz, atta timp ct sufragiul este destul de limitat, partidele se nasc n parlament i snt, aa cum a afirmat Edmund Burke, abia puin mai mult dect nite conexiuni respectabile ntre parlamentarii nii. Snt organizaii cvasi-partinice, cu baz parlamentar i cu o proiecie extern limitat. Odat cu amploarea pe care a luat-o sufragiul, a fost posibil apariia unor structuri de partid extraparlamentare, care se bazeaz pe organizaii din afara parlamentului, pentru a obine reprezentare n parlament. Mai ales partidele confesionale i partidele socialiste snt cele care exploateaz avantajul preexistenei unei reele de asociaii, pe care Biserica i sindicatele le-o pun la dispoziie. n fine, cnd sistemul parlamentar i sistemul de partide snt relativ consolidate, dar se nregistreaz deja critici severe la adresa funcionrii
156
Bibliografie
lor, o parte din nemulumire i din insatisfacie se canalizeaz prin organizaii de partid care nu snt numai extraparlamentare, ci i antiparlamentare. Antiparlamentare Partidele catolice i socialiste s-au nscut n afara parlamentului, dar ulterior au cutat i au gsit o modalitate adecvat de a-i schimba acestuia modul de funcionare, extinzndu-i reprezentativitatea i responsabilitatea. n anii 20, partidele fasciste i comuniste profit de critica antiparlamentar pentru a ajunge s cucereasc sprijin electoral, astfel nct, atunci cnd au intrat n parlament, au fcut-o cu intenia de a-l distruge. 2. TIPURI DE PARTIDE Convergena prerilor diverilor autori este evident, n ceea ce privete faptul c, la nceputul anilor 20, procesul de formare a partidelor i sistemelor de partid n democraiile occidentale era ncheiat. Aadar, se puteau deja individualiza i clasifica tipurile de partide care se creaser. Max Weber [1974] a fost cel care a formulat o clasificare. Partide de notabili Prima distincie se face n funcie de obiectivul partidelor. Unele partide snt organizaii mari, care patroneaz instituiile [ibidem, 709]; altele pot fi, nainte de toate, partide fondate pe o nelegere a societii, n scopul mplinirii idealurilor cu coninut politic[ibidem,710]. Weber descrie cu precizie i transformarea structural mai substanial care s-a verificat la nceputul secolului: de la partide de notabili, adic partide ce au o structur embrionar i la care se apeleaz numai n ocazii electorale, la partide de mase, ce au la baz structuri permanente, meninute constant n activitate.
157
Partide de mase i partide de cadre Aceast dihotomie va cunoate diverse interpretri la diferii autori i i demonstreaz validitatea, pe ct de persistent, pe att de surprinztoare. De exemplu, Duverger [1961, 101-102] face distincia ntre partidele de mase (care se bazeaz pe membrii proprii care le sprijin afirmarea ntr-un sistem politic, susin campania electoral i finanarea ei) i partide de cadre (care tind s adune la un loc personalitile, pentru a pregti alegerile, a le dirija i a menine contactul cu candidaii). Merit s amintim ceea ce afirma Duverger referitor la contrastul evident pe care l sesiza ntre partidul de mase i partidul de cadre: un partid de cadre are nevoie de personaliti influente, mai ales de numele, prestigiul i faima celor care vor constitui o garanie pentru candidatul propus i i vor atrage voturile; specialiti care cunosc arta manipulrii alegtorilor i tiu s organizeze o campanie; i, n sfrit, personaliti cu posibiliti financiare Sub acest aspect trebuie s predomine calitatea n toate: prestigiul, abilitatea tehnic, bogia. Ceea ce partidele de mase obin la nivel cantitativ, prin numrul membrilor lor, partidele de cadre obin la nivel calitativ [ibidem, 102]. Reprezentarea individual i integrarea social n 1956, puin dup Duverger, a crui carte de pionierat a fost publicat n 1951, a fost formulat o dihotomie nu cu mult diferit, a cercettorului german Sigmund Neumann. Pe de o parte, exist partidul de reprezentare individual, care acioneaz n timpul alegerilor i care, de multe ori, nu difer de un simplu comitet electoral, de cealalt parte, se gsete partidul de integrare social, avnd o organizare extins, permanent, influent, deschis participrii celor nscrii (partidul poate conta pe membrii si; se ngrijete de o mare parte din existena lor social [1956, 153]). Dup Weber, aadar, toi autorii insist asupra importanei partidului de mase, i atribuie un sens pozitiv, sugernd tendina sa de afirmare difuz. S-ar prea c Neumann este cel mai explicit n aceast problem: n democraiile moderne de mas, partidul a avut, n general, destule obligaii i responsabiliti care s garanteze parti158
Bibliografie
ciparea individului n societate i integrarea sa n comunitate. [1956, 153]. n fine, cel puin n anii 50, persista ideea c partidul de mase ar fi fost, sau ar fi trebuit s fie, organizaia politic predominant n sistemele politice democratice cu participare lrgit. Bineneles c pn atunci exista, i persist nc, excepia deloc marginal a Statelor Unite, unde partidele nu pot fi numite de mase, din nici un punct de vedere; acestea rmn eventual organizaii, aa cum ar spune Weber, pentru patronajul funciilor politice, partide de cadre, cu personaliti influente, specialiti n organizare i finanatori, partide de reprezentare individual care se mobilizeaz pentru a nvinge n alegeri i i las pe alei liberi n faa propriilor contiine i a votului lor n Congres. ntr-adevr, i n sistemele multipartidiste europene rmn vii i viabile, numeroase partide de reprezentare individual mici, dar nu lipsite de influen. n locul unei tendine ireversibile ctre transformarea tuturor partidelor n organizaii birocratice de mase, se nregistrau deja, la sfritul anilor 50, n sistemele politice ale Europei occidentale, dou tendine oarecum diferite: prezena simultan a mai multor tipuri de partide, fiecare asumndu-i rolul su n cadrul diverselor sisteme politice, i transformarea partidelor de mase. Descrierea acestei transformri a fcut-o un alt cercettor german emigrat n Statele Unite, Otto Kirchheimer. Partide catch-all Scriind la jumtatea anilor 60, Kirchheimer sublinia c att partidele confesionale de mase, ct i partidele de clas, i ele cu caracter de mase, manifestau simptomele avansate ale unei dramatice transformri ctre partide catch-all. Trebuie spus c traducerea termenului englez catch-all prin prinde-pe-toi este preferabil celei mai rspndite, de prinde-tot, att din punct de vedere semantic, ct i al coninutului. Aa cum demonstreaz lista de transformri intervenite n partidele de mase, list ntocmit de Kirchheimer, acestea vizeaz nu intenia partidelor de mase de a acumula resurse, adic de a prinde-tot, ci dorina conductorilor partidului de a cuta cu atenie,
159
n dauna identitii sale, toi susintorii i toi alegtorii posibili, pentru a ctiga ct mai muli electori. Se observ un aspect uneori neglijat, susinut de Kirchheimer, i anume c transformarea a implicat i puinele partide burgheze rmase ca partide de reprezentare individual, care aspir la un viitor sigur ca organizaii politice independente de capriciile legilor electorale i de atacurile tactice ale partidelor de mase adverse[1966, 190]. i n acest caz merit efortul de a prezenta pe larg diferitele componente ale transformrii partidelor de mase n partide catch-all: Caracteristicile partidelor catch-all a) drastica reducere a bagajului ideologic; b) ntrirea ulterioar a grupurilor conductoare i evaluarea aciunilor lor nu din punctul de vedere al identificrii cu obiectivele partidului, ci cu eficacitatea ntregului sistem social; c) diminuarea rolului membrului de partid; d) interesul slab acordat unei clase sociale sau unor asociaii religioase-confesionale specifice pentru a atrage, n schimb, alegtori din toate segmentele populaiei; e) deschiderea ctre diferite grupuri de interese [1966, 191]. De-a lungul timpului, majoritatea previziunilor lui Kirchheimer s-au artat a fi corecte i, ntr-adevr, partidul de mase s-a transformat n partid catch-all. Unele partide de mase au cutat, totui, s-i menin caracteristicile structurale, cel puin sub dou aspecte particulare importante i subevaluate de Kirchheimer: nrdcinarea n mase (un mare numr de membri) i reeaua organizatoric rspndit pe ntreg teritoriul naional. Aceste dou aspecte snt att de importante, nct deseori fluctuaiile electorale ale partidelor de mas, mai ales ale celor de stnga, depind, n mare msur, nu de fenomene legate de comportamentele conductorilor lor sau de schimbrile n politicile lor, ci de puterea organizaiilor, apreciat prin numrul de membri (mai ales membri activi sau militani), de numrul, rspndirea i activitatea structurilor de baz.
160
Bibliografie
Transformri Nu se poate nega faptul c numeroasele i semnificativele schimbri intervenite n cadrul socio-politic n care i desfoar activitatea partidele (mai ales, dar nu numai, n democraiile occidentale), pornind chiar de la folosirea canalelor de televiziune pentru campaniile electorale, au declanat puternice provocri pentru partidele de mase. Alte provocri deriv din schimbrile culturale ale electoratului, n majoritatea sa capabil s se orienteze dup politica dus n trecut i s-i pun n eviden cererile acionnd i n afara partidelor. Chiar exagernd unele trsturi, cu scopul de a face comparaia mai explicit, Angelo Panebianco a sintetizat, n mod destul de expresiv, diferena dintre cele dou tipuri de partide n tabelul 5.1.
Tab. 5.1. Paralela ntre partidele de mase i partidele electorale Partid birocratic de mase
Poziia central o are birocraia (competen politico-administrativ) Partide de membership Legturi organizatorice verticale puternice Apel la electoratul de apartenen Preponderena conductorilor interni Conducere colegial Finanare din cotizaii i din activiti colaterale Accentul pe ideologie Poziie central n organizaie a celor ce cred n mesajul partidului
Partid profesional electoral

Poziia central o au profesionitii (competen de specialitate) Partide electorale Legturi organizatorice verticale slabe Apel la electoratul de opinie Preponderena reprezentanilor publici Conducere personal Finanare de la grupurile de interese i din fondurile publice Accentul pe probleme i pe leadership Poziie central n organizaie a celor interesai de carier i a reprezentanilor grupurilor de interese
Surs: Panebianco [1982, 481]
Aa cum se poate nelege din acest tabel sinoptic, transformrile n partide vizeaz mai multe niveluri: leadership, ideologie, activitate i structuri. Criticii partidelor de mase par a deplnge (i aici, n mod paradoxal, se situeaz pe aceeai poziie cu Kirchheimer) mai ales pierderea unei anumite identiti ideologice, odat cu transforma161
rea partidului de mase n partid profesional-electoral. Aprtorii partidului de mase susin, n schimb, c nu e vorba dect de o simpl adaptare: partidul de mase continu s se comporte ca reprezentant al intereselor populare (termenul Volkspartei este foarte rspndit n Germania) i s fie un spaiu important pentru participarea politic a membrilor. Exist la fel de mult adevr n critici, ct este i n replicile la acestea. Participarea n partide Se tie c, n general, participarea membrilor la viaa partidelor de mase a fost, mereu, ntr-o oarecare msur, limitat (n general, de la 10 pn la cel mult 30% din membri, chiar i n ocazii mai importante). De obicei, conductorii i funcionarii snt mereu n msur, datorit mijloacelor pe care le au la ndemn, s manipuleze participarea membrilor i s fac impracticabil democraia n interiorul partidului: este binecunoscuta tez a lui Michels [1911], care a inventat formularea legea de fier a oligarhiei. Trebuie adugat c exist astzi multe alte canale (ca grupurile de interese, asociaiile culturale i profesionale, micrile colective) i multe alte modaliti (ca referendumul i diferitele aciuni semilegale), prin care se pot exercita participarea i influena politic. n orice caz, structurile de mas snt susinute de partide care vor s se mpuneze cu acest titlu. Partidele contemporane prezint, aadar, diferene semnificative: de la partidele care nu au reuit sau nu au vrut niciodat s ajung s fie de mase (ca attea partide moderat-conservatoare: n Italia, cazul clasic l reprezint micarea politic numit Forza Italia), la partidele care continu s menin i s ntrein caracteristicile de mase, ca social-democraii germani. Partide i politici Partidele i asigur o form i o organizare specific, pentru c snt constrnse s intre n competiie ntre ele, cu scopul de a nvinge n alegeri, i deci trebuie s se disting de concuren i s fac o ofert atrgtoare, i, n msura posibilitilor, unic. Aa cum a scris n mod provocator, dar nu incorect Anthony Downs [1988, 60]: partidele formuleaz propuneri politice pentru a ctiga alegerile; nu
162
Bibliografie
urmresc s ctige alegerile pentru a realiza propuneri politice. Tradus n termeni organizaionali, aceasta ar nsemna c partidele se conformeaz modelului organizaional i programatic mai potrivit pentru a atrage un numr ct mai mare de alegtori, innd cont de modelele organizaional-programatice ale altor partide concurente. Snt partidele cele care i caut alegtorii (i, ca s spunem aa, i-i creeaz), i nu alegtorii cei care caut un anumit partid. Nu ntmpltor, Schumpeter consider c ntemeietorii partidelor de succes ar putea fi numii ntreprinztori politici care i scot produsul pe piaa politic, unde exist alegtori-consumatori nesatisfcui i disponibili. n loc s se concentreze asupra diversitii modelelor organizaionale, cea mai mare parte a cercettorilor au adoptat, pentru o vreme, poziia lui Duverger. Sub influena studiului su din 1951, tradus n englez n a doua jumtate a anilor 50, teza care a persistat cel puin pentru o perioad de douzeci de ani, a fost cea conform creia toate partidele ar fi ajuns, pn la urm, s preia majoritatea caracteristicilor partidelor de clas, cu caracter de mase. Acest tip de partid a fost receptat drept un produs organizaional destul de bun pentru a garanta cetenilor participare i influen politic, o competitivitate electoral i programatic, un guvern eficace i pentru a ctiga alegerile. Pluralitatea tipurilor de partid Astzi, dup tot ceea ce s-a ntmplat, ne putem da seama c nu numai c nu era uor i nici practic s imii organizaiile de partid de mase, dar i c fiecare partid (i mai ales partidele noi) caut s scoat n eviden, chiar din punct de vedere organizatoric, particularitile lor fa de partidele concurente i s-i exploateze punctele forte pentru a-i atrage, menine i, eventual extinde electoratul. n diferite sisteme de partide persist, aadar, prezena unei pluraliti de tipuri de partid, fiecare nclinnd s exploateze poziiile ctigate i consecinele acestor poziii. Pentru a le nelege mai bine, devine indispensabil analiza naturii i dinamicii sistemului de partide.
163
3. SISTEME DE PARTIDE Pentru a ncepe n mod eficient analiza sistemelor de partide e necesar s pornim de la o definiie operaional. Pentru ca un sistem de partide s existe, trebuie s se realizeze o interaciune orizontal, concurenial ntre cel puin dou partide i o interdependen vertical ntre mai multe elemente: alegtori, partide, parlamente i guverne. Competiia ntre partide, aadar, se desfoar, se definete i are consecine pe diferite planuri: electoral, guvernamental, parlamentar. Pentru c aceste planuri diferite interacioneaz, respectivele interaciuni multiple trebuie s defineasc natura i calitatea diferitelor sisteme de partide. Cum se numr partidele Duverger a ncercat s analizeze i s clasifice sistemele de partide. n studiul su iniial, el se limita la a individualiza sistemele de partide pe baza unui criteriu unic i relativ simplu: cel numeric. Dup teoria lui, sistemele de partide se clasificau pe baza numrului de partide existente: monopartidiste, bipartidiste, multipartidiste. Bineneles c are o oarecare validitate criteriul numeric, dar aa cum a artat Sartori n ceea ce rmne cea mai atent i mai sugestiv clasificare a sistemelor de partide trebuie s existe i un alt criteriu. Pentru a nelege dinamica funcionrii sistemelor de partide, nu este suficient i nici necesar doar s numeri partidele. Este obligatoriu s se poat individualiza i deci numra partidele care snt importante. Aadar, criteriul numeric ajut la definirea formatului sistemelor de partide; criteriul de relevan al partidelor ajut la explicarea mecanicii sistemelor de partide. Criterii de relevan n concepia lui Sartori [1976, 119-130], exist dou criterii de relevan fundamentale. Primul este reprezentat de rolul partidelor n formarea coaliiilor de guvernare. Unele partide, chiar dac snt mici, din punctul de vedere al procentului electoral i al numrului de locuri obinute n parlament, pot avea o importan covritoare, dac nu
164
Bibliografie
chiar indispensabil, n formarea coaliiilor de guvernare. Aadar, pentru c posed un potenial de coaliie, merit s fie luate n consideraie. Alte partide pot s nu fie niciodat incluse n coaliia de guvernare, dar s dispun de voturi, de reprezentare a intereselor, de locuri n parlament, aa nct s condiioneze funcionarea coaliiei guvernamentale. Datorit rezultatului electoral i prezenei lor n parlament, acele partide snt capabile s exercite o influen semnificativ asupra activitii coaliiei guvernamentale. Aadar, pentru c posed un potenial de intimidare, trebuie s li se acorde importana cuvenit. Aplicnd aceste dou criterii, se pot numra n mod adecvat partidele i poate fi definit formatul sistemului de partide. Aceasta nu nseamn, totui, c ele caracterizeaz definitiv funcionarea (n definiia lui Sartori, mecanica) sistemelor de partide, mai ales a celor multipartidiste. Pentru aceasta, Sartori introduce un al treilea criteriu, aplicabil n special n sistemele multipartidiste: distana ideologic sau polarizarea. Distana ideologic n unele sisteme multipartidiste exist partide att de ndeprtate din punctul de vedere al ideologiei, nct nu pot fi luate n considerare ca poteniali aliai ai altor partide. n democraiile occidentale aceste partide snt, n general, dar nu numai, partidele fasciste i partidele comuniste. Chiar dac snt excluse de la formarea coaliiilor de guvernare, totui, aceste partide extreme, din punct de vedere ideologic, snt importante: conving i atrag o parte a electoratului, obin locuri n parlament, influeneaz funcionarea guvernului. Punnd laolalt cele trei criterii (numeric, de revelan i de distan electoral) Sartori recurge la o dubl clasificare a sistemelor de partide, n funcie de formatul lor (definit dup numrul de partide) i de dinamica sau logica funcionrii lor (determinat de potenialitatea coaliional, la rndul ei influenat de distana ideologic). Tabelul 5.2. prezint aceast clasificare ntr-o form simplificat.
Tab. 5.2. Clasificarea sistemelor de partide n concepia lui Sartori
165
Criteriul numeric Sisteme neconcureniale Monopartidiste Hegemonice Sisteme concureniale Cu partid predominant Bipartidiste Multipartidiste limitate Multipartidiste extreme Atomizate
Logica funcionrii Hegemonism pragmatic Hegemonism ideologic
Pluralism moderat Pluralism polarizat
O necesar linie de demarcaie este trasat ntre dou clase de sisteme: cea care separ sistemele de partide concureniale (n care alegerile nu numai c se in cu o periodicitate prestabilit, dar snt decisive pentru a asigura partidului un numr de locuri i putere) de sistemele de partide neconcureniale (n care alegerile, cnd se in, nu snt deloc importante). Aceasta separ sistemele monopartidiste i sistemele cu partid hegemonic de toate celelalte. Sisteme neconcureniale Sistemele monopartidiste snt cele n care exist un singur partid, care poate fi ideologic sau pragmatic. Acesta era cazul multor partide comuniste (nu al tuturor), dintre care snt prezente nc, la sfritul anilor 90, cele din China i Coreea de Nord. Sistemele cu partid hegemonic tolereaz prezena altor partide, care obin locuri n parlament (ceva mai mult dect o reprezentare simbolic), dar care tiu c nu ar putea nvinge n alegeri i, cu att mai puin, nu ar putea nlocui partidul hegemonic de la conducerea statului. A fost, printre altele, cazul Partidului muncitoresc unit polonez, care a ntreinut, n mod regulat i continuu, reprezentarea n parlament i a altor partide mici. Este i cazul PRI (Partidul Revoluionar Instituional) din Mexic, pus n concuren cu dou partide admise la alegeri, dar excluse treptat de la posibilitatea de a ctiga, printr-un discret control al votului, cu ajutorul aparatelor guvernamentale centrale i locale, i chiar prin mainaii uor previzibile.
166
Bibliografie
n concepia unor cercettori [Huntington i Moore 1970], aceste sisteme de partide, i eventualele partide unice i hegemonice, aparin unei clase total diferite. E vorba de partidele-stat, care merit s fie analizate separat. Ele snt, de fapt, rezultatul condiiilor genetice diferite de cele ale partidelor din regimurile democratice, rspund la alte provocri, au alte roluri, se schimb n funcie de fenomenele ce privesc regimul, autoritar sau totalitar, n care opereaz. Tot ceea ce ine de un sistem de partide (modaliti electorale, reprezentare parlamentar, formare de guverne) suport, n sistemele monopartidiste, influena altor judeci, care nu duc ctre sisteme concureniale. Dar despre sistemele monopartidiste vom vorbi pe larg n capitolul despre regimurile autoritare i totalitare. Partide predominante Revenind la clasificarea lui Sartori, primul tip de sisteme de partide concureniale este constituit din sisteme cu partid predominant. n aceste sisteme exist un partid care, ntr-un lung ir de alegeri libere i concureniale, obine, n mod regulat, un numr considerabil de locuri, nu ntotdeauna i majoritatea absolut, dar, oricum, suficient ca s poat guverna de unul singur. Este cazul partidelor social-democrate din Norvegia i mai ales din Suedia, al Partidului Congresului din India, al partidului liberal-democrat din Japonia. n nici un caz nu trebuie alturat acestor cazuri cel al Democraiei cretine italiene care, chiar dac a obinut, timp de patruzeci de ani, un procent de voturi destul de ridicat, nu a guvernat niciodat singur, prefernd mereu s formeze coaliii. n perioada 1948-1992, aadar, democrat-cretinii au constituit partidul dominant, dar, din punct de vedere tehnic, nu a fost n nici un caz predominant. Desigur c, dac se ine seama numai de numrul partidelor, sistemele cu partid predominant snt multipartidiste. ns, dac se ia n considerare dinamica sistemului de partide, i relevana / nerelevana altor partide, caracteristica de predominan a unui partid se distinge cu claritate. Acel partid va fi capabil s formeze guvernul de unul singur, cu personal numit exclusiv de el, astfel nct s fac parlamentul s funcioneze i s aleag politicile publice fr a trebui s suporte vreo presiune.
167
Celelalte partide merit a fi considerate relevante numai n msura n care o coaliie format de ele ar exercita o oarecare influen asupra funcionrii sistemului politic, mai ales sub forma unor reacii ale partidului predominant, care, eventual, va ine cont, n atitudinea sa, de provocarea adus de ele. Sisteme bipartidiste i unele sisteme bipartidiste ar putea s par, din punct de vedere strict numeric, adic al formatului, multipartidiste. Totui, mecanica lor, adic funcionarea, permite ca ele s fie caracterizate ca bipartidiste, numai dac respect urmtoarele condiii: 1) numai dou partide, i mereu aceleai, s fie n msur s obin alternativ majoritatea absolut a voturilor; 2) unul dintre ele s obin efectiv o majoritate de locuri n parlament, suficient pentru a guverna; 3) partidul nvingtor decide, de regul, s guverneze singur; 4) alternana sau rotaia n cadrul guvernrii s rmn o expectativ credibil [Sartori 1976, 188] i, se poate aduga, periodic realizat, n ciuda tuturor dificultilor de a defini ce nseamn periodic: n unele cazuri, pn i douzeci de ani de lips a acestei alternane ar putea s nu nsemne prea mult (ca n Marea Britanie, unde conservatorii au rmas la putere din 1979 pn n 1997). Toate aceste condiii snt importante i trebuie s se menin simultan, pentru c pot exista cazuri de sisteme cu format bipartidist, adic numai dou partide snt capabile s obin o majoritate parlamentar, dar care funcioneaz dup alte principii. A fost, de exemplu, cazul Austriei, din 1945 pn n 1966, perioad n care socialdemocraii i cretin-democraii au recurs la formarea unei mari coaliii, pentru a ntri guvernul rii n faa unei ameninri externe. Existau dou partide importante, dar mecanica formrii i funcionrii guvernului nu era deloc bipartidist. Evident, snt numeroase i cazurile inverse, n care sisteme de format multipartidist, unde exist mai mult de dou partide reprezentate n parlament, funcioneaz dup un mecanism strict bipartidist. Australia i Canada, de exemplu, dar, n aceeai msur Marea Britanie, numit patria bipartidismului, primesc n parlament, de multe decenii, mai mult de dou partide. n
168
Bibliografie
ultimul caz numai conservatorii i laburitii au obinut majoritatea absolut de locuri i au guvernat singuri, n mod coerent, n timp ce liberalii continu s fie subreprezentai datorit sistemului electoral i nerelevani n formarea guvernului. n puinele momente de dificultate, absena unei majoriti a unui singur partid a dus la alegeri noi (ca n 1974), care au produs o astfel de majoritate. Sisteme de partid atomizate Sistemele de partide snt difereniate de Sartori nu numai dup criteriul numeric, dar i dup cel al calitii partidelor. Sistemele de partide atomizate snt cele nestabilizate, fluide, n care nici un partid nu obine un procent nsemnat de voturi i nici un partid nu demonstreaz c ar putea rezista i c s-ar putea dezvolta n timp. Deseori snt sisteme de partide n formare (ca n Polonia, Rusia, Ucraina), aprute dup o lung perioad de autoritarism-totalitarism, unele fiind chiar produsul sistemului electoral (care, n cele trei exemple citate, este respectiv proporional, mai nti fr, apoi cu prag de excludere din parlament; n parte majoritar, n parte proporional; majoritar cu tur dublu). Este o situaie care nu poate dura prea mult. Totui, nainte ca un sistem de partide atomizat s se fixeze n jurul a ase-opt partide care s reziste, ar trebui s treac prin cel puin trei sau patru runde electorale [Cotta 1995]. Sisteme multipartidiste n ceea ce privete diferena ntre sistemele multipartidiste limitate i sistemele multipartidiste extreme, numrul partidelor nu numai c este important, dar exercit o influen semnificativ asupra mecanicii sistemului. n concepia lui Sartori, linia de demarcaie se traseaz ntre sistemele care au de la trei la cinci partide importante i sistemele care au mai mult de cinci partide semnificative pentru formarea guvernelor i pentru impactul pe care l au, ca partide de opoziie, asupra funcionrii guvernelor.
169
Pluralismul moderat Sistemele care au cinci sau chiar mai puine partide importante funcioneaz dup o logic moderat i centripet i, mai ales, produc alternane la guvernare, dnd tuturor partidelor posibilitatea de a guverna. Sartori subliniaz c aceast clasificare a sa permite evitarea tentativelor stngace de a individualiza sisteme definite prin dou partide i jumtate, cum ar fi, dup unii autori, sistemul de partide german. A afirma c, dimpotriv, tocmai pentru c n Germania n-au existat pn acum dect trei partide importante pentru formarea guvernelor cretin-democraii, liberalii, social-democraii sistemul de partide german este un sistem multipartidist limitat. Nu este un sistem cu dou partide i jumtate pentru c aa zisa jumtate de partid, adic Partidul Liberal, este extrem de important i merit, deci, s fie luat n consideraie n formarea guvernelor: att de important, nct a realizat, ntre 1969-1982, aliindu-se cu socialdemocraii, singura perioad de alternan experimentat n sistemul politic german. Dimpotriv, sistemul de partide britanic, n care liberalii snt mult mai puternici dect liberalii germani, avnd un procent mult mai mare, nu este nici un sistem multipartidist limitat, nici cu dou partide i jumtate, pentru c liberalii nu snt importani n formarea guvernului i nu se bucur n mod special de vreo putere de intimidare. Sintetiznd, sistemul de partide german este un sistem cu multipartitism limitat din punct de vedere numeric i, n definiia lui Sartori, cu un pluralism moderat n felul n care funcioneaz, chiar dac centripet i capabil s produc alternane. Pluralismul polarizat Complet diferit este logica de funcionare a sistemelor multipartidiste extreme, pe care Sartori o numete pluralism polarizat. Alternana apare aici impracticabil i nepractic. Cazurile analizate snt cel al Republicii de la Weimar (1919-1933), al celei de-a Patra Republici Franceze (1946-1958), din Chile (1958-1973), al Republicii Italiene pn la schimbarea legii electorale (1945-1993). Dac n sistemele respective ar fi existat alternan, care ar fi ajuns s includ
170
Bibliografie
partidele numite de Sartori anti-sistem, s-ar fi schimbat nu numai guvernul, ci chiar regimul politic. Competiia este centrifug, pentru c partidele situate la cei doi poli extremi ai sistemului caut s se consolideze, erodnd centrul coaliiei. Opoziiile nu snt responsabile, pentru c pot formula programe irealizabile i pot avea comportamente pentru care nu dau socoteal n faa electoratului. La rndul lor, partidele de guvernmnt pot pune n practic fie politica debarasrii, punnd pe seama opoziiei i a aliailor guvernului responsabilitatea aciunilor i a lipsurilor lor, fie politica supralicitrii, promind mai mult dect ar putea realiza sau fcnd ca traducerea n practic a promisiunilor lor s genereze o tot mai mare datorie public. De obicei, sistemele cu pluralism polarizat, n orice perioad sar fi nregistrat, n A Patra Republic Francez i n Italia nainte de reforma electoral (1945-1993), de exemplu, snt menite s funcioneze cu un randament sczut. Tensiunile la care este supus un sistem politic n care sistemul de partide funcioneaz dup logica pluralismului polarizat, pot duce la colapsul sistemului. n cazul Italiei, ndelunga amnare a colapsului la care s-a ajuns ntr-o form specific n 1993, fr a duce la cderea regimului democratic s-a datorat att dimensiunilor partidului care dirija centrul i care mpiedica erodarea lui, Democraia cretin, ct i politicii mai puin iresponsabil, totui, n comparaie cu cea a altor partide similare din sisteme cu pluralism polarizat urmate de Partidul Comunist Italian, n mod explicabil interesat de supravieuirea regimului democratic. 4.TRANSFORMRILE SISTEMELOR DE PARTIDE Direcii de transformare Sistemele de partide, chiar i cele de un pluralism polarizat, se transform, ntr-o manier mai mult (ca n trecerea de la a Patra la a Cincea Republic Francez) sau mai puin traumatizant (aa cum se ntmpl cu nc incompleta tranziie italian ctre o nou poziie). i n legtur cu transformrile sistemelor de partide, putem apela la unele afirmaii ale lui Duverger. Direciile de evoluie trasate de el [1961, 354-411] nu au fost adoptate de ctre cercettori, dar rmn
171
nc semnificative i pot cluzi multe analize. n concepia lui Duverger, sistemele de partide pot evolua dup patru prototipuri generale: alternana, diviziunea stabil, predominana i stngismul. Alternana se caracterizeaz printr-o micare de pendulare periodic i ridic puine probleme, cu excepia celei a instalrii sale, mult mai probabil n sistemele cu adevrat bipartidiste. Diviziunea stabil se definete prin absena variaiilor importante ntre partide pe o perioad ndelungat, msurat prin raportarea la dou elemente: insuficienta amploare a devierilor ntre dou alegeri i raritatea micrilor de lung durat [ibidem, 357]. Aa cum s-a vzut deja din clasificarea lui Sartori, predominana se caracterizeaz prin existena unui partid care se situeaz naintea tuturor i care, pentru o anumit perioad, se distaneaz net de rivalii si [ibidem, 363] i nu este afectat dac, ntmpltor pierde o confruntare electoral, pentru c i menine aceast poziie superioar, care i permite s se ntoarc apoi rapid la guvernare pentru o lung perioad de timp. n fine, stngismul este o deviere lent ctre stnga, care se prezint n diverse forme: a) nfiinarea unor partide noi la stnga vechilor partide, care determin alunecarea acestora din urm ctre dreapta, ceea ce le duce fie ctre dispariie, fie ctre fuziune; b)slbirea grupului de partide de dreapta n favoarea partidelor de stnga, fr dispariii i fr crearea unora noi; c) meninerea echilibrului global ntre cele dou blocuri, cu ntrirea din interior a partidelor mai de stnga (a comunitilor n defavoarea socialitilor, a liberalilor n defavoarea conservatorilor); d) nlocuirea unui vechi partid de stnga cu unul nou, mai dinamic i mai intransigent, e) ascensiunea partidului celui mai de stnga, n detrimentul tuturor celorlalte [ibidem, 361]. Dup cum se vede, cazurile particulare sesizate de Duverger snt destul de variate. Au, totui, un element comun important, i anume, toate pot fi evaluate fie dup procentul de voturi, fie dup numrul de locuri, obinute de diferite partide; se preteaz, aadar, la a fi operaionalizate. Ar fi inutil s cutm o singur direcie de transformare a sistemelor de partide contemporane, pentru c este necesar s depistm la
172
Bibliografie
ce condiii rspund diferitele transformri n curs. n legtur cu acest aspect exist dou interpretri fundamentale. Continuitate sau Prima este cea care insist pe o substanial continuitate ntre sistemele de partide, odat formate i consolidate. Pentru a folosi definiia lui Duverger care a scris primul i independent de Rokkan i Lipset, cei care au evideniat, totui, nghearea sistemelor de partide s-a configurat n sistemele de partide ale democraiilor occidentale o diviziune stabil. Ea s-a afirmat, cu o rapiditate neateptat, n sistemele de partide ale Europei meridionale: Grecia, Portugalia, Spania. Rmne de vzut, ns, care vor fi modelele de evoluie a sistemelor de partide n Europa Central i de Est [Cotta 1994; Grilli di Cortona 1997]. Schimbare A doua interpretare sugereaz c sistemele de partide pot suferi schimbri, chiar semnificative, nu numai n rndul actorilor, dar i n cadrul dinamicii competiiei i coalizrii, mai ales cnd se schimb regulile electorale. S-a vzut deja c sistemele electorale pot s exercite o influen semnificativ asupra formrii i structurrii sistemelor de partide. Totodat, n anumite condiii, pot s le influeneze chiar i transformarea. De exemplu, n Frana, trecerea de la a Patra la a Cincea Republic a fost marcat n mod semnificativ de schimbarea mecanismului electoral, de la un sistem proporional, la unul majoritar cu tur dublu n circumscripii uninominale. Rezultatul a fost un sistem de partid temeinic restructurat, cu eliminarea vechilor actori (partidul catolic i SFIO socialist), afirmarea puternic i de lung durat a partidului gaullist i a Republicanilor independeni (giscardeni), i constituirea unui partid complet nou, Partidul Socialist. Sistemul de partide al celei de-a Cincea Republici Franceze nu este att de fragmentat i de polarizat ca sistemul celei de-a Patra; este organizat n jurul unui pol de centru-dreapta i a unui pol de stnga; a dus la formarea aa-numitului cadril bipolar (de o parte gaullitii i giscardenii, iar de alta socialitii i comunitii), care a favorizat
173
alternana, chiar dac la sfritul anilor 90 prezint noi simptome de schimbare. La stnga, sistemul apare dezechilibrat, cu comuniti prea slabi i prea puin reformai; la dreapta, exist provocarea creterii impetuoase a Frontului Naional al lui Le Pen. Efectul sistemelor electorale n Italia, o reform semnificativ i incisiv, dar imperfect i deci incomplet, a legii electorale, devenit pe trei sferturi majoritar i un sfert proporional, s-a orientat ctre depolarizarea sistemului de partide i a uurat probabil ntr-o manier decisiv, chiar dac nu nc stabilizat o competiie de natur bipolar ce permite alternana. n alt parte, n Noua Zeeland, trecerea de la un sistem electoral de tip pluralitar aplicat n circumscripii uninominale la un sistem parial majoritar, parial proporional a stricat ceea ce devenise ncarnarea bipartidismului, dup modelul Westminster, i a dat natere unui sistem multipartidist moderat cu guverne de coaliie. Mutaii semnificative s-ar putea nregistra n urma unei posibile restructurri a sistemului de partide german dac, ntr-un anumit moment, liberalii n-ar reui s depeasc 5% pentru a intra n Bundestag i ar trebui s se formeze o coaliie ntre social-democrai i verzi, cu o posibil susinere din partea ex-comunitilor, azi PDS. Pluralismul extrem n general, numrul sistemelor cu pluralism polarizat pare a se fi diminuat, mai ales n urma dispariiei sau transformrii / deradicalizrii partidelor comuniste, dar sistemele cu pluralism extrem rezist, chiar dac nici unul dintre ele nu deriv dintr-o situaie de polarizare anterioar. n orice caz, cnd sistemul de partide este caracterizat prin pluralism extrem, coaliiile de guvernare ce se formeaz snt neaprat heterogene, alternanele snt dificile i destul de rare, iar randamentul guvernului este practic nesatisfctor. Pentru moment, acestea snt caracteristicile fundamentale ale unor sisteme de partide din Europa Central i de Est i chiar ale celui din Rusia.
174
Bibliografie
5. DE CE SUPRAVIEUIESC PARTIDELE? O adevrat criz? Una dintre problemele cele mai importante ridicate n studiul efectuat asupra partidelor se refer chiar la supravieuirea lor. La urma urmei, partidele, guvernele constituite de ele (party government) i degenerrile lor (partitocraia) snt criticate aspru, uneori chiar excesiv, dar nu ntru totul pe nedrept. De mult timp, cea mai mare parte a comentatorilor politici, i chiar i unii cercettori [Blondel, 1978], au prezentat situaia partidelor pur i simplu ca pe o criz mai mult sau mai puin ireversibil. La unii este vorba de team, la alii de previziune, dar, n general, realitatea partidelor nu poate fi prezentat doar ca o criz. Dei nu se poate afirma c partidele s-ar bucura de o sntate perfect, ele nu snt totui organizaii politice muribunde. Dac lum n considerare indicatorii cei mai simpli i mai rspndii, putem observa c este greu s vorbim de crize ale partidelor. Aceti indicatori pot fi de dou tipuri: cei care se refer la sistemul de partide i cei care se refer la partide luate separat (cel puin din asocierea unor date). Puine partide noi Referitor la sistemul de partide, indicatorul cel mai simplu, dar nu lipsit de relevan, const n numrarea partidelor, dup propunerea lui Sartori. Vor fi, aadar, identificate i numrate doar partidele importante. Este de reinut c aproape toate partidele pe care le ntlnim n democraiile occidentale la sfritul anilor 90 existau deja de cel puin 30 de ani. Exceptnd verzii i cteva partide de dreapta, nu exist practic nici un partid nou n comparaie cu anii 60, cnd Lipset i Rokkan i prezentau consideraiile asupra ngheului sistemelor de partide formate n anii 20. Exist cteva excepii de la aceast situaie, dintre care cea mai reprezentativ o constituie cazul Italiei. Avem de-a face cu o excepie justificat de tranziia politico-instituional n curs, ct i de transformrile legii electorale. n legtur cu acestea din urm i cu noua modalitate de competiie politic putem explica att declinul i dispariia unor partide vechi (mai ales cel socialist i cel democrat175
cretin), ct i apariia i afirmarea unor partide noi (n primul rnd Forza Italia). Participare mai puin Tot la nivelul sistemelor de partide, este necesar s ne oprim i la un al doilea indicator, care vizeaz procentul electoratului care merge la urne. n definitiv, acest indicator este cel care semnaleaz att gradul de interes pe care partidele, n ansamblul lor, l suscit n rndul electoratului, ct i capacitatea de mobilizare sau intensitatea competiiei politico-electorale. n acest sens, este clar c n ultimii treizeci de ani s-a nregistrat un declin al participrii electorale. Bineneles c am putea gsi diverse explicaii plauzibile pentru acest fenomen; una dintre cele mai acceptate este aceea c cetenii au la dispoziie, astzi mai mult dect altdat, i alte modaliti de participare influent. Aceast explicaie justificativ nu este convingtoare, pentru c se tie c votul rmne cea mai rspndit i adesea unica modalitate de participare politic, i c cine nu voteaz se implic mult mai rar (exceptnd Statele Unite) n alte forme de participare. Tocmai din acest motiv este interesant s ne ntoarcem la tabelul 2.1, din capitolul al doilea, n care se evideniaz faptul c declinul participrii electorale nu este nc suficient de semnificativ, ci destul de marginal i irelevant. n general dac se exclud Italia i Danemarca [Pedersen 1987], ultima cu un sistem de partide redefinit i reconsolidat n a doua jumtate a anilor 60 toate sistemele de partide ale democraiilor europene occidentale demonstreaz o puternic stabilitate i n ceea ce privete distribuirea electoratului. Bineneles c electoratul care voteaz ar putea avea preferine partizane relativ stabile, dar, n acelai timp, s-ar putea reduce drastic participarea la vot: adic respingerea partidelor s-ar putea manifesta printr-o prsire sau o boicotare a scenei electorale de ctre mai muli alegtori. n legtur cu acest aspect, datele de care dispunem semnaleaz o evoluie ovitoare, dar cu o tendin limitat ctre micorarea numrului celor care particip la vot. Aadar, nu este posibil s susinem c este vorba despre o tendin pe termen lung, care ar indica, evident, o profund insatisfacie fa de partide i de politic.
176
Bibliografie
S-ar putea s nu fie o tendin de acest tip, ci una care ar putea fi interpretat mai bine, dimpotriv, ca o diminuare a importanei politicii pentru alegtori relativ satisfcui, n msur, totui, s se pun din nou n micare ori de cte ori ar aprea necesitatea i ocazia. Dreapta / stnga n ceea ce privete raporturile de competiie i colaborare dintre partide, n ciuda rspndirii unor afirmaii referitoare la sfritul conflictului dintre dreapta i stnga, sistemele de partide din Europa occidental i, ntr-o oarecare msur, din Europa central i de est snt i acum snt dispuse de-a lungul unei axe dreapta-stnga, iar partidele respective intr n relaii de colaborare i competiie, innd cont de contiguitate i de distana lor ideologic, politic i programatic de-a lungul acestei axe. Ba mai mult, poziionarea dreapta / stnga continu s constituie elementul cu cea mai mare capacitate predictiv a votului alegtorilor i cu cea mai bun capacitate de a reduce nevoia de informare a alegtorilor, n perspectiva votului. Odat ce au stabilit c se simt, de exemplu, alegtori ai stngii moderate, acei ceteni vor identifica partidul ce rspunde cel mai bine unei astfel de preferine i l vor vota, chiar dac el se va abate de la unele probleme specifice programatice. Atitudinea criticii, deci, nu trebuie s ndeprteze atenia de la evaluarea bazat pe unii indicatori simpli, dar necesari, ai persistenei partidelor i ai capacitii de rennoire a unora dintre ele. Se poate ntmpla ca nemulumirea alegtorilor, justificat prin inadvertenele i nerealizrile unor partide, s nu reueasc s se traduc, din diferite motive, ntr-o restructurare a partidelor i a sistemelor de partide. De altminteri, sistemele de partide consolidate nu se pot schimba dect lent, treptat, prin pai succesivi, fcui cu grij, aa nct s nu se declaneze o catastrof ale crei urmri snt dificil de prevzut. Indicatori de schimbare Se pot identifica i utiliza cinci indicatori referitori la partide luate separat [Ignazi, 1996]: - membrii nscrii n partide;
177
- oscilaiile electorale; - structurarea votului; - selectarea personalului politic i guvernamental; - fixarea agendei politice. Declinul nscrierilor n partid Primii doi snt indicatori elementari, bazai pe date relativ uor de adunat i care nu se preteaz la ambiguiti interpretative. Ceilali trei snt ceva mai compleci. n general, dintr-o mulime de cauze, dar mai ales pentru c recrutarea membrilor nu este prea profitabil din punctul de vedere al raportului ntre costuri i beneficii, majoritatea partidelor au suportat sau acceptat un declin, mai mult sau mai puin accentuat, sau o substanial stagnare, n ceea ce privete numrul nscrierilor n partid. (O bun viziune asupra perioadei de evoluie a partidelor de stnga o ofer Bartolini [1982]. Este posibil ca de atunci s fi nceput un declin al numrului de membri de partid, aa cum se vede n tabelul 5.3).
Tab. 5. 3. Evoluia membrilor de partid, ca procent din electorat, n unele democraii occidentale ri Primul scrutin Ultimul scrutin Diferena din anii 60 din anii 80 Austria 26,2 21,8 -4,4 Belgia 7,8 9,2 +1,4 Danemarca 21,1 6,5 -14,6 Finlanda 18,9 12,9 -6,0 Germania 2,5 4,2 +1,7 Marea Britanie 9,4 3,3 -6,1 Irlanda n.d. 5,3 n.d. Italia 12,7 9,7 -3,0 Norvegia 15,5 13,5 -2,0 Olanda 9,4 2,8 -6,6
Suedia
22,0
21,2
-0,8
Surs: Katz, Mair .a. [1992, 334].
178
Bibliografie
Oscilaiile procentuale ale votului depind de factori ce nu pot fi atribuii crizelor prin care trec partidele, dect cel mult ntr-o manier foarte limitat. Marile oscilaii, inclusiv cele pozitive, pot fi apreciate i ca o consecin a incapacitii partidelor de a-i menine o direcie stabil i ca o dorin a alegtorilor de cutare a unor raporturi noi, n urma dezamgirilor repetate. Oferta partidelor, care ar putea fi schimbat, condiioneaz rspunsul alegtorilor, structurnd votul cu variaii semnificative de la o alegere la alta i, n concepia criticilor prea severi ai partidelor, cu apropieri exagerate ntre partide, care duc la o alterare a identitii lor. Totui, n general, structurarea votului, neleas ca ofert pentru alegtori din partea partidelor, a rmas la fel de stabil, pentru c, n democraiile consolidate (cu excepia Italiei, care nc traverseaz o perioad de tranziie), nu s-a nregistrat intrarea semnificativ pe scena politic a nici unui partid nou, consistent, durabil. Ct privete selecia personalului politico-guvernamental, Ignazi [1996, 552] a evideniat faptul c, n sistemele de partide occidentale de dup rzboi, trei sferturi dintre cei care deineau funcii n guvern erau brbai, mai rar femei, alei de partid i avnd o carier politic anterioar. i parlamentarii snt brbai i femei cu o mai lung sau mai scurt experien de partid i s-ar putea afirma, cu o oarecare certitudine, c nsi prezena independenilor n parlament arat n ce msur partidele nc mai dein controlul asupra proceselor de selecie politic. La urma urmei, independenii snt selectai i susinui de ctre partide i de organizaiile lor. Partide i politici publice Este dificil s evalum n ce msur partidele mai snt capabile s realizeze, n mod autonom, formarea agendei politice i formularea politicilor publice (pentru aceast tematic se recomand diversele analize, favorabile tezei superioritii partidelor, adunate de Castles [1982]). Opiniile snt divergente, dar esenialul const n a nelege dac partidele au cuvntul decisiv n domeniul politicilor publice, care pot fi ndrumate i de ctre alte organe (chiar i supranaionale, ca Uniunea European), sau dac snt constrnse - sau poate chiar dispo179
nibile deoarece snt ncapabile s fac altfel - s accepte pachete de politici publice de la grupuri de interes extern, prietene sau nu (n capitolul 8 se dau detalii). n ceea ce privete aceast tematic, Ignazi nu este prea explicit, mulumindu-se cu semnalarea dificultilor tot mai mari ale partidelor. Se poate afirma c, n democraiile occidentale, partidele politice stau mult mai bine dect eventualii lor rivali ocazionali. Aadar, trebuie s analizm raiunile pentru care, criticate i, desigur, imperfecte, partidele continu s fie nu numai cel mai important, chiar dac nu unicul, actor politic al regimurilor democratice, dar i cea mai rspndit form de organizare politic. De ce supravieuiesc partidele Primul rspuns este pe ct de clasic, pe att de simplu: democraia nu poate exista fr partide politice [Kelsen 1966, 25], pentru c pluralismul se manifest i prin organizaii stabile, durabile, rspndite, numite chiar partide. Democraiile deja existente snt, de fapt, regimuri de partide. De altfel, i apariia noilor democraii a fost nsoit de reapariia vechilor partide i de afirmarea unora noi. Al doilea rspuns este c partidele ndeplinesc, de bun seam, o multitudine de sarcini politice, pe care nici o alt organizaie nu tie s le rezolve, nici de una singur i nici n colaborare. Primind critici pentru fiecare ipotez formulat, Pizzorno [1983] subliniaz c exist patru motive pentru care partidele continu s fie organizaii vitale. Partidele dureaz pentru c: 1) servesc pentru a menine consensul [ibidem, 400]; 2) garanteaz coordonarea personalului politic; 3) sondeaz opiniile cetenilor i le reprezint n mod responsabil; 4) reduc excesul de probleme pe care administraia statului ar trebui s le rezolve, dac toate problemele societii i-ar parveni direct[ibidem,403]. Fiecare dintre aceste funcii ar putea fi dezvoltat i n alte feluri sau de alte organizaii, chiar mai bine. n general, de exemplu, preferinele politice ar putea fi stabilite mai bine de ctre institutele de sondaj specializate i ar putea fi interpretate mai bine de ctre reprezentani eliberai de disciplina de partid, n timp ce politicile publice ar
180
Bibliografie
putea fi realizate de profesioniti. Astfel nct, cauza cea mai convingtorare a capacitii de a rezista a partidelor politice este legat, dup Pizzorno, de funcionarea n ansamblu a sistemului politic. Partidele rezist pentru c, indiferent dac snt n guvern sau n opoziie, snt garani ai multor schimbri politice, n sistemele n care, dup terminarea confruntrii ideologice, apare posibil negocierea intereselor. Partide i interese Grupurile de interese i asociaiile de diferite tipuri, necesare pentru a face cunoscute preferinele asociailor lor, snt capabile s se constituie drept omologi ai partidelor numai ntr-o oarecare msur. Nu snt nicidecum n stare s garanteze un schimb de durat, nsoit de consens i de o viziune general a mecanismelor care nlesnesc bunul mers al sistemului politic. Produse patologice ale societii i politicii sau expresii fiziologice ale devenirii unei societi i ale unui sistem (aa cum au fost teoretizate n capitolul 3), micrile colective nu pot deveni factori de decizie direci, fiind necesar prezena unor interlocutori cu care s interacioneze pentru a traduce posibilele schimbri n simboluri i n politici. n mare msur, refleciile i evalurile asupra persistenei partidelor se reduc la un punct de plecare fundamental. Partidele ndeplinesc funcii fundamentale, ce nu pot fi preluate de alte organizaii: prezint candidai la alegeri, dintre care unii, odat alei, vor constitui echipa guvernamental; constituie locul i instrumentul pentru participarea politic a unui mare numr de ceteni; formuleaz programe ce urmeaz s constituie baza politicilor publice. La bine (care este destul de mare) i la ru (care uneori tulbur, dar care poate din cnd n cnd s fie corectat prin alternan), partidele se afirm ca structuri i ca instrumente fundamentale i de nenlocuit ale politicii contemporane, att ale celei nedemocratice, ct i, mai ales, ale celei democratice.
181
Capitolul 6. PARLAMENTE I REPREZENTARE
1. NOIUNI INTRODUCTIVE Obiectul analizei din acest capitol l va constitui parlamentul n regimurile democratice. Nu reprezint o mare limitare neglijarea parlamentelor n regimurile nedemocratice, pentru c parlamentele constituie, n acest tip de regimuri, organisme n mod esenial lipsite de autonomie i de influen politic. Ba mai mult, uneori chiar nu exist, pentru c, de obicei, primul pas ctre evidenierea regimurilor nedemocratice, mai ales cnd se produce o rsturnare a regimului democratic precedent, l constituie tocmai suprimarea parlamentelor. Orice parlament ajunge uor s fie un loc ce permite naterea sau pstrarea unei anumite forme de opoziie, care ar mai putea avea o tribun de la care s se poat face ascultat [pentru completri, Dahl, 1973]. Cnd supravieuiesc, parlamentele snt, n regimurile nedemocratice, organisme domesticite, cutii de rezonan ale executivelor (i eventual ale partidului unic), locuri n care se ofer o reprezentare fictiv i circumscris unor grupuri preselecionate, destul de rar bazat pe alegeri i, deci, de obicei, manipulat. Originea parlamentelor n regimurile democratice, parlamentele urmresc alte scopuri i ndeplinesc un cu totul alt rol. Din punct de vedere istoric, parlamentele iau natere atunci cnd se ridic problema limitrii i controlrii puterii executivului i efului su, n general regele. Se ivesc, aadar, i rezist o vreme, ca organisme care frneaz puterile regelui, mai ales puterea de a cheltui, tocmai pentru c parlamentul reprezint iniial interesele nobililor, ale celor care ar ajunge s plteasc o parte important din cheltuielile regelui i din taxele impuse de el, sau ar
182
Bibliografie
tebui s le pretind din munca supuilor lor. Pornind tocmai de la controlul asupra executivului, este uor de neles ct de important a fost rolul parlamentelor n realizarea regimurilor democratice. Cu att mai necesar apare recunoaterea evoluiei lor din cauza multitudinii de parlamente existente acum, a diversitii atribuiilor lor, a varietatii sistemelor politice n care se situeaz i chiar pentru c exist o oarecare confuzie analitic i interpretativ ntreinut att de politicieni, ct i de cercettori. Nu este cazul s insistm asupra eventualelor diferene conceptuale legate de terminologie, conform creia parlamentele ar fi locurile unde se vorbete, adic locuri de dialog, de dezbatere, de discuie i de dialectic ntre reprezentani i conductorii partidelor, n timp ce adunrile legislative ar fi locurile unde se realizeaz elaborarea, redactarea i aprobarea legilor. n realitate, cei doi termeni, parlament i adunare legislativ, snt interschimbabili i cele dou activiti, dezbaterea i legiferarea, merg aproape mpreun. Dac exist o problem, urmrind s meninem o anumit uniformitate expozitiv cu capitolul urmtor asupra guvernelor, aceasta este reprezentat de dificultatea de a formula o analiz structural a parlamentelor (termen general care, tocmai din acest motiv, de acum va fi folosit mai ales cu referire la adunarea legislativ). Adunri elective Este de ateptat, firete, ca, n regimurile democratice, trstura dominant a parlamentelor s fie caracterul lor electiv. Orice alt activitate ar mai trebui ele s ndeplineasc, parlamentele democratice snt, n primul rnd, adunri elective i reprezentative. Dac este adevrat c n regimurile democratice exist mereu o camer electiv, este la fel de adevrat c ei i se pot altura i alte camere, cuprinznd membri ereditari i membri numii de suveran (cum ar fi Camera Lorzilor n Marea Britanie), sau numite de executiv (ca Senatul Canadei), sau rezultate din alegeri indirecte (cum ar fi Bundesrat-ul german, ai crui membri snt numii de ctre guvernele diferitelor landuri), i ca Senatul francez (ai crui membri snt alei n mod diferit de ctre reprezentanii entitilor administrative locale) sau
183
heterogene, precum Senatul italian, unde, pe lng senatorii alei, exist senatori pe via, n parte de drept (fotii preedini ai Republicii), n parte numii de preedinte (pentru merite deosebite care, judecnd dup Constituie, ar trebui s nu fie politice). Acestea fiind spuse, ne micm pe un teren destul de sigur cnd afirmm c acele camere inferioare, cele mai politice, ale regimurilor democratice snt alctuite exclusiv din reprezentani alei (chiar dac prin sisteme electorale foarte diferite, aa cum s-a artat n capitolul despre sistemele electorale), n timp ce componena camerelor superioare este diferit i diversificat, cele mai multe dintre ele avnd (excepie nu face dect Senatul italian), prerogative i puteri politice inferioare [panorame interesante, dei puin depite: Colliard 1978; Loewenberg i Paterson 1979; Blondel 1985]. Bineneles c moduri de formare diferite atrag dup sine ndatoriri i roluri diferite, att n cadrul sistemului politic, ct i n interiorul circuitului parlament -guvern. 2. STRUCTURILE Monocameralismul i bicameralismul ntr-o analiz structural, primul pas const n sublinierea diferenei ntre parlamentele care au o singur camer i cele care au dou (n mod excepional, parlamentul iugoslav avea cinci). Acum exist nu puine sisteme monocamerale. Pentru a le sublinia doar pe cele mai importante, n Europa occidental le putem numi pe cele din Danemarca, Finlanda, Grecia, Portugalia i Suedia. n Europa Central i de Est, tot fr pretenia de a le enumera pe toate, snt monocamerale, de exemplu, parlamentele din Bulgaria, Republica Ceh, Ungaria. n schimb, snt bicamerale parlamentele rus i polonez. Aadar, exist parlamente monocamerale att n democraiile consolidate scandinave, ct i n relativ recentele democraii ale Europei de Sud [se poate consulta culegerea de analize originale, ngrijit de Liebert i Cotta 1990] i n cele mai noi, din Europa Central i de Est [Agh 1994; Olson i Norton 1996; Remington 1994].
184
Bibliografie
Bicameralism difereniat Atunci cnd exist dou camere, ele trebuie s se justifice ntrun fel, prin diferene semnificative i prin ndatoriri specifice. Uneori, diferenele n ceea ce privete puterea i funciile snt minime, ca n cazul Italiei, care este, probabil, ultimul exemplu de bicameralism paritar, cu o Camer a Deputailor i un Senat care au aceleai puteri i ndeplinesc aceleai funcii, diferenele nregistrndu-se numai la nivelul sistemului electoral i al vrstei alegtorilor i aleilor: respectiv 18 i 21 de ani pentru Camer, 25 i 40 de ani pentru Senat. n alte cazuri, diferenele snt semnificative i se refer pe de o parte la felul n care se formeaz cele dou camere, pe de alta la puterile pe care le dein. n ceea ce privete modalitatea de formare, alegerea poate fi direct, ca n Statele Unite, unde Senatul este format din cte doi senatori pentru fiecare stat, sau indirect, ca n Germania, unde membrii Bundesrat-ului snt numii de ctre majoritatea care formeaz guvernul din fiecare land, proporional cu populaia sa. n ceea ce privete puterile, camerele superioare au mai puine, chiar i n ri ca Frana i Spania, care pot face referire la autonomiile locale, mai mult sau mai puin ample. Face excepie Senatul Statelor Unite, care are reputaia celei mai autoritare i mai puternice camere elective din lume. n fine, camerele superioare (cu excepia Camera Lorzilor din Marea Britanie, cu peste o mie de membri) snt mereu mai mici, prin numrul de reprezentani, dect camerele inferioare. Bundesratul german, cu cei 68 de membri ai si, este una dintre cele mai mici camere superioare. Camere superioare slabe Discuia asupra rolului camerelor superioare (ca loc de reflecie i de coborre a temperaturii politice, sau ca piedic n activitatea guvernelor i ncetinire a proceselor decizionale) i chiar asupra supravieuirii lor, rmne deschis [Cotta 1971]. n orice caz, nu este hazardat s suinem despre camerele superioare c, de obicei (situaia este nregistrat mai rar n sistemele federale), ajung s fie destul de
185
lipsite de putere, influennd destul de puin sistemul politic. Este de reinut, printre altele, c diferenele obinuite dintre puterile camerelor superioare au puin, sau chiar deloc de-a face cu diferenele dintre formele de guvernare. n realitate, exist sisteme parlamentare ca n Danemarca, Grecia, Norvegia i Suedia care au o singur camer i sisteme parlamentare ca n Italia i Spania, care au dou camere; sisteme semiprezideniale, ca n Portugalia i Finlanda, care au o singur camer, i sisteme semiprezideniale, ca n Frana i Polonia, care au dou camere (pentru o prezentare selectiv, vezi tabelul 6.1).
Tab. 6.1. Camerele superioare n regimurile democratice ri Australia Austria Belgia Canada Frana Germania Japonia Marea Britanie Irlanda Italia Olanda Polonia Rusia Spania S.U.A Elveia Numrul reprezentanilor 76 64 184 104 319 68 252 1,140 circa 60 315 75 100 178 208 100 46 Alegerea direct indirect VUT da mixt numire da numire mixt numire numire mixt da pluralitar numire pluralitar pluralitar majoritar Durat 6 ani 5/6 ani 4 ani pe via 9 ani 4 ani 6 ani pe via 5 ani 5 ani 5 ani 4 ani 4 ani 4 ani 6 ani 4 ani
Legend: VUT = vot unic transferabil Not: n Austria, membrii Bundesrat snt alei proporional de ctre parlamentele landurilor; n Belgia 106 membri snt alei dup sistemul proporional i 52 de ctre Consiliile provinciale, iar aleii coopteaz ali 26 de senatori; n Canada snt numii de ctre guvern; n Frana snt alei de adunrile comunitilor locale; n Germania snt alei de guvernele landurilor; n Japonia snt alei, o parte printr-un sistem majoritar simplu i alt parte, 186
Bibliografie
mai mic, printr-un sistem proporional; n Marea Britanie majoritatea snt ereditari, restul fiind numii de Coroan; n Irlanda 11 snt numii de eful guvernului, 6 alei de universiti, 43 alei de adunrile profesionale; n Italia exist unii senatori numii pe via; n Olanda snt alei de consiliile provinciale; n Rusia snt numii de guvernele regionale; n Elveia snt alei printr-un sistem majoritar, la nivel de canton. Toate datele prezentate se refer la parlamentele alese nainte de septembrie 1997. Surs: Unele date snt extrase din Quaderni dellOsservatorio Elettorale, Firenze; altele din Political Data Yearbook publicat de European Journal of Political Research; altele din Fabbrini [1994, 112].
Sau federale n general, statele federale snt cele care, fcnd abstracie de statutul lor prezidenial (cum ar fi Statele Unite, Argentina i Brazilia) sau parlamentar (ca Australia, Canada, Germania), au dou camere. Existena celei de-a doua camere se justific n mod convingtor prin necesitatea i dorina de a reprezenta ntr-o manier eficace i convingtoare autonomiile de tip teritorial. Analizele structurale ale parlamentelor nu trebuie s se opreasc doar la stabilirea existenei uneia sau a dou camere, chiar dac acest lucru este important. O alt distincie este mult mai semnificativ i se refer la structura intern a parlamentelor: existena comisiilor parlamentare i cantitatea i calitatea puterilor lor. Comisiile parlamentare n parlamentul britanic comisiile permanente snt puine i au puteri relativ limitate. n congresul american comisiile snt precis definite i permanente i se bucur de puteri i de resurse nsemnate. i n parlamentul italian exist o mulime de comisii permanente, care se ocup de lucruri bine definite i au puteri importante, care, n anumite condiii i cu unele precauii, merg chiar pn la aprobarea legilor. Deseori parlamentele pot forma comisii specifice, instituite n mod adecvat, cu sarcini de control asupra aplicrii i consecinelor anumitor legi; cu rol de investigare i culegere a informaiilor despre anumite probleme, i n perspectiva viitoarei legislaii; sau cu rol de
187
supraveghere a activitii guvernului. Trebuie spus c uneori ncredinarea unor sarcini anumitor comisii instituite special pare, totui, s reflecte o tehnic de guvernare care intenioneaz s izoleze o problem, s o scoat din sfera dezbaterilor deschise i s o dea uitrii. n general, se poate afirma c, atunci cnd un parlament are puteri reale, comisiile sale funcioneaz bine; dac parlamentul are puine puteri reale, chiar i comisiile sale, permanente sau speciale, vor ajunge s funcioneze prost. Puterea parlamentului Cu aceste consideraii generale am intrat n analiza funcional. De fapt, pentru a afirma c un parlament funcioneaz bine sau ru, trebuie s stabilim precis ce sarcini i revin efectiv, prin ce modaliti trebuie s le rezolve i n ce timp. Pe lng acestea, trebuie s dispunem de indicatori cu care s evalum randamentul organismului parlamentar n exerciiul funciilor sale specifice i globale. Numai astfel putem discuta, n cunotin de cauz, dac i n ce msur corespund realitii repetatele consideraii ale cercettorilor, comentatorilor, politicienilor i chiar ale parlamentarilor, legate de slbirea, declinul, decadena, eclipsa puterii parlamentelor contemporane. Slbiciune n faa guvernului sau a altor puteri? Declin comparativ cu ce perioad n care parlamentele erau puternice i cu privire la care activiti? Eclips n favoarea cror altor entiti politice? 3.FUNCIILE Parlamentele nu fac numai legi i legile nu snt fcute numai de parlament. Este cazul s inem seam de aceast afirmaie pentru c o identificare total ntre parlamente i funcia legislativ este tot att de deplasat ca i identificarea total ntre guverne i funcia executiv, mai ales dac funcia executiv este neleas impropriu, ca aplicare a legii elaborate de parlament. Pe lng aceasta, o identificare net i exclusiv a parlamentelor cu legislaia risc s abat atenia de la alte funcii importante ndeplinite de parlament. n fine, atta timp ct va continua identificarea exclusiv a parlamentelor cu funcia legislativ,
188
Bibliografie
nu numai c se va vorbi n continuare de declinul parlamentului, dar nu se va putea nelege adevrata importan a parlamentului n sistemele politice democratice i nu va putea exista o concentrare asupra eventualelor reforme ale parlamentului i ale formelor parlamentare de guvernare. Pentru c, pe bun dreptate, parlamentul englez este considerat printele tuturor parlamentelor i sediul su, Westminster, locul emblematic i sacru al democraiei parlamentare, poate fi destul de sugestiv dezbaterea asupra sarcinilor, funciilor i rolului parlamentului, pornind de la Westminster. Un punct de plecare obligatoriu i semnificativ l constituie aprofundarea analizei jurnalistului i savantului Walter Bagehot. Clasificarea pe care o face funciilor parlamentului englez, n ordinea importanei lor, este revelatoare. Buna alegere a unui guvern Pn n 1867, Bagehot atribuia parlamentului englez n primul rnd sarcina de a alege bine un guvern: Cunoatem destul de bine funcia principal a Camerei Comunelor, chiar dac discursurile obinuite asupra Constituiei nu o demonstreaz. Camera Comunelor este o camer electoral: este adunarea care ne alege preedintele (prin termenul preedinte Bagehot [1995, 141] se refer la Primulministru). Totodat, susine el, Camera Comunelor alege persoanele pe care le prefer. i tot ea le constrnge i s-i dea demisia. Chiar sar putea sublinia c, n realitate, unele parlamente de origine anglosaxon (cum ar fi cele din Marea Britanie, Australia, Canada, Noua Zeeland) au renunat practic la aceast funcie. n realitate, primul ministru este ales, datorit structurii particulare a sistemului de partide, de ctre parlamentarii partidului care a obinut majoritatea absolut a locurilor n parlament i poate s fie nlocuit de parlamentarii partidului su. Nu are nevoie de vot de ncredere i poate dizolva parlamentul cnd pierde majoritatea i nu reuete s formeze nici o majoritate alternativ, sau cnd consider condiiile politico-electorale favorabile obinerii unui nou mandat. n fapt, primul ministru va cere i va obine dizolvarea parlamentului cnd o mare parte a majoritii sale (excluznd poate o minoritate dizident), sau majoritatea n
189
ntregime, va susine, ca i el, c a sosit momentul politic favorabil dizolvrii. Deci este adevrat c parlamentul alege guvernul, n sensul c aprob formarea sa, eventual transformarea, i chiar, s o numim astfel, reproducerea sa prin noi consultri electorale. ncrederea i nencrederea constructiv Ceea ce s-a pierdut practic n parlamentele anglo-saxone, din cauza funcionrii sistemului bipartidist, caracterizeaz ns numeroase parlamente continentale. n formele de guvernare parlamentar multipartidist, parlamentul este, ntr-adevr, adunarea reprezentativ care alege un guvern cnd i acord explicit ncrederea sau, n unele cazuri, cnd nu i exprim fa de el o nencredere manifestat de majoritatea absolut. Acordnd ncredere guvernului, parlamentul nu renun deloc la puterea sa, ci, dimpotriv, menine o putere important asupra guvernului, pentru c i poate retrage ncrederea, fie i ntr-o manier constructiv (ca n Bundestag i n camera inferioar spaniol), adic atribuind-o, printr-un vot explicit, altui ef al guvernului. i n acest caz, trebuie s-l citm pe Bagehot:
Deoarece Camera Comunelor are i puterea de a demite, pe lng cea de a alege, raporturile sale cu primul ministru nu vor nceta niciodat. Camera comunelor l cluzete i el o conduce [ibidem, 142].
Fuziunea executiv legislativ. Aici se afl aa-zisul secret eficient al formei parlamentare de guvernare de tip britanic: n strnsa apropiere, n fuziunea aproape complet a puterii executive cu cea legislativ. Organismul care le leag este cabinetul: o comisie a corpului legislativ aleas pentru a deveni organ executiv [ibidem, 52]. Aadar, din punctul de vedere al formrii i al dizolvrii guvernului, parlamentele i menin puterea, chiar dac n anumite condiii. Nu a existat i nu exist declin, dect pentru cine are nostalgia nu att a parlamentelor autoritare, ct a parlamentelor tip adunare.
190
Bibliografie
Funcia expresiv A doua funcie a Camerei Comunelor, n accepia lui Bagehot, este funcia expresiv: Camera Comunelor exprim opinia englezilor asupra tuturor subiectelor ce urmeaz a le fi prezentate [ibidem, 143]. Mai mult, aceast funcie capt un sens mai larg dup ce este redefinit ca reprezentativ, pentru c ndeplinirea funciei expresiv-reprezentative depinde de reprezentani i de interpretarea propriului rol i a propriilor sarcini. Pedagogic Bagehot numete a treia funcie a parlamentului pedagogic: O mare i liber adunare de oameni emineni nu poate fi aezat n centrul unei societi fr a o modifica. Trebuie s o fac mai bun. Trebuie s nvee naiunea ceea ce nu tie. [ibidem, 143]. Un parlament i desfoar n mod corect aceast funcie atunci cnd ajunge s fie locul unor dezbateri eseniale, semnificative i solemne, care educ publicul, fcndu-l s neleag complexitatea politicii, a proceselor decizionale, a alegerilor ntre politicile publice alternative. Informativ A patra funcie, care pentru Bagehot este a doua, n ordinea importanei, este funcia informativ: funcia prin care se supun ateniei naiunii ideile, cererile i dorinele anumitor categorii particulare, funcie care nu trebuie confundat cu cea pedagogic Prin funcia pedagogic i se prezint naiunii doar principii, ea fiind rezervat minilor mai elevate; funcia informativ se refer la interesele particulare i se adreseaz unor grupuri particulare [ibidem, 172]. Aadar, funcia informativ privete mai ales legislaia obinuit, treburile curente. Se deschide aici o alt discuie, pe de o parte n jurul capacitii parlamentului de a comunica n mod eficient despre ceea ce face, cum o face i pentru ce o face; pe de alt parte, n jurul ageniilor alternative care desfoar o funcie de informare, firete ntr-o manier diferit de cea a parlamentului. Aceste agenii au fost, aproape n mod exclusiv, partidele politice; de curnd ndeplinesc acest rol i massmedia, mai ales televiziunea. Msura n care un parlament trebuie s
191
fie telecomunicat i poate deveni telecomunicabil constituie o problem deschis. Totui, nu este posibil ca funcia informativ a parlamentului s fie nlocuit nici de partide, nici de televiziune. Modul n care se poate ndeplini aceast funcie depinde nu numai de activitile pe care le desfoar parlamentul i de nsemntatea lor pentru sistemul politic, ci i de nsi structurarea parlamentului. Un parlament bicameral nedifereniat ca putere i atribuii, fragmentat n grupuri, prins n mod constant n activiti mai puin importante (cum ar fi elaborarea de acte normative de nivel redus), cu greu i va putea desfura ntr-o manier ferm i comunicativ att funcia informativ, ct i pe cea pedagogic. n mod sigur acest parlament va fi ntrecut de ctre partide n planul relevanei, i de ctre televiziune, n acela al ateniei i interesului. Unele parlamente, deci, snt n faz de declin n msura n care i desfoar deficitar funcia comunicativ, dar acest declin, deloc inevitabil, depinde de structura parlamentului i de comportamentul partidelor, al grupurilor parlamentare i chiar al parlamentarilor. Legislativ Bagehot situeaz pe ultimul loc funcia legislativ, fr a-i diminua importana, dar afirmnd c este mai puin important dect celelalte despre care s-a discutat deja. Semnificativ i anticipativ este distincia sa ntre lege ca dispoziie general aplicabil la mai multe cazuri i ceea ce Italia snt numite leggine, legi minore identificate de Bagehot drept msuri legislative care rvesc coleciile noastre de legi i destram comisiile parlamentare i snt aplicabile numai unui singur caz [ibidem, 145]. n limbaj italian, acestea din urm snt numite leggine fotografia. Guvernul i cheltuielile n concluzie, Bagehot consider c ar fi necesar adugarea unei a asea funcii, financiar sau de control al economiei, de analiz i evaluare a costurilor, a cheltuielilor, a economiilor. Dup ce a spus despre Camera Comunelor c este dispus s cheltuie mai mult dect ministrul n funcie, Bagehot concluzioneaz c dac titularul exclusiv al puterii este cabinetul, nseamn c el trebuie s aib o
192
Bibliografie
competen total n domeniul financiar: toate activitile cost bani, iar funcia executivului este tocmai de a coordona validitatea relativ a fiecrei aciuni i a fiecrei alegeri politice [ibidem, 146 i 147]. Acum dispunem de multe elemente necesare i indispensabile pentru a nelege ce face un parlament. Traducnd n termeni moderni terminologia lui Bagehot, putem prezenta o descriere i o analiz convingtoare a rolului parlamentelor contemporane. Nici un parlament nu poate s legifereze de unul singur, chiar dac atenia opiniei publice este dirijat de ctre mass-media asupra activitii sale de realizare a legilor, i nici un parlament nu i reduce funciile numai la aceea de a legifera. Dimpotriv, toate parlamentele desfoar i alte funcii eventual mai importante. Realizarea legilor n ceea ce privete realizarea legilor, nu ar fi corect s susinem c parlamentele contemporane nu legifereaz. Este mai exact s artm c legea este rezultatul unei activiti comune desfurate de guverne i de parlamente [Blondel, 1985]. Parlamentele contribuie activ la formularea definitiv a legilor. n general, legea se nate, totui n cadrul guvernului i rspunde sau intenioneaz s rspund la promisiunile programatice ale partidului sau ale coaliiei care a nvins n alegeri. Se nelege, deci, c trebuie s existe o strns legtur ntre guvern i majoritatea sa parlamentar, aa cum se poate vedea n tabelele 6.2. i 6.3.
Tab.6.2. Schema procentual a legilor introduse n parlament de ctre guvern __________________________________________________ Proiecte de lege iniiate de guvern (%) Numr de ri ----------------------------------------------------------------------------90 100 33 80 89 9 70 79 2 60 69 6 50 59 5 mai puin de 50 14 Total 69 ___________________________________________________ 193
Tab. 6.3. Schema procentual a proiectelor de lege emise de guvern i aprobate de parlament Proiecte de lege iniiate de guvern care au obinut aprobarea parlamentului (%) Numrul de ri ----------------------------------------------------------------------------90 100 42 80 89 9 70 - 79 4 60 69 1 50 59 3 mai puin de 50 1 Total 60 Not: Datele se refer la perioada dintre sfritul anilor 60 i nceputul anilor 80 Surs: Interparliamentary Union, Parliaments of the World, London, Gower, 1986, p. 910 i p. 911.
Chiar dac legile snt toate, sau aproape toate emise de guvern, majoritatea parlamentar nu este deloc limitat sau desfiinat, pentru c ele realizeaz programul votat de ctre electorii care i-au ales reprezentanii. Ct despre funcii, trebuie s precizm numai c funcia pedagogic poate fi neleas n sens mai amplu dect cel subliniat de Bagehot, i anume cuprinznd n ea toate nvturile pe care alegtorii le trag din permanenta confruntare parlamentar ntre majoritate i opoziie. [Pasquino, 1995]. De asemenea, poate fi inclus i funcia negocierii sau a reconcilierii intereselor, despre care a scris Sartori [1963], adic tentativa de a gsi puni de ntlnire ntre diferite grupuri parlamentare care reprezint alegtorii, n sens larg. Ct despre funcia informativ, astzi ea poate cuprinde att activitatea de control pe care parlamentul o exercit asupra guvernului [Montero i Garcia Morillo 1984], ct i activitatea de reprezentare efectuat de parlamentari individuali. n acest punct, tematica reprezentrii i a sarcinilor reprezentanilor merit o atenie special i extins.
194
Bibliografie
4. REPREZENTAREA Parlamente de parlamentari sau de partide Se nelege c modalitile prin care parlamentele sau parlamentarii snt alei snt diferite de felul n care acetia din urm percep rolul lor i i exercit propria funcie de reprezentare. De obicei, se traseaz o linie distinctiv ntre parlamente de parlamentari i parlamente de partide, ntre parlamente n care aleii se bucur de o mare autonomie i libertate de vot i parlamente n care aleii au puin autonomie i snt supui unei severe discipline de vot. Aceast linie de demarcaie nu este, totui, foarte clar, pentru c partidele, ca organizaii, tind mereu s modeleze funcia de reprezentare, dirijndu-i pe parlamentari i impunndu-le reguli. Totui, este mai probabil s se formeze un parlament al parlamentarilor, cnd acetia snt alei n circumscripii uninominale i au fcut dovada calitilor personale i a abilitii lor de a gsi finanatori pentru propria campanie electoral. Bineneles c un exemplu semnificativ de parlament de parlamentari l constituie Congresul S.U.A., dar chiar i aici apelul la disciplina de partid nu este, totui, n nici un caz marginal, iar pentru republicani este tot mai insistent n ultimii douzeci de ani. La polul opus, n pofida alegerilor n circumscripii uninominale, parlamentul englez reprezint un exemplu elocvent de parlament de partide, pentru c att procedura de alegere a candidailor (ncredinat partidului la nivel de circumscripie, n timp ce n Statele Unite este ncredinat alegerilor primare), ct i procedura electoral propriu-zis snt controlate de organizaiile de partid. Se poate deduce de aici c exist modaliti diverse de raportare la alegtori i de reprezentare a intereselor acestora [n mod strlucitor explorate de Cain, Ferejohn i Fiorina 1987]. Reprezentarea parlamentar mediat de partide caracterizeaz, ntr-o oarecare msur, toate regimurile politice democratice care snt construite pe sisteme de partide suficient de solide [pentru cazul Franei, Converse i Pierce 1986]. Ceea ce intereseaz, n primul rnd, snt diferenele interne n rndul diferitelor parlamente i partide.
195
Curente de parlamentari Ar putea fi util cel puin un exemplu. Votul multiplu preferenial, care d alegtorilor posibilitatea s indice trei sau patru candidai preferai, folosit n Italia pn n 1991, atribuia unor parlamentari (sau unor echipe de parlamentari) nu att spaii de autonomie politic i independen n judecat i n vot, ct o marj mare de negociere, dac nu chiar de indisciplin i fragmentare datorate formrii curentelor n interiorul partidelor de guvernmnt. Fcnd presiuni asupra guvernului i minitrilor i ameninnd s voteze diferit, deseori, protejai de votul secret, acei parlamentari reueau s obin numeroase avantaje pentru clientela lor, pentru a recompensa grupurile de interes particular care le-au sprijinit alegerea i care le puteau condiiona realegerea. Pe ct de importante snt condiiile privitoare la structur adic la sisteme electorale, la organizaiile de partid, la configuraia parlamentului i a mecanismelor de vot, la existena grupurilor de interese care influeneaz formarea reprezentanei democratice pe att de importante snt ateptrile i conduita parlamentarilor, sensibili, evident, la modalitile prin care au fost preselectai i probabil vor fi, ca s folosim terminologia englez, reselectai. n acest moment, nainte de a trece la analiza interpretrilor propriului rol din partea parlamentarilor alei, este cazul s ne oprim puin asupra conceptului n sine de reprezentare politic i asupra statutului su actual. Reprezentarea ca fenomen dinamic Probabil este mult mai uor s precizm ce nu este reprezentarea, mai ales n politic, dect s afirmm cu certitudine ce este. Orice reflecie asupra reprezentrii trebuie s plece, aadar, de la constatarea c reprezentarea politic nu ia sfrit niciodat, nici n organizaiile de partid, nici n aulele parlamentare; reprezentarea nu este o stare de fapt, un raport static: este un fenomen complex, stratificat i dinamic [Pitkin 1967; Fisichella 1996], care se manifest n mai multe locuri, prin mai multe stadii i n diferite feluri, chiar prin grupuri de interese, asociaii profesionale, micri colective i massmedia. Dac este nevoie s ridicm problema naturii i calitii repre196
Bibliografie
zentrii politice oferite de parlamentari, atunci trebuie s ne amintim c un sistem politic poate fi mai mult sau mai puin reprezentativ i n funcie de activitatea multiplelor organisme socio-politice numai parial legate de parlament i de parlamentari. Fr s negm importana acestor organisme care dau consisten exigenelor reprezentrii, interesul acestui capitol este, totui, rezervat analizelor reprezentrii politice i mai ales a celei parlamentare. Sartori este cel care ofer o viziune mai ampl asupra concepiilor despre reprezentare, distingnd apte [1990, 226] : Concepii asupra reprezentrii: 1) poporul alege liber i periodic un corp de reprezentani: teoria electoral a reprezentrii; 2) guvernanii rspund n mod responsabil n faa guvernailor: teoria reprezentrii ca responsabilitate; 3) guvernanii snt ageni sau delegai care urmeaz instruciuni: teoria reprezentrii ca mandat; 4) poporul este n armonie cu Statul: teoria reprezentrii ca idem sentire; 5) poporul aprob deciziile guvernanilor si: teoria consensual a reprezentrii; 6) poporul particip n mod semnificativ la formarea deciziilor politice fundamentale: teoria participaionist a reprezentrii; 7) guvernanii consituie un exponent reprezentativ al guvernailor: teoria reprezentrii ca asemnare, ca oglind. Teoria electoral Dintre aceste teorii, prima i a dou intr n aceeai categorie pentru c se leag ntre ele prin procedura electoral, configurnd concret cea mai rspndit form de reprezentare democratic: cea care se nate din preferinele cetenilor, exprimate prin vot n consultri electorale periodice i care este n mod regulat verificat prin alegeri. Orict ar fi de rspndit, teoria reprezentrii democratico-electorale nu este i cea mai acceptat i mai mprtit. Sau mai degrab este
197
considerat parial, preliminar, insuficient: parial, pentru c i-ar interesa numai pe cei care, ntr-adevr, voteaz; preliminar, pentru c pune doar bazele reprezentrii; insuficient, pentru c transmite puine informaii aleilor i i angajeaz mai puin. Att teoria participaionist, ct i cea a asemnrii se afl mereu n concuren i, uneori, chiar n opoziie cu teoria democratico-electoral a reprezentrii, dar, ntr-o anumit msur, teoria participaionist intenioneaz s o completeze pe aceasta din urm, acolo unde teoria asemnrii i submineaz fundamentele. Ba mai mult, teoria participaionist poate gsi, i chiar a gsit instrumente cu aplicaie practic, de exemplu referendumurile, n timp ce teoria asemnrii este n esen impracticabil. Teoria participaionist Conform acestei teorii, poporul poate s participe n mod diferit la formarea deciziilor care l privesc, fie prin activitatea n partidele i grupurile influente din punct de vedere politic, fie prin alte modaliti de participare politic (deja prezentate i analizate n capitolul al doilea), fie ntr-o manier direct i incisiv, recurgnd la referendum (pe aceast tem, ampl i important, pe care nu o voi aborda aici, trimit la scrierile ngrijite de Caciagli i Uleri [1994], i de Gallagher i Uleri [1996]). ntr-o anumit msur, guvernanii i reprezentanii snt influenai de poziiile alegtorilor, chiar dac n mod informal i neconvenional, pn ntr-acolo nct trebuie s-i abandoneze funciile dup un verdict electoral nefavorabil i trebuie s in cont de ele, dup cum trebuie s dea socoteal de propriile opinii i de propriul lor comportament. Reprezentarea ca oglind Teoria reprezentrii ca asemnare pare a presupune, cel puin la nivel de principiu, mult mai mult. n esen, ea pretinde ca reprezentanii s constituie un microcosmos al reprezentailor, aa nct guvernanii s fie o oglind sociologic a guvernailor. n planul variabilelor politice, n anumite limite care pot fi urmrite mai bine prin sisteme electorale proporionale, o adunare electiv se poate apropia de repre198
Bibliografie
zentarea microcosmosului unui corp electoral, l poate reflecta, cu unele distorsiuni explicabile, n opiniile, n preferinele i cererile sale. Ar trebui s ne ntoarcem, pentru acest traseu, la teoria electoral a reprezentrii. Dar teoria reprezentrii ca asemnare merge, dup cum s-a spus deja, mult mai departe. Impune adunri reprezentative din punct de vedere sociologic, care reflect fidel profilul de gen, etnic, religios, social, economic, profesional, de generaie al populaiei. Pretinde adunri constituite dup principii nu numai politically correct, dar i sociologically correct, dar este discutabil dac aceste obiective snt benefice. Este evident c aceste adunri nu snt deloc realizabile printr-o modalitate democratic, adic prin modaliti de alegere lsate la aprecierea i la bunul plac al alegtorilor. De fapt, nu este posibil realizarea unui parlament care, din punct de vedere sociologic, s fie perfect asemntor cetenilor, din dou motive: nti pentru c variaz continuu caracteristicile sociologice ale totalitii cetenilor; apoi pentru c un astfel de parlament ar trebui s fie mult prea numeros. Oricum, nici o procedur electoral, chiar i cu cel mai proporional dintre sisteme, nu ar garanta aceast reuit a reprezentrii sociologice. Fr s mai punem la socoteal c reprezentativitatea sociologic, la rndul su, nu ar putea prezenta garanii n planul reprezentrii politice, care nu este fcut numai din interese, ci i din valori i idealuri. Reechilibrarea brbai / femei Este de dorit un rezultat cu o reprezentare sociologic mai mare, de exemplu n ceea ce privete fie meninerea echilibrului ntre brbai i femei, fie prezena minoritilor etnice n adunrile elective, dar acesta nu poate fi impus de sus i n nici un caz prin cote prevzute prin Constituie; aceste cote pot fi prezente doar n candidaturile exprimate de partide. O reechilibrare n reprezentare poate fi dorit i urmrit de ctre partide pentru atingerea obiectivului creterii sufragiilor lor n urma apelului la minoriti i majoriti (femei) slab reprezentate. Rmne valabil faptul c orice societate fiind ntr-o perpetu devenire, o reprezentare sociologic total este de neimaginat, i, deci, discutabil, din punct de vedere democratic. Nimic, de fapt nu garanteaz c o adunare cu maximum de reprezentativitate din punct de
199
vedere sociologic, n ceea ce privete femeile, ar fi la fel de reprezentativ i pentru preferinele politice ale femeilor. Tot astfel, burghezia neagr nu reprezint negrii, din punct de vedere politic, n timp ce profesorii universitari, nominalizai ca atare, nu reprezint opiniile politice ale corpului didactic. De fapt, reprezentativitatea sociologic ar putea s fie chiar contraproductiv, pentru c o adunare segmentat pe baza unor criterii menite s oglindeasc societatea s-ar mpri i ar vota dup linii de demarcaie sociologice, n blocuri omogene, i nu n funcie de preferine politice transversale i potenial agregante. Pare destul de improbabil ca avnd posibilitatea de a alege reprezentani mai pregtii i mai competeni, sau chiar pur i simplu mai motivai i mai disponibili, mai interesai de politic i mai ambiioi alegtoarele i alegtorii s prefere alegerea unuia dintre ei, adic a unuia care s le semene din punct de vedere sociologic, dar care ar putea s nu mprteasc aceleai idei i, deci, s nu le reprezinte deloc opiniile politice, preferinele programatice, ateptrile, n general. Asta nu nseamn, desigur, c o oarecare reprezentativitate sociologic nu ar fi de dorit i nu ar fi necesar. Dimpotriv, unele voci nu vor fi auzite i unele interese nu vor fi luate n considerare atunci cnd dintr-o adunare lipsesc cu desvrire reprezentanii acelor voci i acelor interese. Avantajul, deci, este c va deveni comod pentru partide i pentru candidai s reprezinte acele interese i s dea cuvntul acelor alegtori ori de cte ori interesele alegtorilor au relevan politic, i ntr-o democraie concurenial de mas o vor avea ntotdeauna. Astfel nct, ori de cte ori se vor gsi interese i idealuri lipsite de reprezentare, va deveni util, din punct de vedere politic, pentru unele grupuri, s ncerce s le-o ofere, restabilind un echilibru ntre cererea i oferta de reprezentare prin simplul, dar decisivul principiu al beneficiului electoral. Reprezentativitate sociologic De aici apare destul de improbabil, chiar dac la modul abstract, ca o adunare electiv s fie, din punct de vedere sociologic, ntru totul nereprezentativ. i, pe ct de relativ puin reprezentativ va fi din punct de vedere sociologic, o adunare va tinde n mod constant s
200
Bibliografie
ctige o reprezentativitate politic, din imperative politico-electorale. De altfel, este interesant de reinut c, de-a lungul timpului parlamentele elective au ajuns s se asemene ntre ele din punct de vedere sociologic, fenomen ce a nsoit, cel puin parial, i poate chiar a precedat unele procese sociale care au dus la diminuarea distanelor dintre clasele sociale. Caracteristicile aleilor Exceptnd cazurile rare cnd se ivete o for politic nou, parlamentele contemporane snt, n mare parte, alctuite din reprezentani de gen masculin, femeile avnd acces destul de rar (aa cum demonstreaz tabelul 6.4.); numai n cinci ri, toate din Europa de Nord, ele depesc 30%. Din punctul de vedere al clasei reprezentanilor alei, ei aparin, n mare parte, clasei mijlocii, i, n unele cazuri, celei mijlocii-nalte. Venitul lor i nivelul mediu de instrucie snt superioare mediei populaiei; pentru majoritatea dintre ei, politica este unica profesiune pe care au mai exercitat-o vreodat, sau a devenit cu timpul activitatea prioritar; muli dintre ei snt liberprofesioniti, predominnd avocaii (s se consulte, pentru cazul Italiei, Verzichelli [1997]; pentru dezbateri generale asupra clasei politice, Mastropaolo [1986; 1993].
Tab. 6. 4. Parlamentari femei n camerele inferioare
ri An Femei electoral (N) Total parlamentari Femei % Sistem electoral
Suedia Norvegia Finlanda Danemarca Olanda Germania Austria Noua Zeeland Marea Britanie Canada Elveia Argentina
1994 1993 1991 1990 1994 1994 1990 1993 1997 1993 1991 1993
140 65 78 59 47 177 39 21 120 53 35 42
349 165 200 179 150 672 183 99 659 295 200 257
40,3 39,4 39,0 33,0 31,3 26,3 21,3 21,2 18,4 18,0 17,5 16,3
Pr Pr Pr Pr Pr Pr Pr Pl Pl Pl Pr Pr 201
Spania Costa Rica Polonia Irlanda Italia Columbia Frana Ungaria S.U.A. Filipine Bangladesh Rep. Ceh Rusia Belgia Israel Portugalia Australia Mexic Chile India Zambia Uruguay Brazilia Grecia
1993 1994 1933 1992 1996 1994 1997 1994 1994 1992 1991 1992 1993 1991 1992 1991 1993 1991 1993 1991 1991 1989 1990 1993
56 8 60 20 71 18 63 42 47 21 34 20 43 20 11 20 12 38 9 39 10 6 30 18
350 57 460 166 630 163 577 386 435 199 330 200 448 212 120 230 147 500 120 531 150 99 503 300
16,0 14,0 16,0 12,1 11,3 11,0 10,9 10,9 10,8 10,6 10,3 10 9,6 9,4 9,2 8,7 8,2 7,6 7,5 7,3 6,7 6,1 6,0 6,0
Pr Pr Pr VUT SMA Pr Maj (DT) SMA Pl Pl Pl Pr mixt Pr Pr Pr VA SMA Pl Pl Pl Pr Pr Pr
Legend:Pr = proporional; Pl = pluralitar (majoritar cu un singur tur); VUT = vot unic transferabil; VA= vot alternativ; Maj (DT) = majoritar cu dublu tur; SMA = sistem membru adiional: sistem mixt (proporional majoritar), cu preponderen a elementului majoritar. Surs: Adaptare dup Norris [1996, 191]. Au fost aduse la zi datele referitoare la Italia, la Marea Britanie i la Frana i au fost corectate unele erori referitoare la definiia sistemelor electorale.
n general, n toate regimurile democratice consolidate, majoritatea parlamentarilor o reprezint brbaii din partide, brbai care nu prea au intenii de a iei din politic, dect din motive de vrst sau de sntate, sau n urma unei nfrngeri electorale. Aadar, n general, adunrile elective contemporane, ca i cele din trecut, nu snt prea
202
Bibliografie
reprezentative pentru electorat, din punct de vedere sociologic. Totui, partidele caut candidai reprezentativi din punct de vedere sociologic, n timp ce att partidele, ct i aleii n parlament caut s reprezinte preferinele, interesele, cererile propriilor alegtori. La rndul lor, aleii snt obligai s dea socoteal n faa alegtorilor, confirmnd nc o dat temeinicia teoriei electorale a reprezentrii. 5. STILURI DE REPREZENTARE Dincolo de diferenele sociologice care exist ntre reprezentanii alei n parlamentele contemporane i electoratul lor, pentru realizarea scopului precis al reprezentrii politice snt fundamentale modalitile prin care aleii combin propria lor judecat n luarea deciziilor cu disciplina de partid care, n multe cazuri, nseamn, nainte de toate, o adaptare la programul prezentat electoratului, adaptare cu att mai important, cu ct partidul a obinut funcii n guvernare. Pentru a ti mai mult, ar trebui s putem rspunde, pe baza unor cercetri suficient de aprofundate, la ntrebarea pus de Sartori: care este sanciunea de care se tem cel mai mult parlamentarii: cea din partea electoratului, a aparatului de partid sau a unor tere grupuri de susinere? [1990, 236]. Receptivitate i responsabilitate Din acest punct de vedere, reprezentarea politic se caracterizeaz exact prin ceea ce ar trebui s fie: dorina de a traduce n decizii programul prezentat alegtorilor i capacitatea sancionabil de a o face. n cadrul aceastei delicate activiti de reprezentare a aciunii guvernului, Sartori gsete o alternativ, poate prea net, drastic i antagonist, ntre un guvern receptiv, care rspunde pentru ceea ce face, i un guvern responsabil, care acioneaz eficient i competent, pn la a susine c nu putem obine simultan mai mult receptivitate i mai mult responsabilitate independent [ibidem, 228]. n realitate, un guvern care anticipm teoria dezvoltat pe larg n capitolul urmtor este doar comitetul executiv al majoritii sale parlamentare poate ncerca s fie destul de receptiv la toate tematicile
203
prin care s-a angajat n faa electoratului i, n acelai timp, poate s ncerce s par destul de responsabil fa de noile probleme ce se ivesc pe parcursul activitii sale. Tot astfel, este posibil ca reprezentanii n parlament s-i fi luat angajamente n faa electoratului i s se arate dispui s pun de comun acord spiritul programului de guvernare cu aprarea intereselor electoratului lor, situaia fiind valabil mai ales, aa cum bnuiete Sartori, pentru unele grupuri importante de susinere [se recomand Fabbrini 1994, 105-136]. Pentru a clarifica problema, este necesar s avem n vedere o tripartiie clasic referitoare la stilul reprezentrii, ntre rolul de delegat, rolul de mputernicit i rolul de politician. Stiluri de reprezentare Aceast tripartiie a fost formulat pe baza unor importante cercetri efectuate asupra atitudinilor i comportamentelor reprezentanilor unor state din Statele Unite de ctre Wahlke, Eulau, Buchanan i Ferguson [1962], dar ar putea fi dus pn la Edmund Burke i la cunoscutul su discurs n faa alegtorilor la Bristol, n 1774. Din pcate, acest tip de cercetare este depit de la o vreme, deci nu avem cunotine adecvate, de exemplu n privina parlamentarilor din democraiile europene [pentru cazul Italiei, Di Palma 1978; pentru aprecierile alegtorilor legate de parlamentul i parlamentarii spanioli, Montero, 1990]. Desigur, cele trei stiluri de reprezentare nu snt stiluri pure, ci combin n mod necesar diferite tipuri de responsabiliti. Trebuie sesizat unde se afl punctul de echilibru. Delegaii Delegatul modern nu primete direct ordine de la electoratul su; cel puin formal, nu ncalc preceptul care, de exemplu n Constituia italian, l oblig s reprezinte naiunea fr angajare prin mandat. n majoritatea cazurilor, mandatarul su este, din punct de vedere formal i practic, partidul care prezint candidatul i care i-a asigurat alegerea. Aadar, punctul de echilibru pentru stilul de reprezentare al delegatului este strns legat de indicaiile i de exigenele partidului. Delegatul tie c va da socoteal n faa alegtorilor de aciunile sale
204
Bibliografie
prin medierea partidului pentru care a candidat, care l-a ales i care va decide dac va candida din nou sau nu. mputerniciii mputernicitul i rezerv un mai mare spaiu de autonomie n contextul reprezentrii. El are instrumentele tehnice i fora politic pentru a alege, pe rnd, n ce fel s voteze i, n anumite limite, ce poziii s susin. Bineneles c pot exista muli mputernicii printre reprezentani mai ales acolo unde partidele snt organizaii relativ slabe, puin structurate, intermitente. Politicienii n fine, reprezentanii care i asum un stil de politician vor s gseasc punctul de echilibru ntre exigenele partidului i angajamentele luate n faa electoratului, ntre propria autonomie n judecata politic i propriile cunotine tehnice. Analiza asupra modalitii de reprezentare a fost, aadar, mbogit n mod substanial prin prezentarea stilurilor n lucrrile cercettorilor americani citai mai sus. Contribuii ulterioare au fost aduse de un studiu dedicat reprezentrii ca receptivitate. Paul D. Karps i Heinz Eulau [1986, 452-469] au gsit patru componente ale receptivitii unui reprezentant ales, respectiv n domeniul: politicilor, serviciilor, atribuirii de resurse i simbolurilor. Componentele receptivitii n cazul receptivitii n domeniul politicilor, reprezentantul va cuta s abordeze tematicile politice importante i s ofere soluii generale care s fie pe placul alegtorilor, cel puin dup cum reuete el s le interpreteze. Receptivitatea n domeniul serviciilor se configureaz n ncercrile de a obine avantaje speciale pentru grupurile de alegtori ale circumscripiei sale. Pentru c noile aparate birocratice i de guvernare aduc, pe lng o oarecare complexitate, i o lips de certitudine n rndul celor guvernai i ptrund n viaa lor cotidian n diverse moduri, reprezentantul va desfura un serviciu foarte apreciat de ctre
205
alegtorii si, rezolvnd probleme nu de natur legislativ, ci legate de obligaiile, prestaiile i practicile birocratice de diferite tipuri: de la serviciul militar la taxe, de la pensii la diferite tipuri de licene. n timp ce n cazul precedent se vorbete deseori despre servicii ad personam, receptivitatea n domeniul atribuirii va avea drept scop interesul general al circumscripiei, protejat i promovat prin dirijarea fondurilor, resurselor, investiiilor, lucrrilor de interes public, precum i prin angajri de personal eficiente. Este de reinut c, dei exist mereu riscul apariiei unor comportamente ilegale, nici receptivitatea n planul serviciilor, nici receptivitatea n planul atribuirii nu implic neaprat clientelismul i corupia. Oricum, toate electoratele se ateapt ca alesul s fac ceva pentru ele i pentru locul n care triesc alegtorii i de unde snt alei reprezentanii. Sistemele multipartidiste cu reprezentare proporional pot avea drept consecin unele practici nepotrivite de asociere, cnd toi reprezentanii alei ai unei zone cad de acord s lase la o parte diferenele politice i s uite de rolul de opoziie fa de guvern, pentru a obine resurse publice pentru acea zon. n fine, receptivitatea simbolic se traduce prin ncercrile de a stabili un raport general de ncredere, de susinere, n limitele identificrii ntre electorat i reprezentant, artnd alegtorilor c reprezentantul are n vedere nu numai ateptrile lor materiale, ci i, n sens larg, viziunea lor asupra lumii, c are aceleai prioriti ca i ei. Sensul reprezentrii Formulat i mbogit astfel, sensul global al reprezentrii const ntr-o activitate dubl, dar contient: pe de o parte n anticiparea problemelor, n propunerea de soluii (specifice sau generale) i n capacitatea de a traduce aceste soluii n politici publice; pe de alt parte, n capacitatea reprezentantului de a explica propriul comportament electoral n faa alegtorilor, acceptnd consecinele (conform teoriei electorale a reprezentrii). Singura concluzie corect i acceptabil, din punct de vedere democratic, este c nu poate exista reprezentare politic, dac nu exist o total responsabilitate electoral, supus verificrii la anumite termene prestabilite i periodice.
206
Bibliografie
Aici se ntrees nodurile importante ale teoriei democratice: nivelul de cunotine al alegtorilor, capacitatea parlamentarilor de a-i desfura funcia de informare, sensibilitatea sistemelor electorale n raport cu punerea n practic a preferinelor alegtorilor n ceea ce privete alctuirea parlamentelor i formarea guvernelor. n concluzie, nu este de mirare c teoria reprezentrii electorale i traducerile sale operaionale formeaz centrul vital al funcionrii regimurilor democratice. 6. DEGENERAREA PARLAMENTELOR Nu numai teoria electoral a reprezentrii, ci nsi practica reprezentrii politice ar putea fi mai bine definite dac ar fi posibil s rspundem precis la ntrebarea formulat de Sartori [1990, 236], amintit puin mai nainte, dar care merit s fie reluat: care este sanciunea cea mai de temut: cea a electoratului, a aparatului de partid sau a unor tere grupuri de susinere?. Transformismul nainte de toate, trebuie precizat c, i atunci cnd a fost descoperit sursa sigur a sanciunii, una este reprezentarea garantat de parlamentari individuali, alta este reprezentarea garantat de parlamente ca instituii complexe. Desigur, se tie c parlamentele contemporane snt, cu puine excepii, printre care cea a Statelor Unite, parlamente de partide. Aadar, este posibil ca orice reprezentant ales s se simt responsabil n primul rnd fa de partid i de alegtorii partidului su. n mod paradoxal, dac fiecare parlamentar cnd desfoar o activitate de reprezentare politic, de servicii sau simbolic, i mai ales cnd voteaz s-ar comporta autonom, desprins de de partidul su, ar provoca, ntr-un mod trivial i flagrant, prima dintre degenerrile ce se pot produce la nivelul parlamentelor ca instituii: transformismul. Comportndu-se astfel, parlamentarul ar transforma, de fapt, obligaiile asumate n conformitate cu programul partidului su ntr-un comportament total discreionar, pierznd inevitabil contactul i relaia stabilit cu electoratul n general.
207
Acest tip de degenerare, clasic n cazul Italiei, unde a i primit acest nume, se regsete i n alte parlamente, n care partidele nu reuesc s organizeze grupuri parlamentare omogene i disciplinate, i i afecteaz att pe reprezentani, ct i parlamentul ca instituie. Parlamentarii alei n baza unei legturi, fie ea i vag, cu programe determinate i n funcie de o poziionare politic (mai puin vag) se preteaz la a fi manevrai de ctre cei care guverneaz, chiar dac au convingeri politice diferite, pentru a obine n schimb resurse, funcii sau mcar promisiuni pentru o nou candidatur i ocazia unei realegeri. Transformismul afecteaz n mod nefast raporturile majoritii guvernamentale cu opoziia, slbind puterea opoziiei i fcndu-i imposibil exercitarea controlului asupra activitii guvernului. Pe lng aceasta, numrul mare al cilor ce duc la transformism face dificil, pentru electorat, aplicarea unei sanciuni eficiente prin votul su, mai ales dac reprezentanii transformiti obin i distribuie resurse folositoare pentru electoratul propriei circumscripii. Practicat de mult timp, transformismul parlamentarilor nu lipsete din parlamentele contemporane. Asistm de fapt la deplasri motivate prin urmrirea unor funcii, a prestigiului i resurselor, mai ales acolo unde sistemul de partide, confruntat cu o tranziie politico-instituional anevoioas i cu necesitatea de a consolida regimul democratic, nu este nc stabilizat. Consociativismul Dac transformismul i privete doar pe reprezentani, aciunea avnd efect asupra parlamentului, a doua degenerare a parlamentelor consociativismul se refer la tipurile de raporturi stabilite ntre grupuri organizate i, mai ales, ntre coaliiile de guvernare fragmentate i opoziie. n acest tip de degenerare, schimburile se fac deseori pe ascuns, nu vizeaz funcii, nu abordeaz aspecte legate de politica extern sau de Constituie, care se preteaz la acorduri la nivel nalt i la un profil explicit, ci constau n distribuirea de resurse colective care pot liniti opoziia i pot duce la realizarea relativ rapid a procesului decizional. Degenerarea consociativ este experimentat mai ales de parlamentele sistemelor politice n care, din diferite motive, alternana apare impracticabil i, deci, guvernul i opoziia rmn fixe pe rolul
208
Bibliografie
lor pentru o perioad de timp nedefinit i neprevzut [exemple necesare, pentru Italia, Morisi, 1992]. Micul consociativism poate ajuta la prevenirea paralizrii sistemului politic parlamentar; pe de alt parte, ajunge ns s nlture posibilitatea alternanei, pentru c alegtorul nu reuete s disting precis responsabilitile politice i s le sancioneze prin votul su. Parlamentul adunare n fine, cea de-a treia degenerare parlamentul-adunare (assemblearismo) este, probabil, cea mai rspndit. Nu i afecteaz pe parlamentarii n sine sau grupurile parlamentare ca expresii ale partidelor, ci nsui parlamentul ca structur. Supuse riscului unei astfel de degenerri snt, n primul rnd, parlamentele-aren, cum le definete Polsby [1975, 277-292; pentru cazul Italiei, Di Palma 1987], sau cele n care exist numeroase confruntri ntre gruprile politice (altfel dect n parlamentele transformative, n care energia era orientat spre luarea deciziilor). n cazul acestui tip de degenerare din cauza structurii i a compoziiei parlamentului, a regulilor i procedurilor prin care opereaz, a permeabilitii proceselor sale decizionale guvernul nu reuete s exercite un control asupra activitii parlamentare, s fixeze o agend de lucru, s-i fructifice majoritatea. Nu reuete nici mcar s foloseasc arma dizolvrii, pentru c parlamentul este mereu n msur s creeze guvernul pe care l vrea, pe care apoi l poate mpiedica s guverneze. Bineneles c un parlament-adunare va avea modaliti de lucru confuze i costisitoare nu numai prin ambiguitatea i ncetineala legiferrii sale, ci i prin necesitatea de a satisface attea pretenii i ateptri. Dac ntrebarea fundamental, referitoare nu numai la parlamentele din regiunile parlamentare, ci i din cele prezideniale, este tot cea pus de Bagehot [1996, 148] este Camera Comunelor capabil s guverneze? rspunsul nu numai c este negativ, dar trebuie s adugm c atunci cnd un parlament tinde s se transforme ntr-un organism guvernant, sfrete, n mod inevitabil, prin a determina acest al treilea tip de degenerare a regimului parlamentar i faciliteaz instalarea guvernrii prezideniale.
209
Cnd parlamentarii adopt comportamente transformiste fr a suporta imediat sanciuni electorale, cnd majoritile i opoziiile confund n mod contient rolurile, cnd guvernul nu se impune ca un ghid recunoscut, respectat i ascultat de propria majoritate parlamentar, forma de guvernare parlamentar degenereaz pn la a da natere unei democraii neputincioase, destinat nti unei proaste funcionri, apoi n anumite condiii cderii i nlocuirii printr-un regim care va modifica drastic rolul i prerogativele parlamentului. n sfrit, toate celelalte condiii rmnnd aceleai, un parlament transformist, consociativ sau un parlament-adunare i sap nu numai propriul mormnt, ci i pe cel al formei parlamentare de guvernare i chiar al democraiei parlamentare. 7. DECLINUL SAU TRANSFORMAREA PARLAMENTELOR? Degenerrile parlamentare snt, ntr-un anumit sens, fenomene excepionale, extreme. Formele pure ale degenerrii totale snt rare. O varietate de comportamente transformiste, consociative i de adunare apar, ns, frecvent, acestea fiind destul de rspndite. Nepstori fa de posibilele degenerri parlamentare, nu puini cercettori i comentatori politici, obsedai de eventualitatea superioritii puterii executive, au reclamat mai ales presupusul declin al parlamentelor contemporane. Orice discuie n jurul unui eventual declin trebuie s s se axeze pe probleme relativ precise, care s specifice prin ce funcii i parametri se poate observa i evalua pierderea puterii, a rolului i a funciilor parlamentare. Care pierdere a puterii? n concordan cu ceea ce am artat despre funcia legislativ, se exclude ideea c declinul parlamentelor se poate msura n raport cu numrul legilor prin iniiativ parlamentar (individual sau de grup) care snt adoptate. Numrul total al legilor aprobate nu reprezint niciodat un indicator relevant i adecvat nici pentru activitatea parlamentului, nici pentru funcionalitatea sa (i, cu att mai puin, pentru puterea sa). Printre altele, numrul legilor adoptate depinde i
210
Bibliografie
de structura sistemului politic instituional i de modul de guvernare, prin care, de exemplu, parlamentul englez a realizat ntotdeauna legi puine, cel german ceva mai multe, cel francez din a Cincea Republic, i mai multe, dar mai puine dect cel din a Patra Republic, cel italian mai multe dect toate, dar, n medie, la fel de multe ca cele produse de parlamentul celei de-a Patra Republici Franceze. n mod paradoxal, dac numrul legilor adoptate ar fi fost un indicator credibil pentru puterea parlamentului, am putea ajunge s susinem o tez exact opus celei rspndite printre aprtorii fideli ai rolului parlamentului: cu ct este mai mare numrul legilor date, cu att este mai limitat puterea real global a parlamentului. Un parlament care i petrece tot timpul formulnd, discutnd, rectificnd i aprobnd un numr destul de mare de legi, care ajung s fie, n mod necesar, legi sectoriale sau minore, are puin timp la dispoziie pentru a se ocupa de marile dezbateri politice i pentru a exercita un control adecvat asupra guvernului. Pe lng acestea, un parlament redus la o funcie fix, la o activitate legislativ nentrerupt devine neguvernabil, n toate sensurile cuvntului, transformnd forma de guvernare parlamentar ntr-una de adunare, permeabil la toate lobby-urile demne de acest nume. Un Parlament guvernat A ncredina parlamentului conducerea sistemului politic prin producia legislativ constituie, de fapt, modalitatea esenial de a-i grbi declinul. Riscul a fost semnalat deja de Bagehot, cnd la ntrebarea este Camera Comunelor capabil s guverneze? rspundea negativ, indicnd guvernarea de partid, programatic i disciplinat, drept secret al eficienei nescrisei constituii engleze. Guvernarea de partid nu nseamn numai exact contrariul guvernrii parlamentului-adunare: este i opusul transformismului. De fapt, guvernarea de partid presupune i implic, aa cum se va vedea n capitolul despre guverne, c partidul sau partidele din guvern cer i obin disciplina parlamentarilor lor, fr s fie nevoite sau s vrea s fac apel la redistribuiri improprii de resurse. Punnd altfel problema dect n mod tradiional, se poate susine c ajung la declin acele parlamente care
211
snt incapabile s se structureze, pe de o parte, n modalitatea de a oferi susinere continu i disciplinat guvernului, iar pe de alt parte, n felul de a construi o opoziie, disciplinat i alternativ [informaii n acest sens, Cotta, 1987]. Dac, ntr-adevr, se urmrete numrarea legilor, ar trebui luat drept criteriu numrul legilor ce aplic programul guvernului, mai ales cele care au primit vot favorabil din partea majoritii parlamentare, fr un aport decisiv de voturi din partea opoziiei (dar fr necesitatea ca opoziia s se exprime mereu mpotriv). n aprecierea eficienei parlamentului se va ine seam i de timpul de aprobare a acelor legi, n timp ce n aprecierea disciplinei majoritii parlamentare i a gradului de antagonism al opoziiei va conta recurgerea la votul de ncredere. Controlul Parlamentului Cellalt criteriu util pentru aprecierea eventualului declin al parlamentelor l constituie capacitatea lor de a exercita un control asupra guvernelor. Este o activitate care poate fi desfurat fie de majoritatea care susine guvernul, fie de opoziie, att de grupuri parlamentare, ct i de reprezentani individuali. Bineneles c indicatorul succesului n exercitarea unei astfel de funcii nu-l poate constitui capacitatea parlamentului de a rsturna guvernul, chiar dac aplicarea votului de nencredere constructiv constituie un bun exemplu de control ncoronat de succes. Succesul activitii parlamentare de control asupra guvernului se poate manifesta pe de o parte prin nencrederea individual fa de minitri i prin demisiile lor impuse n urma investigaiilor parlamentare; pe de alt parte prin schimbarea politicilor guvernamentale. Din aceste dou puncte de vedere diferite, parlamentele contemporane nu par a trece deloc prntr-un declin. Dimpotriv, susinute adesea de o opinie public mai vigilent i mai informat, i chiar cu ajutorul dezbaterilor parlamentare, ele au tiut s exercite n mod eficient diferite modaliti de control asupra guvernelor, minitrilor, politicilor publice, asupra dinamicii sistemului politic. Ar fi, totui, eronat s ne gndim c un control al parlamentului asupra guvernului ar trebui s se exprime, aa cum deseori se ntmpl n formele prezideniale de guvernare, ca o pur, net i antagonist
212
Bibliografie
contrapunere. Aceast modalitate de control negativ are diferite consecine, niciuna dintre ele constructiv din punctul de vedere al rolului i al prestigiului parlamentar. De fapt, ea poate devia, bloca, face imposibil funcionarea acestei forme de guvernare, fr a reui, de fapt, s exercite un control real asupra activitii preedintelui. Acesta este adevratul obiect al disputei. Cei care susin existena unui declin al parlamentului i sprijin analiza pe indicatori inadecvai, cum ar fi elaborarea legilor, dar, nainte de toate, vd n parlament cinele de paz al guvernului. n schimb, parlamentul este n primul rnd locul de reprezentare politic a unei societi complexe, care cere s fie guvernat, care ateapt ca preferinele sale s se transforme n decizii. n al doilea rnd, parlamentul este locul n care se manifest o majoritate de susinere a guvernului indiferent dac este parlamentar, semi-prezidenial sau prezidenial i o opoziie critic, de control, cu intenii precise. Aadar, nu exist nici un declin al parlamentului n acele sisteme politice n care exist o majoritate parlamentar capabil s-i susin guvernul i s realizeze legislaia care reprezint traducerea n politici publice a programului prezentat alegtorilor. Fuziunea guvern / majoritate parlamentar n formele parlamentare de guvernare, raportul ntre guvern i majoritatea sa parlamentar este chiar mai strns, aproape organic, dect cel care exist n formele prezideniale. Parlamentul, n ansamblul su, i va provoca, deci, propriul declin sau se va limita la a asista la el, dac se va arta incapabil s dea via unui guvern, aa cum observa Bagehot. Teza declinului unui parlament care face legi i desface guverne este nlocuit de cea a transformrii funciilor parlamentului, n special a modului n care este construit legtura ntre majoritatea parlamentar i guvern, ntre reprezentare i decizie. Snt teme care merit o precizare i o aprofundare n lumina modalitilor de formare i de funcionare ale guvernelor contemporane, modaliti analizate n capitolul care urmeaz.
213
Capitolul 7. GUVERNELE
1.PROBLEMA Who governs?, titlul unei cunoscute cri a lui Robert A. Dahl [1961], a surprins perfect ntrebarea fundamental a politicii (i a acestui capitol). Privete, de fapt, nu numai numirea concret a celui care guverneaz, ci i definiia precis a ceea ce este guvernul n sistemele politice i, n consecin, analiza a ceea ce face guvernul. Aadar, rspunsul nu este simplu i necesit mult analiz. Voi renuna aici la att de importanta teorie a elitelor i la rspunsul su, doar n aparen evident: ntotdeauna i n mod exclusiv o minoritate organizat, mai mult sau mai puin contient, competent i compact, este cea care guverneaz [despre aceast tem scriu Bobbio 1983 i Sola 1996, 191-309]. M intereseaz, n schimb, guvernele ca structuri i guvernanii ca personal care ndeplinete funcii de guvernare. Oricare ar fi rspunsul adecvat la ntrebarea cine guverneaz?, trebuie luat n consideraie o definiie despre ceea ce se nelege prin guvern. Trebuie, apoi, s facem analiza att a structurii, funciilor, sarcinilor i activitii guvernului, ct i a comportamentului guvernanilor nii, pentru a ajunge la o recunoatere a formelor de guvernare. Tema acestui capitol este ampl i ambiioas, mai ales pentru c pn nu demult, literatura de specialitate i cercetrile n domeniu erau insuficiente i inegale. Unele lacune au fost acoperite, dar, n mod surprinztor, guvernelor cu toat importana lor nc nu le-a fost acordat o atenie comparabil cu cea rezervat parlamentelor i partidelor.
214
Bibliografie
2.CE ESTE GUVERNUL O definire preliminar a ceea ce este guvernul nu prezint, cel puin la prima vedere, dificulti de netrecut. Este cunoscut c termenul guvern vine din grecete i nseamn crm. n multe metafore care l conin au rmas constante, dar adesea numai ca metafore i nu aplicabile n practic, dou elemente centrale: guvernul dirijeaz nava sistemului politic, i guvernanii snt timonierii concetenilor lor mbarcai pe acea nav. Guvernul i puterea executiv Problemele ies imediat la iveal, cnd se confrunt tradiia politic de pe continentul european, exportat apoi i n America latin, cu tradiia politic anglo-saxon. Termenul government nu mai este folosit n Statele Unite, unde guvernul preedintelui nseamn, n primul rnd, administration i cuprinde att preedinia, ca rol i ca aparat, ct i birocraia federal dependent de executiv. Termenul government este, ns, folosit n Marea Britanie, ntr-o mulime de versiuni, toate importante: Her Majestys government, cabinet government, shadow government (guvern din umbr), party government. Dincolo de aceste utilizri diferite, ceea ce este important este identificarea i suprapunerea mai mult sau mai puin exact ntre guvern i puterea executiv. Problema este c s-au schimbat mult, dea lungul timpului, att semnificaia, ct i coninutul puterii executive. nainte ca Montesquieu s fi mprit puterile n executiv, legislativ i judectoreasc, puterea era monist: sttea n ntregime n minile monarhului. Monarhul era cel care domnea i guverna, numea personalul cruia s-i ncredineze sarcini politice i administrative i l nltura, ddea legi i emitea sentine, acorda amnistii i graieri. Prin urmare, conflictul dintre nobili i monarh, mocnit sau exploziv, a dus la o mprire a puterii i la transferul total al unor puteri n favoarea parlamentului; regele era chemat n Parlament, dac voia nu numai s domneasc, ci i s guverneze, n formula clasic
215
King in Parliament. n concluzie, sarcina i prerogativa parlamentului snt de a face mpreun cu suveranul, dar lund totui iniiativa legile, crora se subordoneaz i puterea judectoreasc, n timp ce executivul, adic suveranul i birocraia sa, trebuie s traduc aceste legi n acte i fapte. Birocraia constituia, deci, instrumentul operativ al executivului, ntr-un raport mai strns sau mai lejer cu guvernul regelui, dar n mod evident dependent de el. Avantajul guvernului Evoluia constituional britanic a mers nainte, urmnd traseul descris pe scurt n cele de mai sus. Aa cum am vzut n capitolul al aselea, nc din 1867 jurnalistul i cercettorul Walter Bagehot observa c sarcina parlamentului era de a alege bine un guvern, care s exercite apoi puterea executiv. Pe de alt parte, la mai puin de dou decenii dup interpretarea lui Bagehot, viitorul preedinte al Statelor Unite, Woodrow Wilson, pe atunci profesor la Princeton, a definit sistemul politic american drept Congressional government [1885], relevnd, dimpotriv, o net superioritate a Congresului, am putea zice ntr-un sens mai larg a legislativului, asupra preediniei sau executivului. Totui, de-a lungul timpului, cu variaii legate fie de forma de guvernare (cum vom vedea puin mai ncolo), fie de sistemul de partide, puterea executiv n diferitele ei forme a obinut prioritate mai mult sau mai puin clar, dar decisiv n faa puterii legislative, i ea structurat n mod variat. Acum, majoritatea diferenelor dintre sistemele politice n privina modalitilor de formare i de exercitare a puterii executive depind de dou variabile: o variabil instituional, n strns legtur cu forma de guvernare, i una conjunctural, legat de elementele politice i de partid. 3. FORMAREA EXECUTIVELOR Alegerea guvernanilor Variabila instituional se constituie din modalitile prin care se alctuiesc executivele. Distincia mai clar este cea ntre execu216
Bibliografie
tivele a cror nvestitur i putere deriv dintr-o alegere popular direct, i executivele care snt nvestite i mputernicite de partide i de parlamente. Aceast distincie are legtur cu distincia ntre formele de guvernare prezideniale i formele de guvernare parlamentare. Trebuie adugat c n formele de guvernare semiprezideniale, despre care se va vorbi n continuarea capitolului, exist un executiv dual. Pe de o parte, st preedintele, ajuns n aceast funcie n urma alegerii populare directe, pe de alta, primul ministru, care trebuie s stabileasc i s menin un raport de ncredere cu parlamentul i, deci, cu majoritatea parlamentar format din unul sau mai multe partide. Cnd exist o alegere popular direct a efului executivului sau mai precis a preedintelui i, nu de mult timp, ca n Israel, a primului ministru, formarea executivului este imediat. Cine nvinge devine n mod automat eful executivului, fr negocieri, fr medieri, fr transformri instituionale ulterioare. n consecin, analiza merit s fie direcionat ctre modalitile prin care candidaii snt desemnai i intr n competiie ntre ei. Adevrata linie distinctiv separ cazul Statelor Unite de toate celelalte cazuri de alegere direct a efului executivului. n Statele Unite, mecanismul prin care se alege candidatul prezidenial este de acum, pentru ambele partide mari, fundamental i definitiv constituit prin alegerile primare [despre prezidenialism, Usa Fabbrini 1993]. n alte sisteme politice, chiar prezideniale, candidaturile nu trebuie s treac de un anumit filtru electoral-instituional preliminar. Ele snt lansate imediat n arena electoral, dar au nevoie de sprijin consistent, n general din partea partidelor, dar i de alt natur, pentru c n democraiile de mas un candidat poate ajunge n preferinele electoratului numai consumnd multe resurse. Totui, trebuie subliniat c, dei organizaiile de partid pot ntlni dificulti operative i pot trece printr-un declin n societate, n democraiile contemporane ele nc mai constituie mijlocul predominant de selecie pentru desemnarea unui candidat la funcia de ef al executivului i pentru dirijarea campaniei sale electorale.
217
Candidaturile Uneori, chiar dac destul de rar (dar ar putea fi vorba de anticiparea unei tendine de viitor), dac deine resurse proprii importante, un candidat poate reui s depeasc obstacolele plasate de obicei pe drumul ctre candidatur (prin acumularea unui numr mare de semnturi sau, ca n Statele Unite, prin prezentarea candidaturii n faa comitetelor din fiecare stat) i fr ajutorul unui partid organizat. S-a ntmplat n Peru, n 1990 cu Alberto Fujimori, un outsider n politic, la fel ca i concurentul su, scriitorul Mario Vargas Llosa; n Polonia cu miliardarul peruviano-polonez Stanislav Tyminski n 1991; n Statele Unite cu multimiliardarul Ross Perot n 1992 i 1996. n primele dou cazuri, sistemul de partide era puin structurat: n criz n Peru i n formare n Polonia. n ceea ce-l privete pe Ross Perot, el a putut explora permeabilitatea unui sistem bipartidist la scar aproape continental, ntr-o societate de mas. Cu toate acestea, n Statele Unite traseul formrii unui al treilea partid puternic pare inaccesibil i, dac vor s obin sprijin oficial din partea unuia dintre cele dou partide mari, candidaii prezideniali trebuie s desfoare o lung campanie de alegeri primare care constituie filtrul prin care se cntresc ambiiile, capacitile, rezistena, popularitatea candidailor. Executive i partide n general, n sistemele politice cu alegere direct a efului executivului, cu ct sistemul de partide este mai organizat, cu att vor exista mai muli candidai la funcia de ef al executivului, care s reprezinte partidele singure sau coaliiile de partide. n cazul unei pluraliti de partide ce fac parte dintr-o coaliie, rmne deschis problema alegerii candidatului. De altfel, este plauzibil ipoteza dup care coaliiile se formeaz n jurul figurii unui candidat acceptat de toi, pentru c acesta este desemnat i pentru presupusa sa capacitate de a conduce coaliia la victorie electoral. n alte pri, unde se aplic sistemul electoral cu dublu tur cu balotaj, el va a crea stimulente i angajamente pentru candidai, partide i coaliii, cu consecine semnificative nu numai asupra modalitilor de selecie i de alegere,
218
Bibliografie
dar i, ulterior, asupra modalitilor de exercitare a puterii executive [detalii n Ceccanti, Massari i Pasquino 1996]. n mod sigur, mai complex, cel puin n teorie, este problema alegerii efului executivului n sistemele parlamentare. Prima diferen intervine ntre sistemele bipartidiste i sistemele multipartidiste. n sistemele bipartidiste, selectarea candidatului la funcia de primministru se face mereu n interiorul partidelor. Cine ajunge lider al partidului este automat candidat la funcia de prim-ministru. Dac partidul nvinge n alegeri, obinnd majoritatea absolut a locurilor sau mcar o majoritate relativ, liderul partidului devine primministru. n democraiile bipartidiste sau cu funcionare bipartidist, cum snt nu de mult timp Spania i Grecia, despre aceast consecin nu s-a discutat suficient. n cel mai ru caz, poate fi pus n discuie permanena n funcia de prim-ministru atunci cnd popularitatea i randamentul su snt n scdere i se prefigureaz o nfrngere electoral a partidului pe care l-a reprezentat. Atunci este posibil, cum au fcut conservatorii britanici n noiembrie 1990 cu Margaret Thatcher, chiar nlocuirea primului ministru, care are loc prin ndeprtarea sa din poziia de lider al partidului [pentru completri, Massari 1994; Pasquino 1995]. Strnsa, aproape subneleasa legtur dintre leadership-ul de partid i funcia de prim-ministru poate exista i n sistemele multipartidiste, cnd un anumit partid este n msur s obin de unul singur majoritatea absolut a locurilor sau o majoritate care s-i permit guvernarea. n aceast situaie se afl, de exemplu, partidele social-democrate din Suedia i Norvegia. Totui, atunci cnd n ambele ri majoritatea locurilor n parlament este obinut de aa zisele partide burgheze, atunci desemnarea primului ministru urmeaz o alt logic: cea a cutrii punctului de echilibru politic, n termeni de reprezentare i de raporturi de for, ntre diferitele partide aliate. Consensul electoral i guvernul Urmrind respectarea corespondenei ntre consensul electoral i responsabilitatea politic, n sistemele multipartidiste logica
219
seleciei efului executivului ar trebui s-l vizeze pe liderul partidului majoritar n coaliia de guvernare, cel care a obinut mai multe voturi i mai multe locuri. n Germania, de exemplu, dreptul-datorie al partidului cu o majoritate relativ, adic al cretin-democrailor sau al social-democrailor, de a-i prezenta cancelarul, nu a fost niciodat pus n discuie de ctre liberali, partid minoritar, dar crucial, n posibilele coaliii de guvernare. n mod analog, partidele mici israeliene, indispensabile n formarea coaliiei de guvernare, au consimit ntotdeauna ca, fie conservatorii din Likud, fie progresitii Partidului laburist s desemneze primul ministru, nainte de a se trece la alegeri populare directe n 1996 (cu intenia nu att de a reduce fora de coaliie a partidelor mici, ct de a mri autoritatea i puterea de guvernare a primului ministru). n alte cazuri, n schimb, mai ales cnd coaliia este heterogen, desemnarea primului ministru este influenat de o mulime de condiii i de consideraii. Depinde, de exemplu, de unitatea partidului principal al potenialei coaliii, de dorina i de posibilitatea sa de a schimba aliaii i de a-i arunca pe unii mpotriva celorlali. Depinde de puterea de interdicie a aliailor minoritari, de arta lor de a se face indispensabili i de capacitatea lor de aciune coordonat. Aa nct, deseori, ajunge eful guvernului nu liderul partidului cu majoritate relativ, ci un reprezentant al aceluiai partid, preferat de aliai sau chiar un reprezentant, de obicei lider, al unui partid esenial din punct de vedere numeric sau politic pentru formarea acelei coaliii [pentru cazul Italiei se recomand consideraiile lui Pridham 1988 i Calandra 1996]. Bineneles c funcionalitatea coaliiei de guvernare este deseori anulat sau redus de prezena n vrful puterii executive a unui lider fr autoritate, pentru c nu este suficient de reprezentativ pentru componenta major a coaliiei. Adesea, aceasta este o soluie dorit de ali parteneri de coaliie care urmresc propria cretere electoral pe seama partidului cu majoritate relativ. Guvernul i membrii guvernului n sistemele multipartidiste desemnarea primului ministru constituie unul dintre elementele care ajut la explicarea modalitii de
220
Bibliografie
formare a coaliiei de guvernare. Este necesar s amintim c n cazul formelor de guvernare prezideniale, preedintele ales se bucur, de obicei, de o mare putere discreionar n rndul minitrilor si, mai ales cnd partidul su controleaz majoritatea absolut a locurilor n parlament. Totui, nici n Statele Unite, pentru c Senatul menine puterea de confirmare sau de respingere a candidaturilor n funciile executive din administration, rezultatele nu snt ntru totul prestabilite. Aa cum demonstreaz diferitele exemple de republici prezideniale latino-americane, nici un preedinte nu poate s-i aleag minitrii ntr-o absolut libertate i fr a lua n seam i a anticipa eventuale rezerve i opoziii. De fapt, din Chile pn n Brazilia i, ntr-o mic msur, n Argentina, cnd preedinii alei nu dispun de o coaliie majoritar unit, trebuie s aleag membrii guvernului, innd seama, n mod anticipat, de reaciile adunrilor parlamentare, relativ fragmentate i nu prea disciplinate. Sigur c i preedinii Statelor Unite au avut n ultimii patruzeci de ani problemele lor de guvernare divizat atunci cnd n Congres aveau o majoritate ostil. Una este posibilitatea aproape nelimitat de a-i alege proprii minitri, altceva posibilitatea de a pune n practic programul, de a realiza politici publice. Dar acesta este deja un pas ulterior problemei preliminare, adesea cu o soluie complex, care se refer la formarea coaliiei de guvernare n sistemele parlamentare [pentru tematic i exemple, Pappalardo 1978]. 4.TEORIA COALIIILOR Exist mult literatur bun despre modalitile de formare a coaliiilor, literatur care a mbogit ipotezele i a dezvoltat teoria transformrilor realitii politice. Se tie c rar se fondeaz coaliii de guvernare pe un singur principiu i chiar mai rar acest principiu este constituit, ca s spunem aa, dintr-o majoritate minimal ctigtoare, adic prin dobndirea i meninerea n parlament a majoritii absolute ntr-o form chiar riscant, cu scopul de a obine toate funciile disponibile i de a pune n aplicare propriul program fr concesii i fr compromisuri.
221
Constituirea coaliiilor de guvernare Pentru a nelege care snt principiile n jurul crora se formeaz coaliiile de guvernare trebuie, nainte de toate, s se in seama de faptul c exist printre partidele reprezentate n parlament diferene ideologice sau programatice care fac, dac nu imposibil, cel puin dificil formarea anumitor coaliii de guvernare. n al doilea rnd, exist o contiguitate politic care faciliteaz formarea coaliiilor de guvernare. n al treilea rnd, exist memorii istorice, raporturi consolidate, experiene anterioare care nlesnesc sau complic formarea coaliiilor de guvernare. Exist i strategii de partid care merg ntr-o direcie sau ntr-alta, fiind urmate de un partid care este interesat mai mult s pun n practic o anumit politic (adic s se comporte ca policy seeker), dect s obin anumite funcii (s se comporte ca office seeker). Dimpotriv, pentru unele partide poate fi mai funcional s rmn oficial, pentru o anumit perioad de timp, n afara coaliiei de guvernare, n ceea ce privete funciile, cu scopul de a obine politicile publice preferate i de a respinge politicile publice indezirabile; astfel nu i asum vreo responsabilitate n faa electoratului. n fine, pot exista convenii sistemice legate de natura sistemului politic, n funcie de care, printre diferitele coaliii posibile din punct de vedere numeric, unele devin mai acceptabile i altele de nesusinut, cum ar fi coaliiile care ar fi inclus comunitii n Europa occidental pn n 1989, cu excepia Franei ntre 1981-1983, sau chiar azi cele care au n componen partide ce se revendic explicit de la fascism. Coaliiile minimal ctigtoare Punnd laolalt aceste consideraii generale i apreciind, graie numeroaselor date puse la dispoziie, dinamicile proceselor de formare a coaliiilor, snt posibile suficiente generalizri fondate i convingtoare [Pappalardo 1978; Laver i Schofield 1991; Ieraci 1994; Laver i Shepsle 1995]. Ar fi de ateptat ca n democraiile multipartidiste concureniale majoritatea din coaliiile de guvernare s fie de tip minimal ctigtoare (minimum winning), adic bazate pe realizarea celei mai reduse majoriti absolute de locuri n parlament, astfel nct
222
Bibliografie
membrii coaliiei s obin maximum de recompense ce provin din participarea lor la guvern. Pe ct de mic este numrul participanilor, pe att de mari vor fi recompensele pentru fiecare dintre ei. Desigur, majoritatea minimal ctigtoare trebuie s fie evaluat ca o asociere de partide i/sau grupuri parlamentare care obine majoritatea absolut de locuri n parlament. De exemplu, n aceleai condiii, partidul A se va alia, de preferin, cu partidul B, care este cel mai mic dintre cele disponibile s formeze coaliia minimal ctigtoare i care va accepta o distribuire de funcii i de resurse mai puin pretenioas dect cea cerut de partidul C, care are un numr mare de locuri i care, n consecin, ar cere un numr mai mare de funcii n guvern. Coaliii supradimensionate S-ar putea ntmpla ca, pornind de la alte condiii, politica partidului C s fie mai compatibil cu cea a partidului A dect cu cea a partidului B. n acest caz, partidul A ar putea prefera s nu porneasc la formarea unei coaliii minimal ctigtoare cu partidul B i s intre, n schimb, n coaliie cu C, renunnd la unele funcii i la unele resurse pentru a pune n practic politicile preferate. S-ar nate astfel o coaliie mai mult sau mai puin supradimensionat care s aib, adic, un numr de voturi relativ superior majoritii absolute n parlament, dar, mai ales, superior celui pe care l-ar fi obinut coaliia minimal ctigtoare ntre A i B. Pentru c procesul de formare a coaliiilor de guvernare se repet cu o relativ frecven n democraiile durabile, adic este un proces iterativ, motivaiile diferiilor membri ai coaliiei conin i asteptri legate de durat i de iterativitate. Aadar, pe lng construirea unei coaliii specifice de guvernare ntr-un anumit moment, partidul A ar putea dori s creeze legturi stabile fie cu B, fie cu C, cu intenia de a evita situaia n care B i C, dispunnd de suficiente locuri, s se alieze ntre ele, excluzndu-l pe A din guvern. La nevoie, A ar putea fi dispus s realizeze, renunnd la unele funcii n guvern, care altminteri i s-ar cuveni, o coaliie i mai supradimensionat. Rezultatul ar fi o coaliie mai lent n luarea deciziilor i mai puin transparent n sfera politicilor publice, care sar baza pe concordana a
223
trei actori, dar mai puin incert, pentru c actorii nva s-i cunoasc respectivele preferine i exigene, i mai stabil n timp. Motivaiile privitoare la coaliiile minimal ctigtoare i la coaliiile supradimensionate snt uor de neles, fie n termenii obinerii de funcii i de resurse, fie n cei ai formulrii politicilor i satisfacerii ateptrilor. Astfel nct cazul cel mai interesant din punct de vedere analitic i politic l constituie cel al coaliiilor subdimensionate sau private de o majoritate absolut de locuri n parlament: guvernele minoritare. Guverne minoritare De ce ali actori partinici i parlamentari ar accepta guvernarea unui singur partid sau, eventual, dar mai rar, a dou partide , ceea ce ar presupune nsuirea tuturor funciilor i resurselor de care dispune un guvern, dac acel partid sau acea coaliie snt subdimensionate, adic nu se bazeaz pe o majoritate parlamentar? Rspunsul de exemplu pentru situaia din Italia, unde, n perioada 1960-1980, au fost experimentate diferite guverne minoritare, numite sezoniere sau de tranziie este c aceste guverne minoritare snt, oricum, destinate s dureze puin pn cnd se ivesc din nou condiii de colaborare care s dea via unei coaliii mai mari, mai stabile, mai operative. Pn la urm, ceilali membri ai coaliiei accept situaia excepional a unui guvern minoritar n condiiile unei provizorii stri de necesitate. Sintetiznd, guvernele minoritare nu snt neaprat mai instabile nici dect coaliiile minimal ctigtoare, nici dect coaliiile supradimensionate. Nu snt nici mcar mai puin operative. Dimpotriv, de exemplu, att n Italia, ct i n Norvegia, cazuri alese dinadins pentru c snt situate la extreme, guvernele minoritare au realizat politici publice la fel de bune ca cele realizate de alte tipuri de guvern [Strom 1990]. De ce? Cror factori se datoreaz existena lor i prin ce factori reuesc s fie productive? Fora guvernelor minoritare n primul rnd, durata guvernelor minoritare este comparabil fie cu cea a coaliiilor minimal ctigtoare, fie cu cea a coaliiilor
224
Bibliografie
supradimensionate, pentru c, deseori, mai ales cnd exist guverne alctuite dintr-un singur partid, reuesc s evite tensiunile i conflictele care deriv din necesitatea de a pune laolalt interese diferite ce se manifest n interiorul unor coaliii heterogene. Pe lng acestea, deseori guvernele minoritare snt precumpnitor operative, condiia lor minoritar obligndu-le s realizeze, dac nu un program complet, cel puin elemente programatice semnificative, pentru c posibilitatea lor de a dura depinde, de cele mai multe ori, de eficacitatea lor. n fine, guvernele minoritare in sub presiune eventualii aliai poteniali care, pe de o parte, nu pot s le conteste existena pn cnd nu snt disponibili s intre n urmtoarea coaliie de guvernare; pe de alt parte, potenialii aliai ar trebui s-i formuleze cererile n termenii unor funcii, resurse i politici, pentru a decide si asume respectivele responsabiliti de guvernare. Strom [1990, 238] adaug c guvernele minoritare i coaliiile subdimensionate pot servi ca vehicule de alternan la putere n sistemele caracterizate prin bipartidism sau bipolarism imperfect. Aceasta se ntmpl fie cnd opoziia este loial, fie cnd are caracteristici anti-sistem. n primul caz, guvernul minoritar oblig opoziia loial s vin cu propuneri alternative i s candideze, pe fa, pentru a l nlocui. n al doilea caz, guvernul minoritar se va transforma, atrgnd alte fore pro-sistem i izolnd partidul sau partidele anti-sistem. Cu toate acestea, nc s-ar mai putea repeta, de-a lungul timpului, unele dintre condiiile anterioare (sau unele condiii noi, dar care merg n aceeai direcie), care au condus la formarea iniial a unui guvern minoritar. Aa cum se vede n tabelul 7.1., guvernele minoritare snt un fenomen relativ frecvent n democraiile contemporane. Ele, de fapt, au constituit mai mult dect o treime din totalul guvernelor formate ntre 1945-1987; iar n rile scandinave (cu excepia Finlandei) i n Spania chiar mai bine de jumtate. Experiena lor, n Spania, ca i n Italia, n Norvegia, n Danemarca, la fel ca i n Suedia, este continuat i n deceniul urmtor i promite s se reproduc.
225
Tab. 7.1. Guverne majoritare i guverne minoritare n democraiile occidentale, 1945-1987

ri Guverne majoritare Guverne minoritare N % Guverne de tehnicieni Total Baze parlamentare
Belgia Canada Danemarca Finlanda Frana IV Rep. Marea Britanie Islanda Irlanda Israel Italia Norvegia Olanda Portugalia Spania Suedia Total
27 9 3 21 18 16 15 10 26 28 9 16 11 2 9 220
4 8 22 11 12 2 4 7 3 20 12 3 2 3 12 125
13 47 88 28 40 11 21 41 10 42 57 16 12 60 57 35
31 17 25 39 30 18 19 17 29 48 21 19 17 5 21 356
61,4 54,3 40,2 55,2 51,0 53,4 52,7 50,3 63,5 51,7 47,5 61,2 61,8 50,6 47,1 53,6
11
Not: Guvernele de tehnicieni snt conduse i alctuite din neparlamentari, fr o situare precis ntr-un partid. n situaia Finlandei i Portugaliei alctuirea i existena lor au fost favorizate de forma semiprezidenial de guvernare. n Italia a existat un singur guvern de tehnicieni, guvernul Dini (17 ianuarie 1995 11 ianuarie 1996). Surs: Strom [1997, 55].
5. GUVERNE I POLITICI Modalitile de formare a coaliiilor de guvernare i rezultatele concrete n ceea ce privete coaliiile minimal ctigtoare, coaliiile supradimensionate sau guvernele minoritare, au consecine aparte
226
Bibliografie
asupra politicilor guvernamentale. Pentru a ti mai mult despre ele, trebuie s explorm n profunzime dou tematici: - prima ine de alctuirea guvernelor; - a doua, de sarcinile guvernelor. Guverne de partid Cum am artat n repetate rnduri n panorama sintetic asupra formrii coaliiilor de guvernare, partidele au un rol fundamental. Ba mai mult, aa cum am subliniat deja, guvernele contemporane snt, cu rare excepii, guverne de partid (party governments) [Rose 1974; Castles i Wildenmann 1986]. Unica excepie important ar putea-o constitui Statele Unite, i se explic att prin forma de guvernare prezidenial, ct i prin fragilitatea structurii de partid care acioneaz ntr-un spaiu politic de anvergur continental [Fiorina, 1987]. n toate celelalte regimuri democratice concureniale, dar, firete, aflate ntr-o situaie diferit, chiar i n regimurile monopartidiste neconcureniale, guvernele snt guverne de partid. Iar guvernele de partid nu snt deloc asimilabile partitocraiei, cu att mai puin celei italiene, i viceversa [Calise 1994]. Partinitatea guvernelor Partinitatea unui guvern se poate defini pornind de la cinci trsturi. Mai precis, putem vorbi despre guvern de partid cnd [Katz 1987, 7]: 1) deciziile snt luate de personal din partidul ales (cu sarcini de guvernare) sau de subieci aflai sub controlul su; 2a) politicile publice snt hotrte n interiorul partidelor care 2b) apoi acioneaz ntr-o manier coerent pentru a le pune n practic; 3a) deintorii funciilor snt recrutai i 3b)fcui responsabili prin intermediul partidului. Dup cum se poate observa, aceste condiii snt stringente. Dac acioneaz toate la maxim, va rezulta un guvern de partid n esena sa cea mai semnificativ i mai incisiv. Dac se respect numai anumite
227
condiii, va exista un guvern de partid n sens mai limitat i limitativ. Katz sublinia dac toate condiiile s-ar aplica simultan, rezultatul global ar putea fi definit ca partinitate a guvernului. Aceast partinitate poate fi evaluat mai bine, dac se enun trei condiii anume. Organizaia de partid acioneaz: 1) fcnd dovada unui comportament de echip; 2) ncercnd s-i impun controlul asupra ntregii puteri politice; 3) bazndu-i preteniile de legitimitate pe succesul electoral [Katz 1987, 8]. Partinitatea societii Trebuie amintit c party government de care se vorbete caracterizeaz situaii de competiie democratic ntre o pluralitate de actori partinici. Aadar, controlul asupra ntregii puteri politice se refer la puterea specific politic, este strns i democratic legat de victoria electoral i rezist numai atta timp ct partidul rmne la guvernare, deci pe o perioad de timp limitat. Odat definite condiiile, prerogativele i limitele partinitii guvernului, Katz consider oportun i evaluarea cadrului de desfurare a guvernrii de partid. n acest caz, se va putea vorbi despre partinitatea societii, referindune la prezena partidelor n contextul social i economic, cu posibilitatea ptrunderii lor n sectoarele nu neaprat politice. narmai cu aceste concepte, putem sublinia unele aspecte semnificative. n primul rnd, toate guvernele democraiilor occidentale, cu excepia parial a Statelor Unite (excepie care se explic prin impactul conjugat al fragilitii organizatorice a partidelor americane i puterea sistemului instituional prezidenial), au fost i snt guverne de partid. Democraiiile de dat recent din Europa meridional (Grecia, Portugalia, Spania) au reconstruit (fcnd abstracie de forma lor instituional: respectiv republic parlamentar, republic semiprezidenial, monarhie parlamentar) guvernri de partid. Pn i democraiile Europei Centrale i de Est se structureaz ca guvernri de partid, lsnd la o parte cunoscuta varietate a respectivelor sisteme
228
Bibliografie
constituionale care reflect diferitele forme de parlamentarism, semiprezidenialism i prezidenialism [Remington 1994; Baylis 1996]. Diferene n guvernrile de partid n al doilea rnd, diferenele mai semnificative dintre guvernrile de partid se refer mai ales la posibilitatea ca guvernul s fie format dintr-un singur partid sau dintr-o coaliie de partide mai mult sau mai puin ampl. Oricum, chiar i atunci cnd la guvernare se afl o coaliie de partide, numele generic rmne guvernare de partid, dar tipologia se diversific. Aceste probleme merit atenie att pentru funcionarea lor, ct i pentru consecine doar parial analizate n teoria formrii i transformrii coaliiilor. n al treilea rnd, diferenele ntre diversele guvernr de partid se refer la natura membrilor coaliiilor, la unitatea i la disciplina lor. n al patrulea rnd, diferenele se refer la eventuala partinizare a societii. Nu este numai o chestiune de mprire a przii, adic a sarcinilor, de guvernare sau nu, atribuite celui care a ctigat alegerile, care n situaia Italiei se numete parcelare (lotizzatione). Este, n schimb, o problem de prezen mai mult sau mai puin sufocant a organizaiilor de partid n sistemul social i n sistemul economic, care n Italia este numit colonizare. Cercettorii party government recunosc drept legitim i funcional, din punctul de vedere al activitii guvernului, ca partidele victorioase s numeasc personal de partid n funcii guvernamentale i, dup sistemul mpririi przii, i n unele funcii politico-administrative de o deosebit importan pentru punerea n practic a programului de guvernare. Rmne la fel de important ca acest personal de partid s fie fcut responsabil n faa celui care l-a numit, care, la rndul su, va fi responsabil n faa electoratului. Dubii justificate exist, ns, n legtur cu extinderea intrrii party government i n sectoarele sociale i economice. Partinizarea societii pare a ajuta mai ales la meninerea i, uneori, la extinderea controlului asupra electoratului dect la exercitarea funciilor de ghidare, orientare i de guvernare. Nu tocmai paradoxal, amplitudinea partinizrii societii risc s
229
produc un scurt-circuit la nivelul cantitii i calitii guvernrii de partid. Party government i competiia politic ntreptrunderea ntre partinitatea guvernului (adic gradul n care partidele aleg personalul guvernamental i produc decizii guvernamentale) i partinitatea societii (adic introducerea personalului de partid n sectoarele sociale, economice i culturale) poate forma o reea de raporturi care ajung, pe de o parte, s realizeze o aprare a poziiilor ocupate de partid, iar pe de alt parte, s duc la asfixierea societii prin imobilism. n schimb, modelul party government funcioneaz cel mai bine n practic atunci cnd alegerile snt concureniale i produc alternana ntre partide i coaliii. n aceste cazuri, care constituie, de fapt, norma democraiilor contemporane, guvernele de partid, temndu-se de verdictul alegtorilor, vor alege personal tehnic competent, nu doar loial, pentru toate funciile, nu neaprat politice, contiente c vor fi judecate i dup randamentul i corectitudinea personalului ales de ele. n general, modelul party government pare s permit o responsabilizare sporit a guvernanilor ceea ce nu este cazul, de exemplu, al guvernelor de tehnicieni i respectarea n mai mare msur a promisiunilor. 6. EXTINDEREA GUVERNELOR Ce fac guvernele Una este s analizm modalitile de realizare a politicilor publice, aa cum vom face n capitolul urmtor, alta este s scoatem n relief felul n care sarcinile guvernului se schimb ntr-o manier semnificativ de-a lungul timpului. Mai precis, aceste sarcini au crescut considerabil i au determinat creterea rolului guvernului [Warren Nutter 1978], cu att mai mult cu ct n literatura anglosaxon tema general este etichetat big government [Rose 1988]. n mare parte, funciile asumate de guverne nc se schimb, att n funcie de tipurile de guvern, ct i de raporturile dintre guvern i
230
Bibliografie
societate. Pentru ce snt bune guvernele i ce fac ele snt dou ntrebri inevitabile, care stau la baza formrii statelor contemporane i chiar la baza proceselor de unificare supranaional [Bardi i Pasquino 1994]. Din acest punct de vedere, cele dou exigene de baz au fost, dup prere politologilor, pe de o parte, crearea i meninerea legii i ordinii politice n interiorul statului, pe de alta, protecia cetenilor n faa pericolului din afar. Mai mult dect despre statul minimal, care este expresia folosit de obicei, cnd funciile snt n exclusivitate acestea, ar trebui s se vorbeasc despre guvern minimal (pentru a menine limbajul anglo-saxon, small or limited government). Bineneles c, i pentru a ndeplini aceste sarcini, guvernele trebuie s dispun de aparate adecvate: pentru sigurana intern i extern (poliie i armat), pentru administrarea justiiei (magistratura) i pentru colectarea taxelor (o birocraie, n primul rnd fiscal). Expansiunea guvernului Din motive diverse conservatorii, pentru a se apra de provocrile unor sectoare sociale i pentru a le le potoli, liberalii, pentru a completa procesele de extindere a ceteniei, socialitii, pentru a pune n practic exigenele dreptii sociale guvernele, nu numai cele democratice, i-au mrit sfera de intervenie n societate i n economie. n consecin, au trebuit s-i asume sarcini ndeplinite iniial de societate, s construiasc aparate birocratice mai ample, s creasc nivelul presiunii fiscale. Pentru a garanta asistena i protecia muncitorilor n caz de boal, de omaj i de btrnee, pentru a forma o for de munc pregtit, dar i pentru a trezi contiinele cetenilor, guvernele au trecut treptat la punerea n practic a politicilor sociale cele mai potrivite n construirea unui adevrat stat social [Flora i Heidenheimer 1983; Alber 1986]. Este de la sine neles c modelele concrete puse n practic au fost i rmn diferite [Ferrera 1993], dar n toate modelele se pot regsi, descrie i analiza unele principii generale privitoare la munc, asisten i la prevederi care necesit intervenia activ a statului [Fabbrini 1988]. Pentru a controla ciclurile economice, pentru a avea sub control concurena pe pia i pentru a dirija procesele de dezvoltare, guver231
nele s-au implicat activ n sfera economiei, recurgnd la instrumentele sugerate de economistul englez John Maynard Keynes cu scopul de a stimula cererea de bunuri i de a controla sau elimina omajul [Goldthorpe 1989]. i rzboaiele mondiale, prin mobilizarea general a cetenilor, i crizele economice, cum ar fi marea depresiune din anii 30, au creat condiii pentru creterea rolului guvernelor. Rezultatul global a constat ntr-o asumare de ctre guvern a unor responsabiliti directe, de gestiune i politice, n faa cetenilor i ntr-o prezen bine resimit, dei costisitoare, a aparatelor birocratice guvernamentale n sfera socio-economic. Criza de guvernabilitate Fenomenul creterii rolului i prezenei guvernului aprea destul de grav i amenintor n anii 70, cnd prea c se diminueaz chiar capacitile guvernelor de a face fa sarcinilor att de noi i de importante. S-a vorbit i s-a scris mult despre criza de guvernabilitate [Rose 1980; Pasquino 1994], care prea a se rezolva, n concepia autorilor conservatori, printr-o comprimare i o reducere a participrii politice i a cererilor sociale; autorii progresiti erau de prere c se putea rezolva printr-o cretere a capacitii i a structurilor colective ale participrii i guvernrii. Ceea ce merit scos n eviden este, aadar, c puini autori au ncercat s supun dezbaterii verificarea aseriunii generale referitoare la masiva expansiune a guvernelor, pentru a stabili, aadar, ce a fost cu adevrat, cum s-a manifestat, cum se putea aprecia, i, eventual, cum trebuia mpiedicat i inut n fru. A fcut-o Rose, ale crui concluzii merit s fie luate n discuie. Din analiza sa comparat asupra a treisprezece democraii occidentale [sintetizat de Rose 1980, 29-30] rezult c dei rmn valabile unele diferene semnificative ntre diferite ri, n perioada 1950-1980: a) legile adoptate de parlamente nu se nmuleau i societile democratice nu erau neaprat condiionate de balastul legilor deja aprobate;
232
Bibliografie
b) creterea poverii fiscale a fost determinat mai mult de inflaie dect de o cretere a cotei din produsul naional destinate sectorului public; c) marea majoritate a angajailor publici nu era reprezentat de birocrai izolai, nchii n turnul de filde al capitalei naionale: n primul rnd funcionarii publici snt cei care ofer instrucie, asisten sanitar i alte servicii directe nucleelor familiale ale ntregii naiuni; d) numrul instituiilor i organizaiilor publice nu s-a mrit, ba chiar s-a micorat; e) programele publice care au experimentat o expansiune nu au fost cele noi, cu eficien dubioas i cu scopuri controversate, ci mai ales cele viznd politici publice deja bine consolidate i acceptate, care se ngrijesc de sntate, de pensii, de instrucie pentru zeci de milioane de persoane. Restrngerea guvernului n faa acestei situaii, ai crei indicatori par adecvai i convingtori, ar mai rmne de explicat nu numai reacia marilor sectoare ale opiniei publice, care, oricum, s-a manifestat ntr-o manier agresiv n faa previzibilei extinderi a guvernului, dar i nsemnata afirmare electoral a neo-conservatorilor, mai ales n marile democraii anglo-saxone: n ordine, Marea Britanie, Statele Unite i Canada. Probabil, explicaia cea mai pertinent este c, n faa succesului statului i al guvernelor, al cror rol i a cror importan au crescut n construirea unei societi mai prospere i mai bine protejate n faa adversitilor vieii, unele sectoare sociale au ajuns la convingerea c pot face mai mult bine de unele singure i au cerut o reducere a rolului statului i guvernului. Acolo unde tradiia individualist era mai puternic, structurile de partid mai slabe i structurile de stat mai puin consolidate, aceste cereri au avut, cel puin parial, succes. Retragerea statelor i guvernelor, nceput sub impulsul unor guverne neoconservatoare n rile anglo-saxone, a fost un proces mai degrab dificil. Totui, se pare c asistm la o restrngere global a statului social i deci a rolului, sarcinilor i aparatelor guvernelor contem233
porane n regimurile democratice. Se modific diverse granie, mai mobile i mai favorabile societii i economiei. Exist riscul ca ricoeul retragerii guvernului din unele arii s se repercuteze nu numai ntr-o redefinire a drepturilor sociale ale cetenilor, i ntr-o redimensionare a drepturilor lor politice i civile [Zincone 1992]. Pentru c toate datele sugereaz c sectoarele mai dezavantajate ale societii au o participare politic mai mic, este de presupus c dac acestea i mresc participarea politic, vor aluneca tot mai mult n direcia pturilor sociale care tiu deja s-i apere i s-i impun poziiile relativ privilegiate. Mai puin guvernare, i n societate i n economie, uneori poate s nsemne, concret, o guvernare mai puin democratic. n orice caz, n regimurile democratice contemporane rmne foarte deschis conflictul nu numai n legtur cu ce fel de guvernare, ci i cu ct guvernare. Este un conflict care se rezolv din cnd n cnd, pe baza preferinelor cetenilor care se exprim prin vot. Din aceast cauz, reelele de protecie construite de statul social constituie nc suportul indispensabil al unei participri politice care d dreptul unui numr ct mai mare de ceteni s se exprime ntr-o manier influent i incisiv. 7. FORMELE DE GUVERNARE Guvernele i ndeplinesc sarcinile n interiorul unui sistem instituional numit form de guvernare. Exist o mprire clasic a formelor de guvernare: prezideniale, semiprezideniale, parlamentare. La acestea ar trebui adugat cazul, destul de rar, numit directorial i caracterizat printr-un executiv colegial, ca n Elveia. Elementul de interes specific n acest capitol l constituie raporturile care se dezvolt ntre guvern i parlament i modalitile prin care acestea se rsfrng n aciunea i operativitatea guvernului. Instituii separate care Forme de guvernare prezideniale. n republicile prezideniale, eful executivului este ales direct de ctre ceteni i are o rezerv de legitimitate specific i autonom de cea a parlamentului, n aceste
234
Bibliografie
cazuri, numit, de multe ori, Congres. Congresul este i el ales de ctre ceteni, prin sistem electoral majoritar n circumscripii uninominale n Statele Unite, cu o diversitate de sisteme proporionale sau mixte n republicile prezideniale latino-americane. Preedintele republicii nu are puterea de a dizolva Congresul. La rndul su, Congresul nu poate retrage ncrederea sau substitui pe preedintele republicii. Poate numai, dar este o msur extrem i foarte rar, s-l pun sub acuzaie (impeachment) pentru atentat la Constituie. Aa nct, preedinia i Congresul snt ntr-adevr, aa cum au dorit fondatorii Constituiei Statelor Unite, instituii separate. Dar, din obinuitul respect fa de normele constituionale, i mpart puterea: de exemplu, (mai ales, dar nu numai) cea legislativ. i mpart puterea Pentru a da o definiie corect, se poate afirma c, n formele prezideniale de guvernare, nu numai n Statele Unite, preedintele i Congresul i, ntr-o anumit msur, Curtea Suprem snt instituii separate care i mpart puterea (separate institutions sharing power). Dac preedintele introduce proiecte de lege care nu snt pe placul Congresului, acesta poate s le amne, s le schimbe, s le resping, n ateptarea unor texte pe care s le aprecieze i s le aprobe. Dac Congresul aprob proiectele de lege cu care preedintele nu este de acord sau amendeaz proiectele de lege prezideniale ntr-o manier pe care preedintele o gsete inacceptabil, preedintele poate s recurg la dreptul su de veto, parial sau total. La rndul su, Congresul poate trece peste dreptul de veto cu o majoritate calificat de dou treimi n Senat, o majoritate deloc uor de obinut. Problema cea mare a prezidenialismului, mai ales a celui american, o constituie prezena n funcie a unui preedinte al crui partid nu are majoritatea n cele dou camere ale Congresului. n acest caz, prezidenialismul face posibil apariia aa-numitei guvernri divizate. Pe de alt parte, unii cercettori au vzut n forma prezidenial de guvernare un alt pericol: acela al unui preedinte care s aib o solid majoritate n Congres i care, deci, s poat guverna, nimicind opoziia. n contextul american s-a vorbit chiar de pree235
dinie imperial. Prezidenialismul ar fi subiectul oscilaiilor de la un exces de putere la o caren de putere, de la maxim putere de decizie la paralizie decizional. Bineneles c unele dintre aceste efecte pot fi exagerate sau temperate de sistemul de partide. Dac reprezentanii alei i adapteaz comportamentul la o disciplin de partid rigid, atunci att puterea enorm de decizie, ct i paralizia decizional, vor constitui riscuri pentru calitatea i pentru nsi supravieuirea democraiei. Dac reprezentanii alei au un comportament foarte autonom, prezidenialismul va putea funciona cu un randament sczut ori de cte ori se prezint sub form de guvernare divizat sau va fi confruntat cu slabe contraponderi i cu puine limitri ori de cte ori se prezint sub form de preedinie imperial. Guvernarea divizat Totui, se tie c nici unui preedinte ales direct nu-i face plcere nici s se supun controlului, nici s dea socoteal unei majoriti adverse din Congres. Aa stnd lucrurile, este de preferat guvernarea divizat, pentru c este o posibil consecin a prezidenialismului sau avem de a face doar cu o degenerare care trebuie ndreptat? [Fiorina 1992; McKay 1994] S pornim de la o consideraie preliminar. Prezidenialismul nu nseamn guvern puternic, aa cum se afirm adesea. Problema este mult mai complex: pe de o parte, este prea puternic i deci risc degenerri de genul comportamentelor ostile fa de control i n esen autoritare; pe de alt parte, este slab i alunec spre neputin decizional. Abuzul de putere nu este inerent formei prezideniale de guvernare, dar este un rezultat plauzibil al ei. Se poate spune acelai lucru despre guvernarea divizat? Sigur c da. n legtur cu abuzul de putere, se cunosc rezultate neplcute, care se apropie sau chiar depesc limitele autoritarismului, de la scandalul Watergate provocat de Nixon pn la mai muli preedini latino-americani. Snt cunoscute dificultile decizionale legate de guvernarea divizat, dificulti pe care preedintele poate ncerca s le depeasc ntr-o manier clientelar sau ntr-o manier retoric. Depirea va fi clientelar, dac preedintele, avnd abilitatea i rbdarea necesare, va inteniona s tranzacioneze resursele de care dispune pentru voturi ale
236
Bibliografie
reprezentanilor nu tocmai ostili. Depirea va fi retoric, dac un preedinte dotat cu elocina i carisma telegenic necesare, cum e cazul lui Ronald Reagan, va ncerca s conving cetenii s fac presiuni asupra reprezentanilor lor pentru a susine preedintele pe care l-au ales ei nii. Guvernarea divizat i preferinele electoratului Guvernarea divizat poate s nu funcioneze, sau poate funciona cu un randament redus, sau poate prezenta disfuncii. Persistena sa este justificat, cel puin n Statele Unite, pornind de la dou tipuri de raionamente. Guvernarea divizat corespunde n practic viziunii instituionale a prinilor fondatori. Instituiile separate care i mpart puterea au fost proiectate astfel, tocmai pentru a evita concentrarea de putere ntr-o singur instituie [Fabbrini 1993]. Dac guvernarea nu ar fi fost divizat i separat, ci unitar i concentrat, ar fi nelat ateptrile fondatorilor. Al doilea raionament se bazeaz pe preferinele alegtorilor. Guvernarea nu este divizat numai la nivel federal: de la o vreme, este divizat i la nivelul statelor luate separat [Cox i Kernell 1991]. Dac alegtorii nu ar fi vrut-o, ar fi putut nceta s-i mpart votul ntre candidatul la preedinie sau la funcia de guvernator al unui partid i candidaii pentru Congres din alt partid. Pentru c alegtorii, cel puin acel procent de aproximativ 50% dintre alegtorii americani care voteaz, continu, ba chiar insist s-i mpart votul, asta nseamn c i ei consider fondate preocuprile fondatorilor: nici o concentrare de putere. ntr-adevr, nu snt muli alegtori americani care i mpart cu adevrat votul, probabil mai puin de 15% dintre cei care voteaz, dar e suficient (i datorit defazajului temporal i duratei diferite a mandatelor senatoriale, prezideniale i pentru Camera Reprezentanilor) ca s rezulte o guvernare divizat. Chiar dac inem seama de aceste justificri constituionale i electorale, problemele politice ale guvernrii divizate n republicile prezideniale rmn: cine o vrea? Funcioneaz ntr-o manier acceptabil? Trebuie s fie reformat?
237
Guvernarea divizat i responsabilitatea politic Obiecia cea mai incisiv la adresa guvernrii divizate nu se refer la funcionalitatea sa, care este, totui, n mod inevitabil, limitat. Se refer, n schimb, tocmai la procedura democratico-electoral. Dac guvernarea este divizat, atunci preedintele i Congresul intr ntr-o zon gri de competiie/colaborare i alegtorul chemat s-i exprime votul nu este n msur s atribuie responsabiliti specifice. Alegtorul nu va ti pe cine s laude sau s pedepseasc i guvernarea divizat, n lipsa unor sanciuni politico-electorale prompte, se va perpetua. Cu alte cuvinte, guvernarea divizat mpiedic identificarea responsabililor pentru o guvernare bun sau rea. Aprobat sau nu de ctre alegtori, perpetuat sau nu de contemporanii si, posibilitatea existenei guvernrii divizate d prezidenialismului, n versiunea sa american, o form de guvernare deseori slab, care, paradoxal, poate s funcioneze numai printr-un sistem de partide slab i care, mai puin paradoxal, l poate mpinge pe preedinte s-i depeasc rolul. Un executiv dual Forme de guvernare semiprezideniale. Este diferit poziia guvernului n circuitul instituional al formelor semiprezideniale. Semiprezidenialismul nu este nici prezidenialism temperat, nici parlamentarism potenat. Este o form de guvernare de sine stttoare construit pentru a obine unele avantaje ale prezidenialismului i pentru a evita unele defecte ale parlamentarismului [o panoram mai ampl, n studiile lui Pegorano i Rinella 1997]. Preedintele republicii este ales direct de ctre ceteni i nu poate fi rsturnat sau nlocuit de parlament, cu excepia punerii sale sub acuzare. Nu este, deci, deintorul exclusiv al puterii executive, n anumite circumstane i n anumite probleme fiind coparticipant, alturi de primul ministru, la exercitarea puterii. Primul ministru este numit de preedintele republicii, dar trebuie s obin ncrederea parlamentului. Primul ministru are o dubl responsabilitate: n faa preedintelui republicii i a parlamentului. De altfel, primul ministru poate cere preedintelui republicii dizolvarea parlamentului i, n anumite condiii, chiar s o obin. La rndul su, preedintele poate refuza dizolvarea parlamentului i poate
238
Bibliografie
numi un alt prim ministru, cu condiia ca acesta s nu fi obinut votul de nencredere din partea parlamentului, sau poate accepta dizolvarea parlamentului (dar, n cazul Franei, nu mai mult de o dat pe an). Concret, un prim ministru care are o majoritate funcional nu va cere dizolvarea parlamentului, iar un preedinte care prevede sau tie c nu va obine o majoritate parlamentar n favoarea lui nu va nlocui primul ministru i nu va dizolva parlamentul, exceptnd situaia n care o dizolvare anticipat deja produsese sau reprodusese o majoritate de care nu e mulumit, ostil. De fapt, o dizolvare care a fost cauzat, de exemplu, de nenelegerile dintre preedinte i un prim-ministru susinut de o majoritate parlamentar, iar aceasta s-ar reproduce dup verificarea electoral, ar nsemna o adevrat nfrngere politic i pierdere de prestigiu pentru preedinte. Sigur c, i n semiprezidenialism, alegerile separate pentru preedinte i parlament pot fi cauza rezultatelor difereniate, cu preedintele ales de o majoritate de culoare diferit de majoritatea predominant n parlament. Aceast situaie, cel puin parial asemntoare guvernrii divizate n prezidenialism, este numit coabitare. Pentru a-i atenua efectele semiprezidenialismul ofer cteva articulaii i este ceva mai flexibil dect prezidenialismul. Coabitarea S-ar putea presupune c articulaiile snt garantate numai n favoarea preedintelui republicii i c flexibilitatea se obine numai prin posibilitatea de a dizolva parlamentul. n schimb, n semiprezidenialism se configureaz dou elemente de aplanare a tensiunilor i a conflictelor posibile n caz de coabitare: un element personal i un element politic. Elementul personal l constituie ambiiile celor doi lideri care se confrunt. Vrnd s fie reales, preedintele nu va fora coabitarea n favoarea sa, pentru ca s nu apar mai puin respectuos fa de voina unui electorat care a dat majoritatea parlamentar unor partide diferite de cele care au susinut alegerea sa. Vrnd probabil s candideze la preedinie, i nedorind s creeze probleme partidului su, nici mcar
239
primul ministru nu va fora situaia. Cele dou ambiii opuse vor reui s se echilibreze, fr a produce o paralizie politico-instituional. Al doilea element care face diferit coabitarea, n raport cu guvernarea divizat, este politico-partinic. Dac ne ndreptm atenia, aa cum este normal i necesar, de la sistemul instituional la cel politic, vom observa c semiprezidenialismul se bucur de unele elemente de articulaie i de flexibilitate, de care nu dispune guvernarea prezidenial divizat. Aceste elemente permit primului-ministru i guvernului su s funcioneze, avnd susinerea parlamentului, chiar i n cazul n care majoritile, cea prezidenial i cea parlamentar, nu coincid. Primul ministru este n avantaj fa de preedinte datorit majoritii parlamentare [Ceccanti, Massari i Pasquino 1996]. Coabitri non-conflictuale n Frana, de-a lungul a patruzeci de ani, coexistena unui preedinte ales de o majoritate i un prim ministru susinut de o majoritate parlamentar opus celei prezideniale a totalizat numai patru ani (1986-1988 i 1993-1995). Aceeai situaie s-a nregistrat din nou, n 1997, n timpul preediniei gaulliste, cu alegerea unei majoriti care l-a adus pe socialistul Lionel Jospin n funcia de prim ministru. n alte cazuri semnificative, de exemplu n Portugalia, coabitarea dintre un preedinte socialist i un prim-ministru cu orientare social-democrat (de centru dreapta) a fost practic nentrerupt timp de nou ani. n Polonia, majoritile parlamentare nu au fost niciodat antagoniste ntru totul fa de preedintele Walesa, dar nici subordonate lui pe deplin. n general, putem afirma c nici mcar coabitrile mai complexe nu au produs pn acum probleme comparabile cu cele ale guvernrii divizate, i c formele semiprezideniale de guvernare au garantat stabilitatea executivelor i o funcionalitate chiar mai bun ca cea a formelor prezideniale. Stabilitatea guvernelor parlamentare Forme de guvernare parlamentare. Problema clasic a formelor parlamentare de guvernare se refer chiar la guvern, la stabilitatea i la eficacitatea sa decizional. n acest ultim paragraf, atenia va fi ndrep240
Bibliografie
tat mai ales ctre modalitile prin care, n sistemele parlamentare, se urmrete obinerea stabilitii guvernamentale; operativitatea i eficacitatea decizional vor fi, ns, analizate n capitolul despre politicile publice. Firete c guvernele formate dintrun singur partid, att n sistemele bipartidiste, ct i n sistemele multipartidiste moderate, au mai puine probleme legate de durat dect guvernele de coaliie n sistemele de partide fragmentate i extreme. Totui, trebuie neles ce nseamn cu adevrat durata guvernrii. De obicei, ea se identific cu stabilitatea n funcie a primului ministru. Dac lucrurile stau aa, atunci afirmaia se susine. Alt problem se ridic, n schimb, n legtur cu durata n funcie a minitrilor, pentru c n Marea Britanie, de exemplu, exist o rotaie considerabil i un schimb rapid al personalului ministerial care, totui, nu configureaz o instabilitate guvernamental. n fine, n sistemele multipartidiste instabilitatea poate s aib repercusiuni asupra formrii i chiar a naturii coaliiilor de guvernare i, n consecin, asupra politicilor lor. Pentru a simplifica lucrurile, ne vom limita la a scoate n eviden faptul c exist instabilitate guvernamental ori de cte ori se pune n aplicare procedura de dizolvare a unui guvern i de formare a altuia, a crui compoziie va putea fi mai mult sau mai puin asemntore celui precedent. Mai precis, n unele forme parlamentare de guvernare acest schimb va fi ratificat cu un vot de ncredere, ca n Italia; n altele, va fi numit un nou prim ministru care va realiza o vast remaniere pentru a anuna schimbarea. Oamenii politici i specialitii n drept constituional, instruii de leciile istoriei, tiu din timp c formele parlamentare de guvernare ar putea fi chiar mai reprezentative i mai flexibile dect altele, dar snt tot aa de expuse, poate tocmai din cauza avantajelor lor, instabilitii guvernamentale. Aadar, au nevoie de mecanisme de stabilizare. Din pcate, mecanismele aa-zis politice adic un sistem de partide moderat, caracterizat cel puin printr-o competiie bipolar centripet nu pot fi fabricate doar teoretic, chiar dac formarea unui sistem de partide cu competiie bipolar poate fi nlesnit de legi electorale adecvate. Aa nct, nu rmne dect s ne ocupm de mecanismele instituionale specifice.
241
Mecanisme de stabilizare Problema a fost analizat i de membrii adunrii constituante din Italia, care au votat n 1947 o ordine de zi prezentat de Tommaso Perassi, care spunea astfel: A doua subcomisie, ascultnd expunerile onorabililor Mortati i Conti, reinnd c nici tipul de guvern prezidenial, nici cel directorial nu ar rspunde condiiilor societii italiene, se pronun pentru adoptarea sistemului parlamentar, care trebuie moderat, totui, prin dispozitive constituionale potrivite pentru a garanta stabilitatea aciunii guvernului i pentru a evita degenerrile parlamentarismului. Dup cum se vede, nu s-a fcut nimic n aceast direcie. Aadar, nu poate s fie de mirare c din iunie 1945 pn n mai 1966, Italia a avut 54 de guverne cu o durat medie de zece luni i jumtate [Pasquino 1995a], chiar dac, din cauza lipsei alternanei, durata medie n funcie a minitrilor a fost mai mare, aa cum arat tabelul 7.2. i problema modalitii prin care se creeaz un guvern stabil i eficient rmne n Italia, pe ct de deschis, pe att de controversat.
Tabelul 7. 2. Durata medie n funcie a minitrilor i proveniena lor Durat n funcie(ani ) 6,8 6,6 6,0 5,9 5,6 4,8 4,4 4,0 3,9 3,8 3,8 3,6 3,0 Parlamentari n momentul numirii (%) 80,5 95,9 67,7 61,3 73,6 95,1 78,8 52,9 57,1 94,3 86,9 68,9 62,4 Vechimea medie n parlament (ani) 9,5 9,2 8,2 9,1 7,7 12,2 9,7 7,0 7,8 9,1 7,6 7,5 10,3
Luxemburg Irlanda Austria Suedia Germania Marea Britanie Danemarca Olanda Norvegia Italia Belgia Frana V Rep.
Finlanda
242
Bibliografie
Not: Datele se refer la perioada 1945 1984; datele legate de durata n funcie a minitrilor pentru Frana n timpul celei de-a Cincea Republici se refer la perioada 1958 1984. Surs: Blondel i Thiebault [1991, 48 i 75].
Votul de nencredere constructiv n alt parte, n schimb, mai nti n Germania i apoi, importat din experiena german, n Spania, a fost adoptat unicul mecanism instituional mpotriva instabilitii guvernelor care are o oarecare validitate: votul de nencredere constructiv. Firete c i el necesit prezena unor condiii politice favorabile: sisteme multipartidiste moderate i competiie bipolar centripet, adic orientat ctre centrul coaliiei. Oricum, simplul fapt c nencrederea (votul de nencredere) pentru cancelarul din Germania i pentru preedintele guvernului din Spania trebuie votat deschis de o majoritate absolut, fiind urmat la cteva zile de un alt vot, tot cu majoritate absolut, care va conferi aceast funcie unei alte personaliti n caz contrar urmnd dizolvarea parlamentului sau o faz tranzitorie de putere aproape excepional pentru eful guvernului, cruia anterior i se retrsese ncrederea acioneaz ca un factor eficace de descurajare asupra partidelor nclinate s declaneze crize de guvern pentru a obine avantaje specifice, funcii i poziii politice. Acest mecanism a acionat att de bine, nct n Germania votul de nencredere constructiv a fost utilizat numai de dou ori; prima dat, n 1972, a dus la alegeri anticipate cerute n mod special de social-democrai pentru a ntri coaliia de guvernare; a doua oar, n octombrie 1982, a dus la o adevrat schimbare de majoritate, cu mutarea fr traum, legitimat imediat de ctre alegtori n martie 1983, a liberalilor din coaliia cu social-democraii n cea cu cretindemocraii. n Spania, votul de nencredere constructiv a fost utilizat tot de dou ori n 1980 de socialistul Felipe Gonzales mpotriva primului ministru centrist Adolfo Suarez i n 1987 de liderul dreptei Antonio Hernandez Mancha mpotriva primului ministru socialist Gonzales n ambele cazuri cu scopul precis de a evidenia rolul i credibilitatea opoziiei i a liderului su. Pe lng acestea, unii cerce243
ttori i oameni politici susin c, n absena votului de nencredere constructiv, trecerea funciei de prim ministru de la Suarez la Leopoldo Calvo Sotelo ar fi fost mult mai dificil, n condiiile opoziiei socialitilor; cenzura constructiv i-a fcut pe socialiti s se abin, tiind c nu au voturi suficiente pentru a declana nencrederea constructiv n favoarea unuia dintre candidaii lor. Din punctul de vedere al puterilor guvernului, formele parlamentare de guvernare pot suferi dou poteniale degenerri. Guvernare prin decret Prima, mai rar, ce-i drept, este cea a controlului exagerat al guvernului asupra majoritii parlamentare. Aceast situaie (uneori, ca n Anglia, temperat de convenii parlamentare adecvate i de atitudini corespunztoare ale parlamentarilor majoritii) ar putea duce la excese n plan decizional. A doua potenial degenerare o constituie guvernarea prin decrete. Guverne parlamentare slabe snt cele constrnse s emit decrete, fie pentru a-i menine componenta majoritar i a o obliga s fie disciplinat, fie pentru a strica jocurile parlamentare, a nltura ncetineala i a mpiedica obstruciile opoziiei, dar chiar i ale unor sectoare din interiorul majoritii. Firete c unele fenomene ce corespund ambelor degenerri pot reaprea n structurile i n modalitile de funcionare ale parlamentelor. Ele au fost analizate n capitolul precedent. Aici, va fi suficient doar s subliniem c funcioneaz ntr-o manier relativ satisfctoare acele guverne care adaug la personalizarea funciei politice elective elemente de flexibilitate instituional, i care stabilesc un raport suficient de strns ntre guvern i majoritatea parlamentar. Proiectarea instituional ofer unele tehnici pentru a ajunge la aceste rezultate, dar nu prea multe [Sartori 1995; Shugart i Carey 1995]. n general, diversele moduri de organizare instituional i constituional, conjugate cu diferite sisteme de partide, pun limite i au consecine semnificative n domeniul exercitrii politicilor publice. Aceast tematic va fi analizat n capitolul urmtor.
244
Bibliografie
Capitolul 8. POLITICILE PUBLICE
1. DE LA POLITIC LA POLITICI Pn nu demult, cu unele excepii semnificative n Statele Unite, mai ales, prin aportul colii de la Chicago i al lui Harold D. Lasswell (a crui contribuie o analizeaz Rogow [1969] i ale crui scrieri n italian se regsesc n Lasswell [1975]) tiina politic s-a ocupat n mod constant de contexte n care puterea este cucerit, mprit i aplicat; aadar, cum vom vedea n al noulea i al zecelea capitol, de regimurile nedemocratice (autoritare, totalitare, post-totalitare, sultanice) i de cele democratice, n care apare i se dezvolt competiia pentru putere. tiina politic s-a ocupat, cum am vzut n al doilea i al treilea capitol, i de modalitile prin care cetenii, grupurile i micrile pot participa la putere i i pot influena exerciiul; i, cum am vzut n capitolul al patrulea, de participarea politic exercitat prin consultri electorale. Pe lng acestea, s-a ocupat de modalitile de obinere a puterii prin competiia ntre partide, cum am vzut n capitolul al cincilea; de traducerea puterii partidelor i a voturilor alegtorilor n reprezentare parlamentar, cum am vzut n al aselea capitol; de organizarea puterii, fie n diferite forme de guvernare, fie n formarea, n compoziia, n funcionarea guvernelor, cum am vzut n al aptelea capitol. Oricare dintre tematicile prezentate pn aici are o importan specific. La un loc, ns, snt absolut eseniale pentru analiza i pentru nelegerea vieii politice. Ceea ce intr n sistem Toate aceste tematici aparin, n limbajul sistematizat al tiinei politice, cadrului general al input-urilor, adic al cererilor, al
245
preferinelor, al necesitilor i al susinerilor care prin participarea politico-electoral, prin activitile partidelor, innd seama de organizarea sistemelor politice, de forma lor de guverare i de diferite tipuri de regimuri se acumuleaz n numr mare de la ceteni, de la grupuri, de la asociaii i de la organizaii n aa zisa cutie neagr n care se desfoar procesul decizional. Cu ceva timp n urm, tiina politic a fost criticat de unii dintre propriii si exponeni, dar i de unii economiti i sociologi, pentru c nu s-a interesat suficient nici de procesele de traducere a cererilor i susinerilor n decizii, n output (procese care au loc n cutia neagr, numit aa tocmai pentru opacitatea funcionrii sale), nici de evaluarea efectelor de output adic a rezultatelor sau outcomes i a proceselor de retroactivitate (feedback) a acestor rezultate att asupra structurrii politicii, ct i asupra noilor input-uri. Cercetarea politicilor publice intenioneaz s acopere golurile analitice ale tiinei politice tradiionale, concentrndu-i atenia, n mod necesar, dar, dup unii critici, ntr-o manier excesiv i periculos de exclusiv, fie asupra procedurilor care au loc n cutia neagr, fie asupra output-urilor i asupra outcomes i a consecinelor lor. n figura 8.1. snt sintetizate componentele mai relevante ale sistemului politic. MEDIU I Cereri N P U T Susinere MEDIU Retroactivitate (feedback)
Fig. 8. Un model simplificat de sistem politic Surs: Adaptare dup Easton [1984, 141].
SISTEMUL POLITIC
MEDIU O Decizii U i aciuni T P U T MEDIU
246
Bibliografie
Politic i politici Unii analiti ai politicilor publice au avansat presupunerea revoluionar, greu de mprtit, dup care, prin analizele politicilor publice s-ar ajunge chiar la rsturnarea clasicelor interpretri politologice. Teza general este c nu politica ar determina politicile publice, ci politicile publice ar determina politica. Mai precis, nu structurarea sistemelor de partide i a formelor de guvernare ar produce politici publice specifice, ci politicile publice structureaz sistemele de partide i formele de guvernare i le modific pe unele sau pe altele. Bineneles c aceast tez conine unele elemente de adevr, pentru c se tie c politicile publice acioneaz retroactiv asupra sferei politice. Totui, avnd cunotinele pe care le avem, pare hazardat i probabil riscant, din punct de vedere analitic, aa cum a demonstrat Cotta [1989], s uitm sau s subevalum importana instituiilor, a partidelor, a alegerilor n stabilirea modalitilor de realizare, a sferelor n care se pot aplica, a limitelor de variaie ale politicilor publice. Nu trebuie s se comit nici eroarea invers. Politicile publice, analizate cu o contiinciozitate metodologic, scot la iveal multe aspecte n legtur cu structurarea i funcionarea unor sisteme politice. Pornind de la aceste consideraii, putem trece la dezbaterea general a tematicii politicilor publice [pentru dou viziuni bogate i instructive, Freddi 1989; Capano i Giuliani 1996]. 2. DECIZII I POLITICI PUBLICE Niciuna dintre tematicile specifice care caracterizeaz studiul politicilor publice nu este, deocamdat, precizat ntr-o manier univoc i definitiv, pornind chiar de la definiia politicii publice sau policy. Pentru a ajunge la o definiie satisfctoare, este necesar s subliniem n sfera negaiei c nici o decizie izolat i specific, nici mcar dac se ia de ctre personalul guvernului, la nivel naional sau local, nu poate fi considerat, n sine, o politic public. Orice politic public este, n general, rezultatul unei decizii, dar merge dincolo de momentul deciziei, pn la punerea n practic sau, n terminologia englez, implementation. Firete c nici o lege nu constituie, n sine, o
247
politic public, chiar dac ntr-o lege se pot regsi elemente de politic sau politici publice. Delimitnd terenul n sfera negaiei, discuia se poate face la un nivel mai complex cnd se trece la definiia pozitiv a ceea ce nseamn concret o politic public. Ce este o politic public ntruct exist nenumrate definiii ale politicilor publice mai mult sau mai puin acceptabile i utile, e suficient s ne oprim asupra unui aspect crucial: politicile snt publice atunci cnd snt realizate de autoritile guvernamentale, nelese n sens larg. Astfel, James Anderson [1990, 5] susine c politicile publice snt acelea exercitate de ctre funcionari i organisme guvernamentale. O alt definiie voit general, i poate chiar prea generic, dar foarte util, este cea dat de Meny i Thoenig [1991, 105] n opinia crora o politic public este rezultatul activitii unei autoriti nzestrate cu putere public i legitimitate instituional. Evident, nu toate activitile autoritilor nzestrate cu putere public i legitimitate instituional pot fi numite politici publice. Este suficient s ne gndim la nenumratele activiti prin care autoritile urmresc meninerea i creterea puterii lor personale, a prestigiului, afirmrii i a suportului lor electoral. Aceste obiective snt, uneori, mai uor de realizat, neproducnd n mod deliberat nici o politic public, dei, n mod nu tocmai paradoxal, se poate susine c i ne-producerea politicilor publice este ea nsi, ntr-un anume sens, o politic public. Mai departe, cei doi cercettori amintii mai sus snt mai exaci: o politic [public] se prezint sub forma unui ansamblu de practici i directive care pornesc de la unul sau mai muli actori publici [ibidem,105]. Nici mcar aceast specificare nu este exhaustiv. Sugereaz pe bun dreptate c orice politic public este un fenomen mai complex i nu o simpl decizie, dar pare a susine c ea este, totui, rezultatul unuia sau al mai multor actori publici, interpretabili ca actori ce au roluri publice, probabil sarcini aferente unei poziii elective sau sarcini administrativbirocratice.
248
Bibliografie
Nu numai actorii publici Aceast limitare la actorii publici apare cam imprecis, cam reductiv i, n mare msur, deplasat. Este imprecis pentru c nu menioneaz care snt efectiv actorii publici; este reductiv pentru c elimin ali actori care nu snt publici, dar pot lua parte efectiv la realizarea uneia sau a mai multor politici publice; n fine, este deplasat pentru c ndreapt atenia ctre un grup de actori, neglijndu-i pe muli alii care, aa cum se va vedea, au roluri relevante. n realitate, una dintre contribuiile cele mai semnificative ale cercetrii politicilor publice la tiina politic i la analiza politic ar consta tocmai n sporirea interesului pentru activitile, funciile i pentru puterea mai multor actori nu numai publici, nu numai alei, nu numai instituionali. O nmulire a actorilor publici Nu este deloc adevrat, totui, ceea ce susin cei mai naivi sau cei mai entuziati susintori ai analizei politicilor publice, c tiina politic tradiional a concentrat ntreaga sa atenie asupra oamenilor de stat, asupra guvernanilor, a parlamentarilor, asupra efilor de partid, uitndu-i pe ceilali actori. Ba chiar, mai ales n context american, de la Arthur Bentley ncolo [1983, dar ediia original este din 1908; a se vedea pe aceast tem i Graziano 1995] o atenie deosebit se acord grupurilor de presiune i reprezentanilor lor [vezi i Almond 1990], iar n context european, n special dup Max Weber, nu a mai existat nici o subevaluare a rolului i influenei exercitate, de exemplu, de birocrai asupra proceselor decizionale i asupra realizrii politicilor publice [despre unele dintre aceste tematici, Aberbach, Putnam i Rockman 1981]. Este normal i oportun, totui, s subliniem c identificarea uneori superficial i vzut drept rezultat al dereglrilor ce trebuie ndreptate n domeniul procedeelor politicodemocratice n care superioritatea revine conductorilor alei unor actori importani din punct de vedere politic a rmas n tiina politic clasic relativ improvizat. Studiul politicilor publice i-a condus i i-a ncurajat, n schimb, pe cercettorii care au analizat unele agregri heterogene de actori publici, care intervin cu metode mai mult sau mai
249
puin consolidate n procesele de realizare a politicilor publice, s o fac ntr-un mod mai sistematic i s surprind i s explice interaciunile lor i eventualele consecine asupra sistemului politic. 3. ACTORII N PROCESUL DE ELABORARE A POLITICILOR PUBLICE Dat fiind c uneori snt prezentate n competiie ntre ele, diferitele ipoteze asupra configuraiilor actorilor importani n elaborarea politicilor publice ar putea, n realitate, aa cum vom scoate n eviden, s ofere rezultate complementare. Punctul de plecare al diferitelor ipoteze explicative l constituie constatarea c oamenii politici sau guvernanii nu pot realiza de unii singuri politicile publice. Aceast aseriune este mprtit pe scar larg, dar nu trebuie s se deduc n mod automat, aa cum fac unii cercettori, c politicienii i guvernanii se afl mereu la acelai nivel cu ceilali actori care contribuie la procesul de realizare a politicilor publice; uneori ei se situeaz la un nivel subordonat. Aceste deducii ar trebui s fie supuse unei verificri empirice n timpuri, locuri i sisteme politice diferite, cu referire la o pluralitate de politici publice. Este vorba despre deducii care, evident, nu pot constitui punctul de plecare al analizei generale, dar care ar putea reprezenta rezultatul unei analize privitoare la o anume politic public ntr-un anumit context. Modelul party government n capitolul despre executive a fost conturat modelul de party government, n care rolul de decideni n politicile publice era atribuit ntru totul sau n mare msur, actorilor cu apartenen, origine sau desemnare de partid, controlabili i uor de nlocuit. n mod explicabil, n forma sa mai rigid, mai exclusiv i mai incisiv, party government i gsete o aplicare concret mai sigur i de mai lung durat mai ales n sistemele bipartidiste, caracterizate prin disciplin de partid i printr-o mare putere programatic a partidelor nsei, cu att mai mult cu ct este n interesul lor ca realizarea politicilor publice s le fie lor atribuit. Totui, elemente de prevalen a partidelor n
250
Bibliografie
procesele de realizare a politicilor publice se gsesc destul de rspndite i n sistemele care nu snt bipartidiste, cum ar fi n Italia n lunga perioad numit convenional Prima republic [se recomand capitolele lui Calise, Cotta, Pasquino i Regonini din volumul ngrijit de Caciagli .a. 1994]. Dac ar fi fost altfel, nu ar fi fost uor nici de neles, nici de explicat acuzaia generalizat de partitocraie la adresa sistemului politic italian n ansamblul su, partitocraie neleas fie ca ptrundere a societii i a economiei n activitatea partidelor, fie ca prezen sufocant a personalului recrutat prin intermediul partidelor sau numit de ele, n administraia public i n multe alte sectoare interesate n realizarea politicilor publice [Pasquino 1987a; 1987b; Vassallo 1994; pentru criza modelului, Cotta 1994]. n orice caz, i cnd nu exist actori exclusivi i dominani n procesele de realizare a politicilor publice, partidele, conductorii lor, exponenii numii de ei snt mereu prezeni, deseori n poziii privilegiate, chiar i n modelele diferite sau alternative fa de party government. Modelul neo-corporatist n anii 70 i 80 a fost foarte apreciat un al doilea model descriptiv-interpretativ al modalitilor de realizare a politicilor publice: neo-corporatismul. n funcie de punctul de vedere i dup interesele diferiilor autori, exist diferite interpretri i diferite ntrebuinri ale acestui model (pentru o util trecere n revist critic, Williamson [1989]; pentru aplicarea a dou tematici importante, cu referiri la cazul Italiei i Germaniei, respectiv Pappalardo [1985] i Gualmini [1997]). Cu o oarecare probabilitate, cea mai bun alegere const n meninerea, cel puin n faz preliminar, a opoziiei formulate de cel mai important exponent al su, Philippe Schmitter [1976], ntre pluralism i neo-corporatism. Exigenele descriptive i explicative ale neo-corporatismului au ajuns pn la ncercarea de a descoperi o nou form de democraie [Schmitter 1983; vezi i capitolul despre democraii]. Ceea ce ne intereseaz aici, este, totui, mai ales modul n care neo-corporatismul explic realizarea politicilor publice. Pentru pluralism, politicile publice snt produsul mereu schimbtor al interaciunii cu rezultat niciodat prestabilit ntre o
251
diversitate de interese, de grupuri, de asociaii, i ele schimbtoare prin compoziie, prin structur organizatoric, prin capacitatea de a rezista, prin resursele acumulate, iar statul nu este dect unul dintre aceste grupuri, uneori nici mcar cel mai important i mai puternic. n viziunea neo-corporatist, situaia real este mult diferit. Exist trei grupuri cu adevrat importante: guvernele i aparatele lor executive, organizaiile sindicale, asociaiile patronale. Snt grupuri bine organizate, cu o stabilitate nsemnat de-a lungul timpului, i cu resurse considerabile (i, pe ct de difereniate, pe att de echilibrate), care i pot permite s realizeze acorduri semnificative i, mai ales, s le respecte. Este de reinut, aadar, c muli autori subevalueaz sau neglijeaz n mod deliberat att rolul parlamentelor, ct i pe cel al partidelor n structurile neo-corporatiste i n respectiva realizare a politicilor publice. i provocrile la adresa modelului Firete c sfera politicilor publice care snt hotrte prin acorduri neo-corporatiste este mult mai ampl, dar ele privesc mai ales sfera economico-social, n care interesele ntreprinztorilor i interesele sindicale ar putea intra n conflict i n care o compoziie eficient a lor ar duce la rezultate pozitive pentru ntregul sistem. Aadar, se poate afirma c existena unor structuri neo-corporatiste permite explicarea, cel puin la nivel general, a unei pri nsemnate a politicilor publice i mai ales a persistenei lor de-a lungul timpului. Se nelege c atunci cnd politicile publice devin prea complexe prin coninut, iar asociaiile patronale i organizaiile sindicale se diversific, ajunge s fie dificil i de-a dreptul imposibil meninerea structurilor neocorporatiste, n integralitatea lor. Provocri culturale, diferene sociale i fragmentri de interese, uneori consecin tot a succesului neocorporatismului, presiuni ce decurg din economia internaional fac dificil meninerea structurilor neo-corporatiste propriu-zise [despre formele de declin al neo-corporatismului se recomand i Schmitter 1984]. Unele acorduri neo-corporatiste ar putea supravieui declinului modelului neo-corporatist, dar cea mai mare parte a politicilor publice
252
Bibliografie
vor sfri prin a fi realizate prin alte modaliti i va fi necesar s fie interpretate prin alte modele. Triunghiurile de fier n termenii domeniul de cuprindere al interpretrii formulate, cu un pas mai jos, n raport cu modelele neo-corporatiste, se situeaz teza existenei triunghiurilor de fier care ar contribui la realizarea politicilor publice mai relevante. Referina la triunghi se justific prin descoperirea existenei a trei grupri principale de actori: 1) grupuri de interese; 2) agenii birocratico-administrative; 3) comisii parlamentare. Determinativul de fier vrea s evidenieze ct de solid este raportul care se stabilete i se menine ntre cele trei grupri de actori. Trebuie subliniat c, n comparaie cu neo-corporatismul bazat pe raportul stabil dintre trei mari organisme care ies n eviden n realizarea politicilor publice, triunghiurile de fier pot fi ceva mai numeroase, mai rspndite i mai disipate n cadrul aceluiai sistem politic. Din punct de vedere teoretic, poate exista cel puin cte unul pentru fiecare arie semnificativ a politicilor publice. Existena triunghiurilor de fier se bazeaz ntr-o oarecare msur, ca i neo-corporatismul, pe capacitatea reciproc a fiecreia dintre componentele triunghiului de a-i respecta sarcinile asumate. Fiecare dintre actori contribuie la buna funcionare a triunghiului prin decizii, resurse, voturi i, deci, la eficiena i la rezistena sa n timp. Astfel nct politicile publice prezint o continuitate apreciabil n fiecare dintre ariile specifice caracterizate prin existena triunghiurilor de fier. Reele tematice Cel de-al patrulea model se prezint sub form de reele tematice (issue networks) [Heclo 1978]. Acest model difer de triunghiurile de fier pentru c este structurat, este mai deschis la o diversitate de participani, const n interaciuni episodice i ocazionale, destinate s fie expuse publicului i s dureze puin, i risc s lase nerezolvate multe probleme care ar putea fi rezolvate de politicile
253
publice. n general, reelele tematice dau via realizrii unor politici publice instabile i schimbtoare, care nu pot fi controlabile i prestabilite. ntr-o oarecare msur, mai ales n concepia celor care l-au propus, acest model ar interpreta mai bine procesul decizional american, mai ales la nivel federal. Totui, politicile publice americane pot fi descrise i interpretate n mod adecvat nu numai prin referire la modelul reelelor tematice, dar i depistnd existena eventualelor triunghiuri de fier. Uor modificate, acestea din urm ar putea oferi o imagine a realizrii politicilor publice i n Marea Britanie, n concuren cu modelul guvernrii de partid. n nici un caz, sau numai n mod excepional, reelele tematice i triunghiurile de fier reprezint n mod adecvat procesele de producie ale politicilor publice n Europa continental, unde aceste procese apar mai bine structurate. Policy communities n intenia de a ine seama de realitatea diferitelor sisteme politice ale Europei continentale a fost elaborat un alt model, numit policy communities. n acest model, membrii activi continu s fie, ca n cel al reelelor tematice, destul de numeroi, dar snt de obicei aceiai. Policy communities se constituie prin contacte ntre oamenii politici, birocrai, reprezentani ai grupurilor de interese, experi care au o continuitate nsemnat n timp [Regonini, 1989]. Aceast continuitate, tradus n comunitate i n interaciuni, garanteaz unele avantaje ce deriv din cunoaterea personal i din posibilitatea de a organiza un proces decizional care s mulumeasc pe toat lumea. Toi sau aproape toi participanii capt contiina c eventualele pierderi n planul uneia dintre politicile publice ar putea fi compensate n planul altei politici publice, care s prezinte interes pentru respectivul actor. Unii cercettori italieni au susinut c imaginea policy communities reprezint mai bine dect oricare alta (lund n considerare mai ales modelul guvernrii de partid) procesul de formare a politicilor publice n Italia. De exemplu, Bruno Dente [1990, 37] a afirmat c n Italia configuraia sistemului politic reflect un numr limitat de politici, caracterizate prin conflicte puternice, cu unele caracteristici specifice, un numr mare de politici ale cror decizii par a fi produsul
254
Bibliografie
unui sistem de negociere stabil i consolidat, i un numr foarte redus de politici care se bazeaz pe o comuniune de valori, obiective i interese. Politicile realizate de un sistem de negociere stabil i consolidat pot fi atribuite tocmai aciunilor i interaciunilor uneia sau mai multor policy communities. Sntem n msur acum s sintetizm cele mai importante caracteristici ale diferitelor modele interpretative cu referire la participanii la formularea politicilor publice. Tabelul 8.1 prezint aceast sintez. Tab. 8.1. Modele ale procesului de realizare a politicilor publice
Triunghiur i de fier formaiuni politice arene decizionale numr de participani autoritatea central putere termene decizionale grupuri acces decizional soluie stabile segmentate limitat niciuna dispersat n sectoare voluntare nchis da Reele tematice instabile fragmentate nelimitat niciuna mult dispersat nu voluntare deschis rar Guvernare de cabinet stabile segmentate limitate prezent n canale politice cabinet voluntare marginale nchis da Neocorporatism instabile segmentate exclusiv prezent n resurse instituionale n sectoare obligate nchis da Policy communities labile difuze vast absent fluctuant n arii spontane permeabil amnat
Surs: Adaptare dup Jordan [1981, 98]; mai precis, am adugat i am definit modelul policy communities.
255
Modele i resurse instituionale Din aceast panoram asupra actorilor care realizeaz politicile publice nu ar fi corect s deducem c modelele i imaginile prezentate ar fi n esen rivale sau s-ar exclude reciproc. Este mai corect s afirmm c, n funcie de sistemele politice i politicile publice, predomin un model sau altul. ntr-o bun msur, aceast prevalen va fi determinat de natura resurselor instituionale: form de guvernare, tip de birocraie, form de stat, sisteme de partide, modaliti de formare a coaliiilor. Aceasta este o consideraie deseori uitat de ctre cercettorii politicilor publice, n preocuparea lor de a cerceta modalitile prin care s-ar ajunge la realizarea acelor politici. Totui, aa cum se va vedea mai bine n cele ce urmeaz, exist o legtur strns i indestructibil ntre structurile politice, de partid i instituionale, chiar formale, i politicile publice. FAZELE REALIZRII POLITICILOR PUBLICE Politicile publice ca rspuns Odat stabilit care ar fi, n linii mari, actorii cei mai importani n politicile publice, n concepia a diferite modele interpretative i innd cont de diferenele ntre sistemele politice i instituionale, este momentul s lum n discuie problema referitoare la necesitatea apariiei unei politici publice i la fazele prin care se definitiveaz rspunsul ce poate fi numit politic public. Pe scurt, cnd se impune necesitatea unei politici publice? Este adevrat ntotdeauna c o politic public este rspunsul la o cerere social dat de autoritile care dein puterea public i legitimitatea instituional? n mod intuitiv, s-ar putea susine c guvernele i guvernanii rspund cererilor alegtorilor (dac snt formulate n aa fel nct s le amenine puterea i prestigiul) pentru c i cunosc interesul, avnd n perspectiv realegerea; i c, n condiiile n care nu exist prea multe resurse, rspunsurile vor fi date numai la acele cereri care se impun, fie pentru c vin din partea unor grupuri nzestrate cu putere asupra guvernelor i guvernanilor, fie pentru c snt adecvate programului
256
Bibliografie
politic prezentat alegtorilor. Caracterul necesar al unei politici publice depinde, aadar, aproape n exclusivitate de evaluarea fcut de autoritile politico-instituionale. Replica cercettorilor la ntrebarea dac o politic public poate constitui n mod regulat rspunsul autoritilor la o cerere expres a societii (sub forma diferitelor grupuri i a diferitelor asociaii active) a fost, n schimb, oarecum nuanat. Evident c o politic public nseamn adesea i acest tip de rspuns, sau mai bine zis o tentativ de rspuns dup schema simpl input-output. Anticipare, autoproducie Uneori, totui, o politic public poate nsemna o ncercare anticipat de a dezamorsa eventuale cereri sociale ce ar putea deveni periculoase ntr-un viitor apropiat: politica public intenioneaz s prentmpine aceste cereri. Alteori, o politic public este consecina interaciunilor dintre diferii actori care iau parte la schimburi instituionalizate n mod diferit, conform modelelor despre care am discutat deja. n aceste cazuri, politica public rspunde unei logici autorefereniale, condiionate fie de dinamica intern a sistemului instituional i a coaliiei guvernamentale, fie de conflictele dintre actori, fr s fie implicate grupuri sociale prea ample. Sintetiznd, putem susine c, uneori, politicile publice rspund problemelor, cererilor i exigenelor; uneori chiar ele ridic probleme, formuleaz cereri, impun exigene. Circuitul input cutie neagr output simplific un proces care, aa cum a sugerat nsui David Easton, cel mai mare teoretician n domeniul analizei sistemice a politicii, poate fi complicat prin introducerea de inputuri realizate n interiorul cutiei negre a aceleiai autoriti politice (withinputs). Nu ntotdeauna politica public presupune prezena unei probleme; invers, nu ntotdeauna cnd exist o problem avem de-a face cu o politic public. Totui, cea mai mare parte a autorilor au czut de acord asupra necesitii de a lega politica public de probleme sociale, economice i politice care ies n prim plan. Rspunsurile n ceea ce privete realizarea unei politici publice s-ar putea explica printr-o serie de faze. Prima teoretizare n domeniu este fcut de
257
Harold Lasswell [1975, 659, dar ediia original dateaz din 1956], care gsete apte faze: Fazele realizrii politicilor publice 1.informare, caracterizat prin strngerea de informaii, previziune i planificare; 2.promovare, caracterizat de promovarea de politici alternative; 3.prescriere, caracterizat prin enunarea de reguli generale; 4.invocare, caracterizat prin calificri provizorii ale conduitei pe baza prescrierilor, incluznd i necesitile aplicrii prescrierilor; 5.aplicare, caracterizat prin calificarea final a conduitei, pe baza prescrierilor; 6.evaluare, caracterizat prin estimarea reuitei sau a falimentului deciziilor; 7.terminare, caracterizat de ncetarea prescrierilor i a instituirilor ce fceau parte din regulament. O multitudine de soluii Teoretizrile ce au urmat nu au adus nouti semnificative fa de punctul de vedere al lui Lasswell; cel mult, au fcut unele precizri i aprofundri. Exprimat de ctre societate sau descoperit i produs de autoritile publice, problema care i-ar putea gsi o rezolvare prin intermediul unei politici publice i face simit prezena mai ales la nceputul procesului, dar poate interveni i ntr-un proces decizional nceput deja. Odat identificat ca problem, ea intr pe agenda politic [Jones 1970]. n acest punct ncepe procedura care ar putea duce la formularea soluiilor. Condiionalul este obligatoriu pentru c autoritile politice pot hotr s nceap procedura, pentru a da impresia c se ocup de problem, fr ns a vrea s o duc la ndeplinire, pentru c tiu c unele rezultate ar putea fi contrare intereselor lor: prea conflictuale pentru raporturile n interiorul guvernului sau ntre guvernani i grupurile sociale, contraproductive pentru obiectivele lor, ciocnindu-se cu alte politici publice considerate mai importante, mai puin costisitoare, mai rentabile. Ar putea fi i faptul c n chiar spaiul autoritii politice se dezvolt divergene care determin
258
Bibliografie
dezvoltarea unor politici publice i reculul altora, accelerarea unora i ncetinirea altora. Odat stabilit o multitudine de posibile soluii, este destul de delicat sarcina de a alege doar una. i procesul de alegere a uneia dintre politicile publice conine elemente problematice i conflictuale. Autoritile politice pot considera necesar o evaluare, nu strict economic, a alternativelor, chiar dac e fondat pe un calcul al costurilor i beneficiilor, i al previziunilor de succes. Vorbind despre autoriti politice chiar dac n interaciune i n colaborare cu ali actori, specificai n modelele prezentate mai sus ntre costuri i beneficii poate interveni i consensul care ar putea fi ctigat sau pierdut ntr-un anumit moment, ca urmare a unei anumite politici publice. Exist o diferen semnificativ dac rezultatele pozitive promit s ias la iveal n scurt timp i cele negative ntr-o perioad ndelungat, sau invers; diferena este i mai mare, firete, i aici intr n joc inevitabila component instituional, n cazul n care guvernanii ocup funcii instabile. Exist o diferen i dac rezultatele favorabile se refer la grupuri de referin importante, pe care autoritile publice vor s le atrag n sfera lor, i rezultatele negative se refer la grupuri marginale i ostile autoritilor publice, sau invers. Exist, n fine, o diferen dac beneficiile snt i rmn concentrate i costurile snt i pot fi disipate, sau invers. Evident, exist mereu posibilitatea ca autoritile publice s greeasc n calculele lor din cauza unei informri incomplete n legtur cu impactul tehnic sau cu receptarea politic a politicilor publice. Mai precis, ca s dm un exemplu plauzibil, nu toate variabilele tehnice ale unei politici publice referitoare la protecia mediului pot fi inute sub control; nu toate reaciile politice ale ecologitilor i industrialitilor pot fi prevzute [Lewanski 1997]. De altminteri, autoritile politice se lovesc de limite intrinseci n alegerea unei alternative care s derive din preferinele lor politice. n orice caz, pornind de la o selecie ntre alternativele acceptabile din punct de vedere politic i practicabile, se ajunge n final la adoptarea unei decizii.
259
De la decizie la aplicarea ei n practic Aa cum am anticipat deja, dei decizia este cu adevrat un element central, ea constituie numai una dintre componentele unei politici publice. Uneori, fie decidenii (n diferitele lor funcii ierarhice, dar mai ales autoritile politice), fie cercettorii consider satisfcut interesul lor i ncheiat analiza, odat ce a fost luat efectiv decizia. n schimb, este de-acum cunoscut, aceasta i datorit studiilor asupra politicilor publice, c faza urmtoare, cea de punere n aplicare a deciziilor, este dac putem spune aa ceva chiar mai important dect decizia n sine. De fapt, o decizie, orice decizie, risc s rmn liter moart dac nu este urmat de faza de punere n aplicare. Uneori, autoritile politice se pot arta mulumite de simplul fapt de a fi emis o decizie, o decizie oarecare, demonstrnd prin asta c au acordat atenie cererilor sociale i c au tiut s treac peste contradiciile interne i s depeasc obstacolele externe. Adesea, autoritile politice se arat dezinteresate de punerea n aplicare a politicilor publice, de implementation [despre aceasta, clasicul Pressman i Wildavski 1973], tocmai pentru c nu snt, ca s spunem aa, interesate s dea concretee deciziilor, sau au mai mult sau mai puin contiina dureroas c nu dispun de instrumente pentru aceasta. Efectul simbolico-propagandistic al unei politici publice apare, n ochii lor, mai important dect efectul concret al deciziei. Uneori, n schimb, autoritile politice ar vrea, ntr-adevr, s pun n aplicare acea decizie, dar ntlnesc obstacole politice, birocratice, tehnice, sociale, mai uor sau mai greu de trecut. Oricum ar fi, punerea n aplicare a oricror politici publice este un procedeu complex, care scoate n relief modalitile prin care un sistem politico-instituional se structureaz i funcioneaz, distribuirea puterii politice efective ntre diferii actori interesai de decizie sau implicai n ea, msura n care ei snt, pe moment, interesai i implicai.
260
Bibliografie
5. IMPLEMENTAREA I EVALUAREA POLITICILOR PUBLICE Modelele de implementare Implementarea. n ceea ce privete implementarea sau punerea n oper a unei politici publice, n literatura de specialitate se identific, se disting i se confrunt dou perspective analitice care pot fi luate drept antitetice sau complementare. Top down Prima perspectiv este numit top down i sugereaz c procesul de implementare a unei politici publice acioneaz aproape linear, de la vrful politic i birocratic, care a formulat-o i aprobat-o, pn la baz, adic la cei care snt nsrcinai s o pun n practic n mod concret, s o traduc n comportamente efective i n sanciuni eficicace. Dac procedura ar fi fost ntr-adevr perfect linear i ar fi rspuns criteriilor i principiilor ierarhice clar identificabile, atunci i diversele responsabiliti i meritele corespunztoare ar fi putut fi tot att de clar specificate. Nu este exclus ca, n unele cazuri, punerea n practic a unei politici publice s urmeze acest traseu simplificat, mai ales n cazul acelor politici publice asupra crora se concentreaz atenia i ateptrile opiniei publice i ale mass media, i n care decidenii i-au investit autoritatea i prestigiul. Totui, majoritatea cercettorilor consider c pentru implementarea politicilor publice intervine un alt tip de procedur, total opus, numit bottom up. Bottom up Din aceast perspectiv, cele mai importante i adesea decisive detalii operaionale ale punerii n aplicare a unei politici publice snt definite, selecionate i traduse n practici specifice mai ales de ctre operatori care acioneaz n contact direct cu beneficiarii politicilor publice, i care snt supui, deci, presiunilor celor care se folosesc de ele; operatori care se bucur de o important i deloc uor controlabil putere discreionar; operatori care au experien i resurse pentru a recurge concret la punerea n aplicare a fiecrei politici publice
261
specifice. Acetia, numii uneori street level bureaucrats au suficiente cunotine i destul putere pentru a adapta politica public la particularitile publicului lor de referin i la propriile exigene personale, innd seama de timpul de lucru, de carier, de siguran n interpretarea normelor. Aceast adaptare nu echivaleaz deloc cu o rsturnare, aa cum se deduce adesea n grab din criticile motivate la adresa comportamentelor birocratice. Dimpotriv, dac comunicarea de jos n sus, bottom up, funcioneaz, implementarea unei politici publice adaptate deliberat de ctre operatorii de la baz poate duce la adecvarea, revizuirea, la mbuntirea sa de ctre decidenii superiori care tiu s manifeste receptivitatea. Eficacitate/eficien Evaluarea. Procedura ajunge astfel n ultima sa faz care, n cele mai bune situaii, este cea a evalurii politicii publice. Snt numeroase criteriile dup care o politic public poate fi evaluat, pornind de la n mod curios, este vorba despre un criteriu deseori subevaluat i uneori chiar uitat capacitatea acelei politici de a urmri obiectivele propuse. Aceast capacitate este numit eficacitate, n timp ce eficiena const n urmrirea acelor obiective cu un cost ct mai mic posibil. Odat ncheiat era poziiilor ideologice contrare, este posibil ca eficacitatea s fie calitatea care s contribuie n mod substanial la conferirea legitimitii guvernului. La rndul su, eficiena este calitatea care legitimeaz existena, prerogativele i privilegiile unei birocraii. n general, este relativ improbabil ca elemente precum calculul timpilor, al raportului costuri beneficii, al ndeplinirii obiectivelor s nu suscite controverse. Este i mai improbabil ca autoritile politice i operatorii care fac parte din birocraie s nu reueasc s diminueze existena obstacolelor obiective i imprevizibile, pentru a justifica ntrzierile, costurile ridicate, obiectivele numai parial ndeplinite, dar susceptibile de a fi prezentate i etalate n mod ostentativ ca succese. Se poate aduga faptul c o politic public poate avea consecine negative neprevzute, dar i, e drept, mai rar, consecine pozitive neprevzute.
262
Bibliografie
Impactul politicii Cobornd n detalii particulare indispensabile, s-a observat c o corect evaluare a unei politici publice presupune i capacitatea de a msura impactul neles ca secven de evenimente care deriv din promulgarea policy output-ului. [Grumm 1975, 443]. Impacturile pot fi multiple i de diferite tipuri. Pot s se refere la inteniile policymakers-ilor i la ateptrile lor; pot avantaja sau dezavantaja, n prim instan, unele grupuri i le pot lrgi pe altele; pot ajunge pn la a aciona asupra ntregului sistem politico-economic, aa cum se ntmpl de obicei cu orice reform non-marginal a modalitilor de asisten i prevedere (welfare). Fiecare dintre aceste reforme pensii, sntate, instrucie, familie este, la urma urmelor, destul de greu de delimitat. Aceast consideraie explic de ce fiecare dintre aceste reforme este profund controversat. Linia despritoare ntre output, produsele, i outcomes, rezultatele, unei politici publice este uneori estompat. n practic, evaluarea unei politici publice se poate face fie n funcie de output, adic de rezultatele care se vd la sfritul procedurii ncepute prin formularea politicii publice i ncheiat prin punerea ei n aplicare, fie n funcie de outcomes, adic ceea ce deriv direct din implementarea acelei politici publice. O dat cu aceast distincie, este important s atragem atenia asupra modalitilor prin care se realizeaz evaluarea unei politici publice. Snt decidenii nii cei care se intereseaz de evaluare, sau snt grupuri externe de experi? Evaluarea este ncredinat diferitelor grupuri de decideni sau grupurilor, ca s spunem aa, de executori? n fine, cte dintre rezultatele evalurii snt repuse n circuitul decizional (este aa zisul feed back) cu scopul de a influena eventuala reformulare a aceleiai politici publice sau a alteia? Politicile publice nu se sfresc niciodat Este cunoscut, i a fost relevat n numeroase rnduri, c se ntmpl rar ca politicile publice, pn i cele mai ineficiente, s nceteze, chiar atunci cnd snt supuse unei evaluri negative. Se opun ntreruperii lor imediate, aa zisei termination, nu numai grupurile care au avut unele beneficii (policy takers), ci i grupurile care au fost
263
implicate n punerea lor n practic (policy givers). Constituie un obstacol i normele i procedurile consolidate, la fel de lente i de confuze n formularea i realizarea unei politici publice, dar i n anularea ei. n fine, aceleai persoane din politic i din birocraie care produc o politic public pot avea interesul de a o susine, chiar cu unele schimbri, fr a o face s dispar brusc i definitiv. Heclo [1978, 121] a observat c, ori de cte ori se construiesc reele tematice, ele continu s se bucure de o bun sntate atunci cnd cntresc n mod continuu cursurile alternative de aciune, nu cnd renun la scepticism i accept c trebuie fcut ceva. n acelai mod, este posibil ca eventuala decizie de a aproba sau de a impune ncetarea unei politici publice prea costisitoare pentru oameni politici i pentru birocrai, s fie sfidat i respins fie de triunghiurile de fier, fie de policy communities (datorit structurii lor mai heterogene i mai diversificate). Astfel nct snt puine politicile publice care nceteaz definitiv, n timp ce multe dintre ele snt redefinite i altele continu s reziste n virtutea ineriei. Exist, n schimb, multe organisme inutile, create deja pentru a pune n aplicare unele politici publice, care continu s supravieuiasc, ca nite adevrate monumente ale dificultii de a inova, i care nu reuesc s curee piaa de acele politici publice care au fost evaluate negativ. 6. SCHEME DECIZIONALE Orice politic public, se tie, i are originea n activitatea unei autoriti politice care are legitimitatea i puterea de a alege i de a decide. n legtur cu aceasta, cercettorii i-au pus ntrebri despre modalitile prin care autoritile ajung la alegeri i la decizii. Se pot distinge trei mari modele sau scheme decizionale: a) raionalitatea (sinoptic sau limitat); b) incrementalismul fragmentar c) extragerea din co
264
Bibliografie
Raionalitatea sinoptic a) Schema raionalitii sinoptice prevede ca cei care iau decizii (o persoan, un comitet, un grup mai amplu) s culeag toate informaiile necesare, s stpneasc mental toate variabilele care influeneaz punerea n aplicare a unei politici publice, s examineze toate consecinele posibile i, n fine, s aleag cu precizie i hotrre o anumit politic public. Firete c iluzia unui control complet asupra proceselor formrii i realizrii unei politici publice, n ciuda entuziasmului ce apare ca urmare a suporturilor tehnologice i a programelor relativ rafinate, a disprut destul de repede, deja de la jumtatea anilor 60, poate c prematur. Astfel nct modelul unei impracticabile raionaliti sinoptice a fost nlocuit cu schema raionalitii limitate [a crei formulare mai exact o gsim n scrierile lui Simon 1976, editate iniial n 1947]. i cea limitat n modelul raionalitii limitate cel care decide nu se preocup n mod special de examinarea tuturor alternativelor, de controlarea tuturor variabilelor, de cntrirea tuturor consecinelor posibile; nu intenioneaz s maximizeze datele i informaiile. El se limiteaz, mai curnd, n mod contient, la satisfacerea unor anumite exigene, definite ntr-un mod mai realist, ca aprecierea unui numr (reinut de el nsui, ca adecvat) de alternative, de problematici, de consecine, un numr suficient de mare, dar nu exhaustiv. Decizia va fi luat, politica public formulat i pus n practic i, cnd devin disponibile alte alternative i alte informaii, decidentul va recurge la reformularea raional a fiecrei politici publice inadecvate. Incrementalismul fragmentar b) Interpretat adesea nu numai ca o alternativ, ci i ca o critic la schema raionalitii, pn i la cea mai puin pretenioas a raionalitii limitate, apare schema incrementalismului fragmentar. Formulat de ctre economistul i politologul Charles Lindblom [1965], acest model susine c procesele decizionale i de producie ale politicilor publice evolueaz prin ncercri, prin acorduri i schimburi, cres265
cnd pe decizii luate deja, revizuindu-le i modificndu-le. Rezultatul proceselor decizionale aplicate prin intermediul incrementalismului, sau prin ajustri particulare reciproce, nu depinde de nici o raionalitate formal nici sinoptic, nici limitat ci de raporturi de for, de relaii de schimb, de o concuren constant ntre diferii actori, care caracterizeaz mai ales sistemele politice democratice. De-a lungul timpului, Lindblom s-a ndeprtat de aceast schem analitic i pentru c a sesizat unele inadvertene n explicarea inovaiilor care nu pot reduse la schimburi, acorduri, compromisuri, concuren, fie ea chiar artificial meninut i imperfect. Totui, este cazul s subliniem c, fr nici un dubiu, incrementalismul fragmentar caracterizeaz procese decizionale de rutin n situaii de relativ stabilitate a actorilor politici, a ateptrilor lor, a resurselor i publicului lor. Aadar, poate fi foarte util uneori, i este un fenomen frecvent, dac apar aceste condiii. Extragerea din co c) i mai sceptici dect Lindblom n privina capacitii decidenilor de a se ncrede n raionalitatea mai mult sau mai puin sinoptic i limitat, i chiar i n ajustrile reciproce, care necesit cunotine i competene uneori insuficient disponibile, s-au artat James March i Johan Olsen [1976], care au formulat schema cunoscut sub numele de extragerea din co. n viziunea lui March i Olsen, majoritatea proceselor decizionale, i deci ale politicilor publice, se caracterizeaz printr-o complexitate imposibil de suprimat. Numrul variabilelor, cantitatea informaiilor, imprevizibilitatea consecinelor snt motive pentru care decidenii se gsesc adesea n dificultate. i totui, din cnd n cnd, o decizie apare indispensabil, este cerut forat, trebuie s fie luat, cel puin pentru a slbi presiunea ateptrilor. Pentru a debloca situaiile de o presiune intolerabil i o complexitate incontrolabil, decidentul se las pe seama cazualitii i, din coul alternativelor disponibile n mod diferit, extrage una oarecare, de obicei nici cea mai bun, nici cea mai rea. ntr-adevr, se ntmpl frecvent ca cel care ia decizii s extrag din co o problem care s aib una sau mai multe soluii. Dup care, dac exist toate condiiile mai sus enu266
Bibliografie
merate, nu va fi uor nici pentru decident, nici pentru eventualele grupuri externe s realizeze o evaluare comparat a soluiilor alese mai nainte, tocmai pentru c nu exist criterii univoce i demne de ncredere. Oricum, procesul fortuit de extragere de probleme i de soluii va fi destinat s continue. Tabelul 8.2 sintetizeaz componentele principale ale celor trei modele decizionale prezentate aici, care de altfel, fiind cele mai importante, nu epuizeaz cmpul modelelor elaborate pn acum, dar ofer o informaie limitat, i totui suficient.
Tab 8.2 Caracteristicile principalelor modele decizionale Raionalitatea sinoptic puini, unii viziune global soluie integral uor de schimbat Incrementalismul fragmentar muli, diferii viziune parial satisfacie revizuibil Extragerea din co muli, ntmpltori improvizaie atenuare nerepetabil
Actori Metoda Obiectiv Rezultat
Un amestec de modele Indiferent de modul n care autoritile ajung la o decizie care implic formularea unei politici publice, ar fi greit s ne gndim c se face mereu raportarea la o singur schem specific. Uneori ar putea simi c au mai mult ncredere n capacitatea lor de a controla toate variabilele indispensabile i, deci, vor aplica schema raionalitii sinoptice. Alteori vor putea ncerca s controleze procesul numai pn la un anume punct i, deci, vor face apel la schema raionalitii limitate. Alteori, innd cont de multitudinea variabilelor, a actorilor, a presiunilor i de tot ceea ce au nvat din politicile publice anterioare, vor formula i reformula politica public dup schema extinderii fragmentate. n fine, alteori, n faa unei problematici nemaintlnite, a unei incontrolabile i confuze multitudini de variabile, actori, presiuni i soluii, vor fi obligai s accepte schema coului. n orice caz, se va urma o politic public ce are caracteristici specifice, clasificabile n
267
funcie de unele variabile. Modalitatea de clasificare a tipurilor de politici publice constituie obiectul urmtorului paragraf. 7. TIPURI DE POLITICI PUBLICE Varietatea politicilor publice este imens. Aa cum am subliniat n capitolul despre guverne, ea depinde, ntr-o oarecare msur, i de expansiunea mare a rolului, a sarcinilor i a funciilor guvernelor. Pentru a pune ordine n aceast extraordinar varietate [pentru situaia din Italia, Dente 1990], majoritatea cercettorilor au acceptat propunerea de clasificare, de interpretare i de explicare sugerat cu cteva decenii n urm de Theodore Lowi [1964], cu mici revizuiri i completri. n concepia politologului american, ar exista patru mari categorii de politici publice, clasificate n primul rnd dup obiectul lor: distributive, reglementative, redistributive, constitutive. Politicile distributive Politicile distributive, realizate, de obicei, de adunrile elective i de comisiile lor i puse n practic de ageniile, i de birocraia guvernamental, se refer, n general, la serviciile de diferite tipuri, mai ales cele legate de prevederi sociale i de asisten. Distribuie n mod deschis resurse i snt finanate cu ajutorul taxelor. Politici reglementative Politicile reglementative se refer la emiterea de norme care reglementeaz comportamentele, deseori avantajnd unii indivizi sau unele grupuri i dezavantajndu-i pe alii. i ele snt realizate de adunarea electiv i transpuse n practic de agenii relativ descentralizate. Politici redistributive Politicile redistributive iau, ntr-o manier vizibil i explicit, resursele de la unele grupuri, pentru a le da altora. Snt, aadar, politici
268
Bibliografie
conflictuale, ntructva, care implic o nsemnat intervenie a puterii executive i o punere n aplicare mai centralizat. Politici constitutive n fine, politicile constitutive se refer la formularea normelor care supravegheaz crearea i funcionarea structurilor de autoritate i a nsei autoritilor. Snt, aadar, politici relativ rare, mai ales n contexte politico-instituionale relativ stabilizate, cum snt, de obicei, regimurile democratice care funcioneaz. Politici simbolice Unii autori au criticat tipologia lui Lowi pentru c nu ar fi n msur s sublinieze importana i s contientizeze politicile publice simbolice, care nu distribuie resurse i nu reglementeaz comportamente, dar ajut la ntrirea i/sau schimbarea identitii colective, a sentimentelor de apartenen, a legturilor ntre cei care dein puterea politic i ceteni. Mai mult dect o critic, este vorba despre o propunere de completare ce poate fi uor aprobat, afectnd puin elegana tipologiei lui Lowi. i fr aceast util completare se observ c Lowi a reuit s clasifice i s analizeze destul de bine politicile publice, insistnd asupra raporturilor ntre actori. n mod special, Lowi subliniaz probabilitatea i relevana interveniei mai mult sau mai puin coercitive a autoritilor n punerea n aplicare a politicilor publice, mai ales n cazul celor reglementative i redistributive, mai curnd dect distributive i constitutive [despre aceasta, i Capano 1993, 558]. Evident c autoritile vor fi mai puin interesate de coerciie i mai puin dispuse s recurg la ea n cazul politicilor simbolice, care, prin coninutul i prin obiectivul lor, pretind un consens amplu i liber dobndit. Din tipologia lui Lowi, corect neleas, iese la lumin o lecie de neuitat: o politic public, orice politic public, este rezultatul interveniei autoritii publice. De altfel, lui Lowi i se datoreaz faimoasa i exploziva afirmaie c modalitile prin care se realizeaz politicile publice sfresc prin a plsmui i structuri politice: policies determine politics. Aceast concluzie, att n generalitatea sa, ct i n
269
caracterul ei tranant, apare i astzi foarte controversat, fiind oricum supus unei verificri empirice comparative difuze i aprofundate. Verificarea empiric comparativ este necesar i i gsete raiunea i din alt punct de vedere. Unii autori au susinut c politicile publice nu snt, n realitate, rezultatul variabilelor politice, adic al structurilor instituionale, al sistemului de partide, al culorii guvernelor. Dimpotriv, ar fi, n primul rnd, rezultatul variabilelor socioeconomice. S-a afirmat c, n aceeai msur cu disponibilitile de resurse, sau cu dezvoltarea economic, sistemele politice diferite prin structura instituional i prin poziia partinic, vor realiza politici publice asemntoare. Analizele empirice comparative, desigur foarte dificile, au fost efectuate, pe de o parte prin raportarea la sistemele welfare, pe de alt parte, prin raportarea la rspunsurile la ceea ce apare drept criza de guvernabilitate din anii 70. Determinanii politicilor n contrast cu predominarea sau superioritatea variabilelor socio-economice, n cadrul primului versant, adic n ceea ce privete formarea sistemelor welfare, s-a demonstrat c ideologia partidelor i guvernelor ar genera o diferen semnificativ n privina tipului, sectorului i calitii politicilor publice preselectate [completri n domeniu, Castles 1982], i c ar face o diferen i ntre grupurile de referin crora li se ofer anumite politici publice. Pe al doilea versant, cel referitor la rspunsurile n termeni de politici publice la criza de guvernabilitate, este clar c, n general, n democraiile occidentale, partidele de stnga (socialiste, social-democrate, laburiste) au hotrt s combat omajul, riscnd o cretere a inflaiei, n timp ce partidele i guvernele conservatoare i-au concentrat energia pentru a reduce rata inflaiei, chiar dac aceasta ar echivala cu o cretere a omajului [Lindberg i Maier 1985; Hibbs1987]. i diferenele Este evident c nu este nici posibil i nici de dorit s se ajung la o soluie definitiv n problema referitoare la determinanii politicilor publice. Pe baza a ceea ce s-a susinut i subliniat de
270
Bibliografie
nenumrate ori, este posibil s ntlnim diferii determinani, n funcie de diversitatea ordinii instituionale i de sistemele de partide. n orice caz, putem stabili cu destul certitudine cel puin un punct de diferen. Chiar i atunci cnd disponibilitatea resurselor socio-economice determin n mod exclusiv i esenial tipul de politici publice pe care l formuleaz i l realizeaz, rmn destule i deloc marginale diferenele ntre sistemele politice n ceea ce privete punerea n aplicare a politicilor publice i a evalurii impactului lor. Aadar, politica ar reveni n discuie fie n legtur cu eficiena aparatelor birocratice, fie n legtur cu capacitatea oamenilor politici, a partidelor, a guvernanilor de a revedea, reformula i reforma politicile publice, urmnd nvturile deprinse din evaluarea rezultatelor lor. Nu este exclus ca tocmai impactul anumitor politici publice cu o oarecare importan s poat conduce la o energic i revitalizant nlocuire a oamenilor politici, a partidelor, a guvernanilor i, chiar i la o reorganizare a instituiilor, a proceselor decizionale, a aparatelor birocratice. Aceasta at trebui s fie, deci, semnificaia mai sus amintitei expresii a lui Lowi: policies determine politics. De fapt, politici publice prost formulate i prost puse n practic ar ricoa contra decidenilor, contra celor care le-au aplicat, chiar contra structurilor care le-au plsmuit. De cealalt parte, noua sfer politic i birocratic, eventual reconstruit, ar reaciona, contribuind, la rndul su, la reformularea noilor politici publice. 8. POLITICI PUBLICE I POLICY SCIENCE Tocmai pentru c este controversat, concluzia lui Lowi a fost pe ct de provocatoare, pe att de fecund. Permite, ntr-adevr, reflecia i asupra unei alte tematici de mare importan, care se refer att la studiul politicilor publice, ct i la ndatoririle tiinei politice. Cine tie s reconstruiasc n mod corect procesul de formulare, de implementare i de evaluare a impactului unei politici publice ar trebui s fie n msur i s dea sfaturi (este o posibil nvtur a leciei lui Lowi) despre cum trebuie acionat alt dat, s sugereze mbuntiri, s devin un policy scientist. Este o nvtur care trebuie s fi fost pe
271
placul lui Lasswell, ale crui studii n domeniu urmreau tocmai acest obiectiv al interveniei operative. n rest, snt muli cercettori care susin c tiina politic ar avea o vocaie aplicativ demn de luat n seam. Cercetare, teorie, practic Oricum s-ar citi expresia policies determine politics, are drept consecin fie posibilitatea interveniei operative a policy scientist, fie necesitatea ca political scientist s formuleze propuneri pentru adecvarea instituiilor, structurilor, proceselor; deci, pentru a mbunti randamentul politicii. Dac studiul politicilor publice nu vrea s devin arid, activitatea de consultan decizional are absolut nevoie de refleciile i de teoretizrile tiinei politice [Cotta 1989]. La rndul su, dac tiina politic nu vrea s se nchid n turnul de filde al teoretizrilor abstracte i, deci, sterile, trebuie s se confrunte n mod critic cu policy studies. Merit s ncheiem aceast discuie amintind mesajul fundamental al lui Easton [1971, 53]: Cercetarea nedirijat de teorie se poate dovedi nesemnificativ i teoria nesusinut de date poate fi neproductiv. Aceast afirmaie este perfect aplicabil studiului politicilor publice. 9. CONCLUZII Adecvarea diferitelor modele elaborate pentru descrierea proceselor reale de formulare, aplicare, evaluare i revizuire a politicilor publice poate fi analizat i judecat n mod eficient prin raportarea la politicile publice specifice n sisteme politice specifice. Dar problema contemporan n analiza politicilor publice o constituie lipsa studiilor comparate care s conduc la modele analitice de natur s depeasc sistemele individuale i politicile individuale. n orice caz, chiar dac s-ar ajunge la elaborarea unor modele comparate convingtoare, ar rmne nelmurite dou probleme foarte importante.
272
Bibliografie
Complexitatea Prima se refer la imaginea global a proceselor mai puin structurate, mai puin previzibile, mai puin orientate ctre direcii bine precizate, mai puin repetabile, avnd, deci, un caracter episodic i fragmentar. Aceast imagine poate s depind i de faptul c tocmai acestea snt procesele de realizare a politicilor publice care atrag n mod frecvent atenia cercettorilor, deoarece complexitatea este o provocare analitic i reuita explicrii complexitii, chiar cnd se refer la un singur caz, ofer destule satisfacii. Spiritul democratic A dou problem se refer la spiritul democratic n procesele de realizare a politicilor publice. Dac au dreptate unii cercettori, probabil majoritatea celor care se ocup de acest domeniu, procesele de realizare a politicilor publice snt, de obicei, controlate de actori singuri sau colectivi care nu au primit nici un mandat electoral i care, n mod sigur, nu vor rspunde de alegerile i de aciunile lor n faa cetenilor. De exemplu, referindu-se la reelele tematice, frecvent ntlnite n America n anii 70, Heclo [1978,119] afirm sec: Activitii politicilor nu vor deloc s recunoasc un aspect neplcut: c influentele lor sisteme pentru realizarea politicilor publice, fondate pe cunoatere, tind s fac mai dificil politica democratic. Firete c existena unei mai mari sau mai mici (sau a niciunei) responsabiliti politice depinde de impunerea unui model n faa altuia. Acolo unde se impune modelul party government / cabinet government, responsabilitatea politic poate fi n mod clar, rapid i periodic atribuit. Dar aceasta se ntmpl mai rar. Acolo unde se impune modelul neo-corporatist, actorii guvernamentali pot fi fcui responsabili de acordurile la care s-a ajuns cu actorii sindicali i cu actorii antreprenoriali. La rndul lor, aceti actori vor trebui s dea socoteal n faa membrilor simpli, actuali i poteniali, n faa bazei lor, a asociailor, poate i, n anumite condiii, n faa opiniei publice. n toate celelalte modele, n schimb, atribuirea responsabilitii politice democratice apare nu numai destul de rar, dar e chiar impracticabil. Att n triunghiurile de fier, ct i n reelele tematice i n
273
policy communities, este posibil s descoperim o mulime de actori care nu rspund n faa niciunui public general pentru opiunile, alegerile i deciziile lor. Cu ct crete mai mult numrul actorilor importani n realizarea politicilor publice, cu att devine mai dificil sau chiar imposibil atribuirea de responsabiliti politico-decizionale specifice. n acest punct, problema nu mai este doar de natur democratic. Se refer la aceleai procese de realizare a politicilor publice, a stabilitii, previzibilitii i eficacitii lor. n funcie de imaginea global a sistemelor politice contemporane care decurge din studiile despre politicile publice, majoritatea acestora din urm (dac nu chiar toate) ar fi formulate, selecionate i puse n aplicare episodic i ocazional. Aa cum a fost sugerat, anywhere, power seems to be elsewhere (n orice loc te-ai afla, puterea pare s fie n alt parte). Nu trebuie neglijat c, cercetare dup cercetare, se ajunge tocmai la aceast concluzie. Dar este firesc s ne ndoim c aceast concluzie ar fi util sau suficient pentru a explica n mod convingtor toate procesele de realizare a politicilor publice n democraiile contemporane.
274
Bibliografie
Capitolul 9. REGIMURILE NEDEMOCRATICE
1. CTEVA DATE La nceputul anilor 90, n pofida a ceea ce s-a numit al treilea val de democratizare (vezi capitolul 10), numrul regimurilor nedemocratice continua s fie net superior celui al regimelor democratice. Acestea din urm, pe baza unui calcul destul de generos, erau 58, n timp ce regimurile nedemocratice erau 71. Este adevrat c a existat, mai ales datorit cderii regimurilor comuniste, o substanial reducere a numrului de regimuri nedemocratice, pentru c, aa cum se va vedea din tabelul 9.1, n urm cu aproximativ 15 ani, raportul era 30 la 92. Totui, n lume, nc mai persist o mare varietate de regimuri n care drepturile cetenilor nu au nici o garanie de a fi respectate; n care cei care dein puterea politic i nsuesc funciile nu prin proceduri electorale, ci folosind fora; n care guvernanii exercit puterea ntr-o manier total arbitrar i o pierd, atunci cnd o pierd, tot prin intermediul forei. Toate aceste regimuri cu trsturile lor caracteristice, care constituie obiectul acestui capitol, trebuie s fie considerate regimuri nedemocratice.
Tab. 9.1 Democratizarea n lumea modern Anul State democratice State nedemocratice Procentul democratizrii
1922 1942 1962 1973 1990
29 12 36 30 58
35 49 75 92 71
45,3 19,7 32,4 24,6 45,0
Not: Cifrele se refer numai la statele cu cel puin un milion de locuitori. Surs: Huntington [1995, 48].
275
Majoritile nedemocratice Recapitulnd, tabelul 9.1 demonstreaz nu numai c nc mai exist multe regimuri definibile generic ca nedemocratice, dar c regimurile nedemocratice continu s constituie majoritatea regimurilor politice contemporane i c, de-a lungul timpului, au reprezentat mereu majoritatea regimurilor politice. Merit, deci, o atenie sporit. Att n trecut, ct i n prezent, regimurile nedemocratice au nsumat o mulime de caracteristici, aa nct apare util i mai ales interesant o tratare a lor aparte, articulat i argumentat. n ceea ce privete literatura de specialitate, exist o semnificativ convergen, cu cteva excepii [de exemplu Perlmutter 1984], privind definirea caracteristicilor distinctive ale regimurilor autoritare n sens larg. Marile probleme, pe care le vom vedea n continuare, apar atunci cnd de la regimurile autoritare se trece la analiza celor totalitare. Oricum, snt dou elemente comune ambelor tipuri de regimuri: pe de o parte, ncercarea, ncununat de mai mult sau mai puin succes, de a reduce substanial sau de a elimina de tot pluralismul politic; pe de alt parte, criteriile de atribuire i de distribuire a puterii politice, care nu s-au bazat niciodat pe alegeri, sau n orice caz, nu pe alegeri libere, concureniale, semnificative, ci ntotdeauna pe control i pe recurgerea la folosirea forei. Construcii precare Att regimurile autoritare, ct i cele totalitare constituie modaliti specifice de reglare a raporturilor de putere ntre stat i societate, modaliti puse n aplicare n locuri caracterizate printr-o mai mare sau mai mic stabilitate, n funcie de originile i de instaurarea lor i de provocrile la care snt supuse aceste regimuri. n fine, este interesant de menionat c, n timp ce exist democraii nentrerupte, adic regimuri democratice care, odat instaurate, s-au meninut, nici un regim autoritar (chiar dac unele dintre ele au rezistat destul de mult, ca n Portugalia i n Spania) i nici un regim totalitar (chiar dac Uniunea Sovietic a reuit s-l pstreze timp de aptezeci de ani) nu se poate luda cu o durat nentrerupt comparabil cu cea a democraiilor celor mai ndelungate. Aadar, regimurile autoritare i mai
276
Bibliografie
ales regimurile totalitare, snt, contrar prerilor care circul, construcii pe ct de puternice i opresive, pe att de fragile i precare. Aceast afirmaie nu intenioneaz, firete, s nege posibilitatea ca acelai sistem politic s treac printr-o frecvent succesiune de regimuri autoritare, chiar cu unele interludii democratice. Totui, fiecare regim autoritar va ajunge slab, fragil, instabil i precar: poate tocmai din cauza contiinei c este astfel, va recurge la represiune i la opresiune. 2. DEFINIII I DISTINCII: REGIMURI AUTORITARE I TOTALITARE n literatur exist dou definiii generale ale regimurilor autoritare i ale regimurilor totalitare, de la care pornesc majoritatea autorilor, de obicei acceptndu-le sau criticndu-le: cea a lui Linz, pentru regimurile autoritare, i cea lui Friedrich i Brzezinski, pentru regimurile totalitare (despre acestea din urm vom discuta mai pe larg n paragraful urmtor). Regimurile autoritare n ceea ce privete regimurile autoritare, definiia clasic este formulat de cercettorul spaniol Juan Linz [deja din 1964; dar vezi 1991, 444], referindu-se la Spania franchist, dar apoi extinznd-o cu succes la mai ampla categorie a autoritarismelor. n viziunea lui Linz, regimurile autoritare snt sisteme cu pluralism politic limitat, n care clasa politic nu d socoteal de faptele svrite, care nu snt bazate pe o ideologie clar articulat, dar snt caracterizate de mentaliti specifice, n care nu exist o mobilizare politic la baz i pe scar mare, cu excepia unor momente din dezvoltarea lor, i n care un lider, sau uneori un mic grup, i exercit puterea n limite slab definite n plan formal, dar n fapt mai degrab previzibile. Pluralismul limitat Aadar, n aceste regimuri, pluralismul politic (dar ar fi preferabil s vorbim despre o pluralitate de organizaii) apare limitat din
277
mai multe puncte de vedere: organizaiile autorizate care menin i exercit puterea politic snt puine; snt legitimate de ctre lider; au sfere de autonomie recunoscute, ntr-o oarecare msur circumscrise; nu intr sub nici o form n competiie ntre ele. n consecin, n absena unei competiii electorale sau de alt tip (de exemplu prin cucerirea susintorilor) i a modalitilor prin care s se evalueze reprezentativitatea i puterea organizaiilor nscrise n configuraia autoritar, snt foarte puine variaiile susceptibile de a-i face apariia n mprirea puterii ntre puinele organizaii supravieuitoare instaurrii regimului autoritar i acceptate de el. Aceasta explic de ce, cel puin vzute din exterior, regimurile autoritare dau impresia de a fi n mod esenial imobile. Non-responsabilitatea Organizaiile crora li s-a permis s supravieuiasc nu trebuie s rspund n faa niciunui electorat, oricum ar fi definit; nu trebuie s rspund n faa bazei; snt structurate n interiorul lor ntr-o manier ierarhic: snt chiar non-responsabile. Conductorii lor snt cooptai dintre cei care au demonstrat loialitate i sprijin liderul i principiile regimului autoritar. Instituiile militare, biserica catolic, birocraia statal, puinele mari asociaii de interese acceptate de cei care dein puterea politic autoritar i crora le snt recunoscute unele sfere de activitate i de influen, snt i ele tipic autoritare n felul lor de a funciona. Puterea coboar de sus n jos i, n cel mai bun caz, este atribuit n mod pur birocratic, pe baza vechimii rolului i, cum am spus deja, a cooptrii. Mult mai rar competenele, niciodat consensul unei eventuale baze, ci n mod substanial adeziunea la regim i respectul fa de lider constituie criterii folosite pentru selectarea conductorilor acestor organizaii. nsei organizaiile adopt i aplic fr dificultate astfel de criterii. Aceast specie de pluralism politic, orict ar fi de limitat, ajut la diferenierea regimurilor autoritare de cele totalitare, n care, n schimb, nu mai poate fi vorba deloc de pluralism, dat fiind faptul c snt regimuri moniste. Tocmai pentru c este limitat, pluralismul politic al regimurilor autoritare nu este deloc asimilabil pluralismului care caracterizeaz intrinsec regimurile
278
Bibliografie
democratice. Pluralismul democratic va fi mereu cel puin la nivelul principiilor, dar adesea i n practic nelimitat, concurenial, responsabil. Ar putea s existe distorsiuni, dar remediul va fi, de obicei, tocmai libera competiie ntre grupurile care se nasc spontan i care se transform n responsabilitate n faa membrilor lor i a celor care vor s adere la ele. Mentalitatea Pentru c Linz nelege prin ideologie un sistem de gndire codificat, rigid, cu o logic constrngtoare, cu interprei autorizai, care ofer o lectur uniform i angajant, se poate formula o distincie net, atribuind regimurilor autoritare existena unei mentaliti, a unui ansamblu de credine mai puin codificate, mai puin rigide, cu o oarecare ambiguitate interpretativ, fr oracole investite cu un rol specific. Mentalitatea autoritar cea mai rspndit se bazeaz pe triada tradiional Dumnezeu, patrie, familie care se poate regsi la baza multor experiene autoritare, chiar trecnd cu vederea tipul de religie n cauz. Bineneles c, la rndul lor, regimurile totalitare de tip comunist nu numai Uniunea Sovietic i, prin ricoeu, toate sistemele politice comuniste ale Europei Centrale i de Est (cu puine, chiar dac semnificative excepii, ca Polonia i Ungaria) dar i China [se recomand clasicul Schurmann 1972], Coreea de Nord i pentru o perioad limitat, Vietnamul de Nord au avut la dispoziie o ideologie marxist-leninist care se caracteriza prin uniformitate, rigiditate, caracter univoc i inteniona s contopeasc sistemul politic i societatea. Mai puin clar este cazul regimului nazist, totalitar desigur, dar lipsit de o ideologie propriu-zis, pentru c manifestul programatic al lui Hitler, expus n cartea sa Mein Kampf, nu este sub nici o form comparabil, prin consisten, prin contiin i prin coeren corpusului doctrinar marxist-leninist. Totui, elementele escatologice ale nazismului, concepia despre concentrarea puterii politice, centralismul absolut i ncercarea de a forma, pe un sistem de gndire univoc, un Reich milenar, trece dincolo de simplele mentaliti autoritare i se apropie semnificativ de construirea unei ideologii, se caracte279
rizeaz printr-un amestec de elemente tradiionale i mitice cu elemente moderne [Cavalli 1982]. n legtur cu aceasta, trebuie demonstrat i subliniat c totalitarismul comunist, cel puin n felul n care s-a aplicat n Uniunea Sovietic, este proiectat ntru totul n viitor, n timp ce n felul n care s-a aplicat n Asia recupereaz unele elemente tradiionale dintr-un trecut luat ca surs de inspiraie. Trebuie adugat c tocmai pentru c majoritatea regimurilor autoritare nu au o ideologie precis i dezvoltat, mentalitile lor pot prezena diferene considerabile. n realitate, se construiesc i se consolideaz raportndu-se la tradiiile politice, sociale, culturale i religioase, pornind de la o puternic baz naional, chiar dac uneori mitic. Esenialul este c, n scopul unei definiii convingtoare, exclusive i cuprinztoare, urmrim acele aspecte ale mentalitii care se refer n mod special la sfera politic i la raporturile ntre puterea politic i societate. n acest caz, putem susine c, n general, exist mentaliti autoritare n sens larg, asemntoare, asimilabile i comparabile n diverse perioade de timp i locuri, aa cum se va vedea, foarte diferite ntre ele. Dac regimurile totalitare prezint ideologii rigide i regimurile autoritare mentaliti flexibile, s-ar putea afirma, cu scopul unei mai nete delimitri, c regimurile democratice nu au nici ideologii, nici mentaliti. Aa cum se va vedea n capitolul urmtor, aceast concluzie, acceptat n linii mari, trebuie s fie precizat n funcie de regulile, de procedurile, de idealurile i de valorile regimurilor democratice. n fine, ntre ideologie i mentalitate sau mai bine dincolo de ideologie i dincolo de mentalitate se afl combinaii complexe de etici democratice bazate pe drepturi. n legtur cu aceasta, zelul n direcia definirii sau clasificrii ar trebui s fie mai mic sau s fie mai bine orientat. n realitate, exist nu numai o mentalitate democratic bazat pe tolerana pentru diversiti i pe acceptarea competiiei reglementate i a rezultatelor sale, a conflictelor i a compromisurilor ntre o pluralitate nelimitat de actori politici, dar i o ideologie democratic. Nefiind impus de sus, supus variaiilor dorite de cetenii si i unei continue reformulri, ideologia democratic se formeaz n jurul unor valori ca libertatea, egalitatea, solidaritatea [se recomand studiile lui Martinelli, Salvati i Veca, 1989] i n jurul punctelor lor de echilibru, mereu schimbtoare.
280
Bibliografie
Mobilizarea Pentru a atinge aceste valori, pentru a le promova i a le proteja, regimurile democratice au ncredere n participarea politic spontan a cetenilor, ncurajnd-o i favoriznd-o, sau doar fcnd-o posibil i practicabil. Regimurile totalitare, n schimb, intenioneaz s-i menin societile ntr-o stare de mobilizare impus de sus, care s fie cea mai rspndit, cea mai frecvent i cea mai continu posibil: o revoluie permanent cu scopul de a schimba societatea, dar i de a forma un om nou. n definiia pe care o d regimurilor autoritare, Linz subliniaz c o mobilizare extins sau intens, oricum niciodat orientat s realizeze o revoluie permanent, le poate caracteriza n unele momente din evoluia lor. Aceste momente coincid cu faza de instaurare, att pentru c nc este disponibil i persist energia folosit pentru a nfrnge opoziia, ct i pentru c este necesar eliberarea altei energii cu intenia de a ntri convingerea susintorilor mai ezitani ai noului regim. Sau mobilizarea poate deveni necesar cu ocazia provocrii venite din interior (sub forma diversiunii) i din exterior (sub forma ingerinei), cnd devine important remotivarea susintorilor regimului. Totui, n general, regimurile autoritare, chiar n varietatea lor, difer de regimurile totalitare tocmai prin rezistena lor (de natur ideologic), i prin incapacitatea lor (de natur organizatoric) de a mobiliza mase mari. Odat instaurat, un regim autoritar renun la ntruniri grandioase, depolitizeaz masele, menine n mod deliberat un grad sczut de intervenie politic n societate, favorizeaz i uneori ncurajeaz refugierea n viaa privat. Dimpotriv, regimurile totalitare cer o angajare continu, impun o mobilizare frecvent, puternic i intens, terg graniele ntre privat i public, ateapt de la ceteni s dedice politicii tot sau aproape tot timpul liber. i propun s fie regimuri de mobilizare, n toate sensurile cuvntului. i se tem de scderea tensiunii susintorilor lor i n general a populaiei, chiar dac uneori trebuie s se adapteze la manifestri de consens pur formale i rituale.
281
Liderul O caracteristic ulterioar pe care Linz o atribuie regimurilor autoritare este existena unui lider care exercit puterea politic n limite prost definite, arbitrare, i totui relativ previzibile. innd seama de aceste importante specificri, conteaz att ceea ce Linz scoate n relief, ct i ceea ce neglijeaz n mod deliberat. n exerciiul puterii politice autoritare exist o component personalizat foarte puternic, adesea (cel puin la nceput) cu elemente carismatice. Ba chiar, de obicei, regimurile autoritare tradiionale snt strns legate, n ceea ce privete originea, funcionarea, durata, de un anume lider, care i-a manifestat carisma, rspunznd n mod eficient la criza de anxietate colectiv care a dat via regimului autoritar. Astfel nct majoritatea regimurilor autoritare depind foarte mult de figura fondatorului lor. Tocmai din cauza acestei dependene, atunci cnd dispare liderul fondator, regimurile autoritare reuesc destul de rar s depeasc aceste crize de succesiune, care, dac nu duc la o cdere rapid i la o nfrngere a regimului oricum l redefinesc i l slbesc cum s-a ntmplat n Portugalia dup Salazar, cnd regimul a supravieuit n condiii precare timp de civa ani (din 1968 pn n 1974). Marile dificulti ale succesiunii politice i ale transferrii puterii n regimurile autoritare apar din cauza faptului c liderul autoritar nu este produsul organizaiilor, de la care i asigur puterea i din interiorul crora i poate numi succesorul, ci al situaiilor pe care a tiut s le exploateze prin caliti, virtui i noroc. Atunci cnd liderul este produsul organizaiilor (de exemplu de tip militar i, cum demonstreaz fundamentalismul islamic, chiar de tip religios), atunci devine posibil, dei n nici un caz facil, i depirea crizei de succesiune. Partidul unic Firete c, mai ales acolo unde organizaia care susine regimul autoritar este constituit dintr-un partid, criza de succesiune are mari anse s fie depit ntr-un mod mai puin traumatizant. Totui, Linz exclude n mod deliberat orice accentuare a importanei i rolului
282
Bibliografie
partidului n regimurile autoritare pentru c, acolo unde exist o organizaie de partid bine structurat, exist tendina de a se dezvolta impulsuri i tensiuni totalitare. Partidul unic este de fapt instrumentul principal pentru obinerea i exercitarea puterii politice n regimurile totalitare. Eventuala construcie a unui partid bine structurat care monopolizeaz puterea semnaleaz tentativa trecerii de la un regim autoritar la un regim totalitar. Teroarea Cnd liderul unui regim autoritar i exercit puterea, trebuie s in cont de configuraia pluralismului politic limitat care l nconjoar i care l susine, dar care i limiteaz, totodat, graniele operative. Puterea liderului, aadar, nu va reui s ajung niciodat complet arbitrar, pentru c ar da posibilitatea la prea multe contralovituri, fie n cercul restrns al colaboratorilor liderului, care ar rezista, fie n ampla configuraie a organizaiilor autoritare, care s-ar simi ameninate n limitata lor autonomie. n ceea ce-l privete, liderul unui regim totalitar nu ntlnete limite n arbitraritatea puterii sale, adesea nlesnit, din team sau din calcul, de ctre colaboratorii si apropiai. Dimpotriv, s-a demonstrat c liderul totalitar i poate exercita puterea nu numai ntr-o manier arbitrar, ci chiar recurgnd la teroare. Aa cum a artat Hannah Arendt, dac legalitatea este esena guvernului care nu este tiranic i ilegalitatea a celui tiranic, teroarea este esena puterii totalitare [1976, 636; se recomand i analiza cruzimii ca cel mai neliberal dintre vicii n Shklar 1984]. Aa cum observ unii autori, ns, teroarea caracterizeaz regimurile totalitare numai n faza de instaurare i de consolidare, iar regimurile totalitare mature nu au nevoie i nu apeleaz la ea. Exist i o literatur care susine contrariul, adic persistena terorii, sub diverse forme chiar mai puin vizibile, dar nu mai puin reale, i n totalitarismul consolidat. Firete c teroarea poate s nu mai fie indispensabil atunci cnd indivizii i-au interiorizat n totalitate normele de comportament necesare pentru a supravieui n situaii de nesiguran i de arbitraritate absolut. Totui, teroarea psihologic va continua s persiste i n absena exercitrii active a terorii publice i s influen283
eze ntr-o manier decisiv viaa cotidian n regimurile totalitare. n general, teroarea politic, aa cum se vede din cazul Chinei n perioada lui Mao de la marele salt nainte de la sfritul anilor 50 la revoluia cultural de la jumtatea anilor 60, poate fi periodic resuscitat. n China, valurile de activiti teroriste au fost pregtite cu minuiozitate, ncurajate i alimentate de sus. Nu au fost explozii iraionale ale unor grupuri dezavantajate i ideologizate. Dimpotriv, au fost rezultatul alegerilor raionale ale actorilor contieni care urmreau obiective individuale i intenionau s desfoare activiti favorabile regimului: remobilizarea grupurilor de susinere a regimului, schimbarea claselor conductoare, orientarea energiilor colective ctre industrializare [Dallin i Breslauer 1970]. Universul concentraionar Adncind importana constitutiv a terorii i a violenei imprevizibile i arbitrare, Domenico Fisichella a ajuns s considere drept caracteristic de baz a regimului totalitar existena sau construirea unui univers concentraionar. Acest univers nu este numai o instituie penal, creat pentru pedepsirea i reprimarea delictelor i crimelor, ci, n primul rnd, o structur politic creat pentru dezrdcinarea unor ntregi sectoare i grupuri din esutul social [1992, 57]. Bineneles c n regimurile totalitare consolidate, necesitatea unui univers concentraionar efectiv poate fi nfrnat, dar niciodat absent de tot. Plauzibilitatea sa permanent rmne, pentru a menine teama i anxietatea indivizilor supui acelui regim pentru o perioad de timp imposibil de prevzut. TRSTURILE CARACTERISTICE ALE TOTALITARISMULUI O ideologie oficial Vorbind despre caracteristicile regimurilor autoritare, s-a fcut deja o ampl referire comparativ la cteva caracteristici ale regimurilor totalitare. S-a evideniat deja existena unei ideologii oficiale
284
Bibliografie
care, aa cum au scris Carl J. Friedrich i Zbigniew Brzezinski [1956; revzut numai de Friedrich 1965, 88-89], este un ansamblu de idei coerente din punct de vedere raional, care se refer la mijloacele practice ce urmresc schimbarea total i reconstruirea unei societi prin for sau prin violen, bazat pe o critic global sau total a ceea ce este greit n societatea prezent sau cea anterioar. Ideologia totalitar este, ntr-o oarecare msur, utopic i escatologic, adic orientat ctre definirea i realizarea scopurilor ultime, n afara i dincolo de ceea ce exist acum. S-a evideniat deja iminenta prezen a terorii, vzut de Fisichella drept un univers concentraionar. n concepia celor doi politologi americani citai (dar de origine german, respectiv polonez), alte caracteristici distinctive ale regimurilor totalitare snt: Caracteristici ale totalitarismului a) prezena unui partid unic; b) o poliie secret foarte bine dezvoltat; c) monopolul statului asupra mijloacelor de comunicare; d) controlul centralizat al tuturor organizaiilor politice, sociale, culturale, pn la crearea unui sistem de planificare economic; e)subordonarea complet a forelor armate puterii politice. Aceast ultim caracteristic este exprimat cel mai bine prin cunoscuta expresie maoist, din care prea adesea este citat doar prima parte: puterea iese din eava putii, dar partidul este cel care controleaz puca. Pe baza acestei configuraii de caracteristici, de obicei snt cuprinse n regimurile totalitare nazismul i regimurile comuniste sovietic (mai ales sub Stalin) i chinez (mai ales n perioada maoist). La acestea se pot aduga regimurile comuniste din Vietnamul de Nord (mai ales n cei douzeci de ani de rzboi mpotriva Franei i a Statelor Unite pentru eliberarea i pentru cucerirea-reunificarea Vietnamului de Sud) i din Coreea de Nord, precum i toate celelalte regimuri comuniste din Europa Central i de Est, cel puin pn la sfritul anilor 60, cu excepia Poloniei i, ntr-o oarecare msur, a
285
Ungariei i Romniei, cu diferite distincii care vor fi precizate n cele ce urmeaz. Monopolul asupra mass-media Este important s subliniem un aspect de o deosebit importan pentru meninerea puterii totalitare: monopolul statului asupra mijloacelor de comunicare. De la Goebbels la Stalin, regimurile totalitare au fost perfect contiente c pentru a prentmpina naterea unor opoziii, este absolut necesar s mpiedice difuzarea informaiilor. Orice tip de comunicare poate produce adevruri alternative, n conflict cu adevrul oficial al regimului. De aici, btlia opozanilor pentru a comunica ntre ei i cu sectoarele populaiei; de aici, rolul scriitorilor ca opozani vizibili i de temut ai regimului totalitar; de aici, propagarea impetuoas i periculoas pentru regim a literaturii realizate de ctre dizideni chiar n diferite forme clandestine i subterane, definite prin termenul rusesc samizdat; iar faptul c un mare dramaturg ca Vaclav Havel a ajuns preedinte al Republicii Cehe este rzbunarea scriitorilor, literailor, intelectualilor. Originile conceptului Conceptul de totalitarism nu a fost uor acceptat n tiina politic i continu s rmn destul de controversat. Criticii si, mai ales Spiro [1968] i Schapiro [1972], au ajuns s-l declare total inutilizabil, pentru c deriv din contextul ideologic al rzboiului rece i a fost ndreptat mpotriva regimurilor comuniste. Astfel nct totalitarismul ar fi un concept caduc din punct de vedere istoric i nefolositor din punct de vedere tiinific.Totui, n ceea ce privete originea sa, totalitarismul nu este n nici un caz un termen aprut odat cu rzboiul rece. Este folosit pentru prima dat de ctre criticii i opozanii regimului fascist italian, care prezenta unele caracteristici totalitare. Din orgoliu i vanitate, Mussolini nsui a adoptat definiia, pentru a da impresia capacitii sale de a construi un regim politic nou i puternic. Fascismul nu a reuit, totui, niciodat s devin cu adevrat totalitar i este mult mai corect analizabil ca autoritarism.
286
Bibliografie
Rzboiul rece nu are nimic de-a face cu includerea absolut indispensabil i adecvat a nazismului ntre regimurile totalitare. Aceast includere semnaleaz faptul c fenomenul preced ntructva rzboiul rece i nu este deloc legat de el [Neumann 1942]. Folosirea ideologic a termenului de totalitarism, cel puin pentru fascismul italian i naional-socialismul german, aparine nsei acelor regimuri care intenionau s-i afieze capacitatea fr precedent de control amnunit asupra vieii i destinelor popoarelor lor i capacitatea paralel de asemenea fr precedent de centralizare total a puterii. n fine, nici mcar transformarea regimurilor comuniste nu face ca termenul de totalitarism s par nvechit, pentru c valabilitatea sa permanent depinde de eficiena n descrierea, analiza i interpretarea fenomenelor politice, fie deja existente, fie susceptibile s-i fac iari apariia [pentru observaii asemntoare, Fisichella [1992, 1220]; abandonarea termenului este, n schimb, argumentat n capitolele lui Barber i Curtius n volumul scris mpreun cu Friedrich [1969]; pentru o reconstruire fidel a dezbaterii n materie, Tarchi [1997]). Aceast eficien nu este realizat prin nici o alt expresie i, mai ales, nu se poate dobndi printr-o folosire prea extins i dezinvolt a termenului de autoritarism. Reinnd elementul crucial al terorii, inclusiv n versiunea sa de univers concentraionar, autorii care analizeaz regimurile totalitare au grij s sublinieze doi factori auxiliari indispensabili: un grad de dezvoltare tehnologic care susine controlul terorist totalitar, precum i prezena unui partid unic organizat n aa fel nct s aplice acest control terorist cu o mare i aprofundat minuiozitate. 4.REGIMURILE SULTANICE I REGIMURILE POSTTOTALITARE Varieti de regimuri autoritare Varietatea regimurilor autoritare este foarte mare. Lsnd la o parte, dar numai deocamdat, cazurile de autoritarisme tradiionale de tip sultanic, sau legate de caudillos, Linz [1975, 276-277] distinge i enumer ase dintre acestea:
287
1) regimurile autoritare modernizatoare (Mexicul i Turcia n jurul primului rzboi mondial); 2) regimurile fasciste; 3) regimurile de etatism organic cu o puternic prezen a elementelor clerico-fasciste; 4) regimurile autoritare aprute dup al doilea rzboi mondial ca presupuse democraii dirijate de sus (Indonezia din timpul lui Sukarno i Pakistanul); 5) regimurile de presupus socialism african sau islamic; 6) regimurile autoritare post-totalitare comuniste (nu cele rezultate n urma cderii comunismului, ci a transformrilor post-staliniste). Nu de mult, Linz i Stepan [1996, 38-54] au propus o clasificare mai parcimonioas i mai elegant a regimurilor nedemocratice: a) regimurile autoritare; b) regimurile totalitare; c) regimurile post-totalitare; d) regimurile sultanice. innd seama de faptul c aceste clasificri ajut mai ales la orientarea analizei ctre fenomenele i procesele mai interesante i mai importante, noua clasificare a lui Linz i Stepan apare de-a dreptul util. Rmnnd n acest context, merit o atenie special att regimurile sultanice, ct i cele post-totalitare. Regimurile sultanice Categoria regimurilor sultanice este tratat n analiza pe care Max Weber a fcut-o patrimonialismului. Cu ajutorul unui aparat administrativ (i militar) exclusiv personal al celui care deine puterea, orice putere tradiional se orienteaz ctre patrimonialism i, cu o extrem extindere a puterii, ctre sultanism... Forma sultanic a patrimonialismului... nu este raionalizat n mod obiectiv, ci constituie dezvoltarea extrem a sferei liberului arbitru i a [puterii] discreionare. Prin aceasta, ea se distinge de orice form de putere tradi288
Bibliografie
ional [Weber 1974, 226-227 scrierea cursiv mi aparine]. n mod greit neglijat, pentru c era considerat de o relevan marginal i n curs de extincie, categoria sultanismului, aa cum a fost recuperat n mod eficient de ctre Linz i Stepan, poate i trebuie s fie luat n consideraie, nu numai pentru analize istorice. n realitate, este adevrat c au existat diferite autoritarisme de tip sultanic, apoi au rmas mai puine, dar cteva cazuri de sultanism exist i astzi. Linz i Stepan menioneaz explicit diferite exemple, ca Haiti n timpul lui Duvalier (tatl i fiul), Republica Dominican n timpul lui Trujillo, Republica Centrafrican n timpul lui Bokassa, Filipine n timpul lui Marcos, Iranul n timpul ahului, Romnia n timpul lui Ceauescu i Coreea de Nord n timpul lui Kim Il Sung (acest regim, dup prerea mea, intr mai bine n categoria totalitarismului prin rolul esenial i dominant, superior celui al liderului, ndeplinit de partidul unic comunist). La aceste cazuri, s-ar putea aduga cel puin alte dou: Uganda sub Idi Amin Dada i Nicaragua sub Somoza. Dintre cazurile mai recente, s-ar putea semnala Zairul sub Mobutu i Irakul sub Saddam Hussein. Caracteristicile sultanismelor Autoritarismele de tip sultanist nu au nici o ideologie bine elaborat i coerent; nu au nici mcar o mentalitate distinctiv. Ideile liderului, uneori adunate n volum, snt cele care definesc limitele acceptabilitii i ale variabilitii poziiilor politice din interiorul regimului. Autoritarismele sultanice nu necesit nici o form de mobilizare a supuilor. Ele distrug orice pluralism existent nainte de cucerirea puterii de ctre sultan, familia sa i un numr restrns de colaboratori, care i ei rmn, totui, expui arbitrariului i capriciilor liderului. Regimurile sultanice terg diferenele dintre privat i public n ceea ce privete sfera de activitate i de proprietate a liderului. Din sultanism nu reuete s ias la lumin nici o dinamic de tranziie ctre democraie, pentru c, de obicei, aceste regimuri se sfresc prin dispariia sultanului, prin moarte natural sau prin asasinat n urma unei conspiraii de palat; sau, dac forele armate snt mai puternice dect miliia personal a liderului i suficient de compacte, printr-o
289
lovitur de stat militar. Ceea ce merit a fi subliniat este faptul c regimurile sultanice prezint caracteristici particulare i distinctive, legate de figura liderului i de contextul n care el s-a aflat pentru a obine puterea, i c structura, dinamica, transformarea lor snt net diferite de cele ale regimurilor autoritare clasice, cum le-a definit Linz. nainte de a trece la identificarea regimurilor post-totalitare, este necesar s examinm tabelul 9.2. care surprinde caracteristicile regimurilor autoritare, totalitare, post-totalitare i sultanice.
Tab. 9.2. Caracteristicile fundamentale ale regimurilor nedemocratice autoritare Pluralism Ideologie Mobilizare Leadership limitat mentalitate minimal fondator Regimuri posttotalitare inexistent energent rigid puternic consumat rspndit ritualic carismatic birocratic partinic colegial totalitare sultanice disprut arbitraritate manipulat personalizat
Surs: Adaptare dup Linz i Stepan [1996, 44-45].
Referitor la regimurile post-totalitare, contribuia lui Linz i Stepan este foarte original. n mod indirect, prezentarea i analiza lor constituie o ripost la adresa definiiilor statice ale regimurilor totalitare, ca i cum n interiorul acestor regimuri nu s-ar putea produce nici o schimbare semnificativ. Totui, schimbrile pe care Linz i Stepan le surprind n regimurile autoritare nu snt n msur singure s fac inutilizabil sau neviabil (sic et sempliciter) categoria totalitarismului. Dimpotriv, definiia regimurilor post-totalitare semnaleaz c a fost corect meninerea n via cu scopuri analitice a categoriei de totalitarism. Numai totalitarismul poate fi printele regimurilor post-totalitare.
290
Bibliografie
Posttotalitarismul iniial Linz i Stepan disting i definesc trei subcategorii de regimuri, pe baza stadiului de post-totalitarism din care provin, adic a evoluiei respectivelor regimuri deja totalitare n funcie de caracteristicile pluralismului, ideologiei, mobilizrii i leadership-ului. Mai precis, regimurile din post-totalitarismul iniial snt cele care abia au nceput procesul de schimbare. Ele nu au evoluat n funcie de cele patru caracteristici constitutive amintite mai sus, cu excepia unui singur aspect. Leadership-ul lor nu mai poate fi carismatic, pentru c nu mai este cel al fondatorului regimului, dar s-a transformat substanial ntr-un birocratic i a devenit adesea colegial. Prin urmare, exist limite mai consistente n calea ntinderii puterii leadership-ului. Totui, n absena unor schimbri semnificative n autonomia grupurilor, tranziia de la regimurile post-totalitarismului iniial la democraie se prezint oricum dificil i complicat. Post-totalitarismul ngheat Mai importante snt schimbrile care caracterizeaz post-totalitarismul ngheat, pentru c presupun i tolerare unor activiti critice ale societii civile, susceptibil de a se organiza n grupuri i asociaii. Totui, regimul post-totalitar ngheat menine intact sau aproape intact ansamblul mecanismelor sale de control. Aadar, posibilitatea i ritmul tranziiei vor fi indicate de dinamica apariiei grupurilor i asociaiilor i de dezghearea controlului partidului asupra societii. Post-totalitarismul matur n fine, n post-totalitarismul matur, numai rolul partidului ca o component crucial a regimului nu este pus nc n discuie. Toate celelalte componente ideologia, care a devenit pe ct de repetitiv, pe att de irelevant, uneori nsoit sau chiar scoas din uz de apariia elementelor tehnocratice; mobilizarea, care se rsfrnge asupra ei ns i este n mare parte terminat; neo-pluralismul social, care este mai mult sau mai puin tolerat snt schimbate n profunzime. n momentul n care partidul, din diferite motive, uneori chiar dintr-un
291
exces de ncredere n propriile mijloace, n stabilitatea sa i n iluzia unui consens obinut prin conformism sau, dimpotriv, din teama de a fi distrus decide s-i msoare puterea cu alte fore politice i sociale, tranziia devine posibil. (O perspectiv diferit a schimbrii n regimurile totalitare, dar inovatoare i de mare interes, este prezentat cu aproape o jumtate de secol n urm de Deutsch [1954]). Tabelul 9.3 surprinde aceste schimbri.
Tab. 9.3. Caracteristicile regimurilor post-totalitare iniial inexistent osificat sporadic, ritualic birocraticcolegial Post-totalitarism ngheat emergent golit abandonat birocraticcolegial matur tolerat cu elemente tehnocratice terminat de partid
Pluralism Ideologie Mobilizare Leadership
Reactivarea pluralismului n concepia lui Linz i Stepan, este extrem de important s nu se confunde procesul reactivrii pluralismului n regimurile care din autoritare ncep tranziia ctre democraie, cu procesul care duce la naterea unui nou pluralism dup experiena totalitar. Nu numai c acest al doilea proces este mult mai complex dect primul, dar se dezvolt ntr-o manier oarecum diferit, n funcie de raporturile care se stabilesc ntre grupurile care se organizeaz n societate i cele care, intenionnd s se transforme, i menin o parte din puterea obinut n cadrul instituiilor regimului totalitar. n regimurile autoritare pluralismul limitat se transform, devenind responsabil n faa propriilor componente, lrgindu-i sfera i fcnd loc noilor grupuri sociale i economice.
292
Bibliografie
Putere politic /societate n regimurile totalitare, pluralismul se poate nate atunci cnd i face apariia o dialectic putere politic / societate, care ajunge s fisureze regimul totalitar i care se manifest sub trei forme diferite. Ea poate fi, n primul rnd, rezultatul unei alegeri contiente a leadership-ului totalitar, care intenioneaz s menin puterea, controlnd gradul de deschidere al regimului. n al doilea rnd, poate s apar dintr-o decdere inexorabil a componentelor totalitare: o ideologie care se golete, o mobilizare care devine un simplu ritual birocratic, apariia de forme de rezisten fa de partid sau a unor insule de o relativ autonomie, nvechirea leadership-ului. n fine, post-totalitarismul poate fi rezultatul unei cuceriri sociale realizate de grupuri crora, din diverse motive, a trebuit s li se recunoasc unele spaii de organizare n sfera economic i socio-cultural, sau i le-au cucerit treptat: scriitori, oameni de tiin, manageri, chiar i conductori politici la nivel local. Firete c perspectivele unei tranziii care s duc la regimuri democratice relativ consolidate snt mult mai mari acolo unde posttotalitarismul a fost cucerit de ctre societate, ca, de exemplu, n Ungaria aa-zisului comunism gula i mult mai mici cnd decderea structurii totalitare se traduce n absena alternativelor practicabile printr-un adevrat colaps al regimului, aa cum s-a ntmplat, de exemplu, n Rusia dup Gorbaciov. Tranziia dificil n orice caz, odat ce regimul totalitar s-a prbuit fie pentru carenele sale intrinseci, fie printr-o implozie ntr-un anume sens, nu mai exist condiii pentru a fi readus la via. Reanimarea apare imposibil. Totui, acel sistem politic post-totalitar va putea experimenta o tranziie care nu reuete s se traduc n construirea unui regim democratic stabil i care, n anumite condiii, ar putea ajunge fie la un regim sultanic, fie la unul autoritar cu pluralism limitat i non-responsabil. n a doua jumtate a anilor 90, unele sisteme politice din Europa Central i de Est i din republicile ex-sovietice se gsesc tocmai n aceast situaie de dezechilibru. napoi nu se pot ntoarce; nainte ctre un regim pluralist concu293
renial nu tiu, nu vor sau nu reuesc s mearg, din cauza puternicei rezistene din partea grupurilor care au fost privilegiate n timpul regimului anterior i care nu snt total nfrnte. CTEVA SPECIFICRI ULTERIOARE Alte varieti n vederea unei mai bune nelegeri a naturii, funcionrii i transformrii regimurilor nedemocratice, este necesar, pe de o parte, s ne referim la categoriile autoritarismului modernizator i fascismului, i pe de alt parte, s analizm n profunzime regimurile autoritare militare i regimurile birocratice-autoritare. Bineneles c, dat fiind marea varietate a regimurilor autoritare, este dificil s depistm cauzele comune i modalitile similare ale instaurrii lor, pn la formularea generalizrilor care s fie convingtoare, fr a fi prea vagi. Totui, o tentativ n acest sens poate avea loc. Este oportun s facem referire la modul n care iau natere regimurile autoritare. n general, se poate afirma c, n cursul expansiunii sufragiului i a participrii politice, se produc tensiuni ntre grupurile sociale deja plasate n cadrul sistemului politic care snt n poziie privilegiat (deintorii puterii) i grupurile sociale relativ, dar nu complet, marginalizate, adic nelipsite ntru totul de resurse (pe care le vom numi provocatoare). Pe de o parte, regimurile autoritare apar, aadar, n urma victoriei grupurilor care se opun democratizrii mpotriva grupurilor care o doresc. Deintorii puterii se dovedesc mai puternici dect provocatorii, dar pentru a mpiedica victoria provocatorilor, snt constrni s apeleze la for, s fac mai rigide modalitile de guvernare, s exclud deschiderile politice i s nchid spaiile participrii. Trebuie, aadar, s dea via unui adevrat regim autoritar, prin colaborarea tutror instituiilor i tuturor organizaiilor care se simt ameninate de o democratizare iminent, dezordonat, neregulat. Dimpotriv, cnd procesul democratizrii rmne deschis i deintorii puterii politice accept intrarea n scena politic a grupurilor care, rnd pe rnd, se
294
Bibliografie
mobilizeaz, rezultatul va fi chiar un regim democratic [pentru o ampl fresc istorico-sociologic n acest sens, Moore 1969]. Democratizarea ntrerupt Pe de alt parte, regimurile autoritare apar n urma democratizrii ncercate ntr-o manier prea rapid, rmas incomplet i ntoars asupra ei nsei. Mai ales n urma primului rzboi mondial, cererile de participare i de influen politic din rndul maselor mobilizate, i pn nu demult inute n afara sistemului politic, vor merge dincolo de limitele pe care deintorii puterii reale (economice, birocratice, militare) erau dispui s le accepte. De aici deriv, n anumite cazuri, pentru a folosi un concept clasic al lui Gramsci, atitudinea subversiv a claselor conductoare care, salvgardndu-i puterea i privilegiile, au permis sau chiar au facilitat prbuirea democraiei gata s se nasc, de exemplu prin solicitata mobilizare secundar (adic rennoit a dou oar) a unor categorii sociale, cum ar fi clasele de mijloc, care i ctigaser totui un rol important, chiar dac nu foarte proeminent, n sistemul politic [pentru analiza unora dintre aceste aspecte, Germani 1975; Tarchi 1993]. n alte cazuri, puterea claselor conductoare aprea n declin, n timp ce puterea claselor populare lua amploare. De altfel, nici unul dintre cele dou grupuri de protagoniti, nici deintorii puterii, nici provocatorii, nu avea destule convingeri democratice i nici unul nu era dispus s fac un compromis n legtur cu regulile, procedurile, i instituiile, compromis care este esenial n instaurarea i aprarea democraiei. Victoria claselor populare organizate, ntr-un mod oarecum modern pentru acele timpuri, n partidul unic, a fost perceput drept o revoluie. Totui, partidul unic (de exemplu cel mexican sau cel bolevic) poate s ajung minoritar n ar. Constrns s-i asume anumite sarcini n vederea modernizrii socio-economice de ctre sectoarele mobilizate pentru susinerea sa, ca n Mexic, sau de nsi ideologia sa, ca n Rusia, partidul unic a creat n prima ar un regim autoritar, iar n cea de-a doua un regim autoritar care s-a transformat ntr-unul totalitar (mai ales din cauza provocrilor externe i datorit resurselor oferite de dezvoltarea tehnologic i de relativa napoiere a
295
altor actori politici i instituionali [pentru aprofundare, Huntington i Moore 1970]). Fascismul Fascismul italian, prototipul regimurilor autoritare, dar la origini i o tentativ de realizare a unui regim totalitar, se situeaz la ntreptrunderea mai multor explicaii posibile i este coprta la ele. De fapt, n Italia fascismul ar fi fost aproape de neconceput n absena dislocrilor produse de primul rzboi mondial. Ca micare politic, a reprezentat reacia claselor conductoare la o provocare nereuit a claselor populare. i-a realizat succesul printr-o contient mobilizare secundar a categoriilor sociale medii, ncurajat de panica lor referitoare la statut, n faa provocrii sectoarelor populare organizate de socialiti i de comuniti. Pn cnd s se exprime cu caracter de micare, pentru a folosi fecunda distincie propus de istoricul Renzo De Felice [1970], fascismul i menine ntreg potenialul de evoluie n sens totalitar. Cnd i-a dat seama c nu avea putere pentru a-i subordona toate instituiile, s-a transformat n regim i a cptat un puternic i specific caracter autoritar. n acest moment, fascismul italian a fcut alegerea de a se adecva pluralismului limitat, neconcurenial i neresponsabil al instituiilor monarhia, forele armate, biserica, organizaiile patronale de care era nconjurat, pe care nu le-a nvins i de care nu a tiut s se elibereze. Mussolini a neles c trebuia s lase monarhia i curtea sa s supravieuiasc; c nu ar fi reuit s realizeze nici o Gleichschaltung a birocraiei i a forelor armate sau o asimilare-subordonare a lor sub forma fascizrii; c nu avea nici capacitatea, nici interesul s creeze un sistem economic care s neglijeze marile ntreprinderi industriale; c nu ar fi reuit s evite recunoaterea unui cadru discreionar relativ amplu al bisericii catolice; c avea obligaia de a menine partidul unic drept instrument de orientare i de guvernare, dar c nu l-ar fi putut folosi niciodat pentru obinerea unui rol dominant asupra altor instituii i organizaii care au supravieuit asaltului asupra Romei i presiunii totalitare de mic durat, care a urmat asasinatului deputatului socialist Giacomo Matteotti.
296
Bibliografie
O modernizare limitat Manifestaiile de mobilizare a susintorilor regimului, aazisele, mri de oameni, vor ajunge limitate i sporadice: n concordan cu teoria autoritarismului, mobilizri nici extinse, nici intense. n ceea ce privete liderul, Ducele i-a exercitat, de fapt, puterea ntr-o manier discreionar i arbitrar, dar profund previzibil. n fine, trecnd peste consensul pasiv de care a reuit s se bucure regimul ntr-o manier nsemnat, fascismul italian (la fel ca regimurile contemporane autoritare ale anilor 20 i 30 n Portugalia, Romnia, Ungaria, Polonia i ceva mai trziu n Spania) a renunat fundamental la reformarea societii. S-a limitat la a o domina, la a o oprima i, din cnd n cnd, la a o reprima ntr-o manier selectiv, controlndu-i ritmul i natura schimbrii i favoriznd o modernizare socio-economic limitat, care oricum ar fi avut loc i care, n concepia unora, ar fi fost chiar mai rapid ntr-un regim politic mai deschis i mai expus conflictelor i competiiei sociale i politice. O bun capacitate de rezisten n timp Din acest complex de elemente i de dinamici rezult, nainte de toate, c regimurile autoritare definibile drept fasciste, inclusiv cel italian, nu se aseamn deloc cu cel nazist (care aparine, n schimb, tipului de regimuri totalitare); n al doilea rnd, c diferenele specifice ntre diverse regimuri fasciste depind, deocamdat, de msura n care ele i manifest caracteristicile distinctive ale autoritarismului. Totui, asemnrile ntre diferite regimuri autoritare, i, n mod special, ntre regimurile fasciste, raportndu-se la pluralitatea limitat a organizaiilor tolerate, slaba i rara mobilizare politic, la persistena mentalitilor tradiionale care nu ajung ideologie formal, la puterea discreionar dar nu total neregulat a liderului, snt net superioare diferenelor, cel puin celor care deriv dintr-un grad de dezvoltare social-economic diferit i dintr-o prezentare diferit a factorilor internaionali pe care, de fapt, Salazar i Franco ncearc n mod contient i prevztor s le cuprind. Salazarismul n Portugalia (1932-1968) i franchismul n Spania (1939-1975) au reuit s supravieuiasc celui de-al doilea rzboi mondial, confirmnd ulterior pro297
babilitile de supravieuire ale nsui fascismului italian, dac Mussolini nu s-ar fi fost aventurat n rzboi. n fine, regimurile autoritare clasice au manifestat o nsemnat capacitate de rezisten n timp. Mai puin durabile, n schimb, snt regimurile autoritare contemporane, aprute cu unele caracteristici distinctive dup 1945. GUVERNE I REGIMURI MILITARE Intervenia militarilor Profilul majoritii regimurilor autoritare aprute dup al doilea rzboi, i nu numai n America latin, se definete prin rolul de obicei esenial ndeplinit n cadrul lor de ctre organizaiile militare. Pe de o parte, forele armate nu se mai limiteaz la a constitui doar unul dintre diferitele grupuri care fac parte din configuraia autoritar a pluralismului limitat i neresponsabil. n mod clar, devin grupul dominant, fr de care acel regim autoritar nu s-ar putea instaura i n mod sigur n-ar reui s se menin. Pe de alt parte, tocmai datorit importanei lor specifice n regimurile autoritare, organizaiile militare uneori accept, uneori snt constrnse s accepte un rol de guvernare direct i explicit [Pasquino 1996]. Politologul de la Harvard, Samuel P. Huntington [1968] a definit pretorianismul drept fenomenul interveniei militarilor n politic, referindu-se la garnizoanele care se rzvrteau la periferia Romei imperiale, fcnd n aa fel nct comandantul lor s ajung mprat, i a identificat trei faze specifice, n funcie de nivelul participrii politice. Pretorianismul oligarhic Se poate vorbi despre un pretorianism oligarhic atunci cnd participarea politic este limitat la camarile i clanuri. n acest caz, ori de cte ori militarii decid s intervin n sfera politic, au, n general, ca obiectiv limitat obinerea unor privilegii n ceea ce privete cariera i statutul lor. Unii dintre ei se angajeaz temporar s fac parte din guverne, mprind, uti singuli, puterea cu civili ce au aceleai afiniti politice, dar pentru o perioad de timp relativ
298
Bibliografie
limitat. Nivelul de violen va fi sczut, pentru c civilii din opoziie nu snt organizai, nu tiu s-i mobilizeze puinii susintori i nu vor s-i rite integritatea. Pretorianismul radical Se poate vorbi despre un pretorianism radical atunci cnd participarea politic este att de extins, nct cuprinde i clasele medii. Ori de cte ori intervin n sfera politic, militarii o fac susinui de unele grupuri ale clasei de mijloc mpotriva altora, mai ales mpotriva sectoarelor care tind s extind participarea ctre clasele populare. n legtur cu aceasta, cercettorul argentinian Jos Nun a scris despre loviturile de stat ale claselor de mijloc ncurajate tocmai de sectoarele acestora din urm, care vor s-i apere interesele, folosind militarii. La rndul lor, acetia mprtesc obiectivele generale ale claselor de mijloc, intenionnd i ei s fac parte din ele, la modul obiectiv (n termenii condiiilor social-economice i stilului de via) sau subiectiv (ca aspiraii). n pretorianismul radical, guvernele militare sau cu o prezen consistent a militarilor prelungesc n linii mari timpul de pregtire a alegerilor generale i fac s scad temperatura politic, reuind s exclud din competiia electoral, pentru o perioad, forele politice nedorite. Nivelul de violen poate s ajung destul de ridicat numai dac partidul claselor de mijloc excluse de la putere se opune loviturii de stat i reuete s-i mobilizeze susintorii. Pretorianismul de mas n fine, se poate vorbi despre un pretorianism de mas atunci cnd participarea politic este att de extins, nct cuprinde i masele populare, organizate n partide de stnga sau mobilizate n micri, chiar populiste. n acest caz, intervenia militarilor, cu intenia de a bloca preventiv accesul la guvern al reprezentanilor maselor populare sau de a-i exclude din guvern, n cazul n care snt deja n funciune, se transform adesea n adevrate guvernri militare cu o durat variabil, adesea scurt, pentru un timp necesar punerii din nou n funciune a procedurilor electorale, manipulate mcar att ct s restituie puterea civililor preferai. n unele cazuri, mai rare, dar nu neobi299
nuite, instituiile militare pot organiza intervenia cu obiectivul de a aciona n vederea constituirii unui adevrat regim militar cu o durat nedeterminat, pentru a pune n practic un sistem politic total diferit. Nivelul de violen poate fi foarte ridicat n cazul n care partidul claselor populare de cele mai multe ori bine organizat, bine structurat n teritoriu, dispunnd de un consens general decide s reziste, opunndu-se cu puterea numeric armelor. Tabelul 9.4 surprinde diferite faze, diferite aspecte i multiplele componente ale pretorianismului, ca implicare activ a militarilor n politic.
Tab. 9.4. Tipuri de pretorianism
Pretorianism Participare Violen Guverne Prezen militar
Oligarhic Radical De mas
limitat: grupuri, clanuri extins la clasele medii extins la sectoarele populare
limitat medie ridicat
civile/militare militare/civile regimuri militare
scurt circa un an muli ani
Att durata guvernelor militare, ct i probabilitatea regimurilor militare depind de ncrederea pe care organizaia militar i-o pune n capacitile sale de a guverna, i n convingerea c integritatea sa organizatoric nu va pus n pericol de ctre dificila art de a guverna (i de dificila sarcin de a reprima). Cunoaterea organizaiei militare constituie elementul cel mai important pentru analizarea dinamicii loviturilor de stat i a guvernelor militare. Loviturile de stat snt posibile numai dac organizaia militar le accept n mare msur. Altfel, conductorii loviturii de stat care trebuie s conving majoritatea ofierilor, de obicei apolitici i carieriti s susin lovitura sau s nu i se mpotriveasc nu-i vor asuma riscul unei reacii care s se iveasc din interiorul forelor armate. n consecin, guvernele i regimurile militare vor rezista numai ct timp integritatea organizaiei militare nu va fi tirbit de probleme i de provocri sociale pe care s le nfrunte. Fcnd legtura cu concepia profesionalismului ca auto-
300
Bibliografie
nomie i cu respectul fa de Constituie, aceste grupuri ar putea s opteze pentru ntoarcerea n cazrmi. Ieirea instituiilor militare din sfera politic apare ntotdeauna ca un proces destul de complicat. Apare de obicei sub trei forme: nfrngerea 1) o nfrngere politic a militarilor, deseori rezultat al unei nfrngeri militare, aa cum s-a ntmplat cu junta greac n 1974 ( n tentativa sa disperat de anexa Ciprul) i cu generalii argentinieni n 1982 (n rzboiul mpotriva Marii Britanii pentru cucerirea insulelor Falkland-Malvine); sau prin delegitimare electoral, ca n Chile n 1988 (n urma referendumului popular care i-a negat lui Pinochet continuarea mandatului prezidenial); Dezangajarea 2) o dezangajare voluntar, adesea n faa unei ostiliti crescute din partea societii, dar negociat (ca n Uruguay n 1985) i repetat (ca n Tailanda), iar uneori de pe poziii de for (ca n Brazilia n 1982); Puci n puci 3) un puci n puci, cu nlocuirea conductorilor intervenioniti cu conductori constituionaliti care se angajeaz n restituirea puterii oamenilor politici, ca n Peru dup 1974 i n Nigeria de mai multe ori n anii 70 i 80 [Nordlinger 1978; Stepan 1987], n schimbul scutirii de pedeaps i al obinerii unor privilegii. n perioada 1945 1990 au existat lovituri de stat militare cam peste tot n lume din America latin pn n Africa, din Orientul Mijlociu pn in Asia cu instaurarea unor guverne militare de diferite tipuri i cu o compoziie diferit, rareori predominnd conductorii civili. n general, guvernele exclusiv militare nu se menin prea mult. Totui, n Orientul Mijlociu, de aproximativ cincizeci de ani militarii constituie o parte integrant, adesea decisiv, a coaliiei guvernamentale dominante n diferite ri: n Irak cu puternice componente sultanice, n Siria, n Egipt. i n America latin
301
au existat tentative de construire i instituionalizare a unor adevrate regimuri militare: n Argentina, n Brazilia, n Peru, n Chile. O perioad se prea c aceste tentative chiar ar fi putut avea succes. Ba chiar un cercettor argentinian, Guillermo ODonnell, a ajuns s teoretizeze naterea i consolidarea regimurilor ce pot fi numite birocratico-autoritare, destinate s prind rdcini puternice i s dureze mai mult dect predecesoarele lor. Regimurile birocratico-autoritare Caracteristicile distinctive ale regimurilor birocratico-autoritare, reformulate [ODonnell 1973; 1979, 291-294], snt urmtoarele: 1.baza social este reprezentat de o burghezie oligopolist i transnaional; 2.specialitii coerciiei, militarii, au un rol decisiv: 3.sectoarele populare snt excluse; 4.instituiile democratice i drepturile de cetenie snt lichidate; 5.sistemul de acumulare capitalist ntrete inegalitatea n mprirea resurselor sociale; 6.structura productiv este transnaionalizat; 7.snt folosite criterii de presupus neutralitate, obiectivitate i raionalitate tehnic pentru a depolitiza tematicile importante; 8.canalele de acces la reprezentare, nchise pentru sectoarele populare i interesele de clas, servesc forele armate i marile ntreprinderi oligopoliste. Regimurile birocratico-autoritare ar fi ndeplinit, n concepia lui ODonnell, sarcina de a duce la mplinire procesul de industrializare cu minimum de interferen din partea sectoarelor populare, sau mai bine zis cu maximum de excludere a lor. n urmrirea acestui obiectiv se regsete cea mai important diferen ntre regimurile birocratico-autoritare, cu prezena predominant a organizaiilor militare, i regimurile autoritare tradiionale. De fapt, obiectivul implicit al regimurilor autoritare tradiionale const n stpnirea ritmului schimbrii socio-economice, n a-l controla i, pe ct posibil, a-l ncetini. S-ar putea susine c, invers dect n regimurile comuniste, regimurile autoritare ajung s eueze
302
Bibliografie
cnd se produc schimbri pozitive, cnd are loc o dezvoltare socio-economic, mai ales dac nu este dorit de regimul autoritar. Atunci ncep tensiunile care vor duce la tranziie, pentru c nedoritele schimbri socio-economice creeaz condiiile, printre care apariia unei pluraliti de grupuri i de asociaii, pentru o depire a pluralismului limitat. Regimurile comuniste, n schimb, au ca obiectiv constitutiv producerea schimbrii, crearea dezvoltrii economice, transformarea societii, de cele mai multe ori prin industrializare i alfabetizare forate, atingerea bunstrii. Dac nu reuesc toate acestea i n mare msur, mai ales n ceea ce privete atingerea bunstrii, nu reuesc n cadrul lor apare un nivel ridicat de insatisfacie, chiar i n ptura politic dominant, care deschide drumul tranziiei, dar cu toate diferenele, explorate nainte, care deriv din gradul post-totalitarismului: iniial, ngheat, sau matur, deja format. Analizat critic din multe puncte de vedere [Collier 1979], utilitatea categoriei regimurilor birocratico-autoritare poate fi considerat de-acum ncheiat, fiind aplicabil aproape n exclusivitate pentru fotografierea unui stadiu aparte al apariiei regimurilor autoritare n America latin. Bineneles c ea a exagerat att caracterul compact al elitelor care se coalizeaz pentru a obine i a menine controlul asupra guvernului, ct i practicabilitatea excluderii claselor populare din sistemul politic. Pe lng aceasta, a subevaluat probabil tensiunile interne ale organizaiilor militare. De fapt, nu a trecut mult timp de la formularea modelului pn cnd, ntre anii 70 i 80, regimurile birocratico-autoritare din America latin au nceput decompresiunea, pentru a folosi un termen brazilian, pornind pe drumul lung al unei complicate tranziii ctre regimurile democratice care apar, la sfritul anilor 90, mai stabile dect n trecut. Aadar, trebuie subliniat un punct general. ntr-o societate relativ complex, construirea unui regim autoritar implic un nivel de represiune mediu-nalt, indispensabil pentru a exclude clasele populare i asigurat numai cu organizaii militare puternice i unite, care trebuie s fie recompensate n mod adecvat de ctre burghezia oligopolist transnaionalizat, interesat, la rndul su, s aprofundeze procesul de industrializare. Cnd aceste condiii, dintr-o mulime de
303
motive, snt satisfcute ntr-o msur mai mic, regimurile birocraticoautoritare ajung repede la captul existenei lor i snt nlocuite. Organizaiile militare i tranziiile Tranziia de la regimurile autoritare caracterizate printr-o prezen nsemnat sau dominant a militarilor este, totui, condiionat puternic de natura organizaiei militare la guvernare. Aa cum au artat Linz i Stepan, exist dou cazuri generale. n primul caz, avem instituia militar rmas intact din punct de vedere ierarhic, care decide timpul i modul tranziiei i care negociaz cu civilii, atunci cnd acetia snt organizai n mod adecvat i reprezentativi, sau alege civili pe care i nvestete cu putere politic. Tranziia, aadar, este controlat i blnd. n al doilea caz, dac ofierii instalai la guvernare au rsturnat ierarhia organizrii militare, precum coloneii greci (19671974) sau, n condiii diferite, cpitanii portughezi (1974), tranziia se prezint ceva mai complicat. Pe de o parte, organizaia militar ca atare nu este n msur s negocieze, dac nu i-a reformulat mai nti ierarhia intern; pe de alt parte, nu este n msur s garanteze o tranziie controlat pn ce ea nsi nu este recunoscut. Colapsul unei instituii militare (destul de rar) poate deschide drumul ctre revenirea civililor la putere, dar nu garanteaz democratizarea mpotriva zvcnirilor defensive ale ofierilor implicai n regimul autoritar. Pe lng aceasta, practicabilitatea regimului democratic ce nlocuiete guvernele i regimurile militare depinde de redefinirea unor condiii pe baza crora erau construite acele guverne i acele regimuri i, n mod special, de modalitile de includere a claselor populare n procedurile de participare politic influent. Instabilitatea regimurilor autoritare Meritul fundamental al analizei lui ODonnell const n orientarea ateniei asupra raporturilor ntre dezvoltare economic, participare politic, i aciune a guvernului. Defectul su fatal const n absolutizarea acestor raporturi, fr a analiza contradiciile intrinseci. Mai precis, ODonnell a subevaluat vitalitatea persistent a unor grupuri organizaii civile, confesiuni religioase, micri pentru
304
Bibliografie
drepturi, partide, sindicate care nu au putut fi eliminate de regimurile militare. i a supraevaluat att caracterul compact i operativitatea instituiilor militare, ct i gradul de coinciden a intereselor lor cu cele ale asociaiilor antreprenoriale i patronale n sens larg. De fapt, regimurile autoritare, n versiunea strict militar sau n cea mai ampl, birocratic, snt n mod inerent instabile. Concluzionnd: modalitile de transformare a regimurilor totalitare snt destul de diferite de cele ale regimurilor autoritare. ntr-un anume sens, regimurile totalitare eueaz, atenundu-i cel puin cderea prin anterioara, limitata transformare intern. Regimurile autoritare, n schimb, par a fi n msur s i controleze schimbrile, s le dirijeze, i chiar, dar numai pn la un punct, s se transforme. n legtur cu aceasta, se impun unele consideraii exprimate anterior. Dac sistemul socio-economic al regimurilor birocratico-autoritare se dezvolt, se creeaz condiiile necesare, chiar dac nu i suficiente, pentru tranziia ctre democraie: adic se pune n micare un potenial pluralism de grupuri al crui control nu mai poate fi meninut de ctre guvernani, nici de ctre militari, pentru c este prea angajant, iar controlul poate prea prea costisitor pentru organizaiile antreprenoriale. Dac sistemul socio-economic al regimurilor birocraticoautoritare nu creeaz resurse i intr ntr-o stagnare sau ntr-o criz, se dezlnuie tensiuni care, chiar dac nu conduc ctre instaurarea democraiei, impun din nou schimbri i ajustri n coaliia autoritar. nc o dat, aceste ajustri ar putea ataca integritatea organizaiei militare: dac snt respinse, sporesc tensiunile politice; dac snt acceptate, conduc ctre ntoarcerea militarilor n cazrmi. Dei nu se poate exclude niciuna dintre dezvoltrile susceptibile s duc la construcia regimurilor autoritare n jurul organizaiilor militare, de exemplu; sau n jurul organizaiilor religioase integriste nu numai c actualele regimuri autoritare au o via dificil i precar, dar par a fi lipsite i de motivaii temeinice i de o legitimitate puternic. Nimic nu garanteaz c democraia se va instaura, dar regimurile autoritare nu vor mai reui s capete legitimitate i s se consolideze.
305
Capitolul 10. REGIMURILE DEMOCRATICE
1. DEMOCRAIILE REALE Democraia este un fenomen cu adevrat complex, a crui analiz a provocat de-a lungul timpului mai muli filosofi, care propun chiar modele ideale de democraie, istorici, care i analizeaz dezvoltarea, ascensiunea i declinul, politologi, care ncearc s dea o explicaie empiric a condiiilor afirmrii, meninerii, funcionrii, rspndirii i posibilei sale prbuiri. Bineneles c ntotdeauna snt posibile suprapuneri analitice i explicative ntre discipline i perspective diferite care pot fi fecunde, aa cum construciile utopice ale democraiilor ideale pot fi impresionante i pot servi la mbuntirea democraiilor reale. n plus, democraia este forma politic ce a demonstrat de-a lungul timpului o mare capacitate de adaptare la diferite condiii, o mare capacitate de nvare i un imens potenial de transformare. n acest capitol, analiza va fi ndreptat exclusiv asupra regimurilor democratice, aa cum s-au format, cum exist i cum funcioneaz. Doar n ultimul paragraf se vor face referiri la posibila evoluie n viitor a democraiei. Aceasta nu este att o alegere restrictiv, ct, mai ales, o alegere obligatorie, neputndu-se ine cont aici de dezbaterea intens, constant, mai mult dect milenar asupra naturii democraiei. Nu este o alegere restrictiv n primul rnd pentru c regimurile democratice existente la ora actual prezint o mare varietate de structuri i de modaliti de funcionare; pe lng aceasta, aceeai problematic despre ce este o democraie impune (mai ales dac se dorete urmrirea unei anume precizii descriptive i explicative) i o
306
Bibliografie
traducere n termeni de analiz specific regimurilor politice democratice. n orice caz, este cert c exist o ntreag problematic istorico-filosofic referitoare la democraie, care nu poate fi redus la realitatea politic. Este o problematic ce merit s fie luat serios n considerare, ca baz pentru definirea i pentru evaluarea democraiilor existente n prezent i ca sugestie pentru dezvoltrile viitoare. Teorie i realitate Totui, una snt democraiile reale [Allum 1991], altceva, cu totul diferit, snt teoriile asupra democraiei [Sartori 1993]. Distana ntre teoretizri i realitate msoar spaiul care, din cnd n cnd, innd seama de timpuri i de sisteme politice, trebuie sau poate fi acoperit. Totodat, aceast distan indic motivele, de multe ori uor de neles, justificate, ale nemulumirii fa de democraiile existente, i explic de ce se ntmpl ca n regimurile democratice s apar tentative mai frecvente i mai incisive de reforme instituionale, politice i social-economice. Tensiunea considerat uneori ca element constitutiv al democraiilor care au existat pn acum i care exist nc dintre democraia aa-zis formal, pentru c se bazeaz pe respectarea regulilor i procedurilor, i democraia aa-zis substanial, pentru c urmrete rezultatele procedurilor formale n ceea ce privete egalitatea i bunstarea cetenilor, reprezint esena discursului filosofic, teoretic, politic, empiric asupra democraiei. Totui, chiar innd seama de aceste problematici inevitabile, analiza prezentat n acest capitol se va concentra aproape exclusiv asupra constituirii, funcionrii, transformrii i asupra problemelor regimurilor democratice. Cele mai recente valuri de democratizare au dus la apariia celui mai mare numr de regimuri democratice care au existat vreodat. Pe lng aceasta, au aprut regimuri democratice i n arii geografice i n spaii culturale considerate pn nu de mult puin receptive, dac nu chiar ostile democraiei. Aadar, materialul democratic cu ajutorul cruia se pot formula ipoteze i teorii s-a nmulit n aa msur, nct face posibil apariia unor fructuoase analize comparate (pentru o ncercare de acumulare a analizelor mai recente, Przeworski 1995; pentru o
307
sintez eficace a cunotinelor empirice disponibile, a se vedea Le Duc, Niemi i Norris 1996; pentru o gndire global, Held 1997]. 2.DEFINIIA Ce este La baza oricrei analize a regimurilor democratice trebuie s fie aezat o definiie operaional despre ce se nelege prin democraie. Este necesar, poate chiar indispensabil s procedm cum sugereaz Giovanni Sartori, adic s realizm un echilibru instabil, dar fecund, ntre idealurile formulate de teoria democratic i practicile ntreprinse de ctre regimurile democratice. Totui, chiar cu scopul de a dobndi acest echilibru instabil, trebuie s apelm n mod prioritar la formularea unei definiii, pentru moment operaional, a democraiei, bazat pe tot ceea ce a realizat gndirea politic n domeniu. Chiar dac nu este acceptat de toi cercettorii, chiar dac i acum este obiectul unor serioase dezbateri, definiia propus de economistul austriac Joseph Alois Schumpeter a ctigat mult consideraie n aceti ani, att pentru c este predominant procedural, ct i pentru c n jurul ei i pornind de la ea se pot dezvolta consideraii i teoretizri mai rafinate i aprofundate [Ferrera 1984; Urbani 1984]. Definiia lui Schumpeter este valabil, ntruct permite identificarea precis a regimurilor democratice i a celor care nu snt democratice, dar i evaluarea modului n care ntr-un regim democratic se amplific sau se diminueaz spiritul democratic. Dup prerea lui Schumpeter, aadar, metoda democratic este acea ordine instituional prin care se ajunge la decizii politice, ordine n care unele persoane obin dreptul de a decide, n urma unei nfruntri concureniale pentru obinerea votului popular [1947, 269]. Competiia ntre indivizi Cele mai frecvente critici la adresa definiiei lui Schumpeter se refer la: 1) posibila reducerea a democraiei la ntrecerea electoral, 2) mandatul sau delegarea ctre o echip (team) de persoane care 3) ar
308
Bibliografie
dobndi o imens putere 4) pe toat durata exercitrii funciei lor. Poporul, pentru a-l cita pe Rousseau, ar fi liber (ca n cazul democraiei engleze, int a criticilor gnditorului genevez) doar o dat la fiecare patru sau cinci ani, cnd se in alegeri. n restul timpului, poporul ar fi subiectul pasiv al deciziilor gruprii politice nvingtoare. Critici mioape i grbite Criticii definiiei lui Schumpeter i ai concepiei sale despre democraie au fost cam miopi i mai ales pripii. Au fost miopi pentru c nu au ajuns s vad n ansamblul acesteia coninutul complex al aciunii electorale, care implic n competiie un grup de persoane, conducndu-l ctre victorie. S-au pripit, pentru c nu au ajuns s-i pun ntrebri nici n legtur cu modalitile de guvernare ale gruprii nvingtoare, nici n legtur cu posibilitile cetenilor de a influena acea grupare chiar n timpul mandatului, cnd guverneaz, nainte deci de urmtoarea sesiune electoral. Uneori, criticii au opus democraiei lui Schumpeter, considerat pur procedural, o democraie considerat n esen participativ [pentru versiunea modern, Pateman, 1970], n care cetenii particip activ, intens, n mod continuu la luarea deciziilor politice la toate niveluri. Chiar dac este foarte dificil s evalum n ce fel democraia participativ ar putea fi construit concret i fcut practic s funcioneze, nici o democraie participativ nu poate fi conceput n absena unui fundament solid de democraie procedural i electoral. Ba mai mult, aa cum a observat Sartori la vremea aceea, metoda lui Schumpeter se altur principiului reaciilor prevzute, identificat de ctre Friedrich [1946, 589 591] i deci nu este ntru totul separat de posibilitile participrii incisive a cetenilor. Dimpotriv, cetenii care particip n mod activ vor obliga ntregul grup de guvernani s fie suficient de receptiv i de responsabil. Reaciile prevzute n concluzie, chiar dac nu tim ct de receptivi vor fi deintorii puterii de guvernare, tim c, din diferite motive i snt tocmai reaciile prevzute ale lui Friedrich: de exemplu din dorina de a fi realei, pentru c au prins gustul puterii, din dorina de prestigiu,
309
pentru privilegiile i popularitatea pe care le-o asigur funciile, chiar i din simpla loialitate fa de promisiunile electorale i din ambiia de a intra n istorie , marea majoritate a guvernanilor vor ncerca s interpreteze n mod ct mai rezonabil preferinele electoratului. Vor ncerca s in cont de preferinele respective i vor fi dispui s dea socoteal de ceea ce au realizat, atunci cnd intr n cursa realegerii; i acestea snt cazurile cele mai frecvente. Aadar, ntr-un regim democratic, cetenii alegtori au posibilitatea de a evalua n mod efectiv ntreaga responsabilitate a guvernanilor lor. i, tocmai datorit procedurilor electorale ale democraiei, au posibilitatea fie de a-i face pe respectivii guvernani s fie reprezentativi i responsabili, fie de a-i nlocui, n cazul n care snt nemulumii de competena i de prestaia lor, lsndu-se convini de competena i de promisiunile credibile ale unei alte echipe de poteniali guvernani. n orice caz, definiia lui Schumpeter, alturi de regula reaciilor prevzute a lui Friedrich, face posibil existena unui punct de plecare ideal pentru a ncepe o discuie desupre democraiile reale, despre regimurile democratice care au existat cu adevrat i care exist nc n zilele noastre. 3.CONDIIILE POLITICE Plecnd de la definiia lui Schumpeter, este posibil parcurgerea unei mari distane, nainte sau napoi, pentru a preciza caracteristicile unui regim democratic. nainte se situeaz toate trsturile datorit crora alegerile democratice snt libere, concureniale, decisive; napoi se gsesc consecinele funcionrii democraiilor. Votul universal Ca o caracteristic indispensabil, corpul electoral trebuie s se defineasc n aa fel nct s cuprind toi cetenii, fr nici o discriminare, cu excepia vrstei (i acesta reprezint punctul de ntlnire al democraiilor contemporane). Lunga i ncrncenata btlie dus de-a lungul a dou secole n cadrul sistemelor politice din Europa occidental pentru afirmarea votului universal s-a ncheiat clar n avantajul tuturor sistemelor politice care se nscriu progresiv pe drumul demo310
Bibliografie
craiei [Markoff 1996]. Aa cum s-a demonstrat deja n toate consultrile electorale susinute n cadrul sistemelor politice care fac trecerea de la diferite tipuri de regimuri nedemocratice la regimuri care tind s fie democratice, caracteristica de baz ce vizeaz sufragiul n rndul tuturor cetenilor de ambe sexe, care depesc 18, 20 sau 21 de ani, nu a fost niciodat pus n discuie. Sistemele politice ntrziate s-au bucurat, cel puin din acest punct de vedere, de un avantaj: nu a mai fost necesar btlia pentru recunoaterea dreptului la vot. n mod paradoxal, totui, acest avantaj se transform, uneori, ntr-un dezavantaj: o oarecare necesitate de a mobiliza cetenii, de a-i determina s fie activi pe scena politic, de a nfiina organizaii adecvate. Aceasta poate folosi la explicarea, cel puin n parte, a procentului ridicat de absenteism n unele democraii din Europa central i oriental. S-a stabilit c, pentru a atribui calificativul de democratic unui regim, este important ca participarea electoral s fie permis tuturor cetenilor, dar este la fel de important ca cetenii s-i poat exercita liber activitile considerate fundamentale pentru organizarea votului (petiii, critici, demonstraii) i drepturile considerate indispensabile pentru viaa democratic (adunri, exprimare, pres). Lista cea mai cuprinztoare cu condiiile necesare pentru crearea unui regim democratic a fost formulat de Dahl (vezi 10.1.) i este ntocmit pe baza garaniilor ce trebuie acordate cetenilor, a drepturilor de a promova i de a se apra, aa nct preferinele lor s conteze cu adevrat n aciunile guvernanilor alei, dup modelul sugerat de ctre Schumpeter.
Tab. 10.1 Cteva condiii specifice formrii democraiilor Pentru oportunitatea de
I. A formula preferine 1. Libertatea de a nfiina organizaii sau de a adera la ele 2. Libertatea de exprimare 3. Dreptul la vot 4.Dreptul conductorilor politici de a concura pentru susinere 5. Surse alternative de informare
Se cer urmtoarele garanii instituionale
311
II. A-i exprima preferinele 1. Libertatea de a nfiina organizaii i de a adera la ele 2. Libertatea de exprimare 3. Dreptul la vot 4. Eligibilitatea n funcii politice 5. Dreptul conductorilor politici de a concura pentru susinere 6. Surse alternative de informare 7. Alegeri libere i echitabile III. A-i vedea propriile preferine cntrite n mod egal n actul de guvernare 1. Libertatea de a nfiina organizaii i de a adera la ele 2. Libertatea de expresie 3. Dreptul la vot 4. Eligibilitatea n funcii politice 5.Dreptul conductorilor politici de a concura pentru susinere 5a.Dreptul conductorilor politici de a concura pentru voturi 6. Surse alternative de informare 7. Instituiile care realizeaz politici guvernamentale depind de voturi i de alte modaliti de exprimare a preferinelor
Surs: Dahl [1971, 3].
Democratizarea Referindu-se la schema de mai sus, Dahl arat c aceasta poate fi folosit pentru a evalua procesele istorice de democratizare i deci pentru a situa diferite sisteme politice. Schema mai poate fi de folos i n ncercarea de a distinge dou dimensiuni: cea a contestrii n relaia cu autoritile i cea a participrii influente. Procesul prin care se urmrete lrgirea sferei oportunitilor de contestare poate fi definit ca liberalizare i conduce de la hegemonii nchise la oligarhii concureniale. Procesul prin care se urmrete lrgirea activitilor de participare poate fi numit cuprindere i conduce ctre regimuri cuprinztoare, n care toi sau aproape toi au posibilitatea de a participa, dar care nu snt neaprat concureniale, pentru c puterea continu s fie controlat de ctre elitele dominante.
312
Bibliografie
Democratizarea deriv din unirea a dou procese: liberalizarea i cuprinderea. Reuita sa const n crearea unor regimuri poliarhice. Dahl este cel care le definete astfel, folosind un termen de origine greac, pentru c n aceste regimuri nici un grup nu este n msur s preia puterea politic, aceasta fiind relativ mprit ntre mai muli deintori. Democraia la intrare Dac sistemul politic ndeplinete condiiile indicate de Dahl i respect garaniile i drepturile cetenilor i grupurilor, democraia la intrare, cea care se refer la preferinele exprimate de ctre diveri subieci politici, este dobndit efectiv. Aceast democraie, pe parcursul timpului, va trebui s fie integrat i mbogit, recurgnd la forme de democraie direct, ca petiiile i, mai ales, referendumul. n acest moment se ridic problema democraiei la ieire, adic a gradului n care pot fi controlate deciziile luate de ctre guvernani, n care pot fi identificate responsabilitile lor specifice, n care pot fi revizuite deciziile, chiar prin referendum-uri, a gradului de receptivitate, n mod specific sau general, fa de preferinele cetenilor. Democraia la ieire Aa cum s-a artat deja, se consider, n mod eronat, c metoda democratic prezentat de Schumpeter d guvernanilor libertatea de a urma orice politic. Urmrirea legitim a realegerii i principiul reaciilor prevzute adic teama fireasc fa de sanciunea electoratului i, mai ales, fa de opinia public, n cazul unor comportamente neadecvate introduc factori care in de asumarea responsabilitii directe de ctre guvernani. Ba mai mult, tabra celor care au pierdut alegerile precedente se organizeaz n aa fel, nct s poat face o opoziie atent, critic, hotrt, care s ofere o alternativ fa de guvernanii de la putere, adic o opoziie care s promit o mai bun satisfacere a preferinelor cetenilor. Bineneles c msura n care aceast opoziie poate fi o frn i un cenzor care s exercite un control asupra activitii guvernanilor depinde de o multitudine de
313
factori i, nu n ultimul rnd, de tipul de democraie care s-a instaurat i care funcioneaz [Dahl 1966; Pasquino 1995]. n orice caz, este important s subliniem aici c definiia lui Schumpeter, neleas n ntreaga sa semnificaie i evaluat fr distorsiuni, tinde s cuprind esena metodei democratice i condiiile politice fundamentale pentru afirmarea unui regim democratic concurenial. La rndul lor, caracteristicile evideniate de ctre Dahl i garaniile pe care el le consider indispensabile arat transformrile politice cruciale prin care se ajunge la democraia lui Schumpeter i se rmne acolo [pentru unele specificri ulterioare, se recomand i fragmentul despre treptele procesului de democratizare n Rokkan 1982]. Aceste transformri merit, totui, o atenie sporit, att din punct de vedere istoric, referindu-ne la felul n care s-au realizat primele democraii, ct i din punct de vedere contemporan, din perspectiva creterii numrului de regimuri democratice din ultimii 25 de ani. 4. FAZELE DEMOCRATIZRII Obiectivul iniial, care rmne i cel de baz, al concepiei lui Dahl asupra poliarhiei l constituie evidenierea condiiilor politice fundamentale pentru afirmarea unui regim democratic. Dup care Dahl susine c acel regim este, pe de o parte, un produs concret, iar pe de alt parte, este meninut i fcut s funcioneze de ctre un strat, probabil deloc neglijabil, de activiti care i-au nsuit normele democratice de legitimare reciproc, de toleran politic, de conflict controlat. Odat ndeplinite aceste condiii, problema analitic principal ce se ridic este cea a modalitilor i a stadiilor prin care se ajunge la construcia regimurilor democratice, mai ales n ceea ce privete trecerea de la regimurile nedemocratice la cele democratice. Configuraia anterioar a regimurilor politice, mai ales dac, autoritare fiind, intenia lor este de a face tabula rasa din societate, distrugnd vechile asocieri sociale i mpiedicnd nfiinarea unor noi asocieri sau predndu-le ntr-o form omogen puterii politice, are, evident, o inciden aparte asupra posibilitilor i mijloacelor de trecere ctre un regim democratic. Totui, uneori, cel puin n cazuri istorice cunos314
Bibliografie
cute, punctul de plecare n procesul de transformare politic l-a reprezentat un regim care nu este neaprat autoritar i nici mcar structurat n aceast direcie, ci este doar nedemocratic. Apartenena la comunitate Referindu-se la aceste cazuri, Dankwart Rustow [1970] a prezentat anticipat, adic nainte ca studiile asupra tranziiilor (acela deja clasic a fost ngrijit de ODonnell, Schmitter i Whitehead 1986] s apar i s se rspndeasc, o serie de condiii politice i de etape care conduc n mod concret la apariia regimurilor democratice. n concepia lui Rustow, pn ce o anume tentativ de nfiinare a unui regim democratic s se pun n micare, este indispensabil ca participanii s fie n totalitate de acord n ceea ce privete apartenena la o comunitate politic. Aceast condiie preliminar a fost adesea subevaluat. Pentru a-i acorda importana ce i se cuvine, este suficient s ne gndim la ct de dificil (i la sfrit probabil imposibil) ajunge s fie instaurarea unui regim democratic, dac o minoritate unit important i concentrat se ndoiete mereu de apartenena sa la acea comunitate politic specific ce se dorete democratic. Exemplele africane i asiatice de minoriti etnice importante au fost cele folosite mai frecvent n scopul susinerii indispensabilitii acestei condiii preliminare. Dup dezintegrarea U.R.S.S. i a Iugoslaviei, ne stau la dispoziie multe alte cazuri n care formarea unor regimuri democratice este mult mai dificil dac nu s-a rezolvat nti, ntr-o manier convingtoare i consensual, apartenena la o anumit comunitate politic [pe aceast tem exist unele constatri interesante la Linz 1995]. Pregtirea Odat stabilit cine face parte de bun voie din el, sistemul politic trece prin prima faz, numit pregtitoare, a formrii unui regim democratic: o nesfrit lupt ntre grupurile de elite, care se finalizeaz fr victoria decisiv a unui grup asupra altora, ci cu un compromis.
315
Compromisul Elitele nu urmresc o distrugere reciproc, ci accept s convieuiasc i s intre n competiie pentru puterea politic. ncepe astfel faza deciziei: compromisul la care s-a ajuns const n decizia contient nu numai de a recunoate n egal msur propriile diferene, ci i de a crea structuri i proceduri care s protejeze aceste diferene, s le pun n valoare i s le orienteze n direcia competiiei democratice prin acceptarea existenei i legitimitii opoziiei. Bineneles c acest compromis democratic nu pune deloc capt conflictului politic. Aceleai proceduri decizionale vor constitui, n anumite limite, obiectul conflictului politic i dup intrarea n faza pe care Rustow o numete habituation sau de obinuire cu normele i cu procedurile democratice. Obinuirea n aceast faz este important ca artizanii compromisului democratic s i conving pe politicienii de profesie, pe activiti i pe ceteni de importana i de eficiena principiilor de conciliere i de mpcare. Democraia crete, ca s spunem aa, din ea nsi, din buna funcionare a acelor principii verificate de nenumrate ori de-a lungul timpului. Totui, n orice faz i n orice perioad de trecere, nu snt de neglijat riscurile ca procedura de nfptuire a democraiei s ntlneasc obstacole de netrecut. n particular, att ajungerea la un compromis democratic ntre elite, ct i rspndirea sa n rndul politicienilor i al diferitelor grupuri de referin apar ca fiind deosebit de complicate. n realitate, au existat destule cazuri n care aceste fragile compromisuri au intrat n criz (n Europa, n anii '20 i '30, i n America latin n anii '60) i regimurile democratice respective au czut [asupra acestui aspect, Linz i Stepan 1978]. Este interesant de observat c urmtoarele tentative de realizare a regimurilor democratice n acele ri (respectiv n anii '70 '80) au dus la rezultate foarte diferite, dar ntru totul pozitive. Probabil c succesul se datoreaz n mare parte experienei elitelor i a oamenilor politici implicai. Acetia
316
Bibliografie
pstrau cu sfinenie n minte acele evenimente i i-au nsuit lecia necesitii indispensabile a compromisurilor democratice. Orict de utile ar fi i orict de mult ar facilita atingerea acestui scop unele condiii socio-economice, Rustow pune accentul, aa cum vor face i ali cercettori dup el, mai ales pe condiiile politice considerate decisive pentru realizarea i meninerea regimurilor democratice. n mod special, trebuie subliniat c, orict de puternic ar fi asocierea ntre pia, capitalism i democraie, nu este posibil s se deduc de aici c ar exista vreun raport de tip cauz efect. Dimpotriv, unii dintre cei mai importani cercettori, i n special Robert Dahl, continu s-i pun ntrebri n legtur cu inconvenientele pe care le-ar prezenta capitalismul pentru regimurile democratice, mai ales n ceea ce privete dezechilibrul de putere n favoarea capitalitilor. Totui, este la fel de justificat s se scoat n eviden faptul c sistemele economice ale socialismului real au implicat o i mai mare concentrare a puterii economice n minile celor care deineau puterea politic, avnd drept consecin imposibilitatea de institui i de a face s funcioneze un regim democratic. Sistemul internaional Orice investigare a modalitilor de realizare a regimurilor democratice trebuie s cuprind i o evaluare a rolului pe care l-a jucat, eventual, sistemul internaional. Acesta nu poate, de unul singur, nici s ntemeieze, nici s distrug regimurile politice, cu excepia situaiilor de rzboi i de invazie. n general, sistemul internaional acioneaz ca un factor care faciliteaz sau slbete tendinele democratice preexistente. Poate constitui un punct de susinere atunci cnd contextul democratic s-a fixat solid sau poate fi un element puternic perturbator, atunci cnd trece printr-o faz de turbulen care diminueaz capacitatea diferiilor protagoniti politici de a se opune tendinelor anti-democratice n curs de desfurare. Impactul sistemului internaional asupra proceselor de democratizare i de destrmare a democraiilor este, aadar, destul de dificil de apreciat cu precizie. Totui, judecnd modalitile de expansiune a valurilor de
317
democratizare pare a fi existat o contaminare fecund, pozitiv ntre rile vecine. [Pridham 1991; Pridham, Herring i Sanford 1994]. Democratizare i reflux n valoroasa i aprofundata sa cercetare comparat, Samuel P. Huntington [1995, 38-40] a identificat trei valuri de democratizare i dou valuri de reflux: - la sfritul primului mare val de democratizare (18281926) existau 29 de state democratice, dar imediat dup primul val de reflux (1922-1942), numrul democraiilor s-a redus la 12; - al doilea val de democratizare (1943-1962) a ridicat numrul statelor democratice la 36 i urmtorul val de reflux (1958-1975) a dus la coborrea lui cu 6 (30 state); - n fine, al treilea val de democratizare, nceput n 1974 i care este nc n plin desfurare, a adus cel mai ridicat numr de state democratice: 58. Totui, procentul statelor democratice n prezent, din totalul statelor, adic 45%, este acelai cu cel care se nregistra la sfritul primului val. n mod firesc, Huntington ridic problema condiiilor diferite care stau la originea celor trei valuri. El leag primul val de un ansamblu de condiii socio-economice: industrializarea, urbanizarea, ivirea burgheziei i a clasei medii, apariia clasei muncitoare i organizarea sa, reducerea treptat a inegalitilor economice. Pe cel de-al doilea l pune n relaie cu factori politici i militari: victoria aliailor n timpul celui de-al doilea rzboi mondial i nceputul procesului de decolonizare. Pentru al treilea val, propune o explicaie mult mai raional, punnd-o pe baza unui factor general, care poate fi definit ca o regul : mai bine de 23 din cele 29 de ri n cauz au avut experiene anterioare legate de democraie, chiar dac scurte i/sau limitate [ibidem, 67]. Apoi, surprinde cinci transformri care au determinat apariia celui de-al treilea val de democratizare; individuale sau n combinaii, acestea snt urmtoarele:
318
Bibliografie
Factorii celui de-al treilea val 1) criza de legitimare a regimurilor autoritare; 2) cretere economic fr precedent; 3) noul rol al bisericii catolice dup Conciliul Vatican II; 4) impactul Comunitii Europene asupra regimurilor autoritare din Europa de sud, rolul politicilor de protejare i promovare a drepturilor omului i spectaculoasa tentativ a lui Gorbaciov de a transforma regimurile comuniste; 5) efectul de contaminare (sau efectul domino) al proceselor de democratizare. Chiar dac nu se poate afirma c toate regimurile democratice create de cel de-al treilea val snt deja consolidate, stabile, destinate s rmn democratice, snt multe condiii favorabile care sugereaz c, dac va mai exista, presiunea refluxului va fi slab i limitat; n acelai timp, alte regimuri autoritare ntrunesc condiiile necesare, dar nu i suficiente, pentru a deveni democraii. Pia, capitalism, democraie n mod particular, este interesant de observat c Huntington prevzuse pornind de la ipotezele, generalizrile i verificrile sale o tranziie trecere la democraie a Republicii sud-africane, care s-a verificat n cele mai mici amnunte. Trebuie adugat c multe regimuri democratice s-au instaurat odat cu cel de-al treilea val, n contextul european, care pare a fi cel mai potrivit n realizarea unui solide zone de siguran. Este posibil ca unele dintre noile regimuri democratice s nu fie nc bine consolidate, dar provocarea democraiilor existente, dac nu vine din fundamentalismul islamic, se pare c nu poate folosi baze legitime adecvate pentru a nlocui nici mcar cele mai recente regimuri democratice, destul de fragile i de o calitate criticabil. n concepia unor autori, fragilitatea instituional i calitatea nesatisfctoare a democraiilor mai vechi i, mai ales, mai noi, depind de condiiile socio-economice inadecvate. Fr mcar s deschidem complicata i nesfrita dezbatere, la care ne-am referit mai nainte, despre raporturile dintre capitalism i democraie (i apoi ce capitalism? ce democraie?) este, totui, necesar s analizm puin
319
relaiile dintre anumite condiii socio-economice i regimurile democratice. 5. CONDIIILE SOCIO - ECONOMICE Formulat ntr-o perioad n care, pe de o parte, rile excoloniale, abia devenite independente, nu reueau s dea via unor regimuri democratice, iar, pe de alt parte, sistemele politice latinoamericane, independente de mai bine de un secol, nu reueau s menin n via regimurile democratice, teza sociologului politic Seymour Martin Lipset [1959; 1981] a constituit punctul de referin, pozitiv i negativ, pentru refleciile ulterioare. ntr-o extrem sintez, folosind anumii indicatori socio- economici (venit pe cap de locuitor, grad de instrucie, procent de urbanizare, nivel de industrializare, acces la mijloacele de comunicare), Lipset susine c sistemele economice cele mai dezvoltate snt cele care reuesc s creeze i s menin un regim democratic [1981, 31 45]. Lsnd la o parte validitatea sa, despre care vom discuta mai ncolo, teza lui Lipset apare viciat de o ambiguitate de fond, observat imediat de ctre criticii si. Corelaie sau cauz efect Nu este clar dac Lipset s-a limitat s susin prezena unor corelaii, tot att de consistente, pe ct de semnificative, ntre un anumit nivel de modernizare socio-economic i existena unui regim democratic, sau i-a propus s stabileasc ntre acestea o relaie de tip cauz efect. n primul caz, se poate susine numai probabilitatea ca sistemele socio-economice cu un anumit nivel de dezvoltare s fie regimuri democratice i, viceversa, ca sistemele democratice s se bucure de un nivel de dezvoltare socio-economic net superior celui al regimurilor nedemocratice. n al doilea caz, n schimb, s-ar putea formula o lege sociologic, potrivit creia toate sistemele socio-economice care depesc anumite trepte de industrializare, alfabetizare, urbanizare i venit pe cap de locuitor vor da natere unor regimuri democratice; tot astfel, regimurile care au devenit democratice dato-
320
Bibliografie
reaz aceast realizare faptului c sistemele lor socio-economice au depit aceste trepte de dezvoltare. Teza lui Lipset era, n inteniile autorului, n mod sigur, mai apropiat de o relaie cauz efect; ea a fost reformulat n diferite moduri de ctre cercettori, care consider destul de relevant legtura stabilit ntre condiiile socio-economice i regimul politic, referinduse n mod special la dou aspecte. n concepia unor cercettori, pentru afirmarea democraiei nu conteaz att caracteristicile agregate ale sistemului socio- economic, ct, mai degrab, absena dezechilibrelor i inegalitilor semnificative dintre diferite grupuri sociale. Un regim democratic se afirm atunci cnd inegalitile snt relativ inute n fru i dezechilibrele reduse. Inegalitile mari la nivelul puterii socio-economice nu pot coexista cu un regim politic n care puterea ar trebui distribuit ntr-o manier oarecum egalitar. Se poate preciza c este posibil i susinerea contrariului, adic democraia tinde s reduc i s controleze inegalitile socio-economice, iar dac nu reuete, deschide calea unor soluii autoritare. Ali cercettori au susinut c nu conteaz att nivelul de dezvoltare socio- economic, ct modalitile prin care a fost urmrit i prin care s-a ajuns la el. ncercarea de a obine o dezvoltare socioeconomic rapid este sortit s se loveasc de metode autoritare i s aib efecte destabilizatoare asupra sistemului politic, astfel nct nu poate conduce la un regim democratic. Pe de alt parte, s-a susinut c numai un regim autoritar sau totalitar, mai ales dac se bucur de suficient stabilitate politic, poate concentra suficient putere, astfel nct s poat realiza acea acumulare primitiv indispensabil unei dezvoltri economice accelerate [Olson 1993]. Teza dezvoltrii economice accelerate, cu efecte destabilizante n plan politic, este mprtit i de Lipset, care scoate n eviden consecinele ce ar decurge de aici, n ceea ce privete radicalizarea politic. De curnd, teza lui Lipset a fost supus la dou verificri. Pe de o parte, Huntington, n analiza sa asupra valurilor democratizrii, a recuperat i a adaptat n mod adecvat teza originar a lui Lipset, fcnd legtura ntre dezvoltarea economic, apreciat pe baza produsului naional brut pe cap de locuitor, i procesele de demo321
cratizare, i stabilind o corelaie pozitiv efectiv n sensul favorizrii instaurrii regimurilor democratice prin dezvoltarea socio-economic.
Tab.10.2 Dezvoltarea economic i al treilea val de democratizare Produs naional brut pe cap de locuitor n 1976 ($) 250 250-1.000 1.000-3.000 3.000 Total ri democratice n 1974 1 3 5 18 27 ri democratizate/ liberalizate 1974 1989 2 11 16 2 31 ri nedemocratic e 31 27 5 3 66 Total
34 41 26 23 124
Surs: adaptare dup Hungtinton [1993,85]
Tabelul 10.2 sintetizeaz datele cele mai semnificative privitoare la raportul dintre produsul naional brut pe cap de locuitor i existena unui regim democratic. De fapt, aceste date par a fi situate n afara unei relaii de determinare de tip cauz efect. Referindu-se la aceasta, Huntington nu se poate abine s nu evidenieze faptul c un cercettor social care la jumtatea anilor '70 ar fi vrut s prezic viitorul democratizrii ar fi avut succes indicnd pur i simplu rile cuprinse n plaja de tranziie dintre 1000 i 3000 de dolari [1995, 85]. Dintr-un alt punct de vedere, destul de asemntor, teza lui Lipset a fost reformulat semnificativ de Przeworski i Limongi sub dou aspecte. Primul se refer la naterea regimurilor democratice care, dup o analiz aprofundat a condiiilor socio-economice, nu pare a fi influenat de acestea: democraiile se ivesc independent de
322
Bibliografie
nivelul de dezvoltare, dar mor n rile mai srace i supravieuiesc n rile mai bogate[1997, 159]. Cel de-al doilea aspect privete capacitatea democraiilor de a rezista n timp. Nu regimurile democratice vor fi cele care, experimentnd o dezvoltare rapid, vor intra n criz, aa cum scrisese Lipset, urmat apoi de numeroi ali autori.
Crizele economice snt cele care destabilizeaz regimurile, iar democraiile, mai ales cele srace, snt extrem de vulnerabile fa de slabele prestaii economice [ibidem, 169].
Aadar, toate sistemele politice pot deveni democratice, sau cel puin aa rezult din constatrile lui Rustow. Dintre aceste regimuri , anse mai mari de a rmne democratice au cele care snt mai bogate, lsnd la o parte distribuia mai mult sau mai puin egal a bogiei. rile bogate pot acumula rezerve pentru a nfrunta crizele economice; n rile srace o criz economic poate duce ns la punerea n pericol a nsui regimului democratic, a instituiilor, regulilor i procedurilor sale, ajungndu-se pn la a-l acuza de incapacitate de a face fa crizei i chiar de provocare a acesteia. n urma acestei analize concise a unei tematici mult dezbtute de cercettori, putem trage unele concluzii generale. n primul rnd, innd seama de distincia clar dintre corelaii i cauze, am constatat c regimurile democratice tind s devin i regimuri dezvoltate din punct de vedere socio-economic, chiar dac se caracterizeaz prin puternice inegaliti interne. Am constatat de asemenea c regimurile autoritare tind s fie relativ mai puin dezvoltate economic, prezentnd deseori inegaliti foarte pronunate ntre o ptur social privilegiat redus numeric i marea majoritate a populaiei. n al doilea rnd, trebuie remarcat c regimurile democratice i fac apariia n diferite stadii de dezvoltare socio-economic, n mod fortuit, nefiind legat momentul apariiei de nivelul de dezvoltare. n al treilea rnd, datele sugereaz c, odat aprute, regimurile democratice care i demonstreaz capacitatea de a se consolida i de a dura n timp, snt, lsnd la o parte ritmul de dezvoltare, cele instalate n rile mai bogate. Regimurile democratice din rile srace snt mai vulnerabile la crizele economice, n timp ce cele mai bogate reuesc s le fac fa cu dificulti i tensiuni minore. Aadar, chiar dac nu nivelul de dezvoltare socio-economic este cel care produce demo323
craia, un nalt nivel de dezvoltare socio-economic i garanteaz anse mari de supravieuire. n concluzie, dac regimurile nedemocratice snt slbite de unele evenimente politice, cum ar fi o criz de succesiune, o scdere a legitimitii, un eec militar, este mai uoar instalarea i meninerea unui regim democratic n condiiile n care regimul autoritar posed un nivel ridicat de dezvoltare socio-economic. Odat instalate i consolidate, regimurile democratice prezint, ca urmare a diverselor modaliti de funcionare i a diverselor condiii socio-economice existente, numeroase elemente de difereniere i distincie. Putem s ne ndreptm acum atenia asupra diferenelor dintre regimurile democratice existente care ne pot ajuta s inelegem funcionarea i randamentul acestor regimuri. 6.TIPURI DE DEMOCRAIE Regimurile democratice prezint o diversitate notabil, care depinte de structura lor instituional (prezideniale, semi-prezideniale, parlamentare i directoriale), de sistemele lor de partide (bipartidiste sau multipartidiste), de funcionarea i de randamentul lor. De asemenea, diverse snt i modalitile de clasificare ale regimurilor democratice. Diferenele, care se refer la forma de guvernmnt, au fost discutate deja n capitolul VII, iar cele referitoare la sistemele de partide au fost analizate n capitolul V. n acest paragraf, analiza va fi orientat doar asupra diferenelor de structur i funcionare ale regimurilor democratice. Pentru a explica diferenele de funcionare i de randament ale regimurilor democratice, au fost stabilite, de-a lungul timpului, numeroase criterii. Pentru o perioad destul de lung de timp, n care puine regimuri democratice preau cu adevrat consolidate i durabile, problema cea mai important a democraiilor era cea a stabilitii (de multe ori analizat superficial ca stabilitate a guvernelor). Considernd stabilitatea/instabilitatea regimurilor democratice ca fiind o variabil dependent, variabila independent, adic explicativ, este identificabil n cultura politic: sistemele politice care au o cultur politic omogen i secularizat dau natere unor regimuri
324
Bibliografie
democratice stabile; sistemele politice cu o cultur politic eterogen i fragmentat dau natere unor regimuri democratice instabile. Primele snt reprezentate de democraiile anglo-saxone; celelalte de democraiile din Europa continental. Totui, aceast clasificare, cum recunoate imediat autorul su, Gabriel A. Almond [1970, dar textul a fost publicat pentru prima dat n 1956], nu se poate aplica n mod adecvat sistemelor politice scandinave. Aceste sisteme au o cultur politic eterogen destul de fragmentat, dar, totui, prezint caracteristici evidente de stabilitate politic. Almond i-a completat clasificarea, subliniind c sistemele politice continentale prezint o insuficient autonomie a actorilor non-partinici, mai ales a grupurilor de interese, a partidelor nsei, adugnd c acestea oscileaz ntre imobilism decizional i rupturi cezaristice. Totui, exist prea multe excepii n aceast prim ncercare de clasificare, pentru a putea fi considerat satisfctoare. n consecin, cea de-a doua tendin de clasificare a fost motivat tocmai de insatisfacia fa de cea elaborat de Almond. Comportamentul elitelor Fr a abandona criteriul culturii politice, politologul olandez Arend Lijphart a subliniat rolul comportamentului elitelor, considerat a fi de o importan crucial de ctre muli autori, i a alctuit o mai ampl tipologie a regimurilor democratice, tipologie prezentat n tabelul 10.3. Astfel, Lijphart a reuit s plaseze n mod adecvat sistemele politice anglo-saxone, caracterizate printr-o cultur politic omogen i un comportament concurenial al elitelor politice, sistemele politice continentale (Frana, Germania, Italia), caracterizate printr-o cultur politic fragmentat i un comportament concurenial al elitelor, sistemele politice cu o cultur politic fragmentat i comportament coeziv al elitelor (Austria, Belgia, Olanda, Elveia) i sistemele politice cu o cultur politic omogen i un comportament coeziv al elitelor. Aa cum se vede i n tabelul 10.3, rezult patru tipuri de regimuri democratice, n ordine: democraii centripete, democraii centrifuge, democraii consociaionale i democraii depolitizate.
Tab. 10.3 Tipologia regimurilor democratice 325
coeziv Comportament al elitelor concurenial
Cultur politic omogen fragmentar democraie democraie depolitizat consociaional democraie centripet democraie centrifug
Surs: Lijphart [1968, 38]
Democraia consociaional Pentru o vreme, s-a considerat c originalitatea contribuiei lui Lijphart a constat n individualizarea categoriei de democraie consociaional. Astzi, ns, se acord o atenie mai mare categoriei democraiilor depolitizate. tim acum c tipul de comportament consociativ al elitelor politice, cum ar fi cele ntre guvernele formate de democraia cretin i opoziia comunist, n Italia, din anii 50 pn n anii 80, nu a fost suficient pentru a ne permite s definim Italia ca o democraie consociaional. Pentru a fi mai precii, democraiile consociaionale prezint culturi politice nu att fragmentate, ct, aa cum a subliniat Sartori, mai curnd segmentate, n sensul unei diversiti, care nu se ntinde pe o suprafa ideologic mare. Funcionarea democraiei italiene n acea perioad este mai curnd asimilabil democraiei centrifuge. Desigur, referindu-ne la afirmaiile anterioare, comportamentele elitelor pot schimba cultura politic a susintorilor lor, pot reduce distana ideologic i gradul de polarizare dintre partide, pot realiza trecerea dificil de la o democraie centrifug, care oscileaz ntre blocaj i prbuire, la o democraie centripet funcional. Probabil acesta este i traseul parcurs n diferite perioade de Frana, Spania, Grecia i, ntr-o mai mic msur, de Italia dup 1989. n anii '90, n Europa occidental nu par s mai existe democraii clar centrifuge. Exist, n schimb, democraii depolitizate, n rndul crora putem include Elveia, precum i unele regimuri democratice din Europa
326
Bibliografie
central i de Est, de exemplu, Cehia i Ungaria, poate i Spania, (aanumitul desencanto de dup 1979). Pentru c, totui, elitele snt cele care decid, n anumite limite, dac i ct s-i politizeze comportamentul i pe propriii susintori, i pentru c drumul de la democraia centrifug la democraia centripet se realizeaz i prin comportamentul elitelor politice, nu se poate exclude cu totul rolul unor comportamente diferite, care pot duce la o democraie puternic concurenial i chiar la o democraie centrifug. Pornind de la o important schimbare de perspectiv analitic, ce s-a nregistrat n tiina politic n ultimii 20 de ani, prin redescoperirea importanei instituiilor, Lijphart i-a revizuit i reformulat clasificarea regimurilor democratice, acordnd o mare atenie tocmai variabilelor instituionale. Noua clasificare este urmarea identificrii a dou logici de funcionare complet diferite. Prima, bazat pe principiul majoritar, se axeaz pe conflictul politic; cea de-a doua, temndu-se de efectele acelui principiu, prefer cutarea unor acorduri. Democraiile majoritariste se afl, astfel, n opoziie cu democraiile pe care, cu un termen nu tocmai bine ales, Lijphart le numete consensualiste, renunnd, poate prematur i cu siguran nemotivat, la termenul consociaionale care, dei n msur s defineasc un numr mic de cazuri, era mai precis, i evitnd termenul proporionale, folosit, totui, n literatura de specialitate german cu referire la funcionarea general concret a regimului democratic i nu doar la sistemele electorale. Din pcate, generozitatea denotativ a termenului consensualist e nsoit de o oarecare ambiguitate; ba mai mult, se ajunge chiar la o evaluare pozitiv, nu ntru totul mprtit, pe care Lijphart (1994) a ncercat s o sublinieze, fcnd referiri la o presupus, dar controversat superioritate a randamentului democraiei consensualiste. Aa cum, pe bun dreptate, a relevat Sartori, conotaia consensual nu poate fi opus conotaiei majoritar, deoarece toate democraiile majoritariste se bazeaz pe consens, dar, totui, este cu att mai puin acceptabil ca Lijphart s considere democraiile consensualiste drept mai bune n bloc, fa de cele majoritariste. n absena unor criterii care s pun la dispoziie o demonstraie convingtoare a superioritii democraiilor consensualiste asupra celor majoritariste, trebuie s fim
327
de acord cu Sartori c teza care convinge e cea conform creia democraia consociaional reprezint un remediu, dar numai un remediu, pentru societile dificile cu structur segmentat [1992, 755]. n concepia lui Lijphart (1998), elementele care caracterizeaz democraiile majoritariste, sau aa-zisul model Westminster, snt: 1.centralizarea puterii executive: guverne monocolore i cu majoritate restrns; 2.fuziunea puterii executive i legislative, cu predominana executivului; 3.bicameralismul asimetric; 4.sistemul bipartidist; 5.sistemul de partide unidimensional; 6.sistemul electoral majoritar; 7.sistemul de guvernare unitar i centralizat; 8.constituia nescris i suveranitatea parlamentar; 9.democraia exclusiv reprezentativ (deci cu recurs nul la referendum sau numai n mod excepional). Fr a intra n detalii, cel puin unul dintre aceste puncte pare destul de discutabil. Dac nu se dorete limitarea democraiei majoritariste doar la modelul Westminster, punctul 8 trebuie eliminat. Statele Unite ofer, desigur, un exemplu de democraie majoritarist, dar au o constituie scris. Mai ales principiul suveranitii parlamentare apare ntr-un uor contrast cu fuziunea puterilor i cu supremaia executivului. n ceea ce privete elementele care caracterizeaz modelul consensualist, acestea snt: 1.mprirea puterii executive: mari coaliii; 2.separarea formal i informal a puterilor; 3.bicameralismul echilibrat i reprezentarea minoritii; 4.sistemul multipartidist; 5.sistemul multipartidist multidimensional; 6.reprezentarea proporional; 7.federalismul teritorial, neteritorial i descentralizare; 8.constituia scris i puterea de veto al minoritii. Lijphart susine c Marea Britanie i Noua Zeeland ilustreaz, chiar dac nu perfect, modelul Westminster (n care Noua Zeeland a
328
Bibliografie
injectat o doz de proporionalitate n sistemul su electoral majoritar), n timp ce Belgia i Elveia exemplific fidel modelul consensualist. innd seama de aceste aspecte, faptul c Lijphart a trebuit s recurg la o clasificare n patru categorii, n care unele ri i schimb, chiar dac numai puin, locul, scoate la iveal unele nepotriviri i unele incertitudini. Exist 7 democraii majoritariste, n ordine (stabilit n 1988): Noua Zeeland, Marea Britanie, Grecia, Olanda, Luxemburg, A Cincea Republic Francez, Suedia; 7 democraii federale majoritariste: Canada, Statele Unite, Australia, Germania, Austria, Japonia, Spania; 9 democraii consensualiste unitare: Israel, A Patra Republic Francez, Finlanda, Olanda, Danemarca, Islanda, Portugalia, Belgia, Norvegia; i dou democraii consensualiste pur i simplu: Elveia i Italia. Orice clasificare e menit s se preteze criticilor. nainte de a formula aceste critici (lucru pe care-l vom face n paragraful 8), este, totui, oportun s artm cum o clasificare bazat pe o multitudine de elemente permite schimbarea poziiei n tablou a unor sisteme politice, de exemplu Italia, prin rearanjarea unor elemente semnificative, ca sistemul electoral. S-ar prea, aadar, c a sosit momentul s creasc numrul clasificrilor existente i eventual s fie modificate, pentru a sublinia creterea numrului regimurilor democratice i nevoia unei amplasri mai precise. n mod special, merit s fie inserate n oricare clasificare formulat la sfritul anilor 90, att sistemele politice latino-americane ct i sistemele politice din Europa central i oriental. innd cont de elementele la care a apelat iniial Lijphart (1989, 36-37) i pe care le-a regrupat apoi n dou mari dimensiuni, se pot face pai nainte semnificativi. Prima dimensiune cuprinde din nou toate variabilele care privesc sistemul de partide, sistemul electoral i coaliiile de guvernare: 1.concentrarea contra mpririi puterii executive; 2.dominaia executivului contra echilibrului ntre executiv i legislativ; 3.sistemul bipartidist contra sistemului multipartidist; 4.sistemul de partide unidimensional contra sistemului de partide multidimensional;
329
5.sistemele electorale proporionale;
majoritare
contra
sistemelor
electorale
A doua dimensiune ia n considerare trei variabile relativ heterogene: 1.organisme unitare-centralizate contra organisme federaledescentralizate; 2.monocameralism contra unui bicameralism puternic; 3.constituii nescrise contra unor constituii scrise i rigide. Clasificrile snt cu att mai utile, cu ct elementele utilizate conin fapte semnificative referitoare la regimurile democratice i care le influeneaz acestora funcionarea i randamentul. Totui, una e clasificarea corect a diverselor regimuri democratice i alta, evaluarea convingtoare a prestaiilor lor. Este ceea ce vom face n paragraful urmtor. CALITATEA DEMOCRAIILOR E momentul s trecem de la clasificri, care fac distincia ntre tipurile de democraie, la evaluarea funcionrii i a a randamentului lor i, ntr-o oarecare msur, a calitii lor. Pentru a realiza o evaluare a regimurilor democratice, snt indispensabile anumite criterii specifice. De fapt, elementele utilizate pentru clasificarea democraiilor spun relativ puin despre calitatea lor. Acelai Lijphart a fost contient de asta nc de la nceputul cercetrilor sale, astfel nct ntro lucrare mai recent (1994) s-a oprit asupra problemei evalurii. Problema este mult mai complex i dificil de soluionat. Astfel nct nu e de mirare, mai nti, c majoritatea cercettorilor o evit cu grij i, n al doilea rnd, c evalurile implicite, legate de preferinele autorilor, ies la iveal n cea mai mare parte a analizelor. De curnd s-a deschis o mare dezbatere care a condus la reevaluarea democraiilor parlamentare n raport cu democraiile prezideniale. O perioad, primele erau criticate pentru instabilitatea lor politic i pentru ineficiena n luarea deciziilor, pe cnd celelalte (de
330
Bibliografie
fapt doar, Statele Unite) erau apreciate pentru stabilitatea lor i modul de luare a deciziilor. Tendinele actuale merg n direcia atribuirii democraiilor parlamentare a flexibilitaii n stabilitate i a consensului n procesul decizional, n timp ce democraiilor prezideniale le atribuie fragilitate n rigiditate i posibilitatea de blocaj sau de forare a procesului de decizie. Aceast tem a fost deja tratat parial n capitolul referitor la guvernri. Aici ar fi potrivit s subliniem c selectarea criteriilor pe baza crora se evalueaz democraiile constituie ea nsi un fenomen foarte problematic. Lijphart [1989] utilizeaz dou criterii: durata guvernelor i calitatea. Primul criteriu e relativ simplu de definit, cel puin pentru democraiile parlamentare (chiar i n acest caz e obligatorie trimiterea la capitolul despre guverne); al doilea este, din contr, foarte dificil. De fapt, Lijphart nu clarific deloc care snt indicatorii calitii democraiilor, prefernd s fac o trimitere la Dahl [1971; 231-241] i la modalitile de participare i de influen politic deja definite. Aspectul care l intereseaz pe Lijphart pare a fi acela de a demonstra c democraiile numite consensualiste nu snt de calitate inferioar, comparativ cu democraiile majoritariste. Pornind de la acest obiectiv, el ajunge chiar s susin c guvernarea majoritii pare mai puin democratic dect democraia consensualist, pentru c exclude partidul care pierde de la participarea la guvernare [1989, 46]. Aceast concluzie nu tocmai comod nu e doar o exacerbare a preferinei lui Lijphart pentru democraiile consensualiste, ci submineaz din rdcini ntreaga construcie a gndirii democratice, neleas n sensul c trebuie s existe un guvern bazat pe o majoritate de electori, conform unor reguli prestabilite, controlat de o opoziie parlamentar (i sociopolitic), direct responsabil n faa electoratului. Firete c pot exista cazuri n care majoritatea guvernamental s fie supradimensionat i cazuri n care guvernul s nu fie nici mcar constituit de o majoritate, cazul clasic i destul de frecvent al unui guvern minoritar. Pot fi decizii luate cu majoriti fragile i decizii care trebuie s fie luate de majoriti calificate. Totui, ceea ce conteaz este faptul c democraia se spijin tocmai pe acceptabilitatea i pe legitimitatea principiului guvernului majoritar: majoritatea este ntotdeauna supus unor
331
verificri electorale periodice. Acesta este i rmne principiul cel mai important al democraiei. Aceasta nu nseamn nicidecum c toate deciziile snt luate cu majoritate absolut [Bobbio, Offe i Lombardini 1981]. Dimpotriv, aa cum s-a artat, deciziile vor putea fi luate cu majoritate calificat o superioar majoritii absolute, de exemplu deciziile referitoare la reguli i la proceduri, la revizuiri constituionale, la protecia i promovarea drepturilor. Tot astfel, vor putea fi luate decizii de ctre o majoritate relativ, inferioar majoritii absolute, atunci cnd opoziia nu ar avea nici interesul i nici dorina de a rsturna guvernul, din cauz c este divizat i incapabil de a se prezenta ca alternativ, situaie care chiar permite multor guverne minoritare nu numai s existe, ci i s guverneze. Regula majoritii ntlnete un singur obstacol de netrecut din punct de vedere democratic: nu se poate apela la ea pentru a face imposibil i ineficient activitatea i participarea politic a opozanilor; nu trebuie s serveasc la distrugerea minoritilor. Dac s-ar ntmpla acest lucru, regimul ar pierde tocmai caracteristicile democratice, adic posibilitatea ca opoziia s se substituie guvernului, prin competiia liber politico-electoral n urma creia minoritile devin majoriti.
Tab. 10.4 Calitatea guvernrii democratice Modaliti de guvernare a poporului pentru popor participare responsabilitate competitivitate receptivitate accesibilitate
Unitate
ceteni autoriti publice
Surs: Schmitter [1983, 389]
Acceptnd ca esenial acest principiu constitutiv, calitatea unei democraii merit s fie apreciat prin raportarea la o pluralitate de indicatori care vizeaz mai curnd raportul dintre ceteni i auto332
Bibliografie
ritile publice, dect producia de politici publice (cu toate c exist, totui, un raport ntre politicile publice i participarea / satisfacia cetenilor). Firete c, n funcie de cultura politic precumpnitoare ntr-un sistem politic, vor exista accenturi i evaluri diverse ale modalitilor de influen a cetenilor i de receptivitate a autoritilor. Din aceast cauz, schema propus de Schmitter n tabelul 10.4 pare foarte necesar. Participare i accesibilitate Cnd democraia nseamn guvernarea poporului, se impune ca cetenii s participe i autoritile s fie accesibile. Cnd democraia nseamn guvernare pentru popor, se impune s existe mecanisme prin intermediul crora cetenii s poat cere guvernanilor s fie responsabili i se pretinde ca autoritile s rspund preferinelor cetenilor. n centrul acestor raporturi st concurena, care e asigurat de procesele electorale i care le permite cetenilor s-i exercite influena i elitelor politice s concureze ntre ele, pentru a obine votul i susinerea cetenilor electori. Cei mai importani i mai siguri indicatori ai participrii electorale snt cei referitori la afluena la urne. Evident c se poate i trebuie s fie completai cu indicatori care se refer la alte forme de participare convenional, precum nscrierea n partide i prezena n activitatea lor i cu indicatori ai participrii neconvenionale, aa cum apar definii n capitolul dedicat participrii politice. Receptivitate i responsabilitate Mai dificil este evaluarea calitii unei democraii pornind de la cantitatea i de la tipul de rspunsuri ale guvernanilor la preferinele cetenilor [pentru o ncercare util, chiar dac ncearc s combine cazuri extrem de diferite ntre ele, Powell 1982]. Cu toate acestea, n secolul sondajelor vom putea recurge pur i simplu la nregistrarea gradului de satisfacie exprimat de ceteni n legtur cu respectivele regimuri democratice. De mai bine de 20 ani, Eurobarometrul chestioneaz la fiecare 6 luni cetenii din rile care fac parte din Uniunea European, fie n legtur cu gradul de satis333
facie fa de regimul lor democratic, fie n legtur cu natura schimbrilor cerute de ei, pentru a-l mbunti. [pentru o panoram ampl, Morlino i Montero 1995].
Tab. 10.5 Satisfacia fa de funcionarea democraiei 1973 1983 1993 Belgia 62 53 48 Danemarca 45 70 81 Frana 41 36 46 Germania 44 66 55* Marea Britanie 44 61 48 Grecia 61 39 Irlanda 55 43 60 Italia 27 20 12 Luxemburg 52 60 73 Olanda 52 54 67 Portugalia 34** 51 Spania 51** 40
Legend: * data se refer la Germania Occidental; gradul de satisfacie n Germania Oriental era 33; ** datele din Portugalia i Spania se refer la 1985. Not: Procentajul rspunsurilor mult/destul la ntrebarea ct de satisfcut sntei de funcionarea democraiei n ara dumneavoastr. Surs: Calcule asupra datelor din Eurobarometru, Bruxelles, Comisia Comunitii Europene 1994-1995, pp. 19-34.
Tabelul 10.5 prezint unele dintre aceste date. Se observ c insatisfacia se refer nu la democraia propriu-zis, ci la funcionarea sa. Evalurile variaz n mod semnificativ de-a lungul timpului i
334
Bibliografie
confirm, n general, opiniile largi referitoare la calitatea respectivelor regimuri democratice. Dei diferenele ntre regimurile democratice ale Uniunii Europene snt evidente i variaiile n timp destul de interesante, pare imposibil depistarea unor avantaje sistematice n calitatea funcionrii lor, care s favorizeze democraiile definite ca fiind consensualiste. Dimpotriv, este probabil ca variaiile n timp s reflecte, pe de o parte, insatisfacia fa de funcionarea regimului, iar pe de alt parte insatisfacia fa de guvernani i fa de opiunile lor. Am putea s nu ne ncredem n aprecierile exprimate de ceteni, dar am face foarte ru, pentru c, n judecata asupra democraiilor, asupra sistemelor instituionale i asupra guvernrilor, cetenii snt judectori mai buni dect oricare analist politic. 8.VIITORUL DEMOCRAIEI Democraia i-a gsit ntotdeauna critici, fie printre cei care o considerau ameliorabil i, n consecin, i adresau critici constructive, fie printre cei care voiau s o distrug, pentru a-i substitui regimuri doar presupuse ca fiind mai democratice sau, uneori, tot presupuse a fi mai egalitare. Odat cu prbuirea regimurilor comuniste, alternativa, deseori definit ca democraie substanial s-a nregistrat tot mai puin. De altminteri, regimurile fasciste czuser n dizgraie de mult timp i regimurile autoritare, n diferitele lor versiuni, precum cele ale guvernelor i regimurilor militare, nu au demonstrat c pot rezista i c pot oferi soluii satisfctoare. Dei a rmas, n esen, singura formul politicoinstituional ce poate fi pus n practic, dac se face excepie de provocarea fundamentalismului, acest lucru nu constituie un motiv care s apere democraia de critici. Criticile la adresa democraiei privesc, pe de o parte, promisiunile nerespectate, pe de alt parte, potenialitile viitoare. Dat fiind faptul c promisiunile nerespectate ar putea deveni posibiliti ce pot fi exploatate n viitor, criticile s-ar putea ntreptrunde cu potenialitile.
335
Promisiunile nerespectate n concepia lui Bobbio [1984, 328], democraia nu i-a respectat promisiunile referitoare la capacitatea sa: 1) de a deveni o societate de egali, fr corpuri intermediare; 2) de a elimina interesele organizate i particulare care s contrasteze cu reprezentarea politic general; 3) de a pune capt persistenei oligarhiei; 4) de a ptrunde n aparatele birocraticoadministrative i militare ale statului i n ntreprinderi; 5) de a distruge puterile invizibile; 6) de a ridica nivelul educaiei politice a cetenilor. Este de remarcat faptul c Bobbio, de obicei considerat unul dintre cei mai importani teoreticieni ai democraiei regulilor i procedurilor, atribuie democraiei promisiuni de tip substanial pentru un anume fel de obiectiv, definit ca democratizare integral. Acest obiectiv nu este mprtit, fr ndoial, de o mare parte dintre cercettorii clasici i contemporani ai democraiei, care, n schimb, ar consemna drept o sarcin nendeplinit, drept o promisiune nerespectat a democraiei, autorealizarea persoanelor [Lasch 1995]. ntrebndu-se dac democraia ar putea efectiv s ndeplineasc aceste promisiuni, Bobbio rspunde c probabil ele n-ar putea fi respectate, pentru c proiectul politic democratic a fost conceput pentru o societate mult mai puin complex dect cea de azi[1984, 21]. Lsnd la o parte problema diferenelor dintre diversele regimuri democratice, n funcie de capacitatea lor de a se ine de promisiunile identificate de Bobbio, fr a o marginaliza ns, ar fi cazul s ne ntrebm dac resursele culturale, tehnologice i chiar politice majore pot face fa complexitii societii de astzi. Schimbri posibile Prelund tocmai implicaiile acestei constatri, Dahl [1990, 473] schieaz trei posibile schimbri n viitorul democraiilor: o cretere semnificativ a numrului lor; o alterare profund a limitelor i a posibilitilor procesului democratic; o distribuire mai echitabil a resurselor i a posibilitilor politice ntre ceteni i o lrgire a
336
Bibliografie
procesului democratic la instituii importante guvernate anterior printrun proces nedemocratic. n incidena primei schimbri intr observaiile fcute i datele prezentate referitoare la procesele de democratizare. A doua schimbare are n vedere capacitile cetenilor, pe care Dahl le consider mai degrab reduse, de a controla procesele transnaionale i supranaionale. Soluia ar sta ntr-o democraie sporit la nivelul guvernelor naionale, aa nct reprezentanii acestor guverne n organismele supranaionale i transnaionale s se bucure de o delegare democratic efectiv. A treia schimbare este cel mai greu de controlat. n aceeai linie cu refleciile sale din ultimii douzeci de ani Dahl susine c, ntr-o ar democratic avansat, ordinea economic va fi neleas nu numai ca mijloc orientat ctre producia i distribuirea de bunuri i servicii, dar i ca promovare a unei game de valori, printre care i cele democratice [ibidem, 491]. Situndu-se pe poziii opuse lui Bobbio, Dahl nu consider c este corect afirmaia: ntr-o societate democratic, toate organizaiile ar fi democratice [ibidem, 494]. Asta dei consider probabil c cetenii unei ri cu o democraie avansat ar acorda o mare importan problemelor guvernrii ntreprinderilor economice [ibidem, 501]. n fine, Dahl consider c n ncordata tensiune ntre guvernarea poporului i guvernarea elitelor (sau, n terminologia sa, ntre demos i protector) ar fi posibil reducerea acesteia prin alegerea unui minipopulus, capabil s se aeze pe poziia unui intermediar informat ntre elite i popor i a unui supraveghetor al comportamentelor elitelor i promotor al cunotinelor poporului. Alegtori raionali, guvernani responsabili n concluzie, regimurile democratice au att posibilitatea de a se extinde ulterior, ct i de a se consolida. Teoria democratic se bazeaz pe argumentul solid c alegtorii snt raionali i guvernanii responsabili, sau c ambele pri snt n msur s dea dovad de aceste caliti. Criticile la adresa democraiei au avut n vedere att comportamentele aparent iraionale i informarea imprecis ale cetenilor, ct i comportamentele iresponsabile i tentativele de manipulare ale guvernanilor. Cei
337
dinti nu vor fi nici capabili, nici dispui s-i fac bine calculele; ceilali nu vor fi dispui s-i accepte responsabilitile i s ofere cetenilor informaiile care le-ar servi pentru a-i formula o opinie i a alege ntre echipele de poteniali guvernani [pentru tez: O' Donnell 1994; pentru critic: Respuela 1995]. Aadar, democraia se arat mereu dificil i uneori imposibil. Bobbio i Dahl sugereaz c toate criticile referitoare la democraie i perspectivele sale viitoare deriv din punerea problemelor teoretice ntr-o manier exigent, just. Totui, cea mai mare parte a criticilor nu se orienteaz, mai mult sau mai puin contient, spre principiile fundamentale ale regimurilor democratice (adic guvernrii poporului, de ctre popor i pentru popor), ci spre modalitile lor de traducere concret. Bobbio prefer s reduc nsemntatea promisiunilor democraiei, n timp ce Dahl, dei contient de dificulti, o reafirm. Promisiunile democraiei, pe care Bobbio le vede plasate n trecut i departe de a constitui o exagerare, snt, la Dahl, proiectate n viitor. Paradoxul este c, n timp ce muli autori susin, ntr-o manier mai mult sau mai puin optimist i satisfcut, sau mai mult sau mai puin critic i rezervat, c democraia a ctigat, regimurile democratice continu s nfrunte provocri n privina legitimitii, randamentului, capacitii de adaptare a instituiilor lor la actorii transnaionali i supranaionali. nvturi i transformri Pot face asta cu succes, fr a omite nemulumirea ocazional a cetenilor, rezultat al ateptrilor prea mari i al inconvenientelor tehnice, din trei motive: pluralismul politic al democraiilor permite culegerea unui numr mare de informaii n legtur cu ceea ce doresc i prefer diferitele grupuri; competiia lor d periodic electoratului posibilitatea de a alege ntre diferite opiuni; posibilitatea alternanei impune nvingtorului o atitudine responsabil n privina punerii n aplicare a programului prezentat alegtorilor, sub ameninarea eecului electoral i a ntoarcerii n opoziie. Spre deosebire de regimurile nedemocratice, n care aceste caracteristici snt absente de la nceput,
338
Bibliografie
vitalitatea regimurilor democratice rezid n continua, constanta, temeinica lor capacitate de nvare i n consecin de transformare.
339
Bibliografie
Cap. I Almond, G. A., Political Development. Essays in Heuristic Theory, Boston, Little, Brown, and Co., 1970. , A Discipline Divided. Schools and Sects in Political Science, Newbury Park-London-New Delhi, Sage, 1990. , Political Science: The History of the Discipline, n R. E. Goodin i H. D. Klingemann (ed.), A New Handbook of Political Science, Oxford, Oxford University Press, 1996, pp. 50-96. Almond, G. A., Flanagan, S. C. i Mundt, R. S. (ed.), Crisis, Choice, and Change. Historical Studies of Political Development, Boston, Little, Brown, and Co., 1973. , Comparative Politics. A Developmental Approach, Boston, Little, Brown, and Co., 1966. Almond, G. A. i Powell, B. G., Comparative Politics. System, Process, and Policy, Boston, Little, Brown, and Co., 1978; trad. it. Politica comparata, Bologna, Il Mulino, 1988. Almond, G. A. i Verba, S., The Civic Culture, Political Attitudes and Democracy in Five Nations, Princeton, Princeton University Press, 1963. Barnes, B., The Nature of Power, Cambridge, Polity Press, 1988; trad. it. La natura del potere, Bologna, Il Mulino, 1995. Barnes, S., Kaase, M. .a., Political Action. Mass Participation in Five Western Democracies, Beverly Hills-London, Sage Publications, 1979. Barry, B. (ed.), Power and Political Theory, London, Wiley, 1976. Bluhm, W. T., Theories of the Political System. Classics of Political Thought and Modern Political Analysis, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1965. Bluhm, W. T., Hermann, M. G., Murphy, W. S., Nelson, J. S. i Pye, L. W., Political Science and the Humanities: A Report of the American Political Science Association, n P. S. Political Science, 18, 1985, pp. 247-259. Bobbio, N., Saggi sulla scienza politica in Italia, Bari, Laterza, 1969. 340
Bibliografie
, Considerazioni sulla filosofia politica, n Rivista italiana di scienza politica, aprile 1971, pp. 367-379. Brecht, A., Political Theory: The Foundations of Twentieth Century Political Thought, Princeton, Princeton University Press, 1959. Caminal Badia, M. (ed.), Manual de Ciencia Politica, Madrid, Tecnos, 1996. Carnoy, M., The State and Political Theory, Princeton, Princeton University Press, 1984. Crick, B., The American Science of Politics. Its Origins and Conditions, Berkeley, University of California Press, 1959. Dahl, R. A., The Behavioral Approach in Political Science: Epitaph for a Monument to a Successful Protest, n American Political Science Review, 55, 1961, trad. it. parial n G. Sartori (ed.), Antologia di scienza politica, Bologna, Il Mulino, 1970, pp. 65-73. , Pluralist Democracy in the United States, Chicago, Rand McNally, 1967. , A Preface to Economic Democracy, Berkeley, University of California Press, 1985a. , Controlling Nuclear Weapons. Democracy Versus Guardianship, Syracuse, Syracuse University Press, 1985b, trad. it. Democrazia o tecnocrazia, Bologna, Il Mulino, 1987. de Sola Pool, I. (ed.), Contemporary Political Science. Toward Empirical Theory, New York, McGraw Hill, 1967. Deutsch, K. W., The Nerves of Government. Models of Political Communication and Control, New York, Free Press, 1963, trad. it. I nervi del potere, Milano, Etas Kompass, 1972. Easton, D., Political Anthropology, n B. Siegel (ed.), Biennial Review of Anthropology, Stanford, Stanford University Press, 1959, pp. 210-262. , The Political System. An Inquiry into the State of Political Science, New York, Knopf, 1953, trad. it. Il sistema politico, Milano, Comunit, 1963. , A Systems Analysis of Political Life, New York, Wiley, 1965a. , The Political System Besieged by the State, n Political Theory, 9, 1981, pp. 303-325. , A Framework for Political Analysis, Chicago, University of Chicago Press, 1965b, trad. it. Lanalisi sistemica della politica, Casale Monferrato, Marietti, 1984. Eulau, H. i March, J. G. (ed.), Political Science, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1969. Evans, P., Rueschemeyer, D. i Skocpol, T. (ed.), Bringing the State Back In, New York, Cambridge University Press, 1985.
341
Finer, H., Theory and Practice of Modern Government, New York, Harry Holt and Co., 1949. Finifter, A. (ed.), Political Science. The State of the Discipline, Washington, D. C., American Political Science Association, 1983. Friedrich, C. J., Constitutional Government and Politics, New York, Harper and Row, 1932 (Constitutional Government and Democracy, Waltham, Mass., Blaisdell, 1968, a IV-a ed.). Germino, D., The Contemporary Relevance of the Classics of Political Philosophy, n F. I. Greenstein i N. W. Polsby (ed.), Handbook of Political Science, Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975, vol. 1, pp. 229-281. Giannetti, D., Il neo-istituzionalismo in scienza politica: il contributo della teoria della scelta razionale, n Rivista Italiana di Scienza Politica, aprile 1993, pp. 153-183. Grawitz, M. i Leca, J. (ed.), Trait de science politique, Paris, Presses Universitaires de France, 1985, 4 vol. Graziano, L. (ed.), La scienza politica in Italia, Milano, Angeli, 1986. Green, D. P. i Shapiro, I., Teoria della scelta razionale e scienza politica: un incontro con pochi frutti?, n Rivista Italiana di Scienza Politica, aprile 1995, pp. 51-89. Grew, R. (ed.), Crises of Political Development in Europe and the United States, Princeton, Princeton University Press, 1978. Gunnell, J. G., Political Theory: the Evolution of a Sub-Field, n Finifter [1983, 3-45]. Gunther, R., Diamandouros, N. i Puhle, H. J. (ed.), The Politics of Democratic Consolidation. Southern Europe in Comparative Perspective, Baltimore-London, The Johns Hopkins University Press, 1995. Huntington, S. P., Political Order in Changing Societies, New Haven, Yale University Press, 1968, trad. it. Ordinamento politico e mutamento sociale, Milano, Angeli, 1975. Huntington, S. P. i Dominiguez, J. I., Political Development, n F. I. Greenstein i N. W. Polsby (ed.), Handbook of Political Science, Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975, vol. 3, pp. 1-114. Jay, M., The Dialectical Imagination. A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research, 1923-1950, Boston, Little, Brown, and Co., 1973, trad. it. Limmaginazione dialettica, Torino, Einaudi, 1979. Kaplan, A., The Conduct of Inquiry: Methodology for Behavioral Science, San Francisco, Chandler, 1964.
342
Bibliografie
Lamounier, B. (ed.), A Ciencia Politica nos Anos 80, Brasilia, Editora Universidade de Brasilia, 1982. Lepsius, M. R., Sociology in Germany and Austria 1918-1945; The Emigration of the Social Sciences and Its Consequences; The Development of Sociology in Germary after the Second World War, 1945-1967, Firenze, Istituto Universitario Europeo, Working Paper no. 104, 1984. Lijphart, A., Typologies of Democratic Systems, n Comparative Political Studies, April 1968, pp. 3-44. , Consociational Democracy, n World Politics, January 1969, pp. 207-224. Lindblom, C., Politics and Markets. The Worlds Political-Economic Systems, New York, Basic Books, 1977, trad. it. Politica e mercato, Milano, Etas Libri, 1979. Linz, J., Un secolo di politica e di interessi in Spagna, n S. Berger (ed.), Organizing Interests in Western Europe, New York, Cambridge University Press, 1981, trad. it. Lorganizzazione degli interessi nellEuropa occidentale, Bologna, Il Mulino, 1983, pp. 477-549. Linz, J. i Stepan, A., Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe, Baltimore-London, The Johns Hopkins University Press, 1996. Lipset, S. M. (ed.), Politics and the Social Sciences, New York, Oxford University Press, 1969. Mackenzie, W. J. M., Politics and Social Science, Harmondsworth, Penguin, 1967, trad. it. La politica e le scienze sociali, Bari, Laterza, 1969. March, J. G. i Olsen, J. P., Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics, New York, Free Press, 1989, trad. it. Riscoprire le istituzioni. Le basi organizzative della politica, Bologna, Il Mulino, 1992. Matteucci, N., Alla ricerca dellordine politico. Da Machiavelli a Tocqueville, Bologna, Il Mulino, 1984. McCloskey, H. i Zaller, J., The American Ethos. Public Attitudes Toward Capitalism and Democracy, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1984. Mitchell, W. J., The Shape of Political Theory to Come: From Political Sociology to Political Economy, n Lipset [1969, 101-136]. Moore, B., Social Origins of Dictatorship and Democracy, Boston, Beacon Press, 1966, trad. it. Le origini sociali della dittatura e della democrazia, Torino, Einaudi, 1969. Morlino, L., Epitaffio per un approccio di successo: il sistema politico, n A. Panebanco (ed.), Lanalisi della politica. Tradizioni di ricerca, modelli, teorie, Bologna, Il Mulino, 1989a, pp. 71-87. 343
, (ed.), Scienza Politica, Torino, Edizioni della Fondazione Giovanni Agnelli, 1989b. Neumann, F., Behemoth. The Structure and Practice of National Socialism, New York, Oxford University Press, 1942, trad. it. Behemoth. Struttura e pratica del nazionalsocialismo, Milano, Feltrinelli, 1977. ODonnell, G., Schmitter, P. i Whitehead, L. (ed.), Transitions from Authoritarian Rule, Baltimore-London, The Johns Hopkins University Press, 1986. Panebianco, A. (ed.), Lanalisi della politica. Tradizioni di ricerca, modelli, teorie, Bologna, Il Mulino, 1989. Pasquino, G., Modernizzazione e sviluppo politico, Bologna, Il Mulino, 1970. , Prefazione alledizione italiana di J. C. Charlesworth (ed.), Contemporary Political Analysis, New York, Free Press, 1967, trad. it. Teorie e metodi in scienza politica, Bologna, Il Mulino, 1971, pp. 9-32. , La complessit della politica, Bari, Laterza, 1985. Passerin dEntrves, A., La dottrina dello Stato, Torino, Giappichelli, 1962. Putnam, R. D., The Comparative Study of Political Elites, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1976. Regonini, G., Public Choice: una teoria per lanalisi delle politiche publiche, n Stato e Mercato, agosto 1984, pp. 299-328. , Le politiche sociali in Italia: metodi di analisi, n Rivista italiana di scienza politica, dicembre 1985, pp. 335-377. Ricci, D. M., The Tragedy of Political Science. Politics, Scholarship, and Democracy, New Haven-London, Yale University Press, 1984. Riker, W. H., Political Theory and the Art of Heresthetics, n Finifter [1983, 47-67]. Rose, R. (ed.), Electoral Behavior. A Comparative Handbook, New York, Free Press, 1974. Rokkan, S., Citizens, Elections, Parties. Approaches to the Comparative Study of the Processes of Development, Olso, Universitetsforlaget, 1970, trad. it. Cittadini, elezioni, partiti, Bologna, Il Mulino, 1982. Ruffilli, R. (ed.), Crisi dello Stato e storiografia contemporanea, Bologna, Il Mulino, 1979. Sartori, G., La politica comparata; premesse e problemi, n Rivista italiana di scienza politica, aprile 1971, pp. 3-66. , La politica. Logica e metodo in scienze sociali, Milano, Sugar-Co, 1979. , Ingegneria costituzionale comparata, Bologna, Il Mulino, 1995. Sartori, G. i Morlino, L. (ed.), La comparazione nelle scienze sociali, Bologna, Il Mulino, 1991. 344
Bibliografie
Siegfried, A., Tableau politique de la France de lOuest sous la Troisime Rpublique, Paris, Colin, 1913. Smelser, N. J., Comparative Methods in the Social Sciences, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1976, trad. it. La comparazione nelle scienze sociali, Bologna, Il Mulino, 1982. Sola, G., Elites, teoria delle, n Enciclopedia delle Scienze Sociali, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 1993, vol. III, pp. 526-537. , Storia della scienza politica, Roma, La Nuova Italia Scientifica, 1996. Stoppino, M., Potere ed lites politiche, n A. Panebianco (ed.), Lanalisi della politica, Bologna, Il Mulino, 1989, pp. 221-253. , Che cos la politica, n Quaderni di Scienza Politica, aprile 1994, pp. 1-34. Stretton, H., The Political Sciences, London, Routledge and Kegan Paul, 1969. Tilly, C. (ed.), The Formation of National States in Western Europe, Princeton, Princeton University Press, 1975, trad. it. par. La formazione degli stati nazionali nellEuropa occidentale, Bologna, Il Mulino, 1984. Tingsten, H., Political Behaviour, London, King, 1937. Urbani, G., Lanalisi del sistema politico, Bologna, Il Mulino, 1971. Verba, S., Nie, H. i Kim, J., Participation and Political Equality. A sevennation comparison, New York, Cambridge University Press, 1978, trad. it. Partecipazione e eguaglianza politica, Bologna, Il Mulino, 1987. Verba, S. i Orren, G., Equality in America. The View from the Top, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1985. Verba, S., Schlozman Lehman, K. i Brady, H. E., Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Democracy, Cambridge, Harvard University Press, 1995. Waldo, D., Political Science: Tradition, Discipline, Profession, Science, Enterprise, n F. I. Greenstein i N. W. Polsby (ed.), Handbook of Political Science, Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975, vol. 1, pp. 1-130. Weber, M., Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, Tbingen, Mohr, 1922, trad. it. Il metodo delle scienze storico-sociali, Torino, Einaudi, 1958. Weisberg, H. F. (ed.), Political Science: The Science of Politics, New York, Agathon Press, 1986. Wolin, S., Politics and Vision. Continuity and Innovation in Western Political Thought, Boston, Little Brown, and Co., 1960, trad. it. Politica e visione, Bologna, Il Mulino, 1996. Zolberg, A., Creating Political Order. The Party-States of West Africa, Chicago, Rand McNally, 1966.
345
Zolo, D., I possibili rapporti fra filosofia politica e scienza politica, n Teoria politica, 1, 1985, pp. 91-109. , Scienza e politica in Otto Neurath. Una prospettiva post-empiristica, Milano, Feltrinelli, 1986. Cap. II Barbagli, M. i Maccelli, A., La partecipazione politica a Bologna, Bologna, Il Mulino,1985. Barnes, S. H., Kaase, M. .a., Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies, Beverly Hills-London, Sage, 1979. Clark, P. B. i Wilson, J. Q., Incentive Systems: A Theory of Organizations, n Administrative Science Quarterly, 6, 1961, pp. 129-166. Cotta, M., Il concetto di partecipazione politica: linee di un inquadramento teorico, n Rivista Italiana di Scienza Politica, agosto 1979, pp. 193-227. Deutsch, K. W., Social Mobilization and Political Development, n American Political Science Review, June 1961, pp. 493-514. Franklin, M. N., Electoral Participation, n L. LeDuc, R. G. Niemi i P. Norris (ed.), Comparing Democracies. Elections and Voting in Global Perspective, Thousand Oaks-London-New Delhi, Sage, 1996, pp. 216-235. Germani, G., Sociologia della modernizzazione, Bari, Laterza, 1971. Gurr, T. R. (ed.), Handbook of Political Conflict, New York, Free Press, 1980. Habermas, J., Sul concetto di partecipazione politica, n C. Pozzoli (ed.), Germania: verso una societ autoritaria, Bari, Laterza, 1968, pp. 5-66. Hirschman, A. O., Exit, Voice, and Loyalty, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1970, trad. it. Lealt defezione protesta. Rimedi alla crisi delle imprese dei partiti e nello Stato, Milano, Bompiani, 1982. , Shifting Involvements. Private Interest and Public Action, Princeton, Princeton University Press, 1982, trad. it. Felicit privata e felicit pubblica, Bologna, Il Mulino, 19952. Kaase, M. i Marsh, A., Political Action Repertory Changes Over Time and a New Typology, n S. H. Barnes, M. Kaase .a. [1979, 137-166]. Linz, J., Michels e il suo contributo alla sociologia politica, introduzione a R. Michels, La sociologia del partito politico, Bologna, Il Mulino, 1966, pp. VII-CXIX. Lipset, S. M., Trow, M. A. i Coleman, J. S., Union Democracy, New York, Free Press, 1956, trad. it. Democrazia sindacale, Milano, Etas Libri, 1972.
346
Bibliografie
Mannheimer, R. i Sebastiani, C., Concezioni del partito nei quadri PCI: ideale, progetto e strumento, n M. Ilardi i A. Accornero (ed.), Il Patito comunista italiano. Struttura e storia del lorganizzazione 1921/1979, Milano, Feltrinelli, 1981, pp. 693-717. Michels, R., Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie, Leipzig, Dr. Werner Klinkhardt, 1911, trad. it. La sociologia del partito politico, Bologna, Il Mulino, 1966. Milbrath, L. W., Political Participation, n F. I. Greenstein i N. W. Polsby (ed.), Handbook of Political Science, Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975, vol. IV, pp. 1-74. Olson, M., The Logic of Collective Action, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1965, trad. it. La logica dellazione collettiva. I beni pubblici e la teoria dei gruppi, Milano, Feltrinelli, 1983. Parry, G. (ed.), Participation in Politics, Manchester, Manchester University Press, 1972. Pasquino, G., Un Problema della Sinistra: organizzazione e leadership nel Pds, n La nuova politica, Roma-Bari, Laterza, 1992, pp. 37-60. Pizzorno, A., Introduzione allo studio della partecipazione politica, n Quaderni di Sociologia, 15, 1996, pp. 235-287. Rokkan, S., Citizens, Elections, Parties, Oslo, Universitetsforlaget, 1970, trad. it. Cittadini, elezioni, partiti, Bologna, Il Mulino, 1982. Rose, R. (ed.), Electoral Behavior: A Comparative Handbook, New York, Free Press, 1974. , Electoral Participation: A Comparative Analysis, Beverly Hills-London, Sage, 1980. Townsend, J. R., Political Participation in Communist China, Berkeley-Los Angeles, University of California Press, 1969. Urbani, G., Partecipazione, n Enciclopedia del Novecento, Roma, Istituto dellEnciclopedia italiana, 1981, vol. V, pp. 92-103. Verba, S., The Citizen Respondent: Sample Surveys and American Democracy, n American Political Science Review, March 1996, pp. 1-7. Verba, S. i Nie, N. H., Participation in America. Political Democracy and Social Equality, New York, Harper and Row, 1972. Verba, S., Nie, N. H. i Kim, J., Participation and Political Equality. A seven-nation comparison, Cambridge, Cambridge University Press, 1978, trad. it. Partecipazione e uguaglianza politica, Bologna, Il Mulino, 1986.
347
Cap. III Alberoni, F., Movimento e istituzione, Bologna, Il Mulino, 1981. Almond, G. A. i Powell, B. G., Comparative Politics: A Developmental Approach, Boston, Little, Brown & Co., 1966, trad. it. Politica comparata, Bologna, Il Mulino, 1970. Barnes, S. H., Kaase, M. .a., Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies, Beverly Hills-London, Sage, 1979. Bentley, A. F., The Process of Government, Chicago, The University of Chicago Press, 1908, trad. it. Il processo di governo. Uno studio delle pressioni sociali, Milano, Giuffr, 1983. Della Porta, D., Lo scambio occulto. Casi di corruzione politica in Italia, Bologna, Il Mulino, 1992. , Movimenti collettivi e sistema politico in Italia 1960-1995, Roma-Bari, Laterza, 1996. Golden, M., Heroic Defeats. The Politics of Job Loss, New York, Cambridge University Press, 1997. Lange, P., Politiche dei redditi e democrazia sindicale in Europa occidentale, n Stato e mercato, dicembre 1983, pp. 425-474. Melucci, A., Sistema politico, partiti e movimenti sociali, Milano, Feltrinelli, 1977. (ed.), Movimenti di rivolta. Teorie e forme dellazione colettiva, Milano, Etas Libri, 1976. Milbrath, L. W. i Goel, M. L., Political Participation. How and Why Do People Get Involved in Politics?, Chicago, Rand McNally, 1977. Muller, E. N., Aggressive Political Participation, Princeton, Princeton University Press, 1979. Nie, N. H. i Verba, S., Political Participation, n F. I. Greenstein i N. W. Polsby (ed.), Handbook of Political Science, Reading, Mass., AddisonWesley, 1975, vol. IV, pp. 1-74. Olson, M., The Logic of Collective Action, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1965, trad. it. La logica dellazione collettiva. I beni pubblici e la teoria dei gruppi, Milano, Feltrinelli, 1983. , The Rise and Decline of Nations, New Haven, Yale University Press, 1982, trad. it. Ascesa e declino delle nazioni. Crescita economica, stagflazione e rigidit sociale, Bologna, Il Mulino, 1984. Pizzorno, A., Introduzione allo studio della partecipazione politica, n Quaderni di Sociologia, vol. 15 (1966), pp. 235-287.
348
Bibliografie
Pizzorno, A., Reyneri, E., Regini, M. i Regalia, I., Lotte operaie e sindacato: il ciclo 1968-1972 in Italia, Bologna, Il Mulino, 1978. Rose, R., Politics in England, Boston, Little, Brown & Co., 1974. Schmitter, P., Modalit di mediazione degli interessi e mutamento sociale in Europa occidentale, n il Mulino, novembre/dicembre 1976, pp. 889-916. , Intermediazione degli interessi e governabilit nei regimi contemporanei dellEuropa occidentale e dellAmerica del Nord, n S. Berger (ed.), Lorganizzazione degli interessi nellEuropa occidentale, Bologna, Il Mulino, 1983, pp. 415-476. , Neo-corporativismo: riflessioni sullimpostazione attuale della teoria e sui possibili sviluppi della prassi, n G. Lehmbruch i P. Schmitter (ed.), La politica degli interessi nei paesi industrializzati, Bologna, Il Mulino, 1984, pp. 305-330. Smelser, N. J., Theory of Collective Behavior, New York, Free Press, 1963, trad. it. Il comportamento collettivo, Firenze, Vallecchi, 1968. Tarrow, S., Democracy and Disorder: Protest and Politics in Italy, 19651975, Oxford, Oxford University Press, 1989, trad. it. Democrazia e disordine: movimenti di protesta e politica in Italia, 1965-1975, RomaBari, Laterza, 1990. , Power in Movement. Social Movements, Collective Action and Politics, New York, Cambridge University Press, 1994. , Movimenti politici e sociali, n Enciclopedia delle Scienze Sociali, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 1996, vol. VI, pp. 97-114. Tilly, C., From Mobilization to Revolution, Reading, Mass., AddisonWesley, 1978. Touraine, A., Production de la socit, Paris, Editions du Seuil, 1973, trad. it. La produzione della societ, Bologna, Il Mulino, 1975. Truman, D. B., The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion, New York, Knopf, 1951. Verba, S. i Nie, N. H., Participation in America. Political Democracy and Social Equality, New York, Harper and Row, 1972. Verba, S., Nie, N. H. i Kim, J., Participation and Political Equality. A seven-nation comparison, Cambridge, Cambridge University Press, 1978, trad. it. Partecipazione e eguaglianza politica, Bologna, Il Mulino, 1986. Wilson, F. L., Interest-Group Politics in France, Cambridge, Cambridge University Press, 1987. Wilson, J., Introduction to Social Movements, New York, Basic Books, 1973.
349
Cap. IV Bartolini, S. i DAlimonte, R. (ed.), Maggioritario ma non troppo. Le elezioni politiche del 1994, Bologna, Il Mulino, 1995. Bettinelli, E., Par condicio, Torino, Einaudi, 1995. Caciagli, M., Modelli di comportamento elettorale nella Repubblica federale tedesca (1949-1987) e le prime elezioni della Germania unita (1990), n Quaderni dellOsservatorio Elettorale, luglio-dicembre 1993, pp. 59-100. Caciagli, M. i Corbetta, P. (ed.), Elezioni regionale e sistema politico locale. Italia, Spagna e Repubblica federale tedesca, Bologna, Il Mulino, 1987. Caciagli, M. i Scaramozzino, P. (ed.), Il voto di chi non vota. Lastensionismo elettorale in Italia e in Europa, Milano, Comunit, 1983. Campbell, P., French Electoral Systems and Elections since 1789, Hamden, Archon Books, 1965. Carducci, M., Sistemi elettorali misti e rappresentanza, n O. Massari i G. Pasquino (ed.), Rappresentare e governare, Bologna, Il Mulino, 1994, pp. 181-219. DAlimonte, R. i Chiaramonte, A., Il nuovo sistema elettorale italiano: le opportunit e le scelte, n S. Bartolini i R. DAlimonte (ed.), Maggioritario ma non troppo, Bologna, Il Mulino, 1994, pp. 37-81. Di Virgilio, A., Francia: doppio turno e Quinta Repubblica, n O. Massari i G. Pasquino (ed.), Rappresentare e governare, Bologna, Il Mulino, 1994, pp. 91-128. Duverger, M., I partiti politici, Milano, Comunit, 1961. , Duvergers Laws Forty Years Later, n B. Grofman i A. Lijphart (ed.), Electoral Laws and their Political Consequences, New York, Agathon Press, 1986, pp. 69-84. Election Systems and Representative Democracy, n PS Political Science /& Politics, December 1994. Fisichella, D., Elezioni e democrazia. Unanalisi comparata, Bologna, Il Mulino, 1982. , Elezioni, n Enciclopedia delle Scienze Sociali, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 1993, vol. III, pp. 510-519. Hermens, F., Democracy or Anarchy? A Study of Proportional Representation, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1941. , The Representative Republic, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1958, trad. it. La democrazia rappresentativa, Firenze, Vallechi, 1968.
350
Bibliografie
Hermet, G., Rose, R. i Rouqui, A. (ed.), Elections Without Choice, London, Macmillan, 1978. Hermet, G., Rouqui, A. i Linz, J. J., Des lections pas comme les autres, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1978. Japan, The Diet, Elections, and Political Parties, Tokyo, Foreign Press Center, 1995. Katz, R. S., Le nouve leggi per lelezione del Parlamento, n C. Mershon i G. Pasquino (ed.), Politica in Italia. Edizione 94, Bologna, Il Mulino, 1994, pp. 161-186. Kornberg, A. i Clarke, H. D., Canadas Tory Tide: Electoral Change and Partisan Instability in the 1980s, n B. Cooper, A. Kornberg i W. Mishler (ed.), The Resurgence of Conservatism in Anglo-American Democracies, Durham-London., Duke University Press, 1988, pp. 351-386. Lanchester, F., Sistemi elettorali e forme di governo, Bologna, Il Mulino, 1981. Lijphart, A. .a., Electoral Systems and Party Systems. A Study of Twentyseven Democracies 1945-1990, Oxford, Oxford University Press, 1994. Malavolti, L., La transizione democratica in Ungheria: dalla nuova legge elettorale alle prime elezioni libere (1898-1990), n Quaderni dellosservatorio elettorale, giugno 1994, pp. 119-157. Massari, O., Gran Bretagna: un sistema funzionale al governo di partito responsabile, n O. Massari i G. Pasquino (ed.), Rappresentare e governare, Bologna, Il Mulino, 1994, pp. 25-53. McKee, P., The Republic of Ireland, n V. Bogdanor i D. Butler (ed.), Democracy and elections. Electoral systems and their political consequences, Cambridge, Cambridge University Press, 1983. Missiroli, A., Germania: proporzionale personalizzata e Cancellierato, n O. Massari i G. Pasquino (ed.), Rappresentare e governare, Bologna, Il Mulino, 1994, pp. 155-180. Noiret, S. (ed.), Political Strategies and Electoral Reforms: Origins of Voting Systems in Europe in the 19th and 20th Centuries, Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 1990. Pappalardo, A., La nuova legge elettorale in Parlamento: chi, come e perch, n S. Bartolini i R. DAlimonte (ed.), Maggioritario ma non troppo. Le elezioni politiche del 1994, Bologna, Il Mulino, 1995, pp. 13-36. , Dal pluralismo polarizzato al pluralismo moderato. Il modello di Sartori e la transizione italiana, n Rivista Italiana di Scienza Politica, aprile 1996, pp. 103-145.
351
Pasquino, G., Il nuovo sistema elettorale italiano. Antecedenti, meccanismi, conseguenze, n O. Massari i G.l Pasquino (ed.), Rappresentare e governare, Bologna, Il Mulino, 1994, pp. 221-256. Penniman, H. R. (ed.), Australia at the Polls. The National Elections of 1980 and 1983, Sydney-London-Washington, D.C., George Allen & UnwinAmerican Enterprise Institute, 1983. Poguntke, T., Political Data Yearbook 1995: Germany, n European Journal of Political Research, Special Issue December 1995, pp. 341-352. Riccamboni, G. (ed.), Cittadini e rappresentanza in Europa. I sistemi elettorali nelle regioni e nei comuni, Milano, Angeli, 1992. Rokkan, S., Citizens, Elections, Parties, Oslo, Universitetsforlaget, 1970, trad. it. Cittadini, elezioni, partiti, Bologna, Il Mulino, 1982. Shugart, M. S. i Carey, J. M., Presidents and assemblies: constitutional design and electoral dynamics, Cambridge, Cambridge University Press, 1992, trad. it. Presidenti e asemblee. Disegno costituzionale e dinamiche elettorali, Bologna, Il Mulino, 1995. Sartori, G., Elementi di teoria politica, Bologna, Il Mulino, 1990. , Ingegneria costituzionale comparata, Bologna, Il Mulino, 1995. Stellman, H., Electing a Prime Minister and a Parliament: The Israeli Election of 1996, n Parliamentary Affairs, October 1996, pp. 648-660. Taagepera, R., Running for President of Estonia: A Political Scientist in Politics, n PS Political Science & Politics, June 1993, pp. 302-304. Taagepera, R. i Shugart, M. S., Seats and Votes. The Effects and Determinants of Electoral Systems, New Haven-London, Yale University Press, 1989. Torrens, X., Los sistemas electorales, n M. Caminal Badia (ed.), Manual de ciencia politica, Madrid, Editorial Tecnos, 1996, pp. 341-369. Uleri, P. V., Le elezioni nel mondo: Francia, n Quaderni dellOsservatorio Elettorale, dicembre 1994, pp. 117-122. Weiner, M., India at the Polls, 1980. A Study of the Parliamentary Elections, Washington, D.C., American Enterprise Institute, 1983. Cap. V Bartolini, S., Gli iscritti ai partiti di massa. Unanalisi dellesperienza socialista in Europa (1889-1978), n Rivista Italiana di Scienza Politica, agosto 1982, pp. 241-296.
352
Bibliografie
, Partiti e sistemi di partito, n G. Pasquino (ed.), Manuale di scienza della politica, Bologna, Il Mulino, 1986, pp. 231-280. Blondel, J., Political Parties. A Genuine Case for Discontent?, London, Wildwood House, 1978. Calise, M. (ed.), Come cambiano i partiti, Bologna, Il Mulino, 1992. Castles, F. G. (ed.), The Impact of Parties. Politics and Policies in Democratic Capitalist States, London-Beverly-Hills, Sage, 1982. Cotta, M., Building party systems after the dictatorship: the East European cases in a comparative perspective, n G. Pridham i T. Vanhanen (ed.), Democratization in Eastern Europe, London-New York, Routledge, 1994, pp. 99-127. , La strutturazione dei sistemi partitici nelle nuove democrazie, n Rivista Italiana di Scienza Politica, agosto 1995, pp. 267-305. Daalder, H. (ed.), Party Systems in Denmark, Austria, Switzerland, the Netherlands and Belgium, London, Frances Pinter, 1987. Daalder, H. i Mair, P. (ed.), Western European Party Systems, Beverly Hills-London, Sage, 1983. Downs, A., An Economic Theory of Democracy, New York, Harper & Row, 1957, trad. it. Teoria economica della democrazia, Bologna, Il Mulino, 1988. Duverger, M., Les partis politiques, Paris, Colin, 1951, trad. it. I partiti politici, Milano, Comunit, 1961. Grilli di Cortona, P., Da uno a molti. Democratizzazione e rinascita dei partiti in Europa orientale, Bologna, Il Mulino, 1997. Huntington, S. i Moore, C. H. (ed.), Authoritarian Politics in Modern Societies. The Dynamics of Established One-Party Systems, New YorkLondon, Basic Books, 1970. Ignazi, P., Lestrema destra in Europa, Bologna, Il Mulino, 1994. , The Crisis of Parties and the Rise of New Political Parties, n Party Politics, October 1996, pp. 549-566. Katz, R. S. i Mair, P. (ed.), Party Organizations: A Data Handbook on Party Organizations in Western Democracies, 1960-1990, London, Sage, 1992. , (ed.), How Parties Organize. Change and Adaptation in Party Organizations in Western Democracies, London, Sage, 1994. Katz, R. S., Mair, P. .a., The membership of political parties in European democracies, 1960-1990, n European Journal of Political Research, October 1992, pp. 329-345. Kelsen, H., Vom Wesen und Wert der Demokratie, Tubingen, J. C. B. Mohr, 1929, trad. it. La democrazia, Bologna, Il Mulino, 1966. 353
Kirchheimer, O., The Transformation of the Western European Party Systems, n J. LaPalombara i M. Weiner (ed.), Political Parties and Political Development, Princeton, Princeton University Press, 1066, pp. 177-200. Lipset, S. M. i Rokkan, S. (ed.), Party Systems and Voter Alignments, New York, The Free Press, 1967. Michels, R., Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie, Leipzig, Klinkhardt, 1911, trad. it. La sociologia del partito politico, Bologna, Il Mulino, 1966. Neumann, S., Toward a Comparative Study of Political Parties, n S. Neumann, Modern Political Parties, Chicago, The University pf Chicago Press, 1956, pp. 395-424. Panebianco, A., Modelli di partito. Organizzazione e potere nei partiti politici, Bologna, Il Mulino, 1982. Pedersen, M., Changing Patterns of Electoral Volatility in European Party Systems, 1948-1977, n H. Daalder i P. Mair (ed.), Western European Party Systems, pp. 29-66. , The Danish 'Working Multiparty System': Breakdown or Adaptation?, n H. Daalder (ed.), Party Systems in Denmark, Austria, Switzerland, the Netherlands, and Belgium, London, Frances Pinter, 1987, pp. 1-60. Pizzorno, A., Il sistema pluralistico di rappresentanza, n S. Berger (ed.), Lorganizzazione degli interessi nellEuropa occidentale, Bologna, Il Mulino, 1983, pp. 351-413. Sartori, G., Parties and Party Systems, New York, Cambridge University Press, 1976. von Beyme, K., Parteien in westlichen Demokratien uberarbeitete Neuausgabe, Mnchen, Piper Verlag, 1982, trad. it. I partiti nelle democrazie occidentali, Bologna, Zanichelli, 1987. Ware, A., Citizens, Parties, and the State, Oxford, Polity Press, 1987. Weber, M., Economia e Societ, Milano, Comunit, 1974, vol. 2. Cap. VI Agh, A. (ed.), The Emergence of East Central European Parliaments: The First Steps, Budapest, Hungarian Centre of Democracy Studies, 1994. Bagehot, W., The English Constitution, Oxford, Oxford University Press, 1867, trad. it. La Costituzione inglese, Bologna, Il Mulino, 1995. Blondel, J., Comparative Legislatures, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1973.
354
Bibliografie
, Excutifs et Parlements, n M. Grawitz i J. Leca (ed.), Trait de science politique, Paris, Presses Universitaires de France, 1985, pp. 355-405. Caciagli, M. i Uleri, P. V. (ed.), Democrazie e referedum, Roma-Bari, Laterza, 1994. Cain, B., Ferejohn, J. i Fiorina, M., The Personal Vote. Constituency Service and Electoral Independence, Cambridge, Mass. London, Harvard University Press, 1987. Caminal, M., La representacin y el parlamento, n M. Caminal Badia (ed.), Manual de Ciencia Politica, Madrid, Tecnos, 1996, pp. 373-394. Colliard, J. C., Les rgimes parlementaires, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1978. Converse, P. i Pierce, R., Political Representation in France, Cambridge, Mass., The Belknap Press of Havard University Press, 1986. Cotta, M., Il problema del bicameralismo-monocameralismo nel quadro di unanalisi struttural-funzionale del parlamento, n Rivista Italiana di Scienza Politica, dicembre 1971, pp. 545-594. , Classe politica e parlamento in Italia: 1946-1976, Bologna, Il Mulino, 1979. , Il sotto-sistema governo-parlamento, n Rivista Italiana di Scienza Politica, agosto 1987, pp. 241-283. Dahl, R. (ed.), Regimes and Oppositions, New Haven, Yale University Press, 1973. Di Palma, G., Sopravvivere senza governare. I partiti nel parlamento italiano, Bologna, Il Mulino, 1978. , Parlamento-arena o parlamento di transformazione?, n Rivista Italiana di Scienza Politica, agosto 1987, pp. 179-201. Eulau, H., Components of Representational Responsiveness, n H. Eulau, Politics, Self, and Society, Cambridge, Mass.-London, Harvard University Press, 1986, pp. 452-469. Fabbrini, S., Quale democrazia. LItalia e gli altri, Roma-Bari, Laterza, 1994. Fisichella, D., La rappresentanza politica, Roma-Bari, Laterza, 1996. Gallagher, M. i Uleri, P. V. (ed.), The Referendum Experience in Europe, London-New York, Macmillan - St. Martins Press, 1996. Liebert, U. i Cotta, M. (ed.), Parliament and Democratic Consolidation in Southern Europe, London-New-York, Pinter, 1990. Loewenberg, G. i Patterson, S. C., Comparing Legislatures, BostonToronto, Little, Brown and Co., 1979. Mastropaolo, A., Saggio sul professionismo politico, Milano, Angeli, 1986. , Il ceto politico. Teoria e pratiche, Roma, La Nuova Italia Scientifica, 1993. Montero, J. R., Parlamento y opinin publica: las percepciones y los niveles de apoyo de las Cortes generales, n A. Garrorena Morales (ed.), El 355
parlamento y sus transformaciones actuales, Madrid, Tecnos, 1990, pp. 101-125. Montero, J. R. i Garcia Morillo, J., El control parlamentario, Madrid, Tecnos, 1984. Morisi, M., Le leggi del consenso. Partiti e interessi nei primi parlamenti della Repubblica, Soveria Mannelli, Rubbettino, 1992. Norris, P., Legislative Recruitment, n L. LeDuc, R. G. Niemi i P. Norris (ed.), Comparing Democracies. Elections and Voting in Global Perspectives, Thousand Oaks-London-New Delhi, Sage, 1996, pp. 184-215. Olson, D. M. i Norton, P. (ed.), The New Parliaments of Central and Eastern Europe, London, Frank Cass and Co., 1996. Pasquino, G., Mandato popolare e governo, Bologna, Il Mulino, 1995. Pitkin, H., The Concept of Representation, Berkeley, University of California Press, 1967. Polsby, N. W., Legislatures, n F. I. Greenstein i N. W. Polsby (ed.), Handbook of Political Science, Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975, vol. 5, pp. 257-319. Remington, T. (ed.), Parliaments in Transition. The New Legislative Politics in the Former USSR and Eastern Europe, Boulder, Westview Press, 1994. Sartori, G., Elementi di teoria politica, Bologna, Il Mulino, 1990. (ed.), Il parlamento italiano 1946-1963, Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane, 1963. Verzichelli, L., La classe politica della transizione, n R. DAlimonte i S. Bartolini (ed.), Maggioritario per caso. Le elezioni politiche del 1996, Bologna, Il Mulino, 1997, pp. 309-350. Wahlke, J. C., Eulau, H., Buchanan, W i Ferguson, L. C., The Legislative System: Explorations in Legislative Behavior, New York, Wiley, 1962. Cap. VII Alber, J., Vom Armenhaus zum Wohlfahrsstaat, Frankfurt/Main, Campus Verlag, 1982, trad. it. Dalla carit allo stato sociale, Bologna, Il Mulino, 1986. Allum, P., Democrazia reale. Stato e societ civile nellEuropa occidentale, Padova, Liviana Editrice, 1991. Bardi, L. i Pasquino, G., Euroministri. Il governo dellEuropa, Milano, Il Saggiatore, 1994. Baylis, T. A., Presidents versus Prime Ministers: Shaping Executive Authority in Eastern Europe, n World Politics, April 1996, pp. 297-323. 356
Bibliografie
Blondel, J., Government Ministers in the Contemporary World, Beverly Hills-London, Sage Publications, 1985. Blondel, J. i Thibault, J. L. (ed.), The Profession of Government Minister in Western Europe, London, Macmillan, 1991. Bobbio, N., Elites, teoria delle, n N. Bobbio, N. Matteucci i G. Pasquino (ed.), Dizionario di Politica, Torino, UTET, 1983, pp. 373-379. Calandra, P., I governi della repubblica. Vicende, formule, regole, Bologna, Il Mulino, 1996. Calise, M., Dopo la partitocrazia. LItalia tra modellie realta, Torino, Einaudi, 1994. Calise, M. i Mannheimer, R., Governanti in Italia. Un trentennio repubblicano 1946-1976, Bologna, Il Mulino, 1982. Castles, F. G. i Wildenmann, R. (ed.), Visions and Realities of Party Government, Berlin-New York, de Gruyter, 1986. Ceccanti, S., Massari, O. i Pasquino, G., Semipresidenzialismo. Analisi delle esperienze europee, Bologna, Il Mulino, 1996. Cotta, M., La crisi del governo di partito allitaliana, n M. Cotta i P. Isernia (ed.), Il gigante dai piedi dargilla, Bologna, Il Mulino, 1996, pp. 11-52. Cox, G. W. i Kernell, S. (ed.), The Politics of Divided Government, Boulder, Co., Westview Press, 1991. Dahl, R. A., Who Governs? Democracy and Power in an American City, New Haven, Yale University Press, 1961. Deutsch, K. W., The Nerves of Government. Models of Political Communication and Control, New York, Free Press, 1966, trad. it. I nervi del potere, Milano, Etas Libri, 1972. Divided Government and the Politics of Constitutional Reform, n PS Political Science & Politics, December 1991, pp. 634-657. Fabbrini, S., Politica e mutamenti sociali. Alternative a confronto sullo stato sociale, Bologna, Il Mulino, 1988. , Il presidenzialismo degli Stati Uniti, Roma-Bari, Laterza, 1993. Ferrera, M., Modelli di solidariet. Politica e riforme sociali nelle democrazie, Bologna, Il Mulino, 1993. Fiorina, M., Party Government in the United States - Diagnosis and Prognosis, n R. S. Katz (ed.), Party Governments: European and American Experiences, Berlin-New York, de Gruyter, 1987, pp. 270-300. , Divided Government, New York, Macmillan, 1992. Flora, P. i Heidenheimer, A. J. (ed.), The Development of Welfare States in Europe and America, New Brunswick, Transaction Books, 1981, trad. it.
357
Lo sviluppo del welfare state in Europa e in America, Bologna, Il Mulino, 1983. Goldthorpe, J. (ed.), Order and Conflict in Contemporary Capitalism. Studies in the Political Economy of Western European Nations, Oxford, Clarendon Press, 1984, trad. it. Ordine e conflito nel capitalismo moderno. Studi su economia e politica delle nazioni dellEuropa occidentale, Bologna, Il Mulino, 1989. Ieraci, G., La teoria delle coalizioni politiche, Napoli, Morano Editore, 1994. Jones, G. W. (ed.), West European Prime Ministers, London, Frank Cass, 1991. Katz, R. S. (ed.), Party Governments: European and American Experiences, Berlin-New York, de Gruyter, 1987. King, A., Executives, n F. I. Greenstein i N. W. Polsby (ed.), Handbook of Political Science, Reading, Mass., Addison Wesley, 1975, vol. 5, pp. 173-256. Laver, M. i Schofield, N., Multiparty Government. The Politics of Coalition in Europe, Oxford, Oxford University Press, 1991. Laver, M. i Shepsle, K. A., Making and Breaking Governments, New York, Cambridge University Press, 1995. (ed.), Cabinet Ministers and Parliamentary Government, New York, Cambridge University Press, 1994. McKay, D., Divided and Governed? Recent Research on Divided Government in the United States, n British Journal of Political Science, December 1994, pp. 517-534. Massari, O., Come le istituzioni regolano i partiti. Modello Westminster e partito laburista, Bologna, Il Mulino, 1994. Pappalardo, A., Partiti e governi di coalizione in Europa, Milano, Angeli, 1978. Pasquino, G., Governabilit, n Enciclopedia delle Scienze Sociali, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 1994, vol. IV, pp. 399-404. , Mandato popolare e governo, Bologna, Il Mulino, 1995. , I governi, n G. Pasquino (ed.), La politica italiana. Dizionario critico 1945-95, Roma-Bari, Laterza, 1995, pp. 61-77. Pegoraro, L. i Rinella, A. (ed.), Semipresidenzialismi, Padova, CEDAM, 1997. Pridham, G., Political Parties and Coalitional Behaviour in Italy, LondonNew York, Routledge, 1988. Remington, T. (ed.), Parliaments in Transition. The New Legislative Politics in the Former USSR and Eastern Europe, Boulder, Co., Westview Press, 1994. Rose, R., The Problem of Party Government, London, Macmillan, 1974. , Understanding Big Government, London, Sage, 1984, trad. it. Lespansione della sfera pubblica, Bologna, Il Mulino, 1988.
358
Bibliografie
(ed.), Challenge to Governance. Studies in Overloaded Polities, Beverly Hills-London, Sage, 1980. Rose, R. i Suleiman, E. N. (ed.), Presidents and Prime Ministers, Washington, D.C., American Enterprise Institute, 1980. Sartori, G., Ingegneria costituzionale comparata, Bologna, Il Mulino, 1995. Shugart, M. S. i Carey, J. M., Presidents and Assemblies. Constitutional design and electoral dynamics, Cambridge, Cambridge University Press, 1992, trad. it. Presidenti e assemblee. Disegno costituzionale e dinamiche elettorali, Bologna, Il Mulino, 1995. Sola, G., Storia della scienza politica. Tradizioni, ricerche e paradigmi contemporanei, Roma, La Nuova Italia Scientifica, 1996. Strom, K., Minority Government and Majority Rule, New York, Cambridge University Press, 1990. , Democracy, accountability, and coalition-bargaining, n European Journal of Political Research, February 1997, pp. 47-62. Warren Nutter, G., Growth of Government in the West, Washington, D.C., American Enterprise Institute, 1978. Zincone, G., Da sudditi a cittadini. Le vie dello stato e le vie della societ civile, Bologna, Il Mulino, 1992. Cap. VIII Aberbach, J. D., Putnam, R. D. i Rockman, B. A., Bureaucrats and Politicians in Western Democracies, Cambridge, Mas.-London, Harvard University Press, 1981. Almond, G. A., Pluralism, Corporatism, and Professional Memory, n G. A. Almond, A Discipline Divided. Schools and Sects in Political Science, Newbury Park-London, Sage, 1990, pp. 173-188. Anderson, J. E., Public Policy-making, Boston, Houghton-Mifflin, 1990. Bentley, A., The Governmental Process, Chicago, University of Chicago Press, 1908, trad. it. Il processo di governo, Milano, Giuffr, 1983. Caciagli, M., Cazzola, F., Morlino, L. i Passigli, S. (ed.), LItalia fra crisi e transizione, Roma-Bari, Laterza, 1994. Capano, G., Le tipologie delle politiche pubbliche. Una strada senza uscita?, n Rivista Italiana di Scienza Politica, dicembre 1993, pp. 549-588. Capano, G. i Giuliani, M. (ed.), Dizionario di politiche pubbliche, Roma, La Nuova Italia Scientifica, 1996.
359
Castles, F. G. (ed.), The Impact of Parties. Politics and Policies in Democratic Capitalist States, London- Beverly Hills, Sage, 1982. Cotta, M., Il contributo dei policy studies alla scienza politica contemporanea, n A. Panebianco (ed.), Lanalisi della politica. Tradizioni di ricerca, modelli, teorie, Bologna, Il Mulino, 1989, pp. 517-541. , La crisi del governo di partito allitaliana, n M. Cotta i P. Isernia (ed.), Il gigante dai piedi di argilla. La crisi del regime partitocratico in Italia, Bologna, Il Mulino, 1996, pp. 11-52. Dente, B. (ed.), Le politiche pubbliche in Italia, Bologna, Il Mulino, 1990. Easton, D., A Framework for Political Analysis, Chicago-London, The University of Chicago Press, 1965, trad. it. Lanalisi sistemica della politica, Casale Monferrato, Marietti, 1984. , Il significato attuale del comportamentismo, n J. C. Charlesworth (ed.), Teorie e metodi in scienza politica, Bologna, Il Mulino, 1971, pp. 47-69. Ferrera, M., Le politiche pubbliche, n L. Morlino (ed.), Scienza Politica, Torino, Edizioni della Fondazione Giovanni Agnelli, 1989, pp. 241-258. Freddi, G. (ed.), Scienza dellamministrazione e politiche pubbliche, Roma, La Nuova Italia Scientifica, 1989. Graziano, L., Lobbying, pluralismo, democrazia, Roma, La Nuova Italia Scientifica, 1995. Grumm, J. G., The Analysis of Policy Impact, n F. I. Greenstein i N. W. Polsby (ed.), Handbook of Political Science, Reading, Mass., AddisonWesley, 1975, vol. 6, pp. 439-473. Gualmini, E., Le rendite del neo-corporativismo, Soveria Mannelli, Rubbettino, 1997. Ham, C. i Hill, M., Introduzione allanalisi delle politiche pubbliche, Bologna, Il Mulino, 1986. Heclo, H., Issue Networks and the Executive Establishment, n A. King (ed.), The New American Political System, Washington, D.C., American Entreprise Institute, 1978, pp. 87-124. Hibbs, D. A., Jr., The Political Economy of Industrial Democracies, Cambridge, Mass.-London, Harvard University Press, 1987. Jones, C. O., An Introduction to the Study of Public Policy, Belmont, Duxbury Press, 1970. Jordan, A. G., Iron triangles, woolly corporatism, or elastic nets: images of the policy process, n Journal of Public Policy, febbraio 1981, pp. 95-123. Lasswell, H. D., Il processo decisionale: sette categorie di analisi funzionale, n H. D. Laswell, Potere, politica e personalit (ed. M. Stoppino), Torino, UTET, 1975, pp. 658-682. 360
Bibliografie
Lewanski, R., Governare lambiente. Attori e processi della politica ambientale, Bologna, Il Mulino, 1997. Lindberg, L. N. i Maier, C. S. (ed.), The Politics of Inflation and Economic Stagnation, Washington, D.C., The Brookings Institution, 1985. Lindblom, C., The Intelligence of Democracy. Decision Making through Mutual Adjustment, New York, The Free Press, 1965. Lowi, T. J., American Business, Public Policy, Case-Studies, and Political Theory, n World Politics, July 1964, pp. 677-715. March, J. G. i Olsen, J. P., Ambiguity and Choice in Organizations, Bergen, Universitetsforlaget, 1976. , Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics, New York, Free Press, 1989, trad. it Riscoprire le istituzioni. Le basi organizzative della politica, Bologna, Il Mulino, 1992. Mny, Y. i Thoenig, J.-C., Politiques publiques, Paris, Presses Universitaires de France, 1989, trad. it. Le politiche pubbliche, Bologna, Il Mulino, 1991. Morisi, M., Le leggi del consenso. Partiti e interessi nei primi parlamenti della Repubblica, Soveria Mannelli, Rubbettino, 1992. Pappalardo, A., Il governo del salario nelle democrazie industriali, Milano, Angeli, 1985. Pasquino, G., Party Government in Italy: Achievements and Prospects, n R. S. Katz (ed.), Party Governments: European and American Alternatives, Berlin-New York, de Gruyter, 1987a, pp. 202-242. , Regolatori sregolati: partiti e governo dei partiti, n P. Lange i M. Regini (ed.), Stato e regolazione sociale, Bologna, Il Mulino, 1987b, pp. 53-81. Regonini, G., Lo studio delle politiche pubbliche, n A. Panebianco (ed.), Lanalisi della politica. Tradizioni di ricerca, modelli, teorie, Bologna, Il Mulino, 1989, pp. 491-516. Presman, J. i Wildavsky, A., Implementation, Berkeley, University of California Press, 1973. Richardson, J. J. i Jordan, A. G., Governing Under Pressure: The Policy Process in a Post-Parliamentary Democracy, Oxford, Martin Robertson, 1979. Rogow, A. A. (ed.), Politics, Personality, and Social Science in the Twentieth Century, Chicago-London, University of Chicago Press, 1969. Schmitter, P., Modalit di organizzazione degli interessi e mutamento sociale in Europa occidentale, n il Mulino, novembre/dicembre 1976, pp. 889-916. , Teoria della democrazia e pratica neo-corporatista, n Stato e mercato, dicembre 1983, pp. 385-423.
361
, Neocorporativismo: riflessioni sullimpostazione attuale della teoria e sui possibili sviluppi della prassi, n G. Lehmbruch i P. Schmitter (ed.), Patterns of Corporatist Policy-making, London, Sage, 1982, trad. it. La politica degli interessi nei paesi industrializzati, Bologna, Il Mulino, 1984, pp. 305-330. Simon, H. A., Administrative Behavior, New York, Macmillan, 1947, trad. it. Il comportamento amministrativo, Bologna, Il Mulino, 1979. Sola, G., Le politiche pubbliche, n Storia della scienza politica, Roma, La Nuova Italia Scientifica, 1996, pp. 463-555. Vassallo, S., Il governo di partito in Italia (1943-1993), Bologna, Il Mulino, 1994. Williamson, P. J., Corporatism in Perspective. An Introductory Guide to Corporatist Theory, London, Sage, 1989. Cap. IX Arendt, H., The Origins of Totalitarianism, New York, Harcourt, Brace & World, 1951, trad. it. Le origini del totalitarismo, Milano, Comunit, 1967. Bullock, A., Hitler and Stalin. Parallel Lives, 1991, trad. it. Hitler e Stalin. Vite parallele, Milano, Garzanti, 1995. Cavalli, L., Carisma e tirannide nel XX secolo. Il caso Hitler, Bologna, Il Mulino, 1982. Collier, D. (ed.), The New Authoritariansim in Latin America, Princeton, Princeton University Press, 1979. Dallin, A. i Breslauer, G. W., Political Terror in Communist Systems, Stanford, Stanford University Press, 1970. De Felice, R., Interpretazioni del fascismo, Roma-Bari, Laterza, 1970. Deutsch, K. W., Cracks in the Monolith: Possibilities and Patterns of Disintegration in Totalitarian Systems, n C. J. Friedrich (ed.), Totalitarianism, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1954, pp. 308-333. Fisichella, D., Totalitarismo. Un regime del nostro tempo, Roma, La Nuova Italia Scientifica, 1992. Friedrich, C. J. i Brzezinski, Z., Totalitarian Dictatorship and Autocracy, New York, 1956. Friedrich, C. J., Curtis, M. i Barber, B. R., Totalitarianism in Perspective: Three Views, New York, Praeger, 1969. Germani, G., Autoritarismo, fascismo e classi sociali, Bologna, Il Mulino, 1975.
362
Bibliografie
Grilli di Cortona, P., Le crisi politiche nei regimi comunisti, Milano, Franco Angeli, 1989. Hermet, G. (ed.), Totalitarismes, Paris, Economica, 1984. Huntington, S. P., Political Order in Changing Societies, New Haven, Yale University Press, 1968. , The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century, Norman, University of Oklahoma Press, 1993, trad. it. La terza ondata. I processi di democratizzazione alla fine del XX secolo, Bologna, Il Mulino, 1995. Huntington, S. P. i Moore, C. H. (ed.), Authoritarian Politics in Modern Society. The Dynamics of Established One-Party Systems, New YorkLondon, Basic Books, 1970. Linz, J. J., Autoritarismo, n Enciclopedia delle Scienze Sociali, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 1991, vol. 1, pp. 444-459. , Totalitarian and Authoritarian Regimes, n F. I. Greenstein i N. W. Polsby (ed.), Handbook of Political Science, Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975, vol. 3, pp. 175-411. Linz, J. J. i Stepan, A., Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe, Baltimore-London, The Johns Hopkins University Press, 1996. Malloy, J. M. (ed.), Authoritarianism and Corporatism in Latin America, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1977. Martinelli, A., Salvati, M. i Veca, S., Progetto 89. Tre saggi su libert, eguaglianza e fraternit, Milano, Il Saggiatore, 1989. Moore, B., The Social Origins of Dictatorship and Democracy. Lord and Peasant in the Making of the Modern World, Boston, Beacon Press, 1966, trad. it. Le origini sociali della dittatura e della democrazia. Contadini e proprietari nella formazione del mondo moderno, Torino, Einaudi, 1969. Morlino, L., Come cambiano i regimi politici, Milano, Angeli, 1980. Neumann, F., Behemoth. The Structure and Practice of National Socialism,New York, Oxford University Press, 1942, trad. it. Behemoth. Struttura e pratica del nazionalsocialismo, Milano, Feltrinelli, 1977. , The Democratic and the Authoritarian State, Glencoe, Free Press, 1957, trad. it. Lo stato democratico e lo stato autoritario, Bologna, Il Mulino, 1973. Nordlinger, E., Soldiers in Politics. Military Coups and Governments, Englewood Ciffs, Prentice-Hall, 1977, trad. it. I nuovi pretoriani. Lintervento dei militari in politica, Milano, Etas Libri, 1978. ODonnell, G., Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism. Studies in South American Politics, Berkeley, Institute of International Studies, 1973 i 1979. 363
, Tensions in the Bureaucratic-Authoritarian State and the Question of Democracy, n D. Collier (ed.), The New Authoritarianism in Latin America, Princeton, Princeton University Press, 1979, pp. 285-318. Pasquino, G., Militari, n Enciclopedia delle Scienze Sociali, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 1996, vol. V, pp. 684-692. Perlmutter, A., Modern Authoritarianism. A Comparative Institutional Analysis, New Haven-London, Yale University Press, 1984. Schapiro, L., Totalitarianism, London, Pall Mall, 1972. Schurmann, F., Ideology and Organization in Communist China, Berkeley, University of California Press, 1968, trad. it. Ideologia, organizzazione e societ in Cina. Dalla Liberazione alla Rivoluzione culturale, Milano, Il Saggiatore, 1972. Shklar, J., Ordinary Vices, Cambridge, Mass.-London, Harvard University Press, 1984, trad. it. Vizi comuni, Bologna, Il Mulino, 1986. Spiro, H. J., Totalitarianism, n International Encyclopedia of the Social Sciences, London-New York, Macmillan & Free Press, 1968, vol. XVI, pp. 106-113. Stepan, A., Rethinking Military Politics. Brazil and the Southern Cone, Princeton, Princeton University Press, 1988. Stoppino, M., Totalitarismo, n N. Bobbio, N. Matteucci i G. Pasquino (ed.), Dizionario di politica, Torino, UTET, 1983, pp. 1191-1203. Tarchi, M., La rivoluzione legale. Identit collettive e crollo della democrazia in Italia e Germania, Bologna, Il Mulino, 1993. , Il totalitarismo nel dibattito politologico, n Filosofia politica, aprile 1997, pp. 63-79. Cap. X Allum, P., Democrazia reale. Stato e societ civile nellEuropa occidentale, Padova, Liviana, 1991. Almond, G. A., Comparative Political Systems, n Id., Political Development. Essays in Heuristic Theory, Boston, Little, Brown and Co., 1970, pp. 29-49. Bobbio, N., Il futuro della democrazia, Torino, Einaudi, 1984. Bobbio, N., Offe, C. i Lombardini, S., Democrazia, maggioranza e minoranze, Bologna, Il Mulino, 1981.
364
Bibliografie
Dahl, R. A., Polyarchy. Participation and Opposition, New Haven-London, Yale University Press, 1971, trad. it. Poliarchia. Partecipazione e opposizione nei sistemi politici, Milano, Franco Angeli, 1980. , Democracy and Its Critics, New Haven-London, Yale University Press, 1989, trad. it. La democrazia e i suoi critici, Roma, Editori Riuniti, 1990. (ed.), Political Oppositions in Western Democracies, New Haven-London, Yale University Press, 1966. Ferrera, M., Schumpeter e il dibattito sulla teoria competitiva della democrazia, n Rivista Italiana di Scienza Politica, dicembre 1984, pp. 413-432. Held, D., Models of Democracy, Cambridge, Polity Press, 1996, trad. it. Modelli di democrazia, Bologna, Il Mulino, 1997. Huntington, S. P., The Third Way. Democratization in the Late Twentieth Century, Norman, Oklahoma University Press, 1993, trad. it. La terza ondata. I processi di democratizzazione alla fine del XX secolo, Bologna, Il Mulino, 1995. Lasch, C., The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy, New York-London, W. W. Norton, 1995, trad. it. La ribellione delle lite. Il tradimento della democrazia, Milano, Feltrinelli, 1995. LeDuc, L., Niemi, R. G. i Norris, P. (ed.), Comparing Democracies. Elections and Voting in Global Perspective, Thousand Oaks, Sage, 1996. Lijphart, A., Typologies of Democratic Systems, n Comparative Political Studies, april 1968, pp. 3-44. , Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries, New Haven-London, Yale University Press, 1984, trad. it. Le democrazie contemporanee, Bologna, Il Mulino, 1988. , Democratic Political Systems: Types, Cases, Causes, and Consequences, n Journal of Theoretical Politics, January 1989, pp. 33-48. , Democracies: Forms, performance, and constitutional engineering, n European Journal of Political Research, January 1994, pp. 1-17. Linz, J. J., Plurinazionalismo e democrazia, n Rivista Italiana di Scienza Politica, aprile 1995, pp. 21-50. Linz, J. J. i Stepan, A., Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe, Baltimore-London, The Johns Hopkins University Press, 1996. (ed.), The Breakdown of Democratic Regimes, Baltimore-London, The Johns Hopkins University Press, 1978. Lipset, S. M., Political Man. The Social Bases of Politics, Baltimore-London, The Johns Hopkins University Press, 1981 (ed. a II-a). 365
Mainwaring, S., Transitions to Democracy and Democratic Consolidation: Theoretical and Comparative Issues, n S. Mainwaring, G. ODonnell i J. S. Valenzuela (ed.), Issues in Democratic Consolidation. The New South American Democracies in Comparative Perspective, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1992, pp. 294-341. Markoff, J., Waves of Democracy. Social Movements and Political Change, Thousand Oaks, Pine Forge Press, 1966. Morlino, L., Consolidamento democratico: definizione e modelli, n Rivista Italiana di Scienza Politica, agosto 1986a, pp. 197-238. , Consolidamento democratico: alcune ipotesi esplicative, n Rivista Italiana di Scienza Politica, dicembre 1986b, pp. 439-460. , (ed.), Costruire la democrazia. Gruppi e partiti in Italia, Bologna, Il Mulino, 1991. Morlino, L. i Montero, J. R., Legitimacy and Democracy in Southern Europe, n R. Gunther, N. Diamandouros i H.-J. Puhle (ed.), The Politics of Democratic Consolidation. Southern Europe in Democratic Perspective, Baltimore-London, The Johns Hopkins University Press, 1995, pp. 231-260. ODonnell, G., Delegative Democracy, n Journal of Democracy, January 1994, pp. 55-69. ODonnell, G., Schmitter, P. i Whitehead, L. (ed.), Transitions from Authoritarian Rule, Baltimore-London, The Johns Hopkins University Press, 1986. Olson, M., Dictatorship, Democracy, and Development, n American Political Science Review, September 1993, pp. 567-576. Pasquino, G., Lopposizione, Roma-Bari, Laterza, 1995. Pateman, C., Participation and Democratic Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1970. Powell, G. B., Contemporary Democracies. Participation, Stability, Violence, Cambridge-London, Harvard University Press, 1982. Pridham, G. (ed.), Encouraging Democracy. The International Context of Regime Transition in Southern Europe, New York, St. Martins Press, 1991. Pridham, G., Herring, E. i Sanford, G. (ed.), Building Democracy? The International Dimension of Democratization in Eastern Europe, London, Leicester University Press, 1994. Przeworski, A., Sustainable Democracy, New York, Cambridge University Press, 1995. Przeworski, A. i Limongi, F., Modernization: Theories and Facts, n World Politics, January 1997, pp. 155-183. 366
Bibliografie
Respuela, S., La democracia: una discusin en torno de sus significados, n J. Pinto (ed.), Introduccin a la ciencia politica, Buenos Aires, Editorial Universitaria de Buenos Aires, 1995, pp. 263-316. Rokkan, S., Citizens, Elections, Parties, Oslo, Universitetsforlaget, 1970, trad. it. Cittadini, elezioni, partiti, Bologna, Il Mulino, 1982. Rustow, D., Transition to Democracy: Toward a Dynamic Model, n Comparative Politics, April 1970, pp. 337-363. Sartori, G., Democrazia, n Enciclopedia delle Scienze Sociali, Roma, Istituto dellEnciclopedia Italiana, 1992, vol. II, pp. 742-759. , Democrazia. Cosa , Milano, Rizzoli, 1993. Schmitter, P., Teoria della democrazia e practica neo-corporatista, n Stato e mercato, dicembre 1983, pp. 385-423. Schumpeter, J. A., Capitalism, Socialism and Democracy, New York, Harper & Row, 1942, trad. it. Capitalismo, socialismo e democrazia, Milano, Comunit, 1955. Sola, G., Storia della scienza politica. Teorie, ricerche e paradigmi contemporanei, Roma, La Nuova Italia Scientifica, 1996. Urbani, G., Schumpeter e la scienza politica, n Rivista Italiana di Scienza Politica, dicembre 1984, pp. 383-412.
367
TABLA DE MATERII Cuvnt nainte la ediia romneasc / 5 Prefaa autorului la ediia romneasc /14 Prefa /16 Capitolul 1. Natura i evoluia tiinei politice /18 Naterea unei discipline / 18 Easton i comportamentismul politic / 24 Pn unde s-a ajuns n prezent / 27 Dincolo de comportamentism / 32 tiina politic i teoria politic / 40 Utilitatea tiinei politice / 49 Capitolul 2. Participarea politic / 52 Preambul / 52 O definiie preliminar / 52 Un proces complex / 55 Un proces cu mai multe faze / 60 Participarea electoral / 62 Participanii / 66 Raionalitatea participrii politice / 73 Participarea n cadrul partidelor i organizaiilor / 79 Capitolul 3. Grupuri i micri / 84 Analiza grupurilor: pluralism i rigiditate social / 84 Neocorporatismul ntre reprezentare i participare / 95 Participarea politic prin micri colective / 98 Consecinele participrii politice / 108 Capitolul 4. Alegeri i sisteme electorale / 114 Alegeri libere i concureniale / 114 Alegerea n funciile monocratice / 117 Vot pluralitar, vot majoritar i reprezentare proporional / 120 Sistemele majoritare cu un singur tur de scrutin (pluralitare) / 121 Sistemele majoritare cu dou tururi / 127 Sisteme de reprezentare proporional / 134 Avantaje i dezavantaje ale sistemelor proporionale / 144 Sisteme mixte / 146 Un bilan sintetic / 149 Capitolul 5. Partide i sisteme de partide / 150 Originea partidelor / 150 Tipuri de partide / 156 Sisteme de partide / 162 Transformrile sistemelor de partide / 170 De ce supravieuiesc partidele? / 173 368
Bibliografie
Capitolul 6. Parlamente i reprezentare / 181 Noiuni introductive / 181 Structurile / 183 Funciile / 187 Reprezentarea / 194 Stiluri de reprezentare / 202 Degenerarea parlamentelor / 206 Declinul sau transformarea parlamentelor? / 209 Capitolul 7. Guvernele / 213 Problema / 213 Ce este guvernul / 214 Formarea executivelor / 215 Teoria coaliiilor / 220 Guverne i politici / 225 Extinderea guvernelor / 229 Formele de guvernare / 233 Capitolul 8. Politicile publice / 244 De la politic la politici / 244 Decizii i politici publice / 246 Actorii n procesul de elaborare a politicilor publice / 249 Fazele realizrii politicilor publice / 255 Implementarea i evaluarea politicilor publice / 260 Scheme decizionale / 263 Tipuri de politici publice / 267 Politici publice i policy science / 270 Concluzii / 271 Capitolul 9. Regimurile nedemocratice / 274 Cteva date / 274 Definiii i distincii: regimuri autoritare i totalitare / 276 Trsturile caracteristice ale totalitarismului / 283 Regimurile sultanice i regimurile post-totalitare / 286 Cteva specificri ulterioare / 293 Guverne i regimuri militare / 297 Capitolul 10. Regimurile democratice / 305 Democraiile reale / 305 Definiia / 307 Condiiile politice / 309 Fazele democratizrii / 313 Condiiile socio - economice / 318 Tipuri de democraie / 323 Calitatea democraiilor / 329 Viitorul democraiei / 334 Bibliografie / 338
369
n aceeai colecie
Seria Medicin G. Bouvenot et al., Patologie medical, vol. 1-6 Marie-Jeanne Aldea et al., Obstetric fiziologic Seria Economie Tiberiu Brilean, Monetarismul n teoria i politica economic Tiberiu Brilean, O istorie a doctrinelor economice Seria Comunicare Ioan Drgan et al., Construcia simbolic a cmpului electoral Daniela Rovena-Frumuani, Semiotic, societate, cultur Denis McQuail, Comunicarea Gheorghe Schwartz, Politica i presa Seria Drept Maria Gai, Drept civil. Obligaii Seria Filosofie Constantin Slvstru, Discursul puterii Seria Istorie Victor Spinei, Marile migraii din estul i sud-estul Europei n secolele IX-XIII Seria Litere Ana Dorob, Mircea Fotea, Limba romn de baz, vol. I, II Corneliu Dimitriu, Gramatica limbii romne, vol. 1, Morfologia Seria Jurnalism Marian Petcu, Tipologia presei romneti Seria Restituiri Ioan Petrovici, Curs de logic
Format 1/16 (61 86) Bun de tipar: 2002 Aprut: 2002 PRINTED IN ROMANIA Tiparul executat la Imprimeria Institutului European pentru Cooperare Cultural-tiinific Iai str. Cronicar Mustea nr. 17 C.P. 161 cod 6600 Tel. Difuzare: 032/233731 Fax: 032/230197 euroedit@hotmail.com
370

Pasquino

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Pasquino

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Colecia UNIVERSITARIA 29

CURS DE TIIN POLITIC

Curs de tiin politic

Traducere de AURORA MARTIN Prefa de GHEORGHE LENCAN STOICA

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

Prefaa autorului la ediia romneasc

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

Capitolul 1. NATURA I EVOLUIA TIINEI POLITICE

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

Capitolul 2. PARTICIPAREA POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

Capitolul 3. GRUPURI I MICRI

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC

CURS DE TIIN POLITIC