Sinodul I Ecumenic de la Niceea (325)

1. Disputele teologice premergtoare sinodului Sinodul I Ecumenic, desfurat la Niceea n perioada 20 mai 25 august 325 d. Hr. a combtut arianismul. Arianismul este o concepie raional-uman de nelegere a cretinismului, o coborre a cretinismului de la nlimea de religie revelat de Dumnezeu-Tatl prin nsui Fiul Su, Iisus Hristos, la nivelul religiilor natural pgne. Arie, iniiatorul ereziei, s-a format n coala teologic a preotului Lucian din Antiohia care a fost pn n anul 303 adept al antitrinitarismului dimamic sau subordinaionist promovat de episcopul Pavel de Samosata. Arie i-a prezentat principiile n lucrarea Thalia. Arie susinea urmtoarele principii: 1. Numai Dumnezeu-Tatl este necreat i nenscut ; denumirea de Tat include n sine ntietatea i superioritatea Sa fa de Fiul i n acelai timp stabilete inferioritatea Fiului fa de Tatl. n acest caz, avem de-a face cu un monoteism de tip subordinaionist. Ca fundament biblic al acestui principiu, Arie invoca versetul : Tatl este mai mare dect Mine (Ioan 14, 28), fr a nelege c aici se face referire la firea uman a Mntuitorului i nu la firea Sa dumnezeiasc. 2. Fiul este prima creatur (ktisma) a Tatlui. El este creat prin voina Tatlui, nu din fiina Lui, ci din nimic, ca prima Sa creatur ; Fiul nu este creat din venicie, ci a fost un timp cnd Fiul n-a existat. Aadar, Fiul are un nceput, n timp ce Dumnezeu-Tatl este fr de nceput. Pentru susinerea acestui principiu, Arie invoca urmtoarele versete biblice: Fiul Meu eti Tu.Eu astzi Te-am nscut. (Ps. 2,7 ; Evr. 1, 5) i Domnul M-a zidit la nceputul lucrrilor Lui, nainte de lucrrile Lui cele mai de demult (Prov. 8, 22), fcndu-se referire la Logosul ntrupat care este numit de ctre unii Sfini Prini cel creat, datorit umanitii Sale care a fost creat. n concepia arian, Fiul fiind numit o creatur a Tatlui nu poate fi numit deofiin cu Tatl. 3. Dei Fiul lui Dumnezeu, Iisus Hristos, este dup fiin o creatur a Tatlui, schimbtoare, mrginit, imperfect i capabil de a pctui, Lui i se cuvine cinstea cea mai mare deoarece prin El Dumnezeu a creat totul, inclusiv timpul. 4. Scopul crerii Fiului a fost crearea universului, deoarece Dumnezeu, principiu nevzut i neptruns, nu putea crea universul material dect prin intermediul unui Demiurg. Prelund din gnosticism nvtura conform creia materia este rea n sine, Arie nva c Dumnezeu nu poate veni n contact direct cu materia, cci altfel s-ar ntina de aceasta. 5. La crearea universului, Fiul a primit mreia i puterea creatoare a Tatlui. De aceea El poate fi numit Dumnezeu cci, datorit harului dumnezeiesc primit de la Tatl, a devenit Fiu 1

adoptiv al Tatlui.Divinitatea Fiului nu este identic cu a Tatlui pentru c este o divinitate mprumutat, El nefiind Dumnezeu prin fiin ci prin participare (Hristos nu este Dumnezeu adevrat, ci s-a ndumnezeit prin participare). Prin urmare, Arie a negat egalitatea i consubstanialitatea Fiului cu Dumnezeu-Tatl i dumnezeirea Fiului. Arie susinea subordinaionismul, adic Fiul lui Dumnezeu ar fi mai mic dect Dumnezeu-Tatl. 2. Sinodul I Ecumenic Cea mai important problem discutat la Niceea a fost erezia arian. Prinii sinodali au mrturisit dumnezeirea Fiului i egalitatea i consubstanialitatea Lui cu Tatl i cu Duhul Sfnt . Dintre argumentele scripturistice folosite de ei reinem cteva : La nceput era Cuvntul i Cuvntul era la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul (Ioan 1, 1) ; Fiul este Unul-Nscut din Tatl, plin de har i de adevr (Ioan 1, 14) prin Care toate s-au fcut (Ioan 1, 3). Sinodalii au proclamat c Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu-Tatl, Dumnezeu adevrat i consubstanial sau deofiin cu Tatl. Sf. Atanasie cel Mare a propus sinodalilor acceptarea termenului de homoousios deofiin, pentru definirea consubstanialitii i egalitii lui Dumnezeu-Fiul cu Dumnezeu Tatl. Sf. Atanasie considera c homoousios este cel mai potrivit termen care nltur orice fel de interpretare arian i, mpreun cu Marcel de Ancyra, Eustatie al Antiohiei i episcopii occidentali, a demonstrat c acest termen a fost folosit n sens ortodox de prini i scriitori bisericeti precum Clement din Alexandria, Origen, Dionisie al Alexandriei, Tertulian. Pe parcursul discuiilor s-au profilat trei direcii :
-

O majoritate n frunte cu episcopii Alexandru al Alexandriei, Osius de Cordoba i diaconul Atanasie care susinea dumnezeirea Fiului, egalitatea i consubstanialitatea Sa cu Dumnezeu-Tatl ; ei susineau conceptul de homoousios deofiin pentru a defini raportul dintre Dumnezeu-Fiul i Dumnezeu-Tatl ; aceast grupare pleda pentru ortodoxie ;

Un grup de peste 20 de episcopi n jurul lui Secundus de Ptolemaida i Theonas de Marmarica, susinea nvtura lui Arie; n perioada care a urmat sinodului de la Niceea, adepii lui Arie vor forma gruparea radical a arienilor, numii i eunomienii (de la numele episcopului Eunomios al Cizicului, unul dintre fruntaii lor) anomienii (de la termenul de anomoios - neasemntor) sau heteroousiatii (ntruct ei susineau c Fiul este distinct fa de Tatl dup fiin) ; ei vor pleda pentru o diferen radical ntre Tatl i Fiul, acesta din urm fiind declarat anomoios to Patri neasemntor cu Tatl ; eunomienii defineau raportul dintre Dumnezeu-Fiul i 2

Dumnezeu-Tatl prin urmtoarea formul : Fiul nu este asemntor cu Tatl i n toate i dup Fiin ;
-

Un grup format n jurul lui Eusebiu de Nicomidia alctuit din civa episcopi pleda pentru o formul intermediar ntre ortodoxie i arianism, conform creia conform creia Mntuitorul Iisus Hristos ar fi asemntor dup fiin cu Tatl (homoiousios) i nu deofiin cu Tatl, precum susinea gruparea ortodox ; acetia formau gruparea semiarian n frunte cu Eusebiu de Nicomidia ; semiarienii sau eusebienii (de la numele conductorului lor Eusebiu de Nicomidia) predominau numeric ;

Dup 358 d. Hr. se formeaz un al treilea grup al arienilor, homienii (de la termenul homoios - asemntor) sau acacienii (de la numele conductorului lor Akakios din Cezareea); ei pledau pentru o similitudine neesenial ntre Fiul i Tatl (homoios), susinnd n chip nedefinit c Fiul este asemntor Tatlui n toate;

n urma confruntrilor teologice foarte aprinse, sinodalii au respins toate ncercrile de a diminua dumnezeirea Fiului i au mrturisit c El este Dumnezeu adevrat i om adevrat, egal i consubstanial cu Tatl. Aceast mrturisire de credin a fost expus n 7 articole de credin care formeaz Simbolul de credin niceean. Simbolul de credin formulat la Niceea mrturisete n prima parte dumnezeirea Fiului, egalitatea i consubstanialitatea Lui cu Tatl, iar n a doua parte anatemizeaz ideile principale ale ereziei lui Arie.

Sinodul al II-lea Ecumenic de la Constantinopol (381)

1. Teologia pnevmatologic premergtoare sinodului Sinodul al II-lea Ecumenic desfurat la Constantinopol n perioada mai-iulie, 381 d. Hr., a combtut i condamnat erezia pnevmatomahilor sau pnevmatomahismul. Pnevmatomahismul (pneuma Duh i mache lupt) este o nvtur greit care combate adevrul despre Sfntul Duh negndu-i dumnezeirea, egalitatea i consubstanialitatea cu Tatl i cu Fiul. Interpretnd greit textul din Epistola ctre Evrei (1, 14), pnevmatomahii au ajuns la concluzia c Duhul Sfnt este doar un Duh slujitor, superior naturii spirituale a ngerilor, o creatur a Tatlui, cci prin cuvntul toate din formularea toate printr-nsul s-au fcut (Ioan 1, 3) se cuprinde implicit i Duhul Sfnt. n concepia pnevmatomahilor, Duhul Sfnt este o creatur care ocup o poziie intermediar ntre Dumnezeu i creaturi i care nu poate fi adorat ca Dumnezeu deoarece nu este consubstanial cu Tatl i cu Fiul. 2. Sinodul al II-lea ecumenic Scopul convocrii sinodului era acela de a elimina ultimele rezistene ariene i de a condamna erezia pnevmatomahilor. 3

Actele sinodului s-au pierdut, pstrndu-se doar Simbolul de credin constantinopolitan, cele 4 canoane emise cu aceast ocazie i lista participanilor la sinod redactat ulterior. Sinodalii ntrunii la Constantinopol n 381 au condamnat n special pnevmatomahismul i apolinarismul. Apollinarie din Laodiceea (mort n 329 d. Hr.) a fost promotorul apolinarismului prima erezie hristologic din istoria Bisericii. Acesta, dorind s explice pe cale raional modul unirii firii dumnezeieti cu firea omeneasc n Persoana lui Iisus Hristos, pornea de la concepia trihotomic a lui Platon, potrivit creia omul este compus din trup material ( sma sau sarx), suflet neraional sau organic (psyche alogos) i suflet raional i nemuritor (psyche logike sau nos). Apollinarie susinea c la ntrupare Hristos a primit un trup omenesc cu suflet neraional (senzorial) din Fecioara Maria, lipsindu-i sufletul raional (nos), deoarece locul raiunii sau al minii l-a luat Logosul Cuvntul lui Dumnezeu. Sufletul divin al Logosului i anim trupul precum sufletul nostru uman ne anim trupul. n acest sens Hristos este Dumnezeu fcut om. Astfel, concepia lui Apollinarie reprezint o prim form de monofizism. Apollinarie afirma: Logosul nsui s-a fcut trup, dar n-a luat raiunea omeneasc, raiune schimbtoare i robit calculelor necinstite, iar Dumnezeirea este raiune neschimbtoare, cereasc. Apollinarie gndete n interiorul schemelor de gndire ale colii alexandrine. Limbajul su hristologic obinuit se ncadreaz n schema Logos-sarx Cuvntul-trup. Cu alte cuvinte, formula hristologic de referin a lui Apollinarie este cea de Dumnezeu-ntrupat (Theos ensarkos), ns neleas n acest sens restrictiv. Prin aceast concepie, Apollinarie nega integritatea sau deplintatea firii umane a Mntuitorului, primit la ntrupare i compromitea toat activitatea mntuitoare a lui Iisus. Prinii sinodului al II-lea ecumenic desfurat la Constantinopol (381 d. Hr.) au condamnat apollinarismul, mpreun cu erezia arienilor i pnevmatomahilor. Apollinarismul (numit i sinusianism deoarece suprapunea cele dou naturi n Hristos) a durat pn n secolul al V-lea d. Hr., cnd a fuzionat cu monofizismul. Apollinarie este autorul sintagmei: mia physis to Theo Logou sesarkomene o unic fire ntrupat a lui Dumnezeu Logosul) pe care Chiril din Alexandria o va prelua n accepia ortodox (n concepia lui Chiril noiunea de physis corespundea total cu aceea de persoan, concept care i-a gsit locul n hristologie n secolul al VI-lea d. Hr.). Formula mia physis to Theo Logou sesarkomene rezum gndirea lui Apollinarie, n sensul c el concepe unitatea lui Hristos pornind de la ipostasul su (pe care l identific cu ousia n Treime), ca integrare a trupului uman n substana Logosului. Aadar, Hristos nu trebuia s aib suflet raional (nos) pentru ca puterea omeneasc s nu se defineasc prin El-nsui. 4

Simbolul de credin constantinopolitan constituie o parte a definiiei dogmatice a Sinodului al II-lea ecumenic care completeaz prin adaosuri i corecturi dogmatice i stilistice Simbolul de credin niceean. Cele mai importante adaosuri sunt cele cinci articole referitoare la nvtura despre Sfntul Duh, despre Biseric, despre botez, despre nvierea morilor i viaa venic. Articolul 8 mrturisete credina despre dumnezeirea Sfntului Duh, Domnul de via fctorul, care i are existena din venicie prin purcederea din Tatl, care a vorbit prin prooroci i care este egal i consubstanial cu Tatl i cu Fiul. Prinii sinodali s-au ferit s mai foloseasc termenul nescripturistic homoousios pentru a mrturisi consubstanialitatea Duhului Sfnt cu tatl i cu Fiul. Ei au adoptat formularea patristic i doxologic: Cel ce mpreun cu Tatl i cu Fiul este adorat i mrit prin care se exprim clar i direct egalitatea, unitatea i consubstanialitatea celor trei persoane ale Sfintei Treimi. Corecturile i ndreptrile dogmatice fcute simbolului niceean au fost determinate de experiena Prinilor aprtori ai Ortodoxiei niceene n confruntare cu interpretrile ariene posterioare Sinodului I Ecumenic, ct i de necesitatea combaterii altor erezii. Urmtoarele completri sau reformulri au fost aplicate Simbolului de credin niceean: 1. Fctorul cerului i al pmntului pentru a-i combate pe marcionii i manihei, care negau c Dumnezeu este creatorul lumii materiale. 2. Mai nainte de toi vecii, pentru a accentua venicia Mntuitorului Iisus Hristos mpotriva concepiei episcopilor Marcel de Ancyra i Fotin de Sirmium care nvau c El i are existena numai dup naterea din Fecioara Maria. 3. S-a pogort din cer i de la Duhul Sfnt i din Fecioara Maria, pentru a-l combate pe Apolinarie din Laodiceea care nva c trupul lui Hristos provine din cer. 4. S-a rstignit pentru noi n timpul lui Poniu Pilat i a ptimit i S-a ngropat, pentru a accentua integritatea corporal a Mntuitorului mpotriva apolinarismului. 5. ade de-a dreapta Tatlui i a crui mprie nu va avea sfrit, pentru a combate pe Fotin din Sirmium care nega existena n venicie a Fiului ca Dumnezeu-om i pentru a arta mrirea la care a fost ridicat firea omeneasc a Mntuitorului Iisus Hristos.

Sinodul al III-lea Ecumenic de la Efes (431)

Secolul al V-lea este secolul disputelor hristologice. Dac n secolul al IV-lea dezbaterile teologice se concentreaz n jurul Persoanelor Sfintei Treimi i a relaiilor dintre ele, n secolul al V-lea, principala problem care va fi luat n discuie este problema hristologic. Disputele teologice din secolul al V-lea se vor concentra n jurul Persoanei Mntuitorului Iisus Hristos i 5

vor viza studierea firilor Mntuitorului i a modului cum acestea se unesc n Persoana sa. De asemenea va fi abordat problema soteriologic. 1. Disputele hristologice anterioare sinodului Accentuarea divergenelor dintre coala din Alexandria i coala din Antiohia n privina hristologiei anun aprigele dispute din secolul al V-lea. Acum pe scaunul patriarhal al Constantinopolului a urcat Nestorie care a rspuns la chemarea mpratului Teodosie al II-lea (408-450). 1.1. Doctrina lui Nestorie Patriarhul Constantinopolului, Nestorie (428-431 d. Hr.) susinea c n Iisus Hristos exist dou persoane duo prosopa, persoana divin a Fiului lui Dumnezeu, nscut din Tatl mai nainte de toi vecii i persoana uman sau istoric a Mntuitorului, cu care s-a nscut ca om din Fecioara Maria. De aceea, erezia lui Nestorie a mai fost numit dioprosopism sau nestorianism. Nestorianismul lsa s se neleag c Fecioara Maria nu a nscut pe Fiul lui Dumnezeu i prin urmare, nu poate fi numit Theotokos Nsctoare de Dumnezeu, ci ea a nscut pe omul Hristos i de aceea trebuie numit antropothokos Nsctoare de Om, sau cel mult Christotokos Nsctoare de Hristos. Nestorie mai susinea c unirea celor dou firi ale Mntuitorului a fost numai moral sau relativ, constnd din armonia conlucrrii lor. Consecina acestei afirmaii era c nu se cuvine nchinare trupului Domnului. 1.2. Polemica dintre Sf. Chiril al Alexandriei i Nestorie Conflictul dintre Nestorie, patriarhul Constantinopolului i Chiril din Alexandria, izbugnit la sfritul anului 420 d. Hr. marcheaz o nou etap n cadrul luptelor hristologice. Erezia lui Nestorie a ajuns pn la clugrii din Egipt, fiind combtut cu vigoare de ctre Sf. Chiril din Alexandria. Punctele de vedere ale lui Chiril sunt exprimate n epistolele sale i scrierile sale adresate fie personal lui Nestorie (Contra blasfemiilor lui Nestorie, publicat n 430), fie mpratului Teodosie i soiei sale (trei Memorii despre credina dreapt, scrise la 430 d. Hr.). Chiril l informeaz i pe papa Celestin despre erezia lui Nestorie; acesta din urm o condamn ca erezie n cadrul unui sinod organizat la Roma (11 august, 430 d. Hr.). Atacurile lui Chiril la adresa lui Nestorie au culminat cu Anatematismele lui Chiril din Alexandria, n 12 capitole (scrise n noiembrie, 430 d. Hr.) la care Nestorie a rspuns prin 12 Contraanatematisme. Disputa ntre Chiril i Nestorie va culmina prin organizarea sinodului ecumenic de la Efes (iunie-iulie 431 d. Hr.) care a condamnat nestorianismul. Sinodalii au hotrt destituirea lui Nestorie din demnitatea de episcop i excomunicarea sa (22 iunie, 431 d. Hr.).

1.3. Doctrina hristologic a Sf. Chiril din Alexandria Doctrina hristologic a lui Chiril din Alexandria este tributar scrierilor lui Atanasie cel Mare. De asemenea, Chiril utilizeaz apocrifele lui Apollinarie care circulau sub patronajul Sf. Atanasie, motiv pentru care a fost acuzat de apolinarism de ctre adversarul su Nestorie. Chiril din Alexandria susinea c n Iisus Hristos sunt dou firi, una divin i alta uman, dar o singur persoan, cea divin, a Fiului lui Dumnezeu. Cele dou firi din persoana Mntuitorului sunt unite n chip real. n concepia lui Chiril, Hristos este unul, nu doi, iar unirea lui Dumnezeu i a lui omului nu este relativ sau moral (cum susinea Nestorie) ci este o unire real, fireasc, ipostatic exprimat prin formula (preluat de la Apollinarie) mia physis tou Theou Logou sesarkomene o singur fire (n sensul de persoan sau ipostas) ntrupat a lui Dumnezeu-Logosul; prin aceast formul Chiril vrea s explice unitatea persoanei lui Hristos. Formula a fost reinut de monofizii, dar n-a fost acceptat de ctre sinodul de la Calchedon (451 d. Hr.) ca deplin ortodox. Aceasta nu nseamn c hristologia lui Chiril deviaz de la tradiia ortodox n general, pentru c, n concepia sa, noiunea de physis natur, fire, corespundea total cu aceea de persoan sau ipostas, care i-a gsit locul mai trziu n hristologie (ncepnd din secolul al VI-lea). Chiril folosete cel dinti expresia care va face carier unire ipostatic (henosis kathypostasin) nelegnd prin ea pur i simplu unire real, autentic i adevrat, fr s-i dea sensul tehnic pe care l va cpta mai trziu de unire dup persoan. Aadar Cuvntul i Trupul nu sunt asociate sau conjugate, ci unite ntr-un ipostas. Chiril vede unitatea nu numai dintre jertfa de pe cruce i Euharistie, prin care devenim prtai ai Trupului i ai Sngelui lui Hristos, ci i unitatea dintre hristologie i soteriologie, deoarece moartea pe cruce are sens mntuitor numai dac este a Fiului lui Dumnezeu-nsui n trup. 2. Sinodul al III-lea ecumenic Mrturisirea de credin formulat la sinodul al III-lea ecumenic are la baz nvtura de credin formulat de ctre Sf. Chiril n cele 12 anatematisme i o serie de texte patristice aparinnd Sf. Vasile cel Mare, Grigorie de Nazians i Grigorie de Nyssa. Sinodalii au mrturisit c n Iisus Hristos sunt dou firi, una divin i una uman dar o singur persoan, cea divin a Fiului lui Dumnezeu. Unirea celor dou firi este o unire fireasc, ipostatic, nu una moral. Hristos, Fiul lui Dumenzeu este consubstanial cu Tatl dup dumnezeire i consubstanial cu noi, oamenii, dup umanitatea pe care a primit-o n snul Fecioarei Maria. Datorit unirii celor dou firi n persoana Logosului ntrupat, Sfintei Fecioare Maria i se cuvine demnitatea de Nsctoare de Dumnezeu (Theotokos). Din concepia chirilian despre o unire fizic a celor dou firi ale Mntuitorului (Logosul s-a fcut Om, nsuindu-i umanitatea sau trupul) reiese i aplicabilitatea comunicrii nsuirilor antidosis idiomaton communicatio idiomatum). 7

Sinodul al IV-lea Ecumenic de la Calcedon (451)

1. Erezia monofizit Se prea c dup condamnarea ereziei nestoriene, lumea cretin se va bucura de pace i linite. ns n curnd va izbugni o nou erezie, erezia eutihian sau monofizit. Erezia i trage numele de la un btrn arhimandrit din Constantinopol, Eutihie, om cu solide cunotine teologice. Eutihie a luptat mpotriva ereziei lui Nestorie, ns a dus la extrem nvtura colii din Alexandria despre unirea celor dou firi n Persoana Mntuitorului, susinut de Chiril din Alexandria. Spre deosebire de Nestorie, care mpingea att de mult deosebirea firilor divin i uman din persoana Mntuitorului, nct ajungea s admit c n Hristos exist dou Persoane dioprosopism, sau c Tatl are doi Fii, Eutihie exagera aa de mult unirea celor dou firi (divin i uman) n persoana Mntuitorului nct a ajuns s afirme c dup ntruparea sa din Fecioara Maria, Hristos n-a avut dect o singur fire monophysis firea dumnezeiasc, deoarece firea omeneasc a fost absorbit de firea Sa dumnezeiasc i a disprut complet, aa precum o pictur de ap se pierde n imensitatea mrii. Aceast nvtur eronat era susinut i de ctre unii teologi alexandrini; chiar Dioscor (444-451 d. Hr.), succesorul Sf. Chiril cel Mare pe scaunul Alexandriei, avea unele preri nrudite cu ea. Noua erezie a primit numele de monofizism, iar dup numele lui Eutihie s-a numit eutihianism. Dup afirmaiile monofiziilor, Mntuitorul n-a avut dect o singur fire, firea dumnezeiasc, precum i o singur persoan, iar trupul Su a fost dumnezeiesc, nu omenesc. ntruct Mntuitorul, dup unii monofizii, n-a avut un trup omenesc real, monofizismul apare pe de o parte ca o form a dochetismului, dup care Mntuitorul a avut un trup aparent, iar pe de alt parte, ca o variant a apollinarismului, care afirma c locul raiunii umane din persoana lui Hristos l-a luat Logosul lui Dumnezeu la ntruparea Sa din Fecioara Maria. Primul care a combtut erezia lui Eutihie a fost Teodoret al Cirului (393-458 d. Hr.), ultimul mare reprezentant al colii antiohiene. Teodoret din Cir a fost ucenicul lui Teodor de Mopsuestia i colegul lui Nestorie i a lui Ioan de Antiohia. Teodoret a participat activ la disputele nestoriene, ca adversar al Sf. Chiril al Alexandriei. nsrcinat de Ioan al Antiohiei, el a elaborat Combaterea celor 12 anatematisme ale lui Chiril, oper care s-a pstrat mpreun cu rspunsul Sf. Chiril. La sinodul al III-lea ecumenic de la Efes (431 d. Hr.), Teodoret a fost de partea lui Nestorie i a lui Ioan de Antiohia, care au anatemizat pe Sf. Chiril i pe Memnon al Efesului. ns ulterior Teodor a luat atitudine mpotriva ereziei lui Eutihie, acuzndu-l de apollinarism i denunndu-l mpratului Teodosie al II-lea (408-450 d. Hr.). Doctrina sa hristologic a suferit o evoluie semnificativ. Prieten i partizan al lui Nestorie i al nestorienilor, Teodoret a profesat la nceput hristologia nestorian. Mai trziu, pe msur ce vedea c nestorianismul pierdea teren n disputele hristologice i probabil el nsui 8

convingndu-se de poziia sa greit, a recunoscut situaia ortodox a adversarilor si, ndeosebi a Sf. Chiril din Alexandria. n ultimele sale lucrri: Eranistes (Ceretorul) i Istoria prescurtat a ereziilor, recunoate nu numai o unire moral, ci i real a celor dou firi ale lui Hristos, ca unirea dintre trup i suflet i c cel care a ptimit este acelai cu Fiul lui Dumnezeu. Uneori Teodoret admite chiar comuniunea nsuirilor, dar refuz s afirme c Dumnezeu-Logosul a ptimit. Totui Teodoret menine unele poziii nestoriene chiar dup 499 d. Hr.; el neag unirea ipostatic a firilor, pentru a vorbi de conjuncia, de comuniunea lor, de cel ce locuiete n templu (de inhabitarea Logosului n om). Condamnarea lui Teodoret din Cir la al V-lea sinod ecumenic de la Constantinopol (553 d. Hr.) ne arat c Teodoret nu poate fi un scriitor normativ pentru credina ortodox. 2. Sinodul al IV-lea Principalul motiv al convocrii sinodului al IV-lea ecumenic de la Calcedon este combaterea monofizismului. mpotriva afirmaiilor lui Eutihie, Prinii sinodului au rmas la nvtura Sf. Scripturi, potrivit creia Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, a fost Dumnezeu adevrat i om adevrat. Sinodalii au definit doctrina ortodox prin urmtoarea mrturisire de credin: Urmnd Sfinilor Prini, noi nvm i mrturisim cu toii pe unul i acelai Fiu, pe Domnul nostru Iisus Hristos, desvrit n Dumnezeire i desvrit n umanitate, Dumnezeu adevrat i Om adevrat, pe Acelai din suflet raional i trup, deofiin cu Tatl, dup dumnezeire i de o fiin cu noi dup umanitate, fiind ntru toate asemenea nou, n afar de pcat, nscut naintea veacurilor din Tatl dup dumnezeire, iar n zilele de pe urm nscut pentru noi i pentru a noastr mntuire, dup umanitate din Fecioara Maria, Nsctoare de Dumnezeu, unul i acelai Hristos, Fiu, Domn, Unul-Nscut, cunoscut n dou firi n chip neamestecat i neschimbat, nemprit i nedesprit, deosebirea firilor nefiind nicidecum distrus prin unire, pstrndu-se mai ales nsuirea fiecreia i ntlnindu-se mpreun ntr-o singur persoan i un singur ipostas, nu n dou persoane, mprit sau desprit, ci unul i acelai Fiu, Unul- Nscut, Dumnezeu-Cuvntul, Domnul Iisus Hristos. Aa ne-au nvat mai nainte despre El proorocii i nsui Domnul nostru Iisus Hristos i aa ne-a transmis simbolul Prinilor notri . Sinodul de la Calcedon ne-a dat formula dogmatic ntreag i definitiv a hristologiei ortodoxe. Sinodul al IV-lea dezvolt mrturisirea de credin despre Hristos exprimat la primul sinod ecumenic de la Niceea (325) i la sinodul din Constantinopol (381). Aceast formul hristologic pune i rezolv toate disputele hristologice ale secolelor IV-V d. Hr. De la Apolinarie pn la Eutihie i d expresia definitiv hristologiei ortodoxe. Formula hristologic are dou pri : una negativ n care semnaleaz i critic erorile nestorianismului i eutihianismului i o parte pozitiv n care expune hristologia oficial a Bisericii. 9

Pentru susinerea adevrurilor ortodoxe mpotriva nestorianismului, sinodul a acceptat ca documente de baz Scrisorile Sfntului Chiril ctre Nestorie (a IV-a) i ctre episcopii orientali (a 39-a ctre Ioan de Antiohia), documente aprobate la sinoadele de la Efes (n 431 i 449). Pentru susinerea adevrurilor ortodoxe mpotriva eutihianismului, sinodul a acceptat ca document de baz Epistola dogmatic a papei Leon I ctre Flavian (Tomosul lui Leon I). Aadar Chiril din Alexandria i papa Leon I reprezint cele dou autoriti dogmatice n faa sinodului. S-a apreciat c hristologia Sf. Chiril a fost sacrificat n faa celei a papei Leon I. n realitate, sinodul a preluat n mod expres din hristologia leonian doar nvtura despre pstrarea proprietilor specifice fiecrei firi. n rest, cu excepia expresiei n dou firi creat de Grigorie de Nyssa i deosebit de expresia folosit de alexandrini cu Sf. Chiril n frunte, care spuneau c Iisus Hristos este din dou firi, toate ideile formulei calcedoniene aparin teologiei chiriliene. n concluzie, formula calcedonian reprezint o sintez a gndirii patristice n care predomin teologia chirilian. Sinodul a afirmat echivalena de fond dintre hristologia Sfntului Chiril i cea a papei Leon I, fr a insista asupra acestui aspect pentru c sinodul nu urmrea s fac o paralel sau o contopire a celor dou hristologii, ci s dea o formul ortodox. Condamnarea eutihianismului, care opera cu unele formule chiriliene mpinse la extrem, nu permitea nsuirea acelei terminologii chiriliene care, eronat sau mutilat interpretat, putea fi revendicat de ereticii monofizii. n nici un caz sinodul de la Calcedon nu a desfiinat sau negat hotrrile Sinodului al III-lea ecumenic de la Efes, iar cu excepia expresiei n dou firi, mrturisirea de credin este n mare parte chiar textual, chirilian. Calcedonul a combtut eutihianismul i nu hristologia chirilian.

Sinodul al V-lea Ecumenic de la Constantinopol (553)

1. Politica religioas a mpratului Iustinian Politica religioas procalcedonian inaugurat de mpratul Iustin I a fost continuat cu i mai mare ze de mpratul Iustinian I, convins de realitatea c unitatea de credin asigur unitatea Imperiului. Astfel, prin edictul din 527, mpratul mrturisea credina ortodox i condamna pe Nestorie, Eutihie i Apolinarie. Fiecare credincios era dator s resping orice erezie i s mrturiseasc nvtura Sfinilor Apostoli i a Sfinilor Prini aa cum a fost stabilit de ctre cele patru sinoade ecumenice. n Orient, mpratul se va confrunta cu gruparea monofizit (anticalcedonian); n Egipt, Biserica era, n ntregime, n minile monofiziilor; Biserica Antiohiei avea n frunte pe Sever de Antiohia, ,,creierul teologiei monofizite. 10

n 531, Iustinian a schimbat n mod radical politica sa fa de monofizii. El a renunat la politica dur a Curii imperiale fa de ei, adoptnd o politic de compromis. Astfel, Iustinian a ncercat s-i ctige pe monofizii pentru ideile Calcedonului, prin convingere sau prin unele concesii. Muli istorici pun aceast schimbare de atitudine a mpratului pe influena exercitat asupra sa de ctre mprteasa Teodora, o susintoare convins a monofiziilor. Ali istorici vorbesc de o repartizare a rolurilor ntre so i soie. Susinerea Ortodoxiei de ctre Iustinian i a monofiziilor de ctre Teodora ar fi fost, de fapt, o manevr politic destinat aprrii unitii Imperiului, permind celor dou curente (tabere) s se sprijine pe puterea imperial; cu toate acestea, Iustinian nu putea ignora ameninrile impuse de aceast divizare religioas, n spatele creia sttea separatismul de tip naionalist. Astfel, problema religioas cea mai delicat rmnea, acum, cea a monofiziilor. Dei anticalcedonienii perseverau n erezia lor, mpratul nu a renunat la ideea gsirii unei soluii de mpcare; astfel, la sfritul anului 532 i nceputul anului 533, el a convocat o conferin religioas la Constantinopol, pentru a se discuta cu privire la diferenele doctrinare dintre ortodoci i anticalcedonieni. La conferin particip cte 6 episcopi din ambele tabere 6 calcedonieni i 6 monofizii moderai, care elaboreaz o formul de credin pe care mpratul o promulg n 533 i pentru care obine i aprobarea papei Ioan II n 534 (Ioan II, 533-535). n aceast formul de credin nu se vorbea de o singur fire sau de dou firi n persoana lui Hristos, ci doar de Mntuitorul care s-a ntrupat, s-a fcut om, a fost rstignit i este una dintre persoanele Sfintei Treimi, de o fiin cu ele; aceast formul nu a satisfcut nici pe calcedonieni, nici pe monofiziii moderai, aa c n 536 vine la Roma papa Agapet (535-536), succesorul lui Ioan al II-lea i l convinge pe Iustinian s renune la formula adoptat, deoarece nu era ortodox; patriarhul Antim (535-536), care fusese unul dintre autorii formulei, este depus din scaun i rencepe persecuia mpotriva monofiziilor. Cu timpul, prigoana a slbit, iar monofiziii au fcut noi progrese, mai ales datorit influenei pe care o capt nite clugri nvai, Domiian i, mai ales, Teodor Askidas, partizani ai origenismului, pe lng Teodora i Iustinian. n 543, pentru a curma disputele ntre origeniti i antiorigeniti, mpratul Iustinian a compus un tratat teologic, prin care condamna nou propoziii din scrierile lui Origen. Tot n 543 se ine un sinod local la Constantinopol, care a luat act de tratatul mpratului i l-a aprobat; astfel, numele lui Origen era trecut printre eretici.

11

Sub influena Teodorei i a lui Teodor Askidas (devenit arhiepiscopul Cezareei Capadociei), profund indignat de condamnarea lui Origen n 543, mpratul Iustinian a nceput s fac concesii din ce n ce mai mari monofiziilor, n interesul pstrrii pcii religioase n Imperiu. Astfel, n 544, Iustinian a fost convins s dea un edict teologic prin care erau condamnate cele trei capitole, adic persoana i opera lui Teodor de Mopsuestia, scrierile lui Teodoret de Cyr contra Sfntului Chiril i contra sinodului de la Efes i Scrisoarea lui Ileas de Edessa, adresat n 433 lui Maris, episcop de Ardair; n schimb, monofiziii au promis c se vor mpca cu ortodocii. Patriarhii i majoritatea ierarhilor rsriteni s-au opus dorinei mpratului; n Occident, edictul a fost privit, n general, defavorabil; o opoziie violent a izbucnit contra edictului n Iliria, Italia, Africa i Gallia. Papa Vigilius (537-555) a fost adus cu fora la Constantinopol n 547 i a fost convins de Iustinian i Teodora s adere la semnarea celor 3 capitole, ceea ce Vigiliu a i fcut; ecoul produs n Occident a fost negativ, ceea ce l-a determinat pe Vigilius s retracteze cele afirmate mai nainte. 2. Sinodul al V-lea Ecumenic n vara anului 551, Iustinian, ndemnat de Teodor Askidas, public un nou edict, cunoscut sub numele de Mrturisirea de credin a mpratului Iustinian mpotriva celor trei Capitole; noul edict provoac o confuzie i mai mare, ngreunnd mpcarea, lucru sesizat i de mprat, care va convoca, n 553, Sinodul V ecumenic. Papa Vigiliu, invitat special s se prezinte la sinod, motivnd c este bolnav i c va rspunde n scris, trimite un memoriu, numit Constitutum, prin care, exceptnd un numr mai mare din scrierile lui Teodor de Mopsuestia, declar cele 3 capitole ortodoxe, ameninnd cu anatema pe oricine le va condamna. Participanii la acest sinod nu au inut seama de protestul Papei i au condamnat cele 3 capitole, iar Arie, Macedonie, Nestorie, Eutihie sau Origen au fost, din nou, anatemizai. Pn la urm, i papa a acceptat hotrrile sinodului. Credincioii din Milan, ca i episcopii i clericii din nordul Italiei, Istria, Veneia, Dalmaia, Gallia i Africa au refuzat s intre n legtur cu Papa care i-a urmat lui Vigiliu, Pelagiu (556-561), care fusese i el de acord cu hotrrile Sinodului V Ecumenic. Opoziia episcopilor din Veneia i Istria contra Sinodului V este cunoscut sub numele de schisma istro-veneian i a durat pn n 607 d. Hr., cnd episcopii veneieni i istrieni s-au mpcat cu Roma.

12

Sinodul al VI-lea Ecumenic de la Constantinopol (680-681)

1. Domnia mpratului Heraclius Conducerea autoritar a mpratului Phocas i atmosfera de teroare instaurat n ntregul Imperiu Bizantin n timpul domniei sale au dus n cele din urm la nlturarea sa de pe tronul imperial. Succesorul lui Phocas, Heraclius (610-641 d.Hr.), a fost ncoronat mprat de ctre patriarhul Serghie al Constantinopolului, la 5 octombrie 610 d. Hr.. Pe plan intern, statul bizantin se confrunta cu o grav criz economic i financiar. n plus, structurile statului, motenite de la Diocleian i Constantin erau nvechite i ameninau s duc la moartea organismului imperial. Organizarea militar bazat pe recrutarea mercenarilor nu mai era funcional1. n Peninsula Balcanic s-au instalat avarii i slavii; oraele mai importante din Balcani Singidunum (Belgrad), Viminacium (Kostolatz), Naissus (Ni), Serdica (Sofia) vor fi cucerite rnd pe rnd de ctre slavi. Singurele puncte de sprijin ale puterii imperiale n Balcani au rmas, n afar de Constantinopol, Thesalonicul i cteva orae de pe coasta Mrii Adriatice: Jader (Zadar, Zara) i Trogurium (Trogir) la nord, Butua (Budva), Scorda (Skadar) i Lissus (Ljech) n sud2. n Orient, perii au ocupat Egiptul i Armenia (611 d. Hr.); la 26 mai 614, armata persan a cucerit Ierusalimul. Patriarhul Zaharia al Ierusalimului a fost luat prizonier, iar Sfnta Cruce a fost dus la Ctesiphon. Marul triumfal al perilor n Orient a fost facilitat i de disputele religioase dintre ortodoci, monofizii i evrei3. Confruntndu-se cu aceast situaie extrem de dificil, Heraclius a fost tentat s-i stabileasc capitala la Cartagina, renunnd astfel la Constantinopol. Profunda descurajare pe care aceast decizie a provocat-o n rndul populaiei Constantinopolului i opoziia energic a patriarhului Serghie l-au determinat pe Heraclius s renune la acest plan4. mpratul Heraclius era contient c cea mai mare ameninare pentru Imperiul Bizantin o constituiau perii. De aceea, ntr-o perioad scurt de timp el i-a recrutat o armat capabil s nfrunte ameninarea persan. n plus, mpratul a conferit rzboiului un caracter sfnt. n ajunul declanrii marii expediii din Orient mpotriva perilor, situaia financiar a statului bizantin era disperat; vistieria era goal. n 621 Biserica a acceptat s mprumute statului o mare parte din avuiile sale, constnd din podoabe de aur i argint, care au fost topite i transformate n monede cu scopul de a finana un rzboi sfnt de amploare. Acest gest al Bisericii scoate n eviden
1 2

G. Ostrogorski, op. cit., p. 121. Ibidem, p. 122-123. 3 N. Chifr, Istoria cretinismului, vol. II, Ed. Trinitas, Iai, 2000, p. 226. 4 Jan Louis van Dieten, Geschichte der Patriarchen von Sergios I. Bis Johannes VI. (610-715), Verlag Adolf M. Hakkert, Amsterdam, 1972, p. 8-9.

13

relaia strns de colaborare ntre patriarhul Serghie i mpratul Heraclius, precum i faptul c patriarhul socotea topirea tezaurului Bisericii un gest pe deplin legitim5. Rzboiul cu perii a nceput ntr-o atmosfer de emoie religioas pe care epoca precedent nu o cunoscuse. Acest rzboi a fost socotit primul rzboi tipic medieval care, prin caracterul su sfnt, ne trimite cu gndul la viitoarele cruciade declanate n secolele XI-XII care au fost dominate iniial de un ideal profund religios, i anume eliberarea Locurilor Sfinte de sub ocupaia arab. mpratul Heraclius a preluat personal conducerea expediiei mpotriva Marelui rege; n timpul absenei sale din capital, el a ncredinat puterea celui dinti fiu al su, minor, pus sub tutela patriarhului Serghie i a comandantului militar al Constantinopolului, patriciul Bonus6. De altfel, este un fapt tiut c n lipsa mpratului din capital, patriarhul Serghie era cea mai influent persoan n stat7. Pentru a-i asigura spatele n Peninsula Balcanic, unde s-au aezat masiv avarii i slavii a cror ameninare mpotriva Constantinopolului era iminent, n 629, Heraclius a ncheiat pacea cu khaganul avarilor, ns o pace care era condiionat de vrsarea ctre avari a unui tribut consistent. n lunea Patelui, n data de 5 aprilie 622, Heraclius a prsit capitala dup ce a participat la Sfnta Liturghie i dup ce, n prealabil, trupele sale au trecut pe rmul Asiei Mici. mpratul a sosit n Asia Mic unde ntreaga var s-a ocupat foarte activ de strategia militar, punnd la punct o nou tactic de lupt mpotriva perilor. n viziunea lui Heraclius, rolul cavaleriei devenea din ce n ce mai mare n cadrul oastei bizantine; ns mpratul pare s fi acordat o importan special arcailor clare i uor narmai8. Campania propriu-zis mpotriva perilor a nceput n toamna anului 622. Cu un plan genial, Heraclius a evitat o confruntare cu cei doi mari generali persani ahin i ahrbaraz care controlau toate provinciile orientale ale Imperiului Bizantin. El a naintat de-a lungul litoralului pontic al Asiei Mici, pentru a cdea n spatele lui ahin i a amenina s loveasc n inim regatul sasanid. n Armenia, bizantinii au obinut o strlucit victorie asupra marelui general persan ahrbaraz, obligndu-l pe ahin s evacueze fr lupt Asia Mic. Astfel, Heraclius i-a atins primul obiectiv: eliberarea Asiei Mici de sub ocupaia persan9. Atitudinea amenintoare a khaganului avarilor l-a obligat pe mprat s revin pentru scurt vreme la Constantinopol, probabil la nceputul anului 623. Probabil c n aceast

5 6

Ibidem, p. 10. Stelian Brezeanu, op. cit., p. 82. 7 Jan Louis van Dieten, op. cit., p. 7, nota 27. 8 G. Ostrogorski, op. cit., p. 129. 9 Stelian Brezeanu, op. cit., p. 82.

14

circumstan, mpratul a sporit tributul acordat avarilor; tot acum rudele apropiate ale mpratului au fost trimii ca ostatici khaganului avar10. n martie 623, mpratul a declanat cea de-a doua expediie mpotriva perilor. n ciuda nfrngerii suferite n anul precedent, regele Chosroes al II-lea nu a vrut s ncheie un tratat de pace cu Bizanul11. Mai mult, Marele Rege i-a trimis mpratului o scrisoare plin de expresii extrem de ofensatoare i de invective blasfematoare la adresa mpratului i a credinei cretine: Cel mai nobil dintre zei, regele ntregului pmnt, fiul marelui Oromazdez, Chosroes ctre Heraclius, sclavul su netrebnic i neghiob... Tu spui c ai ncredere n Dumnezeu; atunci, Dumnezeul tu de ce nu a eliberat Caesareea, Ierusalimul, marea Alexandrie din minile mele? Nu te mai amgi cu sperane dearte n Hristos care nu s-a putut salva nici de evreii care l-au rstignit12. n 623, Heraclius a cucerit rnd pe rnd principalele ceti armene, culminnd cu Gandzak (Tabriz), reedina primului dintre Sasanizi, Ardachir, i important centru religios al Persiei, unde a distrus marele templu al lui Zoroastru. Chosroes al II-lea s-a retras n derut spre sud, iar Heraclius s-a ntors spre nord, ducnd cu sine 50.000 de prizonieri (624). n 625, Heraclius a recrutat o nou armat din rndurile populaiilor cretine din Caucaz iberi, lazi i abasgi, ncercnd, fr succes, s ptrund n Persia; obligat s bat n retragere n faa lui ahrbaraz, Heraclius a mers n Cilicia, unde i provoac generalului persan o grea nfrngere pe rul Saros, obligndu-l s se retrag spre est13. Anul 626 a fost un moment de grea cumpn pentru Heraclius; n acest an Constantinopolul s-a confruntat cu teribila ameninare a unui atac conjugat, al perilor i avarilor. n fruntea unei armate considerabile, ahrbaraz a traversat Asia Mic i i-a instalat tabra n faa Constantinopolului, n vreme ce avaro-slavii, bulgarii i gepizii au atacat oraul dinspre Tracia (27 iulie 626). Rezistena bizantin a fost condus de ctre patriarhul Serghie i patriciul Bonus. Corbiile slavilor au fost distruse de flota bizantin, dup care khaganul avar s-a retras cu forele sale, urmat n curnd de generalul persan ahrbaraz care a evacuat Asia Mic, retrgndu-se cu trupele sale n Siria14. Patriarhul Serghie a mobilizat energiile bizantinilor, purtnd icoana Fecioarei Maria n procesiune pe zidurile cetii. Acelai Serghie, eroul oraului, a compus imnul Acatist, imn de triumf consacrat Sfintei Fecioare Maria, un kontakion mai vechi, remaniat cu aceast ocazie. Locuitorii capitalei i-au atribuit Fecioarei Maria biruina asupra dumanului, iar mama lui Iisus a

10 11

G. Ostrogorski, op. cit., p. 130. Ibidem. 12 Jan Louis van Dieten, op. cit., p. 11; G. Ostrogorski, op. cit., p. 130 i nota 4. 13 Stelian Brezeanu, op. cit., p. 82. 14 Ibidem, p. 82-83.

15

fost cinstit n calitate de protectoare a marii metropole. Imnul Acatist este cntat i astzi n cadrul Sfintei Liturghii ortodoxe15. n toamna anului 627, Heraclius a iniiat o campanie decisiv mpotriva perilor. mpratul a cobort pe fluviul Tigru, zdrobind pe peri la Ninive (12 decembrie 627 d. Hr.). Astfel, drumul spre Ctesiphon era deschis; mpratul a ocupat reedina lui Chosroes al II-lea din Dastagerd i mprejurimile capitalei (ianuarie 628 d. Hr.). n urma unei lovituri de palat la Ctesiphon, Chosroes al II-lea a fost detronat i asasinat (24 februarie 628 d. Hr.). Fiul su, Kovrad-iroe i-a succedat la tron. Noul rege a ncheiat un tratat de pace cu mpratul bizantin care stipula restituirea tuturor teritoriilor bizantine ocupate de peri (Armenia, Mesopotamia, Siria, Palestina i Egiptul), eliberarea prizonierilor i restituirea Sfintei Cruci (iunie 628 d. Hr.). Suveranul persan s-a numit fiul i sclavul mpratului bizantin, dup ce a renunat i la titlul de basileus. Dar generalul arbaraz s-a rsculat mpotriva noului rege i a continuat s stpneasc Siria i Egiptul; dup o ntrevedere cu Heraclius, strategul persan a fost convins s abandoneze teritoriile bizantine (iunie 629 d. Hr.)16. Dup o absen de ase ani, mpratul s-a ntors la Constantinopol, unde a fost primit n triumf pe coasta Asiei Mici, la Hiereia, de ctre fiul su Constantin, patriarhul Serghie, cler, senat i popor, ca un glorios nvingtor al dumanilor lui Hristos, cu ramuri de mslin, fclii, cu strigte de victorie i imnuri sacre17. n primvara anului 630 d. Hr., Heraclius s-a ntors la Ierusalim. Aici, n mijlocul unei veselii generale, n 21 martie, el a reinstalat Sfnta Cruce. Acest gest solemn simboliza ieirea victorioas a bizantinilor din primul mare rzboi sfnt cunoscut de lumea cretin18. 2. Situaia religioas a Imperiului Bizantin n prima jumtate a secolului al VII-lea Din punct de vedere religios, la nceputul secolului al VII-lea, Bizanul se confrunt cu disputele dintre calcedonieni i necalcedonieni. mpratul Justinian I i Sinodul al V-lea ecumenic nu au reuit s refac unitatea bisericeasc, iar atitudinea persecutoare a mpratului Phocas fa de evrei i necalcedonieni a adncit i mai mult ura dintre cele dou grupri religioase. De aceea, mpratul Heraclius a interzis persecutarea anticalcedonienilor i a deschis noi perspective ale dialogului dintre ortodoci i necalcedonieni. Prima jumtate a veacului al VII-lea este dominat de personalitatea remarcabil a mpratului Heraclius. Pe plan politic, mpratul se angajeaz n rzboaiele cu perii care ameninau Imperiul. n decursul luptelor cu perii, mpratul a constatat totala lips de loialitate a populaiei din provinciile orientale, majoritar monofizit, fa de bizantini socotii dumanii
15

Ibidem, p. 83; vezi i Ccile Morrisson (coord.), Le Monde byzantin. LEmpire romain dOrient (330-641), vol. I, PUF, Paris, 2004, p. 44. 16 Stelian Brezeanu, op. cit., p. 83. 17 G. Ostrogorski, op.cit., p. 132. 18 Stelian Brezeanu, op. cit., p. 83.

16

monofizismului. De aceea, Heraclius a inaugurat o politic bisericeasc bazat pe reconcilierea cu monofiziii, n particular cu cei care se gseau n teritoriile cucerite de ctre peri. n politica sa religioas, mpratul Heraclius a primit o susinere total i necondiionat din partea patriarhului Constantinopolului, Serghie (610-638 d. Hr.) care a conceput formulele de compromis dogmatic cu ajutorul crora mpratul ndjduia s ctige de partea imperiului pe monofizii. De altfel, toate evenimentele dramatice care au avut loc de-a lungul domniei sale, culminnd cu aprarea capitalei n faa atacului avaro-persan din 626 d. Hr. i salvarea ei prin protecia Maicii Domnului au constituit fonduzl politicii religioase a mpratului Heraclius19. 3. Personalitatea patriarhului Serghie i relaia sa cu mpratul Heraclius n promovarea politicii religioase, mpratul Heraclius a beneficiat nc de la nceputul domniei sale de sprijinul i ajutorul patriarhului Serghie, personalitate marcant a secolului al VII-lea. Serghie a urcat pe scaunul episcopal la 18 aprilie 610 d. Hr.. El era originar din Siria i prinii lui aparineau Bisericii iacobite necalcedoniene organizat dup 543, cu centrul la Antiohia. Clericul convertit la ortodoxie trebuie s se fi remarcat prin caliti deosebite pentru a face carier att de rapid. Nu deinem nici o informaie despre momentul convertirii lui Serghie la ortodoxie. De altfel originea siro-iacobit a patriarhului Serghie a fost presupus datorit mbririi i promovrii de ctre acesta a monotelismului i monoenergismului20. n momentul investirii lui Serghie cu funcia de patriarh, tocmai se fceau pregtirile pentru detronarea lui Phocas. O jumtate de an mai trziu, Heraclius, fiul exarhului omonim al Cartaginei a intrat ca eliberator n Constantinopol. El a pus capt regimului de teroare instituit de Phocas care a fost detronat i asasinat. Astfel, tnrului patriarh Serghie i s-a alturat un mprat la fel de tnr care prea predestinat s salveze i s restaureze statul bizantin ajuns n pragul dezintegrrii. La 5 octombrie 610, mpratul Heraclius a primit coroana imperial din minile patriarhului Serghie, care n aceeai zi a oficiat cstoria mpratului cu soia sa, mprteasa Eudochia. Din prima sa cstorie cu Eudochia au rezultat o fiic Epiphania / Eudochia i un fiu, Heraclius Constantin, nscui n 611 i 612, care au fost ncoronai amndoi spre sfritul anului 612, la scurt vreme dup decesul mamei lor, mprteasa Eudochia21. ndat dup moartea Eudochiei, mpratul Heraclius s-a decis s se cstoreasc cu nepoata sa Martina, mariaj socotit incestuos de ctre patriarhul Serghie. ntr-o scrisoare, Serghie a ncercat s-l determine pe mprat s renune la aceast cstorie necanonic care putea s-i
19 20

Pr. Dr. Emanoil Bbu, Bizanul, istorie i spiritualitate, Ed. Sofia, Bucureti, 2003, p. 170. Jan Louis van Dieten, op. cit., p. 1. 21 Ccile Morrisson (coord.), op. cit., p. 43.

17

afecteze popularitatea. Se pare c n cele din urm patriarhul a binecuvntat cstoria mpratului cu nepoata sa, Martina, ncoronnd-o ca mprteas pe aceasta din urm. Cedarea lui Serghie n faa dorinei mpratului poate fi explicat prin faptul c patriarhul a considerat c este mai important s-i pstreze buna colaborare cu Heraclius, iar pe de alt parte a socotit c prin cstoria cu energica i ambiioasa Martina, activitatea mpratului ar fi influenat n bine. Ambele aspecte erau mult mai importante dect respectarea unui canon bisericesc. Poziia patriarhului trebuie s fi dus la consolidarea afeciunii mpratului fa de acesta. De fapt aceasta a fost singura divergen dintre patriarh i mprat, de-a lungul domniei sale22. n 621, Serghie i-a acordat un ajutor nesperat mpratului cu ocazia declanrii campaniei militare contra perilor. Biserica a acceptat s mprumute statului o mare parte din avuiile sale, constnd din podoabe de aur i argint, care au fost topite i transformate n monede cu scopul de a finana rzboiul sfnt declanat mpotriva perilor. La asediul Constantinopolului din 626, patriarhul Serghie a mobilizat energiile bizantinilor, purtnd icoana Fecioarei Maria n procesiune pe zidurile cetii. Rezistena bizantin a fost condus de Seghie care a salvat capitala din cletele avaro-slavo-persan. 4. Criza monoenergismului i monotelismului n urma recuceririi provinciilor orientale, Imperiul s-a confruntat din nou cu problema monofizismului. n timpul expediiilor mpotriva perilor, mpratul Heraclius i-a dat seama de pericolul pe care l reprezint monofizismul pentru unitatea politic a imperiului. Cci era evident pentru toat lumea faptul c vechea disput teologic ntre Constantinopol i populaia monofizit din provinciile orientale facilitau n mod considerabil cucerirea persan a Orientului. De aceea, mnat de raiuni politice, mpratul Heraclius a ncercat cu disperare, la apogeul puterii sale s stabileasc unitatea supuilor si prin soluionarea disputelor religioase dintre chalcedonieni i monofizii. n timpul expediiilor mpotriva perilor, mpratul Heraclius a purtat discuii cu mai muli ierarhi ai Bisericii iacobite necalcedoniene organizat dup 543, cu centrul la Antiohia. Patriarhul iacobit Atanasie I al Antiohiei (595-631) realizare n anul 616 unirea cu Biserica iacobit din Alexandria condus de patriarhul Anastasie (604-616). Aadar, necalcedonienii aveau n Orient o Biseric puternic i bine organizat. La ntlnirea de la Mabbourg care a avut loc probabil nainte de 633, mpratul Heraclius i-a nmnat patriarhului iacobit Anastasie I o scrisoare care coninea urmtoarea mrturisire de credin: Dumnezeu Cuvntul neprtinitor a suferit cu trupul su ptimitor. Este evident c dumnezeirea rmnnd neptimitoare, noi spunem c El are dou naturi: aceea a lui Dumnezeu i aceea a omului care sunt unite n Iisus Hristos, Dumnezeu Cuvntul, Fiul Preacurat, neamestecat i nedesprit, ceea ce nseamn c ele sunt
22

Jan Louis van Dieten, op. cit., p. 6.

18

dou naturi unite ntr-o singur lucrare, care este dup cum a nvat Chiril de prea fericit pomenire: o fire ntrupat a lui Dumnezeu Cuvntul23. n textul acestei mrturisiri de credin se mrturisesc dou firi n Iisus Hristos dar o singur lucrare. Se pare c formula despre o singur lucrare ( mia energheia) a fost lansat pentru prima dat ca baz a discuiilor teologice purtate de ctre mpratul Heraclius cu Pavel Oftalmos, n Armenia, n cursul anului 622. Eecul discuiilor l-a determinat pe Heraclius s cear arhiepiscopului Arcadie de Cipru s ia msuri mpotriva lui Pavel Oftalmos, impunndu-i interdicia de a nva c n Hristos, dup unirea celor dou firi, exist dou lucrri24. Aciunea de unire a ortodocilor i necalcedonienilor a fost susinut i de ctre Patriarhul Serghie care mprtea nvtura celor dou firi n Hristos, ns a unei singure lucrri. n 618, Serghie i-ar fi cerut lui Gheorghe Arsas s-i trimit texte patristice care vorbesc despre o singur lucrare n Hristos. Patriarhul Serghie mbrieaz monofizismul i utilizeaz aceast nvtur n negocierile de pace cu monofiziii n Armenia, Siria i Egipt. n scrisoarea adresat episcopului Teodor de Faran, nainte de 622 cu scopul realizrii unirii religioase, patriarhul Serghie a anexat libelul patriarhului Mina al Constantinopolului (536-522) ctre papa Vigiliu al Romei (537-555) n care se mrturisete o singur voin i o singur lucrare n Hristos. Aceste documente l-au determinat pe episcopul Cir de Phasis n Egipt s afirme c, dup unirea firilor, n Hristos exist o singur lucrare sau energie. El i-a cerut patriarhului Serghie detalii n acest sens. Acesta din urm i-a rspuns lui Cir c nu exist o formul sinodal despre o singur lucrare, dar c unii Sfini Prini ai Bisericii, printre care se afl i Sfntul Chiril, vorbesc despre o singur lucrare de via fctoare a lui Hristos. Episcopul Cir, dup ce i-a dat acordul asupra formulei o singur lucrare n Hristos, a fost numit de ctre mpratul Heraclius patriarh al Alexandriei n 630/631. Cir a pus n practic politica unionist a Constantinopolului. Biserica necalcedonian din Egipt ostil autoritii de stat de la Constantinopol era mprit n dou grupri: teodorienii i iulianitii. Pe baza formulei o singur lucrare n Hristos, patriarhul Cir a reuit s realizeze unirea unei fraciuni a teodosienilor cu Biserica Ortodox sau calcedonian. La 3 iunie 633 d. Hr., episcopul Cir lansa la Alexandria formula de unire monoenergist prin care se urmrea realizarea unirii dintre gruparea teodosienilor i Biserica calcedonian: i dac cineva nu recunoate c acest Unul i Acelai Hristos, a lucrat la fel att ceea ce era dumnezeiesc, ct i ceea ce era omenesc prin unica lucrare teandric (mia theandrik energeia) aa cum nva Sfntul Dionisie25.

23 24

Apud, N. Chifr, op. cit., vol. II, p. 227. N. Chifr, op. cit., vol. II, p. 227. 25 Ibidem, p. 228.

19

Aceast unire era impus i nu liber consfinit. Ea a produs o mare discordie n rndul necalcedonienilor dar mai ales printre ortodoci. Sfntul Sofronie, viitorul patriarh al Ierusalimului descoper noua erezie, cerndu-i patriarhului Cir s nu publice documentul. Sinodul endemic de la Constantinopol ajunge la concluzia c accentul nu trebuie s cad pe aciunea lucrare-energie ci pe subiectul lucrtor-operant, vorbindu-se astfel despre unicul subiect operant al lucrrilor divine i umane n Hristos. Acest decret sinodal nu anula decretul de unire din 3 iunie 633 d. Hr. de la Alexandria, deoarece patriarhul Serghie a aprobat unirea cu teodosienii conform tomosului atacat de ctre Sfntul Sofronie, ntr-o scrisoare adresat pariarhului Cir al Alexandriei n august-septembrie, 633 d. Hr.. ns Serghie a menionat n scrisoare c trebuie subliniat unitatea persoanei lucrtoare i nu lucrarea n sine. Aceeai idee se regsete i n scrisoarea adresat de ctre patriarhul Serghie Sfntului Sofronie n august-septembrie, 633 d. Hr.. Serghie i-a scris o epistol i mpratului Heraclius aflat n Orient, n care l acuza pe Sfntul Sofronie de tulburarea provocat n Biseric pentru c refuza s accepte s nu se mai vorbeasc despre una sau dou lucrri n Hristos n loc s adere la formula un singur lucrtor. n 633/634 d. Hr., Sfntul Sofronie a fost ales patriarh al Ierusalimului (634-638 d. Hr.). Din acest moment el era pierdut pentru cauza monoenergismului. Din acest motiv, patriarhul Serghie i-a adresat o scrisoare papei Honorius (625-638 d. Hr.) prin care a ncercat s-l atrag de partea lui. El l-a informat pe papa Honorius att despre unirea svrit la Alexandria ntre gruparea teodosienilor aparinnd Bisericii necalcedoniene i Biserica Ortodox (633 d. Hr.) ct i despre opoziia Sfntului Sofronie. Serghie l-a fcut pe Honorius s cread c, nvnd despre dou lucrri n Hristos s-ar putea nelege c n persoana Mntuitorului exist i dou voine, ceea ce ar duce la concluzia c una i aceeai persoan, adic Hristos poate aciona cu o voin contradictorie26. Papa Honorius i-a rspuns lui Serghie n 634 d. Hr.. El a acceptat ideile confratelui bizantin, ludndu-i tactul, prevederea i vigilena. n ochii papei, opoziia patriarhului Sofronie era o simpl controvers provocat de o nenelegere de expresii. Astfel, n rspunsul su, Honorius a acreditat fr s vrea monotelismul, ca o rezultant a monoenergismului; papa interzicea s se vorbeasc despre una sau dou lucrri n Hristos, recomandnd s se mrturiseasc o singur voin n Hristos. Rspunsul papei nu a influenat confruntrile teologice din rsrit, ns crea o mare confuzie i ddea curs noii erezii monotelite. 5. Reacia ortodox fa de monotelism i monoenergism Reacia ortodox fa de doctrina monoenergist nu s-a lsat ateptat. n 634 d. Hr., Sfntul Sofronie a convocat un sinod la Ierusalim n cadrul cruia a fost condamnat
26

Bernard Sesbo, Joseph Wolinski, Histoire des dogmes. Le Dieu du salut, vol. I, Descle, Paris, 1994, p. 433.

20

monotelismul. Dup ncheierea lucrrilor sinodului, el a adresat o scrisoare sinodal (Sinodicon) patriarhului Serghie al Constantinopolului, papei Honorius al Romei i altor ierarhi nsemnai. Dup expunerea doctrinei hristologice formulat la Calcedon, Sfntul Sofronie punea accentul pe unitatea de lucrare n Hristos ca o consecin a unitii subiectului lucrtor care acioneaz i cele dumnezeieti i cele omeneti. Episcopul Ierusalimului afirma: noi cunoatem de la o natur i cealalt, una i cealalt lucrare, lucrare existenial i fireasc conform fiecrei naturi, care provine n mod neseprit de la fiecare substan i natur, dup calitatea natural i substanial care Lui i aparine n mod natural; i noi cunoatem n acelai timp mpreun-lucrarea fr desprire sau amestecare a fiecrei substane. Astfel, Sfntul Sofronie expunea nvtura ortodox c fiecare dintre cele dou firi sau naturi a lui Hristos, trebuie s-i aib propria sa voin, cci altfel nu ar fi depline, deorece voina reprezint o nsuire necesar i fireasc a firii. mpotriva ereziei lui Nestorie, Sfntul Sofronie nva c, admind dou forme care acioneaz n comun i fiecare potrivit proprietii sale, afirmm c Unul i Acelai Hristos a svrit lucruri superioare i lucruri inferioare potrivit proprietilor eseniale fiecrei firi, cci firile rmn neschimbate i neamestecate. Ele sunt cunoscute n mod distinct, ca fiind dou, ns sunt unite fr amestecare i privite ntr-un singur ipostas. Sfntul Sofronie se pronun i mpotriva eutihianismului, afirmnd c fiecare fire a svrit n comuniune cu cealalt ceea ce i era propriu, fr a fi suferit mprire sau schimbare i rmnnd distinct de cealalt a pstrat comuniunea i compoziia n mod nedesprit i nemprit. Episcopul Ierusalimului a realizat o sintez ntre hristologia papei Leon I i cea a Sfntului Chiril al Alexandriei. Sfntul Sofronie precizeaz c lucrarea este n relaie cu firea i nu cu persoana sau ipostasul. Prin urmare, dac n persoana unic a Mntuitorului exist dou firi, n mod implicit exist i dou lucrri naturale; ns, cele dou lucrri naturale sunt unite pentru c lucrtorul sau subiectul operant este unul i acelai, adic Mntuitorul Iisus Hristos. Cuvntul lui Dumnezeu lucreaz cele dumnezeieti ca Dumnezeu, iar pe cele omeneti ca om desvrit, pentru c umanitatea sa nu are un ipostas propriu, ci este enipostasiat de Logos. Sfntul Sofronie nu accept ideea de fire compus, deoarece acest lucru ar implica mrturisirea unei singure firi n Hristos. Plecnd de la raionamentul anterior, Sofronie nu accept nici ideea de lucrare compus pentru c lucrarea aparinnd firii ar conduce clar spre mrturisirea doctrinei despre o singur fire compus, deci spre eutihianism. Sofronie accept i o lucrare divino-uman (teandric). Potrivit nvturii sale, lucrarea divin-uman nu reprezint o singur lucrare ci ea se raporteaz dup genuri diferite. Ea constituie n acelai timp ceea ce aparine divinitii i umanitii i manifest n mod perfect lucrarea 21

proprie fiecrei firi sau esene ntr-o aciune simultan. Astfel, Sfnrul Sofronie este primul care introduce conceptul de sinergism27. Problema monotelismului a fost abordat indirect de ctre Sofronie. Scrisoarea sinodal a Sfntului Sofronie nu a eliminat monoenergismul profesat de ctre patriarhul Serghie i papa Honorius. n schimb, Sinodiconul a reprezentat o luare ferm de poziie mpotriva planurilor unioniste promovate de ctre patriarhul Serghie i mpratul Heraclius. 6. Elaborarea i coninutul Expunerii de credin Pentru a pune capt disputelor care frmntau Biserica Rsritului, mpratul Heraclius urmnd modelul predecesorilor si din secolul al VI-lea a promulgat n 638 d. Hr. un nou edict teologic, Ekthesis sau Expunerea de credin. Ekthesis redactat de ctre patriarhul Serghie a fost afiat n nartexul catedralei Sfnta Sofia din Constantinopol. El avea urmtorul coninut: (...) Nu permitem nimnui s vorbeasc sau s nvee despre una sau dou lucrri ale Cuvntului divin ntrupat. Dimpotriv trebuie mrturisit, cum ne-au transmis sfintele sinoade ecumenice, c unul i acelai Fiu, Domnul nostru Iisus Hristos, adevratul Dumnezeu, lucreaz cele dumnezeieti i cele omeneti i c aceast lucrare dumnezeiasc i omeneasc este fcut n mod nemprit i neamestecat de acelai Cuvnt ntrupat al lui Dumnezeu i se ntoarce n unul i acelai (subiect n. a.). Referitor la expresia o singur lucrare, ea este strin i produce unora rtcire, chiar dac a fost folosit de unii Prini. Ei cred c ea desfiineaz cele dou firi n Hristos, Dunmnezeul nostru, care sunt unite ipostatic. De asemenea, produce tulburare multora i nvtura despre dou lucrri, deoarece n-a fost mrturisit de nici un sfnt i ortodox dascl al Bisericii. De aici ar rezulta s cinstim dou voine care se contrazic reciproc, aa nct n timp ce voina Logosului divin vrea s svreasc patima mntuitoare, voina omeneasc se opune cu dumnie. Aceasta nseamn c nvm despre dou voine contradictorii, ceea ce este nebunesc i strin nvturii cretine. Cci dac nici nebunul Nestorie nu i-a permis s vorbeasc despre dou voine, dei el mprea Logosul divin ntrupat n doi fii, dar credea ntr-o singur voin a celor dou persoane, cum este posibil ca cei care mrturisesc credina ortodox ntr-un singur Fiu i Domn Iisus Hristos, adevratul Dumnezeu, s accepte n el dou voine contrarii? Urmnd ntru toate Sfinilor Prini mrturisim o singur voin a Domnului nostru Iisus Hristos, adevratul Dumnezeu. Cci el n-a fost niciodat desprit de trupul su nsufleit cu suflet raional i n-a fcut vreo micare natural contrarie celui unit ipostatic cu Logosul divin. El acioneaz dimpotriv cnd, cum i ct de des vrea Logosul divin nsui28.

27 28

N. Chifr, op. cit., vol. II, p. 232-233. Apud, N. Chifr, op. cit., vol. II, p. 234-235.

22

Aadar, edictul interzicea folosirea expresiilor o lucrare sau dou lucrri, ca fiind foarte periculoase, ns cerea s fie mrturisit o singur voin n Hristos; cci trupul lui nsufleit cu suflet raional, n-a exercitat lucrarea sa fireasc niciodat n mod separat i mpotriva asentimentului Logosului divin cu care este unit ipostatic, ci numai n momentul, n modul i n msura n care o voia Logosul. Logosul i-a nsuit firea uman asumndu-i-o, iar patimile i lucrrile acesteia sunt atribuite Logosului care lucreaz i sufer i prin aceast fire uman. ns firea uman nu este un simplu instrument al Logosului. Persoana lui Hristos nu poate exista n afara firii umane, care o dinamizeaz i o face activ. n cazul Mntuitorului, firea uman exist n fiina Logosului ca n ipostasul sau n persoana sa i ea lucreaz i ptimete. Aceste lucrri i patimi sunt atribuite ntregului concret, adic persoanei Logosului ntrupat. Lucrrile dumnezeieti i omeneti ale Mntuitorului formeaz dou serii paralele; ele se afl n persoana Cuvntului ntrupat, ns nu sunt produse de ctre aceast persoan; fiecare serie de lucrri este produs de firea ei proprie, i anume lucrrile dumnezeieti reprezint produsul firii divine a Mntuitorului iar lucrrile umane sunt produse de firea uman a lui Iisus Hristos. Aceste serii de lucrri sunt paralele i nu subordonate; lucrarea uman nu este subordonat, natural, lucrrii divine, pentru c nu firea divin ci persoana Logosului i-a nsuit umanitatea. Armonia lucrrilor nu este mecanic, ci liber, pentru c omul ader spontan la voina i lucrrile divine. Monotelitii subordonau lucrrile umane celor divine. Ei susineau c lucrrile umane nu sunt spontane i libere, ci apar exclusiv sub impulsul voinei divine. Potrivit raionamentului lor, deoarece voina uman rmne n stare pur pasiv, n Hristos nu exist n realitate dect o singur voin, cea divin, i o singur lucrare, cea divin29. n noiembrie 638, patriarhul Serghie a organizat un sinod la Constantinopol; cu aceast ocazie, el a emis un decret sinodal care prevedea depunerea din treapta clerical a episcopilor, preoilor i diaconilor i excomunicarea monahilor i laicilor n caz de nerespectare a acestui decret dogmatic. Patriarhii Cir al Alexandriei, Macedoniu al Antiohiei, Serghie al Ierusalimului i mpratul Heraclius au semnat Ekthesis-ul; de asemenea, Pir (Pyrrhos), succesorul patriarhului Serghie pe scaunul episcopal de la Constantinopol (638-641 i 654 d. Hr.) a isclit aceast mrturisire de credin, ntrind-o n 639 cu ocazia unui sinod inut la Constantinopol. Papa Honorius nu a tiut de existena acestui decret deoarece s-a stins din via n 12 octombrie 638. Urmaul lui Honoriu, papa Severin (640 d. Hr.) a murit dou luni dup alegerea sa pe scaunul papal, fr s fi acceptat nvtura monotelit. Succesorul su, papa Ioan al IV-lea (640-642 d.
29

Ibidem, p. 235-236.

23

Hr.), la scurt vreme dup instalare, cu ocazia unui sinod roman, a respins faimosul Ekthesis, cutnd chiar s-l absolve de monotelism pe Honorius. El a fcut cunoscut acest lucru patriarhului Pir i mpratului Heraclius printr-o scrisoare care le-a fost adresat. Ioan al IV-lea l acuza de erezie pe mpratul Heraclius. La primirea acestei veti, suveranul bizantin i-a trimis o scrisoare papei Ioan al IV-lea prin care se dezvinovea c nu el este autorul Ekthesis-ului, ci fostul patriarh Serghie care i l-a dat s-l semneze la ntoarcerea sa din Orient. Edictul teologic Ekthesis nu a rezolvat disputele religioase dintre ortodoci i necalcedonieni. Mai mult, noua erezie monotelit a produs noi dificulti n Orient i a contribuit la agravarea agitaiei religioase n provinciile orientale, favoriznd astfel expansiunea arab, aa cum n primele decenii ale secolului al VII-lea dezbinarea dintre calcedonieni i monofizii a facilitat expansiunea perilor n teritoriile orientale ale Bizanului. Dup moartea mpratului Heraclius (11 februarie 641), Biserica a rmas dezbinat din cauza ereziei monotelite, iar provinciile orientale au fost cucerite de ctre arabi: Siria (636 d. Hr.), Palestina, inclusiv Ierusalimul (638), crora le-a urmat Egiptul n 642 d. Hr.. De altfel, provinciile monofizite Siria, palestina i Egiptul ajung s-i doreasc desprinderea de Bizan, prefernd dominaia arab, cunoscut pentru tolerana ei. Ekthesis-ul lui Heraclie a fost urmat la zece ani distan de un alt edict dat de data aceasta de ctre mpratul Constans II (641-648 d. Hr.). n 648 d. Hr. Constans II public edictul Typos (Norm) prin care retracta c Hristos a avut numai o singur voin, dar interzicea orice discuie referitoare la una sau dou voine i dou energii n persoana Mntuitorului. Ortodocii au protestat energic mpotriva ambelor edicte imperiale. n fruntea aprtorilor credinei ortodoxe se afla Sf. Maxim Mrturisitorul, fost secretar al mpratului Heraclie ntre 610-614 d. Hr., iar din 630 d. Hr. Monah, retras n 640 d. Hr. n exarhatul Cartagina din Africa, ncadrat pe atunci n Imperiul bizantin. n 645 d. Hr., Sf. Maxim a avut o discuie public la Cartagina cu fostul patriarh de Constantinopol, Pyrrhos (638-641; 654 d. Hr.), n prezena guvernatorului imperial al Africii, n care a condamnat monotelismul, avnd ctig de cauz n disputa cu Pyrrhos. n 646 d. Hr. Maxim a plecat la Roma, reuind s determine pe papa Martin I s condamne monotelismul, pe partizanii acestuia, Ekthesisul lui Heraclie i Typosul lui Constant II n sinodul ntrunit de la Latran (649 d. Hr.). n 653 d. Hr., Maxim a fost arestat i adus la Constantinopol, urmnd ca n 662 d. Hr. Maxim s-i dea ultima suflare n urma torturilor suferite din porunca mpratului, pentru c -a aprat cu drzenie convingerile sale n special existena a dou voine i dou lucrri n Hristos convingeri pentru care a murit, primind supranumele de Mrturisitorul. n ceea ce privete hristologia, Maxim combate monotelismul i monoenergismul, nvnd c dei ipostasul este unic, cele dou firi i pstreaz lucrrile (energiile) i voinele lor 24

dup ntrupare, deci Hristos are dou voine i dou lucrri (energii). Hristos este Dumnezeu adevrat i om adevrat. El are dou firi, dou voine i dou lucrri. Voina, n general, aparine naturii, dar alegerea sau voina gnomic aparine persoanei. Voina uman se supune liber voinei divine a Logosului care nu greete. Firea omeneasc a Mntuitorului a avut o voin natural, nu gnomic. Maxim devine marele tenor al teologiei bizantine, clarificnd vocabularul trinitar. El opereaz cu trei termeni esen, putere, lucrare (energie) care se afl n centrul hristologiei sale. Maxim clarific vocabularul trinitar, spunnd c energia este manifestarea esenial, concret a esenei. n unirea ipostatic, fiecare fire i pstreaz caracteristicile sale (idiomata). Maxim introduce n hristologie termenul de perihorez (perichoresis ntreptrundere, nvluire, conlocuire reciproc) pentru a descrie relaia dintre cele dou firi n Hristos. Tot el face deosebirea dintre voina natural (thelema) i voina sau alegerea deliberativ (gnome), aceasta din urm aprnd ca o consecin a pcatului. Iisus a avut voina natural a firii umane, dar a fost liber de momentul deliberrii. ntruct pcatul se ivete la nivelul voinei gnomice, Iisus nu are pcat. Cu toate c chipul lui Dumnezeu n om este libertatea, omul este confruntat cu aceast dualitate a alegerii i deliberrii. Mntuirea este o aciune personal i responsabil, adic depinde de voina proprie a fiecruia. nainte de Hristos, lumea s-a pregtit s primeasc procesul nomenirii lui Dumnezeu, dup ntrupare urmeaz procesul ndumnezeirii omului, iniiat de ntruparea lui Dumnezeu. Scopul ndumnezeirii omului este restabilirea chipului lui Dumnezeu n el. 7. Sinodul al VI-lea ecumenic n edina a 18-a din 16 septembrie, 681, n prezena mpratului, s-a citit hotrrea dogmatic a Sinodului al VI-lea Ecumenic. Sinodalii au subliniat foarte clar c n Hristos exist dou voine naturale (theleseis) i dou lucrri naturale (energiai) care sunt unite ntre ele n chip neamestecat i neschimbat, nemprit i nedesprit. Cele dou voine naturale ale lui Hristos nu pot fi n opoziie, deoarece voina uman se supune voinei divine care este a lui Dumnezeu. Prinii Sinodali au subliniat c voina uman n ntrupare constituie nsi voina Cuvntului. Voina uman enipostaziat de Cuvnt nu este distrus, dup cum i trupul lui Hristos, dei ndumnezeit, reine realitatea lui de creatur. De asemenea, n Domnul exist dou lucrri naturale, unite ntre ele n chip nemprit i nedesprit, neamestecat i neschimbat, adic lucrarea dumnezeiasc i lucrarea uman. Cele dou firi divin i uman exist ntr-o singur ipostas, fiecare dintre aceste firi lucreaz ceea ce i este propriu cu participarea celeilalte. Cuvntul face ceea ce este al Cuvntului, iar trupul ceea ce aparine trupului. 25

26