Sunteți pe pagina 1din 185

JUSTIIA PENAL I DREPTURILE OMULUI Cercetare sociologic

Chiinu 2010

Autori: Igor Dolea Doctor habilitat n drept, profesor universitar, Universitatea de Stat din Moldova, Victor Zaharia Doctor n drept, confereniar universitar,Uiversitatea de Stat din Moldova, Vasile Rotaru Doctor n drept, confereniar universitar,Universitatea de Stat din Moldova, Elena Croitor Magistru n drept, Lector universitar,Universitatea de Stat din Moldova Ion Jigau- sociolg, directorul Centrul de Investigare Sociloogic i Marketing Veronica Mihailov - Magistru n drept, Alexandru Cebana - Magistru n drept, Institutul de Reforme Penale Lucrarea a fost aprobat i propus spre publicare n cadrul catedrei Drept Procesual Penal i Criminalistic a Universitii de Stat din Moldova.

Justiia penal i drepturile omului. Cercetare sociologic / Igor Dolea, Victor Zaharia, Vasile Rotaru, Elena Croitor, Veronica Mihailov, Cebana Alexandru; Institutul de Reforme Penale.

- Ch. : Institutul de Reforme Penale, 2010, 168- pag. - 1000 ex.

Lucrarea apare cu sprijinul financiar al:

Textul lucrrii nu reflect neaprat opinia finanatorului

CUPRINS Introducere..........................................................................................................................-5 PARTEA I. ANALIZA OPINIEI JUDECTORILOR, PROCURORILOR I AVOCAILOR PRIVIND ACTIVITATEA UNOR INSTITUII ALE JUSTIIEI PENALE............................................................................-7 Capitolul I. Metodologia cercetrii.................................................................................-8 Capitolul II. Organizarea i funcionarea sistemului de justiie penal...-11 1. Principiul contradictorialitii...........................................................................-11 2. Respectarea drepturilor persoanelor acuzate-14 3. Drepturile care cel mai des sunt nclcate.-16 4. Dreptul de a nu fi torturat..-17 5. Asigurarea dretului la aprare...-18 6. Dreptul la tcere i libertatea de a nu mrturisi mpotriva sa...-19 7. Limba n care se desfoar procesul penal..-20 8. Tratamentul difereniat al minorilor. Instituirea unor instane specializate..-22 9. Rapiditatea instrumentrii cauzelor penale...-26 10. Riscul de a pesepsi personae nevinovate-32 Capitolul III. Administratrea probelor n procesul penal..-37 1. Echitatea probatoriului penal i drepturi fundamentale ae acuzatului..-37 1.1. Alegerea i aplicarea procedeului probatoriului corespunztor.-39 1.2. Mijlocul cuvenit.-39 1.3. Capacitatea procesual a subiectului de a administra probe..-39 1.4. Fixarea corespunztoare a rezultatelor aciunilor procesuale-40 1.5. Inadmisibilitatea probelor dobndite cu nclcri eseniale ale prevederilonormative-41 1.6. Procedeele probatorii..-50 1.6.1. Audierea..-50 1.6.2. Confruntarea .-51 1.6.3. Participarea n probatoriu prin solicitarea aducerii propriilor martori...-52 2 Aiuni i tratamente care exclude echitatea proceului penal..-54 Capitolul IV. Msurile preventive i de protecie .64

1. Sistemul msurilor de protecie a prii vtmate/martorului n procesul naional/ garanii i efeciena aplicrii n practic a msurilor de protecie .....-64 2. Msurile de protecie aplicate n afara procesului de judecare a cauzei...........-71 3. Msurile de protecie aplicate n cadrul procesului de judecare a cauzei i regulile probatorii ..............................................................................................-72 Capitolul V. Msurile i pedepsele alternative la detenie.-84 1. Includerea n politica penal a alternativelor deteniei-Soluionarea problemei supraaglomerrii penitenciarilor....................................................-84 2. Credei c insuficiena spaiului n nchisori ar trebui luat n consideraie la stabilirea pedepsei penale?..............................................................................-86 3. Este posibil utilizarea precedentului judiciar ca surs a dreptului n procesul penal?................................................................................................-87 4. Cum credei n scopul evitrii erorilor judiciare ar fi util a recunoate Hotrrile Plenului Curii Supreme de justiie ca obiligatorii n Republica Moldova?........................................................................................-88 5. Introducerea Curii cu Jurai n Republica Moldova?.......................................-88 6. Medierea penal 7. Munca neremunerat n beneficial comunitii . 8. Probaiunea presentenial .-105 PARTEA II. MONITORIZAREA RESPECTRII DREPTURILOR PERSOANELOR DIN AREST PREVENTIV .......................................-108 Capitolul I. Metodologia cercetrii.............................................................................-109 Capitolul II. Profilul social-demografic al persoanelor aflate n arest preventiv..........................................................................................-111 1. Vrsta respondenilor......................................................................................-111 2. Activitatea profesional a respondenilor de pn la data arestrii.-113 3. Temeiul nvinuirii i personalitatea fptaului................................................-114 Capitolul III. Respectarea drepturilor persoanelor aflate n arest la etapa urmririi penale........................................................................-117 1. Respectarea inviolabilitii persoanei.............................................................-117 2. Drepturile fundamentale.................................................................................-122 3. Unele mecanisme procesuale de asigurare a echitii...................................-129 Capitotlul IV. Examinarea cauzei n prima instan-135

1. Aplicarea i prelungirea msurilor preventive sub form de arest preventiv...................................................................................-135 2. Termenul aflrii persoanei n arest preventiv la etapa judecrii cauzei, termenul rezonabil al judecrii cauzei..................................-137 3. Termenul prelungirii mandatului de arest preventiv la judecat....................-139 4. Contestarea arestului preventiv de ctre arestai.............................................-140 Capitolul V. Rolul aprtorului n procesul penal......................................................-142 1. Dreptul la aprare...............................................................................................-142 2. Aprtorul..........................................................................................................-145 3. Participarea aprtorului la audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului......................................................................................................-146 4. Participarea aprrtorului la alte aciuni procesuale efectuate de organul de urmrire penal...-148 5. Plngeri mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire penal..............................................................................-149 6. Contestarea arestului preventiv de ctre aprtor..............................................-151 7. Dreptul la ntrevedere cu aprtorul..................................................................-152 Capitolul VI. Cile de atac i alternativele la detenie-154 1. Dreptul la apel. ntocmirea cererii de apel, calitatea procesual, termeni....... . .-154 2. Dreptul la un recurs efectiv. ntocmirea cererii de recurs, calitatea procesual, termeni...-155 3. ntlnirea cu mediatorul. Acordul privind repararea prejudiciului mpcarea cu victima.........................................................................................-158 4.Consilierul de probaiune....-163

Introducere
Drepturile omului reprezint o instituie constituional juridic necesar oricrui stat de drept democratic i modern, care are drept obiectiv prioritar alinierea la normele i cerinele europene, urmrind scopul integrrii n comunitatea european. Statul contemporan se afirm ca o garanie a drepturilor i libertilor fundamentale, aceast ndatorire avnd un caracter juridicointernaional i constituional. Eficiena unui sistem de justiie penal ntr-un stat este apreciat n primul rnd dup nivelul respectrii drepturilor omului, nivelul profesionalismului actorilor implicai n acest sistem i dup impactul efectiv al sistemului asupra societii. Orice pedeaps din acest sistem are drept scop i prevenirea svririi unor noi infraciuni, ceea ce presupune o individualizare adecvat a reaciei sociale la faptele prejudiciabile prevzute de legea penal. Datele obinute pot fi utile pentru eleborarea unor strategii n reforma justiiei penale.

PARTEA I

ANALIZA OPINIEI JUDECTORILOR, PROCURORILOR I AVOCAILOR PRIVIND ACTIVITATEA UNOR INSTITUII ALE JUSTIIEI PENALE.

Capitolul I. Metodologia cercetrii


n anul 2003 IRP a realizat n cadrul proiectului Asistena Reformei Penitenciare n Republica Moldova unele sondaje pe baz de chestionar n care au fost implicai la fel procurori, avocai i judectori, fiind studiate aceleai subiecte, scopul de baz atunci fiind elaborarea i ntroducerea unui sistem alternativ de pedepse penale. n 2006 IRP a lansat un nou proiect Consolidarea Reformei Sistemului de Justiie Penal din Republica Moldova, realizat cu suportul financiar al Interchurch Organisation for Development Cooperation (Olanda), n cadrul cruia a fost desfurat un nou sondaj, scopul cruia a fost studierea situaiei respectrii drepturilor persoanelor din arest preventiv, evaluarea eficienei unor instituii procesual-penale i studierea procesului implementrii alternativelor la detenie. Scopul cercetrii: reformarea sistemului de justiie penal al Moldovei; administrarea eficient a probelor n procesul penal; aplicarea eficient a msurilor preventive i de protecie; promovarea i implementarea alternativelor arestului preventiv i pedepsei penale.Accentul n realizarea scopului a fost pus pe atingerea urmtoarele obiective: 1. studierea modului de organizare i funcionare a sistemului de justiie penal al Moldovei; 2. evaluarea modului n care are loc administrarea probelor n procesul penal; 3. monitorizarea aplicrii msurilor preventive i de protecie; 4. promovarea i implementarea alternativelor arestului preventiv i pedepsei penale. Obiectul cercetrii l constituie opiniile procurorilor, avocailor i judectorilor din mun. Chiinu. Pentru a putea oferi o imagine real despre modul de evaluare i aplicare a msurilor alternative deteniei ca msur preventiv sau de pedeaps i pentru a evalua eficiena unor instituii ale justiiei penale, IRP a realizat o investigaie pe baz de chesionar, utiliznd un eantion reprezentativ pentru universul cercetrii. Au fost supuse cercetrii n jur de 194 de persoane (54 avocai, 89 procurori, 51 judectori). Tuturor respondenilor supui investigaiei li s-au propus chestionare n limba dorit de ei, fapt ce le-a permis acestora s rspund la ntrebri de sine stttor i n mod liber. Eantionul a fost stabilit astfel, nct s reflecte n mod proporional i real situaia din Republica Moldova. Anchetele au fost completate de sine stttor fiind anonime.

Capitolul II. Organizarea i funcionarea sistemului de justiie penal

1. Principiul contradictorialitii
Principiul contradictorialitii este o regula esenial a procesului penal contemporan. Acest principiu este privit ca o condiie sine qua non pentru soluionarea just a unei cauze penale, deoarece creeaz condiii de ordin procesual i organizaional maxim favorabile pentru examinarea complet i sub toate aspectele a cauzei. De vreme ce drepturile omului, inclusiv ale persoanei n privina creia se exercit actul de justiie penal, au fost recunoscute prioritare, contradictorialitatea este acea care contribuie n cel mai direct mod la protecia juridic a drepturilor omului. Contradictorialitatea procesului presupune posibilitatea prilor de a prezenta activ i n condiii egale poziiile lor n cadrul edinei de judecat, de a aduce argumente, de a prezenta interpretarea proprie a circumstanelor i faptelor cazului, de a prezenta probe i de a contribui la stabilirea adevrului, echitii, legalitii i temeiniciei soluiei pronunate de instan. Principiul contradictorialitii caracterizeaz o aa modelare a procesului judiciar n care funciile aprrii i acuzrii sunt separate de activitatea judiciar i sunt ndeplinite de pri, care au drepturi procesuale egale pentru aprarea intereselor lor, iar judecata are un rol conductor n timp ce trebuie s pstreze obiectivitatea, imparialitatea i s creeze condiii necesare pentru o cercetare complet i sub toate aspectele a circumstanelor invocate. Esena acestui principiu const n separarea prii aprrii i acuzrii n dependen de funciile pe care le au i oferirea lor a unor drepturi egale. Astfel urmrirea penal, aprarea si judecarea cauzei sunt separate i se efectueaz de diferite organe i persoane. Instana de judecat este un arbitru neutru i nu se manifest n favoarea acuzrii sau a aprrii i nu exprim alte interese dect interesele legii. Prile participante la judecarea cauzei au drepturi egale, fiind investite de legea procesuala penala cu posibiliti egale pentru susinerea poziiilor lor. Instana de judecat pune la baza sentinei numai acele probe la cercetarea crora prile au avut acces n egala msur. Prile in procesul penal i aleg poziia, modul si mijloacele de susinerea ei de sine stttor, fiind independente de instan, de alte organe ori persoane. Instana de judecat acorda ajutor oricrei pri, la solicitarea acesteia, n condiiile legii, pentru administrarea probelor necesare.Tradiional principiul contradictorialitii are cel puin urmtoarele elemente de baz: Separarea funciilor procesuale i exercitarea lor de diferite organe sau persoane

mputernicite; Egalitatea n drepturi a prilor, ce trebuie s se manifesteze prin nzestrarea acestora cu posibiliti procesuale egale pentru susinerea propriei poziii procesuale; Poziia conductoare a instanei de judecat i dreptul exclusiv al acesteia de a lua hotrrea n cauza penal. Funciile procesuale constituie direciile i tipul activitilor subiecilor procesuali, determinate de scopul participrii i calitatea lor n cadrul procesului penal. Funciile procesuale realizarea crora duce la realizarea scopului procesului penal sunt funciile procesuale de baz: Funcia acuzrii; Funcia aprrii; Funcia judecrii cauzei. Separarea funciilor procesuale nseamn c acestea nu pot fi concomitent exercitate (toate trei sau chiar dou dintre ele) de ctre unul i acelai organ sau persoan mputernicit. Concentrarea n minile uneia i aceleiai persoane a mai multor funcii procesuale duce inevitabil la abuzuri n procesul penal. Necesitatea unei divizri stricte a funciilor procesuale se bazeaz pe teoria conform creia, participarea persoanei care urmeaz s ia o decizie n cadrul procesului penal n cadrul procesului de colectare a probelor are o influen negativ asupra ndeplinirii funciei de luare a deciziilor. Cel de-al doilea aspect determinant al contradictorialitii este egalitatea n drepturi a prilor. Egalitatea prilor n proces se exprim prin aceea c ele se folosesc de drepturi egale n administrarea probelor, participarea la examinarea lor i naintarea cererilor. Principiul contradictorialitii asigur att dreptul prilor de a prezenta i discuta ntregul material probator, ct i dreptul prilor de a-i expune prerea i argumentarea ei n fapt i drept, cu privire la toate problemele ce trebuie soluionate. Aezarea judecii pe principiul contradictorialitii implic egalitatea de "arme" ntre nvinuire si aprare, ntre susinerea preteniilor i combaterea lor, n sensul c se acioneaz cu acelea i mijloace procesuale: participarea la judecat, cu dreptul de a face cereri, a pune concluzii, a exercita cile de atac, pe care instana de judecat le poate admite sau respinge si a adopta propria soluie, constituie aspecte ale contradictorialitii. Contradictorialitatea este principiul care ngduie prilor din proces s participe n mod activ i egal la prezentarea, argumentarea i dovedirea drepturilor lor n cursul desfurrii procesului, mai precis s discute i s combat susinerile fcute de fiecare dintre ele i s-i exprime opinia asupra iniiativelor instanei n scopul stabilirii adevrului i al pronunrii unei hotrri legale i temeinice.n virtutea contradictorialitii, prile i aduc reciproc la cunotin preteniile, aprrile i probele de care neleg s se foloseasc n proces, prin cererile scrise

10

adresate instanei, judecata nu se poate face dect dup legala lor citare, n cursul procesului toate prile sunt ascultate n mod egal, inclusiv asupra mprejurrilor de fapt sau de drept puse n discuie de instan, n vederea aflrii adevrului n cauz, ncuviinarea probelor se face n edin public, dup prealabila lor discutare de ctre pri, iar hotrrile judectoreti sunt comunicate prilor, n vederea exercitrii cilor legale de atac. Cel de-al treilea aspect al principiului contradictorialitii - rolul diriguitor al instanei de judecat i dreptul exclusiv al acesteia de a soluiona cauza const n faptul c instana de judecat nu este un organ de urmrire penal i nici reprezentant al aprrii. Instana de judecat este independent, avnd obligaia de a crea condiiile necesare pentru exercitarea drepturilor i obligaiilor procesuale ale prilor, pentru examinarea obiectiv, complet i sub toate aspectele a cauzei. Independena instanei de judecat nu nseamn c ea nu se implic n nici un fel n activitatea procesual a prilor, ci se implic imparial cu scopul de a crea condiii echivalente de activitate pentru pri. Contradictorialitatea n cadrul procesului apare din cauza antagonismului care se exprim n opunerea a dou direcii opuse n cadrul activitii procesuale: Acuzarea i Aprarea.La baza contradictorialitii st atitudinea diferit fa de fapte i probe. Acuzarea struie s afirme ideea ei despre ce s-a ntmplat, de a rsturna argumentele aprri. Aprarea ncearc s corecteze acuzarea, s exclud unele capete de acuzare care nu sunt ntemeiate etc. Contradictorialitatea i pstreaz esena i atunci cnd acuzarea i aprarea au preri identice despre concluziile de vinovie. Lipsa unei polemici nu duce la unirea funciei de acuzare i aprare. Contradictorialitatea este dreptul prilor s susin de pe poziii egale punctul lor de vedere n faa instanei, dar nu o obligaie de a intra ntr-o discuie n contradictoriu n privina oricrei chestiuni puse n discuie. Cu toate c este un principiu recunoscut pe larg, contradictorialitatea procesului nu se manifest identic sau cel puin similar n practica diferitor state. Astfel de exemplu, n Romnia instana n virtutea principiului rolului activ al instanei are un rol diferit dect n Republica Moldova. De exemplu, instana are obligaia de administra probe i din oficiu nu numai la propunerea prilor sau a procurorului. Diferene se nlnesc i n legtur cu egalitatea prilor. Modul n care exist sau nu egalitatea funcional la toate fazele procesului penal disperseaz sistemele procesual penale n dou: unul de tradiie anglo-saxon i altul de tradiie continental1. n prima categorie de state contradictorialitatea se realizeaz la toate fazele procesului penal, adic de la apariia raportului procesual penal incipient pn la emiterea hotrrii n cauz. n aceste state aprarea poate efectua o cercetarea independent a cauzei, paralel cu cea a acuzrii, acumulnd probe necesare susinerii propriei poziii. Statele de tradiie continental, dei recunosc principiul contradictorialitii ca principiu
1

.. , .. , .. , , , 2001, p. 22-23.

11

fundamental al procesului penal, nu ascund c egalitatea funcional, ca aspect determinant al contradictorialitii, i gsete realizare doar la faza judecrii cauzei, fiind lips la faza de urmrire penal. Astfel, la faza prejudiciar procesul penal are trsturi ale procesului penal inchizitorial. Procesul penal al Republicii Moldova face parte din aceast ultim categorie de state. Sistemul juridic al R. Moldova deriv in mare parte din tradiia dreptului civil continental european. ncepnd cu martie 2003, Moldova are un sistem de justiie penal mai mult contradictorial dect inchizitorial.Regulile ce in de principiul contradictorilaitii trebuie i se aplic n totalitate n cadrul dezbaterilor judiciare sau examinrii unei anumite cereri sau demers n faa instanei de judecat. De fapt dac am analiza opiniile mai multor autori care abordeaz principiul contradictorialitii se va vedea c aceast abordare are loc n contextul judecii. Astfel principiul contradictorialitii const n o astfel de construire a dezbaterilor judiciare n care funcia de acuzare este separat de funcia de judecare, iar instana are un rol conductor n procesul de judecat. Totui principiul contradictorialitii exist, dei mai limitat, n cadrul urmririi penale prin faptul c exist i n cursul urmririi penale proceduri contradictorii (Ex: procedura confruntrii, efectuarea expertizelor, audierea n faa judectorului de instrucie). Cu toate acestea discernerea lui este mai dificil n cadrul urmririi penale. Conform legii de exemplu ofierul de urmrire penal trebuie s ia n consideraie i chiar s colecteze i probele ce dezvinovesc nvinuitul, iar partea acuzrii nu se afl pe poziie de egalitate cu partea aprrii. De aceea la aceast faz de exemplu nu putem spune despre realizarea princip iului contradictorialitii. Probabil de aceste momente au fost ghidai respondenii cnd au rspuns la ntrebarea dac consider c n Republica Moldova urmrirea penal se bazeaz pe contradictorialitate.

Fig.1.

12

Este intersant de observat decalajul de percepie existent n rndul procurorilor far de cel al avocailor. Probabil c aceast poziie a avocailor poate fi exprimat prin urmtoarea opinie: Un alt aspect al nclcrii dreptului la aprare tine de egalitatea prilor intr-un proces penal contradictorial, dup cum se pretinde a fi cel moldovenesc. La noi egalitatea armelor si contradictorialitatea exist ntr-o form materializat doar pe hrtie. De exemplu, dac eu fiind avocat, solicit audierea unui martor, atunci este necesar s fie naintat o cerere ctre procuror, care poate refuza audierea acestuia, dei conform legii avocatul i procurorul sunt pe picior de egalitate. Procurorul ns audiaz pe cine vrea fr a ntreba de avocat. De aceea n unele ri urmrirea penal se duce n paralel i fiecare vine in instan cu dosarul su, cu martorii nvinuirii si martorii aprrii, adic vin cu arme egale2. Dup cum am mai menionat participarea persoanei care urmeaz s ia o decizie n cadrul procesului penal n privina procesului de colectare a probelor are o influen negativ asupra ndeplinirii funciei de luare a deciziilor. Problema accenturii contradictorialitii prin acordarea unor mputerniciri suplimentare avocatului la urmrirea penal a fost analizat n doctrina naional.3

2. Respectarea drepturilor persoanelor acuzate.


n Republica Moldova, drepturile i libertile omului sunt declarate valori supreme . n procesul penal acestea pot fi limitate la maxim. n scopul realizrii sarcinilor ce stau n faa procesului penal, uneori este nevoie de a recurge la aplicarea diferitor msuri de constrngere att n privina persoanei acuzate ct i n privina altor persoane (parte vtmat, martor), de a stabili anumite fapte ce in de viaa privat a persoanelor. Din aceste motive, n cadrul procesului penal se creaz un sistem de prghii care ar proteja de la o limitare nejustificat a drepturilor, libertilor i demnitii persoanei. Respectarea drepturilor, libertilor si demnitii umane constiutuie un principiu care se bazeaz pe un complex de norme i exprim obligaia organelor statale de a respecta drepturile, libertile i demnitatea uman la nfptuirea aciunilor procesuale i luarea deciziilor. Limitarea temporar a drepturilor i libertatilor persoanei i aplicarea de ctre organele competente a msurilor de constrngere fa de ea se admit numai n cazurile i n modul strict prevazut de lege. Mai mult ca att organele statului sunt obligate s ia toate msurile necesare pentru protecia fizic, a demnitii persoanelor participatnte la proces sau a rudelor acestora. Principiul dat determin relaiile ntre organele statului i indivizii participani la proces n
2

Gheorghe Amihalachioaie Avocatul si procurorul trebuie s aib arme egale http://www.irp.md/News/Interviu/amihalachioae.html 3 Igor Dolea, Drepturile persoanei n probatoriul penal, Cartea Juridic, Chiinu 2009, pag.195 -196.

in

proces,

13

aa fel nct primele sunt obligate s respecte drepturile i demnitatea ultimilor, iar acetia din urm dispun de un complex de mijloace legale de a se apra mpotriva aciunilor i deciziior organelor de stat dac acestea le ncalc drepturile. Aceste mijloace legale, deseori sunt numite i garanii procesuale. Garaniile procesual penale a drepturilor participanilor la proces sunt nite mijloace diverse dup coninut stabilite de normele procesual penale care n totalitatea lor asigur persoanelor participante n cadrul procesului posibilitatea realizrii drepturilor care le este pus la dispoziia lor4.Chestiunea garaniilor procesuale este una mai complex dect ar prea la prima vedere. n primul rnd exist discuii cu privire la aceea ce poate fi inclus n sistemul garaniilor. Pe lng aceasta probabil chestiunea cea mai important din punct de vedere a drepturilor omului, este cte i care ar trebui s fie aceste garanii astfel nct acestea s-i ating scopul de protecie a drepturilor individului, iar pe de alt parte s nu stinghereasc atingerea scopurilor de descoperire a infraciunilor.n aa fel n sistemul de garanii sunt incluse: Drepturile persoanei Obligaiile (n special din partea autoritilor) Sanciunile juridice (nulitile, pedepsele etc.) Normele de drept. n ceea ce privete normele de drept, probabil c acestea nu pot fi considerate n sine garanii, chiar dac garaniile procesuale sunt relgementate de ctre acestea. Normele n aa fel sunt mai degrab forma n care garaniile se regsesc. Pe lng chestiunea definirii garaniilor drepturilor omului, o ntrebare nu mai puin important este suficiena i eficiena acestora. Legislaia poate prevedea un ir de drepturi pentru o persoan concret, iar pe de alt parte s stabileasc i obligaii pentru autoritile statului i sanciuni pentru nendeplinirea lor Totui o simpl specificare a acestora nu este suficient pentru a spune c drepturile persoanei sunt garantate. Mai este nevoie i de realizarea, aplicarea i impelementarea acestor elemente. n mai multe ocazii, legislaia procesual penal a Republicii Moldova, a fost recunoscut conform standardelor internaionale n domeniul drepturilor omului. Totui atunci cnd este vorba despre respectarea acestor drepturi, majoritatea ar fi de acord mai degrab cu faptul c la acest capitol situaia nu este att de bun. Astfel, n urma sondajului efectuat, la ntrebarea dac procedura penal actual ofer suficiente garanii pentru respectarea drepturilor persoanelor acuzate, doar o mic parte din respondeni au rspuns negativ (aproximativ 6% din judectori, 24% din avocai i 5% din procurori). Majoritatea, aa cum este expus n fig.2 ,

.. // . 1980. 2. . 133.

14

consider c sistemul de garanii procesuale este suficient de elaborat. Urmtoarea diagram ilustreaz pe larg, rezultatele obinute n urma intervievrii mai multor reprezentani ai sistemului justiiei din R.Moldova.
Considerai c procedura penal actual ofer suficiente garanii pentru respectarea drepturilor persoanelor acuzate?
80% 70% 60% 50% 50% Da 40% 30% 20% 10% 0% Procurori Judectori Avocai 5% 6% 28% 25% 25% 25% Parial da Nu 67% 69%

Fig.2.

Totodat fiind ntrebai dac drepturile persoanelor acuzate sunt respectate rspunsurile nu urmeaz aceeai logic care ar fi de ateptat dup ntrebarea precedent. Astfel dac aproximativ 6% din judectori au spus c nu sunt suficiente garaniile pentru aprare, atunci 18% din aceeai judectori au menionat c drepturile sunt deseori nclcate, (la avocai aceast cifr constituie 24% fa de 70%, iar la procurori numai 9 %. Cu alte cuvinte lucrtorii practici sunt de prearea potrivit creia problema respectrii drepturilor omului nu este att n lipsa garaniilor. Garantarea respectrii drepturilor omului cuprinde nu numai totalitatea drepturilor i obligaiilor n cadrul procesului penal, dar i mijloace juridice reale de exercitare a acestor drepturi i obligaii. innd cont de faptul c realizarea drepturilor i obligaiilor unei persoane se afl n coraport cu comportamentul funcionarilor din instituiile de drept, atunci acest mecanism de garantare este n strns legatur cu activitatea acestora. Factorul uman caracterizat prin corespunderea profesional, calitile morale, are o importan major. n concluzie putem meniona, c eforturile de asigurare a repsectrii drepturilor omului, trebuie focusate asupra determinrii unui comportament i atitudine adecvat din partea subiecilor care particip la administrarea actului de justiie.

3. Care sunt drepturile cel mai des nclcate?


n cadrul sondajului efectuat, respondenii au fost rugai s rspund la ntrebare: Care drept al persoanei acuzate este cel mai des nclcat ? Obiunile de rspuns, incluse n sondaj au fost urmtoarele drpeturi:

15

Dreptul la aprare Dreptul la tcere Dreptul de a nu fi supus torturii, ameninrilor Dreptul de a folosi limba matern (sau o limb pe care o nelege ) n cadrul procesului. Alte drepturi(de specificat) Nu a fost nclcat nici un drept Potrivit variantelor de rspuns, respondenii au avut posibilitatea s indice i alternativa: nici un drept nu este nclcat. Aceast variant de rspuns a fost aleas numai de ctre judectori n proporie de aproximativ 24% ceea ce este ntr-o oarecare msur consistent cu numrul de judectori care la o ntrebare anterior au indicat c drepturile persoanelor acuzate sunt totdeauna respectate. Toate categoriile de repsondeni au manifestat o unitate de preri atunci cnd a fost vorba de fregvena nclcrii unui sau altui drept. Astfel dac ar fi s clasificm toi au czut de acord c cel mai des se ncalc drepturile n urmtoarea ordine (primul fiind cel mai fregvent i ultimul mai rar): dreptul de a nu fi supus torturii sau ameninrilor, dreptul la aprare, dreptul de a pstra tcerea i dreptul de a folosi limba matern.Unica abatere de la ordinea enunat apare la procurori care au considerat c dreptul de a pstra tcerea se ncalc mai fregvent dect dreptul la aprare. La fel se observ i diferene n ceea ce privete aprecierea gradului de nclcare de la un grup de respondeni la altul, dei i n aceast privin, dup cum se va vedea mai departe respondenii au demonstrat opinii similare.

Care drept al nvinuitului (bnuitului, inculpatului) este mai des nclcat?


6% Altceva 3% Dreptul de a folosi limba matern 8% 5% 18% 22% 13% 23% 26% 19% 22% 38% 45% 35% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Avocai Judectori Procurori 19%

Dreptul la tcere

Dreptul la aprare

Dreptul de a nu fi supus torturii

Fig.3..

16

4. Dreptul de a nu fi supus torturii.


Printre drepturile omului, dreptul de a nu fi supus torturii sau pedepselor inumane sau degradante, face parte din drepturile absolute, care nu pot fi limitate sub nici o form i nici ntr-o circumstan. CtEDO a creat cinci noiuni autonome: Tortura Pedeapsa inuman Pedeapsa degradant Tratament inuman Tratament degradant. Noiunile sunt foarte vagi, de aceea, Curtea Europeana i Comisia Europeana au definit aceste noiuni, stabilind, cu titlu de principiu, c trebuie s existe un prag minim pe care trebuie sa-l ating orice suferin pentru a putea fi calificat drept tortur, pedeaps degradant sau tratament inuman sau degradant, iar acest prag depinde de o sum de factori cum sunt circumstanele concrete ale cauzei, unele circumstane personale i chiar viaa sau sntatea celui n cauz. Termenul de tortur poate fi definit ca fiind un tratament inuman, de natur s provoace, n mod deliberat, grave suferine fizice sau psihice, n scopul obinerii unor informaii, in scopul unor denunuri, mrturisiri sau executrii unei pedepse. Din aceast perspectiv noiunea de tortur include 3 elemente: a) O aciune deliberat, b) Suferine grave, fizice i psihice, c) Un scop precis. Potrivit, Conveniei mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante din 10.12.1984, n vigoare pentru Republica Moldova din 28 decembrie 1995, termenul "tortur" desemneaz orice act prin care se provoac unei persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psihic, n special cu scopul de a obine, de la aceast persoan sau de la o persoan ter, informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoana l-a comis sau este banuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra unei terte persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau suferin sunt provocate de catre un agent al autoritaii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane. Legislaia Republicii Moldova prevede o perioad de reinere5 de pn la 72 de ore. Pn la
5

Art. 165, Cod de procedur penal, Noiunea de reinere: Constituie reinere privarea persoanei de libertate, pe o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de 72 de ore, n locurile i n condiiile stabilite de lege. Reinerea persoanei poate avea loc n baza: 1. procesului-verbal, n cazul apariiei nemijlocite a motivelor verosimile de a bnui c persoana a svrit infraciunea;

17

expirarea termenului reinerii, persoana reinut trebuie s fie adus n faa judectorului de instrucie pentru a fi examinat chestiunea arestrii, sau dup caz, a eliberrii acesteia. Persoanele reinute se afl, de regul, n custodia poliiei (instituii subordonate MAI), iar persoanele fa de care a fost aplicat arestarea preventiv6 i cele sancionate cu arest contravenional7 urmeaz a fi deinute n penitenciare (instituii subordonate MJ). Exist ns i cazuri n care la aplicarea msurii preventive sub form de arest, judectorul de instrucie indic n ncheiere c persoana urmeaz s fie deinut n aceast perioad n izolatorul de detenie provizorie din subordinea MAI. n general, CPT-ul calific condiiile predominante n cadrul comisariatelor de poliie improprii pentru cazare pe termen lung a persoanelor private de libertate8. Autoritile ar trebui s-i intensifice eforturile pentru a gsi resursele financiare necesare pentru a satisface nevoile de baz i pentru a menine demnitatea deinuilor. CPT a marcat mai multe deficiene n perioada anilor 2005-2007 (fiind nregistrate ulterior anumite progrese), n special la capitolul asigurrii cu saltele (nc nu sunt igienizate la timp), asigurarea cu produsele alimentare n cantiti adecvate (calitatea nc mai rmne a fi o problema). Descreterea numrului de deinui a redus i problema supraaglomerrii, asigurndu-se mai bine accesul la aer liber cel puin o or pe zi. Totodat, n pofida progreselor nregistrate, CPT consider c aflarea persoanelor n seciile sectoarelor de poliie din Chiinu i n cele mai multe secii de poliie vizitate, pentru o perioad de mai multe de ore, chiar i peste o zi nu corespunde cerinelor i standardelor internaionale9. Spaiul limitat i supraaglomerarea este o problem major pentru locurile de detenie aflate n subordinea poliiei. Cazuri de maltratare a persoanelor reinute i arestate, aflate n custodia poliiei sunt numeroase. Cum demonstreaz evenimentele din aprilie 2009, poliia poate uor recurge de la
2. ordonanei organului de urmrire penal; 3. hotrrii instanei de judecat cu privire la reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea chestiunii privind anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen ori, dup caz, cu privire la reinerea persoanei pentru svrirea infraciunii de audien. Art. 166, Cod de procedur penal, Temeiurile pentru reinerea persoanei bnuite de svrirea infraciunii: Organul de urmrire penal are dreptul s rein persoana, dac exist o bnuial rezonabil privind svrirea infraciunii pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de un an, numai n cazurile: 1. dac aceasta a fost prins n flagrant delict; 2. dac martorul ocular, inclusiv victima, indic direct c anume aceast persoan a svrit infraciunea; 3. dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul ei ori n unitatea ei de transport sunt descoperite urme evidente ale infraciunii. n alte circumstane care servesc temei pentru o bnuial rezonabil c o persoan a svrit infraciunea, aceasta poate fi reinut numai dac a ncercat s se ascund sau dac nu are loc de trai permanent ori nu i s-a putut constata identitatea. Reinerea persoanei bnuite poate fi dispus i dac exist temeiuri re zonabile de a presupune c aceasta se va sustrage de la urmrirea penal, va mpiedica aflarea adevrului sau va svri alte infraciuni.
6

Cod de Executare, nr. 443 din 24.12.2004, publicat la 03.03.2005 n Monitorul Oficial nr. 34 -35, art nr. 112. Data intrrii n vigoare: 01.07.2005. Art. 323, al. 1: Persoanele fa de care a fost aplicat arestarea preventiv snt deinute n penitenc iare. 7 Art. 333, al. 3, Cod de Executare: Executarea sanciunii arestului contravenional se asigur de ctre penitenciare.
8 9

Para 38, Raportul CPT privitor la Moldova 2005, http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2008-39-inf-fra.htm Raportul CPT 2009 (para 36-38), http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htm

18

aplicarea sistematic a maltratrilor la utilizarea n mas a torturii, care a rezultat ntr -un numr mare de victime. Mai multe surse credibile i actori de constatare indic la numrul mare de plngeri privind aplicarea forei i maltratrilor n unele instituii de detenie ale poliiei. Raportorul Special al ONU contra Torturii10 indic, n raportul su privitor la Moldova, despre plngeri recepionate privind maltratri n timpul interogrilor, dar i n timpul arestului. CPT constat o practic sistematic de maltratare la primele etape de reinere a persoanei n custodia poliiei11. n baza informaiilor primite n cadrul interviurilor private cu indivizi care au fost sau mai sunt n custodia poliiei, a rezultatelor ntemeiate ale examinrilor medico-legale independente ale vtmrilor, CPT conclude c maltratarea n timpul perioadei iniiale de aflare n custodia poliiei este larg rspndit. Republica Moldova de nenumrate ori prin diferite modaliti a fost atenionat despre situaia precar din domeniul respectrii acestui drept. Acest lucru este confirmat i de lucrtorii practici care au indicat incidena cea mai mare de nclcare pentru acest drept. n afar de primul loc, poate fi observat i un decalaj ntre numrul de persoane care au indicat nclcare acestui drept i dreptul imediat urmtor dreptul la aprare.

5. Asigurarea dreptului la aparare.


Articolul 26 din Constituie, garanteaz dreptul la aprare. Dreptul la aprare se compune din totalitatea drepturilor, realizarea crora ofer posibilitatea de exemplu pentru persoana acuzat de a contesta nvinuirea ce i se aduce de a dovedi nevinovia sa sau o vinovie mai mic dect i se imput, de a-i apra alte interese (morale, patrimoniale etc.) Acest principiu cuprinde trei elemente: nsui dreptul persoanei de a se apra n cadrul unui proces penal; obligaia organelor de stat de a lua toate msurile stabilite de lege pentru realizarea dreptului la aprare i de a avea din oficiu n vedere i aspectele favorabile prii ce se apr; dreptul prii de a beneficia de asisten juridic n cadrul procesului penal. Examinarea gradului de respectare a acestui drept trebuie fcut prin prisma acestor trei elemente. Respondenii din cadrul sondajului au indicat urmtoarele n aceast privin. Orice parte la proces are dreptul s-i apere singur interesele legale. Nimeni nu este obligat de regul s aib un aprtor, cu excepia cazurilor stabilite de lege cnd participarea aprtorului poate fi considerat obligatorie. Exercitarea individual a dreptului la aprare este indispensabil de garaniile exercitrii acestui drept i drepturile de care beneficiaz partea. Organul de urmarire penal i instanta judecatoreasc snt obligate sa asigure participantilor la procesul penal deplina
10 11

Para 26, 27 Raportul de vizit a Raportorului Special contra Torturii, A/HRC/10/44/Add.3, 12 februarie 2009 Raportul CPT 2009 (para 19), http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.htm

19

exercitare a drepturilor lor procesuale, n condiiile legii. Fr o asemenea obligaie acest drept ar fi declarativ. Aceleai organe sunt obligate de a cuta att probe i circumstane ce ar nvinui persoana, ct i probe care ar dezvinovi-o. Persoana acuzat are dreptul de a invita n calitate de aprtor orice persoan care conform legii poate s participe n procesul penal ntr-o aa calitate. In cazul in care bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are mijloace de a plti un aprtor, el este asistat n mod gratuit de ctre un avocat care acord asisten juridic garantat de stat. Avocatul odat ce a fost acceptat n proces n calitate de aprtor nu mai are dreptul s refuze de la exercitarea funciei de aprare. Persoana acuzat n toate fazele procesului beneficiaz de dreptul la aprare, dar drepturile pe care le are n legtur cu aceasta sunt diferite. Cele mai multe drepturi persoana le are n cadrul dezbaterilor judiciare.O discuie interesant ine de lrgirea cercului de persoane care ajut persoanele s -i realizeze dreptul la aprare n procesul penal. n acest sens n doctrin s-a remarcat12: Implicarea ONG-urilor n procesul penal are ca scop protecia att a dreptului privat, adic a unui interes personal, ct i a unei noi categorii de interese, i anume: a interesului colectiv, ceea ce reprezint o inovaie n procedura penal, fiind considerat n doctrina european c a una dintre realizrile majore ale procedurilor penale din secolul XXI, ce corespunde redescoperirii unei categorii de interese demne de protecie.13 Acest interes este mai puin abstract dect interesul general i mai larg dect interesul individual, fiind acel interes a crui protecie este revendicat, prin intermediul persoanelor juridice private, de ctre o comunitate sau de ctre un grup de persoane.14 Care ar fi statutul acestor organizaii n procesul penal? Conform prevederilor art. 6 pct. 29 C.proc.pen., parte n procesul penal sunt persoanele care exercit funcii de aprare sau de acuzare n baza egalitii n drepturi i a principiului contradictorialitii. Dup cum observm, aceste organizaii nu pot fi parte n procesul penal. Totui, analiznd art. 67 alin. 2 pct. 2 C.proc.pen. privind calitatea de aprtor, constatm c la procesul penal ca aprtor pot participa i alte persoane abilitate prin lege cu atribuii de aprtor. La momentul actual, n Republica Moldova nu exist o stipulare legal care ar prevedea statutul de aprtor al altor persoane dect cel al avocailor, fapt ce ne permite s constatm c n perspectiv ar putea fi implicai reprezentanii unor ONG-uri active n domeniul aprrii drepturilor omului. De remarcat, c odat cu adoptarea Legii cu privire la asistena juridic garantat de stat se deschid noi perspective de implicare a reprezentanilor societii civile n chestiuni procesual penale.
12 13

Igor Dolea, Drepturile persoanei n probatoriul penal, Cartea Juridic, Chiinu 2009, pag.55. Gheorghi Mateu. Unele probleme privind participarea n procesele penale ale organizaiilor neguvernamentale, care au ca scop protecia drepturilor omului, p.197 14 Ibidem

20

6. Dreptul la tcere i libertatea de a nu mrturisi mpotriva sa


Nimeni nu poate fi silit s marturiseasc impotriva sa ori impotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei sau s-i recunoasc vinovia. Persoana creia organul de urmrire penal i propune s fac declaraii demascatoare mpotriva sa ori a rudelor apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei este n drept s refuze de a face asemenea declaraii i nu poate fi tras la raspundere pentru aceasta. Dreptul de a nu se autoacuza nu este prevzut expres n Convenia European. El mai este cunoscut i sub denumirea de ,, dreptul la tcere. Dreptul individului sau persoanei de a nu se autoincrimina, sau ,, de a pstra tcerea i de a nu contribui cu nimic la propria incriminare constituie o exigen elementar a procesului echitabil, dei dreptul de a nu depune mrturie mpotriva propriei persoane nu este garantat n mod expres. n virtutea acestui concept, instana de judecat sau organul de urmrire penal propunndu-i persoanei acuzate s fac declaraii trebuie s explice acest drept acesteia. Dac bnuitului sau nvinuitului nu i s-a adus la cunotin acest drept n cadrul urmririi penale, declaraiile acestora trebuie s fie recunoscute ca inadmisibile i nu pot servi drept dovad a vinoviei lor n caz c sunt declaraii de recunoatere a vinoviei sau a faptei imputate. Mai mult de ct att, organul de urmrire penal nu numai c trebuie s explice acest drept, dar i s ntrebe dac nvinuitul dorete s fac declaraii mpotr iva sa sau nu. Este o nclcare, grav ameninarea persoanei acuzate precum c refuzul de a face declaraii va avea consecine negative. Persoana nu este obligat s prezinte motivele refuzului de a face declaraii. n caz c nvinuitul refuz s fac declaraii, aceasta nu poate fi privit ca recunoaterea vinoviei sau ncercarea de a evita rspunderea penal. Dreptul la tcere a aprut i a urmrit tocmai de a proteja orice persoan, ca prin propriile-i declaraii s nu devin obiect al unui proces penal. Acest drept ns nu se rsfrnge asupra obligaiei de a prezenta alte probe. Dup cum Curtea European a menionat n hotrrea Saunders dreptul de a nu mrturisi mpotriva sa ine n primul rnd de respectarea dorinei acuzatului de a pstra tcerea. Dup cum acest drept este neles n jurisdiciile prilor contractante la Convenie, acesta nu se refer la folosirea n cadrul procedurilor penale a materialului care poate fi obinut de la acuzat prin folosirea constrngerii fizice, dar care exist independent de dorina suspectului cum ar fi inter-alia documente obinute n urma unei autorizaii, mostre de urin, snge, esuturi pentru testul de ADN. n general beneficiar al dreptului de a pstra tcerea este persoana acuzat. Dar acesta se aplic i n privina persoanelor audiate n calitate de martor, atunci cnd acestora li se adreseaz ntrebri care le pun n situaia de a se autoacuza prin rspunsurile ce ar urma s fie date, ele au dreptul de a nu rspunde, invocnd dreptul de a nu se autoincrimina. Dreptul la tcere poate fi

21

considerat ca o protecie, o garanie care se fondeaz pe dreptul la un proces echitabil. n jurisprudena CtEDO se consider c acest drept, care nu este garantat n mod formal de Convenie, constituie o garanie acordat acuzailor n numele dreptului la un proces echi tabil, al dreptului la libertate i demnitate uman. Cu toate acestea sondajul efectuat demonstreaz c acest drept este nclcat relativ des: Este interesant c procurorii au plasat pe locul doi dup fregvena nclcrii acest drept spre deosebire de judecptori i avocai. Nu este secret c la urmrirea penal sunt folosite diferite tactici pentru a determina persoanele acuzate s vorbeasc. Acest lucru se ntmpl de multe ori cu mult nainte de primul contact al acuzatului cu avocatul su, la etapa actelor premrgtoare. Procentul relativ mai mare de rspunsuri date de procurori ce indic nclcarea acestui drept demonstreaz ntr-un fel c de multe ori (poate chiar niciodat) judectorul nu va afla despre astfel de presiuni, iar cteodat de astfel de lucruri nu afl nici avocatul. Experiena aplicrii acestui drept ar indica c reprezentanii organelor de urmrire nu sunt psihologic gata s lucreze n corespundere cu acest drept. Tendina de a porni investigaia de la recunoaterea vinoviei de ctre persoana acuzat precum i credina c recunoaterea vinoviei mai este nc regina probelor, probabil determin ca asupra acuzatului s fie fcute presiuni pentru ca acesta s recunoasc vinovia. Din discuii cu lucrtorii practici se poate de constatat c mai exist nc momente n care reprezentanii organului de urmrire peanl cel puin manifest o atitudine de ostilitate atunci cnd acuzatul dorete s se foloseasc de dreptul su de a pstra tcerea. Nu rareori acuzatul poate fi ameninat cu consecine neplcute pentru el n caz de refuz de a coopera cu organul de urmrire penal. Mai mult ca att se mai ntmpl ca dreptul de a pstra tcerea nu este explicat acuzatului nainte de audiere. Aceasta impune ca avocatul s intervin i s explice acest drept.

7. Limba n care se desfoar procesul penal.


Ca regul procesele penale se desfoar n limba de stat. Nu toi cunosc limba n care are loc procesul. Pentru situaiile n care exist ceteni aparinnd minoritilor naionale, precum i pentru persoanele care nu neleg sau nu vorbesc limba romn, s-a consacrat dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii prin intermediul unui interpret sau traductor. Dat fiind natura deosebit a proceselor penale, acest drept este asigurat n mod gratuit. Principiul limbii procesului face accesibil i neleas procedura pentru toi participanii la proces indiferent de naionalitatea lor, creaz condiii pentru o examinare obiectiv, complet i sub toate aspectele ale circumstanelor cauzei, asigur realizarea principiului publicitii i ofer persoanelor interesate posibilitatea folosirii mijloacelor legale pentru protejarea drepturilor i

22

intereselor lor. Procesul penal poate fi, de asemenea, desfurat n limba acceptat de majoritatea persoanelor care particip la proces. n acest caz, hotrrile judectoreti se ntocmesc n mod obligatoriu i n limba de stat. Legea nu d o definiie a limbei acceptat de majoritatea persoanelor. Printre procesualitii rui exist preri c stabilirea posibilitii desfurrii procesului n mai multe limbi este o norm inutil existena creia nu poate fi argumentat n baza necesitii respectrii drepturilor omului15. n primul rnd legislaia i alte acte normative de care se folosete instana se public n limba de stat (la noi n dou limbi) i odat cu ajungerea cazului n apel sau mai ales n recurs sunt puine anse ca instana s examineze cazul n limba n care a avut loc examinarea cazului n fond. n al doilea rnd Codul de Procedur Penal conine norme n corespundere cu care persoanele care nu cunosc limba pot s se foloseasc de serviciile unui interpret. n aa fel necesitatea folosirii n fond a unei alte limbi decade. Oricare ar fi situaia, dac o persoan nu posed sau nu vorbete limba de stat sau limba n care se desfoar procesul ea are dreptul sa ia cunotin de toate actele i materialele dosarului, s vorbeasc n faa organului de urmrire penal i n instana de judecat prin interpret. Dac persoana acuzat nu cunoate limba de stat actele procedurale ale organului de urmrire penal i cele ale instanei de judecat se nmineaz acesteia fiind traduse n limba ei materna sau n limba pe care o cunoaste. La categoria actelor procedurale se refer cel puin acele acte care obligatoriu trebuie s fie prezentate acuzatului. Participanii la proces care nu cunosc limba sau o cunosc insuficient au dreptul s fac declaraii, cereri i demersuri n limba pe care o posed. Atunci cnd prile fac cunotine cu materialele dosarului au dreptul s beneficieze de serviciile gratuite ale unui traductor. Dac persoana nu cunoate limba n care se desfoar procesul, va fi asistat de un interpret numaidect este invitat la toate aciunile procesuale ce au loc cu participarea acesteia. Participarea interpretului permite att asigurarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanei ct i contribuie la fixarea probelor deoarece ofer organelor judiciare posibilitatea obinerii unei informaii complete i exacte. Nu poate fi n calitate de interpret persoana care particip n alt calitate pe cauza dat. Prevederile de mai sus sunt n concordan cu lit. e) din alin. (3) al art. 6 al CoEDO care prevede c acuzatul are dreptul de a fi asistat gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba utilizat la edin. Curtea a considerat (cazul Luedicke, Belkacem i Koc v.Germania, 1978) c aceast dispoziie interzice n mod absolut de a cere unui acuzat s achit e cheltuielile unui interpret, deoarece ea nu constituie nici o remitere condiionat, nici o scutire sau o scutire temporar, dar numai o scutire sau o exonerare definitiv. Judectorii de la
15

., : , http://www.juristy.ru /statii/security/security7.htm

23

Strasbourg au considerat c garania prevzut la lit. e) din alin. 3 al art. 6 din Convenie nu se limiteaz la interpretarea din timpul audierii, ci se extinde i la traducerea i interpretarea tuturor actelor procedurale angajate contra acuzatului pe care acesta trebuie s le neleag, pentru a beneficia de un proces echitabil. n ceea ce privete respectarea acestui drept, din cte am menionat mai sus respondenii au indicat un grad mai mic de nclcare a acestuia fa de alte drepturi. Chiar dac incidena nclcrii acestui drept este mai mic dect la celelalte drepturi, cifra dat luat n termeni absolui ar putea fi mai mare, innd cont de faptul c spre deosebire de celelalte drepturi, dreptul persoanei acuzate de a folosi limba matern sau o alt limb pe care o nelege poate fi aplicabil n mai puine cauze penale din volumul total reieind din faptul c majoritatea vorbesc limba romn, iar procesele au loc cu preponderen covritoare n limba romn. Sondajul cu prere de ru nu ofer date n ceea ce privete tipurile de nclcri ale dreptului de a folosi limba. Din discuii cu practicienii acestea de multe ori se reduc la nerespectarea unor reguli, fie la nclcarea procedurii de implicare a interpretului. Astfel dac e s ne referim la edinele de judecat, atunci presedintele sedintei, dup deschiderea edinei, n mod obligatoriu trebuie s anune limba de procedur, despre ce se face meniune n procesul-verbal. Dup anunarea limbii de procedur, preedintele edintei constat dac participanii la proces posed limba n care se desfaoar edina judiciara. Obligativitatea evalurii nivelului de cunoatere de ctre persoan a limbii n care se desfoar procesul penal n vederea aplicrii normelor privind asigurarea cu interpret sau traductor revine subiecilor oficiali ai procesului penal: ofierilor de urmrire penal, procurorilor, instanei, care ulterior, o dat ce sunt sesizate de beneficiarii interpretrii, s exercite un anumit control al calitii interpretrii asigurate. Referitor la dreptul la asisten gratuit printr-un interpret atunci cnd cel acuzat nu nelege limba folosit, Curtea European a Drepturilor Omului a declarat c aceast dispoziie se aplic tuturor actelor de procedur pornite mpotriva lui i pe care trebuie s le neleag pentru a beneficia de un proces echitabil. Printre elementele ce impun o interpretare sau o traducere gratuit sunt incluse: actul procedural de acuzare, motivele de reinere, arestare i aciunile din cadrul edinei de judecat etc. n ceea ce privete participarea interpretului se ntlnesc cazuri, mai ales la urmrirea penal cnd n calitate de interpret acioneaz nsui organul de urmrire penal. Aceasta se ntnmpl n principal atunci cnd persoana acuzat dorete s fac declaraii n limba rus, iar organul de urmrire cunoscnd-o consemneaz declaraiile n limba romn. Participarea interpretului este obligatorie nu numai in cazul in care unul din participani la proces nu posed limba n care se desfoar edina, dar i atunci cnd unii din ei solicit s dea explicaii prin interpret. ntruct

24

principiul folosirii limbii oficiale prin interpret asigur aflarea adevrului i garanteaz realizarea principiilor dreptului de aprare i al prezumiei de nevinovie, nclcarea lui va atrage nulitatea actelor efectuate n alt mod i refacerea lor n prezena traductorului.

8. Tratamentul difereniat al minorilor. Instituirea unor instane specializate.


n legislaia procesual penal existent sunt prevzute un ir de norme, care stabilesc o modalitate deosebit de instrumentare a cauzelor privind copiii, innd cont de particularitile de vrst a acestora, responsabilitatea limitat n ceea ce privete rspunderea civil, obligaia prinilor de a proteja drepturile i interesele copiilor lor etc. n privina copiilor forma procesual se caracterizeaz printr-un grad mai mare de complexitate ceea ce este determinat de sporirea garaniilor stabilite pentru aceste categorii de cauze. Instituirea unei proceduri speciale n cauzele copiilor n conflict cu legea a fost determinat de faptul c persoana fizic aflat n stare de minoritate este considerat ca fiind insuficient de dezvoltat sub aspect psiho -fizic, fiind n perioada n care se formeaz unele trsturi ale personalitii sale. n perioada minoritii se dezvolt capacitatea psihic, discernmntul, se acumuleaz cunotinele despre via, inclusiv cele privitoare la normele de conduit social. Prin instituirea acestei proceduri legiuitorul a urmrit s asigure n privina minorilor un plus de garanii procesuale care s-i dovedeasc eficiena n mbinarea laturii represive cu latura educativ a procesului penal. Rspunderea penal a minorilor s-a angajat ntotdeauna cu un caracter ocrotitor. Datorit particularitilor de vrst fa de copii ar trebui s fie aplicate alte reacii, rspunsuri, atitudini dect fa de aduli. Participnd alturi de un copil n conflict cu legea organul de drept trebuie s in cont de aceste particulariti i s se ghideze de urmtoarele principii: Principiul interesului superior al copilului Principiul asigurrii proteciei copilului Principiul tratamentului nediscriminator Principiul respectrii demnitii copilului Principiul responsabilizrii prinilor cu privire la exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiiilor printeti Principiul interveniei multisectoriale i parteneriatului dintre instituiile publice i organismele private autorizate Principiul ascultrii i ncurajrii opiniei copilului i lurii n considerare a acesteia, innd cont de vrsta i gradul de maturitate a acestuia Principiul continuitii n acordarea serviciilor juridice Principiul celeritii n luarea oricrei decizii cu privire la copil

25

Convenia ONU cu privire la drepturile copilului stipuleaz c "n toate aciunile care l privesc pe copil, fie c sunt ntreprinse de instituii publice sau private de protecie social, de ctre tribunale, autoriti administrative sau de organe legislative, interesul superior al copilului trebuie s fie luat n considerare cu prioritate". Statul se oblig, reieind din posibilitile financiare, s asigure ngrijirea i protecia necesar pentru bunstarea copilului, lund n considerare drepturile i obligaiile prinilor, tutorelui copilului sau altei persoane legal responsabile de copil i va ntreprinde msuri administrative i legislative adecvate pentru aceasta. Statul garanteaz c instituiile, serviciile i aezmintele responsabile de ngrijirea i protecia copilului corespund standardelor stabilite de organele competente, n special n sfera securitii, sntii, numrului i competenelor personalului i managementului eficient. Acest principiu presupune la fel, c interveniile i hotrrile ce se iau trebui se bazeze pe necesitile copilului i nu pe faptele lui. De exemplu, mandatarea unei msuri de detenie, de multe ori poate s ncalce acest principiu mai ales atunci cnd vizeaz n primul rnd izolarea copilului de societate pentru a evita probleme ulterioare (nu exist persoana nu exist nici problema). n acest sens ne conducem nu de ceea ce ar fi n interesul acestui copil, dar ce este n interesul nostru. Principiul interesului superior al copilului este considerat c ghideaz aplicarea celorlalte principii ale Conveniei. Convenia stabilete c Statele pri vor garanta copilului capabil de discernamnt dreptul de a exprima liber opinia sa asupra oricrei probleme care l privete, opiniile copilului fiind luate in considerare avndu-se n vedere vrsta sa i gradul su de maturitate.De fapt elementul principal al unui sistem eficient de justiie juvenil const n faptul ca acesta s adopte o abordare de intervenie minim la oricare din etapele n care copii intr n atenia autoritilor din acest sistem, folosind ci extrajudiciare sau altfel spus alternative justiiei tradiionale. Aplicarea alternativelor este unul din elementele de baz promovate de Convenia prinvind drepturile copilului n domeniul justiiei juvenile. Astfel art. 40.3 (b) al Conveniei stabilete ca statele s ia msuri, de fiecare dat cnd este posibil i de dorit, pentru a trata copii n conflict cu legea fr a recurge la procedura judiciara, fiind totui neles c drepturile omului i garaniile legale trebuie respectate n mod deplin. Mai detaliat aceast norm se regsete n Regulile de la Beijing seciunea 11 care printre altele stabilete cerina de a ncerca, pe ct posibil, ca n cazurile copiilor n conflic cu legea, acetea s fie tratate n aa fel nct s se evite recurgerea la o procedur judiciar. La fel poliia, procuratura sau alte organe nsrcinate cu abordarea problemelor ce in de delicvena juvenil trebuie s fie mputernicite de a soluiona cazurile dup cum consider, fr a aplica procedura penal oficial, conform unor criterii fixate n acest scop n sistemele juridice respective i, de asemenea, conform unor principii coninute n Regulile de

26

la Beijing. Alternativele pot fi aplicate att n ce privete procedura urmat, ct i sanciunile aplicate. Atunci cnd este vorba de procedur, aplicarea alternativelor presupune suspendarea sau ncetarea procesului penal obinuit i implicarea copilului n proceduri extrajudiciare (implicarea n diferite programe comunitare, participarea le diferite activiti din cadrul justiiei restaurative, examinarea cauzei de ctre un organ administrativ sau comunitar, supraveghere, ndeplinirea unor planuri de reparare a prejudiciului cauzat etc.). Argumentul cheie pentru aplicarea alternativelor este faptul c contactul cu sis temul tradiional poate influena negativ tineriilor. Odat ce un adolescent a fost etichetat criminal prin implicarea lui n sistemul de justiie tradiional, exist o probabilitate mai mare ca el s rmn criminal. Studii arat c tinerii n conflict cu legea care au evitat sistemul formal de justiie penal, au o rat de recidivare mult mai mic, mai ales n ce privete tinerii care au comis o infraciune pentru prima dat. Cu alte cuvinte copiii care au comis repetat o infraciune, ar fi putut de altfel s nu le comit dac nu ar fi fost implicai n acest sistem. Aplicarea alternativelor urmrete deci prevenirea apariiei efectelor negative din cadrul unui proces penal obinuit, cum ar fi stigmatizarea asociat cu pornirea unui proces penal, dar i prevenirea nvrii comportamentului nedorit. Aplicarea alternativelor la fel ofer posibilitatea pentru a identifica i aborda problemele care contribuie la delincvena juvenil. Unul din scopurile principale ale alternativelor este reeducarea i resocializarea copilului n conflict cu legea. Obinnd un tratament alternativ copilul are posibilitatea de a vedea c ceea ce a comis nu este bine, dar cu toate acestea societatea nu vrea izolarea lui sau pedepsirea crunt ci l dorete ca un membru activ al ei. innd cont de principiile enunate mai sus, una din propunerile care au fost naintate n sensul protejrii drepturilor copiilor este nfiinarea unor instane judectoreti specializate pentru acetia. Esena unor instane specializate este oferirea unui tratament individualizat pentru copii. Adic instrumentarea cauzelor are loc n aceste instane n aa fel nct se ine cont de particularitile psiho-sociale ale copiilor i de necesitile acestora. Judecarea cauzei este faza n care se hotrsc ntrebrile de baz a procesului penal. Judectorul trebuie s se conving dac circumstanele indicate n concluziile de nvinuire corespund cu realitatea, s dea o apreciere probelor aduse i s pronune o soluie ntemeiat i n conformitate cu legea. Regulile de la Beijing n art. 14 prevd c judecata n privina unui copil n conflict cu legea trebuie s aib loc ntr-o atmosfer de nelegere care s-i permit copilului s participe i s se exprime liber. n cadrul edinei instana trebuie s asigure c copilul nu este tratat ca un criminal care urmeaz a fi pedepsit, dar ca un tnr care are probleme i care trebuie ajutat s le depeasc. Aceasta ar include att maniera de efectuare a aciunilor ct i detalii de

27

tipul limbajului folosit de ceilali n caracterizarea copilului etc. n examinarea cauzei este necesar s se cerceteze nu numai fapta comis, dar i circumstanele familiale i alte circumstane relevante (au prinii dificulti n relaia cu copilul lor, exist probleme la coal etc.) i s implice toate persoanele cum ar fi nvtori, asisteni sociali, poliiti care ar putea ajuta n luarea unei decizii corecte. Pe parcursul edinei judectorul trebuie s ofere ntreruperi n cadrul procesului innd cont de abilitatea unui copil de a se concentra pe o perioad lung. Un rol important n cadrul efecturii aciunilor procesuale l are aranjamentul fizic al slii sau spaiului unde au loc acestea. Grija pentru aranjamentul fizic nu este recent. Astfel primul pas care s-a fcut odat cu nfiinarea unor instane specializate pentru copii a fost oferirea unor proceduri informale i noncriminale. Dosarele de obicei erau confideniale, iar edinele nu erau publice. Urmtorul pas propus de reformatori a fost ca aceste momente s fie secondate de schimbri n mediul fizic al instanei: Sala de edine nu ar trebui s fie o sal de edine dar o simpl sal, cu o mas i dou fotolii la care judectorul i copilul, iar dup caz ofierul de probaiune i prinii vin n contact direct i unde ntr-o manier mult mai informal se poate de discutat problema. Reformatorii mai departe au susinut c judectorul pentru minori s ad mai degrab la o mas dect la tribun (bench) i c ocazional s pun mn pe umrul copilului16. Aceste propuneri au venit evident ca urmare a faptului c aranjamentul fizic al slilor din instane sau din cadrul organelor de urmrire penal pot s intimideze copii sau n vreun altfel s mpiedice realizarea scopurilor justiiei juvenile. Ca regul general, mediul fizic pentru audiere sau pentru nfptuirea altor aciuni de investigare nu trebuie s fie amenintor sau copleitor pentru copii i n aa fel s-i mpiedice s participe sau s neleag procedura. n mod ideal, participarea copiilor la astfel de aciuni trebuie s aib loc n spaii special destinate acestora. Astfel judecata, dac este posibil, trebuie s aib loc ntr-un spaiu unde toi participanii sunt la acelai sau aproape la acelai nivel. Participanii trebuie s ad suficient de alturi unul de altul astfel nct s fie posibil s discute fr a ridica vocea. Prinii ar trebui s ad alturi de copil. Dac este posibil ar trebui s existe o camer separat de ateptare pentru ca copii s nu fie expui intimidrii, limbajului ofensiv sau abuzului. Evident c asigurarea tuturor acestor lucruri este posibil n cea mai mare msur n cadrul unor instane specializate. Fiind ntrebai dac este binevenita instituirea unor instane judectoreti specializate in soluionarea cazurilor minorilor aproximativ jumtate din toi repsondenii au rspuns pozitiv. E de menionat c n cadrul unui sondaj similar efectuat n 2004 nu au putut rspunde la ntrebarea aceasta aproximativ 11% din respondeni. Dup cum se vede din tabelul de mai jos n prezent mai puine persoane sunt
16

Anthony M. Platt, The Child Savers, 2d ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1977, p.144

28

indecise i au o poziie n privia acestei ntrebri.

Fig.4.

Chiar dac nu este exprimat, dar din cifrele de mai sus se poate de formulat concluzia c dat fiind situaia economic, dar i nu n ultimul rnd incidena infraciunilor comise de copii, nfiinarea instanelor specializate este mai degrab o posibilitate, dect o prioritate, n momentul de fa alternativa fiind activitatea completelor specializate.

9. Rapiditatea instrumentrii cauzelor penale.


Cauzele penale trebuie s fie soluionate ct mai repede posibil, meninnd totodat standarde nalte de echitate i justee. Cam aceasta ar fi n esen cerina de baz naintat azi organelor judiciare de ctre societate. Dup cum remarca I. Ionescu- Dolj o esenial calitate a unei proceduri penale o formeaz accelerarea judecii, ns o accelerare care s nu dispreuiasc nici libertatea individual, nici drepturile sacre ale societii, deci o accelerare compatibil cu nevoile justiiei i spiritul larg democratic17. n acest sens legea stabilete o cerin general conform creia urmrirea penal i judecarea cauzelor penale se face n termen rezonabile. Scopul prevederii date este de a asigura c nici o persoan realizarea sau limitarea drepturilor creia depinde de desfurarea unui proces penal s nu fie nevoit s atepte un termen nejustificat de mare pn cnd decizia final va fi pronunat. Acest principiu este i un drept fundamental al omului i totodat i o condiie pentru ca un proces s fie considerat echitabil.Mai mult ca att pentru att pentru un inocent ct i pentru vinovat, ntrzierea n nfptuirea justiiei este catastrofic. Rapiditatea n soluionarea unui caz penal este necesar
17

Ionescu-Dolj, I. Curs de procedur penal romn, Ed. Socec & Co. S.A., Bucureti, 1937, p. 15

29

pentru echitate18. n ndeplinirea acestei cerine la momentul actual organele judiciare se confrunt cu un numr enorm de cauze penale care trebuie soluionate cu un minim de resurse materiale i de personal. Astfel de exemplu, n 2002 sarcina lunar pentru un judector a fost de 21-cauze civile, 6-cauze penale, 50-cauze administrative i aceasta pe lng alte sarcini pe care le aveau judectorii de ndeplinit. Dup cum a fost declarat aceast sarcin este peste posibilitile judectorilor19. n raportul Preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii din 08.02.2008 se menioneaz c dup anul 2003, concomitent cu adoptarea noii legislaii, dosarele examinate sunt comparativ cu mult mai complexe. Odat cu adoptarea noului Cod Contravenional, numrul de dosare va crete i mai mult. Majoritatea instanelor judectoreti, ndeosebi din mun. Chiinu, or. Bli, Curtea de Apel Chiinu, judectoria economic de circumscripie i altele, snt suprancrcate cu dosare, restana celor neexaminate la sfrit de an fiind foarte mare. Discrepana mare dintre numrul de judectori i volumul crescnd de lucru au condus la suprancrcarea judectoriilor, la soluionarea cauzelor n termene procesuale lungi, la diminuarea pe alocuri a calitii actului de justiie i, nu n ultimul rnd, la uzura accelerat a judectorului 20. Conform ultimului raport privind activitatea instanelor judectoreti publicat de Ministerul Justiiei,21 sarcina medie lunar a unui judector constituie 55,76 cauze, sarcina medie lunar n instanele de fond n anul 2008 constituind 88,7% cauze. ntr-un sondaj efectuat printre lucrtori practici22, mai mult de 55,76% din rspunsurile date cu privire la factorii care mpiedic investigarea rapid i corect a cauzelor penale menionau volumul mare de munc. 29,41% din respondeni au indicat c volumul mare de munc i mpiedic s participe eficient la instrumentarea cauzelor penale pe care le aveau, iar nc ali 21,56% au indicat c nclin s cread c volumul mare de munc mai degrab este un factor ce i impiedic s participe eficient la realizarea sarcinilor lor. Aproxomativ 61,53% din respondeni au considerat c lipsa de resurse materiale i financiare mpiedic investigarea rapid i corect a cauzelor penale. n cadrul sondajului efectuat, aproape 57% de judectori au declarat c sarcina pe care o au i mpiedic s participe eficient la judecarea cauzelor penale repartizat aces tora.

18

Artur Rosett, Donald R. Cressey, Justice by Consent: plea bargaining in the American courthouse; J.B. Lippincott Company, Philadelphia ,1976, p.35 19 Din declaraia fostului ministru al Justiiei Ion Morei fcut Radioului Naional, n cadrul matinalului din 20 ianuarie 2003 ora. 7.20 20 http://www.csm.md/diverse/rapoarte.html 21 http://www.justice.gov.md/index.php?cid=223 22 Sondajul a fost efectuat n 2002 ca parte a cercetrilor pentru teza de doctorat. La sondaj au participat 52 de persoane (avocai, procurori, judectori i anchetatori). Rezultatele sondajului pot fi analizate mai n detaliu prin accesarea tezei de doctorat plasat pe pagina de internet a Consiliului Naional pentru Acreditare i Atestare http://www.cnaa.md/theses/law/2004/ (denumirea tezei: Acordul de recunoatere a vinoviei ca form special a procedurii penale)

30

Acelai lucru l-a declarat aproape 23% din anchetatori (actual ofieri de urmrire penal, ali 27% declarnd c volumul mare de munc, dei nu constituie o piedic considerabil, influeneaz negativ prestaia lor.
Care factori m piedic investigarea rapid i corect a cazurilor penale (procurori %)

Coruperea OUP

5,7 5,7 9,6

Volum mare de munca Lipsa de resure materiale 0 5 10 15 20

29,41 24,8 23,9


25 30

Fig.5

n cadrul unui sondaj similar efectuat de IRP n 2004, majoritatea lucrtorilor practici plasau pe locul unu lipsa de resurse materiale ca factor principal care mpiedic investigarea rapid i corect a cazurilor (71,6%) urmat de incompetena organelor de urmrire (44,7%) i volumul mare de munc (44%). Peste aproape ase ani, cu toate c factorii care influeneaz investigarea rapid au rmas aceeai s-a schimbat ponderea lor. Astfel din tabelele de mai jos se poate de observat c volumul mare de munc se plaseaz ca factor de prim rang care influeneaz investigarea rapid.
Care sunt m otivele tergiversrii exam inrii cazurilor penale (judectori %)

Tergiversarea intenionat de aparae

17
9,4

6,5
Volum mare de munca 30 Lipsa condiiilor adecvate 0 5 10

16,3
11,4 15 20 25 30

Fig.6

31

Afar de volumul mare de munc, n realizarea sarcinilor pe care le au, organele judiciare se confrunt cu presiunea constant din partea statului i opiniei publice de a lupta eficient cu criminalitatea totodat fiind obligate s respecte anumite cerine justificate, dar totui rigide ale asigurrii unui proces echitabil. Dup cum s-a menionat, exist o contradicie ntre scopul de a asigura inevitabilitatea rspunderii persoanelor vinovate i obligativitatea de a asigura interesele legitime ale persoanelor implicate n procesul penal23. Regulile relativ noi de respectare a unor forme procesuale n nfptuirea unor aciuni, drepturile acordate acuzatului i alte garanii procesuale au dus la o cretere a complexitii procesului penal i la o birocratizare anumit a organelor judiciare. Fr ndoial c n condiiile date organele judiciare sunt supuse unor presiuni, care depesc capacitile lor. Situaia se agraveaz prin aceea c activitatea acestor organe nu este apreciat de pe poziiile de respectare a regulilor procesului echitabil, dar bazndu -se preponderent pe anumite criterii cantitative, palpabile cum ar fi numrul infraciunilor descoperite, numrul persoanelor condamnate etc. Presiunile existente precum i deplasarea accentului n evaluarea activitii desfurate duc la tendina de a lichida aceste presiuni prin intermediul unor scurtturi birocratice, devieri, i nclcrii deschise a regulilor de ctre membrii sistemului judiciar de la judectori la dactilografe pentru a atinge normele de producie, care sunt acceptate ca rutin sunt instituionalizate - dar cu toate acestea sunt negate c exist.,24 soluia deviatoare de la reguli devine norm i sistemul de justiie este n mod clandestinrestructurat dup noile norme25.Din discuiile avute cu diferii profesioniti (procurori, judectori, avocai), ne-a devenit clar c i la noi organele judiciare se folosesc de diferite procedee ce ncalc legea pentru a realiza sarcinile puse n faa lor. Practic pentru nimeni nu este secret c actele de urmrire penal sunt deseori efectuate cu nclcarea unor reguli considerate a fi minore cum ar fi ordinea procesual de participare a asistenilor procedurali sau a pedagogului. Acest lucru este susinut i de rezultatele sondajului. Astfel din fig. 7 i 8 de mai jos se poate vedea c lucrtorii din cadrul organelor de urmrire penal se folosesc pe larg de diferite mijloace pentru a evita volumul mare de lucru. Cu prere de ru pe lng folosirea unor mijloace acceptabile cum ar fi ncercarea de a mpca partea vtmat cu acuzatul sau propunerea ncheierii unui acord de recunoatere a vinoviei, se folosesc preponderent i metode ilegale cum ar fi refuzul de a porni urmrirea penal sau exercitarea presiunilor asupra acuzailor.
23

To . T. O a, M, , 1991, p.104 Abraham S. Blumberg, Criminal Justice, Quadrangle Books, Chicago, 1970, p. xi 25 Klein John F. Lets Make a Deal: negotiating justice, Lexington Books D.C. Heath and Company Lexington, Massachusetts Toronto, 1976, p.6
24

32

Care metode sunt mai des folosite de OUP pentru evitarea volumului mare de munc?

Lips rspuns Exercitarea presiunilor asupra bnuitului Refuzul de a proni procesul penal chiar dac n principiu exist temeiurile i motivele legale n acest scop ncercarea de a mpca infractorul cu partea vtmat 0%

2% 83% 41% 11% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Avocai

Fig.7

Care metode sunt mai des folosite de OUP pentru evitarea volumului mare de munc ?

Propunerea de a ncheia acord de recunoatere a vinoviei Exercitarea presiunilor asupra bnuitului Refuzul de a proni procesul penal chiar dac n principiu exist temeiurile i motivele legale n acest scop ncercarea de a mpca infractorul cu partea vtmat 0% 10% 20% 29% 27% 30% 40% 50% 43%

60%

Judectori

60%

Fig.8

Situaia existent n cadrul procesului penal contemporan a fost reuit descris de Parcker: Noi ne confruntm cu un paradox interesant: cu ct mai mult aflm despre ceea ce este procesul penal cu att mai mult noi suntem instruii despre aceea ce trebuie el s fie i cu att mai mare abisul dintre este i trebuie pare s fie. Noi aflm c puine persoane obin o reprezentare legal adecvat n cadrul procesului penal; n acelai timp nou ni se spune c constituia cere ca orice persoan s aib o reprezentare adecvat n cadrul procesului penal. Noi aflm c violena este de multe ori folosit pentru a obine mrturii; nou ni se spune c o persoan nu poate fi condamnat n baza unor probe obinute prin violen. Noi descoperim c poliia deseori folosete metode ce ncalc amendamentul patru al constituiei ce vizeaz viaa privat; n acelai timp nou ni se spune c asemenea probe nu sunt admisibile n cadrul procesului penal. Este i

33

Trebuie duc o coexisten din ce n ce mai complicat. Ca urmare apar dubii n privina tipului de proces penal care noi dorim s-l avem26. Putem spune c deoarece timpul, resursele i abilitatea de a determina ce este just sunt limitate, un sistem procedural n mod inevitabil reprezint o serie de compromisuri27, inclusiv prin intermediul unor negocieri prin care fiecare parte i realizeaz ntr-o oarecare msur dorinele sale, cu toate c nici o parte nu obine totul ce i dorete28. Elementele cheie a organizaiei n administrarea justiiei sunt interaciunea instituionalizat a unui numr mare de participani ale cror roluri sunt bine determinate, care sunt obligai s respecte reguli bine definitei, care mprtesc responsabilitatea n atingerea unui scop comun. Cu toate acestea regulile pe care membrii organizaiei cel mai probabil le vor respecta sunt regulile informale ale jocului din cadrul organizaiei; scopurile pe care ei le urmresc cel mai degrab sunt unele personale sau de subgrup; i rolurile pe care ei i le asum sunt cel mai probabil determinate de adaptarea funcional a acestor doi factori29. De exemplu sistemul justiiei criminale vreo dou sute de ani n urm n Frana i Anglia a fost caracterizat ca unul n care: Infraciunile erau prost definite i att judectorul ct i procurorii exercitau n mod arbitrar libertatea lor de aciune prin condamnarea ex-, post- facto pentru fapte ce nu erau mai nainte interzise; garaniile procesuale nu existau; nvinuiii nu aveau aprtor; poliia putea ine sub arest persoanele un timp nedeterminat i sub nvinuiri ce nu erau aduse la cunotin i avea puterea de judeca i condamna; martorii erau audiai n mod secret; i tortura era folosit pentru a smulge mrturii de la nvinuit. n timp ce un aa sistem, n termenii valorilor sociale moderne, este privit ca unul inechitabil i injust, el a fost cu toate acestea cert, adic cert n sensul c nici o regul procedural nu sttea n calea condamnrii. n contrast cutarea noastr contemporan pentru justiie i joc cinstit pentru acei care sunt nvinuii de comiterea unei infraciuni nseamn incertitudine n procesul de condamnare. Baza conflictului de valori ce rezult din cercetarea corespunderii/potrivit negocierii justiiei penale st n acceptarea fie a modelului Procesului Penal Echitabil, fie a modelului Procesului Penal de Combatere a Infracionalitii. n linii generale primul model este un model n care nvinuitului de la arestare i pn la soluionarea definitiv a cazului penal i sunt acordate toate garaniile care asigur un proces cinstit/corect/ fair. Este un standard al perfeciunii care plaseaz responsabilitatea probaiuni n sarcina statului n acelai timp oblignd statul s

26

Parcker Herber L., The limits of the criminal sanction Stanford University press Stanford California, 1968, p . 150 27 A Goldstein the state and the accused: balance of advantage in criminal procedure The Yale law journal. Publisher: [New Haven, Yale Law Journal Co.] v.69p.1149-1199, p.1149 28 Klein John F. Lets Make a Deal: negotiating justice, p.2 29 Utz Pamela J. Settling the Facts: discretion and negotiation in criminal court, Lexington Books D.C. Heath and Company Lexington, Massachusetts Toronto, 1978p.3

34

respecte scrupulos toate drepturile nvinuitului. n contrast modelul al doilea pune accentul pe certitudine i eficien birocratic. Justiia prin negociere ca opusa justiiei prin deliberare constituie pilonul acestui model. Deosebirea dintre aceste dou sisteme este, dup unii, diferena dintre trebuie i este al sistemului nostru de justiie penal.30 Situaia n care se gsesc muli oficiali rspunztori de administrarea justiiei penale este asemntoare cu descrierea fcuta de Bensman i Gerver folosirii grbirii la uzina de avioane n timp de rzboi. Ei au stabilit c atunci cnd presiunea asupra muncitorilor de a demonstra o rat ridicat a productivitii era mare, scopul final (producerea unui avion sigur i bine construit) poate fi ignorat sub presiunea imediat de a produce un avion ntr-o perioad anumit de timp. Atunci cnd mijloacele de a ridica productivitatea nu sunt descoperite, regulile sunt evitate ca rspuns cerinei de eficien. Pe de o parte asemenea rspuns poate fi privit ca o deviere pozitiv; pe de alt parte rspunsul poate fi inconsistent cu scopul final pe care instituia este destinat s-l serveasc/ating.31 Dup cum am artat mai nainte, n Republica Moldova situaia n ce privete volumul de munc pe care l au organele de drept este aproape critic. n cadrul sondajului efectuat, 96% de judectori au declarat c sarcina pe care o au i mpiedic s urgenteze procesarea cauzelor penale. 76% de procurori au declarat c volumul mare de munc i mpiedic s instrumenteze rapid i corect cauzele pe care le au. Procesul tradiional, de regul dureaz o perioad lung. n sondajul efectuat, 48,3% din procurori au indicat c instrumentarea unui caz la urmrirea penal, n mediu, le ia de la dou la trei luni, 32,6% pn la o lun i 15,7% de la patru la ase luni. Cei mai muli din judectori -80,4% - au indicat c judecarea unui caz complicat n medie le ia de la unu la doi ani, iar un caz simplu de pn la o lun (62,7% din judectori). Fiind ntrebate despre durata urmririi penale n cazul lor, majoritatea persoanelor acuzate care au participat la sondaj (aproximativ 19%) au indicat c aceasta a durat pn la dou luni. Aproximativ cte 17% au indicat c n cazul lor urmrirea penal a durat pn la o lun, pn la trei luni i pn l a ase luni. n baza acestor date, putem spune c n mediu un caz este soluionat n cel puin ase luni i aceasta fr a ine cont de timpul necesar atunci cnd sentina este atacat. n acest caz durata proceselor este cu mult mai mare. Aceasta are unele consecine negative asupra soluionrii eficiente i corecte a cauzelor penale. O anchet penal voluminoas pe cazuri simple ndeprteaz pentru mult timp i nentemeiat de la momenntul infraciunii aplicarea legii penale , ceea ce reduce ynacenie de prevenire a lui i nrutete ocrotirea intereselor statului i a

30
31

Klein John F. Lets Make a Deal: negotiating justice p.3 Klein John F. Lets Make a Deal: negotiating justice, p.3

35

cetenilor32. Cu trecerea timpului suprarea trece, amintirile se terg i martorii acuzrii istovii de apariiile repetate n instan pot s nu mai fie utili. O examinare empiric a sistemului judiciar penal n Chicago, efectuat de Banfield i Anderson a descoperit c rata de condamnare a sczut de la 92% n cazurile care ajungeau prompt n instan la 48% n cazurile care au fost substanial ntrziate.33 Numai aproximativ 20% dintre avocai i procurori, i respectiv 32% dintre judectori nu au fost de acord cu enunul c perioada ndelungat ce trece de la descoperirea fptuitorului pn la soluionarea definitiv a cazului mrete ansele persoanei de a fi achitat. Ceilali, dup cum este ilustrat n fig.9 de mai jos, au admis o aa posibilitate cu diferit grad de certitudine.

Perioada ndelungat ce trece de la descoperirea fptuitorului pn la soluionarea definitiv a cazului mrete oare ansele persoanei de a fi achitat
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Absolut de acord n majoritatea cazurilor da Numai n unele cazuri Nu sunt de acord Procurori Judectori Avocai

Fig.9

Merit de menionat c n cadrul sondajului anterior din 2004 mai puine persoane erau absolut sigure c perioada ndelungat nu are nici o importan asupra anselor de achitare 15,2%. Aceasta ar putea indica o cretere, deci nesemnificativ, a eficienei sistemului n ceea ce privete condamnarea persoanelor. n orice caz, dac un nvinuit va fi gsit vinovat depinde de mai multe momente in certe ce in de admisibilitatea probelor, disponibilitatea martorilor, abilitatea retoric a aprtorului etc. Un procuror contient de responsabilitatea de a proteja interesul public, ar putea conclude c certitudinea unei pedepse mai mici poate servi mai bine publicul dect riscul achitrii pe

32

. . O a, n , vol.1 . 1974 p.167 33 Albert W. Alschuler, The defense Attorneys role in Plea Bargaining The Yale law journal. Publisher: [New Haven, Yale Law Journal Co. vol. 84, no.6 1975 pag.1230-1231

36

parcursul judecii34. Acest lucru poate duce la aplicarea mai intens a instituiei acordului de recunoatere a vinoviei, fapt ce ar putea explica i sporirea ncrederii lucrtorilor practici n capacitatea sistemului de a condamna persoanele vinovate. Evitarea riscului de a achita persoane nevinovate este probabil imposibil. Dup cum a fost menionat standardul dovedirii vinoviei n afara oricrui dubiu privilegiul contra autoincriminrii i alte garanii de acest fel fac posibil un asemenea lucru. n timp ce acuzarea are obligaia de a asigura determinarea exact a vinoviei aprarea nu are o asemenea obligaie. nvinuitul poate nega nvinuirile pe care el le tie a fi corecte i s impun procurorul s duc toat sarcina probaiunii. Aprtorul este obligat etic s promoveze interesele clientului su att de mult ct legea permite, chiar cu costul mpiedicrii aflrii adevrului. n timp ce aceste obligaii opuse sunt menite s asigure c persoana vinovat s nu fie condamnat, efectele lor este c creeaz o inexactitate sistematic n favoarea achitrii35. Din acest punct de vedere este i important ca un aa factor cum ar fi perioada ndelungat de instrumentare a cazului s fie exclus din rndul celora care s duc la erori n acest sens

10. Riscul de a pedepsi persoane nevinovate.


Procesul penal ca i oricare activitate uman este supus erorilor. Fr ndoial c cea mai mare eroare care poate fi comis n cadrul justiiei penale este cea de a condamna o persoan nevinovat. Cu toate c practic este imposibil de stabilit cu certitudine numrul acestor cazuri n diferite cercetri fcute n privina acordul de recunoatere a vinoviei a fost stabilit c ulterior de la 12 la 18 procente din cei care au pledat vinovat au negat vinovia lor36. n cercetrile fcute de Baldwin i McCovile acest procent a atins cifra de 27,3 la sut37. Aceste cifre nu pot fi luate ca absolut corecte deoarece nu se poate spus cu certitudine c toate aceste persoane au fost sincere. Tomin relateaz despre mai multe cazuri cnd persoane nevinovate au fost pedepsite, chiar cu aplicarea pedepselor maxime38. Un indicator n acest sens nu n ultimul rnd poate fi percepia lucrtorilor practici. n acest sens n cadrul sondajului efectuat ei au fost ntrebai despre existena riscurilor de a pedepsi persoane nevinovate. Credem c cifrele obinute ca rspuns la aceast ntrebare denot faptul c sistemul poate produce multe erori n aceast privin. Astfel aproximativ 43% din procurori au
34 35

Thomas W. Church, Jr., In Defense of Bargain Justice Law & society review. No. 13 pag.518 Plea Bargaining and the Transformation of the criminal process, Note, Harvard Law Review January, 1977, no. 90 pag 567-568 36 A. E. Bottoms, J. D. McClean, assisted by Isobel Todd; Defendants in the criminal process /. Publisher: London ; Boston : Routledge & K. Paul, 1976, p.119-120 37 Baldwin John, McConville Michael negotiated justice: pressures to plead guilty, The Chaucer Press Ltd, 1977, p.62 38 To . T. O a, M, , 1991, 240 pag. La paginile 6-8

37

rspuns afirmativ la aceast ntrebare. Judectorii au rspuns afirmativ chiar cu o rat mai mare (53%), iar avocaii au fost cei mai nencreztori n garaniile existente pentru a preveni condamnarea unei persoane nevinovate, aproximativ 83% rspunznd afirmativ la ntrebarea pus. Totui aceste rezultate sunt mai bune n comparaie cu rspunsul obinut n cadrul sondajului anterior efectuat de IRP n 2004 cnd aproximativ 79% din participanii la sondaj au indicat c exist riscul de a condamna persoane nevinovate n cadrul unui proces judiciar deplin. Dup cum se vede din tabelele de mai jos printre factorii care n cea mai mare msur pot determina condamnarea unei persoane nevinovate sunt autoincriminarea fals din partea inculpatului, incompetena organelor abilitate, politica incorect a indicilor i aprecierea incorect a probelor.

Ce factori determin riscul de a condamna persoane nevinovate?


1% 0%

Altceva Autoincriminarea fals determinat de aplicarea violenei Aplicarea violenei fizice sau psihice din partea OUP Incompetena OUP Tendina OUP de a descoperi cu orice pre autorul faptei Politica indicilor Aprecierea neobiectiv a probelor de ctre instan

11% 11% 17% 10% 9% 15% 18% Avocai Judectori Procurori 25% 20% 40% 28%

13% 19% 11% 12% 15% 13% 7% 5% 0% 5% 10 % 15 % 20 % 25 %

30 %

35 %

40 %

45 %

Fig.10

Important este c probabilitatea de a condamna o persoan nevinovat este atunci cnd aceasta recunoate c este vinovat. n acest sens o importan deosebit o are studierea factorilor care determin o persoan nevinovat s se autoincrimineze. Autoincriminarea fals a nvinuitului poate avea loc din mai multe motive: 1) aplicare unor metode sau mijloace ilegale de interogare i influen area n scopul obinerii unei recunoateri 2) poate fi determinat de greeal sau eroare n privina aprecierii juridice a faptei sale sau n privina circumstanelor de fapt a cauzei. 3) situaia procesual nefavorabil cnd circumstanele cazului creeaz impresi a inoviei lui i el ajunge la concluzia c este mai rentabil s recunoasc vinovia.

38

4) recunoate vinovia n calitate de metod de a evita rspunderea pentru o infraciune mai grav pe are el a svrit-o n realitate 5) recunoatere fals determinat de dorina persoanei de a proteja interesele unui apropiat39 Respondenii au fost rugai s rspund i ei n privina factorilor care aur determina o autoincriminare fals. n tabela de mai jos sunt prezentate rezultatele rspunsurilor acestora, care ntr-o oarecare msur confirm motivele indicate mai sus. De obicei motivaia ordinar de a mrturisi vinovia este dorina natural de a spune adevrul i de a uura contiina. Ali stimuleni pot supercede aceast tendin uman. Deseori circumstanele de fapt stau la baza unei mrturisiri false. Dar n alte cazuri, n pofida existenei unei mrturisiri, justificarea faptic este absent n ntregime sau este extrem de vag. Implicit, n aceast ultim situaie la baza mrturisirii false stau anumite motive psihologice. n aceast privin n People v. Byrd, judectorul Levin, a afirmat c o persoan nevinovat de asemenea poate fi constrns s pledeze vinovat n cazurile cnd vinovia ei depinde de judecata de valoare fcut n ceea ce privete premeditarea, intenia sau rezonabilitatea unei aciuni, aducnd exemplul infraciunii de omor cnd vinovia sau cel puin gradul vinoviei, este deseori discutabil.40

Care snt motivele autoincriminrii false?

Aplicarea unor metode sau mijloace ilegale de interogare de ctre OUP

31% 15%

21% 22% Recunoaterea vinoviei pentru a evita rspunderea pentru o infraciune mai grav svrit anterior Judectori 26% Procurori

15%

24% 24% Eroare n privina aprecierii juridice a faptelor 0% 5%

9% 13% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Fig.11

O ncercare de a grupa motivele unei mrturisiri false duce la o clasificare dualist: motive de natur psihologic i motive care au la baz un obiectiv raional. De ultimul caz in mrturisirile n care inculpatul recunoate vinovia n schimbul unei indulgene judiciare. El
39

M.. , . Mo , 1963, P.34-38 40 People v. Byrd 162 N.W.2d 777. Mich.App. 1968. June 28,

39

percepe c opinia public i probele indic cu un deget puternic de nvinuire, realiznd posibilitatea mare de a fi condamnat, el poate alege mrturisirea fals n sperana c aceasta ar putea fi recompensat cu o sentin mai indulgent. Un alt factor este dorina poliiei de a se elibera de dosare astfel persoana nvinuit de o infraciune este ncurajat s mrturiseasc i n privina altora. nvinuitul de obicei poate cdea de acord odat ce nu va avea de suferit consecine suplimentare. Motivele de natur psihologic au la baz unele procese patologice sau procese psihologice de autosugestie. n cazul autosugestiei un individ cu o mentalitate marginal poate dup crearea unei idei imaginare/nchipuite n mintea lui, n ultim instan devine convins de veritatea acesteia. Aceast idee devine att de imprimat nct el o accept ca un fapt produs. Interogrile permanente, ce rezult n detronarea raiunii mpreun cu sugestii suficient de puternice pentru a implanta ideea n mintea nvinuitului pot produce o mrturisire.41Conform unui studiu efectuat de Baldwin, nvinuiii care susin ferm nevinovia lor n privina nvinuirilor n a cror privin iau recunoscut vinovia spun c eu au fcut aceasta din mai multe considerente. Cele mai des ntlnite motive au fost sentimentul de neputin i dezndejde n ncercarea de a dovedi falsitatea probelor naintate mpotriva sa i severitatea sentinei pe care i atepta n caz ca nu recunosc vinovia; istovirea cauzat de ntinderea soluionrii cazului pentru luni, nelinitea permanent i perturbarea social cauzat de rentemniari frecvente (mai ales aflndu-se n stare de arest); atractivitatea unui acord. Examinnd un numr de aceste cazuri autorul a conchis ca oricine, nu numai acei ce au mai multe infraciuni svrite anterior, poate nfrunta un set de circumstane cnd unica alternativ rezonabil accesibil este de a declara vinovia, n pofida inocenei n privina infraciunii de care este nvinuit.Un recidivist este n mod special vulnerabil, dar oricine este supus acestui risc. Exemplu: Aprtorul mi-a spus sunt ase sau opt poliiti care vor declara n instan c ai opus rezisten la reinere. Noi nu putem s declarm pur i simplu c ei sunt nite mincinoi dac nu avem cel puin un martor care ar dovedi contrariul. Aprtorul: nu vreau s te sftui s recunoti vinovia pentru ceva ce nu ai comis, dar dac va merge aa cum este acum tu vei fi declarat vinovat i vei obine o sentin mai mare dect n cazul cnd i-ai recunoate vinovia42. n cazurile care implic nvinuiri mai puin serioase nvinuitul, n schimbul recunoaterii vinoviei i eliberarea imediat fr alte consecine dect antecedente penale minore (un scenariu
41

Voluntary falce confessions: a neglect area in criminal administration /notes Indiana law journal. P. 374-392 v. 28 1952-1953 Publisher: Indianapolis, Ind. : Indiana State Bar Association, p.377-380 42 Baldwin John, McConville Michael negociated justice: presures to plead guilty, p.65-66

40

obinuit pentru comunitile unde astfel de antecedente nu sunt ceva neobinuit i nu sunt stigmatizante) nu i este uor s reziste tentaiei de ajunge la o nelegere de recunoatere a vinoviei. Chiar dac nvinuitul tie c este nevinovat recunoaterea nevinoviei lui n urma procesului nu este sigur. Dac persoana este nvinuita de comportament indecent, sau opunerea rezistenei la reinere (persoanele inocente de multe ori opun rezisten n cadrul reinerii), ea ar putea s fie dornic de a termina totul ct mai repede prin intermediul unui acord de recunoatere, dect s fie nevoit s se prezinte la numeroasele edine judiciare i s plteasc un avocat43.O ntrebare important n cadrul chestiunii n discuie ine i de presiunea care este exercitat de ctre organele de drept pentru ca o persoan s recunoasc vinovia. n acest sens a fost menionat c ideea c nici o ofert nu poate fi att de atractiv i nici o ameninare suficient de grav pentru a determina o persoan inocent de a pleda vinovat este discutabil. Sunt dou contra-argumente principale la aceast aseriune. n primul rnd oferta sau ameninarea nu sunt fcute n abstract; ele sunt adresate nvinuitului cnd el se afl ntr-o situaie neconfortabil i tensionat izolat de prieteni i incert despre cum este mai bine de procedat. Lipsit de sfatul celora n care el are ncredere, el simte c aprtorul i cere s aleag dintre dou alternative nici una din care nu este acceptabil. Dac unica alternativ disponibil nvinuitului este alegerea ntre probaiune i privaiune de libertate sau ntre un termen scurt de privare de libertate i unul lung, alegerea este clar chiar i pentru o persoan nevinovat. n al doilea rnd, i cel mai important recunoaterea vinoviei de nvinuit nu este determinat n primul rnd de exactitatea nvinuirilor aduse contra lui. n majoritatea cazurilor nvinuitul pledeaz vinovat deoarece el crede c probabil sau la sigur va fi condamnat i va obine o sentin mult mai aspr dac nu pledeaz vinovat. Ateptrile lui despre ce poate s se ntmple n cazul cnd insist asupra nevinoviei sale l determin s pledeze vinovat44. A fost de asemenea argumentat c ntrebarea important este nu cte persoane inocente pot s fie determinate s pledeze vinovat, dar dac exist o probabilitate semnificativ c o persoan nevinovat care ar fi (sau are avea anse bune de ar fi) achitat n cadrul judecii poate fi determinate s pledeze vinovat. Aceast ntrebare sugereaz c este nevoie de a ridica standardele n administrarea justiiei penale.

43 44

C. Ronald Huff, Arye Rattner, Edward Sagarin Convicted but innocent : wrongful convictions, p.74 Baldwin John McConville Michael negociated justice: presures to plead guilty, p.67-68

41

Capitolul IV. Administratrea probelor n procesul penal.

1. Echitatea probatoriului penal i drepturile fundamentale ale acuzatului.


Garania realizrii unui aspect al legalitii n cadrul procesului penal, al crui scop acional este acumularea de date faptice care ulterior vor dobndi calificativul de prob, este direct determinat de respectarea unor exigene naintate fa de aceste elemente de fapt, exigene expuse reieind din natura i caracterul informaiei pe care o furnizeaz, ct i de particularitile cauzei aflate n cercetare, n plan special. Denumite diferit n literatura de specialitate, esena lor se definete drept acele semne caracteristice ale probelor, absolut necesare, a cror lips nu permite de al le utiliza ntr-o asemenea calitate.45 Anume asigurarea prezenei acestor semne determin respectarea strict a prevederilor procesuale n materie, pe de o parte, iar pe de alta analiza multilateral, obiectiv i complet a informaiei pe care o prezint, permite a constata dac probele snt: Pertinente; Concludente; Utile, pentru ca astfel s devin i admisibile. Administrarea probelor constituie modalitatea fundamental de realizarea a probatoriului, particularitatea esenial a creia este imposibilitatea realizrii de ctre oricare alt subiect dect cel oficial. S-a apreciat la nivel teoretic, c administrarea probelor este activitatea procesual desfurat de organele judiciare( doctrina i legislaia romn utilizeaz respectivul concept pentru a desemna att instanele judectoreti, ct i organele de urmrire penal i cele ale procuraturii), n colaborare cu prile, constnd n ndeplinirea drepturilor i obligaiilor prevzute de lege cu privire la procurarea, verificarea i prelucrarea ca piese ale dosarului, a dovezilor prin prisma crora urmeaz s fie elucidate faptele i soluionat cauza, iar altfel spus, administrarea probei const n perceperea sau efectuarea ei. Legea procesual penal conine i ea o reglementare expres a coninutului instituiei i activitii procesual penale date. n acest sens, art. 100 alin (1) C.proc.pen. stabilete c administrarea probelor const n folosirea mijloacelor de prob, n procesul penal, care presupune strngerea i verificarea probelor, n favoarea i n defavoarea nvinuitului/inculpatului, de ctre organul de urmrire penal din oficiu sau la cererea altor participani la proces, precum i de ctre instan, la cererea prilor, prin procedeele probatorii prevzute de codul de procedur

45

*proprieti caracteristici n literatura rus de specialitate i cerine n cea romn

42

penal. Astfel, pentru a deveni admisibil proba trebuie s fie dobndit conform procedeelor probatorii prevzute, derivnd din mijloacele de prob expres reglementate. Administrarea probelor prezint, pentru activitatea de nfptuire propriu-zis i de contribuire la nfptuirea justiiei pe cauze penale, importan nu numai din perspectiva constituirii drept mijloc principal de realizare a probatoriului, dar i din cel al faptului c asigurarea regulilor pe care respectivul le impune constituie premisa esenial i obligatorie a admisibilitii probelor colectate. Astfel, Codul de procedur penal n alin. (1) art. 95, confirm c admisibilitatea probelor se afl n raport de dependen direct cu administrarea acestora. Poziia doctrinar n domeniu pornete de la considerarea admisibilitii drept cerin desinestttoare naintat fa de elementele de fapt, pentru a deveni probe, dar care constituie, totui, rezultatul i finalitatea prezenei celorlalte cerine. Concluzia se impune direct din coninutul normativ al textului de la art. 95 C.proc.pen, potrivit alin. 1 al cruia snt admisibile probele pertinente, concludente i utile administrate n conformitate cu prezentul Cod. Admisibilitatea este calitatea probei de a fi admis pentru soluionarea cauzei penale, pentru existena crora este necesar ntrunirea a ctorva condiii: a) b) pertinen + concluden +utilitate; administrarea probelor ce ntrunesc condiiile prevzute n pct. 1), n conformitate cu prevederile C.proc.pen. Primul aspect al admisibilitii este de coninut, adic vizeaz elementul interior al circumstanelor de fapt, iar al doilea se refer la elementul materializat al activitii organului de urmrire penal. Pertinena este exigena procesual naintat fa de o prob ce presupune legtura acesteia cu cauza penal, conculdena se refer la calitatea probei pertinente de a contribui la soluionarea cauzei penale, iar utilitatea determin necesitatea respectivului element de fapt (prob) pentru soluionarea cauzei penale. Rolul pertinenei const n crearea premiselor necesare pentru constatarea prezenei unei asemenea relaii cu procesul penal pendent pentru aprecierea suficienei ei la considerarea probei drept concludent. n plus, cerina respectiv selecteaz din masa informaional total, acele elemente de fapt pe care le consider inseparabile de cauza penal, indiferent de faptul dac acestea, ulterior vor depi limitele cerinei respective. Atunci cnd subiectul oficial purcede la activitatea de administrarea a probelor acesta urmeaz s analizeze prezena sau lipsa cerinei de pertinen a informaiei pe care urmeaz s o administreze n calitate de prob. Aceast cerin nu poate fi ntotdeauna apreciat ca prezent, depinznd de faza sau etapa procesual, legat direct cu versiunile nainatate i coraportat la celelalte elemente de fapt dobndite i circumstane constatate.

43

Nu este suficient ca un fapt s aib numai o legtur cu cauza penal pentru a constitui prob, ci este necesar ca acest fapt s fie esenial n cauz. Urmnd aceast raiune, norma de la art. 6 C.proc.pen. al RM, prevede c snt considerate drept concludente, probele pertinente care influeneaz asupra soluionrii cauzei penale. Prin urmare, pentru a dobndi calitatea de prob, cu atribuirea criteriului concludenei, potrivit prevederilor normative naionale, urmeaz a fi realizate, n privina elementelor de fapt obinute, dou exigene cumulative: pertinena; contribuia elementelor de fapt (eventualei probe) soluionarea cauzei. Ultima cerin se consider a fi realizat, indiferent dac forma de exprimare a contribuiei este prozitiv sau negativ. Exemplificarea factologic este univoc i unilateral. Astfel, atunci cnd, spre exemplu, un element de fapt va demonstra vinovia subiectului, contribuia va putea fi convenional numit pozitiv, pentru c atunci cnd va dovedi neparticiparea subiectului la infraciune, ori nevinovia acestuia s poarte o puternic tent negativ. Criteriul de utilitate poate fi apreciat doar dup ce elementele de fapt considerate au trecut prin prisma pertinenei i concludenei. Astfel, utilitatea probelor este dat de msura n care fiind concludente, se impune administrarea lor n cauza penal. Conform art. 95, alin. 2 C.proc.pen., chestiunea admisibilitii datelor n calitate de probe o decide organul de urmrire penal, din oficiu sau la cererea prilor, ori, dup caz instana de judecat. Aprecierea admisibilitii este i n acest caz lsat subiectului oficial, urmnd ca acesta, drept rezultat al verificrilor efectuate s stabileasc ntrunirea elementelor necesare prevzute de art. 95 C.proc.pen. Aprecierea admisibilitii nu poate fi considerat ca fiind legal dac nu sunt verificate drept existente i cerinele anterior enunate, att la etapa anterioar administrrii propriu-zise, ct i ulterior acesteia. Exist, ns, cteva exigene fundamentale pe care admisibilitatea le impune anume procesului de administrare a probelor: 1.1. Alegerea i aplicarea procedeului probatoriu corespunztor. Prin procedeu probatoriu se nelege aciunea procesual n rezultatul creia se dobndesc probele. Categoria procedeelor probatorii este destul de vast, dei legea le reglementeaz exhaustiv. Constituie procedee probatorii potrivit C.proc.pen cercetarea la faa locului, percheziia i ridicarea de obiecte i documente, dispunerea i efectuarea expertizei, constatrilor tehnico-tiinifice i medico-legale, examinarea corporal, exhumarea cadavrului, colectarea de mostre pentru cercetare comparativ, confruntarea, audierea, interceptarea comunicrilor, sechestrarea corespondenei, experimentul i reconstituirea faptei, precum i prezentarea de probe n cadrul audierii. Drept efect, introducerea n proces a probelor prin oricare alt mijloc, dect cel expres prevzut i oportun genereaz inadmisibilitii probei. Oportunitatea procedeului probatoriu deriv din

44

circumstanele de fapt ale procesului de administrare, pe de o parte i de cele ale cauzei pe de alta. Uneori legea determina condiia aplicrii excepionale a unui anume procedeu probatoriu. Aa spre exemplu, art. 125 alin.(1) stabilete posibilitatea recurgerii la percheziie numai atunci cnd probele nu pot fi obinute drept rezultat al altor aciuni procesuale. Procedeul probatoriu determin calea strngerii probelor, de aceea este esenial a urma exigenele normative viznd asigurarea drepturilor fundamentale la aplicarea lor, n scopul evitrii unei eventuale ne-admiteri a respectivelor la demonstrarea elementelor obiectului probatoriului. 1.2. Mijlocul cuvenit. Alegerea cii de colectare a probelor i respectarea regulilor stabilite n acest sens de C.proc.pen. nu sunt prin sine nsele suficiente pentru a asigura admisibilitatea. Este necesar, n acest sens i mijlocul de prob sa fie cel cuvenit, adic unul din cele pe care l prevede legea i care rezult din natura procedeului probatoriu aplicat. C odul de procedur penal prevede expres i exhaustiv mijloacele de prob, la art. 93 alin. (2). Este absolut imperativ asigurarea corespunderii mijlocului de prob cu procedeul probatoriu ales pentru administrarea probei. Astfel, mijlocul de prob dobndit n rezultatul efecturii expertizei nu poate fi un proces-verbal, ci doar un raport ntocmit n acest sens de ctre persoana/persoanele n sarcina crora a fost pus efectuarea respectivelor investigaii. 1.3. Capacitatea procesual a subiectului de a administra probe. Art. 100 C.proc.pen., prin nsi definirea administrrii probelor, identific subiecii n drept a realiza acest tip al activitii procesual penale: organul de urmrire penal la faza prejudiciar i instana de judecat, respectiv i evident la faza judiciar. Modul n care acetia intervin n administrare, drept efect al principiilor oficialitii i contradictorialitii sunt diferite. Organul de urmrire penal, n virtutea rolului activ, atribuit de principiul oficialitii i accesului liber la justiie art. 19 alin (3), art. 28 i art.254 C.proc.pen, va fi n drept s efectueze administrarea probelor fr a fi necesar o sesizare sau solicitare n acest sens din partea altor persoane sau organe, dei acestea sunt admisibile, constituind modalitatea de participare n probatoriu a subiecilor neoficiali. Instana ns, pentru garantarea imparialitii nu poate interveni n probatoriu, dect la cererea procurorului sau, dup caz a celorlalte pri la proces. Excepionale sunt situaiile cnd instana ar putea administra probe din oficiu. Ar fi cazul, spre exemplu, expertizei obligatorii, care din anumite considerente nu a fost dispus la faza de urmrire penal sau a situaiilor n care legea atribuie expres respectivul drept instanei de judecat. n plus, legea procesual penal ofer i aprtorului dreptul de a participa la administrarea probelor, dar coninutul i sfera aciunilor ce pot fi realizate de acesta sunt semnificativ limitate, n raport cu competenele atribuite n acest sens procurorului sau organului

45

de urmrire penal. Potrivit art. 100 alin (2) C.proc.pen., aprtorul admis n proces, este n drept: a) s solicite i s prezinte obiecte, documente i informaii necesare pentru acordarea asistenei juridice, inclusiv s poarte convorbiri cu persoane fizice dac acestea accept s fie audiate n modul stabilit de lege; b) s solicite certificate, caracteristici i alte documente de la diferite organe i instituii care pot s le elibereze n modul stabilit; c) n interesul asistenei juridice s solicite, cu consimmntul persoanei pe care o apr, opinia specialistului pentru explicarea chestiunilor care necesit cunotine speciale. Afar de aceste trei posibiliti, exhaustiv stabilite pentru aprtor, nu exist o alt modalitate n care el ar putea participa n administrarea probelor fr ca ele s nu fie afectate de inadmisibilitate. Acesta nu va putea efectua spre exemplu percheziie, cercetare la faa locului sau audiere, dat fiind faptul c respectivele sunt procedee probatorii aflate n competena exclusiv a organului de urmrire penal, ca de fapt i majoritatea acestora. Participarea aprtorului n administrarea probelor este astfel limitat, dar nu ns i in probatoriu. Acesta are posibilitatea de a propune organului de urmrire penal aplicarea procedeelor probatorii aflate n competena exclusiv, iar refuzul nentemeiat este susceptibil de contestare. 1.4.Fixarea corespunztoare a rezultatelor aciunilor procesuale. Indiferent dac sunt declaraii, obiecte ori documente mijloacele de prob trebuie s fie n mod obligatoriu fixate potrivit procedurii prestabilite de lege. Normele care reglementeaz aciunile procesuale fixeaz de fiecare dat i obligaia subiectului oficial de a ntocmi procese-verbale, de a face fotografieri, mulri, nregistrri audio-video. Spre exemplu art. 118 alin. (3), 122 alin (19 123 alin. (2) C.proc.pen. conin o astfel de reglementare, iar art. 260-261 C.proc.pen stabilesc procedura de ntocmire i coninutul acestora. Din toate modalitile posibile, de fixare, procedura penal determin ca obligatorie, ca regul, anume procesul-verbal. Nu exist nici o excepie n acest sens. Prin proces-verbal se nelege acel nscris n care organele prevzute de lege consemneaz constatri fcute personal. Acest act procedural are o dubl funcionalitate: mijloc material de prob desinesttor n condiiile art. 163, n cazul n care confirm circumstanele constatate n cadrul procedeelor probatorii care nu au drept rezultat mijloace de prob separate, cum ar fi spre exemplu cercetarea la faa locului, prezentarea spre recunoatere, exhumarea cadavrului .a.; mijloc exclusiv de fixare, fr for probant independent de exemplu procesulverbal de audiere, declaraiile n acest caz avnd for probant proprie.

46

n ambele aceste cazuri, ns, lipsa respectivului act procedural atrage considerarea aciunii procesuale/ procedeului probatoriu ca nerealizat. Drept consecin, vor deveni inadmisibile mijloacele de prob i probele propriu-zise derivate din acestea, precum i imposibil a fi utilizate toate anexele acestuia (fotografii, schie, mulaje etc). n plus, oformarea procesual necorespunztoare, spre exemplu lipsa semnturii aprtorului n procesul-verbal al audierii, atunci cnd prezena lui este obligatorie, duce la nevalabilitatea acestuia i prin urmare a nregistrrii audio-video fcute sau prezentate n cadrul depunerii declaraiilor n pofida faptului c mijlocul de prob, procedeul probatoriu i restul procedurii de administrare au fost legale. De aceea, att dup coninut, ct i dup form procesul-verbal trebuie sa corespund tuturor rigorilor normative. Condiiile de form pe care trebuie s le ndeplineasc procesul-verbal sunt detaliate de art. 260 alin. (2): data i locul unde este ntocmit, ora la care a nceput i ora la care s-a terminat aciunea procesual; numele, prenumele i calitatea celui care l ncheie; numele, prenumele si calitatea persoanelor care au participat la efectuarea ei(cnd exist); descrierea amnunit a celor constatate, precum i a msurilor luate; numele, prenumele, ocupaia i adresa persoanelor la care se refer procesul-verbal, obieciile i explicaiile participanilor; meniunile prevzute de lege pentru cazurile speciale.Procesul-verbal trebuie semnat pe fiecare pagin i la sfrit de ctre cel care l ncheie i de toate persoanele care au participat, cu excepiile prevzute de lege. Dac nu sunt ndeplinite condiiile de fond i form ale procesului-verbal, intervine nulitatea absolut sau relativ a acestuia. a) Astfel, dac procesul-verbal a fost ntocmit de ctre un organ necompetent, sanciunea va fi nulitatea absolut prevzut de art. 251 alin. (2)C.proc.pen46. b) Dac viciile din procesul-verbal nu se refer la condiiile de fond indicate n art. 251 alin. (2) i cele prevzute n norme speciale(cum ar fi meniunile art.104 alin. (2) C.proc.pen.), sanciunea va fi nulitatea relativ, care intervine numai dac este prezent o nclcare a normelor procesuale penale ce nu poate fi nlturata dect prin anularea actului. 1.5. Inadmisibilitatea probelor dobndite cu nclcri eseniale ale prevederilor normative. Pentru asigurarea respectrii procedurii de administrare a probelor i a limitrilor admise de lege ale drepturilor fundamentale, au fost instituite garanii suplimentare, legate nemijlocit de respectivul proces. Deoarece colectarea probelor constituie o sarcin i n acelai timp un scop al procesului penal, procesuale, anume de ea sunt legate cele mai importante garanii ale drepturilor fundamentale i ale scopului procedurii penale. Astfel, art. 94

46

cu excepiile prevzute de lege n acest sens, spre ex. art. 272 C.proc.pen.

47

C.proc.pen. determin datele neadmise ca probe n procesul penal, prin identificarea rigorilor procesuale care nu au fost respectate n cadrul administrrii. Solicitai a opina asupra chestiunii admisibilitii condiionate47 a elementelor de fapt dobndite drept rezultat al nclcrii procedurii legal prestabilite n acest sens, 11,3% judectori, 13,8 % avocai i 5,6% procurori susin acceptabilitatea acestora n aprare, cu condiia c au fost administrate de organele de urmrire penal cu nclcarea normelor de procedur din vina lor, iar 27% procurori, 5,7% judectori i 13, 8% avocai consider absolut admisibile respectivele probe dac procesul de administrare a avut loc cu nclcri neeseniale a le C.proc.pen. Concluziile date asupra primei i celei de a doua chestiuni par ns a fi neargumentate. C.proc.pen., n art. 94 alin (3) prevede doar o singur posibilitate de utilizare a acestor probe: datele administrate cu nclcrile menionate la alin.(1) pot fi utilizate ca probe care confirma faptul nclcrilor respective i vinovia persoanelor care le-au admis. Pe de o parte, faptul c probele respective sunt favorabile aprrii prin neadmiterea lor n susinerea acuzrii nu le transform n probe n aprare48. n plus, nicio excepie de la inadmisibilitatea probelor dobndite prin nclcare, dup caracterul sau natura acestora(probe n aprare sau probe n acuzare), legea procesual nu face. Pe de alt parte, legea procesual, n art. 94 este att de cuprinztoare, nct cu greu va putea fi identificat o nclcare neesenial care ar exclude inadmisibilitatea probei, procedura de obinere a creia ncalc C.proc.pen. Lipsa aprtorului n cadrul audierii, lipsa competenei subiectului care a introdus proba n proces, inclusiv aflarea acestuia sub incidena de recuzare, lipsa interpretului, atunci cnd prezena acestuia potrivit legii este obligatorie sunt doar cteva din temeiurile Inadmisibilitii probelor derivate dintr-o administrare necorespunztoare.Sunt inadmisibile doar probele administrate cu nclcri eseniale ale C.proc.pen. afirm 18,9% judectori, 19% avocai i 14, 6% procurori, dei reglementrile procesual penale consider respectivul ca fiind numai unul din multiplele temeiuri de inadmisibilitate a probei consacrate n art. 94 C.proc.pen. Procurorii chestionai, n proporie de 50, 6%, 53,4 % avocai i 64,2 % judectori aplic cu exactitate prevederile C.proc.pen. considernd inadmisibie toae probele obinute cu nclcarea procedurii. Devin ns inadmisibile nu numai elementele de fapt direct rezultate din aciuni procesuale ilegale, dar i cele derivate din primele. Astfel, dac drept urmare a aplicrii constrngerii fizice au fost depuse declaraii, iar n temeiul acestora a fost dispus, autorizat i efectuat o percheziie, sunt inadmisibile nu numai declaraiile, dar i rezultatele percheziiei. Potrivit art. 94
47

Termenul condiionat este utilizat pentru a expune unele excepii, care, n opinia subiecilor chestionai ar admite n procesul penal probele obinute prin nerespectarea prevederilor C.proc.pen. 48 Probe n aprare sunt cele care constat inexistena infraciunii, nevinovia acuzatului, o vin mai redus sau o circumstan atenuant.

48

alin.(5) C.proc.pen prevederile respective se aplica in mod corespunztor si probelor obinute in temeiul probelor menionate la alin.(1)-(4) art.93, cu excepia cazului in care probele derivate se bazeaz pe o sursa independenta sau ar fi fost descoperite inevitabil. Este formula de origine american, doctrinar denumit fructul pomului otrvit. Curtea Suprem de Justiie a SUA pentru prima dat a statuat respectiva regul n cauza Silverthorne Lumber Co. v. United States. Dei Guvernul SUA a admis ilegalitatea dobndirii probei n respectivul caz i evident, inadmisibilitatea ei, a formulat ns poziia posibilitii de copiere a actelor i utilizarea informaiei astfel obinute pentru activitatea procesual ulterioar, inclusiv doar pentru orientarea acesteia. Proba ilicit i cea derivat din aceasta nu este, ns, susceptibil de oricare fel de utilizare, poziie expus i argumentat de autoritatea judectoreasc menionat: Esena interdiciei administrrii probei ntru-un anume mod este c aceast nu trebuie sa fie utilizat deloc. Cauza Silverthorne a formulat ns doar inadmisibilitatea probei primare i lipsa oricrei posibiliti de utilizare n procedura penal i nu a fcut vreo referire la cele derivate din elementele de fapt obinute prin nclcare de lege, dar a formulat, n acelai timp, premisele nerecunoaterii n calitate de probe aplicabile soluionrii unei cauze penale i a celor bazate pe primele. Conceptul i formularea fruit of poisonous tree au fost fcute n Nardone v. United States. Curtea Suprem statuase c odat ce acuzatul demonstrase c proba a fost ilegal dobndit, instana trebuie sa acorde acuzatului i posibilitatea de a demonstra c o parte substanial a materialului probant al cauzei constituie un fruct al pomului otrvit. Astfel, cauza Nardone v United States, a formulat regula excluderii oricrei probe direct sau indirect obinute n rezultatul nclcrilor reglementrilor normative. Formula fructele pomului otrvit este, evident, o metafor: pomul otrvit este proba obinut prin nclcare, fructul este proba derivat din prima, datorit informaiilor care au devenit cunoscute prin efectul nclcrii legii n primul caz. Att pomul, ct i fructul sunt excluse de la utilizarea n demonstrarea oricror elemente ale obiectului probatoriului. De la momentul constituirii ei i pn la etapa actual, regula respectiv are menirea fundamental a prevenirii aplicrii constrngerii la obinerea declaraiilor, dar i a oricror alte rigori procedurale menite s asigure protecia drepturilor persoanei i a scopului procesului penal, de o manier care s determine existena unui echilibru ntre aceste ultime dou categorii. Exigena respectiv nu este, ns, absolut, potrivit legislaiei americane. Exist n acest sens cteva excepii: a) Proba a fost descoperit, n parte, datorit unei surse independente, neafectate; b) Proba ar fi fost descoperit n mod inevitabil, n pofida sursei afectate; c) Legtura cauzal ntre aciunea ilegal i prob este prea ne-evedent (atenuat).

49

Legea procesual penal naional, conine ambele perspective, prelund teoria american att cu referire la regul, ct i la excepiile acesteia. Astfel art. 94 C.proc.pen. prevede expres datele care nu pot fi utilizate n probatoriu sub nici-o form, precum i specificarea direct n alin. (5) a extinderii interdiciei i asupra probelor obinute n temeiul probelor administrate n condiiile alin (1) art. 94 C.proc.pen. De la excepiile fcute de teoria american, C.proc.pen. al RM face dou abateri: Nu admite cea de a treia excepie stabilit de aceasta; Accept totui utilizarea, dei unilateral i excepional a probelor dobndite cu nclcare - pentru demonstrarea existenei abaterilor de la legea procesual penal i a persoanelor care le-au comis, n condiiile alin. (3) al aceluiai art. 94 C.proc.pen. Cu toate acestea fig.12 ilsutreaz rezultatele sondajelor sociologice realizate n rndurile procurorilor, judectorilor i avocailor formuleaz urmtorul tablou:

5,9
Procurori

17,6

7,3
Avocai

21,8

Probe directe Probe indirecte

Judectori

5,6
0 5 10 15 20 25

Fig.12 .

n pofida interdiciilor legale exprese, 7,3% din avocai i 5,9% din procurori vor utiliza informaiile obinute cu nclcarea reglementrilor procesual-penale n calitate de probe directe, iar 5,6% din judectori, 17,6 % din procurori i 21,8% din avocai le vor considera admisibile drept probe indirecte. Potrivt fig.12, 71,8% din procurori, 49,1 % din avocai i 16,7% judectori vor apela la probele inadmisibile n calitate de informaii operative/ orientative i doar 4,7 % din procurori, 7,41% din judectori i 20,5% din avocai nu le vor accepta sub nici o form n cadrul cauzelor penale la soluionarea crora particip. Prin urmare, doar 32,61% din subiecii participani profesioniti la procesul penal, care exercit funii procesuale de aprare, acuzare i respectiv judecare vor aplica prevederile legii procesuale corespunztor spiritului i literei

50

acesteia, pentru c i informaiile orientative influeneaz intima convingere, iar impactul ei este imediat rezolvrii conflictului de drept penal intervenit n faa organului statal mputernicit.

5,9
Procurori

17,6

7,3
Avocai

Probe directe

21,8

Probe indirecte

Judectori

5,6
0 5 10 15 20 25

Fig.13

Pentru a evita orice influen asupra subiectului oficial i asigurarea unei intime convingeri neafectate legislatorul prescrie obligaia excluderii din dosar a probelor declarate inadmisibile. Potrivit art. 290 alin. (1) C.proc.pen. dac, la terminarea urmririi penale, procurorul constat probe dobndite contrar prevederilor C.proc.pen. i cu nclcarea drepturilor bnuitului/nvinuitului, prin ordonan motivat, aprobat de procurorul ierarhic superior, exclude aceste probe din materialele dosarului. O situaie mult mai simplificat prezint Codul de procedur penal francez care proclam principiul libertii n admisibilitatea probelor. Astfel, conform art. 427, alin. 1, al actului menionat stabilete: cu excepia cazurilor cnd legea dispune altfel, infraciunile pot fi demonstrate prin orice mijloc de prob... De aceea, admisibilitatea n cadrul dreptului procesual penal francez este regula, prezumia, iar inadmisibilitatea excepia, care poate viza toate infraciunile sau numai anumite categorii ale acestora. Se opereaz n acest caz cu o regul a admisibilitii opus celeia care acioneaz la nivel naional i care nu consider rigorile normative necesare pentru asigurarea unei eficiene a justiie, cel puin la nivel de probatoriu. Dar reglementarea admisibilitii i stabilirea unor derogri, aa cum e realizat actual n RM nu prezint deficiene care ar argumenta trecerea la sistemul francez, mai ales c n ambele cazuri tot subiectul oficial va fi cel care va aprecia admisibilitatea. In principiu, este admisibil orice prob; aceasta devine inadmisibil dac este nclcat procedura de administrare sau cerinele naintate de legea procesual n acest sens, fie dac legea nu o interzice expres. Astfel, art. 111 alin. (3) interzice orice prob referitoare la pretinsul caracter sau istoria personal a victimei, n cazurile privind infraciunile sexuale, dac instana o nu autorizeaz. Autorizarea judectoreasc, n acest caz, poart un caracter excepional i nu poate interveni dect n rezultatul unei examinri aparte, ntr-o edin nchis i numai dac neadmiterea acestor probe poate afecta achitarea inculpatului.

51

Orice element de fapt, obinut n pofida respectivelor prevederi, genereaz inadmisibilitatea lor imediat. Interdicia normativ exist i n alte cazuri care nu constituie obiectul unor reglementri directe n acest sens: Prezumiile legale absolute nu sunt susceptibile demonstrrii prin intermediul niciunui mijloc de prob. Spre exemplu, indiferent de specificul cauzei penale aflate n examinare nu paote fi adus proba faptului ca minorul pn la 14 ani, presupus a nu a deine discernmnt, dispune de aceast particularitate a psihicului; Faptele negative absolut nedeterminate, nu pot fi demonstrate n mod absolut, din considerente logice exclusive. Faptul ca o persoan nu a fost niciodat ntr-o anumit localitatea, aa cum clasic apreciaz doctrina, nu poate fi demonstrat, n principiu. Faptele i circumstanele de fapt care contravin concepiilor tiinifice despre lume i societate. Faptele i circumstanele de fapt care sunt demonstrate prin alte mijloace dect cele pe care legea le solicit n mod expres (art. 97 C.proc.pen.). Spre exemplu, cauza decesului pate fi demonstrat numai prin raportul de expertiz medico-legal, de aceea oricare alt mijloc de prob utilizat n acest scop devine inadmisibil. Regulile probatoriului sunt formulate normativ de o asemenea manier, nct orice abatere de natur s influeneze veridicitatea probei, determnin imposibilitatea utilizrii acesteia n respectiva cauz penal. Se opereaz, ns, de fiecare dat, cu o prezumie fundamentat normativ, a admisibilitii probei. Deoarece se prezum c procedeul probatoriu a fost respectat, se consider, astfel, c i proba a fost dobndit fr nclcare, pn cnd proba contrar nu este adus. Dac proba a fost rezultatul unei activiti de colectare corespunztoare, atunci demonstrarea inadmisibilitii se afl n sarcina celui care o cere. Dac ns procedura nu a fost conform legii (dei exist i n respectiva privin prezumia corectitudinii) atunci organul oficial otrvit. Normele care reglementeaz probatoriul n ansamblu i mijloacele de prob, procedeele probatorii n particular, posed caracteristica imperativitii sub aspectul conduitei pe care o prescriu, ceea ce determin existena unei nclcri a legalitii, n orice situaie n care conduita legal prescris nu a fost asigurat. Exigena respectiv i are justificare imediat n mecanismul i categoriile garaniilor procesuale ale drepturilor fundamentale, n lipsa crora dreptul la un proces echitabil devine irealizabil. Fundamentat pe realizrile tiinifice, probatoriul nu face ns care a administrat proba, trebuie s aduc dovada conformitii cu norma legal aplicabil, situaie ce intervine n cazul excepiilor reglementate de la principiul fructul pomului

52

din acestea reguli absolute, att timp ct nsi tiina nu le consider ca atare. Astfel, art. 98 C.proc.pen. reglementeaz lipsa de necesitate n careva elemente de fapt care ar demonstra veridicitatea metodelor unanim recunoscute n domeniul tiinei, artei sau meseriilor, adic a celor utilizate pentru efectuarea cercetrilor n cadrul expertizei. n acelai timp, legea nu permite subiecilor oficiali (procuror, judector, ofier de urmrire penal) a face careva investigaii, dac acestea solicit cunotine speciale. Din considerentele enunate, din caracterul exhaustiv al normei art. 93 alin. (2) C.proc.pen., precum i datorit vulnerabilitii pe care o prezint din punct de vedere a veridicitii rezultatelor examinrilor i a interpretrii lor, legiuitorul nu admite utilizarea poligrafului n calitate de mijloc de prob n procesul penal naional. Descoperirea minciunii a pasionat oamenii nc din cele mai vechi timpuri si i-a motivat in cercetrile lor pentru elaborarea unui aparat care sa ajute la depistarea comportamentului simulat.In 1895 Cesare Lambroso experimenta Hidrosfigmograful, un aparat primitiv ce masura variatiile de puls cu ajutorul unui cilindru pe care era aplicat negru de fum, acesta fiind invirtit de un mecanism de ceasornic. W.M. Marston in 1917 incerca sa depisteze minciuna inregistrand tensiunea sistolica iar Vittorio Benussi inregistrind modificarile respiratorii. Unul din marii precursori ai actualelor tehnici a fost psihologul germano-american Hugo Munsterberg, care s-a preocupat esenial de problema martorilor i a declaraiilor lor veridice sau false. n acelai an 1908, James MacKenzie, celebrul cardiolog britanic, i-a denumit aparatul The Ink Polygraph (poligraful cu inscriptor in cerneala), slujind drept model pentru J.A.Larson (devenit psihiatru din ofier de politie), care a construit apoi (1922) cardio-pneumo-psihograful reprezentnd prima generaie a poligrafului perfecionat utilizat in zilele noastre. 49 Detectorul de minciuni desemneaz, de fapt, aparatura Poligraf de nregistrare a unor reacii psihofiziologice si anume: respiraia, tensiunea arteriala, pulsul i RED, caracteristice strilor de tensiune emoional. Testul poligraf este calea cea mai sigura pentru sondarea simulrii, deoarece exploateaz aceast posibilitate tiinific de a nregistra modificrile fiziologice ale subiecilor testai, concomitent strilor emoionale corelate cu negarea adevrului i starea de frica resimita de persoan fa de posibilitatea demascrii sale. Funcionarea poligrafului se bazeaz pe faptul ca o minciuna spusa contient produce tensiune emoionala care la rndul ei induce modificri ale reaciilor fiziologice acestea fiind nregistrate sub forma unor diagrame. Testrile poligraf, se afirm, sunt utile in cazuri de furt, frauda, jaf, verificarea

49

In prezent exista in lume doua firme importante care produc poligrafe, ambele in SUA, Stoelting cu reprezentan in Europa la Madrid si Laffaette cu reprezentan in Israel.

53

declaraiilor, scurgeri de informaii, dovedirea nevinovatei, doping, fidelitate, abuz sexual, verificarea sinceritii si seriozitii persoanelor care doresc angajarea Esenial este, totui faptul c poligraful nu nregistreaz minciuna ca atare, ci modificrile fiziologice ale organismului in timpul variatelor stri emoionale care nsoesc simularea. Contiina vinovat, mobilizatoare a unei stri emotive care poate fi mascata cu dificultate, l determina pe subiect sa reacioneze emoional, ori de cate ori i se prezint un obiect sau i se adreseaz o ntrebare in legtura cu infraciunea comis. O minciun spus contient, pe lng efortul mintal pe care-l necesita, produce i o anumita stare de tensiune emoionala.Persoana vinovata reacioneaz cnd minte, deoarece ntrebrile relevante ale testului provoac emoii sau triri care au existat in momentul comiterii infraciunii. Cu toate acestea, dac subiectul manifest anxietate din alte motive sau i poate controla n mod voluntar nivelul acesteia, atunci msurtoarea poate duce la rezultate total neconcludente sau chiar diametral opuse. Din acest motiv esenial, poligraful nu este considerat ca fiind un instrument tiinific, ci mai mult parte a pseudotiinei. Examinarea prin poligraf se desfoar n cadrul a trei faze: a) Faza pre-test, n cadrul creia examinatorul poart o discuie cu subiectul asupra testului propriu-zis, revizuind detaliat toate ntrebrile care vor fi adresate pe parcursul testrii, apreciind corespunderea emoional i psihologic a acestuia; b) Faza testrii, const dintr-o serie de alte teste, iar reacia psihologic a subiectului la care este nregistrat, n timp ce persoana rspunde la nterbrile de care a luat cunotin n faza nti. c) n cadrul fazei post-test, examinatorul revede toate datele obinute formulnd una din cele trei concluzii, dup cum urmeaz: subiectul examinat spune adevrul; subiectul examinat minte; rezultatele testului sunt neconcludent Orice cercetarea a atitudinii i comportamentului prin intermediul respectivului mecanism dureaz aproximativ 1,5-2,5 ore. Acurateea poligrafului a fost contestat nc din primele momente ale folosirii sale. n 2003, National Academy of Sciences (NAS) a redactat un raport intitulat "Poligraful i detectarea minciunilor". NAS a artat n acest raport c majoritatea studiilor legate de poligraf sunt de slab calitate. Este semnificativ de remarcat c pn n prezent nu s-a publicat nici un studiu tiinific care s prezinte dovezi convingtoare legate de validitatea testului poligraf. Dup ce au fost studiate i analizate numeroase studii despre acest subiect, NAS a identificat 57 dintre ele care "respectau rigoarea tiinific". Aceste studii concluzionau n esen c testarea cu un poligraf, legat de un anumit incident, poate s recunoasc adevrul cu o

54

acuratee mai bun dect norocul pur, dar totui departe de perfeciune". Raportul mai concluzioneaz, de asemenea, c nivelul de acuratee prezentat n aceste studii a fost probabil supraestimat, nivelul real ntlnit n condiii reale fiind sensibil mai mic. Fiabilitatea testului poligrafic depinde de cteva criterii, care la rndul lor argumenteaz raionalitatea neconsiderrii rezultatelor acestuia pentru a susine acuzarea sau aprarea pe cauze penale. Repetarea testului; De fiecare dat se consider c rezultatul verificrii a obinut criteriul ncrederii dac procedura de msurare este aceeai (aparatajul, formatul testului i examinatorul); A fost obinut acelai rezultat; A fost supus cercetrilor aceeai persoan i n privina aceleai cauze; Rezultatul investigrii fcute de un alt specialist, este similar (aceleai ntrebri n cadrul aceluiai interval de timp).*50 Corespunderea intern, adic consecvena logic a rspunsurilor, daca acesta are aceeai reacie sau una asemntoare la ntrebrile principale de aceeai categorie. n plus, poligraful este un instrument care nu determina acurateea sau validitatea testelor, acestea se bazeaz n ntregime pe competenta examinatorului (a psihologului). Drept consecin a tuturor acestor criterii, aprecierea rezultatelor testului se afl sub impactul direct al subiectivitii, de o manier mai evident i mai influent dect n cazul expertizelor sau constatrilor tehnico-tiinifice. Spre deosebire de ultimele, concluziile crora nu pot fi apreciate dect drept probe indirecte atunci cnd sunt raportate la faptul principal vinovia acuzatului, concluziile specialistului la examinarea poligrafic apreciaz direct un element subi ectivatitudinea, fa de un alt element subiectiv- vinovia. Respectivele aseriuni tiinifice determin subiectul oficial competent a da soluii cauzelor penale sau a contribui n acest sens, a decide asupra propriei poziii relative folosirii mijlocu lui tehnic dat la administrarea probelor pe cauze penale, cu 30,6 % din judectori i 18,5 % avocai mpotriva oricrei utilizri a poligrafului n justiia penal, excluznd cele mai mici excepii i chiar activitatea operativ de investigaii:

* Referitor la acest aspect teoria i practica american nu este unanim, ntruct rezultatul, n mare parte este determinat i de modalitatea de ducere a interviului, precum i alegerea ntrebrilor i a succesiunii acordrii lor. Evident concluzia se formuleaz n baza convingerii examinatorului, care i determin elementul de subiectivitate n aprecieri i expuneri.

55

18,5
Dezaprob

30,6
Avocai Judectori

14,80
Accept

10,2

10

15

20

25

30

35

Fig.14.

i din punct de vedere metodologic, unele teste ab initio pun la ndoial respectarea principiilor fundamentale ale procesului penal. Astfel, una dintre metodele aplicate n vederea detectrii comportamentului simulat este Guilty Knowledge Test GKT, denumit i testul prezumiei vinoviei, spre deosebire de Control Question Test, bazat n principal pe ntrebri de control. Dei ar putea fi tradus i drept Testul cunoaterii vinoviei, noua exprimare nu schimb natura lucrurilor i situaia considerrii persoanei drept vinovate atunci cnd se alege respectiva modalitate de verificare a comportamentului simulat. Aplicarea anume a acestui tip de ntrebri, din testul care admite ipoteza aprecierii persoanei drept vinovate, pune problema nu numai dreptului la aprare dar i cea a asigurrii echitii procesului penal. Tehnica poligraf nu este infailibil, aa precum nu este nici subiectul care efectueaz examinarea, iar fundamentarea concluziilor privind vinovia sau nevinovia unui subiect, fie i indirecte, fr sa existe n acest sens o anumit marj a siguranei - este inadmisibil. Se estimeaz c rezultatele investigrii poligrafice sunt doar cu puin mai bune dect simpla ntmplare (61 % acurateea testului). Pentru procesul penal, unde se decide aplicarea celei mai aspre forme de constrngere social statal, simpla ntmplare nu este suficient. Procedura penal actual, inclusiv naional, susine poziia c nsi proba recunoaterii personale i directe a vinoviei de ctre acuzat a re for juridic numai n raport cu celelalte probe administrate i nu ar fi oportun acordarea unei fore probante independente rezultatelor unei examinri care ar putea duce la nclcarea dreptului la tcere i care, n principiu, se fundamenteaz pe recunoatere indirect, involuntar iar uneori necontientizat a vinoviei. William G. Iacono51, statua c dei, cunotinele CQT52,
51

William G. Iacono, McKnight University Professor of Psychology and Neuroscience and Director, Clinical Science and Psychopathology Research Training Program la University of Minnesota, a publicat o ceretare ntitulat "Forensic "Lie Detection": Procedures Without Scientific Basis" in the peer reviewed Journal of Forensic Psychology Practice, n cadrul creia a expus puncte e vedere relative siguranei cercetrilor i oportunitii examinrilor fcute prin utilizarea poligrafului. 52 Quality Technician Certification - CQT

56

adic specialitilor tehnicieni calificai pot fi utile investigaiilor penale, concluziile lor nu trec marja unui test credibil din punct de vedere tiinific. Teoria CQT este bazat, n opinia anterior enunat, pe o presupunere naiv i neplauzibli, care: a) este orientat spre persoane nevinovate; poate fi uor combtut (sub aspectul rezultatelor testrii n. a.) prin argumentarea artificial a rspunsurilor la ntrebrile de contr eroare a CQT, ambele aceste concluzii sunt susinute de cercetri tiinifice n materie 53. n 1998 examinarea cazului United States v. Scheffer de ctre Curtea Suprem a SUA, a dus la expunerea majoritii a faptului c nu exist un consens asupra veridicitii probei cu aplicarea poligrafului i, spre deosebire de alte activiti ale experilor, care se refer la date de fapt, n afara competenelor jurailor (subiectului oficial - organ de urmrire penal, procuror, judector pentru RM), n cazul aplicrii poligrafului, acetia (experii) nu fac altceva dect s ofere o opinie suplimentar. Deoarece nu exist o acceptare unanim a respectivului detector54, utilizarea lui n probatoriul penal ar suscita dubii n privina aplicrii art. 98 p. 2) C.proc.pen. sau ar genera consecina aplicrii art. 94 alin(1) p. 7) C.proc.pen. al RM, adic inadmisibilitatea probei dobndite prin aplicarea metodelor care contravin prevederilor tiinifice55.Pe de alt parte, detectorul de minciuni poate constitui, n egal msur, un instrument de obinere a informaiilor de la acuzat, o modalitate de manipulare sau forare psihologic, n aceast direcie. n plus exist tehnici i tactici apte a induce n eroare specialistul i a afecta de eroare concluziile care, pun i ele la ndoial necesitatea i raionalitatea admisibilitii unui astfel de mijloc de prob. Literatura de specialitate american invocat, expune i explic o serie de msuri care ar putea ajuta trecerea respectivului test. Tehnicile respective sunt utilizate pentru a mri reacia psihologic n timpul acordrii ntrebrilor de control. Astfel, dac subiectul audiat cu aplicarea acestui mijloc tehnic dispune de capacitatea de inhibare a emoiilor sau de asigurare a unei atitudini i reacionri egale la ntrebri de intensitate psihologic diferit, ori dimpotriv o intensitate mai mare n condiiile rspunsului la ntrebri irelevante pentru cauza penal ntrebri- indicator al rspunsului la stimul. Avantajele, dar i dezavantajele enunate ale aplicrii respectivului mijloc de prob au lsat 12,% din judectori i 7,4 %din avocai fr o opinie definitiv formulat asupra admiterii detectorului de minciuni n probatoriul penal. O serie de raiuni fac, astfel discutabil perspectiva aplicrii poligrafului la efectuarea cercetrilor n cauze
53 54

Honts et al., 1994; Horvath, 1977; Kleinmuntz & Szucko, 1984; Patrick & Iacono, 1991 Not: Aseriunea devine valabil n eventualitatea n care poligraful ar fi admis ca mijloc de prob 55 O ne-acceptare tiinific unanim ntotdeauna va genera discuii asupra eficienei i corectitudinii i va determina instana a se pronuna nu numai asupra admisibilitii probei, dar i asupra mijlocului - poligraful, fr a dispune, ns de competenele necesare n acest sens.

57

penale, att din perspectiva oportunitii sale, ct i din cea a organizrii i administrrii activitii procesuale per ansamblu, care ar implica necesitatea recurgerii la cunotine speciale mai frecvent, fr ns ca certitudinea concluziilor acestora s argumenteze un astfel de mijloc de prob. Solicitai a se pronuna asupra posibilitii utilizrii poligrafului n procesul de urmrire i judecare a cauzelor penale 38,9% din avocai i 16,3 % din judectori accept ipoteza respectiv doar pentru unele cauze, iar 20,4 % din avocai i 30,6% judectori admit aplicarea poligrafului numai pentru activitatea operativ-investigativ.

38,9
Uneori

16,3

Avocai Judectori

20,40
Aprob n AOI

30,6
0 5 10 15 20 25 30 35 40

Fig.15 Reprezentarea grafic a posibilitilor de utilizare a poligrafului


(* AOI- activitatea operativ de investigaie)

Totodat, ori de cte ori un procedeu probatoriu (audierea cu utilizarea poligrafului) afecteaz un drept fundamental, iar rezultatele acestuia nu vin s garanteze un echilibru ntre dreptul afectat i interesul social urmrit / protejat, nu poate exista o justificare a existenei i aplicrii acestuia. 1.6.Procedeele probatorii: 1.6.1 Audierea: n sensul Codul de procedur penal al RM, aciunea procesual reprezint, n primul rnd, procedeele probatorii, adic acele ci legale prin intermediul crora are loc colectarea probelor necesare unei juste soluionri a cauzei penale, iar dreptul la o audiere corespunztoare cerinelor normative (dac acestea satisfac exigena echitii) este o garanie implicit a dreptului la un proces echitabil. Necesitatea asigurrii legalitii n alegerea i realizarea acestora devine explicabil prin efectul afectrii eseniale a drepturilor fundamentale la desfurarea oricrei dintre acestea, dar i din perspectiva aprecierii respectrii dreptului la un proces echitabil, n urma purcederii la oricare din aciunile procesuale luate n parte i a tuturor acestora per ansamblu. Categoria aciunilor procesuale pe care le reglementeaz C.proc.pen., i care devin astfel admisibile n principiu, sunt destul de vaste, dar n acelai timp exhaustive. Nici un alt procedeu

58

probatoriu, dect cel expres prevzut nu este admisibil. n plus, pentru considerarea desfurrii adecvate a acestuia este necesar i respectarea exact a procedurii, care i constituie mecanismele procesuale de garantare a echitii procesului de nfptuire a justiiei pe cauze penale. Audierea i formele particulare de manifestare a acesteia, cum ar fi confruntarea sau verificarea declaraiilor la locul faptei constituie procedeele probatorii cele mai frecvent utilizate n vederea cercetrii circumstanelor faptei penal prejudiciabile. Prin audiere se nelege un proces de comunicare ntre organul de urmrire penal/ instana de judecat pe de o parte i acuzat, persoan vtmat, martor, pe de alta, n rezultatul crora acetia din urm, depun declaraii cu privire la mprejurrile faptei care le sunt cunoscute. O rigoare absolut solicit satisfacerea cerinelor legale de obinere a declaraiilor, n vederea excluderii unei manipulri sau constrngeri psihice, rezultate din circumstanele desfurrii audierii. Conform prevederilor art. 107 C.proc.pen. RM, martorul se ascult, de regul, n timpul zilei, iar durata audierii nentrerupte a acestuia nu poate depi 4 ore sau 8 ore n general, pe parcursul zilei. Pentru bnuit/ nvinuit o durat a audierii att nentrerupte ct i totale per zi, n u sunt legal prestabilite, exist doar interdicia audierii acestuia n stare de oboseal i n timpul nopii. Cu toate acestea, regulile interpretrii logice i prevederile art. 479 C.proc.pen. permit aprecierea posibilitii de aplicare a rigorilor stabilite pentru martor i acuzatului. Practica demonstreaz (fig.15) c termenul pe care legea l prevede pentru audierea unui adult este n proporie de 40,2 % respectat att ct privete limita minim, iar n 13,8% din cazuri ncalc flagrant limita maxim prevzut de lege n acest sens. Audierea fr ntreruperi poate afecta veridicitatea declaraiilor, ca regul involuntar, datorit strii de oboseal i de presiune psihologic ridicat, de aceea exist interdicii normative exprese n acest sens. n pofida ultimelor n 17,7 % cazuri ascultarea persoanelor a inut, fr ntreruperi 4 ore, ceea ce determin un procentaj de aproximativ 31,5 nclcri la capitolul audieri-durat.

Audiere

50 40 30 20 10 0 pn la 2 ore f/ pn la 4 ore f/ pn la 4 ore tot. pn la 8 ore tot. mai mult de 8 ore 40,2 17,7 16,7 11,6 13,8

Fig.16 Reprezentarea grafic a duratei audierilor n P.P. (*f/ - fr ntreruperi)

59

Spre deosebire de regulile generale, apreciate pentru toi bnuiii/ nvinuiii, n privina minorilor, legislatorul a stabilit expres durata audierii per toto a subiecilor ce beneficiaz de un statut procesual special, n virtutea particularitilor de vrst. Cerina legal stabilete aici limita maxim a audierii nentrerupte de 2 ore i a celei totale/zi de 4 ore. Se consider nerespectat procedura, cu privire la termen, att n privina minorilor, ct i a adulilor chiar dac audierea nu dureaz mai mult de 4/8 ore, dar procesul nu a fost ntrerupt mai mult de 2/4 ore. n termenul dat se include i durata altor procedee probatorii aplicate, dac acestea in de audiere, cum ar fi confruntarea sau verificarea declaraiilor la locul faptei. Legea stabilete aceste ultime exigene pentru toate categoriile de minori i nu doar pn la atingerea de catre ei a limitei de vrst necesare pentru atreagere la rspundere penal. n pofida acestui fapt, practica demonstreaz o situaie contrar. Doar minorii de la 14 la 16 ani, au fost audiai far ntrerupere 2 ore 100%, pe cnd n privina celor de 17 18 ani, legea la acest capitol a fost respectat doar n 82,3% din cazuri (52,9% - pn la 2 ore fr ntrerupere i 29,4% - pn la 4 ore pe zi) , admindu-se 11,8% de audieri timp de 4 ore fr ntrerupere i 5,9% - mai mult de 8 ore pe zi. Cele mai multe nclcri ale reglementrilor normative viznd durata audierii sunt constatate n or.Cahul- 20,5% cazuri i mun. Bli 20,3%, ascultarea persoanelor desfurndu-se mai mult de 8 ore nentrerupt. Cel mai mic indice al nclcrilor, comparativ cu celelate regiuni, la acelai capitol i cu aceiai indicatori se identific n Rezina, unde audierea s-a dus mai mult de 8 ore consecutiv doar n 8,2% din cazuri. 1.6.2.Confruntarea- constituie o form special a audierii prin intermediul creia are loc verificarea declaraiilor anterior depuse, n cadrul procedurii obinuite, conform prevederilor art. 102-115 C.proc.pen. RM, aceast reprezentnd i condiia obligatorie, n lipsa creia nu se poate purcede la efectuarea confruntrii. Prin intermediul respectivei aciuni procesuale, organul de urmrire penal, procurorul urmresc scopul depirii incombatibilitilor ntre depoziiile persoanelor ascultate n cadrul aceleiai cauze penale i care influeneaz negativ soluionarea acesteia. n esen, confruntarea nu reprezint altceva dect audierea concomitent i asupra acelorai circumstane a dou persoane care anterior au depus declaraii n cadrul aceleiai cauze penale. Este un procedeu probatoriu complementar, deoarece nu intervine dect n cazul n care contradiciile existente nu au fost sau nu pot fi nlturate pe calea analizei celorlalte probe anexate la dosar. Legea procesual nu face excepie privind persoanele audiate care pot fi confruntate sau natura cauzei penale pentru care aceast aciune procesual ar fi admisibila. Confruntarea poate avea loc, astfel, nu numai ntre martori dar i ntre acetia i acuzat sau persoan vtmat. O singur restricie normativ stabilit exist n privina minorilor, care poate fi exclus atunci cnd

60

minorul i exprim voina n acest sens. Conform art.113 alin.(6)C.proc.pen. niciun minor nu va fi obligat s participe la confruntarea cu persoana nvinuit de infraciuni contra integritii lui fizice i morale. Dar, dei legea nu conine o reglementare expres n acest sens, din perspectiv etic acest procedeu probatoriu ar fi inadmisibil i ntre minor i o persoan major, n principiu, indiferent de caracterul cauzei penale. Explicaia rezind n influena pe care o poate exercita cellalt subiect participant la confruntare asupra acestuia, precum i n impactul unei asemenea aciuni asupra minorului, n general. n pofida acestui fapt, confruntare cu participarea minorilor a avut loc n 62,5% din cazuri asupra crora a fost realizat intervievarea, legal, tactic i etic este inadmisibil a efectua confruntarea ntre o persoan care face declaraii detaliate asupra circumstanelor cauzei i care declar c nu are cunotin despre acestea. O neconsiderare a recomandrilor/ interdiciilor menionate poate invoca problema respectrii demintii umane, manipulrii pshihologice sau neobiectivitii subiectului oficial, fapt care inevitabil solicit verificarea asigurrii dreptului persoanei la un proces echitabil. Deoarece confruntarea poate fi realizat doar la urmrirea penal i nu poate fi realizat o verificare a rezultatelor ei la faza de judecat, este imperativ desfurarea acesteia cu respectarea procedurii normativ prestabilite, n vederea excluderii inadmisibilitii probei astfel dobndite. Se prezint drept necesar, prin urmare, a respecta cteva reguli: 1) ntrebrile trebuie s fie clare, scurte, concise, referindu-se direct la aspectele contradictorii care au determinat confruntarea. 2) Declaraiile anterioare nu pot fi citite ntruct persoanele confruntate vor avea tendina de ai menin depoziiile. 3) ntrebrile vor fi puse pe rnd fiecrei persoane confruntateconsemnndu-se imediat i rspunsul; acestea au dreptul s revin asupra rspunsurilor date, s fac completri, precizri. 4) Subiectul oficial are obligaia s adopte un rol activ i s insiste pentru lmurirea faptelor sau mprejurrilor cauzei care au determinat confruntarea 5) De asemenea ofierul de urmrire penal/ procurorul are obligaia s stabileasc cauzele reale care determin n continuare adoptarea unor poziii divergente ntre persoanele confruntate. Acelai fapt a determinat i o aplicare practic de 41% a confruntrii n calitate de procedeu probatoriu n condiiile examinrii cauzelor penale transmise spre soluionare. n 45,3% din cauzele penale care au format obiectul sondajului din Chiinu, confruntarea a constituit aciunea procesual prin care s-a recurs la verificare a probelor, aplicat n acelai sens n 40,4% de cazuri n Rezina, 35,6% - n Cahul i 35,4% - n Bli. Frecvena acestuia relativ mare,

61

demonstreaz existena frecvena depoziiilor neveridice pe cauze penale i modul n care rolul activ al organului de urmrire penal, solicitat de art. 254 C.proc.pen este realizat la nivel de aplicare practic a legii la contribuirea nfptuirii justiiei pe cauze penale. Importana respectrii acestor recomandri devine evident atunci cnd se recunoate ca inadmisibilitatea probei afecteaz dreptul la aprare a acuzatului sau persoanei vtmate, direct ori indirect. Potrivit art.113C.proc.pen. persoanele confruntate sunt ascultate cu privire la faptele i mprejurrile n privina crora declaraiile date anterior se contrazic. Persoanele confruntate nu sunt audiate conform procedurii obinuite, ci n exclusivitate cu privire la aspectele necesare nlturrii divirgenelor anterior constatate. Regula dat constituie rezultatul interdiciei legale a audierii concomitente a doi sau mai muli martori, persoane vtmate sau acuzai, precum i a celei de tactic criminalistic, pentru a se evita conformarea declaraiilor iar, drept urmare i afectarea obiectivitii procesului de cercetare a mprejurrilor faptei. n vederea asigurrii dreptului la aprare legea procesual, prevede posibilitatea participanilor la confruntare de a-i acorda reciproc ntrebri, dar evident doar n prezena consimmntului ofierului de urmrire penal/ procurorului exprimat n acest sens. Ponderea cu care acest procedeu probatoriu intervine n practica organelor de urmrire penal/ procurorului este exprimat grafic n schema ce urmeaz: Efectuarea confruntrii, este o cerin obligatorie atunci cnd inconsecvene ntre declaraii exist, iar legea, pentru acest caz particular nu o interzice56, drept rezultat al exigenei impuse de art.8 alin.(3) C.proc.pen, prin interpretarea oricror dubii de nenlaturat, n condiiile C.proc.pen., n favoarea banuitului/ nvinuitutlui, ntruct este unul din puinele procedee probatorii expres reglementate pentru asigurarea verificrii i, drept efect, a veridicitii probei. 1.6.3.Participarea n probatoriu prin solicitarea aducerii i audierii propriilor martori. Prin probatoriu, art. 99 alin.(1)C.proc.pen. RM nelege activitatea subiecilor procesului penal de invocare, propunere, admitere i administrare de probe. Deoarece admiterea i administrarea de probe sunt ntotdeauna competene exclusive ale autoritilor crora legea le confer dreptul i impune obligaia de a efectua urmrirea penal sau judecarea pe cauze penale, doar invocarea i propunerea de probe sunt atribute ale subiecilor neoficiali ai probatoriului (bnuit, nvinuit, parte vtmat, parte civil i reprezentanii acestora). Astfel, ntruct acuzatul nu poate efectua desinestttor, spre exemplu, percheziia, cercetarea la faa locului sau audierea el propune administrarea probelor, prin intermediul respectivelor procedee probatorii, organului de urmrire penal sau procurorului.

56

Spre ex. Art.113alin.6C.proc.pen. RM, interzice n lipsa consimmntului minorului a efectua confruntarea ultimului cu persoana nvinuit de infraciuni contra integritii sale fizice sau morale.

62

Legea procesual nu confer expres bnuitului/ nvinuitului prerogativa de a cere aducerea propriilor martori, ns ofer posibilitate aprtorului acestuia de a avea convorbiri cu persoane fizice, dac acestea sunt de acord s fie audiate n modul stabilit de lege. Art. 6 al Conveniei Europene pentru aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, consacr n para 3. p. (d) dreptul acuzatului de a solicita prezena martorilor aprrii, oferind, astfel direct i nu doar prin interpretarea de lege dreptul de a solicita audierea martorilor prii aprrii. Astfel, att legea procesual naional, ct i actele normative internaionale recunosc prerogativa acuzatului de a participa n probatoriul penal prin solicitarea prezenei i ascultrii propriilor martori. Exist astfel acordat posibilitatea exercitrii dreptului la aprare i prin aceste modaliti, astfel nct egalitatea de posibiliti i mijloace ale prii acuzrii i cele ale prii adverse sa nu fie afectat. Poate fi apreciat, astfel, drept existent i o tendin practic de 56,3% (din 32,4% de solicitri naintate) de asigurare a dreptului la aprare prin efectul admiterii acestei forme de participare n probatoriu (fig.17):
Solicitri

32,4%

Acceptri

56,3%

Fig.17 Reprezentarea grafica a coraportului ntre nr. solicitrilor adresate OUP din partea martorilor,
i acceptarea lor.

Formele particulare de manifestare a dreptului la aprare reprezint efectul varietii i multitudinii ingerinelor n drepturile inalienabile, pe care le presupune oricare proces penal, precum i a necesitii meninerii unui echilibru permanent ntre interesul ce se protejeaz i cel care este afectat, adic n ceea ce devine cunoscut drept proporionalitate a procesului penal. Dreptul la aprare constituie, deci, expresia cea mai generalizat a exigenelor unui proces echitabil pentru c existena acestuia vine s asigure drepturile fundamentale n cadrul tuturor formelor de activitate procesual penal, de la procedeele probatorii care pot afecta i indirect persoana, pn la msurile procesuale de constrngere n cadrul crora restriciile aduse ating nivelul maxim admisibil pentru nfptuirea justiiei pe cauze penale. Examinarea prin intermediul poligrafului nu constituie precum i metodele neregulametare de desfurare a aciunilor procesuale nu sunt, ns, unicele care invoc o prob inadmisibil pentru procesul penal. Art. 94 al C.proc.pen. interzice a utiliza la demonstrarea elementelor

63

obiectului probatoriului, o serie de elemente de fapt dobndite cu nclcarea reglementrilor normative n acest sens. Interdicia imediat se refer, evident, la aplicarea violenei, fizice sau psihice n scopul administrrii probelor, ceea ce genereaz necesitatea identificrii torturii, tratamentului inuman i a tratamentului degradant n aciunile subiectului oficial.

2. Aciuni i tratamente care exclud echitatea procesului penal


Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice sau Convenia mpotriva Torturii i a altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante aduptat n cadrulONU, Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, Convenia european pentru prevenirea torturii ale Consiliului Europei i o serie de alte documente, cum ar fi Regulile de la Beijing (regimul de detenie, n principal pentru minori) sau Protocolul de Istanbul cu ghidurile practice pentru medici respectiv juriti sau Regulile de baz minimale n penitenciare n varianta ONU i a Consiliului Europei, precum i Constituia RM, Cproc.pen i C.pen. Aceste toate documente sunt determinate de a instituii garania neaplicrii unui tratament apt a fi ncadrat n structura celui care constituie tortur - sunt actele internaionale i naionale menite a identifica i proteja persoana mpotriva oricror tratamente care o pot determina a aciona contrar voinei sau contiinei sale, cu att mai mult cu ct 9,0% judectori i 4,9 % din avocai susin opinia continuitii aplicrii torturii, tratamentului inuman i degradant din perspectiva considerrii respectivelor acte de ctre cei care recurg la ele drept unicele mijloace de aflare a adevrului sau descoperire a infraciunilor Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n art. 5 stipuleaz c nimeni nu poate fi supus torturii sau unor tratamente crude, inumane sau degradante. Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice (1966) interzice tortura n temeiul articolului 7, potrivit cruia "nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente crude, inumane sau degradante [...]". Declaraia privind protecia tuturor persoanelor supuse torturii i tratamentelor crude, inumane sau degradante adoptat prin Rezoluia Adunrii Generale 3452 (XXX) din 9 decembrie 1975 n art.1 ofer torturii o definiie, ulterior preluat de Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamentelor cu cruzime inumane sau degradante57 n art. 1 considernd tortura drept orice act prin care se provoac unei persoane, cu intenie, dureri sau suferine puternice, de natur fizic sau psihic, n special cu scopul de a obine, de la aceast persoan sau de la o persoan ter, informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o

57

Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea general a Naiunilor Unite prin Rezoluia 39/46 din 10 decembrie 1984. Intrat n vigoare la 26 iunie 1987 conform dispoziiilor art. 27(1).

64

ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau suferin sunt provocate de ctre un agent al autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane. Conform respectivei Rezoluii tortura constituie o form agravat i deliberat a tratamentului inuman sau degradant de tratament sau a pedepsei crude. Reieind din aprecierile date de comunitatea internaional noiunea de tortur presupune, cteva elemente: a) Provocarea durerilor sau suferinelor fizice sau psihice; b) Caracterul intenionat al respectivei provocri. Majoritatea definiiilor din diversele instrumente internaionale invoc provocarea intenionat de suferine sau dureri grave sau puternice atunci se refer la tortur. Este, evident, dificil de stabilit ce nseamn adjectivele puternice pentru c exist diferene de grad de rezisten nu numai ntre categorii de persoane (minorii sau femeile gravide sunt mai puin rezisteni/rezistente), dar chiar ntre persoane, n funcie de structura lor fizic i psihic. n 1969 cnd Comisia european pentru drepturile omului (organism ce a funcionat ca un mecanism de examinare preliminar a plngerilor adresate Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg pn la reorganizarea CtEDO) a analizat o plngere mpotriva Greciei pentru tortur i rele tratamente, aceasta s-a expus i n respectiva privin. Decizia de admisibilitate stabilete c tortura presupune i tratament inuman i degradant, iar tratamentul inuman este i degradant. Comisia a dat, n acest sens, urmtoarele aprecieri: Tortura tratament inuman avnd drept scop obinerea unor informaii sau mrturisiri sau aplicarea unei pedepse; Tratament Inuman tratament de natur s provoace n mod deliberat grave suferine fizice sau psihice, care n situaia respectiv nu se pot justifica; Tratamentul Degradant tratament care umilete n mod grav individul n faa altora sau care l determin s acioneze mpotriva voinei sau contiinei sale. n cauza Irlanda vs Regatul Unit Curtea European pentru Drepturile Omului a modificat unele dintre criteriile propuse de Comisie: - Tortura devine tratamentul inuman aplicat n mod deliberat pentru a provoca suferine deosebit de grave sau atroce; - Tratament Inuman aplicarea unei intense suferine fizice sau psihice; - Tratamentul Degradant tratament care trezete n victim sentimentul de team, ngrijorare, de inferioritate, capabil s le umileasc i s le njoseasc, chiar s le nfrng

65

rezistena fizic i moral. Curtea a mai statuat ca degradant nseamn mai mult dect dezagreabil sau chiar penibil. Att actele svrite n particular, ct i n faa altora pot fi n egal msur degradante pentru persoan. - Este fcut ntotdeauna ntr-un anumit scop: pentru a obine o informaie sau o mrturisire, pedeapsa pentru un act el sau o ter persoan la comis sau este bnuit c la comis, sau de a intimida sau constrnge pe el sau o ter persoan, sau pentru orice alt motiv bazat pe discriminare de orice fel; i - Se face la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unui funcionar public sau alt persoan care acioneaz n calitate oficial. n acest mod, art. 94 alin (1) p. 1) C.proc.pen. al RM devine invocabil, indiferent de ncadrarea comportamentului subiectului oficial n tortur, tratament inuman sau tratament degradant, ntruct toate implic violena fie de natur fizic fie de natur mintal, oblignd subiectul la decizii care afecteaz direct sau indirect statutul lor procesual, n afara libertii de decizie a acestuia. Anchetai asupra cauzalitii aplicrii relelor tratamente dou categorii de subieci care exercit funcii procesuale de impact direct asupra soluionrii cauzei penale au considerat drept eseniale cteva premise care determin i / sau explic recurgerea la tortur, tratament inuman sau degradant. n acest sens, 38,5% dintre judectorii participani la sondaj au considerat c pregtirea profesional insuficient genereaz abuzuri care iau forma unor aciuni contrare prevederilor art. 3 CoEDO, cu 36, 6 % avocai care s susin aceeai poziie. Totui 40,2% din avocai afirm prioritatea unei alte explicaii: este mai uor a descoperi infraciunile, opinie pe care o mprtesc i 35,9% din judectori. Practica administrativ de tratament contrar art. 3 al CoEDO cere: a) repetarea unor acte (similar tehnicilor aplicate n Cauza Irlandez ), b) tolerarea oficial la nivel superior. Pentru aceasta devine obligatoriu a determina ce msuri au fost luate pentru a preveni repetarea aciunilor date.S-a decis de asemenea c n absena scopului nu se poate vorbi de tortur. Tortura nu se limiteaz la acte provoca durere fizic sau de rnire58. Aceasta include i acte care provoac suferin mintale, exprimate, ca regul prin ameninri, definind aa -numita violen psihic. n absena explicaiilor, CtEDO consider c statul reclamat este vinovat de tortur sau tratament inuman59. Aceasta cu att mai mult, cu ct cercetrile sociologice naionale (fig.18) atingnd i acest domeniu vulnerabil al justiiei penale, au reflectat rezultate n care 8,7% judectori i 1,9% avocai au afirmat lipsa cunotinelor lor referitoare la aplicarea violenei de
58

Termenul "tortur" cuprinde o varietate de metode, inclusiv bti severe, oc electric, abuz sexual i viol, natere prelungit solitar, munc silnic, n apropiere de sufocare nec, n apropiere, mutilarea, i suspendate pentru perioade prelungite. 59 de ex. cazul Cobzaru v.Romnia an. 2007

66

ctre organele de urmrire penal, 13 % judectori i 22,2% avocai consider drept existent aplicarea violenei de ctre organul oficial, n cadrul fazei prejudiciare, iar 72,2% avocai i 73,9 % judectori apreciaz intervenirea torturii, a tratamentului inuman sau degradant doar eventual.

1,9 Nu tiu 8,7

72,2 Uneori 73,9 Avocai Judectori

22,2 Da 13

10

20

30

40

50

60

70

80

Fig.18. Aplicarea violenei sau inducerii n eroare acuzailor n P.P.

Nu se mai poate aprecia drept existent, deci, o prerogativ a persoanei de a formula i susine o poziie procesual n mod independent de voina terilor. Aplicarea torturii, poate deriva i din calitile de natur subiectiv a organului oficial care nu deine multiple competene de descoperire a infraciunilor, adic nu sunt aplicate recomandrile tacticii i metodicii criminalistice n activitatea practic, fapt susinut de opiniile a 16,7% din judectori i 18,3 % din avocaii intervievai. Comitetului pentru Prevenirea Torturii (CPT) subliniaz c riscul de intimidare i de rele tratamente fizice este cel mai mare n perioada imediat urmtoare privrii de libertate. CPT reliefeaz trei drepturi pe care le consider eseniale pentru prevenirea unor abuzuri mpotriva persoanelor aflate n custodia poliiei: a) informarea unor teri, la alegerea lor (familie, prieteni, consulat) despre privarea de libertate; b) dreptul de a avea acces la un avocat c) dreptul de a cere s fie consultate de doctori la alegerea lor (n plus fa de examinarea pe care o fac oricum medicii poliiei).60 n aceeai ordine de idei Curtea European precizeaz c orice utilizare a forei fa de persoanele private de libertate care nu a fost impus de comportamentul acesteia, diminueaz demnitatea uman i constituie, indubitabil, o nclcare a art. 3 al Conveniei Europene pentru Protecia Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Att timp cat dureaz detenia, cel arestat se afla in minile funcionarilor de Poliie, astfel nct statul are obligaia de a proteja
60

CPT pleac de la premisa c ederea persoanelor private de libertate n aresturile poliiei se msoar n ore sau zile. Cele trei drepturi dar trebuie comunicate persoanei private de libertate i puse imediat n aplicare.

67

persoana arestat mpotriva oricrei atingeri ale demnitii adus de ctre poliiti. In acest context, s-a considerat ca actele de violenta svrite de acetia se integreaz n sfera de incidena a art. 3, CoEDO. Pentru ca respectivul articol s fie aplicabil, tratamentul inuman i degradant trebuie s ating un minim nivel de severitate. Aprecierea acestui criteriu este relativ; depinde de toate circumstanele cauzei, cum ar fi durata tratamentelor, efectele lor fizice i psihice i, n unele cazuri, vrsta i starea de sntate a victimei61. n cauza Becciev vs Moldova, CtEDO a considerat tratamentul ca fiind inuman deoarece, inter alia, a fost premeditat, a durat ore ntregi de fiecare dat i a cauzat fie rni corporale fie suferine fizice sau mintale. Iar tratament degradant deoarece a fost de o astfel de natur nct a trezit la victime sentimente de fric, suferin i inferioritate, capabile s le umileasc i s le njoseasc. innd cont de condiiile severe din celul, de lipsa plimbrilor la aer liber, de asigurarea inadecvat cu mncare i de faptul c reclamantul a fost deinut n aceste condiii timp de treizeci i apte de zile, Curtea consider c greutile pe care le-a ndurat au depit nivelul inevitabil inerent deteniei i a atins pragul severitii contrare art. 3 al CoEDO.62 Pentru a aprecia dac o form particular de tratament este degradant n sensul art.3, CtEDO va ine cont de faptul dac scopul acesteia este de a umili sau de a degrada persoana vizat i dac, sub rezerva considerrii consecinelor acesteia, a afectat nefavorabil personalitatea lui sau a ei ntr-o manier incompatibil cu art. 3. Totui, absena unui astfel de scop nu poate definitiv exclude posibilitatea constatrii unei nclcri a articolului 3.63O problem particular o reprezint starea de sntate a celui arestat64. Detenia unei persoane care este bolnav nu poate exclude ridicarea problemelor ce vizeaz articolul 3 din Convenie65.n acest context, exist regula dup care orice deinut are dreptul la un tratament medical adecvat, iar daca statul nu-i acorda acest drept, poate fi vorba de o violare a art. 3, CoEDO. S-a decis, in acest context, c i izolarea in mod absolut a unei persoane in celul, precum si condiiile insalubre asociate cu ali factori, cum ar fi cldura inadecvata, ar putea constitui o violare a art. 3, CoEDO. i dei prevederea respectiv nu poate fi interpretat ca dispunnd o obligaie general de a elibera deinuii pe motive de sntate, nu n cele din urm, acesta impune o obligaie statului s protejeze bunstarea fizic a persoanelor private de

61 62

Irlanda c. Regatului Unit, hotrrea din 18 ianuarie 1978, Seria A nr. 25, p. 65, 162 Cauza Becciev vs Moldova, an. 2005. 63 Raninen c. Finlandei, hotrrea din 16 decembrie 1997, Rapoartele Hotrrilor i Deciziilor, 1997-VIII, P. 282122, 55, i Peers c. Greciei, nr. 28524/95, 74, CtEDO 2001-III). 64 pentru c aceasta poate determina ca un tratament regulamentar, s constituie tortur sau tratament inuman/ degradant pentru o persoan bolnav 65 Mouisel c. Franei nr.67263/01, 37, CtEDO 2002-IX, Nevmerzhitsky c. Ucrainei nr.54825/00, 106, 5 aprilie 2005.

68

libertate, de exemplu, prin acordarea asistenei medicale necesare66. Statul trebuie s asigure unei persoane o detenie n condiii ce respect demnitatea sa uman, o manier i o executare a msurii care s nu-l supun la tulburri i greuti de o intensitate care s depeasc nivelul inevitabil de suferin inerent deteniei i, date fiind cerinele practice ale deteniei, o protejare adecvat a sntii i bunstrii acestuia, i inter alia, s-i furnizeze asistena medical necesar67. n cauza arban vs. Moldova, Curtea a statuat c omisiunea de a acorda o asisten medical corespunztoare reclamantului, atunci cnt acesta evident a avut nevoie i a solicitat, precum i refuzul de a-i permite o asisten medical specializat individual, mpreun cu alte forme de umilire (reclamantul a fost adus n ctue la instana de judecat i inut ntr-o cuc n timpul audierilor, cu toate c se afla sub paz i purta un dispozitiv special n jurul gtului, medicul su i-a msurat tensiunea arterial printre gratiile cutii n faa publicului) se calific ca tratament degradant. Prevederile art. 3 CoEDO pot produce doua categorii de consecine: a) n privina statului, care e obligat sa ia masuri de protecie, impuse de textul Conveniei, pe de o parte, de a se abine de la orice atingere adusa demni-tatii umane i de a obliga celelalte instituii sa respecte aceste reguli. b) n privina extrdrii - cererea va fi refuzat, dac exist date din care rezult c statul solicitant nu e n msura s ofere garanii suficiente de protecie a demnitii umane, n sensul art. 3 CoEDO. Prevederea viznd inadmisibilitatea torturii nu poate fi suspendat sau limitat, chiar i n situaii de urgen stipuleaz Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, nici cea de rzboi detalizeaz Declaraia Universal a Drepturilor Omului - i nici chiar de comporatmentul victimei accentueaz Curtea European. n afar de excluderea din dosar a probelor obinute cu aplicarea violenei, legea procesual penal naional, bazndu-se pe reglementrile internaionale a formulat nc alte cteva garanii ale ne-intervenirii n procesul de soluionare a cauzelor penale a situaiilor de tortur tratament inuman sau degradant: 1. Posibilitatea aplicrii msurilor de ocrotire, n conformitate cu art. 189 C.proc.pen., att n favoarea acuzatului, ct i pentru persoana vtmat; 2. Interdicia prevzut de art. 11 alin.(9) C.proc.pen de aplicare n raport cu persoana reinut sau arestat preventiv a violenei, ameninrilor sau unor metode care ar afecta capacitatea ei de a lua decizii i de a-i exprima opiniile.

66 67

Hurtado c. Elveiei, hotrrea din 28 ianuarie 1994, seria A nr.280 -A, opinia Comisiei, pp.15-16, 79 Cauza Kudla c. Poloniei

69

3. Art. 104 C.proc.pen. imposibilitatea audierii bnuitului, nvinuitului, inculpatului in stare de oboseal, precum i in timpul nopii; 4. La audierea martorului se interzice punerea ntrebrilor care in mod evident urmresc insultarea si umilirea persoanei alin. (8) art. 105 C.proc.pen; 5. n cursul examinrii corporale snt interzise aciuni care njosesc demnitatea persoanei examinate sau ii pun in pericol sntatea (art. 119 alin. (5) C.proc.pen); 6. La reconstituirea faptei i la efectuarea experimentului n procedura de urmrire penal se interzic aciuni care njosesc onoarea si demnitatea persoanelor care participa la reconstituire i a celor din jurul lor sau care le pun n pericol sntatea (art. 122 alin. (2) i art. 123 alin. (3) C.proc.pen.); 7. Dreptul la aprare i accesul liber la justiie n vederea contestrii respectivelor aciuni ilegale ale subiectului oficial; 8. Daca, n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei, s-au constatat nclcri ale drepturilor inculpatului, precum i s-a stabilit din vina cui au fost comise aceste nclcri, instana examineaz posibilitatea reducerii pedepsei inculpatului drept recompensa pentru aceste nclcri (art. 385 alin. (4) C.proc.pen.); 9. Repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilegale, care ntrunesc elementele cel puin a unuia din categoriile de tratamente anterior enunate ale organului de urmrire penal, a procurorului sau a chiar instanei68; 10. Sancionarea prin efectul legii penale a persoanelor care au aplicat procedee i metode, apte a fi atribuite dup severitatea urmrilor produse n categoria torturii (art. 309 C.pen RM). Tortura nu constituie, spre regret, unica modalitate de dobndire a probelor prin mijloace neadmise de legea procesual penal, dei constituie una din cele mai frecvent aplicate, inducerea n eroare i manipularea psihologic devin aplicabile tot mai frecvent n activitatea organelor de urmrire penal. Formele de manifestare ale acestora, nu de puine ori voalate, rareori permit identificarea imediat a unor aciuni contrare normelor procesual penale. O perioad relativ ndelungat de timp, doctrina criminalistic, propunea o serie de procedee i combinaii tactice care, la etapa actual, nglobeaz elemente de manipulare psihologic ori alte procedee care mpiedic subiectul a lua independent decizii asupra situaiei de urmrire penal n care se
68

Dat fiind publicitatea edinei de judecat i, drept efect posibilitatea liberei participri a oricrei persoane, este dificil a aprecia posibilitatea intervenirii torturii n aciunile acesteia, dei cauzarea de suferine psihice sau tratamentul degradant este n principiu posibil, dei la un nivel evident mai mic, dect raportat la organul de urmrire penal sau procuror, fazei de urmrire penal fiindu -i caracteristic principiul confidenialitii.

70

identific. Categoria respectivelor este exemplificat de aa-numitele probe de comportament, precum i procedeele tactice sub forma prezentrii frontale sau progresive a probelor. Urmrirea manifestrilor exterioare ale tririlor interioare este n principiu admisibil, dac aceasta se realizeaz n cursul unor aciuni procesuale, fr crearea unor situaii artificiale. Astfel, dac spre exemplu, la efectuarea percheziiei sunt supuse observaiei retririle persoanei percheziionate, pe parcursul acesteia pentru a obine careva indicii asupra corectitudinii direciei de cutare, atunci escortarea complicelui reinut n limita spaiului vizibilitii autorului reinut care este audiat, nu ntotdeauna satisface rigorile unei echitabile i corecte desfurri a aciunii procesuale(spre ex. atunci cnd cel audiat nu tie despre reinerea complicelui). Prezentarea progresiv a probelor, uneori denumit i audierea progresiv se bazeaz pe prezentarea gradata a materialului probant. Mai nti vor fi prezentate probele de mai puina importanta(cele care privesc amnunte secundare ale infraciunii) apoi cele mai importante, cel care privesc faptul principal.Potrivit tiinei criminalistice acesta gradare, poate sa determine pe cel ascultat sa renune la eventuale declaraii mincinoase fcute anterior.Audierea frontal sau prezentarea frontal a probelor se realizeaz prin prezentarea neateptata a celor mai puternice probe. Acesta abordare directa, frontala, este menita sa sparg verigile fragile ale aprrii nvinuitului, urmrind determinarea acestuia la declaraii sincere69. Sunt inadmisibile de asemenea: folosirea situaiei conflictuale dintre diferii participani la proces n scopul obinerii informaiilor operative, declaraiilor sau a oricror altor probe; folosirea particularitilor negative de caracter sau comportament, n special n privina acuzatului; oferirea datelor neveridice viznd volumul de informaii sau, dup caz probe, deinute de subiectul oficial; conveniile organului de urmrire penal cu persoana acuzat, altele dect cele legal admisibile. Cercetarea sociologic realizat se pronun i asupra existenei altor forme de inducere n eroare, alias metode folosite de organele de urmrire penal pentru convingerea acuzatului de a i recunoate vinovia. Frecvena cea mai ridicat este constatat, potrivit rezultatelor sondajului promisiunii de nu nainta demers pentru aplicarea arestului potrivit opiniei a 46,6 % judectori, 38,7 % avocai chestionai i promisiunii de a prezenta faptele, circumstanele ntr-un mod mai favorabil pentru acuzat, consider 34,4% avocai i 34,2% judectori. n pofida caracterului ilegal al respectivelor tranzacii, acestea nu sunt unicele, la capitolul altele majoritatea celor
69

Sorin Almoreanu, Criminalistica, Ed Univ Babe -Bolyai, Cluj-Napoca, p. 134

71

intervievai au specificat aplicarea art. 55 C.pen. al RM adic, liberarea de rspundere penal cu atragerea la rspundere administrativ, n proporie de 1,4% judectori i promisiunea considerrii recunoaterii vinoviei drept circumstan atenuant indicat de 1,1% din avocai. Legea procesual penal naional accept doar acordul de recunoatere a vinoviei n calitate de modalitate fundamental a negocierilor procuror acuzat, iar obiectul acestora este n exclusivitate pedeapsa penal. n plus, acordul asupra acesteia se limiteaz doar la reducerea ei n limitele prevzute de lege - 1/3 din pedeapsa maxim prevzut de legea penal pentru infraciunea respectiv. Se poate vorbi n acest sens despre tranzacia prilor privind aplicarea unei proceduri simplificate, efectul creia este reducerea pedepsei penale, dect o negociere propriu-zis asupra acesteia din urm. De foarte multe ori, ns, se opereaz cu interpretarea specific a prevederilor legii penale viznd circumstanele atenuante ale cinei active sau cinei sincere pentru a obine colaborarea cu organele de urmrire penal, inclusiv declaraiile de recunoatere a vinoviei. Scopul organului de urmrire penal, se afl aici n administrarea cauzelor penale, mai mult dect n a justiiei penale, deoarece legea admite renunarea la declaraiile de recunoatere a vinoviei - pe de o parte, iar pe de alta proba respectiv poate fi la baza sentinei, numai n cazul n care coroborarea cu celelalte probe administrate n respectiva cauz penal, o confirm. ademenirea i agenii provocatori sub acoperire70. Se invoc, n situaia dat lipsa echitii procedurilor n cazul n care o persoan ajunge s fie implicat ntr-o infraciune la care n-ar fi intenionat s participe, n lipsa sugestiei venite din partea unui agent provocator. n plus, intervine i problema compatibilitii probelor obinute prin respectivul mod, cu drepturile aprrii i cu protecia inviolabilitii vieii private. Interpretarea jurisprudenial a CoEDO vine s expun admisibilitatea acestora, dac dovezile sun prezentate ntr-un proces ntr-un asemenea mod ca procedurile s fie echitabile n ansamblul lor, inclusiv s existe posibilitatea contestrii lor n faa instanei de judecat. n cauza Ludi vs. Elveia, n care probele n acuzare erau reprezentate i de un raport al agentului sub acoperire, imposibilitatea contestrii acestuia au determinat constatarea unei nclcri a art. 6 parag.3 i art.6 parag.1 al CoEDO. Nu oricare caz n care anonimatul autorului probei genereaz imposibilitatea demonstrrii elementelor obiectului probaiunii prin intermediul acesteia,atunci cnd acesta nu exclude orice contestare n faa instanei, iar anonimatul este necesar pentru asigurarea securitii colaboratorului operativ i posibilitatea implicrii ulterioare n aciuni de acest gen.

70

Noiuni utilizate de jurisprudena Curii Europene, pentru a explica unele cazuri de inechitatea a procesului de nfptuire a justiiei pe cauze penale

72

Dreptul la aprare a fost limitat, astfel, a fost considerat drept nclcat, n circumstanele cauzei, fr a convinge ns Curtea asupra caracterului absolut i universal valabil al aseriunii. Pretinsa nclcare a inviolabilitii vieii private a fost respins de Curte n singura cauz n care aceasta a fost invocat Ludi vs. Elveiei. S-a considerat c exist o posibilitate rezonabil a celui care a fost supus msurilor de interceptare operativ de a presupune sau a cunoate acest fapt, n special dat fiind implicarea n aciuni ilicite i cu precdere ntr-o msur mai mare dect o persoan care nu intr n conflict cu legea. n cauza Teixera de Castro vs. Portugalia, Curtea a semnalizat chestiunea esenial a faptului dac rolul jucat de agenii sub acoperire a fost determinant pentru svrirea infraciunii, astfel nct s afecteze echitatea procesului. Comisia ofer prioritate urmtorului factor: dac comportamentul agenilor a constitui cauza esenial sau chiar exclusiv a comiterii infraciunii. Atunci cnd exist presiuni foarte mari i agenii sub acoperire devin ageni provocatori, Curtea European consider nclcat dreptul la un proces echitabil, ns n cauza Radermacher i Pferrer vs. Germania, deoarece informatorul dei a avut un rol activ i important, nu a constituit factorul determinant n decizia privind svrirea infraciunii. La formularea unei aprecieri genul dat urmeaz a fi considerat i perspectiva garaniilor procedurale naionale, inclusiv posibilitatea naintrii i formulrii contestrilor. Intervenia unui magistrat, n opinia Comisiei asigur controlul operaiunii i o posibilitate mai mic a provocrii infraciunii, care, ntr-o situaie contrar nu ar fi avut loc. Admisibiltatea probelor i afectarea vieii private, precum i aprecierea echitii procedurilor, rmne, deci, de fiecare dat, determinat n raport de circumstanele cauzei penale, de conduita persoanei supuse msurilor operative i cea a investigatorilor sub acoperire, fr ca o soluie absolut s poat fi impus n acest sens. Alte modaliti de influenare a bnuitului/ nvinuitului, pot fi raportate direct doar la cauza penal i mprejurrile acesteia, care permit o apreciere de acest gen. Anume acestea pot relata i faptul dac ntrunirile frecvente cu ofierul de urmrire penal sau procurorul au avut acelai scop sau rezultat(spre ex. aceeai promisiune de aplicare a art. 55 C.pen. anterior menionat). O generalizare a situaiei practice n domeniu viznd ponderea formelor de influenare a acuzatului n scopul participrii active a acestuia n procesul penal permit urmeaz: a formula tabloul care

73

90 80 70 60 50 40 30 20 18,3 10 0 Violena fizic 6,1 Violena psihic Inducerea n eroare 19,7 43,9 36,6 32,4 Avocai Judectori

Fig.19. Aplicarea violenei sau inducerii n eroare a acuzailor.

Ponderea cea mai mare, printre formele de influenare, o deine, potrivit poziiilor enunate de judectorii intervievai inducerea n eroare, pe cnd 36,6 % din avocaii participani la sondaj au afirmat frecvena violenei psihice, violena fizic pare a ocupa ultima poziie, urmnd opiniile subiecilor chestionai, cci doar 6,1 % dintre judectori i 18,3% din avocai confirm prezena i continuitatea aplicrii acestui mijloc de obinere a declaraiilor i colaborrii cu organele de urmrire penal (fig.19). Conchiznd opiniile: judectorii afirm urmtoarea succesiune: 1.inducerea n eroare (43,9%) 2.violena psihic (19,7%) 3.violena fizic (6,1%) avocaii: 1.violena psihic (36,6%) 2. inducerea n eroare (32,4%) 3.violena fizic (18,3%) Printre metodele folosite, care au efectul unei constrngeri psihice, judectorii i avocaii participani la sondaj au relevat i promisiunea de a investiga unele circumstane care pot duce la descoperirea unor noi infraciuni 9,6 dintre judectori i 10,8% avocai; precum i promisiunea c mpotriva unei persoane apropiate acuzatului nu va fi intentat un proces penal o subliniaz 8,2% judectori i 15,1% avocai. Se prezint drept evident, astfel, multitudinea metodelor i formelor de aplicare a legii materiale sau procesuale la care recurg organele de urmrire penal pentru obinerea probelor n acuzare i care sunt cunoscute, n acelai timp de instana de judecat i de persoanele care particip eventual n calitate de aprtori pe cauze penale. Funcia procesual exercitat, determin n acest mod, o manier diferit de apreciere att a rezultatelor ct i a formelor de influenare a libertii de exprimare i decizie n cadrul procesului penal.

74

Capitolul V. Msurile preventive i de protecie

1. Sistemul de msuri de protecie a prii vtmate, a martorului n procesul penal


naional. Garanii i eficiena aplicrii n practic a msurilor de protecie: n practica de zi cu zi se ntmpl deseori c inculpaii intimideaz, amenin cu violena sau chiar ntreprind acte de violen pentru a mpiedica martorii s fac declaraii contra lor, astfel nct luarea msurilor de protecie a securitii corporale a victimelor/martorilor are o importan crucial pentru acetia i pentru soarta procesului penal. Msurile de protecie care asigur dreptul victimelor/martorilor la securitate corporal n cursul procedurilor legale trebuie luate att n incinta, ct i n afara instanei de judecat. De la bun nceput este necesar dedescifrat sensul cuvntului intimidare, care conform Seciunea I, Recomandarea CE nr. R (97) 13 (privind intimidarea martorilor i drepturile aprrii)- nseamn orice ameninare direct, indirect sau potenial a martorului/ parte vtmat, care poate duce la mpiedicarea realizrii obligaiei martorului de a face declaraii fr a fi influenat n vreun fel. Aceasta include intimidarea ce rezult fie din simpla existen a unei organizaii criminale care are o reputaie notorie de a aplica violena i represiunile, fie din simplul fapt c martorul aparine unui grup social izolat i, prin urmare, are o situaie fragil. Dreptul la securitatea persoanei este aprat de numeroase instrumente internaionale i regionale privind drepturile omului. DUDO declar, n termenii cei mai generali, c "oricine are dreptul la via, libertate i securitate personal", PIDCP i CtEDO reitereaz c "oricine are dreptul la libertate i securitate personal". Convenia ONU mpotriva Corupiei i Convenia European Penal cere Statelor s asigure o protecie eficient, mpotriva unor eventuale represii sau intimidri, martorilor i experilor care fac depoziii referitoare la infraciune."Este necesar ca protecia s fie la fel, asigurat rudelor i persoanelor apropiate martorilor. n mod particular, o astfel de protecie trebuie s includ, inter alia: protecia fizic, strmutarea n cadrul Statului, strmutarea ntr-un stat ter i nedivulgare sau divulgare limitat a identitii sau locului de trai a martorului. Astfel de msuri trebuie s ia n consideraie implementarea drepturilor procesuale ale inculpatului. Convenia ONU de asemenea cere existena unor reguli clare, care s permit martorilor s fac depoziii ntr-o manier care s le asigure securitatea, cum ar fi prin tehnologii de comunicaie. De asemenea, prile vtmate trebuie s aib posibilitatea de a prezenta opiniile i ngrijorrile sale la o etap corespunztoare a procedurii penale ntr-un mod care s nu prejudicieze drepturilor aprrii. Partea vtmat trebuie la fel s beneficieze de dreptul la servicii de protecie

75

i posibilitatea de a face depoziii folosind reguli clare care s-i asigure securitatea. Msurile de protecie trebuie s fie la fel asigurate persoanelor care au comis o infraciune i care furnizeaz informaii autoritilor sau colaboreaz real cu organul de urmrire penal. Astfel, rspunderea pentru asigurarea securitii victimei/martorului o poart ara, n al crei teritoriu se afl la moment victima/martorul; aceasta poate fi ara de origine, de tranzit sau de destinaie. n viziunea Planului de aciuni al OSCE, orice stat "trebuie s asigure msuri eficiente de protecie contra potenialelor acte de rzbunare sau intimidare a martorilor care depun mrturii n procesul penal", inclusiv protecia adecvat a rudelor i persoanelor apropiate. Aceasta poate necesita adoptarea unor msuri juridice sau de alt natur, "dup cum este necesar pentru a acorda o protecie eficient i corespunztoare mpotriva potenialelor acte de rzbunare sau intimidare, n particular n cursul i dup cercetarea i tragerea la rspundere a infractorilor" pentru: a) victi me; b) cei care denun infraciunile sau coopereaz cu autoritile de cercetare i urmrire; c) martorii care fac declaraii; d) membrii familiei persoanelor menionate mai sus. Statele trebuie s adopte i msuri necesare pentru asigurarea proteciei adecvate contra potenialelor acte de rzbunare sau intimidare a persoanelor, a membrilor organizaiilor neguvernamentale, asociaiilor i fundaiilor care ofer asisten i susinere n special victimelor traficului de fiine umane. Deoarece msurile de protecie sunt costisitoare i au un impact serios asupra vieii victimei/martorului, ele pot s nu fie necesare sau adecvate n toate situaiile. Criteriile pentru aplicarea msurilor de protecie n afara instanei includ: aflarea victimei/martorului n pericol; capacitatea victimei/martorului de a face declaraii relevante i de a repeat declaraiile n instan; necesitatea declaraiei pentru proces; caracterul benevol al participrii la msurile de protecie i ntemeierea acestora pe acordul informat al victimei/martorului; ajustarea msurilor de protecie la circumstanele individuale ale victimei/martorului i ntemeierea acestora pe estimri continue ale riscurilor. Dup cum recomand Consiliul Europei, viaa i securitatea corporal a martorilor i persoanelor apropiate lor trebuie s fie protejate nainte, n cursul i dup proces. Protecia trebuie s se extind asupra procesului de repatriere i nu trebuie s se limiteze la teritoriul rii de destinaie sau la durata procesului penal. Astfel, asigurarea pe termen lung a securitii victimei/martorului reclam cooperare internaional ntre state Dreptul naional: Dac n legislaia altor state s-a creat pe deplin cadrul legal care reglementeaz protecia prii vtmate /a martorilor, n legislaia naional s-au fcut doar

76

ncercri timide i neasigurate printr-un mecanism stabin i eficace. Pn la adoptarea Legii privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal din 28.01.1998. problema msurilor de protecie a fost reglementat doar prin dispoziii generale ale Codului de procedur penal din 1961, care prevedea ca msur de protecie doar examinarea cauzei la judecat n edin nchis (alin. (2) al art. 12). Pentru luarea altor msuri de protecie, organele de urmrire penal sau instana de judecat aveau posibilitatea s sesizeze n ordine general organele de poliie care, potrivit pct. 1) al art. 12 din Legea cu privire la poliie din 18.12.1990 erau obligate "s ia msuri pentru aprarea vieii, sntii, onoarei, demnitii i averii cetenilor n cazurile n care ei sunt ameninai de aciuni nelegitime, de alt pericol". Aceste msuri, de regul, erau aciuni de investigaie operativ efectuate de organele de poliie. Actualul Cod de procedur penal (art. 215) reglementeaz printr-o norm general obligaia organului de urmrire penal i a instanei de judecat de a lua msuri pentru asigurarea securitii participanilor la proces i altor persoane, precum i prin alte norme speciale procesuale privind msuri procedurale de protecie. n cadrul msurilor legislative destinate luptei
contra marii criminaliti organizate, anticipate i de unele dispoziii anterioare cuprinse n legi speciale, la 28.01.1998 a fost adoptat prima Lege privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal, ulterior abrogat prin adoptarea la 16.05.2008 a unei noi legi mult mai bine elaborate Legea privind protecia martorilor i participani la procesul penal. Prin aceastea, legiuitorul a ncercat s pun n funciune, pentru prima dat n Republica Moldova, condiiile,

categoriile msurilor de proteciile propriu-zise, procedura aplicrii i organele responsabile, un


regim legal de audiere a martorilor, instituind un sistem de msuri n vederea asigurrii proteciei i asistenei martorilor, prii vtmate, a cror via, integritate corporal sau libertate este ameninat pentru faptul c acetia dein unele informaii sau date cu privire la svrirea unor infraciuni grave, pe care le-au furnizat sau au fost de acord s le furnizeze organelor judiciare i care au un rol determinant n descoperirea infractorilor i n soluionarea unor cauze.

Codul de Procedur Penal al R.Moldova stipuleaz dreptul general al participanilor la proces de a invita martori. Codul Penal/art.309, alin.(1) interzice exercitarea intenionat a constrngerii asupra martorului de a da depoziii,inclusiv a expertului martor, traductorului sau interpretului, prii vtmate, bnuitului sau nvinuitului. Aceasta include exercitarea constrngerii asupra depoziiilor prin ameninri, alte fapte ilicite, aplicarea violentei i prin ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei. Astfel, la drepturile procesuale recunoscute martorului n procesul penal se adaug un nou drept, i anume - dreptul acestuia la protecie, n anumite condiii i n anumite categorii de cauze penale.

77

O asemenea reglementare a fost impus de existena unor forme grave de manifestare a fenomenului criminalitii, cum sunt crima organizat, terorismul, traficul de droguri, splarea de bani, traficul de fiine umane sau crima la comand, care modific procedura comun de audiere n calitate de martori a celor care se expun unor ameninri i intimidri din partea infractorilor, fcnd necesar asigurarea securitii deplasrii martorului sau schimbrii, pe o perioad de timp, a domiciliului sau a reedinei sale etc. Sub noiunea de ameninare asupra participanilor la process urmeaz a se nelege nite aciuni intenionate ale nvinuitului sau ale altor persoane aciuni care cer ndeplinirea imediat a celor solicitate i care mpiedic aflarea adevrului pe cauz, n scopul eschivrii celor vinovai de la pedeapsa binemeritat sau aplicarea unor msuri de rzbunare pentru participarea cu bun-credin la proces. n asemenea situaii, subiecilor raportului juridic al procesului penal li se creeaz o aa atmosfer psihologic, care genereaz disperarea, nervozitatea i nesigurana n ce privete meninerea vieii, sntii lor i a averii, n acelai rnd a rudelor apropiate. Toate acestea pot s se rsfrng negativ asupra deciziilor luate de ei sau a aciunilor ntrprinse n cadrul procesului judiciar. Legislaia naional recunoate orice form de ameninare, inclusiv leziuni corporale uoare sau grave. Aplicarea violenei sau constrngerii fizice constituie o nclcare indiferent de faptul dac aceasta rezult n leziuni corporale sau suferine psihice. Constrngerea mai include, de exemplu, audierea inculpatului sau bnuitului n timpul nopii i n circumstane care constituie tratament inuman i degradant. Legea procesual C.proc.pen art.273 l consider pe procuror i ofierul de urmrire penal drept fptuitori poteniali ai infraciunii de constrngere a unei persoanei de a da depoziii, ct i pe "reprezentantul organului abilitat", cum este instana de judecat sau judectorul de instrucie. n termeni generali, Planul Naional de prevenire i combatere a traficului de fiine umane, Hotrrea Guvernului nr. 903, 25 august 2005, a cutat s instituie fragmente legislative care s asigure securitatea corporal a victimelor traficului, inclusiv implementarea schemelor speciale de protecie. Se prevedea o "protecie special a victimelor care au calitatea de martor". Este notabil faptul c nu sunt prevzute resurse financiare pentru asemenea msuri. Legea R.Moldova privind prevenirea i combaterea traficului de fiine umane, nr. 241-XVI, 20.10.2005 prevede: Instanele judectoreti i organele de urmrire penal aplic n privina victimelor traficului de fiine umane msurile de asigurare a securitii fizice i a drepturilor prevzute de Codul de procedur penal i de Legea privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal, din 29.01.1998, ulterior abrogat prin noua Legea cu privire la protecia martorilor i altor participani la procesul penal, adoptat la16.05.2008. n cazul n care viaa i sntatea victimei snt ameninate de un pericol, acesteia i se asigur, la demersul procurorului

78

sau al organului de urmrire penal, posibilitatea de a-i schimba identitatea n condiiile legilor n vigoare. Divulgarea informaiilor despre msurile de siguran i a celor referitoare la participanii la procesul penal care coopereaz cu organele de urmrire se pedepsesc. Art. 215 alin.(1) din C.proc.pen. al R.Moldova prevede c acolo unde exist temeiuri suficiente de a stabili c: partea vtmat, martorul sau alte persoane participante la proces, precum i membrii familiei acestora ori rudele apropiate pot fi sau snt ameninate cu moartea, cu aplicarea violenei, cu deteriorarea sau distrugerea bunurilor ori cu alte acte ilegale, organul de urmrire penal i instana de judecat snt obligate s ocroteasc viaa, sntatea, onoarea, demnitatea i bunurile acestor persoane, precum i s identifice vinovaii i s-i trag la rspundere. n acelai timp, Legea privind protecia martorilor din 2008 este aplicabil persoanelor, care au informat organele de ocrotire a normelor de drept despre comiterea infraciunilor, martorilor, victimelor i reprezentanilor lor legali, rudelor apropiate ai celor menionai, precum i bnuiilor sau persoanelor aflate sub acuzare. Aceasta se aplic doar persoanelor care sunt dispui s colaboreze cu organele de drept la depistarea, prevenirea, curmarea, cercetarea i descoperirea infraciunii, precum i la examinarea judiciar a dosarului penal. Astfel, dei legea proteciei martorilor se conformeaz i chiar depete cerinele naintate de conveniile internaionale, ea este aplicabil numai persoanelor care consimt s coopereze cu organele de ocrotire a normelor de drept la depistarea, prevenirea, curmarea, cercetarea i descoperirea crimei, precum i la examinarea judiciar a dosarului penal i care consimt s fac declaraii n instan. Scopul pentru care a fost reglementat aceast lege se expune chiar n art.1 al acesteia: asigurarea securitii participanilor la procesul penal a cror via, integritate corporal, libertate ori proprietate snt ameninate ca urmare a faptului c dein date pe care au acceptat s le furnizeze organelor judiciare i care constituie probe concludente cu privire la svrirea unor infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave. ". Legea privind protecia martorilor i altor participani la procesul penal stabilete anumite msuri de protecie persoanelor care au contribuit la depistarea, prevenirea, identificarea sau descoperirea crimei. Astfel de msuri pot fi la fel aplicate martorilor, prii vtmate i reprezentanilor lor legali, persoanelor bnuite, condamnate i rudelor acestora. Judectorii i procurorii sunt cei care decid asupra implementrii msurilor de protecie. Legiuitorul moldovean nu d definiia noiunii de protecie n mod express, enumernd ns ce nseamn program de protecie - ansamblu al msurilor de protecie aplicate de ctre organul abilitat cu protecia martorilor, cu acordul persoanei protejate, n scopul proteciei vieii, integritii corporale i sntii acesteia, n condiiile prevzute de prezenta lege, lundu -se n considerare

79

personalitatea martorului, informaia pe care o deine, pericolul existent sau eventual; enumernd categoriile de msuri care pot fi aplicate persoanelor n scopul asigurrii proteciei acestora. Conform art.3 din Legea sus-menionat ca temeiuri pentru aplicarea msurilor de protecie a persoanei n procesul penal servesc: a) Existena strii de pericol n privina beneficiarilor. b) Depunerea ori acceptarea unor declaraiiprivitor la infraciuni grave, deosebti de grave,excepional de grave, fie depunerea ori acceptarea depunerii unor informaii pn la nceperea procesului penal. c) Declaraiile ce constituie probe concludente n descoperirea infraciunilor sau n jduecarea obiectiv a cauzei penale. Conform art. 13, 14, 22 din Legea din 16.05.2008, msurile de protecie de stat sunt clasificate n: msurile urgente, msurile de protecie i msurile de asisten: 1) Msurile urgente -sunt aplicate, n privina persoanei protejate, de organul de urmrire penal constau n: a) asigurarea pazei personale, pazei locuinei, a reedinei ori a bunurilor; b) interceptarea comunicrilor ei n condiiile Codului de procedur penal; c) supravegherea prin intermediul mijloacelor audio/video n condiiile C. proc. pen.; d) plasarea temporar ntr-un loc sigur; d) protejarea deplasrii sau limitarea deplasrii; f) eliberarea mijloacelor speciale active i pasive de protecie personal; g) instalarea tehnicii speciale de semnalizare n locul de detenie. Msurile urgente aplicate, n privina persoanei protejate, de administraia locului de detenie constau n: a) plasarea ntr-un loc, special amenajat n acest scop; b) transferul la un alt loc de detenie; c) transportarea cu aplicarea unor msuri mai riguroase de protecie. n funcie de caz, organul care aplic msurile urgente poate stabili termenul lor de aciune. Msurile urgente pot fi aplicate singure sau cumulat, inclusiv cu msurile de asisten. 2) Msurile de protecie-ce pot fi aplicate n cadrul procesului penal sunt: a) protecia datelor de identitate- care se asigur prin nedivulgarea informaiei referitoare la ea. n decizia de aplicare a msurilor respective de protecie i n acordul de protecie se precizeaz proporia de nedivulgare a datelor de identitate, precum i, dup caz, perioada de aplicare a msurilor. b) audierea cu aplicarea unor modaliti speciale, care se efectueaz n conformitate cu prevederile art.110 din Codul de procedur penal.

80

c) schimbarea domiciliului sau locului de munc ori de studii, care const n trecerea persoanei cu domiciliul permanent n o alt localitate din Republica Moldova. n baza acordurilor interstatale de asisten juridic internaional n materie penal, persoana poate trece cu traiul n o alt ar. Persoana care execut o pedeaps privativ de libertate poate fi transferat la un alt penitenciar din Republica Moldova sau la un penitenciar din alt ar n baza acordurilor de asisten juridic internaional n materie penal.n caz de necesitate, organul abilitat poate propune persoanei schimbarea locului de munc ori a locului de studii n conformitate cu legislaia n vigoare. n cazul aplicrii unei asemenea msuri, organul abilitat este obligat s contribuie la identificarea i la asigurarea unui nou loc de munc ori de studii. Condiiile de schimbare a domiciliului, a locului de munc ori de studii snt prevzute n acordul de proteciei. d) schimbarea identitii, schimbarea nfirii, care const n onst n schimbarea datelor personale i, dup caz, n modificri de natur social, juridic, etnic etc. Persoana protejat stabilete volumul schimbrilor n identitatea sa. Noua identitate nu poate avea nici o influen asupra statutului persoanei i nici asupra unor alte drepturi sociale, culturale i politice ale persoanei. Dup expirarea termenului de aplicare a msurii de protecie, persoana poat e reveni la vechea identitate sau poate pstra noua identitate. Persoana protejat nu-i poate restabili identitatea iniial dac n noua sa identitate a influenat semnificativ statutul unui ter prin cstorie, paternitate, maternitate etc. Schimbarea identitii poate avea loc doar n cazul absenei unor obligaii ale persoanei protejate fa de teri. Dac, dup aplicarea msurii, s-a constatat c persoana protejat are fa de teri anumite obligaii pe care, cunoscndu-le, nu le-a adus la cunotin organului abilitat, acesteia i se stabilete un termen pentru stingerea obligaiilor. n cazul refuzului de a stinge obligaiile, persoanei i se aplic alte msuri de protecie. Dac persoana protejat a comis o infraciune nainte de schimbarea identitii, organul abilitat, la solicitarea instanei de judecat, asigur prezena acesteia i folosirea identitii ei iniiale, iar instana poate decide aplicarea modalitilor speciale de audiere a persoanei n conformitate cu art.110 din Codul de procedur penal. Schimbarea nfirii const n efectuarea unor intervenii chirurgicale sau de alt gen, acceptate de persoana protejat, n scopul modificrii unor pri vizibile ale corpului. Schimbarea nfirii nu trebuie s afecteze convingerile culturale i

81

religioase ale persoanei. Ea se va aplica doar n cazul n care celelalte msuri vor fi considerate ineficiente i doar cu acordul expres al persoanei protejate. e) instalarea unui sistem de alarm la locuin sau reedin, care presupune dotarea locuinei, reedinei sau unei alte ncperi cu echipament care s asigure ntiinarea rapid a organului abilitat i/sau a organelor de poliie despre un pericol iminent la care este supus persoana f) schimbarea numrului de telefon, care se efectueaz prin modificarea numrului de telefonie fix sau mobil al persoanei protejate. n cazul schimbrii numrului de telefon, numele persoanei protejate poate fi radiat, prin decizie a organului abilitat, din listele operatorului telefonic. g) asigurarea proteciei bunurilor acordul de protecie. Msurile de protecie pot fi aplicate singure sau cumulat, inclusiv cu msurile urgente i/sau cu msurile de asisten. 3) Msurile de asisten- de regul sunt incluse n mod suplimentar n acordul de protecie, cum ar fi: a) integrarea n alt mediu social; b) recalificarea profesional; c) asigurarea unui venit decent pn la gsirea unui loc de munc; d) asistena la obinerea unei noi profesii; e) asistena medical; f) asistena juridic; g) asistena psihologic i social. Potrivit art. 2, alin.1), art.10 al Legii din 16.05.2008, beneficiarii dreptului la protecie sunt a)Martorul, b) Prtea vtmat; Victima, c)Bnuitul, nvinuitul, Inculpatul, d)Condamnatul, n timpul executrii unei pedepse privative de libertate, care accept s de pun declaraii ce pot constitui probe concludente cu privire la la o infraciune grav, deosebit de grav, excepional de grav, ori s furnizeze informaii privind pregtirea unor infraciuni, e)Persoanele care nu au calitate procesual, dar care accept s s furnizeze informaii privind pregtirea unor infraciuni grave, deosebit de grave, excepional de grave. Este de remarcat c, spre deosebire de vechea Lege privind protecia de stat a martorilor din 1998, cercul beneficiarilor a fost restrns n actuala lege, deoarece anteriro erau pasibilie de protecie de stat i - Persoanele care au declarat organelor de drept despre crimele comise, au Protecia bunurilor persoanei protejate se realizeaz prin asigurarea pazei lor, prin alte modaliti legale prevzute n

82

participat la depistarea, prevenirea, curmarea, cercetarea i descoperirea acestora, indiferent de gravitate infraciunii. De regul, aceste persoane sunt investigatorii sub acoperire din rndul persoanelor civile (pct. 20) al art. 6 din C.proc.pen.); i rudele apropiate ale persoanelor enumerate mai sus (soul/soia, prinii i copiii, nfietorii i nfiaii, fraii i surorile drepte, bunicii i nepoii), iar n cazuri excepionale i alte persoane, prin intermediul crora se fac presiuni asupra persoanelor enumerate. Potrivit art. 12 al Legii din 28.01.1998, persoana protejat este obligat: d) s furnizeze informaiile pe care le deine organului de urmrrepenal sau instanei de judecat. e) s se conformeze i s ndeplineasc cerinele msurilor de protecie aplicate. f) s nu divulge datele referitoare la msurile de protecie ce i se aplic. g) s se abin de la orice aciune c ear pune n pericol realizarea programului de protecie. h) s informeze organele abilitate despre orice schimbare aprut n viata personal sau
orice caz ce ar pune n pericol realizarea programului de protecie.

Organele ce asigur protecia de stat potrivit art. 7, 8 al Legii din 16.05.2008 sunt: 1) Organul de urmrire penal - care n efectuarea urmririi penale este abilitat cu atribuia de a aplica din oficiu msurile de urgen sau cele de asisten, cu informarea imediat, sau n cel mult 24 de ore a procurorului i a organului abilitat. 2) Procurorul - care conduce urmrirea penal i procurorul ierarhic superior sunt abilitai cu atribuia de a aplica din oficiu msurile de urgen sau cele de asisten, cu informarea imediat, sau n cel mult 24 de ore a organului abilitat. 3) Administraia locului de detenie - care este abilitat cu atribuia de a aplica msurile de urgen i cele de asisten, cu informarea imediat, sau n cel mult 24 de ore a procurorului i a organului abilitat. Pentru ca un martor/parte vtmat s fie inclus n programul de protecie prevzut de textul legal, trebuie s ndeplineasc n mod cumulativ mai multe condiii conform art.23 din lege: i) Cererea scris a persoanei. j) Persoana face parte din rndurile beneficiarilor prevzui de lege. k) Persoana se afl n stare de pericol. l) Exist o hotrre motivat a Procurorului sau a Instanei de Judecat privind aplicarea msurilor de protecie emis n temeiul art.215 C.proc.pen.

83

n cazul minorilor sau cei cu capacitatea de exerciiu limitat includerea n programul de protecie este condiionat de acordul n scris al reprezentanilor legali. Ofierul de urmrire penal, procurorul sau instana de judecat pot decide i efectua, n limitele competenei lor, msurile procedurale penale ca msuri de protecie, fr a apela la organelle specializate care efectueaz msuri de protecie de stat speciale. Efectuarea msurilor de protecie puse sub acopermntul legii se pune n sarcina organelor afacerilor interne, Serviciului deInformaii i Securitate al Republicii Moldova, Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei pentru dosarele aflate n procedura acestora sau atribuite n competena lor, avndu-se n vedere protecia la faza de urmrire penal. Msurile de protecie de stat a persoanelor n legtur cu dosarele aflate n procedura instanelor de judecat sau a procuraturii se efectueaz n temeiul deciziei judectorului sau a procurorului de ctre organele afacerilor interne, organele Serviciului de Informaii i Securitate al Republicii Moldova sau ale Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei din circumscripia domiciliului persoanelor puse sub protecie. Msurile de protecie de stat privind militarii i rudele lor apropiate se efectueaz de ctre comandamentul unitii militare respective, iar n ce privete persoanele aflate n stare de arest sau n locurile de deteniede ctre organele instituiilor respective. Pentru asigurarea proteciei persoanelor care contribuie la realizarea justiiei, legiuitorul prevede un sistem de msuri aplicabile anume n acest scop. Clasificarea acestora este efectuat n virtutea diversitii lor att ca numr, ct i ca coninut. Aplicnd criteriul etapei procesuale n cadrul creia sunt efectuate msurile de protecie, deosebim: - msuri universale; - msuri aplicate n cadrul aciunilor operative de investigaie; - msuri aplicate la etapa urmririi penale; - msuri aplicate la etapa examinrii judiciare; - alte msuri de protecie. Conform criteriului calitii procesuale a persoanelor protejate, putem deosebi: - msuri directe, aplicate persoanelor nemijlocit; - msuri indirecte, aplicate rudelor acestora. Conform tipurilor de protecie utilizate, sistemul de msuri de protecie a martorilo r din R.Moldova pot fi clasificate n 2 mari categorii care depind de etapa procesual a cauzei penale:

84

2 Msurile de protecie aplicate n afara procesului de judecare a cauzei


Art.215 C.proc.pen. RM, prevede c dac exist temeiuri suficiente de a considera c: partea vtmat, martorul sau alte persoane participante la proces, precum i membrii familiei acestora ori rudele apropiate, pot fi ameninate cu moartea, cu aplicarea violenei, cu deteriorarea sau distrugerea bunurilor ori cu alte acte ilegale, organul de urmrire penal i instana de judecat snt obligate ... s ocroteasc viaa, sntatea, onoarea, demnitatea i bunurile acestor persoane, precum i s identifice i s trag la rspundere... persoanele vinovate. Legea privind protecia martorilor n redacia veche din 1998, prevedea aplicarea mai multor tipuri de protecie, printre care msurile ordinare i extraordinare de protecie Msurile ordinare- includ, printre altele, paza personal, paza locuinei i averii, inclusiv eliberarea mijloacelor speciale de legtur i de informare privind pericolul. Msurile extraordinare- includ strmutarea victimei n alt loc de trai, schimbarea actelor de identitate sau schimbarea numelui i altei informaii personale. n privina procesului de judecare a cauzei, msurile extraordinare i permiteau judectorului s examineze cauza n edin judiciar nchis.

3. Msurile de protecie aplicate n cadrul procesului de judecare a cauzei i


regulile probatorii Codul de Procedur Penal prevede, ca o regul general, c toate persoanele participante la procesul penal snt obligate s respecte drepturile, libertile i demnitatea persoanei. n mod specific n cadrul procesului penal, dreptul naional prevede: nedivulgarea datelor despre identitatea persoanei prin folosirea unui nume fals n instan; oferirea posibilitii persoanei protejate de a identifica persoana care a svrit infraciunea fr observarea vizual a celui ce o identific; interogarea prii vtmate i a martorului n condiii de anonimat; scutirea persoanei protejate de prezena n edina judiciar prin darea declaraiilor sub jurmnt, nregistrarea video sau sonor. Cea mai nou clasificare ntlnit n literatura de specialitate se ia dup urmrotul criteriu: Natura juridic i modul de reglementare deosebim urmtoarele categorii de msuri de protecie: 1) msuri procedurale penale, prevzute de Codul de procedura penala) examinarea cauzei n edin nchis conform art. 18 din C.proc.pen;

85

b)

audierea martorului n condiii speciale prevzute de art. 110 din C.pen ce exclude aflarea identitii acestuia; prezentarea persoanei spre recunoatere n condiiile prevzute n alin. (3) al art. 116 din Cproc.pen., ce exclude vizibilitatea persoanei care urmeaz a fi recunoscut n raport cu persoana ce recunoate; interceptarea comunicrilor n cazul unor ameninri de aplicare a violenei mpotriva prii vtmate, martorului sau membrilor farmiliilor lor, potrivit alin. (3) al art. 135 din C.proc.pen.. tinuirea datelor privind identitatea martorului i altor persoane prin limitarea de ctre procuror a dreptului de a lua cunotin de materialele urmririi penale conform alin. (5) al art. 293 din C.proc.pen..

c)

d)

e)

2) msuri de protecie speciale, conform art.13,14, 22 din Legea sus-menionat. 3) msuri de protecie prin aciuni de investigaie operativ, prevzute de Legea privind activitatea operativ de investigaii. Potrivit alin. (2) din art. 8 al Legii din 28.01.1998, n scopul asigurrii msurilor de protecie de stat se pot efectua i msuri operative de investigaie artate n art. 6 din Legea privind activitatea operativ de investigaii (de exemplu: 1) culegerea de informaii; 2) urmrirea vizual; 3) urmrirea i documentarea cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice moderne; 4) interceptarea convorbirilor i alte convorbiri; 5) culegerea informaiei de pe canalele tehnice de comunicaii i altele). Toate aceste clasificri nu fac dect s evidenieze caracterul complex al acestor msuri, accentul fiind plasat pe diverse aspecte ale acestora n calitate de raporturi instituite n cadrul sau n afara procesului penal. Iniierea procedurii de includere a martorilor n programul de protecie are loc prin naintarea unei cerere ctre procurorul care conduce urmrirea penal sau, dup caz, instanei de judecat, care vor examina n mod confidenial aceast cerere cu participarea persoanei aflate n stare de pericol, i vor emite o hotrre cu privire la aplicarea msurilor de protecie.(art.24 din Legea din 16.05.2008). n cazul refuzului procurorului de a examina cererea de includere n program ori de a emite o hotrre cu privire la aplicarea msurilor de protecie, persoana poate ataca actul de refuz la judectorul de instrucie. Dac ns, instana de judecat refuz s examineze cererea ori s emit o hotrre cu privire la aplicarea msurilor de protecie, persoana poate ataca actul de refuz n temeiul art.453 alin.(2) din Codul de procedur penal Conform art.27din Legea sus-numit n termen de 3 zile din data emiterii deciziei privind acceptarea includerii unei personae n programul de protecie, eful organului abilitat ncheie n scris un acord de protecie cu persoana aflat n stare de pericol, n care s evor include toate condiiile despre msura de protecie aplicat, durata, obligaiile de respectare a acesteia etc. n

86

cazul n care i membrii de familie ai persoanei protejate snt supui pericolului, acordul se ncheie cu fiecare persoan separat. n momentul semnrii acordului, persoana dobndete statutul de persoan protejat. Dreaptul naional prevede, aplicarea procedurilor speciale n cazul examinrii cauzelor cu participarea minorilor, fie c sunt acuzai, inculpai, victime, pri vtmate sau martori. Spre exemplu, procesele de judecare a minorilor nu vor fi, n general, examinate n edin deschis, iar procesele care implic infraciuni comise de aduli i minori vor fi separate, pe ct este posibil. Msurile preventive anterioare examinrii cazului n instan vor fi luate doar n cazuri grave, i ar reprezentarea legal a minorilor este obligatorie. Codul de Procedur Penal prevede de asemenea modaliti de protecie a prii vtmate sau a martorului,. prin faptul c admite audierea acesteia n faa unui judector ntr-un loc secret, fr prezen sa fizic n sala n care se desfoar edina de judecat, sau prin intermediul mijloacelor tehnice video sau sonore, cu vocea i imaginea distorsionate. De menionat c aceast prevedere concomitent accentueaz dreptul inculpatului de a examina astfel de probe, fapt care asigur echilibru ntre msurile de protecie aplicate martorilor i drepturile procesuale ale nvinuitului. n mod semnificativ, aceast prevedere menioneaz dreptul inculpatului de a examina asemenea probe, contrabalansnd msurile de protecie a martorilor cu drepturile procesuale ale acuzatului. Legea procesual penal prevede o instituie nou pentru procesul penal naional, menit de a asigura suficiena probelor in cazuri excepionale. Este vorba de audierea martorilor de ctre judectorul de instrucie la solicitarea procurorului. Alin. (3) al art. 109 C.proc.pen RM stabilete c motiv pentru o asemenea audiere este plecarea martorului peste hotare sau alte motive ntemeiate care n cele mai dese cazuri reprezint boala grav, starea de pericol. Regula dat este o derogare de la cea general, potrivit creia toate probele trebuie examinate ntr-un proces penal public n cadrul unei edine de judecat. n vederea asigurrii egalitii armelor, principiu determinat de art. 6 al CoEDO, la audierea persoanei particip bnuitul, nvinuitul, aprtorul acestuia, partea vtmat, care au dreptul de a pune ntrebri martorului audiat. Declaraiile martorului se consemneaz ntr-un proces-verbal i n cadrul ulterioarei judecri a cauzei se va da citire proces ului-verbal fr ca martorul s depun declaraii n instan. Probele consemnate n procesul-verbal vor avea aceeai valoare probant ca i probele care vor fi examinate de ctre instan ntr-un proces public. Modalitile speciale de audiere a martorului i protecia lui sunt determinate n legislaia penal a Republicii Moldova de ctre jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Pornind de la dreptul la un proces echitabil, Curtea a dedus c toate probele, n mod normal, ar

87

trebui s fie examinate ntr-un proces public, n prezena celui acuzat, innd cont de principiul contradictorialitii. n acelai timp, Curtea nu a stabilit c declaraiile indirecte sunt inadmisibile, dar a accentuat c naintea procesului sau pe parcurs acuzatul trebuie s dispun n mod adecvat i corespunztor de posibilitatea s interogheze un martor. Sunt cunoscute n toate rile situaii de intimidare a martorilor, care poate mbrca mai multe forme, cum ar fi: priviri amenintoare, confruntri directe, verbale sau fizice. n muite cazuri intimidarea martorului este ca un domeniu al crimei organizate. Aceti factori de multe ori determin eschivarea martorului de a depune mrturii n instan. De aceea Curtea i -a expus opinia n privina admisibilitii declaraiilor martorilor anonimi. Recunoscnd c toate probele trebuie examinate n prezena persoanei acuzate, ntr-un proces public, cu respectarea principiului contradictorialitii Curtea admite utilizarea declaraiilor martorilor n calitate de probe chiar dac acestea nu sunt fcute ntr-o edin judiciar. Utilizarea declaraiilor obinute n faza urmririi penale n calitate de prob nu constituie o nclcare a lit. d) din alin. (3) al art. 6 din CoEDO, cu condiia c drepturile aprrii se respect, astfel ca interesele aprrii s fie n echilibru cu interesele victimelor sau ale martorilorcte trebuie protejai. Curtea recunoate i faptul c, cu condiia respectrii drepturilor aprrii, poate fi legitim pentru autoritile poliiei s doreasc pstrarea anonimatului unui agent implicat n activiti de acoperire, pentru protecia personal i cea a familiei sale, astfel nct s nu prejudicieze viitoarele aciuni secrete. Curtea a constatat i faptul c orice msur de limitare a dreptului aprrii trebuie s fie strict necesar. Dac o msur mai puin strict poate s fie suficient, atunci anume aceast msur trebuie aplicat. Potrivit art. 110 C.proc.pen. RM, audierea n condiii speciale a martorului se efectueaz n scopul protejrii vieii, integritii corporale sau libertii, n cazul cnd sunt motive temeinice, c exist un pericol real pentru martor sau partea vtmat. Aplicarea modalitilor speciale de audiere a martorului poate avea loc doar n cazul infraciunilor grave, deosebit de grave sau excepional de grave. Subiectul care admite aplicarea acestor modaliti este judectorul de instrucie, care emite o ncheiere motivat cnd audierea se efectueaz n cazul urmririi. n faza de judecare judectorul care examineaz cauza n fond decide aplicarea modalitilor speciale de audiere. n cadrul audierii martorul este asistat de judector. Eficiena msurilor de protecie depinde n mare msur de comportamentul corespunztor al persoanei protejate. Obligaia legal a unui martor de a depune mrturie ntr-un proces penal este corect i echitabil n situaia n care persoana respectiv nu trebuie s se team de ameninri la adresa vieii sale atunci i ndeplinete aceast obligaie. Practica internaional a permis elaborarea cerinelor, a cror respectare ctre persoanele protejate este o condiie a

88

asigurrii securitii acestor persoane i o garanie a eficienei mecanismului de asigurare a securitii persoanelor care contribuie la realizarea justiiei.Datele personale, de regul, nu se aduc la cunotina prilor. Datele reale sunt cunoscute doar de ctre judector i se pstreaz n sediul instanei n condiii de maxim siguran. Audierea se efectueaz prin intermediul unei tele conferine cu imagini i voci distorsionate, adic cu anumite abateri ale imaginii sau vocii de la forma iniial. Declaraia propriu-zis a martorului se nregistreaz prin anumite mijloace tehnice video, se consemneaz integral n procesul-verbal, casetele i procesul-verbal pstrndu-se n condiii de maxim siguran n sediul instanei. Documentele privind identitatea real a martorului vor fi prezentate instanei de judecat n condiii de maxim confidenialitate. n toate cazurile, documentele privind identitatea real a martorului trebuie s fie introduse n dosarul penal numai dup ce organul de urmrire penal, respectiv instana de judecat, constat prin proces-verbal sau ncheiere c au disprut temeiurile care au impus msurile de protecie a martorilor. La aprecierea declaraiilor martorului obinute n condiii speciale instana de judecat trebuie s ia n consideraie c acestea pot s fie utilizate ca mijloc de prob numai n msura n care ele sunt confirmate de alte probe De asemenea, este de menionat c art. 316 din Codul penal al R.Moldova pedepsete divulgarea informaiei privind msurile de securitate referitoare la judectori i participanii n procesul penal, de ctre persoana responsabil de asigurarea unei asemenea securiti. n afar de judectori, aceast prevedere este aplicabil tuturor participanilor la procesul penal, inclusive funcionarii instanei, prilevtmate, martorii, precum i rudele oricrei persoane vtmate prin zdrnicirea msurilorde securitate aplicate. Legea privind activitatea operativ de investigaii permite autoritilor s intercepteze convorbirile telefonice i alte mijloace de comunicare dac viaa, sntatea sau bunurile persoanei protejate sunt n pericol. Autoritile pot s ntreprind asemenea aciuni numai cu condiia cererii scrise sau a acordului persoanei protejate. Este important a meniona necesitatea de a prevedea posibilitatea persoanei care acord ajutor la nfptuirea justiiei s atace decizia despre refuz de aplicare a msurilor de protecie sau despre ncetarea aplicrii lor. Generaliznd cele expuse putem conchide c asigurarea juridic a securitii persoanelor care contribuie la realizarea justiiei constituie o instituie interramural, ale crei norme: - reglementeaz activitatea operativ de investigaie, procesual penal, administrativ, penitenciar i postpenitenciar a persoanelor cu funcie de rspundere n vederea: asigurrii proteciei persoanelor, care acord ajutor la nfptuirea justiiei i a rudelor sau persoanelor apropiate acestora n scopul prevenirii influenei postcriminale interzise de lege asupra lor;

89

crerii condiiilor pentru ndeplinirea de ctre aceste persoane a obligaiilor civile, constituionale; realizrii altor drepturi, n calitate de garanii ale nfptuirii justiiei; - stabilesc drepturile, obligaiile i rspunderea persoanelor care vor fi supuse proteciei, precum i ale subiecilor care asigur sigurana acestora. Adoptarea legilor cu privire la protecia victimelor infraciunilor i a martorilor n SUA a ameliorat considerabil statutul juridic al participanilor la proces. Acestora li s-a asigurat un acces sigur la justiie, tratament echitabil, restituii din partea rufctorilor, compensare din partea organelor de drept, precum i support material, asisten medical, social i psihologic din partea organizaiilor non-guvernamentale.Cnd procesul penal va cuprinde toate aceste elementegaranii ale securitii, cetenii vor fi stimulai s coopereze benevol, ceea ce va contribui considerabil la sporirea ratei descoperirii infraciunilor. Legea privind protecia martorilor i altor participani n procesul penal din 16.05.2008 dei nu este o lege elaborat n mod complex i viabil ca mecanism oricror situaii aprute este, cu certitudine, o lege modern, care se nscrie n procesul general, de armonizare a legislaiei naionale cu legislaiile europene i de adaptare a acesteia la exigenele statului de drept, valorificnd tendinele altor state cu tradiie n organizarea i implementarea unor programe speciale de protecie a martorilor. Aadar, prioritatea legii este aceea de a preveni presiunile, ameninrile i riscurile represaliilor la care este expus martorul, partea vtmat etc i, prin aceasta, de a veghea la garantarea contribuiei acestora n actul de nfptuire a justiiei. Totui n practic, n sistemul de drept din n Republica Moldova - msurile de protecie a martorilor nu sunt eficiente i nici nu sunt aplicate n mod real cnd situaiile o cer, deoarece nu sunt disponibile din punct de ved ere al suportului material i tehnic. Autoritile statului au informat reprezentanii internaionali i mass-media n mai mutle rnduri c cauza "neimplementrii efective ale aciunilor de protecie a persoanelor" sunt "dificultile financiare serioase". Cu att mai mult c nici la moment, nu sunt alocate fonduri pentru implementarea real, de facto a Legii proteciei martorilor, astfel nct reglementrile acesteia sunt, practic, inutile.

90

Sunt prezentate spre analiz i comparaie sondajele de opinie efectuate n rndurile a 54 de avocai, 51 de judectori i 89 de judectori, referitor la temele relatate mai sus.
1). Cum considerai, n RM se aplic pe deplin protecia de stat a prii vtmate? (avocati, procurori judecatori)

Fig.20

2). Cum considerai, n RM se aplic pe deplin protecia de stat a prii vtmate? (avocati, procurori judecatori)

Fig.21

91

3). Cum credei, ce modificri pot fi fcute n scopul mbuntirii cadrului normativ al reglementrii drepturilor prii vtmate (PV)? (avocati, procurori judectori)

Fig.22.

4). Ai aplicat metode de protecie a prii vtmate sau a martorului care acord ajutor n procesul penal? (procurori si judectori)?

Fig.23

92

Capitolul VI. Msurile i pedepsele alternative la detenie 1. Includerea n politica penal a alternativelor deteniei - Soluionarea problemei
supraaglomerii penitenciarelor: Datorit dezvoltrii progresive a statelor lumii la nivel economic, politic i social pe parcursul secolului XX, a avut loc i o transformare permanent, constructiv a sistemului justiiei penal i anume n vederea protejrii libertii i suguranei oricrei persoane. Libertatea persoanl a fiecrui cetean este o condiie funamental a unui stat de drept, care trebuie s fie asigrut pe deplin. Astfel, dreptul la libertate i siguran este unic, care trebuie s fie neles n acceptarea sa fizic i s nu constituie obiectul interpretrilor extensive, oblignd orice stat s asigure securitatea social si personal a unui individ, iar aplicarea msurilor necesare n vedere restrngerii libertii sale n condiii de detenie s fie doar ca o msur excepional n limitele n care legea le prevede express i nu pot fi aplicate nicidecum alte posibiliti de meninere a persoanei n societate. Chiar dac o persoan se afl n conflict cu legea, privarea ei va avea impact direct i negative asupra beneficieriide mutle alte drepturi constituionale, precum i o va plasa riscului torturii i tratamentelor inhumane sau degradante. De aceea judectorii, trebuie ntotdeauna s aib n vedere c c, pentru a nu lipsi garantarea libertii de esen, orice detenie trebuie s fie excepional, justificat n mod obiectiv i proporional faptei incriminate, i s nu depeasc strictul necesar. Astfel, msurile alternative la detentie introduse i n sistemul de justitie penal naional (n special odat cu adoptarea noului Cod Penal, i cel de Procedur Penal n, 2003) au impus o nou dimensiune imperativ n care protecia securitii perosnale a ceteanului a cptat o atenie sporit din pareta statului, precum i a comunitii civile. Acest fapt se datoreaza in mare parte reglementarilor internationale cum ar fi: - Declaratia Natiunilor Unite cu privire la drepturile omului; - Standardul de reguli minime al Natiunilor Unite administrarea justitiei pentru minorii privati de libertate; - Regulile minimale ale Natiunilor Unite pentru elaborarea unor masuri neprivative de libertate (Regulile de la Tokyo) ; - Rezolutia 40/33 din 29 noiembrie 1985 ansamblul regulilor minime ale Natiunilor Unite cu privire la administrarea justitiei pentru minori (Regulile de la Beijing) ; - Recomandarea Nr. 11 (85) a comitetului de ministri catre statele membre cu privire la pozitia victimei in dreptul penal si in procedura penala ; Recomandarea Nr. 19 (99) a comitetului de ministri catre statele membre cu privire la mediere in cauzele penale; - Rezoluia CE Nr. 76 (10) cu privire Alternative lapedeapsa nchisorii; Recomandarea Nr. R (92) 16 a CE, cu privire la Regulile Europene asupra sanciunilor aplicate n comunitate,etc.

93

La cel de-al 7-lea Congres al Natiunilor Unite privind prevenirea infractionalitatii si tratamentul infractorilor (Milano, 1985), s-a aprobat Rezolutia nr. 16 privind reducerea numarului de detinuti, alternativele la pedeapsa cu inchisoarea si reintegrarea sociala a infractorilor. S-a recomandat ca statele membre sa-si sporeasca eforturile in directia limitarii efectelor negative ale pedepselor privative de libertate si a gasirii unor sanctiuni alternative eficiente in locul pedepsei cu inchisoarea. Documentele mentionate mai sus pot fi numite textele cheie, n elaborarea conceptului de protectie si reintegrare sociala din diferite perspective i susin alternativele ncarcerrii pentru o gam larg de deinui, n anumite condiii. Astfel , n Republcia Moldova introducerea alternativelor la detenie a fost realizat, prin formarea noilor instituii inovatoare care au impus un nou concept n politica penal naional, cele mai importante fiind: - Probatiunea - care presupune un ciclu ntreg de aciuni cu caracter de asisten i consiliere n vederea evalurii psihosociale a persoanelor i a reintegrrii acestora n societate; atribuindu-le acestora un rol active n cadrul comunitii. - Munca neremunerat n folosul comunitii care a nregistrat un success real, reducnd esenial numrul persoanelor private de libertate, ce au comis pentru prima dat o infraciune, precum i contribuind n mod eficient la teritoriale, i la reducerea fenomenului recidivei; - Medierea care de asemenea a dus la reducererea numrului persoanelor private de libertate ce au fost acuzate de svrirea infraciunilor n interes material, precum i simplificarea procesului penal, prin reducerea numrului de cauze transmise n instanele de judecat, n special n privina minorilor, degrevnd statul de cheltuieli materiale n plus. Altele: amenzile penale; -decizii de internare n centre educationale, amnarea executrii pedepsei, - consilierea si terapia de grup etc . Este tiut faptul c aplicarea alternativelor existente pn la introducerea instituiilor inovatoare menionate mai sus, nu ofereau un spectru prea larg la aplicarea pedepsei persoanelor ce au svrit infraciuni mai puin grave, fapt care a dus la o vdit disproportionalitate ntre infraciunea svrit i pedeapsa aplicat. Erau desigur aplicabile amenzile penale, ntr-un spectru mai restns i sever, care nu au fost ntodeauna eficiente, deoarece majoritatea celor ce executau amenda penal, recidivau. Acest fapt, pe lng mentalitatea judectorilor extreme de dur n raport cu severitatea sanciunilor penale a dus la supraaglomerarea pentienciarelor, n care persoanele dimpotriv erau i mai isolate de societate i neasigurate cu minimul necesar pentru existen, fiind existente condiii dificile de detentie: suprapopularea celulelor extrem de mici, n care se deineau un numr extreme de mare de deinui, boli grave, lipsa resurselor lucrrile n diviziunile adminsitrativ

94

financiare. Cu att mai mult, condiiile de detenie din R.Moldova nu resocializeaz si reeduca infractorii, ci dimpotriv i face inadaptai sociali, fapt ce contribuie la revenirea garantat a acestora n penitenciare. Este indubitabil faptul c aceste alternative la detenie sunt nite alternative reale pedepsei cu nchisoarea, mult mai eficiente, i care evit costurile statului pentru ntreinerea penitenciarelor care i aa sunt extreme de mizere pentru deinerea persoanelor n condiii de existen decente, precum i evit cu certitudine consecinele negative ale ncarcerrii excesive. De asemenea, contribuie dup cum au fost descrise mai sus, la degrevarea statului de cheltuieli suplimentare pentru ntreinerea penitenciarelor; la descrcarea instanelor de judecat de examinarea unor cauze simple care prin acest proceduri, au putut fi soluionate la etapa urmrii penale; la reducerea fenomenului recidivei infractorilor, deoarece prin aceste politici i sanciuni comunitare ei sunt implicai n continuare n societate, pregtii spre reintegrare i resocializare cu contientizarea faptei comise i evitarea repetrii acestora.

2. Credei c insuficiena spaiului n nchisori ar trebui


luat n consideraie la stabilirea pedepsei penale? Cnd vine vorba de stabilirea pedepsei penale de ctre Instana de judecat la adoptarea sentinei n conformitate cu art. 385 alin.1) din C.proc.pen. al R.Moldova se soluioneaz mai multe chestiuni n mod complex, n urmtoarea consecutivitate: 1) dac a avut loc fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul; 2) dac aceast fapt a fost svrit de inculpat 3) dac fapta ntrunete elementele infraciunii i de care anume lege penal este prevzut ea; 4) dac inculpatul este vinovat de svrirea acestei infraciuni; 5) dac inculpatul trebuie s fie pedepsit pentru infraciunea svrit; 6) dac exist circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea inculpatului i care anume; 7) ce msur de pedeaps urmeaz s fie stabilit inculpatului, lund n considerare i recomandrile serviciului de resocializare, dac o asemenea anchet a fost efectuat; 8) dac msura de pedeaps stabilit inculpatului trebuie s fie executat de inculpat sau nu; 9) tipul penitenciarului n care urmeaz s execute pedeapsa nchisorii; 10) dac trebuie admis aciunea civil, n folosul cui i n ce sum; etc. De asemenea, legislaia procesual penal prevede n art.389 alin.4) c: Sentina de condamnare se adopt:

95

1) cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat; 2) cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executarea ei n cazul amnistiei conform art.107 din C. pen. i n cazurile prevzute n art.89 alin.(2) lit.a), b), c), e), f) i g) din C. pen.; 3) fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal n cazurile prevzute n art.57 i 58 din C. pen. , cu liberarea de pedeaps n cazul prevzut n art.93 din C. pen. sau al expirrii termenului de prescripie; (5) La adoptarea sentinei de condamnare cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat, instana stabilete categoria pedepsei, mrimea ei i nceputul calculrii termenului executrii pedepsei. (6) La adoptarea sentinei de condamnare cu liberarea de pedeaps sau, dup caz, sentinei de condamnare fr stabilirea pedepsei, instana argumenteaz n baza cror temeiuri, prevzute de Codul penal, adopt sentina dat. Prin urmare, este evident c nici o Instan de Judecat nu poate fi condiionat sau limitat la realizarea actului de justiie, atunci condamn o persoan sau o achit de nvinuirea svririi unei infraciuni dup intima sa convingere. De asemenea, nici nu putem pretinde unei Instane de judecat s evite pedepsirea unei persoane vinovate de comitea unei aciuni social-periculoase pentru societate din motivul insuficienei spaiului n nchisori, or, atunci nu vom mai avea o justiie obiectiv i securitatea personal ne va fi pus n pericol de ali membri care nu au fost trai la rspundere n mod proporional cu gravitatea faptei comise. ns, prin evidenierea suplimentar a prevederilor din articolele redate mai-sus, considerm c dac Instanele de Judecat vor aplica n totalitate i cu mai mult deschidere alternativele la detenie, vor putea fi evitate pe deplin deinerea persoanelor condamnate la privaiune de libertate i supra-popularea spaiului destinat n nchisori. n primul rind, cu riscul de a ne repeta, indiferent de faptul c este extrem de cunoscut semnificaia acestui principiu de baz, i anume prezumia nevinoviei, n care toate dubiile se interpreteaz n favoarea persoanei (art.8 C.proc.pen. RM), insistm asupra faptul c anume acesta este firul rou care trebuie s treac prin orice magistrat la adoptarea unei sentine asupr aunei cause penale, i nu doar n cunoaterea acestuia, dar i n aplicarea corect a acestuia conform practicii CtEDO. n al doilea rind, fa de persoanele ce urmeaz a fi condamnate prin stabilirea unei pedepse, considerm c Instanele de judecat trebuie s utilizeze din plin, alternativele la detenie ca medierea, munca neremunerat n folosul comunitii, amenda penal, amnarea executrii pedepsei, aplicarea msurilor educative, liberarea de rspundere penal cu liberarea de pedeaps penal n circumstanele prevzute de C.pen, i probaiunea presentinial i sentinial

96

n comunitate, care mai ales, prin ntocmirea referatelor specializate n acest sens (anchetele sociale) pot contribui la identificarea unor circumstane atenuante ce ar duce la aplicarea unei legi mai blnde dect cea prevzute de lege. Astfel, nct aplicarea pedepsei cu nchisoarea s fie aplicat dup epuizarea tuturor acestor msuri alternative. n al treilea rnd, chiar i n cazul condamnrii unei persoane inevitabil cu nchisoare, considerm c Instana de Judecat s utilizeze la maxim probaiunea penitenciar i cea post penitenciar, prin indicarea recomandrilor serviciului de resocializare i anume includerea persoanei n programele de probaiune pentru a menine legtura acesteia cu comunitatea, respectiv implicarea n programe educative i sociale, pentru a minimaliza riscul recidivei, precum i de a contribui la liberarea nainte de termen. i nu n ultimul rind, considerm c Instanele de Judecat s ia n consideraie faptul c aplicarea pedepselor ce vizeaz restrngerea libertii persoanei n condiii de detenie s fie doar ca o msur excepional n limitele n care legea le prevede express, justificat n mod obiectiv i proporional faptei incriminate, s nu depeasc strictul necesar pentru a nu izola complet persoana de societate, i doar atunci, cnd cu certitudine nu pot fi aplicate nicidecum alte posibiliti de meninere a persoanei n societate.

3. Este posibil utilizarea precedentului judiciar ca surs a


dreptului n procesul penal? Una din problemele discutate de ctre mai muli specialiti n domeniul practicii judiciare naionale este recunoaterea statutului oficial de izvor de drept a precedentului judiciar n procesul penal i ce impact ar avea acest lucru asupra practicii procesului penal. Actualul Cod de procedur penal nu conine referiri privitoare la recunoatere de jure a precedentului judiciar ca izvor de drept n procesul penal. Dar unii specialiti n domeniu, consider c din analiza coninutului prevederilor art.427 pct.16) din C. proc.pen. care indic unul din temeiurile de recurs ordinar, i anume c norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie, am putea deduce c hotrrile de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Instana Superioar - Curtea Suprem de Justiie - sunt puncte de reper cu caracter de conducere n activitatea jurisdicional a instanelor de judecat, n special pentru cele ierarhic inferioare Curii Supreme de Justiie. Personal considerm, c utilizarea precedentului judiciar ar avea un impact pozitiv la stabilizarea i uniformizarea practicii judiciare n domeniul procesual-penal, dar doar n anumite condiii, atunci cnd hotrrile judectoreti, folosite ulterior pe post de precedent, s treac iniial

97

un anumit filtru de control i verificare suplimentar, i s nu fie invocate ca fiind ilegale conform practicii CtEDO.

4. Cum credei n scopul evitrii erorilor judiciare ar fi util a recunoate Hotrrile


Plenului Curii Supreme de Justiie ca obligatorii pentru instanele inferioare? Conform art.7 C.proc.pen., Legalitatea procesului penal, n alin.7) se indic c Hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judicar au caracter recomandare pentru organele de urmrile penale i instanele judectoreti. Unii specialiti consider nejustificat poziia legiuitorului care a evitat de a introduce n Codul de procedur penal norma privind caracterul obligatoriul al hotrrilor explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie pentru instanele judectoreti. Astfel, aceasta fiind o ncercare de a nega de jure a ceea ce exist de facto. Este unanim recunoscut faptul c c practica judectoreasc, generalizat i ntrit prin hotrrile explicative ale Instanei Supreme din ar, este luat n calitate de direcionare pentru instanele de judecat inferioare. Este firesc ca orice instan judectoreasc naional, competent i profesionist va urmri anume, s adopte o hotrre care s nu contravin hotrrii explicative a Plenului Curii Supreme de Justiie, cci n caz contrar aceasta ar risca ca propria hotrre s nu rmn n vigoare n caz de contestare la Instana Suprem. S -a remarcat c tendina general este de a recunoate precedentului calitatea de izvor al dreptului procesual penal, avnd n vedere influena exercitat de precedentele Curii Europene i recunoaterea precedentului ca izvor de drept n Statutul Curii Penale Internaionale. Este recunoscut faptul c orice Instan judectoreasc este independent, iar nfptuirea justiiei este atribuia exclusiv a instanelor judectoreti. Personal, considerm c recunoaterea caracterului obligatoriu al hotrrilor Plenului Curii Supreme de Justiie pentru instanele inferioare, este mai mult dect util, deoarece pe lng faptul c respectarea hotrrilor explicative ale Plenului CSJ contribuie la uniformizarea practicii judiciare, totodat, ar contribui la nvarea instanelor inferioare de a interpreta i aplica corect legea pentru speele individuale, atunci cnd suntem n prezena anumitor legi, norme, care prezint contradicii ntre anumite prevederi legale, carene de reglementare sau lacune n aplicabilitatea corect a acestora n practic.

98

5. Introducerea Curii cu Jurai n Republica Moldova?


Actul de Justiie a fost i este un act social de o asemenea importan, nct n literatura juridic i nu numai, s-a vehiculat mereu ideea c pe lng magistraii specilizai la aplicarea legii,este necesar s participle i cetenii simpli ca expresie a umanismului i democratismului puterii judiciare, i ca garanie substanial contra samovolniciei statului. Una din cele mai vechi i rspndite forme de participare a poporului la realizarea justiiei este Curtea cu Jurai (numii i Asessori, Esevini), care presupune petrecerea dezbaterilor judiciare n faa unui corp de judectori populari nespecializai, alei prin tragere la sori, izolai de mediul extern pe durata procesului, ce vor hotr asurpa chestiunilor de fapt prin luarea unui verdict (vinovat sau nevinovat), iar un magistrat de carier - va hotr asurpa chestiunilor de drept la stabilirea pedepsei, eventual, verificarea respectrii procedurii fr careva nclcri procedurale. De-a lungul istoriei au fost conturate 2 tipuri de Curi cu jurai: 1) Modelul legislaiei sovietice n compunerea instanelor de judecat, alturi de juritii specialiti, ca magistrai de carier, seaflau i ceteni oarecare, ca reprezentani ai maselor populare, numii i asesori, introdui la nivelul tuturor instanelor.Acetia intrau propriu-zis n completul de judecat , avnd acelai statut, drepturi i obligaii ca i magistraii de carier la soluionarea cauzei. (exemplu: rile est-europene, fosta URSS, Romnia (n 1948). 2) Modelul clasic al Curii cu Jurai care sunt nite instane cu caracter nepermanent, judecnd de regul, cauzele de gravitate mai mare, pentru care a fost sesizat i ncetndu-i activitatea odat cu epuizarea soluionrii acestora. (exemplu Frana, Romnia pn la 1938). De regul Curile cu Jurai snt instane de un grad mai nalt dect restul instanelor, n mod obinuit fiind la nivelul Curilro de Apel, din punct de vedere a gradului ierarhic , funcionnd ca nite secii speciale ale Curii de Apel). Hotrrile Curilor cu Juri, n majoritate alegislaiilor unde a funcionat i nc funcioneaz au ca specific caracterul lor definitive, pronunate n prim i ultim instan.Singura modalitate de contestare fiind posibil prin recurs la Curtea Suprem de Justiie. Curtea cu juri este compus din 2 organisme distincte, Curtea format din magistrai de carier (pn la 3 membri), i Juriul format dintr-un numr variabilde persoane (pn a 12 membri) care nu au pregtire juridic fiind alei din listele de ceteni de la fiecare diviziune administrative-teritorial, ntocmite de organele administrative. Desigur, att inculpatului, ct i procurorului le revin dreptul de a recuza un numr de jurai din orice considerente pentru a asigurare pe deplin o pregtire solid a poziiei ulterioare.

99

Acest juriu nainte de process este instruit de preedintele Curii asupra procesului i abordrii independenii necesare fa de evenimentele din edin, asupra deliberrii n secret fr participarea crorva persoane strine, i aprecierii corespunztoare a strrii de fapt asupra inculpatului judecat, prin pronunarea verdictului vinovat sau nevinovat. Interesant, e c potrivit unor sondaje mai vechi efectuate, peste 60% din experii din diferite categorii profesioanle i sociale din R.Moldova ar considera benefic introducerea acestei instituii i n cadrul sistemului nostru de drept. Susintorii introducerii acestei instituii care ar fi benefic pentru ara noastr este justificat de faptul c astfel s-ar contribui la dezvoltarea contiinei juridice a apopulaiei i s-ar ridica nivelul de respectare a drepturilor omului. Este cunoscut faptul, c justiia n R.Moldova se ocupa de un nivel extreme de sczut de ncredere din partea populaiei. Acest fapt este cauzat de: a) Existena elementelor inchizitoriale n sistemul procesual naional, ca rmite ale fostului sistem socialist, n care prezumia nevinoviei i inviolabilitatea persoanei sunt rareori asigurate, de facto, n deplintatea acestora dup cum prevedere practica CtEDO. Respectiv numrul mare de condamnri a R.Moldova pentru nclcarea drepturilor i libertilor umane. b) Consacrarea sistemului poliienesc nu ca garant al respectrii drepturilor i siguranei cetenilor, ci ca organ armat al autoritilor publice aflat n componena Ministerului Afacerilor de Interne, n care predomin politica de cumulare a indicilor la dosarele realizate lunar, deseori acesta fiind fabricate. c) Lipsa de profesionalism a judectorilor la examinare a obiectiv a probelor prezentate de ambele pri ale unui proces, tendina fiind de condamnare a persoanelor ajunse pe banca acuzailor n proporii de 99 % din cazuri. d) Gradul nalt de corupie n rndul actorilor justiiei. Prin urmare, implicarea acestei instituii n ara noastra ar reduce considerabil factorii menionai mai sus, cu att mai mult, c: - Implicarea cetenilor la svrirea actului de justiie va fi ca o prghie contra monopolizrii efectrii actului de justiie n minile unui singur judector, care deseori este corupt de fore exterioare/politic, financiar, rudenie/, sau afectat de stereotipuri de condamnare automat a persoanelor aflate pe banca acuzailor. - Totodat, astfel, se va ateniona asupra calitii defectuoase a activitii de cumulare a probelor n cadrul unui dosar de ctre colaboratorii de poliie. - Numrul mare de persoane implicate n calitate de jurai antrenai la exercitarea puterii de statale sub forma judectoreti va fi ca o expresie a democraiei.

100

- Tragerea la sori i ulterior recuzarea jurailor reprezint un caracter dinamic i viu al procesului de justiiei, fr a se instala careva idei preconcepute, i astfel se va crea sentimntul siguranei c fiecare are dreptul s decid asupra propriului judector. Ca contra-argumente utilizate mpotriva introducerii acestei institutii sunt invocate: a) Juriul poate fi extrem de influenabil din cauza componenei diverse a acestuia, precum i a evenimentelor trite din din mediul urban sau rural din care provin, mass-media, ocupaia acestora, nivelul sczut de cultur general i juridic. ns credem c aici intervine exercitarea dreptului de recuzare de ctre pri n vederea evitrii acestor influenri. b) Intimidarea jurailor de pledoariile procurorilor i avocailor, extreme de complicat formulate pentru o apreciere obiectiv. c) Lipsa posibilitilor de a a da un verdict obiectiv, din cauza fricii de a nu fi aplicate o pedeaps prea aspr i atunci persoana este declarata nevinovat, fr o apreciere obiectiv asupra vinoviei acesteia, etc. n ciuda existenei argumentelor pro sau contra introducerii acestei instituii n sistemul judectoresc, cert este faptul c societatea civil este mai predipsus implicrii acesteia n actul de nfptuire a justiiei dect pilonii reprezentantivi ai sistemului judectoresc. n continuare sunt prezentate spre analiz i comparaie sondajele de opinie efectuate n rndurile a 54 de avocai, 51 de judectori i 89 de judectori, referitor la temele relatate mai sus: 1). Considerai c arestul preventiv se aplic nentemeiat de ctre instanele judectoreti? (doar avocatii) 2). Cum credeti, includerea in politica penala a masurilor alternative detentiei solutioneaza problema supraaglomerarii penitenciarelor

Fig.24

Fig.25

101

3). Cum credeti, in scopul evitarii erorilor judiciare ar fi util a recunoaste Hotaririle Plenului CSJ ca obligatorii pentru instantele inferioare?

4). Cum credei, n scopul evitrii erorilor judiciare ar fi util a recunoate Hotrrile Plenului CSJ ca obligatorii pentru Instanele inferioare?

Fig.26

Fig.27

5). n opinia Dvs., este posibil utilizarea precedentului judiciar ca surs a dreptului n procesul penal?

6). Este binevenit instituirea curilor cu jurai n sistemul de justiie penal al R.Moldova?

Fig.28

Fig.29

102

6. Mediere penal.
Medierea n sens general reprezint o modalitate alternativ de soluionare a conflictului dintre pri pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane.Medierea n cauze penale este o practic a justiiei restaurative, la care particip persoana care a comis o infraciune i victima acelei infraciuni, care benevol se implic n soluionarea conflictului rezultat n urma comiterii unei infraciuni, n prezena unui mediator profesionist sau a unui membru al comunitii.71 n legislaia penal mpcarea capt efect de instituie a dreptului material, fiind prevzut n art.109 C.pen.al RM. Potrivit acestui articol mpcarea este actul de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav, iar n cazul minorilor, i pentru o infraciune grav, infraciuni prevzute la capitolele II VI din Partea special a C.pen, precum i n cazurile prevzute de procedura penal. Acestea sunt: c) d) e) f) infraciuni contra vieii i sntii persoanei; infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei.; infraciuni privind viaa sexual; infraciuni contra drepturilor politice, de munc i altor drepturi constituionale ale cetenilor; g) infraciuni contra patrimoniului. Urmrirea penal se pornete numai n baza plngerii prealabile a victimei n cazul infraciunilor prevzute n articolele: 152 alin.(1), 153, 155, 157, 161, 177, 179 alin.(1) i (2), 1852, 193, 194, 197 alin.(1), 198 alin.(1), 200, 202, 203, 204 alin.(1), 2461, 274 din C.pen, precum i al furtului avutului proprietarului svrit de minor, de so, rude, n paguba tutorelui , ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta. La mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile menionate mai sus, urmrirea penal nceteaz. Procedura n astfel de procese este general. Pentru persoanele incapabile, mpcarea se poate face numai de reprezentanii lor legali. Persoanele cu capacitate de exerciiu limitat se pot mpca cu ncuviinarea reprezentanilor lor legali. mpcarea poate avea loc i n cazul n care urmrirea penal a fost pornit de ctre procuror din oficiu. mpcarea prilor poate avea loc i prin aplicarea medierii. Prin mpcare conflictul se stinge nu ca urmare a unui act de voin unilateral din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral prin voin comun a victimei i a infractorului. Exist condiii exprese care necesit a fi respectate la aplicarea instituiei mpcrii. Astfel, mpcarea prilor se poate
71

Zaharia V., Popa V., Rotau V., Martin D., Beldiga C., Alternative la detenie. Raport de evaluare, Ch.: Helmax Exim SRL, Chiinu, 2009, p. 154.

103

realiza doar n cazul infraciunilor pentru care legea prevede aceast modalitate de nlturare a rspunderii penale.mpcarea trebuie s se fac ntre bnuit, invinuit, inculpat i partea vtmat. Ea trebuie s fie exprimat n mod clar, nu ns presupus pe baza anumitor situaii sau mprejurri, prile consimind liber acest fapt, exprimndu-i n mod benevol voina. Codul penal stabilete regula c mpcarea este personal i produce efecte juridice din momentul pornirii urmririi penale i pn la retragerea completului de judecat pentru deliberare72, pe cnd Codul de procedur penal stabilete c mpcarea este personal i produce efecte doar dac intervine pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti 73. Aceste dou norme difer n ceea ce privete momentul pn la care mpcarea poate produce efecte juridice. Prevederile Codului penal fiind mult mai largi n acest sens, stabilind c mpcarea poate produce efecte juridice la orice etap a judecrii cauzei n fond, apel, recurs sau cile extraordinare doar cu condiia ca s intervin pn la retragerea completului de judecat pentru deliberare, pe cnd norma din Codul de procedur penal este mai restrictiv stipulnd c mpcarea produce efecte juridice doar dac itervine pn la rmnerea definitiv a hotrrilor judectoreti. n acest caz considerm c se aplic prevederea codului penal, deoarece ofer mai mare libertate prilor (fptuitorul i partea vtmat) cu privire la alegerea cii de soluionare a conflictului. Constatri: Rezultatele sondajului la care au participat avocaii, procurorii i judectorii relev opinii diferite n privina etapei la care ar putea s se mpace prile. Cea mai mare parte din judectori (57%) consider c prile se pot mpca pn la retragerea completului de judecat n deliberare, de aceeai prere snt 36% din procurori i 42% din avocai. De prerea c prile se pot mpca pe parcursul urmririi penale i judecrii cauzei pn la intrarea n vigoare a sentinei snt avocaii n cea mai mare parte cu 46%, pe cnd procurorii cu 27% i judectorii 25%. De prerea c prile ar putea s se mpace i pn la intentarea procesului penal este fiecare al cincilea judector, fiecare al noulea avocat i fiecare al treilea procuror. Foarte puini respondeni ntr-o cot de 0-2% snt de alt prere. n urma sondajului efectuat de IRP n 2004, cu privire la etapa la care ar putea s se mpace prile, s-a constat c 40% din respondeni considerau c prile pot s se mpace pn la ntrarea completului de judecat n camera de deliberare; 30,3% dintre acetia considerau c mpcarea poate avea loc pe parcursul urmririi penale i judecrii cauzei, pn la intrarea n vigoare a

72 73

Art. 109, alin. (2) Cod Penal al RM. Art. 276 alin. (5) Cod procedur penal al RM.

104

hotrrii judectoreti. Fiecare al patrulea respondent (25,4%) susineau c nelegerea prilor poate s se produc n cazurile prevzute de lege i pn la intentarea dosarului penal.74

Fig.30

Codul de procedur penal utilizeaz dou noiuni, care, n unele cazuri, se confrunt n practic. Este vorba despre noiunea de mpcare i cea de retragere a plngerii prealabile. Din prevederile art. 276 C.proc.pen. nu se poate constata c legiuitorul a fcut o anumit distincie ntre aceste dou instituii. Enumernd cazurile de ncetare a urmririi penale, art. 285 alin.(1) pct.1) C.proc.pen. stabilete c ncetarea urmririi penale are loc n cazurile prevzute n art. 275 C.proc.pen. precum i n cazul n care se constat c: 1) plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea. Referin direct la art. 285 C.proc.pen. face i art. 332 alin. (1) C.proc.pen., stabilind condiiile de ncetare a procesului penal n edina de judecat. Reglementnd cazurile de adoptare a sentinei de ncetare a procesului, art. 391 alin. (1) pct.1) C.proc.pen. stabilete c aceasta se adopt dac lipsete plngerea prii vtmate, fie plngerea a fost retras sau prile s au mpcat. Altfel spus, mpcarea poate avea loc n mod direct ntre victim i fptuitor. Dac sunt mai muli fptuitori, mpcarea are loc cu fiecare dintre acetia n mod personal. Victima (partea vtmat) este n drept s se mpace cu un fptuitor, iar n privina altora din acelai epizod s considere c este necesar judecarea lor. Victima poate cu un fptuitor dintr-un epizod (de ex. furt) s se mpace, iar cu ali fptuitori de pe alte epizoade s refuze mpcarea. n cazul cnd sunt mai muli fptuitori, iar victima se mpac doar cu unii, fa de persoanele cu care victima s-a mpcat s nceteze urmrirea penal potrivit art. 285 alin. (1) pct.1) C.proc.pen. n cazul cnd victima (partea vtmat) s-a mpcat cu toi fptuitorii se aplic de asemenea soluia ncetrii urmririi penale n baza art.285 alin. (1)

74

Dolea I., .a., Justiia Penal i Drepturile Omului, op. cit., p. 41 -42.

105

pct.1) C.proc.pen.75mpcarea prilor poate fi definit ca o manifestare bilateral de voin a prii vtmate i a fptuitorului fcut cu intenia de a stinge conflictul nscut ntre ele ca urmare a svririi infraciunii. Constatri: Primele activiti practice n domeniul medierii n cauze penale au fost iniiate n februarie 2005 odat cu crerea Centrului de Mediere n cadrul Institutului de Reforme Penale. Experiena obinut n rezultatul desfurrii activitilor de pilotare a instituiei medierii n cauze penale ct i interesul. Dei instituia medierii i-a gsit reflectare n lege76 abia n anul 2007, observm c a nceput s ia amploare realizarea mpcrii prin procedura medierii. Analiznd comparativ rspunsurile respondenilor la ntrebarea dac A-i avut cauze n care procedura de mpcare a avut loc prin mediere? fiecare al doilea avocat, al treilea judector i al patrulea procuror a dat rspuns afirmativ, precum c au avut astfel de cauze n procedur, respectiv 73% din procurori, 70% din judectori i 47% din avocai nu au avut astfel de cauze n care mpcarea s aib loc prin mediere. Este aproape evident de ce aa puini judectori au avut cauze n care procedura de mpcare a avut loc prin mediere, din considerentul c prile de obicei ajung la un acord de mpcare pn la judecat i nu este clar de ce aa de puini procurori au avut astfel de cauze n procedur.

Fig.31.

Este necesar de remarcat c medierea penal poart un caracter specific diferit de alte

tipuri de mediere. De acest raionament s-a condus i legiuitorul moldovean n Legea cu privire la mediere, plasnd-o ntr-o seciune separat. Legea stabilete o procedur de mediere extrajudiciar. Potrivit art. 32 alin. (5) al alegii menionate, procesul de mediere este reglementat, pe lng Legea cu privire la mediere, de Codul penal, Codul de procedur penal, Codul de
75 76

Dolea I., Zaharia V., Beldiga C., Medierea Penal. Ghid pentru ofierii de urmrire penal, Chiinu, 2009, Legea Republicii Moldova cu privire la mediere, nr. 134-XVI din 14.06.2007, M.O. nr. 188-191/730 din 07.12.2007, n vigoare la 01.07.2008 .

106

Executare i alte acte normative. Chiar dac potrivit art. 32 alin. (6) al Legii cu privire la mediere, procesul de mediere nu substituie procesul penal, sunt necesare norme respective i n Codul de procedur penal ce ar reglementa procedura de transmitere a cauzei penale serviciului de mediere, actele ntocmite de ctre serviciu i valabilitatea acestora n procesul penal. S-a artat c medierea penal apare ca un mod procesual de reglementare a litigiului penal, printre i alturi de alte ci procedurale care permit ca un conflict penal s fie orientat spre tratament consensual, sub egida unui judector, pentru a cuta o soluie negociat a procesului, acceptabil i acceptat, susceptibil de a fi convenit de judector. Medierea are efecte mai pronunate dac se utilizeaz n faze incipiente ale procesului, pe ct se poate, cu implicarea prilor n aciuni procesuale, evitnd astfel efectul psihologic negativ care l las acestea asupra persoanelor, ndeosebi asupra minorilor. De asemenea, restaurarea, pe ct se poate de urgent, a unui drept nclcat este un obiectiv determinant n justiia restaurativ; n aa mod, cu ct mai repede prile vor gsi numitor comun, cu att victima va obine o reparaie echitabil. Important este i economia de resurse n cazul efecturii medierii pe ct se poate de urgent dup producerea conflictului penal. De remarcat c n procesul dat apare un nou subiect procesual mediatorul, care ns are atribuii decizionale limitate, neavnd autoritatea de a lua o hotrre, asigurnd doar un dialog ntre pri. Aadar, decizia n toate cazurile aparine prilor. Medierea vizeaz drepturile prilor care n primul rnd sunt perturbate de infraciune, n comparaie cu ordinea social stabilit. Constatri: Analiznd comparativ rspunsurile respondenilor la ntrebarea Ar trebui, dup prerea Dvs., lrgit cercul infraciunilor pentru care ar putea fi aplicat medierea? doi avocai din trei, fiecare al treilea procuror i fiecare al doilea judector consider c ar trebui lrgit, ficare al doilea procuror, fiecare al cincilea judector i fiecare al aselea avocat consider c ar trebui s rmn acelai i doar 11% din avocai, 12% din procurori i 24% din judectori snt indecii.

Fig.32

107

Insituia medierii are o serie de avantaje printre care evideniem:77 h) costuri financiare mult mai sczute dect n cazul cilor tradiionale de rezolvare; i) rezolvarea conflictelor poate fi relizat ntr-un timp mult mai scurt dect n cazul cilor tradiionale; j) reducerea disconfortului prilor implicate n procesul penal; k) ofer flexibilitate n soluionarea conflictelor; l) confidenialitatea procesului este asigurat, nlturnd orice posibilitate de rspndire a informaiilor private tot ce este spus sau mprtit n timpul procesului de mediere are caracter confidenial; m) cele mai multe medieri au dus la rezolvarea cu succes a conflictelor, spre satisfacia prilor implicate; n) posibilitatea fptuitorului de a contientiza dimensiunea rului fcut i de a ncerca s aduc reparaii persoanei vtmate; o) posibilitatea victimei de a se exprima, de a-i rectiga ncrederea i controlul asupra vieii sale i de a primisprijin i implicare din partea comunitii; p) snt create premise pentru reducerea riscului de recidiv; q) se evit supraaglomerarea instanelor de judecat i a celorlalte instituii implicate n procesul penal. Constatri: Analiznd rezultatele sondajului pe marginea ntrebrii Ct de eficient, n opinia Dvs., este instituia medierii n cauze penale pentru sistemul de justiie al R. Moldova?, observm o diversitate de opinii, aproape fiecare al doilea avocat consider aceast instituie eficient, fiecare al doilea judector o consider parial eficient i fiecare al doilea procuror o consider ineficient. Doar o parte mic din judectori i procurori a cte 13% de fiecare, consider instituia medierii eficient. 33% din avocai i 40% din procurori consider medierea o instituie parial eficient i ficare al treilea judector i al patrulea avocat consider aceats instituie ineficient. Pe ct de banal n-ar suna, dar avocaii n cea mai mare parte a lor apreciaz medierea penal ca o instituie de suscces, pe cnd cea mai mare parte a procurorilor o consider ineficient, judectorii lund poziia de mijloc. Dac prile se mpac nu mai este nevoie de avocat pe cauza dat deoarece intervine mediatorul, bineneles c prile nu snt private de posibilitatea contractrii serviciilor unui avocat sau jurist. Considerm c din punct de vedere financiar avocatul nu prea are ce ctiga n urma ncetrii procesului penal prin mpcarea
77

Ulianovschi X., Dilion M., Rotaru V., Koval R., Popa D., Manual de mediere, Institutul de Reforme Penale, Ch.: IRP, Bons Offices, Chiinu, 2006, p. 23 -24.

108

prilor, pe cnd judectorii i procurorii pot economisi timp, energie, astfel ei, se pot ocupa de cazuri mai dificile.

Fig. 33

7. Munca neremunerat n beneficiul comunitii.


Actualul Cod Penal al RM din 18.04.2002 n art. 67 prevede o nou alternativ privaiunii de libertate, care ntr-un viitor apropiat va ocupa spaii tot mai mari n justiia penal munca neremunerat n beneficiul comunitii. Pentru statul nostru pedeapsa aceasta este relativ nou, fiinf inspirat din legislaia penal occidental. Art. 62 alin. (1) C.pen. al RM o reglementeaz ca fiind cea mai aspr pedeaps neprivativ de libertate, din rndul celor consfinite dup acest criteriu. n acelai timp, munca neremunerat n folosul comunitii poate fi aplicat n calitate de obligaie pentru perioada termenului de prob n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. 78 Munca neremunerat n folosul comunitii este o pedeaps penal, care se stabilete de ctre instana de judecat, persoanelor adulte i celor minore, care au svrit o infraciune, i const n antrenarea condamnatului la munca gratuit socialmente util, n afara timpului serviciului de baz sau de studii, fr a-i cauza suferine fizice sau a-i leza demnitatea.79 Definiia legal a muncii neremunerate n beneficiul comunitii se cuprinde n art. 67 alin. (1) al C.pen, aceasta constnd n antrenarea condamnatului, n afara timpului serviciului de baz sau de studii, la munc, determinat de autoritile administraiei publice locale. Munca neremunerat n folosul comunitii se stabilete pe un termen de la 60 la 240 de ore i este executat de la 2 la 4 ore pe zi. Prin legea nr. 184-XVI din 29.06.2006 s-a modificat coninutul art. 62 C.pen. al RM, iar potrivit noilor prevederi munca neremunerat n beneficiul comunitii poate fi aplicat n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n calitate de obligaie pentru perioada termenului de prob. Prin acelai act o bun
78 79

Zaharia V., . a., Alternative la detenie. op. cit., p. 129. Ulianovschi X., Mrza V., Golubov I., Rjicova S., Ghid privind munca neremunerat n folodul comunitii, aplicat fa de minori, IRP, Ch.: IRP, (Combinatul Poligrafic), Chiinu, 2005, p. 6.

109

parte din sanciunile Prii Speciale a C.pen. al RM au fost completate cu pedeapsa sub forma muncii neremunerate n beneficiul comunitii. De remarcat c actualmente munca neremunerat n folosul comunitii este prevzut n sanciunile a 128 de componene de infraciuni. Constatri: Munca neremunerat n folosul comunitii se aplic n multe ri i s-a dovedit a fi o metod eficient de transfomare a persoanlitii condamnatului. Punnd accentul pe valoarea muncii comunitare n sistemul alternativelor la detenie, menionm c n urma sondajului efectuat, mai mare pondere au rspusurile care mprtesc ideea lrgirii cercului de infraciuni pentru care ar putea fi aplcat aceast pedeaps 61%, observndu-se o cretere cu 3% fa de cota celor care susineau aceat poziie n urma sondajului, realizat de IRP n 200480. Totui, 31% din respondeni susin c cercul infraciunilor ar trebui s rmn acelai (cu 6% mai muli dect n anul 2004), iar 8% (cu 4% mai puini dect n 2004) sau fiecare a dousprezecea persoan investigat nu a tiut ce s rspund la aceast ntrebare din lips de informaie despre alternativele deteniei. S-au observat opinii diferite ale avocailor, procurorilor i judectorilor cu privire la acest subiect, astfel, trei avocai din patru, doi procurori din trei i fiecare al doilea judector consider c ar trebui lrgit cercul infraciunilor pentru care ar putea fi aplicat munca neremunerat, pe cnd fiecare al cincilea avocat, al treilea procuror i 40% din judectori consider c cercul ifraciunilor pentru care ar trebui s fie aplicat munca neremunerat trebuie s rmn acelai. O parte mai mare din judectori cu o cot de 15% fa de procurori cu 4% i avocai cu 6% nu au tiut ce s rspund din lips de informaie cu privire la alternativele deteniei.

Fig. 34

80

Dolea I., .a., Justiia Penal i Drepturile Omului, op. cit., p. 45.

110

Lund n consideraie rezultatele sondajului i practica internaional privind aplicarea alternativelor deteniei, putem concluziona c cercul infraciunilor pentru care ar putea fi aplicat munca neremunerat n folosul comunitii trebuie lrgit. Persoanele care s-au pronunat pentru lrgirea cercului de infraciuni pentru care s se mai aplice munca n beneficiul comunitii au indicat n calitate de astfel de infraciuni: sustrageri 55% (pentru acest tip de infraciuni s-au expus 60% avocai, 71% procurori i 35% judectori), infraciuni din domeniul transporturilor 64% (54% avocai, 60% procurori i 78% judectori), infraciuni din domeniul vamal 20% (23% avocai, 16% procurori i 22% judectori) i 4% din respondeni au optat pentru alte categorii de infraciuni. Fa de anul 2004 observm o diferen n ceea ce privete prioretizarea categoriilor de infraciuni pentru care au optat repondenii s fie aplicat munca neremunerat. Dac n prezent pe primul loc se situeaz infraciunile n domeniul transporturilor cu 64%, n 2004 pe primul loc se aflau infraciunile de sustragere cu 92%, n prezent infraciunile de sustragere trecnd pe locul doi cu 55% iar n 2004 pe locul doi fiind infraciunile din domeniul transporturilor cu 46%, pe cnd infraciunile din domeniul vamal au rmas la fel pe locul trei n odinea prioritii cu 20%.

Fig. 35

Prin Legea nr. 184-XVI din 29.06.2006, n vigoare din 11.08.2006, s-a exclus arestul ca pedeaps penal. n legtur cu acest fapt legiuitorlu a modificat i art. 67 CP al RM, noile reglementri dispunnd c pentru eschivarea cu rea voin de la executarea acestei pedepse ea se nlocuiete cu nchisoare, calculndu-se o zi de nchisoare pentru 2 ore de munc neremunerat n folosul comunitii. n acest caz, termenul nchisorii poate fi mai mic de 6 luni. Chestiunea privind nlocuirea muncii neremunerate n folosul comunitii cu nchisoare se soluioneaz de ctre instana de judecat din raza de activitate a organului sau a instituiei care execut pedeapsa. La soluionarea chestiunii privind nlocuirea muncii neremunerate cu

111

nchisoare, participarea condamnatului n edina de judecat este obligatorie. Condamnatul are dreptul s ia cunotin de materialele prezentate instanei, s participe la examinarea lor, s nainteze cereri, inclusiv de recuzare, s dea explicaii s prezinte probe. Condamnatul poate s-i apere interesele prin intermediul aprtorului sau reprezentantului legal. La soluionarea chestiunilor ce in de executarea sentinelor n privina persoanelor cu defecte fizce sau psihice care le mpiedic s-i exercite de sine stttor dreptul la aprare, persoanelor care nu posed limba n care se desfoar procesul penal, precum i n alte cazuri cnd interesele justiiei o cer, participarea judectorului este obligatorie. Participarea procurorului n edina de judecat este obligatorie. Examinarea cauzei ncepe cu raportul reprezentantului serviciului de probaiune, care a depus demers de nlocuire a muncii neremnerate n beneficiul comunitii cu nchisoarea, apoi se cerceteaz materialele prezentate, se ascult explicaiile persoanelor prezente la edin, opinia procurorului, dup care instana adopt o ncheiere. La soluionarea demersului de nlocuire a muncii neremunerate n beneficiul comunitii cu nchisoarea trebuie s constate cu certitudine dac eschivarea a fost cu rea voin sau din alte cauze. Se consider cu rea voin n cazurile cnd condamnatul: r) refuz fr motive ntemeiate, s presteze munca neremunerat n folosul comunitii; s)pe parcursul termenului de pedeaps stabilit nu s-a prezentat sau n-a prestat munca fr motive ntemeiate mai mult de dou ori; t) pe parcursul termenului de pedeaps stabilit a nclcat disciplina muncii mai mult de dou ori; u) alte mprejurri obiective care servesc drept temei de a considera c persoana condamnat se eschiveaz cu rea voin de la executarea pedepsei.81 Constatri: La ntrebarea Considerai corect proporia nlocuirii orelor de munc comunitar cu nchisoarea n cazul eschivrii cu rea-voin de la executare? marea majoritate a respondenilor (79,6%) aproximativ ca i n anul 2004 (78,6%) au susinut poziia c este corect aceast proporie, 17,6% din respondeni (22% avocai, 14% procurori i 17% judectori) au considerat c nu este corect o astfel de proporie i doar o mic parte din ei 2,6% nu au tiut ce s rspund. Pe baza rezultatelor reflectate mai sus putem ajunge la concluzia c att reprezentanii organelor de urmrire penal i cele judectoreti ct i opinia public susin ideea nlocuirii

81

Ulianovschi X., Mrza V., . a., Ghid privind munca neremunerat..., op. cit., p. 63.

112

orelor de munc comunitar cu nchisoarea n cazul eschivrii cu rea voin de la executare n proporia actual.

Fig. 36

Munca neremunerat n folosul comunitii a constituit obiectul unei direcii speciale de activitate a Institutului de Reforme Penale, ceea ce a i determinat iniierea unui proiect n acest sens. n perioada septembrie 2003 septembrie 2004 a fost identificat un sector de pilotare a muncii neremunerate n folosul comunitii, aplicate minorilor n sectorul Centru al mun. Chiinu, n cadrul cruia s-au ntreprins aciuni de informare pentru cei implicai n justiia penal. Rezultatele pbinute au fost concludente i s-a luat decizia de a extind pilotarea acesteia i n privina minorilor la treg teritoriul mun. Chiinu,precum i n raioanele Ungheni i Cahul, unde au fost create Centre de Justiie Comunitar. Actualmente pedeapsa respectiv n statul nostru tinde s devin principala alternativ privaiunii de libertate. Astfel, n anul 2003, la munc neremunerat n folosul comunitii au fost condamnate 4 persoane, ca ulterior numrul condanailor s sporeasc continuu.Dovad a afirmaiei date servesc urmtoarele cifre: n anul 2004 au fost stabilite 155 de condamnri la munc neremunerat n folosul comunitii, dintre care 14 condamnri pentru minori i 9 pentru femei. n anul 2005 s-au pronunat 1796 de condamnri, dintre care 234 s-au aplicat minorilor i i 120 femeilor. n anul 2006 deja s-au emis 3273 de astfel de condamnri, n care cele stabilite minorilor au atins cifra de 320, iar femeilor li s-au aplicat 252 de cazuri.82Munca neremunerat n folosul comunitii a nceput s fie aplicat la nivel naional ncepnd cu 01.01.2005. Mai multe sondaje demonstreaz tendina de scdere a ratei suprapopulrii penitenciarelor datorit

82

Zaharia V., . a., Alternative la detenie. op. cit., p. 130.

113

implementrii pedepselor alternative deteniei: de la 11500 de deinui n 2002, la 683083 n 2009, adic numrul lor a sczut cu 40%, inclusiv datorit aplicrii muncii neremunerate n folosul comunitii. Constatri: Analiznd comparativ rspunsurile respondenilor la ntrebarea Este eficient aplicarea muncii neremunerate n beneficiul comunitii n calitate de pedeaps?, putem meniona c avocaii n cea mai mare parte a lor cu 66%, procurorii cu 44% i fiecare al treilea judector consider aceast pedeaps eficient. Calificativul parial eficient au atribuit-o muncii neremunerate n folosul comunitii fiecare al patrulea avocat, fiecare al doilea procuror i 46% din judectori. 11,3% din respondeni consider aceast pedeaps ineficient i 2,3% nu au tiut ce calificativ s atribuie acestei pedepse penale. Pe baza rezultatelor reflectate mai sus putem conchide c totui marea majoritate a respondenilor, n proporie de 86%, conside munca neremunerat n folosul comunitii o pedeaps eficient sau parial eficient. Comparnd cu alte studii realizate de Institutul de Reforme Penale, realizate recent, s-a constat c din 44 judectori, n favoarea muncii neremunerate n folosul comunitii, ca cea mai eficient alternativ privaiunii de libertate, s -au pronunat 28. n favoarea amenzii s-au expus 14 judectori. Dintre cei chestionai, 2 judectori sau pronunat mpotriva unei astfel de pedepse penale cum este munca neremunerat n folosul comunitii, pe motiv c aceasta este degradant pentru personalitatea uman.84 Ca o recomandare ar fi sporirea ncrederii judectorilor i procurorilor n pedeapsa dat, precum i a populaiei n general, urmeaz a fi fcut prin demonstrarea modelelor de succes, efectelor educative ale pedepsei i reducerea ratei recidivei.

Fig. 37
83

http://www.penitenciar.gov.md/ro/statistica.html - Informaia privind numrul persoanelor private de libertate, deinute n penitenciarele Republicii Moldova la 01 ianuarie 2009. 84 Zaharia V., . a., Alternative la detenie. op. cit., p. 138.

114

8.Probaiunea presentenial
Sanciunile penale aplicate infractorilor snt precedate de mai multe decizii, ncepnd cu arestarea infractorului i finisnd cu aplicarea i executarea unei sentine comunitare sau cu detenie. Tot acest proces decizional presupune existena unor informaii despre circumstanele psihosociale, economico-sociale i culturale ale infractorului, dar i alte categorii de informaii necesare autoritilor judiciare. Muli aduli se afl n detenie absolut inutil. n multe cazuri, instanele de judecat ar pute impune respectarea anumitor condiii sau restricii asupra nvinuiilor care le va da posibilitatea s rmn n comunitate nainte de judecat i de condamnare. Probaiunea este instrumentul care d posibilitatea de a asigura supravegherea acestor persoane la atapa presentenial. Totodat, individualizarea sentinelor constituie fundamentul sistemelor penale moderne i a aplicrii pedepselor comunitare. Individualizarea semnific faptul c, sentinele nu snt pronunate potrivit unui cod rigid al gravitii infraciunii, ci decizia instanei este mai mult o evaluare judectoreasc a nivelului de gravitate a infraciunii, a vinoviei infractorului, a caracteristicilor sociale i personale a infractorului i a impactului condamnrii acestei persoane. n acest scop informaia este de o importan crucial fr asigurarea informaiei care s suplineasc datele de care instana dispune de regul, judectorii nu vor avea posibilitatea s defineasc pe deplin gradul necesar de individualizare a pedepsei. Rapoartele pentru instanele de judecat snt una din cele mai importante surse de informaie despre persoanlitatea infractorului i circumstanele cauzei.85 Referatul de evaluare psihosocial reprezint un document ntocmit de serviciul de probaiue, la solicitarea organului de urmrire penal i a instanei de judecatn cazul n care nu a fost solicitat n faza de urmrire penal. Referatul cuprinde informaii referitoare la persoana aflat n conflict cu legea, modul su de via, familie, societate (vecini, coal, policlinic, loc de munc, cerc de prieteni), date privind fapta comis i o evaluare a gravitii acesteia, precum i a atitudinii infractorului fa de infraciune i circumstanele ei, date referitoare la riscul de recidiv, acestea fiind menite s contribuie la stabilirea necesitii aplicrii arestului preventiv, la faza de urmrire penal sau a oricrei alte mruri de pedeaps, n procesul judecrii cauzei. Evaluarea presentenial reprezint o activitate important, necesar a fi desfurat n faza iniial a nfptuirii justiiei.86 Constatri:
85

Ibidem, p. 18. Zaharia V., Popa Vl., Postu D., Astrahan L., Popa V., Ghidul consilierului de probaiune, Ch.: Tipogr. Bons Offices SRL, Chiinu, p. 67
86

115

La ntrebarea n

ce msur referatul presentenial de evaluare psihosocial a

personalitii contribuie la individualizarea pedepsei? majoritatea respondenilor, n proporie de 54,6%, au rspuns c acesta contribuie foarte mult sau mult la individualizarea pedepsei, 24% din repondeni au adoptat o poziie de mijloc specificnd c acesta contribuie nici mult nici puin la individualizarea pedepsei, 14,4% consider c referatul presentinial puin contribuie la individualizarea pedepsei i doar 7% snt de prerea c acesta contribuie foarte puin la individualizarea pedepsei penale.innd cont de statutul profesional al respondenilor, practic fiecare al treilea avocat consider c referatul presentinial contribuie foarte mult sau mult, fiecare al doilea judector mult i fiecare al treilea procuror mult la individualizarea pedepsei.

Fig. 38

Probaiunea presentenial are un caracter pozitiv i important. Implementarea probaiunii presenteniale prin proiecte pilot a dovedit posibilitatea i necesitatea implementrii acestei instituii la nivel naional. Aceasta se dovedete prin adoptarea Legii cu privire la probaiune. La data de 12.01.2007 a fost aprobat de ctre Guvernul RM Hotrrea nr. 44 Cu privire la aprobarea modificrilor i completrilor ce se opereaz n unele hotrri ale Guvernului, prin care s-au modificat Regulamentul MJ i DE, stabilind n sarcina acestor organe activitatea n domeniul probaiunii, inclusiv i al probaiunii presenteniale. n perioada implementrii probaiunii presenteniale n Moldova s-a micorat numrul persoanelor deinute n penitenciare. n mare msur, datorit rapoartelor presenteniale, istanele de judecat au nceput s examineze i partea psihosocial, personalitatea infractorului i nu numai partea juridic a infraciunii. Se observ c n anii precedeni numrul populaiei nchisorilor era de peste 11 mii de deinui i circa 6 mii de persoane crora le-au fost aplicate pedepse non-privative de libertate. n anul 2004 la sanciuni comunitare n evidena Serviciului

116

de probaiune erau 6019 persoane, n anul 2005 deja 10082 persoane (922 minori), n anul 2006 10513 persoane (1085 minore) i n 2007 9417 persoane (548 minore). n nchisori numrul deinuilor scade (circa 7 mii persoane). Datorit implementrii probaiunii presenteniale a sczut i numrul persoanelor deinute n arest preventiv.87 Constatri: Analiznd notele cu care a fost apreciat utilitatea activitilor de probaiune presentiniale, putem conchide c cei mai muli respondeni au atribuit note de 7 (17% din avocai, 19% din procurori i 13% din judectori) i de 8 (21% din avocai, 23% din procurori i 36% din judectori). Menionm c 55% din totalitatea respondenilor au apreciat utilitatea activitilor de probaiune presentiniale cu note de la 7 n sus (56% - avocai, 54% - procurori 56% judectori). Este de remarcat c anume judectorii au apreciat cu mai multe puncte utilitatea activitilor de probaiune presentinial, din considerentul c totui menirea acestora este n primul rnd de a ajuta judectorii n procesul de individualizare a pedepsei.

Fig. 39

87

Zaharia V., . a., Alternative la detenie. op. cit., p. 29.

117

PARTEA II

MORIZAREA RESPECTRII DREPTURILOR PERSOANELOR DIN AREST PREVENTIV

118

Capitolul I. Metodologia cercetrii


Pentru elaborarea i ntroducerea unui sistem alternativ de pedepse penale, Institutul de Reforme Penale a lansat n anul 2003 proiectul Asistena Reformei Penitenciare n Republica Moldova. n cadrul proiectului era prevzut efectuarea unor sondaje pe baz de chestionar n izolatzoarele de arst preventiv i studierea mecanismelor de modificare a relaiilor dintre organele de drept i persoanele aflate sub acuzaie. n anul 2002 au fost efectuate dou sondaje de pilotare n I.P. nr. 11 din or. Bli i I.P. nr. 13 din mun. Chiinu. n anul 2003 a fost desfurat un sondaj, care a cuprins toate izolatoarele de arest preventiv din Republica Moldova. Astfel, n 2006 IRP a lansat un nou proiect Consolidarea Reformei Sistemului de Justiie Penal din Republica Moldova, realizat cu suportul financiar al Interchurch Organisation for Development Cooperation (Olanda), n cadrul cruia a fost desfurat un nou sondaj, scopul cruia a fost studierea situaiei respectrii drepturilor persoanelor din arest preventiv i studierea procesului implementrii alternativelor la detenie. Scopul cercetrii: analiza situaiei din izolatoarele de arest preventiv; identificarea cazurilor n care aplicarea arestului preventiv nu este bine fundamentat, pornind de la tipul imnfraciunii, personalitatea fptuitorului, ct i de la alte motive caracteristice msurii de arest preventiv; ridicarea calitii asistenei juridice pltit de stat; promovarea i implementarea alternativelor arestului preventiv i pedepsei penale. Pentru realizarea scopului au fost formulate urmtoarele obiective: Studierea profilului social-demografic al persoanelor aflate n arest preventiv n izolatoarele de arest preventiv din Republcica Moldova; Precizarea temeiului n baza cruia bnuiii, nvinuiii i inculpaii snt supui rspunderii penale; Respectarea drepturilor bnuiilor i nvinuiilor la etapa urmririi penale; Respectarea drepturilor inculpailor la etapa examinrii cauzei n prima instan; Investigarea rolului aprtorului n procesul penal; Studierea eficienei utilizrii cilor de atac de ctre inculai; Studierea eficienei aplicrii alternativelor la detenie. Obiectul cercetrii l constituie situaia persoanelor aflate n arest preventiv, deinute n: I.P. nr. 13, din Chiinu, I.P. nr. 11, din Bli, I.P. nr. 17, din Rezina, I.P. nr. 5, din Cahul. Pentru a putea crea o imagine real despre nivelul repsectrii drepturilor bnuiilor, nvinuiilor i inculpailor i despre ativitatea organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti s-a efectuat o investigaie n baz de chestionar, utiliznd un eantion destul de

119

reprezentativ pentru universul crcetrii (deinuii din izolatoarel de arest preventiv ale Ministerului Justiiei RM). Au fost supui chestionrii 331 persoane, ceea ce constituie aproximativ 1/3 din numrul de deinui aflai n arest la momentul aplicrii chestionarului. Sondajul este un element al investigaiei pe care Institutul de Reforme Penale o efectueaz n scopul fundamentrii concepiei reformei penale. Eantionul cercetat a constituit 331 persoane din arest preventiv din izolatoarele de arest preventiv nr. 13 din Chiinu, nr. 11 din Bli, nr. 17 din Rezina i nr. 5 din Cahul. Cei mai muli respondeni au fost din izolatorul de detenie preventiv nr. 13 din Chiinu 48,6%, numrul respondenilor din izolatorul de arest preventiv nr. 5 din Cahul i nr. 17 din Rezina este la cota de 15%, iar n cadrul izolatorului nr. 11 din Bli au fost chestionate 70 persoane arestate ceea ce constituie 21%. Respondenii au fost persoane aflate n arest preventiv, avnd diferit statut procesual de bnuii, nvinuii sau inculpai. Astfel, 12% din respondeni se aflau sub urmrire penal la momentul chestionrii, avnd statut de bnuii sau nvinuii, 78% deineau statut de inculpai cauza lor fiind judecat n fond (24%), n apel (28%) sau n ordine de recurs (26%). 10% din respondeni nu au rspuns la ntrebarea la ce etap se afl dosarul penal?. Sondajului au fost supui 93,60% aduli i doar 6,40% minori arestai preventiv deinui n izolatoarele de detenie preventiv (Ministerul Justiiei). Tuturor respondenilor supui investigaiei li s-au propus chestionare n limba dorit de ei, fapt ce le-a permis acestora s rspund la ntrebri de sine stttor i n mod liber, Eantionul a fost stabilit astfel, nct s reflecte n mod exact profilul deinuilor din izolatoarele de arest preventiv din Republica Moldova. Anchetele au fost completate de sine stttor fiind anonime.

120

Capitolul III. Profilul social-demografic al persoanelor din arest preventive.


n conformitate cu Regulile penitenciare europene REC (2006)288, termenul arestat preventiv desemneaz deinuii care au fost plasai n detenie provizorie de ctre o autoritate judiciar, nainte de a fi judecai sau condamnai. Astfel, eantionul cercetat a constituit 331 persoane din arest preventiv din izolatoarele de arest preventiv nr. 13 din Chiinu, nr. 11 din Bli, nr. 17 din Rezina i nr. 5 din Cahul. Cei mai muli respondeni au fost din izolatorul de detenie preventiv nr. 13 din Chiinu 48,6%, acest fapt datorndu-se nsi numrului mare de arestai preventiv care se dein n acest penitenciar, circa 40% din numrul anual total de arestai preventiv, conform datelor prezentate de ctre Departamentul Instituiilor Penitenciare89. Numrul respondenilor din izolatorul de arest preventiv nr. 5 din Cahul i nr. 17 din Rezina este la cota de 15%, iar n cadrul izolatorului nr. 11 din Bli au fost chestionate 70 persoane arestate ceea ce constituie 21%.

Fig. 8.

1.Vrsta respondenilor.
Din numrul total de infraciuni svrite de respondeni, fiecare a cincea este svrit de o persoan cu vrsta de peste 40 de ani, fiecare a doua este svrit de o persoan vrsta creia e cuprins ntre 14 i 29 de ani i fiecare a treia este svrit de persoane cu vrst cuprins ntre 30 i 39 de ani. n izolatoarele de arest preventiv majoritatea numeric o constituie brbaii, femeile alctuind 8-10% din numrul anual al deinuilor.
88

Recomandarea Comitetului de Minitri ai statelor membre, referitoare la regulile penitenciare europene, REC (2006)2, (adoptat de Comitetul de Minitri, la data de 11 ianuarie 2006, n timpul celei de-a 952-a Reuniuni a Minitrilor Delegai) 89 http://www.penitenciar.gov.md/ro/statistica.html - Informaia privind numrul persoanelor private de libertate, deinute n penitenciarele Republicii Moldova la 01 ianuarie 2009

121

Majoritatea respondenilor (48%) reprezint persoane cu vrsta cuprins ntre 14 i 29 de ani, adic tineri api de munc, persoane care n mod normal pot s munceasc s se ntrein de sine stttor, 6,4% din ei fiind minori. Al doilea grup dup mrime l constituie persoane cu vrsta cuprins ntre 30 i 39 de ani 30%, pe cnd categoria de persoane cu vrst mai mare de 40 de ani constituie 23%.

Fig. 9.

Fig. 10.

Sondajului au fost supui 93,60% aduli i doar 6,40% minori arestai preventiv deinui n izolatoarele de detenie preventiv (Ministerul Justiiei). Dup cum a fost menionat mai sus, respondenii au fost persoane aflate n arest preventiv, avnd diferit statut procesual de bnuii, nvinuii sau inculpai. Astfel, 12% din respondeni se aflau sub urmrire penal la momentul chestionrii, avnd statut de bnuii sau nvinuii, 78% deineau statut de inculpai cauza lor fiind judecat n fond (24%), n apel (28%) sau n ordine de recurs (26%). 10% din respondeni nu au rspuns la ntrebarea la ce etap se afl dosarul penal?.

Fig. 11.

122

2 Activitatea profesional a respondenilor de pn la data arestrii


Orice persoan are dreptul la munc, la libera alegere a muncii, la condiii echitabile i satisfctoare de munc, precum i la protecia mpotriva omajului90. Studiul realizat arat c persoanele arestate snt n special oameni nencadrai n cmpul muncii (41,1%) i fr prea muli ani petrecui pe bncile colii. Din aceast categorie fac parte omerii (15,7%), cei fr ocupaie n general (16,6%), elevii/studenii (3,1%), pensionarii (1,3%), cei ce nu lucreaz pe motiv de boal (4,4%). De aici deriv i scuzele, dac poate fi vorba de aa ceva, pe care le invoc atunci cnd snt prini: srcia, lipsa unui loc de munc, alcoolul etc. Oricum, astfel de mprejurri nu pot nicidecum scuza faptele de care unii snt capabili i, n astfel de cazuri, cel mai bun lucru este c instanele s-i spun ferm cuvntul. Din categoria celor ncadrai n cmpul muncii pn la data arestrii, reprezentnd 58,9% din respondeni. 19,4% din respondeni, pn la arestare erau muncitori n industrie, construcii, transport. 9,4% constituind funcionarii, specialitii n domeniul produciei (inginerii, agronomii). Acetia, de regul, au studii superioare, pn la arest prestnd o munc intelectual. Un grup specializat de respondeni l formeaz angajaii n domeniul deservirii sociale (buctarii, potaii, frizerii) - 11,3%. Principala cauz pentru care minorii aleg acest drum este lipsa de ocupaie, survenit ca urmare a abandonului colar. n general, arestaii minori snt oameni fr educaie, fr ocupaie, cu mijloace materiale reduse. Majoritatea nu merg la coal i aceasta este una dintre cauzele care duc la savrirea de ctre copii a unor fapte care, cteodata, pot deveni ngrozitoare.Cercetarea efectuat arat c persoanele nencadrate n cmpul muncii, ce constituie 41% din respondeni snt persoane fr studii sau cu un nivel de studii redus, fiind mai mult predispuse la comiterea infraciunilor contra patrimoniului (furturi, jafuri, tlhrii), ntmpinnd mari dificulti privind angajarea n cmpul muncii din cauza limitrii sau absenei competenei profesionale. Fcnd comparaie cu cercetarea care a fost efectuat de IRP n anul 2006, putem observa c s-a schimbat esenial statutul profesional al persoanelor acuzate. Astfel, dac n 2006 41,2% din totaul respondenilor erau rani, acum acetia constituie doar 11,3%. i din contra, a crescut ponderea celor angajai n domeniul deservirii sociale de la 4,4% la 11,3%, acelai lucru fiind caracteristic i pentru cei angajai n domeniul produciei, ponderea crora a crescut de 4,2 % la 9,4%. Ponderea muncitorilor n industrie, construcii i n transport a rmas aceeai cu aproximaie, fapt care nu putem s-l susinem n privina omerilor i celor fr ocupaie permanent ponderea crora a crescut esenial, n privina omerilor de la 4,4% la 15,4% iar
90

Art. 43 alin. (1), Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994.

123

referitor la cei fr ocupaie permanent de la 7,5% la 16,6%. Aceste scimbri se datoreaz probabil situaiei economice la nivel naional, omajul fiind n permenant cretere, plecrile peste hotare fiind din ce n ce mai frecvente, procentajul creterii salariilor fiind foarte mic.

Fig. 12.

3. Temeiul nvinuirii i personalitatea fptaului.


Dinamica fenomenului infracional din ultimii ani i eforturile instituiilor statului i ale societii civile de a-i face fa ntr-o manier coerent i eficace, impune realizarea unei strategii naionale de prevenire a criminalitii. Acest lucru este deplin posibil deoarece exist o baz teoretic bogat consacrat acestui domeniu: acte normative, programe i recomandri al e Consiliului Europei i ale O.N.U., strategii elaborate recent n alte ri. Noile evoluii contemporane demonstreaz pericolul criminalitii pentru dezvoltarea social, dreptul cetenilor de a tri n securitate i, ca o consecin, elaborarea unei st rategii pe termen lung pentru a evita mersul spre o societate terorizat. Peste tot n lume, statisticile oficiale arat creteri importante ale criminalitii dar i eforturi din ce n ce mai mari pentru ai face fa att la nivel de stat ct mai ales la nivel comunitar. Dei serviciile de poliie rmn n continuare eseniale pentru combaterea i prevenirea criminalitii, cetenii i comunitile devin din ce n ce mai vizibile n domeniul att de complex al ordinii sociale i al creterii calitii vieii.91 Studiul realizat arat c infraciunile cele mai frecvente sunt cele contra patrimoniului i ocupa 41,5% din numrul total de infraciuni (furt - 14,8%, 10,5% - sustragerea bunurilor n proporii mari i deosebit de mari, 6% jaf, 3% escrocherie, tlhrie - 6,3%, antajul i delapidarea averii strine cte 1%). Este impuntor i numrul de infraciuni deosebit de grave, cum ar fi infraciuni contra vieii i sanatii persoanei 13,8% (omorul premeditat - 8,1% i 4,8%

91

Dr. Gheorghe Florian, Prevenirea Criminalitii. Teorie i practic, Institutul Naional de Criminologie

124

vtmarea grav intenionat a integritii corporale), infraciuni contra sntii publice i convieuirii sociale 8,7%, infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei 7,2%, 3,3% constituie infraciunile privind viaa sexual, infraciunilor contra drepturilor politice, de munc, infraciunilor contra justiiei i infraciunilor contra securitii publice i ordinii publice le revine aproximativ cte 1%.

Fig. 13.

Analiznd comparativ rezultatele cerecetrii efectuate de Institutul de Reforme Penale n anul 2006, cu cele recente, observm o schimbare dar nu radical a tendinelor criminale. Astfel, ponderea infraciunilor contra patrimoniului a sczut cu aproximativ 30%, ndeosebi n privina infraciunii de furt ponderea creia a sczut de la 31,1% n 2006 la 14,8% n 2009, aproximativ de dou ori. Acelai lucru l putem meniona i n privina jafurilor i tlhriilor, cota crora la fel a sczut de dou ori (jafuri de la 12,2% la 6% i tlhrii de la 14,3% la 6,3%). 92 Acest lucru se datoreaz tendinei actuale a politicii penale a Republicii Moldova de decriminalizare a unor fapte penale i de mblnzire a pedepselor penale. Modificrile legislative recente, precum adoptarea Legii medierii93, legii cu privire la probaiune94 care au generat punerea n aplicare a

92

Dolea I., Zaharia V., Hanganu S., Justiia Penal i Drepturile Omului, Cercetare Sociologic, Institutul de Reforme Penale, Ed. Prut Internaional, 2004, p. 56. 93 Legea cu privire la mediere, adoptat la 14.06.2007, M. O. Nr. 188 -191 din 07.12.2007, n vigoare la 01.07.2008. 94 Legea cu privire la probaiune, adoptat la 14.02.2008, M. O. Nr. 103 -105/389 din 13.06.2008, n vigoare la 13.09.2008

125

alternativelor pedepsei cu nchisoarea, la fel o putem considera ca o cauz a scderii numrului persoanelor condamnate real la pedeapsa cu nhisoarea.

Fig. 14.

Conform datelor statistice prezentate de ctre Departamentul Instituiilor Penitenciare de la 01.01.200995 din numrul total de deinui, 45,2% au fost condamnai pentru o infraciune contra patrimoniului, 30,64% pentru infraciuni contra vieii i sntii persoanei (22,14% - omor i 8,5% - vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii), 6,62% ifraciuni contra vieii sexuale, 4,53% infraciuni privind circulaia ilegal a substanelor narcotice. Analiznd comparativ datele sondajului realizat de IRP cu datele statistice ale DIP de la 01.01.2009, privind spectrul infraciunilor contra patrimoniului, observm aproximativ aceleai cote procentuale pe categorii de infraciuni cu unele diferenieri. Astfel, pe primul loc se plaseaz infraciunea de furt cu 15,41%, dup care nsuirea n proporii mari i deosebit de mari 96 cu 13,79%, tlhria cu 8,19% i jaful cu 7,88%.
Caracteristica condamnailor dup infraciunile contra patrimoniului (situaia la 01.01.2009, DIP) Furtul art.186 (art.119 al C.pen. an.1961) 843 (15.41%) 431(7.88 %) 448(8.19 %) 754(13.79 %)

Jaful art.187 (art.120 al C.pen. an.1961)

Tlhria art.188 (art.121 al C.pen. an.1961) nsuirea n proporii mari i deosebit de mari art.195 (art.123/1 al C.pen. an.1961)

95

http://www.penitenciar.gov.md/ro/statistica.html - Informaia privind numrul persoanelor private de libertate, deinute n penitenciarele Republicii Moldova la 01 ianuarie 2009. 96 Art. 195 exclus prin Legea nr. 277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009

126

Capitolul IV. Respectarea drepturilor persoanelor aflate n arest la etapa urmririi penale.

1. Respectarea inviolabilitii persoanei.


Libertatea persoanei reprezint o valoare social, organele judiciare avnd obligaia respectrii ntocmai a tuturor dispoziiilor referitoare la realizarea ei 97. Att Constituia ct i C.proc.pen. stabilete c libertatea individual i sigurana persoanei snt inviolabile. Aceast prevedere legal nu nseamn c sunt interzise msuri de privare de libertate a persoanei, ci faptul c acestea sunt posibile n cazuri excepionale i n caz c se aplic se supun unor reglementri riguroase care stabilesc condiiile i temeiurile aplicrii lor. n acest sens art.11 alin. (2) C.proc.pen. stabilete c nimeni cu poate fi reinut i arestat dect n cazurile i modul stabilit de cod. Existena unor astfel de cazuri este dictat de necesitatea de a recurge la privarea de libertate pentru a se asigura realizarea scopurilor procesului penal i dreptului penal. Se consider limitare de libertate orice situaie n care o persoan nu poate s se deplaseze liber fie din cauza c i-a fost aplicat fora n acest sens (nchiderea ntr-o celul etc.) fie n urma unei obligaii legale de a se supune unor indicaii fcute de un agent al legii fr aplicarea forei (ordonarea de ctre un poliist a nu prsi un loc sau de a merge ntr-un loc anume).Limitarea libertii individuale a persoanei poate avea loc numai ca urmare a unei decizii luate de o instan judectoreasc (art. 11 alin. (3) C.proc.pen.), excepie fcnd cazurile de reinere a persoanei de ctre organul de urmrire penal, reinere care nu poate depi termenul de 72 de ore. Privarea de libertate poate avea loc pe perioade strict stabilite fie n lege fie n hotrrea judectoreasc. De exemplu dup cum am menionat mai sus reinerea persoanei bnuite nu poate avea loc mai mult de 72 de ore, iar termenul stabilit de judector de inere a persoanei n stare de arest nu poate depi la urmrirea penal, cu unele excepii, termenul de 30 de zile. Odat cu expirarea termenului de detenie, persoana urmeaz a fi imediat eliberat, orice reinere n acest sens fiind ilegal. n cazul, K-F v. Germania an.1997, durata reinerii unei persoane a depit cu patruzeci i cinci de minute perioada legal, aceast ntrziere fiind explicat prin necesitatea de a nregistra informaii despre persoana reinut. Curtea European a menionat c perioada maxim de reinere de dousprezece ore era cunoscut de autoriti i c autoritile erau obligate s ia toate msurile necesare pentru ca durata legal s fie respectat, inclznd aici aciunile necesare de ntregistrare a datelor personale. Curtea a stabilit c detenia a fost ilegal. Cu toate c legea stabilete anumite termene care pot fi aplicate la privarea de libertate a unei persoane, dreptul la libertate impune c o privaiune de libertate nu poate s continue mai
97

Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, Parte general Vol.1, Editura Paideia, pag.101

127

mult dect este nevoie innd cont de circumstane, chiar dac termenul legal sau stabilit de judector nu a expirat. Legea stabilete n acest sens c organul de urmrire penal sau instana judectoreasc este obligat s elibereze imediat orice persoan atunci cnd temeiurile reinerii ori arestrii au deczut. n contextul sondajului efectuat au fost analizate unele momente ce in de aplicarea arestrii i reinerii. Reinerea este o msur procesual care dup caracterul limitrilor la care este supus persoana se plaseaz foarte aproape de arestare. n esen aceasta este o limitare a libertii pe o perioad scurt de timp. n virtutea faptului c aceast msur este una care nu poate fi amnat, pentru aplicarea ei nu este necesar sancionarea din partea instanei de judecat sau a procurorului. n acelai timp legea stabilete un ir de garanii pentru a asigura temeinicia aplicrii acestei msuri prin reglementarea clar i precis a condiiilor, motivelor i termenelor de aplicare a acesteia. Dup cte se vede din sondajul efectuat persoanele arestate de cele mai multe ori sunt iniial reinute. Astfel, aproximativ 90% din persoanele aflate n izolatoarele de arestare preventiv au declarat c au trecut prin experiena reinerii. Necontientizarea gravitii msurii date ce reiese de multe ori din posibilitatea relativ uoar de a priva de libertate persoana (n comparaie cu arestarea), duce la aplicarea mai mult sau mai puin lejer a reinerii. Cu toate acestea reinerea chiar i pe o durat scurt de timp determin aplicarea unor garanii care cu prere nu tot timpul sunt respectate. Astfel rspunznd la ntrebrile ce in de beneficierea serviciilor unui avocat, s-a constatat c de relativ multe ori, persoanele reinute nu au beneficiat de consultaia i prezena imediat a unui avocat. Mai multde ct att, dup cum se vede din fig.14 de mai jos, n unele cazuri avocatul se prezenta destul de trziu.
Peste ct timp dup reinere s-a prezentat avocatul?
35% 30% 30% 30%

25% 20% 20% Series1 15% 10% 20%

5% 0% Imediat Timp de 24 de ore Timp de 72 de ore Dup 72 de ore

Fig. 14.

128

Dac aceste date sunt adevrate, atunci o concluzie care reiese de aici este faptul c reinerea persoanelor nu este n modul corespunztor documentat, de altfel nu putem s ne imaginm c persoana s fie deinut un timp att de ndelungat fr ca s i se prezinte un avocat. La fel n interpretarea cifrelor de mai sus, trebuie s se in cont de faptul c persoanele pot s confunde reinerea cu alte cazuri cnd au fost aduse la poliie (chemarea pentru a da explica ii etc.), respectiv o perioad mai lung de intervenire a avocatului este explicabil n aceste cazuri. Faptul c concluzia despre lipsa unei documentri corespunztoare este adevrat, se confirm indirect i prin datele din tabelul de mai jos care indic c n aproximativ 23% de cazuri se nclca termenul legal de 72 ore n care persoana trebuie adus n faa judectorului de instrucie.
Pest ct timp dup reinere ai fost adus n faa judectorului de instrucie?
40% 36% 35% 30% 30% 25% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Nu am fost adus Timp de 24 de ore Timp de 72 de ore Dup 72 de ore 19% Series1

Fig. 15.

Datele din tabelele de mai jos indic i alte nclcri ale drepturilor persoanelor reinute. Astfel numai aproximativ 50% din persoanele reinute au declarat c au luat cunotin cu procesul verbal de reinere. Pentru 13% din persoanele reinute motivele reinerii nu au fost aduse la cunotin niciodat, iar pentru o bun parte din celelalte acestea au fost aduse la cunotin ntr-un termen care ncalc termenul legal pentru ndeplinirea acestei obligaii.
n ce termen dup reinere ai fost informat despre motivele acesteia?
45% 40% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Imediat Timp de 3 de ore Timp de 24 de ore Timp de 72 de ore Nu am fost informat 14% 11% 14% 21%

Series1

Fig. 16.

129

Aproape n jumtate din toate cazurile, persoanei reinute i se aplic arestarea preventiv ca prim msur preventiv, iar n ceva mai puine cazuri persoanelor le sunt aplicate alte msuri preventive. Cel mai des atunci cnd nu se aplica arestarea, procurorul aplica obligarea de a nu prsi localitatea (53%) i obligarea de a nu prsi ara (29%). Din datele de mai jos se vede c aplicarea arestrii la domiciliu se aplic relativ foarte rar (3%). Probabil c este nevoie de un studiu pentru a identifica motivele acestei situaii, innd cont de faptul c aceast msur a fost adoptat i n perspectiva prezentrii unei alternative viabile arestrii.
Care a fost msura preventiv aplicat pn la arest, n caz c a fost?
Garania unei organizaii Arestarea la domiciliu Liberare provizorie sub control judiciar Transmitere sub supravehgere a militarului Transmitere sub supravehgere a minorului Ridicarea provizorie a permisului Garania personal Obligarea de a nu prsi ara Obligarea de a nu prsi localitatea 0% 10% 20% 30% 40% 50% 1% 2% 1% 4% 29% 53% 60% Series1 1% 3% 6%

Fig.17.

Fiind ntrebate despre durata urmririi penale n cazul lor, majoritatea persoanelo r acuzate care au participat la sondaj (aproximativ 19%) au indicat c aceasta a durat pn la dou luni. Aproximativ cte 17% au indicat c n cazul lor urmrirea penal a durat pn la o lun, pn la trei luni i pn la ase luni. Dac ar fi s comparm durata derinerii sub arest preventiv (tabela de mai jos) cu datele despre urmrirea penal atunci am vedea c aceste date sunt comparabile dup perioade.
Indicai termenul deinerii n arest preventiv la etapa urmririi penale
Mai mult de 2 ani De la 1 an la 2 ani De la 6 luni la un an De la 3 luni la 6 luni De la 2 luni la 3 luni De la 31 zile la 2 luni De la 11 pn la 30 zile Pn la 10 zile 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 9% 15% 14% 13% 14% 16% 18% 3% 5% 10% 17% Series1

Fig.18

130

Cu alte cuvinte termenul duratei urmririi penale este proporional acelai cu termenul deinerii n stare de arestare. Aceasta ne duce la concluzia c n majoritatea cazurilor odat ce persoana este arestat ea rmne n stare de arest pe ntreaga perioad pe care are loc urmrirea penal. Aceast concluzie este susinut i de datele privind prelungirea termenului de arestare. Dac lum ca baz c prelungirea de obicei este fcut pe 30 zile, vedem c acestea pentru respondenii sondajului au avut loc aproximativ pe ntreaga durat a urmririi penale.
De cte ori s-a prelungit termenul de arest la urmrirea penal?

De 4 ori i mai mult

De 3 ori

De 2 ori

Series1

O singur dat

Nu a fost prelungit

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Fig. 19.

Exigene procesuale fundamentale ale justiiei penale echitabile-Echitatea este cea care se pretinde societii i pentru societate, fr ca limite sa-i fie impuse, fie de timp, fie de spaiu. Factorul care limiteaz echitatea i i determin reperele este i cea la care prima se raporteaz comunitatea uman - fie n ansamblul ei, fie pentru fiecare element care o constituie individul personalitate cu un ansamblu de prerogative i posibiliti, pe care ansamblul le protejeaz, pentru atingerea echitii la realizarea creia se tinde permanent. Nu poate exista o echitate perpetu, precum nici una absolut nu poate fi pretins omenirii, ns factori obiectivi i subiectivi constituie un sistem n care valorile i aciunile care se refer la ele s se afle ntr-un echilibru constant, fr ca vreuna s fie posibil afectat iar integritatea ei neprotejat. Urmrind aceste aseriuni i obiective, legea procesual penal a formulat pentru justiia penal cerine eseniale, care odat nesatisfcute, exclud orice premis a echitii:

2. Drepturile fundamentale.
Acte normative naionale i internaionale impun procedurii penale exigene importante n vederea asigurrii proporionalitii limitei interveniei statului n drepturile fundamentale i interesul general al societii n descoperirea i prevenirea infraciunilor. Toate garaniile propuse i consacrate normativ nu pot avea loc dect n cadrul unui proces echitabil. Dreptul la un proces echitabil este un drept de o importan considerabil, este un drept fundamental, ,,idealul de justiie adevrat, fcut cu respectarea drepturilor omului. Acest drept este n

131

acelai timp o garanie a exercitrii celorlalte drepturi prevzute n Constituie, iar asigurarea acestuia este cosubstanial nsui spiritului Conveniei (art.6 al CoEDO). Dreptul la un proces echitabil presupune o mulime de elemente, n lipsa crora nu -i poate identifica existena i, care devin formulate n textul Conveniei beneficiaz n cuprinsul Conveniei att de garanii generale ct i de garanii speciale. Acestea sunt: dreptul de a fi judecat de un tribunal independent i imparial, dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil, publicitatea procedurii i respectiv prezumia de nevinovie, dreptul la aprare. Plasat de judectorul european n ,,centrul noiunii de proces echitabil, dreptul la tcere presupune ca tcerea persoanei urmrite s nu poat antrena condamnarea acesteia sau recunoaterea faptelor imputate. Acest drept are menirea proteciei acuzatului mpotriva coerciiei autoritilor. Domeniul de aplicare al dreptului de a pstra tcerea este circumscris ,,materiei penale, n sensul Conveniei, fiind astfel susceptibil sau aplicabil procedurilor penale privind ,,toate tipurile de infraciune penal, de la cea mai simpl, pn la cea mai complex. Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale precum i interpretarea jurisprudenial a acesteia solicit nu numai acordarea de garanii, dar i constituirea de mecanisme necesare unei depline i eficiente realizri a statutelor procesuale conferite de legea intern. Acestea, per ansamblu, formuleaz premisele dreptului la un proces echitabil, elementele constitutive ale crora se pot identifica, direct ori indirect, n: 1) Dreptul la aprare.Cauzele care fac obiectul procesului penal sunt determinate de un conflict de drept penal, nscut din svrirea unei fapte incriminate de legea penal. Raportul juridic ce se nate are cel puin doi subieci cu poziii i interese opuse. Se prezint drept necesar, astfel, a se asigure posibilitatea ca subiectul pasiv al raportului procesual penal s se poat apra. Scopul dreptului la aprare este acela de a minimaliza posibilitatea intervenirii erorilor judiciare i, prin aceasta - a se realiza o justiie eficient Elementul de structur fundamental al unui un proces echitabil, dreptul la aprare, expune premisele realizrii efective a tuturor celorlalte drepturi procedurale, iar uneori este i partea de structur a acestora. Dreptul la aprare, se prezint ca fiind o aptitudine acordat persoanei de a riposta asupra oricror atingeri fcute celorlalte liberti fundamentale, n condiiile nfptuirii justiiei pe cauze penale.Ca efect, ori de cte ori este garantat dreptul la aprare, nu exist temei de ase considera c intangibilitatea dreptului fundamental este esenial i irevocabil afectat, ntruct o intervenie n justiie n scopul ocrotirii acestuia este oricnd posibil. Multitudinea perspectivelor pe care le implic dreptul la aprare determin, pe cale de consecin, identificarea respectivelor pentru excluderea eventualei inadmisibiliti a probei

132

dobndite prin afectarea dreptului fundamental, precum i a consecinelor de impact direct asupra echitii procesului penal, indiferent de faza acestuia. Drept efect al lipsei de publicitate a urmrii penale precum i al inegalitii de posibiliti i mijloace dintre organul statal competent a o realiza i subiectul neoficial (n principal, bnuit/ nvinuit), dreptul la aprare pretinde rigori speciale pentru considerarea realizrii de facto a respectivei prerogative legale. n vasta lor categorie, legea, Convenia European i jurisprudena a acesteia din urm includ i: - Informarea titularului asupra categoriilor drepturilor procesuale pe care le deine i coninutului acestora. Imperativitatea respectrii constituie rezultatul reglementrilor normative exprese n acest sens. Astfel, spre exemplu, art. 64 alin. (2)p.1), art. 66 alin. (2)p.1) art. 167 alin (2) i art. 277 C.proc.pen. RM, stabilesc obligaia organului de urmrire penal, sau, dup caz, a procurorului de realiza ntiinarea efectiva a bnuitului / nvinuitului asupra statutului lor procesual, dnd expresie, drept consecin i dreptului ultimilor de a primi explicaiile corespunztoare ale coninutului drepturilor i obligaiilor legal atribuite. Acte normative internaionale, avnd caracter de universalitate, stipuleaz aceleai obligaii ale statului, considernd drept inexistent sau nerealizat dreptul fundamental la un proces echitabil, n lipsa unor astfel de prevederi. n acest sens, Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale atribuie respectivul la categoria drepturilor fundamentale minime ale acuzatului (art. 6 parag. 3). Raionalitatea exigenei de informare deriv nu numai din reglementrile normative, ci i din perspectiva imposibilitii de realizare a oricrei aprri n lipsa cunotinelor despre prerogativele legal acordate i limitele acestora. Aprarea nu poate fi considerat efectiv, iar uneori chiar existent, dac o ntiinare de acest tip nu a fost realizat naintea audierii persoanei i imediat dup aplicarea msurii procesuale de constrngere. De aceea, respectarea normei privind aducerea la cunotin a drepturilor i a posibilitilor pe care acestea din urm le ofer, este de imperativitate absolut n special i cu precdere n condiiile aplicrii reinerii. Lipsa informrii adecvate i n timp util creeaz consecina nerespectrii cerinei de legalitate n condiiile aplicrii reinerii i a intervenirii art. 174 alin. (1) p. 3) C.proc.pen. RM. Cu toate acestea doar 18, 8 % din acuzaii intervievai consider c drepturile lor pe parcursul procesului penal au fost respectate.

133

Ponderea afectrii

Dreptul la aprare Aplicare torturii Dr la tcere

14,1% 13,0% 13,1% 12,5 13 13,5 14 14,5


Ponderea afectrii

12

Fig. 20. Ponderea afectrii unor categorii de drepturi fundamentale

Repartizarea dupa criteriul teritoriu identific o considerare a afectrii cea n mai mare parte n regiunile Rezina i Bli, cu o proporie de 28,6% i respectiv 22,1% din cazuri, Cahulul i Chiinul nregistrnd 16,7% i 14,9%. Pe lng 14,1 % de lezare a dreptului la aprare, 13 % cazuri de aplicare a torturii i 13,1 % de obligare a renunare la libertatea de a nu mrturisi mpotriva sa, n 15, 2% din cazuri persoana nu a fost informat cu privire la aciunile ntreprinse n cauza penal, n 14, 2 % nu au fost audiai martorii propui de ea, n 13, 5 % cazuri nu a putut anuna rudele despre reinere, iar n 6,1% cazuri i-a fost afectat dreptul de a cere recuzarea persoanei care desfoar urmrirea penal. nclcrile normelor procedurale, n acest sens, devin cu att mai semnificative, cu ct ceea ce nu a fost a asigurat constituie drepturi fundamentale fr de care aprarea este imposibil i irealizabil Exist, din considerentele enunate, cteva cerine98, n lipsa crora legea procesual penal nu consider realizat dreptul la informare i, drept efect, nici dreptul la aprare: - ntiinarea despre drepturile pe care le ofer legea procesual subiectului deintor al calitii de banuit/nvinuit. Aceasta, la rndul ei, trebuie: s fie fcut imediat dup recunoaterea n calitate de banuit ( inclusiv prin reinere) sau dup punerea sub nvinuire; sa fie realizat n limba pe care o nelege sau, dup caz, sa se asigure prezena traductorului/interpretului; s se desfoare n prezena aprtorului ales sau a celui care acord asisten juridic garantat de stat; pentru minori, legea impune condiia suplimentar a prezenei reprezentantului legal i al pedagogului/ pshihologului; - Explicarea tuturor drepturilor, anterior oferite banuitului/ nvinuitului n form scris.

98

Regulile enunate se refer, n contextul cercetrii, in exclusivitate la bnuit/nvinuit .

134

Cerinele sunt cumulative, iar neasigurarea realizrii lor complete posed consecina considerrii explicrii drept nerealizate. Doar 37,7 % din acuzaii intervievai confirm explicarea de ctre subiectul oficial a drepturilor i obligaiilor pe care le deine n conformitate cu statul procesual atribuit, dei numrul ntrunirilor, cu ofierul de urmrire penal poate a asigura o informare i explicare adecvat n acest sens.
niciodat 10 ori + 2-5 ori o dat

100% 80% 60% 40% 20% 0%

15,2% 9,4%

23,3% 7,4%

38% 55,7% 7,3% 73,5%

39,5%

34,1% 23,3% 7,6% 12,7% 8,2% 8,2% 20,3% 10,2% XII +

29,3% 30,7% I lun luna II

30% luna IIIVI

VI-XII

Frecvena ntlnirilor lunare cu OUP


Fig.21. Frecvena ntlnirilor lunare cu ofierul de urmrire penal.

67,5% dintre acuzaii din Chiinu intervievai afirm lipsa explicaiilor statutului lor procesual la faza de urmrire penal, statund o nendeplinire de cptre organul de urmrie penal a obligaiilor respective stabilite prin lege. Acelai fapt l susin 62,3% din detinuii chestionai din Bali, 58,7% - din Cahul i 49,0% - din Rezina. Printre nclcrile constatate n urma realizrii cercetrii sociale enunate, se identific persistena executrii pariale de ctre subiecii oficiali a obligaiilor lor legale n acest sens. Respondenii afirm, astfel, doar existena unei nmnari a listei drepturilor i obligaiilor, preluate din codul de procedur penal, fr o explicaie de rigoare a posibilitilor de realizare a acestora. Pe de alt parte, pot exista i cazuri n care informarea, chiar i doar prin indicarea drepturilor i obligaiile nu este fcut nu n timp util, adic imediat dup cum prescrie legea procesual penal, gradul de inadmisibilitate a respectivelor nclcri atingnd limita maxim atunci cnd persoana creia urmeaz sa i se fac respectivele explicaii are calitatea de reinut, sau chiar minor. Este absolut inadmisibil neinformarea minorului reinut, imediat dup aplicarea msurii de constrngere, despre drepturile pe care le are n legtur cu calitatea obinut prin efectul ultimei,

135

ntruct maniera n care acetia percep i exercit dreptul lor la aprare, difer considerabil de situaia similar in cazul majorilor, iar garaniile procesuale devin de imperativitate maxim dac cei la care se refer sunt persoane care nu au atins nc vrsta majoratului. Aproximativ n 62,3% din cazuri, dup cum afirm rezultatele sondajului sociologic, acuzailor nu le-au fost fcute explicaiile necesare relative categoriilor drepturilor procesuale pe care le dein, coninutului acestora i modalitilor de realizare. Rezultatele sondajului per stat au exprimare grafic n tabloul ce urmeaz
Explicarea drepturilor la Urmrirea Penal

37,7%

62,3%
Da Nu

Fig. 21 Reprezentarea grafic a practicii privind informarea acuzailor reinui despre


dr.procesaule de care dispun la urmrire penal

n plus, obligaia de informare revine organului oficial al statului, i nu aprtorului sau reprezentantului legal. Faptul dat determin considerarea ntiinrii ca nefiind realizat, dac nu se respect calitatea subiectului care trebuie s o fac, ntruct legea oblig n exclusivitate organul de urmrire penal sau procurorul, n acest sens. Aceasta inclusiv deoarece comunicarea acuzat-reprezentantul statului este ntotdeauna anterioar celei acuzat - aprator, iar reprezentantul legal, nu poate face o explicaie juridic complet asupra coninutului drepturilor procesuale ale persoanei reprezentate. Existente, aceste ultime afectri ale legalitii influeneaz negativ procesul penal, sub aspectul lipsei cerinei de echitate a acestuia fa de acuzat, pe de o parte, dar i pentru persoana vtmat - pe de alta.

Dreptul la tcere sau libertatea de mrturisire mpotriva sa- Dreptul persoanei de a nu

contribui la propria incriminare, constituind expresia exigenelor internaionale, formulate n art. 21 C.proc.pen. RM, protejeaz mpotriva oricror forme de participare n cadrul aciunilor procesual penale, precum i indiferent de calitatea acestuia, rezultatul crora poate afecta, de o manier negativ situaia procesual a subiectului. Dei libertatea de mrturisire mpotriva sa nu e prevzut de CoEDO, Curtea Europeana de la Strasbourg consider c acesta poate fi desprins din cuprinsul art. 10, privind dreptul la libertatea expresiei, relativ aspectului negativ al respectivei prerogative legale - acela de a nu se exprima contrar voinei sale. Acest drept, dedus

136

din art. 10, CoEDO trebuie supus restriciilor prevzute de art. 10 (2), n care se prevede in mod explicit ca ingerina n exerciiul dreptului la libertatea expresiei este autorizata numai daca ea este considerata necesara. Dreptul de a nu se exprima contrar voinei, care deriv din textul art. 10 (2) CoEDO, trebuie interpretat n sensul principiului conform cruia nimeni nu poate a declara mpotriva lui nsui.Libertatea de a nu mrturisi mpotriva sa, nu se refer, n pofida semnificaiei directe a textului, doar la audiere i procedeele probatorii similare (cum ar fi confruntarea sau depunerea declaraiilor n cadrul prezentrii spre recunoatere, n condiiile art. 113 sau 116 alin. 1 C.proc.pen RM) i nu se limiteaz, dup cum s-ar prea, doar la persoanele care, n cadrul procesului penal au calitatea de acuzat. Dreptul de a nu contribui la propria incriminare aparine tuturor n egal msur, dar exercitarea diferit a acestuia de ctre bnuit / nvinuit, n raport cu martorii infraciunii, se prezint drept evident. n esen, dreptul la tcere al acuzatului genereaz in favoarea acestuia o dubla opiune: 1) 2) Fie de a-i exprima dreptul la tcere, adic de a nu face declaraii; Fie de a renuna la acesta i de a depune declaraii, asumndu-si si riscul de a dezvlui elemente care ar putea servi acuzrii. n doctrina european, s-a exprimat prerea c dreptul la libertatea de exprimare, consacrat de art. 10 din Convenia european a drepturilor omului, garanteaz, de asemenea, ntr -un mod tacit dreptul negativ de a nu fi forat s se exprime, ceea ce nseamn pstrarea tcerii sub rezerva restriciilor prevzute de art. 10 para. 2. Obligaia de a depune mrturie contra voinei sale, sub constrngerea unei amenzi i sub orice alt form de coerciie constituie o ingerin n aspectul negativ al dreptului la libertatea expresiei care trebuie s fie necesar ntr -o societate democratic De fiecare dat este absolut necesar a face i explicaia c exercitarea de ctre bnuit a dreptului su la tcere nu genereaz efectul sanciunilor juridice, iar pentru nvinuit faptul dat devine posibil numai n situaii legale prestabilite (spre exemplu la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei). Doar astfel devine realizat pe deplin informarea i asigurat libertatea n alegerea de a comunica sau nu cu subiectul oficial. Legislaia procesual penal creeaz premisele necesare unei garantri a libertii de mrturisire mpotriva sa, inclusiv prin prisma dreptului la informare, care se refer i la aceast prerogativ legal. n acest sens, art. 64 alin. (2) p. 2), art. 66 alin. (2)p.2), stabilesc obligaia unei informri speciale, privind imunitatea libertii de ne-declarare. Faptul dat nu semnific, ns interdicia, din perspectiva aprrii, a oricrei comunicri cu subiectul oficial, aceasta intervine numai n cazul n care rezultatele comunicrii sau coninutul acestora poate fi interpretat in defavoare.

137

Una din modalitile cele mai frecvente de recunoatere n calitate de bnuit, este aplicarea msurii de constrngere reinerea, iar comunicarea ntre acuzat i subiectul oficial, n situaia respectiv, devine inevitabil. Considerentul dat, determin i examinarea respectrii acestui principiu la momentul dobndirii respectivei caliti procesuale, att din perspectiva drepturilor acuzatului i a echitii procesului desfurat n privina lui, ct i din punctul de vedere al admisibilitii probei astfel obinute. n medie 81,4% din cazuri, reinuii nu au exercitat aceast prerogativ legal, facnd declaraii sau explicaii organului de poliie/urmrire penal, iar 65% au semnat actele procedurale n cadrul aciunilor de urmrire penal la care au participat
Renunarea la dreptul la tcere

65% 81,4%

Au vorbit Au semnat

Fig. 22. Reprezentarea grafic a practicii comunicrii acuzatului cu organul de urmrire


i/sau semnarea de acte procedurale

Lipsa de exercitarrii dreptului la tcere deine o proporie mai mare de 79 la suta pe ntreg teritoriul RM, n 83,7% cazuri din Rezina, 81,8% cazuri din Chiinu, 80,0% - Bli i 79,6% din Cahul persoanele reinute au vorbit cu poliia pn la comunicarea confidenial cu aprtorul, genernd, astfel, nclcarea nu numai a libertii de mrturisire mpotriva sa, ct mai ales a dreptului la o aprare efectiv. n plus, criteriul de vrst nu a constituit o variabil suficient sa determine o afectare diferit a respectivei prerogative legale, marja n acest sens, depaind limita medie de 75%. Deinuii de la 50-59 ani i cei de peste 60 ani marcheaz dou excepii fundamentale: prima categorie - o proporie mai mic a ne-exercitrii libertii de a nu mrturisi mpotriva sa dect cea stabilit pe republic de57,1%; iar cea de a doua cel mai mare procentaj al renunrii la dreptul la tcere de 100%. Prezena avocatului garanteaz, ca regul, respectarea dreptului persoanei crorva acte de a nu contribui la constituirea probei mpotriva sa, de aceea faptul dat solicit verificarea semnrii procedurale, naintea comunicrii confideniale a aprtorului i bnuitului/ nvinuitului, n special n cazul aplicrii fa de ultimul a reinerii. Codul de Procedur Penal al RM oblig organul de urmrire penal/procurorul a acorda ntrevederi n condiii de

138

confidenialitate, chiar i pn la prima audiere a acuzatului reinut, ceea ce ar face inadmisibil posibilitatea depunerii de declaraii sau semnarea de documente care ar putea leza interesul procesual al acestuia. Audierea n lipsa aprtorului genereaz consecina nclcrii legalitii i, drept efect imediat inadmisibilitatea probei astfel obinute. Doar atunci cnd comunicarea cu aprtorul preced oricare alte aciuni procesuale, se poate pune problema unei renunri exprese i contientizate la respectivul privilegiu legal. Imunitatea legal respectiv (adic libertatea de mrturisire mpotriva sa) se extinde i asupra consemnrii rezultatelor aciunilor procesuale realizate, nelimitndu-se la desfurarea propriu-zis a acestora. Semnarea proceselor-verbale sau a altor acte procedurale nu afecteaz libertatea de a mrturisi mpotriva sa, dect n cazul n care aciunea, pentru fixarea rezultatelor creia sau certificarea coninutului crora este ntocmit documentul procesual dat, face acelai lucru. Renunarea la libertatea de mrturisire mpotriva sa nu este, totui, absolut, bnuitul/ nvinuitul poate oricnd reveni la acesta. Calitatea libertii de mrturisire mpotriva sa de form de manifestare sau element al dreptului la aprare este, prin urmare evident. De aceea, realizarea acestuia din urm devine imposibil atunci cnd statul, att la nivel normativ, ct i la cel de aplicare a legii procesuale nu asigur obligaia ne-participrii la aciuni procesuale care ar crea o situaie defavorabil subiectului raporturilor procesual penale.

3 Unele mecanisme procesuale de asigurrii echitii.


n virtutea celor anterior argumentate i pentru evitarea unor situaii de influen negativ asupra desfurrii procesului penal, ct mai ales n vederea garantrii drepturilor fundamentale, direct sau indirect afectate de acesta, legea procesual penal instituie garanii i mecanisme pentru realizarea respectivului obiectiv. 1. Incompatibilitile n procesul de nfptuire a justiiei pe cauze penale. Abinerea i recuzarea. Desfurarea n bune condiii a procesului penal presupune - alturi de necesitatea reglementarii normelor de competen a subiecilor oficiali - ca acetia s fie api ai exercita atribuiile temeinic si legal, in condiiile stabilite prin lege. Exercitarea temeinica si legala a acestor atribuii implic ndeplinirea unor condiii privitoare la obiectivitatea si imparialitatea organului judiciar, probitatea lor social-moral (ncrederea n subiectul oficial care nfptuiete justiia) si calificarea profesionala (suficienta pregtire teoretica si practica) a acestora. Din momentul nceperii unui proces penal, pot aprea situaii sau mprejurri de natura sa provoace nencredere, suspiciune cu privire la obiectivitatea si imparialitatea organelor judiciare care i exercit atribuiile n respectiva cauza penala. Pentru prevenirea sau nlturarea unor astfel de

139

situaii sau cauze de suspiciune, n care prezumia de obiectivitate i imparialitate ar fi pusa la ndoiala, legiuitorul a prevzut mai multe remedii procesuale, cum sunt: incompatibilitatea, abinerea i recuzarea.Incompatibilitatea const n mprejurarea n care un judector este oprit s participe la judecarea unei cauze n cazurile expres prevzute de lege. mpiedicarea prevzut de lege este justificat de existena unor mprejurri personale, ce genereaz suspiciuni sau pun sub semnul ndoielii obiectivitatea acestora n soluionarea cauzei penale. Cnd suspiciunea este individual, fiind ndreptat personal fa de unul sau mai muli subieci procesuali oficiali, remediul este nlturarea din proces a persoanei ca incompatibil. In aceste situaii, subiectul procesual incompatibil nu i mai poate exercita atribuiile in cauza respectiva, fiind mpiedicat sa mai participe la desfurarea activitii procesuale din acel proces. Pentru realizarea acestor obiective art. 33 C.proc.pen. stabilete o serie de temeiuri care fac imposibil participarea subiectului oficial legal investit cu competen a desfura ulterior careva aciuni n cauza penal dat. Dispoziiile art. 33 al C.proc.pen., dei se refer direct la judector constituie dreptul comun n materie i se aplic tuturor categoriilor de persoane care pot fi recuzate, n special avnd calitatea de subiect oficial procuror, ofier de urmrire penal, grefier, interpret, traductor i chiar specialist sau expert. Incompatibilitile se refer la:

Calitatea de soi sau rude a judectorilor membri ai aceluiai complet de judecat;


Judectorul personal, soul sau, ascendenii ori descendenii lor, fraii sau surorile si copiii acestora, afinii si persoanele devenite prin nfiere, potrivit legii, astfel de rude, precum si alte rude ale lui, snt direct sau indirect interesate in proces; daca judectorul este parte vtmata sau reprezentant al ei, parte civila, parte civilmente responsabila, so sau ruda cu vreuna din aceste persoane ori cu reprezentantul lor, so sau ruda cu nvinuitul, inculpatul in proces ori cu aprtorul acestuia; daca judectorul a participat n acest proces in calitate de martor, expert, specialist, interpret, traductor, grefier, persoana care a efectuat urmrirea penala, procuror, judector de instrucie, aprtor, reprezentant legal al nvinuitului, inculpatului, reprezentant al prii vtmate, prii civile sau prii civilmente responsabile. Incompatibilitatea respectiv garanteaz respectarea principiului separaiei funciilor procesuale i contradictorialitatea procesului penal Aceasta exista chiar daca judectorul, n calitate de aprtor al vreuneia dintre pri, nu s-a prezentat la nici un termen de judecata, fiind suficient sa fi fost angajat sau desemnat ca aprtor (nu are importanta durata acestei caliti). Raiunea acestei incompatibiliti se bazeaz pe realitatea c cele doua poziii, de judector i aprtor, sunt inconciliabile. Cazul respectiv de incompatibilitate se bazeaz pe ideea ca judectorul care trebuie sa efectueze operaiunea

140

de apreciere a probelor, nu poate fi persoana care a procurat vreo proba (n calitate de expert) sau a servit ca mijloc de proba (declaraia n calitate de martor). Pentru existenta acestui caz de incompatibilitate nu intereseaz coninutul declaraiilor fcute de martor sau al concluziilor prezentate de expert; daca judectorul a efectuat o cercetare sau un control administrativ al circumstanelor cauzei sau a participat la adoptarea unei hotrri referitoare la aceasta cauza in orice organ obtesc sau de stat. Indiferent daca este in cursul sau in afara procesului penal, prerea trebuie sa fie exprimata anterior dezbaterilor judiciare i pronunrii hotrrii; daca judectorul a luat in aceasta cauza hotrri anterioare judecaii in care si-a expus opinia asupra vinoviei sau nevinoviei inculpatului. Prerea exprimat anterior urmeaz s se refere la soluia care ar putea fi data n cauza, adic la fondul acesteia (cu privire la vinovia inculpatului sau existena infraciunii), iar nu simple aspecte procesuale ale acesteia (de ex., luarea unor masuri asigurtorii; constatarea unei infraciuni de audien). S-a apreciat n literatura de specialitate c exist o soluionare anterioar i, deci, incompatibilitate de a judeca cauza, daca judectorul a dispus anterior, n aceeai cauza, arestarea preventiv, iar, in motivarea ncheierii, a reinut sau a lsat sa se neleag ca nvinuitul sau inculpatul arestat este autorul faptei imputate. Exprimarea prerii poate avea loc n cursul desfurrii procesului (de ex. respingnd o cerere sau demers, judectorul i exprima prerea indirect, si cu privire la vinovia inculpatului) sau n afara desfurrii procesului penal (cu ocazia unei convorbiri particulare care au devenit cunoscute prilor). daca exista alte circumstane care pun la ndoiala rezonabila imparialitatea judectorului; in cazul in care judectorul a mai participat n aceeai calitate la examinarea aceleiai cauze in prima instana, pe cale ordinar sau extraordinar de atac, precum i n cazul participrii ca judector de instrucie. Totui judectorul de instrucie care a soluionat odat solicitarea de arestare preventiv, n condiiile unei adresri repetate nu va fi susceptibil de recuzare n temeiul excepiei impuse de art. 33 alin (4) C.proc.pen. Temeiul de incompatibilitate poate fi adus la cunotina completului care examineaz cauza, preedintelui instanei, procurorului care desfoar urmrirea penal sau procurorului ierarhic superior, fie prin intermediul declaraiei fcute de nsui subiectul incompatibil abinere, fie prin invocarea respectivului de ctre vreuna din pri - recuzare. Abinerea i recuzarea sunt definite n literatura de specialitate drept remedii procesuale pentru situaiile de incompatibilitate, care mpiedic desfurarea normal a procesului penal i afecteaz accesul liber la justiie. Prin abinere se nelege manifestarea de voin a persoanei aflat n vreunul din

141

cazurile de incompatibilitate de a nu participa la procesul penal dac obiectivitatea sa ar putea fi pus la ndoial rezonabil i o cale prin acesta poate cere s fie nlocuit cu o alt persoan avnd aceeai calitate. De fapt, abinerea este o autorecuzare a organului, prin ea prevenindu-se recuzarea de ctre un ter ndreptit. Declaraia de abinere trebuie fcut imediat ce persoana obligata la aceasta a luat la cunotin de existena temeiului prevzut de art. 33 C.proc.pen. Obligaia de abinere are un caracter moral i, n cazul nendeplinirii ei, cel ce s-a aflat in incompatibilitate poate fi sancionat disciplinar. Declaraia de abinere a ofierului de urmrire penal se nainteaz procurorului, cea a ultimului procurorului ierarhic superior/ instana respectiv la faza de judecat, iar cea a judectorului, inclusiv celui de instrucie preedintelui instanei. Recuzarea reprezint manifestarea de voin a uneia din pri prin care se solicit ca persoana incompatibil s nu fac parte din completul de judecat sau din constituirea instanei de judecat. Codul de Procedur Penal n art. 34 alin. (2) prevede posibilitatea recuzrii pentru aceleai temeiuri, dac persoana nu a fcut anterior declaraie de abinere. n practica RM recuzarea intervine n 36% din cazuri, dintre care o singur adresare de ctre un subiect este caracteristic la 15,7% din cazuri, dou sau trei adresri n 12% din cauzele penale i mai mult de 6 ori cereri de recuzare ofierului de urmrire penal, procurorului sau judectorului de instrucie au naintat 4,7 % din deinuii intervievai. Rezultatele au exprimare grafic n figura ce urmeaz:
Recuzri
6 ori + 4-5 ori 2-3 ori o dat Niciodat 0 20 40 60 4,7% 3,7% 12% 15,7% 64%
Recuzri

80

Fig. 23 Frecvena naintrii cererilor de recuzare ofierului de urmrire penal, procurorului sau judectorului de instrucie

Dei legea nu stabilete cerine mult prea formaliste la recuzare, totui, nu se recurge att de frecvent. Cauzele examinate n contextul prezentului sondaj au relevat inexistena cererilor de nlturare a subiectului oficial incompatibil la faza de urmrire penal n 75% din cazuri din Rezina, 68,2% - din Cahul, 61,6% i 59,1% n Chiinu i, respectiv, Bli. Atunci cnd, ns, sunt naintate solicitarile date nu intervin, ca regula mai mult de 1(83,3%) -3 (60%) ori, fapt constatat n din cazuri, cu titlu de excepie sesizarea n aceast privin a fost fcut de mai mult de 6 ori n 20,7% cazuri per RM.

142

Asupra recuzrii persoanei care efectueaz urmrirea penal ori a procurorului, se pronun procurorul care conduce urmrirea penal i respectiv procurorul ierarhic superior. Recuzarea sau abinerea judectorului, inclusiv a celui de instrucie se soluioneaz de un alt judector sau, dup caz, de un alt complet de judecata. Examinarea cererii de recuzare sau a declaraiei de abinere se face in aceeai zi, cu ascultarea prilor i persoana a crei recuzare se cere. Urgenta soluionrii este motivata de scopul relurii judecii cat mai curnd posibil, n vederea asigurrii termenului rezonabil al procedurilor. Recuzarea poate fi soluionat i de instana ierarhic superioara dac nu se poate forma un nou complet de judecata n cadrul aceleiai instane. Prin efectul legii, ncheierea de soluionarea a recuzrii este irevocabil i, evident, nu este susceptibil niciunei ci ordinare de atac. La faza de urmrire penal, recuzarea procurorului se soluioneaz de procurorul ierarhic superior i n privina acestuia legea procesual formuleaz un criteriu suplimentar de incompatibilitate dac respectiva persoan nu poate fi procuror n baza legii sau sentinei judectoreti99 i o nou excepie, determinat de specificul funciei procesuale exercitate - faptul ca procurorul a participat la exercitarea urmririi penale, a condus sau a controlat aciuni de procedura penala sau a reprezentat nvinuirea in fata instanei de judecata nu constituie o piedica pentru participarea lui ulterioara la judecarea aceleiai cauze penale. Problema incompatibilitii ofierului de urmrire penal constituie cauza esenial a nclcrii principiului accesului liber la justiie art. 19 alin. (3) C.proc.pen. i a imposibilitii manifestrii plenare a rolului activ al acestuia, solicitat de art. 254 al acestui act normativ, pentru aceleai temeiuri prevzute de lege pentru procuror i se soluioneaz de ctre acesta din urm. Abinerea i recuzarea devin, prin urmare, nu numai remedii procesuale pentru asigurarea independenei, obiectivitii instanei i dreptului la acces liber la justiie i echitatea procedurilor, ci i o form prin care legea determin corecta administrare a probelor, reglementnd expres inadmisibilitatea acesteia n condiiile introducerii ei n proces de ctre o persoan care tie c se afl sub incidena de recuzare(art. 94 alin. (1)p.5). 1. Controlul procurorului i controlul judiciar al procedurii prejudiciare Formulnd premisele unui proces echitabil, ntru constituirea dreptului fundamental n acest sens, legea procesual penal nu poate afla sistemul elementelor lui n afara dreptului la aprare i accesului liber la justiie. Constituirea scopul dat a exprimat necesitatea unor instituii i mecanisme pentru garantarea realizrii drepturilor enunate, indiferent de faza procesual, dar cu precdere la cea de urmrire penal, dominat de principiul confidenialitii. Controlul procurorului i controlul exercitat de ctre judectorul de instrucie au fost instituite anume pentru promovarea i
99

Spre ex. atunci cnd procurorul, n temeiul legii, este suspendat din funcie .

143

realizarea obiectivelor menionate i fr de care procesul penal nu ar satisface exigenele nfptuirii justiiei pe cauze penale, precum i datorit faptului c plngerile mpotriva aciuilor subiecilor oficiali la faza de urmrire penal intervin doar n 37,4% cauze penale. Repartizarea indicelui pe teritoriul RM indic o proporie de 48,5% ale constestrilor aciunilor ofierului de urmrire penal sau ale procurorului n Bli, 39,6% - n Cahul, 37,2% - n Chiinu i 20,4% n Rezina. Din toate cazurile analizate, n cauzele penale cu acuzai minori plngeri au fost depuse doar n 29,4% cazuri. Controlul procurorului sau, dup caz a procurorului ierarhic superior are drept obiect aciunile sau inaciunile procurorului, ofierului de urmrire penal sau a persoanei care exercit activitate operativ de investigaii i se exercit respectiv de procurorul ierarhic superior pentru deciziile contestate ale procurorului, de ctre acesta din urm pentru cele ale ofierului de urmrire penal i activitile operativ-investigative. Sesizarea n vederea efecturii controlului se face prin plngere, se poate face att de participanii la proces, ct i de oricare alt persoan drepturile creia au fost afectate n legtur cu desfurarea acestuia i nu este limitat la vreun termen. Plngerea mpotriva aciunilor/inaciunilor procurorului poate fi fcut i acestuia personal, dar urmeaz a fi obligatoriu examinat, ca efect al transmiterii contestaiei n termen de 24 ore, nsoit de explicaiile subiectului oficial, de ctre procurorul ierarhic superior. Soluia procurorului sau a procurorului ierarhic superior trebuie sa fie dat n termen de 72 de ore. La expirarea acestuia, dac decizia nu intervine sau dac contestatarul nu este de acord cu respectiva, intervine prerogativa examinrii de ctre judectorul de instrucie. Judectorul de instrucie are, spre deosebire de procuror o sfer mult mai larg a controlului pe care l efectueaz, care depete domeniul plngerilor i se refer potrivit art. 300 C.proc.pen. i la: 1. Demersurile procurorului privind autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal 2. Demersurile procurorului privind autorizarea efecturii msurilor operative de investigaii 3. Demersurile procurorului privind autorizarea efecturii de aplicare a masurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile si libertile constituionale ale persoanei; 4. Plngerile mpotriva actelor ilegale ale organelor de urmrire penala i ale organelor care exercita activitate operativ de investigaii dac persoana nu este de acord cu rezultatul examinrii plngerii sale de ctre procuror/ procuror ierarhic superior sau nu a primit rspuns la plngerea sa de la procuror in termenul prevzut de lege.

144

Evident, ns, ca i n cazul primei forme de control, accesul liber la justiie i prerogativa aprrii judiciare a drepturilor se asigur, n primul rnd prin examinarea contestaiilor mpotriva aciunilor procurorului sau a ofierului de urmrire penal, atunci cnd legea prevede o asemenea posibilitate, iar lipsa examinrii prealabile de ctre procuror n cazul actelor ilegale ale organului de urmrire penal sau celui care exercit activitate operativ de investigaii atrage inadmisibilitatea cererii adresate magistratului n vederea efecturii controlului. Cercul titularilor este acelai ca i cel al controlului procurorului: bnuit, nvinuit, aprtor, partea vtmata, de ali participani la proces sau de ctre alte persoane drepturile si interesele legitime ale crora au fost nclcate de respectivele organe, iar obiectul acesteia din urm este dat de: 1) refuzul organului de urmrire penal: a) de a primi plngerea sau denunul privind pregtirea sau savrirea infraciunii; b) de a satisface demersurile in cazurile prevzute de lege; c) de a ncepe urmrirea penala; 2) ordonanele privind ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub urmrire penala; 3) alte aciuni care afecteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei. Termenul de depunere a plngerii este de 10 zile din momentul refuzului, celui al expirrii termenului de rspuns sau a momentului acordrii soluiei de ctre procuror cu care contestatarul nu este de acord. Se supun controlului judiciar sau celui al procurorului conform rezultatelor investigaiilor realizate, ca regul, aciunile / inaciunile care determin nerespectarea dreptului la libertatea de mrturisire mpotriva sa (17,7%), neinformarea privind categoriile drepturilor procedurale deinute (15,9 %) i dreptului fundamental la aprare (15,4%):

Plngeri

Ne-anunarea rudelor Constrngerea de a declara Dreptul la aprare 0 5 10

10,4%

17,7%

15,4%
Plngeri

15

20

Fig.25. Categoriile contestrilor aciunilor organului de urmrire penal sau ale procurorului

145

Acestea nu formeaz totui ponderea absolut a obiectului plngerilor adresate fie procurorului, fie judectorului de instrucie. n 15,9 % din cazuri acuzaii au sesizat n privinaneinformrii lor asupra aciunilor realizate de subiectul oficial, iar n 12% - nclcarea art. 3 al CoEDO prin aplicarea torturii, tratamentului inuman sau degradant:

Plngeri
Plngeri

Ne-satisfaceri cereri

10,4%

Ne-inform.asupra ac.

15,9%
Tortura/Tratam. Inum.

12%
0 2 4 6 8 10 12 14 16

Fig. 26. Categoriile contestrilor aciunilor organului de urmrire penal sau ale procurorului

Obligaia magistratului, n acest caz este de a da rspuns n termen de alte 10 zile i ntruct dreptul la dubl jurisdicie a fost asigurat, ncheierea judectorului de instrucie dat asupra ordonanei procurorului sau asupra lipsei acesteia este irevocabil i, deci nesusceptibil niciunei ci ordinare de atac. Controlul judiciar al fazei de urmrire penal constituie mecanismul principal constituit de legislator nu numai n vederea unei obiectiviti a examinrii cauzelor penale, precum i n afara limitelor accesului liber la justiie i se afl la incidena acestuia din urm cu principiul contradictorialitii procesului penal, n special cu egalitatea armelor drept element de structur fundamental al respectivului. Cu att mai mult, controlul judiciar este necesar fazei de urmrire penal, unde publicitatea procesului este lips i unde poziiile prilor n probatoriu sunt inegale, iar unica modalitate de echilibrare a posibilitilor i mijloacelor i de verificare a deciziilor n afara oricrui interes procesual dect cel al nfptuirii justiiei, independent i imparial. Drepturi fundamentale care s se refere la toate domeniile unei plenare aprri a persoanei implicate n procesul penal, categorii de garanii ale acestora i modaliti de realizare a lor, mecanisme de nfptuire a justiiei penale, cu lezri minime ale primelor, de ctre subieci obiectivi i impariali crora legea le stabilete posibiliti, dar i restricii n activitatea legat de este cea a unui magistrat

146

cercetarea infraciunilor i soluionare a cauzelor penale - constituie doar unele premise primare, care, totui, formuleaz un sistem posibil a fi considerat echitabil, atunci cnd exigena legalitii este necondiionat n existen i aplicare.

Capitotlul V. Examinarea cauzei n prima instane 1 . Aplicarea i prelungirea msurilor preventive sub form de arest preventiv
Utilizarea msurilor privative de libertate trebuie s respecte condiiile legale de aplicare/ prelungire a arestului preventiv n conformitate cu prevederile legislaiei Republicii Moldova i standardele internaionale. Aceste condiii snt identice datorit faptului c Articolul 7 al Codului de Procedur Penal a Republicii Moldova declar Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (denumit n continuare Convenia European) ca fiind parte integrant a legislaiei Republicii Moldova i prevede c n caz de ...neconcordane ntre prevederile tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i prevederile prezentului cod, prioritate au reglementrile internaionale. n primul rnd, este important s menionm c Convenia European nu conine careva prevederi care ar sanciona reinerea persoanei sau aplicarea arestului preventiv. Prin urmare, demersul privind aplicarea arestului preventiv nu poate fi ntocmit doar n baza prevederilor Conveniei Europene.Temeiurile legale ale privrii de libertate trebuie ntotdeauna stipulate n legea naional i Convenia European stabilete anumite restricii n privina legii naionale, ceea ce nseamn c pentru a fi acceptabil cea din urm trebuie s conin cel puin aceleai condiii pentru arestul preventiv ca i Convenia European. Aceasta nseamn c hotrrile CtEDO ntotdeauna pot fi invocate n calitate de standarde obligatorii pentru Republica Moldova. Legislaia naional determin n art.175 din C.proc.pen. categoriile de msuri preventive care se aplic numai dac se ntrunesc anumite temeiuri legale. Msurile preventive se aplic n faza urmriri penale pentru o perioad prevzut de lege cu posibilitatea prelungirii, iar n faza judecrii cauzei - pn la rmnerea definitiv a sentinei, cu excepia cazurilor ncetrii de drept msurilor preventive prevzute de art. 195 C.proc.pen. RM. Cnd vorbim deja de etapa examinrii unei cauze penale n prim instan, Instana de judecat, poate aplica msuri preventive numai n cazurile n care exist suficiente tem eiuri rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul: a) ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de

147

instan; b) s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal;c) ori s svreasc alte infraciuni; de asemenea, ele pot fi aplicate de ctre instan pentru asigurarea executrii sentinei. La demersul privind alegerea ca msur preventiv a arestrii preventiv i alternativele acesteia, conform art. 307, 177 alin. (2) C.proc.pen., urmeaz s se anexeze copiile actelor de pornire a urmririi penale i, dup caz, copia ordonanei de punere sub nvinuire a persoanei, copiile proceselor-verbale de reinere, ale proceselor - verbale de audiere a bnuitului, nvinuitului, precum i probele pe dosar ce confirm existena circumstanelor care dovedesc necesitatea alegerii n privina persoanei ca msur preventiv a arestrii preventive (date despre persoana bnuitului, nvinuitului, date despre antecedentele penale, date c persoana ar putea s se ascund de organul de urmrire penal, precum i despre ameninrile fcute n adresa prilor vtmate, martorilor .a.). Din coninutul art. art. 307, 308 C.proc.pen. rezult c n demers vor fi indicate motivul i temeiul n virtutea crora a aprut necesitatea de a aplica msura arestrii preventive sau a arestrii la domiciliu. La demers se anexeaz materialele care confirm temeinicia acesteia". n R.Moldova, aplicarea arestului preventiv pn la prima edina de judecat, ct i dup, pe parcursul procesului penal, continu a fi n topul solicitrilor organului de urmrire penal. E de remarcat c, atunci cnd urmrirea penal este finisat, i dosarul transmis spre examinare n judecat, ansele privind schimbarea arestului preventiv n arest la domiciliu sau alte msuri non-privative sunt mult mai mari. Astfel, demersulurile privind prelungirea arestului prevenitv, atunci cnd cauz penal a ajuns pe masa unui judecatr responsabil, sunt admise pentru a asigura procesul penal, atunci cnd vine vorba de o gravitate sporit n acuzaiile de stat aduse, cn persoana nvinuit nu are un loc de trai stabil, sau exist riscuri reale de influenare a martorilor sau de eschivare la prezentare n faa organelor de drept. Acest fapt, este ns evitat pe ct de posibil n cazurile cu minorii. Msurile arestrii preventive pot fi aplicate numai cu condiia c pentru infraciunea svrit se prevede o pedeaps privativ de libertate pe un termen de 2 ani, atunci cnd inculpatul se ascunde de organele de urmrire penal sau de instana de judecat i a svrit aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului ori a svrit o alt infraciune cu intenie. Convenia European stabilete o cerin de baz a legalitii aplicrii arestului preventiv: Existena motivelor verosimile de a bnui c persoana a svrit o infraciune. Punctele de pornire pentru aceast cerin de baz sunt: fapta trebuie s constituie o infraciune conform legislaiei naionale. Nu este suficient ca persoana s fac ceva ce nu corespunde legii, este necesar ca fapta s fie calificat drept infraciune. Convenia European nu stabilete careva restricii privind definiia infraciunii, adic numai statul poate decide care anume fapte se

148

calific drept infraciune. La fel, Convenia European nu conine careva cerine legate de nivelul minimal i cel maximal al pedepsei stabilit de legislaia naional. Cerina referitoare la motivele bnuielii: bnuiala trebuie fondat pe anumite circumstane de fapt ale cauzei; evaluarea liber i corect a probelor; la etapa preliminar nu se cere ca probele s fie exhaustive. Cerina referitoare la gradul bnuielii: n primul rnd, o simpl bnuial nu este suficient; pe de alt parte, nu se cere ca faptul comiterii infraciunii s se poat stabili cu certitudine, de exemplu, dispariia persoanei; nici nu se cere ca s fie clar ce include fapta infracional; Scopul principal al anchetei este de a stabili dac a fost svrit infraciunea, i, dac da, cine este infractorul; este suficient ca bnuiala s fie rezonabil. n practica judiciar este acceptat ideea c trebuie s fie mai probabil c persoana suspect a comis infraciunea dect nu. Aceasta nseamn c probabilitatea comiterii infraciunii de ctre bnuit trebuie s depeasc 50%. De regul, n perioada arestului preventiv care este aplicat n faza Urmrii Penale se efectueaz cteva msuri de investigare, care pot schimba evaluarea circumstanelor cauzei pe parcurs, n comparaie cu situaia existent la momentul reinerii bnuitului sau aplicrii arestului preventiv. Dac se va stabili c circumstanele n oi descoperite reduc gradul bnuielii sub 50% persoana n cauz trebuie eliberat. De aceea, cnd suntem deja, la faza de Judecare, Instana de judecat trebuie s verifice aceste aspecte i s nu admit meninerea persoanei n arest preventiv pentru aceleai motive invocate anterior de ctre Acuzare, dar care nu mai sunt viabile i oportune. La aplicarea acestei msuri preventive severe o importan considerabil, dar nu decisiv, o are calificarea faptei incriminate celui fa de care se aplic msura preventiv. Aceasta se confirm prin actul de ncepere a urmririi penale, ordonan de punere sub nvinuire sau, dup caz, prin rechizitoriu. Calificarea final a infraciunii n cadrul urmririi penale o decide procurorul, iar la faza Judecii - instana de judecat. De aceea utilizarea deteniei trebuie s nu fie disproporional n comparaie cu fapta svrit i /sau personalitatea bnuitului. n orice caz, trebuie efectuat o evaluare i motivare concret, exhaustiv a tuturor circumstanelor examin ate n ansamblu, respectiv argumentarea necesitii de aplicare/prelungire a arestului preventiv (msura disproporional). n R.Moldova, cazurile unde au fost ntlnite cele mai lungi perioade de privare de libertate a persoanei, s-au referit de regul la categoria incriminrii infraciunilor deosebit de grave i excepional de grave.

2. Termenul aflrii persoanei n arest preventiv la etapa judecrii cauzei,


termenul rezonabil al judecrii cauzei: E de remarcat faptul c termenul aflrii persoanelor n detenie pe parcursul judecrii cauzei n R.Moldova, variaz de la caz la caz, ns de regul nu depete 3 -5 luni. Aplicarea

149

msurilor preventive ca arestul i arestul la domiciliu afecteaz drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, garantate de Constituia RM (art. 25 Libertatea individual i sigurana persoanei"), astfel, este necesar respectarea ntocmai a principiului inviolabilitii persoanei (art. 11 C.proc.pen.), potrivit cruia nimeni nu poate fi arestat dect n cazurile i n modul stabilit de lege. Persoana arestat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane. Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc este obligat s elibereze imediat orice persoan deinut ilegal sau dac temeiurile arestrii au deczut. Termenul iniial de 30 de zile al arestrii preventive se aplic nvinuitului. Dac persoana nu este pus sub nvinuire, durata arestrii preventive nu poate depi 10 zile conform art. 307 alin.5 C.proc.pen.. Fiecare prelungire a duratei arestrii preventive nu poate depi 30 zile, iar n faza de judecat 90 de zile. Perioada deteniei provizorii nu trebuie s depeasc termenul rezonabil. Baza acestei reguli o constituie Articolul 5 alin. 3 care prevede: Orice persoan arestat sau deinut, n condiiile prevzute de paragraful 1 lit.c) din prezentul articol, trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonat unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauz la audiere. Chiar dac acest articol nu specific perioada de timp, este evident c oricum reglementeaz acest lucru. Jurisprudena CtEDO a stabilit urmtoarele puncte de reper n protecia mpotriva termenului nerezonabil de detenie: Principiul prezumiei nevinoviei este esenial la aplicarea deteniei preventive i constituie un factor de baz n interpretarea art. 5, alin. 3 din Convenia European Acest articol se refer la perioada din momentul reinerii persoanei i pn la judecarea cauzei n instana de judecat Nu se aplic dup pronunarea sentinei de condamnare. Art. 6 alin. 2 prevede c: orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit. Adic, dup pronunarea sentinei n prima instan. Termenul rezonabil n art. 5, alin. 3 trebuie interpretat n sens mai ngust dect n art. 6, alin. 1, care ofer nvinuitului dreptul la judecarea ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, indiferent de faptul dac este sau nu n arest preventiv. Termenul rezonabil este un standard estimat, ce indic faptul c nu exist un termen fix stabilit pentru detenie. Pentru a determina dac detenia este n conformitate cu Convenia European, instana de judecata trebuie s evalueze dac aceasta este rezonabil. Acesta presupune, c instana de

150

judecat trebuie s fac o evaluare complet i exhaustiv a tuturor aspectelor. Mai ales, trebuie s ia n considerare: - Temeinicia motivelor menionate n demersul privind aplicarea arestului preventiv; - Progresul anchetei i a procedurii de judecat; - Cauzele unor eventuale tergiversri; - Perioada total de detenie; - Situaia personal i social a nvinuitului. Instana de judecat trebuie s ia decizia n baza unei evaluri concrete i complexe a tuturor argumentelor care susin sau nu susin prelungirea arestului preventiv, lund n considerare principiul prezumiei nevinoviei. De regul, cu ct mai mare este perioada efectiv petrecut de persoan n arest preventiv cu att mai mic este, n mod normal, pericolul de a se eschiva de urmrirea penal. Instana de judecat trebuie s aduc nite argumente foarte concrete i convingtoare pentru a motiva prelungirea arestului reventiv n baza acestei condiii. Dup o perioada lung de detenie nu este suficient ca condiiile de baz i cele suplimentare de aplicare a arestului preventiv s fie satisfcute. Pentru ca prelungirea arestului preventiv s fie n corespundere cu dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil, atunci progresul anchetei i procedura de judecat trebuie de asemenea s fie satisfctoare. Acest lucru reiese din cerina Conveniei Europene ce presupune efectuarea unei evaluri exhaustive a tuturor circumstanelor printre acestea fiind i personalitatea nvinuitului. Este de remarcat c un principiu de baz al procedurii penale, este desfurarea procesului penal ntr-un termen rezonabil, astfel nct nici o persoan s nu fie limitat i afectat n realizarea drepturilor sale, respectiv s nu atepte un termen nejustificat de mare decizia final care va fi ulterior, pronunat. Aceast regul care depinde de cele 3 componene ale sale: complexitatea cazului, conduita organului de urmrire penal/a instanei de judecat devine mult mai stringent, atunci cnd avem de a face cu inculpai arestai. Astfel, termenul persoanei creia i-a fost aplicat arest preevenitv n nici un caz nu trebuie s fie prelungit din motivul amnrilor exagerate i nemotivate, capitol la care R.Moldova are multe carene. De asemenea, nici amnrile ntre ele nu trebuie s depeasc o duarat mare, nejustificat, timp n care persoana este nevoit s stea n condiii de deteie.

3 . Termenul prelungirii mandatului de arest preventiv la judecat.


Totodat, legea naional prevede posibilitatea prelungirii duratei arestrii preventive n cazuri excepionale, care sunt lsate la discreia instanei de judecat. Prima condiie se refer la existena n continuare a posibilitii de survenire a consecinelor nefavorabile procesului penal. Aceast condiie este lsat la aprecierea instanei de judecat. A doua condiie este formal, fiind determinat de infraciunea imputat nvinuitului. Condiia n cauz stabilete termenul

151

limit de arestare preventiv n faza urmririi penale, n funcie de sanciunea penal prevzut de legea penal. Dar gravitatea faptei imputate prin ea nsi nu legitimeaz o detenie provizorie de lung durat, dac nu exist temeiuri indicate la prima condiie. Curtea European, n cazul Lettellier v. Frana (decizia din 26 iunie 1991), a menionat c, dup expirarea unui anumit timp de detenie prejudiciar, nu mai este suficient invocarea temeiurilor iniiale, ci, pentru confirmarea cercetrii n stare de arest, sunt necesare alte motive relevante i suficiente, precum i o strduin deosebit a autoritilor la desfurarea procedurilor (vezi arban v. Moldova i altele cazuri v. Moldova. La expirarea termenelor - limit de 6 luni sau, dup caz, de 12 luni de arestare preventiv, cauza penal trebuie trimis n judecat conform art. 297 C.proc.pen., sau urmrirea penal continu, nvinuitul fiind eliberat obligatoriu din starea de arest, un caz de ncetare de drept a acestei msuri, conform art. 195 alin.(5) pct.l) C.proc.pen.. Instana de judecat aplic orice msur preventiv privativ de libertate prin ncheiere, la cererea prilor ori din oficiu, n faza de judecat, precum i prin sentin la deliberare pn la rmnerea definitiv a acesteia. Instanele de apel i de recurs soluioneaz chestiunea msurilor preventive prin Decizie. n opinia Curii Europene, organele de drept din rile europene trebuie n mod obligatoriu s-i motiveze argumentat demersurile privind aplicarea arestului preventiv, precum i a hotrrilor emise. Se pare c n ciuda numrului mare de condamnri la CtEDO pentru nclcarea art.5 CoEDO ( cel mai clasic dosar privind nclcarea acestui articole este cauza arban v. Moldova din 4 octombrie 2005)- aceast cerin nu este contientizat pe deplin. Astfel organele judiciare in R.Moldova la eliberarea mandatului privind aplicarea arestului preventiv trebuie s aib un coninut similar cu cel din ncheierea privind aplicarea arestrii preventive, precum i trebuie de rspuns n mod detaliat la fiecare argument al prii procesului. Alte date necesare de cuprins : numrul, data i locul emiterii mandatului; numele i prenumele judectorului; numele, prenumele, data i locul naterii; domiciliul, locul de munc, antecedentele penale, starea familial, starea sntii i alte date despre persoana arestat; fapta de a crei svrire este bnuit sau nvinuit persoana i calificarea acesteia conform Codului Penal; motivele i temeiurile aplicrii arestrii preventive (aici n mare majoritate de cazuri este cheia succesului pentru avocat dac sunt sau nu expuse motivele i temeiurile), durata reinerii sub arest, precum i timpul cnd expir acest termen; organul care va asigura executarea mandatului; procedura (modul i termenul) de atacare a msurii arestrii preventive conform art.311 C.proc.pen. De remarcat e faptul c persoanelor reinute, arestate de regul nu li se nmneaz i lor o copie a ncheierii privind aplicarea mandatului de arest pentru a face cunotin n mod detaliat cu motivele enunate i pentru a le putea contesta n termen. Conform interviurilor examinate cu persoanele deinute n penitenciarele din R.Moldova, majoritatea

152

aprtorilor acestora, n mod special, avocaii de serviciu nu au contestat ncheierile privind aplicarea/prelungirea mandatului de arest, n vederea anulrii acestora sau a nlocuirii cu o msur non-privativ de libertate. Existnd disproporii considerabile ntre hotrrile contestate i cele ce nu au fost contestate din diverse motive, precum ar fi lipsa informrii i explicrii ctre deinut a procedurii de contestare, inaciunea avocailor, lipsa necesitii etc.

4. Contestarea arestului preventiv.


Desigur c avocatul de serviciu (numit anterior i din oficiu) n acordarea asistenei juridice depinde n final de voina clientului la participarea i ndeplinirea aciunilor procesuale, dar indiferent de starea material a clientului, asistena juridic trebuie asigurat i oferit n mod ct mai profesionist i calitativ, deoarece acesta este retribuit prin mijloacele statului, i este n esen - obligaia oricrui avocat de a-i efectua munc n mod etic i profesionist, respectiv un drept fundamental al persoanei la o aprare eficient, inclusiv explicarea utilizrii dreptului procesual consacrat de lege de a contesta aplicarea arestrii preventive. De asemenea, n orice hotrre prind aplicarea/prelungirea/meninerea n vigoarea a mandatului de arest este necesar s se ia n consideraie motivele formulate de ctre pri att n cile de atac, ct i n cazurile precedente examinate de Curtea European a Drepturilor Omului. Cu regret, instanele superioare care examineaz contestrile avocailor privind aplicarea arestului preventiv, de obicei, menin n vigoarea. ncheierile primelor Instane privind aplicarea arestului preventiv fr a argumenta suplimentar, necesitatea privrii persoanei de libertate i fr a se expune asupra motivelor invocate de aprare. Sondajele de opinie privind temele examinate mai sus, efectuate n rndurile a 331 de persoane deinute n R.Moldova:

153

154

Capitolul VI. Rolul aprtorului n procesul penal.

1. Dreptul la aprare.
Dreptul la aprare reprezint unul din cele mai discutate i asupra cruia este ndreptat atenia n ultimele decenii. Acest drept este abordat la maximum att pe plan internaional, ct i pe plan naionla, fiind considerat un pilon al statului de drept. Pentru un stat de drept spre care ar trebui s tindem cu toii, este caracteristic transformarea drepturilor cetenilor, interesul legitim individual devenind un interes al societii, care este aprat cu toate mijloacele legal permise. Asigurarea ocrotirii societii mpotriva actelor infracionale, fr ndoial corespunde cu sarcina ocrotirii cinstei, libertii, inviolabilitii i altor interese legitime ale ceteanului. Interesul legitim al bnuitului i nvinuitului l constituie contestarea mpotriva temeiurilor reinerii sau nvinuirii naintate i aprarea n legtur cu acesta a drepturilor subiective, garantate de lege. Tendina bnuitului i nvinuitului de a se folosi de aceste drepturi reprezint exteriorizarea interesului lor legitim. Anume din aceste considerente unul din cele mai imporatnte principii constituionale ale procesului penal reprezint garantarea dreptului la aprare, care ofer posibilitatea nvinuirii att n mod independent, ct i cu ajutorul aprtorului s-i demonstreze nevinovia sau s prezinte circumstane care atenueaz vinovia. Dar dreptul la aprare nu numai c asigur ocrotirea intereselor legitime ale bnuitului i nvinuitului, dar i determin realizarea cu succes a sarcinilor justiiei n ntregime, precum i corect s fie desfurat urmrirea penal.100 Dreptul la aprare privit ca o cerin i o garanie, chemate s asigure echilibrul dintre interesele persoanei i ale societii, izvorte din prevederile Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice (art. 4, pct. 3, lit. d), CoEDO (art. 6), Constituia Republicii Moldova (art. 26), Codul de procedur peal (art. 17). Alin. (1) al art. 64 i alin. (1) art. 66 din C.proc.pen. prevede unul din drepturile fundamentale ale omului dreptul la aprare. Dreptul la aprare include trei aspecte de baz: Posibilitatea bnuitului/nvinuitului/inculpatului de a se apra singur; Obligaia organului de urmrire penal, a procurorului i a instanei de judecat de a avea n vedere din oficiu i aspectele favorabile bnuitului/nvinuitului/inculpatului; Posibilitatea i uneori obligaia acordrii asistenei juridice de ctre un aprtor.

100

. ., . ., . .,....

155

Dreptul la aprare este garantat prin obligaia organului de urmrire penal sau a instanei de a-i asigura bnuitului/nvinuitului/inculpatului posibilitatea s-i exercite aprarea prin toate metodele i mijloacele care nu snt interzise de lege. Ct privete primul aspect al dreptului la aprare posibilitatea de a se apra de unl singur, este consacrat i n alin. (2) art. 26 al Constituiei RM, unde este prevzut c fiecare om are dreptul s reacioneze independent, prin mijloace legitime la nclcarea drepturilor i libertilor sale. Din aceast norm rezult c, persoana bnuit sau nvinuit n svrirea infraciunii poate ntreprinde diferite aciuni legale prin care s combat acuzarea care i se nainteaz din momentul reinerii, emiterii ordonanei de recunoatere n calitate de bnuit sau nvinuit sau emiterii ordonanei sau ncheierii de aplicare a unei msuri preventive. Legea, nu numai c consacr dreptul bnuitului de a se apra n mod independent, dar i pune n sarcina organului de urmrire penal, procurorului i instanei de judecat, asigurarea posibilitii bnuitului i nvinuitului de a se folosi de drepturile sale, care n mod special trebuie s fie explicate pe nelesul lui. n acest caz nu este vorba, pur i simplu, de declararea dreptului la aprare, dar anume de asigurarea obligatorie a acestui drept, adic crearea condiiilor pentr u realizarea acestui drept. Legiuitorul, pentru realizarea dreptului bnuitului de a se apra, a prevzut ca condiii de realizare a acestuia, alte drepturi, dreptul de a fi informat imediat dup reinere sau dup ce i s-a adus la cunotin hotttea despre aplicarea msurii preventive sau de recunoatere n calitate de bnuit n prezena aprtorului, n limba lui matern sau n alt limb pe care el o nelege, asupra naturii i cauzei bnuielii, putndu-i organiza aprarea n perfect cunotin de cauz (pct. 1 alin. (2) art. 64 C.proc.pen. al RM i lit. a) 3 art. 6 CoEDO).101 Aadar, din momentul cnd i s-a adus la cunotin actul procedural de recunoatere n calitate de bnuit, s aib asistena unui aprtor ales de el, iar dac nu are mijloace de a plti aprtorul, s fie asistat n mod gratuit de ctre un avocat care acord asisten juridic garantat de stat, precum i, n cazurile admise de lege, s renune la aprtor i s se apere el nsui (pct. 5 alin. (2) art. 64 C.proc.pen.). Asupra acestor aspecte care tangenial erau cuprinse i n C.proc.pen. al RM (1961), s-a expus i Curtea Suprem de Justiie ntr-o hotrre explicativ n 1998 prin care se menioneaz c, ofierul de urmrire penal, procurorul i instana de judecat au obligaia s-l informeze pe bnuit, nvinuit sau inculpat despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta ntr-un proces-verbal i la cererea acestuia s-i asigure

101

Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale 04.11.1995, publicat n ediia oficial Tratate Internaionale, 1998, v. I, p. 341, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr 1298 -XIII din 24.07.1997.

156

asistena juridic, dac el nu are aprtor ales.102 Astfel, obligaiunile sus numite ce cad pe seama organelor de stat menionate, constituie i garaniile realizrii dreptului la aprtor al bnuitului, nvinuitului i inculpatului. Un alt act normativ care reglementeaz n mod detaliat dreptul la aprare este Legea cu privire la avocatur103. n conformitate cu aceats lege orice persoan are dreptul s consulte n chestiunile juridice un avocat i s fie reprezentat de acesta n raporturile cu toate persoanele fizice i juridice, inclusiv cu statul i cu organele acestuia, n instanele de judecat i n judectoriile arbitrale.104 n cazurile prevzute de lege, plata pentru asistena juridic calificat se achit de la bugetul de stat. Condiiile, volumul i modul de acordare de ctre avocai a asistenei juridice garantate de stat se stabilesc prin Legea cu privire la asistena juridic garantat de stat.105 Odat cu adoptarea legii cu privire la asistena juridic garantat de stat au fost operate un ir de modificri n sistemul acordrii asistenei juridice garantate de stat. Astfel, a fost instituit un organ aparte, numit Consiliul Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat i oficiile lui teritoriale, pentru administrarea procesului de acordare a asistenei juridice garantate de stat. Faptul c n conformitate cu prevederile procesual-penale, judectorul, procurorul, ofierul de urmrire penal snt obligai s asigure cercetarea i examinarea circumstanelor cauzei penale sub aspectul multilaeral, complex i obiectiv, inclusiv i pe calea asigurrii posibilitii bnuitului
(nvinuitului, inculpatului) s se apere singur mpotriva bnuielilor aduse, nici ntr-un caz nu

duce la inulitatea aprtorului n proces. Pe parcursul urmririi, persoana ce efectueaz cercetarea penal, ofierul de urmrire penal i procurorul snt obligai s ia n consideraie att circumstanele care dovedesc vinovia ct i cele care ndreptesc persoana bnuit (nvinuit), precum i circumstanee care i atenueaz rspunderea. Totui n practic n privina stabilirii acelor momente care ndreptesc persoana ii atenueaz rspunderea, situaia se complic.106 Dac ofierul de urmrire penal presupune vinovia, cu att mai mult cnd deja a nainat nvinuirea persoanei, sau uneori a fost aplicat persoanei msura preventiv sub form de arest, atunci, din punct de vedere psihologic, pentru el

102

Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului, nr. 30 din 09.11.1998 // Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2000, p. 289. 103 Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur, nr. 1260 -XV, din 19.07.2002, M. O. al RM, nr. 126-127/1001 din 12.09.2002. 104 Alin. (1) art. 5 Legea cu privire le avocatur din 2002. 105 Legea Republicii Moldova cu privire la asistena juridic garantat de stat, nr. 198 din 26.07.2007 // M.O. 157160/614, 05.10.2007, n vigoare 01.07.2008 106 . ., . ., . ., op. cit., p. 4.

157

este foarte greu n acelai timp s presupun nevinovia persoanei i s caute cu aceeai stare de spirit confirmarea acesteia. Din punctul de vedere care a fost expus mai sus i se argumenteaz necesitatea participrii aprtorului la etapa urririi penale, ceea ce ridic esenial obiectivitatea acestei etape a procesului pena, permite aprecierea multilateral a tuturor circumstanelor i momentelor importante, n unele cazuri ajungnd la concluzia final c persoana atras la rspundere penal este nevinovat. Sarcina de baz a aprtorului, care particip la etapa urmririi penale, const n asigurarea realizrii tuturor drepturilor procesuale ale bnuitului sau nvinuitului, respectarea tuturor regulilor procesuale, precum i stabilirea acelor circustane, care-l ndreptesc, precum i acordarea asistenei juridice calificate persoanei bnite sau nvinuite.107 Constatri: Rezultatele sondajului arat c doar unul din trei respondeni au avut surse pentru a angaja un avocat pe contract, pe cnd celelalte 2/3 din restul respondenilor au beneficiat de asisten juridic garantat de stat la etapa urmririi penale. 8% din respondeni n-au rspuns la aceast ntrebare, probabil din diferite motive, sau n-au beneficiat n genere de serviciile unui avocat la aceast etap a procesului penal sau participarea avocatului a fost pur formal. Comparativ cu rezultatele cerecetrii efectuate de IRP n 2006 nu s-a schimbat cu mult situaia, crescnd cu puin proporia celor care au beneficiat de asisten juridic garantat de stat de la 60% n 2006 la 64% n 2009, cota celor asistai de avocat prin contract din contra scznd de la 40% n 2006 la 28% n 2009.108

Fig.

La etapa judecrii cauezei 55% respondeni au beneficiat de serviciile unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat, 35% au beneficiat de asistena unui avocat angajat prin contract i 10% din respondeni nu au rspuns la ntrebare. Observm o cretere cu 7% a cotei
107 108

. ., . ., . ., op. cit., p. 5. Dolea I., Zaharia V., Hanganu S., Justiia Penal i Drepturile Omului, Cercetare Sociologic, Institutul de Reforme Penale, Ed. Prut Internaional, 2004, p. 82.

158

celor care au contractat personal serviciile unui avocat la etapa judecrii fa de etapa urmririi penale.

Fig.

2 Aprtorul.
Aprtorul este persoana care, pe parcursul procesului penal, reprezint interesele bnuitului, nvinuitului, inculpatului, i acord asisten juridic prin toate mijloacele i metodele neinterzise de lege. Aprtorul nu poate fi asimilat de ctre organele de stat i persoanele cu funcie de rspundere cu persoana interesele creia le aprr i cu caracterul cauzei penale care se examineaz cu participarea lui. Prin asisten juridic se are n vedere sprijinul pe care aprtorul l d bnuitului, nvinuitului n cadrul procesului penal prin lmuririle, sfaturile i intereveniile lui ca specialist n domeniul dreptului. Aprtorul nu poate fi asimilat de ctre organele de stat i persoanele cu funcie de rspundere cu persoana interesele creia le apr i cu caracterul cauzei penale care se examineaz cu participarea lui (alin. (1) art. 67 C.proc.pen.). Se interzice n mod categoric ca organul de urmrire penal s recomande persoanei reinute un anumit aprtor cu care ofierii au colaborat anterior, i cu care se pot permite anumite abateri de la procedura de reinere a persoanei, n special cnd este vorba despre termenii procedurali ai reinerii sau arestului preveventiv. Bnuiii, nvinuiii i inculpaii arestai nu au posibilitatea s se deplaseze liber n cuterea aprtorului, din aceste considerente ei necesit deseori ajutor n rezolvarea acestei probleme. n urma sondajului s-a constatat c, n pofida interdiciei expuse mai sus, totui 58,4% respondeni au fost ajutai de ofierul de urmrire penal la angajarea avocatului, 18,4% au fost ajutai de rude sau cunoscui, 14,4% l-au ales personal i doar 8,8% au fost ajutai de alte persoane dect cele enumerate mai sus. Rezultatele sondajului efectuat de IRP n 2004 cu privire la ajutorul la angajarea avocatului nu difer cu mult de cele recente, aadar pe primul loc la fel erau cei care au fost ajutai de ofierul de urmrire penal cu o cot de 62,2%, 16,2% - l-au ales

159

personal, 15,2% au notat c ei i-au gsit aprtor cu ajutorul rudelor, cunoscuilor, iar 6,4% cu concursul altor persoane.109

3 Participarea aprtorului la audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului.


n vederea exercitrii n bune condiii a dreptului la aprare, n legislaia procesual -penal a Republicii Moldova se nscrie pentru prima dat c persoana reinut are dreptul s primeasc consultaie juridic, n condiii confideniale, din partea aprtorului pn la nceputul primei audieri (pct. 4) alin. (2) art. 64 i pct. 3) alin. (2) art. 66 C.proc.pen.). Prin consultaie juridic confidenial se are n vedere explicarea sensului legii de ctre aprtor, n mod secret, fr prezena unor tere persoane.110 Conform alin. (1) art. 104 C.proc.pen. al RM, audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului se face numai n prezena unui aprtor ales sau a unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat, imediat dup reinerea bnuitului sau, dup caz, dup punerea sub nvinuire, dac acesta accept s fie audiat. Nu se permite audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului n stare de oboseal, precum i n timpul nopii, dect doar la cererea persoanei audiate n cazurile ce nu sufer amnare, care vor fi motivate n procesul-verbal al audierii. Audierea fptuitorului poate avea loc doar cu acordul acestuia. Renunarea la depunerea declaraiilor poate fi determinat nu doar de refuzul de a coopera cu organele de urmrire, dar i de starea de oboseal. Din aceste considerente organul de urmrire penal este obligat de a
109

Dolea I., Zaharia V., Hanganu S., Justiia Penal i Drepturile Omului, Cercetare Sociologic, Institutul de Reforme Penale, Ed. Prut Internaional, 2004, p. 84. 110 Dolea I., Roman D., Vizdoag T..., Codul de Procedur Penal. Comentariu, ediia a II -a, - Ch.: Cartier, 2005, p.116.

160

constata dac persoana accept s depun declaraii i care ar fi motivele neacceptrii. Nu se admite audierea fptuitorului n timpul nopii, care este cuprins ntre orele 22.00-06.00. Totui, legea prevede posibilitatea audierii n timpul nopii a fptuitorului doar n cazul n care nu sufer amnare. Acestea snt cazuri cnd necesitatea audierii a aprut subit, fie n cadrul executrii altor aciuni procesual, fie n cazul unui flagrant delict, cnd exist declaraii c snt tentative de a ascunde probele sau de a le distruge. n cazuri de audiere n timpul nopii este necesar de a indica n procesul-verbal de audiere motivul respectiv. Declaraia poate fi definit ca o mrturisire, o afirmare deschis a unor convingeri, opinii sau sentimente; ceea ce afirm cine va cu un anumit prilej. Declaraiile snt depuse n cadrul urmririi penale i judecrii cauzei i snt recunoscute ca mijloc de prob doar dac au fost depuse n cadrul aciunilor procesuale respective (audierea, confruntarea, verificarea declaraiilor la faa locului). Unele date obinute n cadrul altor aciuni procesuale, cum ar fi de exemplu, percheziia, nu pot fi recunoscute ca declaraii. De asemenea, nu pot fi recunoscute ca mijloc de prob datele ncluse n procesul-verbal de reinere sau ordonana de punere sub nvinuire.111 n cadrul declaraiilor nvinuitului sau inculpatului, funcia de aprare se nfieaz ca un mijloc de contracarare a unui eventual abuz din partea organelor judiciare, precum i de drept o cale de prevenire a posibilelor erori ale autoritilor publice cu atribuiuni de efectuare a unor acte de drept procesual n raport cu nvinuitul sau inculpatul. Ele mai prezint i un semnal de natur s opreasc subiectivismul celor care au calitatea de subiect activ, oficial, n cadrul administrrii probelor.112 Constatri: Studiul realizat arat c fiecare al doilea respondent a fost audiat n absena avocatului, ceea ce denot o nclcare grav a prevederilor procesual-penale cuprinse n pct. 7) alin. (2) art. 64, pct. 7) alin. (2) art. 66 i alin. (1) art. 104 C.proc.pen. al RM n care se specific condiia obligatorie la audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului care se face numai n prezena unui aprtor ales sau a unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat. Doar 40% din respondei au beneficiat de prezena unui avocat la prima audiere i 6% din ei nu au rspuns la aceat ntrebare. Comparativ cu rezulatele cercetrii efectuate de IRP n anul 2004 putem meniona o mbuntire a situaiei privind participarea avocatului la prima audiere n calitate de bnuit sau nvinuit. Astfel, dac n 2004 doar 23,1% din bnuii/nvinuii au beneficiat de participarea avocatului la prima audiere, n 2009 n privina a 40% a fost respectat acest drept,
111

Dolea I., Roman D., Rotaru V., Vzdoag T...., Drept procesual penal, Partea General, Vol. I, -Ed. a 2-a, rev. i adug. Ch.: Cartdidact, 2005, p. 202. 112 Minoci V., Ascultarea nvinuitului i a inculpatului cu privire la fapte i la nvinuirea ce i se aduce garanie a dreptului la apraren procesul penal din Romnia // Revista Naional de Drept, nr. 7, 2005, p. 21.

161

scznd efectiv de la 76,9% la 54% cota celora n privina crora nu a fost repectat. 113 Considerm o nclcare grav a normelor procesual-penale cu privire la procedura de audiere i dreptul la aprare, n care se specific c audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului se face numai n prezena unui aprtor ales sau a unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat114, din partea organelor de urmrire penal n sarcina crora este asigurarea prezenei aprtorului la aceast aciune procesual.

4. Participarea aaprrtorului la aciunile procesuale efectuate de organul de


urmrire penal. Aprtorul, exercitnd n procesul penal funcia aprrii, apare n calitate de colaborator preios al justiiei115, contribuind la justa soluionare a cauzei penale, dispunnd de numeroase prerogative faculi i posibiiti acordate de lege pentru promovarea intereselor bnuitulu i, nvinuitului, inculpatului.Aprtorul particip la toate aciunile procesuale efectuate la solicitarea sa, iar la celelalte la propunerea organului de urmrire penal. Organul oficial este obligat s-i comunice, n form scris, aprtorului despre locul i timpul efecturrii aciunii procesuale. Participnd la aciunea procesual, aprtorul poate explica justiiabilului drepturile; poate pune ntrebri persoanelor audiate; poate ateniona ofierul demurmrire penal, procurorul i
113

Dolea I., Zaharia V., Hanganu S., Justiia Penal i Drepturile Omului, Cercetare Sociologic, Institutul de Reforme Penale, Ed. Prut Internaional, 2004, p. 80. 114 Alin. (1) art. 104 C.proc.pen. al RM. 115 Volonciu N., Dreptul procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 97.

162

judectorul asupra particularitilor, nsuirilor i semnalmentelor obiectelor cercetate; poate obiecta mpotriva oricrei abateri de lege, cere completarea proceselor-verbale respective. Aprtorului i se permite posibilitatea administrrii probelor prin prezentarea documentelor, datelor, obiectelor pentru anexarea la dosarul penalde ctre organul care efectueaz urmrirea penal sau instana de judecat. Acestea se pot cpta prin intervievarea persoanelor, dar numai cu acordiul lor. Nu se admite intervievarea n scopul schimbrii declaraiilor date anterior. La cererea aprtorului persoana intervievat poate expune faptele n form scris. Aprtorul nu poate efectua aciuni procesuale. Aprtorul poate formula cereri. Acest drept este lsat la latitudinea lui, astfel fiind liber s aprecieze dac este cazul sau nu s solicite anumite acuni n scopul aprrii bnuitului, nvinuitului, inculpatului, chiar i n cazurile de asisten juridic obligatorie. naintnd cereri aprtorul le va motiva. Participnd la aciunea organului de urmrire penal ori a procurorului, aprtorul poate face obiecii i poate insista asupra includerii lor n procesul-verbal. De regul obieciile snt nscrise personal de ctre aprtor i snt semnate.116 Aprtorul bnuitului, nvinuitului, inculpatului n scopul clarificrii circumstanelor care combat nvinuirea, exclud rspunderea penal a persoanei pe care o apr sau atenueaz pedeapsa ori msurile procesuale de constrngere, precum i n scopul acordrii asistenei juridice necesare, dispune, de asemenea, de dreptul s participe la orice aciune procesual efectuat cu participarea persoanei pe care o apr dac aceasta o cere persoana pe care o apr sau nsui aprtorul.117 Constatri: Rezultatele sondajului arat c la ntrebarea dac a participat avocatul la aciunile procesuale efectuate de organul de urmrire penal? 22,1% din respondeni au rspuns da, la toate, 36,2% au rspuns da, la unele, 24,4% au rspuns c avocatul nu a participat la aciunile procesuale efectuate i 17,3% nu erau n cunotin de cauz, dac a participat sau nu avocatul la careva aciuni procesuale.

116 117

Dolea I., . a., Drept procesual penal,op. cit., p. 15. Pct. 2) alin. (2) art. 68 CPP al RM.

163

5. Plngeri mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire penal.


Pct. 14) alin. (1) art. 68 C.proc.pen al RM prevede c aprtorul, n funcie de calitatea procesual a persoanei ale crei interese le apr, are dreptul s depun plngeri mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire penal, precum i s atace sentina sau orice alt hotrre judectoreasc final n cauza respectiv. Bnuitul (nvinuitul) este n drept s formuleze, n scris sau oral, obiecii mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i s cear consemnarea lor n procesul -verbal al aciunii respective. Aciunile organului de urmrire penal sau organului care exercit activitatea operativ de investigaie n condiiile art. 300 i 313 din C.proc.pen i pot fi atacate de bnuit sau aprtorului acestua. n acelai context putem meniona posibilitatea de a ataca i aciunile procurorului i ale judectorului de instrucie, potrivit art. 300 i 312 din C.proc.pen. Plngerea poate fi depus personal sau prin aprtor. Bnuitul poate retrage plngerea, chiar i n cazul cnd a fost depus de aprtor. Constatri: Conform rezultatelor sondajului observm c acest drept al aprtorului de a depune plngeri mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire penal este exercitat foarte rar de ctre acetia. Doar 18,2% din respondeni au afirmat c aprtorii lor au depus astfel de plngeri pe cnd n privina a 52,9% respondeni avocaii nu au depus careva plngeri i 28,9% respndeni nu cunosc de faptul dac avocaii lor au depus sau nu careva plngeri mpotriva aciunlor i hotrrilor organului de urmrire penal. La fel menionm c n privina a 37,5% din acei respondeni avocaii crora au depus plngeri mpotriva aciunilor OUP, a fost atacat o sigur aciune, 22,5% - dou aciuni, 22,5% - trei aciuni i 17,5% - patru i mai multe aciuni.

164

Avocaii au depus plngeri, n cea mai mare parte (51,7%), mpotriva aciunilor OUP prin care bnuiii, nvinuiii i inculpaii au fost impui de a da declaraii, fiind constrni, n privina a 41,7% respondeni avocaii s-au plns pe faptul c nu au fost informai cu privire la toate aciunile procesuale, 35% - pe faptul c a fost nclcat dretul la aprare, 26,7% - neacordarea posibilitii de a anuna rudele cu privire la locul reinerii/arestrii, 25,8% - nu au fost satisfcute cererile privind audierea martorilor, 19,2% - au fost supui torturii, tratamentelor inumane sau degradante i doar 1,7% au atacat alte aciuni ale OUP n afar de cele menionate mai sus.

Fig.

165

6. Contestarea arestului preventiv de ctre avocat.


Conform sondajelor efectuate este evident faptul c asistena juridic de stat (gratuit) revine celor ce nu-i permit serviile juridice cu plat, i mai este de remarcat c s-a format o percepie general asupra calitii asistenei juridice gratuite, ca find una destul de formal i de proast calitate. Deci, conform interviurilor examinate cu persoanele deinute, majoritatea avocailor de serviciu s-au prezentat la organul de urmrire penal cu ntrziere, nu au avut ntrevederi confideniale cu persoanele reinute, nu au prezentat obiecii la actele procedurale privind reinerea persoanei, precum nici nu le-au contestat la organul ierarhic superior, n vederea anulrii acestora sau a nlocuirii cu o msur non-privativ de libertate, fapt care, cu unele excepii nu au loc n cazul participrii avocailor alei (privai). Drept exemplu, prin acest tabel prezentat, este vdit faptul c exist o disproporie considerabil ntre hotrrile contestate i cele ce nu au fost contestate din diverse motive, precum ar fi lipsa informrii i explicrii ctre deinut a procedurii de contestare, inaciunea avocailor, lipsa necesitii etc. Desigur c avocatul de serviciu (numit anterior i din oficiu) n acordarea asistenei juridice depinde n final de voina clientului la participarea i ndeplinirea aciunilor procesuale, dar indiferent de starea material a clientului, asistena juridic trebuie asigurat i oferit n mod ct mai profesionist i calitativ, deoarece acesta este retribuit prin mijloacele statului, i este n esen - obligaia oricrui avocat de a-i efectua munca n mod etic i profesionist, respectiv un drept fundamental al persoanei la o aprare eficient.

7. Dreptul la ntrevedere cu aprtorul.

166

Bnuitul, nvinuitul, inculpatul are dreptul la ntrevederi cu aprtorul n condiii confideniale, fr a se limita numrul i durata lor. Nu constituie o nclcare a confidenialitii situaia n care bnuitul reinut sau arestat preventiv i aprtorul lui snt urmriri vizual cu condiia c este exclus categoric posibilitatea de a-i auzi.118 Din momentul cnd i s-a adus la cunotin actul procedural de recunoatere n calitate de bnuit, s aib asistena unui aprtor ales de el, iar dac nu are mijloace de a plti aprtorul, s fie asistat n mod gratuit de ctre un avocat care acord asisten juridic garantat de stat, precum i, n cazurile admise de lege, s renune la aprtor i s se apere el nsui. Pct. 1) alin. (2) art. 79 C.proc.pen.al RM prevede c aprtorul bnuitului, nvinuitului, inculpatului n scopul clarificrii circumstanelor care combat nvinuirea, exclud rspunderea penal a persoanei pe care o apr sau atenueaz pedeapsa ori msurile procesuale de constrngere, precum i n scopul acordrii asistenei juridice necesare, are dreptul s aib ntrevederi cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul, fr a se limita numrul i durata lor. Constatri: n cadrul urmririi penale, aprtorul are dreptul s formuleze cereri, s depun plngeri, s asiste la efectuarea diferitor aciuni procesuale, s contacteze cu nvinuiii, inculpaii arestai. Numrul i durata ntrevederilor aprtorului cu nvinuitul, inculpatul snt nelimitate att ca durat ct i ca frecven. Nu toate persoanele care au constituit eentionul prezentei cerectri au avut posibilitatea s se ntlneasc cu avocaii lor. n prima lun de arest preventiv 45% din respondeni nu s-au ntlnit cu avocaii lor deloc, 31% s-au ntlnit o singur dat, 19% - de 2-5 ori, 4% - de 6-10 ori iar 1% s-au ntlnit mai mult de 10 ori. Aceast proporie este pstrat cu aproximaie pn la perioada l unilor 3-6 de arest, dup care scade efectiv numrul ntrevederilor dintre arestat i avocatul su, astfel dup luna a asea de arest 70% dintre nvinuiii, inculpaii arestai nu mai snt deloc vizitai de ctre avocaii lor, 15-19% fiind vizitai o singur dat,6-10% - de 2-5 ori, 0-2% - de 6-10 ori, i 3-5% snt vizitai mai mult de 10 ori. Avocaii se ntlnesc mai des cu femeile deinute, cu persoanele cu vrsta cuprins ntre 19 i 39 ani, cu cei care snt angajai avnd un loc de munc i o surs de venit. Mai rar se ntlnesc cu persoanele bolnave, cu cei nvrst peste 60 de ani, cu cei care nu au un loc stabil de munc i cu omerii. Acest fapt afost constatat cu aproximaie i n urma studiului realizat de IRP n anul 2004.

118

Dolea I., . a., Codul de procedur penal,op. cit., p. 116.

167

168

Capitolul VII. Cile de atac i alternativele la detenie 1 Dreptul la apel.


ntocmirea cererii de apel, calitatea procesual, termeni. Orice persoan declarat vinovat de o infraciune are dreptul de a obine examinarea de ctre o instan superioar, n conformitate cu legea, a declarrii vinoviei i a condamnrii sale." n termeni generali, Constituia Republicii Moldova asigur dreptul prilor, inclusiv al autoritilor de stat, la calea de atac. Codul de Procedur Penal asigur dreptul fiecrui cetean la apel ordinar, care se refer la aspectele de fapt i de drept a cauzei, i recursul ordinar, care examineaz doar aspectele de drept. Apelul, conform art.400 C.proc.pen. RM este o cale de atac ordinar, prin care se promoveaz, la instana imediat ierarhic superioar, o rejudecare a cauzei n fond, sub toate aspectele de fapt i de drept, cu aptitudinea de a se schimba sau modifica soluia dat prin hotrrea atacat n privina prii care a declarat apel sau la care se refer declaraia de apel, n limitele calitii sale procesuale. Declararea apelului constituie elementul volitiv al atacrii unei hotrri judectoreti Prin declararea apelului, apelantul i manifest voina de a supune hotrrea pronunat de prima instan unui control judectoresc suplimentar desfurat de instana superioar, cea de apel, sub toate aspectele de fapt sau de drept, cu dreptul de a administra noi probe sau de a da o nou apreciere probelor administrate, cu aptitudinea de a schimba sau modifica hotrrea atacat. Dreptul de a declara apel aparine, n principiu, fiecrui subiect procesual ale crui drepturi au fcut obiectul judecii. Subiecii procesuali care au drept de apel, precum i ntinderea acestui drept pentru fiecare n art.401 din C.proc.pen. naional. Sub aspectul titularilor dreptului de apel ce devolueaz fondul cauzei fac parte procurorul, inculpatul, partea vtmat care pot viza att latura penal a cauzei, ct i latura civil. Alte pri sunt partea civil i partea responsabil civilmente, iar n categoria titularilor al cror apel promoveaz doar o examinare a msurilor luate n chestiuni adiacente cauzei sunt inclui martorii, experii, interpreii i aprtorii - atunci cnd se refer la onorariul ce nu li s-a acordat - i persoanele ale cror interese legitime au fost vtmate printr-un act al instanei. De asemenea, se acord dreptul de a declara apel pentru titularii acestui drept, reprezentanilor legali i aprtorilor. Conform art.402 C.proc.pen. RM, termenul pentru apel este de 15 zile i ncepe s curg de la data nmnrii copiei de pe sentina redactat pentru inculpatul arestat i de la data comunicrii n scris despre redactarea sentinei pentru prile care au lipsit de la pronunarea

169

sentinei. Dispoziiile relative la declararea apelului sunt prevzute n cuprinsul art.405. Potrivit acestor dispoziii, apelul se declar printr-o cerere scris ce va fi n mod obligatoriu semnat de apelant. Pentru persoana care nu poate s semneze, cererea de apel se atest de un judector de la instana a crei hotrre se atac sau de primarul localitii unde domiciliaz apelantul. Legiuitorul din Moldova a prevzut meniunile pe care trebuie s le cuprind cererea de apel, venind n acest mod n ajutor att persoanelor care declar apel care vor avea posibilitatea s cunoasc care sunt cerinele legii n ntocmirea i motivarea apelului i s se conformeze la acestea, ct i n sprijinul instanelor judectoreti ce vor trebui s verifice coninutul cererii de apel. De asemena, dispoziiile sentinelor de condamnare, achitare i de ncetare a procesului penal, trebuie s cuprind dispoziia referitoare la procedura i termenul declarrii apelului sau, recursului mpotriva sentinei".Este de menionat c puini deinui sunt informai despre art.403 C.proc.pen. RM, care prevede c apelul declarat dup expirarea termenului prevzut de lege este considerat ca fiind fcut n termen, dac instana de apel constat c ntrzierea a fost determinat o cauz temeinic de mpiedicare (motive temeinice), iar cererea de apel a fost fcut n cel mult 10-15 zile de la nceperea executrii pedepsei sau a despgubirilor civile. Dreptul la un proces echitabil i public, trebuie de asemenea s fie respectat n cadrul procedurii de apel. Aceste drepturi includ, printre altele, dreptul la examinarea cauzei ntr-un termen rezonabil , dreptul la condiii favorabile pentru a se pregti pentru apel, dreptul la un aprtor, dreptul la egalitatea armelor (inclusiv dreptul de a fi informat despre cererile depuse de ctre cealalt parte), dreptul la judecarea de ctre o instan competent, independent i imparial, instituit de lege, ntr-un termen rezonabil i dreptul la o hotrre motivat, pronunat n mod public. Dreptul la apel poate fi efectiv doar dac inculpatul a fost informat despre motivele condamnrii ntr-un termen rezonabil. Acest drept este legat de dreptul nvinuitului la o hotrre motivat. Dreptul nvinuitului la un aprtor pentru a-i reprezenta interesele n cadrul procedurii de apel se supune unor condiii similare dreptului la aprtor n cadrul examinrii cauzei n prima instan: acest drept trebuie s fie realizat n interesele justiiei. Dreptul la apel poate face obiectul unor excepii, inclusiv n cazul: infraciunilor minore, aa cum acestea sunt definite de lege, sau cnd persoana interesat a fost judecat n prim instan de ctre cea mai nalt jurisdicie ori a fost declarat vinovat i condamnat ca urmare a unui recurs mpotriva achitrii sale. n mod semnificativ, menionm drept exemplu de excepie n cazul Ilacu i alii c. Moldovei i Rusiei, examinat de ctre Curtea European pentru Drepturile Omului, care a constatat nclcarea de ctre Moldova i Rusia a articolului 34 al CoEDO, care apr dreptul la

170

cereri individuale sau apel la Curtea European. n timp ce fiind deinui n Transnistria, reclamanii au fost supui agresiunii i li s-a spus c "motivul agresiunii era cererea lor adresat Curii Europene pentru Drepturile Omului". Mai mult ca att, n timp ce dl Ilacu cuta posibiliti de eliberare a camarazilor si, dup eliberarea proprie, Preedintele Republicii Moldova "1-a acuzat public pe dl Ilacu, ca fiind cauza meninerii n detenie a camarazilor si, prin refuzul retragerii cererii sale mpotriva Moldovei i Federaiei Ruse" la Curtea European pentru Drepturile Omului. Curtea European a declarat c asemenea declaraii ce provin de la cea mai nalt autoritate a unui Stat Contractant, care face ca ameliorarea situaiei reclamanilor s depind de retragerea cererii depuse mpotriva acestui stat sau a altui stat contractant, reprezint o presiune direct destinat s mpiedice exercitarea dreptului la un recurs individual.

2. Dreptul la un recurs efectiv.


ntocmirea cererii de recurs, calitatea procesual, termeni. Fiecare stat are obligaia de a asigura acces la un recurs efectiv legal, sau alt tip de recurs, oricrei persoane care susine c drepturile sale au fost nclcate. Dreptul la recurs mpotriva nclcrii drepturilor omului include dreptul de a avea acces la proceduri legale naionale i internaionale. Aceasta este un drept individual, ceea ce nseamn c nclcarea i prejudiciul se refer la o persoan anumit, drepturile persoanelor crora le-au fost nclcate. DUDO, PIDCP i CoEDO acord persoanelor dreptul fundamental la "un recurs efectiv" mpotriva actelor prin care se ncalc drepturile omului, inclusiv despgubirile patrimoniale pentru pagubele materiale i nemateriale. Art.8 din DUDO prevede c "orice persoan are dreptul s se adreseze n mod efectiv instanelor judiciare competente mpotriva actelor care violeaz drepturile fundamentale ce i sunt recunoscute prin constituie sau prin lege". Art.13 din CoEDO prevede c "orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta convenie au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale". PIDCP / art.2 alin.3) / a elaborat componentele care formeaz un recurs efectiv, astfel fiecare stat parte la prezentul Pact se angajeaz: a) S garanteze c orice persoan ale crei drepturi sau liberti recunoscute n prezentul Pact au fost violate va dispune de o cale de recurs efectiv, chiar atunci cnd nclcarea a fost comis de persoane acionnd n exerciiul funciunilor lor oficiale;

171

b) S garanteze c autoritatea competent, judiciar, administrativ ori legislativ sau orice alt autoritate competent potrivit legislaiei statului, va hotr asupra drepturilor persoanei care folosete calea de recurs i va dezvolta posibilitile de recurs jurisdicional; c) S garanteze c autoritile competente vor da urmare oricrui recurs care a fost recunoscut ca justificat. Dreptul la un recurs include drepturi procedurale, mpreun cu, sau ca un mijloc de a obine, repararea prejudiciului material. Orice recurs trebuie s fie efectiv, precum i informaia complet despre acestea, s fie disponibile persoanelor care susin c drepturile i libertile lor fundamentale au fost nclcate. De regul, se aplica efectiv un recurs atunci cnd sunt asigurate urmtoarele componente: Dreptul persoanei de a se adresa autoritilor executive, legislative, judiciare sau administrative; Dreptul la judecarea n mod echitabil i public, ntr-un termen rezonabil, de ctre instan independent i imparial, inclusiv dreptul persoanei de a aduce argumente legale i de a fi reprezentat de un aprtor ales de ea; Dreptul de a fi informat prompt i n mod oficial asupra deciziei luate n privina oricrui apel depus, inclusiv asupra motivelor legale pe care se bazeaz decizia. Aceast informaie va fi de regul acordat n scris i, n orice caz, ntr-un mod care s dea posibilitate persoanei s foloseasc eficient mijloacele de recurs ca mai sunt disponibile. Cu alte cuvinte, parcurgnd ntregul cerc, accesul la un recurs efectiv cere, n cele din urm, ca orice victima s aib acces la un proces judiciar echitabil. n cazul Ostrovar c. Moldovei, Curtea European pentru Drepturile Omului c lipsa rspunsului din partea statului la numeroase i repetate plngeri a reclamantului despre condiiile de deinere inumae, adresate autoritilor nchisorii, procurorului, ct i celor dou judectorii, a constituit nclcarea dreptului la un recurs efectiv. Curtea European a declarat: n privina articolului 13, luat mpreun cu articolul 3, s-a constatat c guvernul nu a prezentat dovezi privind existena unui recurs efectiv naional. Prin urmare, Curtea European consider c nu s-a demonstrat existena unui recurs efectiv n privina plngerilor reclamantului, fapt care a dus la nclcarea articolului 13 al Conveniei n privina condiiilor de detenie ale reclamantului. De asemenea, dac instana de judecat poate s constate nclcarea unui drept, dar nu poate s oblige statul s ia msuri pentru a remedia problema, a plti compensaia sau a repara prejudiciul adus prii vtmate, atunci recursul declarat acelei instane nu poate fi considerat un recurs efectiv.

172

Dreptul de recurs aparine fiecrui subiect procesual ale crui drepturi au fcut obiectul judecii n instana de fond sau n prima instan. Fiecare subiect procesual are interesul s-i gseasc o dreapt soluionare la o instan superioar, iar interesul reprezint justificarea fiecrei aciuni n justiie, ns el nu-1 poate folosi dect n sfera pe care are n raportul procesual penal i numai referitor la poziia pe care o ocup n proces i la acel coninut al hotrrii atacate care privete interesele pe care le reprezint n procesul penal. Calea de atac a recursului are caracter personal n raport cu diversele pri care o exercit; aceasta nseamn c dreptul de recurs al fiecrei pri este independent de dreptul de recurs al celorlalte pri. Potrivit art.421 i art.438 din C.proc.pen. RM pot declara recurs persoanele indicate la art.401 C.proc.pen. RM. La art 401 C.proc.pen. RM se menioneaz persoanele care pot declara apel, deci persoanele care pot nainta apel, sunt n drept de a nainta i recurs. Pn la data de 29.07.2005 persoanele indicate la art.401 C.proc.pen. RM, cu excepia procurorului, puteau declara recurs mpotriva hotrrilor instanelor de apel exclusiv prin intermediul avocatului admis de ctre Curtea Suprem de Justiie. Ulterior s-au introdus modificri de extinderea cercului de persoane i anume conform art.421 i art.438 C.proc.pen. RM, pot declara recurs: procurorul, n ce privete latura penal i latura civil - Dreptul recunoscut procurorului de a folosi calea recursului este n concordan cu prevederile constituionale potrivit crora procuratura, prin exercitarea atribuiilor sale, reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor (alin.(l) art.124 din Constituia Republica Moldova. Procurorul poate s declare recurs mpotriva hotrrilor judectoreti pe care el le consider ilegale i nentemeiate (alin.(5) art.51 C.proc.pen. RM). Aceast prevedere legal exprim dreptul de a ataca n ntreg hotrrea judectoreasc (att latura penal, ct i cea civil). inculpatul, n ce privete latura penal i latura civil. Sentinele de achitare sau de ncetare a procesului penal pot fi atacate i n ce privete temeiurile achitrii sau ncetrii procesului penal. Recursul avnd un caracter personal i independent, criticile inculpatului nu pot privi dect propria sa situaie n penal i n civil. De asemenea, criticile inculpatului, n legtur cu latura civil, nu ar putea fi ndreptate mpotriva soluii asupra creia a insistat el nsui n faa primei instane. Inculpatul nu s-ar mai putea plnge n recurs c a fost obligat s plteasc cu titlu de despgubiri o sum de bani pe care personal s-a declarat dispus s-o achite (art.226 C.proc.pen. RM). partea vtmat, n ce privete latura penal, dac prin svrirea infraciunii i s-a cauzat o vtmare a drepturilor sale.

173

partea civil i partea civilmente responsabil, n ce privete latura civil Limitarea dreptului de recurs al prii civile i al prii civilmente responsabile la latura civil se justific prin faptul c aceste pri sunt subieci numai n raportul civil alturat procesului penal i deci drepturile lor le sunt circumscrise la aciunea civil. martorul, expertul, interpretul, traductorul i aprtorul, n ce privete cheltuielile judiciare cuvenite acestora. Aceste persoane sunt titulare ale unui drept de recurs limitat mpotriva soluiei instanei de judecat cu privire la cheltuielile judiciare ce li se cuvin. Aceste persoane nu sunt pri n procesul penal, dar au calitatea de participani procesuali; i dac drepturile lor privitoare la cheltuielile judiciare - care sunt cheltuieli suportate, potrivit legii, pentru buna asigurare a desfurrii procesului penal (art.227 C.proc.pen. RM). De asemenea recursul poate fi naintat i de ctre aprtor sau reprezentanul legal n numele persoanelor menionate mai sus. i recursul trebuie declarat ntr-un termen fix stabilit de lege, pentru a corespunde i anumitor condiii de form legate de ntocmirea cerereii de recurs. Conform art.422 C.proc.pen. RM, recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel, se nainteaz n termen de 2 luni de la data pronunrii deciziei, dac legea nu dispune altfel, iar n cazul redactrii deciziei- de 2 luni dup ntiinarea n scris a prilor despre semnarea deciziei redactate. Potrivit alin.1) art.439 C.proc.pen. RM, n cazul recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu est prevzut calea de atac apelul, termenul de recurs este de 15 zile de la data pronunrii hotrii, iar n cazul redactrii acesteia-de 15 zile de la ntiinarea n scris a prilor despre semnarea hotrrii redactate. Acest termen prevzut de lege este unul de rezerv pentru a fi utilizat n vederea contestrii hotrrii instanei inferioare, nainte ca aceast s intre n vigoare, i totodat pentru n cazul neexercitrii acestui termen de contestare prin recurs, hotrrea instanei inferioare v dobndi autoritate de lucru judecatabsolut. Termenul de declarare a recursului pentru alte hotrri judectoreti pot fi: a) De 3 zile pentru recursul mpotriva ncheierii Judectorului de Instrucie privind aplicarea sau neaplicarea msurilor preventive de constrngere /arestul preventiv, prelungirea sau refuzul de prelungire a mandatului de arest preventiv. Termenul este prevzut mai restrns pentru a se evita orice prelungire nejustificat a strii de privare a libertii persoanei. b) De 10 zile pentru recursul privind atacarea ncheierilor privind soluionarea chestiunilor referitoare la executarea hotrrilor judecreti. Este de menionat faptul c, n cadrul exercitrii recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel nu mai pot fi utilizate instituiile procesuale de repunere n termenul omis. Deoarece

174

decizia instanei de apel, odat cu pronuarea sa - devine executorie. Constituia R.Moldova declar c "orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime". De asemenea, se prevede compensarea persoanelor vtmate ntr-un drept al su de o autoritate public printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal asupra unei cereri. Statul la fel rspunde patrimonial "pentru prejudiciile cauzate n urma erorii svrite n procesele penale de ctre organele de anchet i instanele judectoreti". Codul de Procedur Civil la fel asigur executarea hotrrilor judectoreti inclusiv n unele cazuri executarea lor imediat. Codul Civil n continuare preva posibilitatea reparrii integrale a prejudiciului de ctre autoritatea public. Dreptul naional cere repararea prejudiciului moral i material cauzat victimelor prin faptele ilegale comise de organele de urmrire penal, procuratur i instanele judectoreti. Aceasta include reinere ilegal, inere sub arest, tragerea la rspundere penal, condamnare, percheziia, ridicarea documentelor contabile, blocarea conturilor bancare i clasarea cauzei penale. "Prejudiciul cauzat se repar victimei integral, indiferent de culpa persoanelor din organele de urmrire penal, ale procuraturii i din instanele judectoreti". n acelai timp, Codul Civil cere ca statul s rspund pentru prejudiciul cauzat persoanei fizice prin aciunile organului de urmrire penal, procuraturii i judectoriilor, indiferent de vina lor. Aceasta include urmrirea ilegal, aplicarea ilegal a msurii preventive, sub forma arestului preventiv, ct i aplicarea ilegal a arestului administrativ.

3. ntlnirea cu mediatorul, acordul privind repararea


prejudiciului, mpcarea cu victima. n orice societate uman, conflictele au existat, exist i vor exista. De asemenea apare necesitatea n diverse situaii de a le soluiona i a le ameliora, n calitate de mijlocitori, pentru a concilia divergenele ivite ntre prieteni sau colegi. Asemenea scene pot fi percepute i n cadrul soluionrii litigiilor in cadrul proceselor judiciare. Pentru prima dat n Republica Moldova primele concepii ale medierii, precum i ale justiiei restaurative au fost abordate i dezvoltate de ctre profesorul Igor Dolea, care prin prisma articolului Medierea n procesul penal" evideniaz importana instituiei respective n statele n care aceasta este utilizat pe larg, ca metod alternativ de soluionare a conflictelor. Cu toate c, n ntreaga lume, medierea este o practic stabilit de peste 20 de ani, n Republica Moldova, Legea cu privire la mediere a fost adoptat n iunie 2007. Actul normativ prevede dreptul de a beneficia de serviciile unui mediator pltit de stat, n cazul medierii n cauzele penale de la unu ianuarie 2009.

175

Medierea este conceput drept o justiie restaurativ", unde se corecteaz orice lezare dac este posibil, proces n care victima, infractorul i oricare alte persoane sau membri ai comunitii afectai de o crim particip activ la soluionarea problemelor generate prin infraciune. i, dup cum remarc pe bun dreptate autorul Gh.Gladchi, justiia restaurativ presupune readucerea la starea iniial a delicventului i a victimei adic restaurarea relaiilor dintre pri, existente ntre ele pn la conflict". Exemple de procese restaurative: cuprind medierea, ntlnirile de grup etc Obiectivul iniial al justiiei restauraive a fost acela de a restabili echilibrul dintre victim i infractor. n sensul originar al justiiei restaurative 1-a prezentat medierea victim-infractor, precum i furnizarea unor servicii centrate pe victim. Procedura medierii este pe larg rspndit n SUA i n Canada nc din anul 1970, fiind, din start, cel mai des utilizat n disputele civile i comerciale. Totui, medierea este practicat secole la rnd n China ca o cale de soluionare a conflictelor, de evitare a rzboaielor i a diverselor conflicte. Definiia general de mediere ce se conine n Recomandarea R. 19 (99) a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ctre statele membre cu privire la medierea pe cauzele penale, adoptat la 15.09.1999, care reflect c aceasta reprezint un proces prin care victimei i infractorului li se ofer posibilitatea, n cazul n care consimt liber, s participe activ la soluionarea problemelor aprute n urma infraciunii prin intermediul unei persoane impariale, denumit mediator. Scopul acestei negocieri este nelegerea asupra creia convin prile". Fenomenul respectiv implic direct victima i infractorul n soluionarea conflictului prin dialog i negociere n prezena unui mediator/persoana neutr/ intermediar i facilitator ntre ei n vederea restabilirii echilibrului pierdut, sau indirect prin intermediul mediatorului. Aadar, mpcarea este nu numai convenirea asupra unor condiii ale nelegerii, dar este i o iertare a celui care este autorul daunelor aduse victimei, deoarece anume pentru favorizarea mpcrii este predestinate instituia medierii. Totodat, infractorul, n cadrul mpcrii, urmeaz s sesizeze pe aceast cale ce daune considerabile a produs, i preia responsabilitatea pentru aciunile sale i dorete s repare situaia creat, manifestnd i dorina de a nu mai reveni niciciodat pe calea ilicitului. Medierea poate fi de cteva tipuri: direct, ce implic participarea nemijlocit a victimei infraciunii n acest proces fa n fa cu infractorul, i indirect, atunci cnd victima nu dorete ntlnirea direct cu infractorul fapt ce-i poate provoca amintiri neplcute, i ea se ntlnete doar cu mediatorul, care vorbete nti cu o parte i apoi cu ceallalt parte. Pot fi aa-numitele conferine de mediere, n care particip rudele, cunoscuii, prietenii sau avocaii. Aceste persoane i asum, mpreun, rspunderea pentru infractor i pentru ndeplinirea nelegerii realizate cu victima. ntre nfptuirea justiiei i mediere exist careva deosebiri:

176

Comparativ cu edina de judecat, implicarea prilor (aflate n litigiu) n procesul de mediere este benevol, ns mediatorul este liber ales de ctre pri. Stpni n acest proces sunt nsei prile: ele sunt ntrebate dac doresc sau nu s aib loc medierea sau s continue, ele avnd dreptul oricnd s refuze medierea. n procesul judecii prile nu iau parte la emiterea hotrrii, aceast atribuie aparine exclusiv judectorului (art.25 C.proc.pen RM), ns, n procesul de mediere prile singure elaboreaz i adopt decizia, n caz de necesitate cu consilierea i asistena mediatorului. Cazul se soluioneaz pe cale judiciar, prile sunt obligate s se supun hotrrii instanei de judectoreti i se poate ntmpla ca ambele pri s nu fie de acord cu aceasta. Medierea, n schimb, totul se soluioneaz doar cu acordul prilor aflate in litigiu, toate (acordul de mpcare), se adopt doar cu acordul mutual al conflictuanilor i ambele pri preiau n mod benevol, exercitarea obligaiunil or survenite. Sarcina instanei de judecat este de a stabili cine este lezat n drepturi i cine este vinovat de aceast violare. Procesul de mediere este ns ndreptat, din start, spre a stabili o nelegere, cu ajutorul mijlocitorului discutnd diverse variante de soluionare a conflictului i aleg doar acea variant care convine ambelor pri. Riscul medierii este minimal, ntruct orice parte n orice moment poate s se dezic de procesul de negociere, ceea ce nu poate fi utilizat n cadrul procesului de judecat (cu excepiile prevzute de art.285 C.proc.pen RM); Medierea are loc n mod confidenial, ceea ce presupune c orice ar fi fost discutat rmne tiut doar de ctre mediator i pri. Confidenialitatea n cadrul edinei de judecat, reieind din principiul publicitii nfptuirii justiiei, se face doar n cazuri excepionale, prevzute de lege (art.18 C.proc.pen RM). Procesul de mediere este de durat redus, ceea ce este un privilegiu nu puin important pentru mediere n special astzi, cnd judectorii sunt suprancrcai i examinarea cazului dureaz ceva mai mult, uneori chiar ani, dei pentru desfurarea urmririi penale legea procesual penal prevede un timp rezonabil ( art.25 C.proc.pen. RM); Nu mai puin importa pentru mediere este faptul c procedura este mai puin costisitoare comparative cu procedurile judiciare. Pentru medierea victimei i a celui ce i-a nclcat drepturile sale nu exist o limit n timp. Aceasta poate fi realizat att n timpul urmririi penale, ct i la faza dezbaterilor judiciare n

177

prim instan; ea este posibil chiar mult mai trziu: dup emiterea sentinei, n timpul executrii acesteia sau chiar dup aceasta. ns, mpcarea cu o importan de drept nu poate s se ntind n timp la nesfrit, ea trebuie totui anumite limitri n timp: de regul mpcarea prii vtmate cu nvinuitul are loc doar pn la retragerea completului de judecat n camera de chibzuire pentru emiterea sentinei. Soluionarea chestiunii privind mpcarea victimei cu inculpatul pn la retragerea instanei de judecat n camera de chibzuire pentru emiterea sentinei ntr-o msur anumit garanteaz aprarea drepturilor i intereselor legitime ale victimei i nvinuitului, oferindu-le timp suficient pentru soluionarea conflictului i pentru a lua o decizie. Anunarea deciziei de a se mpca prile o pot face n diverse forme, aa cum legislaia procesual penal prevede o form concret, adic att verbal, ct i scris, parvenit din partea uneia sau ambelor pri. Desigur, cel mai rezonabil ar fi o ntiinare n form scris. O dat ce s-a ajuns la un acord de mpcare ntre pri, acest fapt este nscris n procesul-verbal al edinei de judecat, i n acest caz, potrivit art.391 pct) C.proc.pen. RM, judectorul emite o sentin de ncetare a procesului penal. Procedura de mediere poate fi iniiat de una dintre pri: victim, infractor i organul de urmrire penal sau instana de judecat cu acordul prilor sau al uneia dintre pri.nainte de a aproba medierea, prile trebuie s fie bine informate n legtur cu drepturile pe care le au, cu natura procesului de mediere i cu consecinele deciziei lor (pct. 10 Recomandarea R.19 (99)). Faptul participrii la mediere nu trebuie folosit ca dovad a recunoaterii vinoviei n procedurile penale ulterioare (pct. 14 Recomandarea R.19 (99). Mediatorul va fi selectat n mod benevol de ctre pri cu respectarea anumitor restricii: urmeaz s dein un nalt nivel al competenei, innd cont de abilitile de a rezolva conflicte, de condiii speciale ale muncii cu victimele i infractorii i de necesitatea de a cunoate sistemul justiiei penale. De aceea mediatorii urmeaz s fie recrutai din toate sectoarele sociale, dnd dovad de judecat solid i abiliti necesare medierii. Adresarea scris despre desfurarea procesului de mediere poate fi naintat direct mediatorului sau a organului de urmrire penal, instanei de judecat, care vor anuna mediatorul, dup care se iniiaz procesul de mediere. De asemenea, n cazurile n care se va constata posibila aplicare a medierii, organul de urmrire penal sau instana de judecat sesizeaz mediatorul din oficiu printr-un demers, despre care fapt se va aduce la cunotina prilor. Finalitatea procedurii medierii va avea lor prin ncheierea acordului de mpcare. ncheierea acordului de mpcare este unul dintre temeiurile de ncetare procesului de mediere, fiind i un rezultat prin care ambele pri accept condiii de mpcare, i include angajamentele asumate de pri, modalitile i termenul de realizare a acestora. Victima, prin faptul ncheierii

178

acordului de mpcare, se dezice de orice pretenii faa de nvinuit i solicit" eliberarea acestuia de rspundere penal. n schimb, nvinuitul, prin acest acord, se angajeaz s ndeplineasc obligaiile asumate, asupra crora s-a convenit i care pot fi att recuperatorii material, ct i de ordin moral. Potrivit practicii privind mpcarea prii vtmate cu infractorul, aceasta este ntocmit n form scris semnat de ctre pri, mediator i avocaii prilor. Acordul respectiv deine o caracteristic asemntoare unei hotrri a instanei de judecat i poate fi executat asemntor cii de executare a hotrrilor judectoret Legea R.Moldova cu privire la mediere 14.06.2007, consacr principiile de baz i condiiile efecturii actului de mediere n soluionarea unui conflict de drept. Articolul 2 al Legii date, explic noiunea de mediere care reprezint o modalitate alternativ de soluionare a conflictului dintre pri pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane. Mediator este persoana care asist prile n procesul de mediere n vederea soluionrii conflictului dintre acestea(art.6). Iar prile pot recurge la mediere benevol, inclusiv dup pornirea unui proces n instana judectoreasc sau arbitral, n orice faz a acestuia, convenind s soluioneze, pe aceast cale, orice conflict n materie civil, comercial, de familie, contravenional, penal, precum i n alte materii. Participani la procesul de mediere snt prile i mediatorul. Pri n procesul de mediere pot fi att persoane fizice, ct i persoane juridice, inclusiv autoriti publice (art.4). Prile particip la procesul de mediere personal sau prin reprezentant conform legislaiei. Pe parcursul medierii, prile, de comun acord, pot fi asistate de avocat, traductor, interpret, precum i de alte persoane. Pentru a declana procedura de mediere aceasta se efectueaz printr-o solicitare de ctre oricare dintre pri. Conform art.25 din Legea sus-menionat, medierea poate fi solicitat, cu acordul prilor, i de ctre instana judectoreasc sau, dup caz, de organul de urmrire penal. Observm c avocatul nu este inclus ca persoan care s poat solicita direct efectuarea medierii, dect prin intermediul unei cereri adresate ctre organul de urmrire penal, sau direct ctre Instana de judecat, care dac vor accepta demersul avocatului, ulterior vor face o adresare ctre mediator. Considerm c faptul c avocatul nu a fost inclus ca avnd mputernicire de adresare direct ctre mediere, poate ngreuna procedura medierii, n special n cazurile cnd clientul este arestat, i atunci trebuie s atepte admiterea demersului naintat de ctre organele abilitate. n cazul n care una dintre pri a propus lansarea procedurii de mediere, iar acceptul din partea celeilalte pri nu a parvenit ntr-un termen de 15 zile, se consider c medierea nu a fost acceptat. Medierea poate fi solicitat repetat n modul prevzut de lege pentru iniierea medierii. n cazul n care prile accept medierea, ele vor ncheia un contract de mediere dac legislaia nu prevede altfel. Medierea se ntemeiaz pe cooperarea prilor i utilizarea, de ctre

179

mediator, a unor metode i tehnici specifice, bazate pe comunicare i negociere i are loc la sediul mediatorului sau n alt loc convenit cu prile. n cazul medierii n cauzele penale n care mpcarea prilor are drept rezultat nlturarea rspunderii penale, prile au dreptul de a beneficia de serviciile unui mediator pltit de stat, n condiiile stabilite de Guvern. Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc, n procedura crora se afl cauza penal, pn la nceperea procesului de mediere, cu acordul prilor, pun la dispoziia mediatorului materialele necesare, fr a prejudicia desfurarea urmririi penale sau judecarea cauzei. Mediatorul poart rspundere, n condiiile legii, pentru divulgarea informaiei puse la dispoziia sa n etapa de urmrire penal sau de judecare a cauzei n cadrul unui proces. Mediatorul prezint organului de urmrire penal sau instanei judectoreti, n procedura crora se afl cauza penal spre examinare, acordul de mpcare, mpreun cu un raport scris privind msurile aplicate i rezultatul medierii, fr a dezvlui ns coninutul ntrevederilor cu prile. Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc verific, n prezena prilor, dac acordul de mpcare a fost semnat contient, benevol i cu respectarea drepturilor prilor i procedeaz n conformitate cu legea. n practica juridic penal, procedura medierii e folosit cel mai des n cazul infraciunilor uoare i mai puin grave prevzute de capit.II-IV din Codul Penal, unde ca urmare a restituirii prejudiciului material i moral cauzat ctre o parte vtmat de ctre un fptuitor, precum i ca urmare a mpcrii acestor 2 pri confirmat printr-un acord de mpcare sau de restituire a prejudiciului cauzat, conflictul de drept aprut nceteaz de drept conform art.109 C.pen. RM, 275/285 C.proc.pen. RM. Desigur, apar i dificulti n finalizarea procedurii de mediere, atunci cnd persoana ptimit solicit ca schimb al iertrii fptuitorului restituirea unui prejudiciu material considerabil, iar fptuitorul nu are posibilitile materiale respective fie del oc, fie la momentul intentrii unei cause penale. n cazul dat, preteniile prii vtmate rmn nesatisfcute, iar medierea nerealizat. Ca o soluie de a nu rata medierea unui conflict, atunci cnd fptuitorul dorete restituirea prejudiciului cauzat dar nu are posibilitatea la moment de a o achita integral, dect parial, iar partea ptimit condiioneaz iertarea acestuia doar prin restituirea prejudiciului material cauzat i nu dorete tragerea acestuia la rspundere penal, - poate servi ntocmirea unui acord civil privind restituirea prejudiciului cauzat pe etape ntr-un termen anumit, cu descrierea obligaiei fptuitorului de a restitui paguba cauzat. Astfel, cauza penal nceteaz n baza acordului de mpcarii a prilor, prin care partea vtmat l iart pe fptuitor i nu dorete tragerea acestuia la rspundere penal. Iar n cazul n care, ulterior fptuitorul nu achit totui, partea din datoria rmas, va suporta rspunderea civil.

180

4. Consilierul de probaiune:
La data de 13.09.2008 a intrat in vigoare Legea R.Moldova cu privire la probatiune. Prezenta lege reglementeaza organizarea si functionarea unui nou sistem, cel al probaiunii, a organelor de probatiune (care intr n sistemul organelor Ministerului Justiiei) competena acestora n scopul prevenirii recidivei de infraciune, reglementea asistena si consilierea n vederea reintegrrii n comunitate a subiecilor probaiunii, i anume cei care au nclcat normele juridice impuse prin legea penal naional. Astfel, prin probatiune nelegem - evaluarea psihosocial, controlul persoanelor aflate in conflict cu legea penala si resocializarea lor, adaptarea persoanelor liberate din locurile de detentie, pentru preintimpinarea savirsirii de noi infractiuni. Conform art. 3 din Legea cu privire la probaiune, ca subieci ai probaiunii sunt identificai: a) persoanele aflate n conflict cu legea penal; adic cei care sunt bnuii, nvinuii, inculpai; liberai de pedeaps penal; liberai de rspundere penal; condamnai la munc neremunerat n folosul comunitii, precum i cele private de dreptul de a ocupa o anumit funcie sau de a exercita o anumit activitate. Aceste persoane de regul au dreptul s solicite i s primeasc informaii despre condiiile controlului; despre asisten i consiliere; s participe la diverse programe organizate de organul de probaiune. Dar totodat, acestea trebuie i s execute anumite obligaii stabilite de legislaie i de instana de judecat; s ndeplineasc cerinele legitime ale personalului din organul de probaiune; s prezinte informaii veridice la solicitarea personalului din organul de probaiune; s utilizeze la destinaie asistena acordat de organul de probaiune b) persoanele liberate din locurile de detenie care solicit adaptare social, care ncheie un contract de acordare a asistenei corespunztoare. Principalele scopuri ale activitii de probaiune snt: al persoanei aflate n conflict cu legea penal; a) reflectarea tabloului psihosocial b) formularea de propuneri, pentru instana de

judecat, referitor la principalele activiti care trebuie desfurate cu persoana aflat n conflict cu legea penal n vederea facilitrii procesului de soluionare a problemelor psihosociale; c) oferirea de informaii referitor la persoana aflat n conflict cu legea penal, la familia ei i la mediul social din care provine; d) asigurarea cooperrii persoanei aflate n conflict cu legea e) penal i conformrii ei la condiiile care i s-au stabilit prin hotrre judectoreasc; svrirea infraciunii;

consilierea subiectului probaiunii n rezolvarea dificultilor personale care au condus la f) desfurarea programelor individuale i a programelor de grup, concentrarea resurselor din comunitate pentru soluionarea problemelor psihosociale ale

181

subiecilor probaiunii; g) controlul persoanei aflate n conflict cu legea penal; h) coordonarea programelor sociale i a celor terapeutice pentru minori. Conform art.7 din Legea cu privire la probaiune, fiecrei persoane aflate n conflict cu legea penal creia i se aplic aciuni de probaiune i se ntocmete un dosar personal, care conine date referitoare la persoan, la fapta svrit, hotrrea judectoreasc, obligaiile stabilite n termenul de prob, referatul presentinial de evaluare psihosocial a personalitii, referatele periodice de control i de reintegrare social, concluzii. Figura cea mai important n efectuarea n practic a activitii probaiunii este consilierul de probatiune, care este persoana specialist ce desfoar nemijlocit activitatea de probaiunelucrul de asisten i consiliere cu persoana aflat n conflict, n vederea identificrii cauzelor i problemelor acesteia, precum i a reintegrrii acesteia n societate. Acetia activeaz de regul n cadrul Oficiului central i subdiviziunile sale teritoriale. Cunoatem mai multe tipuri de activiti ale probaiunii care au loc la anumite etape procesuale ale unei cauze penale n care este implicat o persoan ce a nclcat legea: I. Probaiune presentinial este o evaluare psihosocial a personalitii bnuitului, nvinuitului, inculpatului, sub forma unui referat presentinial care se ntocmete la demersul organului de urmrire penal, al procurorului sau al instanei de judecat prezentat nainte de emiterea unei hotrri cu privire la condamnarea acestuia. Observm c avocatul nu este inclus ca persoan care s poat solicita direct efectuarea acestui referat, dect prin intermediul unei cereri adresate ctre organul de urmrire penal, sau direct ctre Instana de judecat, care dac vor accepta demersul avocatului, ulterior vor face o adresare ctre Oficiul de probaiune. Considerm c faptul c avocatul nu a fost inclus ca avnd mputernicire de adresare direct, poate ngre una aceast procedur n special n cazurile cnd clientul este arestat, i atunci trebuie s atepte admiterea demersului naintat de ctre organele abilitatesau s conteste refuzul organului de urmrire penal la efectuarea aecstuia din motive diverse legate de tergiversarea Urmririi penale, sau pentru a nu colecta circumstane atenuante care ar mbunti situaia persoane aflate n conflict n faa judectorului. n privina unui minor, referatul presentinial de evaluare psihosocial a personalitii se ntocmete n mod obligatoriu, conform legislaiei n vigoare, art.475 alin.(2) C.proc.pen. RM, prin denumirea unei anchete sociale.(n cazul adulilor o prevedere n acest sens, dar cu character opional este prevzut n art.385 pct.7) C.proc.pen. RM, cnd Instana de Judecat ia n cosnideraie dac sunt i recomandrile serviciului de resocializare la stabilirea pedepesei inculpatului).

182

Acest referat presentinial de evaluare psihosocial a personalitii bnuitului, a nvinuitului sau a inculpatului este un document scris, cu caracter consultativ i de orientare, avnd rolul de a oferi organului de urmrire penal, procurorului, instanei de judecat date despre persoana bnuitului, a nvinuitului sau a inculpatului, despre nivelul de instruire colar, despre comportamentul, mediul familial, cercul de prieteni i despre factorii care influeneaz sau pot influena conduita lui general. La ntocmirea referatului presentinial de evaluare psihosocial a personalitii se contacteaz membrii familiei, prietenii, colegii, alte surse de informaie, cum ar fi psihologi, cadre didactice, asisteni sociali, medici, ali specialiti, precum i persoanele care pot contribui realmente la reflectarea tabloului psihosocial al personalitii bnuitului, a nvinuitului sau a inculpatului. II. Probaiune sentinial n comunitate este o totalitate de activiti orientate spre resocializarea persoanelor liberate de pedeapsa penal a privaiunii de libertate, spre controlul comportamentului si al respectarii obligaiilor acestora. Astfel, n temeiul unei hotrri judectoreti, n cadrul probaiunii sentiniale n comunitate se exercit controlul: a) asupra persoanelor condamnate cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei; asupra persoanelor liberate condiionat de pedeaps penal nainte de termen; asupra persoanelor condamnate cu amnarea executrii pedepsei; asupra persoanelor liberate de pedeaps crora li se aplic msuri de constrngere cu caracter educativ; b) asupra executrii pedepsei muncii neremunerate n folosul comunitii, precum i a privrii de dreptul de a ocupa o anumit funcie sau de a exercita o anumit activitate. Acestor categorii de persoane li se pot aplica aciunile din programele de resocializare i de reintegrare, i de corecie a comportamentului social. . III. Probaiune penitenciar este o totalitate de activiti socio-educative desfurate n penitenciar i de activiti de pregtire pentru liberarea persoanelor din locurile de detenie; Deci, persoanele aflate n locurile de detenie se includ n programe de educaie civic, etic i moral, de instruire profesional, de munc educativ prin intermediul organului de probaiune n colaborare cu administraia penitenciarului. IV. Probaiune postpenitenciar este acordarea de asisten i consiliere persoanelor liberate deja din locurile de detentie n scopul reintegrrii lor n societate prin includerea acestora n diverse programe sociale, consilierea acestora n vederea nsuirii drepturilor la munc, la domicliu, la nvtur, la familie; susinerea acestora n adresarea ctre instituiile de stat fr a fi supuse discriminrii etc.

183

Sondajele de opinie privind temele examinate mai sus, efectuate n rndurile a 331 de persoane deinute n R.Moldova:

184

Bibliografie:

1) Tratat de procedur penal, vol.1, 2, Nicolae Volonciu, Ediia a II-a, 1996, Bucureti. 2) Drept procesual penal, Ion Neagu Anastasiu Criu, All Beck, 2003, Bucureti. 3) Codul de procedur penal Comentariu, Igor Dolea, Dumitru Roman, Tatiana Vizdoag, Iurie Sedlechi, Valile Rotaru, Raisa Botezata, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu, Ecaterina Erjiu. Ediia a 2-a, decembrie 2005, Chiinu 4) Gh. Gladchi, A. Mari, V. Berliba, I. Dolea, V. Zaharia. Noua legislaie penal i procesual penal, Chiinu, 2007. 5) Drept procesual penal, Igor Dolea, Dumitru Roman, Tatiana Vizdoag, Vasile Rotaru,Adrian Cerbu, Sergiu Ursu, Ediia 1, Cartier Juridic 2005, Chiinu. 6) Analele tiinifice ale Universitii de Stat,Volumul I, Chiinu, 2006. 7) Manualul OSCE privind observarea proceselor de judecat pentru R.Moldova, de Lori J.Mann i Igor Dolea, ABA CEELI, IRP, 2006. 8) Ghidul consilierului de probaiune, IRP, Chiinu, 2004. 9) Revista de tiine Penale, IRP, Chiinu, 2006.

185