ANTHONY GOITLIEB

SOCRATE

Filosoful martir
Traducere din limba englez de TEODORA PAVEL

00

Editura tiinific
Bucureti, 2000

Coperta: DORIN BOTEZ Redactor: TEODORA PAVEL

Anthony Gottlieb, Socrates Phocnix, a division of the Orion Publishing Group Ltd., 1 998

Toate drepturile asupra ediiei de fa aparin Editurii tiinifice, Bucureti, 2000

/
ISBN

973-44-0282-X

Autorul este recunosctor lui Sir Kenneth Dover pentru comentariile fcute la citirea proiectului acestei cri.

Filosoful martir: Socrate

ilosofia i are sfntul i martirul ei n persoana lui Socrate. Nici un alt mare filosof nu a mai fost att de preocupat de o via trit n mod drept. Asemenea altor martiri, Socrate a ales moartea, cnd probabil ar fi putut s o evite, prin renunarea la ideile sale. Potrivit lui Platon, care se afla acolo, Socrate le-a spus judectorilor: ,,( . . ) nu avei dreptate dac v nchipuii c acela care poate fi ct de ct folositor trebuie s cntreasc sorii de moarte ori de via, ci nu s ia aminte la un singur lucru, ori de cte ori fptuiete ceva, i anume dac ceea ce face e drept sau nedrept i dac e lucru vred nic de un om bun sau de un om ru." (AS, 28 b, p. 28) Dar spre deosebire de ali sfini, Socrate avea un sim dezvoltat al umorului, care lmeori se manifes ta ca vorb de duh, alteori ca o ironie pregnant. i spre deosebire de sfinii oricrei religii, credina sa nu se baza pe revelaie sau speran oarb, ci pe devotamentul fa de raiunea argumentativ. Din acest punct de vedere, nu se lsa influenat de nimic altceva.

Prietenii povesteau despre stranietatea sa. ntr-o sear, dup cin, dup cum ne spune un dialog pla tonic, un tnr care fusese mpreun cu Socrate n armat, povestete : ,,( . . . ) ncepu a sta pe gnduri ntr-un loc i rmase acolo n picioare, meditnd, chiar din revrsatul zorilor. Apoi, cum nu se lmurea asupra obiectului cercetrii sale, nu s-a mai urnit din loc, -ci a stat reflectnd mai departe. i se fcuse miezul zilei i oamenii se uitau la dnsul, minunndu-se, i-i spuneau unul ctre altul c Socrate sttea n acel loc din wri, meditnd la te-miri-ce! i cnd unii dintre cei care-l vzuser i sfrir, despre sear, lucrul, dup ce mncar, i scoaser afar paturile de campanie (era var atunci), att ct s se culce la aer, ct i spre a urmri dac Socrate rmne i noaptea acolo. Iar el rmase pn s-a fcut ziu i apru soarele. Atunci zise nti o rugciune ctre soare, i apoi se fcu nevzut." (BN, 220 c) n ciuda modului n care i folosea timpul liber, Socrate a avut o prestaie militar onorabil. Un alt prieten povestea cum, n drum spre banchetul unde se desfoar aciunea din dialogul amintit, "Socrate, adncit n gnduri, rmnea mereu n urm." (BN, 1 74 d) Acesta s-a furiat atunci pe prispa unui vecin pentru a-i continua
8

meditaia: ,,( . . . ) Acesta-i obiceiul lui. Se retrage aa, wleori, i st pironit te miri unde." (BN, 1 75 b ) Celelalte obiceiuri ale sale nu include au splatul; chiar i prietenii si cei mai bWli au czut de acord c era un lucru neobinuit s-I vezi proaspt mbiat i nclat. Umbla ponosit mbrcat i avea o nfiare hirsut, nu avea niciodat bani i mnca pe apucate. A admis n faa jurailor c ,,Nu am trit o via ca toi ceilali. Nu mi-a psat nici de bani, nici de onoruri militare sau civile i de toate celelalte care sunt n cetatea noastr" (AS, 36 b, p. 3 7) . Dar Socrate nu credea c aceste avantaje ale unei viei convenionale i bogate erau duntoare n sine. Nici nu era un ascet n sensul uzual al ter menului. Nu a predicat niciodat abstinena (putea, se spune, s bea cot la cot cu prietenii, dei nu a fost vreodat vzut beat) , nici nu i-a ndemnat pe ceilali s triasc tot att de simplu. Fiind o per soan rezistent i activ, avea prea multe de fcut pentru a mai acorda atenie vemintelor, mncrii sau banilor. n marea parte a timpului, pe lng contem plarea interioar, gsea timp s vorbeasc i cu ceilali. Discuiile cu el erau, se pare tot att de intense ca i momentele sale de abstracie solitar. Un general vestit care l cunotea a spus : ,,Nu tii, mi se pare, c acela care, prin prerile i, parc, prin neamul su, se afl aproape de Socrate i st adesea cu el de vorb, este nevoit
9

- chiar dac mai nainte ncepe s discute despre altceva - s nu se opreasc pn nu ajunge, purtat de ctre irul gndirii acestuia, s dea socoteal despre sine nsui, cum triete acum i care a fost existena sa trecut; iar atun ci cnd a ajuns aici, Socrate nu-l va mai lsa pn nu va fi cercetat bine i frumos absolut totul." (LC, 187 e, p. 250) Socrate era srac, nu fcuse nimic n via i avea o origine umil - tatl su fusese pietrar, iar mama sa, moa. Faptul c avea totui acces la nalta so cietate din Atena atest darul remarcabil al conver saiei. Alcibiade, care a povestit despre noaptea cnd Socrate fusese santinel, i-a comparat discursul cu muzica lui Marsyas, zeul apelor care ,,( . . ) se folosea de flaut i vrjea pe oameni prin puterea artei ce se desprinde de pe buzele sale." (BN, 2 1 5 b ) Alcibiade i spune lui Socrate:
.

"Ct despre mine, prieteni, de nu m-a teme c-am s v par cu totul ameit de butur, a fi n stare s jur chiar acum i s v mrturi sesc ce urme adnci au spat n sufletul meu cuvintele lui i sub ce farmec m simt chiar n clipele acestea? Cnd l ascult, inima mea bate mai tare dect a corybanilor. Lacrimi mi pic din ochi sub vorbele sale. Dac m uit mprejur, bag de seam c i alii muli alii dintre cei ce-l
10

aud, resimt acelai lucru. ( .. ) Dimpotriv, acest Marsyas de aici nu o dat m-a adus ntr-o astfel de stare sufleteasc, nct chiar viaa s-mi par nesuferit, aa cum sunt i aa cum o triesc. ( .) Dar el m silete s recunosc c, n vreme ce-mi lipsesc attea, eu nu m ngrijesc de mine i am timp pentru afacerile atenienilor." (BN, idem 2 1 5 d)
. . .

Tnrul Alcibiade era ntr-adevr "but" n acel moment al banchetului, deci fr ndoial c s-a lsat dus de val. Este un fapt adeverit c toat lumea se lsa dus de val cnd vorbea despre Socrate, fie c este vorba despre apologia lui Alcibiade sau despre diatribele dumanilor. Alcibiade tnjea, de asemenea, dup dragostea lui Socrate. Legturile dintre filosofii din Atena i tinerii discipoli presupunea n mod curent homo erotismul, mai ales n cercul lui Platon. Atras de frumuseea fraged a tinerilor, un brbat n vrst le va atrage atenia flatndu-le nelepciunea. ns att Platon, ct i Socrate au contestat homosexu alitea, Alcibiade cel puin a fost de-a dreptul umilit cnd Socrate a rehlzat SJ:spW1d afeciunii sale. Aa Cun1 SOCl"ate a explicat n epoc, a rezistat avansurilor lui Alcibiade din motive etice, i nu pentru c nu se simea atras de acesta. Alcibiade era din cale afar de frumos, n timp ce Socrate se dis tingea prin urenie . Cu toate acestea, Alcibiade i-a
Il

remarcat doar frumuseea interioar: "Aa sunt i eu: mucat de ceva care e mai dureros nc, am primit cea mai cumplit lovitur ce poate izbi pe cineva n inim, n suflet, ori cum trebuie s numesc locul sta. Am fost n adevr rnit i mucat de cuvntul filosofie, un ru care se ine mai slbatic ca nprca, ori de cte ori prinde un suflet tnr i nu lipsit de nzestrare." (BN, 2 1 8 a) Socrate i lua n rs propria urenie, dei putea transforma ntr-un subiect serios un lucru att de frivol. Se pare c un cunoscut de-al lui Socrate, Critobulos, l-a provocat odat la un "concurs de frumusee", n care fiecare trebuia s conving un juriu improvizat c era cel mai artos dintre toi. Socrate inaugureaz concursul:

Socrate: Primul pas ar fi, aadar, s te ascult, apoi s-mi rspunzi la ntrebri . . . Susii c . .. fru museea poate fi descoperit doar la om, sau i la alte lucruri ? Critobulos: De fapt, prerea mea este c frumuseea poate fi gsit i la un cal sau un bou, i la alte lucruri nensufleite. De asemenea, un scut, sau o sabie, sau o lance pot fi frumoase. Soc.: Dar cum se ntmpl c toate lucrurile sunt frumoase, dac ele sunt diferite ? Crit.: Ele sunt frumoase dac sunt bine alctuite pentru menirea lor sau dac n mod natural slu jesc nevoilor noastre.
12

Soc.: tii cumva de ce avem nevoie de ochi? Crit.: Firete, pentru a vedea. Soc.: n cazul acesta, nu mai e nevoie s spun
ochii mei sunt mai frumoi dect ai ti.

Crit.: Cum aa? Soc.: Pentru c, n timp ce ochii ti vd doar nainte,

ai mei, fiind bulbucai, vor vedea i lateral.

Crit.:

Vrei s spui c un crab are o vedere mai bun

dect orice alt animal?

Soc.: Fr ndoial ... Crit.: Bine, s zicem;

mos, tu sau eu?

dar cine are un nas mai fru

Soc.:

Cred c eu, dac Destinul ne-a dat nasul pen

tru miros. Pentru c nrile tale sunt ndreptate spre pmnt, dar ale mele adulmec aerul, astfel nct prind mirosuri din toate prile.

Crit.: Soc.:

Dar cum se face c un nas crn pare mai fru Pentru c acesta nu mpiedic vederea, ci o n timp ce un nas mai mare

mos dect unul drept? las liber;

mpiedic vederea.

Crit.:

Ct despre gur, sunt de acord. Dac a fost pentru mncare, ai putea ai lua
\

creat

mbucturi mult mai mari dect mine. i nu crezi c srutarea ta va fi mai tandr din cauza buzelor mai pline?

Soc.:

Potrivit argumentului tu, s-ar prea c am

buze mai slute dect ale unui asin ...

13

Crit.: Nu mai sunt n stare s discut cu tine, las-i pe ei s mpart sorii .. . (Xenofon, Banchetul, V, LCL, voI. 4, p. 599)
Firete c Socrate a pierdut. tia c nu putea ctiga i c totul fusese doar pentru amuzament. Aceast ntmplare (citat din dialogul altui admirator, Xenofon) nu l-ar fi fcut nicidecum pe Alcibiade s Icrimeze, cel mult, acesta ar fi rs cu lacrimi i nici nu-l nfieaz pe Socrate ntr-o ipostaz foarte rafinat. Departe de aceasta: este doar perioada de nceput a filosofului. Dar s remarcm cum aceast simpl zeflemea are acelai caracter socratic ntlnit n binecunoscutele dezbateri dificile din dialogurile filosofice ale lui Platon. n primul rnd este vorba de metoda sa carac teristic de a pune ntrebri. n loc de a propune propria sa tez, Socrate l las pe cellalt s fac ast fel i s ajung la consecinele pe care le crede de cuviin. Socrate va cere mai nti o definiie lmuritoare asupra subiectului dezbtut, n acest caz, asupra frumuseii. Critobulos muc momeala i d propria definiie: "lucrurile sunt frumoase i bune dac sunt potrivite pentru scopul pentru care au fost fcute sau dac servesc nevoilor noastre n mod natural." n acel moment, Socrate l va prinde n mreje. Nu i va fi deloc greu s afirme c el nsui este frumos, dac frumuseea a primit definiia
14

respectiv. Jocul dialecticii socratice consta n fap tul de a clarifica definiiile date de ceilali. Concursul de frumusee dezvluie, n acelai timp, ironia complex a lui Socrate. El tia c este urt i mai tia c definiia frumuseii propus de Critobulos este eronat. Cu toate acestea, se poart ca i cum nici unul dintre aceste lucruri nu ar fi ast fel: pare foarte ncntat cnd folosete definiia pentru a demonstra c este, de fapt, nzestrat cu frumusee. Dar ncercarea sa nu urmrete s abuzeze de cuvintele lui Critobulos pentru a ctiga competiia printr-o viclenie. De fapt, nici mcar nu ncearc s ctige. n timp ce pretinde c se lupt pentru a ctiga concursul, acesta face cu totul altceva: mprumutnd n glum definiia lui Critobulos, Socrate a demonstrat c definiia aces tuia a scpat din vedere esena frumuseii. Ea nu poate fi definit, aa cum toat lumea tie, doar n termeni de adecvare i utilitate. Astfel, n timp ce ncerca n mod ironic s l conving pe Critobulos de propria frumusee, Socrate asertase deja, ca rezultat negativ, faptul c definiia frumuseii nu este aceea pe care o dduse cunoscutul su. Socrate a negat n mod frecvent c ar ti ceva, de pild, despre frumusee, virtute sau dreptate. Ignorana mrturisit a devenit astfel semnul su distinctiv. Ca i pretenia ludic la frumuseea per sonal, negarea sa era pe jumtate ironic, pe jumtate serioas. Dei a susinut tot timpul c nu
15

nva pe nimeni, dialogurile sale semnau foarte mult cu nite lecii - destul pentru a fi acuzat n instan c a avut o influen duntoare asupra tinerilor. M voi opri acum asupra la procesul lui Socrate i la aprarea sa, pentru a arta de ce a devenit att de incomod pentru unii atenieni con servatori dar att de celebru n rndul filosofilor. Procesul lui Socrate a avut loc n399 .Hr., cnd avea aproape

70

de ani. Acesta a fost acuzat pentru

faptul de a nu fi recunoscut zeii oficiali ai statului, nchinndu-se la o alt zeitate i pentru faptul c a corupt tinerii.

spatele procesului exista un evi

dent fundal politic, ns acest lucru nu nseamn c procesul a fost nscenat din raiuni politice. Politica, religia i educaia erau implicate n chestiune i oricum am privi lucrurile, Socrate afir ma lucrurile nepotrivite la momentul neporivit.

n 404
rzboiul de
cu

. Hr., cu cinci ani nainte de proces,

27 de ani dintre Atena i Sparta s-a sarit

nfrngerea atenienilor. Democraia atenian a fost

rsturnat i nlocuit de domnia celor treizeci de tirani, numii de Sparta.

n timpul domniei tiranilor,

crimele lor au fost att de numeroase, nct ei au con dus doar pentru un an, dei democraia a fost rein staurat abia n

40 1

. Hr. n mod firesc, democraii

se simeau nc n nesiguran. Existau destule motive de inconfort provocate de prezena lui Socrate n cetate.

16

Doi foti apropiai ai acestuia au fost implicai n tiranie. Unul dintre ei, Critias, fusese conductorul celor treizeci i un om din cale afar de sngeros. Cellalt, Charmides, fusese unul din tre sfetnicii lor (amndoi erau, din ntmplare, cunoscui ai lui Platon) . Alcibiade s-a dovedit, mai degrab a fi o povar. Aristocrat ncpnat i aro gant, el a fost acuzat de impietate i de cteva scan daluri minore, petrecute n timp ce era but. Alcibiade a auzit de acest acuzaii n timp ce se afla ntr-o expediie militar n Sicilia. n loc s le fac fa, a trdat i a trecut de partea spartanilor. Toate acestea au fost n defavoarea lui Socrate, fostul mentor al acestora. n 40 3 . Chr. , totui, o amnistie politic a fost declarat n Atena, astfel nct condamnarea lui Socrate nu era posibil pe baze explicit politice. De altfel, ne;rijorarea datorat influenei sale era nte meiat. In timpul lungului rzboi cu Sparta, ate nienii au devenit din ce n ce mai irascibili. Acetia aveau senzaia c intelectualii slbeau societatea atenian, subminndu-i concepiile i valorile tradiionale. Iat de ce un brbat care i fascina pe tinerii fr ocupaie cu ntrebrile sale despre drep tate a reuit s trezeasc suspiciunea. Faptul c a existat o caricatur a lui Socrate n ipostaza de nvtor plin de ifose i subversiv ntr-o pies de Aristofan, jucat la Atena cu 24 de ani mai devreme, nu a mbuntit situaia. i indiferent de
17

adevrul care ar exista n zvonul potnvit cruia Socrate nu credea n zeii tradiionali - se pare c a respins acuzaia, dei nu foarte convingtor - fr ndoial c acesta nu s-a apropiat n mod ortodox de divinitate. Modul n care vorbea despre daimo nion, "duhul pzitor" sau "semnul su divin" per sonal a reprezentat un serios motiv de ngrijorare cu privire la faptul de a fi "adus zei noi n cetate", dup cum sun acuzarea. Acest lucru ar fi fost un delict cumplit mpotriva democraiei ateniene, nc nesig ure. Puterea de a decide ce anume trebuia venerat reli gios aparinea numai statului; acesta avea propriile proceduri pentru recunoaterea oficial a zeilor i oricine care le nesocotea, sfida de fapt legitimitatea statului democratic. Socrate se mpotrivise de fapt tuturor acestor lucruri n momentul n care se afla n faa celor 500 de ceteni atenieni care urmau s-I judece. Platon s-a aflat la proces; Apologia (sau "discur sul de aprare") lui Socrate pe care l va scrie civa ani dup aceea, este probabil, prima sa lucrare. Exist motive s credem c, n aceast scriere, Platon a ncercat din rsputeri s prezinte un Socrate real, dei nu a ncercat neaprat s redea exact cuvintele sale. Astfel c m voi baza pe Platon, ca i pn acum. Aici nu avem alternativ, Socrate din Apologia lui Platon este singurul care exist n toat istoria filosofiei.
18

Din plll1ct de vedere legal, discursul este o realizare nereuit. Socrate ncepe prin a spune c nu este lll1 orator priceput; acesta este un procedeu retoric standard, dar n cazul nostru, va trebui s fim de acord cu el, dac intenia sa era pur i sim plu s fie achitat. Aproape orice va splll1e pentru a respinge acuzaiile oficiale este ori irelevant, ori neconvingtor. De exemplu, n privina religiei, Socrate se va mrgini s-i ia n rs acuzatorul. Acesta va ajlll1ge s se contrazic, afirmnd c Socrate este lll1 ateu desvrit care crede c nu exist nici un zeu. Dar dac ar fi aa, observ Socrate, cum mai este el vinovat pentru faptul de a fi adus zei noi? Acuzaiei de corupere a tineretului, Socrate i rsplll1de neconvingtor i pe ocolite cum c nu ar fi putut face un asemenea lucru, din moment ce este mpotriva intereselor sale. A corupe o persoan nseamn a-i face ru, iar dac vei face ru cuiva, atlll1c i aceasta va ncerca s riposteze. Aadar, el nu ar fi riscat n mod sigur, argument care nu a convins pe nimeni. Socrate tia c judectorii erau deja pornii mpotriva sa ca urmare a calomniilor lui Aristofan i a ncercat s corecteze aceast impresie. El nu este, dup cum spune, o persoan care pred pen tru bani, ca "sofitii" de profesie, cu care Aristofan l-a confundat. Aceast afirmaie este ntrutotul adevrat, pentru c nu a cerut nimnui nici un bnu. ns, a acceptat s cnte n schimbul lll1ui
19

blid cu mncare. Primea ospitalitatea ca o rsplat tacit pentru conversaia sa plin de tlc i se pare c nu mai avea nici un fel de alt ocupaie. Aadar, modul n care i ctiga existena nu era foarte diferit de cel al sofitilor, fr s mai spunem c ambele moduri de via ar fi astzi suspecte. De asemenea, a ncercat s evite acuzaia potrivit creia nva oamenii s argumenteze n mod viclean pen tru a avea ctig de cauz ntr-o problem nedreapt. Dar Socrate a respins acuzaia, afirmnd c nu tia destul pentru a mai nva pe cineva. Aceasta este principala tem din Aprare, care este mai mult o apologie general a modului su de via dect o respingere a acuzaiilor oficiale. Socrate se apr n esen afirmnd c le-a fcut un bine atenienilor supunndu-i la un examen ftlosofic, dar c acetia mai degrab au fost deranjai, fapt pentru care l-au condamnat i la moarte. Socrate afirm c ndeplinete numai dorina zeilor atunci cnd are dispute cu cetenii Atenei. Un prieten de-al su a mers o dat la oracolul din Delphi i a ntrebat dac exist vreun om mai nelept dect Socrate. Nu, a venit rspunsul care i-a indus lui Socrate o stare nspimnttoare de con fuzie - sau cel puin, aa spune el. i aceasta pen tru c a susinut ntotdeauna c nu era nelept ctui de puin : ,,( . . . ) i mult vreme am fost nedumerit ce vrea s spun; apoi, greu de tot, m-am hotrt s cercetez lucrul cam n felul acesta . . . " (AS,
20

2 1 b, p. 1 8 . ) El a fcut astfel stnd de vorb cu tot felul de oameni care aveau reputaia de nelepi. ns era mereu dezamgit, deoarece nici un pretins nelept nu putea face fa ntrebrilor sale. Acesta era n stare de obicei s resping eforturile celorlali de validare a tezelor proprii, de obicei prin punerea n hunin a unor consecine neavenite i neateptate ale pW1Ctelor de vedere. De asemenea, a stat de vorb i cu poei, ns nici ei nu l-au putut mulwni, nefiind n stare s-i analizeze poemele. Dup o astfel de ntlnire: Plecnd de acolo, cugetam n sinea mea: ,,ntr adevr, eu sunt mai nelept dect acest om: m tem c unul dintre noi nu tie nimic bun i frwnos, nwnai c el i nchipuie c tie ceva, dei nu tie; eu ns, de vreme ce nici nu tiu, nici nu-mi nchipui. Se pare, deci, c sunt mai nelept, i anwne tocmai prin acest lucru mrunt, prin faptul c, dac nu tiu ceva, nici nu- mi nchipui c tiu". (AS, 21 d, p. 20) Atunci, dintr-o dat, Socrate a neles spusele ora colului : Cci de fiecare dat cei de fa i nchipuiau c eu, n nelepciunea mea, tiu ceea ce dovedeam c cellalt nu tie; dar de fapt, ceteni, m tem c nelept e nwnai Zeul i,
21

prin vorbele oracolului, el spune c nelepciunea omeneasc valoreaz puin sau chiar nimic; i mi se pare c acest lucru l numete "Socrate", folosindu-se de numele meu ca s fac din mine o pild, ca i cum ar spune: "Oameni buni, cel mai nelept dintre voi care, la fel ca Socrate, i -a dat seama c ntr-adevr, ct privete nelepciunea, nu e bun de nimic". (AS, 2 3 a, pp. 2 1- 22) Cu alte cuvinte, aleasa nelepciune a lui Socrate rezid n faptul c este contient de ct de puine tie. Desigur, nelepciunea lui Socrate e ceva mai mult dect att, aa cum va admite n alte dialoguri platonice. Totui, acesta susine c "nici un argu ment nu vine de la mine, ci ntotdeauna de la cel care dialogheaz cu mine . .. Eu unul, nu cunosc nimic mai mult dect acest lucru mrunt: ce argu ment s primesc de la cellalt, neleptul, i s l ntmpin dup cuviin." (TH, 16 1 b, p. 206) Acesta se nfieaz pe sine ca un maieut intelectu al a crui metod de a pune ntrebri aduce la lumin gndurile celorlali. Dar priceperea sa n clarificare i dezbatere, pe care o posed din plin, nu este o form de nelepciune adevrat, cel puin n ceea ce-l privete pe Socrate. nelepciunea adevrat se identific cu o cunoatere perfect a temelor eticii i a modului n care trebuie s trim. Cnd Socrate adopt ignorana, se refer la igno rana cu privire la fundamentele moralitii i nu cu
22

privire la o anume form de scepticism n raport cu problemele zilnice. El se ocup numai cu reflecia etic, neputndu-i abandona misiune< rar a avea contiina faptului c a ncurajat-o i la alii : "Cci dac v spun c asta ar nsenma s m supun Zeului i c de aceea mi e cu neputin s stau linitit, nu m vei crede, socotind c-mi bat joc de voi; pe de alt parte, dac v spun c pentru lill om e chiar cel mai bine s discute n fiecare zi despre virtute i despre celelalte lucruri cu privire la care m-ai auzit vorbind i supunndu-m pe mine i pe alii cercetrii, n timp ce viaa lipsit de aceast cercetare nu e trai de om, dac v spun toate acestea, m vei crede cu att mai puin. Totui aa stau lucrurile, ceteni, dar s v conving nu e uor." (AS, 37 e, p. 39) Trimiterile cucernice la nelepciunea Zeului (uneori acesta vorbete de un singur Zeu, alteori de zei) sunt n stare s mascheze atitudinea sa necon venional n raport cu divinitatea. Cnd afirm c numai Zeul este nelept, pare s fac o afirmaie cu sens figurat, aa cum am da din umeri i am spune "Dumnezeu tie!". Astfel, vedei cum va interpreta cuvintele "Zeului", ncercnd s ironizeze voalat nelepciunea "Lui". Oracolul din Delfi era singura voce autentic i la ndemn a Zeului : totui
23

Socrate nu-i accepta pur i simplu spusele, ci se strduia ntotdeauna s le verifice adevrul. Acesta va afirma fl: alt parte c ,,( .. . ) nu m-am lsat con vins dect de raiunile care, dup o examinare atent, s-au dovedit a fi cele mai btme" (CR, 46 b, p. 64) ; n acelai timp, acesta se va apropia n acelai mod de sfaturile Zeului. Sentena divin conform creia nici un om nu este mai nelept dect Socrate va fi contestat dac un are un temei adevrat pe care acesta s i-l poat gsi. Socrate se exprim pe ocolite atunci cnd afirm c misiunea sa este divin, deoarece oracolul delfic nu l-a sftuit s mearg mai departe i s filosofcze. El chiar spune la un moment dat c rolul de a iniia discuii i de a pune ntrebri a fost "rnduit de Zeu, att prin rspunsul oracolului, ct i prin vise, ca i n orice chip n care a rnduit vreodat voina divin cte unui om s fac ceva." (AS,3 3 c, p. 34) Dar anmci cnd spune n continuare c aceasta este o afirmaie adevrat i "uor de cercetat", cercetarea sa const doar n faptul de a susine c misiunea sa este un lucru bun din punct de vedere moral. El nu va avea nici un argument pentru afirmaia c Dumnezeu i-a spus s fac astfel. Probabil c s-a apropiat mai mult de adevrul chestiunii cnd spunea: "Iat, sunt dator s v povestesc cum am rtcit, ca un om supus la grele munci, pentru c oracolul s devin pentru mine ceva de neclintit" (AS, 22 a, p. 20. ) Acesta i supunea irului de ntrebri pe cei
24

care se credeau nelepi ndemnat fiind de propria sa contiin i inteligen. n acelai timp, putea susine c acest lucnl "exprim vrerea Zeului", deoarece astfel de aciuni confirm ntr-adevr sen tena delfic potrivit creia nimeni nu este mai nelept dect Socrate. Dar cuvintele Zeului sunt n mare parte o amgire, care pun mai bine n lumin scopul moral al lui Socrate i i sporesc audiena. Principalul motiv pentru care filosofeaz este sim plul fapt c i se pare cel mai potrivit lucru de fcut. Socrate afirm c aciunile sale sunt influenate de daimonion, un duh pzitor sau o voce care l-a nsoit din copilrie. El este, se pare, zeitatea ne ortodox sau "noul zeu" la care se refer acuzaiile mpotriva sa. nc o dat, sfatul daimo nionului este urmat fr o analiz prealabil, la fel ca i sfatul unui prieten sau ca sentenele oracolului delfic. Vocea daimonionului reprezint, fr ndoial, ceea ce numim vocea contiinei pru deniale. Socrate afirm: ,,( . . . ) nc de cnd eram copil, exist un glas care, ori de cte ori se face auzit, m oprete s fac ceea ce aveam de gnd, dar niciodat nu m ndeamn s fac ceva." (AS,3 1 d, p. 32) Duhul pzitor l-a oprit s se amestece n politic, altminteri, dac ar fi devenit o figur public, ar fi fost ucis cu mult timp nainte s fi putut face vreun bine. iat de ce alegerea sa a fost s-i ajute pe oameni de unul singur:
25

,, ( . . . ) Nu fac nimic altceva dect s colind oraul, ncercnd mereu s v conving, i pe tineri, i pe btrni, s nu v ngrijii de trup i de bani mai mult, nici deopotriv ca de suflet, spre a-l face s fie ct mai bun, spunndu-v c nu virtutea se nate din avere, ci din virtute vin i averea i toate celelalte bunuri, pentru fiecare om n parte, ca i pentru cetate . " (AS , 3 0 a, p . 3 0) Aceast convingere prea mai curnd bizar pentru acea vreme. Astfel, Socrate se adreseaz unui atenian: ,,Nu i-e ruine c de bani te ngri jeti, ca s ai ct mai muli i ct mai mult glorie i cinstire, iar de cuget i de adevr i de suflet, ca s fie ct mai frumos, nu te ngrijeti i nu-i pas?" (AS, 29 e, p . 30) El trebuie s fi fost extrem de incomod pentru atenieni cnd a spus n timpul pro cesului c le fcea un bine incomparabil, artndu-Ie erorile modului lor de via. Acest lucru s-a ntmplat ntr-un moment al procesului cnd i se stabilise deja vinovia, cerndu-i-se s opteze pen tru o pedeaps care s pareze condamnarea la moarte a acuzrii. Aa cum i st n fire, el va trata aceast responsabilitate n mod ironic. Ceea ce merit pentru a le fi fcut atenienilor un bine nu este de fapt o pedeaps, ci o rsplat, alegnd ca statul s i dea de mncare pentru tot restul vieii. O astfel de onoare era de obicei rezervat
26

nvingtorilor la Jocurile Olimpice; dar Socrate merita mai mult, acesta spunnd: "Pentru c aceia v fac s v credei doar mulumii, dar eu v fac s fii." (AS, 36 e, p. 38) Apoi i va ncheia aceast parte a discursului oferindu-se s achite n schimb o amend la ndemnul lui Platon i al altor prieteni care erau gata deja s o plteasc. Dar atenienii nu mai aveau rbdare. Au votat pentru condamnarea la moarte n numr mai mare dect cei care l-au gsit vinovat. Acest lucru nseamn c unii dintre ei, care l-au declarat mai nainte nevinovat, s-au nfuriat att de tare datorit impertinenei sale nct, fie c i-au schimbat hotrrea, fie au decis s scape de el prin orice mijloace. Unii povestesc c, n timp ce Socrate prsea curtea, un admirator devotat, dar cam ntng, a nceput s se vaite, cel mai greu de suportat pentru el fiind faptul c Soctate a fost condamnat la moarte pe nedrept. "Cum, rspunse Socrate, ncercnd s-I liniteasc, ai fi preferat s fiu con damnat n mod drept?" (Xenofon, Aprarea lui Socrate, 28) Ct despre moarte, el este destul de btrn i aproape de sfritul vieii care a fost trit bine i cu folos . De altfel : ,, ( . . . ) s te temi de moarte, ceteni, nu este nimic altceva dect s-i nchipui c eti nelept fr s fii, nseamn s crezi c tii ceea ce nu tii. Cci nimeni nu tie ce este moartea i nici dac
27

nu e cumva cel mai mare bine pentru om, dar toi se tem de ea ca i cum ar fi siguri c e cel mai mare ru. Iar acest fel de a gndi cum s nu fie tocmai prostia aceea vrednic de dispre de a crede c tii ceea ce nu tii ? Eu ns, ate nieni, poate c tocmai prin aceasta i n acest punct m deosebesc de cei mai muli (chiar dac ar nsemna s spun c ntr-o privin sunt mai nelept dect altul) , i anume c, dac nu tiu mare lucru despre cele din Hades, mi i dau seama c nu tiu." (AS, 29 e, p. 30) Dac exist ntr-adevr via dup moarte, adaug acesta, s-ar ntlni ,,( . . . ) cu oricare altul din tre cei vechi care a murit de pe urma tmei judeci nedrepte, i stnd s spun paniile mele alturi de ale lor, cred c n-ar fi lucru lipsit de farmec." (AS, 41 b, p. 4 3) n ciuda ignoranei metodice i a practicii maieutice prin care aducea la lumin ideile altora, Socrate avea totui convingeri proprii. Din neferi cire, acestea nu au mai fost scrise. Una dintre aces te convingeri era c filosofia reprezint o activitate pofund i interpersonal; ea constituie un subiect de discuie ntre cteva persoane care poart o con trovers pentru ca fiecare s gseasc adevrul pen tru sine. Spiritul unei astfel de ntreprinderi nu poate fi cuprins prin lectur sau din tratate. Iat de ce Platon i Xenofon (i civa dintre contempo28

ranii lor a cror oper s-a pierdut) au ales s prezinte nvtura lui Socrate n forma dialogurilor. Dialogul: ndeletnicirea i monumentul su. Exist patru martori cheie pentru gndirea pro fund a lui Socrate: Platon, Xenofon, Aristofan i Aristotel. Nici unul dintre acetia nu corespunde ntocmai ateptrilor unui istoric. Platon ofer cele mai multe date, dar el nu este un ghid obiectiv deoarece, practic, i-a divinizat maestrul. Se poate astfel s fi exagerat atunci cnd l prezint plin de calitile cele mai alese. Astfel, timp de 40 de ani de reflecie i predare, timp n care ideile lui Platon s-au schimbat destul de mult, l-a transformat pe Socrate n purttorul su de cuvnt. Pentru Platon, nelep ciunea socratic era indiscutabil, astfel c, ori de cte ori Platon gsea c o aseriune este neleapt, i-o atribuia lui Socrate. Platon nsui, sau poate un prieten apropiat, i-a descris dialogurile ca "opera unui Socrate nfrumuseat i modernizat." (Platon, Scrisoarea a doua,3 14 c, CDp, p. 1 567) Faptul este problematic din dou puncte de vedere, o dat pen tru c Socrate vorbete adesea n aceste dialoguri n numele lui Platon, apoi pentru c este fcut s spun lucruri diferite n etape diferite ale evoluiei filosofice a lui Platon. Ce mai rmne de spus despre ceilali trei mar tori ? Mrturia lacunar a lui Xenofon este cu totul diferit. Acesta nu a avut (asemenea lui Platon) o nzestrare filosofic ieit din comun. Nu este nici
29

o crim s fii un general ieit la pensie retras la ar, dar un astfel de om nu este poate cel mai sigur cus tode al memoriei unuia dintre marii gnditori ai lumii. Xenofon folosete personalitatea lui Socrate pentru a furniza cteva gsehlie cu privire la culti varea pmntului i la tactica militar. De aseme nea, l descrie ca pe un plicticos convenional: "Purtarea sa era plin de respect fa de lege : se supunea nuutotul legilor, att n viaa civil, ct i n cea militar, astfel nct era un model pentm toat lumea." (Xenofon, Amintirile lui Socrate, IV, LCL, p. 309) Un cunoscut profesor de filosofie antic l-a numit pe Xenofon "un ngmfat btrn i mrginit." (Jonathan Barnes, The Presocratic Philosophers, Routledge, 1982, p. 448 ) Pentru a fi drepi cu el, va trebui s spunem c oricine l admi ra pe excentricul Socrate la fel ca Xenofon nu putea fi totui att de mrginit. Dar Xenofon nu era Socrate, de multe ori scpndu-i stranietatea carac temlui i scopurile pe care el le urmrea. Dac Xenofan s-a strduit din rsputeri s-I transforme pe Socrate ntr-o persoan respectabil i cum secade, atunci dramaturgul Aristofan s-a strduit s ajung n direcia opus. Acesta l descrie pe Socrate ca un smintit argos macinat de ntrebri cum ar ti n ce direcie zboar naml . Aristotel explic simplu neputina sa de a-l descrie pe Socrate prin faptul c s-a nscut cu 50 de ani mai trziu.
30

Totui Aristotel ne ofer o informaie vital. Dei nu a avut acces direct la opiniile lui Socrate, studiat n jur de douzeci de ani la Academia lui Platon, avnd de multe ori prilejul de a sta de vorb cu acesta i de a-i asculta prerile. Astfel, a fost n situaia de a face diferena ntre gndirea celor dou persoane . ntr-o mare msur, mrturia lui Aristotel ne permite s vedem esena socratic din dialogurile lui Platon, care este oarecum pus n umbr. Aristotel a fost astfel n stare s aib o ati tudine mai lipsit de veneraie dect Platon, i de aceea a reuit s adopte o abordare mai obiectiv a nvturii sale. Faptul c cele patru surse principale cu privire la Socrate sunt att de diferite a devenit pn la urm un avantaj. Se pare c trsturile comune variatelor relatri sunt cu att mai mult predispuse la autentici tate. i cu ct tim mai multe despre fiecare dintre ele, cu att ne va fi mai uor s lsm deoparte simpatiile personale i s-I ntrezrim pe adevratul Socrate. Urmnd astfel de indicii, cercettorii modemi au aflat multe lucruri despre filosofia celui care efectiv a ftlosofat pn la moarte. Cel mai simplu este s analizm filosofia lui Socrate n relaie cu gndirea platonic. Datarea aproximativ a dialogurilor platonice, la care se adaug cteva detalii biografice, fac posibil retrasarea unei cltorii intelectuale care a nceput alturi de Socrate, dar care eventual, l-a lsat Cl]
31

mult n urm. n primul rnd, Platon a nceput cu o reconstrucie ampl a conversaiilor purtate de ctre iubitul su nvtor. n mod treptat, inter polri mitice i pitagorice au fost inserate n ideile lui Socrate pe msur ce pitagoricii din Italia i-au exercitat influena asupra lui Platon. i putem pre supune c Platon a ajuns pn la urm s invoce numele lui Socrate pentru a expune tot felul de subiecte. Discuiile relevante ale adevratului Socrate se re fereau exclusiv la modul n care ar trebui s trim. Acestea aveau mai ales n vedere virtuile, considerate convenional n numr de cinci: curajul, cumptarea, pietatea, nelepciunea i dreptatea. Rolul su era cel de a-i ndenma pe oameni s aib grij de sufletul lor, ncercnd s neleag i s adopte aceste virtui. Misiunea era destul de important pentru a-i umple timpul, ns Platon avea ambiii mult mai mari cu privire la maestrul su. Acesta a scris un numr de dialoguri care nu se axeaz pe moralitate, dar al cror protagonist este touli Socrate. De exemplu, Republica se deschide cu o discuie despre dreptate, dar pn la urm se va ajunge la abordarea unor teme care l intereseaz pe Platon. Chiar atunci cnd Socrate cel adevrat susinea c nu mai avea nici un argument la ndemn, Platon adesea fcea un pas n fa, acordndu-i opinii ferme. De exemplu, Socrate era de prere c ceea ce se ntmpl dup moarte rmne o ntre32

bare deschis. Dar n Phaidon, unde Socrate rostete ultimele cuvinte nainte de a bea cucuta n nchisoare, el va aduce, datorit artei lui Platon, o seam de argumente n sprijinul nemuririi sufletu lui. Se pare c Platon a avut cteva ndoieli cu privire la ceea ce se va ntmpla dup moarte. Acesta credea c sufletul este separat de trup, c preexist morii i c va continua s existe dup moarte. Sub influena pitagoric, a susinut, de asemenea, c n timpul vieii, fiind legat de trupul fl.zic, sufletul ducea o existen pngrit i infe rioar, de care trebuia "purificat", "desprins de trup ca de nite lanuri." (PH, 67 d, p . 65) Potrivit aces tui dialog, ceea ce poate spera un om bun dup moarte este s se bucure de unificarea, sau cel puin de participarea la acele forme necorporale de exis ten mai nalte numite "formele divine". Mai ales filosoful ar trebui s-i considere ntreaga via o pregtire pentru eliberarea binecuvntat adus de moarte. Dup cum am vzut, Socrate a dus o via de lipsuri i neconvenional care n mod sigur nu prea din aceast lume. Dar Platon era fr ndoial de pe alt lume, ceea ce este un lucru diferit (de fapt, el a dus o via ndestulat pn ca sufletul s se elibereze din legturile trupului su bine hrnit). Socrate s-a supus virtuilor deoarece se simea obligat din punct de vedere moral s fac astfel, aici i acum. Viaa pmnteasc i impunea propriile
33

reguli i propriile clipe de fericire, nefiind doar o simpl pregtire pentru altceva. Motivele lui Platon erau mai puin directe, deoarece i orientase deja privirea spre lumea de dincolo. Cei doi filosofi aveau n comun opinia potrivit creia virtutea reprezint cutarea binelui defmit nu numai ca mod de aciune, ci i ca proiect intelectual. Totui, ei au neles acest proiect n mod diferit. Socrate credea c faptul de a nelege virtuile era o precon diie necesar pentru posedarea acestora. Un om nu poate fi virtuos cu adevrat dac nu tie ce este virtutea, iar singurul mod n care poate accede la aceast cunoatere este s examineze descrieri ale unor virtui particulare. Iat de ce Socrate mergea n diferite locuri pentru a sta de vorb cu oamenii i pentru a le pune ntrebri. i Platon credea n aceast cercetare argumentativ, dar a interpretat-o mai degrab n cheie mistic. n timp ce Socrate credea c analiza definiiilor are un scop, n spe exercitarea virtuii, Platon considera cercetarea ca un scop n sine. A cuta definiii era pentru Platon o cutare a Formei ide ale, eterne i neschimbtoare; contemplarea unor astfel de forme era n sine forma cea mai nalt a binelui. Iat de ce a i considerat c metoda socratic a interogaiei se ndrepta spre acest lucru. Pentru Platon, filosofia este o treapt ctre lumea superioar a formelor, dar nu oricine putea urca pn acolo. Treptele mai nalte erau rezevate
34

celor nzestrai cu talent dialectic-argumentativ, elitei, ca iniiaii unui cult religios sau ca discipolii lui Pitagora care pstrau cu strictee secretele maestrului. n schimb, Socrate s-a apropiat ntr-un mod mult mai democratic de cunoatere i virtute. Viaa care nu este supus metodei interogaiei, aa cum a spus n faimosul discurs de aprare, nu merit s fie trit, dar aceasta nu este o sentin valabil pentru toi, ci numai pentru civa alei. Oricine i poate examina prin reflecie propria via i astfel s duc o existen demn. Socrate era dispus s poarte o disput cu oricine, rege sau crpaci, iar pentru el, aceasta era ntr-adevr filosofie, fapt care ar fi folosit foarte puin formelor platonice sau nzestrrilor necesare pentru descoperirea lor. Unul dintre lucrurile care l-a condus pe Platon. la misterioasele forme a fost fascinaia sa pentru matematic, un alt subiect pitagoreic i nc o diferen ntre a,cesta i Socrate. La intrarea n Academia platonic se spune c erau scrise cuvin tele "Aici nu sunt primii cei care nu tiu geome trie"; Aristotel s-a plns mai trziu de faptul c, "pentru cei de azi, matematica a luat locul filosofiei . . " (MT , 992 a 32, p. 89) o exagerare suprtoare, dar la obiect. Platon a fost surprins n privina obiectelor matematicii, cum ar fi numerele i triunghiurile, de faptul c sunt ideale, eterne, neschimbtoare i independente de lucrurile
. -

35

teluri ce, vizibile. Cu siguran c numrul patru nu poate fi vzut sau pipit: acesta exist aadar, dup cum susine Platon, ntr-o lume diferit. Iar liniile, triunghiurile i alte tipuri de obiecte care apar n demonstraiile matematice nu pot fi nici ele identi ficate cu nimic de ordin fizic. Liniile fizice particu lare i triunghiurile nu sunt nimic altceva dect aproximri ale celor ideale din punct de vedere matematic. O linie perfect, de exemplu, nu are consisten; dar orice linie vizibil sau conturul obiectelor din natur, va avea ntotdeauna o densi tate proprie. Dat fiind fascinaia matematicii , Platon a considerat c alte tipuri de tiin a r trebui s-o copieze, referindu-se la obiecte ideale i necor porale. Aceste obiecte ale cunoaterii erau formele. n unul dintre dialogurile sale, Platon a utilizat un exemplu geometric pentru a susine urmtorul lucru: cunoaterea formelor, care pentru el au fost asimilate cu tipurile importante de cunoatere, este primit nainte de natere. Adevrurile derivate din raiunea pur, aa cum este cel al matematicii, nu sunt descoperite, ci sunt rememorate printr-un efort anamnetic, aa cum au fost primite ntr-o existen anterioar, cnd suflend era imaterial i putea ntlni formele n mod direct. Astfel, la drept vorbind, nu putem spw1e c aceste adevruri sunt nvate n vreun fel: efortul este unul de reamintire. Cnd sufletul se ncarneaz ntr-un trup, memoria nu mai pstreaz cunoaterea acwllulat : cum scria
36

Wordsworth n Intimations on Immortality, "viaa noastr este doar somn i uitare." (V, 1807) Wordsworth nu se gndea n mod special la geome trie, ci la ideile platonice. Pentru a ilustra aceast teorie, Platon l determin pe "Socrate" s obin cteva noiuni de geometrie de la un tnr sclav ignorant. Acest lucru este destinat s confirme ideea platonic potrivit creia cunoaterea este rcamintit dintr-o existen anterioar, artnd de ce nvtura lui Socrate este, ntr-adevr, cum susinea acesta, o maieutic. Problema pe care "Socrate" o propune sclavului este s afle aria unui ptrat cu laturile precizate. Apoi, el va desena un ptrat cu laturile de dou picioare i cu o arie de patru picioare, ntrebnd apoi care va fi lungimea laturilor dac aria ar fi de opt picioare. La nceput, sclavul ignorant spune c laturile vor fi de dou ori lungimea ptratului iniial, adic de patru picioare. "Socrate" deseneaz un alt ptrat i i arat c a greit, din moment ce aria unui astfel de ptrat va fi nu de opt, ci de aisprezece picioare. Sclavul este surprins s afle c nu tie att de multe pe ct credea c tie. "Socrate" observ aici: "ceea ce am nfptuit l va ajuta, pe ct se pare, s descopere n ce situaie se afl: fiindc acum, vznd c nu tie, va cuta bucuros s afle. . " (MN, 84 b, p. 392) Apoi, cu ajutorul altor desene i punnd ntrebrile potrivite, Socrate l conduce pe sclav s elaboreze rspunsul de unul singur: laturile
.

37

unui triunghi cu o arie de dou ori mai mare dect cea a modelului, vor avea aceeai lungime ca diago nala ptratului iniial, rezultat care este o demon straie prescurtat a teoremei lui Pitagora. Evrika: din moment ce Socrate nu i-a spus aceasta sclavu lui, el trebuie s fi "tiut" deja teorema. Acest episod nu demonstreaz de fapt teoria pla tonic a rearnintirii, ci ilustreaz o tez socratic dis tinct despre cunoatere i transmiterea acesteia. ntre brile adresate de Socrate sclavului sunt ntr-adevr cluzitoare (la care se adaug desenele) , totui este adevrat c sclavul va descoperi rspunsul de unul sin gur. Nu i s-a spus doar cte picioare are o ograd sau care este capitala Greciei. El a ajuns s aprecieze ceva cu ajutoml propriilor faculti intelectuale. Aadar, Socrate poate susine cu modestie c nu a transmis de fapt nimic, acionnd exact ca o moa care ajut la naterea unui copil. i nc un lucm: dup cum afirm Socrate, nu este de ajuns ca sclavul s recurg la exemplu doar o singur dat, pentm a cunoate cum trebuie noiunile matemat ICe: "Deocamdat aceste preri au nceput s rsar n el ca prin vis: dar dac cineva i va pune din nou aceste ntrebri, de multe ori i n multe chipuri, fii sigur c pn la sfrit el va ti aceste lucruri la fel de bine ca oricare altul. ( . ..) E adevrat c le va ti fr s-I nvee mmem,
38

numai din ntrebri, regsind singur, din sine nsui, toat tiina?" (MN, 85 c, p. 395 . ) Vor fi necesare alte ntrebri din partea lui Socrate. Cu alte cuvinte, sclavul are nevoie de aceeai tactic folosit de Socrate i n cazul atenie nilor, pn la urm destul de nerecunosctori. Aa cum afirm n Aprarea . . , dac cineva suine c tie ce este buntatea, , ( . . . ) nu-l voi lsa s plece ndat i nu m voi ndeprta de el, ci-l voi ntreba i-l voi cerceta i-l voi mustra." (AS, 29 e, p. 30) Astfel, prin povestea anamnezei asistate, Platon a dat un exemplu percutant pentru modul n care proceda Socrate pentru a-i ajuta pe ceilali s aduc opiniile la lumin. Ca i cum Socrate asista la con turarea i la nchegarea lmei cWl0ateri care era deja acolo. Cam aa stau lucrurile cu exemplul platonic al triunghiului i al ptratului. Este uor de presupus c un maestru priceput l poate face pe discipol s descopere o eviden matematic fr s o expliciteze n prealabil - oricine a avut un profesor bun va recunoate aceast experien. Dar ce se poate spune despre dreptate i celelalte virtui care l interesau pe adevratul Socrate ? Etica este mai confiJz dect matematica: ea nu are la ndemn, dup toate aparenele, nici o demonstraie sau prob. Atunci, probabil c faptul de a cunoate vir tutea este diferit de nvarea matematicii.
. ,

39

Socrate tia acest lucru, n acelai timp fiind contient c doctrinele etice nu pot fi demonstrate. De fapt, lucrurile stau cu totul altfel, deoarece accentul era pus pe incertitudine i pe caracterul improbabil al cercetrilor sale. De exemplu, nainte de a ncepe argumentarea uneia dintre tezele sale, Socrate afirm: "i ce vrei dovad mai bun de netiin dect s nu ai aceleai preri cu cei nelepi? Am ns o minunat calitate, i tocmai ea m salveaz : nu-mi este ruine s nv, ci, ntrebnd, caut s aflu ct mai mult. " (HM, 372 d, p. 28) Teza susinut este greit, dup cum i spune Socrate interlocutorului su, dar s urmrim totui firul argumentului i poate vom fi n stare s-I corectm. Cnd ftlosoful spunea mai devreme c ,,( . .. ) pe lng attea cusururi, acesta este singura mea calitate" (HM, idem), el este plin de modestie. ns era destul de clar c nu avea o demonstraie matematic cu privire la virtute. Totui, ajunge la vreo concluzie din acest pW1Ct de vedere ? Va reui pn la urm s ajung la cunoaterea virtuii ? ntr-un anume sens, da. Dei indirect, va contura cteva perspective remarcabile despre virtute, care tind s formeze n ansamblu o teorie a vieii umane. Ct despre faptul de a reui s-i conving audiena de teoria sa, rspw1sui este, n general, negativ. Dar acesta nu intenioneaz s fac astfel, deoarece nu are sigurana c teoria este adevrat, i apoi, n aceast privin, oamenii tre40

buie s afle propriul drum spre adevr. Intenia sa este s testeze opiniile despre virtute, acest test aplicndu-se att propriilor opinii, ct i asupra interlocutorilor si. Testul va fi verificat printr-o prob dialectic: definiii sau interpretri ale diverselor subiecte supuse cercetrii pentru a ti elu cidate, i elementele care vor rezista interogaiei vor fi provizoriu acceptate. Rezultatele obinute printr-o astfel de abordare nu garanteaz nelepciunea, ele fiind totui cea mai bun abordare posibil. O astfel de cercetare conduce de fapt la un anumit fel de oll1oatere, astfel nct afirmarea socratic a ignoranei absolute este n parte ironic. Majoritatea cercetrilor adevratului Socrate din dialogurile platonice oscileaz fr a conduce la o concluzie final. Ambiia lui Socrate const n faptul de a descoperi ce este dreptatea; de obicei, o bun parte a zilei, caut rspw1suri prin cetate, apoi trebuind s plece acas n aparen cu minile goale. Discuiile ajung cel puin s clarifice cteva lucruri pe parcurs . De exemplu, ntr-un dialog platonic timpuriu, Socrate st de vorb cu Eutyphron despre natura pietii sau a sfineniei. Dei Socrate nu reuete s sta bileasc exact ce este pietatea, reuete pn la urm s arate lucruri interesante despre ceea ce ea nu
este.

Cei dou brbai s-au ntlnit n faa porticului arhontelui-basileu, cnd Eutyphron tocmai era pe cale s-i acuze propriul tat pentru faptul de a ti
41

provocat fr intenie moartea unui sclav care njunghiase un alt servitor. Socrate este surprins de faptul c Eutyphron intenioneaz s deschid un asemenea caz. Eutyphron afirm c dei familia consider o impietate ca un fiu s-i acuze tatl de crim, el tie mai bine cum stau lucrurile. Familia sa nu cunoate sensul pietii, n timp ce el "cunoate cu exactitate toate aceste lucruri." (ET, 5 a, p. 264) Iat de ce nici nu are ndoieli cu privire la justeea aciunii sale. Socrate se mir de nelepciunea auto sl,lficient a lui Eutyphron, rugndu-l s-i spun i lui ce este pietatea. La nceput, Eutyphron afirm c este un lucru plcut zeilor. Dar Socrate l va face s observe c zeii de obicei nu se neleg deloc ntre ei, astfel nct s-ar putea s nu le plac sau s accepte aceleai lucruri. Astfel, faptul c un zeu accept sau nu un anumit lucru nu poate fi nu cri teriu al pietii: un zeu l-ar putea accepta, iar altul nu, caz n care nimeni nu ar putea fi pios n cel mai nalt grad . Aadar, Socrate i Eutyphron amendeaz definiia propus, afirmnd c doar un acord al zeilor ar putea stabili ceea ce este pios. Dar Socrate va aduce n discuie o alt ntrebare : "oare ceea ce e pios este iubit de zei pentru c e pios, sau este pios pentru c e iubit de zei ?" (ET, 10 a, p. 271 ) Aceasta este o ntrebare foarte bun, att de bun nct la nceput Eutyphron nici mcar nu o nelege. Iat ce urmrete ntrebarea: orice lucru
42

acceptat de zei este pios doar pentru c l-au accep tat zeii, sau ei sunt constrni s accepte doar un anumit numr de lucruri, tocmai pe acelea care sunt pioase, chiar dac le accept sau nu? Din nefericire, Platon nu a dispus de termeni care s clarifice ntrutotul aceast distincie. Astfel, cnd Socrate ncearc s-o explice, descrierea sa se com plic n chestiuni gramaticale irelevante, nefiind de aceea decisiv. Cu toate acestea, Socrate a reuit s scoat n eviden o dilem cu privire la relaia din tre religie i moralitate. Dac vom pune aceeai ntrebare cu privire la ceea ce este bun din punct de vedere moral, iar nu cu privire la pietate, vom vedea c suntem confruntai cu o alegere destul de relevant: ori buntatea nu poate fi explicat doar cu referire la ceea ce vor zeii, ori afirmaia potrivit creia zeii sunt buni reprezint o tautologie - caz n care adorarea zeilor ar semnifica doar adorarea celui mai puternic. Pentru Leibniz (la nceputul secolului al XVIII -lea, perioad n care zeii hlseser demult nlocuii de D umnezeu): "Cei care cred c Dunmezeu a lsat binele i rul printr-un decret arbitrar . . . i iau lui Dunmezeu atributul de bun: cum L-am mai putea luda pentru ceea ce face, dac tot ceea ce face este fcut la fel de bine ?" ( Teodiceea, 1 76)
43

 n dialogul platonic, Socrate nu a mpins argu mentul att de departe. Dar a observat c valorile morale nu pot fi derivate doar din luarea n calcul a voinei divine, din moment ce un a astfel de pro cedeu le-ar rpi zeilor (sau lui Dumnezeu) orice autoritate moral distinct. Eutyphron accept n aparen replica, dei mai ncolo i va schimba prerea, grbindu-se spre tribunal nainte de a mai putea fi oprit. Astfel, Socrate a reuit s nainteze cu folos, chiar dac pn la urm nu va rewlva problema pus n discuie. Totui, a mai rmas ceva neconvingtor n declaraia de intenie a lui Socrate cu privire la argumente de acest gen. Metoda interogaiei sau orice alt tip de ntreprindere intelec tual posed cu adevrat avantajele practice pe care acesta le descrie? Chiar dac nu a afirmat niciodat c poate oferi ntregul adevr despre virtute, chiar dac vom fi de acord c a adus o inovaie intelectu al, este greu de neles cum ntrebrile sale au putut avea fora pe care le-a insuflat-o. Problema rezid n opinia potrivit creia o dezbatere despre virtute ne poate face ntr-adevr mai buni. Acesta nu este un aspect accidental, ci reprezint ideea pe care pe care o invoc Socrate pentru a justifica modul n care i supune pe oameni la ncercarea examenului interior. Acesta crede c este spre binele lor, nu numai pentru c asemenea discuii au valoare n sine, dar mai ales pentru c reprezint singura cale spre virtutea personal. Acest lucru pare cel puin
44

neverosimil. Fr ndoial, este un lucru s tii c un principiu de aciune este bun, i altul s te pori n consecin. Cineva nu ar putea s descopere tot felul de lucruri despre virtute stnd de vorb cu Socrate, ca apoi s plece i s se poarte ca un ticlos ? Dup cum am vzut, Critias, Charmides i poate Alcibiade au fcut exact la fel. Aristotel l-a atacat pe Socrate n aceste rnduri: "Nu trebuie s ne limitm cercetarea la a ti ce este [virtutea] , ci trebuie s o extindem la modul n care este produs" (Magna Moralia, 1 1 82 a 4, CWA, p. 1 868.) Acesta a fost acuzat de ratarea distinciei dintre chestiunile practice i cele teoretice: ,,El a crezut c virtutea este un fel de cunoatere, astfel nct cunoaterea dreptii i faptul de a fi drept au aprut n acelai timp . . . De aceea, a cercetat ce este virtutea, iar nu cum sau de unde apare. Aceasta este bine cu privire la cunoaterea teoretic, pentru c astronomia, sau fizica, sau geometria nu exist dac nu vom cunoate i contempla natura lucrurilor care formeaz subiectul acestor tiine. . . Dar scopul tiinelor practice este diferit ... Pentru c nu dorim s cunoatem ce este curajul, ci faptul de a fi curajos, nici ce este dreptatea, ci faptul de a fi drept, tot aa cum vrem s fim sntoi, mai curnd dect s tim ce este sntatea . . " (idem, 1 2 1 6 b 2, CWA, p. 1925 )
.

45

Socrate avea pregtit un rspuns la toate acestea. Ar fi putut rspunde n felul urmtor: "Eti nedrept cu mine. Motivul pentru care Critias, Charmides i ali discipoli neasculttori nu au devenit virtuoi este faptul c nu au nvat destul despre virtute. Dac a fi stat mai mult de vorb cu ei, ei ar devenit cu adevrat drepi. Astfel, n timp ce sunt de acord c nu dorim s tim doar ce este virtutea, dar i s fim virtuoi, SUSin c, dac am ti ce este virtutea, practicarea ei ar veni de la sine. Dar continui s spun c nu tiu ce este; deci nu o pot nc produce n mine nsumi, s nu mai vorbim i de alii. Iat de ce trebuie s o cutm fr ncetare." Principala miz a acestei replici este eVI dent. Nu putem spune c argumentare a pe care Socrate o aduce metodelor sale a fost respins : ea nu a fost de altfel testat, deoarece nc nu a descoperit ce este virtutea. Dar chiar i aa, de ce ar trebui s-I credem cnd afirm c deplina cunoatere a virtuii, chiar dac ar fi reuit s o obin, ar produce o purtare virtuoas? Dac vom observa ce voin slab au uneori oamenii, ct de egoiti i mrginii sunt, ipoteza pare ' neverosimil. Oamenii tiu adesea c un lucru este imoral, i totui l fac oricum. De ce am gndi c ar fi diferii dac ar ti mai multe?
46

Aristotel a considerat c Socrate avea o reprezentare simplificat asupra psihologiei umane: "EI nltur partea iraional a sufletului, nlturnd astfel att pasiunile, ct i caracteml." (ibid., 1 1 82 a 21, CWA, p. 1 868) Socrate a inter pretat aciunea uman i emoia n termeni raionali i intelectuali, lsnd deoparte impulsurile i iraio nalitatea volitiv. ,,( . . . ) nimenI care-i exercit jude cata nu ar putea aciona mpotriva a ceea ce crede c e mai bine, iar dac acioneaz astfel o face din igno ran." (EN, 1 145 b 27, p. 1 5 5 ) Acest lucm explic importana exagerat pe care a acordat-o Socrate cercetrilor despre virtute. Dac singurul motiv pentm care oamenii nu ajw1g s fie desvrii este ignorana lor, atunci soluia imoralitatii este ntr adevr, mai mult cunoatere. Din acest punct de vedere, Platon este mult mai cu picioarele pe pmnt i mai realist dect Socrate . El a recunoscut o "parte iraional a sufletului", parte aflat n conflict cu "partea raionaI." (datorit influenei pitagoreice, acesta a fost descris w1eori ca un conflict ntre suflet i corp) Producerea virtuii nsemna astfel pentm Platon nu numai transmiterea cunoaterii, ci i ncurajarea unui anumit comportament. n statul utopic descris in Republica, acest lucm implica pregtirea atent i disciplinarea tineretului, grij a pentru mediul n care se dezvolt 47

chiar pentru muzica p e care o asculta i pentru povetile pe care avea voie s le_ citeasc. Evident c Socrate nu avea nevoie de o aseme nea pregtire. El era fr ndoial un maestru al autocontrolului i al disciplinei. Poate c acesta era faptul care explic de ce avea att de mari ateptri de la ceilali i pentru care a presupus c o cunoatere a dreptii ar fi fost de ajuns pentru a deveni drepi. S-a spus despre Socrate c "n fora caracterului su rezid slbiciunea filosofiei sale." (K. Joel, n WK.c. Guthrie, Socrates, Cambridge, 1971 , p. 1 38) Aceasta este o formulare concis, dar ideile lui Socrate au o mai mare coeren dect se crede. De altfel, trebuie spus c perspectiva sur prinztor de raionalist asupra psihologiei nu era singura problem. Chiar dac o persoan neleapt ar fi la fel de disciplinat ca el i s-ar nate cu partea iraional a sufletului lips, este greu de vzut cum o astfel de persoan ar deveni automat moral. Nu ar putea cineva s fie la fel de raional ca Socrate, la fel de nelept ca acesta, dar de asemenea, la fel de ru ca Satan din poemul lui Milton care s-a nchi nat de bunvoie rutii prin cuvintele: ,,0, Rutate, tu smi fii un Bine?" (Paradisul pierdut, Iv, 1 1 0) i asta mpotriva concepiei lui Socrate care susinea (dup Aristotel) c "nimeni nu va alege rul, tiind c este astfel." (Magna Moralia, 1200 b 26, CWA, p. 1900) Nu numai c Socrate a ignorat din comoditate impulsivitatea i caracterul
48

iraional, dar se pare c a susinut i imposibilitatea nemuririi. Dup toate aparenele, nu a ntlnit niciodat un om czut, s nu mai vorbim de un nger czut. Atunci era el pur i simplu naiv? Nietzsche a amintit n scrierile sale de "naivitatea divin i sigu rana modului socratic de via" (Naterea tragediei, 1 3), dar acesta pare s se fi referit la la clarviziunea lui Socrate, nu doar la nevinovia sa ridicol. Nietzsche a reflectat ndelung la obiceiul lui Socrate de a se exprima prin formulri n aparen naive, ajungnd la concluzia c c era vorba de fapt despre "o nelepciune glumea" (der Uilnderer und sein Schatten, 1 880, 86), dndu-i sean1a c este impor tant s ne amintim de mprejurrile n care Socrate conducea discuiile. Marea parte a punctelor de vedere paradoxale care pot fi atribuite lui Socrate se bazeaz pe lucruri spuse cuiva, sau cu care a fost de acord pentru un scop anume i ntr-o mprejurare distinct. El a cutat s nvee - n timp ce nega tot timpul c ar nva pe cineva - mereu scitor, linguind i provocnd. A ncercat s dezvluie adevrul lucrurilor testnd n joac diferite idei pe asculttorii si. Iar gluma intelectual avea un rol destul de mare. "Ea era Muza lui Socrate", a scris Galenus, medic i filosof din secolul al II-lea d. Hr. ; "seriozitate amestecat cu o cantitate de voioie." (Despre folosirea prilor corpului, 1. 9)
49

Lucrurile neverosimile ce apar n opiniile sale nu pot fi scuzate doar prin faptul c nu vorbea serios . Acest lucru ar putea salva aparena simului comun, dar numai cu preul renunrii la adevrul afirmaiilor sale. Totui, Socrate poate fi mai bine neles prin apel la proiectul su educativ. Voi ncer ca acum s identific teoria despre viaa uman care se afl n spatele afirmaiilor socratice aparent naive i neverosimile. Imediat vor iei la lumin cteva idei care s-au dovedit a fi pn la urm foarte folo sitoare, nu numai pentru lmurirea unora dintre asculttorii si de atunci, dar i pentru ncurajarea unei filosofii morale subsecvente. Teoria socratic ncepe i se termin cu proble ma sufletului ; n Aprarea . . . , Socrate afirm c lucrul cel mai important lucru n via este grija pentru fericire. Sufletul, va spune el n alt parte, este ,, ( . . . ) acea parte pe care nedreptatea o njosete i dreptatea o nal." (CR, 47 e, p.67) Dar el nu se refer la aciunile celorlali, ci la acelea care i aparin. A face binele nseamn s-i nali propriul suflet, n timp ce a face ru ar nsemna s-I rneti. Din moment ce fericirea sufletului are valoare suprem, nici un alt fel de njosire nu este att de important. Nimic din ceea ce i fac alii nu te poate rni ndeajuns astfel nct s anuleze binele pe care l poi avea acionnd n acord cu dreptatea. In concluzie, oamenii ri i fac ru doar lor nii:
50

,( . . . ) pentru un om bun nu exist nimic ru nici n via, nici n moarte . . . " (AS, 41 d, p. 43 ) Iat de ce nu se teme Socrate de tribunalul care l judec. El nu se va umili printr-o purtare nedemn pentru a fi achitat, pentru c ,, ( . . . ) nu acest lucru e greu, atenieni, s scapi de moarte, ci cu mult mai greu e s scapi de ticloie; cci fuge mai repede dect moartea." (AS, 39 b, p. 4 1 ) Un motiv pentru care este greu s oprim rul s ne ajung din urm este faptul c de multe ori ncercm s ne rzbunm, dac cineva ne-a nedreptit. Dar din moment ce este ntotdeauna o greeal s faci ru - deoarece aceasta va duna sufletului, indiferent de motivul pentru care l-ai fcut - Socrate susine c rul nu trebuie niciodat pltit cu aceeai moned. Cu alte cuvinte, trebuie s ntoarcem i cellalt obraz. Acest lucru intr n conflict cu vechile convenii morale din Grecia, potrivit crora un ru tacut dumanilor este acceptat, fiind n schimb inacceptabil n cazul prietenilor sau al familiei. Etica riguroas a lui Socrate nltur astfel de distincii ntre oameni i propune n loc o moral universal. Surprinde faptul c el face toate acestea prin apel la interesul personal, i nu la tipul de intenii altruiste care sunt de obicei considerate ca motive pentru comportamentul moral. Faptul de a face bine se refer la grija pentru partea sinelui care conte;lz cel mai mult, adic sufletul. Aici nu este vorba de simplu egoism
,

51

deoarece singurul mod de a accede la bine este aciunea dreapt, precum i practicarea celorlalte virtui. Fericirea nu poate fi obinut prin situarea cupid a propriilor interese deasupra intereselor celorlali, ci numai prin situarea autoperfecionrii morale deasupra oricmi alt motiv. Aceast etic neobinuit nu se bazeaz nici pe sperana unei re compense divine, nici pe teama de pedeaps. Roadele virtuii vor fi culese mai devreme sau mai trziu, deoarece ,, ( . . . ) a tri conform binelui este unul i acelai lucm cu a tri fmmos i drept" (CR, 48b, p. 67) , iar "dar cel ce triete bine este fericit i norocit, cel ce triete ru este nenorocit." (RP, 354a, p. 1 19) Din punctul de vedere al lui Socrate, fericirea i virtutea sunt legate, fiind n interesul oamenilor s se poarte moral . Acest lucm este deosebit de greu de acceptat. Mai ales pentm c un aspect nedrept al vieii l reprezint prosperitatea celor ticloi, fapt care mai degrab acoper de nori nsoritul cer socratic. Dar, pentm Socrate, ngrijirea atent a sufletului aduce tot felul de lucmri bune care nu ies imediat n evi den. Acesta susine c exist conexiuni neatep tate ntre lucmrile bune ale vieii, fericirea devenind astfel o problem mai complicat dect am crede la prima vedere. S-ar prea c ticloii se bucur de tot felul de plceri, dar de fapt exist cteva la care nu au acces, acestea fiind destul de importante pen tm a pune la ndoial ideea c asemenea oameni
52

sunt fericii cu adevrat. Plcerile intelectului intr n aceast categorie, existnd un numr mare de astfel de satisfacii care nu pot fi obinute fr exercitarea virtuilor. Un exemplu simplu: dac nu eti cumptat, nu vei avea o sntate bun i proba bil c te vei lipsi de multe plceri viitoare de dragul celor prezente. Aadar, Iar practicarea virtuilor, un om nu poate fi pn la urm att de fericit. De aici rezult c printre aspectele unei viei bune care sunt n mod subtil i surprinztor legate ntre ele se afl virtuile. Socrate afirm c ele apar mpreun, ca un ansamblu, sau nu apar deloc. Argumentele sale pornesc, ca de obicei, de la tenta tiva de a demonstra c o anume virtute nu poate interveni n lipsa altei virtui. Curajul, de exemplu, presupune nelepciunea. ndrzneala nu are nici o valoare dac eti nesocotit, pentru c aa-zisul curaj va degenera n nechibzuin. Iar toate celelalte virtui se mbin n moduri similare. Una dintre ele, adic virtutea nelepciunii, are un rol special. Pentru c, n lipsa unei frme de nelepciune, oamenii se vor nri prea mult pentru a mai vedea consecinele, astfel nct s poat face deosebirea dint"e ceea ce este drept i nedrept - premisa fim damental pentru un mod virtuos de via. n lipsa nelepciunii, nu vom fi n stare s fim cu adevrat fericii, deoarece fiecare bine care ne poate face feri cii, poate, de asemenea, s fie folosit n mod greit, avnd astfel efecte opuse. De aceea, avem
53

nevoie de nelepciune att pentru a culege roadele lucrurilor bune, ct i pentru a practica virtutea. Pentru Socrate, conexiunea dintre virtute i nelepciune era att de strns, nct ntr-un sens a ajuns s le identifice. Acestea preau s derive una din cealalt. Potrivit lui Socrate, dac cineva posed vreuna din celelalte virtui, trebuie s posede i nelepciune - altminteri, nu ar fi fost n stare s devin virtuos . Iar dac posed nelepciunea, va poseda i celelalte virtui - deoarece, fiind nelept, i va da seama c nu poate fi fericit fr practicarea celorlalte virtui. Dup cum am vzut, Socrate a considerat c un comportament moral este o binefacere pentru suflet, astfel c un ticlos se va leza pe sine din punct de vedere spiritual chiar prin faptele sale. Dac acest lucru este adevrat, atunci orice om nelept i va da seama de adevr. Oricine va recunoate adevrul i care pune pre pe sufletul su, aa cum trebuie s fac o persoan neleapt, va evita s comit vreo nedreptate. Firul argumentului explic de ce Socrate susine c nimeni nu face rul n mod contient, iar dac cine va comite un lucru nedrept, singura explicaie plauzibil este faptul c nu realizeaz consecinele nefaste ale aciunilor sale. ntr-adevr, el acioneaz astfel din ignoran. n concluzie, aceste tipuri de consideraii au susinut ideea lui Socrate potrivit creia dac discuiile sale au ndreptat oamenii ctre nelepciune, acestea i vor ndrepta i ctre virtute.
54

ntr-unul dintre dialogurile platonice, Socrate a inclus multe elemente ale teoriei sale n timpul unei discuii avute cu Callicles, un tnr aristocrat cu aspiraii la viaa public : "Aa nct se impune, Callicles, ca omul nelept, fiind aa cum am explicat, drept, curajos, pios, s fie pe deplin un om bun; fiind bun, el mplinete binele i frumosul n toate aciunile lui; mplinind binele, este senin i fericit, n timp ce omul nemernic, care svrete numai rele, este nefericit." (GR, 507 c, p. 370) A reuit ntr-adevr Socrate s demonstreze toate acestea? Asculttorii si au luat adesea n rs salturile logice pe care le fcea fr s osteneasc. Un asemenea efort prea suspect, mai ales cu privire la concepia sa despre fericire. Aristotel a avut nc o dat dreptate n obiecia sa: "Ct despre cei care pretind c un om supus torturii de a fi tras pe roat sau copleit de mari nenorociri este fericit dac este un om virtuos, ei nu fac dect s debiteze, cu sau fr voie, un nonsens ." (EN, 1 15 3 b 19, p. 80) O singur dat, unul dintre auditorii lui Socrate a remarcat cu ndreptire i cu un aer ncurcat: "Dac vorbeti serios i se ntmpl s fie adevrate cele ce susii, ce altceva dect o via deandoaselea trim noi oamenii, care
55

facem toate lucrurile mpotriva, pare-se, a ceea ce trebuie ?" (GR, 48 1 c, p . 3 3 8 ) Tot ceea c e a urmrit Socrate s fac a fost s remodeleze ideile morale ale oamenilor. Desigur, aceasta nu a fost uor. Pentru a reui s realizeze acest lucru prin dezbatere, discuiile erau destul de diferite fa de cele teoretice, "cci nu stm de vorb nu tiu despre ce lucru ntmpltor, ci despre felul n care trebuie trit." (RP, 352 d, p. 1 16) Uneori era necesar o doz de exagerare i de sim plificare, pentru ca tema etic n discuie s devin mai pregnant. De exemplu, cnd Socrate spunea c nimic nu poate duna unui om bun, nu vroia s nege c unele lucruri nedorite se pot ntmpla celor virtuoi . El ncerca doar s-i conving asculttorii s considere aceste ntmplri nefericite ca fiind mai puin importante dect nenorocirea pervertirii propriului suflet. Cnd spunea c un om ru este nenorocit, el nu insinua c o astfel de persoan nu se putea bucura din cnd n cnd i de zile mai bune. Dar dorea s-i conving audiena de bine facerile virtuii, n sensul cel mai larg al termenului i s aib mil de cei care nu se puteau mprti din acestea . Iar cnd a afirmat c buntatea este aductoare de bogie, nu voia s spun c o purtare corect te va mbogi pe dat. n contextul n care se preocupa mai mult cu negarea legturii dintre buntate i bogie dect cu demonstraia fenomenului invers, el avea n minte o reprezentare
56

a celui mai bun mod de via, pentru care toate lucrurile bune SW1t realizate i trite din plin, mulumit practicrii nelepciunii i a celorlalte virtui. ntr-adevr, acesta nu este un set obinuit de dogme; de fapt, nici nu este vorba despre dogme. Ceea ce am numit teoria socratic despre viaa uman nu este o teorie explicit prezentat ca atare. Aceste idei sunt singurele pe care s-a bazat pentru interogarea celorlali, sau care n aparen au rezis tat ncercrilor dialecticii . Scopul final, care proba bil c nu va fi niciodat atins, era cel de a accede la un tip de cunoatere comparabil cu cel al meterilor pricepui, nu n cizmrie sau n prelucrarea me talelor, ci n arta suprem de a tri. Ceea ce a realizat Socrate ar trebui mai curnd neles ca o ascensiune ezitant pe drumul care con duce la o cunoatere moral desvrit. Uneori, drumul se bifurca pe msur ce Socrate continua s ironizeze i s conving, sau arunca n joc un argu ment destinat s-i stimuleze pe tovarii si de drum ntr-o direcie interesant (sau cel puin, s-i fac s se opreasc i s reflecteze) . Rezultatul, aa cum a spus Nietzsche, era nelepciunea glumea. i pentru c era vorba de un tip de nelepciune sau de cunoatere speficat moral la care Socrate ncer ca s ajung, argumentele sale devin aproape dis cursive prin idealism i apelul la sentimentele morale, la logic i la bun sim. Iat de ce, luate in
57

abstracta, ca simple construcii logice, ele prezint destule omisiuni neateptate de tipul celor pe care Aristotel le-a observat. Socrate nu construiete doar o reprezentare inspi rat a vieii ideale. Stilul conversaiei sale e caracte rizat prin legtura strns dintre discursivitate i logic, fapt pentru care este mai curnd o contribuie la filosofia argumentativ dect la transmiterea unei nvturi. Tot ceea ce spune este prezentat n con textul argumentului: sunt necesare raiuni, o exa minare a inferenelor, rafinarea definiiilor, este nevoie de o deducie a consecinelor i de o respin gere a ipotezelor. Aceasta este singura abordare destul de serioas pentru a rezolva chestiunea mo dului n care ar trebui s trim. Pentru Socrate, un discurs responsabil trebuie s fie susinut de un argument raional. O simpl trecere n revist a concluziilor sale, aa cum le-am prezentat aici, nu red fora legturii dintre idealism i logic. O ast fel de rezumare i reduce inevitabil gndirea la o sum de propoziii izolate de mediul lor. Gndurile sale s-au dezvoltat n timpul discuiilor, iar ele triesc acum doar n cadrul dialogurilor platonice timpurii.
Socrate nu era un maestru uor de urmat, cel puin pentru c refuza s fie astfel. Totui nu ne surprinde faptul c, dup moartea sa, civa dintre prieteni au dorit s continue cumva opera acestuia.
58

Din moment ce nu este uor s spunem pn unde a mers aciunea lui Socrate, nu ar n-ebui s ne sur prind nici faptul c aceti aa-numii succesori ai lui Soc rate au mbriat pn la urm cauze foarte diferite. Cel mai important dintre discipolii si este Platon, ceilali fiind o grupare eterogen. ns trei dintre ei au avut, ntr-un sens sau altul, o influen semnificativ. Antisthene din Atena i Euclid din Megara care au fost alturi de Socrate la moartea acestuia, au ntemeiat dou coli de gndire ale cror urme au putut fi detectate cteva secole mai trziu. coala ntemeiat de un alt prieten al lui Socrate, Aristip din Cirene n Libia (cca. 43 5-355 . Hr. ) nu a mai avut aceeai influen, fr a fi o mare pierdere. Modul n care Aristip i discipolii si au transmis nvturile lui Socrate import doar pentru a observa c succesorii acestuia au exagerat i au deformat uneori ideile acestuia. Cirenaicii care l-au urmat pe Aristip au acceptat plcerea ca principiu filosofic. Impresionat de auto controlul raional al lui Socrate, Aristip i-a trans format propria autodisciplin ntr-o metod de obinere a plcerii. n timp ce Socrate nu gsea nici un motiv pentru a se bucura de lucrurile bune ale vieii - cele care, desigur, nu se armonizau cu urmrirea virtuii - Aristip nu gsea nici un motiv pentru a mai face orice altceva. Dup moartea lui Socrate, Aristip a devenit un fel de mscrici de
59

curte al lui Dionisos I, conductorul tiran al Siracuzei n Sicilia, despre care se spune c ar fi murit la un chef dat n cinstea ctigrii unui con curs dramatic. Temeiul pentru alegerea lui Aristip, scandalos sau nu, era n aparen sincer i doar n parte socratic . Ca muli dintre moraliti, Socrate a susinut c trebuie s ne ferim de a deveni sclavii dorinelor noastre, iar Aristip a fost de acord. ns noua interpretare a avertismentului presupunea ca dorinele s fie dominate tocmai prin satisfacerea lor deplin. Acest lucru l facea fericit; i, de altfel, ce nu era n regul cu fericirea? Nu arborase Socrate promisiunea fericirii ca pe un stimulent al virtuii ? Atunci ea nu putea avea nimic ru n sine. Socrate avea o concepie oarecum pretenioas despre fericire, neleas ca o stare de satisfacie spiritual obinut printr-un mod nobil de via. Aici Aristip avea o concepie diferit. Astfel, forma de fericire la care ar trebui s aspirm este cea derivat din plcerea oferit de simuri. El a privit o astfel de plcere ca singurul criteriu operant pen tru ceea ce este bun i ru n general. Din punct de vedere ftlosofic, acesta a susinut c este imposibil s cunoatem altceva dect propriile senzaii, idee care a avut civa adepi n acea vreme. Aadar, un filosof care, ntr-o lume nesigur, se concentra pe senzaiile plcute, ce erau ar ndoial un lucm bun ntr-un anume sens, proceda n mod logic.
60

Urmrirea plcerii era astfel un lucru serios. Sarcina filosofului era s-i dozeze dorinele i cir cumstanele ntr-un mod care s ofere plcerii un nivel maxim, pentru a predica apoi nelepciunea acestui mod de via i celorlali (n mod firesc, ei ar trebui s plteasc pentru un astfel de sfat va loros) . Era nevoie de autodisciplina unui Socrate pentru a ndeplini cum trebuie aceast sarcin difi cil, sau cel puin aa gndea Aristip care nu trebuia s se abat din drum urmrind alte lucruri dect singura int practic i inteligibil a vieii, adic plcerea. Matematica i tiina, de exemplu, nu erau de nici un ajutor, fiind astfel ignorate. Ar putea fi invocat aici, n bun tradiie, exemplul lui Socrate, dat fiind c a cercetat fr ncetare modul n care ar trebui s trim, lsnd deoparte toate celelalte chestiuni? Lui Socrate i-ar fi plcut s le arate lui Aristip i celorlali cirenaici unde au greit. I-ar fi plcut s tie, de exemplu, ce s-a ntmplat cu dreptatea i cu celelalte virtui pe care le-a promovat. Ar fi respins, de asemenea, i ideile cinicilor, dei ele erau mult mai interesante . Ca i cirenaicii, Antisthene (cca. 445 -360 . Hr. ) i cinicii trzii au mprumutat ct cuprinde din Socrate, fcndu-i pn la urm ideile praf. "Un Socrate dement" (VDF, VI . 54, p. 205 ) , aa l-a descris Platon pe Diogene Cinicul, un discipol al lui Antisthene. Dar, spre deosebire de Aristip, cinicii au reuit s
61

mai pstreze ceva din motenirea socratic, printr-o doctrin opus n esen toleranei cirenaice. Ca i Aristip, Antistene a considerat c o ascuime a minii socratic este necesar pentru cutarea fericirii. Asemnarea cu Aristip s-a oprit aici. Antisthene credea c fericirea poate fi aflat nu n satisfacerea dorinelor, aa cum susineau cire naicii, dar n faptul de a renuna la ele. El a fost impresionat de indiferena lui Socrate la bogii i o via tihnit, adoptnd o filosofie ascetic bazat pe srcie. Socrate afirmase deja c nimic nu poate afecta un om bun. De aici, Antistene va conchide c atta vreme ct suntem buni, nimic pe lume nu mai are importan. Acest lucru depete intenia lui Socrate, care nu a negat niciodat c era mai bine s fii bogat, dect s trieti n lipsuri. Aparenta sa indiferen era n mare msur un rezultat al cutrii virtuii, n scopul pstrrii sntii sufletului, pentru a nu mai pomeni de simpla neglijare a problemei. n timp ce Socrate era pregtit s ignore valorile i cile tradiionale cnd principiile sale o cereau, Antisthene urmrea o cale neconvenional doar pentru sine nsui. Dac virtutea i ticloia nu erau atribute ale lucrurilor, atunci aciunea nu mai avea nici o semnificaie n sine. Dup cum ne putem imagina, aici era loc destul pentru excentricitate. Eliberat de dorina pentru avere i de un compor tament convenional, neleptul putea vagabonda,
62

artnd cu degetul o societate nesbuit, de obicei ntr-un mod zgomotos i teatral. Apoi se consola tiind c valorile convenionale sunt lipsite de va loare i destul de diferite de valorile naturale ale unei viei autentice. Din nefericire, noiunile de valoare natural i de virtute nu au mai fost vreo dat lmurite, iar Antisthene s-a priceput mult mai bine s spun ceea ce nu erau. Diogene din Sinope, pe rmul Mrii Negre, (cca. 400-325 . Hr. ) a venit la Atena, unde a mbriat ideile lui Antistene. ns acesta a considerat c Antisthene nu a reuit s triasc potrivit cu nvturile sale, fapt care nu ne surprinde. Dar Diogene le-a urmat n mod spectaculos, mai ales prin excentnCltate i printr-un mod de via neconvenional. Unul dintre episoadele cele mai binecunoscute din viaa filosofilor timpurii se refer la faptul c Diogene ar fi trit ntr-un butoi; o alt poveste spune c ar fi iniiat n rndul cini cilor obiceiul masturbrii n public. Adevrate sau nu, povetile despre viaa sa de scrntit arat ce impresie deconcertant a lsat. i plcea s fie pore clit "cine" (kyon) , de unde cinicii sau "oamenii cine" i-au luat i numele. Porecla i-a fost dat deoarece cuta s duc viaa simpl, instinctiv i lipsit de ruine a unui animal - animalele fiind de fapt modele ale valorilor "naturale". Avea o limb ascuit i i ieea repede din fire cnd nu era de acord cu cineva, ceea ce a i contribuit, poate, la
63

porecla sa. De altfel, nu l putea suferi pe Platon pe seam cruia i plcea s glumeasc. O dat i-a fcut apariia la una din prelegerile lui Platon nvrtind prin aer un pui jumulit pentru a-l pune la punct cu dispre ntr-o definiie - ecou jalnic al "nelepciunii glumee" socratice. Evident, renunarea incomod a lui Diogene la viaa convenional nu a mers att de departe, pn la a face din acest "Socrate dement" un ascet. Erau prea multe de fcut n via pentru aceasta: oamenii trebuiau convini prin exemple, era nevoie de propovduire i de sfaturi practice. Dar faptele sale l-au fcut destul de cunoscut. Cnd a rmas fr butoi, se spune c atenienii s-au adunat i i-au cumprat unul nou. Sinceritatea i viaa sa simpl par s fi fost respectuos admirate de la o distan sigur, dei nvtura era prea radical pentru a atrage mai mult dect un mic numr de fideli sau pentru a avea vreun efect politic direct. El susinea c fericirea consta doar n satisfacerea nevoilor celor mai simple i n disciplinarea noastr pentru a nu vrea mai mult. Restul - bogii, tihn, via de familie - trebuia lsat deoparte, deoarece nimic din toate acestea nu ar fi fcut din noi oameni mai buni. Toate restriciile civilizaiei create de cetatea stat, de la tabuurile privind incestul sau canibalis mul pn la instituia cstoriei, diferenele dintre clasele sociale i religia tradiional urmau s fie depite din acelai motiv. Societatea ideal va fi o
64

comunitate liber de fpturi spartane, autosufi ciente i raionale, unite prin orice form de legtur mutual acceptat, neconstrnse de inter diciile tradiionale. Multe dintre afirmaiile lui Diogene aveau rolul s ocheze i probabil c nu i-a fcut o regul din nclcarea tuturor tabuurilor pe care le con damnase. Scopul su era s-i ndemne pe oameni la o examinare a modului n care triau. Peste ani, i mai ales n primele dou secole ale erei cretine, cinismul a atras tot felul de vagaboni i ceretori practicani ai amorului liber, ce-i duceau tot avutul ntr-o traist i care erau mai mult aplecai spre ridi culizarea societii dect spre filosofie sau facere de bine. Astfel de oameni i literatura satirico-sarcas tic influenat de aceast micare a condus i la apariia sensului modern al cuvntului "cinic". Cu toate acestea, primii cinici, dei erau boemi, se con siderau pe sine ca profesori de moral i se pare c au fost ntr-adevr de folos. Crates din Teba, de exemplu (cca.

365-285

. Hr. ) a renunat la averea

sa considerabil pentru a a deveni discipolul lui Diogene. Acesta fcea vizite la domiciliu, asemenea unui terapeut sau preot, oferind o cluzire moral pe care oamenii obinuii nu o puteau afla din alt parte - fr ndoial nu din coWe oficiale de ftlosofie ale lui Platon i Aristotel. Hipparchia, sora unui elev de-al lui Crates, care dorea s i se alture n modul su neconvenional de via, a trebuit s-i
65

amenine prinii nstrii c se va sinucide dac nu o vor lsa s plece. Se pare c ei au fost de acord cu plecarea, iar ea ,,( . . . ) merse peste tot cu soul ei, tri cu el n public i se duse la mese cu el." (VDF, VI . 97, p. 2 16) Euclid, ultimul dintre succesorii lui Socrate despre care voi vorbi aici, era att de devotat maestrului su, nct atunci cnd atenienii le-au interzis celor din Megara s intre n cetate, se spune c s-a deghizat n femeie i s-a strecurat nuntru pe ntuneric pentru a fi cu el. Euclid mprtea nu numai interesul lui Socrate pentru natura binelui moral, ci i pasiunea sa pentru argumentare. n timp ce Socrate era deseori pregtit s urmreasc un raionament promitor, indiferent de direcia n care ducea, Euclid se interesa de argumentele logice n sine, n special de cele paradoxale. Un adversar vorbea de " ( . . . ) mult certreul Euclid ce pe mega rici la discuii-mboldete." (VDF, II. 107, p. 1 18) Frenetic sau nu, curiozitatea intelectual a mega ricilor a condus la descoperirea unora dintre cele mai dificile enigme logice i lingvistice. Lui Eubulide, un discipol al lui Euclid, i se atribuie cteva paradoxuri, printre care i faimosul paradox al mincinosului. Este vorba de paradoxul cuiva care spune "aceast propoziie este fals." Problema const n gsirea valorii de adevr a acestei propoziii, deoarece argu mentele cu privire la adevrul ei se nvrt ntr-un cerc vicios. De exemplu, dac este fals, atunci vorbitorul
66

a spus adevrul, aceasta fiind tocmai afirmaia sa. Pe de alt parte, dac a spus adevrul, atunci propoziia este fals, deoarece ceea ce a spus o infirm ime diat. Astfel, dac este fals, atunci este adevrat, iar dac este adevrat, atunci este fals. Acest para dox poate fi mai degrab ridiculizat dect rezolvat. El are abilitatea remarcabil de a ricoa din faa oricrei soluii propuse. De aceea, nu putem dect s-I simpatizm pe Filetas din Cos despre care se spune c s-a gndit att de mult la paradox, nct a nceput s se topeasc pe picioare i a devenit aa de slab nct umbla cu pietricele n nclri pentru a nu fi luat pe sus de vnt. Iat epitaful de pe piatra de mormnt:
o)

Strine: Fi/etas din Cos sunt eu) Nopi ncercate din greu i moartea mincinosu-mi aduse.
(Athcnacus, Deipnosophistai, IX. 4 1 0 E n Stoicism, Londra, 1 908, p. 36)

Paradoxul n sine nu este profund, dar au existat n mod sigur tentative de interpretare. Paradoxul mincinosului a stimulat o direcie important de cercetare a naturii adevrului i a sensului pe care l are limbajul, deschis de logica matematic i de lingvistica orientat spre structura formal a limba jului. Se pare c nu s-au mai ntmplat totui acci dente. Un rezultat interesant pentru tipul de "autoreferin" implicat n paradox - propoziia
67

paradoxal este n mod curios autoreferenial este teorema lui Gdel, unul dintre rezultatele cele mai semnificative din matematica modern care arat limitele demonstraiei matematice. Discipolii i succesorii lui Euclid au transformat Megara ntr-o versiune real a "atelierului logic" prezentat n farsa lui Aristofan despre Socrate. Faptul c unii sceptici au considerat opera lor doar simpl "ceart" i controvers, ceea e adevrat, ne trimite cu gndul la ideea c argumentele socratice despre virtute aparineau cetenilor mai mult sau mai puin intelectuali ai Atenei . Unul dintre motivele pentru care Euclid a considerat analiza binelui moral i implicarea n probleme obscure de logic drept o misiune filosofic personal o reprezint admiraia sa pentru concepia socratic potrivit creia cunoaterea este calea spre virtute. Poate c Socrate nu s-a ocupat de logic, dar Euclid a considerat c ea ar putea fi o metod pentru a cuta n continuare nelepciunea. n particular, dac am nelege desfurarea argumentului, acest lucru ne va fi de ajutor pentru a continua utila examinare socratic. Toate colile de filosofie care se revendic de la Socrate au n comun ideea conform creia nelepci unea duce la virtute, iar virtutea duce la nelepciune. Ele difer prin concepia asupra fericirii - plcere tolerant pentru cirenaici, disciplin ascetic pentru
68

cinici. Dar ei au czut de acord c reflecia filosofic era singura cale de aflare a fericirii i pentru o via bun. Concepiile etice ale acestor filosofi erau mai curnd individualiste (la extrem, n cazul lui Diogene) , putndu-se observa c la ele a contribuit modul singular de via al lui Socrate. Dar, cel puin n cazul cinicilor, exista o diferen clar fap de Socrate cu privire la obligaiile sociale i la valo rile care trebuie urmate n cetatea-stat. Cinicii au gsit un contrast ntre viaa virtuoas i viaa trit n cetatea n care ni s-a ntmplat s ne natem. ntr-un anume sens, Socrate a fcut acelai lucru, dar numai ntr-un anume sens. El ar fi acceptat cu siguran ca individul s-i urmeze propria contiin, iar nu legile cetii, dac acestea ar fi fost nedrepte. ns a cutat n acelai timp s mbunteasc viaa cetii, iar nu s plece de acolo. I-a ndemnat pe atenieni s triasc n spiri tul dreptii, s-i perfecioneze legile i comporta mentul dac este necesar, iar nu s abandoneze proiectul de civilizare prin pierderea respectului pentru lege. Socrate a afirmat n mod clar c, dei trebuie s nu asculi de legi dac sunt nedrepte, trebuie totui s accepi pedeapsa dac eti prins, exact faptul pe care l-a fcut cnd a fost condamnat. Civa pri eteni s-au oferit s-I ajute s evadeze din nchisoare i s fug din Atena nainte de execuie; unul dintre primele dialoguri platonice, Griton, pomenete de
69

acest episod i prezint motivele pentru care Socrate a respins propunerea. Pe lng obligaia moral fa de autoritatea cetii i fa de lege, Socrate iubea Atena pe care nu a prsit-o nicio dat. Unele lucruri pe care le-a spus n dialogurile platonice sugereaz c se ndoia asupra democraiei ca form de guvernare, fapt pentm care a fost ade sea calificat ca antidemocrat. ns, cel care avea ndoieli era Platon, aa cum se ndoia probabil de toate formele de guvernare pe care le-a ntlnit. Socrate nsui era ct se poate de loial cQnstituiei ateniene. Adesea, acesta a elogiat cetatea i insti tuiile ei, i se pare c nu a prsit-o niciodat cu excepia plecrii sale n armat. Cu privire la pro blema democraiei, Socrate a votat anapoda - sau mai degrab a votat pentru, ratnd s-i exprime preferina. Existau destule state cu o guvernare nedemocratic n care ar fi putut emigra. Poate c lucrul cel mai stnjenitor pentru oponenii din epoc ce ar fI vrut s-I prezinte ca pe un duman al democraiei era momentul binecunoscut cnd i-a riscat viaa n timpul guvernrii antidemocratice a tiranilor refuznd s ia parte la arestarea unui om nevinovat. Socrate era, dac putem spune astfel, prea democrat pentru atenieni. Acest aspect al carac terului i al nvturii sale a dus, de altfel, i la indi vidualismul exagerat al unuia dintre imitatorii si. Atitudinea sa n raport cu religia i moralitatea pot
70

fi interpretate ca ultra-democratice. Din punctul su de vedere, nimic nu are temei dac nu este administrat de o autoritate care se situeaz dea supra judecii morale a poporului, fie aceasta o autoritate putativ ca Zeus sau a unui tiran. Fiecare om trebuie s recunoasc pentru sine binele i rul, nimeni nu va scpa de obligaia examinrii propriei viei. Rezultatul W10r astfel de discuii ntre ceteni ar trebui s fie n mod ideal o societate dreapt cu legi drepte la care se va ajw1ge printr-o astfel de exam inare colectiv. Aa cum a proiectat Socrate democraia, convingerea individual conduce la un acord colectiv - poate c nu n privina tutur or lucrurilor, dar cel puin pentru nite reguli gen erale ale modului n care ar trebui s trim. Socrate nu a fost un politician. A tiut doar ce are de fcut, adic s stea de vorb cu oan1enii, cu fiecare n parte sau n grup : ,,( . . . ) Pentru ceea ce susin eu, tiu s-mi ctig un singur martor, anume pe nsui interlocutorul meu, i n-am nevoie de mai muli, cci tiind s pun la vot pe unul sin gur, nu mai discut cu cei muli." (GR, 474 a, p . 327) Peste ani, voturile lui Socrate s-au acumulat vi zibil, pe msur ce Platon a continuat dezbaterea sau o simulare a acesteia n dialogurile sale, cu mult dincolo de Atena secolului al V-lea i de banchete!e vremii. n orice caz, astzi aproape toat lumea este
71

vremii. n orice caz, astzi aproape toat lumea este de acord cu un lucru pe care Socrate l-a spus judectorilor si: "Cci dac m vei ucide pe mine, ( . . . ) nu vei mai avea parte uor de un astfel de om, atenieni . . . " (AS, 30 e, p. 3 1 )

Surse

n en glez :

CDP - The Collected Dialo gues o f Plato, E. Hamilton i H. Cairns (ed. ) , (Princeton University Press, 1 96 1 ) . CWA The Collected W orks o f Aristotle, J . Barnes (ed . ) , (Princeton U niversity Press, 1 984) . LCL - Loeb Classical Library. LOP - Lives of the Philosophers, Diogenes Laertius, trad. de R.D. Hicks (Harvard University Press, 1972 ) .
-

n romn:

Platon, Opere , Editura tiinrific i Enciclopedic, Bucureti, n urmtoarea ordine, conform citatelor din carte : AS - Aprarea lui Socrate, trad. de Francisca Bltceanu, ed. cit., voI. 1, 1974. LC - Laches, trad. de Dan Sluanschi, idem. PH Phaidon, trad. de Petru CrcJia, ed. cit., voI. IV, 1 983. CR - Criton, trad. de Marta Guru, ibid. GR - GO'0ias, trad. de Alexandru Cizck, ibid. TH - Theaitetos, trad. de Marian Ciuc, ed. cit. , voI. VI, 1989. MN - Menon, trad. de Liana Lupa i 1 Creria, ed. cit. , voI. II, 1 976. HM Hippias Minor, trad. de Manuela Popescu i P. Creria, ed. cit. , idem.
-

73

ET - Eutyphron, trad. de F. Bltceanu i P. Creia, ibid. - Republica, trad. de Andrei Cornea, ed. cit., voI. V, 1986. BN - Banchetul, trad. de Cezar Papacostea, n Platon, Dialo guri, Univers Enciclopedic, 1995. MT - Aristotel, Meta fizica, trad. de tefan Bezdechi, Ed. Academiei, Bucureti, 1965 . EN - Aristotel, Etica nicomahic, trad. de Stella Petecel, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988. VDF - Diogenes Laertios, Despre vieile fi doctrinele filosofilor, trad. de CI. Balmu, Polirom, Iai, 1 997.
RP