epoca postdatoriei

Lectura oricrei cri a lui Gilles Lipovetsky (n. 1944) a devenit, n ceea ce m privete, nu doar o surs de in ormare, descoperirea unor perspective iloso ice inedite, ori!inale, ci un adevrat e"erciiu de stil, prin intermediul cruia discursul academic este m#rcat dup ultima mod, accesi#il i pentru cititorul nespeciali$at. Amurgul datoriei, constituie una dintre cele mai plcute lecturi pe care le%am avut la seminarul de etic i, n acelai timp, primul contact cu anali$ele lui Lipovetsky n c&mpul iloso iei. 'n lucrarea de a, autorul reali$ea$ un survol preliminar, tras&nd principalele coordonate ale moralei n epocile premoderne i n modernism, pentru a trece mai apoi la o anali$ e"tins a situaiei ei n postmodernism( postmoralismul pre$ent, identi icat cu o epoc a postdatoriei. )ar pentru nceput, s vedem cum s%a a*uns aici. 1. Morala n epocile premoderne sau+ ,La nceputul moralei a ost )umne$eu.- (p!. ./). 'n aceast a$ a de$voltrii ei, morala este de esen teolo!ic, dependent de reli!ie. 0oina, slava, slu*irea lui )umne$eu repre$int prioritatea a#solut, o#li!aiile a de oameni ocup&nd un loc second. ,1orupt de pcatul ori!inar, omul nu poate a la n el nsui luminile care s%l clu$easc spre cunoaterea i sv&rirea a ceea ce este drept+ nu e"ist moral n a ara 2isericii...- (p!. ./).

2. Morala n modernism 3upus unui proces de laici$are, morala este sta#ilit pe o #a$ uman raional, r a se mai recur!e la adevrurile revelate. 0aloarea a#solut este repre$entat de individul uman cu drepturile sale inaliena#ile. 4st el, natura uman este rea#ilitat, mpreun cu pasiunile e!oiste i viciile private, ceea ce este cutat este ericirea terestr. 5rans ormarea individualismului n principiu re!ulativ al ordinii colective este contracarat prin postularea caracterului a#solut al datoriei (de$interesate), o datorie r reli!ie. ,16iar dac 7. 8ant l reintroduce pe )umne$eu ca ,postulat al raiunii practice-, moralitatea este esenialmente o s er autonom, #a$at doar pe respectul pur a de le!ea universal.- (p!. .9). 3. Epoca postdatoriei 1aracteri$at drept o perioad postmoralist a democraiilor, epoca postdatoriei n care trim (vom vedea ceva mai t&r$iu i de ce o numete Lipovetsky aa) are aspectul unei rentoarceri a moralei ( r reli!ia datoriei) : ,dorim re!uli *uste i ec6ili#rate, nu re!uli care ne impun s renunm la noi nine; vrem re!lementri i nu predici, ,nelepi- i nu moraliti puritani; invocm responsa#ilitatea i nu o#li!aia de a ne nc6ina toat viaa aproapelui, amiliei sau naiunii.- (p!. <9). =orala nu mai pretinde s te dedici unui scop superior ie, drepturile su#iective domin prescripiile imperative (nlocuite cu imperativul narcisic), rul este trans ormat n spectacol, ceea ce trium e o moral nedureroas : ,moralismul a devenit, din punct de vedere social, o i!ur sinonim cu terorismul i cu #ar#aria.- (p!. >/). 5rim n cultura iu#irii de sine (sel %love), a"at pe #ucuria clipei, pe templul eului, al trupului i al con ortului (cu #unstarea ca nou )umne$eu i cu pu#licitatea ca pro et al su), a indivi$ilor aler!ici la prescripiile ce recomand sacri iciul. 4sistm la o cutare a sensului privat, miniaturi$at. ?poca postmoralist m#in e"i!ena autonomiei private, cu cea a unui spaiu pu#lic ,curat-; ea nu mai este nici trans!resiv, nici puritan, ea este corect. @edonismul este dual+ a) pe de o parte, ca i cult individualist al pre$entului, care stimulea$ plcerile imediate, i #) ca 6edonism ,raional-, ,pro esionist- n toate, cu o#sesia e"celenei i a calitii, a sntii i a i!ienei. 5eme+ % fidelitatea revendicat i pierde dimensiunea a#solut; ceea ce este pus n valoare nu este idelitatea n sine, ci idelitatea pe timpul c&t durea$ dra!ostea (ca si!uran i sta#ilitate emoional). % noua castitate nu mai are semni icaia unei virtui, nu vine din respectul a de persoana uman, ci ca ,o autore!lare clu$it de iu#irea i de reli!ia e!o%ului(p!. 9>) : a nu i dependent de cellalt, a te prote*a mpotriva riscurilor de a te m#olnvi de sida, dorina de a i dorit r a te an!a*a intim. % condamnarea social a prostituiei scade n intensitate; i dac suntem indi!nai, suntem indi!nai mai mult de pro"enetismul care calc n picioare cele mai elementare datorii a de semeni; tre#uie mai de!ra# s depl&n!em prostituata

% % % % %

dec&t s o dispreuim, pentru c ,n societile noastre rul nu ncepe dec&t atunci c&nd l vtmm pe cellalt.- (p!. 9.). are loc o trecere de la prescripia i!ienist la dragostea pentru corp : ,e"periena em atic a demnitii a ost nlocuit de cultul e!ocentric i stresant al sntii, al tinereii, al esteticii corporale.- (p!. 119); e"+ ,cruciadele- duse mpotriva tutunului, alcoolului i a dro!urilor. eutanasia, dreptul de a-i schimba sexul, sunt tot at&tea mani estri ale individualismului, ale dreptului a#solut la propria persoan, de a dispune li#er de tine. este cutat sen$aia, asistm la o venerare 6iper#olic a spectacolului; epoca datoriei reci, impersonale i distante este revolut, tre#uie cut loc pasiunii pentru inovaie. cultul familiei se vede eli#erat de o#li!aiile cate!orice, n #ene iciul mplinirii intime i al drepturilor su#iectului li#er. cultul prinilor i pierde i el ora, iecare trind mai nt&i pentru el nsui. evanghelia muncii a ost detronat de valori$area social a #unstrii, a distraciilor i a timpului li#er.

?poca postdatoriei pro esea$ o etic minimal, a compromisului (nici imoralism individualist, nici sacri iciul moralist, ci compromisul ntre cele dou, ,calea de mi*loc-), a altruismului nedureros (pentru individualismul contemporan, pro#lematic nu este a ace #ine, ci idealul de a te drui semenului). Bu mai e"ist o moral a o#li!aiei, ci una sentimentalo%mediatic+ ,pu#licul care ia parte la charity-shows, nu este captivat de moralitatea nsi, ci de spirala !esturilor mrinimoase, de spectacolul pe care%l dau competiia donaiilor, e"cepionala diversitate i marele numr de personaliti !eneroase, ,atletismul- an!a*rii tuturor.- (p!. 1<4%1<<). 16iar i voluntariatul a*un!e s ie cut dintr%o dorin de a irmare social, de a%i ocupa timpul li#er, din plcerea de a%l nt&lni pe cellalt (ca supliment e"istenial, ca ,e"ces de via-). ,)ac tolerana este o virtute etic n realitatea social contemporan, ea se spri*in mai puin pe o idee de o#li!aie pur c&t, pe o vast eli#erare a de sistemele mari de sensuri. Bu iind mai contieni de datoriile a de cellalt con erim le!itimitate social toleranei, ci printr%o cultur care descali ic marile proiecte colective, ndeprt&nd moralismul autoritar, relativi$&nd certurile ideolo!ice, politice i reli!ioase, orient&nd indivi$ii spre propria reali$are personal.- (p!. 1C/). Gilles Lipovetsky se erete n a da dia!nostice, de a%i undamenta interpretarea pe un anumit punct de vedere, supun&ndu%se, la r&ndul lui, n anali$a pe care o ace eticii postdatoriei. 7nventarul teoretic pe care l reali$ea$ n Amurgul datoriei se plasea$, cum alt el, dincolo de #ine i de ru. (Gilles Lipovetsky, Amurgul datoriei Etica nedureroas a noilor timpuri democratice, ed. 2a#el, 2ucureti, 199>).