Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Pierre Legrand
Brepul eomparar
Traducere i cuvnt nainte de Raluca Bercea
Introducere
Aruncnd o privire spre trecut, comparatistul repereaz o configuraie
juridic european care a favorizat ascensiunea a dou structuri cognitive
sau a dou forme de cunoatere n drept, fiecare, n precaritatea sa istoric,
avndu-i propriile principii de memorare, de reproducere i de extensie: pe
de o parte, tradiia romanist, de factur nomotetic, i pe de alt parte,
tradiia de common law, de natur idiografic . Fiind de la sine neles c se
cuvine s rezervm n chip prioritar denumirea de studii comparative"
confruntrii de fenomene care se desfoar de o parte i de alta a liniilor
de demarcaie ce intervin ntre cele dou ntrupri de limbaj ale realitii pe
care o reprezint aceste tradiii juridice (orice tradiie juridic este altuf), nu
este excesiv s-i aplicm Europei Comunitii europene o formul pe care o
folosise Nietzsche, la vremea sa, pentru a da seama de ceea ce va fi s fie
vrsta comparaiei" . Cci, pentru prima oar, cele dou tradiii juridice
europene una de origine roman i cealalt de surs englez - sunt obligate
la o interaciune efectiv n cadrul parametrilor definii de Tratatul de la
Roma. Ceea ce nu nseamn c common law-u\ nu a suferit pn acum
influena tradiiei juridice romaniste. Din contr, orice arheologie avizat a
tradiiei de common law va arta c
V.G. Samuel, The Foundations of Legal Reasoning, Anvers, Maklu, 1994. "
Humain, trop humain, trad. de R. Rovini, Paris, Gallimard, 1988, p. 49-50
[ed. 1,1878]. Am modificat traducerea [nota autorului].
2
tim ce nseamn sau de ce sunt att de importante pentru alii sau pentru
noi" . Prin urmare, comparatistul este invitat la o operaiune de mediere
care, decurgnd dintr-o punere n eviden a enigmaticului pe care l
ascunde orice cultur juridic, implic o decriptare care trece n acelai
timp printr-o descifrare a semnificantului i printr-o decodare a
semnificatului, n acest sens, o interpretare poate fi evaluat: exist unele
mai sagace i unele mai puin nelepte. Fundamentul teoretic al practicii i
al scriiturii comparative pe care le preconizez, purtnd marca refleciei
epistemologice i a impulsului hermeneutic, reliefeaz, deci, acest fapt
determinant, i anume c discursul comparativ este de natur
constructivist prin aceea c duce la cunoaterea nu a obiectului observaiei
ca atare (nu exist drept n sine), ci a cunoaterii pe care comparatistul a
asimilat-o despre acest obiect, prin intermediul unui discurs pe care i l-a
fabricat. Pe scurt, dreptul strin vzut prin ocheanul comparatistului nu e
nimic altceva dect rspunsul la o ntrebare pus de el nsui ntr-un context
n care ntrebarea las n umbr felii ntregi din experiena trit dintr-o alt
lume juridic.
Prezena unei interpretri n discursul comparativ nu este, n mod
invariabil, de la nceput vizibil, de exemplu atunci cnd discursul indirect
la care recurge comparatistul face loc unui enun fr locutor specificat,
precum n formula dreptul francez consider n general c...". Acest mod
de exprimare indic un caz de interpretare care confer sens, dei n mod
discret. Odat analizat, se dovedete c propoziia joac, n mod ambiguu,
n trei registre: gndirea altuia, interpretarea pe care o d comparatistul
gndirii altuia i gndirea comparatistului nsui. Prin aceste cuvinte,
comparatistul interpreteaz, desigur, dar nu interpreteaz dreptul francez.
Mai degrab, interpreteaz o re-prezentare a dreptului francez pe care o
avanseaz anumite tratate sau culegeri scrise n Frana de juriti francezi.
Cu alte
16
1 fi
F. Affergan, Lapluralite des mondes, Paris, A. Michel, 1997, p. 146. 18
Capitolul I
PROBLEMATICI CONSTITUTIVE
Pe fundalul unei comparaii a drepturilor ca exerciiu de hermeneutic ce i
propune, spre a accede la nelegere, s nfrunte conformismele de temut
ale palidului comparativism, raionalizarea actului de a compara pe care o
revendic spre a fundamenta o nelegere comparativ invit la analiza
anumitor teme directoare.
I. - Noiunea de drept
Analiza comparativ a dreptului are ca obiect de studiu dreptul nsui - acel
ceva despre care Flaubert scria n al su fortifiant dicionar al prostiilor c
nu se tie ce este" . Nu conteaz. Consacrndu-se cercetrilor sale,
comparatistul va dori s se narmeze cu o teorie despre drept care s i
permit s delimiteze teritoriul, n aparen infinit de detensionat, ntregul
dispersat al dreptului. Unde ncepe dreptul i unde se sfrete? Unde
ncepe, deci, non-dreptul? Unde s tragi linia ntre norm i devian, ntre
normal i patologic? i care e situaia a ceea ce a putut fi numit infradrept", adic a configuraiilor neoficializate de juridic ? Nu ne rmne
dect s afirmm c, pentru majoritatea universitarilor crescui n tradiia
Le dictionnaire des idees reues, n CEuvres, sub dir. A. Thibaudet i R.
Dumesnil, t. II, Paris, Gallimard, 1952, p. 1007, [ed. 1,1913]. 8 A.-J.
Arnaud, Critique de la raisonjuridique, 1.1, Paris, LGDJ, 1981, p. 26. 21
17
semnificatul, fac n acest caz obiectul unei grefe, ceea ce ridic totui
ntrebarea dac semnificatul poate vreodat s fie cu adevrat transferat, dat
fiind c trimite ntotdeauna la o situaie semio-cultural idiosincretic. n al
doilea rnd, comparatistul poate s aleag s exprime termenul din limba
tradus printr-un cuvnt din limba n care traduce, lipsit de sensul su
obinuit i folosit cu un sens precizat - astfel, remedy tradus prin remede",
- sau cu ajutorul unui neologism - este cazul lui estoppel, tradus prin
preclusion". A avut loc, n acest caz, un mprumut al semnificatului fr
semnificant, care ridic din nou problema nomadismului semnificatului. n
al treilea rnd, comparatistul poate s confere un sens apropiat cuvntului
din limba tradus n limba n care se face traducerea, prin intermediul unui
termen ale crui implicaii pragmatice n planul semnificaiei i sunt
asimilabile. Astfel, trespass devine transgression" . Oricare ar fi strategia
pe care o reine, comparatistul va urmri s poat nelege semnificatul din
limba pe care o traduce (fr a mai pune la socoteal faptul c va dori, de
asemenea, s-l fac i pe cititorul su s-l neleag), ceea ce l va obliga si demonstreze, n permanent, competena perilingvistic" , adic s
afieze n mod constant o competen care, nefiind exclusiv lingvistic, va
face apel la anumite cunotine din cultura a crei limb este tradus i
care, pe calea jocului unor ecouri parasemnatice, i va permite s traduc
Civil War prin guerre de Secession" . Astfel, unul dintre primii
academicieni susinea necesitatea unui fond de doctrin suficient pentru a
iei cu bine dintr-o [...] traducere" i
Limba romn folosete n cazurile menionate termenii remediu, estopel
(i nu traducerea echivalentului francez - obstacol, precluziune - literal) i
nclcare - nota traductorului. J.-R. Ladmiral, Traduire: theoremes pour la
traduction, ed. 2, Paris, Gallimard, 1994, p. 61. 37 Rzboi de secesiune nota traductorului. 29
35
35
37
aparen pertinent, cci, prin el nsui, dreptul pozitiv nu este nimic sau
aproape nimic i lumina pe care el o proiecteaz e ntru totul de mprumut.
Ceea ce, ntr-un mod de altfel nemsurat de pedant, ortodoxismul
comparatist a clasat constant n sfera non-dreptului, adic a ceea ce nu
poate fi gndit, a ceea ce exist, dar trebuie evitat, nu mai poate ine de
ceea ce comparatistul dispreuiete, ci trebuie s figureze cu titlu de
materiale la care acesta va recurge. Mai degrab dect versant negativ al
dreptului (adic limita la care se oprete puterea comparativ a dreptului),
aa-numitul non-drept trebuie s devin elementul care permite validarea
analizei juridice artnd c dreptul nu se constituie, totui, n afara oricrei
intervenii a mediului cultural, ca un fel de partenogenez. n ciuda unei
gramatici idiosincratice formulate n termeni de autoritate de lucru
judecat", de efect relativ al contractului", de egalitate n faa sarcinilor
publice" i aa mai departe, dreptul rmne un amestec, un hibrid, un
monstru - ceea ce dicionarul Robert definete ca un organism format din
reunirea ntr-un singur corp de pri i membre mprumutate de la mai
multe fiine" care ine de istoric ca i de social, de politic ca i de lingvistic.
Nu este deci exagerat s avansm ideea c comparaia drepturilor, n
aprehendarea pe care o opereaz asupra realitii semnificate, ine de
teratologie.
IV. - Alteritatea
A deveni apt de a nelege dreptul care i este strin implic pentru
comparatist, n primul i n primul rnd, o cercetare de ordin epistemologic.
Numai printr-o analiz a structurilor cognitive care stau la baza unei tradiii
juridice i care permit s li se dea o semnificaie formelor de cunoatere
juridic ce s-au precizat n cadrul acesteia i continu s
35
Pe tot timpul cutrii sale viznd o nelegere aprofundat a unui alt drept i
a demonstraiilor pozitive ale acestuia, cum ar fi regulile, comparatistul se
va strdui s menin alteritatea n specificitatea ei. Altfel, el se va referi n
mod constant la ceea ce cunoate deja, ceea ce l va face s privilegieze fr
temei unul dintre termenii comparaiei, adic dreptul care i este ntr-o mai
mare msur familiar. Judecnd nencetat o alt experien juridic dup
msura celei pe care o cunoate mai bine, el va subordona aceast a doua
experien unor parametri care nu pot da seama de ea cu probitate. Creznd
c se nscrie ntr-o dinamic ce are loc ntre ei" i noi", va reproduce de
fapt prpastia ntre ei" i noi vorbind despre ei"50. Se ntmpl c
experiena strin, nainte de a fi aceeai sau nu aceeai, este ea nsi, n
sincera ei alteritate. De aceea, comparatistul care se duce ctre cellalt
trebuie s recunoasc faptul c cellalt este acolo la el acas, ct vreme el,
comparatistul, nu are vocaia de a fi la el acas n casa altuia. Nu este deci
vorba de a ncerca s abolim distana ntre inele comparant i cellalt
Georges Dumezil scria, de altfel: Dac m-a duce la antropofagi, a
ncerca s tiu ct mai multe posibil despre ei, dar a rmne departe de
crati"51. Din contr, ambiia care ar trebui nutrit e aceea de a-i permite
sinelui comparant s fac drumul ctre cellalt i s l perceap aa cum
acesta merit s fie vzut, i anume ca altul, nainte de a se ntoarce la sine.
Comparaia ocup astfel spaiul dintre cei doi al relaiei dialogate ntre sine
i cellalt. Buna efectuare a demersului comparatist presupune ca inele
comparant s se fi perceput ca altul n aceast cultur juridic diferit n al
crei observator se erijeaz. O astfel de empatie cere o munc de teren
esenial (nu, frecventarea bibliotecilor nu e suficient pentru a fundamenta
o comparaie savant!). Ea implic, n plus, o investiie de ncredere n
anumii membri ai comunitii juridice care face obiectul studiului
comparativ, a cror autoritate
50 51
M. Kilani, L'invention de l'autre, Lausanne, Payot, 1994, p. 37. D. Eribon,
Faut-il bruler Dumezil?, Paris, Flammarion, 1992, p. 291.
38
devine deci, dup cum scrie tot Blackstone ntr-o formul rmas celebr,
oracolul" dreptului76. De aceea, doctrina precedentului se bazeaz pe
repetiia legat de anterioritate - raionalitatea idiosincratic a common lawu\u\ - i sugereaz existena unui ansamblu de precepte ntr-o msur mai
mic sau mai mare imuabile, care nu ar trebui dect descoperite, declarate
i aplicate faptelor din spe prin intermediul analogiei i al metaforei.
Pentru c marcheaz o concesie fcut imperiului memoriei, privilegiind
trecutul mai degrab dect prezentul i semnalndu-i adeziunea la ideea de
continuitate printr-o relaie izomorfic, doctrina precedentului permite
nuanarea caracterului autoritar, ba chiar elitist, al interveniei judiciarului
n societate, ntr-adevr, hotrrea judectoreasc, de-responsabilizat din
acest motiv, se vede perceput ca o ncarnare a lui communis opinio, adic
a ideii unei moraliti nelese ca ntotdeauna anteceden. Judectorul nu ar
face dect s dea efect unui consens social larg deja constituit pe care l-ar
menine i hrni, i nu s-l instituie prin voin proprie. Dat fiind c n
ultim instan competena judiciar ine de simul comun, Brian Simpson
poate avansa ideea c, pentru common law, nu exist nici o diferen ntre a
spune c rezolvarea unei probleme e n acord cu dreptul judectorilor i
afirmaia conform creia e vorba de o soluie just - ceea ce ine de consens
fiind considerat ca intrinsec bun 77 . i tot prioritatea simului comun
explic faptul c judectorul din rile de common law se arat gata s
sancioneze interesele individuale fr a ine seama de avantajele specifice
urmrite de autoritatea politic78. Dup cum explic i Coke, common
/aw-ul nu ine de raiunea natural", spre deosebire de tradiia juridic
romanist. Mai degrab,
Commentaries on the Laws ofEngland, sub dir. S. N. Katz, 1.1, Chicago,
University of Chicago Press, 1979, p. 64 i 69, [ed. 1,1765]. 77 . The
Common Law and Legal Theory, n Legal Theory and Legal History,
Londres, Hambledoh Press, 1987, p. 361. 78 P. Selznick, The Moral
Commonwealth, Berkeley, University of California Press, 1992, p. 450. 45
76
!
spaniolilor i al marii majoriti a italienilor - pentru ca juristul francofon
de tradiie romanist, cruia polisemia common law~u\u\ i este strin, s
neleag foarte bine c n mod primordial este vorba tot despre un drept i
niciodat, n principal, de o lege.
Din moment ce pentru juristul francofon cuvntul law conoteaz n mod
indiferent legea" sau dreptul", folosirea genului masculin (common lawu\) l va ajuta s perceap mai bine consistena istoric a common /aw-ului,
care este mai ales un drept i care, mai ales, nu este o lege (la fel, atribuirea
genului masculin expresiei intraductibile case law permite juristului
francofon s neleag cu mai mult uurin noiunea de drept
jurisprudenial" ntr-un context n care termenul jurispruden" nu ar fi
suficient de explicit). Fr a fi necesar s pretindem c folosirea
masculinului permite nelegerea common /aw-ului n esenialitatea sa, e
totui adevrat c aceast folosire faciliteaz juristului francofon
perceperea diferenei fundamentale care marcheaz prpastia
epistemologic ce separ tradiia romanist i cea de common law n
constituirea a chiar identitilor lor juridice, ntruct contribuie la
producerea unui efect de sens conform cruia common law = drept",
folosirea genului masculin vehiculeaz, ntr-adevr, o concepie despre
referent (adic despre acea realitate" pe care o desemneaz cuvintele) care
red diferitele < lumi posibile > ale dreptului102: tradiia common law
-ului nu este un univers al legii. De la sine nelegndu-se c ,,[m]esajul, n
calitate de coninut care trebuie tradus, rmne n toate cazurile pivotul
operaiei", c el este cel care trebuie s fie transmis, s devin
inteligibil"103, atribuirea genului pe care l recomand pentru expresia
common law contribuie de asemenea, din perspectiva juristului francofon
de tradiie juridic romanist, la o dezambiguizare extralingvistic"
evideniind ceea ce rmne, pentru el, alteritatea tradiiei de common law
4. Ceea ce A. J. Greimas i J. Courtes, Semiotique: Dictionnaire raisonne
de la theorie du langage, Paris, Hachette, 1993, despre gen, p. 164. 103 M.
Pergnier, Les fondements sociolinguistiques de la traduction, ed. 2, Lille,
Presses Universitaires de Lille, 1993, p. 27. 104 4 C.Haro< C. Haroche,
Faire dire, vouloir dire, Lille, Presses Universitaires de Lille, 1984, p. 1532. 52
2
Codul civil din Quebec marcheaz condamnarea pluralismului prin
represiunea pe care o exercit asupra unui element fondator i n acelai
timp determinant al societii din Quebec. Prin mijlocirea acestei negaii
planificate a istoriei, a propriei sale istorii, aceast codificare dorete s-i
gseasc toat fora n elementul franc. Este vorba, din punctul su de
vedere, s conving comunitatea juridic i societatea din Quebec c
ansamblul dreptului de astzi din Quebec ine doar de francofonie, chiar
dac istoria dreptului din Quebec demonstreaz cu claritate c nu este aa i
c acest drept, ca i coninutul Codului civil din Quebec, depinde de o
nlnuire de influene lingvistice. Refuzul oficial al acestor diverse creane,
adic amploarea distanei ntre reprezentarea oficial a realitii i ceea ce
ar fi nsi aceast realitate, se explic prin mprejurarea c Codul civil din
Quebec a devenit o unealt din ce n ce mai naionalist de-a lungul anilor
1980, care a dat seama de o dorin politic de a favoriza o perspectiv
revizionist a realitii pluraliste din Quebec i care, prin aceasta, pretindea
s cufunde contiina istoric din Quebec ntr-o anumit viziune asupra
dreptului, orientat i monocord. Se face simit tentativa de neutralizare a
multiplului, aa cum s-a instalat el n contextul social i juridic din Quebec.
Fenomenul de punere n eviden a dreptului devine un mijloc de afirmare
naional numai pentru francofonia din Quebec. Dac pentru guvern nu
poate s existe common law n Quebec, nici civil law-u\ nu poate exista.
Prin intrarea n vigoare a noului su Cod civil, Quebecul pretindea c i
reitereaz apartenena la o tradiie multisecular. Deja n secolul al Vl-lea,
un mprat roman i impusese s organizeze dreptul civil. Cu cteva sute
de generaii mai trziu, un alt mprat, Napoleon, avea s se inspire din
compilaia roman pentru a stabili Codul civil al francezilor. mpmntenit
n 1804, acest cod iniia micarea modern de codificare a dreptului civil.
La rndul su, provincia Canada de jos dobndea un cod civil n 1866. Or,
nu trebuie s ascundem
56
r
omogenitate care nu exist. Cum nici o societate nu scap de trecutul su,
nici un cod civil nu poate s marcheze ruptura istoric pe care au dorit-o
politicienii din Quebec i linguitorii lor. Un drept rmne scufundat n
istoria proprie. Nu ncape ndoial c comunitatea juridic i societatea din
Quebec se confrunt, prin Codul civil din Quebec, cu un frumos exemplu
de disonan cognitiv care trece n mod nefericit printr-o ntoarcere
insidioas la o politic obscurantist purtnd marca refulrii. Codul civil
din Quebec, departe de a conta ca o mare oper juridic, face mai degrab
figur de damnosa hereditas, n msura n care nelege s legitimeze i s
instituionalizeze o discriminare ndreptat mpotriva societii anglofone
din Quebec, pe care dorete s o tearg din actualitatea, ca i din trecutul
codului. Dar s ne amintim avertismentul lui Alain : Exclus din drept? Nu
e chiar aa de simplu. Nu exist nici un interes n a exclude vreodat n
mod absolut pe oricine ar fi 112
VI. - Subiectivitatea comparaiei
Comparaia poate fi considerat o practic productoare de cunotine a
priori controlabile, dei ea este un demers care, la fel ca toate demersurile,
chiar tiinifice, depinde de variaiile instrumentelor i ale procedurilor sale
tehnice, ca i de aservirea pe care i-o impune locul social n care intervine
(am fcut deja aluzie, de exemplu, la influena mediilor profesionale asupra
comparaiei sistemelor de drept). Fr a merge att de departe nct s
afirmm, n mod excesiv, c comparatistul nu este constrns de materia
prim juridic sau de efectivitatea dreptului strin (eu-l nu este totui o
surs productiv att de determinant nct exterioritatea pe care o
gzduiete s nu-i
' Histoire de mes pensees, n Les arts et Ies dieux, sub dir. G. Beneze, Paris,
Gallimard, 1958, p. 47 [ed. 1,1936]. 59
112
\
ca prezen. Pentru c nu scriem (sau nu descriem) niciodat ceva care s-a
ntmplat naintea muncii de a scrie, ci ceea ce s2 produs (i asta n toate
sensurile termenului) n cursul acestei munci, n prezentul acesteia, ceea ce
rezult nu din conflictul ntre foarte vagul proiect iniial i limb, ci, din
contr, dintr-o simbioz ntre cele dou, care face (...) ca rezultatul s fie
infinit 119 mai bogat dect intenia" A afirma c comparaia nu d seama de
un drept a crui copie mai mult sau mai puin static ar fi, ci de o privire
asupra dreptului (astfel, dreptul este un inefabil) nu trebuie, desigur, s
invalideze demersul comparativ ca activitate cognitiv care rmne o
cunoatere capabil, cel puin, s indice cteva direcii, s arunce cteva
puni (chiar dac, uneori, [ele servesc] mai degrab perspectivei dect
circulaiei")120. Mai degrab, luarea n considerare a subiectivitii
inerente comparaiei ca hermeneutic apare ca o contientizare a
inevitabilului. Din momentul n care comparatistul face loc n actul
comparaiei experienei subiectului cunosctor i admite c aprehendarea
unui drept strin nu poate fi obiectiv - ns numai din acel moment trebuie s devin posibil pentru el s accepte c autenticitatea i autoritatea
re-prezentrii sale nu au a suferi prin aceea c reprezentarea nu este nici
neutr, nici detaat de orice conjunctur, c este ineluctabil personalizat,
c inele nu este altul, c amintirile mele nu vor fi niciodat amintirile
celuilalt. Dincolo de aceast reabilitare a subiectului care acioneaz n
oper, devine posibil pentru comparatist s exploreze diferitele tehnici care
i permit s negocieze cel mai bine mecanisme, re-prezentrii, a priori n
mod necesar selectiv i care valorizeaz anumite componente fa de altele,
spre a le pstra capacitatea generativ i creatoare. n acest sens,
comparatistul ar putea lua n calcul, de C. Simon, Discours de Stockholm,
Paris, Minuit, 1986, p. 25 [sublinierea autorului]. 120 J. Gracq, Lettrines, n
CEuvres completes, dir. B. Boie i C. Dourguin, t. II, Paris, Gallimard,
1995, p. 213, n care autorul trateaz despre literatura comparat [ed.
1,1967]. 63
119
I
dect acolo unde era ateptat: ea trebuie s distrag ideea fix. Poate c,
atunci, va ti n sfrit s-l pun pe juristul naional n poziia de a accepta
c propriul su drept nu este dect un arbitrar care i se pare adevrat. n
fond, singurul scop al comparaiei ca vector de circulaie a ideilor este de a
promova, n toat redutabila sa materialitate, descentrarea orizontului
juristului.
74
Capitolul II
NVflTfmiRI Lfi SUBIECT
Menionarea (spre aducere aminte) de ctre comparatist a coexistenei a
dou tradiii juridice pe teritoriul european ne proiecteaz de la bun nceput
n contradicia pe care o ascunde totui proiectul paneuropean: ideea unui
sistem raionalizat i raionalizant pe care l-ar reprezenta, de exemplu, un
drept privat comun Comunitii europene nu aparine, de fapt, i n-a
aparinut niciodat, dect tradiiei romaniste . Acest angajament fr
ncetare rennoit n favoarea raionamentului silogistic, tributar preciziei
regulii i omogenitii sistemului, se nscrie ntr-o strategie intelectual i
moral complet pe care o traduce o predilecie pentru universalii,
sesizabil nc din epoca roman i rmas, pn n ziua de azi, profund
strin gndirii de common law. Pentru care, comparatistul ne-o readuce n
memorie, ideea de tradiie juridic" implic n special un mod absolut
caracteristic de a gndi dreptul i de a gndi cunoaterea dreptului.
Gndirea de common law cere, cu alte cuvinte, o epistemologie proprie.
neleg prin aceasta c fiecare tradiie ascunde structuri cognitive care i
sunt specifice i care au determinat, pentru comunitile sale juridice,
condiiile n care a putut s se constituie cunoaterea juridic. Exist raiuni
istorice care arat de ce juristul francez sau german i gndete dreptul ca
sistem i - a merge mai
Pentru numeroase ilustrri, vezi P. Legrand, Le primat de la culture, va. Le
droit prive europeen, sub dir. P. de Vareilles-Sommieres, Paris, Economica,
1998, p. 1-5.
136
75
I. - Dreptul celuilalt
Cum scrie Neil MacCormick, avocaii i autorii englezi au avut, n marea
lor majoritate, tendina de a considera, o virtute faptul de a fi ilogic i au
atribuit n mod liber aceast virtute dreptului lor; < a fi logic > e o
excentric nclinaie continental, creia englezii, mai degrab nzestrai cu
simt comun, nu-i dau curs dect pe riscul i socoteala lor" . In consecin,
un judector englez nu ezit s proclame c common law-u\ englez nu s-a
dezvoltat ntotdeauna n funcie de axe n mod riguros logice i [c] dac
vreodat logica ar purta curtea pe un drum semnat cu obstacole practice
aceasta nu s-ar teme s fac cale ntoars ca s caute soluia pragmatic ce
ar servi cel
140
' 139
mai bine nevoilor societii" . In conformitate cu House of Lords, pur i
simplu nu ine de resortul puterii judectoreti s raionalizeze dreptul
englez" . n rest, argumentele bazate pe coeren sunt susceptibile s
induc n eroare", dat fiind c marea bogie a common law-uM rmne
caracterul su practic", care i permite s se adapteze marii diversiti a
vieii
142
umane" . De aceea, faptul c o doctrin dat nu este, din punct de vedere
logic, n acord cu una sau mai multe alte doctrine nu este un motiv care s
determine respingerea acesteia" 143 .
Raisonnement juridique et theorie du droit, trad. de J. Gagey, Paris, PUF,
1996, p. 46. Am modificat traducerea [nota autorului]. 140 Exporte King,
[1984], 3 ALL ER 897 (CA), p. 903 (judectorul Griffiths). 141 Reads vs.
J. Lyons &Co., [1947] AC 156, p. 175 (judectorul Macmillan). Vezi de
asemenea, de exemplu, Miliangos vs. George Frank (Textiles) Ltd, [1975] 3
ALL ER 801 (HL), p. 824 (judectorul Simon). Reads vs. J. Lyons &Co., p.
175 (judectorul Macmillan). 143 Best vs. Samuel Fox & Co., [1952] AC
716 (HL), p. 727 (judectorul Porter).
139
77
a lua lucrurile puin cte puin, gradual, de a aciona prin curbe cu raz
mare, pentru ca locomotiva s nu rite s se rstoarne la o cotitur prea
strns" De asemenea, cu greu s-ar putea nchipui juristul spaniol, italian
sau francez care s nu fac loc, n ordinea cunoaterii juridice proprii,
drepturilor subiective. Astfel, n Frana, Jacques Ghestin i Gilles
Goubeaux au putut sublinia folosirea zilnic a termenului" i rolul pe
care [acesta] l joac n majoritatea raionamentelor" . Dar iat o noiune
care rmne totui strin common /awului, care vorbete, n ceea ce-l
privete, despre cauz a aciunii" (cause of action), amintind prin aceasta
caracterul eminamente procesual al dreptului su. ntr-o perspectiv
istoric, common law-u\ s-a dezvoltat nu ca un corp de drept material, ci ca
o gam heteroclit de remedii care evideniaz rolul central al procedurii
scrise i mai ales al concluziilor (pleadings). Reclamantul trebuia s muleze
configuraia factual aflat la originea diferendului pe care l invoca pe o
configuraie factual tip, operaie care, odat reuit, declana eliberarea
unui formular (writ), document procesual cheie care permitea accesul la
tribunalele regale, adic la common law, n opoziie cu jus proprium al
cutumelor locale, reminiscene ale epocii anglo-saxone. Cu alte cuvinte,
dreptul englez a avut deja foarte devreme ca obiectiv remedierea oricrei
nedrepti (wrong) cu care erau sesizai judectorii prin formulare. Ceea ce
explic de ce a ajuns common law-u\ s acorde atta importan formelor
de
Essai d'unepsychologiepolitique dupeuple anglais au XDC siecle, Paris,
A.Collin, 1901, p. 246. 149 Trite de droit civil: Introduction generale, ed.
4, Paris, LGDJ, 1994, no. 173, p. 126. Cf. J. Carbonnier, Droit etpassion du
droit sous la V Republique, Paris, Flammarion, 1996, p. 121-126, n care
autorul subliniaz c o caracteristic a dreptului epocii noastre va fi fost
tendina de a se subiectiva, de a se transforma ntr-o avers de drepturi
subiective" (p. 121). 79
148
149
canonice ntr-o decizie englez, fie ea dat chiar de House of Lords, face ca
o hotrre judectoreasc s nu opereze niciodat nici un fel de coerciie,
nici mcar ca regul, adic s rmn lipsit de orice impact prescriptiv
dincolo de cauza nsei n care se nscrie. Judectorul chemat s judece ntrun litigiu subsecvent va putea alege fie s se conformeze deciziei anterioare
(lucru pe care l va putea face stabilind izomorfii n planul faptelor, cu
precdere prin procedeul analogiei), fie s stabileasc c aceast decizie
anterioar nu poate determina propria sa hotrre (analogia factual, va
susine el, nu este rezonabil) . Din moment ce judectorul are posibilitatea
de a alege dac se consider sau nu inut de o decizie precedent, adic din
moment ce el nu este cu nimic constrns de o decizie anterioar, care nu se
propune ca fiind de aplicare general, prima decizie nu poate fi neleas ca
impunnd o regul. (i, bineneles, tocmai pentru c prima decizie nu
poate fi neleas ca impunnd o regul are judectorul posibilitatea de a
alege dac se consider sau nu inut de o decizie precedent). Se cuvine
mai degrab s abordm o decizie de common law ca pe un obiect destinat
s fie ajustat i precizat n condiii noi sau
j CC '
mai stricte" . n acest sens, o hotrre judectoreasc din common law este
ntotdeauna imperfect (defeasible). De aceea, unul dintre marii judectori
din istoria dreptului englez a putut s se plng de confuzia care domnete
n dreptul probator, pe care o punea pe seama unor comentarii eronate care
au transformat cazuri particulare n reguli generale"
Tocmai pentru c rmne la alegerea judectorului subsecvent s trateze o
decizie anterioar ca pe un precedent, judectorul se va arta, oricum,
sensibil la implicaiile pe care le-ar avea decizia sa n viitor. Vezi B.
Rudden, n Tulane Law Review, 1974, p. 1017 i 1025. T. S. Kuhn, La
structure des revolutions scientifiques, trad. de L. Meyer, Paris,
Flammarion, 1983, p.45. 166 Crook vs. Dowling, (1782) 99 ER 546 (KB),
p. 546 (judectorul Mansfield). 83
164
stat ca avnd for de lege noiuni, categorii, texte. Prin codul civil - o
culegere de ordine date de ctre stpnul statului", scrie Mallieux176 istoria ia, cu alte cuvinte, sfrit. Se regsete n aceasta caracterul
ntemeiat al observaiei lui Fouillee care, referindu-se la societatea
francez, remarca faptul c acesteia i lipsete sentimentul solidaritii
ntre generaii". i aduga : Convini cum suntem c o revoluie poate
ntotdeauna nlocui o evoluie, puterea timpului ne scap"177. Or, common
law-u\ nu cunoate un termen, cci nu a fost niciodat proclamat n vigoare:
prolem sine matrem creatam, ar fi putut spune Montesquieu178. n absena
unei date care i-ar marca nceputul, dreptul englez nu este chemat s i
marcheze distana fa de trecut pentru a se reinventa ntr-un prezent care ar
fi de actualitate. Deja n 1342, judectorii englezi declarau peremptoriu:
Nu dorim i nici nu putem s schimbm vechile uzane"179. Mai precis,
pentru common law nu exist trecut: A spune c exist un precedent [ntro cauz dat] nseamn s afirmi c un drept la fel de vechi ca acest
precedent este nc n vigoare"180. O decizie din 1932 (Donoghue vs.
Stevenson) sau una din 1765 (Entick vs. Carrington) sunt n egal msur
de azi prin aceea c rmn dreptul de azi. Tocmai pentru c nu are dat,
common law-u\ se prezint ca o cutum i, dup exemplul tuturor
cutumelor, se ofer ca o
L 'exegese des codes et la nature du raisonnement juridque, Paris, Giard,
1908, p. 9. 177 Psychologiedupeuplefranais, Paris, Alean, 1898, p. 204 i
205. 78 Despre spiritul legilor, n CEuvres completes, L II, sub dir. R.
Caillois, Paris, Gallimard, 1951, p. 227, [ed. 1, 1748]. Formula,
mprumutat de la MetamorfozefleJ lui Ovidiu, figureaz ca motto al
lucrrii. 179 The Prior of Bermondsey vs. The Parson ofFivehead (1342)
YB 16 Edw. ffl, 1,86, p. 90 (no. 25). 180 J. G. A. Pocock, The Ancient
Constitution and the Feudal Law, Cambridge, Cambridge University Press,
1957, p. 47. 86
176
angajat? lat tot attea ntrebri care, pentru juristul francez, sunt acum n
mare parte lipsite de sens. n msura n care s-au dovedit deja pertinente,
aceste fapte au ncetat s mai fie astfel, i asta deja de mult timp. Pentru c
nu au fost niciodat altceva dect punctul de plecare al raionamentului
juridic, permind curii s se foloseasc de ele ca de o scar n drumul spre
formularea unei propoziii normative. Or, nsi aceast propoziie
normativ, a crei claritate i eficacitate o detaeaz de confuzia faptelor
care au condus la enunarea ei, este cea supravieuiete n tratatele i n
imaginarul juristului francez. Ea singur conteaz, pe ct vreme e
abandonat acest imens corp colcitor, obscur, incoerent i polimorf care,
prin natura sa, se sustrage categoriilor gndirii noastre: viaa de zi cu zi . n
acest fel se verific aseriunea lui Roger Perrot: cnd un drept pare s nu fi
fost recunoscut, francezul se detaeaz destul de uor de rezultatele
concrete pentru a nu mai avea n vedere dect aspectul juridic abstract al
problemei" . Lucrurile ar sta altfel n tradiia de common law, n care orice
enun juridic i-ar vedea valoarea inevitabil limitat de arabescul faptelor
care vor fi stat la baza ei. O decizie de common law nu poate niciodat s
apar ca fiind disociat de faptele" sale. Cnd, ntr-o decizie din 1995
pronunat n cazul White vs. Jones186, evalueaz pertinena unei decizii
din 1979 pronunate n cazul Ross vs. Caunters187, House of Lords se
grbete s sublinieze c aceasta din urm se refer la o situaie n care
avocatul (sollicitor) nu fcuse nimic ntr-o anumit perioad de timp, ceea
ce a avut drept consecin faptul c testatorul a murit nainte ca noile sale
intenii testamentare s fi putut s le nlocuiasc pe cele vechi"188, lat un
fapt - inaciunea avocatului n decursul unei perioade date - pe care
Ivainer, L 'interpretation desfaits en droit, no. 4, p. 9. ,,De Fempreinte
juridique sur l'esprit de la societe francaise...", p. 195. 186 [1995] 1ALLER
691. 187 [1979] 3 ALL ER 580 (Ch.). 188 White vs. Jones, p. 700,
(judectorul Gofl).
85 84
88
T
House of Lords judecnd n 1995 l consider inseparabil de decizia din
1979 ca atare. O lectur a opiniei pe care House of Lords o formuleaz n
1993 n cazul Cambridge Water Co. vs. Eastern Counties Leather pic ofer
un alt exemplu al acestui demers tipic tradiiei de common law atunci cnd
curtea trimite la o hotrre celebr din secolul al XlX-lea, Rylands vs.
Fletcher189. Or, dup cum insist House of Lords n opinia menionat,
orice analiz a acestei vechi decizii nu are valoare dect n msura n care
pstrm n amintire faptul c era vorba acolo despre o situaie n care
prtul primise pe proprietatea sa o substan susceptibil s cauzeze un
prejudiciu n cazul n care s-ar fi produs o scurgere190. Aa dup cum scrie
Geoffrey Samuel, n common law evoluia dreptului nu depinde deci de
formularea unor reguli care ar izvor dintr-un ansamblu de configuraii
factuale, apoi din aplicarea subsecvent a acestor reguli unor fapte noi, ci
mai degrab dintr-o lrgire a capacitii de aplicabilitate a unor decizii
singulare pornind de la faptele nsele i asta de la un litigiu la altul 191 .
Contrar juritilor din tradiia juridic romanist, care se grbesc s
prseasc lumea faptelor pentru a purta discuia n 192 planul regulii ,
adepii common law -ului nu trec acest prag normativ: Orice decizie
trebuie s fie citit n lumina faptelor pe 193 care se bazeaz" . Common
law-u\ opereaz din detaliu n detaliu, din fapt n fapt, nerecurgnd dect la
ideea unei paradigme factuale. Acest lucru este ilustrat de raionamentul
urmtor. Pentru a determina dac exist sau nu rspundere 189 [1994] 1
ALL ER 53 i (1868) LR 3 HL 330. 190 Cambridge Water Co. vs. Eastern
Counties Leather pic, p. 70 (judectorul Goff. 191 The Foundations of
Legal Reasoning, p. 195. 192 Este ceea ce justific tocmai importana
acordat argumentului bazat pe simetria regulilor. Vezi, de exemplu, notele
lui J. Ghestin, sub Ass. plen. 29 mar 1991, J.C.P. 1991.11.21673. 193
Masterson vs. Holden, [1986] 3 ALL ER 39 (QB), p. 43 (judectorul
Glidewell). Vezi de asemenea, de exemplu, Donoghue vs. Stevenson,
[1932], AC 562 (HL), p. 579 (judectorul Atkin). 89
polii comparaiei). Dar nici una nici cealalt dintre aceste observaii nu e
suficient pentru a o lipsi pe fiecare dintre cele dou tradiii juridice
europene de istoricitatea [sa] endogen" i, n consecin, de
caracteristicile sale specifice n planul epistemologic Fenomenul integrrii
juridice care, de la Tratatul de la Roma, s-a manifestat ntr-un mod tot mai
semnificativ n ceea ce privete regulile i instituiile, nu a marcat de altfel
tradiiile juridice n configuraia lor epistemologic. n ciuda acumulrii de
directive provenind de la Comisia european i n ciuda intensificrii unei
nelegeri a lumii n totalitatea sa" , juristul italian continu s gndeasc
dreptul i cunoaterea dreptului italienete, aa cum confratele su irlandez
continu s gndeasc dreptul i cunoaterea dreptului dup moda
irlandez. n fiecare dintre aceste cazuri, venim ctre nelegerea dreptului
narmai cu un mecanism de prentelegere pe ct de complex pe att de
unic. Acesta este tocmai produsul culturii juridice la care indivizii au ajuns
prin intermediul studiilor lor de drept - care opereaz socializarea
profesional a juristului i, prin promovarea unui sistem semnificativ,
asigur promovarea identitii culturale a acestuia prin achiziionarea unui
cod de valori i a unui ansamblu de prejudeci.
O analiz recent a practicii tiinifice n Frana i n Anglia, care arat c
credibilitatea raporturilor experimentale e tributar unor criterii diferite n
cele dou ri, ofer un bun exemplu despre modul n care se pot face
paralele ntre drept i alte domenii ale cunoaterii ntr-o cultur dat, i asta
pentru a nelege mai bine dreptul nsui, care, ca i dansul sau literatura,
constituie mai nti un fenomen 199 cultural . Pentru francezii din secolul
al XVIII-lea, un raport J. i J. Comaroff, Ethnography and the liistorical
Imagination, Boulder (Colorado), Westview, 1992, p. 27. 198 R. Robertson,
Globalization, Londres, Sage, 1992, p. 8. 9 C. Licoppe, La formation de la
pratique scientifique, Paris, La Decouverte, 1996, p. 299-304. 92 198
r
experimental nu era socotit credibil dect dac i condusese autorul la
formularea unei legi. Cu alte cuvinte, ateptrile n comunitatea
interpretativ erau c msurile tiinifice trebuie s prezinte regulariti
suficient de recurente pentru a mbrca forma legilor. Obligai s
privilegieze acest tip de strategie argumentativ, fizicienii se vedeau
constrni s violenteze povestirea msurilor, pentru ca aceasta s
reueasc s se supun discursului legilor"200. Una peste alta, pentru
fizicienii francezi ca Coulomb, Laplace sau Lavoisier, o realitate fizic
putea i trebuia s fie descris n termenii legilor, simple, generale,
universale i imuabile"201. Dup englezi, de altfel, caracterul persuasiv al
unui raport experimental depindea de felul n care aceast expunere
permitea reproducerea empiric a experienei care fcea obiectul su. Un
raport era astfel considerat credibil dac cuprindea toat informaia, pn n
cele mai mici detalii, ceea ce urma s permit duplicarea experienei.
Aceast preocupare referitoare la repetiia empiric conducea fizicienii
englezi s recurg la instrumente simple, ntr-adevr, un instrument nu era
perceput ca demn de ncredere dac nu putea s fie reprodus. Ceea ce
explic faptul c Cavendish nu ntrzie s-i prezinte scuzele comunitii
tiinifice engleze dup ce s-a considerat obligat s recurg la un instrument
complex n studiile sale despre electricitate. Pentru a rezuma: De o parte
oracolele legii naturale, etern i universal, de cealalt marii preoi ai
cunotinelor empirice, capabili s suscite pretutindeni i ntotdeauna
ritualul producerii faptului de experien, de fiecare dat identic cu 202 sine
nsui" . S ne amintim acum cum privesc culturile englez i francez
rolul faptei i s constatm c n acest domeniu se manifest aceeai
diferen ca cea care permite divizarea fizicienilor n dou categorii,
stpnii faptelor i paznicii legii"203. Aa se vede confirmat afirmaia lui
Paul Feyerabend: Este adevrat c naiunile [...] stabilesc frecvent un fel
de contact, dar nu este adevrat c fcnd 204 asta creeaz sau presupun <
un meta-discurs comun >" . Rmne, deci, n fiecare dintre cele dou
tradiii juridice, reprezentate n
200 201
Id.,p. 293-294. Id.,p.293. 202 Id.,p.3O4. 203 Id.p.292.
204
Adieu la raison, trad. de B. Jurdant, Paris, Seuil, 1989, p. 312. 93
95
225
european . i aici doresc s insist din nou asupra unei contradicii
determinante: cnd juritii de tradiie romanist laud universaliile, ei pun
n eviden o idee profund romanist, adic un discurs care nu corespunde
experienei celor ce aparin common /aw-ului i care, deci, nu are tangen
cu acetia. Pentru ilustrare, voi folosi dou pasaje extrase din opera a doi
emineni comparatiti englezi, pe care nimeni nu s-ar gndi s-i taxeze de
ovinism. H. C. Gutteridge trimite astfel la excesul de zel generat [la
partizanii uniformizrii dreptului] de o credin exagerat n nevoia de
unificare i de o
poc
ncredere excesiv n posibilitatea realizrii sale" . De altfel, dup J. A.
Jolowicz, este de neconceput, inutil i inoportun ca dreptul s fie aceleai
n toate privinele n nordul Scoiei i n sudul Siciliei" . Proiectul de
integrare juridic european, dei afirm c dorete s apere un universal,
marcheaz de fapt excluderea tacit a gndirii de common law care, rmas
n mod voit strin de orice ncercare de estetizare a juridicului, nu se
regsete n promovarea universaliilor. Dei juristul de tradiie romanist
crede c gndete universal, dac cellalt refuz s i dea asentimentul, nu
are nimic altceva de fcut dect s se resemneze s admit c aceast
universalitate nu era dect o prezumie. Astfel, scopul integraionist se
trezete, indiferent dac o dorete sau nu, innd un discurs care
demonstreaz, practic, 225
227
Vezi n acest sens J. Derrida, L 'outre cap, Paris, Minuit, 1991, p. 75-77: ,
4atoria de a rspunde la apelul memoriei europene [...] dicteaz respectarea
diferenei, a idiomului, a minoritii, a particularitii [...i] c o m a n d
tolerarea i respectarea a tot ceea ce nu se situeaz sub autoritatea raiunii"
[sublinierea autorului]. 226 Comparative Law, ed. 2, Cambridge,
Cambridge University Press, 1949, p. 157. New Perspectives on a Common
Law of Europe: Some Practicai Aspects and the Case for Applied
Comparative Law, n New Perspectives for a Common Law of Europe, sub
dir. M. Cappelletti, Leyde, Sijthoff, 1978, p. 238. 102
de common law o dovedete. Voi indica rapid alte dou exigene cu care
trebuie s se mpace partizanul armonizrii sau uniformizrii drepturilor
europene, pentru a ajunge la o construcie bazat pe echilibrul dinamic al
mentalitilor juridice n coprezen - singura configuraie care poate avea
pretenia de credibilitate fa cu ea nsi i pe lng comunitile pe care
nelege s le deserveasc. Aceste condiii, rezultnd din nvturile pe
care le propune comparaia drepturilor ntlnesc, una, nelegerea de ctre
jurist a propriului drept, cealalt, perceperea de ctre jurist a relaiei sale cu
omologul su venit din cellalt drept. Provocarea rmne pentru
comparatist realizarea unei rtciri fa de el nsui, adic marcarea unei
rupturi n raportul cu sine i ncercarea de a gndi dreptul
230
dincolo de jurism" - cuvntul i aparine lui Paul Valery i dincolo de
monojurism".
- dar
II. - Dreptul sinelui
S se elibereze de condiia constrngtoare de jurist i s ncerce s
priveasc dreptul doar ca o tehnic pentru a vedea dincolo de el i, mai
ales, pentru a vedea n el manifestarea unui proces cultural: iat ambiia la
care este invitat juristul de azi. Nu neg c dreptul ascunde o latur tehnic.
Dar tehnicismul formulelor pe care le manipuleaz juritii disimuleaz,
dac dorim s ne dm osteneala s le privim cu mai mult atenie, alegeri i
determinisme cu caracter cultural implantate ntr-o istorie i ntr-o
geografie, ntr-o societate i ntr-o via politic. Chiar dac acest fapt nu
este, n mod clasic, recunoscut de jurist, orice formul tehnic este
susinut de un angajarrient cultural care i condiioneaz formele i
coninuturile, ntr-un mod de altfel mai mult sau mai puin contient, dat
fiind c individul nu are ntotdeauna sentimentul
230
Cahiers, sub dir. J. Robinson, t. n, Paris, Gallimard, 1974, p. 1459 [1916].
104
o?
culturii sau c nu este ntotdeauna impregnat de Kultursgefuhl. Rmne
valabil, totui, faptul c nu exist n drept formulare textual care s nu fie
produsul unei culturi: extra culturam nihil datur. Desigur, provocarea pe
care trebuie s o accepte comparatistul atunci cnd i impune s i
revizuiasc felul n care nelege dreptul nu este uoar, cci l oblig, n
fond, s se desprind de perspectiva juridic ce i-a fost inculcat. Juristul
trebuie astfel s renune la dispoziiile cognitive pe care Ie-a dobndit
printr-un fenomen de ndoctrinare n timpul facultii de drept, fenomen la
rndul su pilotat de prenelegerea cultivat anterior studiilor juridice i
consolidat, mai trziu, prin efectul stabilizator al obinuinei. Traversarea
unei astfel de confuzii epistemologice pare totui necesar dac se pune
problema accesului la o nelegere mbogit a fenomenelor juridice
contemporane n inevitabila lor complexitate. A gndi dreptul ca o tehnic,
adic doar ca o niruire de categorii i de reguli, conduce repede la
nelegerea uniformizrii drepturilor ca un simplu compromis ntre
diferitele formule gata fcute care ar permite s se ajung la o formul de
redactare la care toi participanii i-ar aduce mai mult sau mai puin
contribuia. S-ar amnuni, de exemplu, culegerile de jurispruden englez,
ca i legile i deciziile franceze pentru a se ajunge astfel la redactarea unui
text care ar norma un aspect oarecare al formrii contractului. i am avea,
n consecin, un drept uniform n materie. Dar sunt oare lucrurile att de
comode pe ct le sugereaz perspectiva formalist? S ne nchipuim o
dispoziie de drept uniform cu vocaia de a reglementa de acum ncolo att
n dreptul englez, ct i n dreptul francez i care ar enuna, de exemplu:
contractul se formeaz la locul i n momentul n care ofertantul
recepioneaz acceptarea". Drepturile pe care acest text nelege s le fac
s fuzioneze sunt n chip ineluctabil produsul culturilor care au conferit, dea lungul secolelor, un sens cu totul specific instituiilor, practicilor
Diferene tehnice? Mai degrab formulri tehnice diferite care dau efect
concepiilor diferite despre reglementarea contractului ca instrument de
justiie comutativ i distributiv n societate. Ceea ce face dreptul care
autorizeaz clauza penal, n Frana, i ceea ce face dreptul care o interzice,
n Anglia, este, n fiecare caz, s consacre practici sociale caracterizate din
punct de vedere cultural, a cror integritate o protejeaz formalizndu-le i
reglementndu-le. i acelai fond cultural vine s justifice constatarea bine
cunoscut conform creia, n caz de diferend contractual, reacia spontan a
juristului francez este s se aplece asupra regulilor codului sau a altor legi,
pe ct vreme, instinctiv, englezul ntrzie asupra clauzelor contractului, cu
diferitele consecine care se pot imagina fr greutate cu privire la efectul
unui text legislativ, de exemplu o directiv comunitar european, n viaa
juridic a contractului, lat deci dou demersuri n problema clauzelor
contractuale, care vizeaz favorizarea respectrii contractului, care traduc
nu dou tehnici care ar putea fi amalgamate printr-o priceput aducere din
condei, ci dou moraliti instalate n dou mentaliti, dou culturi, dou
tradiii juridice. Orice arheologie a unui aspect sau a altuia din dreptul
contractului va pune de asemenea n eviden un substrat cultural, cci
tehnica, nainte de a deveni un obiect pentru juriti, trece ntotdeauna prin
prisma culturii. i lucrurile nu vor sta altfel nici n ceea ce privete alte
laturi ale ceea ce se numete n Frana dreptul privat" sau dreptul public":
orice analiz socio-istoric va putea evidenia pe ntrecute rolul jucat de
cultur n elaborarea ipotezelor tehnice care formeaz materialul mai mult
sau mai puin ductil al dreptului contemporan. Fenomenul se explic prin
aceea c dreptul, cu acelai titlu ca i srbtorile de Crciun, poezia sau
buctria marcheaz culmea unei reflecii aparinnd unor indivizi, n spe
legiuitori, profesori, judectori i practicieni, plasai toi cultural, adic
social, istoric i moral - deci politic - ntr-o perspectiv particular, att n
planul diacronic, ct i n planul sincronic.
107
poc
de schimbare" . i tocmai virtuile completive ale diferenei erau puse n
valoare de Montaigne atunci cnd afirma: nu tiu alt coal mai bun,
dup cum deseori am spus-o, care s formeze viata, dect cea care i
propune nencetat diversitatea
237
attor altor viei, fantezii i obiceiuri" . De aceea, dup Rodolfo Sacco,
comparaia const n a msura diferena care exist ntre o multiplicitate
de modele juridice" . In consecin, cnd Consiliul director al Unidroit scrie
c obiectivul principiilor relative la contractele comerciale internaionale
este de a postula un ansamblu echilibrat de reguli destinate a fi folosite n
lumea ntreag, oricare ar fi tradiiile juridice i condiiile economice i
politice ale rilor n care ele trebuie s se
239 ' 238 *
aplice" , se plaseaz la antipozii eticii comparative care, dinspre partea sa,
nu poate face niciodat abstracie de tradiiile juridice sau de contextele
politice i economice n nelegerea dreptului. 236
Les tetes interverties, trad. de L. Servicen, Paris, A. Michel, 1949, p. 9, [ed.
1,1940]. 17 Essais, n CEuvres completes, sub dir. A. Thibaudet i M. Rat,
Paris, Gallimard, 1962, liv. III, c. 9, p. 951, [ed. 1,1580]. 238 Introduzione
al diritto comparate, p. 11. Vezi i G. Frankenberg, n Harvard Internaional
Law Journal, 1985, p. 453. 239 Principes relatifs aux contrats du commerce
internaional, Rome, Institut internaional pour l'unification du droit prive",
1994, p. VIII. Aceeai este ambiia proiectului Schlesinger care, dac ne e
permis s mprumutm limbajul de la un comentator care trata despre
Restatements americane, a pus m n a pe domenii ale dreptului viu, le-a
ars pielea, le-a supt sngele i le-a redus la oseminte": L. M. Friedman, A
History of American Law, ed. 2, N e w York, Simon & Schuster, 1985, p.
676. Pentru o prezentare a operei sale de ctre Schlesinger, vezi
Introduction, nFormation of Contracts: A Study ofthe Common Core of
Legal Systems, sub dir. R. Schlesinger, Dobbs Ferry (New York), Oceana,
1968, p. 9, unde autorul indic faptul c i-a propus drept sarcin s
stabileasc un consens ntre diferitele drepturi care fac obiectul studiului
su n termenii unor reguli precise i nguste". 111
BIBLIOGRAFIE
Crile i articolele urmtoare se adaug referinelor indicate n notele de
subsol. Despre noiunea de tradiie A. Maclntyre, Quelle justice? Quelle
rationalite?, trad. de M. Vignaux d'Hollande, Paris, PUF, 1993. M. Krygier,
n Law& Philosophy, 1986, p. 237-262. J. H. Merryman, The Civil Law
Tradition, ed. 2, Stanford, Stanford University Press, 1985, p. 1-5. Despre
noiunea de hermeneutic H.-G. Gadamer, La philosophie hermeneutique,
trad. de J. Grondin, Paris, PUF, 1996. P. Ricoeur, Temps et recit, Paris,
Seuil, 1983-1985. Despre noiunea de re-prezentare J. Lord, Un portraitpar
Giacometti, trad. de P. Leyris, Paris, Gallimard, 1991. P. Berger i T.
Luckmann, La construction sociale de la realite, ed. 2, trad. de P.
Taminiaux, Paris, A. Collin, 1996.
121
P. Legrand, n International and Comparative Law Quarterly, 1996, p. 5281. Id., n Maastricht Journal of European Comparative Law, 1997, p. 111124. 32. R. Hyland, Comparative Law, n A Companion to Philosophy of
Law and Legal Theory, (dir.) D. Patterson, Oxford, Blackwell, 1996, p.
184-199. and
G. Teubner, n Modern Law Review, 1998, p. 11126
CUPRINS
Capitolul 1 PROBLEMATICI CONSTITUTIVE I. Noiunea de drept II.
Traducerea juridic III. Interdisciplinaritatea IV. Alteritatea V. Dinamica
puterii VI. Subiectivitatea comparaiei VII. Concluzii Capitolul II
NVTURI LA SUBIECT I. Dreptul celuilalt II. Dreptul sinelui III.
inele i cellalt BIBLIOGRAFIE
21 21 21 26 30 35 53 59 65 75 75 77 104 108 121
127
Bucureti, str. Prof. Ion Filibiliu nr. 5, sector 3 tel. 320.36.00; 313.95.11;
315.06.13, Fax 315.06.13 Comenzile se primesc pe adresa editurii,
anexndu-se la comand copie dup ordinul de plat sau recipisa de mandat
potal. Conturile editurii sunt: - nr. 2511.1-254.1/ROLB.C.R., Sector 3,
Bucureti - nr. 5069356700 Trezoreria statului, sector 3 Lucrarea poate fi
procurat i de la PUNCTUL DE DIFUZARE al editurii, din B-dul Nicolae
Blcescu nr. 23A, scara C, mezanin, tel. 315.06.13
Editura LUMINA LEX
Tiparul executat la S.C. LUMINA TIPOs.r.L str. Luigi Galvani nr. 20 bis,
sect. 2, Bucureti Tel/Fax 210.51.90
ISBN: 973-588-345-7
11