Sunteți pe pagina 1din 131

Profesor la Universitatea Pantheon-Sorbonne

Pierre Legrand
Brepul eomparar
Traducere i cuvnt nainte de Raluca Bercea

A Casimir et Imogene Faites que toutefin supposee soit une neuve


innocence, unfievreux en-avant pour ceux qui trebuchent dans la matinale
lourdeur. (Char)
Autorul nu confirm i nici nu infirm corectitudinea prezentei traduceri,
ntreaga rspundere revenind n acest sens traductorului
I.S.B.N. 973-588-345-7

Cuvnt nainte al traductorului


Lucrarea profesorului Pierre Legrand poate fi considerat o sintez care,
denunnd i totodat evitnd cu succes caducitatea discursurilor actuale
similare, prezint problemele teoretice i practice fundamentale pe care le
presupun studiile juridice comparative. Confruntndu-se cu fenomenele de
europenizare i mondializare a dreptului actual, autorul, eminent profesor al
unor universiti precum Universite Pantheon-Sorbonne, Institut de droit
compare de Paris i Faculte internaionale de droit compare de Strasbourg,
susine c le revine tocmai construciilor elaborate de comparatiti sarcina
de a sprijini un pluralism fr de care nu pot fi concepute nici autonomia
individual, nici democraia. Un demers de acest tip pare, ntr-adevr,
extrem de util pentru paradigma noastr juridic, dat fiind c ne-am gsi,
dup Pierre Legrand, n plin vrst a comparaiei. n acest sens, nsi
coabitarea n cadrul dreptului comunitar european a tradiiilor juridice
romanist i de common law, ireductibile una la cealalt, dar obligate s
interacioneze n cadrul parametrilor stabilii de Tratatul de la Roma, se
cere organizat de studiile juridice comparative. Or, se ntmpl ca
interesul suscitat n ultimii ani de comparaia n drept s reliefeze
inadecvarea demersurilor aa-zis comparative, care se mrginesc, n marea
lor majoritate, s descrie i s pun n legtur elemente aparinnd unor

sisteme diferite de drept pozitiv. Fa cu aceast tendin, lucrarea


profesorului Legrand propune construirea comparaiei n drept ca un
exercipu de hermeneutic, n vederea raionalizrii actului comparatist. Ar
rezulta de aici o teorie a practicii comparapei, care, n opinia autorului, ar
trebui s subntind orice demers comparatist propriu-zis care nelege s
recunoasc, de la bun nceput, caracterul cel puin ambiguu al realitii
juridice, care e cu totul altceva dect o simpl juxtapunere de legi i decizii
jurisprudeniale. Astfel, centrat fiind pe problematicile comparaiei n
drept, mai degrab dect un tratat despre o alta dintre ipostazele dreptului
care ar putea face, spre exemplu, obiectul programelor de studiu ale
facultilor de drept (vezi Drept civil, Drept penal, Drept comparat), cartea
de fa este o teorie avnd ca obiect dreptui atunci cnd este comparat; n
acest sens, am privilegiat n traducerea titlului varianta Dreptul comparat,
n detrimentul celei care s-ar nscrie n tiparul deja amintit, Drept comparat.
n prolegomenele lucrrii, autorul analizeaz elementele eseniale pe care o
astfel de teorie ar trebui s le aib n vedere: nopunea de drept (neleas
extensiv, ca o potenialitate n interaciune cu care comparatistul i
construiete obiectul de studiu), traducerea juridic (ntruct, n opinia
profesorului Legrand, numai o teorie a traducerii i permite comparatistului
s evite capcanele pe care le ntinde ntreptrunderea dreptului cu limba),
interdisciplinaritatea (cci pozitivitatea de suprafa a dreptului ascunde
structuri cognitive i mentaliti care se cer nelese i puse n valoare),
alteritatea (pe care comparatistul se va strdui s o menin, cci adevrata
comparaie nu ar trebui s aib un efect unificator, ci, dimpotriv, unul
multiplicator), dinamica puterii (esenial n msura n care, ca orice
reprezentare discursiv, textul juridic i privilegiaz pe unii dintre actorii
si i i devalorizeaz pe alii), n sfrit, subiectivitatea comparapei (cci
caracterul mediat al actului de

construcie de sens nu poate fi nlturat nici n cazul discursului juridic


comparativ, marcat i el, ca toate discursurile, de contingen). Capitolul
secund al lucrrii, organizat n triptic, focalizeaz asupra abisului
epistemologic care desparte tradiia juridic romaniti de cea de common
law, ca manifestri ale discursului european asupra dreptului. Minuios
analizat i ilustrat pe mai multe paliere, aceast diferen fundamental
pare s cear o mijlocire, s impun construirea unui nglobant analitic sau
a unui metalimbaj, deziderat greu de atins, ns indispensabil pentru o
Europ juridic pe care Andre-Jean Artaud, citat n lucrare, o vedea
existnd doar dac i va fi nsuit pluralismul i complexitatea nscrise n
istoria sa nc de la origini. n ntregul su, capitolul militeaz pentru
respectarea alteritii, pentru nedislocarea comunitilor n numele unui
paneuropenism care, din pcate, mprumut de cele mai multe ori culorile
tradiiei juridice romaniste, n detrimentul sistemului de common law, ca i
pentru o comparaie polifon, cultural n primul rnd, a drepturilor,
capabil s menin i s redea identitatea juridic. Ea nsi un exemplu c
un asemenea nobil scop poate fi atins, sperm ca lucrarea de fa s fie, n
egal msur, o surs de inspiraie pentru comparatitii romni, cci, aa
cum scria profesorul Legrandparafrazndu-l pe Pascal: "...sunt trei mijloace
de a crede: raiunea, cutuma i inspiraia. Dac recunosc gndirea
romanist n cadrul primului demers i tradiia de common law n al doilea,
cred c inspiraia este cea care ne va permite s mpcm diferenele
istoriilor i ale epistemologiilor ntr-o aceeai oicumen juridic, ntr-un
univers plural, ntr-o universalitate de singulariti nscute din
sedimentarea timpului, de la sine neles fiind c Comunitatea european
sau Uniunea" european nu trebuie s fie unul" european". Raluca Bercea

Introducere
Aruncnd o privire spre trecut, comparatistul repereaz o configuraie
juridic european care a favorizat ascensiunea a dou structuri cognitive
sau a dou forme de cunoatere n drept, fiecare, n precaritatea sa istoric,
avndu-i propriile principii de memorare, de reproducere i de extensie: pe
de o parte, tradiia romanist, de factur nomotetic, i pe de alt parte,
tradiia de common law, de natur idiografic . Fiind de la sine neles c se
cuvine s rezervm n chip prioritar denumirea de studii comparative"
confruntrii de fenomene care se desfoar de o parte i de alta a liniilor
de demarcaie ce intervin ntre cele dou ntrupri de limbaj ale realitii pe
care o reprezint aceste tradiii juridice (orice tradiie juridic este altuf), nu
este excesiv s-i aplicm Europei Comunitii europene o formul pe care o
folosise Nietzsche, la vremea sa, pentru a da seama de ceea ce va fi s fie
vrsta comparaiei" . Cci, pentru prima oar, cele dou tradiii juridice
europene una de origine roman i cealalt de surs englez - sunt obligate
la o interaciune efectiv n cadrul parametrilor definii de Tratatul de la
Roma. Ceea ce nu nseamn c common law-u\ nu a suferit pn acum
influena tradiiei juridice romaniste. Din contr, orice arheologie avizat a
tradiiei de common law va arta c
V.G. Samuel, The Foundations of Legal Reasoning, Anvers, Maklu, 1994. "
Humain, trop humain, trad. de R. Rovini, Paris, Gallimard, 1988, p. 49-50
[ed. 1,1878]. Am modificat traducerea [nota autorului].
2

aceasta, ca manifestare cutumiar precoce a ceea ce urma s devin dreptul


francez, apare ca un veritabil sub-produs al tradiiei romaniste. Common
law-u\ care se decanteaz n secolul al Xll-lea nu e, de fapt, aproape nimic
mai mult dect o cristalizare a dreptului normand din epoc. Specificul
englez al vechii Anglii nu se afirmase pe atunci: poporul, limba i dreptul
acesteia sunt toate de origine strin. De altfel, gndirea romanist va
marca timp de mai multe secole, att n plan material ct i din punct de
vedere procesual, anumite drepturi engleze de excepie, nscute la curile
ecleziastice, la curtea Chancery, prin aplicarea dreptului echitii, i la
curtea amiralitii. Rmne de netgduit c impactul tradiiei romaniste se
limiteaz, totui, la aceste regimuri complementare i c, n orice caz,
micarea de gndire creia i-a fost aplicat epitetul de jus commune nu a
cucerit niciodat common law-u\ englez, dei nostalgia resimit de juristul
de tradiie roman, care l mpinge pe acesta spre idealizarea unui drept
savant latinizat, mai mult sau mai puin mitic, l face deseori s o uite i s
se transpun n plin imagerie demn de Epinal . ns, pentru common lawu\ englez, a trecut vremea importurilor liber consimite a unor buci alese
din corpusul romanist, dat fiind c dreptul comunitar i impune de acum s
purcead la o nelegere autentic a tradiiei juridice romaniste, att n
expresia sa istoric, ct i n cea contemporan. S lum exemplul unei
chestiuni prejudiciale care provine de la curile germane, rezolvat ntr-un
mod oarecare de Curtea european de justiie. Rspunsul Curii europene
constituie drept comunitar, deci - interpretarea judiciar a Tratatului de la
Roma care favorizeaz teza efectului direct o dorete - drept englez. Pentru
c un litigiu german d natere, printr-un proces
M.-F. Renoux-Zagame, n Revue d'histoire des facultes de droit et de la
science juridique, 1990, p. 138, observ cu discernmnt c a-1 considera
drept jus commune ine de istoria credinelor" i adaug c e vorba n
acest caz de un fenomen de credin, care trebuie studiat ca atare n cazul
tuturor celor care s-au dorit i i-au spus preoi ai si" [sublinierea
autorului].
3

de transpunere realizat de Curtea european de justiie, unei manifestri de


drept englez, devine esenial pentru comunitatea juridic englez, dornic
s surprind, n diferitele sale etape, trecerea de la fapt la drept, nelegerea
dreptului german nsui, pentru a putea avea msura cadrului n care acesta
a considerat pertinent s confere valoare juridic, europeniznd-o, unei
trame factuale oarecare. Ct despre aceast nelegere a dreptului german,
ea cere o bun cunoatere a culturii juridice germane n ansamblu, cci
cultura este cea care mrginete cunotinele juridice n cadrul unei game
finite de posibiliti. Afirmaia c un drept se nscrie ineluctabil ntr-o
cultur juridic n-ar mai trebui s fie, de fapt, dect un loc comun. Pentru a
cunoate cu adevrat starea dreptului ntr-o anumit problem e necesar
analiza subiacentelor sale culturale, inndu-se, de asemenea, seama de
faptul c fiecare cultur este impregnat de drept pn n temelie" . i
trebuie mers pn foarte departe, din moment ce aceast cultur juridic
german se ntmpl s fie ea nsi nscris n cultura german pur i
simplu, al crei fruct este, i, la a crei susinere, prin intermediul unui
mimetism aparent niciodat dezminit, contribuie. Astfel rmne actual
avertismentul lui Rene David: [dreptul] nu ar putea fi neles fr
cunoaterea societii pe care o guverneaz i [nici] dac se ignor felul de
a se purta, de a gndi, de a simi al membrilor acestei societi" . De aceea,
nu prin hazard dreptul englez, acela pe care l frecventm noi, emancipat de
sistem i de regul, concret i pragmatic, tributar uceniciei ca surs a
regularitii i a concordanei practicilor, s-a construit n ara lui John Stuart
Mill i a lui Herbert Spencer, care nu este nici ara lui Descartes, nici cea a
lui Kant. i nu e o coinciden c n regiunile guvernate de common law
gsim nu planul peisagistic al grdinilor lui Le Notre, spaii de ordine i de
armonie care privilegiaz simetria
' R. Martie, Rechtsphilosophie, Fribourg (RFA), Rombach, 1969, p. 43. '
Trite elementaire de droit civil compare, Paris, LGDJ, 1950, p. 17.

monumental a perspectivei" i care devin traducerea elegant i rafinat


a'unui absolutism regal care pretinde s comande naturii nsei" , ci
rondourile plate i masivele lui Gertrude Jekyll, care evit orice efect de
geometrie. Eliberat de formalismul francez, englezul nu realizeaz
aranjamente florale: el < face > buchete; aceasta nseamn c florile sunt
aranjate n mod mai degrab impulsiv i c se aeaz ele nsele aa cum pot
n vaz" . Relaia de dependen mutual ntre drept i cultur nu ar putea,
de altfel, s surprind, cci juritii sunt ei nii produsele unei anumite
societi care opereaz ntr-o conjunctur raportat la spaiu, timp i cultur
ceea ce face ca orice fenomen juridic s i cear un loc i un timp propriu.
Fie c ne gndim la legturile ntre drept i limb, ntre drept i organizarea
social, economic sau politic, ntre drept i istorie, ntre drept i
concepiile filozofice care s-au ancorat ntr-un teritoriu determinat, tot ceea
ce considerm ca fiind turnat n expresia cultura german" (al crei
coninut nsui rmne unul dintre cele mai fluide sub aspect subiectiv, cci
o cultur nu i ateapt niciodat, gata pregtit, interpretul) rmne un
element pertinent pentru nelegerea noastr asupra a ceea ce considerm,
n sens tehnic, ca innd de drept". A putea, de asemenea, s demonstrez
cum, la rndul su, juristul italian este obligat s descifreze common law-u\
n toat specificitatea sa cultural pentru a nelege controversele care,
nscute n Anglia sau n Irlanda, dau natere, la captul unei escale mai
mult sau mai puin prelungite la Luxemburg, dreptului italian. Reiese c
orice comparatist care trudete n unul din statele membre ale Comunitii
europene ar avea toate motivele s se bucure de acest fenomen de
ntreptrundere a drepturilor naionale europene. Europa devenind un
paradis
N. Graveline, Les plus beauxjardins de France, Geneve, Minerva, 1995, p.
119. 7 C. Seebohm i C. S. Sykes, La campagne anglaise, trad. de C. M.
Diebold, Paris, Chene, 1988, p. 94-95. 10
6

pentru comparatist, acesta ar putea n sfrit s joace un rol considerabil n


facultile de drept i n mijlocul diferitelor comuniti tiinifice naionale.
Recrudescena interesului acordat studiilor juridice comparative mai ales de
ctre aceia, numeroi, care doreau ascensiunea unui drept european comun
tuturor statelor membre, cel puin n ceea ce privete unele dintre aspectele
a ceea ce n Frana se numete dreptul privat", ar marca, pentru
comparatist, trecerea de la un rol marginal la o poziie de prim plan. l-ar fi
dat comparatistului s depeasc limitele micii lumi a studiilor juridice
comparative ntreprinse n capelele universitare cu aer rarefiat, spre a se
angaja la proiectul eminamente util i mai spectaculos de a organiza
coabitarea tradiiilor juridice n dreptul comunitar european. Or, n mod
paradoxal, fascinaia nou suscitat de cercetarea comparativ a evideniat
mai nti inadecvarea analizei comparative a dreptului, aa cum a practicato cu complezen majoritatea comparatitilor europeni de mai multe
decenii. S-a putut scrie, de exemplu, despre studiile juridice
Q
comparative c sunt cu ncpnare, repetitive i sterile" , superficiale" ,
dezamgitoare" , de natur precar" , de calitate mediocr"12, una peste
alta c sunt afectate de mizeria teoretic" . S ne mai mirm, atunci, c n
universiti comparaia drepturilor este alungat din sfera refleciei
intelectuale? Astfel, n 1986, un numr al Revistei europene de
M. S. McDougal, n American Journal of Comparative Law, 1952, p. 29. A.
Watson, Legal Transplanta, ed. 2, Athens (Georgie), University of Georgia
Press, 1993, p. 10. 10 M. Shapiro, Courts, Chicago, University of Chicago
Press, 1981, p. VII. 11 J. Hali, Comparative Law and Social Theory, Baton
Rouge, Louisiana State University Press, 1963, p. 6. 12 F. Rigaux, nRevue
de droit internaional et de droit compare, 1978, p. 73. 13 L.-J.
Constantinesco, Trite de droit compare, t. III, Paris, Economica, 1983, p.
21.
9
11

tiine sociale n ntregime consacrat comparativismului evidenia


contribuiile din cmpul lingvisticii, al antropologiei, al istoriei religiilor, al
istoriei, al tiinelor politice, al psihiatriei, al economiei i al sociologiei,
fr a cuprinde mcar un text care s abordeze comparaia n context
juridic. Pe bun dreptate, lipsa comparativismului n drept, n avatarurile
sale succesive, pare s se explice n bun msur prin lipsa comparatitilor
n drept. Fr ndoial pentru c mbrac o form exotic i las cu uurin
impresia unei instruciuni vaste, studiile juridice comparative au sedus un
numr mereu n cretere de juriti, dornici s-i aroge merite care nu le
aparin, dar pentru care practica comparaiei se reduce la alinierea, mai
mult sau mai puin stpnit, a nlnuirilor de sisteme de drept pozitiv, n
absena oricror repere teoretice. Astfel, comparatistul nu face dect s se
dedice unei cercetri alimentare, acea cercetare care hrnete, cu o valoare
nutritiv de altfel cu totul relativ, cabinetele avocailor, ca i birourile
guvernamentale. El se transform ntr-un simplu repetitor al unui drept
strin (dup cum, adesea, fusese mai nti un repetitor al dreptului su
naional) - ceea ce, pentru rigoare, ar trebui s oblige la adugarea
ghilimelelor, fiind vorba n acest caz de un comparatist". Revistele
specializate, iar acum librriile, sunt nesate de aceste panorame zise
comparative" care, n cteva paragrafe sau capitole, chestionare sau tabele,
creioneaz pentru cititorul grbit survoluri ale unui eantion de elemente
innd de dreptul pozitiv, acumulnd fragmente aa cum unii colecioneaz
fluturi. Cum s nu se ridice cercettorii care in la integritatea intelectual a
proiectului comparativ mpotriva toleranei, pe care o gsesc cu totul
regretabil, de care continu s se arate capabil comunitatea universitar
fa de nite exerciii care duc la secarea comparaiei i care, n fond, nu pot
pretinde c in de comparaie dect prin intermediul unui titlu uzurpat?
12

Numai o teorie a comparaiei n drept poate permite distincia ntre


practicile care aspir s in, formal, de comparaie prin ncorporarea unui
element descriptiv strin" i celelalte, care, adevrate opere de erudiie,
provoac o confruntare cu alteritatea n drept - o interaciune care se va
nate, cel mai bine, dintr-o analiz critic a dreptului sau a vieii n drept
neleas ca un demers interdisciplinar de contextualizare cultural dirijat
dincolo de tradiiile juridice. Dreptul nu este, deci, cu nimic diferit de art,
dup cum subliniaz filozoful Arthur Danto, trimind la opera lui Andy
Warhol, intitulat Brillo Boxes. Expus la New York n 1964, construcia
lui Warhol ngrmdea cutii de lemn figurnd un ambalaj care reproducea
desenul caracteristic al ustensilelor de curat de care se folosea n vremea
aceea toat America. Dup spusele lui Danto: Ceea ce, pn la urm,
difereniaz o cutie Brillo de o oper de art constnd ntr-o cutie Brillo
este o teorie despre art. Teoria este cea care propulseaz obiectul n lumea
artei i care l mpiedic s se reduc la obiectul real care este [...]. Fr
teorie, e improbabil ca obiectul s fie vreodat perceput ca oper de art i,
ca s-l poi considera ca fcnd parte din lumea artei, trebuie s fi stpnit o
doz bun de teorie artistic, fr a mai pune la socoteal o cantitate
important de informaii relative la istoria recent a picturii newyorkeze14.
Analogia ar putea fi reluat cu privire la opera tautologic a lui Marcel
Duchamp, ale crui ready-mades terg pur i simplu diferena "de percepie
dintre obiectul obinuit i obiectul estetic - vezi lopata pentru zpad
semnat n 1915 sau urinoarul expus n 1917. i n acest caz, absena unei
gndiri teoretice mpiedic nelegerea obiectului ca oper de art care nu
se manifest nici oriunde, nici oricnd, nici oricum. Ct despre antropologi,
ar admite ei oare ca studiile asupra altor drepturi s se efectueze n absena
unei meditaii
14
Journal ofPhilosophy, 1964, p. 581. 13

aprofundate asupra categoriilor de rang superior, Acelai i Altul, care


organizeaz, indiferent dac suntem sau nu sensibili la acest lucru,
discursul comparatitilor (cci comparaia ar deveni insignifiant dac nu ar
exista de la bun nceput o relaie cu caracter constitutiv veritabil cu cellalt,
interlocutor i protagonist)? i ar fi de acord antropologii ca analiza
comparativ, n mod necesar selectiv i n mod inevitabil orientat,
grevat de iluzia unui imediat falacios, s nu fac obiectul unor investigaii
care s evidenieze caracterul de gradul al doilea al acestei ntreprinderi i
s reliefeze limitele comparaiei n drept pe care comparatistul trebuie s le
cunoasc? Sociologii, dinspre partea lor, nu ar considera, oare, esenial, s
se neleag bine c comparaia, departe de a opera doar ratificarea unei
experiene care ar fi acolo" i care nu ar trebui dect s fie sesizat odat
ce suntem familiari cu cultura i limba n care se nscrie, contribuie, din
contr, n mod activ la crearea acestei experiene, tocmai prin producerea
de sens prin intermediul unor apropieri inedite? Istoricul care va fi conchis
asupra imposibilitii caracterului obiectiv al transcrierii nu va ncerca,
oare, s dezvolte mecanismele intelectuale care ar permite protejarea
experienei vii n puterea sa originar de afirmare i care ar atenua impactul
distanei ntre actul de a descrie/de a scrie o experien trit - operaie n
mod necesar schematic - i desfurarea nsei a acestei experiene trite?
ntr-adevr, cum s conservi, n pofida intersubiectivitii al crei rob e
comparatistul, puterea argumentativ primar a dreptului studiat? Ce pot,
din acest punct de vedere, s ne nvee lingvitii i cercetarea lor consacrat
bilingvismului, despre influena limbii materne asupra unei alte limbi, a
crei nvare ar fi posibil s fie perturbat din cauza obstacolelor
psiholingvistice ridicate de ctre limba matern nsei? Ce poate, referitor
la constrngerile aferente comunicrii interculturale, s ne nvee psihologia
cognitiv i cercetarea care se face, n cadrul acesteia, n materia
percepiei? Va fi
14

vreodat cu putin ca un jurist francez s stpneasc dreptul englez ca un


avocat sau ca un profesor englez? Juristul francez care tinde s redea
experiena juridic englez trebuie s ncerce s dea seama de modul n
care englezul percepe dreptul englez n Anglia, adic s ncerce s
reproduc dreptul englez n extraneitatea sa, sau trebuie s aspire s toarne
acest drept englez n formele dreptului francez, spre a-i conferi sens n
ochii comunitii juridice franceze (cu singurul inconvenient ca aceasta s
nu-l admit dect cu titlu de coroborare a propriei gndiri)? Comparaia n
drept a rmas, n principal, o activitate de simpl curiozitate, dezinvolt i
aleatorie. Nu a fost considerat pertinent o reflecie asupra specificului
comprehensiunii comparative, adic definirea regimului teoretic care se
potrivete comparatismului. A fost suficient s se treac pe lng probleme,
mai degrab dect ca ele s fie nfruntate, ntreaga mea reflecie pleac de
aici: cum se poate cineva consacra studiilor juridice comparative fr s fi
fcut mai nti din procesul de comparaie obiectul unei reflecii teoretice,
smuls mai apoi din ordinul cognitivului pentru a fi trecut n ordinul
actanialului i pentru a-l determina pe acesta din urm? A afirma c
comparaia trebuie s poat fi justificat printr-o analiz teoretic, mai
degrab dect prin improvizaie, nseamn a impune o comparaie
reflexiv, invitndu-l pe comparatist s opereze o ntoarcere la sine, dincolo
de tropismul fundamental care l-ar mpinge s se intereseze de un alt drept
dect al su propriu. nseamn a cerceta, de exemplu, n ce condiii poate
comparatistul s se achite de misiunea sa, care const n producerea unei
cunoateri controlate a realitii juridice pe care a constituit-o n obiectul
su de studiu, nseamn, astfel, a examina cum procedeaz comparatistul la
delimitarea unui spaiu de pertinen atunci cnd i construiete obiectul
comparaiei. i nseamn a pune ntrebarea cum i alege comparatistul o
matrice retoric, un
15
f

mod de punere n intrig, o strategie explicativ, prin care este gndit


obiectul comparaiei sale. nseamn i a explora modul n care
comparatistul se poate elibera de tutela apstoare a preocuprilor
interesate i cotidiene ale cabinetelor de afaceri sau a organismelor
guvernamentale, logodne stranii crora li s-a destinat el nsui i care l
limiteaz la problematici devitalizante i sectuitoare care privilegiaz
pofta de cantitate, tinznd, dimpotriv, s accead, pe ct posibil, prin
sintez i eliminare, la soluii ultime i perfecte n drept i antrennd o criz
a capacitii de nelegere a studiilor juridice comparative. Cu alte cuvinte,
cum se poate trece dincolo de studii care rmn, n monotonia insistenei
lor asupra unor contraste atone, versiuni aride ale lor nsele? Cum, n
sfrit, poate fi eradicat comparaia anodin, odihnitoare? Dei
slbiciunile pe care le evideniez ar trebui s aib ecou n rndul corporaiei
comparatitilor, autocritica necesar continu s lipseasc de acolo. i,
totui, numai atunci cnd va nceta s trateze problemele teoretice legate de
comparaie ca i cum le-ar fi rezolvat deja, comparatistul va fi n msur s
aprecieze, pe baza rezultatelor concrete care marcheaz apogeul demersului
comparativ, impactul cadrului epistemologic constrngtor n care se
nscrie n mod obligatoriu comparatismul n drept. Cu alte cuvinte, studiile
juridice comparative nu vor putea avea pretenia de credibilitate
intelectual dect n ziua n care vor reflecta o contientizare, din partea
comparatistului, a ceea ce face atunci cnd compar. Or, aceast
contientizare trebuie s treac printr-o articulaie teoretic cu efecte
profunde asupra proiectului comparatist, care s se traduc prin luarea de
poziii n cadrul unor dezbateri cu opiuni recognoscibile i recunoscute.
Comparatistul preocupat de calitatea ntreprinderii comparative va urmri,
deci, mai degrab dect o multiplicare a unor studii care se pretind
comparative, emergena unor analize aprofundate consacrate fie teoriei
practicii comparaiei n drept, fie unei
16

practici teoretizate a acesteia. Aceasta este prioritatea irezistibil pentru


comparatistul care lucreaz n epoca Comunitii europene, cci de
calitatea cercetrii comparative n drept trebuie s depind, de exemplu,
formularea urgent de parametri referitori la limitele efective ale integrrii
juridice europene. Acolo va putea fi gsit, de ctre cei crora nu li se pare
suficient urmrirea unei cunoateri ca scop n sine, o manifestare a
finalitilor civice ale comparaiei n drept. n orice caz, comparatistul
acioneaz n calitate de interpret care ncearc s fac inteligibile, n
nlnuirea lor cu propriul su univers juridic, un alt drept i un alt mod de a
tri n drept, pe care Ie-a observat la altul. Aceste semne juridice se
manifest n texte sau practici, prin acte sau cuvinte. Ele sunt legate de un
plan secund neformulat, care ncorporeaz cunotine practice implicite.
Justificabil n termeni socio-istorici, epistema care organizeaz un drept i
care legitimeaz cunotinele ntr-un univers juridic devine deci obiectul
refleciei ce poate corespunde oricrui studiu cu adevrat comparativ , din
moment ce ea este cea care modeleaz, uniformizndu-le, ideile, valorile i
comportamentele n snul unei comuniti juridice. Or, interpretarea
rmne forma de expunere potrivit atunci cnd obiectul expunerii - n
spe dreptul sau viaa n drept neles ca fenomen cultural - se face semn
sau ansamblu de semnificaii. Cci interpretarea este o re-prezentare (sau o
lectur) care vrea s dea seama nu numai de aspectele direct observabile ale
fenomenelor observate, ci i de sensul pe care nu ni-l va revela observarea
steril i epifenomenal a datelor care pot ntotdeauna s fie descrise la
infinit fr ca astfel s
Studiu: ceea ce este susceptibil s introduc o diferen semnificativ n
cmpul cunoaterii, cu preul unei oarecari suferine pentru autor i pentru
cititor i cu eventuala recompens a unei oarecari plceri, adic accesul la o
alt figur a adevrului": M. Foucault, n Dits et ecrits, sub dir. lui D.
Defert i F. Ewald, t. IV, Paris, Gallimard, 1994, p. 367 [ed. 1,1988]. 17
15

tim ce nseamn sau de ce sunt att de importante pentru alii sau pentru
noi" . Prin urmare, comparatistul este invitat la o operaiune de mediere
care, decurgnd dintr-o punere n eviden a enigmaticului pe care l
ascunde orice cultur juridic, implic o decriptare care trece n acelai
timp printr-o descifrare a semnificantului i printr-o decodare a
semnificatului, n acest sens, o interpretare poate fi evaluat: exist unele
mai sagace i unele mai puin nelepte. Fundamentul teoretic al practicii i
al scriiturii comparative pe care le preconizez, purtnd marca refleciei
epistemologice i a impulsului hermeneutic, reliefeaz, deci, acest fapt
determinant, i anume c discursul comparativ este de natur
constructivist prin aceea c duce la cunoaterea nu a obiectului observaiei
ca atare (nu exist drept n sine), ci a cunoaterii pe care comparatistul a
asimilat-o despre acest obiect, prin intermediul unui discurs pe care i l-a
fabricat. Pe scurt, dreptul strin vzut prin ocheanul comparatistului nu e
nimic altceva dect rspunsul la o ntrebare pus de el nsui ntr-un context
n care ntrebarea las n umbr felii ntregi din experiena trit dintr-o alt
lume juridic.
Prezena unei interpretri n discursul comparativ nu este, n mod
invariabil, de la nceput vizibil, de exemplu atunci cnd discursul indirect
la care recurge comparatistul face loc unui enun fr locutor specificat,
precum n formula dreptul francez consider n general c...". Acest mod
de exprimare indic un caz de interpretare care confer sens, dei n mod
discret. Odat analizat, se dovedete c propoziia joac, n mod ambiguu,
n trei registre: gndirea altuia, interpretarea pe care o d comparatistul
gndirii altuia i gndirea comparatistului nsui. Prin aceste cuvinte,
comparatistul interpreteaz, desigur, dar nu interpreteaz dreptul francez.
Mai degrab, interpreteaz o re-prezentare a dreptului francez pe care o
avanseaz anumite tratate sau culegeri scrise n Frana de juriti francezi.
Cu alte
16
1 fi
F. Affergan, Lapluralite des mondes, Paris, A. Michel, 1997, p. 146. 18

cuvinte, sinteza pe care o citim nu este, cu certitudine, dreptul francez, nu


este nici o descriere brut a dreptului francez i nu este nici mcar o
interpretare a dreptului francez. E vorba, cel mult, de o interpretare de
gradul al doilea a dreptului francez, ceea ce nu este acelai lucru. Reinnd
acest fapt, comparatistul devine un operator al reduciei re-prezentrilor
(pretins) comune ntr-o re-prezentare strict individual, adic a sa proprie.
Procednd astfel, el demonstreaz c dimensiunea interpretativ e inerent
tuturor faetelor comparaiei i c apare chiar acolo unde golurile ateoriei
care stpnete studiile juridice comparative ne fac s nu o ateptm.
Demonstreaz, de asemenea, ct de repede se ntmpl s nu mai poi face
diferena, la citirea raportului comparativ, ntre ceea ce este inventat i ceea
ce este atestat.
19

Capitolul I
PROBLEMATICI CONSTITUTIVE
Pe fundalul unei comparaii a drepturilor ca exerciiu de hermeneutic ce i
propune, spre a accede la nelegere, s nfrunte conformismele de temut
ale palidului comparativism, raionalizarea actului de a compara pe care o
revendic spre a fundamenta o nelegere comparativ invit la analiza
anumitor teme directoare.
I. - Noiunea de drept
Analiza comparativ a dreptului are ca obiect de studiu dreptul nsui - acel
ceva despre care Flaubert scria n al su fortifiant dicionar al prostiilor c
nu se tie ce este" . Nu conteaz. Consacrndu-se cercetrilor sale,
comparatistul va dori s se narmeze cu o teorie despre drept care s i
permit s delimiteze teritoriul, n aparen infinit de detensionat, ntregul
dispersat al dreptului. Unde ncepe dreptul i unde se sfrete? Unde
ncepe, deci, non-dreptul? Unde s tragi linia ntre norm i devian, ntre
normal i patologic? i care e situaia a ceea ce a putut fi numit infradrept", adic a configuraiilor neoficializate de juridic ? Nu ne rmne
dect s afirmm c, pentru majoritatea universitarilor crescui n tradiia
Le dictionnaire des idees reues, n CEuvres, sub dir. A. Thibaudet i R.
Dumesnil, t. II, Paris, Gallimard, 1952, p. 1007, [ed. 1,1913]. 8 A.-J.
Arnaud, Critique de la raisonjuridique, 1.1, Paris, LGDJ, 1981, p. 26. 21
17

juridic romanist, problema i gsete destul de repede rezolvarea.


Dreptul sunt legile i eventual deciziile judiciare supreme (sau, cel puin,
unele dintre ele, care funcioneaz ca hotrri de principiu). De altfel,
termenii drept" i jege", dup Georges Rouhette, nu au n mod necesar un
sens diferit" . Un asemenea logocentrism explic cum ajung, cu
repeziciune, textele legislative s constituie provizia zilnic a doxei
comparative. Reducerea dreptului la lege d seama de o atitudine a
spiritului pe care bine o sesizase Emile Boutmy: A cuta ntr-[un] text i a
degaja principii generale, definiii precise, apte s furnizeze premisa major
a unor silogisme strnse, a reduce totul la acest mic numr de date simple,
i a conduce pe urm totul spre soluii clare, spre formule imperative avnd
alura i tonul care convin legii, iat ambiia neleapt cea mai nalt,
efortul cel mai adesea repetat i, n sfrit, metoda incontient a
nelegerii. Propoziii abstracte, subtile interpretri verbale, deducii strns
nlnuite, simplificri uneori excesive, concluzii ntotdeauna categorice,
iat n ce companie prezent n fiecare clip nva i 20 prefer inteligena
s se mite" Cnd e vorba de dreptul francez contemporan, aceast fixare
asupra textului legislativ nu se dezminte. i azi juristul se hrnete din
munca asupra textelor. Sperana pe care o nutrete este s descopere, n
analiza lor, n apropierea lor, n comparaia dispoziiilor complementare,
divergente sau aparent contradictorii, soluia cea mai puin nesatisfctoare,
cea mai puin injust" . n opinia lui Philippe Jestaz i a lui Christophe
Jamin, n punctele cele mai importante, doctrina francez Le genre de
commom law, n Francais juridique et science du droit, Bruxelles, Bruylant,
1995, p. 318. 20 Des rapports et des limites des etudes juridiques et des
etudes politiques, Paris, A.Colin,l 889, p.8. 21 C. Atias, n D. 1995 Chron.
272. 22
19

rmne o putere aliat puterii, care d via i form creaiilor acesteia,


care, mai ales, faciliteaz punerea n aplicare textelor"22. De aceea, putem
nelege c deea unei teorii a dreptului ca o condiie prealabil comparaiei
poate s par inutil, dac nu iritant. Totui, se cuvine s observm c
acest demers potrivit cruia dreptul s-ar limita la manifestrile sale
legislative i, dac e cazul, judiciare, nu are nimic de-a face, n orice caz nu
la comparatiti, cu o reflecie aprofundat asupra ontologiei juridicului. Cei
care dispreuiesc teoria au cel puin meritul de a rmne fideli lor nii. Cel
mult, se vor invoca, pentru a justifica asimilarea dreptului cu legea, cteva
idei fruste, pe ct de depite pe att de rudimentare, pe care comparatitii
de azi le vor fi primit de la profesori care, deseori, nu erau comparatiti, ci
simpli tehnicieni ai dreptului naional. n ultim analiz, totui, cheia
nrobirii fa de text ar prea c rezid ntr-o profesiune de credin a
juritilor care iau drept nrdcinat un adevr legalmente constituit
independent de ei: adevrul are drept echivalent un [aa] este scris" . Dar
sunt oare lucrurile att de comode? Nu s-ar putea, de exemplu, avansa n
mod rezonabil ideea c fenomenul drept" nu se limiteaz la discursul
axiomei, c este, de asemenea, un dincolo de reguli? N-am putea pretinde,
chiar, c nu exist nimic care s fie, a priori, n afara dreptului, fapt care near autoriza s repetm, parafraznd-o, deviza notarului parizian: jus est
quod notamus? Dreptul ar subsuma astfel ceea ce comparatistul nscrie aici
i acum ca participnd la drept. n consecin, studiul politicii sau al
economiei, ntreprins n scopul de a nelege o configuraie juridic strin,
nu l-ar plasa pe comparatist n afara cmpului dreptului. Aceast analiz ar
D. 1997. Chron. 167, p. 172. P. Legendre, L'empire de la verile, Paris,
Fayard, 1983, p. 53 [sublinierea autorului].
23
23
22
23

rmne, din contr, o munc de hermeneutic juridic. Comparatistul nu va


fi trecut frontiera dreptului pentru a intra n regatul politicii sau al
economiei, adic ntr-o lume care nu ar fi drept, care ar fi altceva. Cnd
dreptul ar ncerca s se neleag anganjnd un dialog cu istoria, el ar
genera o conversaie cu el nsui, fr s fi ieit, totui, ctui de puin din
sine. n orice caz, cercetarea comparativ care se dorete serioas nu ar
putea s intervin dect la captul unei reflecii asupra specificitii
juridicului, care l-ar orienta pe comparatist n elaborarea materialului su
de lucru, permindu-i, n lumina uneia sau a alteia din experienele
dreptului i a unitilor epistemologice caracteristice care ordoneaz n
acest domeniu organizarea cunoaterii juridice , s traseze limitele surselor
poteniale de informare din care ar dori s se inspire n pregtirea
concluziilor sale. Pe ce baz comparatistul care se intereseaz de receptarea
Codului civil din 1804 n Frana ar trebui, de exemplu, s dea la o parte
critica social a lui Victor Hugo - nu s-a spus totul cnd a vorbit un
cod", .scria, de exemplu, celebrul autor 5 - n favoarea unei opere dedicate
gndirii juridice franceze din secolul al XlX-lea scris de un profesor de la
facultile de drept?
A putea multiplica exemplele, spre a demonstra c linia de demarcaie
ntre drept i non-drept nu este ntotdeauna acolo unde s-ar crede. Fie un
tablou al pictorului Jacques-Louis David, datat 1812, care l reprezint pe
Napoleon n biroul su, scriind Codul civil la lumina lumnrii, lat un
.portret care funcioneaz ca un intermediar cultural" cel puin tot att de
bine pe ct ar putea-o face articolul 5 din Codul civil francez26, cci
descrie cu cel puin tot atta folos relaia istoric ntre puterile legiuitoare i
judectoreasc n Vezi C. Atias, Epistemologie du droit, Paris, PUF, 1994,
p. 77-85. Les miserables, sub dir. M. Aliem, Paris, Gallimard, 1951, p.
1349 [ed. 1, 1862]. 26 M. Vovelle, Ideologies et mentalites, Paris,
Gallimard, 1982, p. 177.
25 24
24
24

Frana. Iconografia nu este deci o simpl podoab. Mare cuttoare de


nvminte, ea lefuiete opiniile, creeaz stereotipuri i valideaz alegeri.
Dup spusele lui Louis Marin, regele nu e cu adevrat rege, adic monarh,
dect n imagini"27. n cazul pe care l-am reinut, iconografia d seama de
Iegalismul care condiioneaz mentalitatea juridic francez i care face din
lege, dup expresia lui Pierre Legendre, ,,[c]entrul de greutate al ntregului
sistem de formalizare juridic"28. Deja Enciclopedia, un alt intermediar
cultural pertinent", afirma c legile sunt nervii unei bune administraii"29.
Fiind de la sine neles, cum susine n continuare Legendre, c ,,[d]reptul
francez nu ar putea s produc i nici s ia n considerare orice, cci este
legat de structura mitic a adevrului naionalist"30, trebuie bine neles c
cum"-ul i de ce"-ul configuraiei particulare pe care o adopt dreptul
francez ca variaie pe tema tradiiei juridice romaniste nu i vor gsi
rspunsul n textele juridice nsele.
n alt parte dect n texte trebuie cutate interpretrile textelor: acestea le
sunt exogene. i n acest mod edificiul credinelor - m gndesc la
montajele instituite de romano-cretinismul laicizat - anun un alt antier
de investigaie absolut primordial pentru comparatist. Dup ce a constatat
c actorii juridici acioneaz n funcie de presupusuri incontiente, de
amintiri i ateptri, de omologii cognitive i afective, de structuri narative
implicite, de forme de raionament caracteristice, de cadre de referin
retorice, de scheme teoretice tipice, de o terminologie receptat, de reprezentri evocatoare - prea puin conteaz falsul pe care acestea l
evideniaz n raport cu adevrul postulat - comparatistul va dori s adaste,
recucerind aceast eficacitate simbolic i studiindu-i mecanismele de
articulare, cu efectele concrete pe care le produce actul de a
Leportrait du roi, Paris, Minuit, 1981, p. 12. Tresor historique de l'Etat en
France, Paris, Fayard, 1992, p. 397. 9 Encyclopedie ou Dictionnaire
raisonne des sciences, des arts et des metiers, t. DC, Neuchtel, Faluche,
1765, p. 644. 30 Jouir dupouvoir, Paris, Minuit, 1976, p. 72.
8 27
25

crede exercitat de jurist, mai ales n raport cu sentimentul de coeren pe


care l autorizeaz. Pledez, deci, pentru o lrgire a noiunii de drept",
pentru o dilatare a teritoriului intelectual al comparatistului ca o condiie de
neocolit a unei nelegeri aprofundate a dreptului pozitiv produs de o
comunitate juridic i a modului n care un drept pozitiv reflect o
mentalitate indisociabil de condiiile prime ale socializrii juristului ntr-o
cultur juridic ce face ca acesta s nu poat niciodat s gndeasc ce
vrea. ncercnd s aduc laolalt unele dintre trsturile pe care demersul
comparaiei drepturilor mi-a permis s le circumscriu, voi susine c dreptul
apare ca un dispozitiv potenial pe baza cruia comparatistul, prin
interaciune cu el, construiete un obiect de studiu tinznd la resorbia
punctelor de indeterminare ale acestei scheme virtuale. Att natura, ct i
fiabilitatea analizei vor depinde de repertoriul cunotinelor comparatistului
despre cealalt cultur juridic i de gradul su de atenie n explorarea a
nsei acestei culturi. Dincolo de nelegerea nuntrului, care recurge la
cunotine pozitive, - ce-o s se ntmple n povestirea asta?", se ntreab
cititorul romanului comparatistul face astfel loc unui discernmnt din
afar, adic unei nelegeri care surprinde nu numai intriga, ci i tematica.
Din nou la fel ca i cititorul de romane, el se ntreab: Ce nseamn
aceast povestire din punctul de vedere al povestirii mele?"
II. - Traducerea juridic
Studiile juridice comparative se confrunt inevitabil cu probleme de
traducere care fac, din start, s apar dilema lui Acelai i a Celuilalt: textul
traducerii, dac nu e totuna cu textul tradus, nu e totui nici pe de-a ntregul
detaat de acesta. Dat fiind c Ortega y Gasset nu greea scriind c
traducerea este
26

vagul literar permanent , comparatistul va dori s i ntreprind cercetarea


narmat cu o teorie a traducerii, singura care i va da prilejul s rezolve,
dei cu totul imperfect, capcanele pe care i le ntinde ntreptrunderea
dreptului cu limba. O teorie a traducerii i va permite s-i dea seama c nu
traduce cuvinte, ci idei, ba chiar c traduce ntr-o msur mai mic limba
celuilalt i ntr-una mai mare observaiile pe care el le face despre un
univers juridic prin prisma privirii sale strine: Atunci cnd traduc, nu m
pot sustrage practicii de a compara nu numai cuvinte, sens, ci mai ales
lumi, adic moduri de a construi i de a mobila un univers" . Tot o teorie a
traducerii, permindu-i comparatistului s-i msoare, ca traductor,
propria implicare de subiectivitate, l va ndrepti s vizeze ntotdeauna o
comprehensiune hermeneutic a textului, evitnd s acorde un loc exagerat
semnificantului, adic semanticii, n raport cu semnificatul, adic cu
semiotica.
Ct vreme traducerea pune n lumin o modulare a ideii, este oare o
alegere fericit pentru un jurist francez care scrie un studiu consacrat
dreptului englez s traduc termenul englez contract prin francezul
contrat"? Dau oare seama cele dou cuvinte de aceeai idee? Nu ar fi mai
potrivit s se arate c din motive de ordin istoric contractul englez e n
primul rnd neles de ctre englezi ca un schimb de promisiuni n sensul
unui trg" (a bargain)? i n-ar fi oare, la fel de potrivit, s se afirme c, din
motive de ordin istoric, contractul francez e n primul rnd perceput de
ctre francezi ca un acord de voine (n sensul de convenie). Or, noiunile
de schimb de promisiuni" i de acord de voine" nu se disting oare,
fundamental, una de cealalt? n consecin, comparatistul n-ar trebui oare
s ajung la concluzia c englezul contract nu este acelai cu francezul
contrat", c paronimia semnificanilor creeaz o iluzie periculoas, c
exist de fapt doi poli de semnificaie? i, de aceea, n-ar trebui, oare "
Miseria y esplendor de la traduccion, n Obras completas, t. V, Madrid,
Revista de Occidente, 1947, p. 432 [ed. 1,1937]. 3 Affergan, La pluralite
des mondes,p. 108. 27 32

s ne impunem s nu mai traducem?33 Nu tot ce exist n limba celuilalt


poate fi exprimat n a mea, care, date fiindu-i limitele, m elibereaz de
fantasma de a spune totul 34 . Dar refuzul de a traduce nu ar implica, oare,
redactarea unui text nesat de termeni englezi redai cu caractere italice?
Astfel c, n-ar fi mai potrivit, chiar admind c indeterminarea traducerii
opacizeaz, acceptarea aporiei i pstrarea, totui, a traducerii, astfel ca un
text francez s fie redactat n limba ...francez i s dea preferin unor
imperative de lizibilitate, adic de calitate a comunicrii?
Acestea nu sunt singurele piedici pe care le ntlnete n cale comparatistul
care ncearc s abstrag din textul de pornire vocea autorului textului care
e tradus. Spre a ilustra acest fapt, amintesc c dreptul se ntrupeaz n stiluri
de scriitur remarcabil de diferite, dup cum ne aflm n faa unor texte
scrise n limba englez sau francez. Ca o recunoatere a faptului c soluia
problemelor de traducere nu este deci numai de ordin lingvistic, nu exist
practic a comparaiei demn de acest nume n absena elaborrii unei
strategii care s permit surprinderea limbii juridice strine i care s
dicteze conversiunea sa ntr-o alt limb. Pot fi luate n considerare trei
demersuri principale de traducere care, dincolo de tranziiile fluide i de
frontierele mobile, tind s fac posibil imposibilul pliindu-se
anizomorfismelor limbilor respective i exploatndu-le diferitele poteniale
de exprimare. n primul rnd, comparatistul poate s mprumute termenul
limbii traduse pentru a-l insera, ca atare, n limba n care se traduce. E
vorba de o soluie de ultim instan, care intervine atunci cnd un cuvnt e
intraductibil n sensul tare al termenului, adic atunci cnd o lacun a limbii
n care se traduce o mpiedic pe aceasta s redea ideea vehiculat de
termenul folosit n limba tradus. Teoretic, semnificantul, ca i
Pentru o propunere n acest sens, vezi R. Sacco, Introduzione al diritto
comparato, ed. 5, Turin, UTET, 1992, p. 40-41. 4 Affergan, Lapluralite des
mondes, p. 109. 28
33

semnificatul, fac n acest caz obiectul unei grefe, ceea ce ridic totui
ntrebarea dac semnificatul poate vreodat s fie cu adevrat transferat, dat
fiind c trimite ntotdeauna la o situaie semio-cultural idiosincretic. n al
doilea rnd, comparatistul poate s aleag s exprime termenul din limba
tradus printr-un cuvnt din limba n care traduce, lipsit de sensul su
obinuit i folosit cu un sens precizat - astfel, remedy tradus prin remede",
- sau cu ajutorul unui neologism - este cazul lui estoppel, tradus prin
preclusion". A avut loc, n acest caz, un mprumut al semnificatului fr
semnificant, care ridic din nou problema nomadismului semnificatului. n
al treilea rnd, comparatistul poate s confere un sens apropiat cuvntului
din limba tradus n limba n care se face traducerea, prin intermediul unui
termen ale crui implicaii pragmatice n planul semnificaiei i sunt
asimilabile. Astfel, trespass devine transgression" . Oricare ar fi strategia
pe care o reine, comparatistul va urmri s poat nelege semnificatul din
limba pe care o traduce (fr a mai pune la socoteal faptul c va dori, de
asemenea, s-l fac i pe cititorul su s-l neleag), ceea ce l va obliga si demonstreze, n permanent, competena perilingvistic" , adic s
afieze n mod constant o competen care, nefiind exclusiv lingvistic, va
face apel la anumite cunotine din cultura a crei limb este tradus i
care, pe calea jocului unor ecouri parasemnatice, i va permite s traduc
Civil War prin guerre de Secession" . Astfel, unul dintre primii
academicieni susinea necesitatea unui fond de doctrin suficient pentru a
iei cu bine dintr-o [...] traducere" i
Limba romn folosete n cazurile menionate termenii remediu, estopel
(i nu traducerea echivalentului francez - obstacol, precluziune - literal) i
nclcare - nota traductorului. J.-R. Ladmiral, Traduire: theoremes pour la
traduction, ed. 2, Paris, Gallimard, 1994, p. 61. 37 Rzboi de secesiune nota traductorului. 29
35
35
37

arta c traductorul lui Plutarh a euat n aceast ntreprindere a sa din


cauza cunotinelor sale lacunare de literatur, istorie, tiine naturale,
matematic, muzic i geografie . n toate cazurile, comparatistul va trebui
s ajung la un acord cnd cu un anumit grad de entropie (adic cu o
diminuare de informaie n trecerea de la limba care e tradus la limba n
care se traduce), cnd cu un fenomen de incrementare (adic un adaos al
limbii n care se face traducerea la limba din care se traduce, fie n privina
semnificantului, fie n cea a semnificatului). ntruct confruntarea cu
alteritatea postuleaz traducerea ca o condiie a iluminrii, chiar ocazional
i parial, a unei terra incognita, comparatistul nu are de ales: trebuie s se
oblige s stpneasc ntr-un mod cu mult mai sensibil dect a fcut-o de
obicei ceea ce Walter Benjamin numea extraneitatea" limbii . Indubitabil,
ntrebarea lui Borges se adreseaz cu insisten fiecrui cercettor care
practic comparaia drepturilor: Tu, care m citeti, eti sigur c-mi
nelegi limba?" 40 III. - Interdisciplinaritatea Indiferent dac suntem sau
nu de prere c antropologia i lingvistica trebuie considerate ca innd de
o noiune de drept lrgit, rmne totui evident c comparatistul nu poate
ignora cunotine a cror pertinen pentru ntreprinderea sa nu poate fi, n
mod serios, pus la ndoial. Ce altceva e antropologia dect studiul
culturilor strine? Or, analiza comparativ a
' C.-G. Bachet de Meziriac, De la traduction, sub dir. M. Ballard, Atras,
Artois Presses Universite, 1998, p. 32, [ed. 1,1635]. 39 La tche du
traducteur, n CEuvres, trad. de M. de Gandillac, t. I, Paris, Denoel, 1971,
p. 267 [ed. 1,1923]. 40 La Bibliotheque de Babei, n CEuvres completes,
sub dir. J.-P. Bernes, 1.1, Paris, Gallimard, 1993, p. 498, [ed. 1,1941]. 30
8
'
38
39

dreptului nu face oare apel la studiul culturilor juridice strine? Ce altceva


e bilingvismul dac nu nvarea unei limbi strine? Or, analiza
comparativ a dreptului nu antreneaz oare nvarea unei limbi juridice
strine? Aceste raporturi intelectuale strnse ntre disciplinele menionate
sunt cele care cer s se militeze pentru curajul interdisciplinar ca o condiie
a integritii proiectului comparatist. Desigur, nu i va fi uor
comparatistului s admit c nsi calitatea accesului su la lumea
comparaiei trebuie s depind nu numai de cunoaterea brut a unui drept
care i este strin, ci, n plus, de profunzimea unei reflexii care l cheam s
se transpun pe planete care i sunt a priori necunoscute, precum
antropologia, lingvistica, sociologia, istoria, psihologia cognitiv i
filozofia. Dar deja Rabelais l ntrebase pe juristul care pretindea doar la
mruntul meteug": dat fiind c legile sunt extirpate din mediul
filozofiei morale i naturale, cum or s le neleag nebunii tia care, pe
Dumnezeul meu, au nvat mai puin filozofie dect catrul meu? Ct
despre umanioare i cunotine despre antichitate i istorie, ei tiu mai
puine dect are broasca pene, i totui drepturile sunt nesate de cunotine
dintr-astea, fr de care 41 nu pot fi nelese" . Cu toate obiectiunile
previzibile ale rezonatorilor" dreptului , complicarea obiectului
comparaiei juridice se impune dat fiind c numai nelegerea aprofunc if
sau interpretarea dens a unui aspect oarecare al unui drept strin i al
interferenei acestuia cu experiena juridic a comparatistului pot s
justifice demersul comparatist practicat n mediul universitar, care nu
merit s fie sancionat de ctre comunitatea savanilor dect n msura n
care accept s se intelectualizeze. Ct despre cunoaterea aprofundat n al
crei
Pantagruel, n CEuvres completes, sub dir. J. Boulenger i L. Scheler, Paris,
Gallimard, 1955, c. XI, p. 216, [ed. 1,1.532]. 42 Legendre, Jouir du
pouvoir, p. 161. 31
41
42
'

aprtor m-am erijat, ea nu poate fi obinut dect dac comparatistul,


intervenind ca un observator al altor drepturi, se arat pregtit s se
emancipeze de dimensiunea pozitiv sau dogmatic a dreptului, efemer i
contingen, adic friabil, spre a situa fenomenul juridic ntr-un context
cultural. Pozitivitatea de suprafa a unui drept disimuleaz straturi care
rmn eseniale pentru o nelegere ampl a chiar acestei pozitiviti. ntradevr, chiar aceste structuri cognitive - aceast mentalitate - sunt cele care
susin dreptul pozitiv, cele n care dreptul pozitiv este ancorat. Tocmai
aceste structuri de rezisten trebuie puse n lumin de ctre comparatist
printr-o comparaie pe etaje" i aici vom gsi caracterul particular al
contribuiei pe care el poate s o aduc la clarificarea dreptului. Dat fiind c
dreptul ine de domeniul cultural n aceeai msur ca muzica sau
arhitectura, devine evident c simpla juxtapunere a unor pozitiviti care
ignor aspectele sociale, economice, istorice sau de alt fel ale unei
problematici nu poate pretinde, n mod onest, c are vreo legtur cu
comparaia drepturilor, n msura n care i-ar lipsi orice putere de revelare
i asta spre deosebire de hermeneutica amplificat pentru care militez. Dac
n plan naional ,,[j]uritii i citesc pe juriti" , nu le mai poate fi permis
totui comparatitilor s se mulumeasc doar cu cititori juriti. Cu toate
acestea, demersul meu nu ncearc s impun un obiect suplimentar de
comparaie, care s-ar aduga celor vechi. Atunci cnd afirm c
comparatistul trebuie s sondeze mai profund planul cultural secundar care
materializeaz orice discurs juridic, c trebuie, deci, s nrdcineze dreptul
pozitiv n ceea ce i este subiacent, de exemplu n nevoile, instinctele celui
care l construiete n
4
43
M. Villey, Preface, n A. -J. Arnaud, Essai d'analyse structurale du Code
civilfrancais, Paris, LGDJ, 1973, p. 1. 32

raportul su de putere cu comunitatea cruia i se adreseaz"44, mi art


dorina de a iei din simplismele cu care ne-a obinuit monomania studiului
pozitivitilor. mi dezvlui, de asemenea, ambiia de a face loc unui
demers care recunoate c realitatea juridic e ambigu i ireductibil la o
pnz de legi i decizii de jurispruden. Aceast perspectiv dorete s
devin instrumentul unei noi paradigme globale capabil s marcheze o
ruptur epistemologic cu vechiul. A dori s se neleag, adic, c
prezentul - de exemplu dreptul pozitiv de azi - nu poate s scape de
latenele sale i nu poate s se neleag dect prin apelul fcut unui trecut
relativ ndeprtat, ntr-un context n care o tradiie juridic este perceput ca
o arie cultural. n sine, regula nu trebuie s intereseze comparaia. i
totui, nu se pune problema ca ea s fie izgonit din domeniul studiilor
comparative. Cci ea este valoroas, dar numai n msura n care e un
indiciu purttor al unei forme de cunoatere, n msura n care reflect
cadre mentale nscrise ntr-o cultur. Ea este valoroas ca hieroglif, i ine
de domeniul comparaiei s o reveleze prin fora imaginaiei (care nu este
acelai lucru cu fantezia). Astfel, analiza comparatistului are ca misiune s
se transforme n anamnez, revendicnd un fel de nflorire a dreptului
pozitiv. Este vorba, dac vrem, de comparaia altfel. Nu cer totui
comparatistului s se improvizeze, rnd pe rnd, sau s fie ntotdeauna doar
istoric sau sociolog. Cum nu cred n existena comparatistului taumaturg,
neleg foarte bine c accesul la un eveniment total, dei trebuie fr
ndoial s rmn ambiia cercettorului, ine de o cutare etern, pe al
crei sfrit vine ntotdeauna s l marcheze epuizarea comparatistului. De
aceea, interdisciplinaritatea pe care vreau s o apr este
interdisciplinaritatea vzut doar ca un proces
F. Jacques, Interpreter: prototype ou simple ressemblance de familie?, D
Interpretation etdroit, dir. P. Amselek, Bruxelles, Bruylant, 1995, p. 41.
44
33

bine controlat de mprumuturi reciproce [...] de concepte, de problematici i


de metode pentru lecturi rennoite ale realitii sociale" . Cer, deci,
comparatistului s lase ntotdeauna deschis o poart care s permit
comunicarea ntre lumea tehnicii juridice i realitatea n care aceast
tehnic juridic se nscrie i din care provine. Rezultnd dintr-o decizie de a
face s intervin n analiza comparativ o pluralitate de demersuri (istorice,
sociologice, culturale sau altele), nici abundena, nici incertitudinea nu sunt
excluse. Dar abundena, care nu trebuie s fie dezordine, i incertitudinea,
care nu trebuie s nsemne abandon, par indispensabile unei practici a
comparaiei neleas ca un demers hermeneutic, mai degrab dect ca o
cutare (iluzorie) a adevrului pozitiv, unu i absolut, ntreprindere care nu
ar putea s evite deformarea sugerat de logica propoziional i
inferenial, care privilegiaz ideilecauz i ideile-efect.
Pentru exemplificare, afirmaia unui jurist german sau francez c oferta cu
titlu gratuit neautentificat nu are for obligatorie n faa curilor de justiie
engleze, care se sprijin pe trimiteri la dou sau trei decizii importante n
materie din dreptul englez, nu autorizeaz pur i simplu reflecia
fundamental care se ateapt de la comparatist. Cercetarea acestuia nu va
fi relevant dect atunci cnd va fi artat cum, n varianta sa contemporan,
doctrina contra-ofertei (consideration) ine, ntr-un prim moment, de un
proces de reificare a dreptului, el nsui legat de emergena capitalismului
de prim tip, care a aprut n cadrul revoluiei industriale engleze i, ntr-un
al doilea, de o anumit ideologie judiciar care a cutat s faciliteze i s
sprijine aceast dezvoltare socio-economic, totul ntr-un context n care,
pentru spiritul pragmatic englez, rmne firesc s se cear de la destinatarul
promisiunii o manifestare a inteniei sale de a o considera ca pe un
angajament contractual, dincolo de ceea ce ar putea el resimi n propriul
for interior. Cu alte cuvinte, comparaia cere mai mult dect o trecere n
revist actualizat a dreptului pozitiv n
45
45
B. Lepetit, nRevue de synthese, 1990, p. 338. 34

aparen pertinent, cci, prin el nsui, dreptul pozitiv nu este nimic sau
aproape nimic i lumina pe care el o proiecteaz e ntru totul de mprumut.
Ceea ce, ntr-un mod de altfel nemsurat de pedant, ortodoxismul
comparatist a clasat constant n sfera non-dreptului, adic a ceea ce nu
poate fi gndit, a ceea ce exist, dar trebuie evitat, nu mai poate ine de
ceea ce comparatistul dispreuiete, ci trebuie s figureze cu titlu de
materiale la care acesta va recurge. Mai degrab dect versant negativ al
dreptului (adic limita la care se oprete puterea comparativ a dreptului),
aa-numitul non-drept trebuie s devin elementul care permite validarea
analizei juridice artnd c dreptul nu se constituie, totui, n afara oricrei
intervenii a mediului cultural, ca un fel de partenogenez. n ciuda unei
gramatici idiosincratice formulate n termeni de autoritate de lucru
judecat", de efect relativ al contractului", de egalitate n faa sarcinilor
publice" i aa mai departe, dreptul rmne un amestec, un hibrid, un
monstru - ceea ce dicionarul Robert definete ca un organism format din
reunirea ntr-un singur corp de pri i membre mprumutate de la mai
multe fiine" care ine de istoric ca i de social, de politic ca i de lingvistic.
Nu este deci exagerat s avansm ideea c comparaia drepturilor, n
aprehendarea pe care o opereaz asupra realitii semnificate, ine de
teratologie.
IV. - Alteritatea
A deveni apt de a nelege dreptul care i este strin implic pentru
comparatist, n primul i n primul rnd, o cercetare de ordin epistemologic.
Numai printr-o analiz a structurilor cognitive care stau la baza unei tradiii
juridice i care permit s li se dea o semnificaie formelor de cunoatere
juridic ce s-au precizat n cadrul acesteia i continu s
35

conduc procesul de fabricare i de interpretare a dreptului poate


comparatistul s neleag cum i de ce dreptul este ceea ce este acolo unde
este. Comparatistul va dori, deci, s situeze corpul complex al datelor
empirice pe care atenia sa le reine ntr-un context sociocognitiv mai larg,
fcnd loc tocmai culturalului. Prin aceast asociere ntre parte i ntreg,
prin articularea propoziiei normative cu cultura juridic i va afirma
comparatistul propria competen. Dat fiind c orice manifestare de
pozitivitate e supradeterminat prin aceea c ascunde un suport implicit
care o justific, comparatistul are ca sarcin s elibereze (n acelai timp s
libereze" i s transmit") surplusul de sens camuflat de suprafaa
pozitiv. Va putea astfel s confere elementului semnificaia de care acesta
ar rmne lipsit fr reinseria sa ntr-un ntreg i va putea s evidenieze
comprehensibilul n dezordinea aparent, juristul naional fiind mpiedicat
s o fac ntruct i ignor propriile prejudeci epistemologice. Obiectivul
urmrit de comparatist se dorete interpretarea fenomenului juridic aa cum
el l discerne, prin intermediul nscrierii acestuia ntr-un cadru care
precizeaz tocmai informaiile referitoare la ierarhia diferiilor actori
juridici, la modul de organizare a argumentelor, la felul n care se pledeaz
ntr-un proces, n care se dau sentinele, n care este legitimat dreptul n
toate expresiile sale, prin evoluiile i schimbrile al cror obiect este fr
ncetare. Pentru c a pune accentul pe cunoatere i pe structurile cognitive
nseamn a insista, dei tacit, asupra individului i asupra formei de
angajare a individului n lume prin intermediul aciunii sale asupra lumii,
comparatistul va stabili i msura n care nelegerea dreptului de ctre
juristul naional este tributar pre-comprehensiunii cu care acesta va fi
abordat studiul dreptului la universitate, aceast condiionare avnd ca efect
s marcheze analizele juridice la care comparatistul va recurge
36

ulterior46. Astfel, un copil englez este un practician n putere al common


/aw-ului cu mult nainte de a-i veni ideea s se nscrie la facultatea de drept.
Dat fiind c dreptul rmne una din multiplele manifestri ale culturii
ambiente, comparatistul englez care dorete s neleag dreptul francez, de
exemplu, se va lovi tocmai de caracterul francez al acestuia. Astfel,
trimind la dreptul japonez, un autor avertizeaz comparatistul i i
amintete c, la drept vorbind, nu exist semn care s fie nesemnificativ.
Nu ar fi nelept s considerm ceva din societatea japonez ca fiind a
priori lipsit de pertinen pentru nelegerea dreptului japonez"47.
nelegem mai bine ce vrea s spun Fustei de Coulanges, care se adresa
istoricilor: Pentru o zi de sintez e necesar un an de analiz"48. Mai
aproape de noi, Jacques Garelli subliniaz c ani ntregi de formare
cultural sunt indispensabili < receptrii creatoare >" i insist asupra
importanei unei formri foarte bine structurate a minii i a inimii, care
ine de o ndelungat ucenicie psihologic, istoric, artistic, cultural
foarte complex, din care nu lipsete logica"49. n trecere, afirm c
comparatitii vor dori s cerceteze cum i pn unde, n ucenicia lor asupra
celuilalt drept i a intersectrilor acestuia cu universul lor juridic propriu, le
este cu putin, fcnd tocmai un loc legitim dispoziiilor mentale
socialmente constituite, adic spaiului ocupat n gndirea juridic de
obinuine, s se desprind de concepia tehnic asupra dreptului, care le
marcheaz nc demersul, pentru a le permite ntlnirea rennoit cu o
realitate care nu va mai disprea nghiit de instrumentalism.
Vezi H.-G. Gadamer, Verite et methode, trad. de P. Fruchon et al, Paris,
Seuil, 1996, p. 286-329. 47 G. Wilson, n Modern Law Review, 1987, p. 8
3 1 . 48 Histoire des institutions politiques de l'ancienne France, 1 1 , ed. 3,
de C. Jullian, Paris, Hachette, 1901, p. XIII. 49 L 'entree en demesure,
Paris, Corti, 1995, p. 57 i 56.
46
37

Pe tot timpul cutrii sale viznd o nelegere aprofundat a unui alt drept i
a demonstraiilor pozitive ale acestuia, cum ar fi regulile, comparatistul se
va strdui s menin alteritatea n specificitatea ei. Altfel, el se va referi n
mod constant la ceea ce cunoate deja, ceea ce l va face s privilegieze fr
temei unul dintre termenii comparaiei, adic dreptul care i este ntr-o mai
mare msur familiar. Judecnd nencetat o alt experien juridic dup
msura celei pe care o cunoate mai bine, el va subordona aceast a doua
experien unor parametri care nu pot da seama de ea cu probitate. Creznd
c se nscrie ntr-o dinamic ce are loc ntre ei" i noi", va reproduce de
fapt prpastia ntre ei" i noi vorbind despre ei"50. Se ntmpl c
experiena strin, nainte de a fi aceeai sau nu aceeai, este ea nsi, n
sincera ei alteritate. De aceea, comparatistul care se duce ctre cellalt
trebuie s recunoasc faptul c cellalt este acolo la el acas, ct vreme el,
comparatistul, nu are vocaia de a fi la el acas n casa altuia. Nu este deci
vorba de a ncerca s abolim distana ntre inele comparant i cellalt
Georges Dumezil scria, de altfel: Dac m-a duce la antropofagi, a
ncerca s tiu ct mai multe posibil despre ei, dar a rmne departe de
crati"51. Din contr, ambiia care ar trebui nutrit e aceea de a-i permite
sinelui comparant s fac drumul ctre cellalt i s l perceap aa cum
acesta merit s fie vzut, i anume ca altul, nainte de a se ntoarce la sine.
Comparaia ocup astfel spaiul dintre cei doi al relaiei dialogate ntre sine
i cellalt. Buna efectuare a demersului comparatist presupune ca inele
comparant s se fi perceput ca altul n aceast cultur juridic diferit n al
crei observator se erijeaz. O astfel de empatie cere o munc de teren
esenial (nu, frecventarea bibliotecilor nu e suficient pentru a fundamenta
o comparaie savant!). Ea implic, n plus, o investiie de ncredere n
anumii membri ai comunitii juridice care face obiectul studiului
comparativ, a cror autoritate
50 51
M. Kilani, L'invention de l'autre, Lausanne, Payot, 1994, p. 37. D. Eribon,
Faut-il bruler Dumezil?, Paris, Flammarion, 1992, p. 291.
38

comparatistul se arat gata s o recunoasc. (Dar care este fundamentul


acestei recunoateri de autoritate? De ce aceti ageni de informare mai
degrab dect alii?) Ct vreme comparaia apare n mod primordial ca
fiind un discurs heterolog, pentru comparatist a delimita o experien
juridic nseamn mai nti a determina ceea ce e semnificativ n
diferenele care marcheaz idiosincrazia. Acest demers cere totui
comparatistului o profund sensibilitate pentru alteritatea celuilalt, care se
cere instituit ca principiu al comparaiei nainte chiar ca cercetarea
comparativ s fie iniiat, dei aceast alteritate rmne n ultim analiz
impenetrabil. Astfel, respectul pentru alteritate nu se prezint ca rezultatul
unei comparaii a drepturilor: el este o condiie preliminar a acesteia. Cci
la nceputul cutrii sale comparative i va da seama comparatistul c
exist ceva care se numete i este resimit ca propriul su drept", propria
sa cultur juridic", propria sa cultur" i c exist altceva care nu e nimic
din toate acestea, care e diferit de ele. (Un drept, ca i un lucru, este * ceea
ce este i faptul c nu este un alt drept nu reprezint una din caracteristicile
sale ontologice. Aceasta nseamn c un drept nu e niciodat diferit n sine,
ci, dimpotriv, c face obiectul unei diferenieri prin intermediul gndirii
comparatistului.) Contiina alteritii va figura deci n prim-planul oricrei
teorii i, prin aceasta, n orice practic a comparaiei. De aici, devine clar c
comparaia nu va avea un efect unificator, ci multiplicator. Promotorul
unificrii dreptului este contrariul comparatistului. Comparaia, prin chiar
demersul su, urmrete obiectivul de a determina evidenierea diversitii
n drept i de a justifica aceast diversitate. Ridicndu-se mpotriva acestei
tendine a spiritului spre uniformizare pe care o identificase deja Vico 5 ,
comparatistul va dori s recunoasc
Principi di scienza nuova, n Opere, dir. de F. Nicolini, Milan, Ricciardi,
1953, t. I, XLVII, p. 452 [1744], Pentru versiunea francez a unei ediii
anterioare, vezi La science nouvelle, trad. de C. Trivulzio, Paris, Gallimard,
1993, p. 82 [1725]. 39
52

- i aici se afl nodul de convergen cel mai profund al ntrebrilor pe care


le ridic comparatistul - c diferena nu este indiferent i va dori s nscrie
comparaia n diferen. Astfel, cel care compar va dori s depeasc
chiar de la nceput sentimentul rar de respingere [pe care l ncercm]
atunci cnd gndim diferena, cnd descriem abaterile i dispersrile" . A
sosit, ntr-adevr, pentru comparatist, momentul s neleag c n drept
comparatismul nu ar putea s aib alt raiune de a fi dect surprinderea
diferenelor. ,,[C]utarea prim i fundamental a diferenei" , a culorii
locale" este cea care confer, n fiecare moment, raiunea de a fi proiectului
comparatist i, mai ales, proiectului comparativ european. Incumb deci
comparatistului s protesteze cu trie mpotriva axiomatizrii asemnrii,
mpotriva imperialismului lui Acelai, mai ales atunci cnd iluzia
simplificatoare devine ntr-att de excesiv nct conduce la sugestia c
cercettorul care ar constata c a evideniat diferente ntre diverse drepturi
ar trebui s i revad condure '
53
54
55
ziile . Cum scria Gunther Frankenberg, se cuvine ca n drept
comparativismul s abandoneze prezumia de similaritate pentru a face loc
unei experiene veritabile a distanei i a diferenei 57 . ntr-o asemenea
perspectiv, comparaia drepturilor s-ar ntlni, de exemplu, cu istoria
comparat, despre care se scrie c trebuie s reliefeze < originalitatea >
diferitelor societi"58, acceptat fiind c
M. Foucault, L 'archeologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p. 21. M.
Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 68. M. Bloch,
Un voyage travers l'histoire comparee, n Histoire et historiens, Paris, A.
Colin, 1995, p. 130 [ed. 1,1933]. 56 Pentru o propunere n acest sens, vezi
K. Zweigert i H. Kotz, Einfuhrung in die Rechtsvergleichung, ed. 3,
Tiibingen, Mohr, 1996, p. 39. Harvard Internaional Law Journal, 1985, p.
453. M. Bloch, Pour une histoire comparee des societes europeennes, n
Histoire et historiens, p. 107 [ed. 1,1928].
54 53
40

,,[d]iscursul istoric expliciteaz o identitate social, nu n msura n care ea


este dat" sau stabil, ci n msura n care ea se difereniaz de o epoc
anterioar sau de o alt societate"59. Comparaia n drept ar fi, n plus, n
acord cu lingvistica comparat care, la rndul su, trebuie s pun n
eviden originalitatea diferitelor limbi"60, apoi cu antropologia, al crei
demers const [...] n final n a discerne diferene pe un fond general de
asemnri"61. Cu privire la literatura comparat, s-a susinut c implic, de
asemenea, ,,[s]tudiul comparativ al operelor aparinnd unor domenii
culturale diferite62 " Comparaia ca analiz diferenial are ca misiune s
abordeze tradiiile juridice n mod diacritic, punnd n eviden, prin
exemplele alese, raionalitatea normativ pe care o ascunde fiecare dintre
ele i care stabilete ordinea discursului. Aceast raionalitate se manifest,
mai ales, n rspunsurile elementare pe care fiecare tradiie juridic Ie-a dat
ntrebrilor fundamentale pe care i le-au pus dreptul i cunoaterea despre
drept ntr-un context n care nencrederea n insolit - ineria Ie-a condus s
rmn. n consecin, trsturile difereniatoare despre care este vorba aici
nu sunt fructul unei deducii abstracte care ar pleca de la structuri teoretice
de semnificaie, ci trebuie mai degrab descoperite n istorie. S revenim la
tabelul lui David i s vedem n ce fel legalismul specific francez care se
regsete reprezentat acolo permite observarea, prin opoziie, a unui
element capital a ceea ce se cheam summa diferenia - diferena
ireductibil - care fundamenteaz distincia epistemologic ntre cele dou
tradiii juridice europene: common /aw-ul nu este legalist, ci
M. de Certeau, L'ecriture de l'histoire, Paris, Gallimard, 1975, p. 59,
[sublinierea autorului]. 30 A. Meillet, Caracteres generata des langues
germaniques, ed. 3, Paris, Hachette, 1926, p. VII. Kilani, L 'invention de l
'autre, p. 14. Y. Chevrel, La Htterature comparee, ed. 4, Paris, PUF, 1997, p.
9. 41
59

sociologic63. Astfel, comparatistul contientizeaz, prin intermediul


interpretrilor oficiale ale realitii ce sunt drepturile naionale ale fiecreia
dintre cele dou tradiii juridice, dou registre epistemologice specifice i
incomensurabile unul n raport cu cellalt.
Dreptul francez, sorbind o doctrin a regelui legiuitor" din izvoarele
ndeprtate ale cezaro-papismului, ale guvernrii pontificale i ale
absolutismului regal, nlocuite de fervoarea revoluionar pentru lege,
recunoate guvernului puterea de a face dreptul proprio motu. Din contr,
dreptul englez nu acord guvernului dect iniiativele care se nscriu n
cadrul puterilor pe care i le consimte legislativul, pe de o parte, sau
common law-u\, pe de alt parte. Englezii cunosc, totui, puterea
judectorilor de a face dreptul proprio motu, ceea ce nu accept francezii,
pentru care judiciarul rmne o autoritate funcionarizat. And re Siegfried
recapitula corect complexio oppositorum pe care l las s se ntrevad
aceste dou dinamici, atunci cnd scria, referindu-se la francezi, c [ei
cred] n dreptul scris, n dreptul roman, un drept al sentinelor dure, bazat
pe nencredere, pe realism, pe pesimism, care contrasteaz cu dreptul
englez, bazat pe cutum i pe ncredere"64. Dup Roger Perrot, motivul
adeziunii francezului la lege provine, mai nti, dintr-o team: Aceast
superstiie a legii, care trebuie s furnizeze totul, care trebuie s
reglementeze n toate problemele, s rezolve toate dificultile, s nlture
toate obstacolele rspunde [...] unei frici profunde de arbitrar care, la
francez, rmne n stare latent". Juristul i rezum opinia dup cum
urmeaz: mpins pn la paroxism, aceast deformare a spiritului juridic cci este vorba chiar de o deformare - a dat natere n snul unei pri
importante a societii franceze unei ncrederi fr margini n tot ceea ce
este consemnat ntr-un text"65. Chiar astzi, dreptul francez Vezi A.-J.
Amaud, Pour une pensee juridique europeenne, Paris, PUF, 1991, p. 154.
64 Introduction generale, n Aspects de la societe frangaise, sub dir. A.
Siegfried, Paris, LGDJ, 1954, p. 21. De l'empreinte juridique sur l'esprit'de
la societe franaise n Siegfried, Aspects de la societe frangaise, p. 189 i
191 [sublinierea autorului]. 42
63

rmne un drept fundamental legislativ" ntr-att nct ne strduim s


facem jurisprudena s depind de lege, ntr-o concepie monist despre
drept"66 ca i cum, tergnd jurisprudena ca jurisprudena i fcnd din ea
o simpl manifestare a legii am subjuga nc i mai bine aceast aversiune
pentru arbitrar. n lumina unor astfel de enunuri, nu putem dect s cdem
de acord cu Frederic Zenati atunci cnd avanseaz ideea c nu dintr-odat,
ntr-o ar a crei ontologie este legislativ, vom vedea recunoscut n esena
sa dreptul judectorului"67. Pentru moment, subordonarea puterii
judectoreti rmne profund ancorat n mentaliti, dup cum o
demonstreaz nsi obligaia impus de Codul de organizare judiciar
Curii de casaie de a-i redacta, aa cum se cuvine s fac orice corp de
subordonai, raportul anual de activitate68. i cum ar putea fi altfel ct
vreme epistemologia juridic pe care o cunoate dreptul francez i n
temeiul creia dreptul este zis a fi n lege rmne, din punct de vedere
istoric, tributar unei guvernri marcat de msura gndirii juridice
romaniste: quod principi placuit, legis habet vigorem? Agrend autoritatea
suveran pe care trecutul o exercit asupra conflictului de fa"69, common
law-u\ apare ca o form de experien juridic care ine de uzanele
practicii dreptului. Se delimiteaz, deci, radical, de o alt experien
juridic, tributar, aceasta, imaginii mpratului care redacteaz codul i
opereaz un fel de punere n disponibilitate a istoriei i a istoricilor".
Common law-u\ anun o form particular de tratare a problemelor sociale
percepute n juridicizarea lor, o tratare tacit (n sensul etimologic de
ordonanare"), adic o guvernare proprie71. Acesta este, ntr-adevr,
sensul comun care fundamenteaz cultura juridic n rile de common law
i care i confer validitatea. De aceea, common law~u\ P. Jestaz, xnRevue
trimestrielle de droit civil, 1996, p. 306 i 308. Revue trimestrielle de droit
civil, 1992, p. 3 6 1 . 68 Art. R. 131-12 i 131-13. *' I. Illich, La
convivialite, Paris, Seuil, 1973, p. 138. Boutmy, Des rapports et des
limites..., p. 8 [sublinierea autorului]. Despre common law ca form de
guvernmnt vezi W. T. Murphy, n Modern Law Review, 1991, p. 198199. Vezi de asemenea G. J. Postema, Bentham and the Common Law
Tradition, Oxford, Oxford University Press, 1986, p. 38, n care autorul
trateaz common law - u i ca o form de ordine social".
67
66
43

nu i gsete sursa altundeva dect n viaa comun a societii, mai precis


ntr-o convingere mereu reactualizat pe care o mprtesc membrii
acestei societi, i anume c prezentul nu exist dect ca prelungire a
trecutului. Tocmai aceast idee de continuitate l-a determinat pe Hale s
spun, n secolul al XVII -lea, c sistemul de common law de atunci
rmne acelai cu cel care exista cu ase sute de ani mai devreme72. Cum
amintete Henri Levy-Ullmann, din punct de vedere juridic, nu exist <
vechiul drept > englez73. Din continuitate i trage common /aw-ul
caracterul rezonabil i de aceea aceast continuitate e dorit de societatea
pe care common law-u\ o servete. Dup cum remarca Edmund Burke,
englezii doresc s fac n aa fel nct totul s purcead de la strmoi i s
se bazeze ntotdeauna pe principiul referinei la trecut"74. Imanent unui
proces istoric n virtutea cruia se constituie o comunitate, common law -ui
se prezint ca o form de solidaritate social. Nu este att fructul unui
consimmnt al societii la prescripiile unui drept, ct participarea
acesteia, prin intermediul experilor si, la elaborarea dreptului su, n care
ea se recunoate. Astfel, societatea este ea nsi, printr-un fel de
sincretism, common law-ui Hale se gndea i el la asta, atunci cnd fcea
observaia c common law-u\ se gsete incorporat n caracterul poporului
englez75. Tocmai aceast percepere a commom law-uM ca fond de
nelepciune tacit i nu scris - Jacito et illiterato hominum consensu et
moribus expressum", precizeaz Blackstone - explic de altfel de ce, n
conformitate cu teza ortodox, judectorul care d o decizie n Anglia
reveleaz experiena poporului englez aa cum aceasta i apare la citirea
deciziilor judiciare pertinente ale predecesorilor si, supuse ateniei sale de
ctre avocaii prilor n litigiu. Judectorul
M. Hale, Jhe History ofthe Common Law ofEngland, sub dir. C. M. Gray,
Chicago, University of Chicago Press, 1971, p. 40 [ed. 1,1713]. Elements
d'introduction l'etude des sciences juridiques, t II, Paris, Sirey, 1928, p.
38. 74 Reflexions sur la revolution de France, trad. de P. Handler, Paris,
Hachette, 1989,p.40[ed. 1,1790]. 75 The History ofthe Common Law..., p.
30. 44
72

devine deci, dup cum scrie tot Blackstone ntr-o formul rmas celebr,
oracolul" dreptului76. De aceea, doctrina precedentului se bazeaz pe
repetiia legat de anterioritate - raionalitatea idiosincratic a common lawu\u\ - i sugereaz existena unui ansamblu de precepte ntr-o msur mai
mic sau mai mare imuabile, care nu ar trebui dect descoperite, declarate
i aplicate faptelor din spe prin intermediul analogiei i al metaforei.
Pentru c marcheaz o concesie fcut imperiului memoriei, privilegiind
trecutul mai degrab dect prezentul i semnalndu-i adeziunea la ideea de
continuitate printr-o relaie izomorfic, doctrina precedentului permite
nuanarea caracterului autoritar, ba chiar elitist, al interveniei judiciarului
n societate, ntr-adevr, hotrrea judectoreasc, de-responsabilizat din
acest motiv, se vede perceput ca o ncarnare a lui communis opinio, adic
a ideii unei moraliti nelese ca ntotdeauna anteceden. Judectorul nu ar
face dect s dea efect unui consens social larg deja constituit pe care l-ar
menine i hrni, i nu s-l instituie prin voin proprie. Dat fiind c n
ultim instan competena judiciar ine de simul comun, Brian Simpson
poate avansa ideea c, pentru common law, nu exist nici o diferen ntre a
spune c rezolvarea unei probleme e n acord cu dreptul judectorilor i
afirmaia conform creia e vorba de o soluie just - ceea ce ine de consens
fiind considerat ca intrinsec bun 77 . i tot prioritatea simului comun
explic faptul c judectorul din rile de common law se arat gata s
sancioneze interesele individuale fr a ine seama de avantajele specifice
urmrite de autoritatea politic78. Dup cum explic i Coke, common
/aw-ul nu ine de raiunea natural", spre deosebire de tradiia juridic
romanist. Mai degrab,
Commentaries on the Laws ofEngland, sub dir. S. N. Katz, 1.1, Chicago,
University of Chicago Press, 1979, p. 64 i 69, [ed. 1,1765]. 77 . The
Common Law and Legal Theory, n Legal Theory and Legal History,
Londres, Hambledoh Press, 1987, p. 361. 78 P. Selznick, The Moral
Commonwealth, Berkeley, University of California Press, 1992, p. 450. 45
76

common law-u\ ine de raiunea artificial79. Or, nelegerea acestei raiuni


artificiale - care, evident, nu se formeaz n mod natural - cere o experien
ndelungat: acest fapt presupune, dup John Doddridge, munca de mai
muli ani" (multorum annorum opus)60. O astfel de experien nu poate
proveni dect din practica dreptului, care cere nu att studiul n sensul
strict, ct ucenicia pe lng cei vechi: [discipolii] ascult, repet ceea ce
aud, stpnesc proverbele i modurile de a le conjuga i re-conjuga,
asimileaz formele [procedurale], particip la un fel de retrospectiv
corporatist"81. Cci indivizii nu se nasc impregnai de common law, i
simplul exerciiu al facultii raiunii nu-i d nici el individului o cunoatere
suficient [a common /aw-ului], care trebuie achiziionat prin obicei i
obinuin" pe lng confreriile profesionale82. Otto Kahn-Freund apropie
de altfel common law-u\ de un ansamblu de instruciuni referitoare la arta
de a pleda adresate avocatului i transmise de la maestru la nvcel83,
locul privilegiat n care se interiorizeaz aceste bune maniere juridice"
rmnnd Inn of Couri84. Prohibitions delRoy (1603) 77 ER 1342 (KB), p.
1343; 1 Co. Litt. (ed. 2, 1629) 138. 80 The English Lccwyer, Londres,
More, 1631, p. 29. W. J. Ong, Orality and Literacy, Londres, Routledge,
1982, p. 9. Pentru Levy-Ullmann, din procedur s-a nscut ntregul
Common Law": Elements d'introduction...,p. 135. 82 M. Hale, Reflections
by the Lrd. Cheife Justice Hale on M. Hobbes His Dialogue of the Lawe, n
W. Holdsworth, A History of English Law, ed. 3, t. V, Londres, Methuen,
1945, p. 505 [ed. 1,1681]. 83 Introduction, n The Institutions of Private
Law by Karl Renner, sub dir. O. Kahn-Freund i trad. de A. Schwarzschild,
Londres, Routledge & Kegan Paul, 1949, p. 13. M. Weber insist asupra
caracterului artizanal" al common law ului: Wirtschaft und Gesellschaft,
ed 5, sub dir. J. Winckelmann, t. II, Tiibingen, Mohr, 1976, p. 456 [ed. 1,
1922] (pentru o versiune englez, vezi Economy and Society, sub dir. G.
Roth i C. Wittich i trad. de E. Fischoff e/ al, t. II, Berkeley, University of
California Press, 1978, p. 785). Dup Levy-Ullmann, Elements
d"introduction..., p. 153, common law -ui este produsul unei colectiviti
profesionale". Vezi, n general, P. Goodrich, n Journal of Legal History,
1991, p. 246267. 46
79

De aceea, ,,[l]a judectorii de Common Law [competena profesional] a


rmas cea mai ndeprtat i cea mai vivace" dintre competene85. Numai
aceast competen permite, de exemplu, accesul la limba arhaic i
specializat a dreptului86. Chiar i astzi, stilul prolix n care este scris
dreptul i numrul considerabil de culegeri de jurispruden n care acesta
trebuie cutat permit ca dreptul s fie abordat numai de persoanele care
exercit profesiunea juridic i n mod cert l feresc de profan, pentru care
common law-u\ rmne o lume interzis. ntr-adevr, n common law nu
exist enunuri canonice, acesta aflndu-se. ntr-o stare de permanent
reformulare, la bunul plac al litigiilor. Judectorul de common law continu
de altfel s se arate refractar fa de generalizrile pe care le indic legea
nsi, prefernd acestora aplicaiile particulare bazate pe noiunea de
echitate (fairness)67. n mod paradoxal, un drept care se pretinde
reflectarea valorilor comunitare devine astfel incognoscibil pentru
societatea care a suscitat aceste valori. n plus, common law-u\ apare ca o
tradiie juridic ce i revendic n mod energic diferena n raport cu o
tradiie juridic romanist pe care o concepe ca fiindu-i strin88. Influena
determinant a gndirii juridice romaniste nu i-a pus deci amprenta asupra
tuturor drepturilor europene. Dreptul englez, pentru a analiza cazul cel mai
bine cunoscut, a ales, nc n secolul al Xlll-lea s se pun la adpost de
mentalitatea romanist. n consecin, vom ntlni atunci primele
manifestri ale unui naionalism juridic care va limita, n Anglia, gndirea
romanist la un rol n bun msur figurativ. S ne referim la anii 1230.
Levy -Ullmann, Elements d'introduction..., p. 159. n Anglia, numai n
1731 o intervenie legislativ a consacrat engleza ca limb oficial a
common /mv-ului: 4 Geo. II, c. 26. 87 Ca expresie a unei reticene judiciare
de a nrdcina o vocaie de aplicare general pentru un text legislativ
(statute), vezi de e x e m p l u l 'Office cherifien des phosphates v.
Yamashita-Shinnihon Steamship Co., [1994] 1 A L L ER 20 (HL), p. 29
(judectorul Mustill). 8 n legtur cu common law - u i i strategiile sale
de rezisten n faa tradiiei juridice romaniste, vezi P. Goodrich, n Social
& Legal Studies, 1992, p. 7-28.
86 85
47

n acea epoc, Bracton", autorul prezumat al unui renumit tratat de drept,


i permitea s recurg la idei romaniste pentru a organiza un common law
care atunci se ntea i care se cerea structurat, dar o face ntr-un spirit pur
aculturativ89. Pentru judectorul sau avocatul englez din secolul al Xlll-lea,
mentalitatea romanist este deja mentalitatea altuia. Ct despre englez, el
are dreptul su propriu - ceea ce ncepe s fie numit common law - care
probeaz un fel de a gndi, o configuraie epistemologic, o mentalitate
absolut caracteristice i, n orice caz, o dispoziie care se bazeaz doar pe
cazuistic i nu face mare caz de conceptualism, taxonomie i concepie
sistemic. De aceea, n 1236, nobilimea englez poate s exclame n faa
clerului care dorea un drept al cstoriei romanizat: nolumus leges Angliae
mutare. Aceste diferene fundamentale n planul mentalitilor juridice sunt
cele care l-au fcut pe un judector englez, n 1237, s reproeze unui
avocat faptul c citeaz textele romane (exempla usitata in partibus
transmarinis), pe care le considera strine90. Or, apte sute aizeci de ani
mai trziu, mentalitatea juridic englez, chiar dac nu mai recurge la
aceste prohibiii peremptorii, rmne n mod fundamental neschimbat.
Perceperea acestui refuz al romanitii i, ncepnd cu secolul al XVI-lea, al
romnismului - care merge, la unii autori, pn la negarea existenei unei
cuceriri normande n secolul al Xl-lea i, de aici, la negarea introducerii
unui drept normand n Anglia91 - rmne esenial pentru o nelegere bine
informat a specificului common /aw-ului despre care d seama, de
exemplu, Burke, atunci cnd stigmatizeaz jargonul confuz care rzbate
de la nlimea catedrelor babiloniene"92. Trebuie, oare, s reamintim
spusele lui Fernard Braudel care afirm c ,,[o] civilizaie se caracterizeaz
ntr-o mult mai mare msur prin DeLegibus et Consuetudinibus Angliae,
sub dir. G. E. Woodbine i trad. de S. E. Thorne, Cambridge, (Mass.),
Harvard University Press, 1968, [ed. 1, c. 1230]. 90 Bracton's NoteBook,
dir. F. W. Maitland, t. m, Londres, Clay, 1887, no. 1227,p.243. 91 Vezi, de
exemplu, lucrarea anonim Argumentum Anti-Normannicum, Londres,
Darby, 1682.
92
89
Reflexions... , p . 37.
48

ceea ce dispreuiete, prin ceea ce refuz, dect prin ceea ce accept"93?


Pentru common law, a crui grij rmne s conjure influena tradiiei
romaniste, pur i simplu realitatea nu este susceptibil de o interpretare
nomotetic, care i-ar dovedi totui utilitatea. i tocmai acest scepticism l
exprim, de exemplu, lucrarea lui Charles Cooper, un avocat englez din
secolul al XlX-lea: ntr-o naiune puternic i ntins, al crei comer se
gsete n legtur cu toate rile lumii, i ale crei afaceri comerciale, chiar
n timp de pace general, iau ntotdeauna o nou direcie i dau natere unei
mulimi de combinaii i probleme noi de drept, cum se poate formula
dinainte un cod care s reglementeze tranzaciile viitoare ale poporului? Nu
ar trebui, oare, ca n fiecare an s fie abrogat o parte important din aceste
legi, crora s le fie substituite altele, n mai mare msur conforme
micrilor continue care au loc ?"94 Common law-u\ nu se recunoate,
deci, nici n Digeste, nici n Codul civil francez, care pentru el nu sunt
dect tot attea forme sintetice de speculaie (n care se msoar, dei o
tradiie juridic i instrumentele mentale pe care ea le face posibile interzic
anumite tipuri de producie intelectual). Cum scrie Elie Halevy,
argumentul decisiv n favoarea a ceea ce este dat, mpotriva tuturor
concepiilor imaginabile despre un viitor posibil doar, este c el exist i c
este consecina necesar a trecutului"95. De aceea, influenele punctuale
provenind din tradiia romanist, n raport mai ales cu jurisdiciile de
excepie, cum ar fi curile ecleziastice sau curtea Chancery, au rmas
marginale. Ct despre trimiterile la Codul civil francez sau la Pothier,
practicate de curile engleze n secolul al XlX-lea, ele nu demonstreaz nici
un impact al tradiiei romaniste n plan epistemologic. Cu alte cuvinte,
trimiterea la Pothier, adugat pentru a susine un raionament juridic
elaborat n prealabil, adic avnd calitatea unui fel de participant la o
tactic permind s ntreasc argumente de common law, nu modific cu
nimic modul n care englezii gndesc P. Daix, Braudel, Paris, Flammarion,
1995, p. 279. Lettres sur la cour de la chancellerie et quelques points de
lajurisprvdence anglaise, ed. 2, Londres, Roworth, 1828, p. 183.
Laformation du radicalisme philosophique, t. n, Paris, PUF, 1995, p. 16
[sublinierea autorului] (ed. 1,1901). 49

dreptul, care rmne deliberat non-romanist n aceeai msur n care


fusese ntotdeauna96, chiar n vremea Comentariilor lui Blackstone, care
propuseser, fr a-i crea totui o descenden, organizarea common /awului englez conform planului Instituiilor lui lustinian. n plus, strategia
identitar dezvoltat de dreptul englez s-a afirmat, dincolo de o respingere
epistemologic a tradiiei romaniste, printr-o refulare a influenei efective a
romanitii asupra soluiilor de drept pozitiv - fenomenul de represiune
prezentndu-se, n sine, ca revelator al unei gndiri juridice97. i nelegem
deja mai bine de ce Tocqueville, vizitnd Anglia n 1833 i 1835, a
concluzionat c aceasta este singularizat [...] n mijlocul tuturor
naiunilor moderne", de ce a notat caracterul particular al legilor, spiritului
i istoriei sale" i de ce a czut de acord cu Montesquieu care vzuse deja
n aceeai Anglie ,,[o ar care] nu prea seamn cu restul Europei"98. Nu
numai c diferenele percepute de Tocqueville - i la care se adaug
observaii pertinente pentru studiul comparativ al raionamentului juridic99
- rmn de actualitate, dar pare legitim s se cread c ele sunt, fr
ndoial, exacerbate n msura n care interaciunea ntre tradiiile juridice
romanist i de common law n cadrul dreptului comunitar a antrenat o
renatere a particularismelor culturale.
Vezi G. Samuel, Der Einflu(3 des Civil Law auf das englische Recht des
19. Jahrhunderts, n Franzosisches Zivilrecht in Europa whrend des 19.
Jahrhunderts, sub dir. R. Schultze, Berlin, Duncker & Humblot, 1994, p.
287313. Vezi, de asemenea, T. Weir, n Zeitschrift jur Europisches
Privatrecht, 1995, p. 373. 7 Vezi, de asemenea, J. Huizinga, L'Automne du
Moyen Age, trad. de J. Bastin, Paris, Payot, 1975, p.60: pentru
cunoaterea civilizaiei unei epoci, iluzia nsi n care au trit
contemporanii acesteia are valoarea unui adevr" [ed. 1, 1919]. 98 L'ancien
regime et la Revolution, Paris, Gallimard, 1967, p. 160, [ed. 1, 1856]. n
Voyage en Angleterre et en Irlande de 1835, n CEuvres, dir. A. Jardin, 1.1,
Paris, Gallimard, 1991, p. 466 : Mi se pare n general c englezii
ntmpin o mare dificultate n sesizarea ideilor generale i imprecise. Ei
judec perfect faptul actual, dar tendina faptelor i consecinele lor
ndeprtate le scap". 50
96

Numai respectarea acestei summa differentia ntre drepturile izvorte de


sus (drepturi legiferate, i deci proactive) i drepturile izvorte de jos
(drepturi depinznd de litigii, deci reactive) trebuie s l conduc pe
comparatist s favorizeze ntre comunitile juridice ale uneia sau alteia
dintre tradiii un dialog care s permit mpcarea cu diferena, mai degrab
dect ncercarea de a o elimina, adic un dialog care s autorizeze respectul
pluralismului juridic conferindu-i ntotdeauna Europei una dintre faetele
eseniale ale identitii sale. n permanen, comparatistul va trebui s i
aminteasc avertismentul lui Michelet: a generaliza, a centraliza nseamn
a suprima originalitatea detaliului, a-l lipsi de elementul su individual" . i
istoricul ar fi putut aduga: nseamn a lucra mpotriva a ceea ce face ca
fiina uman, n specificitatea sa, s fie uman. De aceea, Jean Pouillon nu
greea susinnd c esenial este diferena, care trebuie neleas fr a
ceda tentaiei de a o reduce" Tocmai n contextul precis al recunoaterii de
ctre francofonii de sorginte romanist a tradiiei juridice de common law
ca experien i cunoatere a altora - adic n calitate de tradiie juridic ce
se delimiteaz de tradiia juridic de origine roman nsei (i nu
ntotdeauna, cum am artat, pentru motive de ordin aleatoriu) - ar trebui s
ne plecm asupra traductibilitii expresiei common law. n substan,
susin c aceasta, dat fiind absena oricrei traduceri care ar avea un sens
pentru un francofon, se cere transpus ca atare n limba francez - folosirea
caracterelor italice marcnd mprumutul din englez. Ct despre
determinarea genului acestei expresii, susin c ar trebui reinut masculinul
- dup exemplul
Origines du droit fran9ais cherchees dans Ies symboles et formules du droit
universel, n (Euvres completes, dir. P. Viallaneix, t. IU, Paris, Flammarion,
1973, p. 645 [ed. 1,1837]. 101 Les temps modernes, 1956 (no. 126), p. 152.
51
100

!
spaniolilor i al marii majoriti a italienilor - pentru ca juristul francofon
de tradiie romanist, cruia polisemia common law~u\u\ i este strin, s
neleag foarte bine c n mod primordial este vorba tot despre un drept i
niciodat, n principal, de o lege.
Din moment ce pentru juristul francofon cuvntul law conoteaz n mod
indiferent legea" sau dreptul", folosirea genului masculin (common lawu\) l va ajuta s perceap mai bine consistena istoric a common /aw-ului,
care este mai ales un drept i care, mai ales, nu este o lege (la fel, atribuirea
genului masculin expresiei intraductibile case law permite juristului
francofon s neleag cu mai mult uurin noiunea de drept
jurisprudenial" ntr-un context n care termenul jurispruden" nu ar fi
suficient de explicit). Fr a fi necesar s pretindem c folosirea
masculinului permite nelegerea common /aw-ului n esenialitatea sa, e
totui adevrat c aceast folosire faciliteaz juristului francofon
perceperea diferenei fundamentale care marcheaz prpastia
epistemologic ce separ tradiia romanist i cea de common law n
constituirea a chiar identitilor lor juridice, ntruct contribuie la
producerea unui efect de sens conform cruia common law = drept",
folosirea genului masculin vehiculeaz, ntr-adevr, o concepie despre
referent (adic despre acea realitate" pe care o desemneaz cuvintele) care
red diferitele < lumi posibile > ale dreptului102: tradiia common law
-ului nu este un univers al legii. De la sine nelegndu-se c ,,[m]esajul, n
calitate de coninut care trebuie tradus, rmne n toate cazurile pivotul
operaiei", c el este cel care trebuie s fie transmis, s devin
inteligibil"103, atribuirea genului pe care l recomand pentru expresia
common law contribuie de asemenea, din perspectiva juristului francofon
de tradiie juridic romanist, la o dezambiguizare extralingvistic"
evideniind ceea ce rmne, pentru el, alteritatea tradiiei de common law
4. Ceea ce A. J. Greimas i J. Courtes, Semiotique: Dictionnaire raisonne
de la theorie du langage, Paris, Hachette, 1993, despre gen, p. 164. 103 M.
Pergnier, Les fondements sociolinguistiques de la traduction, ed. 2, Lille,
Presses Universitaires de Lille, 1993, p. 27. 104 4 C.Haro< C. Haroche,
Faire dire, vouloir dire, Lille, Presses Universitaires de Lille, 1984, p. 1532. 52
2

susin este, n rezumat, c se cuvine s ncurajm prin toate mijloacele, i


mai ales prin intermediul folosirii genului masculin pentru locuiunea
common law, aceast contientizare i remanent a juristului francofon a
unei diferene primordiale n plan epistemologic ntre cele dou tradiii
juridice europene. Punctul de vedere al lui Robert-Leon Wagner i
Jacqueline Pinchon invit a fortiori la opiunea pentru genul masculin:
Cnd cuvintele noi nu au un motiv special pentru a lua unul sau altul
dintre cele dou genuri, ele se orienteaz ctre masculin, gen
nedifereniat"105. Gramaticienii Jacques Damourette i Edouard Pichon
abund n acelai sens. Dup ei, n limba francez masculinul [...]
primete nu numai substantivele masculine propriu-zise, ci tot ceea ce este
amorf din punctul de vedere al aspectului sexual"106. Aceiai autori mai
scriu c folosirea masculinului se impune n cazul mprumuturilor din
limbi strine, care sunt pstrate ca atare n limba 107 francez"
V. - Dinamica puterii
Puternic exerciiu de retoric, o re-prezentare discursiv privilegiaz, prin
structurile narative i de tropi alese, anumite elemente constitutive ale
societii n care intervine, spre a la nbui pe altele. Discursul juridic ce
situeaz, n estura social a momentului, pe cel care reprim i pe cel
reprimat duce la apariia organizrii, cronologic determinate, a relaiilor de
putere dintr-o societate dat. Prin textele sale, dreptul ofer astfel o
povestire - i, mai mult, o naraiune instituionalizat prin care o societate
se re-prezint ei nsei, i d imaginea societii care se pretinde c este.
Un texte de lege, prin latura sa normativ, i ncurajeaz autorii, ca i
cititorii, s efectueze Grammaire dufrangais classique et moderne, Paris,
Hachette, 1962, no. 34,p.48. 106 Des mots lapensee, 1.1, Paris, d'Artrey,
1968, no. 309, p. 369. 107 M., no. 312, p. 374. 53
105

anumite alegeri interpretative i s adopte anumite perspective sociale.


Pretinznd s circumscrie relaiile ntre indivizi, el opereaz un fenomen de
naturalizare a interaciunilor sociale la captul cruia anumite grupuri se
vd abilitate i altele descalificate. Prin intermediul unui text juridic, o
societate (sau elitele acesteia) creeaz i transmite deci mesaje politice i
sociale importante. Astfel, dreptul face mai mult dect s traseze limitele n
interiorul crora li se permite indivizilor s i urmreasc interesul. El
apare ca unul dintre procesele primordiale prin care re-prezentrile
dominante ale unei societi se vd constituite i justificate. Accentund
asupra unora dintre aspectele experienei sociale, textul juridic instituie o
lume (sau, mai exact, un imaginar) prin stilul, cuvintele i organizarea sa.
Pn ia urm, se poate ntmpla ca aceast re-prezentare social s se vad
acceptat de societate ca fiind societatea nsi. i atunci, cum nu i-ar
reveni, oare, comparatistului sarcina s reliefeze dimensiunile ca s spunem
aa ascunse ale discursului juridic, care nu fac dect s se ieasc la
suprafaa textului? Cum s nu fie una dintre sarcinile fundamentale ale
comparatistului care caut o nelegere aprofundat a unui drept analizarea
discursului juridic care se afl n acest drept ca produs ineluctabil al unei
tensiuni n ierarhia puterilor? Cum, oare, s nu se ntrebe comparatistul:
cine, prin intermediul textului juridic, exercit puterea i asupra cui? Cui i
se refuz accesul la putere i cu ce pre? Care interese sunt servite de'
discursul juridic aa cum este el definit, limitat i impus? Numai
rspunsurile la aceste ntrebri vor trebui s permit comparatistului s
confere o voce, prin vocea sa proprie, minoritilor, marginalilor, excluilor
care - i acesta este aspectul esenial care trebuie sesizat - constituie i ei, i
n aceeai msur ca i ortodoxismul care i destineaz planului secund,
acest drept asupra cruia adast observatorul plasat n exteriorul su (i
permit, de altfel, exprimarea unei preri despre nsui acest ortodoxism). 54

Astfel, comparatistului i este permis s stabileasc c Codul civil din


Qubec, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1994, dup aproximativ patruzeci de
ani de lucrri pregtitoare, este nu numai un cod n sensul strict juridic al
termenului, ci i un cod cultural i politic. Acest Cod civil este depozitarul
unor naraiuni care vor s semnifice, pe de o parte, preeminena
francofoniei aa cum i-o doresc elitele sale politice i culturale pentru
societatea din Quebec. Pe de alt parte, el indic faptul c aceeai
aristocraie trateaz drept insignifiant comunitatea anglofon nrdcinat
n Quebec deja de mai bine de dou secole . Dincolo de inevitabilele
analize referitoare la dreptul material pe care l anun, Codul civil din
Quebec se cere, deci, neles, n plus, i chiar ntr-o mai mare msur, ca
fenomen de construcie a memoriei colective, a contiinei politice i a
identitii. Codul nelege s suscite o adeziune la proiectul politic pe care l
ilustreaz - promovarea unui Quebec francofon - prin nsui faptul
publicrii sale, care reprezint o oficializare. Cuvintele codului sunt oficiale
i transpunerea n cuvinte a codului e realizat de personaje calificate,
printr-o instituionalizare. Or, efectul oficializrii i al instituionalizrii
codului i a ideilor pe care le vehiculeaz implic o legitimare sub forma
unei legalizri a opiniilor pe care le avanseaz . Aceast legalizare este
resimit cu att mai mult cu ct un cod nu este orice fel de text legislativ:
este vorba despre o lege fundamental care, din punct de vedere al
statutului, funcioneaz ca un document constituional. Despre Frana, s-a
putut, de altfel, scrie c adevrata sa constituie este Codul civil"
Pentru o demonstraie detaliat, vezi P. Legrand, n Revue interdisciplinaire
d'etudes juridiques, 1996, p. 1-13. Vezi P. Bourdieu, n Actes de la
recherche en sciences sociales, septembrie 1986 (no. 64), p. 42. J.
Carbonnier, Le Code civil, n Les lieux de memoire, dir. P. Nora, t. II, voi.
2, Paris, Gallimard, 1986, p. 309. 55
108
108
109


Codul civil din Quebec marcheaz condamnarea pluralismului prin
represiunea pe care o exercit asupra unui element fondator i n acelai
timp determinant al societii din Quebec. Prin mijlocirea acestei negaii
planificate a istoriei, a propriei sale istorii, aceast codificare dorete s-i
gseasc toat fora n elementul franc. Este vorba, din punctul su de
vedere, s conving comunitatea juridic i societatea din Quebec c
ansamblul dreptului de astzi din Quebec ine doar de francofonie, chiar
dac istoria dreptului din Quebec demonstreaz cu claritate c nu este aa i
c acest drept, ca i coninutul Codului civil din Quebec, depinde de o
nlnuire de influene lingvistice. Refuzul oficial al acestor diverse creane,
adic amploarea distanei ntre reprezentarea oficial a realitii i ceea ce
ar fi nsi aceast realitate, se explic prin mprejurarea c Codul civil din
Quebec a devenit o unealt din ce n ce mai naionalist de-a lungul anilor
1980, care a dat seama de o dorin politic de a favoriza o perspectiv
revizionist a realitii pluraliste din Quebec i care, prin aceasta, pretindea
s cufunde contiina istoric din Quebec ntr-o anumit viziune asupra
dreptului, orientat i monocord. Se face simit tentativa de neutralizare a
multiplului, aa cum s-a instalat el n contextul social i juridic din Quebec.
Fenomenul de punere n eviden a dreptului devine un mijloc de afirmare
naional numai pentru francofonia din Quebec. Dac pentru guvern nu
poate s existe common law n Quebec, nici civil law-u\ nu poate exista.
Prin intrarea n vigoare a noului su Cod civil, Quebecul pretindea c i
reitereaz apartenena la o tradiie multisecular. Deja n secolul al Vl-lea,
un mprat roman i impusese s organizeze dreptul civil. Cu cteva sute
de generaii mai trziu, un alt mprat, Napoleon, avea s se inspire din
compilaia roman pentru a stabili Codul civil al francezilor. mpmntenit
n 1804, acest cod iniia micarea modern de codificare a dreptului civil.
La rndul su, provincia Canada de jos dobndea un cod civil n 1866. Or,
nu trebuie s ascundem
56

importana politic i ideologic a unui cod civil pentru jurisdicia care l


adopt, cci un astfel de cod este departe de a se preocupa doar de materii
specializate, care nu i intereseaz dect pe avocai. Mai degrab, un cod
civil se preocup s reglementeze principalele evenimente din viaa
ceteanului i s ncadreze juridic ansamblul relaiilor sociale care intervin
ntre ceteni. Astfel, un cod se ocup de certificatele de natere, de
autoritatea prinilor asupra copiilor, de adopie, de cstorie, de dreptul de
proprietate, de testamente, de contracte (indiferent c este vorba de o
vnzare, o locaiune, un mprumut sau o ipotec) i de accidente. Nici un
cetean nu se poate mpotrivi, deci, autoritii codului, pe care o regsete
n jaloanele cele mai importante ale existenei sale. n plus, codurile civile
au marcat deseori momentele importante ale vieii politice ale popoarelor.
Codul civil german din 1896, de exemplu, consacra realizarea unificrii
politice a statelor germanice, intervenit n 1871 sub severa autoritate a lui
Bismarck. La rndul su, codul civil din 1865 concretiza unirea politic a
Italiei. i Codul civil al francezilor nsui, cerut de Revoluia din 1789,
realizase deja unitatea juridic a Franei. Un cod civil apare, n fiecare
dintre cele trei cazuri menionate, ca un act de putere statal urmrind o
unificare a unui popor ntr-un context de afirmare naional. n plus, el vrea
s sublinieze, prin promulgarea dreptului civil ctre popor, caracterul
democratic al acestui proiect de societate, afirmnd egalitatea formal a
cetenilor n faa legii. n sfrit, ca o reacie mpotriva laturii mistice i
secrete - i deci arbitrare - a dreptului, un cod civil i propune s autorizeze
accesul direct al ceteanului la informaia juridic. n acest sens scria
Hegel c numai cu greu se poate imagina o insult mai mare pentru un
popor dect aceea de a-i refuza prilejul s i codifice dreptul 1 1 1 !
Principes de la philosophie du droit, trad. de A. Kaan, Paris, Gallimard,
1940, no. 211, p. 222, [ed.l, 1821].
IU
57

Codul civil din Quebec nu face excepie. Promoveaz i el un proiect


politic i ideologic care, la rndul su, configureaz afirmarea naional. n
cazul codificrii din Quebec, spre deosebire de ceea ce s-a ntmplat n
trecut, acest program nu trece, totui, prin ideile de unificare, democraie,
egalitate, acces la informarea juridic. Prin aceasta, ea rupe n mod radical
legtura cu tradiia, la snul creia ar fi trebuit s fac act de continuitate.
Profund marcat de caracterul su ne-civil, Codul civil din Quebec nu mai
are nimic civil n afar de nume. Pentru c acest cod se bazeaz pe
excludere. Aceast dare la o parte, care d seama de mentalitatea de
supravieuire ce continu s caracterizeze o comunitate francofon timid
din Quebec, se manifest tocmai prin nlturarea colectivitii anglofone
din Quebec i printr-un montaj mai mult sau mai puin transparent care
urmrete acceptarea ideii conform creia codul ar fi un autentic produs
francofon. Codul civil din Quebec s-ar dori, cu alte cuvinte, un produsul
exclusiv al comunitii francofone din Quebec, comunitate care se va fi n
sfrit afiat ca avnd capacitatea s administreze dreptul i, n consecin,
ntreaga ar. Ce impact poate s pretind un cod asupra unei societi date?
n spe, efectul urmrit de Codul civil din Quebec se vrea dublu:
diminuarea factorului anglofon n Quebec i promovarea unui sentiment de
autarhie n chiar snul comunitii francofone din Quebec. Valoriznd o
pertinen semantic pe care nu am fi sesizat-o de la nceput, comparatistul,
aporetic i ireverenios n egal msur, denun aceast dinamic
antipatic ce intervine ntre grandoarea proclamat a actului de codificare,
pe de o parte, i ideologia politic care l-a prezidat, pe de alt parte. El
dezvluie, deplasnd logica narativ de la suprafaa textului la gramatica
profund a acestuia, minciuna de sine pe care i-o servete o parte prea
important a comunitii juridice din Quebec. Acest cod neal societatea a
crei reflectare se pretinde, fcnd-o s cread ntr-o
58

r
omogenitate care nu exist. Cum nici o societate nu scap de trecutul su,
nici un cod civil nu poate s marcheze ruptura istoric pe care au dorit-o
politicienii din Quebec i linguitorii lor. Un drept rmne scufundat n
istoria proprie. Nu ncape ndoial c comunitatea juridic i societatea din
Quebec se confrunt, prin Codul civil din Quebec, cu un frumos exemplu
de disonan cognitiv care trece n mod nefericit printr-o ntoarcere
insidioas la o politic obscurantist purtnd marca refulrii. Codul civil
din Quebec, departe de a conta ca o mare oper juridic, face mai degrab
figur de damnosa hereditas, n msura n care nelege s legitimeze i s
instituionalizeze o discriminare ndreptat mpotriva societii anglofone
din Quebec, pe care dorete s o tearg din actualitatea, ca i din trecutul
codului. Dar s ne amintim avertismentul lui Alain : Exclus din drept? Nu
e chiar aa de simplu. Nu exist nici un interes n a exclude vreodat n
mod absolut pe oricine ar fi 112
VI. - Subiectivitatea comparaiei
Comparaia poate fi considerat o practic productoare de cunotine a
priori controlabile, dei ea este un demers care, la fel ca toate demersurile,
chiar tiinifice, depinde de variaiile instrumentelor i ale procedurilor sale
tehnice, ca i de aservirea pe care i-o impune locul social n care intervine
(am fcut deja aluzie, de exemplu, la influena mediilor profesionale asupra
comparaiei sistemelor de drept). Fr a merge att de departe nct s
afirmm, n mod excesiv, c comparatistul nu este constrns de materia
prim juridic sau de efectivitatea dreptului strin (eu-l nu este totui o
surs productiv att de determinant nct exterioritatea pe care o
gzduiete s nu-i
' Histoire de mes pensees, n Les arts et Ies dieux, sub dir. G. Beneze, Paris,
Gallimard, 1958, p. 47 [ed. 1,1936]. 59
112

limiteze cu nimic cadrul percepiei), este clar - i este ceea ce ne nva


reflecia hermeneutic - c totui comparatistul nu e numai un obiect pasiv
care nu face dect s reacioneze la o situaie. Chiar dac comparatistul nu
face o meserie din a judeca, a compara nseamn ntotdeauna a judeca. De
aceea, comparatistul, care alege problematica i ntrebrile care
direcioneaz cercetarea, care elaboreaz o definiie a cmpului de analiz,
pe scurt, care determin care sunt obiectele care vor conta ca reprezentnd
materialul comparaiei, este cel care recurge la ceea ce Michel de Certeau
numete [leur] mise a part . n consecin, comparatistul construiete,
problematizeaz i i proiecteaz subiectivitatea asupra obiectului
cercetrii, ceea ce nseamn c discursul comparativ ine nu de descriere n
sensul asertiv (n ciuda aspectelor privilegiate de ctre partizanii si
pozitiviti), ci de interpretare, adic de un tip de cunotine care se sprijin
pe o cunoatere indirect a unui real" care scap sensurilor, o cunoatere
conjectural, puternic ancorat n concret i individualizare, care
marcheaz un decalaj ntre real" i reprezentarea acestuia, prezentare
secundar a realului realizat n momentul n care realul" a devenit absent,
ntreprins spre a-l face din nou prezent sub form de scriitur. Dat fiind
rolul esenial al eu"-lui n comparaie, care face din aceasta o activitate
marcat din loc n loc de contingen, caracterul necesarmente subiectiv al
transcrierii operate de ctre comparatist i care pretinde s dea seama de o
experien juridic alta apare ca un cadru constrngtor care face de altfel
obiectul unor studii aprofundate desfurate de sociologi, antropologi i
filozofi, mai ales de filozofii care se intereseaz de tiine. Prejudecata - n
sensul etimologic, iar nu peiorativ al termenului - nu poate fi niciodat
nlturat. Subiectivitatea comparaiei nu poate fi eliminat n mod
113
L 'ecriture de l'histoire, p. 84. 60

complet, din moment ce cunoaterea unei culturi juridice strine trece, n


mod necesar pentru comparatist, prin filtrul cunotinelor sale anterioare,
prin situaia sa istoric specific, de la care nu se poate sustrage. Dei
ncercm s o contracarm ct mai bine, achiziionarea unei a doua culturi
juridice ine ntotdeauna de cunoaterea mediat - adic de semnificaiile i
de limba deja cunoscute - mai degrab dect de cunoaterea imediat.
Comparatistul nu are posibilitatea s se dezvee de tot ceea ce a nvat, n
aa fel nct propriile cunotine s nu-i coloreze cu nimic percepia asupra
unei noi culturi. Caracterul mediat" al actului de construcie de sens nu
poate fi niciodat ters; este o mprejurare care va fi existat ntotdeauna.
Puin conteaz familiaritatea pe care o vom obine eventual n legtur cu o
alt cultur juridic, vom fi ajuns ntotdeauna la ea mai nti n mod
deturnat. Aceast idee de imposibilitate de eliminare o ilustreaz formula
lui Heidegger: Sensul este acel ceva asupra cruia se deschide proiecia
structurat de elemente prealabile de achiziie, perspectiv i percepere i n
funcie de care ceva este susceptibil de a fi neles ca fiind acel ceva" 1 1 4
Mai este ceva. Comparatistul nu ocup niciodat o poziie exterioar fa
de ceea ce observ; simultan, el particip la lumea observat (se afl n
aceast lume i o studiaz din interior) i pstreaz distanta fat de ea (nu
aparine acestei
115
lumi n aceeai msur ca cei care provin din ea) . Transpunerea n scriitur
a observaiei va aduce cu sine, pe urm, o alt form de distanare, cci
modulaiile introduse de un narator n propria povestire nu constituie n
general
Etre et temps, trad. de F. Vezin, Paris, Gallimard, 1986, no. 151, p. 197 [ed.
1,1926]. 115 Cf. J. Giono, Voyage en Italie, Paris, Gallimard, 1954, p. 57:
M-am strduit s descriu lumea, nu aa cum este, ci aa cum este cnd i
eu m adaug ei, ceea ce, evident, nu o simplific". 61
114

amendamente arbitrare n raport cu ceea ce acesta a vzut sau a auzit.


Flaubert d seama de acest fenomen n jurnalul su din Egipt : ntre mine,
cel care sunt n aceast sear i mine, cel care am fost n acea sear e
diferena dintre cadavru i chirurgul care l autopsiaz" . Cele raportate in
de reflecia asupra experienei care, perisabil, a fost i nu mai este. Scrisul,
ntruct intervine n mod necesar ntr-un timp posterior faptului trit,
rmne ca memorie a irecuperabilului, a ceea ce nu poate fi restaurat ca
atare. El ofer iluzia unui discurs adevrat asupra unui real" al crui icon,
adic inscripie simbolic, este. n acest sens, textul ca re-prezentare
consacr o punere n abis sau o separare a cuvntului n raport cu
evenimentul, decalajul accentundu-se pe msur ce timpul ntre cele trite
i transcrierea lor se accentueaz. Comparativismul n drept nu ine deci
doar de mimesis . S lum exemplul informaiilor pe care ni le d Stendhal
n martie 1836 despre traversarea pasului Grand-Saint-Bemard mpreun cu
aramata italian, pe care a fcut-o cu treizeci i ase de ani mai devreme :
mi amintesc foarte bine coborrea. Dar nu vreau s ascund c cinci sau
ase ani mai trziu am vzut o gravur cu aceast tem, pe care am gsit-o
foarte asemntoare i c amintirea mea nu mai este dect gravura" . La fel,
nu exist alt comparaie dect comparaia povestit, deci fictiv. Aceasta
echivaleaz cu a susine c practica comparaiei nu poate fi dect
consubstanial practicii narative i c comparatistul nu poate avea pretenii
dect referitoare la veridic, mai degrab dect la adevrat. Dar trebuie s
remarcm c dincolo de absena de care d seama, naraiunea se manifest
pregnant
Voyage en Egypte, sub dir. P.-M. de Biasi, Paris, Grasset, 1991, p. 125,
[1851]. 117 Vezi G. Genette, Figures II, Paris, Seuil, 1969, p.50. 118 Vie de
Henri Brulard, n CEuvres intimes, sub dir. V. Del Litto, t. II, Paris,
Gallimard, 1982, p. 941 [sublinierea autorului] (ed. 1,1990). 62
116
1 1 fi
118

\
ca prezen. Pentru c nu scriem (sau nu descriem) niciodat ceva care s-a
ntmplat naintea muncii de a scrie, ci ceea ce s2 produs (i asta n toate
sensurile termenului) n cursul acestei munci, n prezentul acesteia, ceea ce
rezult nu din conflictul ntre foarte vagul proiect iniial i limb, ci, din
contr, dintr-o simbioz ntre cele dou, care face (...) ca rezultatul s fie
infinit 119 mai bogat dect intenia" A afirma c comparaia nu d seama de
un drept a crui copie mai mult sau mai puin static ar fi, ci de o privire
asupra dreptului (astfel, dreptul este un inefabil) nu trebuie, desigur, s
invalideze demersul comparativ ca activitate cognitiv care rmne o
cunoatere capabil, cel puin, s indice cteva direcii, s arunce cteva
puni (chiar dac, uneori, [ele servesc] mai degrab perspectivei dect
circulaiei")120. Mai degrab, luarea n considerare a subiectivitii
inerente comparaiei ca hermeneutic apare ca o contientizare a
inevitabilului. Din momentul n care comparatistul face loc n actul
comparaiei experienei subiectului cunosctor i admite c aprehendarea
unui drept strin nu poate fi obiectiv - ns numai din acel moment trebuie s devin posibil pentru el s accepte c autenticitatea i autoritatea
re-prezentrii sale nu au a suferi prin aceea c reprezentarea nu este nici
neutr, nici detaat de orice conjunctur, c este ineluctabil personalizat,
c inele nu este altul, c amintirile mele nu vor fi niciodat amintirile
celuilalt. Dincolo de aceast reabilitare a subiectului care acioneaz n
oper, devine posibil pentru comparatist s exploreze diferitele tehnici care
i permit s negocieze cel mai bine mecanisme, re-prezentrii, a priori n
mod necesar selectiv i care valorizeaz anumite componente fa de altele,
spre a le pstra capacitatea generativ i creatoare. n acest sens,
comparatistul ar putea lua n calcul, de C. Simon, Discours de Stockholm,
Paris, Minuit, 1986, p. 25 [sublinierea autorului]. 120 J. Gracq, Lettrines, n
CEuvres completes, dir. B. Boie i C. Dourguin, t. II, Paris, Gallimard,
1995, p. 213, n care autorul trateaz despre literatura comparat [ed.
1,1967]. 63
119
I

exemplu, oportunitatea de a recurge la limbajul citat care, ntruct


constituie realizarea ultim a procesului mimetic sau de reprez e n t a r e
" , valideaz i acrediteaz discursul celuilalt, deci produce fiabilitate.
n concluzie, dac felul n care un drept, ca i actorii ntr-o comunitate
juridic, se prezint i se re-prezint observatorului conteaz mult n
nelegerea pe care acesta o obine despre o comunitate juridic, rolul
comparatistului n exerciiul comparaiei pare nc i mai determinant. S
revenim. Niciodat informaia referitoare la o comunitate juridic pe care
ne-o comunic comparatistul nu este, n ultim analiz, altceva dect
fructul unei interpretri personale, adic produsul unui exerciiu de
reconstrucie care ine, altfel, mai degrab de invenie dect de constatare.
Astfel, comparatistul nsui este cel care ese reelele denotative i
conotative prin care va putea avea pretenia s explice fenomenul juridic
observat, ntr-adevr, acesta din urm nu este organizat intrinsec, ci face
mai degrab obiectul unei organizri elaborate din exterior de ctre
comparatist (care, totui, ne asigur cel mai adesea c nu face dect s pun
n lumin partea neexprimat a experienei juridice pe care o ine sub
observaie). Percepia pe care o are comparatistul despre dreptul strin, ca
i interpretarea subsecvent pe care o d acestuia, trec n mod necesar prin
filtrul categoriilor cognitive ale comparatistului. Asemenea reflecii, care
arat c comparaia depinde de artificiile comparatistului, vor tocmai s
precizeze c este necesar pentru comparatistul nsui s se intereseze de
comparatist n calitatea n care acesta din urm fasoneaz i determin
obiectul comparaiei i, prin intermediul su, concluziile care
L. Martin, De la representation, Paris, Gallimard, 1994, p. 84. Vezi i A.
Compagnon, La seconde main ou le travail de la citation, Paris, Seuil,
1979, p. 12, n care autorul remarc: citarea reprezint o miz capital, un
loc strategic i chiar politic n orice practic de limbaj". 64
121

trebuie trase dintr-o experien de observaie dat. A nva cum s cunoti


orientrile cognitive i, mai ales, metodologice ale comparatistului trebuie
s permit o mai bun nelegere a cadrului intelectual n interiorul cruia
se efectueaz demersurile de comparaie juridic pe care acesta din urm le
face i, de asemenea, s favorizeze o relativizare a formei specifice
conferite de comparatist obiectului comparaiei sale, ca i criticilor nscute
din propriile observaii. Cu alte cuvinte, cunoaterea comparatistului
permite o familiarizare cu cadrul epistemologic n care se nscrie
comparaia acestuia i autorizeaz nelegerea parametrilor i a variabilelor
care i-au dictat
122
aspectul specific
.
n prezent, trebuie constatat refuzul comparatistului de a lua n considerare
asperitile i capcanele care aparin genului comparaiei - pe scurt, de a
analiza limitele impuse demersului comparativ. Cu o siguran cu att mai
tranant cu ct cunoate, n fond, foarte discutabila valoare creatoare a
scopului pe care i l-a fixat, comparatistul, n aparen atent s nu
tirbeasc frumoasele certitudini de mult atinse, nu se intereseaz de
condiiile n care intervine construcia obiectului comparaiei, adic de
decupajul n spaiu sau n timp al unei teme de cercetare, de mecanismul de
descifrare, aranjare i ierarhizare a datelor empirice, de constrngerile n
cadrul crora se realizeaz afectarea acestora n ansamblul unei scheme
interpretative sau de punerea lor n discurs (adic de folosirea lor). i
tocmai acest defect de luciditate epistemologic relativ la fundamentele
comparaiei este cel
Vezi, de exemplu, P. Legrand, n Revue internaionale de droi compare,
1995, p. 943-971. 65
122
VII. - Concluzii

care explic de ce n continuare juritii nu sunt formai pentru practica


comparaiei - ceea ce ar presupune, de fapt, valorizarea sistematic n
facultile de drept a unei teorii a comparaiei, care rmne totui cu
ncpnare absent din programele de studii juridice. Formarea pentru
comparaia drepturilor se ofer deci ca un frumos exemplu al faptului c
uneori o expresie devine att de familiar nct las s se cread, n mod
greit, c ceea ce ea desemneaz exist cu adevrat. Vom gsi, cel mult, n
faculti, dei sugerate de denumiri uneori pretenioase, cursuri de drept
strin. Nu este acelai lucru i e o eroare, de altfel recurent, s se cread c
iniierea ntr-un drept strin creeaz comparatistul: formarea, mai mult sau
mai puin sumar, avnd ca obiect un drept strin, nu este aceeai cu
formarea pentru comparaia drepturilor. Se uit prea uor, atunci cnd ntr-o
universitate englez se cuprinde ntr-o program de studii juridice un curs
de introducere n dreptul francez, de exemplu, c profitul care va fi obinut
din aceast nvare a unui drept strin este n mod necesar tributar calitii
unei formri anterioare avnd ca obiect comparaia. Am vrut s stabilesc,
fie i numai sumar, complicaiile pe care le nate comparaia n drept aceste dificulti pe care comparatitii le escamoteaz nepredndu-le i
nefcnd din ele obiectul propriilor studii. i am vrut s contrazic o opinie
pe ct de rspndit pe att de nefondat, i anume c este posibil s ne
consacram n mod serios comparaiei n drept fr o critic reflexiv asupra
instrumentelor i proceselor mentale indispensabile practicii sale i care fac
din ea ceea ce este. Doresc, n plus, s fi artat c, dei comparaia ine de
disciplina cognitiv mai degrab dect de tiin, putem totui, n ceea ce o
privete, s vorbim n limba modelizrii epistemologice. ns nu a vrea,
prin multiplicarea consideraiilor prealabile, s mpovrez ansele de a
iniia reflecia asupra teoriei practicii
66

comparaiei sau, altfel spus, asupra practicii teoretizate a comparaiei. Ar


mai fi totui multe de spus referitor la angajarea comparatistului, mai ales
cu privire la importana pe care o prezint pentru acesta faptul de a se plasa
fa de dreptul pe care l studiaz ntr-un raport cu adevrat critic, punnd
n valoare, sub form problematic dac e nevoie, faptul c un drept se
citete mai degrab la margini dect n centru - deci n eseurile, mai
degrab dect n tratatele sale - dat fiind c gndirea e mai fecund la
frontierele instituiei. Comparatistul observ o cultur juridic dintr-un loc
care nu este niciodat aceast cultur juridic nsi i care, de aceea, se
afl ntotdeauna mcar puin, n afara ei". Din aceast cauz, i rmne s
se lupte cu dificultatea de a articula o relaie cu cellalt, care nu poate s fie
dect asimetric, i s constate c activitatea sa critic rmne tributar
acestei dileme. Prin urmare, e necesar s ncerce n mod deliberat o
dezrdcinare pe ct de profund posibil, cci numai atunci cnd ncearc
n mod activ s resping influena dreptului su naional, a culturii sale
juridice i a culturii sale, ca i subordonarea spiritului care rezult de aici i
restrngerea intelectual pe care o antreneaz adeziunea, demersul su
comparativ poate s revendice cu adevrat un caracter intelectual. ntradevr, cum ar putea fi acceptat ca locul interveniei comparatistului n
calitatea sa de comparatist s fie cultura sa juridic naional, chiar mai
degrab dect un altundeva" care ar fi un intermediar ntre cultura sa
juridic i cea a celuilalt? n plus, comparatistul trebuie s poat prsi
aici" -ui culturii juridice n care s-ar considera acas pentru a fi n msur
s pun ntrebrile care se impun referitor la aceast cultur juridic i
pentru a putea, prin aceasta, s intre ntr-adevr nluntrul lui acas,
transformndu-se n observatorul sinelui-ca-subiect-de-observatie.
I
67

Tocmai ca o recunoatere a faptului c nici o form semnificativ de studiu


juridic comparativ nu poate s existe altfel dect ca demers opoziional, ba
chiar subversiv i insurecional, comparatistul trebuie s i construiasc un
cod ascetic de exil voluntar" . Pentru comparatist, provocarea (despre care
tim, totui, c nu poate fi acceptat dect n anumite limite) const n
surmontarea fenomenului de identificare cu cultura juridic, inevitabil
situat, n care s-a format mai nti ca jurist naional, i asta pentru a accede
la plenitudinea vocaiei sale critice. Cci experiena ne arat cum
condiionarea cultural creia i este nrobit n calitatea sa de jurist naional
care opereaz n interiorul dreptului su naional l mpiedic pe jurist s se
nscrie n dizident i s transgreseze modalitile pe care le adopt de
obicei reprezentarea juridicului n dreptul cruia i aparine. (Nu este vorba
aici de a-l ncremeni pe jurist ntr-o identitate ntmpltoare, ci de a
constata c exist o intersectare necesar ntre acesta i imperativul
tradiiei, de care o eliberare radical
124
123
rmne iluzorie .) Fr s-i formeze o prere clar n aceast privin, atta
timp ct rmne ncastrat n dreptul su, comparatistul tinde s fie de
prerea lui Mathew Arnold, pentru care cadrul i ordinea exterioar a
statului, oricine ar
125 t
E. W. Said, The World, the Text, and the Critic, Cambridge (Mass.),
Harvard University Press, 1983, p. 7. Pentru o seductoare explorare a
impactului exilului asupra vieii intelectuale, vezi, de acelai autor, Des
intellectuels et du pouvoir, trad. de P. Chemla, Paris, SeuiL, 1996. 24
Aceast tem o ntlnete pe aceea, mai vast, a imposibilitii de a gndi
altfel". Ca punct de plecare pentru aceast reflecie, vezi Borges, La
langue analytique de John Wilkins, n CEuvres completes, p. 747-751 [ed.l,
1952]. 125 Culture and Anarchy, sub dir. S. Lipman, New Haven, Yale
University Press, 1994, p. 136 [ed. 1,1869). 68
administra statul, este sacr" . In ciuda nstrinrii pe care ar antrena-o, fr
ndoial, aceast situaie, adic a preului mare 123

pe care ea l-ar presupune relativ la relaxarea legturii de solidaritate pe care


i-ar permite-o altfel comparatistul care ar interveni ca jurist naional,
formularea de obiecii, de proteste i de mustrri - tot ceea ce nseamn
sarcina comparatistului n calitate de persoan care ne mpiedic s gndim
n cerc - ar putea fi cel mai bine dus la capt n exil fa de propria cultur,
mai cu seam n msura n care comparatistul va accepta, dup cum este
chemat s o fac, s-i nscrie cultura juridic proprie ca participant la
comparaiile crora li se consacr. Edward Said face observaia c exilul nu
trebuie trit ca o privaiune, ci poate declana un proces de descoperire, de
pierdere a nrdcinrii, care ar trebui s favorizeze o eliberare a simului
critic . Exilul, care implic literalmente stabilirea
127
unei distane critice" , nu trebuie, bineneles, s mbrace un caracter fizic.
Distana poate, de exemplu, s se organizeze n interiorul unei culturi
juridice printr-o retragere intelectual i emoional fa de o comunitate
interpretativ sau, cel puin, fa de anumite centre de putere care se
manifest n aceast comunitate. Astfel, critica nu ne cere s ne distanm
de societate n ansamblu, ci numai de anumite tipuri de relaii de putere din
snul societii" . n consecin, obiectivul comparatistului trebuie s fie s
se ndeprteze de autoritile centralizatoare pentru a merge ctre margini,
singurul loc unde poate fi perceput ceea ce rmne ascuns spiritelor care nu
au cltorit niciodat dincolo de convenional i de confortabil. n orice caz,
critica comparativ nu trebuie s i gseasc
Des intellectuels..., p. 75-78. Vezi, de exemplu, despre fericirea
strinului", J. Kristeva, Etrangers nous-memes, Paris, Fayard, 1988, p.
12-13. n acelai sens, vezi penetranta reflecie a lui M. Blanchot, L
'entretien infini, Paris, Gallimard, 1969, p. 185-186. 127 M. Walzer,
Critique et sens commun, trad. de J. Roman, Paris, La Decouverte, 1990, p.
68. 128 Id.,p. 75-76. 69
126

fundamentul n detaare sau ostilitate, cci parial, pasionat, politic" ,


ea poate foarte bine s izvorasc din idealism. Astfel, trecerea n revist pe
care am efectuat-o va fi dorit s demonstreze c reflecia teoretic nu este
un adjuvant, ci un ingredient indispensabil al comparaiei, de la sine neles
fiind c apelul la teorie rspunde n mod necesar unei intenii polemice
sau opoziionale [prin aceea c] contrazice, pune sub semnul ntrebrii
practica" acelora care au pretins c au practicat comparaia . Pn la actul
final de transpunere n scriitur, comparatistul va dori s reflecteze asupra
obligaiilor pe care i le creeaz statutul celuilalt i asupra condiiilor n care
este posibil re-prezentarea savant a experienei juridice i asta pentru a-i
manifesta o dorin de luciditate fa de sine nsui. Etica comparaiei
poruncete nu numai critica drepturilor, ci se controleaz de asemenea pe
sine nsei, i controleaz iluziile i limitele, adic cere mpingerea grijii de
distanare critic pn la nivelul actului propriu-zis de comparaie. De ce,
ntr-adevr, arta de a scrie comparaia n drept ar scpa apetenei teoretice
care s-a manifestat n alte domenii de cunoatere referitor la condiiile
practicrii a nsei acestei cunoateri? Pentru a apra ceea ce trebuie aprat,
cauza comparativismului adic, e salutar demersul n favoarea
contientizrii condiiilor concrete de munc comparatist i convocarea
tuturor resurselor pe care le pot procura disciplinele cunoaterii, cu
precdere n planul refleciei epistemologice. Imperativ, aceast form de
furt intelectual este singura care poate - n mod paradoxal - s contribuie la
constituirea identitii intelectuale a comparaiei n drept, care trebuie s
treac prin cile unei polifonii care asigur distanarea critic
Baudelaire, Salon de 1846, n CEuvres completes, sub dir. C. Pichois, t. II,
Paris, Gallimard, 1976, p. 418. 130 A. Compagnon, Le demon de la theorie,
Paris, Seuil, 1998, p. 19.
129
129
130
70

131 poate, ne permite s nu rmnem prizonierii nici unuia" . O asemenea


exigen l plaseaz astfel pe fiecare cercettor care i revendic titlul de
comparatist" - o denumire pe care trebuie s o merite - fa n fa cu
propria capacitate de ieire din probleme, de dezangajare din strnsoarea
formelor fixe i de construire a unui model al posibilitii de cunoatere
comparativ. Dar s nchei aceste prolegomene printr-un scurt examen al
previzibilei obieciuni: acest comparativism al diferenei, al crui partizan
sunt, procednd pe dos dect o face pozitivismul, opernd dup msura
unei hermeneutici a nelegerii comprehensive i a ecumenismului
interdisciplinar, ce interes ar putea el prezenta pentru viitorii avocai sau
juriti de ntreprindere i pentru angajatorii lor eventuali? Acestei ntrebri
rmne permis s i se rspund, chiar dac am remarcat deja c
preocuprile mediului practicii nu pot constitui terminus ad quem al
cercetrii universitare. A aminti mai nti c practicienii, i n orice caz cei
care sunt chemai s lucreze pe scena internaional, sunt, dincolo de
cunotinele de drept pozitiv care le rmn indispensabile, cei care
formuleaz cererea de date culturale132. Faptul nu ar trebui s surprind,
tiut fiind c practicienii sunt cei care, primii, trebuie s msoare
diferenele culturale existente ntre prile unei negocieri internaionale.
Apoi, a mprumuta de la Victor Cousin, care ntreba dac nvmntul
superior i propune s dea spiritului o cultur exclusiv i fals", adic
dac misiunea sa este s formeze procurori i avocai n loc de
jurisconsuli" . Ct despre mine, strui s cred c rolul meu este de a forma
jurisconsuli. Doar ei, antrenai fiind ntru instituirea B. Lepetit, n Revue
de synthese, 1990, p. 336. Cu titlu de studii consacrate importanei
factorului cultural n ntreprindere, vezi G. Hofstede, Culture's
Consequences, Newbury Park (Californie), Sage, 1984; M. Alvesson,
Cultural Perspectives on Organkations, Cambridge, Cambridge University
Press, 1993. 133 Rapport sur l'etat de l'instruction publique dans quelques
pays d'Allemagne, Paris, Levrault, 1833, p. 143.
132 131
de fiecare dintre modurile de reprezentare a realului i care,
71

unei reflecii transversale, intersectnd cele mai importante domenii ale


cunoaterii umaniste, vor putea, situai cum sunt la rscrucea separaiilor"
(formula i aparine lui Antonin Artaud)134 s munceasc n mod util n
scopul sesizrii i diseminrii diversului n drept i, prin aceasta, a
posibilitilor pe care le autorizeaz diversul n drept. Doar ei vor ti s se
consacre investigaiilor ndrznee, recensmintelor temerare, asocierilor
neateptate, de la care se sper c vor favoriza o justiie mai bine perceput,
tributar, nainte de toate, stofei de cunoatere cu care sunt impregnai cei
care pretind c o practic. mi revine deci - i o afirm contient fiind de
ceea ce are excesiv aceast formul - s m reneg ca adjuvant al statului
productor de reguli i s trudesc, hermenet rebel, ntru nflorirea la student
a unei cunoateri critice, rupt de dreptul naional dat. Astfel, misiunea
comparatistului este de a ndeplini o funcie contrar, adic una care cere ca
luarea de contact cu pozitivittile juridice pe care nvmntul o
organizeaz s mearg dincolo de imperium -ui textelor, spre a pune
studentul n poziia de a constata caracterul asertoriu mai degrab dect
apodictic al dreptului naional n care se gsete plasat. Ceea ce trebui s
nsemne, cu titlu de propunere concret viznd s remedieze viziunea
pacificatoare pe care am stigmatizat-o, instaurarea n facultile de drept a
unui nvmnt cu caracter propedeutic consacrat poieticii comparaiei,
deci a unui curs care, n timp, s intervin nainte de orice alt curs
specializat care ar pretinde c ine de studiile juridice comparative i care
s confere o form instituional explicit resurgentei necesare a teoriei (las
aici deschis orice ntrebare cu privire la quis docet ipsos comparatores de
comparatio...). n acest context, examenul didactic al magazinului de
rechizite" care este teoria comparaiei n raport cu practica comparaiei va
dori s privilegieze dimensiunea hermeneutic, cea care, hrnind-o, trebuie
s permit revigorarea ideii de tradiie juridic" n profunzimea ei
semnificativ i, n consecin, s privilegieze relaia ntre informaia
pozitiv imediat i fundamentele sale culturale spre a accede la o
nelegere n profunzime a dreptului. Altceva dect Fragmente d'un journal
d'enfer, n (Euvres completes, t. I, Paris, Gallimard, 1976, p. 115 [ed.
1,1926].
72
134

deschiderea unui sertar suplimentar, hermeneutica stabilirea unui nou loc


de focalizare a comparaiei i refuzul de a cantona realul" ntr-o definiie
ngust, de ntr-o form dogmatic. Doar cealalt comparaie permite
celuilalt prezent n comparaie.
antreneaz marcheaz a-l cimenta nelegerea
Reclamnd o ancorare n contexte istorice, n configuraii socioculturale
specifice, teoria comparaiei dorete s ofere comparatistului mijloacele de
a defini particularitatea epistemologic a tradiiilor juridice, tocmai aa cum
se exprim ele - prin ceea ce au dorit s refuze, s ignore sau s uite - n
pozitivitile produse de diferitele culturi juridice. n plus, aceast teorie
dorete cu hotrre s adopte caracterul ezoteric care se potrivete oricrui
demers savant, adic s exclud critica erudiiei pentru a face loc erudiiei
criticii - ceea ce nu e totuna cu a susine c cercetarea comparativ nu
trebuie s aib un interes speculativ, dup cum am explicat referitor la
armonizarea drepturilor n Comunitatea european, context n care
intervenia priceperii comparatistului n sfera public este solicitat. n
orice caz, excesul de nelinite teoretic n cercetarea comparativ va fi
ntotdeauna preferabil absenei sale. Doar comparaia cultivat transpunerea n form intelectualizat a actului de comparaie - poate
permite deci cercetrii comparative s rspund unei duble exigene de
rigoare i de inventivitate i, dup formula lui Pierre Bourdieu, s fac
senzaie", adic s treac n ordinea senzaiei care, ca atare, este de natur
s ating sensibilitatea, s emoioneze, nite analize care, n rigoarea rece a
conceptului i a demon135
straiei, l las pe cititor [...] indiferent" . Ca s nu reitereze dogmatisme,
comparaia n drept trebuie ntotdeauna s se afle altundeva dect n locul
n care se afla deja, ca i altundeva
135
P. Bourdieu i H. Haacke, Libre- echange, Paris, Seuil, 1994, p. 36. 73

dect acolo unde era ateptat: ea trebuie s distrag ideea fix. Poate c,
atunci, va ti n sfrit s-l pun pe juristul naional n poziia de a accepta
c propriul su drept nu este dect un arbitrar care i se pare adevrat. n
fond, singurul scop al comparaiei ca vector de circulaie a ideilor este de a
promova, n toat redutabila sa materialitate, descentrarea orizontului
juristului.
74

Capitolul II
NVflTfmiRI Lfi SUBIECT
Menionarea (spre aducere aminte) de ctre comparatist a coexistenei a
dou tradiii juridice pe teritoriul european ne proiecteaz de la bun nceput
n contradicia pe care o ascunde totui proiectul paneuropean: ideea unui
sistem raionalizat i raionalizant pe care l-ar reprezenta, de exemplu, un
drept privat comun Comunitii europene nu aparine, de fapt, i n-a
aparinut niciodat, dect tradiiei romaniste . Acest angajament fr
ncetare rennoit n favoarea raionamentului silogistic, tributar preciziei
regulii i omogenitii sistemului, se nscrie ntr-o strategie intelectual i
moral complet pe care o traduce o predilecie pentru universalii,
sesizabil nc din epoca roman i rmas, pn n ziua de azi, profund
strin gndirii de common law. Pentru care, comparatistul ne-o readuce n
memorie, ideea de tradiie juridic" implic n special un mod absolut
caracteristic de a gndi dreptul i de a gndi cunoaterea dreptului.
Gndirea de common law cere, cu alte cuvinte, o epistemologie proprie.
neleg prin aceasta c fiecare tradiie ascunde structuri cognitive care i
sunt specifice i care au determinat, pentru comunitile sale juridice,
condiiile n care a putut s se constituie cunoaterea juridic. Exist raiuni
istorice care arat de ce juristul francez sau german i gndete dreptul ca
sistem i - a merge mai
Pentru numeroase ilustrri, vezi P. Legrand, Le primat de la culture, va. Le
droit prive europeen, sub dir. P. de Vareilles-Sommieres, Paris, Economica,
1998, p. 1-5.
136
75

departe - de ce nu i este cu putin s i gndeasc dreptul altfel dect ca


un sistem. i exist de asemenea raiuni istorice care dau seama de faptul
c englezii sau irlandezii refuz, dinspre partea lor, s i gndeasc dreptul
ca sistem i nu consider cu nimic aceast negaie ca fiind un handicap sau
un eec. De aceea, nu se cuvine s cerem aprtorilor common law -ului s
fac o pasiune din cauza integrrii dreptului privat la scara Comunitii
europene, ct vreme expresia nsi de drept privat", cu conotatia ei din
Frana mai ales, le rmne perfect strin i este, pentru ei, n afar de
subiect . Nu exist, n dreptul englez sau irlandez, o diviziune ntre dreptul
privat" i dreptul public", concepute ca dou sisteme de reguli, n mare
msur autonome una n raport cu cealalt, care organizeaz repartizarea
litigiilor ntre jurisdicii de ordin judiciar i jurisdicii de ordin
administrativ, care stau la baza programelor de nvmnt de la facultile
de drept i prezideaz aranjarea materiilor n sintezele doctrinare. Aceast
clasificare nu este, pentru common law, nimic altceva dect o clasificare.
Ceea ce mi sugereaz faptul c discipolul de common law, adresndu-se
juritilor de tradiie romanist venii s-l ntrein cu privire la meritele unei
integrri a dreptului privat la scara Comunitii europene, ar putea, ca
Julien Gracq ntr-un alt context, s se ntrebe: Ce s spun acestor oameni
care, creznd c au o cheie, nu s-au linitit pn nu [v]-au aranjat opera n
form de broasc ?"
138
137
37 138
Atopic, literal - nota traductorului. Lettrines",p. 161. 76

I. - Dreptul celuilalt
Cum scrie Neil MacCormick, avocaii i autorii englezi au avut, n marea
lor majoritate, tendina de a considera, o virtute faptul de a fi ilogic i au
atribuit n mod liber aceast virtute dreptului lor; < a fi logic > e o
excentric nclinaie continental, creia englezii, mai degrab nzestrai cu
simt comun, nu-i dau curs dect pe riscul i socoteala lor" . In consecin,
un judector englez nu ezit s proclame c common law-u\ englez nu s-a
dezvoltat ntotdeauna n funcie de axe n mod riguros logice i [c] dac
vreodat logica ar purta curtea pe un drum semnat cu obstacole practice
aceasta nu s-ar teme s fac cale ntoars ca s caute soluia pragmatic ce
ar servi cel
140
' 139
mai bine nevoilor societii" . In conformitate cu House of Lords, pur i
simplu nu ine de resortul puterii judectoreti s raionalizeze dreptul
englez" . n rest, argumentele bazate pe coeren sunt susceptibile s
induc n eroare", dat fiind c marea bogie a common law-uM rmne
caracterul su practic", care i permite s se adapteze marii diversiti a
vieii
142
umane" . De aceea, faptul c o doctrin dat nu este, din punct de vedere
logic, n acord cu una sau mai multe alte doctrine nu este un motiv care s
determine respingerea acesteia" 143 .
Raisonnement juridique et theorie du droit, trad. de J. Gagey, Paris, PUF,
1996, p. 46. Am modificat traducerea [nota autorului]. 140 Exporte King,
[1984], 3 ALL ER 897 (CA), p. 903 (judectorul Griffiths). 141 Reads vs.
J. Lyons &Co., [1947] AC 156, p. 175 (judectorul Macmillan). Vezi de
asemenea, de exemplu, Miliangos vs. George Frank (Textiles) Ltd, [1975] 3
ALL ER 801 (HL), p. 824 (judectorul Simon). Reads vs. J. Lyons &Co., p.
175 (judectorul Macmillan). 143 Best vs. Samuel Fox & Co., [1952] AC
716 (HL), p. 727 (judectorul Porter).
139
77

nsrcinat s intervin n dezordinea faptelor pentru a soluiona litigii,


common /aw-ul nu nelege n ce mod ar putea contribui propria-i
sistematizare n a-l asista n ceea ce rmne, n ochii si, o sarcin absolut
practic, cci, pentru el, cauza este bine neleas: Niciodat inteligena
uman nu ar putea reine i gzdui, n tot attea cadre conceptuale adecvate,
manifestrile nenumrate ale vieii care se cer reglementate" . De aceea,
ntr-un litigiu judecat de House of Lords, judectorul Goff nu era deloc
mirat c tribunalul urma s rspund exigenelor specifice pe care le ridica
pricina cu care era sesizat i n lumina unor fapte asemntoare celor din
prezentul litgiu, s modeleze un remediu care s acopere o lacun juridic,
spre a contracara injustiia care s-ar fi
145
'
144
manifestat altfel," . Curtea, cum arta n continuare judectorul Goff, se
cuvine s pun n aplicare o justiie practic", adic o justiie punctual .
Astfel, common law-ul apare ca o provocare lansat efortului de aservire a
realitii spre a o plia unei voine de ordine i de dominare, sever exerciiu
de subordonare la care se oblig n mod spontan tradiia juridic romanist.
Este ceea ce amintete un judector englez care remarc, n legtur cu
rolul concepiei sistemice n domeniul responsabilitii civile, c n cel
mai bun caz, se poate ncerca o categorizare a deciziilor date n funcie de
tipul de situaie n care a fost stabilit o rspundere n trecut, pentru a
fundamenta
147 146
Bruylant, 1935, p. 356. 145 White vs. Jones, [1995] 1 ALL ER 691, p. 710.
146 Id., p. 703 i 707. 147 Caparo Industries pic vs. Dickman, [1990] 1
ALL ER 568 (HL), p. 587 (judectorul Oliver). 78
un argument prin analogie" . In conformitate cu ceea ce scrie Emile
Boutmy, englezul are contiina neputinei umane de a 144 J. Dabin, La
technique de considerabile; el positif, Bruxelles, cuprinde un spaiu i un
timp l'elaboration du droitsimte nevoia de

a lua lucrurile puin cte puin, gradual, de a aciona prin curbe cu raz
mare, pentru ca locomotiva s nu rite s se rstoarne la o cotitur prea
strns" De asemenea, cu greu s-ar putea nchipui juristul spaniol, italian
sau francez care s nu fac loc, n ordinea cunoaterii juridice proprii,
drepturilor subiective. Astfel, n Frana, Jacques Ghestin i Gilles
Goubeaux au putut sublinia folosirea zilnic a termenului" i rolul pe
care [acesta] l joac n majoritatea raionamentelor" . Dar iat o noiune
care rmne totui strin common /awului, care vorbete, n ceea ce-l
privete, despre cauz a aciunii" (cause of action), amintind prin aceasta
caracterul eminamente procesual al dreptului su. ntr-o perspectiv
istoric, common law-u\ s-a dezvoltat nu ca un corp de drept material, ci ca
o gam heteroclit de remedii care evideniaz rolul central al procedurii
scrise i mai ales al concluziilor (pleadings). Reclamantul trebuia s muleze
configuraia factual aflat la originea diferendului pe care l invoca pe o
configuraie factual tip, operaie care, odat reuit, declana eliberarea
unui formular (writ), document procesual cheie care permitea accesul la
tribunalele regale, adic la common law, n opoziie cu jus proprium al
cutumelor locale, reminiscene ale epocii anglo-saxone. Cu alte cuvinte,
dreptul englez a avut deja foarte devreme ca obiectiv remedierea oricrei
nedrepti (wrong) cu care erau sesizai judectorii prin formulare. Ceea ce
explic de ce a ajuns common law-u\ s acorde atta importan formelor
de
Essai d'unepsychologiepolitique dupeuple anglais au XDC siecle, Paris,
A.Collin, 1901, p. 246. 149 Trite de droit civil: Introduction generale, ed.
4, Paris, LGDJ, 1994, no. 173, p. 126. Cf. J. Carbonnier, Droit etpassion du
droit sous la V Republique, Paris, Flammarion, 1996, p. 121-126, n care
autorul subliniaz c o caracteristic a dreptului epocii noastre va fi fost
tendina de a se subiectiva, de a se transforma ntr-o avers de drepturi
subiective" (p. 121). 79
148
149

aciune" (forms of action) - matrie n care trebuia turnat aciunea - aceast


noiune cednd locul, dup amendamentele procesuale din secolul al XlXlea, ideii nvecinate de cauz a aciunii". Or, dac rigoarea formalismului
din secolele al XlV-lea i al XV-lea s-a atenuat i dac aciunea n justiie
nu mai depinde de alegerea formularului potrivit, este totui clar c cauza
aciunii continu s joace un rol capital n organizarea intelectual a
common /aw-ului i reliefeaz dimensiunea hotrt procesual care
continu s caracterizeze common law-u\. E tocmai ceea remarc un
judector englez: Dat fiind pragmatismul care a marcat dezvoltarea
dreptului englez, drepturile unui individ depind n fapt de cele care sunt
protejate printr-o cauz a aciunii. Pentru a stabili un drept ntr-o cauz
dat, trebuie s se arate c toate elementele necesare cauzei aciunii sunt
reunite" , c, adic, toate faptele pertinente care autorizeaz o parte s cear
un remediu n justiie sunt ntrunite. Ceea ce nseamn c partea ntr-un
litigiu, n dreptul englez, nu poate avea niciodat pretenia la un drept n
sens de prerogativ individual" , care s-ar referi la ceea ce face obiectul
aciunii sale. Cel mult, partea ar putea s valorifice o aciune ndreptat
mpotriva unui prt, prin intermediul creia i va pune n valoare
interesul" n materia care face obiectul litigiului . Cum arat un judector
englez, ntr-un plan practic, existena unui drept depinde de existena unui
remediu care s 53 vin s i sancioneze nclcarea" . Fcnd aceasta,
Kingdom ofSpain vs. Christie, Manon & Woods Ltd, [1986] 1 WLR 1120
(Ch.), p. 1129, (judectorul Browne-Wilkinson). 151 Ghestin i Goubeaux,
Trite de droit civil..., no. 163, p. 122. 152 Vezi G. Samuel, n Cambridge
Law Journal, 1987, p. 286. 153 Tehno-Impex vs. Gebr. Van Weelde
Scheepvaartkantoor B.V., [1981] 1 QB 648 (CA), p. 672 (judectorul
Oliver). 80
150
152

justiiabilul englez se afl ntr-o poziie asemntoare cu cea pe care o


ocupa ceteanul roman care era, i el, deintorul unei aciuni mai degrab
dect titularul unui drept.
Orict de teoretic ar prea, distincia ntre dreptul subiectiv i cauza unei
aciuni cunoate efecte practice de netgduit. Astfel, argumentele
prezentate judectorului englez ntr-un litigiu avnd ca obiect o vnzare, de
exemplu, nu vor fi formulate n termeni de drepturi", cci ar fi un demers
cu totul inutil154. i asta pentru c ar eua, dup cum a reiterat jurisdicia
de apel englez n 1991, artndu-i unei mame c nu poate avea ctig de
cauz n btlia sa mpotriva serviciilor sociale, care i retrseser dreptul
de cretere a copiilor, dac invoc dreptul su parental"155. Pentru un
judector de common law, e vorba aici de o expresie cu totul lipsit de
sens. Motivele sunt date de conjunctura istoric, dat fiind c modul n care
s-a cizelat common law-u\ nu a permis emergena unei noiuni de drept
subiectiv care ar putea juca un rol n gndirea juridic 156 . Trebuie bine
neles c aceast realitate, surprinztoare fr ndoial pentru juristul
francez, nu este fructul hazardului. Din contr, ea se justific prin recursul
la istorie, care a autorizat formarea unei anumite idei despre drept ntr-o
anumit conjunctur spaio-temporal i care a mpiedicat dezvoltarea altor
elemente raionale care ar fi dus la un mod diferit de gndire a dreptului i a
cunoaterii dreptului. Absena dreptului subiectiv", pe care o mascheaz
adeseori folosirea de ctre membrii comunitii juridice engleze a
termenului right ntr-un sens popular, nu este, fr ndoial, strin de
faptul c e vorba n acest caz de o noiune tiinific", izvort din
gndirea asupra dreptului i mai ales din reflecia asupra legturii juridice
dintre persoan i lucru157. Dup Jean-Louis Sourioux, dreptul subiectiv
este o creaie a contiinei juridice reflexive"158. Faptul c nu exist, n
tradiia de Vezi B. Rudden, n Tulane Civil Law Forum, 1991-1992, p. 123.
F. Vs. Wirral Metropolitan Borough Coundl, [1991] 2 WRL 1132 (CA).
156 Vezi, n general, G. Samuel, Le role de l'action en justice en droit
anglais, n Common law d'un siecle a l'autre, sub dir. P. Legrand, Montreal,
Blais, 1992, p. 381-421. 157 Vezi Samuel, The Foundations of Legal
Reasoning, p. 53-56. 158 Introduction au droit, Paris, PUF, 1987, no. 27, p.
34.
155 154
81

common law, o tiin a dreptului" sau un Rechtswissenschaft, cum s-ar


spune n Germania, contribuie cu siguran s explice de ce noiunea de
right nu a reinut ntr-o mai mare msur atenia. Un filozof recunoscut nu
ezit de altfel s afirme c filozofia englez nu poate avansa nimic
convingtor n materia drepturilor [subiective]"159. Nu ne va mira, deci, c
un colectiv care intenioneaz s ofere un tur de orizont asupra common
/aw-ului englez i organizeaz panorama n jurul noiunilor de
nedreptate" i de remediu"160.
Voi da nc un exemplu despre prpastia epistemologic dintre drepturile
romaniste i drepturile de common law. Dicionarul meu Larousse definete
common law-u\ dup cum urmeaz: ansamblul regulilor de drept care
constituie baza sistemului juridic al rilor de limb englez" . lat o
frumoas ilustrare a capcanelor pe care un comparatist ager le-ar fi ocolit.
Dac noiunea de regul de drept" este absolut familiar juristului francez
sau colegului su olandez - Digestele nu tratau, oare, n cartea a cincea,
despre regulae juris? - ea rmne necunoscut gndirii de common law.
Dincolo de faptul c re-prezentarea common /aw-ului sub form de reguli
ine de ipostaz, ea marcheaz ambiia de a-l nelege dup calapodul unei
noiuni care i este strin" . Bentham deja nelesese acest lucru, spunnd:
Ca sistem de reguli generale, common law~u\ ine doar de imaginar" .
Absena oricrei dimensiuni
A. Ryan, The British, the Americans, and Rights, n A Culture ofRights, sub
dir. M. J. Lacey i K. Haakonssen, Cambridge, Cambridge University
Press, 1991,p. 391. 160 P. Birks (dir.), Wrongs andRemedies in the TwentyFirst Century, Oxford, Oxford University Press, 1996. 161 Grand
dictionnaire frangais-anglais / anglais-frangais, t. II, Paris, Larousse, 1993,
p. 155. 162 R. Cotterrell, The Politics ofJurisprudence, Londres,
Butterworths, 1989, pi 22. 163 A Comment on the Commentaries, Oxford,
Oxford University Press, 1928, p. 125 [c. 1775]. 82
159
1 fii

canonice ntr-o decizie englez, fie ea dat chiar de House of Lords, face ca
o hotrre judectoreasc s nu opereze niciodat nici un fel de coerciie,
nici mcar ca regul, adic s rmn lipsit de orice impact prescriptiv
dincolo de cauza nsei n care se nscrie. Judectorul chemat s judece ntrun litigiu subsecvent va putea alege fie s se conformeze deciziei anterioare
(lucru pe care l va putea face stabilind izomorfii n planul faptelor, cu
precdere prin procedeul analogiei), fie s stabileasc c aceast decizie
anterioar nu poate determina propria sa hotrre (analogia factual, va
susine el, nu este rezonabil) . Din moment ce judectorul are posibilitatea
de a alege dac se consider sau nu inut de o decizie precedent, adic din
moment ce el nu este cu nimic constrns de o decizie anterioar, care nu se
propune ca fiind de aplicare general, prima decizie nu poate fi neleas ca
impunnd o regul. (i, bineneles, tocmai pentru c prima decizie nu
poate fi neleas ca impunnd o regul are judectorul posibilitatea de a
alege dac se consider sau nu inut de o decizie precedent). Se cuvine
mai degrab s abordm o decizie de common law ca pe un obiect destinat
s fie ajustat i precizat n condiii noi sau
j CC '
mai stricte" . n acest sens, o hotrre judectoreasc din common law este
ntotdeauna imperfect (defeasible). De aceea, unul dintre marii judectori
din istoria dreptului englez a putut s se plng de confuzia care domnete
n dreptul probator, pe care o punea pe seama unor comentarii eronate care
au transformat cazuri particulare n reguli generale"
Tocmai pentru c rmne la alegerea judectorului subsecvent s trateze o
decizie anterioar ca pe un precedent, judectorul se va arta, oricum,
sensibil la implicaiile pe care le-ar avea decizia sa n viitor. Vezi B.
Rudden, n Tulane Law Review, 1974, p. 1017 i 1025. T. S. Kuhn, La
structure des revolutions scientifiques, trad. de L. Meyer, Paris,
Flammarion, 1983, p.45. 166 Crook vs. Dowling, (1782) 99 ER 546 (KB),
p. 546 (judectorul Mansfield). 83
164

Exist i alte exemple care ar putea ilustra caracterul ideosincrazic al


traiectoriilor epistemologice mprumutate de ctre tradiiile romaniste i de
common law. Fie raionamentul juridic. Astfel, metoda empiric [proprie
tradiiei de common law] aparine fazei pretiinifice, dat fiind c i lipsete
caracterul de sistematizare teoretic, caracteristic a demersului tiinific" .
Nu se pune problema s avansm ideea conform creia cunoaterea
empiric poate rmne n planul cunoaterii riguros asertorice cantonnduse n simpla afirmare a
1 fifl
167
faptelor" . Cci [njiciodat descrierea nu respect regulile platitudinii
sntoase" . Cnd un judector de common law anun c datoria sa l
invit s picteze un tablou pornind de la
170
A. Virieux-Reymond, lntroduction V epistemologie, ed. 2, Paris, PUF,
1972, p.43. 168 G. Bachelard, La formation de l'esprit scientifique, Paris,
Vrin, 1989, p. 44, [ed. 1,1938]. 169 Ibid. [sublinierea autorului]. 170 Hali
vs. Lorimer, [1992] 1 WLR 939 (QB), p. 944 (judectorul Mummery). 171
Vezi, de exemplu, Re T (A Minor), [1997] 1 ALL ER 906 (CA); Rowe vs.
Harman, [1997] 1 WLR 1390 (CA). 84
o acumulare de detalii" , el se proclam, deci, chiar n acest plan descriptiv
sau inductiv, creator, n msura n care el face faptele, adic arat el nsui
trama factual a unui caz, insistnd asupra unor elemente i dnd la o parte
altele. Rmne totui valabil c nu este oportun avansarea unei
axiomatizri a gndirii juridice engleze - exerciiu la care s-au dedat juritii
de tradiie romanist cu codurile lor civile - cci common law-u\ nu recurge
dect la idei inductive autonome, capabile s opereze doar n interiorul
unor sfere factuale bine delimitate, adic n planul cazuisticii i al
eterogenului, al fragmentarului i al dispersiunii, mai degrab dect n cel
al universaliilor la care invit gndirea abstract 171 . Cu alte 167

cuvinte, common law-u\ opereaz prin transducie, adic privilegiaz un


proces mental care const n trecerea de la un caz particular la alt caz
particular fr a recurge la o afirmaie
172
general intermediar" . Un judector englez amintete astfel c noiunea
de proximitate" nu trebuie neleas ca fiind un concept", ci ca trimind
la anumite fapte pe baza crora curtea
173
poate s decid atragerea unei rspunderi civile . Munca desfurat asupra
faptelor - izolate, punctuale, discontinue,
174
accidentale, existeniale" - favorizeaz cu greu enunul apodictic, dup cum
o demonstreaz nefericitul destin al unor decizii precum Lloyds Bank vs.
Bundy sau Anns vs. Merton London Borough Council, n care judectorii
ncercaser tocmai s stabileasc reguli . i pentru c premisele extrase din
jurisprudena pe care se bazeaz o sentin tipic de common law,
probabile, mai degrab dect necesare, nu sunt niciodat enunate expres,
cum ar putea fi ntr-un cod civil, aceast sentin ine de entimem. Ct
despre perspectiva common law-u\u\ asupra timpului istoric, aceasta se
dovedete incomensurabil n raport cu demersul tradiiei juridice
romaniste. nainte de 21 martie 1804, pentru a reine doar cazul dreptului
civil francez, vorbim de istoria dreptului. Apoi putem vorbi despre drept, a
crui vreme venise. Dup aceast dat, prin voina legiuitorului (pe care l
putem numi) i urmare a unui proiect de redactare, oper a juritilor (pe
care i putem identifica), apar i sunt sancionate de
P. Foulquie, Dictionnaire de la languephilosophique, Paris, PUF, 1992, p.
736 [ed. 1,1962]. 73 Caparo Industries pic vs. Dickman, p. 585 (judectorul
Oliver). 174 T. Ivainer, L'interpretation desfaits en droit, Paris, LGDJ,
1988, no. 103, p.95. 175 [1975] QB 326 (CA); [1977] 2 ALL ER 492 (HL).
Pentru respingerea acestor sentine, vezi National Westminster Bank vs.
Morgan, [1986] AC 686 (HL) i Murphy vs. Brentwood District Council,
[1990] 2 ALL ER 908 (HL). 85
172

stat ca avnd for de lege noiuni, categorii, texte. Prin codul civil - o
culegere de ordine date de ctre stpnul statului", scrie Mallieux176 istoria ia, cu alte cuvinte, sfrit. Se regsete n aceasta caracterul
ntemeiat al observaiei lui Fouillee care, referindu-se la societatea
francez, remarca faptul c acesteia i lipsete sentimentul solidaritii
ntre generaii". i aduga : Convini cum suntem c o revoluie poate
ntotdeauna nlocui o evoluie, puterea timpului ne scap"177. Or, common
law-u\ nu cunoate un termen, cci nu a fost niciodat proclamat n vigoare:
prolem sine matrem creatam, ar fi putut spune Montesquieu178. n absena
unei date care i-ar marca nceputul, dreptul englez nu este chemat s i
marcheze distana fa de trecut pentru a se reinventa ntr-un prezent care ar
fi de actualitate. Deja n 1342, judectorii englezi declarau peremptoriu:
Nu dorim i nici nu putem s schimbm vechile uzane"179. Mai precis,
pentru common law nu exist trecut: A spune c exist un precedent [ntro cauz dat] nseamn s afirmi c un drept la fel de vechi ca acest
precedent este nc n vigoare"180. O decizie din 1932 (Donoghue vs.
Stevenson) sau una din 1765 (Entick vs. Carrington) sunt n egal msur
de azi prin aceea c rmn dreptul de azi. Tocmai pentru c nu are dat,
common law-u\ se prezint ca o cutum i, dup exemplul tuturor
cutumelor, se ofer ca o
L 'exegese des codes et la nature du raisonnement juridque, Paris, Giard,
1908, p. 9. 177 Psychologiedupeuplefranais, Paris, Alean, 1898, p. 204 i
205. 78 Despre spiritul legilor, n CEuvres completes, L II, sub dir. R.
Caillois, Paris, Gallimard, 1951, p. 227, [ed. 1, 1748]. Formula,
mprumutat de la MetamorfozefleJ lui Ovidiu, figureaz ca motto al
lucrrii. 179 The Prior of Bermondsey vs. The Parson ofFivehead (1342)
YB 16 Edw. ffl, 1,86, p. 90 (no. 25). 180 J. G. A. Pocock, The Ancient
Constitution and the Feudal Law, Cambridge, Cambridge University Press,
1957, p. 47. 86
176

cunoatere tacit (ceea ce nseamn de asemenea c locul consimit noiunii


de precedent care permite actualizarea trecutului reflect o decizie politic
mereu reiterat de a face din common law o cutum). n calitatea sa de
cutum, common law-ul i confer o imagine de contrapunct n raport cu
drepturile de tradiie romanist, drepturi ale crii (Digestele lui lustinian,
mai nti, codurile civile, pe urm): n ceea ce-l privete, el nu este un drept
de leges scriptae. Ceea ce explic faptul c att Glanvill", ct i Bracton"
cred deja c trebuie s i justifice titlurile operelor strduindu-se s arate
c totui nu este absurd s vorbeti despre leges n legtur cu common
law-u\w.
M voi opri, n sfrit, asupra rolului faptului. Acesta vine nc o dat s
acuze summa differentia epistemologic care desparte drepturile romaniste
de drepturile de common law, acestea din urm refuznd s instaureze
ordinea, postulnd, cu riscul de a contraria, exuberana faptelor, nici o
decizie judiciar neputnd de altfel s fie analizat independent de faptele
la
182
care s-a referit . O analiz a celebrei decizii a Curii de casaie n cazul
Jand'heur ne permite s ilustrm contrastul cu dreptul francez Rar juristul
francez care s vrea astzi s i aminteasc de faptele exacte pe care s-a
bazat acea decizie. Cine vrea s tie, de exemplu, dac victima accidentului
de circulaie era un brbat sau o femeie, un copil sau un adult? i cine vrea
s-i aminteasc dac vehiculul n cauz - o main sau un camion? - era
condus de un individ cu titlu personal sau n calitate de
Vezi Glanvill, De Legibus et Consuetudinibus Regni Angliae, sub dir. G. E.
Woodbine, New Haven, Yale University Press, 1932 [ed. \,c. 1187];
Bracton, De Legibus..., p. 19. 182 Vezi Quinn vs. Leathem, [1901] AC 495
(HL), p. 506 (judectorul Halsbury). !83 Ch. reun., 13 fevr. 1930, D.P.
1930.1.57 ; S. 1930.1.121.
181
87

angajat? lat tot attea ntrebri care, pentru juristul francez, sunt acum n
mare parte lipsite de sens. n msura n care s-au dovedit deja pertinente,
aceste fapte au ncetat s mai fie astfel, i asta deja de mult timp. Pentru c
nu au fost niciodat altceva dect punctul de plecare al raionamentului
juridic, permind curii s se foloseasc de ele ca de o scar n drumul spre
formularea unei propoziii normative. Or, nsi aceast propoziie
normativ, a crei claritate i eficacitate o detaeaz de confuzia faptelor
care au condus la enunarea ei, este cea supravieuiete n tratatele i n
imaginarul juristului francez. Ea singur conteaz, pe ct vreme e
abandonat acest imens corp colcitor, obscur, incoerent i polimorf care,
prin natura sa, se sustrage categoriilor gndirii noastre: viaa de zi cu zi . n
acest fel se verific aseriunea lui Roger Perrot: cnd un drept pare s nu fi
fost recunoscut, francezul se detaeaz destul de uor de rezultatele
concrete pentru a nu mai avea n vedere dect aspectul juridic abstract al
problemei" . Lucrurile ar sta altfel n tradiia de common law, n care orice
enun juridic i-ar vedea valoarea inevitabil limitat de arabescul faptelor
care vor fi stat la baza ei. O decizie de common law nu poate niciodat s
apar ca fiind disociat de faptele" sale. Cnd, ntr-o decizie din 1995
pronunat n cazul White vs. Jones186, evalueaz pertinena unei decizii
din 1979 pronunate n cazul Ross vs. Caunters187, House of Lords se
grbete s sublinieze c aceasta din urm se refer la o situaie n care
avocatul (sollicitor) nu fcuse nimic ntr-o anumit perioad de timp, ceea
ce a avut drept consecin faptul c testatorul a murit nainte ca noile sale
intenii testamentare s fi putut s le nlocuiasc pe cele vechi"188, lat un
fapt - inaciunea avocatului n decursul unei perioade date - pe care
Ivainer, L 'interpretation desfaits en droit, no. 4, p. 9. ,,De Fempreinte
juridique sur l'esprit de la societe francaise...", p. 195. 186 [1995] 1ALLER
691. 187 [1979] 3 ALL ER 580 (Ch.). 188 White vs. Jones, p. 700,
(judectorul Gofl).
85 84
88

T
House of Lords judecnd n 1995 l consider inseparabil de decizia din
1979 ca atare. O lectur a opiniei pe care House of Lords o formuleaz n
1993 n cazul Cambridge Water Co. vs. Eastern Counties Leather pic ofer
un alt exemplu al acestui demers tipic tradiiei de common law atunci cnd
curtea trimite la o hotrre celebr din secolul al XlX-lea, Rylands vs.
Fletcher189. Or, dup cum insist House of Lords n opinia menionat,
orice analiz a acestei vechi decizii nu are valoare dect n msura n care
pstrm n amintire faptul c era vorba acolo despre o situaie n care
prtul primise pe proprietatea sa o substan susceptibil s cauzeze un
prejudiciu n cazul n care s-ar fi produs o scurgere190. Aa dup cum scrie
Geoffrey Samuel, n common law evoluia dreptului nu depinde deci de
formularea unor reguli care ar izvor dintr-un ansamblu de configuraii
factuale, apoi din aplicarea subsecvent a acestor reguli unor fapte noi, ci
mai degrab dintr-o lrgire a capacitii de aplicabilitate a unor decizii
singulare pornind de la faptele nsele i asta de la un litigiu la altul 191 .
Contrar juritilor din tradiia juridic romanist, care se grbesc s
prseasc lumea faptelor pentru a purta discuia n 192 planul regulii ,
adepii common law -ului nu trec acest prag normativ: Orice decizie
trebuie s fie citit n lumina faptelor pe 193 care se bazeaz" . Common
law-u\ opereaz din detaliu n detaliu, din fapt n fapt, nerecurgnd dect la
ideea unei paradigme factuale. Acest lucru este ilustrat de raionamentul
urmtor. Pentru a determina dac exist sau nu rspundere 189 [1994] 1
ALL ER 53 i (1868) LR 3 HL 330. 190 Cambridge Water Co. vs. Eastern
Counties Leather pic, p. 70 (judectorul Goff. 191 The Foundations of
Legal Reasoning, p. 195. 192 Este ceea ce justific tocmai importana
acordat argumentului bazat pe simetria regulilor. Vezi, de exemplu, notele
lui J. Ghestin, sub Ass. plen. 29 mar 1991, J.C.P. 1991.11.21673. 193
Masterson vs. Holden, [1986] 3 ALL ER 39 (QB), p. 43 (judectorul
Glidewell). Vezi de asemenea, de exemplu, Donoghue vs. Stevenson,
[1932], AC 562 (HL), p. 579 (judectorul Atkin). 89

civil ntr-un caz dat, common law-u\ se va ntreba, de exemplu: Prin ce


putem apropia de cazul unui arhitect care d o consultaie ce creeaz un
prejudiciu de natur pecuniar cazul unui contabil care d o consultaie ce
creeaz un prejudiciu de natur pecuniar, cazul unui arhitect care d o
consultaie ce creeaz un prejudiciu de natur fizic, cazul..." . i mai ales
n-ar trebui s credem c refuzul de a marca o adequatio rei et intellectus
deranjeaz common law -ui. Dup un judector eminent de la House of
Lords, ntr-adevr, e important ca elementul dominant n dezvoltarea
dreptului s fie reacia profesional la fapte, mai degrab, expunerea
teoretic a principiilor juridice" Profunzimea diferenei fundamentale i
ireductibile ntre mentalitile romanist i de common law se evideniaz
poate nc i mai clar atunci cnd acestea sunt percepute ca dou sisteme de
moral. n aceast privin, distincia stabilit de filozoful englez Michael
Oakeshott ntre cele dou forme de moralitate care dau seama de viata
moral a lumii occidentale se dovedete n mod special util
196 Raional i articulat, un prim sistem de moral procedeaz mai nti la
determinarea regulii de urmat n abstract. Obiectivul su const apoi n a
apropia un comportament dat de idealul abstract ai regulii spre a determina
dac este conform cu aceasta. Acest tip de moralitate nu cere, deci, s te
compori, n plan concret, ntr-un anumit mod mai degrab dect n altul, ci
cere realizarea unor reguli sau a anumitor scopuri subiacente regulii.
Cellalt sistem de moral identificat de Oakeshott nu i propune s
formuleze reguli directoare. El vizeaz mai degrab obinuine innd de
comportament. Aceast a doua form de moralitate reclam adoptarea unor
comportamente nu prin raportarea la o regul, ci prin ncrederea n
obiceiurile n care
194 i95
194
195
R. Stone, nMind, 1965, p. 478-479.
R.Goft,nProceedingsoftheBritishAcademy, 1983, p. 185-186. 196
Raionalism inPolitics, Londres, Methuen, 1962, p. 61-70. 90

am crescut i a cror continuitate o asigurm. Ar fi, fr ndoial posibil,


precizeaz filozoful, s formulm obiceiurile sub form de reguli. Or, acest
lucru nu se ntmpl, dat fiind c acest tip de moralitate alege s nu pun
accentul pe regul. De aceea, nvarea sa nu este fructul unei reflecii mai
mult sau mai puin savante - ceea ce cere formularea regulii n primul caz
pe care l-am semnalat - ci al experienei. Este motivul pentru care se
dovedete n mod special dificil pentru partizanul acestei forme de
moralitate explicarea comportamentului su prin trimiteri la enunuri cu
caracter abstract. Forma de moralitate care privilegiaz recurenele ne
permite, n aceeai msur ca i cea bazat pe regul, s acionm cel mai
bine ntr-o situaie dat, fr totui ca actorii s-i perceap vreodat
reaciile date ca rspuns la conjuncturile care li se ofer ca integrndu-se
ntr-un sistem de gndire. S-a neles bine: cele dou sisteme de moral sunt
constituite n mod fundamental diferit. n primul caz, moralitatea se
construiete deductiv, n sensul c regulile care o fundamenteaz intervin
naintea practicilor care vor constitui aplicarea ulterioar a acestora. Din
contr, n cel de al doilea caz, nu exist reguli preexistente practicilor.
Constantele care se evideniaz sunt produsele practicii i i trag ntregul
sens din aceast practic. Tradiiile juridice romanist i de common law,
revin, trebuie s fie nelese ca dou manifestri ale discursului european
asupra dreptului. Ca i cele dou forme de moralitate pe care le descrie
Oakeshott, una - tradiia romanist avantajeaz regula, ct vreme cealalt tradiia de common law - privilegiaz experiena, faptul trit. Fiecare dintre
aceste traiectorii epistemologice reflect i fortific n acelai timp viziuni
asupra lumii profund ancorate n societile ale cror fruct sunt, aa nct
este absolut posibil s se stabileasc paralele ntre cultura juridic i cultur
pur i simplu. Nu vreau s spun c nu exist interaciuni, chiar interaciuni
epistemologice, ntre cele dou tradiii juridice europene. i nu afirm nici
c aceste dou tradiii nu ar putea, sub nici o form, s fie analizate ca un
ntreg (acest lucru s-ar ntmpla, de exemplu, ntr-un context n care dreptul
polinezian ar aprea ca unul din
91

polii comparaiei). Dar nici una nici cealalt dintre aceste observaii nu e
suficient pentru a o lipsi pe fiecare dintre cele dou tradiii juridice
europene de istoricitatea [sa] endogen" i, n consecin, de
caracteristicile sale specifice n planul epistemologic Fenomenul integrrii
juridice care, de la Tratatul de la Roma, s-a manifestat ntr-un mod tot mai
semnificativ n ceea ce privete regulile i instituiile, nu a marcat de altfel
tradiiile juridice n configuraia lor epistemologic. n ciuda acumulrii de
directive provenind de la Comisia european i n ciuda intensificrii unei
nelegeri a lumii n totalitatea sa" , juristul italian continu s gndeasc
dreptul i cunoaterea dreptului italienete, aa cum confratele su irlandez
continu s gndeasc dreptul i cunoaterea dreptului dup moda
irlandez. n fiecare dintre aceste cazuri, venim ctre nelegerea dreptului
narmai cu un mecanism de prentelegere pe ct de complex pe att de
unic. Acesta este tocmai produsul culturii juridice la care indivizii au ajuns
prin intermediul studiilor lor de drept - care opereaz socializarea
profesional a juristului i, prin promovarea unui sistem semnificativ,
asigur promovarea identitii culturale a acestuia prin achiziionarea unui
cod de valori i a unui ansamblu de prejudeci.
O analiz recent a practicii tiinifice n Frana i n Anglia, care arat c
credibilitatea raporturilor experimentale e tributar unor criterii diferite n
cele dou ri, ofer un bun exemplu despre modul n care se pot face
paralele ntre drept i alte domenii ale cunoaterii ntr-o cultur dat, i asta
pentru a nelege mai bine dreptul nsui, care, ca i dansul sau literatura,
constituie mai nti un fenomen 199 cultural . Pentru francezii din secolul
al XVIII-lea, un raport J. i J. Comaroff, Ethnography and the liistorical
Imagination, Boulder (Colorado), Westview, 1992, p. 27. 198 R. Robertson,
Globalization, Londres, Sage, 1992, p. 8. 9 C. Licoppe, La formation de la
pratique scientifique, Paris, La Decouverte, 1996, p. 299-304. 92 198

r
experimental nu era socotit credibil dect dac i condusese autorul la
formularea unei legi. Cu alte cuvinte, ateptrile n comunitatea
interpretativ erau c msurile tiinifice trebuie s prezinte regulariti
suficient de recurente pentru a mbrca forma legilor. Obligai s
privilegieze acest tip de strategie argumentativ, fizicienii se vedeau
constrni s violenteze povestirea msurilor, pentru ca aceasta s
reueasc s se supun discursului legilor"200. Una peste alta, pentru
fizicienii francezi ca Coulomb, Laplace sau Lavoisier, o realitate fizic
putea i trebuia s fie descris n termenii legilor, simple, generale,
universale i imuabile"201. Dup englezi, de altfel, caracterul persuasiv al
unui raport experimental depindea de felul n care aceast expunere
permitea reproducerea empiric a experienei care fcea obiectul su. Un
raport era astfel considerat credibil dac cuprindea toat informaia, pn n
cele mai mici detalii, ceea ce urma s permit duplicarea experienei.
Aceast preocupare referitoare la repetiia empiric conducea fizicienii
englezi s recurg la instrumente simple, ntr-adevr, un instrument nu era
perceput ca demn de ncredere dac nu putea s fie reprodus. Ceea ce
explic faptul c Cavendish nu ntrzie s-i prezinte scuzele comunitii
tiinifice engleze dup ce s-a considerat obligat s recurg la un instrument
complex n studiile sale despre electricitate. Pentru a rezuma: De o parte
oracolele legii naturale, etern i universal, de cealalt marii preoi ai
cunotinelor empirice, capabili s suscite pretutindeni i ntotdeauna
ritualul producerii faptului de experien, de fiecare dat identic cu 202 sine
nsui" . S ne amintim acum cum privesc culturile englez i francez
rolul faptei i s constatm c n acest domeniu se manifest aceeai
diferen ca cea care permite divizarea fizicienilor n dou categorii,
stpnii faptelor i paznicii legii"203. Aa se vede confirmat afirmaia lui
Paul Feyerabend: Este adevrat c naiunile [...] stabilesc frecvent un fel
de contact, dar nu este adevrat c fcnd 204 asta creeaz sau presupun <
un meta-discurs comun >" . Rmne, deci, n fiecare dintre cele dou
tradiii juridice, reprezentate n
200 201
Id.,p. 293-294. Id.,p.293. 202 Id.,p.3O4. 203 Id.p.292.
204
Adieu la raison, trad. de B. Jurdant, Paris, Seuil, 1989, p. 312. 93

Comunitatea european, un ireductibil element autohton care limiteaz


receptivitatea epistemologic la mondializarea dreptului. Jean Carbonnier
consider c exist o opoziie de cultur juridic"205.
Afirmaia conform creia exist o mentalitate proprie tradiiei romaniste i
o alt mentalitate, diferit de aceasta, caracteristic tradiiei de common
law- adic dou moduri de a tratare a problemelor juridice - mi impune s
fac unele precizri. Mai nti, sunt perfect contient c nu este nici folositor,
nici realist s pretind o omogenitate perfect ntre tradiiile juridice pe care
le-am identificat - ceea ce, de altfel, nu sugereaz noiunea de
mentalitate", mai labil dect ar prea a priori. Desigur, nu toi discipolii
common /aw-ului gndesc la fel. i se nelege de la sine c nici
cunotinele juritilor francezi, germani sau italieni nu sunt identice n toate
privinele, ns juristul de provenien romanic se regsete, n orice caz,
n ordonarea intelectual pe care o realiza Gaius n Instituii , mai apoi
ncorporate n Instituiile lui lustinian i, cu acest titlu, impuse de ctre stat
n plan legislativ. Rmne deci posibil pentru comparatist, referitor la
juritii de tradiie romanist, s afirme, nc i azi, c Roma este patria lor
comun"
207 Aceast mprire impus de Gaius este cea care, prin dinamica sa
inerent, fundamenteaz un ntreg aranjament intelectual n jurul unor
noiuni juridice precum cea de obligaie (neleas ca o relaie, adic un
juris vinculum ntre persoan i persoan) sau de 208 proprietate i posesie
(vzute ca relaii ntre persoan i lucru) . Cnd juristul romanist transfer
discuia de la fapt la regul, el trece Droit etpassion du droit..., p. 175.
Trad. de J. Reinach, Paris, Belles Lettres, 1991,1, 8, p. 2: Drepturile pe
care le folosim de refer toate fie la persoane, fie la lucruri, fie la aciuni"
[de aici ncolo: Instituiile]. 207 D. 50.1.33. 208 Vezi Samuel, The
Foundations of Legal Reasoning, p. 175-177. Despre importana gndirii
lui Gaius, vezi D.R. Kelley, n American Historical Review, 1979,p.619648.
206 205
94

inevitabil prin aceast clasificare a lui Gaius n subiecte de drept, obiecte de


drept i aciune n drept. Se va ntreba dac faptele cer dreptul bunurilor
(adic relaia juridic persoan-lucru care fundamenteaz o aciune in rem)
sau dreptul obligaiilor (sau relaia juridic persoan-persoan care permite
o aciune in personam). Dac este vorba de dreptul obligaiilor, el i va
pune apoi ntrebarea dac obligaia respectiv este sau nu de natur
contractual, aplicnd astfel o alt clasificare a lui Gaius209. n acest sens,
manifestrile contemporane ale gndirii romaniste apar, dat fiind
importana pe care o confer sistemului, logicii, dreptului subiectiv, regulii
i raionamentului abstract i dat fiind c nu fac concesii nici trecutului i
nici faptelor, ca tot attea variaiuni pe o tem comun, i anume aceea a
organizrii conceptuale a dreptului civil de ctre Gaius. Ct despre
common law, practicienii din acest sistem au n comun cel puin urmtorul
lucru: ei nu gndesc ca juritii din tradiia romanist prin aceea c nu se
recunosc n clasificarea lui Gaius. Dac decizia judiciar apare n ochii
juristului de tradiie romanist ca un rspuns la ntrebarea quidjuris?, ea se
prezint celui format n paradigma common /aw-ului ca un 210 rspuns la
ntrebarea quid factP . Decurge de aici o Instituiile, III, 88, p. 107.
Constatm astfel c ar fi periculos s credem n existena unei convergene
ntre tradiiile juridice romanist i de common law pe motiv c recent
jurisprudena ar fi cptat un oarecare ascendent n drepturile romaniste.
Trebuie s nelegem c o decizie judiciar nu va avea niciodat aceeai
semnificaie cognitiv pentru un jurist german, de exemplu, ca pentru co
"ratele su englez. O decizie dat de o curte englez transcrie anumite
aspecte ale anglicitii (Englishness), ea nsi funcie a unui amalgam
complex, implicnd un sentiment de identitate naional, religioas,
lingvistic i geografic. Numai dac refuzam s nelegem o decizie
judiciar ca pe o formaiune cultural cvasi-enciclopedic ascunznd
elemente istorice i sociale, pe scurt numai dac adoptm o viziune
restrns i instrumentalist asupra dreptului care s permit trasarea unor
frontiere izbitoare ntre problemele Juridice" i materiile politice, religioase
i culturale, argumentul n favoarea convergenei tradiiilor juridice poate
s fie aprat sub acest raport. De altfel, deciziile germane sau franceze,
indiferent de importana lor cantitativ, vor constitui ntotdeauna dreptul cu
titlu de lectur a legii, deci de act derivat. Ct despre hotrrea
judectoreasc englez tipic, ea este dreptul, independent de orice lege.
Ceea ce nu nseamn acelai lucru.
210
209

95

consecin pe care o reliefa corect Levy-Ullmann atunci cnd se adresa


juritilor francezi: n dreptul englez, [...] nu suntem la noi acas, nu ne
simim la noi acas, aa cum ne simim ntotdeauna puin acas n toate
drepturile, chiar strine, care au experimentat disciplina dreptului roman;
cu dreptul englez,
211
noi, juritii, nu reuim s ne simim n casa noastr!" Astfel, tradiia
common /aw-ului ocup, n raport cu tradiia juridic romanist, un spaiu
negativ" . Heterotrop, ea respinge prioritatea sistematizrii care risc,
prin folosire, s depeasc limitele i s antreneze sacrificarea oricrui
adevr refractar la logica < sistemului >" ; ea refuz s mpmnteneasc
virtutea logicii formale de dragul ei nsei, dat fiind caracterul su factice
i deformator atunci cnd pretinde s fie aplicat fr discriminare
realitilor lumii economice i sociale" ; ea respinge argumentul conform
cruia prezervarea libertilor individuale trebuie s treac prin
transformarea lor n drepturi subiective; ea contest c s-ar 211 Comment
un Fmngais d'aujourd'huipeut-il aborder utilement l'etude du impune
vreodat anglo-americain, Paris, L G D J , 1919, p.istoric ce ar necesitatea
conceptual sau droit anglais et du droit 11 [sublinierea
214 ' 212
213
autorului]. Vezi i V. Arangio-Ruiz, Instituzioni di diritto romano, Naples,
Jovene, 1908, p. 4-5 : Dreptul rilor care, ca i Anglia, nu in de tradiia
romanist, rmne pentru romaniti un secret greu de ptruns". 212 D.
Hofstadter, Godel, Escher, Bach: Ies brins d'une guirlande eternelle, trad.
de J. Henry i R. French, Paris, InterEditions, 1985, p. 72. 213 Dabin, La
technique de l'elaboration du droit positif, p. 356. E, de asemenea, locul
criticii pe care o adreseaz tradiiei juridice romaniste J. Ellul, Histoire des
institutions, t. m, ed. 9, Paris, P U F , 1982, p. 27: Dreptul devine un fel de
realitate impus datului social, care l toarn pe acesta ntr-o form i care,
n concluzie, sfrete prin a deveni mai < adevrat > dect faptele". Vezi
de asemenea J. Chevallier, L 'Etat de droit, ed. 2, Paris, Montchrestien,
1994, p. 64 : norma juridic tinde s fie luat drept realitatea nsi,
capabil s fac s survin ceea ce enun". 214 Perrot, < De l'empreinte
juridique sur l'esprit de la societe francaise... >, p. 184, n care autorul se
pronun pentru o critic a gndirii juridice franceze. 96

conduce dreptul s opereze prin intermediul unor reguli generale; pe scurt,


ndeprteaz atraciile certitudinii dogmatice j ale adevrului Discipolii
common /aw*-ului s-au ferit astfel de axiomatizarea gndirii lor juridice,
dei puteau, dac aceasta ar fi fost preferina lor epistemologic, s se
angajeze pe aceast cale, dup modelul juritilor de tradiie romanist, care
au purces cu convingere la categorizarea dreptului ca act major de stpnire
a juridicului construit i, prin intermediul lui, a unui real" n chip prea naiv
neles ca dat. Pentru cineva care aparine common law -ului, practica
cazuisticii corespunde n mai mare msur simului moralei (neleg aici o
moral laic) care revendic pentru gndire libertatea de a se pierde i de a
se transforma n ntlnirea sa cu obiectul propriu - ceea ce nu permite
principiul primatului coerenei logice. n msura n care a ales s rmn
cutum, common law -ui nu este un drept care s urmreasc
instituionalizarea experienei trite. Din contr, lucreaz n mod constant i n mod prolix, cum o demonstreaz deciziile curilor engleze i irlandeze
- asupra faptelor. Mai trebuie s adugm c prezena textelor legislative
(statutes) din ce n ce mai numeroase, nu schimb cu nimic situaia? ntradevr, acestea sunt redactate ntr-un stil care, departe de a se ndeprta de
tradiia common /aw-ului sau de a contraveni acesteia, o reamintete prin
dispoziiile sale precise i laborioase, care, tocmai, nu vizeaz s dea efect
unei gndiri raionale, sistematice i de aplicabilitate universal. Discutnd
despre ceea ce common law-u\ englez nu a dorit, sunt condus, n chip
natural, s ridic problema codului civil - a ceea ce un jurist francez a putut
s numeasc prin
Dup M. Foley, regsim la englezi o acceptare instinctiv [...] a
indeterminrii": TheSilenceofConstitutions, Londres, Routledge, 1989, p.
114. 97
215

excelen, cartea" . Desigur, codul civil nu este un criteriu de apartenen la


tradiia romanista (dup cum o reitereaz pentru noi Danemarca, Suedia i
Finlanda). i se nelege de la sine c Frana participa deja la tradiia
romanista cu mult nainte de 1804. Nu e ns mai puin exact afirmaia c,
pentru majoritatea rilor de tradiie romanista, codul civil rmne piatra de
temelie a modelului epistemologic n vigoare. Nu voi afirma - ar nsemna
tocmai s i uit pe Bentham, Austin i ali apologei ai codificrii - c
niciodat un partizan al common /aw-ului nu a dorit ca Anglia s adopte un
cod civil. mi menin totui ideea c, n msura n care acest punct de
vedere s-a manifestat, el a rmas pe att de minoritar pe ct a putut fi de
minoritar n Frana ideea c ar trebui codificat dreptul administrativ. Insist:
nu se cuvine a fi susinut ideea c nu este posibil, n plan tehnic,
codificarea common law-u\u\ (cci ea se poate realiza), ci trebuie amintit c
ea nu este dorit n sensul n care, pur i simplu, nu se hotrte nelegerea
dreptului sub forma unui cod. Cu alte cuvinte, nu se dorete codificarea
pentru c o astfel de schem cognitiv proactiv nu corespunde unui mod
reactiv de a gndi, care s-a constituit n comunitatea juridic englez de-a
lungul secolelor, aceast cultur juridic aprnd ea nsi ca un produs al
culturii engleze. Dac un cod civil presupune un individ n mod succesiv
plasat n toate situaiile de care e susceptibil viaa omeneasc i n toate
raporturile n care se poate afla cu semenii si" i se prezint, n consecin,
ca un fel de roman legal, care va face cunoscute toate relaiile acestui
individ cu semenii si, i regulile la care sunt supuse acestea" , common
law-u\, dinspre partea sa, nu are niciodat pretenia c ar anticipa asupra
viitorului. El ateapt litigiul, l traneaz, pentru a
216
217
p.70.
J. E. D. Bernardi, Nouvelle theorie des lois civiles, Paris, Gamery, 1801, Id,
p. 70. 98
217

atepta apoi litigiul urmtor. De aceea judectorul Halsbury amintete c


autoritatea unei sentine de common law se limiteaz la ceea ce constituie
tocmai obiectul deciziei judectorului (i, anume, la chiar faptele care o
fundamenteaz). El explic : Contest n mod absolut faptul c o decizie ar
putea fi citat n sprijinul unui enun care ar prea c decurge logic din ea.
Un astfel de mod de a judeca consider ca de la sine neles c dreptul este
n mod necesar un cod logic, ct vreme orice avocat trebuie s recunoasc
c deseori dreptul nu este absolut deloc logic" . Deci, common law-u\ nu
privilegiaz valorile generalizrii i ale uniformizrii pe care le autorizeaz
calea obinuit a poruncii legislative, ci individualizarea i
219
218
particularizarea . Dup cum din fericire s-a remarcat, demersul
judectorului din common law se rezum n aceste cuvinte: solvitur
ambulando n ochii englezului, codul civil se ofer ca un mecanism de
nlocuire a experienei trite cu textul. Exista pn acum spontaneitatea
interaciunii sociale care ddea natere, n toat anarhia i luxuriana sa,
unui drept nscut din diferende care opuneau prile ntre ele. Va exista
acum o dogmatic rigid i artificial, categoric (dat fiind c e bazat, n
mod peremptoriu, pe categorii), impunnd experienei trite s se nscrie n
forme lingvistice predeterminate, uneori autocratic, de clasa politic
conductoare i asta pentru motive innd att de avansarea unui proiect
politic sau de renumele anumitor personaje publice, ct218 datorit
ameliorrii efective a dreptului. Englezii vd bine i
219
220
Quinn vs. Leathem, [1901] AC 495 (HL), p. 506. Ceea ce nu nseamn c
judectorii din common law nu persist totui noiunea de rezonabilitate
(reasonableness) la care se recurge constant oferind un bun exemplu n
acest sens - s se ascund n spatele unei motivrii pseudo-obiective, care
continu de altfel s caracterizeze sentina judiciar n lumea occidental n
ntregul su. 220 T. M. Cooper, nHarvardLawReview, 1950, p. 470. 99

c francezii sau germanii se dedau cu fervoare edictrii normelor juridice


menite s devanseze litigiile care ar putea surveni. i constat c, francezi,
ca i germani, italieni ca i spanioli, juritii din tradiia romanist sunt
convini de oportunitatea demersului, ca i de caracterul su eminamente
realist (Valette scria c ar fi cu totul surprinztor s gseti un caz rmas
cu totul n afara prescripiilor legislative") . Juritii provenii din aceste
comuniti juridice ntrein o lung poveste de dragoste cu codificarea
civil. Colegii mei francezi, germani, italieni i spanioli iubesc codurile i
au ncredere n ele. Bine neles, acest act de credin - cci exact despre
acest lucru este vorba - i gsete justificarea n istorie. S ne amintim cum
codul civil francez, de exemplu, a tiut s i merite afeciunea francezilor
contribuind la crearea unui drept francez i, prin aceasta, a unei Frnte.
Pentru cel care provine din sistemul de common law englez sau irlandez,
totui, este vorba despre un proiect care nu seduce, din moment ce, pur i
simplu, nu corespunde, n plan epistemologic, experienei juridice pe care a
autorizat-o i a sprijinit-o tradiia de common law. Am putea enumera mai
multe motive, cele mai multe dintre ele avnd un caracter istoric sau
psihologic, pentru care o comunitate juridic nu se simte atras de o
anumit form de articulare a cunoaterii n drept. Or, reliefarea acestor
motive trebuie s in nu numai de o analiz a predicatelor epistemologice
favorizate de o comunitate interpretativ ci, n plus, trebuie s in cont de
faptul c orice comunitate juridic constituie, n primul rnd, o comunitate
social, politic, istoric i cultural. Cu alte cuvinte, avocaii i judectorii
englezi, de exemplu, nainte s fie avocai i judectori englezi, sunt mai
nti englezi pur i simplu. n consecin, epistemologia de care este vorba
nu are tangen doar cu materii relativ abstracte aferente raionamentului
juridic;
221
221
Cours de code civil, Paris, Bailliere, 1872, p. 34-35. 100

ea se ntlnete, ntr-un mod mai important, cu ordonarea social i arat c


orice proiect comparativ este inseparabil de un proiect de putere.
Dup cum observ Geoffrey Wilson, nu e o coinciden c att
raionalitatea common law -ului, ct i raionalitatea englez, n general,
sunt percepute, n strintate, ca avnd un caracter pragmatic222. ntradevr, cu greu s-ar imagina o societate care ar ncredina medierea
litigiilor i rezolvarea problemelor sale unor avocai ale cror practici nu lear reitera pe cele ale membrilor profani ai acelei societi nsi. Absena
unui cod civil n Anglia nu s-ar putea demarca de rezultatele unei anchete
sociologice aprofundate care a stabilit, ntr-un context n care se punea
problema analizrii importanei factorilor culturali n diferitele sucursale
ale unei societi multinaionale, c mentalitatea englez nu este n acord cu
sistemele de reguli i c pot fi chiar gsite numeroase mrturii ale
englezilor care i exprim profunda reticen n plan emoional fa de
ideea de a se vedea condui de nite reguli formale. Alte concluzii indicau
faptul c englezii sunt foarte mndri c nite conflicte pot fi rezolvate fr a
se recurge la reguli formale223. S facem o comparaie cu rezultatele
aceleiai anchete sociologice referitoare la Germania, ar n care codul
civil joac un rol cardinal n modelul epistemologic prevalent acolo.
Germanii, dezvluie aceast anchet empiric, au fost programai nc din
copilrie s se simt n largul lor n contexte strns structurate. n fapt,
germanii doresc prezena structurilor care, n ochii lor, fac evenimentele
mai uor de prezis i de interpretat, pn ntr-att nct chiar nite reguli
ineficiente le satisfac nevoia de 224 ordine . O voi spune n puine cuvinte:
responsabilitatea comparatistului n faa istoriei i impune s respecte
antinomiile care, ntreinute tocmai prin intermediul strategiei refuzrii
tradiiei de common law, constituie de secole spaiul juridic Modem Law
Review, 1987, p. 830-31. V. G. Hofstede, Cultures and Organtations,
Londres, Mc Graw-Hill, 1991, p. 145 i 121. 224 Id., p. 116 i 121.
223 222
101

225
european . i aici doresc s insist din nou asupra unei contradicii
determinante: cnd juritii de tradiie romanist laud universaliile, ei pun
n eviden o idee profund romanist, adic un discurs care nu corespunde
experienei celor ce aparin common /aw-ului i care, deci, nu are tangen
cu acetia. Pentru ilustrare, voi folosi dou pasaje extrase din opera a doi
emineni comparatiti englezi, pe care nimeni nu s-ar gndi s-i taxeze de
ovinism. H. C. Gutteridge trimite astfel la excesul de zel generat [la
partizanii uniformizrii dreptului] de o credin exagerat n nevoia de
unificare i de o
poc
ncredere excesiv n posibilitatea realizrii sale" . De altfel, dup J. A.
Jolowicz, este de neconceput, inutil i inoportun ca dreptul s fie aceleai
n toate privinele n nordul Scoiei i n sudul Siciliei" . Proiectul de
integrare juridic european, dei afirm c dorete s apere un universal,
marcheaz de fapt excluderea tacit a gndirii de common law care, rmas
n mod voit strin de orice ncercare de estetizare a juridicului, nu se
regsete n promovarea universaliilor. Dei juristul de tradiie romanist
crede c gndete universal, dac cellalt refuz s i dea asentimentul, nu
are nimic altceva de fcut dect s se resemneze s admit c aceast
universalitate nu era dect o prezumie. Astfel, scopul integraionist se
trezete, indiferent dac o dorete sau nu, innd un discurs care
demonstreaz, practic, 225
227
Vezi n acest sens J. Derrida, L 'outre cap, Paris, Minuit, 1991, p. 75-77: ,
4atoria de a rspunde la apelul memoriei europene [...] dicteaz respectarea
diferenei, a idiomului, a minoritii, a particularitii [...i] c o m a n d
tolerarea i respectarea a tot ceea ce nu se situeaz sub autoritatea raiunii"
[sublinierea autorului]. 226 Comparative Law, ed. 2, Cambridge,
Cambridge University Press, 1949, p. 157. New Perspectives on a Common
Law of Europe: Some Practicai Aspects and the Case for Applied
Comparative Law, n New Perspectives for a Common Law of Europe, sub
dir. M. Cappelletti, Leyde, Sijthoff, 1978, p. 238. 102

opusul a ceea ce discursul nsui afirm: face contrariul a ceea ce spune,


exclude o parte din tot, dei proclam virtuile armoniei totalizatoare. n
ultim analiz, conceperea universalului afirmat prin intermediul ideii de
integrare juridic european este o concepere nu a pluralului, ci a unicului
perspectiva romanist asupra vieii n drept - disimulat sub alibiurile
universalului. Apologeii unui drept european apr domnia hegemoniei
omogenului care sancioneaz tendina de a reduce o diversitate de
experiene juridice la un drept unic, de a terge cutele care ar putea, cu
nendemnare, s nspreasc frumoasa suprafa neted a conformismului.
E vorba aici, s nu ne ndoim de acest lucru, de o form de terorism
intelectual - aceast violen care face ca cealalt tradiie juridic s tac
sau i dea asentimentul nu pentru c a fost respins, ci pentru c a fost
ameninat s fie privat de a lua parte la joc" . i asta n numele noiunii
de randament, n tcere i cu ncpnare prezent n orice ncercare de
adunare a diversului n drept. Ar fi excesiv i periculos s revendic o
rezolvare rapid a paradoxului pe care am vrut s l evideniez. Cum ar
putea Europa juridic s gndeasc conflictul ntre dou moraliti
incomensurabile una n raport cu cealalt, asumndu-i n acelai timp
realitatea istoric a acestei diversiti? Am ncercat s ofer un element al
rspunsului evideniind necesitatea de a nelege c nsi ideea de
integrare" - ambiia unui drept pe care l-am pronuna peste tot,
independent de orice caracteristic local i de orice tradiie - nu se
difereniaz de alte idei: ea este produsul unei experiene umane, adic
reprezint corelaia, ntr-o cultur, ntre domenii ale cunoa229
terii, tipuri de normativitate i forme de subiectivitate" . Ideea de
universalitate a drepturilor nu este deci universal: gndirea
228 229
J.-F. Lyotard, La condition postmoderne, Paris, Minuit, 1979, p. 103. M.
Foucault, L 'usage desplaisirs, Paris, Gallimard, 1984, p.10.
103

de common law o dovedete. Voi indica rapid alte dou exigene cu care
trebuie s se mpace partizanul armonizrii sau uniformizrii drepturilor
europene, pentru a ajunge la o construcie bazat pe echilibrul dinamic al
mentalitilor juridice n coprezen - singura configuraie care poate avea
pretenia de credibilitate fa cu ea nsi i pe lng comunitile pe care
nelege s le deserveasc. Aceste condiii, rezultnd din nvturile pe
care le propune comparaia drepturilor ntlnesc, una, nelegerea de ctre
jurist a propriului drept, cealalt, perceperea de ctre jurist a relaiei sale cu
omologul su venit din cellalt drept. Provocarea rmne pentru
comparatist realizarea unei rtciri fa de el nsui, adic marcarea unei
rupturi n raportul cu sine i ncercarea de a gndi dreptul
230
dincolo de jurism" - cuvntul i aparine lui Paul Valery i dincolo de
monojurism".
- dar
II. - Dreptul sinelui
S se elibereze de condiia constrngtoare de jurist i s ncerce s
priveasc dreptul doar ca o tehnic pentru a vedea dincolo de el i, mai
ales, pentru a vedea n el manifestarea unui proces cultural: iat ambiia la
care este invitat juristul de azi. Nu neg c dreptul ascunde o latur tehnic.
Dar tehnicismul formulelor pe care le manipuleaz juritii disimuleaz,
dac dorim s ne dm osteneala s le privim cu mai mult atenie, alegeri i
determinisme cu caracter cultural implantate ntr-o istorie i ntr-o
geografie, ntr-o societate i ntr-o via politic. Chiar dac acest fapt nu
este, n mod clasic, recunoscut de jurist, orice formul tehnic este
susinut de un angajarrient cultural care i condiioneaz formele i
coninuturile, ntr-un mod de altfel mai mult sau mai puin contient, dat
fiind c individul nu are ntotdeauna sentimentul
230
Cahiers, sub dir. J. Robinson, t. n, Paris, Gallimard, 1974, p. 1459 [1916].
104

o?
culturii sau c nu este ntotdeauna impregnat de Kultursgefuhl. Rmne
valabil, totui, faptul c nu exist n drept formulare textual care s nu fie
produsul unei culturi: extra culturam nihil datur. Desigur, provocarea pe
care trebuie s o accepte comparatistul atunci cnd i impune s i
revizuiasc felul n care nelege dreptul nu este uoar, cci l oblig, n
fond, s se desprind de perspectiva juridic ce i-a fost inculcat. Juristul
trebuie astfel s renune la dispoziiile cognitive pe care Ie-a dobndit
printr-un fenomen de ndoctrinare n timpul facultii de drept, fenomen la
rndul su pilotat de prenelegerea cultivat anterior studiilor juridice i
consolidat, mai trziu, prin efectul stabilizator al obinuinei. Traversarea
unei astfel de confuzii epistemologice pare totui necesar dac se pune
problema accesului la o nelegere mbogit a fenomenelor juridice
contemporane n inevitabila lor complexitate. A gndi dreptul ca o tehnic,
adic doar ca o niruire de categorii i de reguli, conduce repede la
nelegerea uniformizrii drepturilor ca un simplu compromis ntre
diferitele formule gata fcute care ar permite s se ajung la o formul de
redactare la care toi participanii i-ar aduce mai mult sau mai puin
contribuia. S-ar amnuni, de exemplu, culegerile de jurispruden englez,
ca i legile i deciziile franceze pentru a se ajunge astfel la redactarea unui
text care ar norma un aspect oarecare al formrii contractului. i am avea,
n consecin, un drept uniform n materie. Dar sunt oare lucrurile att de
comode pe ct le sugereaz perspectiva formalist? S ne nchipuim o
dispoziie de drept uniform cu vocaia de a reglementa de acum ncolo att
n dreptul englez, ct i n dreptul francez i care ar enuna, de exemplu:
contractul se formeaz la locul i n momentul n care ofertantul
recepioneaz acceptarea". Drepturile pe care acest text nelege s le fac
s fuzioneze sunt n chip ineluctabil produsul culturilor care au conferit, dea lungul secolelor, un sens cu totul specific instituiilor, practicilor

i termenilor nii ai vocabularului juridic care prevaleaz n fiecare dintre


jurisdicii. Mai precis, ceea ce nseamn o acceptare" n ochii juristului
francez nu are dect foarte puin de a face cu ceea ce reprezint o
acceptare" pentru confratele su englez . Un concept comun de
acceptare" nu permite deci, dei am putea s o credem, s se tearg dou
concepii diferite despre acceptare". Raiunile acestei diferene n planul
concepiilor se regsesc, desigur, n mprejurrile istorice i epistemologice
n cadrul crora s-a purificat o cultur juridic. Ceea ce prea, ntr-o
perspectiv tehnic, s sugereze un drept uniform, evideniaz astfel, la
analiz, diferene profund nrdcinate referitoare la sensul nsui al
noiunilor juridice, tributare unei contextualizri culturale particulare. Se
regsete aici o ilustrare a distinciei dragi sociologilor ntre dreptul textelor
i dreptul practicilor.
i tot aceasta ancorare cultural explic, pentru a reine un alt caz, faptul c
clauza penal este permis n dreptul francez - dei poate fi revizuit de
ctre judector n termenii articolului 1152 Cod civil - i prohibit n
dreptul englez. Se ascunde n aceast divergen de vederi mult mai mult
dect o diferen de orientri pozitive. Conform concepiei engleze despre
contract, fruct al unei mentaliti determinate istoric i geografic,
beneficiarul promisiunii nu poate s cear executarea acestei promisiuni n
virtutea common /aw-ului. El poate, cel mult, s valorifice un recurs
judiciar care i permite s cear daune-interese care s l despgubeasc
pentru prejudiciul suferit ca urmare a neexecutrii promisiunii. n
consecin, o clauz penal urmrind s asigure executarea promisiunii sale
de ctre promitent nu poate fi dect inadmisibil n ochii englezului.
Lucrurile stau altfel n Frana, unde formarea unui contract implic naterea
de obligaii care trebuie executate n drept, dup cum amintete n special
articolul 1135 al Codului civil, conform cruia conveniile oblig [...] la
ceea ce este exprimat n ele"232. 231
231 232
Vezi A. de Moor, n European Review of Private Law, 1995, p. 262.
Id.,p.266. 106

Diferene tehnice? Mai degrab formulri tehnice diferite care dau efect
concepiilor diferite despre reglementarea contractului ca instrument de
justiie comutativ i distributiv n societate. Ceea ce face dreptul care
autorizeaz clauza penal, n Frana, i ceea ce face dreptul care o interzice,
n Anglia, este, n fiecare caz, s consacre practici sociale caracterizate din
punct de vedere cultural, a cror integritate o protejeaz formalizndu-le i
reglementndu-le. i acelai fond cultural vine s justifice constatarea bine
cunoscut conform creia, n caz de diferend contractual, reacia spontan a
juristului francez este s se aplece asupra regulilor codului sau a altor legi,
pe ct vreme, instinctiv, englezul ntrzie asupra clauzelor contractului, cu
diferitele consecine care se pot imagina fr greutate cu privire la efectul
unui text legislativ, de exemplu o directiv comunitar european, n viaa
juridic a contractului, lat deci dou demersuri n problema clauzelor
contractuale, care vizeaz favorizarea respectrii contractului, care traduc
nu dou tehnici care ar putea fi amalgamate printr-o priceput aducere din
condei, ci dou moraliti instalate n dou mentaliti, dou culturi, dou
tradiii juridice. Orice arheologie a unui aspect sau a altuia din dreptul
contractului va pune de asemenea n eviden un substrat cultural, cci
tehnica, nainte de a deveni un obiect pentru juriti, trece ntotdeauna prin
prisma culturii. i lucrurile nu vor sta altfel nici n ceea ce privete alte
laturi ale ceea ce se numete n Frana dreptul privat" sau dreptul public":
orice analiz socio-istoric va putea evidenia pe ntrecute rolul jucat de
cultur n elaborarea ipotezelor tehnice care formeaz materialul mai mult
sau mai puin ductil al dreptului contemporan. Fenomenul se explic prin
aceea c dreptul, cu acelai titlu ca i srbtorile de Crciun, poezia sau
buctria marcheaz culmea unei reflecii aparinnd unor indivizi, n spe
legiuitori, profesori, judectori i practicieni, plasai toi cultural, adic
social, istoric i moral - deci politic - ntr-o perspectiv particular, att n
planul diacronic, ct i n planul sincronic.
107

III. - inele i cellalt


Aprecierea faptului c integrarea tehnic a drepturilor nu rezolv cu nimic
problematica integrrii drepturilor cere o analiz mai complex, care
trebuie s nvee s gestioneze dimensiunea cultural a fenomenului juridic
ca fcnd parte integrant din orice proces de armonizare sau de
uniformizare a drepturilor. Integrarea autentic a drepturilor trece n mod
necesar printr-o integrare a culturilor juridice, cci ceea ce se numete
dreptul contractului", ca s reinem acest exemplu, nu este pur i simplu o
configuraie autonom care nu ar avea legtur cu cultura, de exemplu cu
gndirea filozofic sau economic. Dar o asemenea integrare autentic" a
drepturilor - o operaie care nu ar interveni doar la nivelul superficial al
tehnicii, care nu l-ar nela pe jurist - este oare realizabil? Este oare posibil
- i aceasta ar fi veritabila integrare despre care vorbesc - ca un francez i
un englez s ajung s gndeasc dreptul n acelai fel, deci s l
interpreteze i s l aplice ntr-un mod cu adevrat conform? i o astfel de
convergen a gndirilor juridice este oare de dorit? Este ea mai de dorit,
mai ales, dect impunerea unei limbi comune ntregii Comuniti
europene? De ce s vorbim de un drept comun i nu de o limb comun?
Nu am fi n ctig dac am menine o varietate de experiene juridice, ca i
dac am pstra o varietate de idiomuri?
Realul, chiar dac exist ca o virtualitate inert, neactualizat sau preontologic, nu exist ca lucru numit nainte de a fi construit de gndire. Or,
pentru c limbajul nu poate pretinde s dea seama de real n integralitatea
sa, numele dat realului ntr-o limb oarecare nu va coincide niciodat cu
nsui acest real. Fie acest mslin care a avut nevoie de limbaj pentru a fi
identificat ca atare": Acest substantiv nu i desemneaz dect semnificaia
abstract i i las nenceput adevrata consisten, statutul su vegetal
ncarnat, bogat n toate accidentele sale de substan". Astfel, el nu spune
nimic despre 108

culoarea infinit divers a argintului frunzelor sale, despre zgomotul


acestora n vntul de aprilie, despre desenele inimitabile formate de
nodurile trunchiului su"233. Limbajul nu ofer puncte de vedere retrase,
din care ansamblul realului s fie n ntregime perceptibil. Din contr,
limbajul, aa cum se manifest n fiecare limb, efectueaz alegeri
etimologice, lexicologice i de alte feluri, care condiioneaz rspunsurile
pe care le-ar putea da realul ntrebrilor care i vor fi puse din perspectiva
unei limbi. Diferitele limbi, pentru c interpeleaz diferit realul, vor da deci
seama n mod diferit de acest real. Dei se adreseaz toate aceluiai real,
limbile nu pot astfel s fie reduse la o descriere unic pe care ar face-o
acestui real. Dat fiind c realul este prea complex pentru a fi sesizat n
totalitatea sa de ctre limbaj, a fortiori ntr-o singur limb, devine util
recursul la o multiplicitate de limbi care vin s se completeze n aceeai
cutare de comprehensiune a acestui real. Pentru a descrie un curs oarecare
de ap, francezul va spune riviere". Englezul, la rndul su, va spune river.
Anglofonul care vorbete i franceza se va afla totui ntr-o poziie mai
bun dect individul care vorbete o singur limb, cci el va putea s
combine semnificanii riviere" i river pentru a ajunge la o nelegere mai
adecvat a ceea ce se ncearc a fi descris. El va avea, astfel, simul lrgimii
cursului de ap, idee conotat de francez (un ru este mai puin larg dect
un fluviu), dar pe care nu o sugereaz engleza, care nu poate conta dect pe
cuvntul river pentru a reda att riviere", ct i fleuve" din francez. n
acest fel procedeaz studiile pentru a demonstra c bilingvii sunt mai
sensibili la relaiile semantice ntre cuvinte, neleg mai bine caracterul
arbitrar al asocierii de nume referenilor, pot cu mai mult uurin s
trateze n mod analitic structura frazei, pot mai bine s restructureze o
situaie perceptual, dispun de o mai mare sensibilitate social i de o mai
mare capacitate 234 de a reaciona n mod flexibil la asimilarea cognitiv" .
Or, interesul pentru bilingvism, ca unul care favorizeaz o mai bun
nelegere a realului, arat interesul pentru biculturalismul juridic, ca unul
care J. E. Jakson, Lapoesie etson autre, Paris, Corti, 1998, p. 125. F.
Grosjean, Life with Two Languages, Cambridge (Mass.), Harvard
Univesity Press, 1982, p. 223. Vezi i C. Hagege, L'enfant aux deux
langues, Paris, O. Jacob, 1996, p. 10.
234 233
109

favorizeaz o mai bun nelegere a dreptului. Pentru c poate completa


concluziile pe care i le permite o anumit traiectorie epistemologic
recurgnd la concluziile pe care le permite o alt traiectorie epistemologic,
diferit de prima, juristul european este n msur s arunce o lumin cu
att mai ptrunztoare asupra dreptului. Am amintit-o mai nainte: ceea ce
se numete angajament juridic este neles de juritii francezi ca un acord
de voine", ct vreme, pentru juritii englezi, e vorba de un schimb de
promisiuni". Devine mai uor s sesizm noiunea de angajament" n drept
dac putem s o abordm din dou unghiuri diferite.
Diferena nu trebuie deci perceput ntr-o perspectiv negativ i poate, din
contr, s i valorifice propria vis afirmativa contribuind la o nelegere a
dreptului mai bine resimit. Dup cum n mod pertinent subliniaz Gilles
Deleuze, diferena sufer de la Platon ncoace din cauza faptului c, n
cadrul unei reprezentri, copia nu este niciodat originalul, ntotdeauna
privit ca inferioar originalului, copia este considerat ca fiind diferit
ntr-un mod care conoteaz eecul Provocarea lansat studiilor juridice
comparative le invit pe acestea tocmai s repun n discuie micarea
intelectual care opereaz subordonarea diferenei fa de identitate. Este o
eroare s se uite c diferena, de fapt, ilustreaz la rndul su virtuile
complementaritii - astfel, biodiversitatea rmne cheia supravieuirii
ecosistemului. Or, complementaritatea se disipeaz pe msur ce diferena
se terge. Trebuie neles c diferena aparine de drept comparaiei, cci ea
opereaz o relaie, lucru pe care a tiut foarte bine s l evidenieze
scriitorul german Thomas Mann: din diferen se nate comparaia,
comparaia provoac nelinitea, nelinitea suscit mirarea, mirarea
antreneaz ncntarea i ncntarea dorina
poc
Difference et repetition, Paris, PUF, 1968, p. 82-89, 165-168, 340-341 i
349-350. 110
235

poc
de schimbare" . i tocmai virtuile completive ale diferenei erau puse n
valoare de Montaigne atunci cnd afirma: nu tiu alt coal mai bun,
dup cum deseori am spus-o, care s formeze viata, dect cea care i
propune nencetat diversitatea
237
attor altor viei, fantezii i obiceiuri" . De aceea, dup Rodolfo Sacco,
comparaia const n a msura diferena care exist ntre o multiplicitate
de modele juridice" . In consecin, cnd Consiliul director al Unidroit scrie
c obiectivul principiilor relative la contractele comerciale internaionale
este de a postula un ansamblu echilibrat de reguli destinate a fi folosite n
lumea ntreag, oricare ar fi tradiiile juridice i condiiile economice i
politice ale rilor n care ele trebuie s se
239 ' 238 *
aplice" , se plaseaz la antipozii eticii comparative care, dinspre partea sa,
nu poate face niciodat abstracie de tradiiile juridice sau de contextele
politice i economice n nelegerea dreptului. 236
Les tetes interverties, trad. de L. Servicen, Paris, A. Michel, 1949, p. 9, [ed.
1,1940]. 17 Essais, n CEuvres completes, sub dir. A. Thibaudet i M. Rat,
Paris, Gallimard, 1962, liv. III, c. 9, p. 951, [ed. 1,1580]. 238 Introduzione
al diritto comparate, p. 11. Vezi i G. Frankenberg, n Harvard Internaional
Law Journal, 1985, p. 453. 239 Principes relatifs aux contrats du commerce
internaional, Rome, Institut internaional pour l'unification du droit prive",
1994, p. VIII. Aceeai este ambiia proiectului Schlesinger care, dac ne e
permis s mprumutm limbajul de la un comentator care trata despre
Restatements americane, a pus m n a pe domenii ale dreptului viu, le-a
ars pielea, le-a supt sngele i le-a redus la oseminte": L. M. Friedman, A
History of American Law, ed. 2, N e w York, Simon & Schuster, 1985, p.
676. Pentru o prezentare a operei sale de ctre Schlesinger, vezi
Introduction, nFormation of Contracts: A Study ofthe Common Core of
Legal Systems, sub dir. R. Schlesinger, Dobbs Ferry (New York), Oceana,
1968, p. 9, unde autorul indic faptul c i-a propus drept sarcin s
stabileasc un consens ntre diferitele drepturi care fac obiectul studiului
su n termenii unor reguli precise i nguste". 111

Praesumptio similitudinis trebuie astfel s fac loc unui principium


individuationis, singurul care va permite comparatistului s neleag, de
exemplu, c nu putem avea pretenia, dac dorim s meninem integritatea
procesului de comparaie, ca i autenticitatea obiectului comparaiei, s reprezentm dreptul german n limba englez ncercnd n mod deliberat s l
anglicizm . ntr-adevr, comparaia nu trebuie mai ales s treac prin
reducerea intenionat operat asupra experienei juridice a celuilalt la
categoriile cognitive ale observatorului nsui. Cci am expulza atunci n
mod rapid valorile umilinei i ale deferentei, nainte de a defini cadrul
relaional ntre observatorul i subiectul observaiei, ceea ce ne-ar oferi
regretabila imagine a unui observator n mai mare msur preocupat s i
afirme autor-itatea dect s urmreasc un demers comunicativ dup
standardele eticii relaionale, care ar permite celuilalt - de ce nu? - s
participe el nsui n mod activ la re-prezentarea care este fcut dreptului
su. Se ntmpl c nu exist dect un singur lucru care s nu poat s se
compare i acesta este un lucru. Comparaia cere cel puin dou elemente.
Or, comparaia a dou elemente trebuie, logic, s le implice diferena i s
le nege identitatea, ntr-adevr, doar acelai este identicul i atunci exist
unitate, n toate celelalte cazuri, adic n toate situaiile n care intervin
dou elemente, exist non-acelai sau diferena. Duo si idem dicunt non est
idem. Astfel, identificarea similaritilor nu este posibil dect ntr-un
context de non-similaritate, adic de diferen. Respectul pentru realitate
impune deci comparatistului s acorde prioritate diferenei pe care i revine
s o caracterizeze, s o articuleze i s o justifice, rezistnd
Dar vezi G. Dannemann i B. Markesinis, The Legacy of History on
German Contract Law, n Making Commercial Law, sub dir. R. Cranston,
Oxford, Oxford University Press, 1997, p. 29. 112
240

tentaiei, deseori puternic, de a construi similitudini mult prea superficiale.


Dup cum cu temei scrie Adorno, puterea care rupe aparena de identitate
este cea a gndirii nsei" . Un alt argument, pentru a prelua cuvintele
comparatistului german Eduard Gans, militant n favoarea unei comparaii
a drepturilor dup canoanele erudiiei (Rechtsgelehrsamkeit) care s-ar
demarca de obositoarea colecie de informaii brute (Rechtskunde) . i
astfel - insist asupra acestui aspect juristul francez va prefera s se consacre
studiului dreptului englez mai degrab dect celui al dreptului german sau
italian, n msura n care i este necesar confruntarea cu o experien
juridic alta pentru a pune la ncercare caracterul aparent necesar sau firesc
al presupoziiilor sale epistemologice (lucru pe care nu l va permite
niciodat o comparaie mrginit doar n interiorul tradiiei juridice
romaniste, un asemenea exerciiu neputnd, n consecin, s aparin dect
genului minor al studiilor juridice comparative). Reiese c experiena
nenelegerii trebuie s joace un rol capital n experiena comparativ
pentru a provoca eecul identitilor convenionale la care, din obinuin
sau din resemnare, ncercm s reducem bogia [dreptului] viu" Francezii,
germanii sau italienii partizani ai unei armonizri sau ai unei uniformizri a
drepturilor europene sunt invitai s recunoasc faptul c, ntr-o Europ
juridic cu dou fee, aplicarea ideii de universalizare a drepturilor pulsiunea civilizatoare - nu poate dect s marcheze un loc specific de
opresare a acelora, grupai mai ales n jurul tradiiei juridice de common
law, care gndesc altfel, ideea de universalitate fiind
T. W. Adorao, Dialectique negative, trad. de G. Coffin et al, Paris, Payot,
1992, p.l21,[ed. 1,1966]. 42 Vezi E. Landsberg, Geschichte der Deutschen
Rechtswissenscha.fi., t. HI, voi. 2, Munich, Oldenbourg, 1910, p. 357. 243
Jackson, Lapoesie et son autre, p. 15. 113
241
241
'
243

un metalimbaj absolut rmne imposibil, dat fiind c intervine ntotdeauna


ntr-o limb dat. Dar rmne valabil, dup formula lui Andre-Jean Arnaud,
c Europa juridic nu va exista dect dac i va nsui pluralismul i
complexitatea care, chiar de la origine, au fost nscrise n istoria sa" . Astfel
tradiia romanist, i n special dreptul su civil, va evita s i aroge o
misiune civilizatoare sub aparena acestui imperialism i a acestui
colonialism culturale i politice care, tocmai n numele ideii de
civilizaie", au vrut s elimine popoare, etnii i culturi pentru simplul
motiv c erau diferite i s nlocuiasc viziuni despre lume nscute dintr-o
istorie trit, cu viziuni despre lume impuse prin intermediul unei culturi
dominante. Mai degrab, revine drepturilor romaniste s opereze ntr-un
cadru caracterizat prin civism i civilitate care, ca manifestri ale civilului,
tind la recunoaterea diferenelor de sensibilitate individuale, adic a unei
forme generalizate de respect a celuilalt, considerat nu ca fiind un vis--vis
din afar, ci ca fiind constitutiv al sinelui.
La juritii francezi, aporiile care in de ideea unei integrri juridice
europene ar fi, dac i-am crede chiar pe ei, resimite cu precdere. Astfel,
Jean Carbonnier subliniaz repugnanta [lor] de a admite un drept care nu
ia forma unor ordine scrise, care nu are natura unor acte de voin
autoritar" i alergia [lor] la dreptul 247 nescris" . Ceea ce explic, dup
Roger Perrot, c francezii [se leagn] destul de uor n aceast idee c
oamenii i instituiile se transform prin norme juridice savant
studiate"248. Dup Pierre Legendre, ei cred mai mult dect oricare alt
popor [,][...] n puterea transformatoare a legilor"249. Emile Boutmy
amplifica aceeai tez: 246
Pour unepenseejuridique europeenne, p. 300. Droit etpassion du droit..., p.
28 i 65. 248 De l'empreinte juridique sur l'esprit de la societe
franaise"..., p. 191192.
247
249
246
Tresor historique..., p. 63.
116

Francezii nu pot s uite c ideile lor au domnit nu o dat n lume; se


ateapt, cu naivitate, s le regseasc pretutindeni. Raionalismul abstract,
care este nsui spiritul lor i sufletul creaiilor lor, are o oarecare tendin
s se cread de o aplicabilitate universal. [...] Aceste prejudeci i aceste
insuficiene i urmresc pe majoritatea autorilor notri atunci cnd studiaz
constituiile strine i mai ales cele dou mari constituii anglo-saxone. Nu
i dau seama c ptrund ntr-o alt lume, ntr-un mediu scldat ntr-o alt
lumin i c, dac intr acolo nsoii de propria lor atmosfer, tot ce vor
ncerca s vad va fi deformat de o refracie vicioas. [...] Se cuvine s ne
eliberm de obinuinele noastre intelectuale, s renunm la cadrele
noastre gata fcute, s ne lsm ncet ptruni de lucrurile nsele i s le
descoperim logica proprie, n loc s le pliem n aa fel nct s r corespund
unei metode care nu a fost fcut pentru ele250 Acesta este deci obiectivul
care revine juristului francez n Europa (sau n lume): s se elibereze de o
viziune aa-zis republican asupra dreptului, organizat n jurul a dou mari
axe, una care reduce dreptul la lege i care afirm, n consecin, c
jurisprudena nu este drept, c autoritatea judectorului rmne,
ntotdeauna, doar pe locul doi i c, una peste alta, juridicul rmne
subordonat politicului, cealalt care amplific rolul dreptului ntr-o
asemenea msur nct orice proiect de societate s fie conceput ca
trebuind s treac prin edictarea de texte de lege care, dat fiind tocmai
respectul pe care l cer datorit poziiei elevate pe care o ocup pe scara
juridic, nu ntrzie s se rigidizeze, ba chiar s ncremeneasc, aa nct
practica juridic devine n curnd altceva dect dreptul, adic ofer ocazia
s deturneze dreptul mai degrab dect s i consolideze temeliile. n
concluzie, s nu fac din cellalt un alt eu nsumi, ci mai degrab s ncerc
s l neleg ca fiind altul, pentru el nsui, pentru nelegere, i de asemenea
pentru mine, cci a-l nelege mai bine pe cellalt mi permite s m neleg
mai bine pe mine nsumi, att n ceea ce sunt, ct i n ceea ce nu sunt.
Aceasta este ideea de identitate relaional. i astfel poate interveni
construcia unei lumi comune ntre subiecte diferite care se tiu diferite,
construcie care accept c nu se poate practica democratic egalitatea fr a
respecta
250
Etudes de droit constitutionnel, ed. 2, Paris, Pion, 1888, p. 83-85. 117

profund diferena. Trecerea particularului ntr-o form de universal se


ntmpl n acest caz fr a se supune ctui de puin unei autoriti
politice. Integritatea oricrui proces de integrare juridic european trece
prin recunoaterea contrastului ntre dou moduri de a gndi dreptul care se
pot justifica intrinsec, ceea ce nu trebuie totui s semnifice, n sine,
imposibilitatea unei conexiuni care s rezolve diferena. Dar problema care
se pune mai nti este de a ti cum se poate resorbi dialectica - dac mi se
permite un calambur pe care l ngduie limba german, interpelat n
sursele sale etimologice - ntre Ordnung i Ortung, ntre ordinea juridic i
locul, adic rdcinile culturale ale dreptului. Cel puin, ordinea nu trebuie
s intervin cu preul unei extirpri a rdcinii. Pe lng c s-ar dovedi, n
acest caz, tiranic, ar deveni foarte curnd i zadarnic. De aceea nu trebuie
s uitm c dac Tratatul de la Roma cheam la o uniune din ce n ce mai
strns ntre popoarele europene", Tratatul de la Maastricht consacr
respectul" datorat istoriei", culturii" i tradiiilor" - deci drepturilor acestor popoare Pentru c nu se poate niciodat disocia cu adevrat
economicul de cultural: orice msur adoptat dup standardele
pragmatismului economic i animat de grija de rentabilitate i de
eficacitate face s intervin, n mod necesar, cultura. Revine
comparatistului sarcina s proclame c ctigurile realizate prin nfiinarea
unei piee comune nu trebuie s se obin cu preul dislocrii unor
comuniti i a repunerii n cauz a sentimentului de identitate i de
apartenen al indivizilor, care este inevitabil subordonat reperelor
simbolice care, nscrise ntr-un cadru cultural semnificant, valideaz vieile.
Astfel, triumful limbii instrumentale i al gndirii calculate, al pozitivitii,
nu poate justifica confiscarea identitii individului,
Vezi Trite instituant la Communaute europeenne, preambul, 1 [25 martie
1957]; Trite sur VUnion europeenne, preambul, 4 [7 februarie 1992].
118
251
251

care l-ar lipsi pe acesta de posibilitile de echilibrare incontient i


imaginar pe msur ce ar slbi realitatea sa semnificativ. i acest
avertisment e poate cu att mai pertinent cu ct experienele american,
canadian i elveian, printre altele, vin s demonstreze c o economie
integrat nu cere un drept uniform, actorii economici i juridici putnd s se
obinuiasc foarte bine, n special cu ajutorul regulilor i principiilor de
drept internaional privat, cu diferenele care exist ntre drepturile pozitive
de la o jurisdicie la alta. S nu ne ndoim de asta, dialogul ntre tradiiile
juridice romanist i de common law - ntre discursul comentariului asupra
textului sacru i discursul retoric - trebuie indiscutabil s se nscrie n primplanul oricrui proiect de integrare european: Cunoaterea reciproc a
celor dou sisteme diferite, cunoatere spre care trebuie s tind spiritul
investigator al juristului din acest secol, constituie elementul necesar i
suficient pentru formarea mentalitii comparatitilor
252
moderni" . Aceast conversaie va dori, n plus, s-i demonstreze
disponibilitatea pentru buna primire a explicaiei culturale, n lipsa creia
nu se poate nchipui un argument care s permit descifrarea unei tehnici
juridice care face ntotdeauna apel la resursele unei moraliti concrete. S
l recitim pe Levy-Ullmann scriind francezilor : Ceea ce, n mod esenial,
face ca dreptul englez s ne reziste cnd vrem s l ptrundem este
ambiana" . Un subiect ca acesta nu are nici nceput, nici sfrit, aa c
tragem concluzia final unde putem. Pascal scria c sunt trei mijloace de a
crede: raiunea, cutuma i inspiraia 252
p.65.
253 254
253
254
Sarfatti, Le droit compare dans son essence et dans son application"...,
. Dac
Commentun Fmngais d'aujourd'hui..., p. 11 [sublinierea autorului]. Penses,
n (Etcvres completes, sub dir. J. Chevalier, Paris, Gallimard, 1954, p. 1223
[ed. 1,1670]. 119

recunosc gndirea romanist n cadrul primului demers i tradiia de


common lawn al doilea, cred c inspiraia este cea care ne va permite s
mpcm diferenele istoriilor i ale epistemologiilor ntr-o aceeai
oicumen juridic, ntr-un univers plural, ntr-o universalitate de
singulariti nscute din sedimentarea timpului, de la sine neles fiind c
Comunitatea european sau Uniunea" european nu trebuie s fie unul"
european. Singur inspiraia va permite evitarea reducerii contradiciilor la
un consens fad, la o pia comun de interese materiale numai, care va
favoriza deci o integrare fr asimilare, care va permite ceea ce nu ar
permite gramatica francez, adic unes Europes juridiques . Aceast
inspiraie trebuie s Ie-o dorim cu ardoare tuturor celor care rein problema,
capital, a integrrii drepturilor n Europa - i mai ales comparatitilor care,
eliberai de constrngerile comparaiei futile, refuznd s valorifice
gndirea mecanicist, practicnd n schimb aprofundarea ndrjit a
particularului, exaltnd drepturile ntotdeauna de nereprimat i ntotdeauna
ameninate de diferen, vor fi capabili s constate n ce msur aa-zisa
obiectivitate a dreptului tehnic nu este nimic altceva dect faada unei
ignorri a constituirii identitii juridice. Dat fiind c n orice regul de
drept e ascuns o cultur, actul comparaiei valoroase pretinde, ntr-adevr,
nvestirea i actualizarea virtualitii semnificante a regulii. Comparaia
drepturilor va fi CULTURAL sau nu va fi deloc.
255
255
[O] Europe juridice [n. trad.]. 120

BIBLIOGRAFIE
Crile i articolele urmtoare se adaug referinelor indicate n notele de
subsol. Despre noiunea de tradiie A. Maclntyre, Quelle justice? Quelle
rationalite?, trad. de M. Vignaux d'Hollande, Paris, PUF, 1993. M. Krygier,
n Law& Philosophy, 1986, p. 237-262. J. H. Merryman, The Civil Law
Tradition, ed. 2, Stanford, Stanford University Press, 1985, p. 1-5. Despre
noiunea de hermeneutic H.-G. Gadamer, La philosophie hermeneutique,
trad. de J. Grondin, Paris, PUF, 1996. P. Ricoeur, Temps et recit, Paris,
Seuil, 1983-1985. Despre noiunea de re-prezentare J. Lord, Un portraitpar
Giacometti, trad. de P. Leyris, Paris, Gallimard, 1991. P. Berger i T.
Luckmann, La construction sociale de la realite, ed. 2, trad. de P.
Taminiaux, Paris, A. Collin, 1996.
121

Despre noiunea de alteritate P. Rabinow, Un ethnologue au Maroc, trad. de


T. Jolas, Paris, Hachette, 1998. E. W. Said, L'orientalisme, trad. de C.
Malamoud, Paris, Seuil, 1997. O. Paz, Le labyrinthe de la solitude, ed. 2,
trad. de J.-C. Lambert, Paris, Gallimard, 1972. Berman, L'epreuve de
l'etranger, Paris, Gallimard, 1984. T. Todorov, Nous etles autres, Paris,
Seuil, 1989. Despre noiunea de mentalitate F. Braudel, Ecrits sur l'histoire,
Paris, Flammarion, 1969. 1998. 1966. G. Bouthoul, Les mentalits, ed. 4,
Paris, PUF, R. Chartier, Au bord de la falaise, Paris, A. Michel,
Mucchielli, Les mentalits, Paris, PUF, 1985. Despre noiunea de cultur E.
Panofsky, Architecture gothique et pensee scolastique, trad. de P. Bourdieu,
Paris, Minuit, 1967.
122

R. Wagner, The Invention of Culture, ed. 2, Chicago, University of Chicago


Press, 1981. J. Clifford i G. E. Marcus (dir), Writing Culture, Berkeley,
University of California Press, 1986. H. K. Bhabha, The Location of
Culture, Londres, Routledge, 1994. C. Geertz, Savoir local, savoir global,
trad. de D. Paulme, Paris, PUF, 1986, p. 207-290. P. d'lribarne (dir.),
Cultures et mondialisation, Paris, Seuil, 1998. Despre limb 1991. E.
Hoffman, Lost in Translation, Londres, Minerva,
G. Steiner, Apres Babei, trad. de L. Lotringer, Paris, A. Michel, 1991. E.
Bialystok i K. Hakuta, In Other Words: The Science and Psychology of
Second-Language Acquisition, New York, Basic Books, 1994. J. Derrida,
Le monolinguisme de l'autre, Paris, Galilee, 1996. Despre critica
pozitivismului M. Horkheimer i T. W. Adorno, La dialectique de la raison,
trad. de E. Kaufholz, Paris, Gallimard, 1974, p. 1357.
123

R. Rorty, L'homme speculaire, Marchaisse, Paris, Seuil, 1990.


trad.
de
T.
I. Berlin, A contre-courant, trad. de A. Berelowitch, Paris, A. Michel, 1988.
P. Veyne, Comment on ecrit l'histoire, Paris, Seuil, 1978. B. Latour, La
science en action, trad. de M. Biezunski, Paris, La Decouverte, 1989.
Despre tradiia juridic romanist 1974. P. Legendre, L'amour du censeur,
Paris, Seuil,
P. Legrand, n University of Torino Law Journal, 1995, p. 311-362. J. P.
Ribner, Broken Tablets: The Cult of the Law in French Art from David to
Delacroix, Berkeley, University of California Press, 1993. Despre tradiia
juridic de common law R. C. van Caenegem, The Birth of the English
Common Law, ed. 2, Cambridge, Cambridge University Press, 1988. 1986.
P. Goodrich, Reading the Law, Oxford, Blackwell,
124

M. Lobban, The Common Law and English Jurisprudence 1760-1850,


Oxford, Oxford University Press, 1991. A. Macfarlane, The Origins of
English Individualism, Oxford, Blackwell, 1978, p. 165-188. T. Murphy,
The Oldest Social Science?, Oxford, Oxford University Press, 1997. P. S.
Atiyah i R. S. Summers, Form and Substance in Anglo-American Law,
Oxford, Oxford University Press, 1987. W. Twining (dir.), Legal Theory
and Common Law, Oxford, Blackwell, 1986. A. W. B. Simpson, Leading
Cases in the Common Law, Oxford, Oxford University Press, 1995. Despre
teoria i practica comparaiei drepturilor M. Horkheimer, Theorie
traditionnelle et theorie critique, trad. de C. Maillard i S. Muller, Paris,
Gallimard, 1974, p. 15-92. D. R. Kelley, The Human Measure, Cambridge
(Mass.), Harvard University Press, 1990. W. Ewald, n University of
Pennsylvania Law Review, 1995, p. 1889-2149. 770. 42. M. Lasser, n
Harvard Law Review, 1998, p. 690J. Ainsworth, n Corneli Law Review,
1996, p. 19125

P. Legrand, n International and Comparative Law Quarterly, 1996, p. 5281. Id., n Maastricht Journal of European Comparative Law, 1997, p. 111124. 32. R. Hyland, Comparative Law, n A Companion to Philosophy of
Law and Legal Theory, (dir.) D. Patterson, Oxford, Blackwell, 1996, p.
184-199. and
G. Teubner, n Modern Law Review, 1998, p. 11126

CUPRINS
Capitolul 1 PROBLEMATICI CONSTITUTIVE I. Noiunea de drept II.
Traducerea juridic III. Interdisciplinaritatea IV. Alteritatea V. Dinamica
puterii VI. Subiectivitatea comparaiei VII. Concluzii Capitolul II
NVTURI LA SUBIECT I. Dreptul celuilalt II. Dreptul sinelui III.
inele i cellalt BIBLIOGRAFIE
21 21 21 26 30 35 53 59 65 75 75 77 104 108 121
127

Bucureti, str. Prof. Ion Filibiliu nr. 5, sector 3 tel. 320.36.00; 313.95.11;
315.06.13, Fax 315.06.13 Comenzile se primesc pe adresa editurii,
anexndu-se la comand copie dup ordinul de plat sau recipisa de mandat
potal. Conturile editurii sunt: - nr. 2511.1-254.1/ROLB.C.R., Sector 3,
Bucureti - nr. 5069356700 Trezoreria statului, sector 3 Lucrarea poate fi
procurat i de la PUNCTUL DE DIFUZARE al editurii, din B-dul Nicolae
Blcescu nr. 23A, scara C, mezanin, tel. 315.06.13
Editura LUMINA LEX
Tiparul executat la S.C. LUMINA TIPOs.r.L str. Luigi Galvani nr. 20 bis,
sect. 2, Bucureti Tel/Fax 210.51.90

ISBN: 973-588-345-7
11