1

Credina i tiina n gnoseologia i metodologia Ortodox 1

P.C. Pr. Prof. Dr. Gheorghe Metallinos
Profesor
A. Problem sau pseudo-problem?
Antiteza i n consecin coliziunea ntre credin i
tiin este o problem pentru gndirea apusean (francolatin) i este o pseudo-problem pentru tradiia patristic
ortodox. Aceasta se bazeaz pe datele istorice ale acestor
dou regiuni.
Dilema (presupus) credin contra tiin apare n
Europa de Vest n secolul al XVII-lea cu dezvoltarea
simultan a tiinelor pozitive. Cam n acelai timp avem
apariia primelor poziii ortodoxe pe aceast tem. Este un
fapt important c aceste evoluii n Occident se ntmpl fr prezena Ortodoxiei. n aceste
ultime secole a existat o nstrinare spiritual i diferenierea ntre Apus [raional] i Rsritul
ortodox. Acest fapt este subliniat de des-ortodoxizarea i des-bisericirea lumii occidentale
europene i de filosofizarea i legalizarea credinei i formarea sa ca o religie n aceeai zon.
Astfel religia este respingerea Ortodoxiei i, potrivit pr. Ioan Romanides, o boal a fiinei
umane. Prin urmare, Ortodoxia a rmas istoric ca un non-participant n realizarea prezentei
civilizaii europene de vest, care este, de asemenea, o dimensiune diferit dect civilizaia
Rsritului ortodox.
Punctele de cotitur n cursul vest european de modificare includ: scolastica (secolul al
XIII-lea), nominalismul (secolul XIV), umanismul/renaterea (secolul XV), Reforma (secolul
XVI) i iluminismul (secolul XVII). Este o serie de revoluii i, n acelai timp, de falii n
structura civilizaiei occidentale europene, care au fost create de ctre dialectica acestor
micri.
Scolastica este susinut pe adoptarea realiilor platoniciene. Lumea noastr este
conceput ca o imagine a universaliilor transcendente (realism, arhetip). Instrumentul
cunoaterii este mintea-intelectul. Cunoaterea (inclusiv cunoaterea lui Dumnezeu) este
realizat prin ptrunderea logicii n esena fiinelor. Acesta este fundamentul teologiei
metafizice, care presupune analogia entis, relaia ontologic consecutiv ntre Dumnezeu i
lume, analogia ntre creat i necreat. Nominalismul accept c universaliile sunt simple nume
Traducere de pr. Dan Bdulescu dup http://www.megarevma.net/Metallinos.htm. Vezi i
comentariul traductorului la https://www.scribd.com/doc/270288313/Pr-Dan-B%C4%83dulescuComentariu-pe-marginea-unui-articol
1

i nu fiine ca n realism. n gndirea european este o lupt ntre platonism i gndirea

aristotelic. Cu toate acestea, nominalismul s-a dovedit a fi ADN-ul, ntr-un fel, civilizaiei
europene, ale crei elemente eseniale sunt dualismul filosofic i individualismul
(evdomenismul) social. Prosperitatea va deveni cutarea de baz a omului occidental, bazat
teologic pe teologia scolastic a Evului Mediu. Nominalismul (adic dualismul) este
fundamentul dezvoltrii tiinifice a lumii occidentale, care este dezvoltarea tiinelor
pozitive.
Rsritul ortodox a avut o alt evoluie spiritual, sub ndrumarea liderilor si
spirituali, sfinii - i a celor care i-au urmat, credincioii adevrai - care au rmas fideli
tradiiei profetico-apostolico-patristic; aceast tradiie se afl la captul opus al scolasticii i
tuturor evoluiilor spirituale istorice din lumea european. n Rsrit, isihasmul sau
rugciunea inimii este dominant (i este coloana vertebral a tradiiei patristice), se exprim
cu participarea experienei ascetice n Adevrul ca i comuniune cu necreatul. Credina n
posibilitatea de unire a lui Dumnezeu i a lumii (necreatul i creatul) n istorie este pstrat n
Rsritul ortodox. Acest lucru, ns, nseamn respingerea oricrei forme de dualism. tiina,
n msura n care s-a dezvoltat n Bizan / Romanitatea2, s-a dezvoltat n acest cadru.
Revoluia tiinific din Europa de Vest a secolului XVII, a contribuit la separarea
dintre domeniile credinei i cunoaterii. Acesta a dus la urmtorul principiu axiomatic: noua
filosofie (pozitiv) accept numai adevruri care sunt verificate prin gndirea raional. Este
autoritatea absolut a gndirii occidentale. Adevrurile din aceast nou filozofie sunt
existena lui Dumnezeu, sufletul, virtutea, nemurirea i judecata. Acceptarea lor, desigur, nu
poate avea loc dect ntr-o iluminare teist, deoarece am gsi, de asemenea ateismul ca un
element structural al gndirii moderne. Doctrinele eclesiastice, care sunt respinse de
raionalitate, sunt natura unui Dumnezeu Treimic, ntruparea, sfinirea, mntuirea, etc.
Aceast religie natural i logic, din punct de vedere ortodox, nu numai c difer de ateism,
dar este mult mai rea. Ateismul este mai puin periculos dect aceast denaturare!
B. Gnoseologia Ortodox
S-a spus c n Rsrit antiteza dintre credin i tiin este o pseudo-problem, de ce?
Deoarece n Rsrit gnoseologia este definit de obiectul cunoaterii, care este dublu: necreat
i creat. Numai Sfnta Treime este necreat. Universul (sau universurile), n care este realizat
existena noastr, este creat. Credina este cunoaterea necreatului i tiina este cunoaterea
creatului. Prin urmare, ele sunt dou tipuri diferite de cunoatere, fiecare avnd propria
metod i instrumente de investigare.
Credinciosul, micndu-se pe teritoriul supranatural, sau cunoaterea necreatului, nu
este chemat s nvee ceva metafizic sau s accepte ceva logic, ci de a experia pe Dumnezeu,
fiind n comuniune cu El. Acest lucru este realizat prin introducerea lui ntr-un un mod de
via sau o metod care conduce la cunoaterea divin.
n textul original Romania, adic Imperiul Roman cretin a nu se confunda cu Romnia! Aici avem
termenul ncetenit de unii ca pr. Romanides, de romeitate n loc de ncetenitul Bizan. (n.tr.)
2

S-a afirmat n mod corect c, dac cretinismul ar fi aprut pentru prima dat n epoca
noastr, ar fi luat forma unei instituii terapeutice, un
spital pentru a repara daunele i de a restabili funcia
omului ca fiin psihosomatic. Acesta este motivul
pentru care Sf. Ioan Gur de Aur numete Biserica
spital duhovnicesc. Cunoaterea supranaturalteologic este neleas n Ortodoxie ca patos
(experien de via), ca participare i comuniune cu
transcendentul i nu un adevr personal neatins al
necreatului i cu siguran nu un simplu exerciiu de
nvare. Astfel, credina cretin nu este adoptarea
contemplativ abstract a adevrurilor metafizice, ci
este mai degrab experiena contemplrii Adevratei
Fiine:
experiena
Treimii
Suprasubstaniale
(Supraeseniale).
Aceasta exprim n mod clar faptul c, n Ortodoxie autoritatea se gsete n
experien. Experiena participrii la necreat, la vederea necreatului (exprimat prin termenii
de theosis i sfinire), nu se bazeaz pe texte sau pe Scripturi. Tradiia Bisericii nu este
pstrat n texte, ci n oameni. Textele ajut, dar ele nu sunt purttoare de Sfnt Tradiie.
Tradiia se pstreaz de ctre sfini. Fiinele umane
sunt purttoare ale Evangheliei. Introducerea textelor
mai presus de experiena real a necreatului (un indiciu
al religiozizrii credinei) conduce la ideologizare i,
de fapt, la idolatrizare. Aceasta, la rndul su, duce la
autoritatea absolut a textului (fundamentalism) i
toate la consecinele bine nelese.
Presupoziia funciei cunoaterii necreatului
pentru Ortodoxie, este respingerea oricrei analogii (fie
entis sau fide) n aceast relaie a creatului cu
necreatul. Sf. Ioan Damaschinul rezum aceast
tradiie patristic existent anterior n felul urmtor:
Este imposibil de a gsi, n creaie, o icoan care s
dezvluie modul de existen al Sfintei Treimi.
Deoarece, cum ar putea fi posibil pentru creat, care
este complex, schimbtor i descriptibil, care are form
i este perisabil, s dezvluie n mod clar esena divin supraesenial, care este lipsit de
toate aceste categorii? (P.G. 94821/21).
Prin urmare, devine acum evident de ce educaia colar i filozofia n special, n
conformitate cu tradiia patristic, nu sunt predispoziii pentru cunoaterea lui Dumnezeu
(teognosiei). Alturi de marele savant Sf. Vasile cel Mare (379), l cinstim, de asemenea, i
pe Sf. Antonie (350), care dup standardele lumeti nu a fost nelept. Cu toate acestea, ambii

sunt nvtori ai credinei. Amndoi mrturisesc cunoaterea lui Dumnezeu, Sf. Antonie ca
unul necolit i Sf. Vasile ca cineva care a fost mai nvat i dect Aristotel. Sf. Augustin
(430) difer (ceva ce Occidentul va gsi foarte dureros, n cazul n care tia despre aceasta)
de tradiia patristic n acest moment, cnd el ignor gnoseologia scripturistic i patristic i
este, n esen, un neo-platonist! Cu axioma sa credo ut intelligam (cred pentru a nelege) el a
introdus principiul c omul este condus la o concepie logic a Apocalipsei prin credin.
Acest lucru d prioritate intelectului (minii), care este considerat de ctre aceast form de
cunoatere a fi instrumentul sau unealta de a cunoate att naturalul ct i supranaturalul.
Dumnezeu este considerat ca un obiect ce poate fi cunoscut, care poate fi conceput de ctre
intelectul uman (mintea) la fel ca orice obiect natural ce poate fi conceput de acesta. Dup Sf.
Augustin urmtorul pas n aceast evoluie (cu intervenia scolasticismului lui Toma d'Aquino
1274) se va face de ctre Descartes (1650), cu axioma sa cogito, ergo sum (cuget, deci
exist), n care intelectul (mintea) este declarat ca baz principal a existenei.
C. Dou tipuri de cunoatere
Tradiia ortodox este cea care pune capt acestui conflict teoretic n domeniul
gnoseologiei. Ea face acest lucru prin diferenierea celor dou tipuri de cunoatere i de
nelepciune:
1. divin sau cea de sus i
2. secular (thyrathen) sau de jos.
Prima cunoatere este supranatural, iar a doua este natural. Aceasta corespunde
distinciei clare ntre necreat i creat, ntre Dumnezeu i creaie. Aceste dou tipuri de nvare
necesit dou metode de nvare. Metoda nelepciunii-cunoatere divine este comuniunea
omului cu necreatul prin inim. Aceasta se realizeaz prin prezena energiei necreate a lui
Dumnezeu n inima omului. Metoda nelepciune-cunoatere secular este tiina, se
realizeaz prin exercitarea puterii intelectual/logice a omului. Ortodoxia stabilete o ierarhie
clar n cele dou tipuri de cunoatere i metodele lor.
Metoda gnoseologiei supranaturale, n tradiia ortodox, se numete isihasm i este
identificat cu trezvia, vegherea i purificarea (Nepsis i Katharsis) inimii. Isihasmul este
identificat cu Ortodoxia. Ortodoxia, patristic vorbind, este de neconceput n afara practicii
sale isihaste. Isihasmul n esena sa, este practica ascetic curativ de curare a inimii de
patimi pentru a reaprinde facultatea noetic n inim. Trebuie s se constate n acest moment,
c metoda isihasmului ca o practic curativ este, de asemenea, tiinific i practic. Prin
urmare, teologia, n condiii adecvate, face parte din tiinele practice. Clasificarea academic
a teologiei printre tiinele sau artele teoretice a nceput n secolul al XII-lea n Apus i se
datoreaz trecerii de la teologie la metafizic. Prin urmare, cei din Rsrit, care condamn
propria noastr teologie, demonstreaz occidentalizarea lor, deoarece acetia, n esen,
condamn i resping o caricatur desfigurat a ceea ce ei consider a fi teologie. Dar ce este
funcia noetic? n Sfintele Scripturi este, deja, distincia dintre duhul omului (nous-ul lui) i

intelectul (logos-ul sau mintea). Duhul omului n patristic este numit nous pentru a-l distinge
de Duhul Sfnt. Duhul, nous, este ochiul sufletului (vezi Matei VI, 22-25).
Facultatea noetic este numit funcia de nous n inim i este funcia duhovniceasc a
inimii, iar funcia sa paralel este inima ca organul care pompeaz sngele pe tot parcursul
corpurilor noastre. Aceast facultate noetic este un sistem mnemonic care exist cu celulele
creierului. Acestea dou sunt cunoscute i sunt detectabile de tiina uman, care tiin nu
poate, totui, concepe nous-ul. Cnd omul atinge iluminarea prin Duhul Sfnt i devine
templul lui Dumnezeu, dragostea de sine se schimb n iubire necondiionat i devine apoi
posibil cldirea real a relaiilor sociale bazate pe aceast reciprocitate necondiionat
(dorina de a ne jertfi pentru semenii notri), mai degrab dect o cerere auto-interesat a
drepturilor individuale n funcie de spiritul societii occidentale europene.
Astfel, sunt nelese unele consecine importante: n primul rnd, faptul c
cretinismul, n autenticitatea sa, este transcenderea religiei i a conceperii Bisericii doar ca o
instituie de reguli i obligaii. n plus, Ortodoxia nu poate fi conceput ca o adoptare a unor
principii sau adevruri impuse de sus. Aceasta este versiunea non-ortodox a doctrinelor
(principii absolute, adevruri impuse). n Ortodoxie concepiile i semnificaiile sunt
examinate prin verificarea lor empiric. Stilul dialectic-intelectual de gndire despre teologie,
precum i dogmatizarea, sunt strine tradiiei ortodoxe autentice.
Savantul i dasclul cunoaterii necreate n tradiia ortodox, este Geron/stareul
(btrnul sau printele duhovnicesc), ghidul sau dasclul pustiei. nregistrarea ambelor
tipuri de cunoatere presupune cunoaterea empiric a fenomenului.
Acelai lucru este valabil n domeniul tiinei, unde numai specialistul nelege
cercetarea altor oameni de tiin din acelai domeniu. Adoptarea concluziilor sau
descoperirilor dintr-o ramur de tiin de ctre non-specialiti (de exemplu, cei care sunt n
imposibilitatea de a examina experimental cercetarea specialitilor), se bazeaz pe ncrederea
credibilitii specialitilor. n caz contrar, nu ar fi nici un progres tiinific.
Acelai lucru este valabil pentru tiina credinei.
Cunotinele empirice ale Sfinilor, Profeilor, Apostolilor,
Prinilor i Maicilor din toate timpurile sunt adoptate i
ntemeiate pe aceeai ncredere. Tradiia patristic i
Sinoadele Bisericii funcioneaz pe aceast experien
demonstrabil. Nu exist nici un Sinod Ecumenic, fr
prezena sfinilor/ndumnezeiilor (theoumenoi), cei care
vd divinul (aceasta este problema sinoadelor
contemporane!). nvtura ortodox rezult din aceast
relaie.
De aceea, credina ortodox este la fel de
dogmatic ca i tiina. Cei care vorbesc de prtinire n
domeniul credinei nu trebuie s uite cuvintele lui Marc

Bloch, dup care toat cercetarea tiinific este prtinitoare de la bun nceput, altfel
cercetarea nu ar fi fost posibil. Acelai lucru este valabil i la credin. Ortodoxia, face o
distincie ntre cele dou tipuri de cunoatere (i nelepciune), i metodele i instrumentele
lor, astfel, evitnd orice confuzie ntre ele, precum i orice conflict. Drumul rmne deschis
confuziei i conflictelor numai n cazul n care se pierd condiiile i esena cretinismului. Cu
toate acestea, n mediul ortodox, exist unele analogii ilogice. Cum ar fi posibilitatea de a
avea pe cineva care exceleaz n domeniul tiinei, dar n ceea ce privete cunotinele divine
este un copil spiritual; i invers, cineva care este mare n cunoaterea divin i complet
analfabet n nelepciunea uman ca mai sus Sf. Antonie cel Mare. Nimic, ns, nu exclude
posibilitatea de a avea cele dou tipuri de nelepciune/cunoatere, aa cum este cazul marilor
Prini i Maice bisericeti. Aceasta este exact ceea ce spun imnurile Bisericii pentru
matematiciana din secolul al IV-lea Sf. Ecaterina cea neleapt ca avnd ambele tipuri de
cunoatere: muceni care a primit nelepciunea lui Dumnezeu nc din copilrie, bine a
nvat toat nelepciunea secular...
D. Dialectica divino-uman
Astfel credinciosul ortodox experiaz n corelarea celor dou cunotine-nelepciuni o
dialectic divino-uman. i, ca s folosim terminologia hristologic, fiecare cunoatere
trebuie s stea bine i s se mite n limitele sale. Problema limitelor fiecrui tip de cunoatere
este pus astfel: depirea acestor limite duce la confuzia funciilor lor i n cele din urm a
conflictului lor. n conformitate cu cele de mai sus,
Sfinii Prini au aprat folosirea corect a tiinei i
educaiei. Sf. Grigorie Teologul spune: nvtura
nu ar trebui s fie dezonorat. Acelai Printe n al
doilea Discurs teologic al su stabilete, de asemenea,
limitele ambelor tipuri de nelepciune. Sf. Grigorie
spune c neleptul antic (Platon n Timeu) a spus:
Este dificil s cunoatem pe Dumnezeu i imposibil
s-L exprimm [verbal]. Cu toate acestea, tot un
grec, ns cretin, Sf. Grigorie, nelege c este
imposibil s-L exprime (descrie) pe Dumnezeu cu
cuvinte, n plus este absolut imposibil s-L neleag!
Adic, Platon a artat deja limitele raiunii umane i
este important s adugm c nu exist nici un raionalism n filosofia greac antic. Sf.
Grigorie demonstreaz, de asemenea, imposibilitatea de a depi aceste limite i concepia
necreatului, prin mijlocirea cunoaterii creatului.
Distincia i ierarhia simultan a celor dou tipuri de cunoatere au fost subliniate de
ctre Sf. Vasile cel Mare, cnd afirm c credina trebuie s prevaleze n discursul ce l
privete pe Dumnezeu i dovezile aduse de raiune. Deoarece credina provine din aciunea i
lucrarea (energia) Duhului Sfnt. Credina pentru Sfntul Vasile este iluminarea Duhului
Sfnt n inim. (P.G. 30,104B-105B). El ofer, de asemenea un exemplu clasic de utilizare
ortodox a cunotinelor tiinifice n Hexameronul lui (PG 29, 3-208). El respinge teoriile

cosmologice ale filosofilor despre eternitatea i auto-existena lumii i continu cu sinteza

faptelor biblice i tiinifice, prin care a ntrecut tiina. n plus, prin respingerea nvturilor
materialiste i eretice, el ajunge la interpretarea teologic (dar nu metafizic) a naturii creaiei.
Mesajul central al acestei lucrri este, c sprijinul logic al dogmei este imposibil s se bazeze
numai pe tiin. Dogma aparine unui alt domeniu. Ea este mai presus de raiune i tiin,
dar n limitele unui alte cunoateri. Utilizarea dogmei n cunotinele lumeti duce la
transformarea tiinei n metafizic. Iar utilizarea raiunii n domeniul credinei demonstreaz
slbiciunea i relativitatea ei. Prin urmare, nu exist nici o credin care s nu fie cutat n
gnoseologia ortodox, dar fiecare domeniu este cercetat cu propriile criterii: tiina cu
presupunerile sale i cunoaterea divin cu presupunerile sale.
Expresia cea mai tragic a corpului cretin nstrinat este atitudinea ecclesiastic n
Occident n privina lui Galileo. Cazul ar putea fi caracterizat ca depirea limitelor
competenei. Dar este mult mai grav, este confuzia limitelor de cunoatere i conflictul lor.
Este o realitate faptul c aceast pierdere a nelepciunii de sus n Occident i modul de
realizare au fcut ca intelectul (mintea) s fie folosit ca un instrument nu numai al
nelepciunii omeneti, dar i al nelepciunii divine. Utilizarea intelectului n domeniul tiinei
duce inevitabil la respingerea supranaturalului ca de neneles, iar utilizarea sa n domeniul
credinei poate duce la respingerea tiinei, atunci cnd se consider a fi n conflict cu
credina. Acelai fel de a gndi i aceeai pierdere de criterii sunt de asemenea trdate de
respingerea sistemului copernican n Rsrit (1774-1821). tiina, la rndul su, i ia revana
ei pentru condamnarea lui Galilei de ctre biserica roman, n persoana lui Darwin, cu teoria
evoluiei.
E. Transplantarea problemei apusene n Vest spre Rsritul ortodox
Iluminismul european a constat dintr-o lupt ntre empirismul fizic i metafizica lui
Aristotel. Iluminitii sunt filozofi i de asemenea
rationaliti. Iluminitii greci, cu Adamantios Korais ca
patriarh al lor, au fost metafizici n teologia lor i ei au
fost cei care transportat conflictul dintre empiriti i
metafizicieni n Grecia. Cu toate acestea, clugrii
ortodoci de la Muntele Athos, colivazii i ali Prini
isihati au rmas empiriti n metoda lor teologic.
Introducerea metafizicii n teologia noastr popular i
academic se datoreaz, n principal, lui Korais. Din acest
motiv, Korais devenit o autoritate pentru teologii notri
academici, precum i pentru micrile morale populare.
Acest lucru nseamn c purificarea inimii a ncetat s
mai fie considerat ca o presupoziie a teologiei i locul
su a fost luat de nvmntul scolastic. Aceeai
problem a aprut n Rusia n vremea lui Petru cel Mare
(secolul XVII-XVIII). Astfel, Prinii sunt considerai a fi
filosofi (n principal neoplatonitii ca Sf. Augustin) i

asisteni sociali. Acest lucru a devenit prototipul pietitilor din Grecia. n plus, isihasmul este
respins ca obscurantism. Aa-numitele idei progresiste ale lui Korais vin din faptul c el a fost
un susintor al utilizrii metafizicii n modul calvinist i nu n cel romano-catolic, i lucrrile
sale teologice sunt intense n acest pietism calvinistic (moralism).
Cu toate acestea, pentru Prini, Ortodoxia este anti-metafizic, deoarece caut
continuu certitudinea empiric, prin metoda isihast. Acesta este motivul pentru care
isihasmul colivazilor este empiric i tiinific. Potrivit
Sf. Nicodim Aghioritul raiunea este empiric. Acest
lucru este ilustrat de isihatii din secolul XVIII, n
modul n care accept progresul tiinific al
Occidentului. Colivazii au recunoscut punctele de
vedere tiinifice cum a fcut, de exemplu, Sf.
Nicodim Aghioritul n lucrarea sa, Symbouletikon,
unde a acceptat cele mai recente teorii din vremea lui
cu privire la funcionarea inimii. Sf. Atanasie de
Parios nu lupt cu tiina n sine, ci cu utilizarea sa de
ctre iluminitii occidentalizai ai naiunii greceti. Ei
consider tiina ca lucrarea lui Dumnezeu i ca o
jertf pentru mbuntirea vieii. Dar utilizarea
tiinei ntr-o lupt metafizic mpotriva credinei,
cum s-a practicat n Occident i a fost transferat n
Rsrit, este combtut pe bun dreptate de ctre
teologii tradiionaliti ai secolelor XVIII i XIX.
Greelile se afl de partea iluminitilor greci care, fr
a avea nici o relaie cu punctul de vedere patristic al cunoaterii, dei ei nii erau preoi i
clugri, au transferat conflictul european al metafizicienilor i empiritilor n Grecia, vorbind
despre religia iraional. n acelai timp, Prinii Ortodoxiei, distingnd ntre cele dou tipuri
de cunoatere fac o distincie ntre raional i supra-raional.
Problema conflictului dintre credin i tiin, n afar de confuzia de cunoatere, a
provocat idolatrizarea celor dou tipuri de cunoatere. Astfel, n cretinism a aprut o
apologetic slab i morbid (de exemplu, un profesor grec de apologetic a produs cu ceva
timp n urm o dovad matematic a existenei lui Dumnezeu!). Cu toate acestea, n
Ortodoxie, acest dualism nu este de la sine evident. Nimic nu exclude coexistena credinei i
tiinei, atunci cnd credina nu este imaginar metafizic i tiina nu falsific caracterul
pozitiv prin utilizarea metafizicii. nelegerea reciproc a tiinei i credinei este ajutat de
limbajul tiinific actual.
Principiul indeterminrii (c nu exist cauzalitate) este un fel de apofatism n tiin.
Prin urmare, revenirea la Prini ajut la depirea conflictului. Acceptarea limitelor celor
dou tipuri de cunoatere (a necreatului i a creatului) i utilizarea adecvat a organului sau
instrumentului pentru fiecare, este elementul Ortodoxiei i al Prinilor care pune
nelepciunea pmnteasc sub cunoaterea mai nalt sau divin.

n schimb, confuzia dintre cele dou tipuri de cunoatere n gndirea occidental

promoveaz interpretri eronate reciproce i continu i ncurajeaz conflictul lor. O biseric
care persist n teologia metafizic va fi ntotdeauna obligat s cear iertare lui Galileo. Dar
o tiin care ignor, de asemenea, limitele sale, se va deteriora n metafizic i fie se va ocupa
de existena lui Dumnezeu (care nu este responsabilitatea sa) sau l va respinge pe Dumnezeu
cu totul.