Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Testul nr.2.
1.1 Relatai despre implicaiile juridico-penale ale pierderii capacitii
profesionale de munc
La determinarea dizabilitii i capacitii de munc se ine cont de factorii medicali,
pedagogici,habituali, profesionali, personali i sociali. A) caracterul bolii i n special
consecinele ei, b) gradul de dereglare a funciei, c) eficacitatea tratamentului i a
msurilor de reabilitare aplicate, d) starea mecanismelor compensatorii, e)
posibilitatea adaptrii sociale, f) vrsta... Criterii de determinare a dezabilitii 1)
capacitatea de a studia i instrui, 2) capacitile intelectuale i comportamentul, 3)
capacitatea de autosrvire i autongrijire. 4) capacitile de comunicare, 5) capacitile
locomotorii, 6) capcitatea vital a organismului,
Evaluarea capacitii de munc. 1- dizabilitate sever- capacitatea de munc pstrat
n proporie de 0-20%, 2- dizabilitate accentuat-capacitatea de munc pstrat n
proporie de 25-40%, 3-dizabilitate medie- capacitatea de munc pstrat n proporie
de 45-60%
modificnd legea penal ntr-o asemenea manier, nct gravitatea bolii psihice
cauzate s fie corespunztoare cu gravitatea vtmrilor specificate la art.151, 152
C.pen. RM sau la art.78 din Codul contravenional. Ca modele de inspiraie ar putea
servi legislaiile unor state: conform art.128 din Codul penal bulgar, vtmarea se
consider grav dac dereglarea activitii psihice este doar de lung durat 19; potrivit
art.156 din Codul penal polonez, vtmarea este grav dac afeciunea psihic are un
caracter cronic20; n conformitate cu art.91 din Codul penal argentinian, vtmarea este
grav dac boala psihic este posibil sau indubitabil incurabil.
Testul 3
1.1 Relatai despre obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la
art.314 CP RM
Obiectul juridic special al infraciunii specificate la art 314. CP are un caracter multiplu,
obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la contribuirea la
nfptuirea justiiei sub aspectul neadmiterii determinrii unor persoane participante la
procesul penal s svreasc aciuni sau inaciuni contrare legii. Obiectul juridic
secundar l constituie relaiile sociale cu privire la libertate, integritatea corporal,
sntatea sau libertatea psihic a persoanei. n ipoteza de determinare prin
constrngere care presupune influenarea nemijlocit infracionalasupra corpului
victimei , obiectul material al infraciunii analizate l reprezint corpul victimei
n ipoteza de determinare prin promisiune prin oferire sau dare de bunuri
servici sau alte avantaje patrimoniale sau napatrimoniale obiectul material
sau imaterial al infraciunii prevzute la art 314CP l constituie bunurile
serviciile sau alte avantaje patrimoniale sau nepatrimoniale, ca re i se cuvin
martorului, expertului, interpret traductor,lipsind un temei legal car ar
justifica promisiunea.
1.2Argumentai cum trebuie calificate aciunile mijlocitorului, dac
fptuitorul transmite acestuia foloasele necuvenite, iar ultimul, nelnd
fptuitorul, i las o parte din aceste foloase, transmind restul sumei ctre
specialist, pentru ca acesta s se eschiveze de la formularea concluziilor.
Testul 4
1.1 Stabilii cui i aparine iniiativa n cazul svririi infraciunii
specificate la art.334 CP RM
n privina iniiativei n cazul svririi infraciunii specificate la art.334 CP. Exist 2
ipoteze.
1) Aceasta poate aparine coruptorului cnd acesta promite ofer sau d personal
au prin mijlocitor unui arbitru, unei persoane ce gestioneaz o organizaie
comercial, unui participant la un eveniment sportiv, bunuri servicii si privelegii
ce nu i se cuvin pentru c acestea s ndeplineasc, s grbeasc sau
tergiverseze anumite aciuni.
2) Aceasta poate aparine persoanei corupte cnd aceasta accept primirea de
bunuri privelegii i servicii ce nu i se cubin n schimbul unui comportament
anume.
Infraciunea prevzut la art 334 CP poate fi realizat prin corupere activ (coruptorul
promite, ofer...) i corupere pasiv cnd persoana corupt accept bunurile, serviciile,
foloasele ce nu i se cuvin.
1.2 Argumentai care trebuie s fie soluia de calificare n ipoteza n care
remuneraia ilicit este oferit dup nendeplinirea de ctre participantul
la un eveniment sportiv a unei aciuni n cadrul unui asemenea eveniment
Prevederile art.333 CP NUpot fi aplicate dac remuneraia ilicit este pretins
acceptat sau primit dup ndeplinirea sau nendeplinirea, ntrzierea sau grbirea
ndeplinirii unei aciuni n interesul mituitorului sau al persoanelor pe care le reprezint
dac o asemenea aciune ine de exercitarea funciei mituitului sau este contrar
funciei n cauz. Or n ipoteza dat lipsete unul dintre semnele oblifatorii ale
componenei infraciunii specificate la alin 1. art 333CP i anume SCOPUL infraciunii
la momentul ndeplinirii sau nendeplinirii, ntrzierii sau grbirii ndeplinirii unei aciuni
(Garantarea dreptului de aprare este realizat i prin o serie de norme din CPP al R.M.
care cuprind ca i Convenia European pentru Drepturile Omului n art. 6 p. 3:s fie
informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb pe care o nelege i de o manier
detaliat asupra naturii i cauzei acuzrii mpotriva sa. (i n articolele 64 CPP al R.M.);
s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii sale. Acest drept implic toate
aciunile ndreptate spre aprarea persoanei, inclusiv acceptarea sau nu a audierii;
prima audiere i urmtoarele s fie realizate n prezena aprtorului ales sau numit
din oficiu; s dispun de consultaii cu avocatul su fr limit de timp, chiar i pn la
audierea lui n calitate de bnuit.)
Testul 5
1.1 Definiti notiunile care desemneaz victima infractiunilor prevzute la
art.238 CP RM.
Victime a infraciunii specificate la art.238 pot fi: instituiile financiare, asiguratoul, asociaii de
economii i mprumut i organizaiile nebancare care acord credite i
mprumuturi.Institutiile financiare nu toate pot fi victimea infraciunii prevzute la art 238 , ci
doar acelea care au ca activitate acordarea creditelor sau imprumuturilor de fonduri.Deasemenea
victima a infraciunii poate fi o organizatie nebancar, i specificesunt institutiile de microfinan are,
acestea sunt instituii care nu au calitate de banc dar care acord credite sau mprumuturi, acestea
sunt specifice zonelor rurale, avnd n vedere c nu toate bncile au filiale n zone ruruale i acestea
fiind mai accesibile cettenilor din punct de vedere a preurilor reduse ct i a amplasrii lor.
Asociaiile de economii i mprumut sunt asociaii necomerciale constituite benevol de persoane
fizice i juridice cu statut special care accept depuneri de economii i le ofer acestora
mprumuturi, n conformitate cu licena pe care o deine.Asiguratorul este o persoan juridic
nregistrat n RM care ofer asiguratului ndemnizaie n cazul n care are loc riscul asigurat, i
anume un eveniment incert i nesigur specificat n contract, pentru care asiguratul plltete
despgubirea n bani, asiguratul i desfsoar activitatea n baza licenei.
1.2 Demonstrati dac este corect a se afirma c art.238 CP RM reprezint o
norm special n raport cu art.361 CP RM
Reinerea calificrii art.361 n concurs cu art.238 ar fi superficial, deoarce n acest
context norma de la art 361 va fi privit ca o norm general n raport cu una
special, i anume prezentarea unor informii false care se conin n acte oficiale nu
va fi dect o modalitate specific de utilizare a documentelor oficiale false care acord
drepturi i elibereaz de obligaii, i n acest context ar fi ilegal ca norma de la 361 s
fie reinut ca norm general. (Tratat II pag 54-57)
1.3 Estimai care sunt efectele pozitive si/sau cele negative ale
amendamentelor operate n dispozitia art.238 CP RM prin Legea nr.180 din
25.07.2014
n urma amendamentelor operate n dispoziia art 238 CP prin Legea nr.180 din
25.07.2014, sau introdus n cadrul articolului urmtoarele schimbri: mprumutului
sau despgubirii/indemnizaiei de asigurare adic ftpuitorul va purta rspundere n
baza art.238 nu doar pentru dobndirea prin nelciune a creditului, mprumutului ,dar
i indemnizaiei sau despgubirei.
n acest contex pot specifica ca modificarea are ca efect pozitiv prin faptul c cuprinde o arie mai
larg de aciuni ilicte i prejudiciabile din cadrul infraciunilor economice, n acest fel, fptuitorul
va purta rspundere pentru o serie mai mare de aciuni infracionale.Prin introducerea sintegmei date
s-a mrit i cercul de poteniale victime, astfel acestea vor putea fi protejate de legea penal.(tratat 2
pag 58)
2.1. Descriei trsturile definitorii ale principiului oficialitii procesului penal
Testul 6
1.1 Caracterizai structura normei de drept penal
Normele penale n funcie de felul acestora au o structura diferit, i anume, normele
penale sunt speciale i generale. Normele generale/speciale
Testul 7
1.1 Caracterizai condiiile n care aciunea comis n stare de extrem
necesitate este legal.
35 CP. Extrema necesitate este o cauz care nltur caracaterul penal al faptei.
Exterma necesitate are condiii referitoare att la pericol ct i la actul infrcaional.
Referindune la pericol acesta trebuie s ndeplineasc urmotoarele condiii:
-eminent- urmeaz s se declanseze sau este n derulae, nu va fi un pericol
eminent unul din trecut sau viitor.
-pericolul a amenintat unele valori sociale- viata sntatea persoanelor
preum si un interes
public
- pericolul inevitabil- nu poate fi depit n lte condiii
Extrema necesitate are cteva conditii care sunt necesare de a fi ntrunite
referitoare la actul de salvare:
-fapta s fie actiune sau inactiune care s atenteze la o valoare social
-fapta s fie prevzut de legea penal
- pericolul s nu fie posibil de nlturat ntr-un alt mod
-prin fapt persoana s nu cauzeze urmri vdit mai grave dect cele evitate
-este exlus cauzarea unui prejudiciu mai mare atunci cnd acesta evident fat de
cel evitat.
1.2 Stabilii asemnrile i deosebirile dintre legitima aprare i starea de
extrem necesitate; starea de extrem necesitate i riscul ntemeiat.
Asemnri LA i EN:
- ambele sunt cauze care nltur caracterul penal al faptei
- n ambele cazuri persoana respinge un atac real direct eminent
-n ambele cazuri este posibil cauzarea mortii
-n ambele cazuri cauzarea prejudiciului trebuie s fie unica modalitate de
nlturare a pericolului
-n ambele cazuri nu trebuie s fie depsite limitele vdit
-prin aprare se poate cauza un prejudiciu mai mic mai m,are sau egal desi se
urmreste o proportionalitate
-ambele situatii au ca scop lupta cu criminalitatea
-sunt cauze care nltur c aracterul penal al faptei deoarece sunt social utile
Testul 8
1.1
1.2
Demonstrati dac este corect a se afirma c rpirea unui minor, care este nepot n
raport cu fptuitorul, trebuie calificat conform lit.c) alin.(2) art.164 CP RM.
Conform art 30 legii privind repturile copilului, statul ia toate msurile necesare pentru a preveni
rpirea, vnzarea i traficul de copii n orice scop i n orice form. Reind din aceasta prevedere
normativ legiuitorul a considerat oportun incriminarea distincta faptei de rpire a minorului de
ctre rudele apropiate deosebiduse de cea specificat la art 164 alin 2 cnd rpirea este svr it cu
bun tiin asupra unui minor de ctre alt persoan dect ruda apropiat a acestuia. Cu aceast
ocazie amintim c art 164 prim a completat codul penal astfel examinnd infrac iunea de rpire a
unui minor prevzut la lit d alin 2 art 164 CP putem distinge dou situa ii distincte care au un
pericol social diferit. Astfel rpirea unui minor de o persoan strin are un pericol social mai mare
dect rpirea acestuia de o rud apropiat. Astfel calificarea conform lit c alin 2 a art 165 CP va duce
la o disproporionalitate n tre pedeaps i pericolul social. Astfel aceasta urmeaz a fi calificat
conform art 164 prim. De asemenea trebuie de menionat c art 164 prim constituie o norm
special fa de art 164CP deoarece prevede calitatea special a subiectului RUD
APROPIAT
1.3Evaluai dac a fost sau nu oportun incriminarea faptei de rpire a minorului de ctre
rudele apropiate (incriminare operat prin Legea nr.277 din 18.12.2008).
Legea nr 277 a introdus art 164 prim argumentele le vezi la pct 1.2 !!! (pag 466-667 vol I)
+ Este de menioant c obiecul juridic special al infraciuii de rpire a minorului de ctre rudele
acestuia l formeaz relaiile sociale cu privire la libertatea fizic a minorului care se afl n rela ie
de rudenie apropiat cu subiectul infraciunii
2.1Descriei condiiile i procedura msurii speciale nregistrarii de imagini
1.
Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului
su i a corespondenei sale.
. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n
msura n care acesta este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic, o
msur necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a
rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protecia sntii, a moralei, a
drepturilor i a libertilor altora
2.
Test
1.1.
Caracterizai trsturile eseniale ale infraciunii.
Aa cum rezult din prevederile alin.1 art 14 CP RM, pentru ca o fapt s fie
considerat infraciune, ea trebuie s ntruneasc urmtoarele trsturi eseniale:
fapta s fie prejudiciabil (s prezinte pericol social), s fie svrit cu
vinovie, s fie prevzut de legea penal i s fie pasibil de pedeps
penal. Din definiia legal a noiunii de infraciune reiese c, n primul rnd,
infraciunea reprezint o fapt, un act de conduit exterioar a omului, prezentnd un
anumit grad prejudiciabil. Prin fapt se vatm sau se pun n pericol valorile sociale
ocrotite de lege, de aceea prin ea se nelege activitatea nfptuit mpreun cu
urmrile duntoare pe care le a cauzat.
O fapt se consider ca fiind prevzut de legea penal atunci cnd o dispoziie
din aceast lege arat n ce condiii aceast fapt este socotit ca fiind susceptibil de
a fi considerat infraciune.
Dup cum tim n legea penal nu este dat o def a vinovie, astfel aceast
definiie a revenit tiinei drep penal, care a definit vinovia ca fiind atitudinea psihic
a persoanei fa de fapta prejudiciabil svrit i urmrile ei.
Pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii se exprim prin ameninarea,
adic prin posibilitatea aplicrii pedepsei pentru svrirea fapteiprejudiciabile i
ilegale, deasemeni i din prevederile art.1 alin.2 reiese pasibilitatea de pedeaps ca
trstur a infraciunii.
1.2.
1.3
Argumentai necesitatea clasificrii infraciunilor.
se poate stabili tipul penitenciarului, tipul circumst agravante si atenuante
aplicabile, masura de constringere, serveste ca un prim criteriu de
individualizare a rasunderii penale, si orienteaza instantele de judccata la
alegerea pedepsei corecte
Clasificarea infraciunilor pe categorii n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil al
faptei prezint nu numai importan teoretic ci i practic. ncadrarea faptei n una
din categoriile menionate anterior poate avea drept consecine juridice stabilirea
categoriei penitenciarului n care se va executa pedeapsa nchisorii, influenarea
aplicrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, a liberrii de
rspundere penal, a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, a nlocuirii
prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd. De asemenea svrirea
infraciunilor grave, deosebit de grave i excepional de grave atrage dup sine
apariia strii de recidiv periculoas i deosebit de periculoas.Clasificarea
infraciunilor pe categorii reprezint un prim criteriu de baz de individualizare a
rspunderii penale, orientnd instanele de judecat spre o calificare corect a faptei,
precum i spre alegerea unei categorii i msuri de pedeps adecvate cazului
respectiv.
Test
10
probatorie n cauza penal pe una sau mai multe infraciuni grave, deosebit de
grave sau excepional de grave i dac prin alte procedee probatorii nu pot fi
obinute probe, organul de urmrire penal este n drept s rein, s cerceteze, s
predea, s percheziioneze sau s ridice trimiterile potale ale persoanelor
indicate.
(2) Pot fi reinute, cercetate, predate, percheziionate sau ridicate urmtoarele
trimiteri potale: scrisori de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete,
containere potale, mandate potale, comunicri prin fax i prin pota
electronic.Prezentndu-se n instituia potal, reprezentantul organului de
urmrire penal aduce la cunotin efului acestei instituii, contra semntur,
ordonana de examinare i ridicare a trimiterilor potale, deschide i examineaz
trimiterile potale.
(2) La descoperirea de documente i obiecte care au importan probatorie n
cauza penal, reprezentantul organului de urmrire penal le ridic sau face
copiile respective. n lipsa unor asemenea documente i obiecte, reprezentantul
organului de urmrire penal dispune nmnarea trimiterilor potale examinate
adresantului.
(3) Despre fiecare examinare i ridicare a trimiterilor potale se ntocmete un
proces-verbal
2.2. Comparai msura special reinerea, cercetarea, predarea, percheziia de
ridicarea trimiterilor potale de msura special monitorizarea conexiunilor
comunicaiilor telegrafice i electronice. (5 puncte)
se considera ca informatia fie prin trimiterile postale sau prin comunicatiile telegrafice
si electronice prezinta importanta
2.3. Modelai o situaie de neproporionalitate a masurii de reinere i ridicare a
trimiterilor potale. (7 puncte)
2.1
Articolul 41. Competena judectorului de instrucie
Judectorul de instrucie asigur controlul judectoresc n cursul urmririi penale
prin:
5) autorizarea interceptrii comunicrilor, reinerii, cercetrii, predrii, percheziionrii
sau ridicrii trimiterilor potale, nregistrrii de imagini;
probatorie n cauza penal pe una sau mai multe infraciuni grave, deosebit de
grave sau excepional de grave i dac prin alte procedee probatorii nu pot fi
obinute probe, organul de urmrire penal este n drept s rein, s cerceteze, s
predea, s percheziioneze sau s ridice trimiterile potale ale persoanelor indicate.
(2) Pot fi reinute, cercetate, predate, percheziionate sau ridicate urmtoarele
trimiteri potale: scrisori de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete,
containere potale, mandate potale, comunicri prin fax i prin pota electronic.
(3) Procurorul care conduce sau efectueaz urmrirea penal ntocmete o
ordonan despre reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea
trimiterilor potale, pe care o prezint judectorului de instrucie. n ordonan
trebuie s fie indicate: motivele dispunerii reinerii, cercetrii, predrii,
percheziionrii sau ridicrii trimiterilor potale, denumirea instituiei potale
asupra creia se pune obligaia de a reine trimiterile potale, numele i prenumele
persoanei sau persoanelor ale cror trimiteri potale trebuie s fie reinute, adresa
exact a acestor persoane, genul de trimiteri potale care se rein, se cerceteaz,
se predau, se percheziioneaz sau se ridic i durata msurii. Durata de autorizare
a msurii se prelungete n condiiile prezentului cod.
(4) Ordonana cu privire la reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau
ridicarea trimiterilor potale cu autorizaia respectiv se transmite efului instituiei
potale, pentru care executarea acestei ordonane este obligatorie.
(5) eful instituiei potale comunic imediat organului care a emis ordonana
reinerea trimiterilor potale indicate n aceasta.
(6) Reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea trimiterilor
potale se anuleaz de ctre organul de urmrire penal care a emis ordonana
respectiv, de ctre procurorul ierarhic superior, de ctre judectorul de instrucie
dup expirarea termenului pentru care a fost emis autorizaia, dar nu mai trziu de
terminarea urmririi penale.
2.2.
Articolul 1341. Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor
telegrafice i electronice
(1) Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice i a altor
comunicri const n accesul i verificarea fr ntiinarea expeditorului sau
destinatarului a comunicrilor ce au fost transmise instituiilor care presteaz
servicii de livrare a corespondenei electronice sau a altor comunicri i a apelurilor
de primire i ieire ale abonatului.
(2) Monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice se dispune
dac snt temeiuri verosimile de a presupune c acestea conin sau pot conine
informaii despre circumstanele faptei care urmeaz a fi probate.
(3) Instituiile care presteaz servicii de livrare a corespondenei electronice, a
apelurilor de intrare i ieire sau a altor comunicri informeaz ofierul de urmrire
penal sau procurorul despre aflarea n posesia lor a comunicrilor ce urmeaz a fi
supuse verificrii. Ofierul de urmrire penal sau procurorul ia cunotin imediat,
dar nu mai trziu de 48 de ore din momentul recepionrii informaiei, de coninutul
Test
11
1.1.
Caracterizai elementele i semnele componenei de infraciune.
(3 puncte)
Elmentele componenei infraciunii reprezint pri componente ale unui sistem
integral, ce include grupuri de semne care corespund diferitelor laturi ale faptelor
prejudiciabile caracterizate de legea penal ca infraciuni. Deosebim obiectul, latura
obiectiva, subiectul si latura subiectiva.
Semnele componenei infraciunii reprezint o caracteristic concret, legislativ a
celor mai importante trsturi ale infraciunii. Semnele principale sunt acelea care
care caracterizeaza toate componentele de infractiune, iar neindeplinirea lor are drept
consecinta nerealizarea infractiunii. Pentru obiect valorile si relatiile soaciale, asupra
carora atenteaza infractiunea, referitor la latura obiectiva fapta (actiunea sau
inactiunea) prejudiciabila, in cazul subiectului PF responsabila, care a implinit virsta
prev de lege, latura subiectiva vinovatia (intentia si imprudenta).
Semnele facultative sunt acelea care nu caracterizeaza toate componentele, ci numai
unele, legiuitorul indicindu-le suplimentar in procesul descrierii acestora pe linga
semnele principale, astfel punind in evidenta specificul lor.
Obiectul ob.juridic secundar si ob material; Lat.obiectiva urmarile prej., leg.cauzala,
locul, timpul, metoda si mijlocul comiterii infractiunii; Subiectul PJ si sub special;
Latura subiectiva motivul si scopul.
1.2.
componena simpl include semnele specifice unei singure fapte, ce are la baz
o unic form de vinovie, un obiect, o urmare prejudiciabil.
Componena complex conine 2 sau mai multe fapte infracionale, 2 obiecte
asupra crora se atenteaz sau mai multe urmri prejudiciabile care trebuie realizate
cumulativ.
Componena alternativ constituie o modalitate a componenelor complexe n
care legiuitorul prevede drept infraciune consumat svrirea uneia dintre faptele
prevzute n dispoziia normei penale.
Dup specificul structurii se disting componene:
componenele materiale sunt acelea n al cror coninut legiuitorul descrie latura
obiectiv a infraciunii nu numai prin intermediul aciunii sau inaciunii, ci i apelnd la
semnele ce caracterizeaz urmrile prejudiciabile ale faptei date.
Componenele formale sunt acelea n al cror coninut legiuitorul descrie latura
obiectiv a infraciunii limitndu se la un singur semn principal al ei.
Componenele formal reduse constituie o modalitate a componenelor formale
i se caracterizeaz prin faptul c legiuitorul a inclus n latura obiectiv a acestora nu
numai descrierea faptei prejudiciabile, ci i pericolul real de survenire a unor urmri
prejudiciabile concrete, care, de fapt, nu constituie un semn obligatoriu al componenei
respective.
1.3.
valori ori obiecte i documente care pot servi ca mijloace pentru descoperirea
infraciunii, constatarea circumstanelor, identificarea persoanelor vinovate sau pentru
respingerea
nvinuirii
ori
atenuarea
rspunderii
penale.
Obiectul se recunoate drept corp delict prin ordonana organului de urmrire penal
sau prin ncheierea instanei de judecat i se anexeaz la dosar.
Obiectul poate fi recunoscut drept corp delict n urmtoarele condiii:
1) dac, prin descrierea lui detaliat, prin sigilare, precum i prin alte aciuni
ntreprinse imediat dup depistare, a fost exclus posibilitatea substituirii sau
modificrii eseniale a particularitilor i semnelor sau a urmelor aflate pe obiect;
2) dac a fost dobndit prin unul din urmtoarele procedee probatorii: cercetare la
faa locului, percheziie, ridicare de obiecte, precum i prezentat de ctre participanii
la proces, cu ascultarea prealabil a acestora.
confirm dreptul la hrtiile de valoare sunt corpuri delicte numai n cazul cnd acestea
au fost falsificate.
1. n unele cazuri este necesar de a efectua expertiz pentru a constata dac
obiectele date au atribuie la cauza penal, sau examinarea acestora de ctre
specialist, sau prezentarea spre recunoatere. Dup efectuarea acestor aciuni
procesuale printr-o ordonan obiectele sunt recunoscute n calitate de corpuri
delicte.
2. Emiterea ordonanei este obligatorie n toate cazurile i aceasta este o condiie de
admisibilitate a probei. n situaia cnd nu a fost emis o ordonan, proba dat
este inadmisibil i necesit a fi respins de ctre instan. n cadrul judecrii
cauzei prile pot prezenta corpuri delicte.
3. n asemenea situaii instana printr-o ncheiere le anexeaz la dosar.
Obiectul trebuie s fie descris detaliat n procesul verbal de efectuare a aciunilor
procesuale enumerate. n descriere ndeosebi trebuie de atras atenie asupra semnelor
particulare ale obiectelor i asigura posibilitatea de a identifica obiectul din rndul altor
obiecte omogene (spre exemplu, numrul aparatajului sau a armei etc.). Obiectele
ridicate sunt sigilate n dependen de volumul i genul lor.
n cazul cnd prile prezint un obiect considernd c acesta poate fi recunoscut n
calitate de corp delict este obligatoriu n prealabil de a audia prile n calitatea pe care
o poart acetia n proces (fie bnuit, nvinuit, inculpat, fie victim sau parte vtmat,
parte civil, parte civilmente responsabil).
Pot prezenta obiecte i ali subieci procesuali, cum ar fi martorul.
n toate cazurile la audierea participanilor este necesar de a constata proveniena
obiectului, modalitatea prin care obiectul a ajuns n posesia persoanei, faptul dac
obiectul nu a suferit unele modificri, ct i alte mprejurri care ar confirma
autenticitatea obiectului. n situaia cnd aprtorul prezint un obiect, acesta nu se
audiaz dup regula audierii bnuitului, nvinuitului, prii vtmate, a martorului i
altor, dar n cererea pe care o nainteaz aprtorul privind anexarea la dosar a
obiectului, trebuie s indice toate aceste mprejurri. Dac este necesar organul de
urmrire sau instana cere de la aprtor lmuriri suplimentare. n cazul cnd se
constat pertinena obiectului la cauza penal acesta trebuie anexat printr-o ordonan
la dosar. Respingerea cererii de a anexa la dosar a obiectului n calitate de corp delict
poate fi doar n cazuri excepionale, ns participanii au dreptul de a cere anexarea la
dosar a obiectului n orice alt faz a procesului.
Test
12
1.1. Relatai despre ipotezele specificate la lit.e 1) alin.(3) art.206 CP RM. (3 puncte)52
Vic se afla la ingrijirea fap- ultimul are obl morala sau contr sa acorde ajutor social
sau de alta natura
vic se afla sub ocrotirea fap.-ultimul are calitatea de tuture sau curator sau sa
angajat dea ocroti minorul
vic se afla sub protectia fap.-prima este privata de libertate iar ultimul are obl dea o
pazi si supraveghea
vic se afla la educarea fap.- ultima are obl dea educa si instrui vic, obl de la parinti
sau ceva de genu, vic este personal pedagogic
vic se ala la tratament fap.- ultima este personal medical si are obl dea ingriji
medical victima
de a acorda ajutor i asisten curent unei persoane aflate n nevoie din cauza
vrstei, strii de sntate, absenei persoanelor care au aceast obligaie potrivit legii
etc.
Victima se afl sub ocrotirea fptuitorului atunci cnd ultimul are calitatea de tutore
sau de curator n raport cu victima, sau cnd fptuitorul i-a asumat n fapt sarcina de
a ocroti un minor.
Victima se afl sub protecia fptuitorului n cazul n care este privat n mod legal
de libertate (de exemplu, se afl ntr-o instituie de reeducare), iar cel care a svrit
trafic de copii are obligaia de a o pzi i supraveghea.
Victima se afl la educarea fptuitorului atunci cnd acesta face parte din rndul
cadrelor didactice sau al personalului pedagogic, fie c este o persoana angajat de
ctre prinii victimei, pentru educarea i instruirea acesteia. Obligaia de educare
revine cadrelor didactice de orice grad i specialitate i personalului didactic auxiliar,
inclusiv persoanelor care sunt angajate n particular pentru anumite activiti
instructiv-educative.
n fine, victima se afl (a tratamentul fptuitorului atunci cnd acesta din urm face
parte din personalul medical, aplicnd ngrijirea medical fa de victim n instituiile
medicale sau ta domiciliu.
2.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute de art. 206 CP RM are un caracter
multiplu: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la dezvoltarea
fizic, psihic, spiritual i intelectual a minorului; obiectul juridic secundar l
formeaz relaiile sociale cu privire la libertatea fizic a minorului.
Obiectul juridic special al infraciunii de scoatere ilegal a copiilor din ar l
constituie relaiile sociale cu privire la ieirea din RM i aflarea n strintate, n
condiiile de legalitate a minorului (copilului).
Oiectul material la art. 206 e corpul victimei, atunci cnd svrirea acestei
infraciuni presupune o exercitare nemijlocit infracional asupra corpului victimei.
Obiect material art. 207 nu are.
Latura obiectiv la art. 206: 1) recrutarea victimei; 2) transportarea victimei: 3)
transferul victimei; 4) adpostirea victimei; 5) darea sau primirea unor pli ori
beneficii pentru obinerea consimmntului unei persoane care deine controlul
asupra victimei
Art. 207: a) aciunea de scoatere a copilului din ar; b) inaciunea de abandonare a
copilui n strintate
2.1.
151 alin. (2) i (4), art. 164 alin. (2) i (3), art. 165, art. 166 alin. (2) i (3), art. 171
alin. (2) i (3), art. 186 alin. (2) lit. c), alin. (3)(5), art. 187 alin. (2) lit. f), alin. (3)
(5), art. 188 alin. (2) lit. f), alin. (3)(5), art. 189 alin. (3) lit. a), d) i f), alin. (4)(6),
art. 190 alin. (3)(5), art. 191 alin. (5), art. 206, art. 216 alin. (3), art. 217 1 alin. (4),
art. 2174 alin. (3), art. 236 alin. (2), art. 242 1, art. 2422, art. 243 alin. (3), art. 248
alin. (5), art. 278 alin. (2)(6), art. 2781, art. 279, art. 2791 alin. (3) i (4), art. 280
alin. (3), art. 283, art. 284, art. 292 alin. (2), art. 295 alin. (6), art. 295 1 alin. (3), art.
324, art. 325, art. 326 alin. (3), art. 328 alin. (3), art. 333, art. 334, art. 337340.
Lista componentelor de infraciuni este exhaustiv i poate fi modificat doar prin
lege.
(3) Pot fi supuse interceptrii i nregistrrii comunicrile bnuitului, nvinuitului
sau persoanelor care contribuie n orice mod la comiterea infraciunilor prevzute la
alin. (2) i n privina crora exist date ce pot conduce rezonabil la o concluzie c
aceste persoane primesc de la bnuit, nvinuit sau inculpat ori transmit acestuia
informaii relevante pentru cauza penal.
Art.1399 (1) Interceptarea i nregistrarea comunicrilor se efectueaz de ctre
organul de urmrire penal sau de ctre ofierul de investigaii. Asigurarea tehnic
a interceptrii comunicrilor se realizeaz de ctre autoritatea abilitat prin lege cu
asemenea atribuii, utilizndu-se mijloace tehnice speciale. Colaboratorii
subdiviziunii din cadrul instituiei autorizate prin lege, care asigur tehnic
interceptarea i nregistrarea comunicrilor, precum i persoanele care efectueaz
nemijlocit ascultarea nregistrrilor, ofierii de urmrire penal i procurorul snt
obligai s pstreze secretul comunicrilor i poart rspundere pentru nclcarea
acestei obligaii.
(2) Pentru asigurarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor, organul de
urmrire penal sau procurorul prezint organului abilitat prin lege extrasul din
ncheierea judectorului de instrucie, autentificat de ctre acesta, privind
dispunerea efecturii interceptrii comunicrilor. Scrisoarea de nsoire a extrasului
din ncheierea judectorului de instrucie va conine o meniune privind
prentmpinarea persoanei care va asigura tehnic efectuarea msurii speciale de
investigaii despre rspunderea penal. Extrasul din ncheiere trebuie s conin
denumirea instanei i numele judectorului de instrucie, data i ora emiterii
ncheierii, datele privind examinarea demersului procurorului pentru autorizarea
efecturii msurii, datele de identificare ale abonatului sau ale unitii tehnice prin
intermediul creia se poart comunicrile ce urmeaz a fi interceptate, durata
interceptrii, persoana sau organul de urmrire penal responsabil de executarea
ncheierii, semntura judectorului de instrucie i tampila instanei de judecat.
(3) n cazul n care n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor poate fi
obinut i alt informaie, cum ar fi date de identificare ale abonailor sau
persoanelor care au purtat comunicri cu subiectul interceptrii i localizarea
acestora, precum i alte date, judectorul de instrucie poate dispune n ncheierea
de efectuare a interceptrii comunicrilor i obinerea acestor informaii.
(4) Subdiviziunea tehnic a organului abilitat prin lege s efectueze interceptarea
i nregistrarea comunicrilor transmite organului de urmrire penal semnalul
comunicrilor interceptate i alte informaii indicate n extrasul din ncheierea
2) Hotarirea CEDO incalcarea art.8 cedo nu este delimitat clar natura infractiunilor,
persoanele supuse. Atributii limitate ale judecatorului de instructie. Nu exista o
procedura de control bine definita.
Test
13
Subiectul I: Participaia
1.1
Se consider organizatoral infraciunii persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau
a dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie
criminal ori a dirijat activitatea acestora. Aciunile organizatorului pot consta n recrutarea
membrilor grupului organizat sau ai organizaiei criminale, n ntocmirea planului svririi
infraciunii, n mprirea rolurilor ntre membrii grupului criminal sau ai organizaiei criminale, n
coordonarea aciunilor participanilor nemijlocit la locul svririi infraciunii sau de la distan, de
exemplu, prin intermediul mijloacelor tehnice: telefon, pot electronic, fax, pot etc.
Un alt participant la infraciune este instigatorul, care se deosebete att de autor, de coautor, ct
i de complice. Conform art.42 alin.4 CP, instigator este persoana care, cu intenie, determin o alt
persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Ca form a participaiei penale, instigarea
este fapta unei persoane (instigator) care determin, cu intenie, prin orice mijloace, o alt persoan
(instigat) s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Caracteristic instigrii este mprejurarea
c instigatorul, dup ce a luat hotrrea de a svri o infraciune, desfoar o activitate material,
extern, pentru a transmite hotrrea luat altei persoane, care, fiind decis s comit fapta prevzut
de legea penal, trece apoi n mod concret la svrirea ei, devenind autor al infraciunii. Instigatorul
contribuie la svrirea infraciunii prin transmiterea ctre cel instigat a ideii svririi infraciunii i
prin determinarea lurii de ctre acesta a hotrrii de a svri fapta, care rezult din trecerea ei la
executarea infraciunii. Deci, instigatorul este un participant sui-generis la infraciune, chiar dac nu
1.3. Aici oleac e fr dictrice, pt e din conspectul lui Martin din anul II.
2.1.
2.2.
2) Reinerea minorului nu poate depi 24 de ore. n cazul reinerii minorului, persoana care
efectueaz urmrirea penal este obligat s comunice imediat aceasta procurorului i
prinilor minorului sau persoanelor care i nlocuiesc. Audierea are loc nu mai mult de 4 ore
pe zi. Prezenta psihopedagogului.
Potrivit articolului 10 al Regulilor de la Beijing din clipa n care un minor este arestat sunt informai
prinii sau tutorele imediat sau dac aceasta nu este posibil, n cel mai scurt timp.
1. Punctul 15 al Recomandrii Rec 2003 (20) stabilete c n cazul n care minorii
se afl n arestul poliiei, se va lua n considerare statutul lor de minori, vrsta,
gradul de vulnerabilitate i de maturitate. Ei trebuie informai despre drepturile
i garaniile lor n mod prompt i ntr-o manier foarte accesibil.
a)
b)
c)
d)
e)
3)
Art. 5 1 c) al Conveniei permite lipsirea de libertate a unei persoane doar
dacexist o bnuial rezonabil c aceast persoan a svrit o infraciune. Bnuiala
rezonabilpresupune existena faptelor sau a informaiilor care ar convinge un
observatory obiectiv c persoana n cauz ar fi putut svri infraciunea. Faptul c o
bnuial este presupus cu bun-credin nu este suficient (Muuc v. Moldova, 6
noiembrie 2007). Ceea ce poate fi considerat rezonabil depinde de toate
circumstanele cauzei (Fox, Campbelli Hartley c. Regatului Unit, 30 august 1990).
Faptele care dau natere suspiciunii nu trebuie s fie suficiente pentru a justifica o
condamnare, i nici chiar pentru naintarea nvinuirii, ceea ce reprezint urmtorul pas
al procesului penal (Brogan .a. c. RegatuluiUnit, 29 noiembrie 1988.
Bnuiala rezonabil trebuie s fie bazat pe probe administrate n conformitate cu
CPP. Prin urmare, arestarea preventiv poate fi aplicat doar dac exist o bnuial
rezonabil c bnuitul, nvinuitul sau inculpatul a svrit infraciunea care formeaz
obiectul urmririi penale sau judecrii cauzei (n cazul inculpatului).
Curtea a constat c nu a existat o bnuial rezonabil cnd:reinerea a avut loc n
bazadeclaraiilor unor martori obinute prin constrngere ctre organul de urmrire
penal i care nuau fost verificate preliminar (Stepuleac c. Moldovei, 6 noiembrie 2007,
75-81); reinerea nbaza acuzaiei de diminuare a preului unui imobil cumprat a
avut loc fr a exista vreo probcare s confirme diminuarea preului sau c
cumprtorul a fost n crdie cu vnztorul (Muucc. Moldovei, 6 noiembrie 2007).
(3) Reinerea persoanei bnuite poate fi dispus i dac exist temeiuri rezonabile de a
presupune c aceasta se va sustrage de la urmrirea penal, va mpiedica aflarea adevrului
sau va svri alte infraciuni.
(4) Reinerea persoanei mature n temeiurile prevzute la alin.(1) poate avea loc pn la
nregistrarea infraciunii n modul stabilit de lege. nregistrarea infraciunii se efectueaz
imediat, dar nu mai trziu de 3 ore de la momentul aducerii persoanei reinute la organul de
urmrire penal, iar n cazul n care fapta pentru care persoana a fost reinut nu este
nregistrat n mod corespunztor, persoana se elibereaz imediat, cu excepia prevzut la
art.273 alin.(1) pct.2).
(5) Reinerea persoanei n condiiile prezentului articol nu poate depi 72 de ore din
momentul privrii de libertate.
(51) n cazul n care reinerea persoanei se efectueaz pentru stabilirea identitii ei,
perioada de reinere nu poate depi 6 ore.
[Art.166 al.(51) introdus prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n vigoare
27.10.12]
(6) Reinerea minorului nu poate depi 24 de ore.
(7) Persoana reinut n condiiile prezentului articol, pn la expirarea termenului
prevzut la alin.(5) i (6), trebuie s fie adus ct mai curnd posibil din momentul reinerii n
faa judectorului de instrucie pentru a fi examinat chestiunea arestrii sau, dup caz, a
eliberrii acesteia. Demersul privind arestarea persoanei reinute urmeaz a fi naintat cu cel
puin 3 ore nainte de expirarea termenului de reinere. Procurorul, n termenele prevzute la
alin.(5) i (6), va emite o ordonan de eliberare a persoanei reinute fie, dup caz, va nainta
demersul, conform art.307, judectorului de instrucie.
[Art.166 n redacia LP264-XVI din 28.07.06, MO170-173/03.11.06 art.781]
[Art.166 modificat prin LP184-XVI din 29.06.06, MO126-130/11.08.06 art.599]
Este important sa delimitam retinerea penala pe de o parte, de cea procesualpenala, pe de alta parte. In cazul retinerii procesual-penale, aceasta reprezinta o
masura procesuala de constringere, care nu cauzeaza nici un fel de daune. Astfel,
potrivit alin 1 art 165 din CPP al RM: constituie retinere privarea persoanei de libertate,
pe perioada scurta de timp, dar nu mai mult de 72 or, in locurile si in conditiile
stabilite de lege.
Dreptul de a efectua o asemenea retinere apartine in exclusivitate organului de
urmarire penala art 253 CPP RM, care este obligat in termen de pina la 3 ore de la
momentul privarii persoane de libertate sa intocmeasca un proces-verbal de retinere,
in care trebue sa se indice temeiurile, motivele, locul, anul, ziua si ora retinerii, fapta
savirsita de persoana respsctiva, rezultatele perchezitiei corporale a persoanei
retinute, precum si data, ora intocmirii procesului-verbal.
Testul 14
1.1. Identificai soluia de calificare n cazul n care lipsirea de via a copilului nounscut este svrit de ctre mama acestuia mpreun cu alte persoane. (3
puncte) 10
mama va fi autor art 147, iar ceilalti vor fi autori art 201prim dac sunt rude, sau
145 lit e, dac nu sunt rude
1.2. Argumentai dac exist concuren sau nu ntre art.147 i lit.c) alin.(3) art.201 1
CP RM. (5 puncte) 11
nu este posibila concurenta intrucit aceste doua infractiuni presupun anumiti
subiecti, astfel incit 147 exista subiectul expres mama, care poate fi doar mama
biologica pe cind ceilalti nu intrunesc aceasta calitate aceilalti pot fi supusi doar art.
201 prim. celelalte persoane si mama nu savirsesc una si aceeasi infractiune
1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.7 al Hotrrii Plenului Curii
Supreme de Justiie, nr.11 din 24.12.2012 Cu privire la practica judiciar n cauzele
penale referitoare la infraciunile svrite prin omor (art.145-148 CP RM): Dac
mama comite omorul propriului copil care nu are calitate de nou-nscut, atunci
faptele pot fi calificate n baza lit.c) alin.(3) art.201 1 CP RM, sau, dac persist
intenia la omor, n baza lit.e) alin.(2) art.145 CP RM. (7 puncte)12
se aplica 147
1.
2.
Pentru a exista participaie, este necesar ca toi infractorii s svreasc
aceeai(sublinierea ne aparine - n.a.) infraciune, ceea ce determin unitatea (sublinierea ne
aparine - n.a.) de ncad-are juridic a faptei . Ins, n cazul n care la lipsirea de via a
noului-nscut iau parte dou sau mai multe persoane, printre care i mama victimei, nu se
poate vorbi despre unitatea de ncadrare juridic a faptei. Aceasta ntruct acele una sau mai
multe persoane, pe de o parte, i mama victimei, pe de al parte, nu svresc aceeai
infraciune. Contientiznd relaia pe care o are cu victima, mama acesteia i d seama c
svrete pruncuciderea. Pe de alt parte, contientiznd c nu au aceeai relaie specific cu
victima, celelalte persoane i dau seama c svresc infraciunea prevzut la lit.c) alin.(3)
art.2011 CP RM (dac au calitatea de membru al familiei victimei) sau la lit.e) alin.(2) art.145 CP
RM. Aceasta rezult din elementara prezumie de cunoatere a legii penale, i nu necesit
cunotine speciale din domeniul dreptului penal. Astfel, obiectiv, cele dou sau mai multe
persoane (inclusiv mama victimei) svresc aceeai fapt. Nu ns i subiectiv.
3.
Msurile preventive nu sunt categorii de pedepse penale, dei prin gravitatea lor uneori limiteaz
libertatea persoanei ca i pedeapsa penal (de ex. arestarea preventiv), dar acestea se aplic pentru
prevenirea unor consecine negative desfurrii procesului penal legate de comportamentul celui
acuzat.
Msurile preventive se aplic numai bnuitului, nvinuitului i inculpatului. Aceste msuri snt
mijloace de influen psihologic sau limitative ori privative de libertate prin care se asigur
comportamentul corespunztor al subiectului procesual penal de baz bnuitului (nvinuitului,
inculpatului).
Aplicarea msurilor preventive este posibil numai dup nceperea urmrii penale.
Msurile preventive nu pot fi aplicate n alte scopuri de ct cele artate la aliniatul 2 a acestui articol,
iar potrivit articolului 176, msura preventiv poate fi aplicat i pentru prevenirea svririi faptei
infraciunii. Procurorul sau judectorul de instrucie aplic msurile prevzute de lege dup caz n
faza de urmrire penal, iar instana de judecat n faza judecrii cauzei.
2) Conditii generale: Art. 176 (1)Msurile preventive pot fi aplicate de ctre
procuror, din oficiu ori la propunerea organului de urmrire penal, sau, dup caz, de
ctre instana de judecat numai n cazurile n care exist suficiente temeiuri
rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de
organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n
procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, de asemenea ele pot fi aplicate de
ctre instan pentru asigurarea executrii sentinei.
(2) Arestarea preventiv i msurile alternative arestrii se aplic numai persoanei
care este bnuit, nvinuit de svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau
excepional de grave, iar n cazul existenei unei bnuieli rezonabile privind svrirea
altor infraciuni, ele se aplic nvinuitului, inculpatului care a comis cel puin una din
aciunile menionate la alin. (1).
Test
15
Relatai despre regimul juridic al liberrii provizorii sub control judiciar. (3 puncte)
presupune o masura preventiva neprevativa de libertate si presupune eliberarea din stare de arest a
invinuitului sau inculpatului si in unele situatii a banuituli, in baza cererii
2.2. Determinai particularitile revocrii liberrii provizorii sub control judiciar. (5 puncte)
se elibereaza de catre jud de instr sau inst de judecata, nu se aplica in caz dac b,i,in are antecedente
penale nestinse pentru infr grave, ex de grav, si deosebit de gr, si daa ar putea influenta mersu pr
penal,
sunt anumite obl: dea nu parasi localitatea, dea instiinta despre schimbarea domiciliului, sa nu
mearga in locuri anumit stabilite, sa se prezinte la OUP sau Inst de jud,sa nu comita actiuni de
impedicare a anchetei,
politistul o sa efectuieze controlul respectarii obligatiilor
2.3. Apreciai importana dreptului la liberare provizorie prin prisma art.5 CEDO. (7 puncte)
2.1.
Art. 175 (5) Liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cauiune snt
msuri preventive de alternativ arestrii i pot fi aplicate numai fa de persoana n privina creia
s-a naintat demers pentru arestare sau fa de bnuitul, nvinuitul, inculpatul care snt deja arestai.
Art. 191 (2) Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acord bnuitului, nvinuitului,
inculpatului n cazul n care acesta are antecedente penale nestinse pentru infraciuni grave,
deosebit de grave sau excepional de grave sau exist date c el va svri o alt infraciune, va
ncerca s influeneze asupra martorilor sau s distrug mijloacele de prob, s se ascund de
organele de urmrire penal, de procuror sau, dup caz, de instana de judecat.
(3) Liberarea provizorie sub control judiciar este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele
obligaii:
1) s nu prseasc localitatea unde i are domiciliul dect n condiiile stabilite de ctre
judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instan;
2) s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat orice schimbare
de domiciliu;
3) s nu mearg n locuri anume stabilite;
4) s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de cte ori
este citat;
5) s nu intre n legtur cu anumite persoane;
6) s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n procesul penal;
7) s nu conduc autovehicule, s nu exercite o profesie de natura aceleia de care s-a folosit la
svrirea infraciunii;
ncheierea judectorului de instrucie sau dup caz a instanei de judecat privind revocarea
liberrii provizorii sau refuzul judectorului de instrucie de a revoca liberarea provizorie constituie
hotrri prin care se dispune asupra arestrii preventive i respectiv snt susceptibile de a fi atacate
n condiiile prevzute de lege (a se vedea comentariul articolului 185 aliniatul 4) Iar ncheierea de
revocare a liberrii provizorii cu trecerea cauiunii la bugetul statului este susceptibil de a fi atacat
potrivit articolului 194 aliniatul 2.
3)
Avind n vedere dispoziiile art.5 paragraf 3 din CEDO arta c orice persoan arestat are dreptul la
liberarea sa cu respectarea unor garanii i obligaii.
Test
16
1.1.Violarea de domiciliu poate avea o tent patrimonial numai atunci cnd subiectul svrete
aceast infraciune la comand, n vederea primirii unei remuneraii materiale. n alte cazuri, este de
neconceput ca interesul material s fie motivul care l ghideaz pe fptuitor la svrirea acestei
infraciuni. Motivele violrii de domiciliu sunt: curiozitatea, nzuina de a facilita svrirea unei
alte infraciuni etc. Atunci ns cnd motivul const n interesul material (cu excepia cazului de
obinere a remuneraiei materiale), presupunnd c fptuitorul are intenia s-i atribuie ilegal toate
sau unele prerogative ale proprietarului bunului imobil aferent unui domiciliu, aplicabil va fi nu
art.179 CP RM, dar art.193 CP RM".
1.2
- Ob.jur generic: Violarea de domiciliu atenteaz asupra relaiilor sociale cu privire la
realizarea dr.constitutionale ale cetatenilor, iar la furt Obiectul juridic generic l
constituie relaiile sociale cu privire la patrimoniu.
- Ob.jur. special Violarea dom. relatii sociale privitoare la realizarea dreptului la
inviolabilitatea domiciliului, la furt relatiile sociale cu privire la posesia asupra
bunurilor mobile si rel sociale cu privire la inviolabilitatea incaperii, a altui loc pt
depozitare sau a locuintei.
- Obiectul material/imaterial la furt bunurile care au o existenta materiala, sunt
create prin munca omului, dispun de valoare materiala si cost determinat, fiind bunuri
mobile si straine pt faptuitor. La violarea dom. domiciliul- ob imaterial, pt ca insasi
prezenta nedorita a faptuitorului in locul ce constituie domiciliul victimei este obiectul
protejat de n.penala.
- Victima la Violarea dom. orice persoana cet RM, str, apatrid. La furt
proprietarul, posesorul sau pers ce avea in paza bunurile.
- Continutul faptei prejudiciabile La violarea dom - fapta prej(actiune/inactiune),
la furt fapta prej-actiunea de patrundere, leg cauzala, urm prej si modul deschis de
sav a faptei.
- Momentul consumarii la violarea dom infr formala, se considera consumata din
momentul patrunderii sau raminerii ilegale in dom persoanei; la furt infr materiala, se
3) Art. 186
(3) n cazuri excepionale, n funcie de complexitatea cauzei penale, de gravitatea
infraciunii i n caz de pericol al dispariiei nvinuitului ori de risc al exercitrii din
partea lui a presiunii asupra martorilor sau al nimicirii ori deteriorrii mijloacelor de
prob, durata inerii nvinuitului n stare de arest preventiv la faza urmririi penale
poate fi prelungit:
1) pn la 6 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru
care legea prevede pedeaps maxim de pn la 15 ani nchisoare;
2) pn la 12 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru
care legea prevede pedeaps maxim de pn la 25 de ani nchisoare sau deteniune
pe via.
(4) nvinuiilor minori durata inerii n stare de arest preventiv poate fi prelungit
numai pn la 4 luni.
(5) Fiecare prelungire a duratei arestrii preventive nu poate depi 30 de zile n
faza urmririi penale i 90 de zile n faza judecrii cauzei.
Test
17
1.3.
Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate n
dispoziia art.286 CP RM prin Legea nr.277 din 18.12.2008. (7 puncte)
Punerea sub nvinuire semnific recunoaterea unui statut special fptuitorului, exist
probe suficiente n ce privete nvinuirea sa, nu exist impedimente care ar exclude
urmrirea penal, i se atribuie dr. i obl. specifice (art.65, 66).
2.3.
Test
18
1.1.
Reproducei exemple de alte substane cu efecte similare n sensul alin.(1) art.134 12 CP RM.
(3 puncte)
Alte substane cu efecte similare se refer la alte substane dect alcoolul (buturile
alcoolice), dect substanele narcotice i substanele psihotrope. Acestea sunt:
analoagele substanelor narcotice sau psihotrope (conform componenei sale i
efectului pe care l produce, se asimileaz cu substana narcotic sau psihotrop),
drogurile (altele dect substanele narcotice sau psihotrope, adic preparatele
medicinale sau inhalani chimici cu efect narcotic sau psihotrop), substanele toxice,
substanele toxice cu efecte puternice (ultimele 2 trebuie s poat provoaca
starea de ebrietate).
1.3.
Estimai care ar fi efectele pozitive i/sau cele negative ale unei eventuale modificri a
art.264 CP RM, modificare ce ar presupune substituirea cuvintelor mijlocul de transport
printr-un alt termen / printr-o alt sintagm, pe care l / o recomandai. (7 puncte)
2.2.
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
La stabilirea unui temei din cele menionate mai sus se dispune scoaterea de sub urmrire penal. Nu
se admite scoaterea de sub urmrire penal pentru alte temeiuri, de ct pentru cele menionate la
aliniatul 1 al acestui articol.
Fapta n-a fost svrit de bnuit sau nvinuit include dou situaii: prima cnd se stabilete
c infraciunea este svrit de o alt persoan i se exclude faptul participrii bnuitului sau
nvinuitului la aceast infraciune; i a doua cnd nu snt probe suficiente pentru a pune sub
nvinuire persoana bnuit i a expirat toate termenele prevzute la articolul 63 aliniatul 2 sau n
privina nvinuitului nu snt suficiente probe ca s se ntocmeasc rechizitoriu i a expirat termenul
de prescripie prevzut de art.60 Cod penal. A doua situaie este similar cu reglementrile vechiului
cod de procedur penal al Republicii Moldova care n articolul 185 aliniatul 1 punctul 2) prevedea
un temei de reabilitare a nvinuitului privind ncetarea procesului dac nu s-a dovedit participarea
nvinuitului la svrirea infraciunii i au fost epuizate toate posibilitile de a acumula probe
suplimentare.
Nu exist faptul infraciunii este un temei ce exclude situaiile n care evenimentul (de ex.
decesul persoanei) exist dar nu este rezultatul unei fapte umane, dar este rezultatul unor factori
naturali sau n rezultatul aciunilor persoanei decedate (de ex. sineucidere, accident n industrie).
Acest temei include i situaiile cnd din eroare se sesizeaz faptul svririi unei infraciuni (de ex.
omor; rpire de persoane sau furt), fiind constat ulterior c persoana presupus este n via; se afl
n condiii legale n alt loc sau obiectul presupus sustras este gsit i nu exist n general fapta unei
persoane. Astfel potrivit articolului 51 Cod penal fapta prejudiciabil svrit este temei real al
rspunderii penale, iar inexistena faptei exclude rspunderea penal i respectiv exclude pornirea
sau desfurarea urmrii penale, adoptndu-se dup pornire o ordonan de clasare sau dup caz de
scoatere de sub urmrire penal. Constatarea unei situaii care se include n temeiul artat exclude
rspunderea penal precum i oricare alte feluri de rspundere juridic (de ex. civil; administrativ;
disciplinar).
Delimitarea acestui temi de circumstanele artate la punctele 2) i 3) al acestui articol este
important prin faptul c n cazurile cele din urm nu se exclude alte feluri de rspundere juridic
dect cea penal.
Fapta nu este prevzut de legea penal este un temei ce rezult din principiul legalitii
incriminrii prevzut de articolul 3 al Codului penal exprimat prin adagiul latin Nullum crimen sine
lege (nu exist infraciune fr lege). Astfel nici o persoan nu poate fi tras la rspundere penal
pentru o fapt care la momentul svririi ei, nu era prevzut de lege ca infraciune. La acest temei
se include i situaia dezincriminrii faptei. Astfel dac la momentul svririi fapta era prevzut de
legea penal ca infraciune, dar la momentul sesizrii organului de urmrire penal sau n cursul
urmririi penale intervin modificri n legea penal care nltur caracterul infracional al faptei
svrite prin metoda decriminalizrii, se va refuza nceperea urmrii penale sau dup caz se va
ordona scoaterea de sub urmrire penal, dac fapta nu nici contravenie administrativ, sau
ncetarea urmririi penale dac aceast fapt nu constituie o contravenie. Situaia decriminalizrii
opereaz n cazul dat prin efectul retroactiv al legii penale prevzut de articolul 10 Cod penal.
penal) dar se constat c fapta unei persoane fizice ntrunete toate elementele componenei
infraciunii.
Astfel n cazul unei infraciuni, pentru care legea prevede rspunderea penal i a persoanei juridice
se poate adopta soluia scoaterii de sub urmrire a unei persoane fizice, iar urmrirea penal
continu fa de persoana juridic, i invers, dup caz, se poate dispune scoaterea de sub urmrire
penal a persoanei juridice i continuarea urmririi penale fa de persoana fizic.
n cazul prevzut de punctul 3) al articolului comentat se poate dispune i soluia nenceperii
urmririi penale, dac n faptele unei persoane fizice i persoane juridice lipsesc unul din elementele
infraciunii (de exemplu, lipsa legturii cauzale dintre faptele acestora i rezultatul prejudiciabil). La
temeiul fapta nu ntrunete elementele infraciunii se include i situaia artat la articolul 20 din
Codul penal, cnd fapta este svrit fr vinovie.
Persoana reabilitat prin actul de scoatere de sub urmrire penal este n drept s nainteze o aciune
privind repararea prejudiciului moral i material n conformitate cu articolele 524, 525 al prezentului
Cod i n condiiile prevzute de Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de cercetare penal i de anchet preliminar, ale procuraturii i ale
instanelor judectoreti din 25 februarie 1998 (Monitor Oficial al Republicii Moldova nr.50-51 din
04.06.1998).
2.3. Evaluai raionamentul instituiei scoaterii de sub urmrirea penal n raport cu
ncetarea urmririi. (7 puncte)
Prin scoaterea se sub urmrire penal integral nceteaz calitatea de bnuit sau
nvinuit. Scoaterea de sub urmrire penal parial (numai la un anumit capt de
nvinuire) constituie o schimbare a nvinuirii potrivit articolului 283 aliniatul 2.
Scoaterea de sub urmrire penal este o soluie ce se refer la o anumit persoan
(bnuit sau nvinuit) i la anumite fapte penale (capete de acuzare) care n dependen
de caz influeneaz asupra cauzei penale fie prin ncetarea urmririi penale, fie prin
continuarea urmririi penale. Astfel pentru temeiurile indicate n articolul 275 pct 1-3 i
articolul 35 Codul penal se dispune scoaterea de sub urmrire penal i ncetarea
urmririi penale, dac soluia reabilitrii se refer la toate persoanele nvinuite
(bnuite) n cauza dat. Aceste dou soluii se adopt printr-o ordonan unic unde
prima este soluia ce constat din faptul reabilitrii persoanei, iar a doua menioneaz
faptul ncetrii oricror activiti procesuale
Cazurile prevzute de articolul 275 punctele 1-3 i cazurile care nltur caracterul penal al faptei
artate la articolul 35 din Codul penal snt temeiuri de ncetare a urmririi penale cu scoaterea celui
acuzat de sub urmrire penal.
Toate celelalte cazuri artate la articolul 275 i 285 snt temeiuri de absolvire de rspundere i unica
soluie care poate fi adoptat n faza de urmrire penal n cazul constatrii a unei din aceste
circumstane este ncetarea urmririi penale. A se vedea comentariul articolului 275.
Bnuitul sau nvinuitul nu are dreptul la repararea prejudiciului n conformitate cu articolele 524,
dac ncetarea urmririi penale a fost condiionat de o cauz de absolvire de rspundere penal.
Test 19
Subiectul I: Latura obiectiv a infraciunii
1.1. Caracterizai semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii. (3 puncte)
Articolul 9. Timpul svririi faptei
Timpul svririi faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea)
prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor (ex. n timp de rzboi art.364
CP).
1.2.
ncetarea urmririi penale fa de pe motiv c acesta nu a atins vrsta la care poate fi tras la
rspundere penal.
Aplicarea msurilor educative fa de .
PROCUROR,
20
1.1. Identificai momentul de consumare a rpirii mijlocului de transport, svrite prin ptrundere
n garaj, n alte ncperi sau spaii ngrdite ori pzite (lit.c) alin.(2) art.192 1 CP RM). (3
puncte)
n cazul n care rpirea este svrit prin ptrundere n garaj, n alte ncperi sau
spaii ngrdire ori pzite, infraciunea trebuie considerat consumat din
momentul ieirii completea mijlocului de transport din acea ncpere sau acel
spaiu.
1.2. Argumentai dac infraciunea prevzut la art.192 1 CP RM este o infraciune continu sau nu.
(5 puncte)
Nu este o infraciune continu. Obiectul juridic special l formeaz relaiile sociale
cu privire la posesia asupra mijlocului de transport. Victima este lipsit de
posibilitatea de a poseda i a folosi mijlocul de transport aa cum i dorete. Rpirea,
la rndul su, semnific aciunea de a lipsi pe cineva de, a smulge ceea ce i se cuvine
altcuiva (deci este o aciune instantanee), respectiv nu poate fi nicidecum o
activitate infracional svrit nentrerupt, timp nedeterminat. Legiuitorul stabilete
rspunderea nu pentru folosirea ilegal a mijlocului de transport, ci pentru rpirea
acestuia.
1.3. Evaluai dac norma cu privire la rpirea mijlocului de transport ar trebui s fie plasat n
Capitolul XII Infraciuni n domeniul transporturilor sau ar trebui s rmn n Capitolul VI
Infraciuni contra patrimoniului din Partea Special a Codului penal. (7 puncte)
Obiectul juridic generic al infraciunii n cauz l formeaz relaiile sociale cu privire la
patrimoniu. Acest infraciune atenteaz n primul rnd la relaiile sociale din sfera
proprietii: proprietarul este lipsit temporar de posibilitatea de a-i exercita dreptul de
proprietate dup cum gsete de cuviin. Infraciunea atenteaz, n primul rnd,
asupra dreptului de proprietate al posesorului i numai n al doilea rnd (dar nu
obligatoriu), asupra securitii n trasport. Prioritate trebuie acordat aprrii relaiilor
sociale cu privire la patrimoniu.
Dup amendamentele din 18.12.2008, obiectul juridic special are un caracter simplu,
nu multiplu: relaiile sociale cu privire la posesia asupra mijlocului de transport.
2.1. Relatai despre natura juridic a procedurii reparrii prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti. (3
puncte)
Articolul 524. Persoanele crora, n cursul procesului penal, prin aciunile ilicite ale
organelor de urmrire penal sau ale instanelor judectoreti, li s-a cauzat un
prejudiciu material sau moral au dreptul la despgubire echitabil n conformitate cu
prevederile legislaiei cu privire la modul de reparare a prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti.
Reprezint o instituie procesual complementar procesului penal, care are drept
scop nfptuirea justiiei i restabilirea ordinii de drept. Este o instituie juridic mixt,
condiiile erorilor i aciunilor ilicite sunt svrite n cadrul aciunilor procesual-penale.
Aspectele privind caracterul prejudiciului, restabilirea i repararea lui se includ n
legislaia civil i procesual-civil.
2.2. Stabilii condiiile i temeiurile reparrii prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite
ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti. (5 puncte)
Condiii: - eroarea s se manifeste prin anumite aciuni procesuale sau
extraprocesuale (msuri preventive arest/reinere nentemeiate, percheziii,
confiscri);
2.3. Apreciai condiiile i formele reparrii prejudiciului cauzat prin nclcarea unor
drepturi prevzute CEDO fa de o persoan nereabilitat. (7 puncte)
21
1.1. Descriei condiiile aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege. (3
puncte)
1.2. Determinai diferenele dintre regulile aplicrii pedepsei n cazul unui concurs
de infraciuni i n cazul unui cumul de sentine. (5 puncte)
Test
22
1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c cel, care este atacat n ambuscad
sau de la spate, se afl n stare de neputin n sensul lit.e) alin.(2) art.145 CP RM.
(5 puncte)
Neputin = a nu avea fora, posiblitatea, capacitatea, libertatea de a realiza ceva, de
a aciona. Cel care doarme nu se poate apra ntruct nu-i funcioneaz coniina. Cel
care este atacat n ambuscat sau de la spate se poate apra, deoarece i funcioneaz
contiina. i este suficient un oarecare indiciu (zgomot, etc.) pentru ca victima s ia
atitudine i s adopte msurile necesare de contracarare. A nu te putea apra nu e
aceeai cu a e putea apra i a nu face tot posiblul pentru a-i reui aprarea.
1.3. Estimai care ar fi efectele pozitive i/sau cele negative ale unei eventuale
excluderi din dispoziia alin.(2) art.145 CP RM a prevederii de la lit.o): omorul
svrit de ctre o persoan care anterior a svrit un omor intenionat prevzut
la alin.(1). (7 puncte)
n cazul n care sunt respectate regulile de calificare a repetrii unor infraciuni
identice, pericolul social total al celor svrite se subestimeaz i dimpotriv, acest
pericol este supraestimat dac vor fi urmate regulile stabilite de ctre legiuitor, n cazul
repetrii unor infraciuni omogene.
Regimul juridic al rspunderii penale pentru o infraciune repetat este mai blnd dect
n cazul concursului de infraciuni, ceea ce nu-i gsete o explicaie logic: n ambele
cazuri se evideniaz aceeai tendin antisocial a infractorului. Semnul repetat
nseamn n realitate o adevrat evitare a rspunderii penale a infractorului care a
comis infraciuni de acelai fel.
de
constrngere
aplicate
cu
1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu
excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale:
- dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal
competent;
- dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare
competente, atunci cnd exist motive verosimile de a se bnui c a svrit o
infraciune sau cnd exist motive temeinice ale necesitii de a-l mpiedica s
svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia.
ARTICOLUL 17
23
Subiectul I: Huliganismul
1.3.Estimai care sunt efectele pozitive i/sau negative ale excluderii prin Legea
nr.277 din 18.12.2008: a lit.c) din alin.(2) art.145 CP RM; a lit.h) din alin.(2)
art.151 CP RM; a lit.i) din alin.(2) art.152 CP RM. (7 puncte)
Pn la excludere prin lege, inteniile huliganice (care de fapt trebuiau numite motivele
huliganice) reprezentau circumstanele agravante ale infraciunilor menionate.
Acestea erau percepute incorect de legiuitor, ori o singur infraciune nu poate avea la
baza sa dect o singur intenie infracional. De asemenea, Codul penal nu cunotea
noiunea expresiei intenii huliganice.
24
(1) La aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite,
de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea
penal.
Articolul 75. Criteriile generale de individualizare
a pedepsei
(1) Persoanei recunoscute vinovate de svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n
limitele fixate n Partea special a prezentului cod i n strict conformitate cu dispoziiile Prii
generale a prezentului cod. La stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de judecat
ine cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de
circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate
asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia.
1.2. Analizai mijloacele i criteriile de individualizare a pedepsei. (5 puncte)
Potrivit alin. (1) al art. 75 din CP al RM, criteriile generale de individualizare
sunt urmtoarele:
1) limitele de pedeaps fixate n Partea special a Codului penal;
2) dispoziiile Prii generale a Codului penal;
3) gravitatea infraciunii svrite;
4) motivul infraciunii svrite;
5) persoana celui vinovat;
6) circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea;
7) influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului;
8) condiiile de via ale familiei celui vinovat.
1.3. Proiectai o spe n care s fie utilizate regulile aplicrii pedepsei prevzute n
alin.4 art.84 CP RM. (7 puncte)
Articolul 84. Aplicarea pedepsei n cazul unui
concurs de infraciuni
(1) Dac o persoan este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor
infraciuni fr s fi fost condamnat pentru vreuna din ele, instana de judecat,
pronunnd pedeapsa pentru fiecare infraciune aparte, stabilete pedeapsa definitiv
pentru concurs de infraciuni prin cumul, total sau parial, al pedepselor aplicate, dar
pe un termen nu mai mare de 25 de ani de nchisoare, iar n privina persoanelor care
nu au atins vrsta de 18 ani - pe un termen nu mai mare de 12 ani i 6 luni. n cazul n
care persoana este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor infraciuni
uoare i/sau mai puin grave, pedeapsa definitiv poate fi stabilit i prin absorbirea
pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr.
(2) La pedeapsa principal aplicat n cazul unui concurs de infraciuni poate fi
adugat
oricare
din
pedepsele
complementare
prevzute
la
articolele
corespunztoare din Partea special a prezentului cod, care stabilesc rspunderea
pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat vinovat. Pedeapsa
(2) O dat cu ncetarea procesului penal, instana decide i asupra chestiunilor prevzute n art.285
alin.(6)
La ncetarea urmririi penale, procurorul, dac este cazul, dispune i:
1) revocarea msurii preventive i a altor msuri procesuale n modul prevzut de lege;
2) restituirea cauiunii n cazurile i n modul prevzut de lege;
3) aplicarea msurilor de siguran;
4) ncasarea cheltuielilor judiciare sau alte aciuni prevzute de lege.
(3) Copia de pe sentina de ncetare a procesului penal se nmneaz prilor i persoanelor interesate,
explicndu-li-se modul i ordinea de atac.
n cazul cnd a intervenit termenul de prescripie sau amnistia, ncetarea procesului
penal nu se admite fr acordul inculpatului. n acest caz, procedura continu n mod
obinuit.
2.3.
Proiectai o sentin de ncetare a procesului penal pe temeiuri discreionare. (7
puncte)
A intervenit decesul fptuitorului, acesta fiind bolnav de o boal incurabil (sau a avut atac
cerebral care a dus la deces).
Test
25
1.1.
Relatai despre noiunea analog al substanei
psihotrope, utilizat n art.217 i 2171 CP RM. (3 puncte)
narcotice
sau
Articolul 1341. Substane narcotice, psihotrope i precursori (2) Prin analog al substanei
narcotice sau psihotrope se nelege substana care, conform componenei sale i efectului pe care l produce,
se asimileaz cu substana narcotic sau psihotrop.
Analogul substanei narcotice sau psihotrope este o substan care nu este inclus n nici o
list de substane supuse controlului din partea statului. Odat ce o substan este inclus n lista din HG
privind aprobarea Listei substanelor narcotice, psihotrope i a plantelor care conin astfel de substane
depistate n trafic illicit, precum i cantitile acestora, nr.79 din 23.01.2006, ea obine fie statutul de
substan narcotic, fie statutul de substan psihotrop. Pn la includerea n list acea substan nu poate fi,
juridic vorbind, nici substan narcotic, nici substan psihotrop.
Orice alt variant e exclus, deoarece nu exist o list official ntocmit a substanelor analoage. Lipsind
o asemenea list, nu este cu putin nici stabilirea proporiilor substanelor analoage. Astfel, nu exist nici o
claritate n privina statutului acestora. Aceasta pentru c, de fapt, ele nu sunt supuse nici unui regim
juridic. n afar de prevederea cu caracter declarativ i ambiguu din alin. 2 art. 134 1 CP RM,
nu exist nici o reglementare ce ar statua ntr-un fel sau altul criteriile dup care o substan sau alta poate fi
recunoscut analog al substanei narcotice sau psihotrope.
Pe cale de consecin, considerm noiunea analog al substanei narcotive sau psihotropeinaplicabil n
practic. Prin utilizarea n lege a acestei noiuni se ncalc principiul legalitii i al echitii, ea fiind deci
duntoare. De aceea ea trebuie exclus.
1.3.
Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale
amendamentelor operate n dispoziia art.217 i 217 1 CP RM prin Legea
nr.277 din 18.12.2008. (7 puncte)
Printre multiplele modificri ale CP operate prin aceast lege, una din ele este i
introducere unei noi agravante la art. 217 i 217 1, i anume la alin.3 lit. b1 :
b1) de o
persoan care a mplinit vrsta de 18 ani cu atragerea minorilor;
Aceast agravant a fost introdus n calitate de norm special fa de art.
208.Atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale:
(1) Atragerea minorilor la activitatea criminal sau instigarea lor la svrirea infraciunilor, precum
i determinarea minorilor la svrirea unor fapte imorale (ceretorie, jocuri de noroc, desfru etc.), svrite
de o persoan care a atins vrsta de 18 ani,
se pedepsesc cu amend n mrime de la 200 la 500 uniti convenionale sau cu munc neremunerat
n folosul comunitii de la 150 la 200 de ore, sau cu nchisoare de pn la 5 ani.
(2) Aceleai aciuni svrite de prini sau de ali ocrotitori legali ai copilului, precum i de pedagogii
acestuia
se pedepsesc cu amend n mrime de la 300 la 700 uniti convenionale sau cu munc neremunerat n
folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, sau cu nchisoare de pn la 6 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin.(1) sau (2), svrite:
a) cu aplicarea violenei sau cu ameninarea aplicrii ei;
b) prin atragerea minorilor ntr-un grup criminal organizat sau ntr-o organizaie criminal;
c) prin atragerea minorului la svrirea unei infraciuni cu caracter terorist,
se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 7 ani.
1 Articolul 116. Calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre normele generale i cele
speciale
(1) Norm general se consider norma penal care prevede dou sau mai multe fapte prejudiciabile, iar
norm special norma penal care prevede numai cazurile particulare ale acestor fapte.
(2) n cazul concurenei dintre norma general i cea special, se aplic numai norma special.
Dac fapta nu este prevzut de legea penal dar constituie o contravenie administrativ se vor
trimite materialele organului competent s examineze contravenia.
Nu intruneste elementele infractiunii- Astfel componena infraciunii (totalitatea
semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal) este temeiul juridic al
rspunderii penale potrivit articolului 51 Cod penal.
Lipsa unor semne a laturii obiective, laturii subiective sau a subiectului infraciunii se constat prin
probele administrative fa de o persoan concret (inculpat) ce impune achitarea, fapt care nu
exclude reluarea urmririi penale n vederea stabilirii fptuitorului infraciunii (de exemplu, n cazul
cnd rezultatul prejudiciabil exist, dar nu este n legtur cauzal cu fapta unei persoane
identificate).
Exista una din cauzele care inlatura caracterul penal al faptei-snt temeiuri de absolvire de
rspundere i unica soluie care poate fi adoptat n aceast faza n cazul constatrii a unei din aceste
circumstane este achitarea.
Articolul 35. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei (Cod penal)
Se consider cauze care nltur caracterul penal al faptei:
a) legitima aprare;
b) reinerea infractorului;
c) starea de extrem necesitate;
d) constrngerea fizic sau psihic;
e) riscul ntemeiat;
f) executarea ordinului sau dispoziiei superiorului.
2.2.
26
(1) Fabricarea n scopul punerii n circulaie sau punerea n circulaie a semnelor bneti
(bancnotelor i monedelor metalice, inclusiv a celor jubiliare i comemorative, emise
de Banca Naional a Moldovei sau de organul autorizat al unui stat strin sau al unei
uniuni monetare de state strine), a valorilor mobiliare de stat sau a altor titluri de
valoare false, utilizate pentru efectuarea plilor,
se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 10 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la
1.000 la 3.000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate.
(2) Aceleai aciuni svrite:
b) de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal;
c) n proporii deosebit de mari,
se pedepsesc cu nchisoare de la 7 la 15 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la
3.000 la 6.000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate sau lichidarea
persoanei juridice.
Prin alte titluri de valoare trebuie de neles valorile mobiliare al cror emitent este
nu o autoritate a administraiei publice, dar o alt persoan juridic (S.A., societate de
investiii etc), participant la piaa de capital din RM sau dintr-un alt stat. Printre altele,
se au n vedere valorile mobiliare emise de bncile comerciale din RM sau dintr-un alt
stat.
Potrivit alin. (3)art. 4 din Legea privind piaa de capital, se consider valori mobiliare
urmtoarele instrumente financiare:
a) aciunile i alte valori mobiliare echivalente aciunilor, inclusiv recipisele
depozitare asupra acestor valori mobiliare;
b) obligaiunile i alte tipuri de valori mobiliare de crean, inclusiv recipisele
depozitare asupra acestor valori mobiliare;
c) orice alte instrumente financiare care pot fi convertite sau care ofer dreptul de a
cumpra sau de a vinde valorile mobiliare specificate la lit. a) i b).
n unele cazuri, pot aprea ndoieli dac o entitate are calitatea de valoarea mobiliar
de stat sau de alt titlu de valoare. n asemenea situaii, trebuie identificat suportul
normative al respective caliti.
n cazuri cnd suportul normativ e mai greu de identificat, se poate recurge la o alt
cale. Prezint relevan n acest caz Legea privind CNPF: CNPF ine registrul de stat al
valorilor mobiliare, are dreptul s califice valorile mobiliare conform legislaiei privind
valorile mobiliare.
n mod similar se procedeaz i cu valorile mobiliare de stat sau alte titluri de valoare
emise de alte state.
Pe cale de consecin, nu pot avea calitatea de valori mobiliare de stat, nici de alte
titluri de valoare: poliele de asigurare; testamentele; tichetele de cltorie n
transport; biletele de concert; biletele de loterie; etc.
1.2.
Argumentai dac este posibil sau nu concursul ideal 2
infraciunile prevzute la art.190 i 236 CP RM. (5 puncte)
dintre
NU. Art.236 a fost conceput de ctre legiuitor n calitate de norm special n raport cu
art.190. n principal, calitile specifice ale obiectului material/produsului infraciunilor
prevzute la art. 236 sunt cele care au cotribuit la o atare defalcare a componenei
speciale de fabricare sau punere n circulaie a semnelor bneti false sau a titlurilor de
valoare false din componena general de escrocherie.tocmai de acest caliti sunt
cele care condiioneaz atingerea adus relaiilor sociale cu privire la economia
naional, nu relaiilor sociale cu privire la patrimoniu.
false;
la alineatul (1), textul biletelor Bncii Naionale a Moldovei, a monedelor, a valutei
strine se nlocuiete cu textul semnelor bneti (bancnotelor i monedelor metalice,
inclusiv a celor jubiliare i comemorative, emise de Banca Naional a Moldovei sau de
organul autorizat al unui stat strin sau al unei uniuni monetare de state strine).
Eu idee nu am dac e oportun sau nu. Deja vedei i voi cu v vine apoara.
1. de apel pot profita toate partile, cit si unele pers cu interese legitime;
2. apelul poate fi exercitat de acelasi titular doar o sg data;
3. apelul este o cale de atac si de drept si de fapt, deoarece odata fiind declarat, obliga instanta
superioara sa examineze cauza sub toate aspectele de fapt si de drept.
4. apelul este o cale de atac ordinara;
5. apelul poate fi folosit impotriva hot pronuntate de o inst inferioara.
6. apelul este o cale de reformare, odata ce e admis, pt motive prev de lege, impiedica raminerea
definitiva a hot atacate.
7. Apelul este o cale de atac suspensiva si devolutiva- Apelul declarat n termen este suspensiv de
executare att n ce privete latura penal, ct i latura civil, n afar de cazul cnd legea dispune
altfel. Instana de apel judec apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat i la persoana la
care se refer declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe care apelantul o are n proces. n
limitele prevederilor artate n alin.(1), instana de apel este obligat ca, n afar de temeiurile
invocate i cererile formulate de apelant, s examineze aspectele de fapt i de drept ale cauzei, ns
fr a nruti situaia apelantului.
Apel
Ob-sentintele in general, cu exceptia
sentinelor pronunate de ctre instanele
judectoreti privind infraciunile pentru a
cror svrire legea prevede exclusiv pedeaps
nonprivativ de libertate. Art 400
Recurs sentinta
sentinele pronunate de judectorii privind
infraciunile uoare pentru svrirea crora
legea prevede n exclusivitate pedeapsa
nonprivativ de libertate;
sentinele pronunate de Curtea Suprem de
Justiie;
alte hotrri penale pentru care legea prevede
aceast cale de atac. Art.437
Aceleasi. Art.438
apelantului;
7) lista documentelor ce se anexeaz la
cererea de apel.
10) meniunea c decizia este executorie, dar poate fi supus recursului, i termenul
prevzut pentru aceast cale de atac.
Test
27
Principiile raspunderii penale reprezinta acele idei calauzitoare care , care se regasesc
in normele de reglementare a raspunderii. Se considera principii fundamentale a
raspunderii urmatoarele principii:
Principiul legalitii art. 3
Articolul 3. Principiul legalitii
(1) Nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni nici supus unei pedepse penale, dect
n baza unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal.
(2) Interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale snt interzise.
Prin efect devolutiv se promoveaz o verificare a modului cum s-a desfurat judecata i cu
pronunarea unei soluii fr a desfiina prealabil hotrrea examinat. Potrivit art. 409 instana de
apel judec apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat i la persoana la care se refer
declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe care apelantul o are n proces. ns, n cadrul
acestor limite instana este obligat ca n afar de temeiurile invocate i cererile formulate de
apelant, s examineze aspectele de fapt i de drept ale cauzei, ns fr a nruti situaia
apelantului.
1. Prin declararea apelului nu se provoac o reluare a judecii care s-a ncheiat prin
pronunarea hotrrii, ci prin o verificare multilateral n fapt i n drept a sentinei,
verificare care se efectueaz n msura n care hotrrea a fost atacat, msura ce
constituie coninutul expresiei efect devolutiv.
2. Instana de apel este sesizat cu fapta n care a fost nvinuit persoana, neputnd
judeca dect n limitele sentinei de care a fost legat avnd dreptul de a schimba
calificarea faptei, de a examina probe noi, instana nu se poate pronuna asupra
altor fapte sau a altor persoane dect i asupra celor care au constituit obiectul
examinrii n prim instan. Dar dac prima instan nu s-a pronunat asupra unor
fapte sau persoane incluse n rechizitoriu i susinute de procuror n cadrul judecii,
instana de apel va avea dreptul de a se pronuna asupra lor.
3. Instana nu poate modifica calitatea procesual a persoanei n sensul agravrii
situaiei. Efectul devolutiv al apelului nu este limitat de motivele invocate de
apelant. Adic, simpla declarare a apelului este suficient pentru ca instana de
apel s examineze cauza sub toate aspectele n limitele n care apelantul dorete.
Apelul trebuie s fie admis indiferent de faptul dac instana de apel judecnd
cauza a depistat unele erori n hotrrea primei instane n urma examinrii
motivelor expuse n cererea de apel, sau din oficiu instana a ridicat i alte motive
ce lipseau n cerere.
4. Apelul titularilor devolueaz cauza n dependen de calitatea procesual a lor.
Apelul procurorului devolueaz att latura penal, ct i latura civil. n cazul cnd
apelul procurorului este declarat fr a arta expres persoana la care se refer acest
apel, are efect devolutiv integral, instana de apel punnd n discuie toate faptele i
situaia tuturor persoanelor. n cazul declarrii apelului de ctre procuror n defavoare
efectul devolutiv este limitat la inculpatul sau inculpaii la care se refer apelul. Apelul
declarat de procuror are efect devolutiv att n sensul atenurii situaiei prilor, iar n
sensul agravrii numai n cazul cnd el solicit aceasta privitor la partea concret
(Hotrrea nr. 26).
5. n apelul declarat de inculpat instana de apel casnd sentina atenueaz situaia
prin pronunarea unei hotrri sau trimind cauza la o nou judecare. Instana de
apel poate confirma justeea soluiei pronunate de prima instan prin respingerea
apelului. n baza efectului devolutiv instana nu se poate pronuna i asupra
situaiei altor persoane deoarece acestea este obiectul efectului extensiv. n apelul
inculpatului ce vizeaz numai latura penal instana de apel are dreptul de a
examina i alte motive, inclusiv a scuti inculpatul de repararea prejudiciului
material.
6. Efectul devolutiv al apelului prii vtmate este limitat doar la latura penal i doar
n cazul n care procesul penal se pornete la plngerea prealabil. n cadrul
limitelor laturii penale n cazurile menionate mai sus instana de apel va avea
dreptul de a modifica hotrrea n sensul agravrii situaiei inculpatului, sau a
menine hotrrea dat de prima instan. Nu exist o practic unic dac instana
de apel va avea dreptul s atenueze situaia inculpatului, n rezultat a admiterii
apelului prii vtmate care cere agravarea acesteia.
7. Apelul prii civile devolueaz numai latura civil. n cadrul acestor limite instana
de apel va examina ns i latura penal n ce privete existena faptului infraciunii
elementelor constitutive ale infraciunii dac nsi fapta dat a produs prejudicii
materiale. n ce privete decizia instanei de apel, aceasta va fi limitat doar la
latura civil, cu condiia c exist doar apelul prii civile. n cazul cnd partea civil
atac sentina de achitare pentru inexistena faptului, (sentin prin care se
respinge aciunea civil), instana de apel va avea dreptul s se pronune doar
asupra laturii civile, situaia inculpatului rmnnd neschimbat. Instana de apel
nu va putea s l condamne pe inculpat ca rezultat al apelului prii civile, chiar
dac au fost descoperite unele vicii ale sentinei primei instane viznd latura
penal, care au dus la achitarea nelegal i nentemeiat a inculpatului. n acelai
moment, instana nu va putea reduce volumul despgubirilor materiale ca rezultat
a admiterii apelului prii civile, deoarece aceasta va fi o agravare a situaiei n
propriul apel. n situaia cnd ntr-o cauz penal sunt mai multe pri civile, efectul
devolutiv al apelului se va limita numai la fapta, n urma creia s-au cauzat
prejudicii materiale prii care a atacat sentina. Apelul prii civilmente
responsabile devolueaz numai latura civil i numai n limitele intereselor acestei
pri.
8. Apelul altor subieci, cum ar fi martorii sau ceilali subieci auxiliari care vin pe
cheltuielile cuvenite acestora nu devolueaz fondul cauzei, ci doar chestiuni
auxiliare.
n cazul n care martorul a naintat apel mpotriva laturii penale, apelul urmeaz a fi
respins ca inadmisibil, deoarece martorul nu este parte, n legtur cu fondul cauzei el
poate ataca numai chestiunea cheltuielilor judiciare
Diferena observm n prima parte a alin. 2 art. 424 Instana de recurs examineaz
cauza numai n limitele temeiurilor prevzute n art.427, fiind n drept s judece i
n baza temeiurilor neinvocate,
Test
28
Normele care stabilesc rspunderea pentru infraciunea prevzut la art. 333 sunt
norme speciale n raport cu cele care stabilesc rspunderea pentru infraciunile
specificare la art. 335. Astfel n aa caz aplicndu-se art. 333.
Acest lucru nu nseamn c oricare dintre infraciunile art.333 nu pot forma concurd
real cu orice din cele de la art. 335. Or, infraciunile art. 333 se consider consumate
din momentul pretindeii, acceptrii sau primirii remuneraiei ilicte. Astfel, faptele care
sunt svrite ulterior rmn n afara sferei de aplicare a art.333. n acest caz, exist
concurs real dintre 333 si 335, impunndu-se necesitatea calificrii fatelor persoanei
care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal
ori ale persoanei care lucreaz pentru o astfel de organizaie ca una dintre infraciunile
prev la art. 333, cu invocarea obligatorie i a normei care stabilete rspunderea
pentru infr. reprezentnd cealalt component a concursului real de infr.
1.3.
Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale
amendamentelor operate n dispoziia art.335 CP RM prin Legea nr.180 din
25.07.2014. (7 puncte)
Art. III
Pct. 10. Articolul 335:
la alineatul (1), dup cuvintele situaiei de serviciu, se completeaz cu cuvintele
a bunurilor organizaiei, iar cuvintele n interes material ori n alte interese
personale se substituie cu cuvintele n interes material, n alte interese personale sau
n interesul terilor, direct ori indirect;
dispoziia alineatului (3) se completeaz n final cu cuvintele ori svrite de ctre
administratorul unei bnci.
2.1.
Prin extindere se nelege fenomenul care are capacitatea de a-i lrgi sfera de aciune.
Efectul extensiv d posibilitatea ca instana de apel s examineze i situaia altor pri
fa de care hotrrea a rmas definitiv prin neatacare. Instana are dreptul i nu este
obligat de a examina situaia altor pri.
Efectul extensiv este caracteristic numai cilor ordinare de atac i se aplic n situaia
cnd exist o solidaritate procesual, adic exist mai muli inculpai, sau exist mai
multe pri vtmate, sau mai multe pri civile care au interese comune n proces.
Esena efectului extensiv este de a asigura drepturile persoanei din acelai grup
procesual, de a se bucura de modificarea hotrrii n favoarea sa n caz cnd el nsui
nu a atacat-o, dar n urma atacrii de ctre un alt subiect din acelai grup procesual sau depistat erori n ce privete toi subiecii procesuali din acelai grup. n cazul cnd
nu ar exista efect extensiv, ar putea exista situaia cnd un inculpat atacnd hotrrea
obine modificarea ei, iar alt inculpat din aceeai cauz neatacnd-o rmne la situaia
stabilit de instana de fond, chiar dac prima instan a comis anumite erori de fapt
sau de drept ce vizau ambii inculpai.
Efectul extensiv se va realiza cu respectarea anumitor condiii:
existena unui apel declarat de o persoan care este n drept de a-l nainta;
prile care au declarat apel s aib aceiai calitate n proces;
apelul declarat s creeze o situaie mai bun prilor care nu au declarat apel
sau prilor la care acesta nu se refer (Hotrrea nr. 26).
Din prevederile art. 111 reiese c instana de apel este obligat s examineze cauza
prin extindere i cu privire la prile care nu au declarat apel, sau la care acestea nu se
refer, dar instana nu este obligat s ia hotrrea i n privina lor, ci este n drept,
adic chiar dac instana va examina situaia altor persoane din acelai grup
procesual, ea nu n toate cazurile va decide i asupra lor. Pentru a decide i asupra
altor persoane din acelai grup procesual sunt necesare anumite condiii. Aceste
condiii sunt determinate de particularitile cauzei penale examinate. De exemplu: n
cazul admiterii apelului unui inculpat i reducerii pedepsei instana poate reduce i
pedeapsa aplicat inculpatului condamnat pentru aceeai fapt, care nu au utilizat
calea de atac, dac situaia lor este similar din punct de vedere a circumstanelor
reale i datelor personale. Aceeai situaia poate exista i n cazul n care instana
achit un inculpat i constat c situaia altor inculpai este identic.
-
Art. 411 cere ca extinderea efectului apelului s nu agraveze situaia prilor care nu
au declarat apel, sau la care acesta nu se refer
2.2.
Test
29
1.1.
1.2.
1.3.
- intensitatea atacului
- valoarea social - prejudiciabila
- mijloacele folosite de agresor
- modul de folosire a mijloacelor
- forta si posibilitatile agresorului
- timpul si locul unde a avut loc atacul.
Asemanari:
Sunt ambele efecte ale declararii apelului sau recursului
2.3. Proiectai o decizie n care instana de apel a nclcat efectul neagravrii situaiei.(7
puncte)
Test
30
Subiectul I: Tlhria
CP RM.
sau de Curtea Suprem de Justiie, apelul declarat separat mpotriva unei ncheieri
care nu este susceptibil apelului.
2. Un alt caz de respingere a apelului ca inadmisibil este faptul c persoana care a
declarat apelul nu este titular al dreptului de apel, spre exemplu, apelul fcut de
partea civil asupra laturii penale, sau a unei persoane care nu s-a constituit ca
parte vtmat .a. Se va considera de asemenea inadmisibil apelul inculpatului
asupra unei hotrri de achitare asupra inexistenei faptului infraciunii. Va fi
inadmisibil apelul declarat mpotriva unei hotrri pe care aceiai parte o atacase
anterior printr-un alt apel care fusese soluionat n fond.
2.3. Proiectai o decizie prin care apelul este admis cu rejudecarea cauza de
instana de apel. (7 puncte)
Inadmisibilitatea ca sanciune procesual penal, const n lipsireade efecte a unui
act procedural pe care legea nu l prevede sau l exclude, precum i a unui act prin care
a fost exercitat sau se ncearc exercitareaunui drept procesual exercitat i epuizat
anterior. Ea opereaz automat iinevitabil, ori de cte ori un act procesual este lipsit de
baz legal.
n materia apelului, inadmisibilitatea intervine, n principal, ndou situaii: cnd
apelul este ndreptat mpotriva unei hotrrinesusceptibile de apel i cnd a fost
declarat de o persoan care nu arecalitatea procesual de a apela. Acestora li se
adaug i cazurile n caretitularul dreptului de apel depete limitele n care i se
recunoateledreptul su de apel, precum i cele n care se declar apel mpotriva
uneihotrri pe care aceeai parte o atacase anterior printr-un alt apel.
n prima situaie de respingere a apelului ca inadmisibil, apelul nueste obiectiv
ncuviinat de lege, hotrrea atacat fcnd parte din celecare, potrivit legii, nu pot fi
atacate cu apel sau nu sunt supuse nici uneici de atac.
apelul va fi respins ca inadmisibil numai dac sentinampotriva creia
se ndreapt nu este supus nici unei ci de atac, cumeste cazul sentinei de
declinare a competenei (art.42 alin.4 C.pr.pen.) oria sentinei prin care a
fost soluionat o cerere n materia Legii
nr.290/2004 privind cazierul judiciar (art.23 alin.1 i 2).
Test
31
1.1.
i 33;
3) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede
altfel;
4) judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i a
aprtorului, interpretului i traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit
legii;
5) cauza a fost judecat n prim instan sau n apel fr citarea legal a unei pri
sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana
despre aceast imposibilitate;
6) instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau
hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea
soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau instana a
admis o eroare grav de fapt, care a afectat soluia instanei;
7) instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau apelul a fost introdus
tardiv;
8) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de
condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub
nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai
blnde;
9) inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea
penal;
10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale;
11) persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai
fapt sau exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a
fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul
inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit;
13) a intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului;
14) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate
n cauza respectiv;
15) instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o
nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n
aceast cauz;
16) norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare
a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie.
(2) Temeiurile menionate la alin.(1) pot fi invocate n recurs doar n cazul n care au
fost invocate n apel sau nclcarea a avut loc n instana de apel.
Admisibilitatea:Instana de recurs examineaz admisibilitatea n principiu a
recursului declarat mpotriva hotrrii instanei de apel, fr citarea prilor, n camera
de consiliu n baza materialelor din dosar.
(2) Un complet format din 3 judectori, prin decizie motivat, va decide n
unanimitate asupra inadmisibilitii recursului naintat n cazul n care se constat c:
1) recursul nu ndeplinete cerinele de form i de coninut, prevzute n art.429 i
430;
2) recursul este declarat peste termen;
Acest caz se refer la urmtoarele circumstane i confirm nclcarea de ctre instana de fond a
regulilor privind compunerea instanei de judecat (art.30 CPP RM). Aceasta are n vedere att
Potrivit art.321 CPP RM, judecarea cauzei n prim instan i n instana de apel are
loc cu participarea inculpatului, cu excepia cazurilor prevzute de lege.
Judecarea cauzei n lipsa inculpatului poate avea loc n cazul:
-
5. Cauza a fost judecat n prim instan sau n apel fr citarea legal a unei pri sau care, legal
citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina despre aceast imposibilitate.
n conformitate cu prevederile art. 351 CPP la numirea cauzei spre judecare instana de
judecat dispune citirea persoanelor necesare pentru examinarea cauzei. Citarea
prilor la judecat se efectueaz n conformitate cu prevederile art. 319 CPP. La
soluionarea chestiunii judecrii cauzei n lipsa vre-uneia din pri sau a altor persoane
citate instana decide n modul prevzut de dispoziiile respective ale capitolului I
titlului II CPP (art. 362 CPP). Judecarea apelului, potrivit al.3 art.412 CPP RM se face cu
citarea prilor. Instana de apel este n drept de a examina cauza n lipsa unei pri
legal citate (al.5 art.412 CPP RM), dac sunt prezentate date ce confirm cu certitudine
c citaia a fost nmnat acestei persoane.
Nerespectarea acestor cerine conduce la casarea deciziei judectoreti.
Pentru a casa decizia este necesar respectarea a dou condiii:
-
6. Hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei
contrazice dispozitivul hotrrii sau aceasta este expus neclar, sau dispozitivul hotrrii redactate nu
corespunde cu dispozitivul pronunat dup deliberare.
Acest temei de casare poate fi aplicat n cazul cnd nu s-a motivat ntemeiat
hotrrea judectoreasc. Este necesar ca hotrrile pronunate s fie
motivate att n fapt, ct i n drept. Obligaia motivrii hotrrilor
judectoreti este cuprins n dispoziiile articolelor respective art. art. 385388, 394; 415-417 CPP).
Motivarea deciziei permite instanelor superioare de a verifica corespunderea
hotrrrii pronunate cu legea. Necesit de avut n vedere, c nu numai nemotivarea
hotrrii, dar i motivarea insuficient sau motivarea n termeni generali, vagi,
reprezint motiv de casare. Nemotivarea ca o omisiune esenial, apare astfel ca un
viciu de procedur.
Acest motiv de casare se refer la situaiile cnd, de exemplu, instana a examinat apelul
asupra deciziei instanei de apel, sau n cazul cnd partea a atacat hotrrea dup expirarea
termenului, iar instana a examinat calea de atac, chiar dac ulterior apelul a fost respins n fond.
8. Nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de
condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub
nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai
blnde.
n aceast categorie se includ cazurile:
- cnd nu a fost stabilit fapta care corespunde elementelor constitutive ale
infraciunii, nici mijloacele de prob prin intermediul crora s-au constatat elementele
constitutive, ori cnd nu au fost stabilite faptele care invoc circumstanele atenuante
i agravante ale infraciunii,
- cnd instana nu este n drept s se pronune asupra altei fapte dect cea care
a constituit obiectul nvinuirii formulate. n acest caz este permis numai rencadrarea
aceleiai fapte n baza unei legi mai blnde.
9. Inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal.
Condiia esenial pentru tragerea persoanei la rspundere penal const n aceea c
fapta imputat s fie prevzut de legea penal ca infraciune. Acest motiv de casare
se va aplica i n cazul cnd la momentul svririi fapta a fost prevzut de lege ca
10. S-a aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege.
Sistemul dreptului penal stabilete pedepse relativ determinate, de aceste limite trebuie s se
conduc instana la aplicarea pedepsei. Aceste limite sunt: minimum i maximum general i
minimum i maximum special prevzut pentru fiecare infraciune n textul incriminator.
Depirea minimului sau maximului pedepsei, adic aplicarea eronat a legii n ceea ce privete
stabilirea unei pedepse inexistente servete ca motiv de casare.
Ca motiv de casare servete i nclcarea esenial a prevederilor art. 7, 75- 78 CP RM,
care stipuleaz principiile generale ale individualizrii pedepsei.
11. Persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai fapt sau exist
o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o nou lege
sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul inculpatului ori a intervenit mpcarea
prilor n cazul prevzut de lege.
Aceste dispoziii se cuprind n articolul 10 din noul Cod penal, care prevede o retroactivitate a legii
penale nu doar la caracterul infracional al faptei, care uureaz pedeapsa, ci i n alt mod,
amelioreaz situaia persoanei care a comis infraciunea.
La momentul actual, n baza art.10 CP RM i art.427 p.13 CPP RM sunt naintate un
numr impuntor de recursuri n favoarea inculpailor.
14. Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate n
cauza respectiv.
n acest caz se aplic n direct prevederile constituionale, Vezi hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie nr. 2 din 30.01.1996 (Culegere de hotrri explicative, Chiinu,
2002).
n toate cazurile ns necesit abrogarea sau modificarea legii.
15. Instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel
naional a drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz.
Este necesar n fiecare caz hotrrea instanei internaionale respective.
16. Norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai
norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie.
Acest temei este ndreptat spre unificarea practicii judiciare, dac nu necesit ca
Curtea Suprem de Justiie s o revad.
Test
32
1.1. Relatai despre coninutul noiunii document oficial, utilizate la art.332 i 361 CP RM.
(3 puncte)
1. Formeaz un tot unitar ntre suportul material sau electronic i informaia fixat n el;
2. Informaia pe care o poart documentul se exprim sub form de text, nregistrare audio,
imagine sau oricare alt form care permite perceperea i identificarea univoc a informaiei
n mod direct sau cu ajutorul unor mijloace tehnico-instrumentale ori programate;
3. Destinaia lui este de a fi transmis n timp i spaiu;
4. Funcia lui este de a informa i a proba;
5. Este ntocmit de subieci competeni;
6. Este dotat cu meniuni de form i format determinate.
Totodat, prin document oficial trebuie de neles documentul care:
1. Conine informaii care au fost elaborate, selectate, prelucrate, sistematizate i/sau adoptate de
organe ori persoane oficiale sau puse la dispoziia lot n condiiile legii de ctre ali subieci
de drept;
2. Atest fapte avnd relevan juridic;
3. Circul n cadrul unui sistem de nregistrare, eviden strict i control al circulaiei.
Astfel, se evidentiaza concluzia ca documentul oficial este acel document care emana
de la o autoritate publica de orice nivel sau care provine de la un tert, darprimit de o
autoritate.
Deci, notiunea document oficial se refera nu doar la documentele eliberatede
autoritatile publice, dar si la documentele prezentate autoritatilor publice.
n aceasta ordine de idei, lund n considerare continutul art. 6 al Legii RMprivind
accesul la informatie, documentul oficial poate sa apara si sub formadocumentului
privat, pus la dispozitia organelor sau persoanelor oficiale nconditiile legii de catre alti
subiecti de drept.
n dependenta de autorul documentului privat, ele pot fi documente privatentocmite
de persoane fizice sau documente private ntocmite de persoane juridicede drept
privat.
Trebuie de mentionat ca, n primul rnd, documentele care emana de laparticulari se
considera documente oficiale atunci cnd asemenea documente suntsupuse procedurii
publice de autentificare a documentelor create. Tocmai aceastaprocedura confera
documentului un caracter oficial, adica un caracter de dreptpublic. n al doilea rnd,
documentele care emana de la particulari se consideradocumente oficiale atunci cnd
asemenea documente sunt primite oficial depersoana juridica de drept public, dupa
care se afla la dispozitia acestei persoane n
legatura cu solutionarea problemei reprezentnd obiectul de referinta aldocumentelor
primite.
Deci, documentelor private li se recunoaste posibilitatea de a devein documente
oficiale. Momentul convertirii documentelor private n documenteoficiale este
1. nscrierea n doc oficiale a unor date vdit false i 2. Falsificarea doc oficiale
361 fapta prejudiciabil care se concretizeaz n aciunea de confecionare, deinere,
vnzare sau folosire a doc oficial false, care acord dr sau elibereaz de obligaii ori
imprimantele, tampilele sau sigiliile false aparinnd unor ntreprinderi, instituii sau
organizaii. Modalitile normative cu caracter alternativ ale faptei prejudiciabile:
1. Confecionarea 2. Deinerea 3. Vnzarea 4. Folosirea doc oficiale false care acord dr sau
elibereaz de obligaii 5 confecionarea 6 vnzarea imprimantelor, tampilelor sau sigiliilor
false aparinnd unor ntreprinderi, instituii sau organizaii
D6 motivele 332 trebuie s fie din interes material sau din alte interese personale
sau la agravanta lit. c alin 2 n interesul unui grup criminal organizat sau unei
oganizaii criminale
D7 subiectul-332 trebuie s fie numaidect o persoan public, sau n cazul
agravantei lit.b alin 2 s fie cu funcie de demnitate public.
D8- agravante-deja va uitati mai sus
Art. 361 este aplcaibil n orice caz de folosire a doc. Oficiale care acord dr sau
elibereaz de obligaii. Cu excepia cazurilor cnd folosirea unor asemenea doc este
realizat ca aaciune adiacent, alturi de dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane.
Mai mult, dac folosirea doc oficiale false, care acord dr sau elibereaz de obligaii, nu
a fost realizat alturi de dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane, dar a avut ca
scop o asemena dobndirea, nu nseamn c este temei de aplicare a 361.
Falsificarea doc oficiale, care acord dr sau elibereaz de obligaii nu poate fi suficient
pentru a constitui o parte a infraciunii 190. Nu poate fi inelat victima, daca doc doc
false rmn la fptuitor, nefiind folosite de acesta. Diferit e cazul cnd falsificarea lor
constituie prima etapa infracioanal a art. 190.
n cazul infr 190 - -preuspunind folosirea unui doc fals nu e necesar aplicarea
suplimentar a lin 1 art 361, . n aa cazuri apare concurena dintre 190 norm
special i 361 alin 1 -norm general.
Astfel, dac fptuitorul confeionaeaz/deine un doc oficial fals care acord dr sau
alibereaz de obligaii, n scopul dobndirii ilicite ulterioare a bunurilor altei persoane,
vom fi n rezenta infr 190. 361 alin 1 inaplicabil;
Dac fptuitorul confecioneaz/deine un doc oficial fals care acord dr sau alibereaz
de obligaii, dup care dobndete ilicit bunurile altuia infr consumat prevzuta la
190, 361 alin 1 inaplicabil;
Dac persoana numai confecioneaz/deine un doc oficial fals care acord dr sau
alibereaz de obligaii, dup care l transmite unei alte persoane, pentru ca aceasta s
dobndeasc ilict bunurile altei persoane prima pers va fi complice la una dintre infr
art 190. Art .361 alin 1 nu va putea fi reinut la calificare
Drept instane de recurs n aceste cazuri sunt Curtea Suprem de Justiie i curile de
apel. Procedura de examinare este analogic procedurii existente pn la adoptarea
noului cod de procedur penal.
ncheierile pot fi atacate cu recurs numai o dat cu sentina, cu excepia cazurilor cnd,
potrivit
legii,
pot
fi
atacate
separat
cu
recurs.
Recursul declarat mpotriva sentinei se consider fcut i mpotriva ncheierilor, chiar
dac acestea au fost date dup pronunarea hotrrii recurate.
Persoanele care pot depunde recurs sunt cele prevazute de art. 401 CPP
Termenul de recurs este de 15 zile. Recursul este declarat tardiv(depus peste termen)
daca a fost depus dupa expirarea termenului prevazut de lege.
Recursul declarat dup expirarea termenului prevzut de lege este considerat ca fiind
fcut n termen dac instana de apel constat c ntrzierea a fost determinat de
motive ntemeiate, iar apelul a fost declarat n cel mult 15 zile de la nceperea
executrii pedepsei sau ncasrii despgubirilor materiale.
Pn la soluionarea repunerii n termen, instana de recurs poate suspenda executarea
hotrrii.
Participantul la proces care a lipsit att la judecarea, ct i la pronunarea sentinei i nu
a fost informat despre adoptarea sentinei poate declara recurs i peste termen, dar nu
mai trziu de 15 zile de la data nceperii executrii pedepsei sau ncasrii
despgubirilor materiale.
Recursul declarat peste termen nu suspend executarea sentinei. Instana de recurs
poate suspenda executarea sentinei atacate.
Recursurile declarate n termen mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este
prevzut calea de atac apelul snt suspensive de executare att n ce privete latura
penal, ct i latura civil, n afar de cazul cnd legea dispune altfel.
Instana de recurs judec recursul numai cu privire la persoana la care se refer
declaraia de recurs i numai n raport cu calitatea pe care aceasta o are n proces.
Instana de recurs examineaz cauza n limitele temeiurilor prevzute n art.444, ns
ea este obligat ca, n afara temeiurilor invocate i cererilor formulate de recurent, s
examineze ntreaga cauz sub toate aspectele, dar fr a agrava situaia prii n
favoarea creia s-a declarat recurs.
Instana de recurs, soluionnd cauza, nu poate crea o situaie mai grav pentru
persoana n favoarea creia a fost declarat recurs.
Instana de recurs examineaz cauza prin extindere i cu privire la persoanele n
privina crora nu s-a declarat recurs sau la care acesta nu se refer, avnd dreptul de
a hotr i n privina lor, fr a crea acestora o situaie mai grav.
Temeiurile de declarare a recursului sunt prevazute de art. 444 CPP.
Hotrrile judectoreti pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise
de instanele de fond n cazurile n care:
1) nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup materie sau dup
calitatea persoanei;
2) instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art.30, 31
i 33;
3) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede
altfel;
4) judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i
aprtorului, interpretului i traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit
legii;
5) cauza a fost judecat n prim instan fr citarea legal a unei pri sau care,
legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre
aceast imposibilitate;
6) hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori
motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau
dispozitivul hotrrii redactate nu corespunde cu dispozitivul pronunat dup
deliberare;
7) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de
condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub
nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai
blnde;
8) inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea
penal;
9) s-au aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege sau greit
individualizate n raport cu prevederile capitolului VII din Partea general a Codului
penal;
10) persoana condamnat a fost judecat anterior n mod definitiv pentru aceeai
fapt sau exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a
fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul
inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege;
11) inculpatul a fost achitat greit pentru motivul c fapta svrit de el nu este
prevzut de legea penal sau cnd procesul penal a fost ncetat greit din motivul c
exista o hotrre judectoreasc definitiv n privina aceleiai fapte sau c exist o
cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o
lege nou sau anulat de un act de amnistie ori c a intervenit decesul inculpatului;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit;
13) a intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului;
14) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate
n cauza respectiv;
15) instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o
nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor omului, care poate fi reparat i n
aceast cauz.
Cazurile prevzute la pct.1)-4), 8), 9), 13)-15) se iau n considerare ntotdeauna i din
oficiu, iar cazurile prevzute la pct.5)-7), 10), 12) se iau n considerare din oficiu numai
cnd
au
influenat
asupra
hotrrii
n
defavoarea
inculpatului.
n cazul n care instana ia n considerare temeiurile de casare din oficiu, aceasta este
obligat s le pun n discuia prilor.
2. edina de judecat nu a fost public n afar de cazurile cnd legea prevede altfel.
Lipsa publicitii nu va constitui motiv de casare dect atunci cnd legea prevede acest lucru.
3. Judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului precum i a
aprtorului, interpretului i traductorului, cnd aceasta e obligatoriu potrivit legii.
Textul legal nu poate fi extins i la situaiile de neparticipare la judecat a altor persoane a cror
prezen este obligatorie ori cu privire la care n-a fost ndeplinit procedura de citare, deoarece
pentru aceste cazuri este motiv de casare distinct. n vederea garantrii dreptului de aprare al
inculpatului, absena acestuia de la judecat, cnd prezena lui este obligatorie, constituie motivul de
casare. Aprarea e una din activitile procesuale i este garantat de lege. De aceea, lipsa
aprtorului cnd aprarea este obligatorie constituie un astfel de motiv.
4. Cauza a fost judecat n prima instan fr citarea legal a unei pri sau care,
legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre
aceast imposibilitate.
5. Hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea
soluiei contrazice dispozitivul hotrrii ori acesta este expus neclar sau dispozitivul
hotrrii redactate nu corespunde cu dispozitivul pronunat dup deliberare.
Acest motiv cuprinde n realitate dou cazuri:
Este vorba de lipsa unei trsturi eseniale a infraciunii, i anume predarea faptei de legea penal.
Nu se poate dispune condamnarea pentru o fapt nencriminat de lege i nu poate exista pedeaps
fr infraciune.
8. S-au aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege sau frei
individualizate n prevederile capitolului VII din Partea general a Codului Penal.
n acest caz instana de fond a fcut o greit individualizare a pedepsei sau nu a respectat limitele
legale ale pedepsei.
n sistemul nostru de drept penal cu pedepse relativ determinate, pedeapsa se aplic
de judecat n limitele fixate de lege.
Acest motiv de casare const n redarea autoritii de lucru judecat. Astfel, o persoan fa de care sa pronunat o hotrre definitiv de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal, nu
mai poate fi urmrit i judecat pentru aceast fapt nici chiar sub o ncadrare juridic diferit. Este
vorba att de cazurile generale prevzute n art. (amnistia, prescripia, lipsa plngerii prealabile i
mpcarea prilor n cazurile prevzute de lege) precum i de cele speciale cunoscute sub denumirea
de cazuri de nepedepsire (tinuirea, favorizarea sau omisiunea de a denuna pentru unele infraciuni
svrite de so sau de o rud apropiat etc.)
Toate aceste cazuri au ca
ncetare a procesului penal.
ncadrarea juridic este o chestiune de drept, prin urmare supus controlului instanei de recurs. Prin
aceasta nu se atinge fondul ntruct chestiunea de fond const n constatarea existenei sau
inexistenei faptei imputate inculpatului, precum i toate mprejurrile de fapt. Aprecierea dac fapta
constituie infraciune i anume ce infraciune, este o chestiune de drept. dac instana de fond a
ncadrat fapta constatat ntr-o formul juridic alta dect cea just, nseamn c a dat faptei o
ncadrare juridic greit.
Aacums-aadmis
nliteratur,
noiuneade
ncadrarejuridic
includetoatetextelelegalelacaresefacereferireatuncicndseprocedeaz
la
ncadrareafaptei ntr-oformul juridic, adic nunumaitexteleprincipale (normede
ncriminare), ci itexteleadiacenteprivitoarelastarearecidiv (concursuldeinfraciuni),
pentruc
numai
nacestcazserealizeaz
ocaracterizarecomplet
dinpunctdevederejuridicainfraciunii. Faptanusepoatemodifica, dar ncadrareajuridic da.
Faptasaufapteletrebuies
fieprimitedeinstanaderecursaacumaufoststabilite
nmodsuverandectreinstaneledefond, ns ncadrareajuridic fiindochestiunededrept,
estesupus cenzuriiinstaneidecontrol ipoatefimodificat
deaceasta. Schimbarea
ncadrrii juridice atrage ntotdeauna casarea instanei de fond.
12. A intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului.
n materia aplicrii n timp a legii penale dac n intervalul de timp cuprins ntre
momentul infraciunii i momentul judecrii definitive a inculpatului au intervenit dou
sau mai multe legi penale, se aplic legea mai blnd.
13. Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate n
cauza respectiv.
14. Instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o
nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n
aceast cauz.
Cazurile prevzute la pct.1)-4), 8), 9), 13)-15) se iau n considerare ntotdeauna din
oficiu, iar cazurile prevzute la pct.5)-7), 10),12) se iau n considerare din oficiu numai
cnd au influenat asupra hotrrii n defavoarea inculpatului.
n cazul n care instana ia n considerare temeiurile de casare din oficiu, aceasta este obligat s le
pun n discuia prilor.
Test 33
1
1.2. Analizai fapta svrit cu dou forme de vinovie i fapta svrit fr vinovie. (5
puncte)
De regul, infraciunile se svresc cu intenie sau din impruden. ns unele infraciuni, dup
construcia lor, se caracterizeaz sub aspectul laturii subiective prin reunirea cumulativ a inteniei i
imprudenei. Astfel de infraciuni n art.19 CP sunt definite ca infraciuni svrite cu dou forme
de vinovie. Sub aspect obiectiv infraciunile cu dou forme de vinovie constau dintr-o fapt
iniial, al crei rezultat se amplific, conducnd la o consecin mai grav. Sub aspect subiectiv,
aceste infraciuni se caracterizeaz prin intenie, ce st la baza aciunii iniiale, i impruden fa de
urmarea mai grav. Urmarea mai grav provocat din impruden prin fapta svrit cu intenie
apare astfel drept circumstan agravant la infraciunile svrite cu intenie. Dac CP nu ar fi
incriminat infraciunile svrite cu dou forme de vinovie n partea special a CP ca infraciuni
distincte, n practica judiciar la ncadrarea juridic a unor asemenea fapte s-ar fi impus aplicarea
regulilor concursului de infraciuni, realizndu-se un concurs ideal: infraciunea iniial comis cu
intenie i alta din impruden. n partea special a CP infraciunile cu dou forme de vinovie dup
construcia lor sunt incriminate sub forme de infraciuni materiale agravate i infraciuni formale
agravate.La infraciunile materiale agravate svrite cu dou forme de vinovie se refer:
vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei
(alin.4 art.151 CP); provocarea ilegal a avortului care a cauzat din impruden o vtmare grav ori
medie a integritii corporale sau a sntii, precum i decesul victimei (alin.2 art.159 CP),
terorismul soldat cu decesul unei persoane din impruden (alin.3 art.278 CP) etc.Ca exemple de
infraciuni formale agravate care pot fi svrite cu dou forme de vinovie sunt: internarea ilegal
ntr-o instituie psihiatric, care a cauzat din impruden vtmarea grav a integritii corporale sau
a sntii, ori decesul victimei (alin.2 art.169 CP); lsarea n primejdie, care a provocat din
impruden decesul victimei (alin.2 art.163 CP); luarea de ostatici care a dus la decesul victimei din
impruden (alin.3 art.280 CP) etc.
Fapta se consider svrit fr vinovie dac persoana care a comis-o nu i ddea seama de
caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor
ei prejudiciabile i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s le prevad.Din
dispoziiile art.20 CP rezult dou situaii n care ntre aciunea (inaciunea) i urmarea
prejudiciabil survenit exist legtur cauzal, ns fapta se consider svrit fr vinovie.n
prima situaie persoana care a comis fapta nu i d seama i, conform circumstanelor cauzei, nici
nu putea s neleag caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale. La aceast situaie se
refer, n primul rnd, legitima aprare aparent (putativ sau imperfect), cnd o persoan este
convins, n baza unor date obiective i a unor condiii subiective, c se afl n faa unui atac. n
asemenea cazuri trebuie s existe mprejurri reale care s creeze fptuitorului certitudinea c se afl
n faa unui atac. Dac se va stabili c persoana care se crede cu bun-credin atacat i
circumstanele concrete ale cauzei, inclusiv comportamentul prii vtmate, i ddeau temeiuri de a
aprecia aciunile prii vtmate ca atac ce-i d dreptul de a se apra, fapta se consider svrit
fr vinovie. Or, persoana nu-i ddea seama i, conform circumstanelor cauzei, nici nu putea s
neleag caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale.n cazul infraciunilor cu
componene formale, dac persoana nu i ddea seama sau nu trebuia i nici nu putea s neleag
caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale, ele, de asemenea, se consider svrite fr
vinovie. De exemplu, declaraiile necorespunztoare adevrului, n situaia n care martorul este de
buncredin, c ele sunt adevrate, nu ntrunesc componena infraciunii de mrturie mincinoas,
prevzut de art.312 CP.A doua situaie, n care fapta se svrete fr vinovie, este aceea n care
persoana nu i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu prevede posibilitatea survenirii
urmrii ei i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia i nici nu putea s le prevad.Pentru
existena acestei situaii este necesar a stabili dac fapta svrit ndeplinete urmtoarele condiii
ce se desprind din reglementarea menionat:Rezultatul aciunii (inaciunii) persoanei trebuie s se
datoreze unor mprejurri obiective, neprevzute de contiina i voina fptuitorului. mprejurrile
imprevizibile pot fi: naturale (cutremur, furtun, trsnet etc.), diferite instalaii sau mecanisme
(scurtcircuit, ruperea unei piese la o main etc.), o stare fiziologic (lein, atac de cord etc.). Cauza
imprevizibil se poate datora i imprudenei victimei (apare brusc n faa automobilului n vitez)
sau comportrii unor vieuitoare (o viespe l neap n ochi pe conductorul unui automobil n timp
ce se afl la volan, din care cauz comite un accident de circulaie, etc.).
1 1.3. Construii mecanismul psihologic al vinoviei. (7 puncte)
Formele
vinoviei
Intenia
direct
Intenia
indirect
Neglijena
ncrederea
exagerat
Criteriile neglijentei
Criteriul obiectiv-obligatia de a prevedea urmarile prejudiciabile
Criteriul subiectiv-posibilitatea previziunii urmarilor prejudiciabile
viciu fundamental n cadrul procedurii precedente care a afectat hotrrea pronunat este definit
n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Privind aplicarea n practica judiciar de ctre
instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor i a libertilor
fundamentale ale omului, nr.17 din 19.06.2000, conform creia nclcarea esenial a drepturilor i
libertilor garantate de Convenia pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale
omului i reglementate de legislaia naional prin lege procesual sau prin lege material
Condiiile:
-hotrrea contestat s fie irevocabil
-s fie epuizate toate cile de atac
2.2. Analizai procedura examinrii recursului n anulare i a recursului n interesul legii. (5
puncte)
Recursul n anulare
Recursul n interesul legii
Procedura de soluionare a recursului n anulare Judecarea recursului n interesul legii are loc n
implic o suit de msuri, printre care i cele de Colegiul Penal al Curii Supreme de Justiie
ordin preparator, similare ca i coninut i
potrivit procedurii stabilite n art. 465/3 CPP.
finalitate recursului ordinar. Astfel, art.456 alin. Pentru judecarea cauzei sub toate aspectele,
(1) CPP actele procedurale preparatorii ale
Preedintele Curii Supreme de Justiie poate
instanei de recurs n anulare i procedura de
suplini completul de judecat cu trei judectori
admisibilitate a recursului n anulare se
din alt colegiu al Curii Supreme de Justiie.
efectueaz n conformitate cu prevederile art.431 Dup sesizare, preedintele Curii Supreme de
i 432, care se aplic n mod corespunztor.
Justiie, mai nti de toate, desemneaz n mod
Admisibilitatea n principiu a recursului n
aleatoriu trei judectori din Colegiul penal al
anulare declarat mpotriva deciziei Colegiului
Curii Supreme de Justiie pentru a ntocmi un
penal al Curii Supreme de Justiie o va decide
raport asupra recursului n interesul legii.
un complet format din 5 judectori, fr citarea
Pentru a asigura o abordate multilateral, sub
prilor, n camera de consiliu, n baza
toate aspectele, inclusiv i din perspectiv
materialelor din dosar. n cazul constatrii
doctrinar, preedintele completului de
motivelor prevzute la art.432 alin. (2),
judecat poate solicita opinia scris a unor
specialiti
cazul respectiv judectorii nu se pot abine de la vot. Decizia pronunat n interesul legii este
obligatorie din ziua pronunrii i nu are efect asupra cauzelor deja soluionate printr-o hotrre
judectoreasc irevocabil. Astfel, aplicarea deciziei adoptate n urma judecrii recursului n
interesul legii prin caracterul ei obligatoriu este supus principiul neretroactivitii. Decizia
motivat se public.
persoan care deine grade speciale sau militare); angajatul autoritilor publice autonome sau de
reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de drept public;
angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; persoana autorizat sau nvestit
de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes
public.
Prin persoan cu funcie de demnitate public se nelege: persoana al crei mod de numire sau de
alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova sau care este nvestit n funcie, prin
numire sau prin alegere, de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n
condiiile legii; persoana creia persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile
sale.
Prin persoan public strin se nelege: orice persoan, numit sau aleas, care deine un mandat
legislativ, executiv, administrativ sau judiciar al unui stat strin; persoana care exercit o funcie
public pentru un stat strin, inclusiv pentru un organ public sau o ntreprindere public strin;
persoana care exercit funcia de jurat n cadrul sistemului judiciar al unui stat strin.
Prin funcionar internaional se nelege: funcionarul unei organizaii publice internaionale ori
supranaionale sau orice persoan autorizat de o astfel de organizaie s acioneze n numele ei;
membrul unei adunri parlamentare a unei organizaii internaionale ori supranaionale; orice
persoan care exercit funcii judiciare n cadrul unei curi internaionale, inclusiv persoana cu
atribuii de gref.
1 1.2.Determinai deosebirile dintre infraciunile prevzute la art.165 i 220 CP RM. (5
puncte)
Art.165
Obiectul juridic special cu caracter
multiplu:
-principal:relatiile sociale cu privire la
libertatea fizic a persoanei
-secundar: relaiile sociale cu privire la
libertatea psihic, integritatea corporal,
sntatea, libertatea i inviolabilitatea
sexual, viaa
persoanei i alte posibile valori sociale.
Infraciunea are obiect material doar
atunci cnd presupune o influenare
direct asupra corpului victimei.
Victima infraciunii poate fi doar
persoana care la momentul comiterii
faptei are mplinii 18 ani.
Art.220
Obiectul juridic special relaiile sociale cu privire
la moralitatea i neaservirea actelor sexuale.
Obiectul secundar rel sociale cu privire la
integritatea corporal sau libertatea psihic a
persoanei.
1
2
3
Este icorect aceast formulare,deoarece prin violen periculoas pentru viaa i sntatea fizic sau
psihic a persoanei se nelege, se are n vedere acel tip de influen soldat cu cu vtmarea medie
sau uoar a integritii corporale sau a sntii, ori care dei nu a cauzat astfel de urmri,comport
la momentul aplicrii ei,datorit metodei de operare, un pericol real pentru victim. Exemple de
astfel de violen sunt:compresia gtului cu minile sau un nur, mbrcarea pe capul victimei a unei
sacoe de polietilen,etc.
2.1. Descriei cazurile revizuirii. (3 puncte)
(3) Revizuirea poate fi cerut n cazurile n care:
1) s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n timpul urmririi
penale sau n legtur cu judecarea cauzei;
2) s-au stabilit alte circumstane de care instana nu a avut cunotin la emiterea hotrrii i care,
independent sau mpreun cu circumstanele stabilite anterior, dovedesc c cel condamnat este
nevinovat ori a svrit o infraciune mai puin grav sau mai grav dect cea pentru care a fost
condamnat sau dovedesc c cel achitat sau persoana cu privire la care s-a dispus ncetarea procesului
penal este vinovat/vinovat;
3) dou sau mai multe hotrri judectoreti irevocabile nu se pot concilia;
4) Curtea Constituional a recunoscut drept neconstituional prevederea legii aplicat n cauza
respectiv.
Primul caz presupune ipoteza comiterii unei fapte ilicite la etapa iniial a procesului penal
(urmrirea penal) sau la faza judecii. Respectiv vom putea atribui acestui caz, ca exemplu
mrturiile false ale martorilor, concluziile false ale expertului, falsitatea corpurilor delicte sau a
actelor ndeplinite de organele de urmrire penal. Relevant pentru acest caz este anume
repercusiunea pe care o va avea asupra cauzei. Aceste fapte ilicite trebuie s duc la pronunarea
unei hotrrinentemeiate sau nelegale.
Al doilea caz se refer la situaiile n care ies la iveal fapte sau mprejurri care nu fceau parte din
materialul probator. Astfel nu este important ca partea n favoarea creia este descoperirea s fi
cunoscut despre ea, relevant este ca aceast descoperire s duc la o hotrre diametral opus,dect
cea supus revizuirii.
Al treilea caz are la baz dou hotrri,n ipoteza n care fie ambele snt greite,fie doar una.
Hotrrile se consider incompatibile dac se exclud reciproc (exemplu, doi inculpai pe aceeai
cauz i n condiii egale primesc pedepse diferite)
Al patrulea caz prevede cazul cnd CC declar neconstituional o prevedere, astfel ea i nceteaz
efectele pentru viitor, iar Parlamentul este obligat s supun controlului actul n care se coninea
prevederea.
1 2.1 Comparai procedura de deschidere i judecare a revizuirii cu procedura revizurii
cauzei n urma pronunrii hotrrii de ctre Curtea European a Drepturilor Omului. (5
puncte)
Revizuirea
Procedura de revizuire se deschide n baza
cererii adresate procurorului de nivelul
instanei care a judecat cauza n fond. n cazul
temeiurilor prevzute la art. 458 alin. (3) pct.
3) i 4), procedura de revizuire se deschide n
baza cererii adresate instanei de judecat care
a judecat cauza n prim instan.
(2) Cerere de revizuire poate declara:
1) oricare parte din proces, n limitele calitii
sale procesuale;
2) soul i rudele apropiate ale condamnatului,
chiar i dup decesul acestuia.
(3) Cererea de revizuire se face n scris, cu
artarea motivului de revizuire pe care se
ntemeiaz i a mijloacelor de prob n
dovedirea acestuia.
(4) Organele de conducere sau conductorii
persoanelor juridice care au cunotin despre
vreo fapt sau circumstanele ce ar motiva
Dup terminarea cercetrii circumstanelor noi, procurorul nainteaz toate materialele, mpreun
cu concluziile sale, instanei care a judecat cauza n fond, iar dac temeiul cererii de revizuire
const n existena unor hotrri judectoreti ce nu se pot concilia, materialele se nainteaz la
instana competent
2.3 Proiectai o hotrre de admitere a revizuirii n cazul constatrii existenei a dou sau mai multor
hotrri judectoreti irevocabile ce nu se pot concilia. (7 puncte)
X i Z au fost trai la rspundere n baza al.1,art.190 CP. Instana nefondat a aplicat fa de Xpedeapsa de 2 ani, iar fa de Y-munc neremunerat (140 de ore). Ambii au avut acelai aport la
comiterea faptei.
Test 35
1
Noiunea pregtirii de infraciune este reglementat la articolul 26 al CPRM. Din coninutul acestei
norme, reies anumite semne obiective i subiective care caracterizeaz pregtirea de infraciune:
1 - semnele obiective se refer crearea de mprejurri favorabile comiterii infraciunii i
ntreruperea acestor acte din cauze independente de voina fptuitorului
2 - semnele subiective prevd caracterul intenionat al actelor de pregtire.
Nu orice pregtire de infraciune este incriminat de legea penal: numai infraciunile grave,
deosebit de grave i excepional de rave sunt pasibile de rspundere i pedeaps penal.
Din felul n care se manifest actele de pregtire, ele pot fi de natur intelectual ori material. Un
act de pregtire de natur intelectual poate fi nelegerea prealabil de a svri o infraciune.
Actele de pregtire de natur material constau din procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor
ori a instrumentelor n vederea svririi infraciunii. Alin.1 art.26 CP nu a enumerat n mod
exhaustiv toate actele posibile de pregtire de infraciune. Prin expresia sau crearea intenionat, pe
alt cale, de condiii pentru svrirea ei legiuitorul a recunoscut c orice acte de pregtire efectuate
cu scopul svririi infraciunii cad sub incidena alin.1 art.26 CP.
Din punct de vedere al laturii obiective, pregtirea de infraciune are anumite particulariti:
1 - Actele de pregtire nu fac parte din latura obiectiv a infraciunii ce se pregtete i sunt
exterioare acesteia. Ele numai creeaz condiii pentru svrirea infraciunii
2 - Actele de pregtire nu lezeaz nemijlocit obiectul infraciunii zmislite. n cazul actelor de
pregtire, de exemplu, a furtului, patrimoniul victimei presupuse nu este lezat, ns se
creeaz o stare de pericol potenial pentru aceast valoare social
3 - Actele de pregtire, nefiind obligatorii, sunt posibile la toate infraciunile intenionate
4 - Actele de pregtire trebuie s fie svrite numai de persoana care are nemijlocit intenia de
a svri infraciunea ca autor sau coautor al ei. Atunci cnd ele sunt nfptuite de alt
persoan, dect autorul sau coautorii, constituie acte de complicitate
Actele de pregtire pot fi pedepsite numai n cazul n care "din cauze independente de voina
fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul.
Latura subiectiv a pregtirii de infraciune const n caracterul ei intenionat. Mai mult, n cazul
pregtirii de infraciune fptuitorul acioneaz cu intenie direct. El i d seama de caracterul
prejudiciabil al aciunilor de pregtire a infraciunii, prevede posibilitatea survenirii urmrilor
prejudiciabile de pe urma infraciunii pe care o pregtete i dorete s svreasc aceast
infraciune. Infraciunile din impruden nu pot s apar sub form de acte de pregtire.
Rspunderea penal a fptuitorului n cazul pregtirii de infraciune se stabilete conform articolului
corespunztor din partea special a CP, ca pentru infraciune consumat, cu trimitere la art.26.
1.2.
Analizai trsturile i modalitile tentativei de infraciune
Se considera tentativa de infractiune actiunea sau inactiunea intentionata indreptata nemijlocit spre
savirsirea unei infractiuni daca, din cauze independente de vointa faptuitorului, acestea nu si-a
produs efectul.
Trasaturile tentativei:
1 - actiunea faptuitorului este indreptata nemijlocit spre savirsirea unei infractiuni concrete;
2
3
4
Producerea rezultatului amplificat poate sa urmeze imediat ori, dupa o perioada relativ scurta de la
savarsirea actiunii sau inactiunii, dar el poate surveni si mai tarziu, uneori chiar dupa trecerea unui
mare interval de timp de la comiterea infractiunii de baza.
De exemplu, autorul accidenteaz un pieton, a crui vtmare corporal iniial s-a agravat ducnd
la decesul victimei. Este posibil ca aciunea s se fi produs cu intenie, autorul avnd motive de a
speria persoana, de a-i cauza vtmri corporale, de a o mpiedica s comit pe viitor o anumit
aciune, sau s ajung undeva. El nu a lovit victima n mod deosebit de violent, cu scopul de a o
ucide, dar din cauza unor circumstane ulterioare, care deja nu au depins de autor (aciunile altor
persoane, un lan de alte accidente comise n mod brusc, precum i neacordarea de ajutor victimei),
starea victimei s-a nrutit i aceasta a decedat. n circumstan concret, aciunile autorului ar
putea fi calificate n baza art 264 CPRM (nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de
exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport), .
Componena de baz incrimineaz nclcarea reguilor de securitate care au cauzat vtmarea medie
a integritii coporale sau a sntii, iar agravanta de la al. (3) prevede survenirea decesului victimei
drept consecin.
1 2.1. Relatai despre avantajele aplicrii instituiei acordului de recunoatere a vinoviei. (3
puncte)
Procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei stabilete o form simplificat de examinare
a cauzelor penale n instan. De aceea cauzele penale n procedura acordului de recunoatere a
vinoviei se examineaz cu respectarea condiiilor generale ale judecrii cauzelor penale, cu
excepiile stabilite de lege. Aceast procedur la fel ofer posibilitatea examinrii de urgen a
cauzelor. Dac dosarul a parvenit n instana de judecat cu acord de recunoatere a vinoviei, de
regul, judectorul urmeaz s pun cauza pe rol fr a ine edina preliminar i s ia msurile
necesare pentru pregtirea i desfurarea edinei de judecare a cauzei ca aceasta s nu fie amnat.
Un avantaj evident este faptul c nvinuitul obine o pedeaps mai blnd dect ar fi obinut n urma
unui proces judiciar tradiional. La prima vedere, legislaia nu ofer certitudinea reducerii pedepsei,
n sensul c inculpatul niciodat nu va ti dac pedeapsa stabilit n urma acordului este substanial
diferit de cea care ar fi obinut-o n cadrul unui proces judiciar deplin (mai ales n cazul
infraciunilor mai puin grave). Cu toate c nu sunt efectuate studii n aceast privin, n baza unor
observaii, se poate de afirmat c acordul de recunoatere a vinoviei ntr-adevr ajut persoanele
acuzate s obin o pedeaps mai mic. nvinuitul, iar uneori i familia lui, beneficiaz de o protecie
a reputaiei sale datorit anonimatului relativ al procesului n cadrul acordului de recunoatere a
vinoviei. Acest fapt este valabil deoarece judecarea acordului are loc, de obicei, fr participarea
prii vtmate, fr participarea martorilor etc. Teoretic, acordul de recunoatere a vinoviei are
potenialul de a diminua problemele pe care le are modelul tradiional n ceea ce privete
responsabilizarea persoanei acuzate. nvinuitul are oportunitatea de a negocia cu procurorul un
aranjament mai puin tehnic i legalizat, condiiile acordului su i, n aa fel, s devin o persoan
ce particip la procesul de luare a deciziei n cadrul stabilirii pedepsei. O aa participare nu numai c
promoveaz demnitatea individului, dar, de asemenea, are i o valoare instrumental. Deoarece
nvinuitul poate s se simt moral obligat s onoreze compromisul la care s-a ajuns adic s
respecte produsul procesului la care el a participat este mult mai probabil ca el s se simt
reconciliat cu pedeapsa impus. n cazul persoanelor arestate durata mare de timp care se scurge
pn la ajungerea cazului la faza judecii presupune c aceste persoane se vor afla o perioad relativ
lung n stare de arest. Majoritatea persoanelor care au trecut mai nainte prin sistemul judiciar ar
prefera s fie deinute ntr-un penitenciar dect s se afle n izolator. n aa fel, atunci cnd pedeapsa
este foarte probabil, o soluionare rapid a cazului prin intermediul pledrii vinovat ofer
posibilitatea unui transfer rapid ntr-un penitenciar care, de obicei, este mai confortabil, mai curat,
mai sigur i sunt mai multe anse de a avea o ocupaie. Aceast accelerare duce la faptul c se
micoreaz i perioada n care nvinuiii eliberai pe cauiune pot comite o nou infraciune n
ateptarea procesului i c sancionarea are loc mai aproape de momentul n care a fost comis
infraciunea. Dei majoritatea inculpailor sunt interesai, n primul rnd, de reducerea pedepsei, ei
sunt de acord s negocieze i pentru a reduce din nelinitea lor prin asigurarea unei certitudini n
dispunerea cazului lor. Deci, n mare msur, clientul poate beneficia n urma unui acord deoarece
obine o pedeaps mai blnd i beneficiaz de un proces mai rapid. Mai mult ca att, ncheierea
acordul de recunoatere a vinoviei exclude audierea priii vtmate, fapt care poate avea un
impact negativ la stabilirea pedepsei. De asemenea, ncheierea acordul de recunoatere a vinoviei
ar putea exclude un eventual apel sau recurs
2.2. Comparai procedura acordului de recunoatere a vinoviei cu procedura judecrii pe baza
probelor administrate la faza de urmrire penal. (5 puncte)
Deosebiri
Art. 364 1
Acordul
O particularitate definitorie a prezentei proceduri
Acordul de recunoatere a vinoviei se
este aplicabilitatea n procesele penale privind toate
categoriile de infraciuni, inclusiv cele pentru
svrirea crora este prevzut deteniunea pe via.
Legea prevede c pn la nceperea cercetrii
judectoreti, inculpatul poate declara,
personal prin nscris autentic, c recunoate
svrirea faptelor indicate n rechizitoriu i
solicit ca judecata s se fac pe baza
probelor administrate n faza de urmrire
penal.
Poate fi iniiat doar de partea nvinuit, chiar
dac a fost informat de instan
i inculpat dac inculpatul este capabil de a-i expune i adopta poziia sa;
d) dac nu se afl n prezent sub influena drogurilor, medicamentelor sau buturilor alcoolice de orice
natur. n cazul n care rspunsul este afirmativ, se procedeaz dup cum e prevzut la lit.c);
e) dac a primit ordonana de punere sub nvinuire i rechizitoriul i dac le-a discutat cu aprtorul su;
f) dac este satisfcut de calitatea asistenei juridice acordate de aprtorul su;
g) dac, n urma discuiilor lui cu aprtorul, inculpatul dorete s se accepte acordul de recunoatere a
vinoviei;
5) la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei, instana, de asemenea, constat:
a) dac nvinuitul, inculpatul a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul su acordul privitor la
poziia sa pn la semnarea acestuia;
b) dac acest acord reprezint o expresie integral a nelegerii inculpatului cu statul;
c) dac inculpatul nelege condiiile acordului cu privire la poziia sa;
d) dac nu i-a fcut cineva nvinuitului, inculpatului alte promisiuni sau asigurri de alt natur pentru a-l
influena de a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv;
e) dac nu a ncercat cineva s-l foreze pe nvinuit, inculpat, sub orice form, pentru a adopta poziia de
recunoatere a vinoviei n cauza respectiv;
f) dac inculpatul recunoate vinovia din dorin proprie, ntruct el este vinovat;
g) dac n cazul n care acordul ncheiat se refer la o infraciune grav, inculpatul nelege c recunoate
nvinuirea de comitere a unei infraciuni grave;
Asemnri:
-ambele sunt proceduri simplificate
-n ambele cazuri se vor respecta normele aplicabile judecii n procedur general
1 2.2 Apreciai dreptul instanei de judecat de a refuza acceptarea acordului de
recunoatere a vinoviei. (7 puncte)
Incontestabil instanta de judecata are dreptul opozabil partilor la process de a refuza judecarea
cauzei in procedura speciala de recunoastere a vinovatiei in situatiile in care aceasta atesta anumite
vicii in ce tine de modalitatea obtinerii recunoasterii vinovatii, si ma ales in situatia kind exista
probabilitatea sporita ca inculpatul fiind nevinovat sa doreasca sa accepte incheierea acordului de
recunoastere a vinovatiei in urma abuzurilor de drept comise din partea procurorului sau in urma
exercitarii incompetente a atributiilor sale de catre avocat , la fel cum si in cazul in care instanta
constata ca inculpatul nu constientizeaza la justa valoare toate partile positive si negative ale
incheierii acordului de recunoastere a vinovatiei si deci acest fapt ar
putea duce la solutionarea gresita a cauzei . La fel instanta este obligate sa aprecieze daca acest
accord a fost incheiat in conditiile legii , benevol si daca exista suficiente probe care confirma
condamnarea dj in dependent de acesti factori instanta este in drept sa accepte sau sa refuse
incheierea lui. La examinarea acestuia instanta va mai tsine cont si de urmatoarele fapte :
a) dac nvinuitul, inculpatul a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul su acordul privitor
la poziia sa pn la semnarea acestuia; b) dac acest acord reprezint o expresie integral a
nelegerii inculpatului cu statul; c) dac inculpatul nelege condiiile acordului cu privire la poziia
sa; d) dac nu i-a fcut cineva nvinuitului, inculpatului alte promisiuni sau asigurri de alt natur
pentru a-l influena de a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv; e) dac nu a
ncercat cineva s-l foreze pe nvinuit, inculpat, sub orice form, pentru a adopta poziia de
recunoatere a vinoviei n cauza respectiv; f) dac inculpatul recunoate vinovia din dorin
proprie, ntruct el este vinovat; g) dac n cazul n care acordul ncheiat se refer la o infraciune
grav, inculpatul nelege c recunoate nvinuirea de comitere a unei infraciuni grave; h) dac a
luat cunotin de materialele i probele administrate n cauz;
Instana urmeaz s informeze inculpatul i cu privire la urmtoarele: despre sanciunea maxim
posibil prevzut de lege i orice sanciune minim obligatorie pentru infraciunea respectiv; dac
i va fi aplicat o pedeaps condiionat i va nclca condiiile respective, el va executa pedeapsa
real; instana este n drept s hotrasc ca inculpatul s compenseze prii vtmate prejudiciul
cauzat, precum i cheltuielile judiciare dac acordul va fi acceptat, inculpatul va putea ataca sentina
numai privitor la pedeapsa fixat i la nclcrile procedurale; faptul c, prin ncheierea acordului de
recunoatere a vinoviei, inculpatul se priveaz de dreptul la judecat n procedura deplin, cu
respectarea prezumiei nevinoviei Instana ntreab inculpatul dac susine sau nu poziia sa
privitor la acordul de recunoatere a vinoviei. n cazul n care inculpatul susine acordul de
recunoatere a vinoviei, el face declaraii n instan despre ceea ce a svrit n legtur cu
nvinuirea ce i se incrimineaz i atitudinea sa fa de probele anexate la dosar. Atunci cnd
inculpatul nu susine acordul de recunoatere a vinoviei, el are dreptul de a renuna la declaraia sa
privitor la infraciunea pus sub nvinuire. n acest caz, instana dispune judecarea cauzei n
procedur deplin.
Test 36
1
Se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei,
precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea
acestora.
Este cel care creeaz grupul criminal organizat, selectionind participantii. El distribuie rolurile ntre
ei, stabilind disciplina. El asigur activitatea concertat, planificat i direcionat att a grupului n
ansamblu, ct i a fiecrui membru a lui n parte.
1
1.2 Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.283 i 284 CP RM. (5 puncte)
1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate
n dispoziia art.284 CP RM prin Legea nr.119 din 23.05.2013. (7 puncte)
Prin intermediul Legii nr. 119 din 23.05.2013 a fost modificat sanciunea: de la 10 la 20 de ani se
nlocuiete cu textul de la 15 la 20 de ani. Aceast agravare a saciunii la al.2, vine n contextul
gradului sporit de periculozitate al componenei de la al.2. astfel acest sanciune face parte din
politica de prevenie nu doar a actelor de organizare i activitatea a organizaiei criminale,ci mai ales
a actelor teroriste comise de acestea.
Incriminarea i mai ales sancionarea corect a acestora face parte din politica de stat n lupta contra
terorismului,care are urmtoarele obiective:
a) protecia persoanei, societii i statului mpotriva terorismului;
b) prevenirea, depistarea, curmarea activitii teroriste i atenuarea urmrilor acesteia;
c) depistarea i eliminarea cauzelor i condiiilor de desfurare a activitii teroriste.
Astfel consider oportune i pozitive aceste modificri, pentru ca prevenia general s dea roade n
contracararea actelor teroriste.
1 2.1. Definii i caracterizai diferite categorii de termene n procesul penal. (3 puncte)
Potrivit art.230 alin.1 CPP, termene n procesul penal snt intervale de timp n cadrul crora sau dup
expirarea crora pot fi efectuate aciuni procesuale. Dup cum s-a menionat n literatura de
specialitate,1 termenul este o limitare de ordin cronologic n ndeplinirea unor acte procesuale sau n
efectuare unor acte procedurale. Limitarea se realizeaz prin fixarea de ctre lege a unui interval, a
unei durate de timp, nuntrul cruia actul s se efectueze sau a unui moment procesual, dup
atingerea cruia s se poat ndeplini actul. Termenul opereaz deci asupra unui drept, faculti sau
ndatoriri a subiecilor procesuali pe care acetea le au n desfurarea procesului penal.
Termenele stabilite de lege se numesc termen legale, iar cele fixate de organe poart denumirea de
termen judiciare. n raport cu efectele pe care le produc, termenele se mpart n termene dilatorii,
peremptorii i ornduitorii. Termenele dilatorii (de la latinescul dilator, care nseamn care
amn) sunt acele termene nuntrul crora este oprit ndeplinirea anumitor activiti procesuale.
Deci termenul dilatoriu repzerint un impediment pentru efectuarea unui act sau pentru ndeplinirea
unei activiti procesuale nuntrul lui, respectiv nainte de expirarea lui. El amn efectuarea actului
pn dup expirarea termenului. n acest fel termenele dilatorii au menirea de a asigura prii timp
suficient pentru o anumit activitate procesual prin oprirea organelor judiciare sau a celeilalte pri
de a ndeplini nuntrul lor anumite acte.Snt termene dilatorii, de exemplu, termenele prevzute de
art..466 CPP dup expirarea crora hotrrile se pun n executare, termenul de 1 an prevzut de
art.511 CPP, dup care procurorul nainteaz demers judectorului de instrucie cu propunerea de a
libera persoana de rspundere penal. Termenele dilatorii se mai numesc i prohibitive, ntruct ele
apar ca obstacole n calea ndeplinirii unor acte procesuale sau procedurale. Termenele peremptorii
sunt cele nuntrul duratei crora trebuie s fie ndeplinit sau efectuat un act. Termenul peremptoriu
(de la latinescul peremptorius, a, um care nseamn definit, anulator, hotrror) oblig la
ndeplinirea anumitor acte mai nainte de expirarea lui. Nendeplinirea actului nuntrul termenului
prevzut de lege conduce la decderea din exerciiul dreptului. Din aceast cauz, termenele
peremptorii se mai numesc i termene imperative.10 Snt termene peremptorii, de pild termenele de
3, 5, 10, 15 zile sau 2 luni ale atacrii cu recurs, termenul de 15 zile al atacrii cu apel, durata
msurilor procesuale de constrngere, durata sechestrrii corespondenei sau durata interceptrii
comunicrilor. Termenele ornduitorii sunt cele care fixeaz o perioad de timp nuntrul creia se
recomand s fie efectuat un act procesual sau procedural determinat. Astfel n opinia noastr
constituie termene ornduitorii, termenele: de 24 de ore pentru confirmarea actului de ncepere a
urmririi penale conform art.274 alin.3 CPP; de 48 de ore pentru naintarea acuzrii conform art.282
CPP; de 3-10 zile pentru ntocmirea rechizitoriului conform art.296 CPP. Dup modul de exprimare
snt termene cu determinare relativ i determinarea absolut. Limitele determinate relativ n timp nu
snt termene n sens tehnic, ntruct nu snt predeterminate de lege, n mod precis, ele fiind lsate la
aprecierea organului judiciar.12 Astfel de limitri se exprim prin formulele: imediat art.11, 295
CPP; fr ntrziere art.308 CPP; rezonabil art.19, 20, 135, 259 CPP; de urgen art.20, 290
CPP. Prin aceste expresii se impune accelerarea ritmului procesual.13 Termenele cu determinarea
absolut snt termene cu indicaii cronometrice (pe ore, zile, luni sau pe ani) ori determinate prin
anumite formule cum snt: pn la terminarea cercetrii judiciare n prima instan art.309 CPP;
de la pornirea procesului penal pn la terminarea cercetrii judectoreti art.221 alin.1 CPP; pn
la nceperea cercetrii judectoreti art.504 alin.6 CPP. Dup interesul ocrotit i finalitatea pentru
care au fost impuse termenele pot fi: a) substaniale; b) procedurale. 14 Termenele procedurale
snt impuse de interese pur procedurale, fiind necesare pentru sistematizarea i disciplinarea
activitilor procesuale, pe cnd termenele substaniale privesc proteguirea unor drepturi sau
interese expraprocesuale, n situaiile care atrag restrngerea sau privarea de acele drepturi ori
ngrdirea unor interese.15 De regul termenele substaniale (materiale) snt prevzute de Codul
penal (termenele prescripiei tragerii la rspundere penal art.60, termenele liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen art.91; termenele prescripiei executrii sentinei de condamnare art.97 i
altele) dar n mod excepional Codul de procedur penal prevede anumite termene substaniale
(termenele msurilor preventive, termenul reinerii).
1 2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Holomiov vs Moldova. (5 puncte)
2
3 Holomiov c moldova
Mai nti, Guvernul a susinut c dosarul penal la origine era de o anumit complexitate, care a
fost parial cauza duratei procesului. Totui, n ciuda acelui fapt, durata total a procesului nu a
fost excesiv.
1. Guvernul a susinut c, pe durata ultimilor trei ani, reclamantul a pretins n mod fals c
suferea de hipertensiune arterial i alte probleme de sntate i c a refuzat s participe la
edinele instanelor de judecat. A fost stabilit de ctre dou comisii medicale c starea sa de
sntate era satisfctoare.
2. edinele judectoreti au fost amnate de mai multe ori la cererea reclamantului pe pretinse motive de
sntate. De exemplu, la 24 octombrie 2002, reclamantul a refuzat s mearg la audieri din cauza problemelor
sale de sntate, ns n acelai timp, el a refuzat tratamentul medical propus. La 20 noiembrie 2002, 12
decembrie 2002, 10 iunie 2003, 18 decembrie 2003 reclamantul a simulat probleme de sntate i aceasta a
avut drept efect prelungirea duratei procesului. La 4 i 17 mai 2005, la 8 august i 25 noiembrie 2005,
reclamantul a fost examinat de medici care au conchis c starea sa de sntate era satisfctoare i c el era
capabil s asiste la edinele de judecat.
3. Reclamantul a susinut c examinarea fondului cauzei sale penale a nceput doar dup doi ani de la
trimiterea dosarului de ctre procuror n instana de judecat competent. El, de asemenea, a susinut c
termenul de dou luni ntre edinele de judecat a fost excesiv.
4. Curtea noteaz c procesele penale mpotriva reclamantului au nceput la 24 ianuarie 2002 i c
deocamdat ele se afl n faa primei instane de judecat. Astfel, perioada pentru a fi luat n consideraie
este de 4 ani, 9 luni i 14 zile.
5. Curtea reitereaz c rezonabilitatea duratei procesului trebuie evaluat n lumina circumstanelor cauzei i
cu referire la criteriile stabilite n jurisprudena sa, particularitatea complexitii cauzei, conduita
reclamantului i a autoritilor n cauz, i care a fost interesul reclamantului n disput (a se vedea, printre
altele, Frydlender contra Franei [MC], nr. 30979/96, 43, CEDO 2000-VII).
6. Referitor la complexitatea cauzei, Curtea noteaz c procesul la origine avea n vedere mai multe episoade
de fraud i acuzaii de dare de mit i a necesitat interogarea victimelor i a martorilor. Mai mult dect att, n
proces era i un alt coinculpat care a fost acuzat mpreun cu reclamantul de dare de mit. Ea observ, totui,
c pe durata parcursului procesului n instana de judecat, ntre 23 mai 2002 i 11 ianuarie 2006 (dat la care
Guvernul a trimis Curii o copie a dosarului penal), au fost interogate doar patru persoane. De asemenea, este
de notat c, Curtea Suprem de Justiie i Consiliul Superior al Magistraturii au solicitat instanei de judecat
s grbeasc procesul (a se vedea paragrafele supra).
7. Ct privete conduita reclamantului, Curtea noteaz c pe tot parcursul procesului intern reclamantul a
depus mai multe cereri n legtur cu cauza sa, privind asistena medical, de habeas corpus i de recuzare a
judectorilor. El, de asemenea, i-a schimbat avocaii de cel puin cinci ori. Procesul s-a desfurat n faa
Tribunalului Chiinu pn la 23 iunie 2003 i ulterior n faa Judectoriei Centru. Pe durata primei pri a
procesului au avut loc douzeci i una de edine judectoreti dintre care unsprezece au fost amnate din
cauza strii de sntate a reclamantului sau a schimbrii avocailor. Pe durata a doua a procesului, pn la 11
ianuarie 2006, au avut loc douzeci i trei de edine judectoreti dintre care patru au fost amnate din cauza
strii de sntate a reclamantului sau deciziei sale de a schimba avocaii.
8. Cererile reclamantului au fost considerate de dou ori de ctre instana de judecat ca fiind o mpiedicare a
examinrii cauzei sale. Totui, nu exist nici un indiciu c pe durata altor perioade ale procesului
comportamentul reclamantului ar putea fi considerat oarecum obstrucionist.
De exemplu un proces mpotriva unui minor pe o infraciunea uoar (art.157 de exemplu) a durat 5 ani.
Test 37
1.1. Relatai despre semnificaia principiului in dubio pro reo n contextul calificrii
faptei conform lit.e) alin.(2) art.187 CP RM. (3 puncte)
Pe motiv c uneori din aciunile fptuitorul, n cazul sustragerii, nu pot duce la demonstrarea veridic a
ameninrii cu violena, acest lucru va duce la calificarea nu conform art.188 CP, ci conform art.187 (2) CP, n
virtutea principiului in dubio pro reo.
Acest postulat latin semnific faptul c toate ndoielile sau dubiile vor fi interpretate n favoarea
bnuitului/nvinuitului. Respectiv el este o emanaie a prezumiei nevinoviei, deoarece prezena unor dubii
i interpretarea lor echivoc poate duce la o acuzaie i condamnare nefondat.
1.2Demonstrai dac este corect a se afirma c art.179 CP RM reprezint o parte (n sensul art.118
CP RM) fa de lit.c) alin.(2) art.186 i lit.d) alin.(2) art.187 CP RM. (5 puncte)
Pentru a stabili dac este sau nu corect calificarea este necesr analiza a dou ipoteze:
-victima infraciunii de sustragere este i proprietarul domiciliul violat
-victimele sint distincte
n primul caz, am fi n prezena unui concurs ntre parte i ntreg, iar conform Art. 118: Calificarea
infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg se efectueaz n baza normei care cuprinde n
ntregime toate semnele faptei prejudiciabile svrite, respectiv n aceast ipotez nu va fi necesar
calificarea conform art.179, fiind suficient doar aplicarea normelor de la art.186,187 sau 188 cu alineatele
relevante.
n al doilea caz, nu va fi exclus concursul dac una din victime este de exemplu poprietarul imobilului de
unde s-au sustras bunuri, iar o alt victim deine un drept real derivat asupra bunurilor. Aici calificarea
menionat n item va fi oportun i corect, n caz contrar nclcndu-se principiul legalitii.
1.3Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.10 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre
sustragerea bunurilor: n cazurile cnd, n scopul sustragerii bunurilor altei persoane, victimei iau fost administrate mpotriva voinei ei ori prin nelciune substane cu efecte puternice, toxice
sau euforizante periculoase pentru via sau sntate, cu intenia de a aduce victima ntr-o stare de
neputin, aceste aciuni urmeaz a fi calificate ca tlhrie. Dac cu acelai scop n organismul
victimei s-au introdus substane care nu prezint pericol pentru via ori sntate, faptele, n
dependen de consecine, urmeaz a fi calificate ca jaf, cu aplicarea violenei. (7 puncte)
Nu putem susine asemenea explicaii. n ipotezele descrise la alin.4 pct.10 al Hotrrii nr.23/2004,
rspunderea nu poate fi aplicat nici conform lit.e) alin. (2) art.187 CP RM, nici art.188 CP RM.
Considerm inadmisibil confundarea atacului, a violenei sau a ameninrii cu violena, pe de o
parte, cu punerea victimei n stare de neputin, pe de alt parte. n continuare, vom prezenta
argumentele necesare. n dispoziiile de la lit.e) alin.(2) art.187 i art.188 CP RM, influenarea
exercitat asupra victimei este desemnat, respectiv, prin sintagmele aplicarea violenei
nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei ori ameninarea aplicrii unei asemenea violene
i atacul... nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de
ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. Dup M.Florea, n general, noiunea de
violen se refer la un act agresiv care n desfurare mbrac forma utilizrii forei, a
constrngerii fizice, ea reprezentnd una din formele majore de manifestare a agresivitii. Are
dreptate V.Manea cnd afirm: Atacul, care nu implic violena fizic sau psihic este un
nonsens.Viziuni asemntoare sunt exprimate n doctrina penal rus: Introducerea n organismul
victimei a substanelor cu efecte puternice, toxice sau euforizante, care sunt periculoase pentru via
sau sntate, n scopul aducerii victimei n stare de neputin i al sustragerii bunurilor acesteia, nu
formeaz coninutul noiunii de atac. Este greu de imaginat c o asemenea fapt ar putea fi comis
pe neateptate i ntr-o manier agresiv. Ea este svrit clandestin, pe calea nelciunii
Influenarea ascuns sau prin nelciune asupra organismului victimei nu poate reprezenta atacul n
contextul tlhriei, chiar dac preparatele chimice administrate victimei ar fi periculoase pentru via
sau sntate. Din analiza pe care am efectuat-o supra, reiese c aducerea victimei n stare de
neputin nu intr nici sub incidena sintagmei aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau
sntatea persoanei ori cu ameninarea aplicrii unei asemenea violene n sensul lit.e) alin.(2)
art.187 CP RM, nici sub incidena sintagmei atacul ..., nsoit de violen periculoas pentru via- a
sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene n sensul
art.188 CP RM. n astfel de cazuri, nu exist o persoan care este, dup caz: supus violenei sau
ameninat (cerin- definitorie pentru caracterizarea victimei n cazul infraciunii prevzute la lit.e)
alin.(2) art.187 CP RM); agresat (cerin definitorie pentru caracterizarea victimei n cazul
tlhriei). n astfel de situaii, exist o persoan adus n stare de neputin.
2.1. Definii i caracterizai erorile materiale i omisurile vdite. (3 puncte)
Erori materiale snt simple greeli scriptice asupra numelui sau prenumelui, unor date
calendaristice la care se refer actul, asupra unor indicaii numerice i altele, cu excepia erorilor de
coninut.
Erorile materiale trebuie s fie evidente, adic corectarea lor nu provoac dubii. Astfel instana de
judecat este n drept s corecteze greelile comise la scrierea numelui i prenumelui i a altor date
biografice ale condamnatului, precum i a greelilor n scris i aritmetice, precum i s corecteze
tipul coloniei de corectare prin munc a persoanelor care au fost condamnate la privaiune de
libertate, dac n sentin a fost indicat incomplet sau a fost numit cu un sinonim neprevzut de lege
(Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.14 din 20.XII.1993 cu modificrile introduse prin
hotrrea Plenului nr.38 din 20.XII.1999 Cu privire la unele chestiuni de procedur care a aprut n
cadrul executrii sentinelor). Corectarea erorilor materiale se face atunci cnd aceste erori apar cu
ocazia redactrii unor acte procedurale.
Omisiunea vdit const n absena unor meniuni pe care trebuie s le cuprind actul procedural n
mod obligatoriu, meniuni care trebuie soluionate odat cu fondul cauzei. nlturarea omisiunilor
vdite de ctre procuror se face cu ntocmirea procesului verbal, iar instana de judecat prin
ncheiere, care se anexeaz la hotrrile respective, fiind nmnate totodat n copie prilor
interesate.
La nlturarea omisiunilor vdite prile pot fi chemate spre a da explicaii.
Pentru nlturarea omisiunilor privind anumite chestiuni complementare, prile i alte persoane
interesate pot folosi calea apelului sau dup caz a recursului n condiiile prezentului Cod, fapt care
nu mpiedic n termenul prevzut de articolul 402 instana de fond s nlture omisiunile vdite
potrivit procedurii stabilite de articolul comentat.
2.2. Delimitai particularitile nlturrii erorilor materiale de erorilor de coninut. (5 puncte)
Cum am menionat anterior, erorile materiale sunt simple greeli scriptice asupra numelui sau
prenumelui, unor date calendaristice la care se refer actul, asupra unor indicaii numerice i altele,
cu excepia erorilor de coninut.
n ceea ce privete erorile de coninut, ele reprezint acele greeli care pot duce la luarea unei
hotrri sau decizii greite,adic pot duce la un rezultat greit. De aceea legiuitorul a stabilit
corectarea acestora prin intermediul cilor de atac. La apel vor fi corectate erorile att de fapt, ct i
de drept, pe cnd la recursul mpotriva hotrrilor din apel, doar celor de drept. Astfel dac erorile
materiale sunt rezultatul unor greeli tehnice i pot fi corectate prin simple acte de dispoziie ale
instanei, cele de coninut vor fi considerate corectate doar prin o decizie a instanei de apel/recurs.
Codul de procedura penal prevede n art.427 (cele care se corecteaz n recurs ordinar), pe cnd la
apel se face o nou judecat, respectiv pentru a corecta erorile de drept i fapt comise n fond.
O alt particularitate pe care a putea s o sesizez este durata efecturii procedurii de corectare,
respectiv n cazul erorilor materiale observm termene mici:de exemplu n termen de 3 zile
lucrtoare de la data anunrii semnrii procesului-verbal, participanii la proces au dreptul s
formuleze obiecii asupra lui, indicnd inexactitile i motivele pentru care l consider incompletart.336 (6) CPP. Pe cnd n cazul erorilor de coninut suntem de facto limitai de termenul rezonabil
al cilor de atac.
Test 38
1
Art.278
Al.1:
-infractiune formal-material-n ipoteza de provocare a unei explozii ori a unui incendiu sau de
svrsire a altei fapte-se consider consumat din momentul apariiei pericolului real pentru viaa,
sntate, proprietate,mediu sau alte valori sociale
- infractiune formal- n ipoteza ameninrii cu provocarea unei explozii ori a unui incendiu sau de
svrsire a altei fapte-se consider consumat din momentul expunerii ameninrii
Al.2,lit.d:
-infraciune material-se consider consumat din momentul producerii vtmarii grave sau medii a
integritii corporale sau a sntii
Al.4:
-infraciune material-se consider consumat din momentul producerii morii cerebrale a unei sau
mai multe persoane. Nu se va consuma dac nu va fi rezultatul urmrit,adic moartea unui numr
anumit de persoane.
Art.343
-infractiune formal-se consum din momentul svririi unei explozii, incendieri
Sau
-infraciune material-din momentul provocrii unor otrviri sau al rspndirii unor epidemii sau
epizotii
1.2Determinai deosebirile dintre infraciunile specificate la art.278 i 343 CP RM. (5 puncte)
Art. 278 actul terrorist
Art. 343. Diversiunea
Incriminarea legal:
Incriminarea legal:
provocarea unei explozii, a unui incendiu Svrirea, n scopul slbirii bazei
sau svrirea altei fapte care creeaz
economice i a capacitii de aprare a
pericolul de a cauza moartea ori
rii, a unor explozii, incendieri sau a altor
vtmarea integritii corporale sau a
aciuni ndreptate spre exterminarea n
sntii, daune eseniale proprietii
mas a oamenilor, spre vtmarea
sau mediului ori alte urmri grave, dac
integritii corporale sau a sntii mai
aceast fapt este svrit n scopul de
multor persoane, spre distrugerea sau
a intimida populaia ori o parte din ea,
deteriorarea ntreprinderilor, cldirilor,
de a atrage atenia societii asupra
cilor i mijloacelor de comunicaie, a
ideilor politice, religioase ori de alt
mijloacelor de telecomunicaii ori a altor
natur ale fptuitorului sau de a sili
bunuri de stat sau obteti, precum i
statul, organizaia internaional,
provocarea, n aceleai scopuri, a unor
persoana juridic sau fizic s
otrviri sau rspndirea unor epidemii sau
svreasc sau s se abin de la
epizootii,
svrirea vreunei aciuni, precum i
ameninarea de a svri astfel de fapte
n aceleai scopuri
origine politic
Este prezent scopul special la al. (4)
Legtura dintre infraciuni fapta va cdea sub incidena art 278 dac se exprim n provocarea unei
explozii , incendii sau alte aciuni dac acestea au scopul special de a intimida populaia, ori o parte
dine a, de a atrage atenia societii asupra ideilor politice, religioase ori de alt natur ale
fptuitorului orid e a sili statul sau pers fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea
anumitor aciuni; + ameninarea de a recurge la aceste aciuni periculoase.
1 1.3 Estimai care sunt efectele pozitive i/sau cele negative ale amendamentelor operate
n dispoziia art.278 CP RM prin Legea nr.136 din 19.06.2008. (7 puncte)
Consider oportun aceast modificare pentru c se ofer o anumit claritate normei. Prin legea
menionat s-a nlocuit titlul art.278 din Terorism n Act terorist, aceast concretizare vine s
clarifice anumite confuziuni, pentru c tot aceeai lege d o explicaie sintagmelor:
terorism - ideologia violenei i practica de a influena prin violen luarea unor decizii de ctre
autoritile publice sau organizaiile internaionale, nsoite de intimidarea populaiei i/sau de alte
aciuni violente ilegale;
act terorist - provocarea unei explozii, a unui incendiu sau svrirea altei fapte care creeaz
pericolul de a cauza moartea ori vtmarea integritii corporale sau a sntii, daune eseniale
proprietii sau mediului ori alte urmri grave, dac aceast fapt este svrit n scopul de a
intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage atenia societii asupra ideilor politice, religioase
ori de alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia internaional, persoana juridic
sau fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni, precum i ameninarea de a
svri astfel de fapte n aceleai scopuri;
Respectiv observm c se ncearc sancionarea sau incriminarea anume aciunii i nu a ideologiei,
deoarece atta vreme ct curentul ideologic rmne fr rezultat, am putea sanciona doar actele
preparatorii. Un element pozitiv al acestor modificri este i exemplificarea care se conine n
cuprinsul dispoziiei: Actul terorist, adic provocarea unei explozii, a unui incendiu sau svrirea
altei fapte care creeaz pericolul de a cauza moartea ori vtmarea integritii corporale sau a
sntii, daune eseniale proprietii sau mediului ori alte urmri grave, dac aceast fapt este
svrit n scopul de a intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage atenia societii asupra
ideilor politice, religioase ori de alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia
internaional, persoana juridic sau fizic s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei
aciuni, precum i ameninarea de a svri astfel de fapte n aceleai scopuri. Care este menirea
acesteia? Anume de a releva corect coninutul laturii obiective, prin stabilirea concret a
modalitilor normative cu caracter alternativ.
1 2.1. Relatai despre procedura refuzului nceperii urmririi penale. (3 puncte)
Conform art.275 CPP urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi
efectuat, i va fi ncetat n cazurile n care:
1) nu exist faptul infraciunii;
2) fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;
3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit
de o persoan juridic;
4) a intervenit termenul de prescripie sau amnistia;
5) a intervenit decesul fptuitorului;
6) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art.276, numai n
baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;
7) n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie
sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de
ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud
urmrirea penal.
. La alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud
urmrirea penal se pot atribui urmtoarele situaii:
1 a. exist cel puin una din cazurile, prevzute n articolul 35 din Codul penal care nltur
caracterul penal al faptei (legitima aprare; reinerea infractorului; starea de extrem
necesitatea; constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat);
2 b. renunarea de bun voie la svrirea infraciunii n condiiile articolului 56 din Codul
penal;
3 c. persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal conform articolului 21
aliniatele 1 i 2 din Cod Penal;
4 d. persoana a svrit o fapt prejudiciabil n stare de iresponsabilitate i nu este necesar
aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical;
5 e. n cazul pregtirii unei infraciuni uoare reieind din interpetarea per a contrario a
dispoziiei articolului 26 aliniatul 2 din Codul penal;
6 f. n cazurile prevzute de partea special a Codului penal, cnd n anumite condiii
fptuitorul este liberat de rspundere penale (art.217 alin.4 predarea de bun voie a
substanelor narcotice, psihotrope sau a precursorilor; art.278 alin.6, anunarea la timp despre
pregtirea actului de terorism; art. 280 alin.4, eliberarea de bun voie a ostaticilor; art.282
alin.2, retragerea benevol dintr-o formaiune paramilitar i predarea armei; art.290 alin.3
predarea de bun voie a armelor sau muniiilor; art.312 alin.3 declararea n cadrul
dezbaterilor judiciare despre declaraii, concluzii sau traduceri false; art.325 alin.4
autodenunarea privind acte de corupere activ sau extoarcerea bunurilor sau serviciilor;
art.334 alin.3, autodenunarea privind dare de mit sau extorcarea mitei; art.337 alin.2
declararea benevol despre legtura cu serviciul de spionaj strin; trecerea ilegal a frontierei
de stat n condiiile prevzute de art.362 alin.4; dizertarea pentru prima dat n condiiile
prevzute de art.371 alin.5);
7 g. n cazul cnd Parlamentul refuz s ncuviineze nceperea urmririi penale sau trimiterea
n judecat a unui deputat potrivit legii cu privire la statutul deputatului n Parlament.
Refuzul de a ncepe urmrirea penal se face prin ordonan motivat de ctre procurorul care
dispune aceast soluie. n cazul n care procurorul nu este de acord cu soluia cerut de organul de
urmrire penal, poate s restituie dosarul i materialele pentru continuarea urmririi penale. Dac
ns accept nenceperea urmririi penale, ordonana pe care o elibereaz trebuie s conin:
Test 39
1.1. Reproducei cte un exemplu pentru fiecare din modalitile faptice ale infraciunilor prevzute
la art.328 CP RM. (3 puncte)
-svrirea unei aciuni care ine de competena unei alte persoane cu funcie de rspundere. Ex:
salariatul X a eliberat un extras din Registrul de arhiv, el neavnd o astfel de prerogativ.
Responsabil era Z,directorul departamentului Arhiv
-svrirea unei aciuni care putea fi comis de ctre fptuitor numai n prezena unor circumstane
deosebite,indicate n lege sau alt act normativ. Ex.directorul-adjunct V l-a concediat pe salariatul
mobile/imobile.
Victima infraciunii pers fizic sau juridic
ale crei drepturi sau interese ocrotite de
lege sufer daune n proporii considerabile.
Latura obiectiv:
1 - Fapta prejudiciabil care
const n aciunea sau
inaciunea de folosire a situaiei
de serviciu
2 - Urmrile prejudiciabile
daunele n proporii
considerabile cauzate
intereselor publice sau
drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor
fizice sau juridice
3 - Legtura cauzal.
Latura obiectiv:
1 - fapta prejudiciaibl aciunea de
depire a limitelor , drepturilor i
atribuiilor acordate prin lege
2 - urmrile prejudiciabile - daunele n
proporii considerabile cauzate
intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite prin lege ale
persoanelor fizice sau juridice
3 - legtura cauzal
indirect
Motivele infraciunii: interesul material,
dorina de obinere a unor avantaje
nepatrimoniale, rzbunare, gelozie etc.
1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.5.4 al Hotrrii Plenului Curii Supreme
de Justiie, nr.11 din 22.12.2014 Cu privire la aplicarea legislaiei referitoare la rspunderea
penal pentru infraciunile de corupie: ntre art.324 i 327 CP RM exist o concuren dintre o
norm special i una general, n sensul art.116 CP RM. Deci, la calificare se va reine doar
art.324 CP RM, nu ns un concurs de infraciuni. Concursul de infraciuni (real) dintre art.324 i
327 CP RM va exista doar n ipoteza realizrii efective a unuia dintre scopurile infraciunii de
corupere pasiv. Aceasta ntruct, latura obiectiv a infraciunii de corupere pasiv va fi depit i
vom fi n prezena a dou coninuturi constitutive. (7 puncte)
Dei ar putea prea la prima vedere c ntre aceste norme care reprezint raportul special-general nu
ar putea exista un concurs,acest fapt nu este corect. Infraciunea de la art.324 se consider
consumat din momentul pretinderii,acceptrii sau primirii remuneraiei ilicite. Astfel faptele
svrite ulterior rmn n afara sferei de aplicaie a dispoziiei sus-menionate. Respectiv, vom fi n
faa existenei unui concurs real de infraciuni,impunndu-se necesitatea calificrii faptelor persoanei
publice, persoanei publice strine,funcionarului internaional sau persoanei cu funcie de demnitate
public ca una dintre infraciunile de la art.324+o infraciune component a concursului real (de
exemplu, una de la art.327 CP).
(3) Concursul real exist atunci cnd persoana, prin dou sau mai multe aciuni (inaciuni), svrete
dou sau mai multe infraciuni.
2.1. Relatai despre soluionarea cauzei prin mediere sau mpcare la punerea pe rol. (3 puncte)
Pentru a asigura o organizare mai eficient a procesului de judecare a cauzei fr amnri
nejustificate a edinei de judecat, legislatorul a prevzut procedura edinei preliminare a instanei
de judecat n cadrul creia vor fi soluionate chestiunile privind cererile, demersurile i recuzrile,
dac acestea au parvenit la aceast faz; chestiunea prezentrii i examinrii listei probelor, precum
i chestiunile privind trimiterea cauzei n instana de judecat competent, suspendarea sau ncetarea
procesului dac este cazul ori numirea cauzei spre judecare i referitor la msurile preventive i de
ocrotire.
n termen de cel mult 10 zile de la data la care cauza a fost repartizat de ctre preedinte sau
vicepreedinte, judectorul sau, dup caz, completului de judecat, studiaz materialele dosarului i
judectorul sau preedintele completului fixeaz termenul pentru edina preliminar.
edina preliminar n cauzele n care snt inculpai minori sau arestai se face de urgen i cu
prioritate, astfel ca cauza s fie judecat pe ct este posibil mai repede.
edina preliminar const n soluionarea, cu participarea prilor, a chestiunilor legate de punerea
pe rol a cauzei,printer care i posibilitatea de mediere a conflictului i/sau de mpcare a prilor.
mpcarea n cadrul procesului penal, constatat prin intermediul justiiei restaurative, capt
semnificaie social realizat prin instrumente juridice. n legislaia penal 320 actual, mpcarea de
asemenea capt efect de instituie a dreptului material, fiind prevzut n art.109 CP. Art.109 CPP
prevede mpcarea ca un act de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai
puin grav. n cazul mpcrii prilor, conflictul se stinge nu ca urmare a unui act unilateral de
voin din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral prin voin comun a persoanei
vtmate i a infractorului. mpcarea prilor se poate realiza doar n cazul infraciunilor pentru
care legea prevede aceast modalitate de nlturare a rspunderii penale. mpcarea trebuie s se
fac ntre fptuitor i partea vtmat. Ea trebuie s fie exprimat n mod clar, nu ns presupus pe
baza anumitor situaii sau mprejurri, prile consimind liber acest fapt, exprimndu-i n mod
benevol voina. mpcarea este personal, total, necondiionat i definitiv i trebuie s intervin
pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat. Codul de Procedur Penal utilizeaz
dou noiuni. Este vorba despre noiunea de mpcare i cea de retragere a plngerii prealabile. Din
prevederile art.276 nu se poate constata c legiuitorul a fcut careva distincie ntre aceste dou
instituii. Enumernd cazurile de ncetare a urmririi penale, art.285 alin.(1) pct.1) CPP stabilete c
ncetarea urmririi penale are loc n cazurile prevzute n art.275 CPP, precum i n cazul n care se
constat c plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n
cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal
permite mpcarea. Art.276 alin.(1) CPP stabilete un numr limitat de cazuri n care procedura
pornete n urma plngerii prealabile. n acelai timp, se menioneaz c pornirea urmririi penale n
baza plngerii victimei poate avea loc i n cazul furtului avutului proprietarului svrit de so, rude,
n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta.
Ambele instituii mpcarea i retragerea plngerii prealabile sunt aplicabile ntr-o cauz
penal i nu se exclud reciproc. n aspect procesual, considerm c dac procesul penal a fost
declanat n urma plngerii prealabile ncetarea acestuia trebuie s aib loc prin retragerea plngerii
prealabile. n cazul n care procesul a pornit din oficiu, ncetarea poate avea loc prin mpcare.
Medierea va avea efecte mai pronunate dac va fi utilizat n faze incipiente ale procesului, cu
implicarea prilor n aciuni procesuale, evitnd astfel efectul psihologic negativ care l las acestea
asupra persoanelor, ndeosebi asupra minorilor. De asemenea, restaurarea, pe ct se poate de urgent,
a unui drept nclcat este un obiectiv determinant n justiia restaurativ, n aa mod, cu ct mai
repede prile vor gsi numitor comun, cu att victima va obine o reparaie echitabil. Important
este i economia de resurse n cazul efecturii medierii pe ct se poate de urgent dup producerea
conflictului penal. De remarcat c n procesul dat apare un nou subiect procesual - mediatorul, care
ns are atribuii decizionale limitate, neavnd autoritatea de a lua o hotrre, asigurnd doar un
dialog ntre pri. Deci, decizia n toate cazurile aparine prilor. Prin eliberarea
prilor, ndeosebi a prii vtmate i a prii civile, de povara prezentrii anumitor probe se
manifest asigurarea drepturilor acestora n probatoriul penal. Este evident c victima care poate
deveni att parte vtmat, ct i civil va avea sarcina de a proba elementele aciunii civile,
ndeosebi ale prejudiciului moral. Prin obinerea reparrii dreptului prejudiciat se asigur o echitate,
administrarea probelor, n acest caz, devenind un proces inutil. Pn la urm, medierea vizeaz
drepturile prilor care n primul rnd sunt perturbate de infraciune, n comparaie cu ordinea social
stabilit. Pornind de la faptul c un proces echitabil presupune dreptul la un judector independent i
imparial care decide n mod echitabil public i ntr-un termen rezonabil n confor- 322 mitate cu
legea, n doctrin s-a analizat problema corespunderii instituiei medierii cu rigorile unui proces
echitabil. S-a artat c reuita modurilor alternative pare c se ataeaz substanial excluderii din
sistemul juridic al unui proces echitabil. n acelai timp, ns, justiia alternativ va trebui s
demareze un instrument contractual de regularizare care s nu fie n msur s priveze definitiv
ceteanul de o recurgere la judector. n acest sens remarcm c medierea penal nu mpiedic
persoana de a renuna n orice moment la aceast procedur i de a apela la justiia tradiional pn
la emiterea de ctre procuror a ordonanei de ncetare a procesului, fie de ctre instan a sentinei de
ncetare. Din acest moment soluia este guvernat de autoritatea de lucru judecat.
2.2. Analizai chestiunile soluionate n cadrul edinei preliminare. (5 puncte)
Pentru aducerea cauzei n stare de judecat naintea nceperii judecii se desfoar o etap
preliminar. Chestiunile care se soluioneaz la aceast etap sunt:
Trimiterea cauzei dup competen sau, dup caz, ncetarea, total sau parial, a procesului penal:
Pentru a putea desfura activitatea procesual, instana trebuie s aib competena necesar. n
vederea respectrii ntocmai a normelor de competen, legea a prevzut posibilitatea ca organul
care constat c este necompetent de a rezolva o cauz penal s o trimit organului judiciar
competent. Remediul prin care se rezolv asemenea situaii poart denumirea de declinare de
competen. Declinarea de competen reprezint o instituie prin care se realizeaz autocontrolul
asupra competenei instanei de judecat, autocontrol care se efectueaz din oficiu sau la cerere.
Instana de judecat care stabilete c nu are competen trebuie s determine n acelai timp cui i
revine aceasta.
ncetarea procesului penal: n cazul n care, pe parcursul judecrii cauzei, se constat vreunul din
temeiurile prevzute n art. 275 pct. 5)-9), 285 alin. (2), pct. 1), 2), 3) CPP, precum i n cazurile
prevzute n art. 53-60 C.pen., instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal n cauza
respectiv. Dac se va constata c fapta persoanei constituie o contravenie, instana nceteaz
procesul penal, cu aplicarea sanciunii contravenionale. Concomitent cu ncetarea procesului penal,
instana ia msurile respective prevzute n art. 54 i 55 C.pen., precum i decide asupra chestiunilor
prevzute n art. 285 alin. (6) CPP. Sentina de ncetare a procesului penal adoptat n condiiile art.
350 CPP poate fi atacat cu apel sau, dup caz, cu recurs n instana ierarhic superioar. Copia de pe
sentin se nmneaz prilor i persoanelor interesate, concomitent explicndu-li-se modul i
ordinea de atac. Pentru adoptarea sentinei de ncetare a procesului penal pe temei c a intervenit
termenul de prescripie sau amnistia este necesar acordul inculpatului, n cazul n care acesta nu i-a
manifestat voina, procesul va continua n ordine general.
Suspendarea procesului penal: n orice etap s-ar gsi procesul penal, cnd se constat temeiul
prevzut n art. 330 CPP instana de judecat prin ncheire motivat suspend procesul penal, pn
cnd va disprea cauza care a determinat luarea aceste msuri. Astfel, norma respectiv va fi
incident dac se va constata c inculpatul sufer de o boal grav care i mpiedic partciciparea la
judecarea cauzei. Suspendarea poate fi dispus, oricare ar fi natura bolii grave (alienaie mintal,
paralizie etc.) suficient c din cauza acestei maladii pacientul s nu se poat deplasa, fie s nu poat
268 participa la desfurarea procesului sau s nu-i fie permis participarea din cauza caracterului
contagios al bolii. Caracterul i natura bolii se va atesta printr-o concluzie medico-legal a unei
instituii medicale de stat. Dac n aceeai cauz sunt mai muli inculpai, iar boala grav privete
doar pe unul dintre ei, procesul penal n privina acestuia se suspend pn la nsntoire, iar n
privina celorlai cauza se judec. Pentru a garanta respectarea drepturilor i a intereselor
inculpatului fa de care procesul a fost suspendat, art. 330 alin. (2) CPP oblig participarea
aprtorului acestuia la judecarea cauzei n privina celorlali inculpai, reprezentndu-l dac
infraciunea a fost svrit cu participaie. Procesul penal suspendat se va relua printr-o ncheire
motivat imediat ce a disprut temeiul pentru care a fost dispus msura.
Fixarea termenului de judecat: Dac nu au fost constatate temeiurile de suspendare, ncetare a
procesului, fie de trimitere a cauzei n instana de judecat competent, n temeiul art.351 CPP va
avea loc numirea cauzei spre judecare. Aceast msur marcheaz, n principiu, nceperea activitii
procesuale specifice rezolvrii cauzei penale. De ndeplinirea acestui act depinde, ntr-o anumit
msur, realizarea promtitudinii n soluionarea cauzei , determinnd efectuarea, nainte de ajungerea
la termenul de judecat, a tuturor actelor procesuale necesare pentru punerea cauzei n stare de
judecat.
Msurile preventive i de ocrotire: O importan aparte prezint rezolvarea chestiunilor privitoare la
meninerea, schimbarea, revocarea ori ncetarea msurilor preventive. Una dintre trsturile
definitorii ale msurilor preventive este caracterul lor provizoriu, fiind luate n funcie de anumite
mprejurri concrete legate de cauza penal i de persoana celui acuzat. Prin urmare, acestea pot fi
nlocuite una cu alta n funcie de schimbarea temeiurilor ce au contribuit la luarea msurii
preventive iniiale. Astfel, dac n edina preliminar se vor constata temeiurile din art. 195 alin.(1)
CPP, msura preventiv aplicat poate fi nlocuit cu una mai aspr216, dac necesitatea acesteia
este confirmat prin probe, sau cu una mai uoar, dac prin aplicarea ei se va asigura
comportamentul respectiv al inculpatului, n scopul desfurrii normale a procesului penal i al
asigurrii executrii sentinei.
Numirea cauzei penale spre judecare: Dac n urma studierii materialelor dosarului nu au fost
constatate temeiuri pentru necesitatea declinrii de competen i trimiterii cauzei n instana de
judecat competent, a suspendrii sau ncetrii procesului penal, instana va numi cauza spre
judecare (art. 351 CPP). nainte de a numi cauza spre judecare instana, consultnd prile, decide
asupra urmtoarelor chestiuni: locul, data i ora la care se va judeca cauza, astfel ca toi participanii
s fie prezeni i s nu apar temei pentru a amna edina de judecat; procedura n care se va
judeca cauza general sau special; lista persoanelor a cror prezen la judecarea cauzei va fi
asigurat de ctre pri; judecarea cauzei n lipsa inculpatului, dac legea permite aceasta; judecarea
cauzei n edin public sau nchis i limba n care va avea loc judecarea cauzei; msurile
preventive i de ocrotire. Cu inculpatul i, dup caz, reprezentantul lui legal instana va consulta
chestiunea admiterii aprtorului ales de inculpat sau rudele acestuia, iar dac inculpatul nu are
aprtor ales, - desemnarea prin intermediul coordonatorului oficiului teritorial al Consiliului
Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat. Opiniile prilor vizavi de aceste chestiuni sunt
fixate n procesul verbal al edinei preliminare. Numind cauza spre judecare, instana oblig prile
s asigure la data stabilit, prezena n instan a persoanelor pe care le-au solicitat n listele
prezentate n edina preliminar. Dac una din pri este n imposibilitate de a asigura prezena
vreunei persoane din lista naintat, ea poate solicita, prin cerere, citarea acestor persoane de ctre
instana de judecat.
2.3. Apreciai importana numirii cauzei spre judecare. (7 puncte)
Numirea cauzei spre judecat este de fapt punctul de nceput al procedurii de judecat. In acest
moment subiecii procesuali sunt complet individualizai, se transpun deja ntr-o alt etap i obin
drepturi suplimentare. Din acest moment ncepe practic duelul judiciar,care se va finaliza cu
adoptarea unei sentine. Chestiunile care se soluioneaz la aceast etap snt tehnice, dar de ele va
depinde succesul de mai departe al litigiului : citarea prilor, lista persoanelor care vor fi asigurate
de pri (adic cei care ntr-un final vor fi martori,specialiti sau experi, i de a cror
depoziii/analize/rapoarte, va depinde clarificarea materialului probator).
Aceast etap e de facto cea care va pune bazele exercitrii mecanismelor i garaniilor
procesuale,ncepnd cu desemnarea aprtorului,fie ales,fie garantat de Stat. De aici ncepe procesul
de administrare a justiiei,care va parcurge o durat rezonabil pentru pri i va realiza ntr-un final
scopul primordial al politicii penale : aprarea mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i
libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea,
independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i
ntreaga ordine de drept.
Test 40
1.1. Relatai despre semnele secundare ale infraciunii prevzute la art.362 CP RM. (3 puncte)
Metoda de svrire presupune alternativ :
-eludarea controlului efectuat la trecerea frontierei de stat a RM-intrarea sau ieirea din RM prin
aalte locuri dect cele stabilite
-sustragerea de la controlul la trecerea frontierei de stat a RM-presupune neprezentarea pentru
control
Metoda este indispensabil pentru aplicarea rspunderii penale. Lipsa ei presupune imposibilitatea
tragerii la rspundere penal conform acestei norme.
Locul- Frontiera de stat a Republicii Moldova reprezint linia natural sau convenional care
marcheaz limitele externe ale teritoriului asupra cruia Republica Moldova i exercit
suveranitatea exclusiv pe uscat, pe sectoarele acvatice, subterane, aeriene i care trece, n linie
dreapt, de la un semn de frontier la altul ori, acolo unde frontiera de stat nu este marcat n teren
cu semne de frontier, de la un punct de coordonate la altul. Pe fluvii i pe celelalte ape curgtoare
frontiera de stat este cea stabilit prin tratatele ncheiate de Republica Moldova cu statele vecine,
respectndu-se principiul dreptului internaional, conform cruia frontiera de stat trece pe mijlocul
enalului navigabil principal, iar pe apele curgtoare nenavigabile, pe la mijlocul pnzei de .
1.2. Argumentai dac invitaia pentru strini poate s reprezinte sau nu obiectul material al
infraciunii prevzute la art.3621 CP RM. (5 puncte)
Invitaia pentru strini : Invitaia este un document oficial pe care autoritatea competent pentru
strini o elibereaz la cererea persoanei fizice cu domiciliu permanent sau temporar n Republica
Moldova sau demersul persoanei juridice i care constituie una dintre condiiile de obinere a vizei
Republicii Moldova de ctre cetenii statelor menionate n anexa nr.2 la prezenta Hotrre.
Nu pot constitui obiect material al infraciunii date,documentele utilizate n vederea obinerii
paapoartelor sau a documentelor de cltorie. Respectiv din definiia enunat mai sus,invitaia doar
contribuie la eliberarea vizei,deci nu este un document de cltorie. Astfel, nu va fi obiect al
infraciunii date.
1.3. Evaluai corectitudinea urmtoarei formulri din pct.16 al Hotrrii Plenului Curii Supreme
de Justiie, nr.37 din 22.11.2004 Cu privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre
traficul de fiine umane i traficul de copii: Urmeaz de delimitat traficul de fiine umane de
contrabanda migratorilor. n cazul contrabandei migratorilor, un element determinant este trecerea
ilegal a frontierei. Aceast infraciune face parte din categoria infraciunilor contra statului, iar
traficul este o infraciune contra persoanei. (7 puncte)
Aceste fapte pot i trebuie delimitate,ns asta nu nseamn c ntre ele nu poate exista un concurs
real. Dei fac parte din capitole diferite,i anume art.165 din Capitolul III:INFRACIUNI CONTRA
LIBERTII,CINSTEI I DEMNITII PERSOANEI,iar art.362 Capitolul XVII:INFRACIUNI
CONTRA AUTORITILOR PUBLICE I A SECURITII DE STAT, ele pot fi aplicate n egal
msur fptuitorului, dar cu o anumit condiie. Trebuie s disociem 2 ipoteze:
1 - n cazul n care victima infraciunilor de la art.165 sau 206 CP, a fost trecut legal peste
frontiera de stat, fptuitorului i se vor aplica doar aceste prevederi;
1
- n cazul n care victima este trecut ilicit peste frontier,prin eludare sau sustragere de la
controlul la trecerea frontierei de stat, fptuitorului i se va aplica art.165 CP/206 CP +
art.362, n caz contrar riscm s nu acoperm toate aciunile infracionale.
vinoviei este expres stabilit de lege, iar acuzatul nu poate renuna la serviciile aprtorului
n cadrul acestei proceduri.
3. Respectarea cerinei privind infraciunile n privina crora este posibil ncheierea
acordului. Acordul de recunoatere a vinoviei se accept numai dac acesta este ncheiat n
privina infraciunilor uoare, mai puin grave sau grave. n cazul n care persoana este
nvinuit de mai multe infraciuni unele dintre care nu cad sub incidena acestei proceduri
speciale, cauza urmeaz a fi disjuns n privina acestor infraciuni care vor fi examinate n
procedura obinuit.
4. Examinarea respectrii cerinei caracterului voluntar/benevol ale acordului: n sens
obinuit, se spune c un act are un caracter voluntar sau benevol atunci cnd acesta este fcut
de bunvoie, din proprie iniiativ i nesilit de nimeni. Cerina stabilirii caracterului benevol
al recunoaterii vinoviei este vizat de mai multe prevederi legale, dar mai ales n mod
exclusiv de prevederile stabilite de art. 506 alin.3 pct.1 i pct.5 lit. d, e, f. Necesitatea
stabilirii acestei condiii este determinat de mai muli factori. Fiecare persoan are dreptul
de a beneficia de un proces judiciar deplin. Afar de aceasta, datorit faptului c ncheind un
acord nvinuitul se oblig s fac declaraii care ar susine recunoaterea vinoviei deci
declaraii care l-ar incrimina el n aa fel renun la dreptul de a nu mrturisi mpotriva sa. n
acest context, cerina caracterului voluntar denot dreptul etic i politic al unui nvinuit de a
cere ca acuzarea s nu l foreze s contribuie la propria condamnare, dar s fie pregtit s
demonstreze vinovia sa prin probe obiective. Acordul de recunoatere a vinoviei nu va fi
considerat ncheiat benevol de ctre persoana acuzat dac recunoaterea vinoviei a fost
fcut de aceasta prin aplicarea forei fizice, prin ameninarea cauzrii unui prejudiciu (sau
prin promisiunea de a nceta un comportament prejudiciabil persoanei acuzate), fie prin
oferirea unei promisiuni de a obine un avantaj sau alte promisiuni care sunt prin natura lor
improprii, deoarece nu au nici o leg- tur cu competena procurorului.
5. Verificarea dac acordul este ncheiat/acceptat cu bun tiin: Aceast condiie cere
ca instana s stabileasc dac inculpatul nelege pe deplin specificul procedurii date i c
este contient de consecinele ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei. n primul
rnd, instana trebuie s stabileasc capacitatea intelectual a inculpatului de a participa
plenar la procedura de acceptare a acordului i de a nelege consecinele acesteia. n al
doilea rnd, instana trebuie s constate dac inculpatul a avut posibilitate de a face o decizie
cu bun tiin n privina recunoaterii vinoviei. Aceasta depinde de 1041 cunoaterea
circumstanelor acuzrii care i este aduse i cunoaterea consecinelor judec- rii cauzei n
procedura de recunoatere a vinoviei.
6. Existena bazei faptice pentru acuzare (existena probelor suficiente ce confirm
condamnarea) respectrii condiiilor legale stabilite fa de acord: n pofida recunoaterii
benevole i cu bun tiin a vinoviei, instana nu trebuie s adopte o hotrre de acceptare
a acordului pn cnd nu efectueaz o cercetare care ar convinge-o c exist o 1042 baz
faptic pentru o asemenea declaraie. ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei se
admite doar cu condiia c vinovia nvinuitului, inculpatului n svrirea infraciunii
respective este dovedit prin probe pertinente, concludente i utile, administrate n
conformitate cu legislaia procesual penal. n orice caz, instana judectoreasc este
obligat s pun la baza sentinei de condamnare, pe lng declaraia de recunoatere a
vinoviei, i alte probe acceptate de inculpat. n sentin urmeaz a fi descrise laconic
probele nvinuirii, care, n ansamblu, confirm declaraiile inculpatului. Baza faptic se
consider a fi inadecvat stabilit cnd lipsesc probe pentru oricare dintre elementele
constitutive ale infraciunii. Probele prezentate trebuie s dovedeasc n afara oricrui dubiu
rezonabil faptul c inculpatul a svrit infraciunea.
Asemnri:
-ambele snt proceduri simplificate
-ambele la individualizarea pedepsei duc la o atenuare
2.3. Evaluai dreptul nvinuitului de a ataca refuzul procurorului de a ncheia acord de recunoatere
a vinoviei. (7 puncte)
Consider oportun acest drept, deoarece ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei,rmne prin
natura sa prerogativa nvinuitului, care astfel renun la efectele prezumiei nevinoviei, pentru ca
examinarea cauzei s fie mai rapid. Am putea distinge ns dou ipoteze:
-cnd procurorul refuz pe motive legale ncheierea acordului, de exemplu n ipoteza n care fapta
comis nu permite ncheierea unui asemenea acord
multor persoane in forma consumata cind faptuitorul a incercat sa lipseasca din viata trei sau mai
multe persoane sau patru din cinci persoane etc.
1.2In acord cu litera f) aln2, art 145 CP oorul se considera savirsit cu rapirea sau luarea
persoanei in calitate de ostatic daca a fost comis:1)pina la rapirea sau pina la luarea persoanei in
calitate de ostatic; 2)in procesul rapirii sau luarii pers in calit de ostatic; 3) dupa rapir sau luarea
pers in calit de ostatic. Nu este greu de observat, ca in priele ipoteze faptuit incearca sa
inlesneasca pe cale aomorului savirsirea actiunii de rapire sau de luare a perso in calit de ostatic.
Sau pe aceeasi cale sa infringa rezistenta victimei rapirii sua luarii in calit de ostatic.In cea de-a
treia ipoteza faptuit urmareste mai cu seama fie sa ascunda pe calea oorului rapirea sau luarea in
calit de ostatic fie sa se razbune pe aceasta calea pe rezistenta opusa de victima in timpul rapirii.
Consideram ca in ipotezele pe care le-am evidentiat mai sus nu este necesara calificarea
suplientara conform lit. k) aln.2 art145Cp. Va fi suficienta calificarea conform liter f) aln2,
art145 CP. Explicatia uneia asemenea calificari consta in aceea ca in contex infract prev la lit f
aln 2 145 Cp rapira sau luarea pers in calit de ostatic cons nu infractiuni dar parti componente
ale unei infract.In cazul infr prev la lit k) aln 2 145 Cp legiuitorul vorbeste despre scopul
ascunderii unei alte infract sau de a inlesni savirsirea ei. Legiuitorul nu vorb despre ascunderea
partilor coponente ale aceleasi infra unice sau de a inlesni savirsirea lor.Deci nu exista o relatie
d3e concurenta dintre infrac prev la lit f) si k) aln 2 art.145 Cp. Aplicarea raspunderii conf lit f)
exlude retinerea la calificare a lit k0 alin 2. Art 145 CP.
1.3Motivele huliganice ca motiv de savirsire a omorului au urmatoarele
trasaturi:capacitatea de actualizare fulminanta si spontana; usurinta cu care este
savirsita infractiunea; reactia disproportionata a faptuitorului fata de conduita victimei,
faptuit ii aduce satisfactie insusi faptul comiterii infract; lipsa unui pretxt pentru savirs
infract sau prezent unui pretext nesemnificativ pentru a o savirsi.n Codul penal al
Republicii Moldova noiunea intenii huliganice" este utilizat n art.145, 151 i 152.
Sub aspect semantic, aceast noiune este conceput inadecvat de ctre legiuitor. Ea
are de fapt nelesul de motiv huliganic", ntruct desemneaz nu altceva dect un
impuls luntric care l determin pe fptuitor s ia o hotrre infracional i s o
nfptuiasc. n afar de aceasta, o singur infraciune nu poate avea la baz dect o
singur intenie infracional.De aceea, sintagma intenii huliganice" nu exprim
potrivit raportul o singur infraciune - o singur intenie".Desigur, noiunile motiv" i
intenie" sunt strns legate.ns ele nu trebuie confundate.De exemplu, dup
N.I.Zagorodnikov. inteniile huliganice sunt condiionate de trengrie, necuviin,
grav lips de respect fa de societate, care cel mai adesea se exprim sub form de
reacie neadecvat a fptuitorului (de exemplu, aplicarea unor lovituri mortale n
legtur cu faptul c victima a refuzat s ofere un foc).Pe cale de consecin,
recomandm legiuitorului s modifice textul Codului penal, astfel nct - la lit.) alin.(2)
art.145, C. pen. RM - n locul expresiei cu intenii huliganice" s fie folosit formula
din motiv huliganic". Pn la aceast eventual modificare, respectnd voina
legiuitorului i avnd scopul evitrii producerii unor confuzii, suntem nevoii s utilizm
sintagma de lege lata intenii huliganice". Argumentnd potenialitatea inteniilor
huliganice de a determina agravarea rspunderii penale pentru unele infraciuni,
Subscriem acestui punct de vedere: legiuitorul a apreciat, pe bun dreptate, c
Testul nr 42
-cersetorie
-servic prest ca urmare a folosirii in activ criminale.
12 Da este corect.Infract specif la art165nu se confunda cu infrac specif la art 167
CP: in primul caz se are in vedere fapta comisa de beneficiarul
produselor/serviciilor care constituie rezultatul exploatarii victimei care a
fost traficata in contextul uneia din infract prev la art165 sau 206, prestate
de catre o persoana despre care se stie ca este victima acestor infractiuni;
in cel de-al doilea caz se are in vedere fapta savirsita de o alta persoana si
anume de explotator.
Savirsirea infractiunii prev la art 165este precedata de :1)savirsirea infract prev la art.
165sau 206CP care la rindul ei este urmata de2)exploatarea victimei
traficate. In aceste conditii se poate sustine ca savirsirea infract prev la art.
165sau 206CP care la rindul ei este urmata de exploatarea victimei
traficate, reprezinta cauza necesara savirsirii infractiunii prev la art 165
CP.
Utilizare produselor sau serviciilor ce constituie rezultatul exploatarii victimei care a
fost trafficata in contextul unora din infractiu prev la art 165 sau 206 Cp
devine posibila ca urmare a cererii la respectivele produse sau servicii. In
conditiile reliefate victima infractiunii specificate la art 165 CP este
persoana care reprezinta partea ofertei, subiectul infractiunii in cauza este
(3) n cazul n care cel puin una din persoanele care particip la dezbateri cere
termen pentru pregtirea ctre dezbateri, preedintele edinei de judecat anun
ntrerupere, cu indicarea duratei ei.
Ordinea dezbaterilor judiciare: discursul procurorului
1)Pledoaria aparatorului
2)Replica
3)Ultimul cuvint al inculpatului
In caz de pluralitate a reprezentantilor partilor, ordinea cuvintarilor este
stabilita de instant.
2.2 Continutul discursului:
Introducerea(exordiul)-face cunoscut printr-o forma sintetica obiectul procesului,
fixeaza atentia judecatorului si creaza o atmosfera favorabila oratorului.Introducerea
nu poate consta din fraze departe de natura procesului.
Expunerea circumstantelor de fapt naratiunea faptelor
Analiza si expunerea probelor administrate in cauza- fondul continutului discursului de
acuzare
Analiza cauzelor si conditiilor ce au favorizat comiterea infractiunii
Argumentarea incadrarii juridice a faptelor
Caracteristica personalitatii inculpatului si aprecierea circumstantelor agravante sau
atenuante
Consideratii privind eventual pedeapsa, actiunea civila si alte chestiuni.
Concluzie(peroratia)
Continutul pledoariei:
Structura pledoariei corespunde structurii discursului acuzatorului de stat, fiind un
raspuns la pozitia acuzarii.
Spre deosebire de acuzatorul de stat, care a re obligatia de a analiza sub toate
aspectele, complet si obiectiv, toate circumstantele cauzei, aparatorul este patruns in
exclusivitate de scopul apararii intereselor inculpatului si punerii lui intr-o lumina
favorabila in fata instantei.
2.3 Dac, n procesul judecrii cauzei, ansamblul de probe cercetate de instana de
judecat nu confirm nvinuirea adus inculpatului, procurorul este obligat s renune
parial sau integral la nvinuire. Renunarea procurorului la nvinuire se face prin
ordonan motivat i atrage adoptarea de ctre instana de judecat a unei sentine
Testul 43
Subiectul I: Delapidarea averii strine
1.1Prin administrator al bancii in sensul aln.(2) art 191 CP RM este persona
definita asfel confor legii institutiilor financiare din 21 iulie 1995. Prin administrator se
(2) Dac inculpatul este nvinuit de svrirea mai multor infraciuni, instana
soluioneaz chestiunile artate n alin.(1) pct.1)-13) pentru fiecare infraciune n
parte.
(3) Dac de svrirea infraciunii snt nvinuii mai muli inculpai, instana
soluioneaz chestiunile prevzute n alin.(1) referitor la fiecare inculpat n parte.
(4) Dac, n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei, s-au constatat nclcri ale
drepturilor inculpatului, precum i s-a stabilit din vina cui au fost comise aceste
nclcri, instana examineaz posibilitatea reducerii pedepsei inculpatului drept
recompens pentru aceste nclcri.
Clasificarea legala a sentintelor este una tripartite:
1sentinta de condamnare
2sentinta de achitare
3sentinta de incetare a procesului
2.3Articolul 391. Sentina de ncetare a procesului penal
(1) Sentina de ncetare a procesului penal se adopt dac:
1) lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile sau
mpcat;
2) a intervenit decesul inculpatului;
3) persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal;
4) exist o hotrre judectoreasc definitiv asupra aceleiai persoane pentru
aceeai fapt;
5) exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra aceleiai persoane pentru
aceeai fapt de ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire
penal sau de clasare a procesului penal;
6) exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale
i tragerea la rspundere penal; precum i
7) n cazurile prevzute n art.54-56 din Codul penal.
(2) n cazul prevzut n art.332 alin.(2), instana nceteaz procesul penal, cu
aplicarea sanciunii administrative prevzute n Codul contravenional
Testul nr 44
Subiectul I: Coruperea alegtorilor
1.1Victima-orice partid, alianta politica ori candidat carora prin coruperea alegatorilor
li s-a lezat dreptul de a fi ales prin diinuarea voturilor exprimate.Conform art 1 din Cod
electoral concurenti electorali sunt:candidatii independenti inregistrati la CEC, partidele
alte organizatii social politice, blocurile electorale,peroana care candideaza la functia
de primar sau consilier in consiliul local si care sunt inregistarte la CE Circumscriptie-in
cazul alegerilor locale.Deci victima este concurentul electoral in sen art 1 CE.In cazul
referendumului victima este initiatorul referendumului.
1.2Consemnam, ca in conformitate cu art 1 CE campania electorala se
considera perioada de activitate care se desfasoara cu scopul de ai determina pe
alegatori sa-si exprime voturile pentru alegere unuia sau altui concurent electoral si
care incepe pentru fiecare concurent electoral la data inregistrarii la CEC sau la
consiliul Elector de circumscrip si se incheie la data excluderii concurentului electoral
di alegeri sau la ziua votarii.Asadar infraactiunea prev la art 181 poate fi savirsita atit
pina la inceperea campaniei electorale cit si in timpul campaniei electorale. Totodata
consideram ca infractiunea exainata nu poate fi savirsita dupa incheierea campaniei
electorale.Aceasta
o
confirma
forularea
care
vizeaza
scopul
infractiunii
bspecificatescopul determinarii alegatorului sa isi exercite drepturile sale electorale
intr-un anumit od in cadrul alegerilor parlamentare, locale si in cadrul referendumului.
Odata ce alegatorul isi exercita drepturile sale electorale dispare posibilitaea comiterii
infractiunii analizate.
1.3 incriminarea faptei de corupere a alegatorilor trebuie privita nu doar ca obiectiv
al strategiei nationale de prevenire si de combatere a coruptiei dar si ca expresie a
amornizarii legislatiei Republicii Moldova cu legislatia comunitara.
Coruperea alegatorului reprezinta o forma de abuz a participantului la procesul
electoral de statutul pe care il detine. Aceasta forma de abuz reprezinta o premisa a
coruptibilitatii viitorilor reprezntanti ai autoritatilor elective; cei care privesc votul
alegatorului ca pe o marfa, odata alesi v-or fi tentati sa-si vinda in mod ilegal atributiile
sale unor persoane fizice sau juridice, unor grupuri sau organizatii criminale. Toate
acestea vin sa demonstreze insemnatatea protejarii ordinii de drept prin intermediul
art.181 CP RM.
Subiectul II: Terminarea urmririi penale i trimiterea cauzei n judecat
2.1 Constatind ca probele administrate sunt concludente si suficiente pentru a
termina UP . OUP inainteaza procurorului dosarul insotit cu un raport , in care
consemneaza rezultatele UP si propunerea solutii se UP
Raportul trebuie sa contina fapta care a sevit drept temei pentru pornirea UP ,
informatii cu privire la invinuit , incadrarea juridica afaptei si probele administrate. In
cazul cind in UP sint indicate mai multe personae raportul va contine informatii
despre fiecare
Raportul trebuie sa contina , corpurile delicate si masurile luate in privinta lor, masuri
asiguratoare luate in cursul urmarirei
procedura trimiterei cauzei in judecataCauza se trimite in judecata de procurer
care a intocmit rechizitoriul. Dupa inaintarea copiilor de pe rechizitoriu invinuitului si
reprezentantului legal , procurorul trimite cauza in judecata competenta fara intirziere
prin intermediul cancelariei procuraturei respective
sustragerii - i a informaiei despre msurile luate pentru cutarea acestuia, dac judecarea cauzei
este posibil n lipsa nvinuitului.
(3) n situaia prevzut n alin.(2), copia de pe rechizitoriu se nmneaz, n mod obligatoriu,
aprtorului nvinuitului i reprezentantului lui legal, crora li se prezint i materialele cauzei
pentru a lua cunotin de ele.
(4) Toate cererile, plngerile i demersurile naintate dup trimiterea cauzei n judecat se
soluioneaz de ctre instana care judec cauza.
(5) n cazul n care inculpatul se afl n stare de arest preventiv sau arest la domiciliu,
procurorul va trimite cauza n judecat cu cel puin 10 zile pn la expirarea termenului de arest
stabilit.
2.3
Rechizitoriul este actul procedural prin care se sesizeaza instanta de judecata care
determina limitele judecarii cauzei , prin care inst de fond se pronunta prin sentinta.
Rechizitoriul constituie totalitatea a tuturor materialilor UP privind toate faptele si
episoadele infractionale savirsite de toti invinuitii intr-o cauza penala Rechizitoriul
este compus din 2 parti expunerea care cuprinde informatii despre fapta si persoana
in privinta careia sa efectuatUP , analiza probelor care confirma vinovatia
Dispozitivul cuprinde date cu privire la persoana invinuita si formularea invinuirei cu
incadrarea juridica a actiunelor Rechizitoriul fiind format din 2 parti expunera si
dispozitivul el cuprinde totalitatea informatii despre UP . rechizitoriul se semneaza de
procurorul care la intocmit , indicinduse locul si data semnarii
Formulrea invinuirei din dispozitioa rechizitoriului trebuie sa corespunda intocmai
invinuirei prevazuta de ordonanta se punere su invinuire , atit prin continutul ei faptic
cit si incadrarea juridica .
Formare invinuirei din dispozitivul rechizitoriului consta in discrierea succinta a cauzei
penale cu dispozitia de invinuire a faptuitorului in comitrea infractiunei
Rechizitoriul se semneaza de procurorul care a efectuat UP , ELpregateste pentru
fiecare invinuit si dupa caz pentru fiecare reprezentant legal cite o copie de pe
rechizitoriu, daca partile nu poseda limba el este tradus .
Testul nr.45
la art.190 CP RM
n ce ne privete, considerm c art.196 CP RM
este cel care trebuie aplicat n cazul dobndirii ilicite a
bunurilor imobile strine prin nelciune sau abuz de
ncredere (n ipoteza n care daunele materiale cauzate
se cifreaz n proporii mari sau deosebit de mari).
Art.190 CP RM este inaplicabil n aceast ipotez. n
acest fel, nu doar bunurile mobile, dar i cele imobile
pot s reprezinte obiectul material al infraciunilor prevzute
la art.196 CP RM.
Din perspectiva dreptului comparat, consemnm
c, dintre toate statele ex-sovietice, doar Republica
Moldova nu a stabilit n dispoziia incriminatorie privind
escrocheria rspunderea pentru dobndirea prin
nelciune sau abuz de ncredere a dreptului asupra
bunurilor strine. n toate celelalte 14 state ex-sovietice,
escrocheria cunoate dou modaliti normative:
1) sustragerea (sau, altfel spus, dobndirea ilicit a bunurilor
strine prin nelciune sau abuz de ncredere);
2) dobndirea dreptului asupra bunurilor strine prin
nelciune sau abuz de ncredere. Aceast difereniere
are la baz paradigma consacrat n art.244 Escrocheria
din Codul penal-model al CSI: Escrocheria, adic
sustragerea bunurilor strine sau dobndirea dreptului
sustragere [74].
Aadar, unde anume n art.190 CP RM Plenul Curii
Supreme de Justiie a remarcat prezena unei alte
infraciuni contra proprietii, care nu este sustragere?
Fr a atepta rspunsul la aceast interogaie retoric,
vom consemna c ultimul punct de vedere din
cele reproduse supra suscit cel mai mare interes.
nainte de a pune ntrebarea pe care o genereaz acest
punct de vedere, vom specifica c la 22.12.2014 Plenul
Curii Supreme de Justiie a exclus pct. 12-14 din Hotrrea
nr.23/2004. Aceste puncte conineau explicaii
referitoare la interpretarea art.189 CP RM. Alturi de
infraciunile prevzute la art.196 CP RM, cele prevzute
la art.189 CP RM se refer la tipul infraciunilor
svrite n scop de cupiditate, ns nu prin sustragere
[75]. Din explicaiile de la alin.2 i 3 pct.15 ale Hotrrii
nr.23/2004 reiese c Plenul CSJ nu consider
c infraciunile prevzute la art.190 CP RM se refer
la tipul infraciunilor svrite prin sustragere. De
ce atunci: 1) prin Hotrrea nr.12/2014, din Hotrrea
nr.23/2004 nu au fost excluse toate punctele care
conin explicaii referitoare la interpretarea art.190 CP
RM; 2) la 22.12.2014 nu a fost adoptat o hotrre
aparte referitoare la practica judiciar n procesele penale
cu privire la infraciunile prevzute la art.190 CP
RM? Or, Hotrrea nr.23/2004 se numete Cu privire
la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea
2.2Constatarea infraciunii
(1) n cazul infraciunii flagrante, organul de urmrire penal ntocmete un proces-verbal n
care consemneaz cele constatate privitor la fapta svrit, declaraiile bnuitului, dac acesta
accept s le fac, i declaraiile celorlalte persoane audiate. Dup caz, pot fi administrate i alte
probe care se consemneaz n procesul-verbal.
(2) Procesul-verbal se ntocmete i se aduce la cunotin persoanelor audiate, conform
dispoziiilor art.260 i 261, i mpreun cu celelalte materiale se prezint procurorului imediat, dar
nu mai trziu de 24 ore de la momentul ntocmirii.
Verificarea materialelor de urmrire penal
(1) Procurorul, primind materialul de urmrire penal, verific corespunderea acestuia
prevederilor legale i, dac snt probe suficiente, pune fptuitorul sub nvinuire, conform
dispoziiilor art.281 i 282, fr ntocmirea rechizitoriului, dispunnd trimiterea cauzei n judecat.
(2) n cazul n care procurorul consider c nu snt suficiente probe de a pune persoana sub
nvinuire, el dispune continuarea urmririi penale, cu indicarea aciunilor care urmeaz s fie
efectuate, i fixeaz termene reduse necesare pentru aceasta, care nu vor depi 10 zile, cu excepia
cazurilor n care efectuarea actelor de urmrire penal necesit un termen de executare mai mare.
(3) Dac procurorul a dispus continuarea urmririi penale i fptuitorul este reinut, procurorul
decide i asupra aplicrii msurii preventive n condiiile prezentului cod.
Testul 46
Subiectul I: Tortura, tratamentul inuman sau degradant
1.1Subiectul este persoana fizica responsabila care la omentul savirsirii infractiunii a atins virsta
de 16 ani. In afara de aceasta subiectul trebuie sa indeplineasca una din calitatile
speciale:persona publica;2) persoana care de facto exercita atributiile unei autoritati publice; 3)
oricare alta persoana care actioneaza cu titlu oficial 4) oricare alta persoana care actioneaza cu
consimtamintul expres sau tacit al unei persoane care actioneaza cu titlu oficial.
- persoana publica- se intelege functionarul public, inclusiv functionarul public cu statut
special( coloboratorul serviciului diplomatic, vamal etc), angajatul autoritatilor publice
autonome sau de reglementare, al intreprinderilor de stat sau unicipale, a altor persoane juridice
de drept public.
-persoana cu functie de demnitate publica-persoana a carei mod de numire sau de alegere este
reglementat de Constitutia RM, sau care este investit in functie prin numire sau prin alegere de
catre parlament, Guvern , consilierul locall etc
-persoana cu functie de raspundere- persoana careia intr-o intreprindere institutie organizatie
se stat sau a dministratiei publice locale ori intr-o subdiviziune a lor li se acorda permanent sau
provizoriu prin stipularea legii prin numire alegere sau un virtutea unei insarcinari anumite
drepturi si obligatii in vederea exercitarii functiilor
autoritatii publice sau atributii
organizatorica- economice.
1.2 alin (3) art 166 Indici: Obiectul juridic principal il formeaza relatiile sociale cu privire la
demitatea persoanei, obiectul juridic secundar il constituie relatiile sociale cu privire la
integritatea fizica si psihica a persoanei.
Aln. (1) art166 Victima poate fi nu doar persoana care se afla sub arest sau care executa o
pedeapsa privativa de libertate. Aceasta calitate o poate avea si persoana retinuta,
perchezitionata, adusa fortat etc.
1.3In conformitate cu Legea nr.252 din 08 11 2012 legea penala a fost completata. In Nota
informativa aproiectului legii in cauza , proiectul propune completarea legii cu art 166 Tortura ,
trataentul inuman si degradant. Insasi denumirea articolului spune ca aceste prevederi nu sunt o
inovatie ci presupune o transpunere a prevederilor art 309 Cp in capitolul III Infractiuni contra
libertatii cinstei si demnitatii persoanei din partea spec a CP. Includerea infractiunii de
tortura in capit III se datoreaza faptului ca similar infractiun cum ar fi scalvia sau traf de fiint
umane care au ca scop degradarea pers, tortura contine cel mai direct atac la personalitatea
persoanei.Asfel introducerea acestui articol in Cp reprezinta cea mai potrivita plasare bazata pe
interpretarea sistemica a CP. Adoptarea art. 166 care a succedat art 309Cp a marcat realizarea
unuia dintre angajamentele RM care si le-a asumat pe plan international.
Subiectul II: Proceduri speciale
2.1Procedurra in cauzele privind minorii are specificul sau, determinat de
particularitatile subiectului infractiunii cit si a altor minori implicati in procesul
penal, persoane care se considera insuficient dezvoltate sub aspect psihologic.Starea
de minoritatea atrage necesitataea unei reglementari deosebite si pe plan procesual
penal, procedura speciala instituita de lege tinind seama de toate particularitatile
urmaririi sau judecarii invinuitilor sau inculpatilor minori.
Articolul475. Circumstanele
care
urmeaz
a
fi
stabilite
n
cauzele
privind
minorii
(1) n cadrul urmririi penale i judecrii cauzei penale privind minorii, afar de
circumstanele
prevzute
n
art.96,
urmeaz
a
se
stabili:
1)
vrsta
minorului
(ziua,
luna,
anul
naterii);
2) condiiile n care triete i este educat minorul, gradul de dezvoltare
intelectual, volitiv i psihologic a lui, particularitile caracterului i
temperamentului,
interesele
i
necesitile
lui;
3)
influena
adulilor
sau
a
altor
minori
asupra
minorului;
4) cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii.
(2) n cazul cnd se constat c minorul sufer de debilitate mintal, care nu este
legat de o boal psihic, trebuie s se stabileasc, de asemenea, dac el a fost pe
deplin contient de svrirea actului. Pentru a se stabili aceste circumstane, vor fi
ascultai prinii minorului, nvtorii, educatorii lui i alte persoane care ar putea
comunica datele necesare, precum i se va cere efectuarea unei anchete sociale,
prezentarea documentelor necesare i se vor efectua alte acte de urmrire penal i
judiciare.
(3) Pentru circumstanele prevzute n prezentul articol organul de urmrire penal
dispune ntocmirea referatului presentinial de evaluare psihosocial a minorului.
2.2Articolul483. ncetarea
procesului
penal
cu
liberarea
de
rspundere
penal
a
minorului
(1) Dac, la desfurarea urmririi penale, n cazurile infraciunilor uoare sau mai
puin grave svrite de minor, se stabilete c minorul pentru prima dat a svrit o
asemenea infraciune i corectarea lui poate fi obinut fr a-l trage la rspundere
penal, organul de urmrire penal poate face propunere procurorului de a nceta
urmrirea penal n privina minorului i de a-l libera de rspundere penal n temeiul
prevzut n art.54 din Codul penal, cu aplicarea msurilor de constrngere cu
caracter
educativ
conform
prevederilor
art.104
din
Codul
penal.
(2) Demersul procurorului privind liberarea minorului de rspundere
penal, cu internarea acestuia ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare
sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, se examineaz de ctre judectorul de
instrucie conform prevederilor art.308. n cazul n care judectorul de instrucie
respinge demersul despre liberarea minorului de rspundere penal, cu internarea
Instana
de
judecat
soluioneaz
cauza
prin
sentin.
(2) La adoptarea sentinei, instana trebuie s soluioneze urmtoarele chestiuni:
1) dac a avut loc fapta prejudiciabil prevzut de legea penal;
2) dac fapta aceasta a fost svrit de persoana cauza creia se judec;
3) dac aceast persoan a svrit fapta prejudiciabil n stare de iresponsabilitate;
4) dac, dup svrirea infraciunii, aceast persoan s-a mbolnvit de o boal
psihic, care o face s nu-i dea seama de aciunile sale sau s nu le poat dirija, i
dac aceast boal nu este o tulburare nervoas temporar care cere doar
suspendarea
procesului;
5) dac trebuie aplicat vreo msur de constrngere cu caracter medical i care
anume.
Testul 47
Subiectul I: Contrabanda
1.1obiectul imaterial( material) il reprezinta marfurile , obiectele sau alte valori.
In cazul infractiunii specificate la aln 2) art.248 Cp obiectul material ( imaterial ) il
reprezinta in mod alternativ: 1Substantele narcotice, 2)subst. Psihotrope, 3) subst
cu efect puternic, 4) subst otravitoare, 5) subst radioactive, subst explozive
deseurile, produsele cu destinatie dubla. La calificare nu conteaza valoarea
exprimata a acestora nici cantitatea( numarul proportiile ) lor.
1.2
1.3
Subiectul II: nceperea procesului penal i a nceperii urmririi penale
2.1 TEMEIURILEsi conditiile DE INCEPERE A UP
2.2 Organul de urmrire penal sau procurorul sesizat n modul prevzut n art.262 i
273 dispune n termen de 30 de zile, prin ordonan, nceperea urmririi penale n
cazul n care, din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare, rezult o
bnuial rezonabil c a fost svrit o infraciune i nu exist vreuna din
circumstanele care exclud urmrirea penal, informnd despre aceasta persoana care
a naintat sesizarea sau organul respectiv.
n cazul n care organul de urmrire penal sau procurorul se autosesizeaz n privina
nceperii urmririi penale, el ntocmete un proces-verbal n care consemneaz cele
constatate privitor la infraciunea depistat, apoi, prin ordonan, dispune nceperea
urmririi penale.
Actiunile procesuale effectuate pina la inceperea urmaririi penale sunt necesare in
vederea depistarii prezentei sau lipsei infractiunii, daca fapta este prevzut de legea
penal ca infraciune; fapta ntrunete elementele infraciunii, a intervenit termenele
de prescriptie sau amnistia, a intervenit decesul faptuitorului, 7) n privina unei
persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie
sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi
penale
sau
de
ncetare
a
urmririi
penale
pe
aceleai
acuzaii;
9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau,
dup caz, exclud urmrirea penal.
Organul de urmrire penal sau procurorul sesizat n modul prevzut de art.262 este
obligat s-i verifice competena.
Organele de constatare au dreptul, n condiiile prezentului cod, s rein fptuitorul,
s ridice corpurile delicte, s solicite informaiile i documentele necesare pentru
constatarea infraciunii, s citeze persoane i s obin de la ele declaraii, s
procedeze la evaluarea pagubei i s efectueze orice alte aciuni care nu sufer
amnare, cu ntocmirea proceselor-verbale n care se vor consemna aciunile efectuate
i circumstanele constatate
2.3. Pornirea
urmririi
penale
baza
plngerii
victimei
(1) Urmrirea penal se pornete numai n baza plngerii prealabile a
victimei n cazul infraciunilor prevzute n articolele: 152 alin.(1), 153, 155,
157, 161, 173, 177, 179 alin.(1) i (2), 193, 194, 197 alin.(1), 198 alin.(1), 200, 202,
203, 204 alin.(1), 2461, 274 din Codul penal, precum i al furtului avutului
proprietarului svrit de minor, de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care
locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta. La mpcarea prii
vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile menionate n prezentul alineat,
urmrirea penal nceteaz. Procedura n astfel de procese este general.
(11) Prin derogare de la prevederile alin. (1), n cazul n care organul de urmrire
penal depisteaz nemijlocit sau este sesizat despre svrirea sau pregtirea pentru
svrirea unor infraciuni prevzute la art. 185 2, cu excepia infraciunilor prevzute la
alin. (23), i la art. 1853 din Codul penal, acesta notific titularul de drepturi sau
autoritatea abilitat conform legislaiei privind protecia indicaiilor geografice,
denumirilor de origine i specialitilor tradiionale garantate despre acestea. Dac
titularul de drepturi sau autoritatea abilitat conform legislaiei privind protecia
indicaiilor geografice, denumirilor de origine i specialitilor tradiionale garantate, n
termen de 15 zile lucrtoare de la data primirii notificrii, nu depune plngerea
prealabil, organul de urmrire penal nu ncepe urmrirea penal n conformitate cu
prevederile
prezentului
cod.
(2) n cazul n care, n urma infraciunii, au ptimit mai multe persoane, pornirea
urmririi penale se face chiar dac plngerea prealabil se nainteaz doar de ctre una
din
victime.
(3) Dac la comiterea unei infraciuni au participat mai muli fptuitori, chiar dac
plngerea prealabil a fost depus numai n privina unuia din fptuitori, urmrirea
penal
se
efectueaz
n
privina
tuturor
fptuitorilor.
(4) Dac victima care figureaz ntr-un proces privitor la o infraciune prevzut n
alin.(1), din cauza incapacitii sau a capacitii de exerciiu limitate, a strii de
neputin sau a dependenei fa de bnuit sau din alte motive nu este n stare s-i
apere drepturile i interesele legitime, procurorul pornete urmrirea penal chiar dac
victima
nu
a
depus
plngere.
(5) La mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile
Testul 48
Subiectul I: Coruperea pasiv
1.1Persoana cu functie de demnitate publica- persoana a carei mod de numire
sau de alegere este reglementat de Constitutia RM, sau care este investit in functie
prin numire sau prin alegere de catre parlament, Guvern , consilierul local,deputatul in
Adunarea Populara a Gagauziei, persona careia persoana cu functie de denitate publica
i-a delegat imputernicirile sale.
1.2 Primirea implica darea din partea corupatorului. Primirea trebuie sa fie spontana.
Spontaneietatea presupune o relativa concomitenta intre indreptarea propunerii si
priire, sau, asfel spus inexistenta intre aceste doua momente a unui interval de timp
care sa permita acceptarii sa devina ea insasi relevanta juridic. Asadar in cazul
infractiunii prevazute la aln (1) art.324 savirsite prin primire acceptarea si primirea
nu se pot produce decit in acelasi timp. In lipsa unei aseenea concomitente ne v-om
afla in prezenta modalitati nr.2 sau 4 a actiunii prejudiciabile specificata la an (1)
art.324 CP RM.
1.3Monografia lui Ruslan Popov
ierarhic superior prin ordonan dac, ulterior, se constat c nu a existat n fapt cauza
care a determinat luarea acestor msuri sau c a disprut circumstana pe care se
ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de
sub urmrire.
(2) Reluarea urmririi penale poate fi dispus i de ctre judectorul de instrucie n
cazul admiterii plngerii depuse mpotriva ordonanei procurorului de ncetare a
urmririi penale ori de clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub
urmrire.
(3) n cazul relurii urmririi penale n condiiile prezentului articol, dac, pe baza
datelor din dosar, procurorul consider necesar luarea unei msuri preventive sau unei
msuri asiguratorii, el dispune luarea msurii necesare sau, dup caz, face propunerile
respective judectorului de instrucie.
(4) n cazurile n care ordonanele de ncetare a urmririi penale, clasare a cauzei
penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire au fost adoptate legal, reluarea
urmririi penale poate avea loc numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori
un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente au afectat hotrrea respectiv. n
cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal poate fi reluat nu mai
trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi penale,
clasare a cauzei sau scoatere a persoanei de sub urmrire.
Test
49
1.3 Consider c nu este corect formularea din HPCSJ din urmtoarele considerente:
In ipoteza analizata faptuitorul aplica, la prima etapa, constringerea fizica (concretizata
in vatamarea intentionata grava a integritatii corporale sau a sanatatii), astfel incit, la
cea de-a doua etapa, sa devina posibila realizarea raportului sexual ( nu a violului in
ansamblu). Asadar, constringerea fizica se aplica o singura data. Aceasta insa nu este
reflectata in cazul aplicarii prin concurs, conf. Art.171 si art.151 CP RM. Din aceasta
calificare reiese ca faptuitorul va fi tras de doua ori la raspundere penala pt aceeasi
constringere fizica. Adica, va fi supraevaluat pericolul social al celor savirsite. In mod
regretabil, l.p. in vigoare nu ofera nici o posibilitate ca raportul sexual, realizat datorita
si in legatura cu cauzarea in prealabil a vatamarii intentionate grave a integritatii
corporale sau a sanatatii sa fie calificat fara ca pericolul social al celor comise sa fie
subevaluat sau supraevaluat. De aceea, as propune o alternativa, care este favorabila
faptuitorului> aplicarea doar a art.171, fara invocarea art.151 CP RM.
2.1. Definii noiunea de agent sub acoperire. (3 puncte) art. 136 CPP/ art
6CPP
agent sub acoperire - poliist special desemnat s efectueze, cu autorizarea
procurorului, investigaii n vederea strngerii datelor privind existena infraciunii de
trafic de droguri, de ex., identificarea fptuitorilor i acte pregtitoare, sub o alt
identitate dect cea real, atribuit pentru o perioad determinat.
2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n
msura n care acesta este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic,
o msur necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea
economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protecia sntii, a
moralei, a drepturilor i a libertilor altora.
Exemplu n urma efecturii investigaiilor sub acoperire agentului i-au parvenit
informaii ce in de viaa privat a familiei bnuitului, i agentul face aceste informaii
publice. n ipoteza dat vom fi n prezena nclcrii art 8 a conveniei CEDO.
Test
50
1.3. Panfil, condamnat la 12 ani de nchisoare pentru luare de ostatici n interes material, a executat
n ntregime pedeapsa stabilit prin sentina instanei de judecat.
S se stabileasc dac peste 5 ani din ziua executrii pedepsei Panfil este n
prezena sau absena antecedentelor penale. Argumentai rspunsul. (7
puncte)
Art. 16, alin.(4) Infraciuni grave se consider faptele pentru care legea penal prevede pedeapsa
maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 12 ani inclusiv.
Art. 111, alin.(1) lit.h) (se consider ca neavnd antecedente penale persoanele) condamnate la
nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave dac au expirat 6 ani dup executarea pedepsei;
(1) Chestiunile specificate la art. 469 alin.(1) pct. 5), 11) i 14) se soluioneaz de
ctre judectorii instanei de drept comun, iar chestiunile prevzute la celelalte puncte
din art.469 alin. (1) se soluioneaz de ctre judectorul de instrucie, la cererea
condamnatului sau a aprtorului acestuia ori la demersul organului sau instituiei care
pune n executare pedeapsa ori la demersul procurorului care exercit supravegherea
organului sau instituiei care pune n executare pedeapsa. n cazul soluionrii
chestiunilor prevzute la art.469 alin. (1) pct. 1), 4), 7)9), instituia care pune n
executare pedeapsa este obligat s prezinte raportul de evaluare privind
comportamentul condamnatului. n edina de judecat se citeaz autorul demersului
cu privire la soluionarea chestiunii solicitate.
(2) Temei pentru examinarea chestiunilor prevzute la art.469 alin.(1) pct.1)-7), 11),
12), 14)-16) i 18) poate servi i cererea condamnatului. Pentru aplicarea temeiului
prevzut la art.469 alin. (1) pct. 14) poate declara demers i procurorul. Chestiunea
specificat la art.469 alin. (1) pct. 14) se va soluiona cu solicitarea dosarului (sau,
dup caz, a dosarelor) penal n a crui baz persoana a fost condamnat.
(5) Chestiunea prevzut n art.469 alin.(1) pct.3) se soluioneaz n baza raportului
expertizei judiciare (psihiatrice legale sau medico-legale) numite de ctre instana de
judecat, cu participarea obligatorie a expertului judiciar. Chestiunile prevzute n
art.469 alin.(1) pct.13) se soluioneaz n baza avizului instituiei medicale, iar la
solicitarea instanei de judecat, cu participarea reprezentantului comisiei medicale
care a dat concluzia.
(7) Participarea procurorului n edina de judecat este obligatorie.
(8) Examinarea cauzei ncepe cu raportul reprezentantului organului care a depus
demers sau cu explicaia persoanei care a depus cerere, apoi se cerceteaz
materialele prezentate, se ascult explicaiile persoanelor prezente la edin, opinia
procurorului, dup care instana adopt o ncheiere.