Tribunalul Vaslui

Dosar nr. 4292/89/2013

Domnule Presedinte,
Subscrisa, Unitatea Administrativ Teritoriala a Comunei Banca si Primarul
Banca, Judetul Vaslui reprezentate prin primar Vasile Vanatoru, cu sediul in sat
Banca, comuna Banca, judetul Vaslui, parate in dosarul nr. 4292/89/2013 aflat pe
rolul Tribunalului Vaslui, prin aparator ales, depunem urmatoarea:
Intampinare
Prin care intelegem sa invocam:
- exceptia nerespectarii procedurii prealabile, intrucat potrivit art. 21 din
Lg 544 / 2001 si a art. 33 din Normele Metodologice de aplicare a Lg 544/2001,
reclamanta avea obligatia ca impotriva refuzului exprimat in mod expres sau tacit
de catre functionarul institutiei noastre sa formuleze reclamatie, la conducatorul
unitatii noastre, reclamatie ce nu a fost depusa nici pana in prezent.
- exceptia tardivitatii formularii prezentei cereri de chemare in
judecata. Potrivit art. 22 din Lg 544/2001 cu modificarile ulterioare si art. 36 al. 1
din Normele Metodologice de aplicare a Lg 544/2001, reclamanta avea obligatia ca
in termen de 30 zile de la expirarea termenului prevazut de art. 7 din Lg 544/2001,
sa formuleze plangere la sectia de contencios administrativ a Tribunalului Vaslui,
obligatie neindeplinita in termen (intrucat cererea adresata institutiei noastre a fost
inregistrata sub nr. 6013 / 15.10.2013, iar cererea de chemare in judecata la data de
10.12.2013), motiv pentru care se impune a fi admisa aceasta exceptie.
Pe fondul cauzei, aratam ca desi in momentul in care s-a prezentat la sediul
intitutiei noastre reprezentantul reclamantei cu cererea inregistrata sub nr. 6013 /
15.10.2013, i s-a pus la dispozitie si i s-a solicitat in baza art. 14 Normele
Metodologice de aplicare a Lg 544/2001 sa completeze o cerere tipizata in
conformitate cu anexa 1 din aceste norme, acesta a refuzat in mod nejustificat.
Cu toate acestea, la acel moment, datorita insistentelor reclamantei si a
faptului ca art. 4 al. 1 lit. b din Lg 544/2001 permitea, s-a convenit cu
reprezentantul reclamantei ca acesta sa ia la cunostinta de informatiile solicitate
prin consultare la sediul Primariei Banca, aspect ce s-a realizat la data inregistrarii
cererii, data la care i s-a inmanat si o serie de copii.

In ceea ce priveste punerea la dispozitie a documentelor solicitate, desi prin

cererea formulata reclamantul a aratat ca este dispus sa achite contravaloarea
copiilor pentru punerea la dispozitie a inscrisurilor, acesta nu a achitat in nici un
moment suma necesara efectuarii de copii xerox, desi plata acestora este prevazuta
in mod expres de catre art. 9 din Lg 544/2001.
Mai mult, invederam instantei de judecata ca toate informatiile solicitate de
catre reclamant (desi acesta nu a respectat prevederile Lg 544/2001 si a normelor
metodologice prin neplata copiilor si neformularea unei cereri conform anexei 1),
i-au fost puse la dispozitie atat prin Mail la adresa indicata cat si direct prin
inmanarea de copii xerox.
In ceea ce priveste solicitarea reclamantului, aratam ca institutia noastra a
raspuns cererii sale si i s-au pus la dispozitie toate informatiile solicitate, motiv
pentru care pe fond cererea acestora de chemare in judecata se impune a fi respinsa
ca neintemeiata.
Totodata, aratam ca suntem deacord in a raspunde si a pune la dispozitie
toate inscrisurile solicitate, doar cu respectarea de catre reclamant a prevederilor
Lg 544/2001 si a Normelor de aplicare a acestui text de lege.
In ceea ce priveste obligarea noastra la plata de daune morale, deasemeni va
solicitam sa respingeti acest capat de cerere, pentru motivele aratate anterior.
Avand in vedere toate aceste aspecte, va solicitam sa admiteti exceptiile
invocate, iar pe fond se impune a fi respinsa cererea de chemare in judecata ca
neintemeiata si obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
In drept: 205 si urm din N.C.pr. civ
Probe: inscrisuri, interogatoriu, martori

Domnului Presedinte al Tribunalului Vaslui