Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Spete Drept Penal Partea Speciala
Spete Drept Penal Partea Speciala
n sarcina lui X s-a reinut c, dup ce a luat cunotin de la mica publicitate despre faptul c
numitul Y avea de vnzare un radio casetofon i dup ce s-a informat asupra familiei acestuia, n
scopul de a sustrage acel casetofon a mers la coala unde nvaa copilul minor al numitului Z
unde, dndu-se drept rud a acestuia a cerut s i se dea voie copilului s mearg cu el acas.
nvtoarea dndu-i seama c inculpatul nu-l cunoate pe copil, a refuzat s-l nvoiasc.
S se arate cum poate fi calificat din punct de vedere juridico-penal fapta lui X.
Rspuns:
Faptele lui X sunt acte pregtitoare comise n vederea svririi infraciunii de furt. n legea
penal romn actele pregtitoare la furt nu sunt incriminate, astfel nct X nu va rspunde penal
pentru fapta sa.
4. n spe, inculpaii au ptruns ntr-o noapte n locuina prii vtmate, au imobilizat-o, iauadresat ameninri i au lovit-o, cerndu-i s le spun unde sunt banii i mahmudelele; la
rspunsul victimei c nu are asemenea valori, inculpaii au cutat prin cas, dar, negsind dect o
sum redusde bani au prsit locuina nelund nimicInstana de judecat a condamnat pe
inculpai pentru tentativ relativ improprie lainfraciunea de tlhrie prevzut n art. 20 alin. 2
raportat la art. 211 alin. 1 C.pen.Inculpaii au atacat hotrrea instanei susinnd ca fapta lor
constituie o tentataiv absolutimproprie i potrivit art. 20 alin. 3 C.pen. nu cade sub incidena legii
penale.
Fapta svrit n condiiile de mai sus constituie sau nu o tentativ pedepsibil?
Rspuns:
Fapta prezentat este o tentativ relativ improprie, conform art. 20 alin. 2 din C.pen.,
datoritlipsei obiectului de la locul la care fptuitorul credea c se afl. Nu este o tentativ absolut
impropriedeoarece modul n care a fost comis fapta a fost apt s produc urmrile cerute de
lege.
5. S-a reinut c inculpatul X mpreun cu alte dou persoane, toi sub influena alcoolului
mergeaudin oraul Herculane spre comuna Podeni. n urma unei certe inculpatul X a aplicat o
lovitur pe laspate lui Y, unul dintre nsoitori. Acesta a czut i s-a rostogolit rmnnd n
nesimire. Martorul Za vrut s-l ridice, dar inculpatul l-a mpiedicat spunnd c dac se ridic iar
se ceart cu el. Nedndu-i-se nici un ajutor, victima a rmas n nesimire, expus frigului din luna
decembriei atacului animalelor slbatice pn dimineaa cnd a fost gsit de alte persoane.
Internat n spitalviaa i-a fost salvat datorit ngrijirilor care i s-au dat.
S se arate ce ncadrare juridic va putea cpta fapta inculpatului X.
Rspuns:
Fapta lui X reprezint o tentativ perfect la infraciunea de omor, conform art. 20 alin. 1
raportatla art. 174.
7. S-a reinut n fapt c inculpatul X a introdus mna n buzunarul Y, de unde a sustras mai
multehrtii fr valoare, fiind convins c sunt bani.
S se arate dac fapta svrit n aceste condiii cade sub incidena dispoziiilor de incriminare a
furtului calificat
Rspuns:
Activitatea lui X, aa cum este descris, ntrunete elementele constituive ale unei tentative
relativ improprii, conform art. 20 alin. 2 din C. pen., datorit lipsei obiectului de la locul la care
fptuitorul credea c se afl, buzunarul fiind un loc unde muli oameni i in banii sau actele de
identitate.
10. S-a reinut n fapt c X a ptruns ntr-o ncpere prin spargerea geamurilor i deteriorarea
uilor,a scos dintr-un dulap mai multe lucruri cu intenia de a i le nsui, dar apoi, din proprie
iniiativ, prsete ncperea fr s-i nsueasc ceva.
Fapta lui X svrit n mprejurrile de mai sus constituie tentativ la infraciunea de furt
calificat pedepsibil? Motivai rspunsul.
Rspuns:
n spe este vorba despre un act de desistare din partea fptuitorului pentru infraciunea de
furt,lucru pentru care nu va fi sancionat. El va rspunde totui pentru infraciunea consumat
dedistrugere datorit deteriorrii geamurilor.
11. n sarcina lui X s-a reinut c, avnd de decontat o sum de bani primit ca avans
pentrudeplasare, a prezentat o chitan falsificat privind cheltuielile de cazare pentru o mare
parte dinsuma primit ca avans. Falsul fiind descoperit, infraciunea de nelciune nu a fost
consumat.n faa instanei, inculpatul s-a aparat susinnd c, dup depunerea documentelor
dedecontare false, el a anunat telefonic organele financiare ale unitii despre fapta comis,
astfel, curmeaz s fie aprat de pedeaps n temeiul dispoziiilor art. 22 C.pen. Din
documentele aflate ladosar rezult c anunul telefonic al fptuitorului a sosit dup ce falsul
fusese descoperit de organelefinanciare ale unitii.
S se arate ce urma s decid instana.
Rspuns:
11. Fptuitorul nu va fi aprat de pedeaps ca urmare a mpiedicrii producerii rezultatului,
deoarecencercarea de mpiedicare a producerii rezultatului a avut loc dup descoperirea lui i nu
nainte, aacum cere art. 22 din C. pen.
1. S-a reinut n fapt c inculpaii X i Y au atacat mpreun victima Z. n timpul atacului X a lovit-o
pe victim cu cuitul, pe cnd Y a imobilizat-o i a ncercat s o dezarmeze atunci cnd aceasta se
pregtea s se apere. n urma acestor aciuni simultane i conjugate, a rezultat moartea victimei.
Cum trebuie s fie calificate contribuiile celor doi fptuitori n svrirea infraciunii deomor?
Motivai rspunsul.
Rspuns:
Faptele celor doi inculpai sunt acte de coautorat.
4. S-a stabilit c unul dintre inculpai, dup ce se nelesese n prealabil cu cellalt inculpat, a
mpinsvictima pentru a-i distrage atenia i a dat astfel posibilitatea celui din urm inculpat s-i
sustrag dingeant o sum de bani.
Cum trebuie calificate contribuiile coinculpailor?
Rspuns:
Fptuitorii trebuie s rspund n calitate de coautori, deoarece contribuiile lor se completeaz
reciproc, rezultatul neputndu-se produce fr ambele contribuii.
Rspuns:
i n aceast situaie, fptuitorii trebuie s rspund n calitate de coautori, deoarece
contribuilelor se completeaz reciproc, rezultatul neputndu-se produce fr ambele contribuii.
6. n sarcina lui X s-a reinut faptul c a cerut lui Y, electrician la o ntreprindere, s-i procure
ocantitate de srm de cupru n schimbul unei sume de bani. Y a sustras din ntreprindere bunul
cerut, iar X l-a cumprat aa cum se neleseser.
Cum trebuie calificat fapta lui X n raport cu fapta de furt comis de Y?
Rspuns:
Fapta lui X reprezint instigare la infraciunea de furt, conform art. 25 raportat la 208 C. pen.
7. n sarcina lui X s-a reinut c a determinat pe Y s intervin pe lng Z spre a-l determina
larndul su s svreasc o fapt prevzuta de legea penal. S-a stabilit totodat c Y nu a dat
curshotrrii de a-l contacta i determina pe Z s svreasc fapta.
X iY sunt instigatorin acest caz?
Rspuns:
Nu se poate reine instigare n sarcina celor doi, deoarece ndemnul nu a ajuns la cel
vizat,instigarea neputnd exista fr autorat.
9. n sarcina inculpatului X s-a reinut faptul c, fiind delegat s ridice de la o unitate economic
unnumr de anvelope auto, dup ce a ncrcat n camion numrul corespunztor de cauciucuri, a
cerutunui ncrctor, Y s mai pun o anvelop n autovehiculul care urma s le transporte, iar Y
de bun-credin s-a conformat; la controlul efectuat la poarta unitii, s-a descoperit anvelopa
ncrcat n plus.
Cum trebuie apreciat contribuia lui Y la svrirea furtului i care este ncadrarea juridic a
faptei lui X?
Rspuns:
n acest caz ne aflm n prezena unei participaii improprii, n care instigatorul X, comite fapta
cuintenie, iar autorul Y, fr vinovie. Fapta lui X este ncadrat n art. 31 alin. 2 raportat la art.
208C. pen.
10. S-a reinut n sarcina inculpailor X i Y c dup o nelegere prealabil ntre acetia i minorul
Zn vrst de 13 ani, care a fost determinat de inculpatul X a hotrt s svreasc noaptea,
prinefracie i escaladare, furturi de bani din localul bufetului din comuna Rtcu.Ca urmare a
acestei nelegeri i dup indicaiile inculpatului X, inculpatul Y a stat de pnd,iar X a scos un
geam de la una din ferestrele bufetului i a ajutat pe minorul Z s ptrund n localul bufetului
printre gratiile ferestrei, de unde dintr-un sertar, a luat o sum de bani.Faptele de acest gen s-au
repetat de cteva ori n urmtoarele luni pn cnd minorul a fost prins n bufet de organele de
poliie care sesizate de aceste furturi au organizat o pnd.
Ce fel de participaie penal s-a realizat n spe?
Rspuns:
Ne aflm n prezena unei participaii improprii la infraciunea de furt prevzut n art. 31 alin.
2raportat la art. 209 C. pen. Minorul, n calitate de autor, comite fapta fr vinovie cci are sub
14ani i cei doi rspund pentru instigare i complicitate cu intenie la furt.
11. n seara zilei de 1 martie 2000, X a gsit n staia C.F.R. Constana un portmoneu cu
acteaparinnd prii civile Y n care se afla ntre altele i o adeverin de predare a bagajelor la
magaziastaiei C.F.R.Inculpatul a rugat o alt persoan pe nume Z s ridice bagajele de la
magazie, spunndu-i csunt ale sale, ns acesta a fost surprins de organele poliiei n momentul
prezentrii adeverinei.
Cum trebuie calificate faptele celor doi n raport cu infraciunea de nelciune?
Rspuns:
Fapta lui X reprezint participaie improprie la nelciune, constnd n determinrea cu intenie
lacomiterea, fr vinvie, a furtului din eroare de Z.
12. Lui X i s-a reinut faptul c, dup ce a ridicat din pdure, o cantitate de lemne cu un bon
decumprare de la Ocolul Silvic, a dat acest bon lui Y convingndu-l c este nefolosit i c, pe
bazaacestuia poate ridica lemne din pdure.ncrezndu-se n aceste afirmaii, Y a ridicat din
pdure cantitatea de lemne indicat n bonulfolosit de X., svrind astfel fapta incriminat la
acea dat n art. 42 din Codul Silvic.
S se arate ce fel de participaie penal exist n cazul dat.
Rspuns:
12. i n acest caz exist o participaie penal improprie. X l determin cu intenie pe Y la
comitreafaptei prevzut n art. 42 din Codul silvic, care acioneaz fr vinovie, fiind n eroare
de fapt.
1. X, dup ce a ptruns prin efracie n locuina lui Y, a aprins lumina i a cutat bunurile pe
caredorea s le sustrag, dar, din cauza volumului mare al acestora, le-a ridicat n dou rnduri,
fr pauze transportndu-le n locuina bunicii sale.
Ce form a unitii de infraciune este svrit fapta de furt calificat?
Rspuns:
n spe este vorba despre o infraciune de furt n form simpl. Exte exclus forma
continuat,deoarece actele de furt au fost comise n mod nentrerupt i nu la intervale diferite de
timp.
2. Instana a stabilit c X a luat hotrrea de a-i ucide soia acuzat de infidelitate i care l
ameninacu divorul. Astfel, ntr-o sear la ora 22.00 a ateptat-o pentru a-i pune n aplicare
planul, la poartafabricii unde aceasta lucra n schimbul doi.n jurul orei 22.30, inculpatul a
observat pe trotuarul opus o femeie care semna att la fizicct i la mbrcminte. Creznd c
este soia a alergat spre aceasta care s-a speriat i a nceput sfug. Inculpatul a ajuns-o din urm
i i-a aplicat o puternic lovitur de cuit n abdomendeterminnd decesul acesteia. Instana l-a
condamnat pe inculpat pentru infraciunea de omor calificat prevzut n art. 175 lit. a) cu
premeditare i lit. c) asupra soului sau rude apropiate.Inculpatul a atacat cu recurs hotrrea
instanei motivnd c s-a reinut greit mprejurarea deagravare a omorului prevzut n art. 175
lit. c) C.pen.
Recursul inculpatului este fondat?
Rspuns:
Recursul inculpatului este fondat. Fa de modul n care s-a comis infraciunea, instana nu
maitrebuia s rein i agravanta de la art. 175 lit. c), fiind vorba despre o infraciune deviat.
3. Prin sent. pen. nr. 46/12.08.1994 Trib. Sibiu a condamnat pe inculpatul X pentru
svrireainfraciunii de vtmare corporal prevzut n art. 181 din C. pen., cu aplicarea art. 73
lit. b) dinacelai cod.Instana a reinut c, n seara zilei de 28.08.1993, inculpatul se afla la stna
sa de oi unde, ncondiiile provocrii, a lovit cu un lemn partea vtmat, cauzndu-i fractura
cubitusului stng,leziune ce a necesitat pentru vindecare ngrijiri medicale timp de 45-50 de
zile.Curtea de Apel Alba Iulia, prin dec. pen. nr. 203/20.11.1994 a respins apelurile declarate de
procuror i de inculpat.mpotriva acestor hotrri procurorul a declarat recurs cu motivarea c s-a
dat o greitncadrare juridic infraciunii svrite avnd n vedere c urmrile iniiale ale faptei
s-au amplificatfiind necesar un numr mai mare de zile de ngrijiri medicale ceea ce ar realiza
coninutulinfraciunii de vtmare corporal grav.
Recursul este fondat? Ce form a unitii de infraciune exist n spe?
Rspuns:
Dac printr-un alt raport de expertiz s-a demonstrat c urmrile erau mai grave i s-au prelungit
pe o durat mai mare de timp, fr ca inculpatul s mai inatervin, atunci este vorba despre
oinfraciune progresiv, caz n care recursul procurorului este fondat.
4. Trib. Judeean Slaj, prin sent. pen. 7/1.03.1991, a condamnat pe X pentru svrirea
infraciuniide vtmri cauzatoare de moarte conform art. 183 C. pen.n ziua de 24.09.1990, X i Y
aflai sub influena buturilor alcoolice, s-au luat la trnt pecmp, n prezena unor martori.
Inculpatul a reuit s trnteasc victima la sol, dup care aimobilizat-o cu faa spre pmnt, el
aflndu-se deasupra ei i cu for a tras cu minile spre spatecapul victimei, provocndu-i
hiperextensia coloanei cervicale. Victima transportat la spital, adecedat dup mai multe zile. Din
raportul medico legal rezult c moartea victimei s-a datoratedemului bulbar consecutiv contuziei
i dilacerrii modulare, cu fractura coloanei cervicale.
Fapta svrit de inculpatul X este o form a unitii naturale sau legale de infraciune icare
este forma de vinovie?
Rspuns:
X a acionat cu praeterintenie, deoarece el a trntit victima la pamnt cu intenie, dar nu a
urmritsau acceptat moartea acestuia, fiind prietenii, fcnd acest lucru din joac. Totui, el
trebuia i puteas prevad c prietenul su poate suferii unele leziuni. Instana a reinut corect
fapta ca fiindinfraciunea de vtmri cauzatoare de moarte, ea fiind o infraciune, de regul,
progresiv.
6. Instana a reinut c unele dintre aciunile componente ale infraciunii continuate de furt au
fostsvrite pe cnd inculpatul era minor, avnd ns responsabilitate, iar celelalte dup
mplinireavrstei de 18 ani i a luat fa de acesta msura educativ a mustrrii.
Artai dac soluia instanei este legal.
Rspuns:
Instana trebuia s rein i actele comise de inculpat pe timpul ct era minor, deoarece
acestarspundea penal. n acest caz se impune o recalculare a pedepsei pentru infraciunea
continuatconform art. 43 C. pen.
7. Prin sentina pen. nr. 273/8.06.1999, Trib. Constana a condamnat pe X pentru infraciunea
detlhrie prevzut de art. 211 C. pen. i pe inculpaii A,B,C pentru svrirea infraciunii de
furtcalificat prevzut n art. 208 raportat la art. 209 C.Pen.Instana a reinut c, la data de
3.11.1998, dup o nelegere prealabil, inculpaii A,B,C au sustras 360 de l de motorin din
rezervoarele unei ferme, n timp ce paznicul era ameninat cu o barmetalic de inculpatul X fiind
astfel mpiedicat s intervin.Curtea de Apel Constana, prin dec. pen. 302/8.12.1999, a admis
apelul procurorului i aschimbat ncadrarea juridic din infraciunea de furt calificat n aceea de
tlhrie prevzut de art.211 C. pen. pentru inculpaii A,B,C.
Care dintre cele dou hotrri este corect?
Rspuns:
Infraciunea de tlhrie este o infraciune complex, astfel c A,B i C trebuiau s rspund
ncalitate de coautori, deoarece faptele coautorilor nu trebuie s fie identice ci s se
completezereciproc n vederea producerii rezultataului urmrit.
1. X a fost condamnat la 6 luni nchisoare n baza art. 208 raportat la art. 209 alin. 1 lit. g) i i),
cuaplicarea art. 74 i art. 76 C.pen., i la 3 luni nchisoare n baza art. 192, cu aplicarea art. 74 i
76 C. pen., dispunndu-se s execute pedeapsa cea mai grea. n fapt, s-a reinut c ntr-o sear
inculpatul aintrat pe poarta neasigurat n curtea locuinei persoanei vtmate, dup care a
sustras, prin efraciedin autoturismul acestuia, aflat n curte, mai multe piese.Prin recursul
declarat, inculpatul susine c n mod greit s-a reinut n sarcina sa infraciuneade violare de
domiciliu, deoarece aceasta s-a absorbit n infraciunea de furt calificat, svrit prinefracie,
prevzut n art. 209 lit. i) C.pen.
Ce trebuie s decid instana de recurs?
Rspuns:
Instana urma s rein un concurs real eterogen de infraciuni. n aceste cazuri furtul nu
absoarbeviolarea de domiciliu, inculpatul urmnd s rspund conform art. 33 i 34 C.pen.
2. Prin sent. pen. nr. 90/20.05.1998 a Judectoriei Moldova Nou, rmas definitiv prin
neapelare,X a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp prevzut de art.
178 alin. 2 C. pen. i de nerespectare a msurilor de protecie a muncii prevzut de art. 34 din L.
90/1996, cuaplicarea art. 33 lit. a) i art. 34 alin. 1 lit. b) C.pen.Instana a reinut c la 27.061997,
X, angajat la SC Comico S.A. Moldova Nou, a fostnsrcinat s coordoneze o echip de muncitori
la montarea unui buncr plnie metalic de 1,5 t, ngolul de fixare cu ajutorul unei macarale.Dei
era interzis rmnerea, fie i temporar, a unui asemenea dispozitiv n echilibru instabil,
inculpatul a nclcat normele de protecie a muncii, cu consecina uciderii din culp avictimei, ca
urmare a rsturnrii buncrului.mpotriva sent. pen. rmas definitiv s-a declarat recurs n
anulare, cu motivarea cinfraciunile au fost svrite n concurs ideal i nu real de infraciuni.
S se arate dac recursul n anulare este fondat.
Rspuns:
n spe este vorba despre un concurs ideal eterogen de infraciuni, deoarece printr-un singur act
alfptuitorului s-au comis dou infraciuni.
Rspuns:
Instana trebuia s rein un concurs real omogen de infraciuni dintre o infraciune consumat
de omor i o tentativ la aceeai infraciune, neputndu-se reine n acest caz situaia prevzut
n art.176 lit.b).
5.S-a reinut c X, aflat sub influena buturilor alcoolice, a urmrit pe strad patru elevi pn la
salade ateptare a staiei C.F.R. unde, sub ameninarea cu btaia, le-a cerut s-i dea banii pe care
i aveauasupra lor. De team, elevii au strns o sum de banii pe care i-au dat-o inculpatului, iar
unul dintreei, n urma ameninrilor inculpatului, i-a dat i bluza cu care era mbrcat.Judectoria
Clrai a condamnat pe inculpatul X pentru svrirea infraciunii de tlhrie, prevzut n art.
211 C. Pen.
Soluia instanei de judecat pronunat n cauz este corect?
Rspuns:
Instana trebuia s rein un concurs ideal omogen de infraiuni, deoarece aciunile inculpatului sau ndreptat mpotriva a patru subieci pasivi, ceea ce face ca acesta s rspund pentru fiecare
n parte i nu numai pentru o singur infraciune. Pluralitatea de subieci pasivi d natere unei
singureinfraciuni agravate n cazul infraciunilor de omor a se vedea art. 178 alin. ultim sau art.
176 lit.b).
6. n spe, un grup de inculpai au atacat i violentat un alt grup de persoane pe care le-au jefuit
de bunurile pe care le posedau. Prima instan a condamnat pe fiecare dintre coinculpai
pentrucomiterea attor infraciuni de tlhrie cte pri vtmate au fost, fcnd aplicarea
dispoziiilor legale referitoare la concursul de infraciuni.Instana de recurs a admis recursul
inculpailor i a reinut n sarcina acestora o singurinfraciune de tlhrie, cu motivarea c,
infraciunea de tlhrie este ndreptat mpotriva patrimoniului i nu contra persoanei. Numai
dac violenele ar fi fost svrite nu n scopul comiteriifurtului ar putea fi reinute attea
infraciuni cte persoane au fost vtmate.
2. Prin sent. pen. nr. 10/10.01.1996 a Trib. Vlcea, X a fost condamnat pentru svrirea
infraciuniide loviri cauzatoare de moarte prevzut n art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. 1
lit. b) C. pen.S-a reinut, c, n data de 10.06.1995, X l-a lovit puternic cu pumnul n fa pe Y, care
s-adezechilibrat, a czut i s-a lovit, suferind un traumatism cranio-cerebral n urma cruia a
decedat.Curtea de Apel Piteti a admis apelurile procurorului i inculpatului, a desfiinat n
partesentina i a nlturat aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b) din C. pen., cu motivarea c n cauz nu
existstarea de recidiv n raport cu prevederile art. 38 lin. 1 lit. a) din acelai cod.
Recursul n anulare este temeinic motivat i poate fi admis?
Rspuns:
Recursul n anulare nu trebuia admis. n spea de fa suntem n prezena unei recidive, chiar
daccel de-al doilea termen al acesteia l constituie o infraciune praeterintenionat. Art. 38 din
C.pen. serefer numai la infraciunile din culp nu i la cele comise cu praeterintenie.
3. n sarcina lui X s-a reinut faptul c, n timp ce executa la locul de munc o pedeaps de 6
luninchisoare, aplicat pentru o infraciune de furt, a svrit din nou o infraciune de conducere
fr permis a unui autovehicul (art. 36 alin. 1 Decretul nr. 328/1966), pentru care legea prevedea
pedeapsa nchisorii de la 6 luni la 3 ani sau amend.
S se arate cum trebuie stabilit i aplicat pedeapsa n aceast situaie.
Rspuns:
n spe nu exist stare de recidiv, ci o pluralitate intermediar, deoarece nu este ndeplinit
primultermen (o pedeaps mai mare de 6 luni nchisoare). Astfel, instana va revoca executarea
1. Instana a reinut n fapt c, dup ce a fcut scandal la o petrecere i era condus spre ieirea
dinimobil, inculpatul X a scos un cuit din buzunar i a aplicat cu el o lovitur n abdomen lui
Ydoborndu-l. ntruct inculpatul a continuat s amenine cu cuitul pe cei din jur, ntr-un moment
ncare inteniona s aplice o lovitur de cuit unei persoane, vrul acesteia, inculpatul Y a reuit
s-ldezarmeze, lovindu-l cu o bt peste mna n care inea cuitul, provocndu-i astfel o fractur
aantebraului.Inculpatul X a fost condamnat pentru svrirea tentativei la infraciunea de omor
prevzutn art. 20 raportat la art. 174 C.pen., iar inculpatul Y a fost achitat de nvinuirea de
svrire ainfraciunii de vtmare corporal, constatndu-se c el s-a aflat n legitim aprare.
2. Inculpatul a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de omor prevzut n art. 174 C.pen.
S-areinut c, n ziua de 01.01.2000, convenind cu victima s fie angajat cioban la acesta,
inculpatul i-adat actele de identitate. Nenelegndu-se asupra salariului, inculpatul a cerut s i se
restituie actelede identitate.La refuzul victimei de a-i restitui actele, inculpatul a atacat-o. Pentru a
se apra, victima ascos un briceag, moment n care inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri n cap
cu o piatr. Victima ancetat din via, decesul datorndu-se traumatismului cranio cerebral cu
fractur de bolt i baz acraniului, dilacerare i contuzie cerebral.Apelul declarat de inculpat a
fost respins. Inculpatul a declarat recurs pe motivul c a acionatn legitim aprare i n
consecin a solicitat s fie achitat.
Fapta a fost ori nu svrit n legitim aprare?
Rspuns:
n spe nu exist legitim aprare.
4. X, fiind condamnat la 3 luni nchisoare pentru infraciunea de furt prevzut de art. 208 alin. 1,
cuaplicarea art. 41 alin. 2, art. 74 i art. 76 C. pen., svrit prin aceea c a sustras de la o
societatecomercial la care era angajat n calitate de conductor auto 5 saci cu furaje
concentrate, inculpatulinvoc, n recurs starea de necesitate susinnd c a comis fapta din cauza
lipsurilor materiale i astrii de sntate precar a sa i membrilor familiei sale.
Ce urma s decid instana de recurs?
Rspuns:
6. Inculpatul a fost trimis n judecat pentru conducerea unui autovehicul pe drumurile publice
avndn snge o mbibaie de alcool ce depete limita legal. n instan inculpatul a susinut c
nmomentul svririi faptei s-a aflat n stare de necesitate ntruct a efectuat deplasarea pentru
a procura medicamente pentru socrul su, bolnav de cancer.
Fapta inculpatului a fost sau nu svrit n stare de necesitate?
Rspuns:
Fapta nu a fost comis n stare de necesitate.
7. Inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din
culp prevzut de art. 184 C.pen. i pentru svrirea infraciunii de prsire a locului
accidentului prevzut n art. 38 alin. 1 din Decretul nr. 328/1996. S-a reinut c, circulnd cu
vitez, a accidentatgrav pe o persoan care se angajase n traversarea drumului aproape de zona
marcat i a prsitlocul accidentului. n timpul urmriri penale i n faza de judecat, inculpatul a
susinut c a prsitlocul accidentului pe care l provocase pentru a se salva pe sine i persoanele
aflate n autoturism, dela pericolul creat de un grup de igani care, adunai n faa locului,
ncepuser s arunce cu pietreasupra mainii sale.
Pot fi incidente n cauz dispoziiile art. 45 C.pen.?
Rspuns:
Nu se poate reine existena strii de necesitate.
8. Inculpatul X, care se afla la conducerea Direciei cercetri penale din fostul Departament
alSecuritii Statului, a ordonat unor ofieri din subordinea sa s nceap ancheta penal i s
fieintroduse n arest, patru persoane care au rspndit manifeste n perioada 23.11.
20.12.1989.Inculpatul, a primit, la rndul su, ordinul de a nu pune n liberate pe cei reinui, de la
fostuladjunct ala ministrului de interne.Prima instan l-a achitat pe inculpat pentru infraciunea
de arestare nelegal soluieconfirmat n apel, pe considerentul c acesta, datorit condiiilor
impuse de regimul totalitar, aacionat sub imperiul unei puternice temeri pentru sine i pentru
familia sa, orice insubordonare presupunnd reacii grave pentru ei din partea organelor
superioare. mpotriva acestor hotrri procurorul a declarat recurs.
Hotrrea primei instane i a celei de apel sunt legale i temeinice?
Rspuns:
Hotrrea primei instane i a celei de apel sunt greite.
10. X a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp prevzut n art. 189
alin.2 C.pen. S-a reinut c n seara zilei de 7.08.1995, circulnd cu autoturismul pe oseaua ce
strbatesatul erbui, inculpatul a trecut peste victim care, din cauza strii de ebrietate,
adormise pecarosabil, provocndu-i moartea.Condamnarea fost reinut n apelul inculpatului. n
recursul declarat, X a invocat aplicareadispoziiilor art. 47 C.pen. referitoare la cazul fortuit.
Recursul inculpatului este ntemeiat?
Rspuns:
Recursul inculpatului nu este ntemeiat.
1. n spe rezult c X a svrit infraciunea de furt calificat, introducndu-se, prin efracie ntrunmagazin de unde a sustras 7 ceasuri. Prin expertiza psihic efectuat de o comisie de
specialiti, s-aconstatat c fptuitorul sufer de schizofrenie, boala abolindu-i discernmntul.
Fapta lui X este sau sau nu infraciune?
Rspuns:
Fapta lui X nu este infraciune.
2. X n vrst de 17 ani, singur ori mpreun cu inculpatul minor Y, condamnat i acesta n spe,
asustras din locuinele unor persoane i din incinta unor uniti comerciale, bani i alte bunuri.
Dindatele raportului medico-legal rezlt c minorul X prezint o dezvoltare psihic de tipul
debilitiimintale, discernmntul fiind sub limita corespunztoare vrstei sale, prezentnd
oligofrenie degradul I.Din celelalte probe administrate rezult c din cauza debilitaii sale mintale,
minorul nu i-adat seama de aciunile sale.
Faptele acestuia constituie sau nu infraciuni?
Rspuns:
Faptele acestuia nu constituie infraciuni.
3. n spe inculpatul, dei tia c, fiind bolnav, i era interzis consumarea buturilor alcoolice, a
consumat totui astfel de buturi, iar starea n care a ajuns n mod voluntar a contribuit direct la
creterea potenialului su agresiv, svrind o tentativ de omor.
Artai dac inculpatul poate beneficia de circumstana atenuant a beiei voluntarecomplete
(art. 49 alin. 2C.pen.)
Rspuns:
Acesta nu poate beneficia de circumstana atenuant a beiei voluntare complete.
5. n sarcina minorului s-a reinut faptul c, anterior mplinirii vrstei de 14 ani, a aplicat
victimei,minor i ea, o lovitur care, datorit complicaiilor survenite, a condus la moartea
acesteia, fapt produs dup ce minorul mplinise vrsta de 14 ani.
S se arate dac fapta minorului antreneaz sau nu rspunderea lui penal.
Rspuns:
Fapta minorului nu antreneaz rspunderea lui penal.
6. X, dup ce a forat ua unui autoturism, proprietatea unui unuiti, l-a chemat pe inculpatul
Y,inducndu-l n eroare afirmnd c acel autoturism este al unitii la care el lucreaz i c
dorete s-langajeze ca ofer, l-a determinat s pornesc autovehicolul i s-l conduc spre a
verifica aptitudinilesale de ofer. Parchetul, i-a trimis pe acetia n judect pentru infraciunea de
furt calificat.
Artai ce trebuia s decid instana.
Rspuns:
Instana trebuia s rein eroarea de fapt principal n sarcina lui X i s-l condamne numai pe X.
1. X a comis infraciunea de furt, prevzut n art. 208 C.pen., prin care s-a produs o pagub de
15lei. Pn la pronunarea horrrii, X a reparat integral paguba. Din piesele dosarului rezult c
suntndeplinite condiiile prevzute la art. 90 lit b), c), d), e) C.pen.
Se poate dispune nlocuirea rspunderii penale n spe?
Rspuns:
Nu se poate nlocui rspunderea penal, deoarece nu se ndeplinete condiia privind cuantumul
pagubei.
3. X a comis infraciunea de abuz de ncredere, prin care a produs o pagub de 9 lei. S-a reinut
cacesta ndeplinea toate condiiile de la art. 90 C.pen., dar mai fusese anterior condamnat, iar
pentruacea condamnare fusese reabilitat.
S se arate dac n spe se poate dispune de ctre instan nlocuirea rspunderii penale.
Rspuns:
Da, se poate dispune nlocuirea, deoarece condamnrile reabilitate nu mai constituie antecedent
penal, iar reabilitarea are ca efect nlturarea interdiciilor, incapacitilor i decderilor ce
decurgdin condamnare.
Soluia instanei era discutabil, deoarece a acordat prioritate mpcrii n raport cu amnistia, care
avea prioritate.
4. Judectoria Giurgiu, prin sentina penal nr. 543/31.03.1997, a condamnat pe inculpatul minor
S.P. pentru comiterea infraciunii de furt calificat. S-a reinut c, la data de 29.01.1992,
inculpatul,mpreun cu un alt inculpat, a sustras, din locuina prii vtmate suma de 5000
lei.mpotriva acestei hotrri, rmas definitiv prin neapelare, s-a declarat recurs n
anulare,susinndu-se c inculpatul nu putea fi condamnat deoarece rspunderea penal era
prescris. Demenionat c la data svririi furtului calificat, acesta era pedepsit cu nchisoarea
cuprins ntre 1 i5 ani.
inand seama de dispoziiile art. 121 i 122 coroborate cu art. 129 din C.pen., s se aratedac
recursul n anulare declarat n cauz era ntemeiat.
Rspuns:
Recursul declarat n cauz era ntemeiat. Termenele pentru minori se reduc la jumtate.
5. Prin sentina penal 638/12.11.1998 a Judectoriei Furei, rmas definitiv prin neapelare,
aufost condamnate inculpatele minore X i Z pentru svrirea infraciunii de furt calificat,
prevzutde art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a) i c), cu aplicarea art. 13 din
C.pen.Instana a reinut c, ntr-o noapte din luna noiembrie 1994, mpreun cu alii, inculpatele
ausustras de la o societate comercial diferite bunuri. mpotriva acestei sentine s-a declarat
recurs nanulare pe motivul c la data pronunrii ei era mplinit termenul prescripiei rspunderii
penale i seimpunea soluia ncetrii procesului penal.
Recursul n anulare este fondat i trebuie admis?
Rspuns:
Recursul n anulare este fondat i trebuie admis, cfm. art.121 alin. 1 i art. 122 alin. 1 lit.d)
C.pen.coroborate cu art. 129 C.pen.