Dreptul de retenie

n noul Cod civil

LECT. UNIV. DR. EMD VERESS *

1. Definiie i reglementare
1. Dreptul de retenie a fost consacrat printre garanii n mod expres
prin prevederile noului Cod civil (art. 2495-2499 C. civ.). Este vorba despre
o instituie juridic intens disputat i controversat.1
2. n doctrin, dreptul de retenie a fost definit ca fiind acel drept real ce
confer creditorului, n acelai timp debitor al obligaiei de restituire sau de
predare a bunului altuia, posibilitatea de a reine acel bun n stpnirea sa
i de a refuza restituirea lui pn cnd debitorul su, creditor al lucrului,
* Universitatea Sapientia, Cluj-Napoca, avocat, S.C.A. Veress i Schulleri
1

A se vedea M. Voicu: Dreptul de retenie, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001. Anterior
intrrii n vigoare a Codului civil actual, dreptul de retenie a fost recunoscut i
configurat de practica judiciar. Caracteristicile dreptului de retenie au fost
sintetizate ntr-o soluie de spe de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie n
modul urmtor: n ceea ce privete dreptul de retenie, trebuie reinut c acesta este
un mijloc specific de garantare a obligaiilor constnd n dreptul creditorului de a
refuza s restituie un bun al debitorului aflat n detenia sa pn ce debitorul nu-i
pltete tot ce i datoreaz n legtur cu acel bun. Cu titlu de exemplu, se bucur de
un drept de retenie, potrivit legii, vnztorul asupra bunului vndut pn la plata
preului; depozitarul, asupra lucrului depozitat, pn la plata cheltuielilor ocazionate de pstrarea lui; precum i locatarul asupra bunului nchiriat, pn la plata
despgubirilor ce-i sunt datorate de proprietar potrivit legii. Dreptul de retenie nu
este un drept real accesoriu, o garanie real, cum este gajul sau ipoteca, i nu confer
retentorului un drept de preferin i nici un drept de urmrire, dup cum nu confer
nici dreptul de a folosi lucrul deinut. Avnd n vedere aceast configuraie juridic a
dreptului de retenie, condiia esenial invocrii sale este acea ca datoria pe care
deintorul bunului o pretinde de la creditorul restituirii s se afle n legtur cu
lucrul i s fie prilejuit de acesta (.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 1916 din 3
iunie 2008, www.scj.ro). n practica judiciar existent sub imperul vechiului Cod
civil, s-a stabilit c dreptul de retenie, care confer deintorului unui bun al altuia
posibilitatea de a refuza restituirea lui, pn cnd creditorul lucrului i execut
obligaia de a plti sumele cheltuite cu lucrul, nu este subneles, ci trebuie constatat
de instan, la cererea prii interesate (.C.C.J., secia civil i de proprietate
intelectual, decizia nr. 6604 din 25 noiembrie 2004, www.scj.ro).

51

va plti datoria ce s-a nscut n sarcina lui, n legtur cu lucrul respectiv.2

De asemenea, s-a artat c de obicei creana retentorului const n sumele
cheltuite cu pstrarea, ntreinerea ori cu mbuntirile aduse lucrului.3
Conform textului legal, cel care este dator s remit sau s restituie un
bun poate s l rein ct timp creditorul nu i execut obligaia sa izvort din acelai raport de drept sau, dup caz, att timp ct creditorul nu l
despgubete pentru cheltuielile necesare i utile pe care le-a fcut pentru
acel bun ori pentru prejudiciile pe care bunul i le-a cauzat (art. 2495 alin.
(1) C. civ.).4
3. Este vorba despre un ius in re aliena, adic un drept exercitat asupra
unui bun aparinnd altei persoane, i n consecin, dreptul de retenie se
stinge dac retentorul va deveni proprietarul bunului.
Dreptul de retenie nu are o existen autonom, ci este accesoriu fa
de un alt raport juridic, n temeiul cruia creditorul retentor are anumite
creane nscute n legtur cu bunul reinut. Dreptul de retenie ia natere
prin efectul legii, odat sau, de regul, ulterior naterii raportului juridic
principal, creditorul retentor exercitnd-o chiar i n lipsa oricror prevederi convenionale.
Fiind vorba despre o facultate, reglementarea acestui drept are caracter
dispozitiv, astfel c prin contract se poate renuna chiar i anticipat la exercitarea acestui drept. Astfel, consider c sunt valabile clauzele prin care,
ntr-un contract de locaiune, locatarul renun la posibilitatea invocrii
dreptului de retenie n privina creanelor proprii nscute n legtur cu
cheltuielile necesare sau utile bunului deinut n locaiune.
4. Codul civil reglementeaz o serie de aplicaii practice sau limitri ale
dreptului de retenie:
- n materia contractului de vnzare, dac obligaia de plat a preului
este afectat de un termen i, dup vnzare, cumprtorul a devenit
insolvabil ori garaniile acordate vnztorului s-au diminuat,
vnztorul poate suspenda executarea obligaiei de predare ct timp
cumprtorul nu acord garanii ndestultoare c va plti preul la
L. Pop: Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
1998, p. 451.
3 Idem.
4 Conform art. 2495 alin. (2) C. civ., prin lege se pot stabili i alte situaii n care o
persoan poate exercita un drept de retenie.

52

termenul stabilit.5 Similar, i cumprtorul poate reine plata, dac

afl de existena unei cauze de eviciune, fiind ndreptit s
suspende plata preului pn la ncetarea tulburrii sau pn cnd
vnztorul ofer o garanie corespunztoare;6
n cazul contractului de locaiune, legea stabilete c locatorul nu
poate invoca n niciun caz dreptul de retenie, dac a efectuat unele
lucrri pentru care pretinde despgubiri, dac pentru aceste lucrri
nu a avut acordul prealabil al locatorului;7
n cazul contractului de mandat, pentru garantarea tuturor creanelor
sale mpotriva mandantului izvorte din mandat, mandatarul are un
drept de retenie asupra bunurilor primite cu ocazia executrii
mandatului de la mandant ori pe seama acestuia;8
pentru contractul de depozit hotelier, n cazul neplii de ctre client
a preului camerei i a serviciilor hoteliere prestate, hotelierul are un
drept de retenie asupra bunurilor aduse de client, cu excepia documentelor i a efectelor personale fr valoare comercial.9 Hotelierul
poate cere valorificarea bunurilor asupra crora i-a exercitat dreptul
de retenie, potrivit regulilor prevzute de Codul de procedur civil
n materia urmririi silite mobiliare;10
n cazul contractului de comision, pentru creanele sale asupra
comitentului, comisionarul are un drept de retenie asupra bunurilor
acestuia, aflate n detenia sa. Comisionarul va avea preferin fa
de vnztorul nepltit;11
n cazul contractului de consignaie, n lips de stipulaie contrar,
consignatarul nu are un drept de retenie asupra bunurilor primite
n consignaie i a sumelor cuvenite consignantului, pentru creanele
sale asupra acestuia. Obligaiile consignatarului privind ntreinerea
bunurilor rmn valabile n caz de exercitare a dreptului de retenie,

Art. 1694 C. civ. Dac ns, la data ncheierii contractului, vnztorul cunotea
insolvabilitatea cumprtorului, atunci acesta din urm pstreaz beneficiul
termenului, dac starea sa de insolvabilitate nu s-a agravat n mod substanial.
6 Art. 1722 C. civ. Cumprtorul nu poate suspenda plata preului dac a cunoscut
pericolul eviciunii n momentul ncheierii contractului sau dac n contract s-a
prevzut c plata se va face chiar n caz de tulburare.
7 Art. 1823 C. civ.
8 Art. 2029 C. civ.
9 Art. 2135 C. civ.
10 Art. 2136 C. civ.
11 Art. 2053 C. civ.
5

53

dar cheltuielile de depozitare incumb consignantului, dac exercitarea dreptului de retenie a fost ntemeiat;12
pentru contractul de comodat, legea prevede c n niciun caz comodatarul nu poate invoca dreptul de retenie pentru obligaiile ce s-ar
nate n sarcina comodantului,13 fapt ce se explic prin caracterul
gratuit al contractului de comodat;14
n materia aciunii n revendicare, prtul are un drept de retenie
asupra produselor pn la restituirea cheltuielilor fcute pentru
producerea i culegerea acestora, cu excepia cazului n care proprietarul furnizeaz prtului o garanie ndestultoare. Dreptul de
retenie nu poate fi exercitat n niciun caz asupra bunului frugifer
sau cnd intrarea n stpnirea material a bunului s-a fcut prin
violen ori fraud sau cnd produsele sunt bunuri perisabile ori
sunt supuse, ca urmare a trecerii unei perioade scurte de timp, unei
scderi semnificative a valorii lor; 15
n cazul administrrii bunurilor altuia,16 administratorul poate deduce din soldul administrrii remuneraia care i este datorat de
beneficiar sau de fiduciar, n contul masei patrimoniale fiduciare,
pentru activitatea sa, respectiv are drept de retenie asupra bunului
administrat pn la plata integral a datoriei fa de el.17
n materia dobndirii proprietii imobiliare prin posesia de buncredin,18 aciunea n revendicare este admisibil fa de posesorul
de bun-credin dac bunul a fost pierdut sau furat. Aciunea
trebuie intentat, sub sanciunea decderii, n termen de 3 ani de la
data la care proprietarul a pierdut stpnirea material a bunului.
Dac bunul pierdut sau furat a fost cumprat dintr-un loc ori de la o

Art. 2062 C. civ.

Art. 2153 C. civ.
14 Art. 1574 din vechiul C. civ. n materia comodatului a prevzut urmtoarele: dac n
curgerea termenului, mprumutatul a fost silit, pentru pstrarea lucrului, s fac
oarecare speze extraordinare, necesare i aa de urgente nct s nu fi putut preveni
pe comodant, acesta va fi dator a le napoia.
15 Art. 566 alin. (6) i (7) C. civ.
16 Pentru detalii se vedea art. 792 i urm. C. civ.
17 Art. 856 C. civ.
18 Art. 937 C. civ. Aceste dispoziii nu se aplic bunurilor mobile care sunt accesorii unui
imobil, care sunt supuse regimului juridic al imobilului, dar se aplic n mod
corespunztor i n legtur cu dobndirea dreptului de uzufruct i a dreptului de uz
asupra unui bun mobil.
12
13

54

persoan care vinde n mod obinuit bunuri de acelai fel ori dac a
fost adjudecat la o licitaie public, iar aciunea n revendicare a fost
introdus nuntrul termenului de 3 ani, posesorul de bun-credin
poate reine bunul pn la indemnizarea sa integral pentru preul
pltit vnztorului;
n materia prescripiei, prescripia nu mpiedic exercitarea dreptului
de retenie, dac dreptul la aciune nu era prescris n momentul n
care s-ar fi putut opune dreptul de retenie;19
n materie de succesiuni, n cazul n care comotenitorul a primit o
donaie de la defunct, i este obligat la raport, iar raportul se
efectueaz n natur, donatarul poate reine bunul pn la plata
efectiv a sumelor ce i sunt datorate pentru cheltuielile rezonabile
pe care le-a fcut cu lucrrile adugate, precum i cu lucrrile autonome necesare i utile pn la data raportului, proporional cu cotele
succesorale;20
n cadrul regimului comunitii legale, n msura n care obligaiile
comune nu au fost acoperite prin urmrirea bunurilor comune, soii
rspund solidar, cu bunurile proprii. n acest caz, cel care a pltit
datoria comun se subrog n drepturile creditorului pentru ceea ce a
suportat peste cota-parte ce i-ar reveni din comunitate dac lichidarea s-ar face la data plii datoriei. Soul care a pltit datoria
comun din bunuri proprii, are un drept de retenie asupra bunurilor
celuilalt so pn la acoperirea integral a creanelor pe care acesta i
le datoreaz;21
la ncetarea regimului matriomonial al separaiei de bunuri, fiecare
dintre soi are un drept de retenie asupra bunurilor celuilalt pn la
acoperirea integral a datoriilor pe care le au unul fa de cellalt.22

5. Dac condiiile legale sunt ndeplinite, numeroase alte aplicaii

concrete ale dreptului de retenie pot fi ntlnite.
De exemplu, instanele au hotrt c n cazul n care s-a soluionat
aciunea n partaj a bunurilor comune i s-a atribuit reclamantei folosina
imobilului care a constituit domiciliul comun al soilor, iar sulta pe care
Art. 2505 C. civ.
Art. 1154 C. civ.
21 Art. 352 C. civ.
22 Art. 365 C. civ.
19
20

55

urmeaz s-o plteasc este mare, prtul este ndreptit s solicite acordarea dreptului de retenie, pn la achitarea integral a sultei stabilite.23
De asemenea, s-a hotrt cu titlu general c orice persoan care deine un
bun mobil sau imobil al altcuiva, poate s rein acel bun i s refuze
restituirea pn i se pltete datoria legat de bunul respectiv, dreptul de
retenie fiind un drept real de garanie atunci cnd exist o datorie n
legtur cu bunul a crui restituire se cere.24
Dreptul de retenie este un mijloc de garantare a obligaiilor,
reprezentnd uneori i o form de manifestare a excepiei de neexecutare i
const n dreptul creditorului de a refuza s restituie un bun al debitorului
aflat n detenia sa, pn la ce debitorul nu-i pltete ceea ce i datoreaz n
legtur cu acel bun. n consecin, nu poate fi instituit un drept de
retenie n favoarea prtului ntr-o aciune n evacuare promovat de
reclamant mpotriva sa, n cazul n care nu exist un raport juridic
obligaional ntre ei, respectiv reclamantul nu este debitorul prtului.25

2. Condiiile exercitrii dreptului de retenie

6. Condiiile exercitrii dreptului sunt urmtoarele:
- creditorul s aib o crean nscut n legtur cu lucrul reinut debitum cum re junctum (de exemplu, cheltuieli de pstrare, conservare sau mbuntire, prejudicii cauzate de bunul respectiv), conexiune
ce poate avea temei contractual sau extracontractual;26
T.M.B., dec. civ. nr. 264/1992, n C.P.J., 1992, p. 82.
C.S.J., dec. civ. nr. 2018/1992, n C.D., 1992, p. 44-45.
25 C. Ap. Timioara, secia civil, decizia nr. 390 din 26 aprilie 2010, n Buletinul
Curilor de Apel nr. 3-4/2010, p. 6-7.
26 Recunoaterea dreptului de retenie a imobilului este condiionat de ntrunirea, n
persoana societii comerciale, a unei duble caliti, de debitor al obligaiei de restituire a bunului i de creditor pentru sumele cheltuite cu lucru, iar creana societii
trebuie s fie cert i s se fi nscut n legtur cu bunul supus restituirii (.C.C.J.,
secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 5275 din 23 septembrie 2004,
www.scj.ro). S-a remarcat, de asemenea c de esena dreptului de retenie este legtura, debitum cum re iunctum, dintre creana retentorului i lucrul aflat n retenia
sa, proprietatea altuia. Aceasta nseamn existena unei creane care s-a nscut n
legtur cu lucrul su care-i are izvorul ntr-un raport juridic comun cu deinerea
lucrului. Creana enunat ncorporeaz ns condiia, sine qua non, ca proprietarul
lucrului s fie debitorul creanei a crei garantare se cere prin instituirea dreptului
de retenie. Ea nu poate fi extrapolat la ipoteza invers n care proprietarul lucrului
nu este debitorul retentorului. De aceea, nelegal, ntr-o spe, avnd ca obiect anula23
24

56

- aceast conexiune se interpreteaz larg, fiindc este suficient ca obligaia s aib izvorul n acelai raport de drept, i nu trebuie s se
refere chiar la lucrul reinut (de exemplu, mandatarul poate reine
bunul dobndit n urma mandatului pn la momentul achitrii
cheltuielilor mandatului de ctre mandant);
- creana retentorului s fie cert, lichid i exigibil, fiindc dac s-a
acordat debitorului un termen pentru executarea obligaiei, dreptul de
retenie nu se mai poate justifica (dac debitorul consimte la retenie,
aceasta deja va fi calificat ca i contract de gaj);
- obiectul dreptului de retenie l poate constitui n general orice bun
(corporal) mobil sau imobil care poate face obiectul dreptului de
proprietate i care se afl n stpnirea retentorului;
- dreptul de retenie nu poate fi exercitat dac deinerea bunului
provine dintr-o fapt ilicit, este abuziv ori nelegal;
- dreptul de retenie nu poate fi exercitat dac bunul nu este susceptibil
de urmrire silit, astfel, nu pot fi reinute bunurile aflate n
proprietate public;
- dreptul de retenie nu poate fi invocat de ctre posesorul de reacredin dect n cazurile anume prevzute de lege (art. 2496 C. civ);
- dreptul de retenie nu confer dreptul de a valorifica silit bunul (trebuie
pornite proceduri de executare silit pentru valorificarea acestui bun);
- creditorul restituirii trebuie s fie debitorul plii unei sume n cadrul
unui raport juridic. Dup prerea mea, dreptul de retenie poate fi
exercitat nu numai mpotriva proprietarului bunului (de exemplu,
sublocatarul poate invoca retenia fa de locatar, debitor al unor
sume n legtur cu bunul primit n sublocaiune);
- poate fi exercitat independent de proporia dintre valoarea creanei i
valoarea bunului reinut;
- n prezent, dreptul de retenie rezult din lege, astfel, dac condiiile
sunt ndeplinite, instana este obligat s recunoasc acest drept (care
opereaz ope legis), fiindc nu suntem n prezena unor favoruri
judiciare supuse aprecierii judectorului.
rea unor contracte succesive de vnzare-cumprare a bunului altuia, raporturi juridice strine proprietarului bunului, a fost recunoscut creditorului creanelor izvorte
din aceste raporturi, un drept de retenie asupra bunului. n recurs nelegalitatea a
fost nlturat (P. Perju: Drept de retenie. Condiia ca retentorul s fie creditorul
proprietarului bunului supus reteniei, comentariu, Dreptul nr. 12/2000, p. 90).

57

3. Efectele exercitrii dreptului de retenie

7. Principalul efect al dreptului de retenie este facultatea creditorul de
refuza justificat restituirea bunului reinut, pn momentul n care datoria
nu este pltit n mod integral.
8. Opozabilitatea dreptului de retenie (art. 2498 C. civ.). Dreptul
de retenie este opozabil terilor fr ndeplinirea vreunei formaliti de
publicitate. Cu toate acestea, cel care exercit un drept de retenie nu se
poate opune urmririi silite pornite de un alt creditor, ns are dreptul de a
participa la distribuirea preului bunului, n condiiile legii, bucurndu-se,
dup cum vom vedea, de un privilegiu special.
Pentru acest motiv, n jurispruden, dreptul de retenie a fost calificat
un drept real imperfect.27 Aceast imperfeciune rezult din economia
reglementrii actuale a dreptului de retenie: acest drept nu acord un
drept exclusiv de urmrire.
ns este opozabil erga omnes, chiar i creditorilor ipotecari, fiindc prin
art. 2339 C. civ. se instituie un privilegiu special asupra bunurilor mobile.
Astfel este privilegiat creana celui care exercit un drept de retenie, cu
privire la bunul asupra cruia se exercit dreptul de retenie, att timp ct
acest drept subzist.28 Creditorul privilegiat, deci creditorul retentor este
preferat celorlali creditori, chiar dac drepturile acestora s-au nscut ori
au fost nscrise mai nainte. Creana privilegiat asupra unor bunuri
mobile se satisface mai nainte de creanele garantate cu ipotec sau gaj.29
Acest lucru se explic prin faptul conexiunii dintre bunul reinut i creana
garantat prin dreptul de retenie, ce justific prioritatea creditorului
retentor fa de orice alt creditor.
Dreptul de retenie se poate opune cumprtorului, chiar de bun
credin, a bunului. Este vorba de situaia n care debitorul, proprietar al
bunului reinut, nstrineaz bunul n cauz. n astfel de situaii, cumprtorul poate obine bunul doar pltind retentorului ntreaga crean (avnd
totui la dispoziie aciunea n garanie mpotriva vnztorului).

T.M.B., dec. civ. nr. 1273/1992, n C.P.J, 1992, p. 81.

Art. 2339 alin. (1) lit. b) C. civ.
29 Art. 2335 C. civ, art. 2342 C. civ.
27
28

58

9. Obligaia de a administra bunul. Creditorul trebuie s pstreze n

mod corespunztor bunul. Cel care exercit un drept de retenie are
drepturile i obligaiile unui administrator al bunului altuia, mputernicit
cu administrarea simpl, dispoziiile art. 795-799 C. civ. aplicndu-se n
mod corespunztor (art. 2497. C. civ.). n consecin, retentorul nu se poate
folosi de bunul reinut, iar fructele produse de acest bun, dac exist, se vor
imputa asupra datoriei.30
Dac un locatar se folosete de bunul reinut, el este dator s achite
locatorului preul locaiunii, fiindc dreptul de retenie nu i confer un
drept de folosin asupra bunului reinut (preul locaiunii se imput
asupra creanei creditorului retentor, n spe locatarul).31

4. Stingerea dreptului de retenie

10. Dreptul de retenie nceteaz dac (art. 2499 alin. (1) C. civ.):
cel interesat consemneaz suma pretins;
cel interesat ofer retentorului o garanie suficient.
Deposedarea involuntar a retentorului de bun nu stinge dreptul de
retenie. Cel care exercit acest drept poate cere restituirea bunului, sub
rezerva regulilor aplicabile prescripiei extinctive a aciunii principale i
dobndirii bunurilor mobile de ctre posesorul de bun-credin.

30

31

S-a reinut c dei dreptul de retenie nu confer retentorului alte prerogative dect
acela de conservare i ntreinere a bunului, el are scopul de a garanta creana i a
sanciona pe debitorul ru platnic. Neavnd dreptul la fructe pe ntreaga perioad de
exercitare a acestui drept, reclamanilor le lipsete vocaia de a primi despgubiri
pentru lipsa de folosin, indiferent de faptele i actele retentorului. Ei au ns
opiunea prin mijloace procesuale distincte, de a limita eventualele abuzuri ale
retentorului n exerciiul drepturilor sale (.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 890
din 4 martie 2008, www.scj.ro).
Aa cum am artat, dreptul de retenie are o aplicaie limitat n materia contractului de locaiune.

59