Persoan fizic autorizat. Statut juridic. ntinderea rspunderii.

Persoana fizic autorizat are un statut de entitate juridic i un patrimoniu distincte de cele al
persoanei fizice.
Persoana fizic autorizat rspunde pentru obligaiile sale cu patrimoniul de afectaiune dac
acesta a fost constituit i n completare cu ntreg patrimoniul.

(nalta Curte de Casaie i Justiie Secia comercial decizia nr.1072 din 31 martie 2009)

Prin sentina comercial nr.4400 din 26 martie 2008 Tribunalul Bucureti, Secia a VI-a
comercial a admis excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei pentru motivul de
nulitate relativ i excepia lipsei de interes pentru motivul de nulitate absolut .
n consecin a respins cererea formulat de reclamanta T.A. mpotriva prilor T.E., B.P.
i B.S., constatnd lipsa calitii procesuale active i lipsa interesului .
Instana de fond a apreciat lipsa interesului n promovarea aciunii ntruct dac aceast
aciune ar fi admis, bunul s-ar ntoarce n patrimoniul persoanei fizice autorizate, care este
distinct de cel al patrimoniului soilor.
n ce privete motivul de nulitate relative a reinut lipsa calitii procesuale active,
ntruct bunul nu face parte din patrimoniul comun al soilor, astfel c nu era necesar i
consimmntul reclamantei la nstrinarea acestui bun.
mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamanta T.A. i prin decizia comercial
nr.308 din 26 iunie 2008 Curtea de Apel Bucureti, Secia V-a comercial a admis apelul, a
desfiinat hotrrea atacat i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane.
Pentru a hotr astfel instana de apel a reinut c n spe nu este nlturat prezumia de
comercialitate, ntruct antecontractul n litigiu poart asupra dreptului de proprietate asupra unui
spaiu comercial, ceea ce exclude caracterul civil al actului i infim susinerea despre prevederi
contrare faptelor de comer, competena fiind a instanei comerciale, respectiv a tribunalului fa
de caracterul neevaluabil al cererii, conform art.2 pct.1 litera a teza a II-a Cod procedur civil.

Referitor la modul de soluionare a celor dou excepii instana de apel a reinut c

hotrrea instanei de fond este criticabil ntruct excepia lipsei de interes a fost soluionat
nainte de lmurirea regimului juridic al bunului promis, n lipsa unui probatoriu concludent i c
instana de fond se ntemeiaz pe argumentul c persoana fizic autorizat are statut de entitate
juridic distinct de cel al persoanelor fizice, ca i pe argumentul c persoana fizic autorizat are
patrimoniu propriu, fr a face trimitere la o dispoziie legal care s consacre aceste argumente.
n ce privete excepia lipsei calitii procesuale active a apelantei reclamante, fa de
mprejurarea c soluia pe aceast excepie a fost ntemeiat pe argumentul nevalid al
patrimoniului distinct al persoanelor fizice autorizate, ca i prin raportare la o aciune n nulitatea
contractului, nu n nulitatea antecontractului de vnzare cumprare, instana a apreciat c
aceast excepie trebuie reexaminat n funcie de obiectul cererii dedus judecii.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul B.P. solicitnd admiterea recursului,
modificarea deciziei n sensul respingerii apelului reclamantei.
Recurentul a susinut c instana a considerat greit c exist identitate de patrimonii ntre
o persoan fizic i o persoan fizic autorizat, cu consecina c soia prtului are un drept de
proprietate devlma asupra bunului despre care se fcuse dovada c aparinea exclusiv
persoanei fizice autorizate; c spaiul comercial a fost dobndit de ctre persoana fizic
autorizat n temeiul Legii nr.550/2002 n calitatea acesteia de comerciant, iar nu de ctre T.E.,
cstorit cu T.A.; c lipsa de identitate ntre patrimoniul unui individ i cel al unei persoane fizice
autorizate trebuie privit i prin prisma altor dispoziii legale, respectiv prin perspectiva Legii
nr.85/2006, care reglementeaz modul de urmrire al patrimoniului (art.1 alin.2 lit.a) care
statueaz c numai persoana fizic comerciant poate fi supus procedurii insolvenei, precum i
prin perspectiva dispoziiilor art.31 lit.c Codul familiei; c instana de apel a reinut n mod
eronat c nu s-a fcut dovada c acest bun a fost inclus n patrimioniul de afectaiune al
persoanei autorizate, neavnd rol activ n condiiile n care recurentul a menionat c persoana
fizic autorizat i-a deschis, dup construire, un punct de lucru n imobilul n discuie; c
motivarea hotrrii conine fraze contradictorii, iar multe din concluziile instanei sunt
nemotivate; c n motivarea hotrrii nu se regsete nicio referire la extrasul de carte funciar.
Recursul este fondat.
Potrivit dispoziiilor art.304 pct.9 Cod procedur civil - modificarea unei hotrri se
poate cere cnd este lipsit de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau aplicarea gre it a
legii.
n cauz sunt aplicabile aceste dispoziii legale care atrag admiterea recursului declarat de
prt, modificarea deciziei instanei de apel n sensul respingerii apelului declarat de reclamant

i meninerea hotrrii Tribunalului ntruct, instana de apel a soluionat n mod nelegal excepia
lipsei de interes i excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei.
Legiuitorul prin O.U.G. nr.44/2008 a reglementat regimul juridic al persoanelor fizice
autorizate.
Potrivit dispoziiilor art.2 pct.j din acest act normativ, bunurile, drepturile i obligaiile
persoanei fizice autorizate, afectate scopului exercitrii unei activiti economice reprezint un
patrimoniu de afectaiune.
Prin art.20 se prevede c PFA (persoana fizic autorizat) rspunde pentru obligaiile sale
cu patrimoniul de afectaiune, dac acesta a fost constituit i n completare cu ntreg patrimoniul
su, iar n caz de insolven va fi supus procedurii simplificate prevzut de Legea nr.85/2006
dac are calitatea de comerciant, potrivit art.7 din Codul comercial.
Din aceste dispoziii legale se apreciaz c persoana fizic autorizat are un statut de
entitate juridic distinct de cel al persoanei fizice i c persoana fizic autorizat are un
patrimoniu de afectaiune distinct de cel al persoanei fizice.
n spe s-a lmurit regimul juridic al bunului promis acesta fcnd parte din patrimoniul
de afectaiune al persoanei fizice autorizate T.E., n condiiile n care acest bun a fost dobndit
de ctre persoana fizic autorizat T.E. n calitatea sa de comerciant prin ncheierea contractului
de vnzare cumprare n temeiul dispoziiilor Legii nr.550/2002, a fost nscris n Cartea
Funciar pe numele persoanei fizice autorizate T.E. i a fost folosit pentru desf urarea
activitii comerciale a persoanei fizice autorizate T.E. Acest imobil nu a fcut niciodat parte
din patrimoniul comun al soilor T.
Persoana fizic autorizat T.E. a cumprat imobilul n considerarea calitii sale de
comerciant i n scopul desfurrii n acest imobil a activitii comerciale pentru care era
nfiinat.
Ca atare spaiul nu face parte din patrimoniul comun al celor doi soi ns face parte din
fondul de comer al Persoanei fizice autorizate motiv pentru care nu este necesar consimmntul
soiei la momentul nstrinrii bunului, astfel c reclamanta nu are calitate procesual activ. (...)
Reclamanta nu justific interes i prin prisma dispoziiilor art.35 din Codul familiei care
impun consimmntul soilor numai pentru nstrinare, ns n cauz s-a ncheiat numai o
promisiune bilateral de vnzare cumprare.
Aa fiind, nalta Curte a admis recursul, a modificat decizia recurat n sensul respingerii
apelului reclamantei, ca nefondat.