Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. NOIUNEA DE INDEPENDEN
Constituia Romniei din 1991 a fost republicat n M.Of. al Romniei, Partea I, nr. 767 din
31.10.2003, n urma revizuirii sale prin Legea nr. 429/2003, publicat n M.Of. al Romniei, Partea
I, nr. 758 din 29 octombrie 2003.
2
Credem c ordinea enumerrii nu exprim voina ca puterea judectoreasc s fie a treia
putere n stat, ci una din cele trei puteri.
3
Cunoscut i sub numele de Convenia european a drepturilor omului, ea a fost ncheiat la
Roma, la 4 noiembrie 1950, n cadrul Consiliului Europei. n forma amendat i completat prin
Protocoalele nr. 2, 3, 5, 6, 7, 9 i 10, ea a fost ratificat de Romnia prin Legea nr. 30 din 18.05.1994,
publicat n M.Of. al Romniei, nr. 135 din 31 mai 1994. Protocolul nr. 11, ncheiat la Strasbourg la
11 mai 1994, prin care s-a restructurat mecanismul de control stabilit prin Convenie, a fost ratificat de
Romnia prin Legea nr. 79 din 6.06.1995, publicat n M.Of. al Romniei nr. 47 din 13 iulie 1995,
care a modificat astfel Legea nr.30/1994, iar Protocolul nr. 13 privind abolirea pedepsei cu moartea a
fost ratificat de Romnia prin Legea nr. 7 din 9.01.1995, publicat n M.Of. al Romniei nr. 27 din
13 ian. 2003.
4
A se vedea, n acest sens: C-L. Popescu, Neconstituionalitatea revizuirii constituionale
purtnd asupra suprimrii unor garanii constituionale ale drepturilor omului, Revista romn de
Drepturile omului, nr. 27, 2003, p. 36.
An. Inst. de Ist. G. Bari din Cluj-Napoca, Series Humanistica, tom. II, 2004, p. 353370
Legea nr. 92 din 4.08.1992 a fost republicat n M.Of. al Romniei, Partea I, nr. 170 din 25
iulie 1997, i a mai fost modificat ulterior.
6
Legea nr. 317/2004, M.Of. al Romniei, Partea I, nr. 599 din 2 iulie 2004.
Sub acest aspect, ministrul justiiei nu ar trebui s aib vreo implicare, deoarece potrivit art. 6
alin. 2 din H.G. nr. 736 din 3 iulie 2003 privind organizarea si funcionarea Ministerului Justiiei,
ministrul conduce intreaga activitate a ministerului i il reprezint n raporturile cu alte ministere i
organe de specialitate ale administraiei publice centrale, cu alte autoriti, instituii publice i
organizaii centrale i locale, precum i cu persoane juridice i fizice, din ar i din strinatate.
8
A se vedea. n acest sens, Ion Deleanu, Revizuirea Constituiei, Dreptul nr. 12/2003, p. 27
28. Este de subliniat faptul c autorul a participat ca expert propus de Preedintele Romniei la
lucrrile Comisiei pentru elaborarea proiectului de revizuire a Constituiei.
9
A se vedea, pentru o argumentare complet, Corneliu-Liviu Popescu, Existena instituiei
magistrailor militari n raport cu dispoziiile constituionale, Revista romn de Drepturile omului,
nr. 3/1993, p. 2328; Corneliu-Liviu Popescu, Comentariu (la decizia Curii Constituionale nr. 273
din 26.06.2003), Curierul judiciar, nr. 10/2003, p. 1419, unde se indic i jurisprudena Curii
Europene de la Strasbourg n aceast materie, care vine n completarea susinerilor noastre (de
exemplu, n cauza Incal vs. Turcia , hot. din 9.06.1998, n: V. Berger, Jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului, Bucureti, Edit. Institutului romn pentru Drepturile Omului, 2003, p.215, Curtea
afirm c judectorul militar nu prezint garanii de independen i imparialitate) . Pentru un punct
de vedere contrar, a se vedea Cornel Bdoiu, Constituia i magistratura militar, Dreptul, nr.
5/1995, p. 69.
10
Instanele specializate ar trebui organizate avnd la baz mai ales natura cauzelor i
specificul normelor legale care se aplic (ex: tribunale comerciale, tribunale de contencios
administrativ) i mai puin calitatea persoanelor.
11
Hotrrea CEDO din 30.11.1987, cauza H. vs. Belgia, n: Hotrri ale Curii
Europene a Drepturilor Omului, trad. Monica Macovei, Iai, Edit. Polirom, 2000, p. 197.
12
Hotrrea CEDO din 23.06.1981, cauza Le Compte, Van Leuven i de Meyere vs.
Belgia, n: Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului, trad. Monica Macovei, Iai, Edit. Polirom,
2000, p. 113.
De aici rezult diferena dintre noiunile de autoritate judectoreasc, care cuprinde instanele
judectoreti, Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii, i puterea judectoreasc, care se
refer doar la instane.
14
Olivier
15
Hotrrea CEDO din 22.10.1984, cauza Sramek vs.Austria, n: V. Berger, op. cit., p. 197.
19
Hotrrea CEDO din 29.04.1998, cauza Belilos vs. Elveia, n: V.Berger, op. cit., p. 183.
20
Pct. 12 din Principii de baz ale independenei justiiei, act adoptat la al 7-lea Congres al
Naiunilor Unite referitor la Prevenirea Infraciunilor i la Tratamentul Infractorilor, care a avut loc la
Milano, din 26 august pn la 6 septembrie 1985, i aprobat prin rezoluiile Adunrii Generale 40/32
din 29 noiembrie 1985 i 40/146 din 13 decembrie 1985.
Sunt trei decizii ale Curii Constituionale n acest sens: decizia nr. 275 din 24.10.2002
(M.Of. al Romniei, nr. 135 din 3.03.2003), decizia nr. 340 din 5.12.2003 (M.Of. al Romniei, nr.
140 din 4.03.2003) i decizia nr. 32 din 28.01.2003 (M.Of. al Romniei, nr. 161 din 13.03.2003).
22
Spre deosebire de judectori, procurorii numii de preedintele Romniei se bucur doar de
stabilitate, ceea ce nseamn c ei nu pot fi mutai prin transfer, detaare sau promovare fr acordul
lor i vor putea fi delegai, suspendai sau eliberai din funcie numai n condiiile prevzute de legea
care reglementeaz statutul lor. Pentru critica acestei diferenieri, doar aparente, ntre inamovibilitatea
judectorilor i stabilitatea procurorilor, a se vedea Cristi V. Danile, Poziia Asociaiei Magistrailor
din Romnia asupra Reformei n Justiie, www.anchete.ro/articol.php?limba=ro&ID_articol=1637 (13
dec. 2003).
23
Legea nr. 303/2004, M.Of. al Romniei, Partea I, nr. 599 din 1 iulie 2004, art. 20.
24
Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a judectoriilor,
tribunalelor i curilor de apel, aprobat prin Ordinul ministrului justiiei nr. 125/C din 17 ianuarie
2000, art. 9, lit. h i art. 10, lit. c.
Solus, Roger Perrot, Droit judiciaire priv, Paris, Sirey, vol. I, p. 681.
Care trebuie vzut ca fiind separat de disciplina muncii: magistraii nu sunt salariai, deci
ei nu intr n raporturi de subordonare cu ali subieci de drept, ci obligaiile lor decurg direct din lege.
33
A se vedea decizia nr. 275 din 24 octombrie 2002, publicat n M.Of. al Romniei, nr. 135 din 3
martie 2003.
34
Aceasta ar putea nsemna, de exemplu, crasa necunoatere a dosarului, a legii sau a jurisprudenei.
Ministrul justiiei om politic, membru al Guvernului i obiedent unui partid politic este
indezirabil ca membru al Consiliului (I. Deleanu, op. cit., p. 30); O modificare nu tocmai inspirat
este i cea prin care ministrul justiiei dobndete dreptul de a participa la luarea deciziei n cazul
numirilor n funciile de magistrat (Elena Simina Tnsescu, Revizuirea Constituiei, Curierul
judiciar, nr. 10/2003, p. 87).
36
Acesta este nc un motiv al recunoaterii colegilor procurori ca magistrai independeni i
inamovibili a se vedea Cristi V. Danile, op. cit., p. 1819. Pentru statutul actual al procurorilor, a se
vedea decizia Curii Constituionale nr. 367 din 30.09.2003 (M.Of. al Romniei, nr. 787 din
07.11.2003), decizia nr. 73 din 4.06.1996 (M.Of. al Romniei, nr. 255 din 22.10.1996), definitiv ca
urmare a deciziei nr. 96 din 24.09.1996 (M.Of. al Romniei, nr. 251 din 17.10.1996) i, mai ales,
decizia nr. 259 din 24.09.2002 (M.Of. al Romniei, nr. 770 din 23.10.2002) unde Curtea a statuat n
mod expres: Ministerul Public, dei face parte, potrivit Constituiei, din autoritatea judecatoreasc,
reprezint o magistratur special, care nu ndeplinete atribuii de natur jurisdicional. Aa cum se
prevede n art. 131 n prezent art. 132 (subl. ns.) alin. (1) din Constituie, procurorii i desfaoar
activitatea sub autoritatea ministrului justiiei, organ esenialmente executiv fiind, pe cale de
consecin, ei nii ageni ai autoritii executive.
37
A se vedea Ioan Muraru, Constituia Romniei revizuit, comentarii i explicaii de Mihai
Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Bucureti, Edit. All Beck,
2004, p. 276277; Emil Boc, Separaia puterilor, Cluj-Napoca, Edit. Presa Universitar Clujean,
2000, p. 302304; Monica Macovei, The procuracy and its problems, East European Constitutional
Review, vol. 8, Nos. 12, Winter/Spring 1999; Renate Weber, Memorandumul MAE raportul
Konig-Jansson, Revista romn de Drepturile Omului, nr. 5/1994, p. 54; Lucian Mihai, Separarea
puterilor n stat; propuneri de modificare a Constituiei, Revista romn de Drepturile Omului. nr.
2/1993, p. 10; Ioan Vida, Constituia Romniei, comentat i adnotat de Mihai Constantinescu, Ion
Deleanu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Florin Vasilescu, Ioan Vida, Bucureti, Edit. R.A. Monitorul
Oficial, 1992, p. 288.
A se vedea Tripartitul lui tefan Werbczy, 1514, n: Alexandru Herlea, Studii de istorie a
dreptului, Cluj-Napoca, Edit. Dacia, 1997, p. 203, unde se arat cele patru motive de care un judector
trebuie s se fereasc cu toat puterea i s fug de ele: Teama nfricoai de puterea cuiva, nu
ndrznim s spunem adevrul. Lcomia prin daruri ni se nmoaie sufletul. Ura suntem pornii
mpotriva vrjmaului. Iubirea prietenului sau rudei nzuim a le veni ntr-ajutor.
39
Reamintim cel mai cunoscut caz al unei astfel de imixtiuni: discursul Preedintelui
Romniei de la Satu-Mare din 1994 n privina restituirii caselor naionalizate, care a determinat un
val de procese la Curtea European a Drepturilor Omului lipsa de verticalitate a unor judectori de
la instana suprem a fcut ca, dup doar civa ani, aceast obedien s fie scump pltit prin
pierderea mai multor procese, al cror numr este n cretere, de statul romn la Strasbourg.
Din acest punct de vedere este salutar comunicatul de pres al Ministerului Justiiei din 10
mai 2004, cum c ncepnd cu 1 sept. 2004 se va aplica un sistem de distribuire aleatorie a dosarelor,
n funcie de numele prilor. Ne ntrebm ce a oprit pn acum conductorii de secii i instane
judectoreti s aplice acest sistem sau unul echivalent, de exemplu cel al tragerii la sori?!
41
Hotrrea CEDO din 6.05.2003, cauza Klein i alii vs. Olanda, trad. de C.-L. Popescu,
Pandactele romne, nr. 4/2003, p. 172176.
42
Din Raportul preliminar de evaluare a integritii i rezistenei la corupie a sistemului
judiciar, mai sus citat.
43
Hotrrea CEDO din 29.08.1997, cauza Worm vs. Austria i decizia CEDO din
15.06.200, cauza Pullicio vs. Malta, citate de C.-L. Popescu n: Libertatea de exprimare n
jurisprudena Curii Europene a Drepturilo Omului (19992002), Bucureti, Edit. All Beck, p. 129. n
sistemul de drept common law exist, n scopul de a proteja administrarea justiiei, infraciunea de
contempt of court care permite tribunalelor s intervin pentru a mpiedica sau reprima un
comportament de natur s o mpiedice, s-i duneze sau s-i zdrniceasc un caz dat.
44
Hotrrea CEDO din 27.01.2004, cauza Kyprianou vs. Cipru, trad. de C.-L.
Popescu, Curierul judiciar, nr. 3/2004, p. 9192.
societate democratic trebuie s o inspire instanele judectoreti 45. Astfel, s-a decis
c simplul fapt c judectorul a participat n faza premergtoare procesului la
soluionarea unor cereri privind arestarea preventiv a acuzatului nu justific n
sine temerile privind imparialitatea acestuia, dar aceasta este atins dac n cadrul
acelor proceduri judectorul s-a pronunat asupra vinoviei acelei persoane 46 sau
asupra gravitii faptelor i pedepsei care i-ar putea fi aplicat 47. La fel, simplul
fapt c judectorul a figurat odat printre membrii parchetului nu constituie un
motiv de ndoial asupra imparialitii sale, dar nu exist destule garanii ale
acesteia n soluionarea unei cauze instrumentate de parchet n timpul ct el a
ocupat o funcie de conducere, avnd astfel abilitarea de a controla, discuta mersul
cauzei i a oferi consultaii juridice 48. Nu este ns justificat n mod obiectiv
imparialitatea judectorului care, n faza preliminar a procesului, a participat doar
la audierea martorilor, fr a face nici o evaluare a acestor probe i fr a formula
concluzii asupra implicrii acuzatului n svrirea infraciunii 49.
Imparialitatea judectorilor este garantat prin instituirea sistemului de
incompatibiliti, interdicii i incapaciti. Unele dintre acestea sunt prevzute n
Constituie i/sau legea nr. 92 (magistratul nu poate deine nici o alt funcie, nu poate
fi implicat n activiti de comer i n conducerea ori administrarea societilor
comerciale, nu poate acorda consultaii juridice, nu poate fi membru al vreunui partid
politic sau s desfoare activiti politice, nu are dreptul la grev), altele n codurile de
procedur (cazurile care stau la baza abinerii sau recuzrii, ori a strmutrii) sau n cel
civil (1309: interzice judectorului cesiunea de drepturi litigioase).
8. CONCLUZIE
p. 337.
Hotrrea CEDO din 25.06.1992, cauza Thorgeirson vs. Islanda, n: M. Macovei, op. cit.,
46
Hotrrea CEDO din 24.05.1989, cauza Hauschildt vs. Danemarca, n: ibidem, p. 235.
Hotrrea CEDO din 25.06.2002, cauza Perote Pelln vs. Spania, n: C.-L. Popescu,
Drepturile de procedur n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (20012002),
Bucureti, Edit. All Beck, Bucureti, 2003, p. 212.
47
48
49
Hotrrea CEDO din 1.10.1982, cauza Piersack vs. Belgia, n: V. Berger, op. cit., p. 205.
Cauza nr. 59/1994/506/588, Bulut vs. Austria, la adresa Curii Europene, www.echr.coe.int.
(nepublicat).
50
A se vedea Iulia Voinea-Mooc, Independena i imparialitatea justiiei n Convenia
European a Drepturilor omului, Revista romn de Drepturile Omului, nr. 10/1995, p. 40.
51
Ernst Markel, Judicial independence in a nutshell, n revista Euroiustitia a Asociaiei
Europene a Magistrailor vol. 5, Issue 1, Ljubljana Slovenia, martie 2001, p. 1.
BIBLIOGRAFIE:
Legea nr. 303/2004, M.Of. al Romniei, Partea I, nr. 599 din 1 iulie 2004, art. 20.
Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a judectoriilor,
tribunalelor i curilor de apel, aprobat prin Ordinul ministrului justiiei nr. 125/C din 17
ianuarie 2000.
http://www.humanistica.ro/
CUPRINS:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
NOIUNEA DE INDEPENDEN2
INDEPENDENA JUSTIIEI (INDEPENDENA STRUCTURAL).3
INDEPENDENA JUDECTORILOR (INDEPENDENA PERSONAL).5
RESPONSABILIZAREA JUDECTORILOR CERIN A INDEPENDENEI10
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII (C.S.M.) GARANTUL
INDEPENDENEI JUSTIIEI.13
IMPARIALITATEA JUSTIIEI.14
IMPARIALITATEA JUDECTORILOR..14
CONCLUZIE..17
BIBLIOGRAFIE.18