CAP.

V STATUL-NAIUNE N ERA GLOBALIZRII

Din Antichitate i pn n timpurile noastre, statul (cu forma particular statul-naiune, mai
ales n ultimele dou secole) ca instituie suprastructural, instrument principal de organizare
politic i administrativ i de reglare a relaiilor politice dintre oameni a reprezentat elementul
esenial n viaa intern i internaional. ntruct n contextul accenturii manifestrii globalizrii,
muli analiti vorbesc de diminuarea rolului statului-naiune, apreciem ca necesar realizarea unei
analize n domeniu, impunndu-se, mai nti, o "disecare" a fenomenului globalizrii.

GLOBALIZAREA NTRE "DA" I "NU"

Globalizarea fenomen ambivalent
Din punct de vedere al percepiei comune, obinuite, globalizarea poate fi comparat cu
starea vremii. Parafrazndu-l pe marele scriitor i umorist american Mark Twain, a spune Toat
lumea vorbete despre Globalizare, dar nimeni nu tie nimic despre ea! (el se referea la starea
vremii).
"Ca orice cuvnt dttor de sperane - Dumnezeu, libertate, comunism, capitalism, etc. - i
cuvntul globalizare spune un analist contemporan1 poate fi comparat cu o scrisoare primit
prin pot: nu poi ti dac n realitate, conine veti bune sau proaste, pn nu deschizi plicul.
Simplul fapt c este promovat de potentaii planetei, c este nsoit de scenarii optimiste i de
promisiuni implicite, nu este suficient pentru a ne face s acceptm globalizarea ca pe un panaceu".
Stadiul de dezvoltare la care a ajuns, n prezent, economia mondial face ca aproape orice
studiu, lucrare sau articol pe teme economice, i nu numai, s nceap prin referiri la procesul actual
al globalizrii. n plus putem spune c unul dintre cele mai controversate subiecte ale timpului
prezent, dac nu chiar cel mai controversat, este globalizarea. Acest cuvnt se afl, mai mult sau mai
puin, pe buzele tuturor, de la factorii politici de la cel mai nalt nivel pn la omul de rnd, uneori
contient de efectele acestui fenomen dar, de cele mai multe ori, utilizndu-l n discuie doar ca pe
un alt cuvnt la mod.
Pentru prima dat n istorie a luat natere un sistem economic unic, rspndit peste tot n
lume. Pieele de pe fiecare continent interacioneaz n permanen. Comunicaiile permit capitalului
s rspund instantaneu noilor oportuniti sau unor ateptri pesimiste. Instrumente sofisticate de
credit genereaz lichiditi fr precedent. Globalizarea a ncurajat o explozie a bogiei i un ritm al

1
progresului tehnologic pe care nici o epoc anterioar nu i le putea imagina. Bazndu-se pe
interdependen, a contribuit la subminarea statului naiune ca unic determinant al bunstrii unei
naiuni. Sau, altfel spus, producia este transfrontalier, creditul este internaional, iar piaa global.
Deci acest fenomen nu se produce (nu se mai produce) ntre state i nu mai este, aadar,
internaional (cu alte state), ci pur i simplu "mondial" (cu toat lumea, cu toate statele).
Atotputernicul stat, despre care att s-a vorbit, mai ales n ultimele dou secole, este unul dintre
actori, dar nu mai este actorul principal. Rezult o evident reducere a autonomiei statului, dei, cel
puin deocamdat, acest lucru nu este foarte evident.
Prima ntrebare, fireasc, ar fi care sunt aspectele vieii social-economice din zilele noastre
care reflect existena acestui proces, cunoaterea (sau cel puin enumerarea) acestor aspecte fiind
important pentru a putea rspunde la tema ce deriv din titlul capitolului. Dintre numeroasele
aspecte, sunt de menionat:

Natura global a tiinei i a tehnologiei: chiar dac sursele principale ale progresului tehnic
sunt concentrate n lumea dezvoltat, cercetarea tiinific se bazeaz pe resurse globale, iar punerea
n aplicare a tehnologiei vizeaz scopuri globale.

Marketingul global: strategia de marketing a firmelor rspunde cerinelor globalizrii i
promoveaz acest proces: mrci universale, "coca-colizarea" consumului, cultura publicitii, care a
devenit o adevrat industrie, etc.

Sistemul financiar mondial: economia "simbolic" mondial se bazeaz pe o reea care
implic, la scar global, instituiile bancare i agenii pieii de capital, organisme de reglementare
naionale, organisme financiare internaionale etc.

Infrastructura de comunicaii: progresul tehnic a permis perfecionarea sistemelor de
comunicaii materiale (transporturi), realizarea unei acoperiri mass-media la scar mondial (de
exemplu, postul american de televiziune CNN, n ultima vreme fiind pe cale de a atinge un statut
similar i Fox, tot american) i, mai ales, instituirea unei reele globale de transmitere / recepie a
informaiilor (de exemplu, INTERNET); CNN-ul, de pild, este de mult vreme unicul post TV din
lume care este prezent n orice col al planetei i care, fr s vrea, i "modeleaz" pe toi cei care l
urmresc.

Cadrul instituional mondial: o serie de organizaii de natur guvernamental (n primul rnd
chiar ONU) sau neguvernamental (ONG-urile) promoveaz dezbaterile i aciunile care privesc
problematica global: poluarea, criminalitatea, subdezvoltarea etc.

1
D. Voiculescu, Globalizarea din perspectiva doctrinei umaniste, n Jurnalul Economic, Bucureti, anul II, nr. 4-5,
1999.

2
 Exist o inevitabilitate a globalizrii?
Un rspuns interesant l-a dat unul dintre cei mai obiectivi analiti ai fenomenului, britanicul
Paul Marc-Henry: "Iat de ce am vorbit despre inevitabilitatea globalizrii. E cu noi. Nu putem face
nimic. N-o s ne retragem din piaa mondial. N-o s tiem linia de telefon, n-o s ne ntrerupem
transferul banilor. Nu e posibil. Albania a ncercat s fac acest lucru o dat i n-a mers"2. (Se refer,
evident, la Albania comunist. Avem ns i un exemplu mai recent, cel al Chinei, care a dorit s
controleze utilizarea INTERNET-ului, dar n-a reuit).
O poziie interesant are Jeronimo Moscardo, fost ambasador al Braziliei la Bucureti,
personalitate cultural marcant a timpurilor noastre: "Majoritatea guvernelor par s fie interesate i
implicate n fenomenul globalizrii. Cu toate acestea nu se percepe un entuziasm i din partea
popoarelor, a cetenilor, brbai i femei (...). Cui s atribuim aceast atitudine a popoarelor? S fie
lipsa de propagand sau, n realitate, ceteanul, n nelepciunea sa istoric, nelege c Guvernele
sunt prinse n acest model prin obligaie, i nu prin devoiune? Se vorbete de necesitatea pieei i nu
a naiunii, de consumator i nu de ceteni. Nu ne dedicm, oare, n mod excesiv construciei
materiale i uitm dimensiunea cultural, etnic i instituional n arhitectura globalizrii? "3.
i nc o apreciere tranant a domnului Jeronimo Moscardo: "Globalizarea a aprut supra-
naional n defavoarea naionalului. Este momentul, acum, s dislocm centrul ateniei ctre
persoana uman, ctre cetean i nu doar ctre consumator -, ca protagonist central al procesului
globalizator. Este necesar, de asemenea, s mutm atenia de la scenariile n care are loc
globalizarea, trecnd de la ideile de ar, de stat, ctre cea de ora, fcnd din acesta din urm scena
principal a dramei globalizaionale. n realitate Statul este o abstraciune, ntr-un anume sens
nimeni nu triete ntr-un stat. Persoana triete i convieuiete n ora, pe strad, n cartier"4.

Globalizarea proces malefic sau benefic?

Aadar, globalizarea este un proces negativ sau pozitiv?
De regul, criticii globalizrii spun c aceasta este un proces pozitiv doar pentru NORDUL
puternic i dezvoltat, i negativ pentru SUDUL srac. Mai mult, c aceasta n-ar reprezenta altceva
dect o continuare a sistemului imperialist al secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX sub o
fals faad de democraie liberal i piee libere.

2
Paul Marc Henry, Reflecii despre globalitate, n revista "Mileniul III", Bucureti, 1999, nr. 1, pag. 14.
3
Jeronimo Moscardo, Globalizarea:pentru ce? n cutarea unei etici, n revista "Mileniul III", Bucureti, 1999, nr. 1,
pag. 15.
4
Idem, pag. 18.

3
 Proces malefic:

nesigurana locului de munc;

subminarea sindicatelor;

creterea inegalitii veniturilor (persoanele cu un grad foarte ridicat de calificare sunt
cutate i ctig mult mai bine dect celelalte categorii);

contracte de munc nesigure datorit relocalizrii corporaiilor sau a filialelor acestora;

dezastrele ecologice datorate sporirii produciei i localizrii ei n ri n dezvoltare;

accentuarea traficului cu arme, droguri etc.; se apreciaz c cifra de afaceri cu droguri o
depete pe cea din industria petrolului!;

terorismul.
Proces benefic:

SUDUL, sau cel puin anumit ri din SUD au mult de ctigat din accesul sporit la pieele
din NORD;

reducerea omajului, inflaiei etc. datorit (re)locrii industriilor n ri din SUD;

desfiinarea industriilor demodate i nlocuirea lor cu unele noi, profitabile.
Au aprut chiar micri antiglobalizare, care, n ultimii 10-12 ani, s-au manifestat puternic i
chiar violent (Seattle, 1999, Genova, 2002 .a.).
Procesul globalizrii constituie, de fapt, obiectul unor critici de natur divers:
Biserica (Religiile) reacioneaz mpotriva unei ideologii universaliste pe care nu o domin,
ba chiar mai mult o depete (s nu uitm c toate religiile vor/tind s fie universale, aadar
globale).
Naionalitii se tem de pierderea suveranitii statului n favoarea unor entiti politice
superioare sau oculte.
Sindicatele i vd ameninat poziia i flutur spectrul perpeturii omajului.
Micrile ecologiste consider globalizarea drept un risc la adresa echilibrului planetei.

STN-urile - piloni ai globalizrii

Se apreciaz c principalele procese care menin tendina globalizrii se manifest n
domeniul produciei i serviciilor (n principal financiare), iar fora promotoare fundamental este
societatea multinaional sau transnaional (STN-ul). Transnaionalele reprezint una din
principalele fore ale mondializrii vieii economice. Strategia lor a fost, n ultimele decenii, foarte
bun, cel puin n ceea ce le privete: valorificarea superioar a oportunitilor oferite de spaiul

4
economic global. Practic, acestea au trecut, nc din anii '60-'70 ai secolului trecut la strategia de
raionalizare a produciei, viznd n principal exploatarea diferenialului de costuri (manoper,
resurse primare etc.) n zonele de implantare: localizarea produciei n ri n dezvoltare cu
disponibiliti de materii prime i for de munc ieftin sau n ri/zone care ofer o pia sigur de
desfacere a produselor. n plus, ncepnd cu anii '80, strategiile lor s-au diversificat, au aprut
strategii globale de afaceri (marile firme practic STN-uri se pun de acord i fac aliane strategice
i cooperri internaionale).
n ultima vreme asistm la supremaia companiilor transnaionale. Este semnificativ, n acest
sens, faptul c, nc n urm cu mai bine de cinci ani, mai puin de 50 de STN-uri controlau peste
40% din comerul mondial. Astfel de companii controleaz n fapt toate aspectele legate de
finanare, cercetare-dezvoltare, producie, marketing, management etc., toate acestea fiind
coordonate global, peste puterile i, uneori, peste interesele statului naional.
Dar iat i alte cifre (statisticile se refer, de regul, la anii 1995-2000) care ne arat c
puterea economic, i nu numai, a STN-urilor este impresionant:
Producia internaional realizat, n prezent, de cele peste 60 000 de STN-uri (avnd nu mai
puin de 820 000 de filiale n strintate) cuprinde toate rile i domeniile de activitate. (Not: n
aceast categorie nu au fost incluse firmele din domeniul financiar-bancar i al asigurrilor, evaluate
separat n statistici).
Vnzrile globale ale STN-urilor reprezint mai mult dect dublul exporturilor mondiale. Ele
controleaz circa 40% din totalul activelor sectorului privat existente la nivel mondial i
contabilizeaz o treime din bunurile produse n ntreaga economie mondial.
Un numr relativ mare de corporaii au vnzri anuale de bunuri i servicii care depesc 100
md $, cum sunt Mitsubishi (Japonia), Exxon, General Motors, Ford, IBM, Mobil (SUA), Royal
Dutch Shell (Olanda i Marea Britanie), Daimler-Chrysler (Germania - SUA).
Volumul cifrei de afaceri al unor corporaii depete PIB-ul multor state cu economii
avansate. General Motors are vnzri mai mari dect PIB-ul Danemarcei, Ford dect Norvegia,
Exxon dect R. Africa de Sud, Royal Dutch Shell dect Turcia.
Primele 100 de STN-uri ca cifr de afaceri i au sediul central ntr-o ar dezvoltat din
punct de vedere economic, 89 dintre acestea aparinnd triadei SUA - Japonia - Uniunea European.
Pentru a nelege mai bine adevrata pnz de pianjen care este un STN, amintesc
urmtorul caz menionat n literatura de specialitate: cnd cineva achiziioneaz, cu 20 000 $, un
autoturism considerat un produs american, fabricat de o companie american (precum un Pontiac

5
de la General Motors) sunt puine anse ca aceast persoan (cumprtorul) s tie unde pleac
(ajung) banii pe care i-a dat 6 000 $ merg n Coreea de Sud (pentru operaiuni de rutin i cele
de asamblare), 3 000 $ n Japonia (pentru componentele principale motor, planetare, componente
electronice), 1 500 $ n Germania (pentru design), 800 $ n Taiwan, Singapore i Japonia (mentru
micile componente), 500 $ n Marea Britanie (pentru serviciile de reclam i marketing) i circa 1
000 $ n Irlanda i Barbados (pentru prelucrarea datelor).
Un analist al fenomenului globalizrii a gsit, pe spatele unei piese de calculator, urmtoarea
inscripie: "Aceast component a fost produs n Malaysia, Singapore, Filipine, China, Mexic,
Germania, SUA, Thailanda, Canada i Japonia. A fost produs n att de multe locuri diferite, nct
nu putem specifica o ar de origine".

SLBIREA PUTERII STATULUI NAIUNE

Toate studiile i crile nchinate fenomenului globalizrii amintesc de slbirea puterii
statului naiune sau difuziunea autoritii statului, dar mai niciunul/niciuna nu expliciteaz acest
lucru.
Slbirea autoritii tuturor guvernelor pe care o resimim n prezent se datoreaz
schimburilor tehnologice i financiare i integrrii accelerate a economiilor naionale ntr-o singur
economie de pia global (acetia fiind factorii fundamentali ai globalizrii). Dar, de fapt, nainte
de aceasta, tocmai nereuita guvernelor a fost cauza liberalizrii pieelor. Voit sau nevoit, guvernele
care euaser n ncercarea de a guverna economia naional, de a menine sczut rata omajului i
de a susine creterea economic, de a reduce deficitul n balanele de pli cu alte state, de a
controla rata dobnzii sau cursurile de schimb valutar, i-au deschis pieele naionale, cednd astfel
presiunilor fcute de organismele financiare internaionale.
Nu ntmpltor, unul dintre cei mai buni analiti ai fenomenului globalizrii, britanica Susan
Strange, i-a intitulat una dintre ultimele cri Retragerea statului.
Statul, practic, asigur un cadru de drepturi i ndatoriri legale, nluntrul crora ns alii
influeneaz din ce n ce mai mult rezultatele. Sau, cum foarte plastic i semnificativ, spune aceeai
Susan Strange: statele pot s fie, foarte bine, arena, scena sau cupola circului sub care se joac, dar
asta nu nseamn c ele mai sunt i actori principali.
n concluzie, statele nu mai sunt singurii actori pe scena relaiilor internaionale i, uneori,
nici mcar cei mai importani. Statele nu mai sunt nici actori omogeni. Ele nu mai reprezint, de cele
mai multe ori, un front unit, bazat pe un consens n cadrul interesului naional. Ele negociaz cu alte
guverne i, n acelai timp sau mai ales, pe plan intern cu constituenii lor sociali, pentru a rmne la
6
putere. Ca urmare, guvernele care au poziie intern slab nu pot aciona la fel de decisiv, pe plan
extern, precum un guvern solid. Poziiile statelor n negocierile internaionale pot fi determinate, n
mare msur, de echilibrul forelor politice din interiorul rii.
Faptul c autoritatea statului trece print-o perioad de difuziune nu este nou. S nu uitm c
natura statului a fost supus schimbrii cu ocazia marilor revoluii sociale sau a rzboaielor, de
exemplu. Elementul de noutate este acela c ntr-o perioad relativ scurt de timp (20-30 de ani),
majoritatea covritoare a statelor trece, n acelai timp, prin acelai fel de schimbri substaniale.
Mai nainte amintita Susan Strange5 a identificat patru ipoteze majore care susin afirmaia
c STN-urile i nu statele au ajuns s joace rolul principal n determinarea a cine-ia-ce n sistemul
mondial. Who-gets-what n englez (cine-ia-ce, n romn) este echivalentul modului n care se
produce i repartizeaz / distribuie bogia.
Prima ipotez: statele i-au retras n mod colectiv trecuta lor participare la proprietatea i
controlul asupra industriei, serviciilor i comerului, i chiar asupra ndrumrii cercetrii i inovaiei
n tehnologie. Decizia n legtur cu ce este produs, cum, de ctre cine i unde, se ndeprteaz tot
mai mult de stat, apropiindu-se de STN (Not: s ne amintim c aceste prerogative erau
caracteristice statului comunist, ba chiar exacerbate).
A doua ipotez, privitor la rolul semnificativ jucat de companiile transnaionale n structurile
de putere, spune c investiiile fcute de ele au contribuit mai mult dect programele organizaiilor
internaionale (finanate de state) la integrarea economiilor rilor (n curs) de dezvoltare n reeaua
economiei mondiale, la dezvoltarea acestor state i la creterea nivelului de trai al locuitorilor lor. i
aceasta graie n primul rnd ISD-urilor (Investiiilor Strine Directe). Exemplul cel mai gritor l
constituie spectaculoasa cretere economic a rilor din Asia de Sud-Est ("tigrii" i "leii" asiatici).
Aadar rolul benefic pentru economiile-gazd. Muncitorul de azi din Malaysia, de pild, o duce mult
mai bine i are perspective mai bune de viitor dect prinii si. Lui i, mai ales, copiilor si le sunt
deschise noi perspective profesionale.
A treia ipotez: n extrem de importanta zon a relaiilor management angajai, STN-urile
au ajuns s preia de la guverne rolul principal n rezolvarea sau cel puin supravegherea conflictelor
de interese.
Se impune, aici, o nuanare. Mult vreme, n rile occidentale se considera c protecia
muncitorilor (a angajailor) n faa patronilor este o responsabilitate principal a statului modern. S
ne amintim, n acest context, de politica New Deal, lansat de preedintele american Rooselvelt, care

5
Susan Strange, Retragerea statului. Difuziunea puterii n economia mondial, Editura Trei, Bucureti, 2002.

7
a dus la reglementri naionale stricte, garantnd drepturile muncitorilor de a se organiza n scopul
aprrii intereselor lor i a veniturilor. De asemenea, n Japonia i multe ri occcidentale, statul a
iniiat i supervizat nelegeri de tip corporatist, prin care interesele muncitorilor (angajailor) erau
reconciliate cu cele ale patronatului i investitorilor i cu strategiile generale ale guvernului. Astzi
situaia s-a schimbat. Din ce n ce mai multe nelegeri n aceast direcie se fac n interiorul firmei.
Statul, practic, i dac ar vrea, nu prea mai poate rezolva mare lucru (Not: la noi, oamenii nc mai
cred c Preedintele ori Guvernul trebuie s intervin oricum i oricnd n conflictele de munc).
A patra ipotez: firmele transnaionale, prin internalizarea pieei, escamoteaz politicile de
impozitare, precum i de alt natur ale statelor. Or, dup cum se tie, impozitarea este punctul cel
mai direct de intervenie dintre guvern i ceteni, dintre stat i economie. De altfel, nc din cele
mai vechi timpuri conductorii (guvernanii) au cutat modaliti prin care s-i fac pe ceteni s
pltesc pentru costurile guvernrii, iar acetia, la rndul lor, au ncercat i nu de puine ori au i
reuit! s evite s fie impozitai. La fel i STN-urile.
Mult vreme puterea companiilor transnaionale s-a limitat la aciuni indirecte, informale,
discrete. n ultimul timp, influena lor se instituionalizeaz prin legitimare oficial sau se exercit,
tot mai mult, n sfera aciunii directe, deschise. Americanii au fost primii care, n delegaiile
guvernamentale pentru negocierile purtate n cadrul GATT (Acordul General pentru Tarife i
Comer) i al succesorului su, OMC (Organizaia Mondial a Comerului, 1995), apoi i n alte
cazuri, au inclus reprezentani ai marilor corporaii.

Statul-naiune i structurile euro-atlantice

ncercm, n cele ce urmeaz, s prezentm, pe scurt, "soarta" statului-naiune n dou dintre

cele mai reprezentative blocuri militare (NATO) i economice (Uniunea European) din lume, n
prezent, cu relevarea perspectivelor pe termen scurt i mediu.

Uniunea European
Integrarea european, proces cu o dinamic specific, nu poate fi disociat de fenomene mai
cuprinztoare, ntre care n primul rnd globalizarea: mondializarea schimburilor, intensificarea
competiiei ntre industrii, ntre servicii, globalizarea reelelor financiare etc. n acest mediu n
continu schimbare, procesul integraionist european poate fi considerat ca o adoptare a statelor
membre la o nou realitate: acceptarea punerii n comun a suveranitii pentru a atinge, la un nivel
superior cel al Uniunii o mai mare independen i o marj mai larg de aciune.

8
 Construcia european nu desfiineaz statul-naiune, dar cere din partea acestuia o
examinare n profunzime a statutului i rolului su. Pentru statele-naiune europene, aceasta este o
ncercare dificil, care pune n discuie toate echilibrele: ntre interior i exterior, ntre centru i
periferie, ntre stat i societate.
Uniunea European a dobndit un potenial considerabil. Cu o populaie de circa 380
milioane de locuitori (n 2004), este n prezent cea mai mare putere comercial a lumii i a doua
mare putere industrial i ca volum total al PIB-ului, dup SUA (n ultimii doi ani, 2004-2005, se
apreciaz c a egalat SUA). Deine peste 20% din comerul mondial, export cu 60% mai mult dect
SUA i de dou ori mai mult dect Japonia (aceasta ocupnd locul 2 pe Glob ca volum al PIB-ului).
Importul se situeaz la acelai nivel cu SUA i este de trei ori mai mare ca al Japoniei.
Cu toate c trece printr-o criz economic puternic i nu s-au gsit, nc, soluii asupra
multor probleme de natur economic i social sau n materie de aprare, politic extern i de
securitate comun, UE poate fi considerat un model de cooperare ntre state, o organizaie n care
interesul naional se mbin armonios cu intersul comunitar, un model de sistem democratic
internaional autotransformabil, un model economic i politic deschis, care i-a demonstrat
capacitatea de a furniza stabilitate social-politic i resurse pentru a asigura cetenilor europeni un
standard de via civilizat.
n Europa se observ dou megatendine contradictorii: pe de o parte o aprofundare a
integrrii, determinat tocmai de fenomenul globalizrii i n special de integrarea pieelor
financiare, iar pe de alt parte o accentuare a promovrii intereselor naionale. Dac integrarea
pieelor, deci dimensiunea economico-financiar care dilueaz semnificativ suveranitile, este mai
uor digerabil, n schimb renunarea, chiar i parial, la deciziile naionale privind securitatea i
politica extern, sunt mult mai greu de acceptat. Acest fapt creeaz, de altfel, dificulti suplimentare
n realizarea unei politici de aprare i securitate comune.
Fcnd speculaii, am putea spune c i acesta este tot un efect al globalizrii: fiind nc
perceput la nivel economic, aceasta a impus sau a accelerat concertarea forelor economice.
x
x x
Din punct de vedere metodologic, n trecerea analizei de la economia naional la economia
global, pentru a micora aceast distan este nevoie de un element intermediar. Economia
naional, dei rmne unitatea clasic de analiz a economiei politice, nu mai este pe deplin
relevant atunci cnd lucrurile sunt privite n context regional. Pieele olandez, danez i
enumerrile ar putea continua nu mai au relevan ca uniti de analiz economic, dac nu sunt
9
integrate "pieii europene". Pieele danez, olandez nu (mai) exist. Exist doar piaa unic
european! De aceea, apreciaz specialitii, "ntre economia naional i economia global elementul
(veriga) de analiz intermediar o constituie uniunea comercial (blocul comercial), care realizeaz
o integrare la nivel regional a economiilor naionale dintr-o anumit arie. Piaa global este
constituit din agregatul blocurilor comerciale (pieele regionale). Uniunea European, ASEAN,
NAFTA sunt cteva exemple de astfel de blocuri comerciale, cu un grad mai ridicat sau mai sczut
de integrare regional"6. Realizarea unor asocieri regionale din raiuni economico-comerciale este
specific anilor 60-70 (crearea Pieei Comune) n Europa i anilor 80 n Asia de Sud-Est ("tigrii"
i "leii" asiatici).
Dup ncetarea Rzboiului Rece, n Europa tendina este aceea a depirii stadiului integrrii
pe baze pur comerciale i trecerea la crearea unui fundament politic pentru ntocmirile cu baz
economic de pn acum. Tratatul de la Maastricht este acela care ncearc s creeze puntea de
legtur ntre Europa economic (real) i Europa politic (virtual). La mijloc se afl statul
naional. Economic, condiiile pentru a lrgi i adnci integrarea sunt dintre cele mai propice.
Cultural ns, naiunile europene i reafirm identitatea. Competiia economic global mereu
ajungem la globalizare ! preseaz asupra unificrii europene. Ca urmare, politic, elitele naionale
europene sunt puse n faa unei mari provocri. i aceasta deoarece aspectele politice sunt cel mai
dificil de gestionat, ntruct aduc atingere noiunilor de stat, suveranitate, reprezentativitate etc. Din
punct de vedere politic, pe fondul procesului de integrare, statul naional este supus unor presiuni
crescnde, el se redefinete, Europa lund din nou iniiativa n acest sens. Expresia tuturor acestor
tensiuni i tendine este, de fapt, transferat proceselor de regionalizare.

NATO
Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord este, evident, cel mai important pact militar de
pe Glob.
Dispariia, n 1989, din mediul de securitate internaional a Tratatului de la Varovia i,
respectiv, a Uniunii Sovietice, n 1991, ca actor real, a nsemnat aparent pentru NATO pierderea
principalei raiuni de a fi, organizaia cunoscnd n perioada imediat urmtoare o anumit criz
identitar. Pe lng vocile ruseti care clamau c meninerea NATO ar fi semnul unei continuri a
Rzboiului Rece cu Federaia Rus, ca motenitoare a URSS, au existat chiar i analiti i oameni
politici occidentali care au considerat c organizaia i-a ndeplinit scopurile primordiale pentru care

6
Ionel-Nicu Sava, Globalizare i regionalizare n Europa. Europa Central n procesul integrrii europene, n volumul
"Geopolitica Uniunii Europene", Universitatea Bucureti, 2003.

10
a fost creat, i prin urmare ar trebui desfiinat. ntre acetia, chiar Secretarul de Stat american din
acea perioad, Warren Cristopher, pleda n acest sens, subliniind c interesul strategic american ar
trebui schimbat de la scena euro-atlantic la Asia-Pacific. Era clar c se impunea iniierea unei
reformulri i reconceptualizri a organizaiei.
Principalul avantaj al sistemului bipolar consta n stabilitate i predictibilitate. n schimb, n
noul context, riscurile poteniale la adresa securitii internaionale vor fi non-tradiionale, mai puin
previzibile i mai greu de gestionat. Ca urmare, se impunea o schimbare a doctrinei militare a
statelor membre, precum i a strategiei militare a Alianei. "Aliana afirm analistul Lawrence S.
Kaplan s-a dezvoltat n ceva mult mai profund dect prevedea misiunea sa iniial de aprare
colectiv. Ea a supravieuit prefacerilor din anii '90 i i-a demonstrat capacitatea de a se reinventa
pentru a face fa provocrilor noului secol"7.
Ca i Uniunea European a avut, mai nti, reineri, dup evenimentele din Europa Central
i de Est de la grania ultimelor decenii ale secolului XX. A cunoscut o extindere limitat abia n
1997, cu ocazia summit-ului de la Madrid, cnd au fost invitate s se alture Alianei trei state:
Cehia, Polonia i Ungaria. n schimb, cinci ani mai trziu (summit-ul de la Praga din noiembrie
2002), n ciuda vehiculrii o vreme (mai ales n anii 1997-2001) a ideii de extindere tot limitat,
NATO a cunoscut cea mai substanial lrgire, fiind invitate nu mai puin de apte state: Romnia
(pe care analitii o lsau de regul n afara Alianei, n perioada amintit), trei state foste membre ale
Uniunii Sovietice (Estonia, Letonia i Lituania) -o premier n domeniu-, Bulgaria, Slovacia i
Slovenia. "Putem spune cu deplin convingere a declarat, cu aceast ocazie, lordul George
Robertson, secretarul general NATO c va crete puterea, coeziunea i vitalitatea NATO i c nu
este ndreptat mpotriva nici unui interes al rilor partenere. Este o decizie crucial i important,
la care aliaii au ajuns n ultimele luni". Lordul Robertson se referea, de fapt, la Rusia, cnd vorbea
despre "rile partenere", cu care NATO are unele structuri comune.
Meninerea NATO apreciaz cunoscutul analist politic Zbigniew Brzezinski8 este vital
pentru conexiunea transatlantic, dar, n acelai timp, un rol mai mare de decizie i implicare acordat
statelor europene i n special Franei ar sluji mai bine scopului de autodefinire a Europei; dei
aceste consideraii au fost fcute n urm cu ase ani (n lucrarea "Marea tabl de ah"), spinoasa
problem "Frana" a rmas nerezolvat (dup cum se tie, Frana nu mai particip activ la structurile
NATO, condiionnd aceasta de acordarea comenzii flancului sudic). "n ceea ce privete Frana

7
Lawrence S. Kaplan, Primii 50 de ani ai NATO, n "50me Anniversaire 50th Anniversary NATO 1949-1999
OTAN", NATO Review.
8
Zbigniew Brzezinski, 2000, op. cit.

11
i continu demonstraia Brzezinski dilema central a politicii americane va continua s fie cum
va fi momit aceasta s se integreze mai profund politic i militar fr a compromite prin aceasta
legtura americano-german, iar n ceea ce privete Germania dilema const n aceea cum poate fi
exploatat ncrederea SUA n rolul conductor al Germaniei ntr-o Europ atlanticist fr a trezi
nelinite n Frana, n Marea Britanie, ca i n alte state europene". Aparent aceste lucruri nu au
legtur cu tema n dezbatere. S nu uitm ns c, dincolo de apartenena celor trei ri menionate
(Germania, Frana, Marea Britanie) att la Uniunea European, ct i la NATO, ele se nscriu ntre
cele mai dezvoltate state ale lumii i loc de domiciliere a unora dintre cele mai importante societi
transnaionale i, totodat, au viziuni diferite privind viitorul Uniunii Europene i NATO, viziuni ce
deriv i din modul n care vd pstrarea rolului statului-naiune.
i nc o apreciere a aceluiai analist: "scopul geopolitic central al Americii n Europa poate
fi rezumat foarte simplu: este acela de a consolida printr-un parteneriat transatlantic veritabil capul
de pod al SUA pe continentul eurasiatic, astfel nct o Europ n curs de lrgire s poat deveni o
trambulin mai viabil pentru proiectarea n Eurasia a ordinii internaionale democratice i de
cooperare". Aadar, n viziunea analitilor i politicienilor americani, Europa (practic Uniunea
European) este vzut ca principalul cap de pod geopolitic al SUA n Eurasia, miza geostrategic a
Americii pe continentul european fiind enorm. Spre deosebire de legturile Americii cu Japonia,
aliana atlantic ntrete influena politic i puterea militar american n mod direct asupra zonei
continentale a Eurasiei. n stadiul actual al relaiilor dintre America i Europa, cnd naiunile
europene aliate nc depind foarte mult de protecia SUA n materie de securitate, orice extindere a
sferei Europei devine automat i o extindere a sferei de influen direct a Americii. i invers, fr
legturi transatlantice strnse, ntietatea Americii n Europa s-ar estompa.
Trebuie s facem o precizare. De regul atunci cnd vorbesc de "ntrirea" Europei, analitii
americani se refer, de fapt, la NATO, nu i la Uniunea European. Nici chiar Zbigniew Brzezinski
nu vede altfel lucrurile, trei ani dup publicarea cunoscutei cri ("Marea tabl de ah")
manifestndu-se deschis, ntr-un articol, mpotriva accenturii caracterului politic al Uniunii
Europene, etichetnd cunoscuta asociaie regional drept "Uniunea European SA" (societate pe
aciuni!)9.

9
Zbigniew Brzezinski, Comment l'Amrique doit vivre avec la nouvelle Europe, Commentaire, no. 91/automne 2000.

12
 ROLUL G7 / G8 PE SCENA GEOPOLITIC
Din G7 (Grupul celor mai industrializate apte ri), devenit ntre timp G8 (ca urmare a
acceptrii Rusiei ca membru cu drepturi depline), numai dou ri nu fac parte din vreo structur
euro-atlantic, respectiv Japonia i Rusia; SUA i Canada fac parte din NATO. Cnd se vorbete de
G7 / G8, n mod frecvent se aplic sintagma guvernarea global.
Accentuarea procesului de globalizare necesit eforturi de a gsi soluii pentru un
management viabil al noului sistem al relaiilor internaionale. ntruct ncercrile de a realiza acest
management prin diverse aranjamente la nivelul statelor naiune sau la nivel regional au euat, se
pare c cea mai bun soluie este exercitarea unei guvernri la nivel global. Desigur se poate vorbi
despre ncercri de exercitare a guvernrii globale pe tot parcursul secolului XX, ncepnd cu Liga
Naiunilor, ns precipitarea evenimentelor politice de la sfritul mileniului al II-lea a determinat o
acutizare a necesitii de a gsi cea mai bun formul pentru exercitarea acestei funcii. Sfritul
Rzboiului Rece a dus, dup cum se tie, la eliminarea divizrii sistemului global ntre Occidentul
democratic, Estul comunist i Sudul nealiniat i la apariia unei cerine de securitate uman
transnaional de tip nou, umanitatea nemaifiind satisfcut de securitatea statului naional. n acest
context, se pare, potrivit anumitor analiti, c preocuparea de a gsi cea mai bun formul de
management al unui sistem internaional globalizat cade n sarcina G7/G8 (SUA, Canada, Japonia,
Frana, Germania, Italia, Marea Britanie i Rusia).
Distribuia geografic a "celor mai industrializate" ri ale lumii scoate n eviden NORDUL
dezvoltat, unde sunt situate toate rile membre G8, n timp ce SUDUL nu are nici un reprezentant
n acest "club". n legtur cu acest grad al reprezentativitii mondiale se aud din ce n ce mai multe
voci care pretind dreptul de a avea loc la masa celor "care decid destinul lumii".
Dei relativ bine reprezentat, nici chiar Europa unit nu este mulumit de excluderea altor
ri membre UE, precum Italia, Spania .a., care prezint un grad relativ asemntor al dezvoltrii
economice i industriale. De asemenea ri precum China i India doresc un loc n cadrul grupului,
n virtutea cel puin a ponderii populaiei n totalul mondial (mpreun mai mult de o treime din
populaia planetei), dac nu i n privina contribuiei n anumite domenii economice, dar
posibilitatea acceptrii lor reprezint un adevrat "tabu".
Fora economic a Grupului este uria. Este suficient s menionm c, dei reprezint mai
puin de 1/7 din populaia mondial (mai exact 13,9%), asigur mai mult de 2/3 din PIB-ul mondial
(67,5%); chiar i fr Rusia, asigur uor peste dou treimi din PIB-ul planetei (66,7%).

13
 Ca un paradox, dei sunt numite cele mai industrializate ri ale lumii, industria nu
particip dect cu circa 30% la formarea PIB-ului, cea mai mare pondere avnd-o sectorul teriar
(peste 65% n toate rile membre, mai puin Rusia, n care se apropie totui de 60%).
A mai aminti doar nc un alt element al forei grupului G8: cele opt ri dein aproape 50%
din voturile Bncii Mondiale i ale FMI (mai exact 42,97% i, respectiv, 45,71%), putnd astfel,
practic, s controleze agenda acestor organisme i politicile adoptate. Numai SUA dein peste 15%
din voturile ambelor organizaii (16,44% i, respectiv, 17,11%) i, dac amintim faptul c orice
modificare a mandatului sau structurii instituiilor n cauz necesit 85% din voturi, rezult c marea
superputere poate aplica reforme n mod unilateral n acestea.

14