SF Marele Sinod

Iulian Mihai L.
CONSTANTINESCU
Sfntul i Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe
Comisiile interortodoxe
Conferinele Panortodoxe
Conferinele Panortodoxe Presinodale
O abordare canonic a tematicii
NOTE DE CURS
pentru studenii masteranzi de la Facultatea de
Teologie Ortodox din Craiova
2016-2017
Semestrul I
1
INTRODUCERE
Evoluia istorico-canonic i pregtirea pentru

debutul ntrunirilor interortodoxe i panortodoxe
(nceputul secolului al XX-lea) n perspectiva
Sfntului i Marelui Sinod
Schisma cea Mare dintre Rsrit i Apus (1054) a afectat
funcionarea instituiei sinodale superioare n Biseric,
instituie care d expresie infailibilitii Bisericii n
ansamblul ei, a Sinodului ecumenic. n noile mprejurri
istorice de la nceputul celui de-al doilea mileniu cretin,
era cu neputin respectarea criteriilor canonice
tradiionale privind instituia Sinodului ecumenic aplicate
n primul mileniu cretin al Bisericii nedesprite. n lipsa
unei convocri a organismului colegial suprem pentru
Biserica Ortodox, s-a impus autoritatea Sinoadelor
patriarhale, n cadrul Tetrarhiei Patriarhilor (dup 1054
nu mai putem vorbi de instituia canonic a Pentarhiei
Patriarhilor), dar i autoritatea Sinoadelor provincial.
Este de necontestat, n primele secole ale celui de-al
doilea mileniu cretin, autoritatea de care s-a bucurat
Sinodul Endemousa al Patriarhiei Ecumenice n cadrul
Ortodoxiei ecumenice, hotrrile sale canonice fiind de
referin pentru contiina Bisericii de Rsrit. Spre
exemplu, sinoadele isihaste (1341, 1347, 1351, 1368) au
rmas de referin la nivel panortodox, aceste hotrri
dogmatice fiind receptate i bucurndu-se de autoritate,
din perspectiva Teologiei dogmatice, asemenea
2
hotrrilor sinoadelor ecumenice ale Bisericii primelor
opt secole (V. Phidas, Drept canonic, p. 143).
Cu toate acestea, Biserica Ortodox a Rsritului a
evitat convocarea formal a vreunui sinod ecumenic, din
raiuni diverse, pornind de la imposibilitatea respectrii
principiului canonic al reprezentrii Patriarhiilor din
Rsrit (Alexandria, Antiohia i Ierusalim) din cauza
dificultilor istorice n care se aflau, pn la eforturile
constantale ale Bisericii de Rsrit pentru restabilirea
comuniunii cu Biserica de Apus. Unirea Bisericilor i
nlturarea cauzelor Schismei de la 1054 ar fi uurat
eforturile pentru convocarea unui sinod ecumenic.
Patriarhii ecumenici de Constantinopol au propus
convocarea sinodului ecumenic n ciuda teoriilor
canonitilor apuseni privind raportul dintre autoritatea
papei i instituia sinodului ecumenic.
Dei din secolul al XIV-lea se poate vorbi n
Occident de o reconsiderare a autoritii sinodului
ecumenic raportat la autoritatea papal, n sensul
superioritii sinodului ecumenic, eforturile de unire au
fost un eec. Dei iniial Scaunul Romei a acceptat
condiiile pentru ntrunirea unui sinod ecumenic n
Occident, criterii canonice cerute de Patriarhia
Ecumenic, acestea nefiind altele dect ale celor apte
sinoade ecumenice, totui acestea nu au fost i respectate
pn la final n cadrul sinodului de la Ferrara-Florena
(1438-1439).
Contextul istoric nefavorabil care a urmat a
mpiedicat posibilitatea convocrii unui sinod ecumenic.
Cderea Constantinopolului sub turci (1453) i a altor
popoare ortodoxe care se aflau n jurisdicia Patriarhiilor
din Rsrit a fcut ca situaia cretinilor ortodoci aflai
3
sub stpnire otoman, n ciuda criteriului unanimitii de
la nivelul Patriarhiilor Ortodoxe care a funcionat, s fie
o piedic real n calea convocrii sinodului ecumenic.
n schimb, n aceast perioad istoric grea a
funcionat instituia sinoadelor patriarhale, crescnd n
autoritate Sinodul Endemousa al Patriarhiei de
Constantinopol. Aceste sinoade patriarhale aveau s
vegheze la respectarea tradiiei ortodoxe i respingerea
uniatismului i propagandei protestante. Atunci cnd era
o chestiune de credin, aceasta implica necesitatea
convocrii marilor sinoade n care erau reprezentate
scaunele patriarhale, cum sunt sinoadele din secolul al
XVII-lea.
Secolul al XIX-lea a reprezentat un punct de cotitur
istoric pentru organizarea, conducerea i funcionarea
Bisericilor Ortodoxe locale, dobndirea independenei de
stat ducnd n mod inevitabil la proclamarea i
recunoaterea autocefaliilor (Grecia 1850; Serbia
1879; Romnia 1885; Polonia 1924; Albania 1937),
dar i a autonomiei administrative pentru Bisericile din
Cehoslovacia, Finlanda, Estonia i Letonia. Acest fapt nu
a facilitat dialogul interortodox, din contr, proclamarea
autocefaliilor a dus la tensionarea relaiilor cu Patriarhia
Ecumenic de Constantinopol, care considera c
proclamarea acestor autocefalii, dup o procedur de
neacceptat pentru lumea greac, ntrirea instituiei
canonice a autocefaliei, se fundamenteaz pe tendine
etnocratice i etnofiletiste (Gr. Papathomas, Essais
dconomie canonique, p. 139). Patriarhia Ecumenic
a considerat c aa-zisa introversiune etnocratic a creat
tensiuni n snul Bisericii Ortodoxe (V. Phidas, Drept
canonic, p. 145). Mai mult, canonitii greci au
4
catalogat aceste proclamri ale autocefaliilor Bisericilor
Ortodoxe din cadrul statelor independente drept un
sindrom al autocefalismului Bisericilor statelor nou
create de sub oblduirea puterii statale (Ibidem),
susinnd c Patriarhia Ecumenic a aplicat principiul
iconomiei, gsind soluii pentru pstrarea ordinii
canonice (acordarea tomosurilor patriarhale i sinodale
de autocefalie).
n prima jumtate a secolului al XX-lea, dar i mai
trziu, Bisericile autocefale au devenit patriarhii,
ncepnd cu Patriarhia Rusiei (1917), care a deschis calea
pentru ridicarea la rand de patriarhie a Bisericilor din
Serbia (1920), Romnia (1925), Bulgaria (1961) i
Georgia (1990). Dobndirea randului patriarhal pentru
aceste Biserici Ortodoxe autocefale i recunoaterea lor
de ctre Patriarhia Ecumenic a coincis cu instaurarea
regimului comunist ateist care a ngreunat i a ntrziat
eforturile de consolidare a dialogului interortodox.
Debutul dialogului interotodox de la nceputul
secolului trecut, n perspectiva pregtirii Sfntului i
Marelui Sinod, s-a realizat la iniiativa Patriarhiei
Ecumenice, prin cunoscutele Enciclice Patriarhale ale
Patriarhului ecumenic Ioachim al III-lea (1902-1904),
prin care cheam Bisericile autocefale la colaborare i la
ntrirea legturilor freti pentru a da un rspuns
unanim acceptat n snul Ortodoxiei ecumenice la
problemele bisericeti ale vremii. Iat un fragment din
Enciclica Patriarhal din anul 1902, care marcheaz
primul efort al Patriarhiei Ecumenice de a chema spre
colaborare ntistttorii Bisericilor autocefale, la
nceputul secolului al XX-lea, n perspectiva convocrii
unui sinod panortodox: Am gsit de cuviin c era
5
foarte important s se cerceteze ceea ce spuneau primaii
Sfintelor Biserici autocefaleasupra a ceea ce era de folos
i nu s-a fcut; s se vad ce este de fcut i ceea ce este
posibil s se fac de acum nainte pentru o credin
unitar, o dragoste freasc i nelegere ntre popoarele
ortodoxe; s se vad ce putem face pentru ntrirea sfintei
noastre credine ortodoxe i pentru mai buna aprare a
Bisericilor lui Dumnezeu n faa duhului acestui veac
pornit asupra ei (V. Phidas, Drept canonic..., p. 146).
Dei nu s-a reuit convocarea imediat a unui sinod
panortodox, totui aceste Enciclice Patriarhale, precum i
discuiile antrenate la nivel interortodox, au ntrit
contiina sinodal a Bisericilor autocefale.
6
CAPITOLUL I
ntrunirile interortodoxe pregtitoare

(Constantinopol, 1923; Vatoped, 1930; Atena, 1936;
Moscova, 1948) pentru Conferinele Panortodoxe
Un pas important spre convocarea Conferinelor

Panortodoxe, dar i a Conferinelor Panortodoxe
Presinodale i a Comisiilor Interortodoxe Pregtitoare l-a
constituit ntrunirile panortodoxe (congrese i comisii)
din prima jumtate a secolului al XX-lea, care au deschis
calea spre pregtirea Sfntului i Marelui Sinod al
Bisericii Ortodoxe1.
Congresul Panortodox de la Constantinopol (1923) a

fost convocat de Patriarhul ecumenic, Meletie al IV-lea
(Metaxakis), personalitate marcant a vremii, prin
scrisoarea sa din 8 februarie 1923, din dorina de
1
La aceste ntruniri panortodoxe au fost abordate unele probleme
canonice comune, precum problema calendarului sau a cstoriei
preoilor dup hirotonie (Constantinopol, 1923) i s-a formulat un
prim proiect pentru pregtirea sinodului panortodox, s-a naintat o
list de teme i s-a elaborat chiar o metodologie de pregtire
(Vatoped, 1930). Profesorii de teologie ntrunii la Atena (1936)
aveau s reafirme necesitatea unui astfel de sinod panortodox i locul
lui bine determinat n contextul tradiiei sinodale a Bisericii
Ortodoxe.
7
reorganizare a vieii Bisericii Ortodoxe2, invocnd ca o
necesitate i abordarea problemei calendarului3.
Patriarhul ecumenic solicita Bisericilor Ortodoxe s
trimit specialiti pentru a discuta problema calendarului,
dar i alte chestiuni urgente, dorind s cunoasc dac se
impune convocarea unui sinod panortodox pentru a da un
rspuns actual acestor probleme. Congresul Panortodox,
aa cum s-a numit pe sine aceast ntrunire, s-a ntrunit la
Constantinopol n perioada 10 mai 8 iunie 1923. Dei
unele Biserici Ortodoxe locale nu au fost reprezentate,
aceast ntrunire s-a numit congres panortodox pentru a
da autoritate mai mare hotrrilor luate. Biserica
Ortodox Romn a fost reprezentat de arhimandritul
Iuliu Scriban i de senatorul Petre Drghici, de la Sibiu.
Acest congres s-a remarcat prin implicarea personal
a Patriarhului ecumenic, Meletie al IV-lea, care a invitat
i reprezentani4 ai unor Biserici Apusene, n calitate de
observatori, n acelai timp existnd i unele tulburri
create de cei ce se mpotriveau Patriarhului ecumenic i
care doreau nlturarea sa din scaun5.
Congresul de la Constantinopol a avut trei comisii
speciale de lucru: Comisia dogmatic, Comisia practic
2
Pr. Viorel IONI, Hotrrile ntrunirilor panortodoxe din 1923
pn n 2009. Spre Sfntul i Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe,
Editura Basilica, Bucureti, 2013, p. 16.
3
Patriarhul ecumenic Meletie Metaxakis introdusese calendarul
gregorian la Patriarhia Ecumenic, din 1 martie 1923, pentru relaiile
civile.
4
Aceti observatori au fost episcopul anglican Charles Gore i
pastorul Adolf Kry, din partea vechilor catolici.
5
Privind aceste evenimente, a se vedea Arhim. Iuliu SCRIBAN,
Conferina interortodox din Constantinopol, n: Biserica
Ortodox Romn, XLI (1922-1923), nr. 9, pp. 169-170.
8
i Comisia stiinific (condus de ctre delegatul Bisericii
noastre, arhim. Iuliu Scriban). n cadrul congresului au
fost i unsprezece edine plenare, n care s-au luat
hotrri importante pentru aceast faz a dialogului
interortodox, fr a fi generale i obligatorii i, deci, fr
un impact la nivel panortodox. De aceea unele teme s-au
reluat n dezbatere n cadrul urmtoarelor ntruniri
panortodoxe. Au fost adoptate hotrri privind apte
teme6:
1. ndreptarea calendarului;
2. Biserica Ortodox i adoptarea unui calendar
de Naiunile Unite;
3. ntietatea dintre taina cstoriei i cea a
hirotoniei;
4. Recstorirea preoilor i a diaconilor vduvi;
5. Vrsta candidailor la hirotonie;
6. Aniversarea a 1600 de ani de la Sinodul I
Ecumenic de la Niceea, 325;
7. Situaia din Biserica Rus.
ns, acest Congres Panortodox de la
Constantinopol s-a remarcat prin dezbaterea temei
calendarului, hotrndu-se ndreptarea calendarului
iulian, nu introducerea celui Gregorian. Deci nu e vorba
de un nou caledar, ci de ndreptarea celui existent.
6
Pr. Viorel IONI, Hotrrile ntrunirilor panortodoxe..., pp. 19-
20. Dac tema privind ndreptarea calendarului a constituit o
prioritate a Congresului de la Constantinopol, temele 3, 4 i 5,
nrudite ntre ele i care vizau disciplina bisericeasc, au fost
dezbtute fr a se lua hotrri acceptate pentru viitor, o dovad a
acestui fapt a fost c ele au reaprut, cu excepia problemei
recstoririi preoilor i a diaconilor vduvi , pe agenda viitoarelor
ntruniri panortodoxe. Este important c aceste teme au fost
semnalate ca fiind de actualitate nc din acea perioad.
9
Hotrrea congresului ca toate Bisericile Ortodoxe s
treac la calendarul ndreptat a fost pus n aplicare, n
timp, de majoritatea Bisericilor Ortodoxe Autocefale,
mai puin de Patriarhia Ierusalimului, Biserica Ortodox
Rus, Biserica Ortodox Srb i Sfntul Munte, care
pstreaz pn astzi calendarul nendreptat, ceea ce l-a
determinat pe pr. prof. Ene Branite s afirme c noua
reform a calendarului, realizat de Conferina
Interortodox de la Constantinopol din 1923, chiar dac a
venit dintr-o bun iniiativ i este superioar reformei
gregoriene, a complicat i mai mult situaia7. Aceste
complicaii erau date i de apariia, pe lng cele dou
calendare (iulian i gregorian), inute de unele Biserici
cretine, a unui nou calendar al Bisericilor Ortodoxe, un
fel de calendar mixt, celebrndu-se Patile i
srbtorile mobile dup stilul vechi, iar srbtorile fixe
dup noul stil, adic n aceleai zile ca i catolicii i
protestanii8.
Pornind de la iniiativa mitropolitului Nicolae
Blan de la Sibiu, anume celebrarea n anul 1925 a1600
de ani de la primul Sinod ecumenic de la Niceea (325),
participanii la congres au hotrt ca Patriarhia
Ecumenic s aib iniiativa de a organiza un Sinod
Panortodox la care s participe toate Bisericile care
mrturisesc Simbolul de credin de la Niceea. Este
7
Rev. Ene BRANITE, La question dune clbration commune de
Pques. Brve tude historique et canonique de la question, n:
Synodica, V, Les ditions cu Centre Orthodoxe de Chambsy
Genve, 1981, p. 25.
8
Rev. Ene BRANITE, La question dune clbration commune de
Pques, p. 25.
10
pentru prima dat cnd s-a discutat despre aceast idee, a
convocrii unui sinod la nivel panortodox.
O hotrre a congresului a vizat i situaia din
Biserica Ortodox Rus, care revenise la instituia
patriarhatului n urma sinoadelor din 1917/1018, primul
patriarh Tihon fiind arestat i acuzat de uneltiri mpotriva
regimului comunist. De aceea, n urma aa-zisului
sinod al puterii bolevice, patriarhul Tihon a fost depus
din scaun, determinnd Congresul din 1923 s condamne
acest fals sinod, fiind mpotriva tradiiei canonice
sinodale a Bisericii Ortodoxe.
Hotrrile Congresului Panortodox de la
Constantinopol9 erau considerate ca fiind n acord cu
legislaia canonic ortodox, existnd contiina c
acestea devin valabile numai prin aprobarea lor de ctre
un Sinod Panortodox10. Pentru faptul c aceste hotrri
nu au fost luate printr-o consultare a Bisericilor Ortodoxe
i deci nu se bazau pe consensul Bisericii, ele au fost
puin receptate.
Dup acest Congres de la Constantinopol (1923)
au existat mai multe ncercri ale Patriarhiei Ecumenice
de a convoca un Sinod Panortodox, ns, fie mprejurrile
politice, fie lipsa de pregtire aprofundat a lui au condus
la amnarea lui. Unele Biserici Ortodoxe propuneau o
pregtire amnunit, poate chiar un Prosinod, nainte de
a se convoca un Sinod Ecumenic, constatndu-se c
9
A se vedea aici hotrrile: Pr. Viorel IONI, Hotrrile
ntrunirilor panortodoxe..., pp. 137-145.
10
Traian D. VALDMAN, Probleme de drept bisericesc n
dezbaterile Congresului Interortodox de la Constantinopol din anul
1923, n: Glasul Bisericii, XXVII (1969), nr. 9-10, pp. 1011-1025;
Pr. Viorel IONI, Hotrrile ntrunirilor panortodoxe..., p. 23.
11
ncercrile de convocare a unui asemenea sinod n anii
1925 sau 1926 s-au dovedit a fi grbite i irealiste. Alte
Biserici Ortodoxe, precum Biserica Ortodox Romn,
propuneau diferite tematici care s fie luate n discuie de
un apropiat Sinod ecumenic.
Se observ o stare de confuzie la nivel
interortodox cu privire la convocarea sinodului, ceea ce a
determinat Patriarhia Ecumenic s aleag calea
convocrii unei comisii pregtitoare pentru a analiza
etapele i agenda de lucru n perspectiva convocrii
sinodului.
Comisia Interortodox Pregtitoare de la Mnstirea

Vatoped (Muntele Athos, 1930). Aceast comisie a fost
convocat de Patriarhul ecumenic Fotie al II-lea, n data
de 8 mai 1930, n scopul fixrii unei tematici unanim
acceptate de ctre Bisericile Ortodoxe n perspectiva unui
Prosinod, dar i stabilirea numrului de reprezentani al
Bisericilor n cadrul acestui Prosinod11. Lucrrile acestei
comisii s-au desfurat n perioada 8-23 iunie 1930, la
Mnstirea Vatoped, finalizndu-se cu succes12. La
aceast ntrunire nu a fost reprezentat Biserica Ortodox
Rus, iar Bisericile Bulgariei i a Albaniei nu au fost
invitate din cauza relaiile lor cu Patriarhia Ecumenic.
Biserica Ortodox Romn a fost reprezentat de
episcopul Romanului, Lucian Triteanul i de episcopul
Tit Simedrea, Vicar Patriarhal.
Un prim scop al acestei comisii era acela de a ntocmi
o list cu cele mai urgente probleme care urmau s fie
11
Pr. Gheorghe SOARE, De la Vatopedi la Rhodos, n: Biserica
Ortodox Romn, LXXIX (1961), nr. 9-10, p. 846.
12
12
discutate ntr-un viitor Prosinod. Lista acestor teme era
foarte general, temele trebuind s fie aprofundate de
ctre Bisericile locale. Cele 17 puncte formulate pot fi
grupate astfel: a) Promovarea relaiilor interortodoxe
(punctele 1, 2, 6 i 17); b) Rezolvarea unor chestiuni cu
referin direct la viaa i disciplina din cadrul
Bisericilor Ortodoxe (punctele 3, 5, 9, 10, 11, 12, 14 i
16); c) Relaiile Bisericii Ortodoxe cu celelalte Biserici
cretine (punctele 7 i 8); d) Problema calendarului
(punctul 13); e) Chestiunea privind statutul Bisericii
Ortodoxe din America (punctul 4); f) Activitatea
Bisericilor Ortodoxe n cadrul popoarelor din care fac
parte (punctul 15)13. Unele teme care priveau viaa i
disciplina Bisericii Ortodoxe mai fuseser dezbtute i la
Constantinopol (1923), dar altele erau noi, cum ar fi
problema diasporei i relaiile Bisericii Ortodoxe cu
celelalte Biserici cretine. Tot acum apare pentru prima
dat la nivel interortodox problema ecumenismului, fr
a se lua hotrri.
n cadrul acestei comisii s-a propus gsirea
mijloacelor adecvate pentru ntrirea contactelor i a
legturilor dintre Bisericile Ortodoxe, punndu-se accent
pe importana educaiei clerului ortodox. S-a subliniat n
acest sens necesitatea de a se organiza nvmntul
teologic sub directa conducere a autoritii bisericeti,
cu nlturarea oricrei tendine contrarii acestui
principiu14, participanii nefiind de acord cu
nvmntul teologic ncadrat n sistemul de stat,
ntruct Biserica nu i-ar mai fi putut exercita autoritatea.
n acelai timp, comisia nu a fost preocupat numai de
13
14
13
propriul nvmnt teologic, dar i de intensificarea
culturii ortodoxe printre popoarele n cadrul crora
Bisericile se organizeaz i funcioneaz, adic educarea
acestor popoare n spiritul unei culturi i a unui stil de
via potrivit tradiiei ortodoxe.
Privind relaiile interortodoxe, comisia a discutat o
problem de actualitate, chiar i pn astzi, aceea a
definirii condiiunilor potrivit crora se proclam i se
recunoate autocefalia unei Biserici Ortodoxe, precum i
definirea numrului Bisericilor autocefale ortodoxe
recunoscute azi, n vederea intercomuniunii canonice i a
participrii lor la conferinele i sinoadele interortodoxe
fr mpiedicare. De asemenea, definirea condiiunilor
dup care o Biseric se proclam autonom i deosebirea
dintre autocefalie i autonomie15. Pe lng problemele
autocefaliei i autonomiei, au existat recomandri privind
starea monahismului, impedimentele la cstorie,
organizarea tribunalelor bisericeti, a modului de a fi
alei episcopii sau codificarea canoanelor i a rnduielilor
canonice. Mai mult, comisia a discutat i o problem
foarte important cu privire la relaiile Bisericii Ortodoxe
cu Bisericile eterodoxe, fcnd distincie ntre Bisericile
care tind spre Ortodoxie i nu fac prozelitism printre
ortodoci (Bisericile Vechi-Orientale, Biserica Veche-
Catolic i Biserica Anglican) i unele Biserici care fac
prozelitism i care aduc prejudicii Bisericii Ortodoxe
(Biserica Romano-Catolic, Biserica Unit cu Roma, dar
i protestantismul, metodismul, baptismul, adventismul
etc.). n acest context, s-a propus examinarea primirii
diferite a acestora n Biserica Ortodox, care prin Taina
15
14
Botezului, care prin Taina Mirungerii i care prin
mrturisirea de credin scris (libelos pisteos).
Aceast comisie a hotrt i componena delegaiilor
Bisericilor Ortodoxe la viitorul Prosinod (2 arhierei i
maximum doi consilieri), dar i procedura de vot,
hotrrile nefiind obligatorii, ci numai cele ale unui
Sinod ecumenic16. Patriarhia Ecumenic a dorit
convocarea acestui Prosinod n anul 1932, tot la Vatoped,
dar, avndu-se n vedere opoziia anumitor Biserici
locale, s-a anulat aceast ntrunire a Prosinodului. Dei
ideea s-a meninut la nivel interortodox, totui ea a
devenit mai greu de pus n practic din cauza
evenimentelor istorice, anume cele legate de al Doilea
Rzboi Mondial.
Primul Congres teologic panortodox de la Atena

(1936). Acest Congres al Facultilor de Teologie
Ortodox sau primul congres de Teologie Ortodox s-a
desfurat la Atena (cea mai veche instituie de
nvmnt teologic ortodox), n perioada 29 noiembrie
6 decembrie 1936, o contribuie important la realizarea
acestei ntruniri avnd-o profesorul Hamilcar Alivisatos
de la Atena. Aici s-au discutat dou teme principale,
fiecare avnd mai multe subteme17. Prima tem viza locul
16
Pr. Gheorghe SOARE, De la Vatopedi la Rhodos, p. 847.
17
1. Locul tiinei teologiei n Biserica Ortodox: a. determinarea
principiilor funamentale ale Ortodoxei; b. cercetarea tiinific liber
n teologie i autoritatea bisericeasc; c. determinarea influenelor
exterioare asupra teologiei ortodoxe, mai ales dup cderea
Constantinopolului (1. influene romano-catolice; 2. influene
protestante; 3. influene filosofice); d. teologia ortodox modern n
raport cu teologia patristic; concepii i metode teologice moderne.
15
tiinei teologiei n Ortodoxia ecumenic i cea de-a doua
tem se referea la contribuiile teologice asupra unor
principii eclesiologice.
Acest Congres de Teologie Ortodox a constituit
prima contribuie teologic la nivel panortodox adus pe
marginea temelor propuse i care se aflau n dezbatere la
nivel interortodox nc de la Constantinopol (1923). O
tem aprofundat prin mai multe referate a fost aceea
privind posibilitatea convocrii n viitor a unui Sinod
ecumenic, canoniti importani ai vremii prezentnd
poziiile lor privind aceast tem.
Preedintele congresului, profesorul H. Alivisatos, s-a
pronunat mpotriva posibilitii convocrii unui Sinod
ecumenic, subliniind anumite obstacole care ar mpiedica
un astfel de demers din mai multe perspective. De fapt,
aceasta era misiunea congresului de a identifica aceste
obstacole i dificultatea lor. Canonistul grec a artat c
un Sinod ecumenic este foarte important pentru Biserica
Ortodox, dac avem n vedere problemele nerezolvate
Tradiia n general; e. misiunea i tiina teologic pentru iluminarea

contiinei eclesiale.
2. Contribuii teologice asupra unor principii eclesiologice: a.
problema convocrii unui Sinod Ecumenic; b. modalitatea de
nelegere pozitiv a diferitelor Biserici Ortodoxe cu privire la
deciziile lor referitoare la unele teme generale urgente (1.calendarul;
2. cstoria preoilor; 3. postul etc.), n cazul n care se va amna
Sinodul Ecumenic; c. serviciul pozitiv actual pe care l aduce
Bisericii tiina teologiei prin: 1. demersurile codificrii Sfintelor
Canoane i determinarea importanei lor; 2. revizuirea i publicarea
textelor liturgice originale; 3. misiunea intern i extern a Bisericii
Ortodoxe; d. Ortodoxia i problemele actuale ale vieii: 1. Biserica i
cultura; 2. Biserica i statul; 3. Biserica i problemele sociale. Vezi
aici Pr. Viorel IONI, Hotrrile ntrunirilor panortodoxe..., pp.
37-38.
16
din viaa Bisericii care i ngreuneaz activitatea, ns
piedicile sunt pe msur. Pe de o parte dogmele i
unitatea Bisericii nu sunt ameninate ca n vremea
Sinoadelor ecumenice din primele opt secole, iar pe de
alt parte se ridic inevitabil problema participrii
Bisericilor din Apus care constituie dou treimi din
lumea cretin. n acelai timp, aceste Biserici nu pot fi
invitate pn la clarificarea statutului lor, dac sunt
eretice sau schismatice sau dac sunt cretine cu
adevrat18. Profesorul H. Alivisatos a constatat o lips de
pregtire a Bisericilor Ortodoxe pentru un Sinod
ecumenic, propunnd demararea discuiilor teologice
pentru pregtirea tuturor temelor i a convocrii n viitor
a celui de-al VIII Sinod ecumenic, care este un sinod al
ntregii Biserici. El respingea ideea unui Prosinod.
Este remarcabil intervenia canonistului bulgar, Prof.
St. Zankov (Sofia), care a subliniat dificultile
convocrii unui Sinod ecumenic, abordnd toate
aspectele privind noiunea de Sinod ecumenic
(nsuirile, participanii, dreptul de convocare,
competena, tematica i hotrrile, timpul i locul,
autoritatea sinodului i fundamentele receptrii lui).
Profesorul Zankov a susinut argumentat c Sinoadele
ecumenice au autoritatea acordat lor de ctre Biseric,
anume prin receptarea hotrrilor lor. Receptarea
hotrrilor unui sinod este esenial n procesul sinodal,
aceasta fiind subliniat prin faptul c au existat sinoade
care s-au considerat la nceput ca locale, dar au fost apoi
recunoscute ca Sinoade Ecumenice, cum este cazul cu cel
de-al II-lea Sinod Ecumenic (Constantinopol, 381), dar
18
40.
17
au existat i sinoade care s-au considerat de la nceput ca
ecumenice, dar au fost recunoscute mai apoi doat ca
locale (Sardica, 343) etc.19. Greutile convocrii unui
Sinod ecumenic rezidau n lipsa unei pregtiri a acestuia,
dar i n dificulti legate de spiritul secularizant,
naionalismul i ovinismul existente la acea vreme.
Astfel, se propunea convocarea unui Sinod Panortodox
care s abordeze teme interne ale Bisericii Ortodoxe, n
general acele probleme cu implicaii canonice, liturgice
sau sociale. Un astfel de Sinod Panortodox, deci care s
nu implice i celelalte Biserici cretine, trebuie s fie
pregtit prin contribuiile tuturor ierarhilor i teologilor
ortodoci.
Un alt canonist erudit, Profesorul Valerian esan
(Cernui), a prezentat un referat n care a evideniat
poziia teologilor altor Biserici cretine fa de problema
Sinodului ecumenic. Canonistul romn a artat c
teologii anglicani sau vechi-catolici era prea puin
interesai de ideea unui Sinod ecumenic, iar catolicii, n
urma Conciliului Vatican I (1870) nu mai erau interesai
de problema ecumenicitii. Cu privire la participarea la
19
Pr. Viorel IONI, Hotrrile ntrunirilor panortodoxe..., p. 42;
ntr-adevr, Sinodul ecumenic, dup cum susin i canonitii romni,
deine ca atare i exercit n numele Bisericii ntregi deplina putere
cu care a nzestrat Mntuitorul Biserica pentru a-i putea svri
lucrarea... aceast putere este a Bisericii n totalitatea ei, iar Sinodul
ecumenic o deine n calitate de cel mai nalt organ constituit al
Bisericii, iar nu n mod independent de Biseric... Nu orice sinod
care a fost convocat i s-a inut sub numele de Sinod ecumenic a i
fost de fapt un astfel de sinod, ci numai acelea care au fost
recunoscute ca atare..., vezi aici Arhid. Ioan N. FLOCA, Drept
canonic ortodox..., vol. II, p. 341; Detalii privind Sinodul ecumenic:
Arhid. Ioan N. FLOCA, Drept canonic ortodox..., vol. I, pp. 411-
430.
18
un Sinod ecumenic, Valerian esan a susinut c trebuie
invitai toi cretinii care au un botez recunoscut,
dificultatea aprnd prin nerecunoaterea hirotoniei unora
dintre cretini. Ca teme pentru un viitor Sinod
Panortodox, Profesorul esan invoca lista temelor
transmis de Biserica Ortodox Romn, n anul 1927,
ctre Patriarhia Ecumenic, susinnd tema codificrii
canoanelor i a revizuirii lor, dar i adugarea unora noi:
Revizuirea canoanelor i legilor bisericeti i codificarea
lor trebuie s aib n vedere trebuinele noi ale vieii, dar
nu are voie s se abat de la principiile neschimbabile de
baz; de aceea, constatarea efectului canoanelor vechi o
vor face canonitii practici, adic episcopii20. Stabilirea
locului i a timpului convocrii Sinodului Panortodox ar
fi n responsabilitatea Patriarhiilor apostolice21,
canonistul romn plednd pentru reactivarea sinoadelor
endemice de la Constantinopol22.
Alte dou referate au aparinut Profesorilor de
Patrologie, M. D. Balanos (Atena) i E. Granici
(Belgrad). Profesorul Balanos a susinut c un Sinod
ecumenic nu poate fi convocat fr o pregtire a lui,
trebuind s existe motive serioase pentru a vorbi despre
autoritatea sinodal suprem a Bisericii Ortodoxe, anume
Sinodul ecumenic. n acelai timp exist i alte mijloace
de rezolvare a problemelor bisericeti urgente, Profesorul
grec fcnd referire la contiina comuniunii Bisericii
care poate fi afirmat cu autoritate i prin vocea comun
a Bisericii, la nivel panortodox. Profesorul Granici
consider c un Sinod ecumenic nu se poate convoca n
20
V. ESAN, Curs de Drept bisericesc, p. 119.
21
22
Arhid. Ioan N. FLOCA, Drept canonic ortodox..., vol. I, p. 440.
19
contextul intercretin existent, ns pledeaz pentru
convocarea unui Sinod Panortodox, prezidat de Patriarhul
ecumenic, cu participarea tuturor ierarhilor diecezani,
profesorii de teologie putnd fi admii n calitate de
consultani.
Referenii congresului au fost de acord c problema
ntrunirii Sinodului ecumenic trebuie s fie studiat
aprofundat de ctre teologii Bisericilor locale, lmurirea
diferitelor aspecte impunnu-se ca necesar: cine are
dreptul s convoace i s participe la lucrrile sinodului?;
ce teme ar urma s fie discutate?; cum urmau a fi
publicate hotrrile?; care va fi locul i ordinea de zi a
sinodului i cum vor fi reprezentai cei ce nu puteau
participa?23. Avndu-se n vedere aceste dificulti i
respectiv divergene privind tema unui Sinod ecumenic,
nu s-au adoptat hotrri n acest sens.
n cadrul acestui congres s-a discutat i tema privind
calendarul, Profesorii H. Alivisatos (Atena) i Vasile
Gheorghiu (Cernui) alctuind referate n acest sens.
Dei nu a fost prezent, referatul Profesorului Vasile
Gheorghiu a fost prezentat, fiind recomand tuturor
cretinilor reforma calendarului care fusese pus n
practic n cadrul Bisericii Ortodoxe Romne, ca fiind
cea mai bun din domeniul cronologiei matematice i
tehnice24.
Acest Congres de Teologie Ortodox s-a remarcat
prin dezbaterile competente privind convocarea
Sinodului ecumenic, acestea stnd la baza viitoarelor
ntruniri interortodoxe i ajungndu-se la concluzia
pregtirii unui Sinod Panortodox, care excludea n primul
23
24
20
rnd problema participrii celorlalte Biserici cretine. El
a oferit o baz teologic i canonic solid privind
mijloacele de rezolvare a celor mai urgente probleme
interne bisericeti pn la convocarea unui Sinod
ecumenic, acesta impunnd o pregtire special i viza
raporturile cu celelalte Biserici cretine. Majoritatea
teologilor prezeni au vzut n convocarea unui Sinod
panortodox cea mai bun modelitate de realizare a
consensului bisericesc privind rezolvarea diferitelor
probleme bisericeti aprute n timp n viaa practic a
Bisericii.
Dei s-a hotrt ca al doilea Congres de Teologie
Ortodox s fie convocat la Bucureti (1939),
mprejurrile istorice au fcut ca acesta s nu mai aib
loc, fiind totui convocat, mai trziu, n anul 1976, tot la
Atena.
Conferina Ortodox de la Moscova (1948). La

iniiativa Patriarhului Alexei al Moscovei, n perioada 8-
17 iulie 1948 s-au desfurat la Moscova lucrrile unei
consftuiri ortodoxe a ntistttorilor i reprezentanilor
Bisericilor Orodoxe25, fiind prima consftuire
interortodox la care au fost prezeni patru ntistttori
ai Bisericilor Autocefale, a Rusiei, a Serbiei, a Romniei
i a Georgiei, nefiind reprezentate Patriarhia
Ierusalimului i Biserica Ciprului. Aceast consftuire
marca comemorarea a cinci sute de ani de la
recunoaterea autocefaliei Bisericii Ortodoxe Ruse,
remarcndu-se contribuia ei pentru relaiile intercretine,
25
21
dar i interortodoxe26. Din partea Bisericii Ortodoxe
Romne au participat patriarhul Justinian Marina,
mitropolitul Firmilian al Craiovei, episcopul Nicolae de
la Cluj, episcopul Antim al Buzului, pr. prof. Petre
Vintilesci, pr. Simion Neaga (translator), iar n calitate de
secretar, fiul patriarhului Justinian, Ovidiu Marina.
Lucrrile acestei consftuiri s-au concentrat pe patru
teme principale: 1. Vaticanul i Biserica Ortodox; 2.
Validitatea hirotoniilor anglicane; 3. Calendarul
bisericesc; 4. Ortodoxia i Micarea Ecumenic. Astfel,
au fost formulate patru rezoluii.
Prima rezoluie se refer la relaiile Vaticanului cu
Biserica Ortodox. n acest sens, mitropolitul Nicolae
Colan al Ardealului, pe atunci episcop al Clujului,
sublinia interesul major al participanilor la consftuire
pentru aceast tem27, delegaia Bisericii noastre
prezentnd pe aceast tem un referat ntocmit de
Profesorul Teodor M. Popescu, cu titlul Atitudinea
Vaticanului fa de Biserica Ortodox n ultimii treizeci
de ani28. n acest referat29 se arta foarte bine ansamblul
26
NICOLAE, Episcop al Vadului, Feleacului i Clujului,
Conferina de la Moscova, n: Ortodoxia, I (1949), nr. 1, p. 19.
27
Cum era firesc, prima i ultima chestiune au avut darul s
strneasc interesul major al conferinei... nu nsemneaz c
problema hirotoniilor anglicane n-a fost tratat cu seriozitate
cuvenit, sau c chestiunea calendarului bisericesc n-ar fi fost
studiat i ea cu aceeai temeinicie, NICOLAE, Episcop al
Vadului, Feleacului i Clujului, Conferina de la Moscova, p. 20.
28
Atitudinea Vaticanului fa de Biserica Ortodox n ultimii
treizeci de ani, n: Ortodoxia, I (1949), nr. 1, pp. 30-90.
29
Iat ce se sublinia n acest referat: Concepia Vaticanului despre
fiina i despre conducerea Bisericii cretine, aciunea lui politic i
propagandist n Orient, metodele i mijloacele prezelitiste
ntrebuinate, ndreptesc Biserica Ortodox s ia msurile de
22
relaiilor dintre Vatican i Bisericile Ortodoxe dup cel
de-al Doilea Rzboi Mondial, ca fiind ncordate mai ales
din cauza prozelitismului catolic. Rezoluia adoptat de
congres este n termeni critici la adresa Vaticanului,
condamnnd att inovaiile dogmatice, dar i primatul
papal, infailibilitatea papal, prozelitismul i uniaia.
A doua rezoluie se refer la validitatea hirotoniilor
anglicane, stabilindu-se posibilitatea recunoaterii ca
valide a acestor hirotonii, ns numai pe baza unitii de
credin la care se poate ajunge prin dialogul celor dou
Biserici.
A treia rezoluie s-a ocupat de problema calendarului,
urmrind unificarea deplin n aceast privin n ntreaga
Biseric Ortodox. S-a hotrt serbarea Patilor n
ntreaga Biseric Ortodox dup stilul vechi sau dup
calendarul iulian, n conformitate cu pascalia
alexandrin. Cu privire la srbtorile fixe, acestea
urmeaz s fie inute dup calendarul aflat n uzul
fiecrei Biserici. Pentru evitarea divergenelor pe tema
calendarului, clericii i credincioii ortodoci sunt
obligai s respecte stilul adoptat de fiecare Biseric
local30.
aprare mpotriva prozelitismului romano-catolic. Vaticanul trebuie

fcut s neleag c terenul misiunii cretine nu sunt popoarele
ortodoxe, ci lumea necretin. Fa de scopurile urmrite de Vatican
n Orientul ortodox i de atitudinea lui fa de noi n general, aceasta
este singura atitudine cu care poate s-i rspund Biserica Ortodox:
Este o atitudine de legitim aprare cu totul ndreptit de interesele
bisericeti i naionale ale popoarelor ortodoxe, Atitudinea
Vaticanului fa de Biserica Ortodox n ultimii treizeci de ani, p.
90.
30
23
A patra rezoluie a vizat o problem foarte important
n cadrul discuiilor de la Moscova, anume relaiile
Bisericilor Ortodoxe cu Micarea Ecumenic, mai precis
cu Consiliul Ecumenic al Bisericilor. Bisericile
Ortodoxe, invitate la prima adunare general a
Consiliului Ecumenic al Bisericilor de la Amsterdam
(1948), au refuzat invitaia invocnd scopul Consiliului
de a se organiza ca o Biseric ecumenic, renunndu-
se la convingerea c reunirea Bisericii este posibil, n
acelai timp minimaliznd credina cretin la o singur
condiie, c Iisus Hristos este Domnul. n aceste
mprejurri, Consiliul Ecumenic al Bisericilor a inut cont
de rezoluia de la Moscova (1948) i a precizat la
Montreal (1950) c aceast organizaie este un instrument
n slujba Bisericilor i nu o supra-biseric, formulnd i o
mrturisire trinitar de baz a Consiliului cu prilejul
adunrii generale de la New-Delhi (1961). Dup aceste
schimbri, toate Bisericile Ortodoxe au devenit membre
n Consiliul Ecumenic al Bisericilor31.
Pe lng cele menionate, Consftuirea de la
Moscova a pus n discuie, fie oficial, fie neoficial, alte
teme de interes pentru relaiile interortodoxe, dar i
pentru relaiile Bisericii Ortodoxe cu lumea cretin:
relaiile Bisericii Ortodoxe cu Bisericile cretine din
Orient; problema Muntelui Athos; problema locurilor
Sfinte de la Ierusalim i Palestina etc.
Rezoluiile acestei Consftuiri de la Moscova au
deschis calea dezbaterilor i a cercetrilor teologice, fiind
probleme care interesau Bisericile Ortodoxe pentru
rezolvarea lor pe calea consensului bisericesc.
31
24
Conferinele Panortodoxe i tematicile propuse
(Rhodos, 1961, 1963, 1964; Chambsy, 1968)
Conferina Panortodox de la Rhodos (1961) a marcat
debutul celor patru Conferine Panortodoxe (Rhodos
1961, 1963, 1964; Chambsy 1968), reuindu-se, la
iniiativa Patriarhului ecumenic Atenagoras I, ntrunirea
reprezentanilor tuturor Bisericilor Ortodoxe Autocefale
i Autonome, fiind ntrit i reconfirmat unitatea de
nezdruncinat a Ortodoxiei ecumenice, unitatea
dogmatic, liturgic i canonic a ei. La aceast prim
Conferin Panortodox s-a reconfirmat poziia comun a
Bisericilor Ortodoxe de a se nainta spre pregtirea
Sfntului i Marelui Sinod, stabilindu-se i lista de teme
care urmau s fie examinate i puse pe agenda Sfntului
i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe.
n urma unui proces de pregtire ncepnd din anul
1951, Patriarhia Ecumenic a convocat Conferina
Panortodox din anul 1961, care s-a desfurat n
perioada 24 septembrie 1 octombrie 1961. Aceast
Conferin Panortodox a fost ateptat n snul
Ortodoxiei ecumenice, dar i de reprezentanii altor
Biserici cretine. Toate Bisericile Ortodoxe Autocefale
au fost reprezentate, mai puin Biserica Ortodox a
Georgiei i cea a Albaniei. Au participat ca observatori i
reprezentan ai unor Biserici cretine. Biserica Ortodox
Romn a fost reprezentat de mitropolitul Iustin al
Moldovei i Sucevei, mitropolitul Nicolae al Banatului,
atunci fiind episcop al Aradului, episcopul Andrei
Moldovan al romnilor din cele dou Americi i prof.
Nicolae Chiescu. Au mai participat n calitate de
consilieri teologici, canonistul pr. prof. Liviu Stan i pr.
25
Grigore Cernianu, precum i arhiepiscopul Lucian
Florea, pe atunci fiind ieromonah i nsoitor al
mitropolitului Iustin.
Lucrrile Primei Conferine Panortodoxe s-au
desfurat dup un regulament stabilit iniial, care
prevedea ca toate decizile s fie luate n unanimitate.
Dup profesorul Nikos Nissiotis, aceast Conferin a
luat n discuie pe lng regulament i alte probleme
privind prezidiul conferinei, responsabilitile
secretariatului, natura primatului de onoare al Patriarhiei
Ecumenice, dar i catalogul temelor32. Prezidiul a fost
asigurat din ase reprezentani ai Bisericilor Ortodoxe,
ntre care i mitropolitul Iustin al Moldovei i Sucevei. n
ceea ce privete primatul Patriarhiei Ecumenice s-a
considerat c acesta nu are dect un rol de legtur cu un
caracter pur funcional33.
Pe lng sesiunile plenare, s-au constituit ase comisii
care au luat n discuie cele opt grupe de teme34. Scopul
acestei Conferine era acela de fixare a catalogului
temelor pe care viitorul prosinod panortodox urmeaz s
le discute i s le prezinte spre competent soluionare
Sinodului Ecumenic35. Dup discutarea temelor,
Conferina a adoptat un catalog de teme pe opt grupe.
32
N. A. NISSIOTIS, La Conference Pan-Orthodoxe de Rhodes, n:
Contacts, 37 (1962), p. 54.
33
N. A. NISSIOTIS, La Conference Pan-Orthodoxe de Rhodes, p.
56.
34
Nicolae CHIESCU, Note i impresii de la Conferina
Panortodox de la Rhodos, n: Biserica Ortodox Romn, LXXIX
(1961), nr. 9-19, p. 870.
35
Gr. M, Expunerea Prea Sfinitului Episcop Dr. Nicolae Corneanu
al Aradului despre Conferina de la Rhodos, n: Mitropolia
Ardealului, VI (1961), nr. 11-12, p. 840.
26
Dat fiind importana catalogului de teme stabilit de
Prima Conferin Panortodox de la Rhodos (1961)
pentru evoluia dezbaterilor interortodoxe viitoare privind
catalogul temelor pentru viitorul Sfnt i Mare Sinod al
Bisericii Ortodoxe, redm aici integral aceste teme:
I. Credina i Dogma:
A. Definirea noiunii de dogm din punct de
vedere ortodox.
B. Izvoarele Revelaiei divine:
a) Sfnta Scriptur:
1. Inspiraia Sfintei Scripturi.
2. Autoritatea crilor anaghinoscomena
ale Vechiului Testament n
Biserica Ortodox.
3. Editarea tiinific a textului bizantin
al Noului Testament.
b) Sfnta Tradiie (definirea noiunii i
ntinderii cuprinsului ei).
C. Texte simbolice n Biserica Ortodox:
a) Texte autentice n Biserica Ortodox;
b) Texte cu autoritate relativ;
c) Texte cu caracter ajuttor;
d) Alctuirea i editarea unei Mrturisiri
unice a credinei ortodoxe.
D. Noiunea i autoritatea Bisericii:
a) Noiunea de Biseric;
b) Autoritatea Bisericii (definirea noiunii
ei);
c) Contiina comun a Bisericii;
d) Infailibilitatea n Biseric exprimat
prin ierarhia ei, n sinodul ecumenic.
27
II. Cultul divin:
A. Ortodoxia i Biblia:
a) Folosirea mai larg a Vechiului
Testament, n cult;
b) Redistribuirea pericopelor liturgice n
general.
B. Uniformizarea Tipicului i textelor liturgice n
cult i n svrirea Tainelor. Revizuirea i
editarea tiinific a lor.
C. Participarea mai larg a elementului mirean la
viaa cultic i la cealalt via a Bisericii.
D. Studierea mijloacelor pentru sprijinirea i
ntrirea vieii liturgice n Biserica Ortodox i a
artei bizantine i n genere a artei ortodoxe
tradiionale, n feluritele lor manifestri (muzica
bisericeasc, pictura, arhitectura, sfintele
veminte i vase etc.).
III. Administrarea i ordinea bisericeasc:
A. Codificarea Sfintelor Canoane i a Dispoziiilor
Canonice, pentru ca s poat dobndi la vreme
aprobarea Sinodului Ecumenic.
B. Justiia bisericeasc i Procedura Penal
bisericeasc:
a) Organizarea Consistoriilor Spirituale,
pe ct se poate, n mod uniform n
ntreaga Biseric Ortodox;
b) Alctuirea, pe ct se poate, a unei
Proceduri Penale bisericeti identice;
c) Apelul (Recursul).
C. Chestiuni n legtur cu treapta episopal:
28
a) Studierea modalitii alegerii
arhiereilor, ct mai conforme, pe ct se
poate, cu Sfintele Canoane;
b) Discuii administrative i de alt fel, n
treapta episcopal:
1. Patriarhii
2. Preedinii Bisericilor Autocefale
(ntistttorii);
3. Mitropoliii;
4. Arhiepiscopii;
5. Mitropoliii titulari;
6. Episcopii eparhioi;
7. Episcopii titulari i ajuttori;
8. Horepiscopii.
D. Viaa monahal. Cutarea mijloacelor pentru
readucerea vieii monahale ortodoxe la
frumuseea i strlucirea ei veche, prin struirea
n tradiiile i pravilele monahale i prin
rennoirea vechii activiti a ei.
E. Readaptarea dispoziiilor cu privire la posturile
bisericeti, la necesitile epocii contemporane.
F. Formarea clerului (Pregtirea clerului):
a) Forma, scopul i coninutul pregtirii
clerului ortodox;
b) Aducerea pregtirii clerului sub
imediata supraveghere bisericeasc;
c) Seminariile bisericeti pentru
pregtirea teologic i de alt natur a
clerului ortodox;
d) Asociaii culturale preoeti.
G. Impedimente la cstorie. Studierea practicii
actuale cu privire la ele, n diferite Biserici locale
29
i a procedurii bisericeti care are loc, cum i
asigurarea, pe ct este cu putin, a unei practici
uniforme n toat Biserica Ortodox.
H. Costumul clerului. nfiarea i vemntul lui.
I. Chestiunea calendaristic. Studierea chestiunii n
raport cu hotrrea celui dinti Sinod Ecumenic
privitoare la Pascalie i cutarea modalitii
pentru restabilirea conlucrrii ntre Biserici n
chestiunea aceasta.
IV.Raporturile Bisericilor Ortodoxe ntre ele:
A. Raporturi interortodoxe:
a) Raporturile Bisericilor Ortodoxe
autocefale locale ntre ele i fa de
Patriarhia Ecumenic, dup canoane i
istorie:
1. Scrisori irenice;
2. Pomelnice (Diptice);
3. Sfntul Mir;
4. inerea ndatoririlor care decurg
din Tomosurile de nfiinate;
5. ntlniri reciproce ale cpeteniilor
Bisericilor autocefale.
b) ntrirea raporturilor existente prin:
1. Schimbul de scrisori freti;
2. ntrunirea congreselor teologice;
3. Delegaii de clerici i profesori;
4. Contacte ntre Facultile de
Teologie;
5. Schimb de profesori i studeni;
6. Burse;
30
7. Schimb de reviste, scrieri i alte
elemente informative, privitoare la
viaa i activitatea Bisericilor;
8. Srbtorirea evenimentelor
bisericeti de nsemntate
interortodox.
B. Autocefalia i autoomia n Biserica Ortodox:
a) Proclamarea autocefaliei:
1. Cine este cel ce o proclam?;
2. Premise i condiii;
3. Modalitatea proclamrii
autocefaliei;
4. Care sunt Bisericile autocefale
recunoscute astzi?.
b) Definirea condiiilor pentru
recunoaterea unei Biserici ca
autonom.
C. Ortodoxia i Diaspora. Situaia actual i poziia
canonic a Diasporei ortodoxe.
V.Raporturile Bisericii Ortodoxe cu cealalt lume
cretin:
A. Studierea modalitilor de apropiere i de unire a
Bisericilor, n perspectiva ortodox
(panortodox);
B. Ortodoxia i vechile Biserici Rsritene mai mici:
a) Cultivarea raporturilor prieteneti
pentru restabilirea unirii cu ele prin:
1. Schimb de vizite;
2. Schimb de profesori i studeni;
3. Contacte teologice.
b) Studierea istoriei, credinei, cultului i
crmuirii Bisericilor acestora;
31
c) Conlucrarea cu ele:
1. La congresele ecumenice;
2. n chestiuni de natur practic.
C. Ortodoxia i Biserica Romano-Catolic:
a) Studierea punctelor pozitive i
negative dintre cele dou Biserici:
1. Cu privire la credin;
2. Cu privire la crmuire;
3. Cu privire la aciunea bisericeasc
(n special, propaganda,
prozelitismul, uniaia);
b) Cultivarea de raporturi n spiritul
dragostei ntru Hristos, avndu-se n
special n vedere, punctele pevzute n
Enciclica Patriarhal (a Patrarhiei
Ecumenice) din 1920.
D. Ortodoxia i Bisericile i Confesiunile provenite
din reform:
a) Confesiuni care se gsesc mai departe
de Ortodoxie:
1. Luteranismul;
2. Calvinismul;
3. Metoditii;
4. Celelalte Confesiuni protestante.
b) Confesiuni care se gsesc mai aproape
de Ortodoxie:
1. Episcopalienii n genere;
2. Biserica Anglican.
c) Studierea posibilitilor de cultivare a
relaiilor i a apropierii acestora n
continuare, i n special a
episcopalienilor i anglicanilor fa de
32
Biserica Ortodox, n lumina
premiselor pozitive existente.
E. Ortodoxia i vetero-catolicismul:
Continuarea legturilor cu vechii-catolici, n
spiritul discuiilor teologice care au avut loc pn
acum i a declaraiilor i tendinelor lor, spre
unirea cu Biserica Ortodox.
F. Ortodoxia i Micarea Ecumenic:
a) Prezena i participarea Bisericii
Ortodoxe la Micarea Ecumenic, n
spiritul Enciclicii Patriarhale din 1920;
b) Studierea temelor teologice i de alt
natur care au legtur cu premisele
participrii Bisericii Ortodoxe la
Micarea Ecumenic;
c) nsemntatea i contribuia participrii
n ansamblu a Ortodoxiei pentru
ndrumarea gndirii i aciunii
ecumenice.
VI.Ortodoxia n lume:
A. Studierea i gsirea mijloacelor practice prin
care va trebui s se ntreasc printre
popoarele ortodoxe civilizaia ortodox, sub
toate manifestrile ei;
B. Rspndirea nvturii Evangheliei n lume,
potrivit tradiiei ortodoxe;
C. Contribuia Bisericilor Ortodoxe locale la
instaurarea idealurilor cretine: a pcii, a
libertii, a nfrnrii i a dragostei dintre
popoare;
33
D. Dezvoltarea obiceiului pelerinajelor ortodoxe
la Locurile Sfinte de nchinare, de
pretutindeni.
VII.Teme teologice:
A. Iconomia n Biserica Ortodox:
a) Noiunea i exprimarea (aplicarea)
termenilor: exactitate (acrivie,
strictee) i iconomie n Biserica
Ortodox;
b) Iconomia:
1. n tainele care se svresc att n
Biseric, precum i n afar;
2. n primirea n Biserica Ortodox a
ereticilor, a schismaticilor i a celor
czui (care prin Botez, care prin
ungerea cu Sfntul Mir, care prin
libel, care prin rugciune?);
3. n cult.
B. Recunoaterea sfinilor i precizarea
(stabilirea) unei practici bisericeti ortodoxe
comune n chestiunea aceasta.
C. Ortodoxia i celelalte religii.
D. Modaliti tradiionale de mrturisire
(afirmare) a Ortodoxiei n lume.
E. Euthanasia i Teologia Ortodox.
F. Incinerarea morilor i Teologia Ortodox.
VIII.Probleme sociale:
A. Biserica Ortodox i tineretul.
B. Cstoria i familia:
a) Probleme n legtur cu cstoria;
b) Naterea de copii;
c) Creterea copiilor;
34
d) Controlul naterilor de copii i
suprapopulaia;
e) Divorurile;
f) Fertilizarea artificial.
C. Aezminte sociale, azile etc. i asistena
bisericeasc ortodox.
D. Ortodoxia i discriminrile etnico-rasiale.
E. Ortodoxia i problemele cretinilor n
regiunile cu transformri sociale rapide 36.
Se poate constata vastitatea catalogului de teme

de la Rhodos I (1961) care acopereau ntreaga teologie
ortodox. Prin mesajul participanilor37 de la finalul
lucrrilor se transmite tuturor Bisericilor Ortodoxe
hotrrea unanim privind catalogul temelor care
urmeaz s fie discutate n cadrul unui apropiat
prosinod38. Delegaii Bisericii noastre au apreciat
atmosfera general de freasc dragoste, acordul
exemplar al delegailor, dar i nelegerea realizat de
aceast Conferin care este un model pentru
Conferinele viitoare39. Acum, la Rhodos n 1961, s-a
instituionalizat Conferina Panortodox ca form de
cooperare ntre Bisericile Ortodoxe Autocefale, fiind
superioar tuturor formelor de ntrunire interortodox
36
Pr. Liviu STAN, Soborul Panortodox de la Rhodos, n:
Mitropolia Olteniei, XIII (1961), nr. 10-12, pp.723-728.
37
38
59.
39
Nicolae CHIESCU, Note i impresii..., p. 887; Gr. M,
Expunerea Prea Sfinitului Episcop..., p. 841; Pr. Liviu STAN,
Soborul Panortodox de la Rhodos, pp. 732-733; Pr. Viorel
IONI, Hotrrile ntrunirilor panortodoxe..., p. 59.
35
care avuseser loc n prima jumtate a secolului al XX-
lea.
A II-a Conferin Panortodox (Rhodos, 1963)

Cele dou Conferine Panortodoxe de la Rhodos
(1963, 1964) au confirmat dorina comun de ntrire a
relaiilor interortodoxe, completnd hotrrile luate de
Prima Conferin Panortodox (1961). Aceste Conferine
au fost determinate n mare msur de relaiile Bisericilor
Ortodoxe cu Biserica Romano-Catolic, ntruct n
Biserica Apusului se desfurau lucrrile Conciliului
Vatican II (1962-1965), nsui Papa Ioan al XXIII-lea
fiind interesat de apropierea de ortodoci. Dar i
ortodocii erau interesai de acest dialog cu Biserica
Romano-Catolic, n aceste condiii fiind iniiat dialogul
iubirii, nc din 1958, care a culminat cu rircarea
reciproc a anatemelor din 1054, la data de 7 decembrie
1965. Acest dialog al dragostei trebuia s fie continuat cu
un dialog teologic, care a fost iniiat abia n 1980.
Deschiderea manifestat de Patriarhul ecumenic
Athenagora fa de Biserica Romano-Catolic nu a fost
nu era receptat favorabil de toate Bisericile Ortodoxe,
ceea ce a determinat convocarea unei Conferine
Panortodoxe care s se pronune asupra acestor relaii cu
Biserica Romei.
n acest context a fost convocat a II-a Conferin
Panortodox de la Rhodos (26-29 septembrie 1963)40
40
REDACIA, A doua Conferin panortodox de la Rodos (26-29
septembrie 1963, n: Mitropolia Moldovei i Sucevei, XXXIX
(1963), nr. 11-12, p. 682; O. ROUSSEAU, La troisime confrence
panorthodoxe de Rhodes, n: Irnikon, 1964, nr. 4, p. 488.
36
care trebuia s ia n discuie problema trimiterii de
observatori la dea de-a doua sesiune a Conciliului
Vatican II i aspectele privind demararea unui dialog
teologic oficial cu Biserica Romano-Catolic41. Biserica
Ortodox Romn a fost reprezentat de o delegaie
format din mitropolitul Iustin al Moldovei i Sucevei,
mitropolitul Firmilian al Olteniei i episcopul Antim Nica
Trgoviteanul, Vicar Patriarhal. Bisericile absente (a
Greciei, a Georgiei, a Albaniei i a Poloniei) i-au nsuit
hotrrile acestei conferine.
Dou teme au fost dezbtute n cadrul lucrrilor
acestei conferine: Problema trimiterii de observatori la
cea de-a doua sesiune a Conciliului Vatican II i
Propunerea Patriarhiei Ecumenice ca Bisericile
Ortodoxe s iniieze un dialog oficial cu Biserica
Romano-Catolic. Privind aceste teme, conferina a luat
hotrri de compromis, avnd n vedere divergenele
aprute fa de aceste teme sensibile42.
41
42
a) Cu privire la prima chestiune, referitoare la trimiterea sau nu
de observatori la cea de-a doua sesiune a Conciliului II de la Vatican,
cu toate c delegaiile Bisericilor care au luat parte au exprimat, n
majoritatea lor, preri deosebite asupra chestiunii acesteia, totui s-a
acceptat de comun acord ca fiecare dinte Bisericile Ortodoxe s
procedeze n mod lier, n chestiunea special.
Conferina a recomandat ca:
1. Pe ct posibil, observatorii care vor fi trimii s nu fie din
treapta arhieriei, ci dintre clerici sau laici;
2. Delegaiile participante la Conferin s supun
recomandarea aceasta Bisericilor lor, pentru a aciona conform;
3. Bisericile care se vor decide s trimit observatori, s
informeze i pe celelalte despre aceast hotrre a lor i s-i
transmit reciproc, precum i celorlalte, informaiile adunate de
obsevatorii lor, pentru a fi inute i ele la curent.
37
Problema participrii delegailor ortodoci la
sesiunile Conciliului II Vativan a artat pentru nc o dat
n plus divergenele care existau ntre Bisericile Ortodoxe
pe tema relaiilor cu Biserica Romei, determinate n mare
msur de prozelitism i uniaie. Existnd aceste
diferene de opinie privind oportunitatea acestei
participri43, conferina a ajuns la o hotrre de
compromis, n sensul de a lsa libertatea fiecrei Biserici
Ortodoxe Autocefale de a hotr dac trimite delegai, cu
recomandarea ca acetia s nu fie arhierei, ci clerici sau
laici, urmnd ca aceast recomandare s fie aprobat de
Bisericile locale. Aceast hotrre de compromis a fcut
ca unele Biserici Ortodoxe locale s trimit observatori,
mai mult, chiar din treapta episcopatului.
Divergene au existat i cu privire la iniierea
dialogului teologic oficial cu Biserica Romano-Catolic.
Dac Patriarhul ecumenic Athenagora susinea acest
dialog i dorea comunicarea unei astfel de hotrri
pozitive Papei Paul al VI, chiar n cadrul Conciliului
Vatican II, reprezentanii Bisericilor Ortodoxe afectate de
uniatism s-au mpotrivit demarrii necondiionate a unui
b) Cu privire la chestiunea a doua, adic despre nceperea dialogului

pe picior de egalitate ntre Biserica Ortodox i cea Romano-
Catolic, propus de Patriarhia Ecumenic, aceasta a fost acceptat de
comun acord de toate delegaiile ortodoxe; s-a czut de acord
totodat ca hotrrea s fie supus Sanctitii Sale Patriarhului
Ecumenic i celorlali Preafericii conductori ai Bisericilor
Ortodoxe pentru punerea ei n practic de comun acord, cf.
ANTIM NICA-TRGOVITEANUL, Vicar Patriarhal, A doua
Conferin Panortodox de la Rhodos (26-29 septembrie 1963), n:
Biserica Ortodox Romn, LXXXI (1963), nr. 9-10, pp. 898-915.
43
ANTIM NICA-TRGOVITEANUL, Vicar Patriarhal, A doua
Conferin Panortodox de la Rhodos (26-29 septembrie 1963), p.
912.
38
astfel de dialog. Astfel, reprezentanii Bisericilor
Ortodoxe la aceast conferin au hotrt c este posibil
iniierea acestui dialog teologic, ns pe picior de
egalitate cu Biserica Romei, hotrrea trebuind s fie
supus Sanctitii Sale Patriarhului ecumenic i
celorlali Preafericii Conductori ai Bisericilor Ortodoxe
pentru punerea ei n practic44. Se constat n cadrul
acestei decizii importana acordului Bisericilor Ortodoxe
Autocefale pentru acest dialog teologic, dar i a unei
pregtiri pentru acesta, propunndu-se gsirea celor mai
potrivite mijloace de realizare a lui n cadrul unei viitoare
ntruniri panortodoxe.
Evoluia pozitiv spre un dialog teologic deschis cu
Biserica Romano-Catolic, susinut fervent de Patriarhul
ecumenic Athenagora45, a fost influenat negativ de
promulgarea documentului Ecclesiam Suam (6 august
1964) de ctre papa Paul al VI-lea, emis de Conciliul
Vatican II. n aceste mprejurri, dar i n urma
rezultatelor ntlnirii de la Ierusalim dintre Patriarhul
ecumenic Athenagora i Papa Paul al VI-lea, s-a propus,
dup cum susinea i Biserica Rusiei, o nou ntrunire
panortodox.46
A III-a Conferin Panortodox (Rhodos, 1964)

Lucrrile celei de-A III-a Conferine Panortodoxe s-
au desfurat n perioada 1-15 noiembrie 1964, n insula
Rhodos. La aceast conferin toate Bisericile Ortodoxe
44
45
A se vedea detalii la Olivier CLMENT, La troisime confrence
de Rhodes, n: Contacts, XVII, 49 (1965), p. 56.
46
Olivier CLMENT, La troisime confrence de Rhodes, p. 57.
39
Autocefale au fost reprezentate, mai puin Biserica
Albaniei. Biserica noastr a fost reprezentat de o
delegaie condus de mitropolitul Iustin al Moldovei i
Sucevei, din care mai fceau parte mitropolitul Firmilian
al Olteniei i diaconul prof. dr. Nicolae Nicolaescu
(rector, Institutul Teologic, Bucureti).
Aceast Conferin Panortodox a avut ca obiective
dialogul cu Biserica Romano-Catolic i reluarea
tratativelor cu Bisericile Anglican i Veche-Catolic,
fiind luate hotrri n acest sens47.
47
Redm aici hotrrile acestei Conferine Panortodoxe (Rhodos III,
1964):
1. Sfnta noastr Biseric Ortodox proclam c dorete
totdeauna raporturi bune cu toate Bisericile i confesiunile cretine
spre zidirea unitii cretinilor n una, sfnt, soborniceasc i
apostoleasc Biseric a Domnului, dup cuvntul Lui ca toi s fie
una (In 17, 21);
2. n acest spirit, prima Conferin Panortodox de la
Rhodos s-a pronunat n favoarea cultivrii raporturilor intercretine
n dragostea lui Hristos, iar A II-a Conferin Panortodox de la
Rhodos a hotrt n principiu s propun Bisericii Romano-Catolice
un dialog n condiii de egalitate;
3. Cea de-A III-a Conferin Panortodox de la Rhodos
repet dorina exprimat mai nainte de Biserica Ortodox cu privire
la tema aceasta a dialogului, dar, studiind amnuntele acesteia, a
constatat c pentru un nceput rodnic al unui dialog teologic real, este
necesar pregtirea trebuitoare i crearea de condiii
corespunztoare;
4. Aceasta nu nseamn c fiecare dintre Bisericile Ortodoxe
locale nu este liber s continue a cultiva, n numele su propiu, i nu
al ntregii Ortodoxii, raporturi freti cu Biserica Romano-Catolic
cu convingerea c, n acest fel, vor putea fi eliminate n mod treptat
dificultile care exist n prezent;
5. n acest scop, ca i pentru o mai bun slujire a acestei
cauze sacre, cea de-A III-a Conferin Panortodox supune
Bisericilor noastre Ortodoxe locale rugmintea de a studia
40
problemele de amnunt ale temei acestui dialog din punct de vedere
ortodox i s schimbe ntre ele rezultatele acestor studii, precum i
orice alt informaie referitoare la aceasta;
6. n ceea ce privete tema continurii discuiilor teologice
ntre Biserica noastr Ortodox i Biserica Anglican, Conferina A
III-a Panortodox hotrte:
a) Constituirea imediat a unei Comisii teologice
interortodoxe din teologi specialiti de la unul pn la maxim trei
membri din fiecare Biseric Ortodox, rnduii de Bisericile
respective;
b) Acceptarea n principiu, ca list a temelor de discutat, a
listei alctuite de Patriarhia Ecumenic, pe baza discuiilor care s-au
purtat pn acum;
c) Pregtirea din vreme a acestei Comisii interortodoxe
nainte de nceperea discuiilor teologice cu anglicanii la locul i
timpul care vor fi stabilite prin nelegerea comun a Bisericilor
Ortodoxe locale ntre ele;
d) Stabilirea datei nceperii acestor discuii teologie ntre
cele dou pri, potrivit nelegerii comune dintre Biserica Ortodox
i cea Anglican;
7. n ce privete tema continurii discuiilor teologice ntre
Biserica noastr Ortodox i Biserica Veche-Catolic, cea de A III-a
Conferin Panortodox hotrte:
a) Instituirea imediat a unei Comisii teologice
interortodexe din teologi specialiti, al cror numr i persoane vor fi
stabilite prin nelegere comun ntre Bisericile locale;
b) Pregtirea sistematic, de ctre aceast Comisie a tezelor
ortodoxe pentru viitoarele discuii teologice, pe baza textelor
simbolice, dogmatice i liturgice ale Bisericilor Vechi-Catolice, pe
baza materialului strns pn acum, precum i a rezultatelor
discuiilor respective anterioare de muli ani;
c) nceperea discuiilor cu o Comisie teologic
corespunztoare a Bisericii Vechi-Catolice, dup nelegerea comun
a ambelor Biserici;
8. n sfrit, cea de A III-a Conferin Panortodox
hotrte:
41
Fa de dialogul teologic cu Biserica Romano-
Catolic, atitudinea reprezentanilor Bisericilor Ortodoxe
a fost diferit. n timp ce unele Biserici pledau pentru
nceperea unui dialog imediat cu Biserica Romei, prin
trimiterea de legai la conciliu cu scrisoarea Patriarhiei
Ecumenice (Constantinopol, Alexandria, Ierusalim,
Cipru, Finlanda), altele, mai moderate, au susinut
nceperea unui dialog dup Conciliul Vatica II pentru a se
vedea toate hotrrile (Grecia), dar avndu-se n vedere i
dificultile teologice, mai ales cele create de primatul
papal (Moscova, Antiohia, Georgia, Bulgaria i
Cehoslovacia). n acelai timp, unele Biserici (Serbia,
Romnia i Polonia), erau n principiu ostile unui
dialog, pe motivul dificultilor pe care aceste Biserici le
aveau acas din cauza uniailor48. ns, n ceea ce
privete poziia oficial a Bisericii noastre cu privire la
dialogul cu Biserica Romano-Catolic, Sfntul Sinod a
hotrt n data de 29 octombrie 1964, nc nainte de
lucrrile aceste conferine, c, avnd n vedere primatul
papal, este de dorit ca Biserica Ortodox s atepte
finalizarea lucrrilor i a hotrrilor Conciliului Vatican
a) Aceste hotrri i mesajul Conferinei s fie supuse

ntrutotul Sfintei Sale Sanctiti Patriarhului ecumenic i celorlali
nalt Preasfinii ntistttori ai Bisericilor Ortodoxe;
b) Toate informaiile despre cele hotrte la Conferin s
fie date Bisericilor interesate de ctre Patriarhia Ecumenic, potrivit
cu cele hotrte, n mod corespunztor, cf. Diac. N. I.
NICOLAESCU, A treia Conferin Panortodox de la Rodos, n:
Biserica Ortodox Romn, LXXXII (1964), nr. 11-12, pp. 571-573.
48
Olivier CLMENT, La troisime confrence de Rhodes, p. 61.
42
II i numai apoi s se pronune cu privire la problema
dialogului49.
Rezoluia adoptat privind dialogul cu Biserica
Romano-Catolic a apelat la o soluie de mijloc,
afirmndu-se dorina angajrii n acest dialog teologic din
partea Bisericii Ortodoxe, ns numai dup o pregtire
corespunztoare. Libertatea Bisericilor locale de a
dezvolta separat raporturi freti cu Biserica Romano-
Catolic, n scopul eliminrii dificultilor existente, a
permis Patriarhului ecumenic Athenagora s continuarea
relaiilor freti cu Biserica Romei, n numele
Patriarhiei Ecumenice, acestea culminnd cu ridicarea
reciproc a anatemelor n data de 7 decembrie 1965.
Participanii la conferin au hotrt ca scrisoarea din
partea acestei ntruniri panortodoxe s fie semnat de
preedintele ei, mitropolitul Meliton de Heliopolis i
Teira, i s fie adresat, nu papei, ci cardinalului
Augustin Bea, cel care asigura conducerea Secretariatului
pentru unitatea cretinilor, ceea ce sublinia
responsabilitatea comun, sinodal, a delegaiilor
Bisericilor Ortodoxe fa de problema dialogurilor cu alte
Biserici cretine.
A III-a Conferin Panortodox de la Rhodos a
adoptat unele msuri pentru debutul unui dialog teologic
oficial cu Biserica Anglican i cu Biserica Vechilor
Catolici, existnd o mare disponibilitate a participanilor
pentru aceste dialoguri, ceea ce s-a i concretizat mai
devreme dect dialogul oficial cu romano-catolicii. Cele
49
Diac. N. I. NICOLAESCU, A treia Conferin Panortodox de la
Rodos p. 1011.
43
dou dialoguri teologice, cu anglicanii50 i cu vechii-
catolici51, au fost pregtite prin dou comisii
interortodoxe ntrunite n perioada 1-15 septembrie 1966
la Belgrad.
Cu acest prilej, comisia care s-a ocupat de pregtirea
dialogului teologic cu Biserica Anglican a ntocmit o
list de teme, organizate pe patru grupe52, ntre care
menionm cteva teme cu implicaii canonice: Taina
Preoiei, succesiunea apostolic i validitatea hirotoniilor
anglicane; Despre autocefalia Bisericilor i unitatea de
credin n Biseric; mprtirea reciproc cu Sfintele
Taine n caz de necesitate. Dei dialogul oficial cu
anglicanii a debutat n anul 1973, totui pn astzi nu s-a
ajuns la nite rezultate complete, neurmndu-se linia
trasat la Belgrad.
n ceea ce privete comisia interortodox pentru
pregtirea dialogului cu vechii catolici, n cadrul acesteia
s-au prezentat mai multe referate care reprezentau
poziiile oficiale ale Bisericilor Ortodoxe locale fa de
acest dialog. Printele Profesor Ioan G. Coman a
prezentat un referat, n dou pri, cu titlul:
Recomandrile Sinodului Permanent al Bisericii
50
Delegaia Bisericii Ortodoxe Romne a fost condus de
mitropolitul Iustin Moisescu al Moldovei i Sucevei, din aceast
comisie fcnd parte episcopul Antim Trgoviteanul, Vicar
Patriarhal i pr. prof. Isidor Todoran (Sibiu).
51
n cadrul aceastei comisii interortodoxe, din partea Bisericii
noastre a participat pr. prof. Ioan G. Coman (Bucureti).
52
Vezi temele la Pr. Isidor TODORAN, Sesiunea de la Belgrad a
Comisiei Teologice Interortodoxe pentru pregtirea unui dialog
teologic cu Anglicanii, n: Mitropolia Banatului, XVII (1967), nr. 1-
3, p. 140; Pr. Viorel IONI, Hotrrile ntrunirilor panortodoxe...,
p. 72.
44
Ortodoxe Romne referitoare la alctuirea temelor
dialogului Bisericii Ortodoxe cu Biserica Vechilor
catolici53. Rezoluia final a comisiei a precizat
importana alctuirii unei Mrturisiri de credin, oficial,
de ctre vechii-catolici n scopul cunoaterii aprofundate
a nvturii lor dogmatice. Se impunea o cunoatere n
profunzime a cultului i a organizrii comunitilor lor.
Dup cele consemnate de ctre pr. prof. I. G. Coman,
vechii catolici se pare c erau n acord cu ortodocii, total
sau parial, fa de condamnarea inovaiilor catolice
(primatul papal, infailibilitatea papal sau imaculata
concepie etc.), dar i fa de unele nvturi ortodoxe,
cum ar fi Sfnta Scriptur sau Sfnta Tradiie, Simbolul
de Credin niceo-constantinopolitan, fr adaosul
Filioque sau hotrrile celor apte sinoade ecumenice54.
n acelai timp, exist neclariti privind eclesiologia,
adaosul Filioque, succesiunea apostolic i Sfintele
Taine. ns, o piedic serioas n calea dialogului cu
vechii-catolici era intercomuniunea lor cu anglicanii i
prelungirea acesteia cu Biserica autohton a Filipinelor i
cu Bisericile reformate55.
Pe baza alctuirii unei Mrturisiri de credin,
dialogul oficial cu vechii-catolici a nceput n anul 1975
i s-a ncheiat n anul 1987 prin aprobarea n unanimitate
a 26 de declaraii comune privind aspectele eseniale ale
53
Pr. Ioan G. COMAN, Conferina Interortodox pentru pregtirea
dialogului cu Biserica Veche Catolic, n: Mitropolia Banatului,
XVII (1967), nr. 1-3, p. 142.
54
dialogului cu Biserica Veche Catolic, p. 145.
55
dialogului cu Biserica Veche Catolic, p. 146.
45
credinei cretine56. Introducerea practicii hirotoniei
femeilor n Biserica Veche-Catolic a constituit o piedic
pentru apropierea celor dou Biserici.
Aceast Conferin Panortodox de la Rhodos (1964)
a continuat ceea ce ncepuse A II-a Conferin
Panortodox (1963), completnd hotrrile nu numai cu
privire la dialogul teologic cu Biserica Romano-Catolic,
dar a i precizat criteriile iniierii dialogurilor oficiale
dintre Biserica Ortodox i Bisericile Anglican i a
Vechilor catolici.
A IV-a Conferin Panortodox (Chambsy, 1968)

A IV-a Conferin Panortodox de la
Chambsy/Geneva, ntrunit la Centrul Ortodox al
Patriarhiei Ecumenice, n perioada 8-16 iunie 1968, a
avut ca obiectiv gsirea unei modaliti de abordare a
catalogului de teme de la Rhodos (1961), care era foarte
vast i nu ar fi putut fi dezbtut la nivel panortodox sau n
cadrului unui Sinod ecumenic. Referindu-se la aceast
problem, teologul grec Panayotis Trembelas a constatat,
cu prilejul Conferinei de la Chambsy (1968), c n
vremurile de odinioar, se ocupa fiecare sinod cu o
singur problem, astzi sunt foarte multe. Nu avem
destui teologi i sarcinile par s depeasc puterile
omeneti; chiar dac noi am fi ca Origen, nu am putea s
le rezolvm57.
La aceast conferin au participat toate Bisericile
Ortodoxe, cu excepia Bisericilor din Georgia, Albania i
Cehoslovacia. Lucrrile conferinei s-au desfurat sub
56
57
46
preedinia mitropolitului Meliton de Calcedon, secretar
fiind mitropolitul Hrisostom de Myra. Biserica Ortodox
Romn a fost reprezentat de mitropolitul Iustin al
Moldovei i Sucevei, de episcopul Antim Trgoviteanul
i de pr. prof. Liviu Stan, un erudit canonist al Bisericii
noastre.
Dup consftuirea conductorilor delegaiilor s-a
adoptat urmtoarea ordine de zi: 1. alctuirea unui plan
care s duc la convocarea unui sinod interortodox sau
panortodox i care s se pronune asupra temelor
elaborate la Rhodos (1961); 2. evaluarea dialogurilor i a
perspectivelor acestora, att cu Biserica Romano-
Catolic, ct i cu Bisericile Anglican, Veche-Catolic,
Necalcedoniene i Luterane; 3. examinarea posibilitii
ca Biserica Ortodox s aib aciuni mult mai eficace n
cadrul Consiliului Ecumenic al Bisericilor58.
Lucrrile acestei conferine s-au desfurat prin
constituirea a patru grupe de lucru, fiecare dintre aceste
grupe elabornd un text pentru temele aflate pe ordinea
de zi, apoi au fost adoptate n plenar, ca texte oficiale
ale conferinei. Din catalogul de la Rhodos (1961) s-au
ales cteva teme care au fost repartizate spre studiu,
astfel: 1. Izvoarele Revelaiei divine (Patriarhia
Ecumenic); 2. Participarea laicilor la viaa Bisericii
(Biserica Bulgar); 3. Readaptatea prescripiilor
bisericeti privitoare la post (Biserica Srb); 4.
Impedimente la cstorie (Biserica Rus i Biserica
Greciei); 5. Chestiunea calendarului i a srbtoririi n
comun a Sfintelor Pati (Biserica Rus i Biserica
58
Pr. Liviu STAN, A patra Conferin Panortodox, n: Biserica
Ortodox Romn, LXXXVI (1968), nr. 7-8, p. 871.
47
Greciei); 6. Iconomia bisericeasc (Biserica Ortodox
Romn).
Aceast conferin, care iniial fusese convocat ca o
comisie interortodox,59 a evaluat tematica propus i
deciziile Conferinelor Panortodoxe anterioare, hotrnd
unanim, urmtoarele: 1. Necesitatea pregtirii sinodului
de ctre Conferina Panortodox Presinodal, alctuit
din delegaiile oficiale ale tuturor Bisericilor Ortodoxe
autocefale i autonome, cu misiunea de a formula, prin
consens, propunerea ctre sinod a tuturor problemelor
rmase n discuie; 2. Crearea la Centrul Ortodox al
Patriarhiei Ecumenice de la Chambsy/Geneva, cu
sprijinul Patriarhiei Ecumenice, a Secretariatului pentru
pregtirea Sfntului i Marelui Sinod, sub preedinia
directorului Centrului Ortodox, adic a mitropolitului
grec al Elveiei (aflat n jurisdicia Patriarhiei
Ecumenice), avnd ndatorirea de a centraliza i
coordona contribuiile tematice ale Bisericilor locale n
alctuirea agendei Sinodului; 3. Funcionarea, pe lng
Conferinele Panortodoxe Presinodale i Secretariatul
pentru pregtire Sinodului, a Comisiilor interortodoxe
pregtitoare, alctuite dintr-un delegat al consilierilor
teologici pentru fiecare Biseric, pentru evaluarea
raporturilor Bisericilor locale n scopul unei poziii
comune asupra fiecrei teme aflate pe ordinea de zi a
viitoarei Conferine Panortodoxe Presinodale; 4.
Constituirea Comisiilor interortodoxe din delegaii
Bisericilor Ortodoxe locale, pentru dialogurile teologice
cu Bisericile Anglican, Vechi-Catolic, Vechi-Oriental,
dar i pentru continuarea dialogului teologic fresc cu
Biserica Romano-Catolic.
59
Pr. Liviu STAN, A patra Conferin Panortodox, p. 870.
48
Conferinele Panortodoxe Presinodale i Comisiile
Interortodoxe Pregtitoare. Abordarea tematicii i
contribuiile Bisericilor locale
Pregtirea Primei Conferine Panortodoxe
Presinodale (Chambsy, 21-28 noiembrie 1976):
Comisia Interortodox Pregtitoare a Sfntului i
Marelui Sinod (Chambsy, 15-28 iulie 1971) i
ntrunirile teologilor din 1972 i 1973
Dup trei ani de la a IV-a Conferin Panortodox de

la Chambsy (1968) s-a ntrunit Prima Comisie
Interortodox Pregtitoare a Sfntului i Marelui Sinod al
Bisericii Ortodoxe (Chambsy, 15-28 iulie 1971)60, la
iniiativa Sfntului Sinod al Patriarhiei Ecumenice din 16
iulie 1970. Cea de-a IV-a Conferin Panortodox
hotrse repartizarea a ase teme Bisericilor Ortodoxe
care trebuiau fi elaborate (dezvoltate n studii) i trimise
Secretariatului pentru pregtirea Sfntului i Marelui
Sinod, apoi, dup primirea materialelor, se putea convoca
aceast Comisie Interortodox Pregtitoare61. La aceast
Comisie Pregtitoare (1971) au fost reprezentate nou
Biserici Ortodoxe Autocefale, dar i Biserica Ortodox a
Finlandei, fiind abseni reprezentanii Patriarhiei
Antiohiei, ai Bisericilor din Georgia, Albania,
Cehoslovacia i Polonia. Biserica Ortodox Romn a
fost reprezentat de doi ierarhi, respectiv de ctre
60
Dei ar fi trebuit ca aceast Comisie Interortodox s se
ntruneasc n luna martie 1971, ea s-a ntrunit mai trziu, n cursul
lunii iulie 1971.
61
49
mitropolitul Iustin al Moldovei i Sucevei (viitorul
patriarh al Bisericii noastre) i de ctre episcopul
Antonie, vicar patriarhal (viitorul mitropolit al
Ardealului). Comisia a fost prezidat de ctre
mitropolitul Hrisostom de Myra, avnd ca secretar pe
mitropolitul Damaskinos de Tranupolis.
n debutul Comisiei Interortodoxe, mitropolitul
Hrisostom de Myra s-a adresat membrilor, spunnd:
Iat naintea noastr elaborate cu atenie de
Bisericile Ortodoxe locale surori texte referitoare la
cele ase teme alese de a IV-a Conferin Panortodox la
Geneva. Venerabilele delegaii ale Bisericilor noastre
prezente aici, adic noi toi, avem de studiat aceste texte,
precum i cteva rapoarte i observaii fcute asupra lor
de unele Biserici surori. Ne revine nou, Membrilor
Comisiei, s judecm dac textele din faa noastr
acoper ntr-adevr cmpul problemelor care se pun
astzi Ortodoxiei..., dac oglindesc suficient duhul
Bisericii i ateptarea evlavioas a poporului ortodox, de
credin i speran62.
Astfel, Comisia Interortodox trebuia s analizeze
o parte dintre temele pregtite de ctre Bisericile locale63,
62
Damaskinos PAPANDREOU, Mitropolitul Elveiei, Sfntul i
Marele Sinod al Ortodoxiei: tematic i lucrri pregtitoare, trad.
Pr. Nicolae Dasclu, Editura Trinitas, Iai, 1998, pp. 47-48.
63
Antonie PLOIETEANUL, Lucrrile Comisiei pregtitoare a
Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, n: Biserica
Ortodox Romn, nr. 7-8/1971, p. 783; n Biserica Ortodox
Romn aceste teme au fost aprofundate de ctre cele patru comisii
teologice, sintezele teologilor fiind puse la dispoziia studenilor de
la cele dou Institute Teologice de grad universitar de la Bucureti i
Sibiu, dar i n cadrul cursurilor de orientare pentru preoi. Mai mult,
din iniiativa Patriarhului Justinian, pregtirea prosinodului s-a mai
50
mai precis cele ase teme, constatndu-se n final c
rapoartele asupra celor ase teme au fost bine
constituite64, n acelai timp propunndu-se n
unanimitate o revizuire65 a Catalogului de teme de la
Rhodos (1961) n cadrul Primei Conferine Panortodoxe
realizat prin publicarea de studii n revistele bisericeti privind

temele de la Rhodos (1961) i prin abordarea acestor teme n
lucrrile de seminar, de licen sau de doctorat. A se vedea aici Pr.
Liviu STAN, Problema unui viitor Sinod ecumenic i poziia
Bisericii Ortodoxe Romne fa de el, n: Ortodoxia, nr. 2/1968, p.
334.
64
S-au imprimat mai nti rapoartele n limba greac, apoi a fost
ntocmit o ediie complet care cuprinde i actele Comisiei
Interortodoxe. Aceast ediie complet a fost tradus n mai multe
limbi (greac, rus, francez, italian, german), inclusiv n limba
englez: Towards the Great Council. Introductory reports of the
Interorthodox Commision, in preparation for the next Great and
Holy Council of the Orthodox Church, London SPCL, 1972. Aceast
publicare larg a referatelor asupra celor ase teme a dus n mod
inevitabil la vaste dezbateri teologice.
65
Recomandarea Comisiei Interortodoxe de revizuire a temelor de la
Rhodos, care a marcat evoluia procesului sinodal panortodox, se
impunea cu necesitate, ntruct lista de teme din 1961 a fost
considerat ca fiind haotic din perspectiva numrului mare de
teme (200) i fr a fi bine structurate sau prioritizate. Antonie
PLOIETEANUL, Lucrrile Comisiei pregtitoare..., p. 786. nc
nainte de aceast Comisie Interortodox, mai precis dup a IV-a
Conferin Panortodox de la Chambsy (1968), canonistul romn
Pr. Liviu Stan a subliniat c temele de la Rhodos trebuie s fie
resistematizate i redus numrul lor i al capitolelor din care fac
parte. Numrul capitolelor ar putea fi redus de la 8 la 4, astfel: a.
probleme dogmatice; b. Probleme cultice; c. probleme canonice; d.
Probleme sociale. Canonistul Liviu Stan propunea reducerea temelor
ntre 15-30, adic reducerea la esenial pentru ca acestea s poat
face obiectul discuiilor ntr-un prosinod i apoi ntr-un sinod
ecumenic. A se vedea Pr. Liviu STAN, Problema unui viitor Sinod
ecumenic..., p. 334.
51
Presinodale, care ar fi trebuit s fie convocat de ctre
patriarhul ecumenic n iulie 1972, susinndu-se de ctre
Comisie respectarea termenelor, n ceea ce privete
timpul, aa cum s-a stabilit de ctre Conferina
Panortodox din 1968. ns, Sfntul Sinod al Patriarhiei
Ecumenice, n frunte cu Patriarhul ecumenic Athenagora,
n urma studierii rapoartelor Comisiei Interortodoxe, a
considerat c o convocare a Conferinei Presinodale n
anul 1972 nu este posibil66, ntruct Bisericile locale au
nevoie de un interval mai lung de timp pentru a reflecta
asupra temelor cuprinse n Catalogul de la Rhodos. n
aceast perioad ierarhii i teologii urmau s aprofundeze
temele i s se exprime cu privire la tematica aflat n
dezbatere la nivel interortodox67. Aceast ntrziere a fost
cauzat i de trecerea la cele venice a patriarhului
ecumenic, Athenagora, la 7 iulie 1972, urmat de
pregtirea alegerii i a nscunrii noului patriarh
ecumenic.
De fapt, aceast perioad, din anul 1971 i pn n
1976, anul convocrii Primei Conferine Panortodoxe
Presinodale, a marcat o etap important pentru
pregtirea Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii
Ortodoxe, prin dezvoltarea de contacte ntre teologi i
Bisericile locale. Amintim aici dou ntruniri ale
teologilor ortodoci, din 26-31 decembrie 1972
(Chambsy) i din 9-13 octombrie 1973 (Academia
Ortodox din Creta), pregtite de ctre Secretariatul de la
Chambsy i care au luat n discuie revizuirea listei de
teme de la Rhodos (1961). La prima ntrunire a teologilor
66
A se vedea Scrisoarea patriarhal nr. 273/30.04.1972.
67
Marele Sinod al Ortodoxiei: tematic i lucrri pregtitoare, p. 50.
52
ortodoci din 1972 (Chambsy)68 s-a ajuns la concluzia
revizuirii temelor din Catalogul de la Rhodos, att pentru
incoerena sa, ct i pentru faptul c nu mai corespunde
cerinelor vremii. S-a propus o form mbuntit a
temelor, repartizate pe dou pri, cu capitole i
subcapitole. Iat aici capitolele mari ale celor dou pri:
A. Omul ca icoan a lui Dumnezeu (1. Teze
fundamentale de antropologie ortodox; 2. Viaa n
Hristos); B. Unitatea Bisericii (1. Organizarea Bisericii;
2. Biserica Ortodox i restul lumii cretine)69. n cadrul
Colocviului teologic de la Academia ortodox din Creta
(1973), Profesorul Vlassios Phidas de la Facultatea de
Teologie din Atena a prezentat concluziile ntrunirii
teologice de la Chambsy (1972), artnd c majoritatea
teologilor participani au recunoscut c n tradiia
sinoadelor ortodoxe, Biserica a gsit temele sinoadelor
convocate nu multiplicnd congresele i conferinele, ci
supunnd autoritii sinodului problemele curente care
tulburau pe credincioii cretini70. n acelai timp s-a
susinut teza introducerii ntre temele deja reinute i o
tem de credin pentru a se face legtura ntre Sfntul i
Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe cu sinoadele
anterioare. Astfel, s-a propus nscrierea nsemntii
palamismului i extinderea antropologiei la aplicaii
moderne, acceptndu-se, dei nu n unanimitate,
combinarea temelor de antropologie i eclesiologie care
68
Episkepsis, nr. 84/18.09.1973.
69
A se vedea detaliat Damaskinos PAPANDREOU, Mitropolitul
Elveiei, Sfntul i Marele Sinod al Ortodoxiei: tematic i lucrri
pregtitoare, pp. 50-51.
70
53
preocup Ortodoxia astzi. La Academia ortodox din
Creta (1973), teologii au adoptat o tem general a
Sinodului: Biserica i lumea: cum poate Biserica s-i
asume lumea i pericolele secularizrii71.
Pe lng aceste dou ntruniri ale teologilor, eful
Secretariatului pentru pregtirea Sinodului a fost invitat
s viziteze Patriarhia Romn (22-28 septembrie 1973),
prilej cu care s-a subliniat necesitatea Sinodului, precum
i restrngerea numrului de teme la cele mai importante:
calendar, diaspora, relaiile interortodoxe i cu
Patriarhia Ecumenic, schisme interne, recstorirea
preoilor vduvi, raporturi ecumenice inclusiv fa de
Consiliul Ecumenic al Bisericilor preconizndu-se o
mai intens participare a Bisericilor Ortodoxe locale la
pregtirea Sinodului72. Un an mai trziu, eful
Secretariatului a fost invitat s viziteze i Patriarhia
Serbiei (13-18 octombrie 1974), subliniindu-se n cadrul
acesteia c Marele Sinod este necesar i c toate
Bisericile Ortodoxe au datoria de ase implica i a rezolva
problemele referitoare la raporturile interortodoxe i
interconfesionale. Pe de alt parte, o delegaie a
Patriarhiei Ecumenice n frunte cu Trimisul extraordinar,
mitropolitul Meliton de Calcedon, alturi de mitropolitul
Damaskinos (secretarul pentru pregtirea Sinodului) i de
marele protoprezbiter Georgios Tsetsis a vizitat Bisericile
locale surori, n perioada 1-31 mai 1976, prin care au
reuit s pregteasc debutul Conferinelor Panortodoxe
Presinodale.
71
72
Marele Sinod al Ortodoxiei: tematic i lucrri pregtitoare, pp. 52-
53; Episkepsis, nr. 86/16.10.1973.
54
Prima Conferin Panortodox Presinodal
(Chambsy, 21-28 noiembrie 1976) i activitatea
ulterioar a Secretariatului pentru pregtirea
Sfntului i Marelui Sinod privind tema calendarului
i a celebrrii comune a Patilor
n cadrul acestei Conferine Panortodoxe

Presinodale s-a subliniat procesul de pregtire a
Conferinei din perioada 1971-1976, fiind menionate
ntrunirile teologice i vizitele care au avut loc la invitaia
Bisericilor locale de ctre delegaiile Patriarhiei
Ecumenice. Cu acest prilej, mitropolitul Damaskinos
Papandreou, secretarul pentru pregtirea Sfntului i
Marelui Sinod, a fcut referire i la un capitol numit
Privire asupra literaturii create n jurul Sinodului73, n
care n prima parte a prezentat opiniile favorabile, dar i
nefavorabile, ale teologilor ortodoci privind
oportunitatea, organizarea i ordinea de zi a Sfntului i
Marelui Sinod, n a doua parte a subliniat opiniile
teologilor asupra celor ase teme alese la Chambsy
(1968) i elaborate de ctre Comisia Interortodox
Pregtitoare din 1971, pentru ca n ultima parte s arate i
ecourile n lumea cretin non-ortodox.
Mitropolitul Damaskinos a fcut o sintez a
literaturii care s-a dezvoltat pe marginea oportunitii i a
tematicii Sfntului i Marelui Sinod, menionnd cteva
reacii ale teologilor ortodoci, fie favorabile i
73
77.
55
entuziaste, fie nefavorabile convocrii unui astfel de
Sinod al Ortodoxiei. Se menioneaz un Apel ctre
Biserici74 al teologilor Paul Evdokimov i Olivier
Clment de la Paris, n care se apreciaz efortul pregtirii
Sinodului i a adunrii Ortodoxiei ca pe o garanie plin
de speran, n acelai timp solicitndu-se s se dea curs
liber instinctului Ortodoxiei, duhului profetic al
poporului lui Dumnezeu pentru a se putea rspunde la
ntrebarea esenial Ce este cretinismul astzi?.
Profesorul Olivier Clment a dezvoltat i n alte articole
aceast tem, considernd c cei doi factori care
influeneaz negativ rennoirea Bisericii Ortodoxe i
pregtirile pentru acest Sinod al Ortodoxiei sunt
aucefalismul absolut al anumitor Biserici locale mari,
ct i ultraconservatorismul unor medii ortodoxe, care
nefiind schismatice, totui consider aceste eforturi de
rennoire ca pe o influen a ecumenismului i a
uniatismului75. De aceea, teologul francez susine c se
impune a discuta n termeni precii despre Sinod ntruct
vremurile impun convocarea acestuia: Marile sinoade
ecumenice nu s-au ntrunit, dup cum se tie, ca aciuni
de felicitare reciproc, ci n situaii tragice i pentru a
rspunde unor ameninri precise care puneau n pericol
un aspect sau altul al adevrului. Astzi ns, Adevrul
ntreg este n pericol, n coninutul su i n receptarea
bisericeasc76. Dup Profesorul Clment Sinodul ar
74
75
76
57.
56
trebui s analizeze probleme importante i de actualitate,
precum organizarea diasporei, unirea cu vechile Biserici
Orientale, raporturile eclesiale cu diferitele sisteme
sociale i politice, restabilirea structurilor Bisericii
universale, n acelai timp trebuind s fie redactat un
program clar i precis.
Pentru problema diasporei ortodoxe,
reprezentative au fost cele dou congrese ale Tineretului
ortodox de la Annecy (1 noiembrie 1971) i Marsilia (20
mai 1972), cel de-al doilea fcnd i unele propuneri,
cum ar fi evitarea coexistenei inoportune a mai multor
ierarhi ortodoci n acelai ora prin aplicarea canonului
8 al Sinodului I ecumenic77. Adunarea general a
Syndesmos la Boston, precum i comitetul executiv
ntrunit la Chambsy (24 august 1972) au exprimat
dorina ca tema eclesiologiei ortodoxe s ocupe un loc
important n programul Sinodului.
ntrunirea Comisiei Interortodoxe Pregtitoare n
anul 1971 a fcut ca ncepnd cu anul 1972 s se
nmuleasc reaciile negative i obieciile, ntrziind,
aadar, convocarea Primei Conferine Panortodoxe
Presinodale. Astfel, Arhim. Justin Popovici scria ntr-un
studiu (Convocarea unui Sinod ecumenic este
periculoas, n gr., Atena, 1971) c nu se impune
convocarea unui Sinod ecumenic, conjunctura fiind
nefavorabil, prere exprimat i de teologul grec
Christos Yanaras. Aceste opinii au fost mprtite i de
Printele rus Jean Meyendorff, acesta susinnd c
Sinodul trebuie s se axeze pe teme importante, nu pe
77
57
unele neeseniale precum codificarea canoanelor sau
postul, ci unele substaniale precum diaspora ortodox78.
Mitropolitul Damaskinos a prezentat i opinii
favorabile Sinodului, exemplificnd cu un articol al
Printelui Profesor Dumitru Stniloae despre datoria
Ortodoxiei actuale de a-i lega pasul cu sinoadele
secolului al IV-lea79. Profesorul Stylinianos
papadopoulos susine simplificarea tematicii Sinodului i
reducerea ei la teme, precum raportului omului nou n
Hristos cu omul natural, problema diasporei i problema
apropierii de celelalte Biserici Orientale, Romano-
Catolic i Anglican. Cedomir Dracovici, profesor la
Belgrad, afirm c numai Sinodul nsui trebuie s aleag
tematica i c el va fi convocat atunci cnd nevoile
adevrate vor impune acest lucru. Profesorul Nikolai
Afanasiev arat c structura canonic primordial a
Bisericii este sinodalitatea (sobornost), adic communio
in sacris a Bisericilor care alctuiesc Trupul tainic al lui
Hristos. El susine c Sinodul ecumenic este instana
canonic suprem a Ortodoxiei (care d caracterul de
Ecclesia Universalis), extinzndu-se la ntreaga
Oikoumena, fr a se putea susine c el reprezint o
putere nentrerupt n timp, ntruct ele se reunesc la
intervale neregulate i atunci cnd exist nevoi grave i
urgente80. De aceea, Bisericile locale, n calitatea lor de
comuniti euharistice autonome, trebuie s joace un rol
ecumenic prin consens, adic s li se recunoasc dreptul
78
Jean MEYENDORFF, Vers un Grand Concile Orthodoxe, n:
Vers lunit chrtienne, no. 5 Juin 1972.
79
80
58
n receptarea sau nereceptarea hotrrilor sinodale (ex.
sinoadele de la Hieria, 755 i Florena-Ferrara, 1439,
nereceptate ca ecumenice, dei convocate ca sinoade
ecumenice). Mai mult, Profesorul Galitis s-a pronunat n
Observaiile sale n ceea ce privete problematica
sinodal n contextul raportului cu Biserica Romano-
Catolic, ridicnd ntrebri asupra motivelor care
ndreptesc convocarea Sinodului i asupra tematicii i a
pregtirii lui. Conform Profesorului grec Galitis, se
impune cu necesitate clarificarea naturii Sinodului pentru
a se cunoate cu exactitate misiunea lui, dac este sau nu
un sinod ecumenic cu toate consecinele sale, mai ales n
ceea ce privete participarea catolicilor la un sinod
ecumenic. Analiznd lista de teme de la Rhodos,
Profesorul Galitis conchide c aceasta este deficitar prin
numrul i dezordinea chestiunilor dogmatice i
canonice, afirmnd c pregtirea Sinodului nu este
adecvat81. Au fost prezentate i poziiile unor ierarhi
ortodoci, precum episcopul George Wagner de
Evdokias, mitropolitul Hrisostom de Myra, mitropolitul
Iakovos de Mytilini i mitropolitul Parthenios de
Cartagina82.
n ceea ce privete opiniile asupra celor ase teme
de la Chambsy (1968), elaborate n cadrul Comisiei
Interortodoxe Pregtitoare (Chambsy, 1971), aproape n
unanimitate teologii ortodoci au susinut c nu este
nevoie ca tema tradiiei s aib o tratare sinodal,
81
82
A se vedea detaliat Damaskinos PAPANDREOU, Mitropolitul
Elveiei, Sfntul i Marele Sinod al Ortodoxiei: tematic i lucrri
pregtitoare, pp. 64-66.
59
considerndu-se c problema tradiiei nu este ameninat
nici de erezie i nici de schism, credincioii Bisericii
nefiind preocupai de o astfel de formulare sinodal. n
acest sens, Profesorul Trembelas, ntr-o scrisoare
adresat Secretariatului, afirm c o astfel de tem este
inoportun i c nu se impune o reformulare a credinei
n ntregime, ci trebuie s se aib n vedere formulrile
specific ortodoxe, scurte, concentrate i clare. Profesorul
Galitis a susinut c omul contemporan nu are nevoie de
a fi nvat despre tradiie, ci de a o tri n Biseric, dup
exemplul lui Filip, care nu rspunde la ntrebarea lui
Nathanael printr-o definiie, ci printr-o invitaie: Vino i
vezi (Ioan I, 46)83.
Privind chestiunea participrii intense a mirenilor
la activitatea Bisericii, teologii ortodoci s-au exprimat n
sensul c locul i importana mirenilor n Biseric sunt
clare din perspectiv dogmatic i canonic, fr ca
aceast chestiune s deschid calea disputelor i a
tulburrilor n Biseric. Cu toate acestea, Profesorul
Matsoukas a subliniat c ndeprtarea mirenilor de
Biseric se datoreaz impresiei lor c au o poziie pasiv
n Biseric i deci nu au responsabiliti privind
promovarea vieii eclesiale, lsnd aceasta n
responsabilitatea clerului. O reacie la Raportul Comisiei
Interortodoxe Pregtitoare a avut i Profesorul I.
Karmiris care a susinut teza ndatoririi Sinodului de a
defini drepturile i ndatoririle mirenilor n Biseric i de
a le recunoate locul pe care l au n Biseric n
conformitate cu Noul Testament i cu Tradiia apostolic.
83
69.
60
O eventual respingere a lor duce n mod inevitabil la
diminuarea sentimentului lor religios i bisericesc i la
ndeprtarea de Biseric i, deci, la decadena Bisericii.
Aadar, Profesorul Karmiris a susinut importana temei
privind implicarea mirenilor n viaa Bisericii conform
principiului organic, susinnd c aceast problem a
fost deja pus de epoca noastr Bisericii, care nu se poate
preface c o ignor84.
n ceea ce privete problema readaptrii
rnduielilor bisericeti referitoare la post dup cerinele
epocii noastre, s-au impus propunerile Bisericii Bulgariei
ntr-un aprofundat studiu, n care se mai regsesc i unele
propuneri privind apropierea doctrinar de Bisericile
Orientale, impedimentele la cstorie i participarea
laicilor la viaa Bisericii.
Cu privire la impedimentele la cstorie s-a
considerat c raportul Comisiei Interortodoxe
Pregtitoare va rmne sursa de analiz a temei.
O tem important a constituit-o calendarul i
data Patilor ntruct aceasta implic raporturile
interconfesionale i evitarea unei schisme n cadrul
Bisericii Ortodoxe. Astfel, n perioada 16-20 martie 1970
la Centrul Ortodox al Patriarhiei Ecumenice de la
Chambsy a avut loc o consultaie organizat de Comisia
Credin i Constituie a Consiliului Ecumenic al
Bisericilor. La aceast ntrunire ortodocii au fost
reprezentai de Patriarhia Ecumenic, Biserica Rusiei,
Biserica Romniei i Biserica Greciei. De cealalt parte,
s-au prezentat vechile Biserici orientale, Secretariatul
Vaticanului pentru unitatea cretinilor, Faderaia
Luteran Mondial, Biserica Anglican i altele.
84
61
Cea de-a asea tem privind iconomia n Biserica
Ortodox a provocat reacii, cu referire la raportul
Comisiei Interortodoxe, fiind voci care au cerut omiterea
ei (Bartolomeu, actualul patriarh ecumenic, pe atunci
arhimandrit), considernd c iconomia nu poate fi
definit i descris, ea fiind trit n Ortodoxie ca o
trstur caracteristic a ei. Astfel, dup canonistul grec,
Bartolomeu Archontonis, nu se impune o pronunare n
Sinod asupra temei iconomiei privind raporturile cu alte
Biserici, ntruct nu se cunoate evoluia acestor
dialoguri i concluziile, ceea ce face aceast tem
inoportun n virtutea progreselor ecumenice: ar fi
inoportun s introducem o practic uniform i
obligatorie pentru toate Bisericile Ortodoxe autocefale n
ceea ce ar privi iconomia sancionat de Sfntul i Marele
Sinod85. Pe aceast tem s-au pronunat i Profesorii P.
Bratsiotis, P. Trembelas, C. Mouratides, A. Theodorou i
N. Bratsiotis, care, analiznd raportul Comisiei
Interortodoxe, l acuz de superficialitate, de sincretism i
de complicitate cu teoriile existente n snul micrii
ecumenice, fr a fi n acord cu gndirea autentic
ortodox i dnd impresia c iconomia este adesea
druit de Biseric cu risip cu privire la eretici i
schismatici.
Aadar, n perioada 1971-1976 au existat
dezbateri teologice cu privire la raportul Comisiei
Interortodoxe din 1971, dar i cu privire la lista de teme
de la Rhodos (1961), fcndu-se unele propuneri de teme
noi i de liste mai scurte. Biserica Ortodox Romn a
propus n cadrul Primei Conferine Panortodoxe
85
62
Presinodale o list de cincisprezece teme dintre care
patru nu au fost reinute n lista conferinei, patru fiind
concentrate n tema a VIII-a86.
Prima Conferin Panortodox Presinodal s-a
desfurat n perioada 21-28 noiembrie 1976 la Centrul
Ortodox al Patriarhiei Ecumenice de la
Chambsy/Geneva, fiind reprezentate treisprezece
Biserici Ortodoxe, iar Bisericile absente au fost Biserica
Ortodox din Georgia i cea din Albania. Preedintele
acestei Conferine a fost mitropolitul Meliton de
Calcedon, iar secretar a fost mitropolitul Damaskinos de
Traupolis, Biserica Orodox Romn fiind reprezentat
de ctre mitropolitul Iustin al Moldovei i Sucevei (viitor
patriarh), episcopul Antonie Ploieteanul, Vicar
Patriarhal i pr. prof. dr. Dumitru Popescu, iar n calitate
de consultant, pr. prof. dr. Ion Bria, memebru al
personalului Consiliului Ecumenic al Bisericilor.
nainte de deschiderea oficial a Conferinei, pe
data de 20 noiembrie, a avut loc o ntrunire a
conductorilor delegaiilor Bisericilor Ortodoxe pentru a
stabili ordinea de zi, trebuind s se pronune i asupra
autoritii respectivei ntruniri ntruct unii participani au
susinut c totul trebuie discutat n edin plenar87.
Numeroase ntrebri se puneau de ctre participani, cum
ar fi: cine are competena revizuirii temelor de la Rhodos
(1961), dac ar fi bine s se menioneaze c Sfntul i
Marele Sinod ar trebui s fie de scurt durat,
86
Antonie PLMDEAL, O privire asupra pregtirii Sfntului
i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, n: Ortodoxia, nr. 2/1977, p.
248.
87
Synodica III, Centre Orthodoxe du Patriarcat Oecumnique,
Chambsy, Genve, 1979, pp. 11-23.
63
recomandarea ca Sinodul s nu dezbat chestiuni
dogmatice sau care este competena Secretariatului sau a
Comisiei Interortodoxe Pregtitoare. Se constat lipsa de
criterii i a unui regulament care avea s fie adoptat mai
trziu88. Astfel, temele propuse de ctre conductorii
delegaiilor au fost patru: 1. revizuirea listei temelor; 2.
examinarea metodei de pregtire a Sinodului cu privire la
studiul temelor; 3. privire de ansamblu i evaluarea
relaiilori a dialogurilor Bisericii ortodoxe cu celelalte
Biserici i Confesiuni, dar i cu Consiliul Ecumenic al
Bisericilor; 4. studiu asupra celebrrii comune a Patilor
de ctre toi cretinii n aceeai duminic89.
Prima Conferin Panortodox Presinodal a fost
deschis oficial n ziua de 21 noiembrie 1976, dup
svrirea Sfintei Liturghii n prezena reprezentanilor
organizaiilor ecumenice i bisericeti internaionale din
Geneva, precum: Condiliul Ecumenic al Bisericilor,
Conferina Bisericilor Europene, Federaia Luteran
Mondial, Aliana Reformat Mondiala. Au mai fost
prezeni reprezentanii Consistorului Bisericii Naionale
din Geneva, precum i reprezentanii celor dou Faculti
de Teologie Catolic din Lucerna i Fribourg i
reprezentantul permanent al Vaticanului la ONU90.
Lucrrile propriu-zise au debutat n dimineaa zilei de 22
noiembrie 1976, preedintele prezentnd un referat
introductiv n care a artat aspectele asupra crora
conferina ar fi trebuit s se pronune: 1. accelerarea
convocrii Sinodului cu posibilitatea convocrii n viitor
i a altor Sinoade asemntoare; 2. Sinodul s fie de
88
89
90
64
scurt durat; 3. Sinodul ar trebui s se ocupe de un
numr restrns de teme i nu de unele cu caracter
dogmatic, ci fr a nltura canoane de interpretarea lor
pentru a le face aplicabile din punct de vedere pastoral n
contextul vieii bisericeti actuale; 4. Sinodul trebuie s
dea un rspuns convenabil problemelor arztoare care
mpiedic buna funcionare a mpreun-lucrrii
Bisericilor locale n snul Ortodoxiei ecumenice; 5.
Sinodul trebuie s ia n discuie i s se pronune asupra
aspectelor care vizeaz viaa clerului pentru o
uniformitate panortodox; 6. Sinodul trebuie s se
preocupe de cstoria i familia cretin n contextul
actual, avndu-se n vedere criza n care se afl cstoria
cretin i deplasrile de populaie dintr-o regiune n alta
i n snul altor confesiuni; 7. Sinodul ar trebui s se
pronune cu privire la problema calendarului i a datei
Patilor pentru evitarea divizrii, nlturndu-se
schismele i prilejul unora de a nu se supune autoritii
bisericeti; 8. Sinodul ar putea s ia hotrri privind
dialogul Bisericii Ortodoxe cu alte Biserici i confesiuni
cretine care vizeaz unitatea cretin91.
Se poate constata preocuparea alegerii anumitor
teme din lista de teme din 1961, fiind nlturate temele
dogmatice, n acelai timp precizndu-se c Sfntul i
Marele Sinod nu la nltura unele canoane, ci numai le va
da o interpretare actual unanim acceptat, urmndu-se
tradiia Sinoadelor ecumenice.
n ceea ce privete definirea terminologiei privind
sinodul, mitropolitul Damaskinos de Tranupolis a artat
c n 1968 Conferina Panortodox a propus ca titlul
sinodului pe care-l pregtete Biserica Ortodox s fie
91
Synodica III, pp. 39-40.
65
Sfntul i Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe,
renunndu-se la cele dou numiri de Sinod Panortodox
i de Sinod Ecumenic, ntruct receptarea lui de ctre
Biseric este important, n sensul c numai prin
consensul credincioilor se poate determina caracterul
unui sinod.
Biserica Ortodox Rus, prin reprezentantul su,
mitropolitul Filaret de Kiev i Galiia, a prezentat
Raportul nr. 56/18 noiembrie 1976 aprobat de Sfntul
Sinod al acestei Biserici92, prin care se exprima
dezacordul privind pregtirea Conferinelor Panortodoxe
Presinodale i arta c numai Conferina Panortodox,
asemenea celor ntrunite n perioada 1961-1968, poate
revizui temele i metodologia de pregtire a sinodului,
propunnd n acelai timp o list de teme n mare parte
aceleai cu cele de la Rhodos din 1961. Totodat a
considerat c studiul temelor nu ar trebui s se fac de
ctre Bisericile locale i apoi s fie elaborate de ctre
Comisia Pregtitoare, un exemplu de incoeren fiind
lipsa convocrii acesteia naintea Conferine Panortodoxe
Presinodale din 1976, dup cum se stabilise n 1971.
Disputa existent ntre Patriarhia Moscovei i Patriarhia
Ecumenic privind procesul de pregtire a sinodului a
dus n mod firesc la mbuntirea metodologiei i la
elaborarea unui regulament care a trasat direcia ce
trebuie urmat n acest proces anevoios i dificil de
pregtire.
Pentru a pregti hotrrile pe care urma s le ia,
Prima Conferin Panortodox Presinodal a organizat
trei comitete de lucru care trebuiau s se ocupe de
revizuirea i de metodele de studiere a temelor, de
92
66
relaiile Bisericii Ortodoxe cu celelalte Biserici,
confesiuni cretine i cu Consiliul Ecumenic al
Bisericilor, precum i de srbtorirea Patilor de ctre toi
cretinii n aceeai duminic93.
Primul comitet, cel care trebuia s adopte o
metodologie privind propunerea temelor, a fost prezidat
de mitropolitul Iustin Moisescu, cel care a i propus o
astfel de metodologie prin invitarea tuturor delegaiilor
Bisericilor s prezinte lista temelor care urmeaz a fi
discutate la Sfntul i Marele Sinod al Bisericii
Ortodoxe94. Doar zece teme au fost propuse de toate
Bisericile Ortodoxe, acestea propunndu-se a rmne ca
teme pentru viitorul Sfnt i Mare Sinod, urmnd ca
temele care nu fuseser propuse de nicio Biseric s fie
excluse, iar cinci teme au fost propuse spre studiu
(Izvoarele Revelaiei divine; Codificarea sfintelor
canoane i a prescripiunilor canonice; Iconomia i
acrivia; Semnificaia Bisericii i Monahismul. n acelai
timp, acest comitet a hotrt ca temele pregtite de ctre
Bisericile locale s fie prezentate Comisiei Pregtitoare i
Conferinei Panortodoxe Presinodale sub forma unor
lucrri teologice i nu sub forma unor hotrri sinodale
care nu mai puteau fi discutate i modificate la nivel
interortodox.
Al doilea comitet a prezentat i a evaluat
dialogurile i relaiile cu unele Biserici i confesiuni non-
ortodoxe, prezentnd un raport n dou pri, prima parte
avnd i un subcapitol numit Biserica Ortodox i
93
94
Antonie PLMDEAL, O privire asupra pregtirii Sfntului
i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, p. 248.
67
Consiliul Ecumenic al Bisericilor95. A doua parte a fost
o evaluare a acestor dialoguri i relaii, fcndu-se unele
propuneri reinute n hotrrile finale.
Cel de-al treilea comitet a luat n discuie
problema celebrrii Patilor n aceeai duminic de ctre
toi cretinii, chestiune adresat Bisericilor de ctre A V-
a Adunare General a Consiliului Ecumenic al Bisericilor
de la Nairobi (Kenya, 1975), deci fr s vin din
interiorul Bisericii Ortodoxe. Acest comitet a propus
organizarea unei conferine de specialiti (astronomi,
canoniti i istorici) pentru a se elabora un studiu
competent n acest sens, propunere reinut de ctre
Conferina Panortodox.
Hotrrile96 Primei Conferine Panortodoxe
Presinodale au fost organizate dup cele patru puncte de
95
96
VIII.1. HOTRRI: Deciziile primei Conferine Panortodoxe
Presinodale se rezum dup cum urmeaz: n ceea ce privete
primele dou teme ale ordinii de zi adic a) alegerea unui numr
limitat de teme pentru Sfntul i Marele Sinod, aa dup cum a
recomandat Comisia interortodox pregtitoare, constatnd
necesitatea revizuirii catalogului primei Conferine Panortodoxe de
la Rhodos (1961); b) reexaminarea i formularea metodei de
pregtire a acestor teme Conferina a aprobat recomandrile
primului su comitet i a votat n unanimitate hotrrile urmtoare:
A. Cu privire la alegerea temelor:
1. Agenda Sfntului i Marelui Sinod va include
urmtoarele zece teme:
a) Diaspora ortodox;
b) Autocefalia i modul n care trebuie s fie
proclamat;
c) Autonomia i modul n care trebuie s fie
proclamat;
d) Diptice (adic ordinea de ntietate a Bisericilor n
pomenirea liturgic);
68
e) Problema noului calendar;
f) Impedimente la cstorie;
g) Readaptarea dispoziiilor bisericeti privitoare la
post;
h) Relaiile Bisericilor Ortodoxe cu restul lumii
cretine;
i) Ortodoxia i Micarea ecumenic;
j) Contribuia Bisericilor Ortodoxe locale la
realizarea idealurilor cretine de pace, libertate,
frietate i dragoste ntre popoare i nlturarea
discriminrilor rasiale.
2. Temele urmtoare: izvoarele Revelaiei divine;
semnificaia Bisericii; codificarea sfintelor canoane i a prescripiilor
canonice; iconomia i acrivia, vor fi trimise Bisericilor locale pentru
un studiu special, n vederea unui eventual examen interortodox,
ntruct au primit n comitet un numr inferior fa de celelalte teme.
3. n ceea ce privete tema monahismului dei nu a obinut
nici din partea comitetului i nici n edina plenar un loc prioritar
care ar fi permis un examen imediat Conferina a acceptat, la
insistena delegaiei Sfintei Biserici a Bulgariei, ca aceast chestiune
s fie pe viitor de o importan vital, s fie supus unui examen i s
fac obiectul unei decizii panortodoxe, cel puin n ceea ce privete
definirea normelor viitoare n vederea hirotoniei episcopilor alei
dintre clugrii doar rasofori, i nu dintre aceia care au primit marea
schim.
Acest punct secundar nu a prut s necesite luarea unei
decizii sinodale. Totui, ntuct el este de o importan vital pentru
Biserica Bulgariei, din cauza urgenei sale ar putea fi tratat n cadrul
unei Conferine Panortodoxe. Prezenta Conferin a hotrt deci s
trimit aceast chestiune la o Conferin Preconciliar viitoare; s fie
examinat ntre timp de Bisericile locale, iar Biserica Bulgariei s
redacteze un raport pe aceast tem. Dosarul acestei chestiuni va fi
ntocmit de ctre secretariatul pentru pregtirea Sinodului i supus
urmtoarei Conferine Panortodoxe Presinodale.
4. n ceea ce privete celelalte teme din catalog, adic:
precizarea importanei dogmei din punct de vedere ortodox; Sfnta
Scriptur; inspiraia divin a Sfintei Scripturi; autoritatea crilot
Vechiului Testament n Biserica Ortodox; importana i
69
dimensiunea Sfintei Tradiii; textele canonice din Biserica Ortodox;
autoritatea Bisericii (cum trebuie neleas); contiina comun a
Bisericii; infailibilitatea Bisericii exprimat prin ierarhia sa reunit n
Sinod Ecumenic; Ortodoxia i Scriptura; redistribuirea tuturor
pericopelor liturgice; uniformizarea tipiconului i a textelor liturgice
folosite n cult i la svrirea tainelor; revizuirea i editarea
stiinific a textelor liturgice; o mai bun participare a laicilor la o
via cultural i la ntreaga via a Bisericii; scrisorile irenice;
Sfntul Mir; cstorirea clerului dup hirotonie; recstorirea
preoilor vduvi; Ortodoxia n lume; Ortodoxia n celelalte religii;
eutanasia i teologia ortodox; incinerarea morilor i teologia
ortodox; toate aceste teme, cu referire la problematica Bisericii
Ortodoxe, sunt trimise Bisericilor Ortodoxe locale spre studiu.
B. Cu privire la metoda de urmat:
1. Procedura de pregtire i elaborare a temelor desemnate
de ctre cea de A IV-a Conferin Panortodox va fi urmat la toate
etapele pregtirii, cu excepia primei etape. n ceea ce privete
aceast etap, Bisericile responsabile de elaborarea temelor vor
trebui s supun roadele lucrrii lor scrutinului interortodox, ca pe un
rezultat pur tiinific i nu ca o opinie bisericeasc oficial; aceasta
pentru a lsa curs liber dialogului la nivel interortodox;
2. Fiecare Biseric dup ce a ales una dintre temele
Sfntului i Marelui Sinod, este obligat s trimit raportul su la
Secretariatul pentru pregtirea Sinodului, ntr-un termen de ase luni,
cu o ntrziere de maximum un an n caz de piedici majore.
Delegaiile prezente au fost rugate s declare Secretariatului
pentru pregtirea Sinodului care vor fi temele asumate de fiecare
Biseric. ndat dup primirea acestor declaraii, Secretariatul va
trimite lista fiecrei Biserici locale.
Cu privire la a treia tem de pe ordinea de zi, respectiv
revizuirea i evaluarea general a progresului rapoartelor i al
dialogurilor Biseriicii Ortodoxe cu alte Biserici i confesiuni
cretine, precum i cu Consiliul Ecumenic al Bisericilor, Conferina
a adoptat recomandrile celui de-al doilea comitet. Dup ce a fcut
unele modificri, ea (conferina - n.n.) a adoptat urmtoarele
hotrri:
1. Dialogurile teologice ale Bisericii Ortodoxe n curs de
desfurare, adic: a) cu anglicaii; b) cu vechii catolici; c) cu Vechile
70
Biserici Orientale; vor continua i vor fi intensifcate; acesta din urm
va trebui n mod special activat, scopul principat al acestor dialoguri
rmnnd cutarea rodnic a unitii cretine;
2. O comisie teologic tehnic interortodox a fost
constituit cu unanimitate panortodox, pentru pregtirea dialogului
din partea ortodox cu Biserica Romano-Catolic. Funcionarea
efectiv a acestei comisii va trebui activat ct mai curnd posibil;
3. Dup cum a hotrt cea de A IV-a Conferin
Panortodox, ca Bisericile locale s se ngrijeasc de prima etap de
prgtire a dialogului teologic cu luteranii i c aceast etap se pare
c a fost parcurs cu bine, datorit unor lucrri locale i a unui mare
numr de ntruniri teologice la nivel academic, s-a hotrt s se
nfiineze o comisie interortodox pentru acest dialog, asemntoare
cu cele care exis pentru celelalte dialoguri. Sarcina va fi de pregtit,
pentru partea ortodox, un dialog teologic oficial cu luteranii. Msuri
potrivite trebuie s fie luate, ca ntr-un astfel de caz, s se formeze
aceast comisie interortodox;
4. Conferina a exprimat dorina Bisericii Ortodoxe de a
colabora la nelegerea dintre diferitele religii, cu scopul de a nltura
fanatismul din toate prile i prin aceasta de a se ajunge la
mpcarea dinte popoare i la asigurarea pcii i a libertii n lume,
n serviciul umanitii, fr deosebire de ras sau religie; Conferina
a declarat c Biserica Ortodox va lucra mpreun cu religiile
necretine pentru a atinge aceste obiective;
5. Biserica Ortodox, continund tradiia de pionierat la
nfiinarea i dezvoltarea Micrii ecumenice i de fondatoare a
Consiliului Ecumenic al Bisericilor, va trebui s dezvolte contribuia
sa organic n snul acestuia din urm i, fr ca s lase deoparte
contribuia sa deplin la proiectele orizontate, va trebui s
concentreze forele sale la promovarea aspectului vertical, adic
cu privire la teologia unitii Bisericii;
Pentru aceasta, se pare c va fi esenial ca un numr
adecvat de teologi ortodoci s fie acceptat n cadrele superioare de
la sediul Consiliului Ecumenic al Bisericilor, n special, n cadrul
departamentului Credin i Constituie, astfel punctele de vedere
teologice i mai ales eclesiologice ale ortodocilor s poat gsi un
loc potrivit n textele elaborate de Consiliu.
71
pe ordinea de zi. A fost revizuit catalogul temelor i au
fost reinute numai zece teme care impuneau hotrri
panortodoxe de autoritate. Aceste teme, dei au aspect
teologic, ele nu au un caracter dogmatic. Temele cu un
pronunat caracter canonic sunt cele care privesc viaa
intern a Bisericii Ortodoxe (problema calendarului;
impedimentele la cstorie i regulile privind postul),
destul de dificil de abordat la nivel interortodox. ns,
n sfrit, ndat ce se va ivi o posibilitate de revizuire a

statutelor Consiliului, aceasta va trebui s fie fcut ntr-o astfel de
manier, nct reprezentarea ortodox n organismele administrative
i consultative ale Consiliului s fie conform cu principiile
eclesiologice ortodoxe.
n ceea ce privete cea de-a patra tem de pe agenda
Sinodului, respectiv examinarea chestiunii unei celebrri comune a
Patilor de ctre toi cretinii n aceeai duminic, Conferina a
adoptat recomandarea celui de-al treilea comitet, pe care a discutat-o
i a decis s ia n considerare, pe de o parte, dorina existent n
Biserica Ortodox de a vedea Patile srbtorite de toi cretinii
mpreun iar, pe de alt parte, innd cont de dificultile pastorale
existente n cadrul unor Biserici locale, iar Biserica trebuie s
examineze cu atenie aceast chestiune sub toate aspectele sale. Ea
(Biserica n.n.) va purta grij s se in cont de necesitile pastorale
actuale ale Ortodoxiei n Occident, ceea ce solicit o viziune
echilibrat a lucrurilor i, n consecin, grija de a evita o decizie
panortodox pripit. Secretariatul pentru pregtirea Sfntului i
Marelui Sinod este, deci, nsrcinat s convoace, ct mai curnd
posibil, un congres de ierarhi responsabili de pastoraie i de
specialiti n dreptul canonic, n astronomie, n istorie i sociologie,
care vor trebui s prezinte concluziile lor la urmtoarea Conferin
Panortodox Preconciliar, prin intermediul secretariatului, vezi
Premire Confrence Panorthodoxe Prconciliaire (Chambsy
Genve, 21-28 novembre 1976), n: Synodica III, Centre Orthodoxe
du Patriarcat Oecumnique, Chambsy Genve, 1979, pp. 113-117
apud Pr. Viorel IONI, Hotrrile ntrunirilor panortodoxe..., pp.
190-194.
72
temele care implic o interpretare corect a legislaiei
canonice ortodoxe i a ntregii tradiii canonice a
Bisericii de Rsrit sunt cele care privesc relaiile
interortodoxe, precum problema diasporei, a autocefaliei,
a autonomiei i a dipticelor. Dificultatea tratrii acestor
teme este dat tocmai de poziia Patriarhiei Ecumenice i
a teologilor greci fa de abordarea lor, mai ales prin
interpretarea canoanelor de o manier care justifice
propriile poziii.
Prima Conferin Panortodox Presinodal nu a
hotrt nimic privind caracterul Sfntului i Marelui
Sinod al Bisericii Ortodoxe, dar nici n ceea ce privete
durata sau metoda de lucru i cu att mai mult privind
importanta problem a membrilor viitorului sinod.
nchiderea oficial a avut loc n ziua de 28
noiembrie 1976, constatndu-se de ctre delegaiile
Bisericilor participante contribuia acestei Conferine
Panortodoxe Presinodale la elaborarea temeticii i a
metodologiei ei de pregtire, marcnd, ntr-adevr, un
pas nainte pe calea pregtirii sinodului ortodox.
Secretariatul pentru Pregtirea Sfntului i

Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe i activitatea sa
dup 1976 privind gsirea unor soluii pentru
srbtorirea Sfintelor Pati n aceeai duminic de ctre
toi cretinii
La nici un an dup ncheierea Primei
Conferine Panortodoxe Presinodale (1976), urmndu-se
hotrrea acesteia, Secretariatul pentru Pregtirea
Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe a
organizat un congres de ierarhi i de specialiti
73
(canoniti, astronomi, istorici i sociologi), sub
preedinia mitropolitului Damaskinos de Tranupolis, la
Centrul Ortodox al Patriarhiei Ecumenice de la
Chambsy, n perioada 28 iunie 3 iulie 1977, care s ia
n discuie i s analizeze problema celebrrii comune a
Sfintelor Pati de ctre toi cretinii n aceeai duminic.
Au participat att specialiti ortodoci97, ct i
reprezentani ai Bisericii Romano-Catolice sau ai
Bisericii Anglicane, precum i pastorul Lukas Vischer,
directorul Comisiei Credin i Constituie al
Consiliului Ecumenic al Bisericilor, acetia n calitate de
observatori98.
Mitropolitul Damaskinos de Tranupolis a
prezentat un raport detaliat privind examinarea problemei
celebrrii comune a Patilor de ctre toi cretinii n
aceeasi duminic. El a reamintit participanilor la
congres c aceast tem se afl nc de la Prima
Conferina Panortodox de la Rhodos (1961) pe agenda
sinodului, iar cea de a IV-a Conferin Panortodox de la
Chambsy (1968) a atribuit-o spre studiu Bisericilor
Rusiei i a Greciei. Tema a fost abordat mai apoi n
cadrul Comisiei Interortodoxe Pregtitoare (Chambsy,
1971), unde s-a inut cont att de rapoartele celor dou
Biserici locale, ct i de observaiile altor Biserici,
precum a Romniei, a Bulgariei, a Ciprului, a
Cehoslovaciei sau de cele ale participanilor. Dup
prezentarea propunerilor acestei comisii99, mitropolitul
Damaskinos a subliniat att concluziile delegaiilor
97
Biserica Ortodox Romn a fost reprezentat de Pr. Prof. Dr. Ene
Branite.
98
Synodica V, p. 10.
99
Synodica V, pp. 10-12.
74
ortodoxe la Adunarea general a Consiliului Ecumenic al
Bisericilor de la Nairobi (decembrie 1975), ct i raportul
comisiei a treia a Primei Conferine Panortodoxe
Presinodale (Chambsy, 1976), aceast tem rmnnd
pe agenda Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii
Ortodoxe dup stabilirea celor zece teme de ctre aceast
Conferin. Raportul comisiei acestei Conferine privind
aceast tem, din 27 noiembrie 1976, prezidat de
mitropolitul George Khodr, a avut n vedere
responsabilitatea fa de unitatea Bisericii, artnd att
dimensiunea pastoral a problemei i necesitatea
respectrii hotrrilor Sinodului I ecumenic de la Niceea
(325), ct i faptul c originea acestei cereri privind
celebrarea comun a Patilor, n aceeai duminic, de toi
cretinii nu provine din interiorul Bisericii Ortodoxe.
Factorii exteriori au determinat aceste discuii la nivel
interortodox, ntruct ortodocii nu resimt momentan
nevoia de a schimba aceast dat100, determinndu-i
chiar pe unii participani s susin c o astfel de tem
este inoportun n cadrul tematicii Sfntului i Marelui
Sinod al Bisericii Ortodoxe.
Lucrrile congresului au avut n vedere
numeroasele aspecte ale acestei probleme, pornind de la
aspectele istorice i canonice, pn la cele astronomice,
ecumenice, pastorale, sociologice i culturale, n acelai
timp reflectndu-se i asupra raportului dintre Patile
cretin i cel iudaic. Privind aspectele istorice i
canonice, Pr. Prof. Ene Branite a prezentat un referat
numit Problema unei celebrri comune a Patilor. Un
scurt studiu istoric i canonic al problemei101 n care a
100
Synodica V, p. 14.
101
75
ntrit ideea strnsei legturi existente ntre problema
celebrrii comune a Patilor de ctre toi cretinii i
problema unificrii calendarului bisericesc n cadrul
Bisericii Ortodoxe102, ajungnd la concluzia importanei
rezolvrii cu prioritate a problemei unificrii calendarului
bisericesc n Ortodoxie i mai apoi stabilirea datei
Patilor. Dup teologul romn a urmat studiul istorico-
canonic, de referin din perspectiva dreptului canonic, al
episcopului Pierre de Chersonse, privind Deciziile
Sinodului de la Niceea despre celebrarea comun a
Patilor i semnificaia lor actual103 n care a subliniat
c dup hotrrile Sinodului ecumenic de la Niceea (325)
toi cretinii trebuie s celebreze Patile n aceeai zi i
aceasta este ziua de duminic, cea de dup luna plin i
dup echinociul de primvar. Dup acest canonist,
ataamentul fa de principiul privind echinociul de
primvar este un element fundamental al Tradiiei, fiind
strns legat din punct de vedere istoric i simbolic de
moartea i nvierea lui Hristos, Domnul nostru104.
Dup vastele discuiile care s-au purtat n cadrul
acestui congres, s-a adoptat un raport cu concluziile
ntrunirii, care dup amendamentele respective s-a votat
de ctre toi participanii n data de 3 iulie 1977. Dintre
aceste concluzii menionm105: 1. Cele dou propuneri
privind data Patilor, a doua duminic din luna aprilie sau
n prima duminic dup a doua smbt din aprilie, dei
susinute de unele Biserici Ortodoxe locale, nu au putut fi
reinute din raiuni pastorale i avndu-se n vedere
102
Synodica V, p. 20.
103
104
Synodica V, p. 42.
105
76
hotrrile Sinodului I ecumenic de la Niceea; 2. Se
constat c actualul comput pascal care se bazeaz pe
vechiul calendar iulian este inexact, fiind n ntrziere cu
13 zile i deci, echinociul de primvar nu mai
corespunde datei de 21 martie, ci datei de 8 martie. Prin
urmare, se recomand urmtoarei Conferine
Panortodoxe Presinodale s convoace o comisie de
specialiti astronomi pentru a determina cu exactitate
duminica dup lun plin dup echinociul de primrar;
3. Problema relaiei ntre Patile cretin i cel iudaic nu s-
a mai pus n mod expres, ntruct respectndu-se
hotrrea de la Sinodul I ecumenic de la Niceea nu e
posibil ca cele dou s coincid, ntruct Patile cretin
urmeaz celui iudaic, fiind dup luna plin i dup
echinociul de primvar; 4. Diaspora ortodox
minoritar nu trebuie s se conformeze majoritii, ci
trebuie s pstreze unitatea Ortodoxiei ecumenice; 5.
Referindu-se la raportul Comisiei Interortodoxe
Pregtitoare din 1971, n raportul acestui congres se face
referire la necesitatea studierii acestor probleme n
colaborare cu toi cretinii interesai.
Congresul din 1977 a avut propria sa contribuie
important privind tema avut n vedere, fiind un pas
nainte pe calea eforturilor de a se ajunge la un consens,
ns s-a concluzionat pe bun dreptate c uniformizarea
calendarului bisericesc pentru ntreaga Ortodoxie trebuie
s fie o prioritate. Concluziile au fost trimise tuturor
Bisericilor locale prin Secretariatul de la Chambsy
condus de mitropolitul Damaskinos. Mitropolitul Meliton
de Calcedon, ca preedinte al Conferinei Panortodoxe
Presinodale, a rspuns Secretariatului n data de 23
septembrie 1977 i a precizat c nu se impune o
77
Conferin Panortodox Presinodal care s dispun
convocarea grupului de astronomi, ci aceasta se
presupune c este o etap sau o anex de ordin tehnic a
congresului de specialiti. Aadar, Secretariatul a
contactat astronomi de la prestigioase instituii din
URSS, Germania, SUA, Grecia i Elveia, acetia
furniznd tabelele exacte cu data Patilor, adic prima
duminic dup lun plin, dup echinociul de primvar.
Aceste date au fost analizate de ctre o comisie de
astronomi n cadrul ntrunirii de la Chambsy din data de
3 octombrie 1979 i mai apoi publicate n revista
Synodica V, 1981. Toate aceste eforturi rmn inutile
ct vreme nu se va realiza uniformizarea calendarului n
cadrul Ortodoxiei ecumenice.
A II-a Conferin Panortodox Presinodal

(Chambsy, 3-12 septembrie 1982)
Cea de a II-a Conferin Panortodox Presinodal
s-a desfurat n perioada 3-12 septembrie 1982 la
Chambsy, fiind convocat de ctre Patriarhul ecumenic
Dimitrios I prin Scrisoarea din 1 martie 1982 adresat
Primailor Bisericilor Ortodoxe locale. Cu excepia
Bisericii Albaniei, toate Bisericile Ortodoxe au fost
reprezentate. Lucrrile acestei Conferine au fost
prezidate de ctre mitropolitul Meliton de Calcedon,
eful delegaiei Patriarhiei Ecumenice, din care fcea
parte i viitorul patriarh ecumenic, mitropolitul
Bartolomeu de Filadelfia. Secretarul Conferinei a fost
mitropolitul Elveiei, Damaskinos Papandreou. Patriarhia
Romn a fost reprezentat de o delegaie condus de
78
mitropolitul Teoctist al Moldovei i Sucevei (viitor
patriarh), mitropolitul Nicolae el Banatului, episcopul
Vasile Trgoviteanul, Vicar Patriarhal i consilierii: Dr.
Daniel Ciobotea (viitorul Patriarh al Bisericii Ortodoxe
Romne), pe atunci n calitate de lector la Institutul
Ecumenic de la Bossey i Pr. Prof. Ion Bria, membru al
personalului Consiliului Ecumenic al Bisericilor de la
Geneva.
Temele de pe ordinea de zi au fost: 1.
Impedimentele la cstorie; 2. Definirea normelor
viitoare n vederea hirotoniei episcopilor alei dintre
monahii simpli rasofori i nu numai dintre cei care au
primit marea schim; 3. Adaptarea rnduielilor bisericeti
privind postul, conform cerinelor epocii actuale; 4.
Problema calendarului. Studiul acestei probleme n raport
cu hotrrea Primului Sinod ecumenic cu privire la data
Patilor. ncercarea de stabilire a unei practici comune a
Bisericilor Ortodoxe privind aceast problem, precum i
tema celebrrii comune a Patilor de toi cretinii n
aceeai duminic106.
Aceast Conferin trebuia s ia decizii cu privire
la temele de pe ordinea de zi a Sfntului i Marelui
Sinod, de aici i responsabilitatea participanilor i
dificultile n gsirea de soluii. Bisericile Ortodoxe
locale au participat cu studii pe temele aflate n discuie,
Biserica noastr contribuind cu materiale privind
problema calendarului i impedimentele la cstorie.
Pentru redactarea proiectelor de hotrri s-au constituit
patru comisii de lucru, cte una pentru fiecare tem de pe
106
Synodica VIII, IIe Confrence Panorthodoxe Prconciliere
(Chambsy, 3-12 septembre 1982), Les ditions du Centre
Orthodoxe Chambsy-Genve, 1994, p. 22.
79
ordinea de zi. Aceste grupe de lucru au prezentat n
edin plenar propunerile elaborate, urmnd definirea
textelor finale107. Dintre cele patru puncte de pe ordinea
de zi, Conferina a adoptat hotrri definitive numai
privind dou dintre teme (impedimentele la cstorie i
problema calendarului i a datei Sfintelor Pati), celelalte
dou rmnnd cu un caracter provizoriu108.
107
108
Iat aici hotrrile acestei Conferine Panortodoxe Presinodale
propuse Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe: I. n
privina temei: Impedimente la cstorie.
1. Referitor la rudenia de snge, n linie direct sau
colateral, ngduirea prin pogormnt pn la al 5-lea grad
inclusiv (canonul 54 al Sinodului quinisext din Trullo).
2. Referitor la rudenia prin alian, ngduirea prin
pogormnt pn la al 5-lea grad inclusiv (canonul 54 al Sinodului
din Trullo).
3. Referitor la rudenia spiritual prin nfiere sau botez,
ngduirea prin pogoromnt la al doilea grad inclusiv.
4. Cstoria care nu este irevocabil dizolvat sau anulat
sau a treia cstorie svrit deja reprezint impedimente absolute
la contractarea cstoriei, conform tradiiei canonice ortodoxe care
condamn categoric bigamia i a patra cstorie.
5. n ceea ce privete clugrii care, dup tunderea n
monahism nu pot s se cstoreasc, se propune posibilitatea
contractrii cstoriei dac, dup ce au prsit identitatea lor
monahal, cu voia sau fr voia lor, sau n caz de for major au
fost redui, printr-o hotrre bisericeasc, la starea de laici.
6. Preoia, n oricare din cele trei trepte, constituie dup
tradiia canonic n vigoare (canonul 3 al Sinodului quinisext)
impediment la cstorie.
7. n privina cstoriilor mixte ncheiate ntre ortodoci i
ne-ortodoci, pe de o parte, i ntre ortodoci i necretini, pe de alt
parte:
a. Cstoria ntre ortodoci i eterodoci este interzis dup
acrivia canonic. Totui, ea poate fi svrit prin pogormnt i
80
iubire de oameni cu condiia expres ca copiii rezultai din aceast
cstorie s fie botezai i crescui n Biserica Ortodox. Bisericile
Ortodoxe locale pot lua hotrri n privina aplicrii iconomiei dup
cazuri date i nevoile pastorale particulare.
b. Cstoria ntre ortodoci i necretini sau necredincioi
este interzis cu desvrire de acrivia canonic. Bisericile Ortodoxe
locale pot totui hotr n privina cstoriei, asupra aplicrii
iconomiei pastorale fa de soul ortodox, innd cont de nevoile
pastorale particulare.
8. La aplicarea tradiiei bisericeti privind impedimentele la
cstorie, practica bisericeasc trebuie, de asemenea, s ia n
considerare dispoziiile legislaiei civile n acest subiect, fr a
depi totui limitele extreme ale iconomiei bisericeti.
II. Referitor la tema: Readaptarea rnduielilor bisericeti
privitoare la post, potrivit cerinelor epocii actuale:
delibernd asupra acestei teme cu toat atenia i
grija,
considernd, totui, pregtirea fcut pn n
prezent insuficient i nepermind Ortodoxiei s
se exprime n unanimitate asupra acestui punct,
pentru a evita o hotrre grbit i n scopul de a
oferi Bisericilor Ortodoxe locale oportunitatea
pregtirii cu fidelitate fa de continuarea tradiiei
poporului lui Dumnezeu, a II-a Conferin
Panortodox Presinodal:
1. invit Bisericile Ortodoxe locale s trimit
Secretariatului pentru pregtirea Sfntului i Marelui Sinod
remarcile lor asupra acestui subiect pe baza dosarului deja alctuit,
2. amn problema pentru reexaminarea la o urmtoare
Conferin Panortodox Presinodal, dup studierea prealabil de
ctre Comisia interortodox pregtitoare,
3. se pronun ca practica ndtinat s rmn n vigoare
pn ce Sfntul i Marele Sinod va examina problema pe baza
propunerilor unei Conferine Panortodoxe Presinodale nsrcinat
s o studieze.
III. Referitor la tema: Problema calendarului. Studiul
problemei n funcie de hotrrile Sinodului I ecumenic privind data
Patilor. ncercarea stabilirii unei practici comune a Bisericilor
81
Ortodoxe n aceast privin, precum i asupra srbtoririi comune
a Patilor de ctre toi cretinii n aceeai duminic.
A II-a Conferin Panortodox Presinodal:
1. A ascultat i apreciat n mod deosebit explicaiile
tiinifice date n privina acestei teme de specialiti n astronomie i
a recunoscut c o determinare mai precis a datei Patilor
totdeauna n prima duminic dup lun plin, care urmeaz
echinociului de primvar, conform hotrrii Sinodului I ecumenic
de la Niceea ar putea, pe baza acestor date tiinifice, s
contribuie la rezolvarea problemei.
2. Procednd la o analiz mai aprofundat a acestei
probleme, Conferina a czut de acord asupra urmtoarelor puncte
de importan capital:
a) aceast problem este n ansamblu, dincolo de
exactitatea tiinific, o chestiune de luare de contiin bisericeasc
a Ortodoxiei una i nedesprit, a crei unitate nu trebuie n niciun
fel tulburat,
b) pentru Biseric este vorba de o tem care cere o
evaluare responsabil a sarcinilor sale pastorale i a nevoilor
pastorale ale turmei duhovniceti,
c) n situaia actual a vieii bisericeti, poporul credincios
al lui Dumnezeu nu este pregtit sau, cel puin, nu a fost suficient
informat ca s fac fa i s accepte o schimbare n problema
determinrii datei Patilor.
3. Pentru toate aceste raiuni, ea a estimat c orice
revizuire n vederea unei mai mari precizii n determinarea datei
Patilor, pe cale le srbtorim de secole n comun s fie repus la
vremea cnd Dumnezeu va binevoi.
4. Consider ca necesar informarea ct mai sistematic
posibil a credincioilor fiecrei Biserici Ortodoxe locale pentru ca
Ortodoxia s poat nainta ntr-o lrgime de duh i inim, pe calea
realizrii comune n acrivie i totodat n fidelitate fa de duhul i
litera hotrrii Sinodului I ecumenic ctre o prznuire comun a
celei mai mari srbtori cretine, conform scopului acelui sfnt
Sinod I ecumenic.
5. Declar c azi calendarul i opiniile privitoare la acest
subiect, precum i situaiile dificile care s-au creat, nu trebuie s
conduc la dezbinri, divergene sau schisme; chiar i cei care nu
82
n ceea ce privete impedimentele la cstorie, A
II-a Conferin Panortodox Presinodal a adoptat un text
precis, fr a se mai lua n considerare recomandarea de a
se permite preoilor i diaconilor vduvi s se
recstoreasc, aa cum se regsea n proiectul Comisiei
Interortodoxe Pregtitoare din anul 1971109. Precizm
sunt de acord cu Biserica lor canonic trebuie s adopte principiul

venerabil i consacrat de tradiie al ascultrii canonice fa de
Biseric, ntruct smbta este pentru om, iar nu omul pentru
smbt (Marcu 2, 27).
6. Recunoate eficacitatea eforturilor fcute de
Secretariatul pentru pregrirea Sfntului i Marelui Sinod i
utilitatea eventualei lor continuri n viitor.
IV. Referitor la tema: Definirea normelor viitoare pentru
hirotonia episcopilor alei dintre monahii simpli rasofori i nu
numai dintre cei care au primit schima mare, tem studiat ca
urmare a solicitrii prezentate de ctre Sfnta Biseric Ortodox a
Bulgariei i care nu figureaz pe ordinea de zi a Sfntului i Marelui
Sinod.
n conformitate cu mandatul primit de la Prima Conferin
Panortodox Presinodal i dup studierea problemei, A II-a
Conferin Panortodox Presinodal consider c practica
hirotonirii ntru episcop, urmat de diferitele Biserici Ortodoxe
locale, a candidailor care au primit fie tunderea deplin n
monahism, fie rugciunile de rasoforie, nu contravin vechii tradiii a
Bisericii, Damaskinos PAPANDREOU, Sfntul i Marele Sinod
al Ortodoxiei..., pp. 82-88; Vezi i Synodica VIII, pp. 180-185.
109
nc de la debutul dialogului interortodox, ncepnd cu Conferina
Panortodox de la Vatoped (1930), s-a cerut examinarea practicilor
existente n Bisericile Ortodoxe locale cu privire la impedimentele la
cstorie pentru a se putea ajunge la o practic uniform n ntreaga
Ortodoxie ecumenic. n acelai spirit, al uniformizrii practicilor
locale privind impedimentele la cstorie i implicit cstoriile
mixte, s-a exprimat i Prima Conferin Panortodox de la Rhodos
(1961), dar i A IV-a Conferin Panortodox, reunit la Centrul
Ortodox al Patriarhiei Ecumenice de la Chambsy (8-15 iunie 1968).
A se vedea aici Viitorul Prosinod al Sfintei Biserici Ortodoxe, n:
83
aici faptul c aceast Comisie Pregtitoare a Sfntului i
Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe din iulie 1971, avnd
n vedere tema Impedimente la cstorie, s-a pronunat
i n privina cstoriilor mixte, consideraiile finale fiind
vrednice de luat n seam110. Comisia Pregtitoare a avut
n vedere rapoartele unor Biserici Ortodoxe locale,
precum a Rusiei i a Greciei, dar i observaiile venite din
partea Bisericilor Ortodoxe a Serbiei, a Romniei, a
Bulgariei, a Ciprului, a Poloniei, a Cehoslovaciei i a
unor reprezentani ortodoci. Privind problema
cstoriilor mixte, Biserica Ortodox Rus
a recunoscut validitatea cstoriei dintre un
ortodox i un neortodox, dac partea neortodox
Candela, XLII (1931), nr. 4-12, p. 217; Pr. Nicolae DUR,

Cstoriile mixte n lumina nvturii i practicii canonice
ortodoxe, n: Ortodoxia, XL (1988), nr. 1, p. 108; Pr. Liviu STAN,
Soborul panortodox de la Rhodos (24 sept. - 2 oct. 1961), n:
Mitropolia Olteniei, XIII (1961), nr. 10-12, p. 725; Pr. Nicolae
CHIESCU, Note i impresii de la Conferina panortodox de la
Rhodos, n: Biserica Ortodox Romn, nr. 9-10/1961; Pr. Dumitru
POPESCU, Prima Conferin de la Rhodos, n: Glasul Bisericii,
nr. 5-6/1970; Pr. Gheorghe SOARE, Conferina panortodox de la
Rhodos. De la Vatoped la Rhodos, n: Biserica Ortodox Romn,
nr. 9-10/1961.
110
A se vedea aici Impedimente la cstorie (Referat al Comisiei
interortodoxe pregtitoare a Sfntului i Marelui Sinod ntrunit la
Chambsy, ntre 16 i 28 iulie 1971 cu privire la tema elaborat de
Patriarhia Moscovei i Biserica Ortodox a Greciei), n: Ortodoxia,
XXIV (1972), nr. 2, pp. 295-297; Marcel CIUCUR, Problema
cstoriilor mixte n lumina documentelor oficiale i a propunerilor
comisiilor interconfesionale n ultimul deceniu, n: Mitropolia
Moldovei i Sucevei, LI (1975), nr. 1-2, p. 62; Towards the Great
Council. Introductory reports of the Interortodox Commission in
Preparation for the next Great and Holy Council of the Orthodox
Church, London, 1972, pp. 34-35.
84
recunoate nsemntatea binecuvntrii Bisericii
Ortodoxe. Ca urmare a recunoaterii de ctre Biserica
Romano-Catolic a cstoriei dintre romano-catolici i
ortodoci, oficiate de un preot ortodox, Patriarhia
Moscovei a recunoscut la rndul ei validitatea unor astfel
de cstorii mixte binecuvntate de un preot romano-
catolic (se are n vedere i faptul c n romano-catolicism
preotul este un martor calificat i nu svritor), cu
condiia ca episcopul ortodox s-i dea consimmntul i
binecuvntarea111.
ns, Biserica Ortodox a Greciei a fost mult mai
strict, intransigent i a susinut c este de preferat
nlturarea posibilitii de a se oficia cstorii mixte, fr
a se produce disensiuni la nivel intercretin, ntruct n
Grecia, conform Constituiei bisericeti, cstoriile mixte
svrite n afara Ortodoxiei nu sunt recunoscute.
Biserica Ortodox din Polonia a susinut posibilitatea
oficierii cstoriilor mixte celor valid botezai, n
contextul relaiilor interconfesionale locale. Astfel,
modul n care s se poat aplica principiul iconomiei
bisericeti n astfel de cazuri a fost lsat la latitudinea
fiecrei Biserici Ortodoxe112.
n ceea ce privete cstoriile mixte cu necretinii,
poziiile Bisericilor Ortodoxe au diferit, n
virtutea neprecizrii exacte a limitelor iconomiei
bisericeti. innd la aplicarea dup acrivie a tradiiei
111
Iulian Mihai L. CONSTANTINESCU, De impedimentis
matrimonii. De la acrivia canonic la iconomia bisericeasc,
Editura Universitaria, Craiova, 2011, p. 206; Marcel CIUCUR,
Problema cstoriilor mixte, p. 62.
112
matrimonii..., p. 207.
85
canonice i a practicii apostolice, Biserica Ciprului
consider c este interzis ca un cretin s se cstoreasc
cu un necretin. Biserica Greciei a susinut rezolvarea
problemei cstoriilor mixte dintre cretini i necretini
prin iconomie, Biserica Poloniei a propus judecarea
posibilitii binecuvntrii unui necretin, iar Biserica
Cehoslovaciei a respins radical posibilitatea
binecuvntrii unor astfel de cstorii mixte113.
A II-a Conferin Panortodox Presinodal s-a
pronunat att asupra cstoriilor mixte114 ntre
ortodoci i eterodoci, ct i ntre ortodoci i
necretini sau necredincioi, hotrnd:
1. Cstoria ntre ortodoci i neortodoci
este oprit dup acrivia canonic. Totui,
poate fi celebrat prin iconomie i
dragoste de om, cu condiia expres ca toi
copiii provenii dintr-o astfel de cstorie
s fie botezai i educai n Biserica
Ortodox. Bisericile Ortodoxe locale pot
lua decizii prin aplicarea iconomiei dup
cazuri i dup nevoile pastorale;
113
matrimonii..., p. 207; Aceast chestiune a cstoriilor mixte a fost
abordat i n cadrul celui de-al V-lea Congres al Societii pentru
Dreptul Bisericilor Orientale (Tesalonic, 22-27 septembrie 1981),
unde s-a pus n discuie posibilitatea aplicrii principiului canonic al
iconomiei n astfel de mprejurri; a se vedea aici Pr. Nicolae V.
DUR, Al V-lea Congres Internaional al Societii de Drept a
Bisericilor rsritene, n: Ortodoxia, XXXIV (1982), nr. 4, pp. 616-
624.
114
Pr. Nicolae V. DUR, Impedimentele la cstorie n lumina
hotrrilor celei de a doua Conferine panortodoxe presinodale (3-12
septembrie/1982), n: Mitropolia Banatului, XXXIV (1984), nr. 7-
8, pp. 414-415.
86
2. Cstoria ntre ortodoci i necretini sau
necredincioi este absolut oprit dup
acrivia canonic. Bisericile Ortodoxe
locale pot hotr cu privire la aceste
cstorii de a aplica iconomia innd cont
de nevoile pastorale115.
De aici putem reine cteva dispoziii de principiu
stabilite n conformitate cu legislaia i doctrina canonic
ortodox de ctre aceast A II-a Conferin Panortodox
Presinodal, dei, aa cum afirma un episcop ortodox
romn participant, aceste dispoziii nu au valoare
canonic nainte de a se pronuna Sfntul i Marele Sinod
panortodox116. Aceste dispoziii sunt: a) cstoriile ntre
ortodoci i eterodoci pot fi oficiate prin iconomie, dar
copiii provenii din astfel de cstorii trebuie botezai i
educai n credina ortodox; b) cstoriile credincioilor
ortodoci cu persoane necretine sau necredincioase sunt
interzise; c) modalitatea de aplicare a iconomiei
bisericeti, atunci cnd se necesit, este lsat la
latitudinea fiecrei Biserici Ortodoxe locale117. ns,
avnd n vedere c aplicarea iconomiei bisericeti este
lsat la latitudinea fiecrei Biserici Ortodoxe locale, se
impune cu necesitate precizarea cu exactitate a
coninutului iconomiei, a limitelor ei, astzi nc fiind
discuii teologice pe aceast tem, chiar angajate de unii
teologi romano-catolici. Dei nu cunoatem cu exactitate
limitele iconomiei cu privire la cstoriile mixte, totui
115
Synodica VIII, pp. 125-126.
116
Vasile TRGOVITEANUL, A doua Conferin presinodal
pregtitoare a Sfntului i Marelui Sinod, n: Glasul Bisericii, XLII
(1983), nr. 4-5, p. 234.
117
Pr. Nicolae DUR, Cstoriile mixte, p. 110.
87
cunoatem limitele eclesiologiei ortodoxe care nu trebuie
s fie depite. La cel de-al V-lea Congres Internaional
al Societii pentru Dreptul Bisericilor Orientale
(Tesalonic 1981), canonitii ortodoci nu au reuit s
ajung la o poziie comun n privina aplicrii iconomiei
bisericeti118, care trebuie s fie att retroactiv, ct i
preventiv119.
Tema Adaptarea rnduielilor bisericeti
privitoare la post, potrivit cerinelor epocii actuale a fost
tratat de ctre Conferin cu toat atenia, ns, avndu-
se n vedere opiniile diferite asupra postului i nedorindu-
se o pronunare grbit, oficial, la nivel interortodox, s-a
hotrt ca aceast problem s fie reexaminat la o
viitoare Conferin Panortodox Presinodal120.
O tem care a fost definitivat n cadrul acestei
Conferine Panortodoxe Presinodale din anul 1982 a fost
aceea privind Problema calendarului. Studiul acestei
probleme n raport cu hotrrea Primului Sinod ecumenic
118
A se vedea Pierre LHUILLIER, Lconomie dans la Tradition
de lglise Orthodoxe, n: Kanon, vol. VI, Wien, 1983, pp. 19-38;
Pierre LHUILLIER, LEspace du principe dconomie dans le
domaine matrimonial, n: Revue de Droit Canonique, XXVIII (mars
1978), nr. 1, pp. 44-53: n tradiia canonic ortodox nelegem prin
termenul iconomie o atitudine de pogormnt care se traduce prin
excepii punctuale de la norm, p. 44; Elie MELIA, Le lien
matrimonial la lumire de la thologie sacramentaire et de la
thologie morale de lEglise Orthodoxe, n: Revue de Droit
Canonique, XXI (1971), nr. 1-4, pp. 180-197.
119
matrimonii..., p. 209.
120
Dan-Ilie CIOBOTEA, Spre Sfntul i Marele Sinod al
Ortodoxiei, n: Biserica Ortodox Romn, C (1982), nr. 11-12, p.
943; Vezi i Pr. Viorel IONI, Hotrrile ntrunirilor
panortodoxe..., pp. 107-108.
88
cu privire la data Patilor. ncercarea de stabilire a unei
practici comune a Bisericilor Ortodoxe privind aceast
problem, precum i tema celebrrii comune a Patilor de
toi cretinii n aceeai duminic. S-au avut n vedere
hotrrile i ntregul material al congresului specialitilor
din anul 1977, dar i al ntrunirii astronomilor din anul
1979, Conferina hotrnd n chip pastoral c se impune
cu necesitate o informare sistematic a credincioilor
pentru a se ajunge la respectarea comun, a tuturor
cretinilor, a hotrrii Sinodului I ecumenic de la Niceea
privind data Patilor. Cei ce au opinii diferite privind
calendarul i data Patilor trebuie s se supun Bisericii
lor canonice i s nu ncurajeze divergenele sau
schismele.
Cu privire la tema Definirea normelor viitoare n
vederea hirotoniei episcopilor alei dintre monahii simpli
rasofori i nu numai dintre cei care au primit marea
schim trebuie precizat c ea a rmas pe ordinea de zi la
cererea Bisericii Bulgariei, Conferina hotrnd n acest
sens c practica urmat n snul Bisericilor Ortodoxe121
nu contravine tradiiei Bisericii.
Aceast Conferin a delegat Comisia Pregtitoare
s elaboreze un proiect de regulament al conferinelor,
existnd divergene mai ales cu privire la limba oficial a
conferinelor i a textelor oficiale122. n acelai timp,
Conferina a hotrt ca viitoarea Conferin Panortodox
Presinodal s elaboreze texte pentru temele: 1.
Readaptarea prescripiilor bisericeti privind postul la
121
Fie hirotonia ntru episcop dintre rasofori, fie dintre cei ce au
primit tunderea deplin n monahism.
122
Se va vedea c limbile oficiale sunt acum: greaca, rusa i
franceza.
89
exigenele vremii actuale; 2. Relaiile Bisericilor
Ortodoxe cu ansamblul lumii cetine; 3. Ortodoxia i
Micarea Ecumenic; 4. Contribuia Bisericilor
Ortodoxe locale la realizarea idealurilor cretine de
pace, libertate, fraternitate i de dragoste ntre popoare
i la nlturarea discriminrilor rasiale. Faptul c aceste
teme nu erau n ordinea stabilit n catalogul temelor din
1976 se datora pregtirii lor avansate n cadrul Bisericilor
locale, n comparaie cu alte teme mai dificile, ceea ce
ajuta la procesul de pregtire i pentru ca Bisericile s se
poat pregti mai profund pentru acele teme asupra
crora persistau diferenele de opinii. n acest context,
Preafericitul Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe
Romne aprecia c lucrrile acestei Conferine au artat
c inerea Sfntului i Marelui Sinod al Ortodoxiei
necesit o pregtire profund i serioas a ntregii
Biserici, att a episcopatului, ct i a preoilor i
credincioilor, o consultare reciproc, pentru a discerne
problemele reale i urgente ale vieii Bisericii n toat
intensitatea lor123.
A III-a Conferin Panortodox Presinodal

(Chambsy, 1986)
Aceast Conferin Panortodox Presinodal s-a

desfurat n perioada 28 octombrie 6 noiembrie 1986,
la Centrul Ortodox al Patriarhiei Ecumenice de la
123
Dan-Ilie CIOBOTEA, Spre Sfntul i Marele Sinod al
Ortodoxiei, p. 944.
90
Chambsy, fiind pregtit de Comisia Interortodox124
care a avut loc n luna februarie a aceluiai an. Toate
Bisericile Ortodoxe locale au fost reprezentate, mai puin
Biserica Albaniei. Preedintele acestei Conferine a fost
eful delegaiei Patriarhiei Ecumenice, mitropolitul
Hrisostom de Myra (fost secretar al Conferinelor
Panortodoxe, 1961-1968), iar secretar a fost mitropolitul
Damaskinos Papandreou al Elveiei, n calitatea sa de
secretar al Sfntului i Marelui Sinod125. Biserica
Ortodox Romn a fost reprezentat de o delegaie
condus de mitropolitul Antonie al Ardealului, din care
mai fceau parte: mitropolitul Nicolae al Banatului,
episcopul Nifon Ploieteanul, Vicar Patriarhal (actualul
arhiepiscop al Trgovitei i mitropolit) i Printele
Profesor Ion Bria, iar consilieri au fost profesorii de
teologie, Pr. tefan Alexe i Pr. Dumitru Popescu126.
Ordinea de zi a Conferinei fusese fixat de A II-a
Conferin Panortodox Presinodal (1982) i privea
adoptarea textelor finale pentru cele patru teme, dar i
adoptarea regulamentului Conferinelor Panortodoxe
Presinodale. Aceast ordine de zi a fost definitivat de
ctre conductorii delegaiilor ortodoxe.
124
La aceast Comisie Interortodox Pregtitoare (Chambsy, 15-23
februarie 1986), Biserica Ortodox Romn a fost reprezentat de
ctre profesorii de teologie, pr. Ion Bria i pr. Dumitru Popescu. Vezi
detalii: Pr. tefan ALEXE, Participarea unei delegaii a Bisericii
Ortodoxe Romne la cea de-a treia Conferin Panortodox
Preconciliar (Chambsy, 28 octombrie 6 noiembrie 1986, n:
Biserica Ortodox Romn, CIV (1986), nr. 9-10, p. 44.
125
A se vedea Regulamentul Conferinelor Panortodoxe Presinodale,
n: Episkepsis, no. 369/15 decembre 1986, pp. 27-28.
126
91
Dup cuvntul mitropolitului Hrisostom de Myra,
ca preedinte, a urmat prezentarea secretarului Sfntului
i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, mitropolitul
Damaskinos, care expus activitarea secretariatului i
hotrrea de a publica toate lucrrile ntrunirilor
panortodoxe i interortodoxe n revista Synodica
(publicaia Secretariatului), dar i informaii curente n
periodicul Episkepsis al Centrului Ortodox de la
Chambsy.
n cadrul mesajelor din partea Bisericilor,
mitropolitul Antonie al Ardealului a amintit trecerea la
Domnul n vara anului 1986 a Patriarhului Iustin
Moisescu, care fusese foarte implicat n evoluia
ntrunirilor panortodoxe, dar i mesajul mitropolitului
Teoctist al Moldovei i Sucevei, care era Locum Tenens
i viitor patriarh. Conductorul delegaiei romne a
subliniat importana acestul Sfnt i Mare Sinod pentru
toi membrii Bisericii Ortodoxe, ngreunarea i
ntrzierea pregtirilor ducnd la nencrederea
credincioilor. Ierarhul romn a susinut c ...trebuie s
crem convingerea c Sinodul se vaine i c ntrzierea
nseamn doar grij pentru buna lui pregtire127.
La nceputul lucrrilor, n ziua de 29 octombrie
1986, preedintele a propus mai nti prezentarea
Regulamentului Conferinelor Panortodoxe Presinodale,
elaborat de ctre Comisia Pregtitoare din februarie
1986, care a i fost aprobat n unanimitate ca fiind un
instrument foarte util n continuarea procesului de
127
Antonie PLMDEAL, A treia Conferin Panortodox
Preconciliar, n: Biserica Ortodox Romn, CIV (1986), nr. 9-10,
p. 38.
92
pregtire a Sfntului i Marelui Sinod128. Regulamentul
conine 19 articole129, mprite n apte capitole: 1.
Capitol introductiv (Caracterul Conferinelor
Panortodoxe Presinodale)130; 2. Convocare (art. 2-3); 3.
Tematica (art. 4); 4. Alctuire Preedinte Secretar
(art. 5-9); 5. Lucrrile Conferinei (art. 10-12); 6.
Comisia Interortodox Pregtitoare (art. 13-15); 7.
Aprobarea textelor adoptarea deciziilor caracterul
deciziilor (art. 16-19).
Se poate observa c aceste Conferine
Panortodoxe Presinodale sunt ntruniri extraordinare, iar
hotrrile lor au un caracter pregtitor, deci provizoriu i
orientativ, fr a fi generale i obligatorii, dei pot fi
folosite ca atare (dup nevoile pastorale locale), fr a
avea autoritatea de a angaja Bisericile locale nainte de a
se pronuna Sfntul i Marele Sinod131.
Dup prezentarea celor patru proiecte de texte,
elaborate de ctre comisie, au avut loc discuii i unele
comentarii asupra lor. Amintim aici interveniile
mitropolitului Antonie al Ardealului care, referindu-se la
tema privind Postul, a artat c nu este oportun s se
vorbeasc de readaptarea regulilor Postului, exprimare
128
129
Episkepsis, no. 369/15 decembre 1986, pp. 27-28; Vezi i
Damaskinos PAPANDREOU, Sfntul i Marele Sinod al
Ortodoxiei..., pp. 133-138.
130
Articolul 1: Conferinele Panortodoxe Presinodale sunt ntruniri
extraordinare ale Bisericii Ortodoxe. Potrivit practicii panortodoxe,
la aceste ntruniri particip reprezentani numii canonic de Bisericile
Ortodoxe locale autocefale i autonome, cu scopul de a asigura n
mod colegial pregtirea Sfntului i Marelui Sinod, Damaskinos
PAPANDREOU, Sfntul i Marele Sinod al Ortodoxiei..., p. 133.
131
93
care ar putea crea confuzii, ci ar fi potrivit s se
vorbeasc de importana Postului i practicarea lui n
zilele noastre132. n ceea ce privete dialogurile oficiale
cu celelalte Biserici, ierarhul romn a susinut ca n
cadrul acestora ortodocii s se prezinte cu puncte de
vedere comune, fr a se manifesta anumite disensiuni
ntre ei, ceea ce uneori s-a i ntmplat (ex. comisiile de
dialog cu Biserica Romano-Catolic i cu Federaia
Luteran Mondial)133. Referindu-se la relaiile cu
Consiliul Ecumenic al Bisericilor, mitropolitul Antonie a
sesizat o chestiune important legat de procedura
adoptrii hotrrilor, susinnd c rmne n continuare
o problem grea, deoarece majoritatea este protestant i
maina de vot ne poate oricnd pune n minoritate, sau
chiar elimina din Consiliu. Trebuie fcut ceva ca aceast
metodologie s fie schimbat134.
Dup aceste comentarii, s-au constituit patru
comisii de lucru care aveau s elaboreze textele finale
pentru fiecare tem. Aceste comisii au redactat textele
mbuntite, care au fost votate n unanimitate135, iar
comitetul de redactare a propunerilor pentru ordinea de zi
a celei de A IV-a Conferine Panortodoxe Presinodale a
132
Preconciliar, p. 40.
133
134
Preconciliar, p. 40.
135
A se vedea toate hotrrile (textele oficiale privind cele patru
teme; Regulamentul Conferinelor Panortodoxe Presinodale;
Procedura i ordinea de zi a celei de A IV-a Conferine Panortodoxe
Presinodale i Comunicatul oficial al Conferinei): Pr. Viorel
IONI, Hotrrile ntrunirilor panortodoxe..., pp. 203-241.
94
lucrat pentru configurarea agendei urmtoarei ntruniri
panortodoxe.
Aceast Conferin Panortodox Presinodal, care
s-a remarcat prin lucrrile i hotrrile sale, a stabilit att
temele pentru urmtoarea conferin, dar a i fixat o
metodologie precis pentru aceast viitoare ntrunire
panortodox, avndu-se n vedere i faptul c temele ce
urmau a fi discutate erau mult mai dificile din cauza
divergenelor existente ntre Bisericile locale. Prin
urmare, n contextul celor patru viitoare teme (Diaspora;
Autocefalia i modalitatea ei de proclamare136;
Autonomia i modalitatea ei de proclamare; Dipticele),
conferina a stabilit c se impune organizarea mai multor
ntruniri ale Comisiei Pregtitoare care s elaboreze
proiectele de text pentru temele amintite. Se poate spune
c cele patru teme eclesiologic-canonice sunt foarte
importante, dup unii teologi greci chiar cele mai
importante dintre cele zece teme de pe agenda Sfntului
i Marelui Sinod. ns, n acelai timp, aceste teme sunt i
cele mai vulnerabile care au creat adevrate obstacole n
calea convocrii Marelui Sinod Ortodox.
Astfel, n perioada 1986-2009 au fost pregtiri la
nivel interortodox, privind cele patru teme nscrise pe
agenda celei de A IV-a Conferine Panortodoxe
Presinodale, care avea s fie convocat i ntrunit abia n
anul 2009, dup 23 de ani, perioad n care s-au putut
136
Temele care priveau statutul autocefaliei Bisericilor Ortodoxe i
Diaspora ortodox rmneau cel mai greu de soluionat. Cf. Pr.
Nicolae V. DUR, Sfntul i Marele Sinod ecumenic. Consideraii
eclesiologice privind textele redactate de Comisia Pregtitoare a
celei de A III-a Conferine Panortodoxe Presinodale, n: Mitropolia
Moldovei i Sucevei, LXIV (1988), nr. 5, p. 35.
95
analiza contribuiile Bisericilor locale asupra temelor
aflate n discuie. n numai civa ani dup ncheierea
Conferinei Panortodoxe din 1986, contribuia
Bisericilor Ortodoxe locale n dezbaterea celor patru
teme a generat o pluralitate de opinii convergente i
divergente, a cror evaluare se poate face doar n lumina
raportrii lor la canonicitate unicul etalon de msur al
faptelor externe bisericeti precum i la configuraia
actual a Bisericilor Ortodoxe autocefale i
autonome137. Aceast canonicitate sau legalitate a
Bisericii este exprimat prin raportarea ei la adevrul de
credin revelat, pstrat, precizat, propovduit i aprat
de ntreaga Biseric infailibil, dar i interpretat de
tradiia ei canonic. n acest sens, sitund problematica
celor patru teme n lumina doctrinei canonice a Bisericii
Ortodoxe, vom fi ferii i de exagerrile i de
rstlmcirile fcute unor canoane sau unor comentarii
ale canonitilor clasici (Zonara, Aristen i Balsamon), de
ctre unele Biserici, cu scopul de a-i justifica unele
pretenii privind aa-zisul drept la jurisdicia asupra
ntregii diaspore ortodoxe138.
Din studierea referatelor unor Biserici locale se
poate constata c textul unor canoane (2, 3 II ec.; 28 IV
ec.) a fost interpretat n aa fel nct s poat fi invocat ca
temei pentru revendicrile Patriarhiei de Constantinopol
137
Pr. Nicolae V. DUR, Temele celei de a IV-a Conferine
Panortodoxe Presinodale n lumina doctrinei canonice ortodoxe, n:
Mitropolia Banatului, XXXIX (1989), nr. 1, p. 20.
138
Panortodoxe Presinodale..., p. 20.
96
privind aa-zisul drept de jurisdicie asupra ntregii
diaspore ortodoxe139.
Fr a dezvolta aici o abordare eclesiologico-
canonic a acestor teme140, putem spune c s-au fcut
eforturi de pregtire a tematicii, naintea celei de A IV-a
Conferine Panortodoxe Presinodale, un prim pas fiind
ntrunirea celor dou Comisii Interortodoxe Pregtitoare
n anii 1990 i 1993.
Comisiile Interortodoxe de la Chambsy din

1990 i 1993 pentru pregtirea celei de A IV-a
Conferine Panortodoxe Presinodale. Congresul
canonitilor din 1995
n perioada 10-17 noiembrie 1990 s-a ntrunit

Comisia Interortodox Pregtitoare (Chambsy), sub
preedinia mitropolitului Bartolomeu de Calcedon
(actualul Patriarh ecumenic), n scopul gsirii
consensului mult dorit pe tema Diaspora ortodox.
Biserica Ortodox Romn a fost reprezentat de
mitropolitul Antonie al Ardealului i de pr. dr. Mircea
Basarab (consultant). n cadrul acestei comisii s-a ajuns
n unanimitate la redactarea unui text privind criteriile de
examinare a acestei probleme cu implicaii canonice n
raporturile interortodoxe, dar i la elaborarea proiectului
139
140
A se vedea detaliat Pr. Nicolae V. DUR, Temele celei de a IV-
a Conferine Panortodoxe Presinodale..., pp. 20-28.
97
de tranziie referitor la organizarea diasporei ortodoxe pe
regiuni141.
Comisia a constatat c toate Bisericile Ortodoxe
doresc rezolvarea acestei probleme a Diasporei ct mai
repede cu putin, aceasta urmnd s fie organizat n
conformitate cu eclesiologia ortodox, cu tradiia i cu
practica Bisericii Ortodoxe. Avnd n vedere dificultile
existente, aceast comisie a stabilit crearea unei situaii
de tranziie care s pregteasc terenul pentru o soluie
canonic a problemei care s se bazeze pe principii i
norme bine definite. Pentru aceast perioad de tranziie
urmeaz s fie create n fiecare dintre regiunile definite
cte o adunare episcopal din care s fac parte toi
episcopii canonici ai regiunii, care sunt n comuniune
canonic cu toate Bisericile Ortodoxe i care se afl n
jurisdiciile Bisericilor Ortodoxe autocefale locale, aa
cum se regseau chiar la acea vreme. Adunrile
episcopale vor fi prezidate de ierarhul din jurisdicia
Patriarhiei Ecumenice i n lipsa lui urmndu-se ordinea
din Diptice. Aceste adunri episcopale vor avea i un
comitet executiv. Adunrile episcopale au n
responsabilitate de a manifesta prin lucrarea lor unitatea
Ortodoxiei, de a dezvolta activiti comune ale tuturor
ortodocilor din respectiva regiune, de a reprezenta n
comun pe toi ortodocii n raport cu alte confesiuni i cu
comunitatea din care fac parte. Deciziile pot fi luate
numai cu majoritatea de voturi142.
Tot acum s-a propus ca urmtoarea comisie s
precizeze definiia regiunilor n care se organizeaz
141
142
Episkepsis, no. 498/30.11.1993, pp. 17-18.
98
adunri episcopale i redactarea unui regulament privind
organizarea acestora.
Dup trei ani, ntre 7-13 noiembrie 1993 s-a
ntrunit a doua Comisie Interortodox Pregtitoare
(Chambsy), sub conducerea mitropolitului Hrisostom de
Efes (fost de Myra), o comisie important prin textele
elaborate privind Diaspora ortodox i Autocefalia i
modalitatea ei de proclamare. La aceast ntrunire a
comisiei, Patriarhia Romn a fost reprezentat de
mitropolitul Antonie al Ardealului i de pr. prof. Ion Bria
(consilier)143. Secretarul acestei comisii a fost
mitropolitul Damaskinos al Elveiei, iar consilieri: pr.
Thomas Fitzgerald, Grigori Skobei i prof. Vlassios
Phidas.
Scopul comisiei a fost de a obine consensul
Bisericilor Ortodoxe locale pe tema Diasporei ortodoxe i
de a extinde acest consens i asupra temelor privind
autocefalia i autonomia (modul de proclamare)144.
Comisia Pregtitoare din 1993 a aprobat textul
privind Diaspora ortodox. Conform acestuia, regiunile
n care se creau adunri episcopale erau: 1. America de
Nord i America Central; 2. America de Sud; 3.
Australia; 4. Marea Britanie; 5. Frana; 6. Belgia i
Olanda; 7. Austria i Italia; 8. Germania. Episcopii din
Diaspora care aveau jurisdicie asupra parohiilor care fac
parte din mai multe regiuni, vor face parte din adunrile
episcopale ale acestor regiuni. Proiectul de regulament va
fi elaborat de ctre Secretariatul pentru pregtirea
Sfntului i Marelui Sinod, urmnd procedura aprobat i
folosind modelele deja existente de adunri episcopale.
143
Episkepsis, no. 498/30.11.1993, p. 9.
144
Episkepsis, no. 498/30.11.1993, p. 11.
99
Cea de A IV-a Conferin Panortodox Preconciliar
avea calitatea de a decide asupra acestui proiect de
regulament, iar toate adunrile episcopale care erau
create dup aceast conferin aveau responsabilitatea
completrii acestui proiect, de dorit cu propuneri unanim
acceptate, altfel fiind acceptate prin votul majoritii.
Bisericile Ortodoxe nu trebuie s mai nfiineze noi
eparhii n Diaspora, fa de cele existente, trebuind s
faciliteze lucrarea adunrilor episcopale145.
Din Raportul Autocefalia i modul de
proclamare a ei146, prezentat la aceast comisie, care
reprezint contribuiile Bisericilor Autocefale pe aceast
tem, se poate constata diferitele interpretri
hermeneutice date tradiiei i practicii canonice cu privire
la proclamarea autocefaliei, aceasta constituind alturi de
problema dipticelor cele mai sensibile i dificile
probleme cu implicaii canonice n raporturile
interortodoxe. Privind problema autocefaliei, poziiile
Bisericilor s-au difereniat cu privire la autoritatea care
declaneaz procedura i care apoi pronun proclamarea
sau abolirea autocefaliei unei Biserici. ntr-adevr, unele
Biserici, precum Patriarhia Ecumenic, Patriarhia
Alexandriei, Patriarhia Ierusalimului i Biserica Greciei,
au susinut c numai Sinodul ecumenic are dreptul deplin
canonic de a proclama autocefalia unei Biserici, ns,
prin iconomie bisericeasc147, este posibil ca Bisericile
145
Episkepsis, no. 498/30.11.1993, pp. 22-23.
146
147
Cu privire la aplicarea iconomiei bisericeti pe aceast tem,
mitropolitul Damaskinos, secretarul pentru pregtirea Sfntului i
Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, preciza: ... de fiecare dat n
cursul istoriei cnd s-au folosit principiile iconomiei i indulgenei n
100
Autocefale s pronune autocefalia, dar la iniiativa i
prin grija Patriarhiei Ecumenice, conform ordinii
ierarhice a scaunelor canonic stabilit n snul
Bisericii148. Alte Biserici Autocefale au susinut c
privilegiul sau competena canonic a declanrii
procedurii de proclamare o are Biserica-Mam, putnd s
primeasc i s evalueze cererea de autocefalie din partea
unei Biserici care se afl n jurisdicia ei. Dup cum
susine Patriarhia Rusiei, Biserica-Mam face aceasta n
baza principiului general de drept conform cruia o
Biseric poate acorda unilateral toate cele de care
dispune149. n acelai timp, Patriarhia Romn, alturi
de Patriarhia Rusiei, a Bulgariei i de Biserica Poloniei, a
susinut c Biserica-Mam are acest drept canonic
evident de a proclama autocefalia Bisericii locale din
jurisdicia proprie. Dei exist divergene vizibile cu
privire la procedura de proclamare a autocefaliei, toate
Bisericile locale au susinut c aceast procedur cere
consensul panortodox, dei acesta a fost neles diferit
de Biserici n ceea ce privete locul su n cadrul
procedurii de proclamare. n timp ce unele Biserici
priveau consensul panortodox ca pe o condiie necesar
n contextul diaconiei canonice a Patriarhiei Ecumenice,
interesul major al Bisericii, aceasta s-a fcut ntotdeauna prin

raportare la ordinea canonic strict (acrivia) care a rmas statornic,
pentru eliminarea oricrei posibiliti de diminuare a forei
principiului nsui prin ajustarea cerut de nevoile Bisericii,
Ortodoxiei..., p. 154.
148
149
101
altele n priveau ca pe o ratificare a hotrrii unilaterale a
Bisericii-Mame.
Aceast Comisie Interortodox Pregtitoare a
aprobat textul privind problema autocefaliei, avnd n
vedere contribuiile Bisericilor locale i raportul
secretarului. Au fost examinate dimensiunile
eclesiologice, canonice, pastorale i practice ale
instituiei autocefaliei n Ortodoxie, concluzionnd c
instituia autocefaliei exprim de o manier autentic
unul dintre aspectele fundamentale ale tradiiei
eclesiologice ortodoxe privind raporturile Bisericii locale
i Bisericii universale a lui Dumnezeu150. Se constat o
sensibilitate fa de aceast tem privind instituia
canonic a autocefaliei, Bisericile Ortodoxe fcnd un
efort considerabil, prin contribuiile lor, pentru a pune n
valoate aceast instituie n favoarea unitii Bisericii
Ortodoxe. Din punct de vedere al eclesiologiei ortodoxe,
perihoreza ntre local i universal determin n mod firesc
un raport ntre organizarea administrativ i unitatea
Bisericii.
Din Raportul prezentat la aceast Comisie
Interortodox Pregtitoare, Biserica Ortodox Romn,
invocnd legislaia canonic ortodox (can. 34, 35 i 37
apostolice; 2 al Sinodului III ecumenic i 12 al Sinodului
IV ecumenic), a susinut constituirea pe principiul etnic,
n istorie, a Bisericilor autocefale, att nainte ct i dup
epoca sinoadelor ecumenice, unele Biserici locale fiind
recunoscute ca autocefale chiar prin hotrrea unor
sinoade ecumenice. ns, astfel de recunoateri a
autocefaliilor de ctre autoritatea suprem a Bisericii
Ortodoxe, sinodul ecumenic, nu confirm teza c numai
150
Episkepsis, no. 498/30.11.1993, p. 23.
102
sinodul ecumenic poate conferi o autocefalie deplin.
Conform poziiei Bisericii Ortodoxe Romne, autocefalii
depline pot exista i fr un acord expres al sinodului
ecumenic, unitile bisericeti autocefale constituindu-se
fie spontan, fie prin acte de proclamare a autocefaliei de
ctre Bisericile-Mame, deci, n jurisdicia crora se aflau.
Astfel, Biserica-Mam, fiind coresponsabil pentru a se
menine unitatea la nivel panortodox, dar i ordinea
canonic, trebuie s se consulte cu celelalte Biserici
Autocefale surori pentru a vedea oportunitatea
soluionrii pozitive a cererii de autocefalie. Dup ce se
ajunge la consens, Biserica-Mam recunoate formal
autocefalia Bisericii-fiice, printr-o decizie sinodal,
emind Tomosul sinodal de recunoatere. n caz de
nenelegeri ntre Biserica Autocefal i Biserica-fiic,
cea care cere autocefalia, se poate apela i la o hotrre
panortodox151.
Bisericile Ortodoxe, reprezentate n cadrul acestei
comisii, au ajuns numai n parte la un acord privind
condiiile canonice privind proclamarea autocefaliei unei
Biserici locale. Conform textului aprobat de ctre
comisie, Biserica-Mam primete cererea de autocefalie
i va evalua toate condiiile eclesiologice, canonice i
pastorale, dac acestea sunt ndeplinite pentru obinerea
autocefaliei. Dac aceste condiii sunt ndeplinite,
Sinodul Bisericii-Mame (ca organism bisericesc suprem)
i d acordul i va cere consensul panortodox, informnd
celelalte Biserici Ortodoxe locale. Consensul panortodox
se exprim prin decizia unanim a sinoadelor Bisericilor
autocefale. Dup obinerea consensului panortodox,
151
103
Biserica proclamat ca autocefal se bucur de toate
drepturile i privilegiile canonice care decurg din acest
statut (Diptice, relaii interortodoxe, etc.), fiind integrat
n comuniunea Bisericilor autocefale152.
Nu a existat acord n ceea ce privete rolul
Patriarhiei Ecumenice n proclamarea autocefaliilor, de
aceea acel paragraf (3c)153 a fost trimis spre examinare
urmtoarei comisii. Acest paragraf fcea referire la
proclamarea oficial a autocefaliei de ctre Patriarhul
ecumenic prin publicarea Tomosului patriarhal.Tomosul
trebuia s fie semnat de Patriarhul ecumenic i de ctre
toi Primaii Bisericilor autocefale, cel puin de ctre
Primatul Bisericii-Mame. Astfel de pretenii revendicate
de Patriarhia Ecumenic au creat disensiuni n cadrul
dialogului interortodox, fcndu-se apel la legislaia i
doctrina canonic a Bisericii noastre, dar i la practica
ndelungat a Bisericii ca nu a prevzut vreodat o astfel
de procedur154.
Pentru c aceast comisie a solicitat
Secretariatului ntocmirea unui proiect de regulament
pentru funcionarea adunrilor episcopale, care trebuia s
fie aprobat de A IV-a Conferin Panortodox
Presinodal, s-a organizat n perioada 9-14 aprilie 1995
Congresul canonitilor (Chambsy) care urma s
elaboreze acest proiect de regulament privind criteriile
organizrii Diasporei ortodoxe (adunrile episcopale).
Acest congres al canonitilor a fost prezidat de
mitropolitul Damaskinos al Elveiei, Biserica Ortodox
152
Episkepsis, no. 498/30.11.1993, p. 24.
153
154
Episkepsis, no. 498/30.11.1993, p. 24.
104
Romn fiind reprezentat de mitropolitul Antonie al
Ardealului i de pr. dr. Mircea Basarab. Acum s-a
elaborat un Proiect de Regulament de funcionare a
adunrilor episcopale din diaspora ortodox, care avea
s fie al treilea document de discuie n cadrul celei de A
IV-a Conferine Panortodoxe Presinodale (Chambsy,
2009). Textele elaborate i aprobate de cele dou Comisii
Pregtitoare (1990; 1993) privind Diaspora ortodox i
proiectul de regulament elaborat de congresul
canonitilor (1995) erau pregtite s fie supuse aprobrii
viitoarei Conferine Panortodoxe Presinodale, rmnnd
n discuie cele trei teme: autocefalia, autonomia i
dipticele. ns, avndu-se n vedere c cele trei teme ar fi
trebuit tratate mpreun cu tema Diasporei ortodoxe,
conform recomandrii din 1986, Secretariatul pentru
pregtirea Sfntului i Marelui Sinod de la Chambsy,
sub conducerea mitropolitului Damaskinos al Elveiei, a
convocat pentru perioada 28 februarie 6 martie 1999
Comisia Interortodox Pregtitoare n scopul definitivrii
textelor privind Autocefalia i modalitatea ei de
proclamare, Autonomia i modalitatea ei de
proclamare i Dipticele. La aceast ntrunire
interortodox Biserica Ortodox Romn a fost
reprezentat de ctre Preafericitul Printe Patriarh Daniel,
pe atunci mitropolit al Moldovei i Bucovine i de pr.
Alexandru Gherasim (consultant). ntruct timpul nu a
permis elaborarea textelor ateptate, ntrunirea a fost
suspendat i s-a hotrt convocarea comisiei la o dat
ulterioar155. Contextul general, dificultatea celor trei
teme, dar i existena unui text aprobat privind Diaspora
ortodox, a fcut ca Synaxa ntistttorilor Bisericilor
155
105
Ortodoxe s hotrasc la Constantinopol/Istanbul (10-12
octombrie 2008) ca cea de A IV-a Conferin
Panortodox Presinodal s fie convocat n timpul
anului 2009.
A IV-a Conferin Panortodox Presinodal

(Chambsy, 2009)
Cea de A IV-a Conferin Panortodox

Presinodal156 a fost convocat de ctre patriarhul
ecumenic pentru perioada 6-13 iunie 2009 la Centrul
Ortodox al Patriarhiei Ecumenice de la
Chambsy/Geneva, unde au fost reprezentate toate cele
14 Biserici Ortodoxe Autocefale157. Biserica Ortodox
Romn a fost reprezentat de o delegaie condus de
naltpreasfinitul Printe Mitropolit Irineu al Olteniei,
episcopul Ciprian Cmpineanul, Vicar Patriarhal
(actualul arhiepiscop al Buzului i Vrancei) i pr. prof.
Viorel Ioni (membru consultant).
Lucrrile conferinei s-au desfurat n catedrala
centrului sub preedinia mitropolitului Ioan de Pergam,
secretar fiind acum mitropolitul Ieremia al Elveiei
(ntronizat n anul 2003 ca mitropolit al Elveiei i, deci,
156
Pr. Viorel IONI, A 4-a Conferin Panortodox Presinodal,
Chambsy/Geneva, 6-12 iunie 2009, n: Studii Teologice, V (2009),
nr. 2, pp. 235-254.
157
Synaxa ntistttorilor Bisericilor Ortodoxe, din octombrie 2008,
a hotrt ca la ntrunirile panortodoxe s fie reprezentate prin
delegai (conform regulamentului din 1986) numai Bisericile
Ortodoxe Autocefale, nu i cele Autonome. De aceea, Biserica
Ortodox a Finlandei nu a mai fost reprezentat la aceast Conferin
(2009).
106
secretar pentru pregtirea Sfntului i Marelui Sinod).
Noul secretar, mitropolitul Ieremia, a invocat activitatea
de promotor al sinodalitii i al dialogului interortodox a
fostului mitropolit i secretar Damaskinos Papandreou
(primul mitropolit al Patriarhiei Ecumenice n Elveia,
1982-2003), trecut la Domnul la numai doi ani dup
aceast conferin (toamna anului 2011). Mitropolitul
Ieremia a prezentat etapele de pregtire a conferinei,
apoi au urmat mesajele din partea conductorilor de
delegaii. naltpreasfinitul Irineu al Olteniei a transmis
urrile de succes pentru aceast conferin din partea
Preafericitului Printe Patriarh Daniel, subliniindu-se
importana promovrii unitii Bisericii Ortodoxe158.
Cu privire la textul privind Diaspora ortodox
(aprobat de comisia din 1990), au avut loc discuii i
propuneri cu privire la oportunitatea menionrii n text a
canoanelor care vizeaz ntietatea Patriarhiei
Ecumenice i existena ntr-o cetate a unui singur
episcop. Cu acest prilej, delegaia Bisericii noastre a
propus ca luarea deciziilor n adunrile episcopale s fie
luate prin unanimitate i meninerea textului din 1990,
pentru evitarea trecerii n text a tuturor referinelor
canonice privind problema canonic a diasporei, fiind
suficient expresia practica i ordinea canonic159.
naltpreasfinitul Irineu al Olteniei a susinut pstrarea
expresiei tradiia i praxis-ul canonic al Bisericii
Ortodoxe i se se precizeze n mod expres adic
existena unui singur episcop ntr-un loc. ntr-adevr,
sunt i teologi i canoniti greci care, rstlmcind textul
158
159
107
unor canoane (2, 3 II ec.; 28 IV ec.160) ncercau s susin
c aa-zisele drepturi ale Patriarhiei Ecumenice asupra
160
Precizm aici faptul c, dac n urma nelegerilor dintre cele
dou Biserici ortodoxe locale autocefale, Patriarhia Ecumenic i
Biserica Greciei, diaspora greac este sub jurisdicia scaunului
patriarhal de la Constantinopol, asta nu nseamn c Patriarhia
Ecumenic ar avea vreun drept jurisdicional sau vreun privilegiu de
jurisdicie n virtutea ntietii sale de onoare n Ortodoxie (can. 28
IV ec.), fa de ntreaga diaspor ortodox, cf. Iulian Mihai L.
CONSTANTINESCU, The Principle of Ecclesiastical Autocephaly
and the Problems of Inter-orthodox Jurisdiction. An Actual
Ecclesiological and Canonical Contribution, n: Pr. Constantin RUS
(ed.), The Place of Canonical Principles in the Organization and
Working of Autocephalous Orthodox Churches, Arad, 2008, p. 241;
Pr. Nicolae DUR, Patriarhia Ecumenic i autocefalia Bisericii
noastre de-a lungul secolelor, n: Studii Teologice, XXXVIII
(1986), nr. 3, p. 55. Diaspora ortodox a fost i nc este
caracterizat de dezbinare, fiind condamnabil faptul c Patriarhia
Ecumenic, bazndu-se pe aa-zisul drept sau primat de jurisdicie,
fr acordul Bisericii-Mame, primete n jurisdicia sa comuniti
ortodoxe care au rupt legtura canonic cu Biserica-Mam, fiind o
nclcare a canoanelor i a principiilor eclesiologice ortodoxe. A se
vedea aici Dan-Ilie CIOBOTEA, Problema canonicitii i a
comuniunii n diaspora ortodox, n: Mitropolia Banatului, XXXV
(1985), nr. 1-2, p. 102. Problemele create n diaspora ortodox se
datoreaz interpretrii eronate a canoanelor care privesc jurisdicia
asupra diasporei n lumea greac, mai ales canonul 28 al Sinodului
IV ecumenic de la Calcedon, care este singurul canon n care se
pomenete diaspora Bisericii de Constantinopol prin meniunea c
arhiepiscopul Constantinopolului s hirotoneasc pe episcopii din
inuturile barbare, adic din Bisericile din Pont, Asia i Tracia,
Biserici care cuprindeau mai multe mitropolii. Vezi detalii: Pr. Liviu
STAN, Ortodoxia i Diaspora. Situaia actual i poziia canonic a
diasporei ortodoxe, n: Ortodoxia, XV (1963), nr. 1, pp. 26-27; vezi
i JUSTINIAN, Patriarhul Romniei, Valabilitatea actual a
canonului 28 al Sinodului IV ecumenic de la Calcedon, n:
Ortodoxia, III (1951), nr. 2-3, pp. 173-187; Peter LHUILLIER,
108
ntregii diaspore ortodoxe decurg din ntietatea de
onoare a ierarhului de la Constantinopol i de aceea se i
dorea invocarea noiunii de ntietate n onoare pentru
revendicri jurisdicionale161. Dar, canonul 3 al Sinodului
Dreptul bisericesc la sinoadele ecumenice I-IV, trad. de Pr.

Alexandru I. Stan, Editura Gnosis, Bucureti, 2000. Textul
canonului arat n mod expres jurisdicia Scaunului de
Constantinopol asupra celor trei dieceze, ct i asupra inuturilor
barbare ale lor, adic asupra diasporelor lor, fr a se nelege de aici
atribuirea vreunui drept de jurisdicie asupra ntregii diaspore.
Aceast jurisdicie atribuit Scaunului de Constantinopol se explic
prin faptul c, fiind n capitala imperiului, avea o mic jurisdicie
eparhial, considerndu-se necesar s se sporeasc teritoriul de
jurisdicie corespunztor demnitii sale de scaun patriarhal al
capitalei imperiului, cf. Iulian Mihai L. CONSTANTINESCU,
The Principle of Ecclesiastical Autocephaly and the Problems of
Inter-orthodox Jurisdiction. An Actual Ecclesiological and Canonical
Contribution, p. 242. Fr a dezvolta aici comentariile la canonul 28
al Sinodului IV ecumenic de la Calcedon (451), subliniem ideea
central prin ceea ce susine marele canonist romn, Printele Liviu
Stan: Prin urmare, nici vorb nu poate fi, c dispoziiile can. 28 al
Sin. IV ec. ar conferi Scaunului din Constantinopol jurisdicie
universal asupra diasporei, ci, din contr, ele constat i consacr
dreptul fiecrei Biserici autocefale de a-i exercita jurisdicia asupra
diasporei proprii, cf. Pr. Liviu STAN, Ortodoxia i Diaspora..., p.
28; vezi i Athnagoras PECKSTADT, Lautorit dans lEglise:
une approche orthodoxe, n: Irnikon, t. LXXV (2002), nr. 1, pp.
35-52.
161
Avnd n vedere tradiia i practica ortodox, ntistttorii
Bisericilor autocefale s-au bucurat ntotdeauna de egalitate n putere,
fr a se face vreo confuzie ntre drepturile jurisdicionale i
ntietatea de onoare, acest fapt fiind artat explicit i de marele
canonist clasic al secolului al XII-lea, Ioan Zonara, care, interpretnd
canonul 17 al Sinodului IV ecumenic, a susinut c patriarhul de
Constantinopol este judector numai n graniele jurisdiciei sale,
fr ca mitropoliii aflai n jurisdicia celorlalte Patriarhii istorice s
se supun judecii sale. Subliniem aici c Patriarhia de
109
Constantinopol, n Tomos-urile de autocefalie, a recunoscut c
Bisericile organizate n cadru etnic, care fuseser n trecut n
jurisdicia Constantinopolului, acum, prin dobndirea autocefaliei,
sunt ntr-o stare de neatrnare i cu o administraie proprie, cf.
Iulian Mihai L. CONSTANTINESCU, The Principle of
Ecclesiastical Autocephaly and the Problems of Inter-orthodox
Jurisdiction..., p. 236. Deci, nsi Patriarhia de Constantinopol a
susinut c toate Bisericile recunoscute ca autocefale sunt egale n
cadrul Ortodoxiei ecumenice, fr a putea exercita jurisdicia asupra
altei Biserici autocefale, indiferent de vechimea lor sau de numrul
credincioilor. Vezi Iorgu IVAN, Etnosul neamul -, temei divin i
principiu fundamental canonic al autocefaliei bisericeti, n:
Centenarul autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne 1885-1985,
Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe
Romne, Bucureti, 1987, p. 198. Orice pretenie a vreunei Biserici
autocefale de a avea drepturi jurisdicionale asupra altor Biserici
autocefale sau asupra diasporelor acestora este mpotriva nvturii
Sfintei Scripturi i a canoanelor Bisericii Ortodoxe, canonul 34
apostolic exprimnd n chip pozitiv importana principiului etnic ca
baz a organizrii Bisericii i a execitrii jurisdiciei asupra propriei
diaspore, cf. Iulian Mihai L. CONSTANTINESCU, The Principle
of Ecclesiastical Autocephaly and the Problems of Inter-orthodox
Jurisdiction..., p. 237; Iorgu D. IVAN, Vechimea i formele
raporturilor Bisericii Ortodoxe Romne cu celelalte Biserici
Ortodoxe, n: Glasul Bisericii, XL (1980), nr. 10-12, p. 794. Se
poate afirma c Bisericile Ortodoxe autocefale, dei sunt organizate
ntr-un chip precis n cadrul etnic i geografic, totui nu sunt nici
abdicri i nici cderi din universalitatea cretin, ci expresia fireasc
i canonic a acordului dintre aceste dou fee ale unor realiti
organice: pluralitatea, dup creaie, a naiunilor i unitatea, dup har
a Bisericii cretine, cf. I. Gh. SAVIN, Cretinism i naionalism,
n: Fntna darurilor, X (1938), nr. 9, pp. 417-418; vezi i J. H.
ERICKSON, Autocephaly in Orthodox Canonical Literature to the
Thirteenth Century, n: St. Vladimirs Theological Quarterly, XV
(1971), nr. 1-2, p. 29; Marcel CIUCUR, Dreptul de acordare a
autocefaliei n Biserica Ortodox, n: Studii Teologice, XXIX
(1977), nr. 5-8, pp. 536-541; A. D. KIRIAKOS, Sistemul
Bisericilor Ortodoxe Autocefale, trad. de D. Demetrescu, n:
110
II ecumenic (381), invocat adesea de canonitii greci care
susin un primat al scaunului de Constantinopol n
Orient162, cuprinde i alte trei principii canonice
fundamentale. Pe de o parte, exist o identitate a
prerogativelor onorifice ntre scaunul Romei Noi i cele
ale Romei Vechi, ordinea acestor scaune neinfirmnd
aceasta, iar pe de alt parte, exist un raport ntre
principiul apostolic i cel politic, n acelai timp episcopii
scaunelor apostolice i ai marilor metropole avnd o
ntietate numai onorific163. De precizat este faptul c
cele dou scaune, Roma i Constantinopol, au primit
prerogativele ntietii onorifice avndu-se n vedere
importana politic a cetii. Acest primatum honoris
nu a fost nsoit i de o putere jurisdicional care s
reclame un aa-zis drept de jurisdicie asupra ntregii
diaspore. Deci, textul canonului 3 al Sinodului II
Biserica Ortodox Romn, XXV (1901-1902), nr. 5, p. 382;

Hiromoine PIERRE, Notes dEcclsiologie Orthodoxe. Le
Patriarche Oecumnique et les Eglises Orthodoxes Autocphales,
n: Irenikon, t. X (1933), nr. 6, p. 445; NICOLAE, Mtropolite du
Banat, La Diaspora et les Eglises-Maires, n: Romanian Orthodox
Church News, XI (1981), nr. 1, p. 57; Pr. Nicolae V. DUR, Forme
i stri de manifestare a autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne de-a
lungul secolelor. Mrturii istorice i canonice, n: Centenarul
autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne 1885-1985, Editura
Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne,
Bucureti, 1987, pp. 280-287; P. LHUILLIER, Problems
concerning autocephaly, n: The Greek Orthodox Theological
Review, vol. XXIV (1979), nr. 2-3, p. 167; vezi i Pr. Alexandru
MORARU, Biserica autocefal i diaspora ei, n: Autocefalie,
Patriarhie, Slujire sfnt, Editura Institutului Biblic i de Misiune al
Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1995, pp. 141-159.
162
Vlassios PHIDAS, Droit canon..., p. 48.
163
111
ecumenic condamn n realitate asemenea pretenii care
vatm nsi rnduiala stabilit i reafirmat de obiceiul
i tradiia canonic a Bisericii Ortodoxe164.
n ceea ce privete precizarea adic existena
unui singur episcop ntr-un loc, trebuie s se aib n
vedere c ea este pus n legtur cu aa-zisa conciliere
a unitii i etnicitii, ns nu trebuie nesocotit cadrul
general al formrii Bisericilor autocefale n cadrul etnic,
Biserica avnd dintotdeauna contiina c principiul
etnicitii confer expresie i culoare unitii i
catolicitii ei165. ntr-adevr, de-a lungul timpului s-a
dezvoltat n practica bisericeasc principiul ca fiecare
cetate s aib un episcop propriu166 (consemnat i
canonic, 8 I ec.; 118 Cartagina), dar fr a se putea
impune ca un principiu absolut167 i aceasta datorit
evoluiei organizrii bisericeti n cadrul etnic, aa cum
este i organizarea diasporei ortodoxe, mprejurrile
pastorale influennd de asemenea, fr ca aceast
practic s se confunde cu unitatea episcopatului168.
Trebuie neles c textul canonului 8 al Sinodului I
ecumenic vizeaz reglementarea problemei pastorale a
164
165
166
A se vedea Pr. Irimie MARGA, Principiul jurisdicional n
Biserica Ortodox, n: Pr. Constantin RUS (ed.), The Place of
Canonical Principles in the Organization and Working of
Autocephalous Orthodox Churches, Arad, 2008, pp. 179-181.
167
Pr. Patriciu VLAICU, Raportul dintre principiile canonice i
misiunea Bisericii, p. 211.
168
Herv LEGRAND, Lpiscopat: le cahier des charges
oecumnique de la thologie catholique, n: Oecumenica Civitas,
III/1, pp. 529-554.
112
reintegrrii episcopilor catari n Biseric. De aceea,
putem spune c prezena mai multor episcopi sau
horepiscopi ntr-o eparhie, aa cum reiese din canonul 8
al Sinodului I ecumenic, nu afecteaz n vreun fel
misiunea n unitatea episcopatului. Mai mult, unii teologi
au susinut c principiul unitii organizatorice locale
(can. 8 I ec.) se poate afirma prin analogie cu textul
canonului 118 al Sinodului local de la Cartagina, ns
acest canon exclude o astfel de analogie ct vreme el se
refer la o situaie particular, fr a viza o diversitate
etnic, ci o singur grupare etnic, referindu-se la
soluionarea divergenelor aprute ntre episcopii
ortodoci i cei convertii de la donatiti169.
n cadrul conferinei din 2009, dup ce s-a aprobat
textul revizuit din 1990, s-a discutat i cel din 1993,
existnd propuneri acceptate din partea delegaiei
Bisericii Ortodoxe Romne cu privire la extinderea
regiunilor n care se creau adunri episcopale, avndu-se
n vedere noile realiti din cadrul diasporei ortodoxe,
mai precis redimensionarea ei dup anii 1990 prin
migraie masiv170. Dac n 1993 s-au aprobat 8
regiuni171, acum se propuneau 12 regiuni, adugndu-se:
la regiunea a treia se adugau Noua Zeeland i Oceania;
la regiunea a patra se aduga Irlanda; la regiunea a asea
se aduga Luxembourg; regiunea a aptea rmnea fr
Italia, care constituia o nou regiune mpreun cu Malta;
169
170
171
1. America de Nord i America Central; 2. America de Sud; 3.
Australia; 4. Marea Britanie; 5. Frana; 6. Belgia i Olanda; 7.
Austria i Italia; 8. Germania.
113
o nou regiune a Elveiei i Lichtensteinului; o nou
regiune a rilor scandinave fr Finlanda, care avea o
Biseric Ortodox Autonom; o nou regiune a Spaniei i
Portugaliei.
Delegaia Bisericii Rusiei a propus i s-a aprobat
ca adunrile episcpale s nu limiteze sau s anuleze
drepturile episcopilor membri cu privire la competenele
administrative i canonice. Cele dou delegaii, rus i
romn, au propus renunarea la prevederea din anul
1993 care interzicea nfiinarea de noi eparhii n diaspora
ortodox, aceasta fiind nlturat din textul final
aprobat172. Textul final privind Diaspora ortodox
cuprinde 7 paragrafe, lista regiunilor n numr de 12
aflndu-se la paragraful 3173.
172
173
Textul oficial al celei de-A IV-a Conferine Panortodoxe
Presinodale (Chambsy, 2009) privind Diaspora ortodox:
1. a) S-a constatat c toate Sfintele Biserici Ortodoxe sunt
n unanimitate de acord c problema diasporei ortodoxe trebuie
rezolvat ct mai curnd posibil i organizat n conformitate cu
eclesiologia ortodox i cu practica i tradiia canonic a Bisericii
Ortodoxe;
b) S-a constatat de asemenea, c, datorit unor motive de
ordin istoric i pastoral, n stadiul actual nu se poate trece imediat
la ordinea strict a Bisericii cu privire la aceast chestiune, adic s
existe un singur episcop ntr-un singur loc. Din acest motiv, ea (A
IV-a Conferin n.n.) a ajuns la propunerea unei situaii tranzitorii
care va pregti terenul pentru o soluie strict canonic a problemei,
pe baza pricipiilor i a directivelor de mai jos. Aceast pregtire nu
va trebui s depeasc data convocrii viitoului Sfnt i Mare
Sinod al Bisericii Ortodoxe, pentru ca aceasta s poat trece la
soluionarea canonic a problemei.
2. a) Prezenta Conferin propune pe perioada de tranziie,
cnd se va pregti soluionarea canonic a problemei, s se creeze
(sau nfiineze) n fiecare din regiunile desemnate mai jos Adunri
114
Episcopale din care s fac parte toi episcopii recunoscui canonic
din acea regiune i care vor contiua s fie supui acelorai
jurisdicii canonice ca i pn n prezent;
b) Aceste Adunri vor fi alctuite din toi episcopii fiecrei
regiuni, aflai n comuniune canonic cu toate Sfintele Biserici
Ortodoxe i vor fi prezidate de ctre ntistttorul jurisdiciei
Bisericii Constantinopolului, iar n absena acestuia, preedintele va
fi ales n conformitate cu ordinea dipticelor. Adunrile vor avea un
comitet executiv format din ierarhi care prezideaz diferitele
jurisdicii existente n acea regiune;
c) Activitatea i responsabilitatea acestor adunri
episcopale va fi de a veghea asupra manifestrii unitii ortodoxiei;
de a desfura o aciune comun a tuturor ortodocilor din fiecare
regiune; de a sluji mai bine nevoile pastorale ale ortodocilor care
triesc n acea regiune; de a reprezenta n comun pe toi ortodocii
n faa altor confesiuni precum i a ansamblului societii din
regiune; de a cultiva nvmntul teologic i educaia bisericeasc
etc. Deciziile cu privire la aceste aspecte vor fi luate n unanimitate
de ctre Bisericile reprezentate n adunarea regiunii respective.
3. Regiunile n care vor fi create, ntr-o prim etap,
adunri episcopale vor fi definite dup cum urmeaz:
I. America de Nord i America Central
II. America de Sud
III. Australia, Noua Zeeland i Oceania
IV. Marea Britanie i Irlanda
V. Frana
VI. Belgia, Olanda i Luxemburg
VII. Austria
VIII. Italia i Malta
IX. Elveia i Lichtenstein
X. Germania
XI. rile scandinave (fr Finlanda)
XII. Spania i Portugalia
Episcopii din diaspora, care rezid n diaspora i au
parohii n mai multe regiuni, vor fi, de asemenea, membri ai
Adunrilor Episcopale ale acelor regiuni.
4. Aceste adunri, care sunt contituite pe baza acestei
conferine, au rspunderea de a completa detaliile regulamentului
115
Discuiile au continuat pe marginea proiectului de
regulament al adunrilor episcopale din cele 12 regiuni
aprobate, referindu-se mai ales la atribuiile preedintelui
care convoac i conduce lucrrile acestor adunri
episcopale, prezidnd i concelebrrile. Preedintele sau
un alt membru desemnat de ctre acesta constituie
organismul de reprezentare a poziiei comune a Bisericii
Ortodoxe din respectiva regiune, dup ce deciziile sunt
luate prin unanimitate. Regulamentul adoptat cuprinde 13
articole cu 32 de paragrafe.
lor de funcioare aprobat de ctre aceasta (conferin) i-l vor pune

n aplicare ct mai curnd posibil, n orice caz nainte de
convocarea Sfntului i Marelui Sinod;
5. Adunrile Episcopale nu-i priveaz pe episcopii si
membri de competenele lor cu caracter administrativ i canonic,
nici nu limiteaz drepturile acestora n diaspora. Adunrile
Episcopale urmresc formarea unei poziii comune a Bisericii
Ortodoxe cu privire la diferite chestiuni. Aceasta ns nu-i mpiedic
pe episcopii membri, care vor continua s dea socoteal propriilor
lor Biserici, de a exprima opiniile Bisericilor lor fa de lume;
6. Preedinii Adunrilor Episcopale convoac i
prezideaz toate ntrunirile comune ale episcopilor din regiunea lor
(din punct de vedere liturgic, partoral, administrativ etc.). ct
privete chestiunile de interes comun care, n urma deciziei Adunrii
Episcopale, necesit o examinare la nivel panortodox, preedintele
acesteia face apel la Patriarhul ecumenic pentru a da curs practicii
panortodoxe n vigoare;
7. Bisericile Ortodoxe se angajeaz s nu recurg la acte
care ar putea aduce prejudicii procesului mai sus-menionat,
destinat s reglementeze de o manier canonic chestiunea
diasporei i vor face tot ceea ce le va fi posibil pentru a facilita
lucrarea Adunrilor Episcopale i pentru a restabili normalitatea
ordinii canonice n diaspora, cf. Pr. Viorel IONI, A 4-a
Conferin Panortodox Presinodal, Chambsy/Geneva, 6-12 iunie
2009, pp. 235-254.
116
Hotrrile acestei conferine, dei au caracter
provizoriu, ele ofer totui linii de orientare pentru
organizarea unitar a diasporei ortodoxe, o dovad n
acest sens fiind adunrile sau conferinele episcopale care
s-au creat n regiunile stabilite prin hotrrea ntrunirii
panortodoxe din iunie 2009.
Evoluia ntrunirilor interortodoxe dup cea

de-A IV-a Conferin Panortodox Presinodal (iunie
2009) n perspectiva convocrii Sfntului i Marelui
Sinod al Bisericii Ortodoxe
n entuziasmul i optimismul creat de A IV-a

Conferin Panortodox Presinodal (iunie 2009), s-a
continuat procesul de pregtire a Sfntului i Marelui
Sinod al Bisericii Ortodoxe prin convocarea174 Comisiei
Interortodoxe Pregtitoare pentru perioada 9-17
decembrie 2009 la Chambsy, sub preedinia
mitropolitului Ioan de Pergam. Au rmas n discuie cele
trei teme (autocefalia; autonomia i dipticele) din lista
celor zece teme (1976). Aceste teme mai fusesr
discutate la ntrunirile interortodoxe anterioare, mai ales
problema autocefaliei fusese dezbtut de comisia din
1993, care a i aprobat prin consens un text, fr a exista
un acord asupra autoritii competente pentru semnarea
tomosului de proclamare a autocefaliei. Dezbaterile
anterioare trebuiau s fie luate n considerare, iar comisia
174
Toate Bisericile Ortodoxe Autocefale au fost reprezentate. Din
partea Bisericii noastre au participat episcopul Ciprian Cmpineanul,
Vicar Patriarhal i pr. prof. Viorel Ioni (consultant).
117
trebuia s se limiteze numai la acest punct privind
autocefalia175.
Cu privire la tema Autonomia i modul ei de
proclamare, mitropolitul Ioan de Pergam a precizat c ea
nu a mai fost dezbtut, impunndu-se respectarea
hotrrii din 2008 privind neparticiparea Bisericilor
Autonome la ntrunirile panortodoxe, diferitele grade de
autonomie i definirea noiunii n sine de autonomie
asupra creia existau opinii diferite. n ceea ce privete
Dipticele, preedintele a subliniat importana unor
criterii n acord cu eclesiologia i tradiia canonic a
Bisericii pentru a se stabili ordinea Bisericilor locale,
acestea fiind vechimea recunoaterii autocefaliei sau a
rangului patriarhal al fiecrei Biserici prin consens
panortodox, aa cum a fost exprimat de ctre Sinoadele
Ecumenice sau pentru Bisericile care au devenit
autocefale dup ntrunirea Sinoadelor ecumenice
asigurat prin grija Patriarhiei Ecumenice i cu referin la
viitorul Sinod Ecumenic...176. Textul final privind
Autonomia i modul ei de proclamare a fost adoptat n
unanimitate.
Dac tema privind Dipticele a fost transmis
spre analiz urmtoarei comisii, din lips de timp, n ceea
ce privete proclamarea autocefaliei (paragraful 3c), n
comunicatul final al comisiei se arat c aceasta i-a
exprimat acordul n unanimitate, precizndu-se:
Exprimnd consimmntul Bisericii mame i consensul
panortodox, Patriarhul ecumenic proclam oficial
autocefalia Bisericii solicitante i promulg tomosul de
autocefalie. Acest tomos este semnat de ctre Patriarhul
175
176
118
ecumenic, de ctre Preafericirile lor Primaii Preasfintelor
Biserici Ortodoxe, invitai pentru aceasta de ctre
Patriarhul ecumenic, adugnd la acesta mpreun-
mrturia lor prin aplicarea semnturilor lor177. Cu toate
acestea, nu s-a formulat un text final unanim acceptat de
ctre Bisericile Ortodoxe pe tema autocefaliei, care s fie
supus spre aprobare viitoarei Conferine Panortodoxe
Presinodale. Textul acestei comisii privind problema
autocefaliei a fost numai un acord teologic al delegailor
Bisericilor locale, neputndu-se accepta vreo ingerin a
Patriarhiei Ecumenice n treburile interne ale unui
Biserici Autocefale i, deci, proclamarea oficial a unei
noi Biserici Autocefale de ctre Patriarhul ecumenic.
Fr a detalia aici, iat ce preciza un tnr canonist al
Bisericii noastre n teza sa de doctorat: Dup
eclesiologia ortodox, acest drept (de proclamare a
autocefaliei, n.n.) aparine exclusiv autoritii supreme a
Bisericii-mame, pentru c, fiind Biseric autocefal
(patriarhal), ea nu poate accepta ingerin niciunei
autoriti n treburile care privesc credincioii si178.
Deci, conform eclesiologiei ortodoxe, tradiiei i practicii
ndelungate a Bisericii noastre, invocate n cadrul
ntrunirilor interortodoxe, Patriarhul ecumenic nu poate
proclama autocefalia unei noi Biserici Autocefale care nu
fusese Biseric-fiic pentru Patriarhia Ecumenic, un
astfel de act putnd fi catalogat drept intervenie sau
177
178
George GRIGORI, LAutonomie ecclsiastique selon la
lgislation canonique actuelle de LEglise Orthodoxe et de lEglise
Catholique. tude canonique comparative, Tesi Gregoriana, Serie
Diritto Canonico 86, Editrice Pontificia Universit Gregoriana,
Roma, 2011, p. 72 (nota 117).
119
ingerin necanonic n graniele sau jurisdicia
(competena exercitrii depline a puterii bisericeti) unei
Biserici Autocefale, ca Biseric-Mam, o nerespectare a
autocefaliei sale. Cu att mai mult, Patriarhul ecumenic
nu poate semna tomosul de recunoatere a autocefaliei i
nici ntistttorii celorlalte Biserici Autocefale, ci numai
ntistttorul Bisericii-Mame mpreun cu membrii
Sfntului Sinod care au aprobat cererea de autocefalie.
n perioada 22-26 februarie 2011 s-a convocat la
Chambsy o nou ntrunire a Comisiei Pregtitoare, sub
preedinia mitropolitului Ioan de Pergam. Toate cele 14
Biserici Ortodoxe Autocefale au fost reprezentate. Din
partea Bisericii noastre a participat un canonist, lect. dr.
George Grigori (cadru didactic la Facultatea de
Teologie din Bucureti i Consilier Patriarhal n cadrul
Cancelariei Sfntului Sinod). Aceast comisie ar fi
trebuit s definitiveze problema semnrii tomosului de
autocefalie i s analizeze problema dipticelor ortodoxe.
Dac n ceea ce privete primul aspect, problema
autocefaliei, nu s-a ajuns la un acord, comisia a
identificat problemele privind dipticele, dar nu s-a ajuns
la o propunere unanim acceptat179.
n acest context, Patriarhia Ecumenic, prin
scrisoarea Patriarhului ecumenic din data de 16 aprilie
2011, i-a exprimat deplina ngrijorare fa de procesul
de pregtire a Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii
Ortodoxe, fcnd referire la comisia din februarie 2011.
179
A se vedea i Meeting of the Inter-Orthodox Preparatory
Commission (Chambesy, 22-26 February 2011, n: Teologia, XV
(2011), nr. 1, pp. 122-126. Tot aici se regsete i poziia Bisericii
Ortodoxe Ruse fa de lucrrile acestei comisii, prin cele menionate
de mitropolitul Ilarion de Volokolamsk, conductorul delegaiei ruse.
120
Patriarhul ecumenic a amintit trei posibiliti care ar
putea s existe n aceast situaie: 1. Continuarea
lucrrilor Comisiei Pregtitoare prin respectarea
principiului lurii deciziilor prin votul majoritii (fiind
exclus dreptul de veto, ca obstacol); 2. Suspendarea
procesului de convocare a Sfntului i Marelui Sinod; 3.
Convocarea Sfntului i Marelui Sinod cu excluderea din
lista de teme a acestora asupra crora nu s-a ajuns la
acord unanim din partea tuturor Bisericilor Ortodoxe
Autocefale180.
ntr-un asemenea context, Synaxa181
ntistttorilor Bisericilor Ortodoxe s-a ntrunit la
180
181
Sinaxa panortodox are n prezent un rol consultativ i orientativ
cu scopul de-a ntri comuniunea sacramental prin concelebrare
euharistic, coresponsabilitatea pastoral prin dialog i cooperarea
misionar prin aciune, ntre Bisericile Ortodoxe Autocefale i n
relaia Ortodoxiei cu lumea de azi. Autoritatea spiritual a Sinaxei
crete mai ales prin cultivarea coresponsabilitii pentru unitatea
Ortodoxiei... Totui, ntr-o Sinax panortodox, ca ntr-o familie, pot
fi discutate i problemele concrete care afecteaz negativ relaiile
dintre Bisericile Ortodoxe surori i mrturia ortodox n lumea de
azi. Dei Sinaxa panortodox nu este un Sinod Panortodox, totui ea
poate ajuta mult la nelegerea importanei sinodalitii la nivel
panortodox sau universal... n mod paradoxal, Bisericile Ortodoxe
Autocefale cultiv azi mai mult dialogurile oficiale internaionale cu
alte Biserici dect dialogul i cooperarea ntre ele... Misiunea
spiritual, pastoral i social a Ortodoxiei ne cheam azi s unim
mai mult jurisdicia canonic teritorial cu responsabilitatea
pastoral pentru persoanele concrete i Autocefalia local cu
Ortodoxia universal sau ecumenic, Cuvnt rostit de Preafericitul
Printe Patriarh Daniel al Bisericii Ortodoxe Romne n deschiderea
lucrrilor Synaxei ntistttorilor Bisericilor Ortodoxe Autocefale,
Constantinopol, 6-9 martie 2014, n: http://ziarullumina.ro/sinaxa-
121
Constantinopol (Istanbul), n perioada 6-9 martie 2014,
pentru pregtirea viitoarelor etape ale procesului de
pregtire a Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii
Ortodoxe, n de plin spirit sinodal, dar i pentru a da un
rspuns comun al Ortodoxiei ecumenice problemelor cu
care se confrunt lumea actual. Lucrrile Synaxei au
fost prezidate de ctre Patriarhul ecumenic, Sanctitatea
Sa Bartolomeu, care a subliniat n deschiderea ntrunirii
importana unor astfel de ntlniri pentru a se mrturisi
unitatea credinei182. Reprezentanii Bisericilor Ortodoxe
au susinut c lucrrile pentru pregtirea Sfntului i
Marelui Sinod trebuie s se intensifice, iar n acest sens
o Comisie Interortodox special va lucra din luna
septembrie 2014 pn la Sfintele Pati din anul 2015,
urmat de o Conferin Panortodox Presinodal care va
fi convocat n prima jumtate a anului 2015. Toate
deciziile de la Sinod i n etapele pregtitoare sunt luate
prin consens. Sfntul i Marele Sinod al Bisericii
Ortodoxe va fi convocat de ctre Patriarhul ecumenic la
Constantinopol n anul 2016, afar de cazul n care se
ntmpl ceva neprevzut. Sinodul va fi prezidat de
Patriarhul ecumenic. Fraii si ntistttorii celorlalte
Biserici Ortodoxe Autocefale vor edea la dreapta i la
stnga sa183.
panortodoxa-eveniment-spiritual-reprezentativ-89401.html, site
consultat n data de 1.07.2015.
182
A se vedea: http://patriarhia.ro/a-treia-zi-a-sinaxei-ntaistatatorilor-
de-biserici-ortodoxe-8-martie-2014--5313.html, site consultat n data
de 1.07.2015.
183
Mesajul Synaxei ntistttorilor Bisericilor Ortodoxe
(Constantinopol, 6-9 martie 2014), n: http://basilica.ro/sinaxa-
Intaistatatorilor-bisericilor-ortodoxe-fanar-6-9-martie-2014-mesaj-
14755.html, site consultat n data de 1.07.2015.
122
Dup aceast Synax a ntistttorilor, Comisia
s-a ntrunit de trei ori la Centrul Ortodox al Patriarhiei
Ecumenice de la Chambsy: 30 septembrie - 3 octombrie
2014; 15-21 februarie 2015 i 29 martie - 3 aprilie 2015.
Comisia interortodox special avea mandatul de a
revizui textele care fuseser adoptate de cea de-A III-a
Conferin Panortodox Presinodal din anul 1986,
pentru trei teme: 1. Biserica Ortodox i Micarea
Ecumenic; 2. Relaiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii
cretine i 3. Contribuia Bisericii Ortodoxe n realizarea
pcii, a dreptii, libertii, nfririi i iubirii ntre
popoare i la ndeprtarea discriminrilor rasiale i de
alte feluri. Tot aceast comisie trebuia s supervizeze
textele adoptate n 1982 de cea de A II-a Conferin
Panortodox Presinodal, privind cele trei teme de pe
agenda Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe:
1. Problema calendarului; 2. Impedimente la cstorie i
3. Importana postului i respectarea lui astzi.
Astfel, dup cum se hotrse la Constantinopol n
martie 2014, a fost convocat n perioada 30 septembrie
3 octombrie 2014 Comisia special interortodox la
Chambsy. Aceast comisie a avut ca scop revizuirea
documentelor deja adoptate la ntrunirile anterioare,
lund n discuie primele dou teme adoptate n 1986,
recomandnd unirea lor ntr-un singur text, Relaiile
Bisericii Ortodoxe cu restul lumii cretine. Cu acest
prilej, mitropolitul Ilarion (Alfeyev), conductorul
delegaiei ruse, a susinut importana procesului de
pregtire i de reexaminare a textelor documentelor deja
redactate, care ar trebui revizuite pentru a fi n acord cu
schimbrile semnificative produse n ultimii ani, mai ales
123
n cadrul unora dintre comunitile protestante care au
ales calea liberalizrii doctrinei i a moralei.
A doua Comisie interortodox special s-a
ntrunit n perioada 15-21 februarie 2015 la Centrul
Ortodox al Patriarhiei Ecumenice de la Chambsy. Acum
s-a finalizat o mare parte din cel de-al treilea text, anume
Contribuia Bisericii Ortodoxe la promovarea idealurilor
cretine de pace, libertate, frietate i iubire ntre
popoare, nlturarea discriminrilor rasiale i de alte
feluri, mai precis primele cinci capitole ale acestuia.
Acest text fusese adoptat de A III-a Conferin
Panortodox Presinodal, care a avut loc la Chambsy,
ntre 28 octombrie 6 noiembrie 1986. Ultimele dou
capitole, care impuneau o analiz aprofundat, urmau s
fie adoptate la cea de-a treia ntrunire a acestei comisii,
care era i ultima.
A treia Comisie interortodox special s-a ntrunit
la Chambsy, n perioada 29 martie 3 aprilie 2015,
avnd ca scop completarea textului discutat la anterioara
sesiune din februarie i s supervizeze celelalte trei teme.
Comitetul de redactare a elaborat un text revizuit al
ultimelor dou capitole ale textului, innd cont de
contribuiile Bisericilor Ortodoxe. S-au fcut i propuneri
privind temele care urmau s fie supervizate. Pe baza
propunerilor fcute, comisia special a adoptat textul
Misiunea Bisericii Ortodoxe ca mrturie de dragoste n
slujire, care constituie ultimul capitol al textului care
fusese aprobat la prima reuniune a comisiei speciale. Tot
acum, comisia a mai supervizat i textul privind
Importana postului i respectarea lui astzi, text care
fusese adoptat de A II-a Conferin Panortodox
Presinodal, n anul 1982 i care nu a necesitat schimbri
124
de fond. Cele dou texte cu privire la temele Problema
calendarului i respectiv Impedimentele la cstorie, au
rmas neschimbate, dei se impunea o revizuire, comisia
limitndu-se la mandatul su de a le superviza.
Aceast Comisie Interortodox special i-a
ncheiat mandatul su cu succes, urmnd celelalte etape
ale procesului de pregtire a Sfntului i Marelui Sinod al
Bisericii Ortodoxe184.
Din analiza ntregului proces de pregtire a
Sfntului i Marelui Sinod, din primele decenii ale
secolului al XX-lea i pn n prezent (anul 2015), se
poate constata cu uurin numeroasele dificulti
ntmpinate, dar care au fost i depite prin promovarea
sinodalitii, a mpreun-lucrrii i a mpreun-slujirii185.
Toi ierarhii, teologii i canonitii ortodoci, implicai cu
coresponsabilitate n acest proces panortodox, au
conlucrat pentru gsirea celor mai bune soluii pentru
promovarea misiunii Bisericii, avnd contiina c
ntregul proces sinodal panortodox care va culmina cu
convocarea Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii
Ortodoxe depinde, mai nti de toate, de harul lui
Dumnezeu i de sinergia sau conlucrarea noastr
curajoas i responsabil, cu acest har186.
n acest sens, n urm cu peste dou decenii, un
canonist al Bisericii noastre afirma c viitorul Sfnt i
Mare Sinod Ecumenic nu poate fi doar expresia voinei
184
Pregtirea Sfntului i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe - Cea
de a 3-a reuniune a Comisiei interortodoxe speciale, n:
http://basilica.ro/pregatirea-sfantului-si-marelui-sinod-al-bisericii-
ortodoxe-cea-de-a-3-a-reuniune-a-comisiei-interortodoxe-speciale-
105782.html, site consultat n data de 1.07.2015.
185
186
Dan-Ilie CIOBOTEA, Spre Sfntul i Marele Sinod..., p. 945.
125
umane, care s programeze eventual i data ntrunirii. El
rmne ceva mai presus de aceast voin, fiindc
convocarea i ntrunirea lui vor avea loc doar atunci cnd
Duhul Sfnt va binecuvnta strdania noastr, a
oamenilor. Convocarea i ntrunirea Sinodului apostolic
trebuie s rmn pilduitoare n aceast privin (Fapte
15, 28)187.
187
Pr. Nicolae V. DUR, Sfntul i Marele Sinod ecumenic..., pp.
36-37.
126

SF Marele Sinod

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SF Marele Sinod

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Iulian Mihai L.

Sfntul i Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe

O abordare canonic a tematicii

Evoluia istorico-canonic i pregtirea pentru

ntrunirile interortodoxe pregtitoare

Un pas important spre convocarea Conferinelor

Congresul Panortodox de la Constantinopol (1923) a

Comisia Interortodox Pregtitoare de la Mnstirea

Primul Congres teologic panortodox de la Atena

Tradiia n general; e. misiunea i tiina teologic pentru iluminarea

Conferina Ortodox de la Moscova (1948). La

aprare mpotriva prozelitismului romano-catolic. Vaticanul trebuie

Se poate constata vastitatea catalogului de teme

A II-a Conferin Panortodox (Rhodos, 1963)

b) Cu privire la chestiunea a doua, adic despre nceperea dialogului

A III-a Conferin Panortodox (Rhodos, 1964)

a) Aceste hotrri i mesajul Conferinei s fie supuse

A IV-a Conferin Panortodox (Chambsy, 1968)

Dup trei ani de la a IV-a Conferin Panortodox de

realizat prin publicarea de studii n revistele bisericeti privind

n cadrul acestei Conferine Panortodoxe

n sfrit, ndat ce se va ivi o posibilitate de revizuire a

Secretariatul pentru Pregtirea Sfntului i

A II-a Conferin Panortodox Presinodal

sunt de acord cu Biserica lor canonic trebuie s adopte principiul

Candela, XLII (1931), nr. 4-12, p. 217; Pr. Nicolae DUR,

A III-a Conferin Panortodox Presinodal

Aceast Conferin Panortodox Presinodal s-a

Comisiile Interortodoxe de la Chambsy din

n perioada 10-17 noiembrie 1990 s-a ntrunit

interesul major al Bisericii, aceasta s-a fcut ntotdeauna prin

A IV-a Conferin Panortodox Presinodal

Cea de A IV-a Conferin Panortodox

Dreptul bisericesc la sinoadele ecumenice I-IV, trad. de Pr.

Biserica Ortodox Romn, XXV (1901-1902), nr. 5, p. 382;

lor de funcioare aprobat de ctre aceasta (conferin) i-l vor pune

Evoluia ntrunirilor interortodoxe dup cea

n entuziasmul i optimismul creat de A IV-a

S-ar putea să vă placă și