ECUMENISM I:

O ABORDARE DOCTRINAR

VOLUMUL TREISPSREZECE
din COLECIA LUCRRILOR lui

GEORGES FLOROVSKY
Profesor Emerit de Istoria Bisericii
Universitatea Harvard

Editor general
RICHARD S. HAUGH
Crturar n vizit la
coala Teologic Andover Newton

Traducere din diferite limbi de traductori menionai la finalul tuturor lucrrilor

Bchervertriebsansalt
Postfach 461, Fl 9490 Vaduz, Europa
[Agent exclusiv de vnzri: Notable & Academic Books
P.O. Box 470 Belmont MA [USA] 02187]

DESPRE COLECIA LUCRRILOR

1
 Printele Florovski a fost foarte interesat de aceast colecie de lucrri. Pn nainte
de moartea sa, el a continuat s acorde mult atenie unor materiale variate. Acestea includ
sugestii pentru structurarea volumelor, schimbri n anumite texte, noi materiale, materiale
aduse la zi, note, revizuiri, sugestii pentru revizuiri, o bibliografie adus la zi i cteva
materiale pentru noua structur a crii despre Prinii Bizantini. A fost acordat un timp
substanial extinderii implementrii sugestiilor i instruciunilor sale. Unele lucrri vor fi
incluse n volumul final, un volum care conine un index la toate Colecia Crilor Printelui
Florovski, apendice, note, o bibliografie i amestecurile survenite. A publica aceast
Colecie a crilor n englez a implicat traducerea publicisticii sale din cteva limbi
inclusiv rus, bulgar, ceh, srb, german i francez.

Scurt not a traductorului

Ecumenism I: O abordate doctrinar

Ecumenism II: O abordare istoric

Timpul i energia pe care printele Florovski a dedicat-o Micrii Ecumenice a fost

enorm. Acestea lucru se reflect n multele articole scrise despre acest subiect. Scrierile
cu privire la acest subiect se ntind pe mai multe veacuri i au fost scrise n diferite limbi.
Anumite scrieri repet anumite puncte. n aceste dou volume, marea majoritate a
repetiiilor au fost terse; anumite piese din aceste volume au fost scoase din forma
original cu scopul de a evita repetiiile. Mai multe articole apar mai nti n englez. A se
vedea scrierile printelui Florovski referitoare la aceste subiecte, n special volumele I-IV
i IX-XII.

CUPRINS

2
 Ecumenism I: o abordare doctrinar

PARTEA NTI: dificultile reunirii cretine

Tensiunile teologice dintre cretini

Problematica reunificrii cretine: o cale periculoas a minimalismului dogmatic
Nevoia de rbdare
elurile i scopurile: o adres la prima adunare a Sinodului Mondial al Bisericilor din
Amsterdam, 1948.
Tragedia diviziunilor cretine

PARTEA A DOUA: doctrina Bisericii

Schisma i teoria branei

Limitele Bisericii
Euharistia i catolicitatea
Casa Tatlui
Biserica i comuniunea sfinilor
Elementele din liturghie: o viziunea ortodox
Cultul i viaa zilnic: un punct de vedere ortodox

PARTEA A TREIA:: Ecumenism: o perspectiv ortodox

Adevrul Bisericii
Chemarea la unitate cretin i Biserica Ortodox
Biserica din India de Sud
Comuniunea deschis i intercomuniune
Tradiia apostolic i Ecumenismul

PARTEA A PATRA: Responsabilitatea pentru ortodocii

Contribuia ortodox la micarea ecumenic

Mrturia Bisericii Universale
Un criticism pentru lipsa de interes a doctrinei ntre credincioii ortodoci vechi
Mrturia Bisericii ortodoxe
Ctre poporul ortodox: Responsabilitatea Bisericii Ortodoxe din America
Luai n considere cile voastre

PARTEA A CINCEA: Revizuiri i critici

O critic la gndirea ecumenic a lui Zeander

O critic la Biserica lui Dumnezeu n teologia lui Henry Nelson Wieman
O trecere n revist: lucrarea lui Zankow Das Orthodoxe Christentum des ostens

NTIINRI

3
 Tensiunile ortodoxe dintre cretini care a aprut original n Liderul cretin, V, 132
(1950).
Problematica reunificrii cretine: periculoasa cale a minimalismului dogmatic care a
aprut iniial n revista Put, xxxvii (Paris, 1933); tradus din rus de Linda Morris.
Nevoia de rbdare a aprut original n Cretintatea, II, nr. 4 (1937), pp. 556-559.
elurile i scopurile ecumenice: o adresare la prima adunare a Sinodului Mondial al
Bisericilor din Amsterdam, 1948 care a aprut original n Sobornost, seria III, nr. 4
(1948), pp. 126-132.
Tragedia diviziunilor cretine care a aprut original ca i Provocare la lipsa de
unitate n Periodicul lunar al revistei teologice a Seminarului Teologic Sfntul Vladimir,
III, 1-2 (1955), pp. 31-33.
Schisma i teoria branei este un fragment din articolele printelui Florovski n rus
care a aprut n Put nr. 37 (Paris, 1933), tradus din rus de Linda Morris.
Limitele Bisericii este o combinaie ntre originalul rus i un fel de traducere englez
care a aprut n Magazinul Jurnalul Bisericesc, CXVIII (Octombrie, 1933), pp. 117-131,
seciunile au fost traduse din rus de Linda Morris.
Casa Tatlui a aprut original n rus n Put, VII (Paris, 1925), pp. 63-86 traducere din
rus de Linda Morris.
Biserica i comuniunea Sfinilor a aprut original n Sobornost (1937).
Elemente de liturghie: o viziune ortodox de la Cile cultului ortodox din Cile cultului
(Londra: SCM, Press, 1952), pp. 53-65.
Cultul i viaa zilnic: un punct de vedere ortodox luat din Studia liturgica, II, nr. 4
(1963).
Adevrata Biseric i Comuniune i intercomuniune deschis pentru noi n Lumea
studenilor, XLIII, nr. 1, (1950), pp. 59-70.
Cutarea pentru unitate cretin i Biserica Ortodox luat din Teologie i via IV
(August, 1961), pp. 197-208. Biserica din Sudul Indiei luat din Credin i unitate, nr. 36
(mai, 1949), pp. 60-63.
Tradiia apostolic i Ecumenismul este un fragment din Biserica Ortodox Oriental i
Micarea Ecumenic din Teologia astzi, VII, nr. 1, (aprilie, 1950).
Un criticism i o lips de interes pentru doctrina stilitilor rui luat ca i fragment din
Vasele de clei din Periodicul Seminarului Teologic Sfntul Vladimir III, nr. 3-4 (1955).
Mrturia Bisericii Ortodoxe a aprut mai nti ca i Provocare la vremurile noastre n
Magazinul Seminarului Teologic Sfntul Vladimir (toamna lui 1952).
Poporului ortodox: responsabilitatea ortodocilor n America care a aprut mai nti n
Jurnalul ortodox rus, XXIII, nr. 6 (octombrie, 1949), pp. 15-18.
Luai seama la cile voastre a aprut mai nti n Amvonul XXV, nr. 6 (iunie, 1954), pp.
5-7.
O critic a gndirii ecumenice a lui Zander, a aprut ca i un sumar la cartea sa Viziune
i aciune.
O critic a Bisericii lui Dumnezeu n Teologia empiric a lui Henry Nelson Wiesman care
a aprut mai nti n Teologia empiric a lui Henry Nelson Wiesman (Biblioteca teologiei
celei vii III: Macmillan CO.; New York), pp. 332-339.
O revizuire a lucrrii lui Zankow Das Orthodoxe Christentum des Ostens care a aprut
n jurnalul Put, nr. 10 (1928), pp. 127-129.

4
 PARTEA NTI: DIFICULTILE REUNIRII CRETINE

TENSIUNILE TEOLOGICE DINTRE CRETINI

Trim ntr-un veac problematic, ntr-o lume distorsionat, ntr-o lume a tensiunilor.
Dac admitem clasificarea curent a epocilor istorice n cele organice i critice, ar
trebui s ne descriem propriul veac emfatic ca i unul critic. Cu adevrat ne gsim aflai n
mijlocul unei crize radicale inclusive care afecteaz toate stratele i toate nivelele
existenei. Ca s folosim fraza lui Toynbee, c exist o schism n corpul social i o
schism n suflet. Ne simim disperat implicai n acest proces al unei dezintegrri
depline a civilizaiei noastre tradiionale. Prospectul pare a fi n ntregime ntunecat i
nesigur. Suntem persistent ispitii s folosim un idiom apocaliptic i s profeim un
dezastru iminent i un declin al lumii noastre istorice.
Acum, trebuie spus c nc din cele mai vechi vremuri, era ceva obinuit pentru
oameni cnd se aflau la necazuri s l cheme pe Dumnezeu i s se ntoarc la religie.
Religia sau credina a fost privit mai mult ca i un fel de refugiu al mngierii sau al
consolrii, ci i un fel de fortrea a triei i a inspiraiei. S l ateptm pe Domnul; fii
plini de credin i ntrii-v inimile voastre; ateptai-L pe Domnul (Psalmi 27, 14). n
vremurile trecute oamenii ateptau de la religie n mod normal o soluie ultim la toate
tensiunile, dificultile i greelile deplorabile. n general, cretinismul a fost privit ca i
un fel de surs i o garanie a pcii i a nelegerii i aa a i fost. i pe pmnt pace. A
fost cel mai pronunat uimitor anun i cel mai probabil a fost enorm de mult prost neles.
El a fost de fapt o prefa i un preludiu la o via de tristee i durere, la o via
rstignit, la viaa Sclavului care slujete, la Omul suferinelor. Singura cale spre
adevrata pace este calea Crucii. Nou ni se pare o lovitur groaznic cnd descoperim,
spre cea mai mare dezamgire a noastr, c lumea religiei i mai nti de toate a
cretinismului, este i ea implicat n procesul dezintegrrii, exist mult prea puin pace
i nelegere a frietii cretine. Nici o religie nu este n de obte acceptat. Chiar i
cretinismul este mprit. Cum ar putea ajuta cretinismul aceast lume ca s poat s
i rectige sntatea i pacea, cnd el nsei este implicat n aceiai situaie jenant a
haosului i a conflictului? n aceast lume a noastr, fragmentat duhovnicete, ne gsim
obligai s facem o anumit alegere din mai toate prile, adic de a propaga un stadiu de
dezbinare.
Mi se cere s vorbesc de tensiuni teologice. n vremurile moderne s-a crezut de
mai muli i s-a sugerat de mai multe ori c tocmai teologia a fost cea care a fost mai nti
de orice responsabil de tensiunile i diviziunile din Biseric i n lumea mai larg a
religiei. Probabil acelai prejudiciu nc mai domin deasemenea mai multe din
departamentele societii zilelor noastre. S-a mrturisit de mai mult vreme c
tensiunile i diviziunile au fost iniiate iniial ntr-un moment n care Biserica sau mai
bine spus lideri i nvtorii ei, au decis sau au ncercat s stabilizeze i s formuleze
crezuri. Numai dac oamenii ar putea scpa din nou nc odat n domeniul religiei
personale (dup cum s-a voit) i probabil c atunci disensiunile vor fi depite. Religia i
doctrina (adic teologia) sunt de fapt de obicei contestate n zilele noastre. Oamenii din
stranele bisericilor au pretins uneori c ei s-ar fi unit dincolo de toate limitele istorice
dac nu ar fi fost prevenii de oamenii de la amvon s le impun asupra lor celebrul dicton
al lui Goethe dat lumii religiei. Toate teoriile i doctrinele sunt gri i searbede, dar
5
arborele vieii nu este niciodat mai verde. Totui, tocmai n acest moment apare cel mai
mare semn de ntrebare. Mai recent, Berdiaev a sugerat, c de fapt, este tocmai viaa
noastr cea care este defectiv, searbd i dezndjduit; de mai multe ori ea este
murdar i numai n teorie, i n contemplaie putem noi redescoperii dimensiunea
adevrului. Aceasta ar fi o sugestie foarte sugestiv. Mai nti, n lumea religiei
personale (a unei experiene religioase imediate) ne ntlnim cu a varietate
dezndjduit a experienelor religioase care trec dincolo de orice integraie i nu ofer
nici o posibilitate de integrare. O libertate a religiei personale este de fapt un factor
decisiv i distrugtor al vieilor noastre duhovniceti. Unitatea i nelegerea pot fi
realizate numai la nivelul doctrinei. Vorbind istoric, n Biserica Cretin, teologia a fost de
obicei un remediu i o chezie mpotriva unei confuzii depline a liberei experiene, ca i
un mijloc de a depii vagul unei experiene imediate. Ca i regul, schismele nu au fost
originate n domeniul doctrinei, dei ele s-au reflectat inevitabil n nvturi. O doctrin
stabilizat a fost cerut de obicei tocmai pentru a prevenii o dezintegrare mai deplin a
comunitii i a unei gndiri comune. Nu a fost numai o disciplin mental i
duhovniceasc sntoas (dei disciplina nu poate fi evitat). A putea oferii aici o
parabol? Ne aflm la intrarea pe o poarta unui ora, Oraului lui Dumnezeu. Ua este
nchis. Haidei s presupunem c unul dintre noi are o cheie i un altul o hart a acestui
ora ngrdit. Acum, cu cheia mea, a putea nchide ua i intra prin ea. Totui, fr o
hart a fi pierdut. Totui, nici un fel de hart nu ne-ar putea ajuta dect dac vom folosii
o cheie ca s intrm n ora. Cu cunoaterea noastr deplin a oraului am fi lsai afar.
ntr-un anumit fel, bineneles, o cheie este mai de valoare dect o hart. Evident. Cea mai
bun soluie ar fi s le avem pe ambele. Similitudinea este foarte nepotrivit. Doctrina
este la fel ca i un fel de hart. Este un fapt regretabil, dac o hart este luat ca fiind
greit pentru lucrul n sine. Ea ar putea s ne fie foarte folositoare i de ajutor n minile
unui pelerin credincios. Doctrina nu este un sistem suficent prin sine care ar putea nlocui
experiena ci mai mult o hart, un ghid, o companie a unui cltor. Nu are nici un sens s
ne dispersm de hri, la fel cum este ridicol s inem o hart i s stm acas.
n orice caz, deja trim n epoca unei rennoiri teologice evidente. Teologia
contemporan nu poate fi acuzat de enormul ei apel pe care l face unui numr crescnd
de credincioi i cuttori din toat lumea. Nu exist nici un fel de nevoie s ne justificm
preteniile. Ele sunt deja ntiinate de un grup impresionant din mai multe Biserici. Este
adevrat c prima izbugnire a acestei rennoiri contemporane a rennoirii teologice a
studiilor sacre const n creterea n tensiune i un nou fel de nstrinare mutual care
fr nici un fel de ateptare a trecut pe deasupra a mai multe limitaii tradiionale.
Ndejdea unei nelegeri uoare este din nou ceva care ne fustreaz. Acum, mai nainte de
a trece mai departe, haidei s ne ntrebm o ntrebare pertinent: ce contemplm noi n
eforturile noastre de a soluiona aceste aa numite tensiuni? Contemplm noi apariia
unui sistem uniform de convingeri obinuite, care v-a rspunde tuturor problemelor cum
se cuvine i nu v-a mai fi lsat loc pentru contradicie i nenelegere? S-au fcut mai
multe ncercri de acest fel, care au avut un efect dezastros; nu s-a soluionat nici un fel
de tensiune, dar au aprut un fel de tensiuni noi i mai dureroase n haosul i disperarea
modern. Trebuie s ne punem ntrebarea ct mai cinstit referitor la inteniile noastre:
voim noi s spunem c tensiunile ar trebui s fie rezolvate i divergenele s fie
mblnzite? Nu predic aici relativitatea. Totui, Pascal avea probabil dreptate, indiferent
ct de paradoxal i de restrictiv a fost sugestia lui, cnd el vorbea de filosofi i ali
cuttori ai adevrului, el credea sincer c ei caut odihn i de fapt ei cutau mai mult
agitaie. Nu este aceasta un fel de nelinite religioas care de fapt era un fel de simptom
i un model al vieii duhovniceti? Inquietum est cor nostrum. Nu este oare fr nici o
ndoial viaa noastr o cutare? O cutare dup adevr. Dar din moment ce Adevrul este
esenial infinit, chiar i descoperirea unui adevr absolut nu v-a elibera un cuttor sincer
6
de alte cutri i introspecii, cu toat durerea i nelinitea pe care le implic. Viaa
duhului este intrinsec dinamic. Ar fi oare posibil viaa fr probleme i riscuri, conflicte
i divergene? Filosofia ncepe cu uimirea sau cu surprinderea i crete n atmosfera
aporiilor. Religia ncepe cu un fel de tremurat i uimire i continu n dimensiunea tainei.
Cu adevrat, taina este climatul religiei. Taina lui Dumnezeu evident trece peste orice fel
de cunoatere i nelegere i adevrul ultim nu poate fi neles cum se cuvine ntr-o limb
finit. nsei teologia se leag de realitile ultime mai mult dect de teologia apofatic,
ca i un fel de tain de necuprins a lui Dumnezeu, n msura n care El s-a descoperit
omului. Dimensiunea cutrii nu poate fi abolit n religie dar este implicat n distana
original sau tensiunea dintre Dumnezeu i om, ntre Creator i creatur, ntre
Mntuitor i relaia tensionat ntre Dumnezeu i om. Exist o tensiune dubl,
implicat ntr-o dubl situaie a omului ca i creatur i ca i pctos, ntre care
trebuie fcute nite distincii grijulii. Nu putem scpa de dimensiunea cutrii, tocmai
fiindc Adevrul ultim nu este o lume de idei static, ci o Persoan vie i una adevrat
care ne ofer o cunoatere a adevrului care nu este un studiu al anumitor propoziii
absolute i al unei dialectici imanente, ci o ntlnire personal i un intercurs continuu cu
un Dumnezeu viu. elul ultim al religiei (i n orice caz, al religiei cretine) este realizarea
sfineniei i a unei comuniuni sfinte, Sfnta Biseric i nu numai un sfnt sistem. Fr nici
o ndoial aici putem distinge ntre tensiunile inevitabile i cele sntoase ale cutrilor,
tensiuni fiziologice i patologice, care sunt probabil implicate n pcatele noastre, care
este iertat i nu este exterminat deloc. n practic, dialectica sntoas a cutrii este
nc destul de mult contaminat de dialectica greelii. Noi nc aparinem unei lumii
czute; aceasta a fost deja rscumprat dar nu a fost transfigurat.
Ar fi mult prea ndrzne s ncercm s oferim pe scurt o trecere n revist a
situaiei teologice prezente din lume. Acest lucru nu ar sta numai n competena unui
individ, fie el teolog sau un slujitor al Bisericii, de a sugera nite soluii ultime. Dar exist
cel puin o afirmaie care sunt capabil s o fac sau o anumit sugestie care se impune.
Stadiul teologic prezent al unei tensiuni definitive din domeniul teologic este mult mai
promitor dect indiferena teologic fa de trecutul recent, dimpreun cu toate clieele
lui moraliste, estetice i psihologice. n zilele noastre nelegem i realizm c pur i
simplu nu putem scpa de o discuie i o interogaie cu adevrat teologic. Motivul este
tocmai faptul c am redescoperit importana vital a doctrinei religioase, c religia este
esenial doctrinar. Religia nu mai este doar o emoie pioas. nvtura este o parte
integral sau un fel de baz. Dup cum ar spune un german: religia nu este numai un ein
erlebnis, ci mai mult eine erfahung. Ea nu este cu nimic mai personal dect att. Aceast
redescoperire a dimensiunilor proprii ale teologiei este posibil datorit celor mai mari
promisiuni ale unui veac contorsionat, dei nu permite nici un fel de reconciliere imediat
sau uoar. Totui, ea ar putea s ne ajute s reintegrm prile noastre ale unei tradiii
cretine distorsionate ntr-o nou sintez, care v-a fi concomitent o recuperare a minii
comune a Bisericii cele vechi.
O Istorie a doctrinei cretine a fost studiat de mai mult vreme i abordat ca i
cum ar fi fost doar o istorie a greelilor, o istorie a unei trageri permanente din
experiena imediat. S ne reamintim cum aceast disciplin a prins existen i dup
ce s-a format. Ne aflm nc sub presiunile lui Baur i Harnack, chiar i atunci cnd nu
suntem de acord cu autoritatea lor sau prin starea noastr denominaional i ni se cere
s facem, acest lucru. De fapt, noi nc ncepem cu schema lor, chiar dac cu scopul
respingerii. Dar este un nceput puternic. Modul lor de abordare a fost puternic
neteologic. n subcontient, noi nc studiem istoria doctrinei ca i o istorie a filosofiei i
prin urmare riscm s uitm mai multe lucruri. Cci att teologia ct i doctrina nu sunt
filosofie. Nu este nici un fel de speculaie la probleme religioase dar nici nu se exclude
folosina teologic a raiunilor. Aceasta ncepe emfatic i cu srguin, cu revelaianu cu
7
o revelaie nnscut a adevrului din mintea uman, ci cu o Revelaie concret n
istorie, cu o adevrat ntlnire. Este ca i un fel de dat personal nu din cauza afacerilor
lui privative a personalitilor umane ci din cauza unei desluiri de sine i a unei
provocrii a persoanei dumnezeieti fa de raportarea ei la un Dumnezeu Personal.
Haidei s lum n considere convingerile i nenelegerile noastre teologice n aceast
nou descoperit lumin, s le reconsiderm n lumina unei provocri existeniale a lui
Dumnezeu. Probabil istoria doctrinei cretine, conceput i executat n acest fel, ne v-a
oferi eventual o hart revelatoare a Pmntului Fgduinei. Tensiunile nu vor fi mutate
imediat, ci ele i vor recupera sensul i nelesul lor.
Dac mi se permite o remarc personal, voi sugera calea de a ieii afar din
confuzia existent ntr-o via viitoare mai bun este, pe neateptate, una a trecutului.
Diviziunile pot fi depite numai prin ntoarcerea la o gndire comun a Bisericii primare.
Nu a existat nici un fel de uniformitate, dar a existat o gndire obinuit.

PROBLEMATICA REUNIFICRII CRETINE

Periculoasa cale a minimalismului dogmatic

Atunci dac cineva v v-a spune vou,

iat aici sau acolo este Hristos; voi s nu l credei.
(Matei 24; 23).

Biserica este una. Aceast unitate este nsei esena Bisericii. Biserica este unitate,
unitate n Hristos, unitatea Duhului n legtura pcii (Efeseni 4, 3). Biserica a fost creat
n lume din cauza unirii i a unitii pentru ca toi s fie una (Ioan 17, 21). Biserica
este un trup adic organismul i Trupul lui Hristos. Cci printr-un Duh suntem toi
botezai ntr-un singur trup. (1 Corinteni 12; 13). Numai n Biseric este aceast unitate
real i autentic i unicitatea este posibil i fezabil, prin taina iubirii lui Hristos, prin
8
tria transfiguratoare a Duhului, dup chipul i asemnarea Sfintei Treimi. Aa este i aa
ar trebui s fie. Unitatea nu este artat sau descoperit n istoria cretin. Acestea
rmn numai un fel de probleme nerezolvate i rezoluia lor oscileaz nainte i napoi,
micndu-se n spre limita eshatologic ultim. n empirismul cretin nu exist unitate.
Lumea cretin locuiete n diviziune nu numai n diviziune, ci i n disensiune, n
necazuri i n lupt. n istoria cretin nu vedem unitate i nelegere mai mult dect n
istoria extern necretin. n societatea cretin, nu numai c avem diviziuni care au
demoralizat i au distrus ordinea natural a vieii care nu a fost asumat i realizat
antagonismele rasiale i cele naionale au fost reconciliate sau epuizate (a se compara cu
aa numitul filetism). Mai mult, n nsei doctrina cretin, n nsei credina n Hristos,
exist baze i temelii pentru o nstrinare mutual, pentru separaie i ostilitate, pentru
argumente care nu pot fi stinse, pentru un fel de animozitate deschis. Lumea cretin
este mprit nu numai n diferite subiecte legate de aceast lume dar chiar pe tema lui
Hristos. ntre cretinii care sunt credincioi acestui Nume, nu exist nici un fel de punct
de nelegere referitor la El, la aciunile i la natura Lui. Acestea sunt o piatr de poticnire
i o ispit. Biserica este una i indivizibil n aceast unitate. Lumea cretin este
mprit i fracturat. Iisus Hristos este Acelai ieri, astzi i pentru totdeauna (Evrei
13). Cretinii ns sunt mprii referitor la ntrebrile legate de persoana Lui i nu numai
c gndesc diferit, ci i cred diferit. Ei i pun ndejdea n diferite lucruri. Dar totui nu,
Biserica nu este mprit, ea nu a fost mprit i nu mparte. Biserica nu este divizat i
divizibil. nsei cuvntul Biseric, n sensul strict i precis al folosinei, nu are i nu
poate tolera o form plural dect numai ntr-un sens figurativ i lipsit de realitate.
Totui lumea cretin este ntr-un stadiu de disensiune, conflict i de ce s nu o
admitem? colaps. Haidei s spunem c ceea ce a avut loc nu a fost o mprire a
Bisericii i nici o mprire a Bisericilor. Haidei s vorbim mai mult nu de o lips de
unitate n Biseric, ci de disasocierea din Biseric. Rmne faptul schismei i al
disensiunii. Biserica nu poate oprii aceast schism a sinelui. Fore centrifuge ar putea
domina lumea extern, dar ele pot ptrunde n Biseric. Biserica este trist i persecutat
i persecutat nu numai de dumani i oponeni, ci ceea ce este i mai tragic i de fraii
ei. Ei v vor scoate din sinagogi: da, v-a venii vremea, cnd oricine v v-a ucide v-a crede
c aduce slujb lui Dumnezeu (Ioan 16, 2). n aceasta const paradoxul fundamental al
durerii acestei schisme paroxistice i al acestui colaps experimentat, ndurat i rennoit cu
severitate. Mintea este uimit i copleit de aceast enigm a rezistenei i ncpnrii
umane. Cum este posibil i ce nseamn aceasta? Pare o tain. Cum vom depii noi
decderea i moartea? Se pare c noi intrm i deja am intrat ntr-o astfel de epoc.
Apare nevoia de unitate i reconciliere. Tendina spre unitate s-a nscut i v-a prinde trie.
Ideea unitii i a unirii cretine, devine tema epocii, tema temelor, tema istoriei. Toat
lipsa de naturalee a diviziunilor, imposibilitatea de reconcliere i lipsa de iubire pentru
Hristos s-au oprit la o alarm vag i la un tremurat al inimii. Sentimentalismul referitor la
Hristos este nelare i un fel de decepie de sine impotent. Unitatea n Hristos este
realizabil numai prin seriozitate i vigilen duhovniceasc. Voina de unitate trebuie s
se maturizeze i s fie temperat prin procese peniteniale i fapte ale credinei.
Nimeni nu se contrazice cu ideea c lumea cretin ar trebui i trebuie s fie
unificat. Cu greu avem nevoie de dovedit c se potrivete sau este potrivit s unificm i
s reunim. Din acest postulat indispensabil ar fi nelept s tragem nite concluzii practice
i distincte. Cu adevrat dificultatea major st n alte atribuii: cum poate fi lumea
cretin una? Adic: ce nsemn s devenim unificai i una cu Hristos? Care ar fi sensul
acestei reunificri: care sunt cile i calea spre unitate? n istorie au existat mai multe
ncercri de a restaura unitatea cretin, de a realiza un fel de lume venic cel puin
pentru cretini. Dar trebuie s realizm aceste lucruri imediat: aceste ncercri nu au fost
pline de succes. Nimic nu distruge cursul abordrilor reale i a reunificrii la fel ca i
9
aceste ncercri lipsite de succes, din care, n cel mai bun caz ne rmn numai cteva
amintiri amare i o mare lips de ndejde. n orice caz, s explicm i s stabilim sensul i
esena acestei tragice diviziuni cretine, a ceea ce numete i ne numete ca s o depim.
Trebuie s ncepem cu o astfel de judecat de peniten, indiferent ct de greoaie i de
agonizatoare este aceast autopsie a lumii cretine.
Primul lucru pe care trebuie s l simim i s l nelegem nc de la nceput este
problema diviziunii i a reunificrii care nu poate fi decis pe temelii pur morale. Definitiv,
aceasta nu este o problem a pcii sau a toleranei. Presnd problema unirii ntr-o
schem moral potrivit ar fi ceva greit i simplificator. Un istoric ar trebui s protesteze
mai nti i mai mult dect orice mpotriva unor astfel de ncercri grbite i unilaterale
ale unei istorii moralizatoare. Istoria diviziunilor cretine prin urmare nu poate fi dedus
i nici creat pe baza principiului intoleranei, nici pe principiile mndriei, a setei de
putere, a concupiscenei sau a neruinrii. Bineneles c patimile umane n toat tria lor
sunt scoase afar i expuse n diviziunile cretinismului. Dar sursa iniial a acestor
schisme cretine nu a constat n depravitatea lor moral sau n slbiciunea uman, ci n
deluzie (nelare). Acest gnd ar putea fi exprimat dup cum urmeaz. Da, sursa
diviziunilor este lipsa de iubire. Mai nti i mai mult dect orice, nu este lipsa de iubire
pentru semenii lui, ci lipsa de iubire fa de Dumnezeu i prin urmare vederea
duhovniceasc a omului este ncorsetat de nori i el pur i simplu nu i mai poate
recunoate Tatl ceresc. Cu adevrat, Dumnezeu poate fi vzut numai ntr-o inim curat,
n transparena inimilor lor. Fr s l cunoasc pe Tatl, ei nu i tiu i nu i recunosc pe
fraii lor. n alte cuvinte, sursa diviziunilor i a schismelor st mai nti de orice n
diferena de opinii despre Adevr.
mprirea lumii cretine are mai nti un sens primar. Ea este ntotdeauna o
diviziune a credinei, n nsei experiena credinei i nu numai n formule sau crezuri.
Diviziunile sunt prin urmare depite nu att de mult prin gentilee i iubire freasc, ct
mai mult prin nelegere i unitate de gndire printr-un fel de iluminare duhovniceasc,
n unitatea Adevrului. Trebuie clar afirmat: exist prea puin unitate i iubire. Se
cuvinte s ne iubim dumanii i chiar i dumanii Adevrului ei trebuie iubii ca i frai i
trebuie s agonizm cu privire la mntuirea lor i referitor la adugarea lor la adunarea i
la chipul lui Hristos. Totui, o astfel de iubire nu genereaz nc o unitate adevrat.
Aceast unire real n iubire este cu greu posibil fr unitatea de credin. Se poate
simii c la temeliile schismelor stau diferenele de gndire, percepii i nelegeri diferite.
Pentru aceasta schismele nu pot fi depite cu adevrat printr-un fel de iubire
sentimental freasc ci numai prin ascultare, numai prin acorduri fundamentale.
Unirea (unionalny), moralismului nsui i conine propriile premise dogmatice. Ea i
asum tacit c nu au existat i nu exist motive potrivite pentru ca diviziunile s aib loc,
c toat diviziunea nu este nimic altceva dect o nenelegere tragic c diferenele de
opinie par ireconciliabile numai din cauza unei insuficente lipse de atenie a unuia fa de
altul, din cauza incapacitii i ncpnrii de a nu nelege c n ciuda tuturor
diferenelor i lipselor de similaritate exist o unitate i o nelegere suficent pentru ceea
ce este cel mai important. Izolarea celor mai importante puncte este o premiz puternic
controversat. S-a propus s lum n considerare punctul esenial fr recurs la
esenialitate, evitnd astfel nenelegerile. n aceste fel, moralismul este ntotdeauna un
fel de minimalism dogmatic, dac nu chiar un fel de adogmatism deplin. El se hrnete
i izvorte dintr-un fel de lips de sensibilitate dogmatic de la abrogarea natural i
opoziie la Adevr i Iubire. Numai n Adevr exist o iubire real i duhovniceasc i nu
numai bdrnie i dezinteres.
Strict vorbind, moralismul este un fel de fixitate dogmatic, un fel de crez special
n care srcia unui coninut pozitiv este contrabalansat de rezoluia negailor. Un
moralist nu numai c se ridic mai presus de diviziuni la fel de mult ct se uit la ele de
10
sus. Aceasta este cu greu o eviden a iubirii freti, dar demonstreaz cel puin un
respect simplu pentru credina semenilor, care n sens minimalist este njosit cu
condescen de nivelul unei opinii personale sau a unui limitat punct de vedere i este
tolerat i acceptat ca atare. ntr-o astfel de interpretare nu poate exista nici mcar
destul de mult sinceritate. Moralismul este o cale de unire n srcie, n greutate, n
nevoie nu n acord, ci n nelegere, n tcere i n nfrumuseare. Aceasta este o
egalizare n indigen, n conformitate cu cel mai slab denominator comun. De mai multe
ori, nsei posibilitatea unor judeci pline de sens n probleme de dogm i chiar
metafizic este pus la ndoial i dogmele sunt acceptate n simboluri sau postulate
morale sau moraliste. Apoi, prin urmare, este necesar s realizm o unitate a gndirii i
acord n domeniile ndoielii i a necredinei. i mai puin, oamenii se ascund n
minimalism din cauza fricii de necredin, n disperare de a realiza un acord n acele
domnii unde au existat cele mai multe argumente i nenelegeri. Pe scurt, moralismul a
devenit o absen, dar nu att de mult n smerenie i ascetism ct mai mult n indiferen
i nenelegere. Poate fi cineva unit n negaie i ndoial? Unificarea i comuniunea
trebuie cutate n plintate i bogie, nu n srcie. Aceasta nseamn: nu prin
condescen i adaptarea celor mai slabi, ci prin urcare, prin tnjire fa de cei mai
puternici. Exist i s-a oferit numai un exemplu Hristos Mntuitorul.
Exist subiecte discutabile pentru care Biserica nu a oferit i nu ofer nc
rspunsuri simple. Totui, aici orice fel de ambiguitate sceptic este lsat n urm n
ntregime i un anumit fel de ignoran mngietoare nu este potrivit cci cu adevrat,
completitudinea viziunii a fost oferit iniial n experiena i contiina Bisericii i ea
numai trebuie s fie identificat. n ceea ce privete aceast reunificare, este nevoie de
maximalism i de unitatea de credin, nu numai cea de iubire. Unitatea de credin nu
epuizeaz unitatea Bisericii. Cci unitatea Bisericii este mai nti i mai mult dect orice
unitatea vieii adic, unitatea i comuniunea tainelor. Adevrata unitate poate fi realizat
numai n Adevr adic, n trie i putere, nu n slbiciune i insuficen. n identitatea
experienei i a vieii mistice, n ntregul unei credine indivizibile, n plinirea tainelor.
Unitatea real poate fi numai aceast unitate a tainelor, luat ca i o plintate deplin a
realismului teurgic i hieratic. Este o unitate n Duh, o adevrat unitate a Duhului. Exist
o alt discrepan n moralism. n el exist mult prea mult completitudine i optimism.
Reconcilierea pare apropiat, posibil i lipsit de dificulti cci nu exist destul de
mult gravitate i curaj n percepia i viziunea acestei diviziuni. Moralismul este
insuficent de tragic i tragedia mai nti se potrivete cu greu n limitele moralitii, chiar
i a tragediei morale i aceasta este pe de departe cea mai clar eviden a caracterului
restrictiv al moralitii prin sine. Unificarea este posibil numai prin experien i
vigilena de a rezolva anumite probleme, nu prin absena sau digresiunea de la ele. Aici
exist o anumit cantitate care trebuie descoperit i definit. nsei diviziunea
mrturisete prezena acestor ntrebri. Exist o problematic a diviziunii i a schismei.
Ea este imposibil de abolit sau de nlocuit cu sentimentalismul. Exist anumite aporii la
unitate; aceasta este o cale dificil. Calea este grea; o cale de munte este cea curajului
i a ndrznelii.

11
 NEVOIA DE RBDARE
(1937)

Conferina de la Edinburg a fost mai presus de orice o coal a rbdrii. A fost un

mare experiment n milostenia i curajul cretin, la fel de bine i o aventur. Iar
milostenia a suferit destul de mult.
La aceast conferin cretinismul a fost portretizat ca fiind n ntregime divizat. Ar
putea fi o experien dureroas s recunoatem acest fapt. i totui, nu este aceast
durere cea care face posibil o recuperare? O ran cu greu poate fi vindecat dect numai
dac este definit cum se cuvine. Pentru o ngrijire efectiv, un diagnostic potrivit este
necesar. Trebuie s suferim din cauza diviziunilor noastre nefericite, greutatea trebuie
s nu devin lipsit de toleran pentru noi. Dar o dorin real pentru unitate nu poate
apare dect numai din aceste suferine, din aceast experien a durerii i a eecului.
Unitatea Bisericii a fost frnt de diferite cauze n veacurile trecute. Mai recent
cretinismul a fost recunoscut de Karl Barth ca i un fel de stratificare a mai multor
biserici, dintre care fiecare reprezint fa de ceilali o anumit problem, un critic, o
reabilitare sau o probabilitate de perturbaie a unui duman sau scandalagiu un posibil
scandalagiu i un duman actual. Aceste tendine izolate sunt nc efective. O preferin
fa de o decad a unui progres obiectiv n unitatea cretin nu a mbuntit destul
situaia. Totui, chemarea la unitate a fost realizat. Prezenta Micare Ecumenic, n toate
formele i branele ei, arat o voin genuin de a aduce cretinismul mai apropiat. Cea
mai mare inspiraie vine din domeniul misionar i glasurile misionarilor sunt efectiv
realizate de apelul predicatorilor i a asistenilor sociali care sunt foarte nerbdtori s se
alture resurselor cretine n faa necredincioiei i a lipsei de evalvie moderne.
Au fost puse la ndoial mai multe ateptri pioase de cursul evenimentelor, mai
mult de ct i-a nceput activitatea Micarea Ecumenic. Greutile s-au dovedit mai
profunde dect a estimat marea majoritate. Neateptata catastrof a celui de al Doilea
Rzboi Mondial, cu adevrat a unui rzboi ecumenic, a adus cu sine o nou revelaie a
pctoeniei i obstinenei umane, tocmai probabil la nceputul unui conflict ecumenic. Cu
siguran exist un mare numr i dintre acei optimiti necompromitori care viseaz
nc vise mree i au un fel de viziuni utopice proprii. Gndirea obinuit s-a schimbat
destul de mult. Acum este recunoscut de toi c reunirea, chiar i n domeniul
cretinismului practic, este un el ultim i unul destul de distant, mai mult dect un pas
care trebuie fcut imediat. Este recunoscut de toat lumea c cel mai mare obstacol n

12
calea progresului ar fi creat de o aciune grbit. Nevoia de reunire se resimte mai mult
dect oricnd. Trebuie schimbat metoda.
Este ct se poate de clar c corpurile cretine divizate sunt nc unite. Astfel, nu ar
putea fi inut nici o alt conferin ecumenic. ntlnirea de la Edinburg din acest an nu a
fost n nici un caz o ntlnire artificial. Aici a domnit un duh prietenesc de frietate i
sinceritate care a transces toate deliberaiile, chiar i pe cele mai controversate. S-a ajuns
la un anumit acord i a fost destul de important ca o afirmaie comun a unitii s se
produc n numele conferinei, nemine contradicente. Au existat totui unii care s-au
abinut n tcere de a vota, respectnd unanimitatea unei majoriti vaste a frailor lor cu
care s-au simit incapabili s stea fa n fa.
Scopul acordului la care s-a ajuns a fost destul de mic. Exist numai o mic
nelegere, o nelegere a diferenelor i de a impune uniformitatea credinelor. Acesta
este punctul crucial al ntregii micri. El a fost declarat nc de la nceput ca i un
nceput al unitii care se gsete n afirmaia i n consideraia deplin a lucrurilor care
difer la fel ca i cele care sunt una (Raportul iniiatoriu, Cincinnati, 1910). Este ct se
poate de sigur c aceste diferene sunt ct se poate evidente pentru a fi ascunse. Exist
mult prea multe lucruri ascunse i subestimate. Micarea Ecumenic, dup cum s-a
sugerat de regretatul episcop Brent, se intereseaz nu de controvers ci de conferin.
Acest lucru ar putea fi ct se poate de adevrat. Dar nc exist controverse n cretinism
i ele pur i simplu nu pot fi oprite; ele trebuie rezolvate. Destul de ciudat, acum
controversa pare cea mai irenic i mai efectiv metod de reunire.
Ar fi reale dou consideraii generale n propagarea reconcilierii. n primul rnd, la
Edinburg la fel ca i mai nainte, toate diferenele au fost nregistrate deliberat anonim n
rapoarte. Unele menin acestea i alte sunt adevrate. Mai exist i altele. Sensul acestor
divergene este trdat n ntregime de aceast frazare nefericit i convenional. Ea red
impresia c aceste nenelegeri au un caracter privativ sau sunt nenelegeri ntre grupuri
ocazionale. Exist o atitudine anti-istoric i anti-teologic n spatele acestei metode de
compartimentare. Fragmentarea ultim ntre marile tradiii istorice este slab indicat de
aceast folosire deliberat a frazeologiei. Exist o nevoie urgent de a contracara
tradiiile divergente franc i emfatic.
n al doilea rnd, este o procedur greit de a lua puncte de vedere izolate i
particulare cu scopul de a nregistra nelegeri i nenelegeri dup ei. Pentru un sistem
doctrinar aceasta ar fi ca un fel de mozaic de pri lipsite de legtur care depind numai
de duhul ntregului. Este clar c noi diferim nu n mai multe puncte, ci mai mult n
principii. nsei esena cretinismului este neleas diferit. Au fost propuse dou concepii
ale reunirii. Trebuie s accentum mai nti i mai mult dect orice varietatea. Un alt
mare accent st pe unanimitate. n primul caz ni se cere s vizualizm un nou trup
construit pe acordurile noastre, s avem capacitatea de a mbria toate tradiiile i
denominaiile un fel de program minim, o form minim de reunificare. l alt sens,
Biserica reunit ar fi privit ca i o nou realitate, dar o realitate care st nc n forma ei
primar. Toate confesiunile existente trebuie s cad sau s se dizolve n unire, ca s
folosim o fraz celebr a vorbitorilor de la conferin. n spatele acestor scheme exist
destul de multe concepii diferite ale Bisericii. Aceste diferene sunt cruciale. Noi diferim
numai n punctele eseniale.
n cele din urm, n Micarea Ecumenic exist nc o tendin extrem de
periculoas de a subestima diferenele intelectuale. Profesorii de teologie sunt de mai
multe ori calificai ca i un fel de aduntur de oameni care creaz complicaii lipsite de
necesitate n toat afacerea. Aceast tendin este scoas din joc i este probabil ceea ce
ar obstruciona procesul unei existene reale i aceast fraz este una teologic. Pentru
generaia modern, teologia nu este o speculaie deart, ci mai mult ceva opus. O
teologie sntoas ar fi singura baz solid pentru o unitate cretin; este singura metod
13
prin care am putea crea o nelegere real. Misionarii, prelaii i diplomaii ecclesiali i-au
spus cuvntul lor. Este rndul teologului s i ridice glasul ru. Ar fi un glas al
disciminrii.
Mai presus de orice este foarte important s inem minte c numai voina lui
Dumnezeu ne poate aduce pace i unitate. Dac Domnul nu ar construi casa, n zadar s-ar
ostenii cei ce o construiesc pe ea.

ELURI I NDOIELI ECUMENICE

Un cuvnt de bun augur la Prima Adunare a Sinodului Mondial al Bisericilor din
Amsterdam, 1948

Problema ecumenic este problema unei schisme i a ndoielii care recurge din ea.
Cretinismul este polarizat i divizat n ntregime. n lumea cretin nu exist o gndire
comun. Prima datorie ecumenic este acea de a o crea. Nu exist o voce comun care ar
putea vorbii cu autoritate i convingere tuturor cretinilor sau parial tuturor
credincioilor. Toate adunrile ecumenice sunt numai un fel de artri ale lipsei de unitate
cretin.
Mai nti de orice aici ne redescoperim unul pe altul. Ceea ce voiesc s spun, s ne
descoperim unii pe alii ca i frai i prieteni n Hristos. Cci noi am fost izolai i
nstrinai unii de alii timp de ani i ani. Trebuie s rectigm o limb comun. Ne aflm
aici ca i reprezentai oficiali ai bisericilor respective; adic a tradiiilor noastre multiple
i diverse. Aceasta nsemn c noi reprezentm un cretinism divizat, care reprezint mai
nti diversitatea i separaia noastr. Indiferent ce promisiune i importan vin
mpreun (i s ndjduim c vor venii), nici o adunare ecumenic nu poate prin sine s
anuleze sau s ascund stadiul separaiei noastre. Trebuie s ne nregistrm disensiunile
14
noastre mai nainte de a ajunge la un consens. Acum nu este posibil nici un consens.
Haidei s inem n minte c nou nu ni s-a dat nici o putere sau autoritate de a legista
bisericile; adic, de a trece dincolo de pereii separaiei.
Trebuie s fim destul de curajoi i deschii s ne confruntm i s ne ntiinm de
acest fapt, trist i inconfundabil dup cum este el. Numai o recunoatere deschis a
acestei situaii grave ne-ar putea pune pe drumul cel bun, dac vom avansa spre o soluie
adevrat a tensiunii ecumenice. Cci ar fi greit s nu spunem c nu exist o tensiune.
Situaia ecumenic este n ntregime antinomic i ambigu i problema ecumenic este
tragic. Pentru cretini, tragedia nu este nimic altceva dect pcatul. Prin urmare nu
exist nici un fel de soluie irenic. Tragedia culmineaz numai n catastrofa de pe
Cruce. Rspunsul uman la aceast criz a dumnezeiescului n istorie ar trebui s fie
pocina i credina. Pacea i mrirea au venit numai prin Cruce.
Aceasta nsemn c trebuie s ignorm mplinirile ecumenice recente, creterea
coeziunii cretine sau agravarea mutual a cretinilor unul fa de altul, creterea
nelegerii mutuale i a prieteniei, disponibilitatea pentru discurs. Destul de paradoxal, la
fiecare pas pe drumul avansrii ecumenice, gsim noi i mai adnci dificulti, noi
diferene, noi i arztoare puncte de nenelegere. Din nou i din nou, trebuie s
reconsiderm i s revizuim nu numai poliele sau tacticile noastre, ci i elurile i
scopurile.
Problema reconcilierii cretine este forat asupra noastr asupra generaiei mele
mai nti din cauza unor consideraii practice. Ar trebui s spun eu, din cauza lipsei de
deziluzie i a disperrii? Trebuie s ne ncunotinm c suntem micai i fustrai din
cauza dezordinii prezente a omului, din cauza confuziei i a impasului su prezent, din
cauza crizei i a decderii civilizaiei noastre, de ameninarea puterii atomice i a
rzboiului total, de sfritul veacurilor. Ne gsim ntr-o situaie de urgen, cnd se cere
aciune imediat i urgent. Fericitele noastre diviziuni apar din ce n ce mai mult un
impediment mai enorm al oricrei aciuni cretine efective n orice domeniu, att pentru o
rezisten cretin efectiv n orice domeniu, att n ceea ce privete orice aciune
cretin efectiv ct i n ce privete orice iniiativ de pionierat. Evident, numai nite
aciuni unite i interesante au ans de succes. Un anumit gen de cooperare cretin, o
anumit coaliie a forelor cretine este necesar cu stringen dac este s ne ntlnim cu
provocarea unor Evanghelii rivale i nevoia de a schimba lumea ca i cretini. Se pare
c anumii cretini au nevoie s ajung la un fel de anumite nelegeri ntre ei, cu scopul
de a nu compromite cauza lor prin dispute i certuri. Raza i scopul acestor acorduri
prevzute sunt mai mult vagi i obscure.
Nimeni nu ar putea contesta greutatea i relevana acestor consideraii strategice.
Redescoperirea sensului responsabilitii cretine fa de lume este cu adevrat o
preioas mplinire ecumenic. Cretinismul este fr nici o ndoial nu numai o
proclamaie a anumitor principii generale, ci un program fundamental al unei viei zilnice.
Cretinismul trebuie practicat acum i aici, hic ec nunc, trebuie aplicat la toate situaiile,
n orice loc i timp, semper et ubique. Caracterul nelumesc i elul mesajului cretin nu
semnific un fel de indiferen rece fa de faptele pmnteti, a faptelor unui om care
sufer i este neajutorat. Milostenia i mila sunt semnele i testele oricrei viei cretine
genuine. Demnitatea uman i dreptatea social sunt inevitabile ntre interesele cele mai
imediate ale Bisericii. Biserica Ortodox n particular nu poate uita niciodat pledoaria
viguroas a Sfntului Ioan Gur de Aur pentru dreptate i mil social.
Totui, acest cretinism aplicat este cea mai mare ispit pentru ntregul rasei
umane, acum i de-a pururi. Iat principalul eec: ne confruntm cu provocrile lumii n
loc s provocm lumea. Ne dedicm unei datorii dubioase a unei aprobri sau dezaprobri
ocazionale a ntmplrilor i tendinelor acestei lumii trectoare. Discutm disperat i
argumentm referitor la faptul dac Bisericile ar trebui s se alture cu Comunismul sau
15
Capitalismul sau cu altceva i care oare dintre programele politice i sociale ar putea fi
girate de o aprobare cretin condiional sau necondiional. Pur i simplu ne uitm la
cursul istoriei, comentm, uneori pasional referitor la eecuri i mpliniri, primind sau
denunnd diferite aspecte. Iat ce ntrebare trebuie s ne punem: n aceast lume, ce
trebuie acceptat, ce trebuie recunoscut i ce trebuie repudiat de cretini: n ce domenii ar
trebui i pot cretinii cu nsufleire i cu deplintate s se alture fiilor acestei lumi ntr-o
srguin comun de a restabilii i a administra viaa zilnic a oamenilor; care sunt aceste
domenii, dac exist unele care ar trebui s resping orice cooperare i s i urmeze
calea lor particular? Ceea ce ne lipsete aici este duhul unei iniiative cretine. Conflictul
ultim dintre Evanghelie i aceast lume cum este ea este foarte mult obscurizat i
mbrcat n deliberaiile noastre ecumenice. Noi testm trsturile acestei lumi prin
msuri istorice. Ne vedem pui n pericolul de a fi nrobii de propriile noastr strategii.
Adevratul standard cretin nu este strategie ci adevr. Haidei s admitem pentru
un moment c am putea fi de acord cumva mai mult sau mai puin asupra unei afirmaii
definitive i distinctive cu privire la nevoile urgente ale vremurilor noastre. S ne
imaginm c am putea vorbii cu vocea situaiei prezente politice, sociale i internaionale.
ntr-un anume sens ar fi un succes spectacular, o adevrat mplinire strategic. Ea ar fi
marcat de o avansare real n spre o soluie ecumenic adic o soluie a problemei
ecumenice; adic vindecarea schismei? M voi aventura s spun c dup opinia mea
personal aceasta ar fi fost mai mult un eec de proporii. M-a putea explica de ce? Poate
adevrata unitate cretin s fie restaurat prin nelegere referitoare la subiectele
seculare. Nu ar fi o situaie absurd dac cretinii ar putea fi concomitent n poziii
seculare i s varieze n punctele eseniale? O unitate anonim in dubiis i o lips de
unitate in necesariis! Nu ar putea fi dovedit i nu ar putea fi sugerat c toate
mrturisirile confesionale i doctrinare au fost de o importan vital? n acest caz
ipotetic, cretinii s-ar putea comporta ca i cum ar fi unii. Ar putea un om care ede n
stran s cear ceva mai bun? n orice situaie ipotetic, nu ar fi oare nelegerile umane
superficiale? n orice caz, un front cretin comun nu ar nsemna un fel de cretinism
reunit, nu ar fi o Biseric reunit i nu ar fi una sancta.
Judecata ncepe cu Casa Domnului. Nu este destul s fim mutai n spre un anumit
fel de reconciliere ecumenic printr-un anume fel de strategie, fie ea misionar,
evanghelic, social sau de alt fel, dect numai dac contiina cretin a devenit
perceptibil fa de provocrile ei mai mari, de provocarea lui Dumnezeu. Trebuie s
cutm unitate sau reunire nu fiindc ar putea s ne fac mai eficeni i mai bine echipai
n lupta noastr istoric (i n acest caz nimeni nu ar merge mai departe de ceea ce a fost
strict cerut ca i un fel de victorie pe un cmp de btaie, ci fiindc unitatea ar fi un
imperativ dumnezeiesc, un plan sau un scop dumnezeiesc, fiindc aparine esenei (esse)
cretinismului. Lipsa de unitate cretin nu nseamn nimic mai mult dect eecul
cretinilor de a fi cretini. ntr-un cretinism mplinit, nimeni nu poate fi realmente
cretin, chiar dac stm n adevrul deplin i am fi convini de o solidaritate deplin i
ascultare fa de adevr care a fost descoperit sfinilor cci nimnui nu i se permite
libertatea fa de responsabilitatea altora. Pentru toi, acesta este privilegiul cretinilor,
odios i mre n pstrarea frietii. Catolicitatea Bisericii nu este niciodat rupt de
secesiunile umane, dar universalitatea ei este mult compromis de aceste diviziuni
nefericite. Provincialismul cretin protestantismul tradiiilor locale, ca s folosim
fraza lui Vladimir Soloviov nu este cu nimic mai mult dect un eec i o greal
doctrinar. Erezia domin, aceasta nu fiindc mrturia adevrului ortodox a fost adecvat
sau neglijat deplin?
Lipsa de unitate cretin este ceva deschis i o ran care sngereaz pe mreul
trup al lui Hristos. S-au fcut ncercri de a interpreta diferenele i divergenele
existente ale cretinilor ca fiind complementare; adic, un fel de aspecte izolate i
16
exagerate ale ntregului care ar putea fi reconciliat pur i simplu din cauza unei sinteze
mai largi i mai inclusive. S-a pretins c diferenierea istoric a fost un stadiu preliminar
necesar pe calea spre aceast sintez. Totui, ntregul dezinteresat nu poate fi mntuit
numai printr-o operaie aritmetic. Lipsa de unitate cretin nu este o imperfeciune
inevitabil a unui stadiu de tranziie n istoria cretin, n timp ce Biserica este nc n
pelerinaj pe drumul ei prin aceast lume, nc n via n timp ce mrirea deplin a rii de
batin nu poate fi discernut avnd n vedere c plintatea timpurilor nu a fost nc
realizat. Din contr, este un eec deplin i o lips de credincioie. tim prea bine c
adevrata unitate a cretinismului a fost rupt. ntregul nu mai poate fi reconstruit pur i
simplu prin adugarea unor particulariti speciale. Din nou, mai multele tradiii sunt
pur negative i polemice, ele stau numai n opoziie. n orice caz, ele nu pot fi sumarizate
dup cum sunt ele. Ele trebuie restabilite i remodelate pentru a se potrivii reintegrailor.
Aceasta nseamn c singura cale n spre un fel de remodelare sintetic n felul unei
sinteze ecumenice este calea unei ntoarceri combinate a rennoirii, a renaterii i a
pocinei. ntre cretini nu poate fi mplinit nici un fel de unitate mai nainte de a renuna
la anumite diferenieri. n Biserica reunit a viitorului, dac ne este ngduit aceast
fraz ambigu, nu exist loc pentru cei care pretind nc c sunt Petru, Pavel, Apolo sau
alii, indiferent ce nou nume aceti Petri i Paveli i-ar putea asuma. Diferenele trebuie
depite, nu trecute cu vederea. Paritatea n tradiiile divergene sau diferite interpretri
cu greu poate fi admis. Unele alegeri definitive trebuie fcute. Adevrata sintez
presupune dominaie.
Spunnd aceasta nu nseamn aprarea oricror aciuni precipitative sau impunerea
unor scheme de reunificare i reconcieliere. Din contr, este o provocare sau chiar o
diminuare a tuturor acestor scheme, un fel de avertisment mpotriva unor tradiii
divergente sau interpretri care cu greu pot fi admise. Trebuie fcute nite alegeri.
Adevrata sintez presupune discriminare.
Spunnd acestea nu nsemn necesar aprarea unor aciuni precipitative sau
impunerea unor scheme de reunire i reconciliere. Din contr, este o provocare sau chiar
i o renunare la aceste scheme, un avertisment unor aciuni premature i lipsite de
raionament. Ar mai nsemna s ne invitm i pe toi cei care n numele binecuvntat al lui
Iisus Hristos, cu adevrat mai presus de orice nume din lume, s ne invitm pe noi i pe
restul la cruce, al tristee, la suferin i la pocin. Cci tristeea dumnezeiasc nu a
lucrat nici un fel de regret (II Corinteni 7, 10).
O adevrat frietate ecumenic poate fi universal i inclusiv de sine. Nu
nseamn c ar trebui i ar fi un fel de comuniune deschis. Anumii termeni strici i
foarte definii sunt prescrii i presupui inevitabil. Am acceptat-o ca i baz pentru
conferina noastr i pentru cooperare; crezul n Hristos ca i Dumnezeu i Mntuitor. Am
putea s ne ndoim dac fraza este apt i destul de definit. Ea este probabil potrivit
pentru un anumit fel de cooperare practic care nu ar trebui s aib un obiectiv imediat al
Micrii Ecumenice. Orice confuzie n acest sens ar fi dezastroas i ne-ar conduce n
descrieri utopice sau trivialiti umanitare. elul ultim adevrata restaurare a unitii
cretine n credin i milostenie ea este dincolo de planurile umane i de posibilitatea
de nelegere i este ceva mai sus de toate ca i un dar liber de la atotputernicul
Dumnezeu. Obiectivul nostru imediat este mult mai limitat: a trage mai aproape n
nelegere sensul adevrat al scrutinitii ne v-a aduce puin consolare i ne v-a duce un
fel de lips de odihn tragic. Calea spre mntuire trebuie s fie o cale ngust.
Franc vorbind, Sinodul Bisericilor este format pentru cooperare, pentru conferine i
consultaii. M refer la Constituie (paragraful III, la Funciuni, punctul 4) i acesta cred
c este punctul central: promovarea unei contiine ecumenice n membrii tuturor
bisericilor. n acest moment trebuie s ne ntrebm aceste lucruri.

17
 Mai nti, este destul s redescoperim cel mai de jos denominator comun
denominaiilor (n schema care a fost deja acceptat) i s o lum ca i o dovad sau
schem a unitii. Ca s fim ceva mai franc, aceasta s-ar dovedii ceva mai mult, nimium
probat i s-ar dovedii a nu fi nimic, dup cum spune crezul. Ne aduce el dincolo de veacul
prezent al lipsei de unitate? Doar fiindc l putem recita chiar i acum n timp ce nc
suntem separai (haidei s regretm aceste lucruri), ele se dovedesc o baz nepotrivit
pentru reconciliere. Ne este permis s o interpretm cum decidem noi. Cu siguran
crezul, la fel ca i Scripturile, ca s folosim fraza Sfntului Ilarie, est non in legendo sed in
inteligendo. Sau din nou, ceea ce este esenial este sensul i nu numai litera. Din nou nu
este destul s fim de acord cu episcopatul istoric n timp ce aprm o interpretare
doctrinar. Faptele i instituiile nu lucreaz ex opere operato.
Mai mult trebuie s gsim un consens teologic adnc. Acesta este singurul garant al
unei deteptri potrivite a unei contiine ecumenice. Numai la un astfel de nivel
cooperarea noastr n probleme practice ar putea fi o aciune comun a cretinilor ca i
cretini. Nu ar fi destul s nregistrm acordurile existente, ca s ncunotinm unitatea
existent. Unitatea pe care o cutm este acea unitate care nu exist, istoric sau empiric.
n orice caz, Ecumenismul nu ar trebui s nsemne ceva protestant sau pre-roman sau
ceva de aceste fel. Nu trebuie s existe nici un fel de cooperare ecumenic, nici un fel de
frietate cretin i este ct se poate de evident c nici un fel de reunire cretin nu
poate fi mplinit dect numai dac Roma ar putea fi inclus. Nu m refer la Roma
prezent, ci la adevrul i la motenirea pe care Roma a stat i pe care nc st, mpotriva
a tot ceea ce st dincolo de romanism. Integraia ultim a cretinismului trebuie s fie
total i universal. Tot restul este parial i integral, fundamental lipsit de potrivire i
incomplet i probabil chiar greit. Nu ne v-a ajuta nici un fel de fraternizare sentimental.
S nu intrm n confuzie. Putem merge mult mai departe dect am admis. Nu ne v-a ajuta
nici un fel de fraternizare. Prin chestionare teologic vom fi capabili s dobndim o
viziune mai larg i s depim friciile istorice lipsite de necesitate. Am militat pe
tradiiile noastre locale mult prea mult. Haidei s restaurm sensul catolic. Preciziile
doctrinare vor ajuta, nu vom mpiedica adevrata unitate.
n al doilea rnd acestea nu sunt dect un alt aspect al aceluiai punct tria real
a poziiei cretine n alteritatea sa.
Cci cu adevrat cretinismul nu este din aceast lume i nu este doar un simplu
element al fabricii umane. Cretinismul este pe lume n sine. Aceasta este ceea ce noi am
euat s percepem i s meninem. Suntem jenai de frica noastr de a fi detaai de viaa
curent. Cu adevrat, tria cretinismului este nrdcinat n opoziia lui la tot cea ceste
este fr de Hristos. Nici un alt fel de aliat secular nu ar putea ajuta cauza cretin,
indiferent ce nume ar purta. Ca i cretini avem numai un Aliat ceresc, Domnul nostru
Iisus Hristos, cruia i s-a dat toat puterea n ceruri i pe pmnt, chiar i n aceast lume
perplex i rebel a noastr. Pentru acest motiv, cretinii nu trebuie s admit niciodat
nici un fel de autoritate, chiar i n probleme seculare. Din nou, aceasta ofer o prioritate
ultim subiectelor teologice. Nenelegerile noastre practice ne conduc inevitabil la
diversitatea interpretrilor noastre ale mesajului ceresc i la o soluie dumnezeiasc la
tragedia i cderea noastr uman.
Haidei s ne amintim de mreele versuri ale lui Newman:
Noaptea este ntunecat i eu sunt departe de cas.
Tu Doamne condu-m.
Tu vegheaz-mi mersul meu! Cci eu nu ntreb dac voiesc s vd
Scena distant: un pas ar fi destul pentru mine.
Haidei s ndjduim i s credem c nou ne v-a fi permis aici i acum de iubirea
lui Dumnezeu, prin harul Domnului nostru Iisus Hristos i prin inspiraia Duhului Sfnt, ca
s mai facem un pas sigur n spre vindecarea schismei cretine.
18
 TRAGEDIA DIVIZIUNILOR CRETINE

Nici un cretin nu poate ignora faptul diviziunilor cretine. Nici nu se poate nega
nevoia reintegrrii cretine. Exist numai o Biseric, la fel cum exist un singur
Dumnezeu, Iisus Hristos i exist ndejdea Vieii Venice, n El i prin El. Totui, cretinii
sunt mprii. Lumea cretin se afl ntr-un stadiu de schism. Cretinismul este mprit
n nite cmpuri antagonice. De fapt, cretinii locuiesc n cteva lumii separate, care
pentru ei nu sunt doar numai un fel de sfere reale de gndire i aciune i ele i depesc
numai ocazional i cu greutate limitele. Problema comunicaiei unor cretini mprii se
pare c are nite termeni de referin obinuii i probabil c nu exist un univers comun
al discursului. Nu exist o gndire comun ntre cretini. De fapt, avem de a face cu o
diversitate de mini i gndiri. Fiecare conversaie ecumenic este mai mult sau mai
puin o controvers. Nu exist un limbaj cretin obinuit, care ar putea fi folosit
contient i spontan de toat lumea. Chiar i folosina limbajului Scripturistic n dialogul
ecumenic se dovedete de mai multe ori ambiguu i lipsit de fond real. n mai multe centre
exist o rezisten puternic fa de folosirea acestui idiom arhaic, care, dup cum este
susinut de mai multe ori, euiaz s convearg orice sens precis al omului modern.
Cretinii de diferite convingeri se ntlnesc unii cu alii de mai multe ori ca i strini i
necunoscui. Anii micrii ecumenice au nfrumuseat aceast situaie, dar nu ntr-o
msur mare. Cci, n orice caz, Micarea n sine a fost avansat unei minoriti a
Bisericii. Din nou, Micarea a fost conceput de mai multe ori ca i un fel de Biserici ne-
romane, care a mers pn acolo la excluderea uneia dintre cele mai largi seciunii a unui
cretinism mprit.
Topica discuiei la Adunarea din Evanston a fost aceasta: Unitatea noastr n Hristos
i lipsa noastr de unitate a Bisericilor. Care este sensul real al frazei? Despre cretini se
spune c sunt una n Hristos i c totui sunt mprii ca i biserici. De fapt, fraza ar
putea avea un numr mai mare de sensuri.
19
 Iat ce voi spune mai nti: faptul c cretinii sunt unii de Hristos, n iubirea Sa
rscumprtoare, de la care nu este exclus nici o fiin uman, din moment ce Hristos a
murit pentru toi oamenii i pentru ntregul umanitii. Iisus Hristos este Domnul tuturor,
a ntregii creaii i Domnia lui include raiul i pmntul. Aceasta este evident nvtura
deplin a Noului Testament. Totui, acest lucru este deplin accentuat n mesajul apostolic,
omul poate omite ziua vizitei sale i scopul rscumprtor al lui Dumnezeu poate fi
obstrucionat sau fustrat de obstinena i orbirea uman, de eecul uman de a rspunde.
Voina lui Dumnezeu nu a fost realizat aici pe pmnt la fel ca i n ceruri.
n al doilea rnd, fraza ar putea sugera c cretinii sunt de fapt una cu preferina lor
fa de acelai Domn. Cu siguran, aceast legtur este una real i ar mai trebui s
adugm, o legtur supranatural, din moment ce nici un om nu l poate mrturisii de
Iisus Hristos ca i Domn, dect numai prin Duhul Sfnt. Trebuie s ne ncunotinm de
aceast legtur a pcii, de comunitatea n ndejde i preferin, care singur face
frietatea noastr ecumenic att de variat i de divers interpretat i neleas de
cretinii divizai ca fiind incapabil s ofere temelii suficente pentru unitate ca i
Biseric. Chiar i atunci cnd cretinii voiesc s stea mpreun, n milostenie i iubire
freasc, n ciuda predicii apostolice, ei ar fi incapabili s se alture, cu sinceritate i
convingere, ntr-o profesiune similar a credinei.
n al treilea rnd i probabil aceasta a fost de fapt un sens intenionat al frazei, ar
putea fi meninut c lipsa noastr de unitate ca i biseric este numai o expresie a
incapacitii noastre de a manifesta i ntrupa o unitate mai mare i mai adnc sau un fel
de unicitate n Hristos, care a fost deja mplinit sau realizat. n alte cuvinte, fraza ar
putea arta c exist deja o Unitate ultim mplinit ntre cretini dincolo de barierele
denominaionale sau instituionale i c aceast unitate este singura realitate veridic, n
timp ce lipsa unitii din Biserici aparine exclusiv unui stadiu imperfect al facerii
umane. Evident c o astfel de interpretare implic o concepie special a Bisericii i n
acest moment nu exist nici un fel de nelegere ntre punctul de diviziune care a creat
tensiunea diferitelor tendine sau seciuni al unui cretinism mprit n punctul lui cel mai
suprem.
Atunci cnd cretinii din diferite tradiii s-au ntlnit ntr-un cadrul ecumenic,
dup cum s-au ntlnit n Amsterdam n 1948, ei ntotdeauna se vor confrunta cu faptul
unor nenelegeri contiente n mai mult direcii, n ciuda dorinei lor celei mai sincere de
a sta mpreun, de a recupera unitatea. Cea mai mare mplinire al Micrii Ecumenice
Moderne a fost probabil curajul de a fi contieni c a existat o nenelegere major, cea
mai adnc indiferen a noastr (ca s folosim fraza de la Amsterdam), care pur i simplu
nu poate fi exorcizat de nici un fel de apel la mil sau toleran. Noi trebuie s lum
aceast tensiune existent sau divergen din snul cretinismului cu cea mai mare
seriozitate. Ar trebui s fim franc deschii unul fa de alii: exist diferene, exist
nenelegeri.
Acum, tocmai n acest moment trebuie ridicat o obiecie, dup cum a fost ea
ridicat de mai multe roi: este aceast nenelegere cu adevrat valid? Nu este ea doar
o simpl iluzie a unui om care s-a complcut n sine? Nu este oare doar rezolvare
obstinat de a continua s umblm n ci diferite ale unui trecut nvechit? De fapt, s-a
sugerat mai de vrem c toate diviziunile cretine sunt acum, la fel cum probabil au fost
mai did totdeauna, doar simple nenelegeri umane, condiionate n cele din urm de lipsa
de milostenie i comprehensiune, d o ngustime a minii i a inimii, de anumite prejudicii
motenite i nvederate, de rivalitate i mndrie. Uneori se menine c, n cele din urm,
nu exist motive pentru cretini s stea divizai i toate motivele implicate sunt n cele din
urm, irelevante. Aceasta nsemn s spunem c cretinii pur i simplu i cu ncpnare
refuz s recunoasc c de fapt ei sunt una n toate punctele eseniale, c ei exagereaz
deliberat punctele de divergen. Este evident c obstinena i eecul uman i partea lor
20
grea n tragedia disrupiei umane. n anumite momente, diviziunile cretine au fost
motivate n special de patimile umane. Aceasta ar fi o mare nelare a istoriei cretine,
dac am ignora c n multe alte aspecte diviziunile au fost inspirate de o preferin
credincioas fa de Adevr, dup cum au putut oamenii s l neleag sau de o rezisten
contient la ceea ce a fost sincer conceput ca fiind o greal major, chiar dac aceast
aprehensiune ar putea fi n anumite momente exagerat. n orice caz, o pledoarie clar
spre unitate, pur i simpl nu poate face apel la cei care se gsesc separai unii de alii
din cauza preteniilor unei contiine cretine i de loialitate fa d credin care a fost
descoperit odat pentru totdeauna sfinilor ar fi greu s trasm toate diviziunile i
nenelegerile napoi la diferii factori non-teologici, dup cum sunt stilai ei acum sau
de anumite surse sociale, indiferent ct de grele i hipnotizatoare ar fi fost n anumite
cazuri. nsei centrul ranei tragediei cretine este const de fapt n stadiul concret al
istoriei, care fost impuse de mai multe diviziuni tocmai fa de loialitatea fa de Hristos i
de un zel sincer fa d credina adevrat. n numele acestei apostoliciti reale a
predaniei i a sfineniei vieii c mai multe grupuri cretine sau Biserici persist n
separaia lor mutual chiar i acum, chiar dac ei au reaprins duhul milosteniei i i-au
asumat voit greutile unor fa de alii. Destul de tragic, n mai multe situaii separaia
sau schismaau prut ca a cerut un fel de loialitate i contiin cretin. n convrsaile
noastre ecumenice am ajuns la un stadiu care a deventi din ce n ce mai dificil ca s
vorbim cu o voce obinuit sau s facem diferit argumente sau s ne angajm ntr-o
aciune comun. Toi cvor fi de acord c Unitatea Bisericii ar fi voina i scopul i voina
lui Dumnezeu i cu toii sunt contieni de datoriile i impedimentele de aredescoeprii
aceast uniatet peirdut. na cest moment, cea mai adnc diferen a convingrilor unei
uniti peirdute. Toi vor fi de acord c Bisdeirca lkui Hristos nu poate fi pur i simplu
mprit, dup cum Hristos nu a fost niciodat mprit. Care ar fi atunci sensul ultim al
diviziunilor cretine, fiindc dup cum vedem exist diviziune? Pentru mai muli cretini
stadiul prezent de disrupie, lipsa noastr de unitate ca i Biserici, depind emai mult de
duhul diviziunilor, n contextul n care pentru o separaie continu sunt inventate i
descoperite n lucruri imposibilul care trebuoie artat ca i un acord deplin al doctrinei.
Exist Unitate, ar spune ei i ea trebuie s fie amniestat dintr-o dat ca s ne ntlnim la
Masa Domnului. Pwntur ami muli cretini, de fapt, indiferent ce nume ar vea ei, toate
aceste schime exist ntr-una sfnt i ele pot fi depite numai de o cretere a milosteniei
sau de anumite asjutri n polie, inclusiv posibilitatea de restaurare a episcopatului
istoric.
Exist muli alii care sunt puternic convini c tragedia disrupilor cretine merge
mult mai adnc i a afectsat un mare numr i un mare procent care este absolut dincolo
de domeniul, libertii cretine i a dedicrii credinei. Ei ar mrturisii c nu este vorba
numai de o lips de unitate sau de un duh al diviziunilor, ci mai presus de orice un fel de
mplinire uman sau dsitorsiune n rpocesul dezintegrii cretine care constituie n
prezent principala judecat a unui cretinsim mprit. Fr nici un fel de lipst de
claritate i cu cea mai sincer i mai deplin afeciune fratern pentru ei care sunt
contient obligai s nu fie de acord, pentur cei care sunt dedicai concepiei nalte sau
catolice a Bisericii am insista ca primele pierderi structurale s fie recuperate i
vindecate li dac aceste lucruri nu au fost realizate, orice manifestare a unei anumite
uniciti n Hristos ar fi determinat de a fi lispit de realitate i sinceritate. Pentru ei,
din tradiia nalt, separaia a mers pn la o astfel de adncime a existenie cretine c
ei numia pot, ca s folosim expresia de la Toronto, s priveasc grupurile i demonimaile
existente ca i biserici, n sensul deplin a termenului. Ei nu i vorm impune propriile lor
convingeri asupra celor care sunt incapabili s le remarce, ca i asducltare ultim a
voinei lui Dumnezeu, dup cum ei citesc n Scripturi i n experina plin de hara
Bisericii, ca s i arate propria lor convingere i s se abin de la orice fel de aciune,
21
chiar i de la o aciune a credinei, la care ei nu se pot altura fr s trdeze cea mai
adnc lolialitate.
Atunci cnd diferitele grupuri de cretini sunt separai de loialitile lor fa de
Adevr, atunci cnd ei interpretteaz divergent loialitatea ultim a lui Hristos, ar fi
nepotrivit i lipsit de nelepciune s i ntrebm dac sunt capabili s fac concesiuni i s
nu fie de acoird cu nenelegerile de dragul unei uniti imdiate. Mai mult ar fi un semn al
unei neliniti nesntoase. Milostenia nu trebuie s stea nicioodat mpotriva Adevrului.
Evident ar fi lipsit de realitate s i ntrebm pe catolici s nu priveasc Succesiunea
Apostolic i Preoia Slujitoare ca fiind de o singur esene a Bisericii sau s sugerm cu
nu ar trebui s privitm nici un fel de interpratare doctrinar a Tainelor, inclusiv Euharistia,
ca i contrucie. Ar fi lispit de egalitate s i ntrebm pe Protestani s abandoneze
nvtuirle lor distinctive, cum ar fi doctirna Justificrii i a Credinei sau practica
exclusiv a botzului cerdincioilor sau s ateptm ca ei accepte doctrine sau instituii,
pe care le priovesc contient ca fiind greite. Pentru a face aceasta i pentru a ncerca aa,
n aceiai unitate i unicitate abstract, a face afirmaii din pricina mai multora ca
fiind ceva obinuit ar fi de fapt, un fel de tratament plat, fa d eorice partid de
preferin este oferit, indiferent ct de mre ar fi ceste lucruri sau s ncercm un fel de
conversiune deghizat. Ar fi extrem de sdureros s ne ncunotinm de crucialitatea
diferenelro naistre cele mai adnci. Acest edureri sunt mai mult durerile naterii. Trebuii
deplin ntiinat c schima sau lipsa de unitate prezent a Bisericilor nu au numai
sigmele pcatelor, ci i o mrturie fa de profunda nenelegere a Adevrului.
Poate fi obiectat c recunoaterea Micrii Ecumenice sa ajusn la un final mort i
nici un fel de discuie nu mai poate fi profitabil i nici nu poate s ne duc niciunde. De
fapt, nu poate s ne spun dect c un fel de noi ci ar putea fi descoperite, numai dac
vom crede cu toat srguina n unitatea voinei lui Dumnezeu i nu numai n proictele
umane. Tensiunea, care a fost descris la Amsterdam ca i cea mai adnc diferen a
noastr, aparine inimii problemei ecumenice. Este tocmai aceast tensiune cre ofer
adevratei ecumeniciti o cerin ecumenic. Principala presupoziie a oricrei ntlniri
ecumenice este confidena i respectul mutual. Cretinii mprii trebuie s aib
ncredere i s i respecte unul altuia sinceritatea, conviongerile unuia fa de altul.
Primul apel la credin i la Micarea ordinii s-a adresat tuturor cvomuniunilor cretine
din toat lumea. Ar putea s fac aceste lucruri mult mai uoare dac anumite comuniuni
ar ieii din scen, dar ecumenicitatea scopului ar fi seriso ameninat. Prin natur,
rguinele ecumenice sunt un fel de avetntur paradoxal. Aidc, un fel de ncercare de a
redireciona cursul istoriei cretine, d ela rdireiona spre unitate, dup secole de schisme
i rupoturi. Aceasta nu ar putea fi o datoie uoar.
Aceasta ne aduce la pucntul final. Probabil, am putea descrie toate eforturile
ecumenice ale ultimelor decade ca i un fel de ecumenism n sdpaiu. Prima datorie a
confrinei Ordinwe i Credin din trecut a fost de a rederscoperii i a ntrregustra
diferitele comuniuni i denominaiuni din toat lumea. Balana a fost amenintoare i
confuz. Urmtorul pas a fost de a descoeprii cea mai profund diferen. Se pare c
Ecumenismul n spaiu trebuie acum s fie suplimentat de Ecumenismul n timp. Nici un
fel d nelegere care euiaz s fac dreptate unui proces de mia muli ani al gndirii i
dedicaiei cretine nu poate avea o valoare de durat. Vremea trebuie reintegrat i
rsumprat. Alii au muncit i voi ai intrat n munca lor a generailor care au urmat,
prinilor i a strmoilor. Ne simim de mai mlte ori nchistai n veascul noastru. Toate
convingerile cretine sunt subiectul unui tst ultim al unui paradox, prin tardiie. Este
procesul unei ntoarceri obinuite la acea Tradiie, care a fost continu, chiar i n mijlocul
conflictelor i a rupturilor, dei de mai ,multe roi ntr-un fel obscur i acoperit, c noi
crtinii mprii ne vom ntlnii unii cu alii pe nite temelii mai solide mai mutl dect
oricnd. Aceast Tradiie este Sfnta Biseric nsei, n care Domnul este pururea prezent.
22
 Bineneles la final, n mplinirea ultim tot ceea ce este istoric v-a fi depit de ceea
ce ochil nu a vtzut i nici un fel de iamginaie nu a perceput. Totui, istoricul, cea ce a
fost fcut de om n istorie, n timp i pe pmnt, i are propriul status n isotira mntuirii.
Judecata de apoi asupra istoriei chiar i n isatoria cretintii, i parine n ntregime
Mntuitotului ca i Judector, Cruia i s-a dat toat puterea i care vine ca s scuture
pmntul i s i judece pe vii i pe mori. Totui, Biseirca de pe pmnt, istoria, i s-a
dat autoritate s lege i s dezlege. Cunotina deplin i nelegerea, viziunea este
rezervat numai zilei Judecii. Cel mai puin probabil o cunoatere a direciei este
disponibil pentru Biseric dej an Pelerinajul ei pmntesc. A acoperiia cest sens al
direciei este prima datorie a Micrii Ecumneice din przent. delul este distant li calea
grea. Micarea are loc n prezent. elul este distant i calea ngust. Totui, este oferit un
ghid infalibil c s cutm cu smerenie li devoie Mngietoru, Duhul Adevrului. El i
v-a aduce credincioii la Plintatea Adevrului.

PARTEA A DOUA: DOCTRINA BISERICII

SCHISMA I TEORIA BRANEI

Dificultatea primar a reunificrii cretine este cea a limitelor sau granielor

Bisericii. Aceasta este ntrega problematic a Sfntului Ciprian al Cartaginei. [A se vedea
urmtorul articol pentru o analiz a lipsei de potrvire a gndirii Sfntului Ciprian]. Idea de
baz a Sfntului ar putea fi exprimat dup cum urmeaz: limita canonic a Bisericii este
inerent harismatic, astfel c orice schism este o depreciere deplin de la Biseric.
Este un fel de plecare de la acel teritoriu sacru, de la acel sfnt i sacru ora unde sursele
sacre pulseaz, sursa sfintei ape, a unui Iordan mistic. Pentru aceasta schismaticii au
numai un fel de ape necurate, folosite pentru o anumit profanare a ceea ce este ru
mai mult dect pentru tergerea ei. Imediat dup limitele canonice, lumea lipsit de har,
lumea natural, ncepe. Concluziile practice ale Sfntului Ciprian nu au fost acceptate de
Biseric, de rnduielile Bisericii cu privire la reunificarea schimaticilor i a ereticilor ceea
ce a sugerat tacit c Duhul sufl chiar i pe fii opoziiei. Recunoaterea tainelor
schismatice nu poate fi explicat numai de iconomie aici poate exista un pragmatism
ambiguu. Totui, raionamentul Sfntului Ciprian cu greu poate fi considerat ca fiind
capabil de a fi respins. Totui, premizele lui trebuie ngustate i fcute mai precis.
Consistena gndirii rmne lipsit de distribuie. n polemica lui cu donatitii, Augustin
nu a fost esenial diferit de Ciprian. Pentru aceasta exist o tensiune lipsit de rezolvare
ntre dogm i practic n acest caz tensiune, nu contradiie. Biserica mrturisete c
tainele sunt realizate ntre schismatici i chiar ntre eretici chiar dac nu cumva
mntuitor, dup cum explic Augustin, dar cel puin realizat de Duhul Sfnt, care rmne
viu n schism. Aceasta nu explic cum sunt aceste lucruri posibile. Nu este deloc
enigamtic faptul c exist ndejde de mntuire afar din Biseric, extra ecclesdia n
msura aceasta const faptul unirii i a locuirii. Duhul ddtor de via prezent la
schism.
Aceasta este antinomia primar a doctrinei Bisericii. Nu este greit s interpretm
acest fapt antinomic i paradoxal. Izolarea canonic, pierderea ecumenismului adic a
ntregului catolic reducionismul i obscurizarea falsitii umane, chiar i deziluzia
toat falsitatea uman i greala nu poate dect s obscrucioneze circulaia Duhului.
Totui, acesta nu este un fapt canonic i nu poate fi considerat o construcie normal a
Bisericii. Acesta este faptul unei excepii supra-canonice, pn acum necunoscut n
istorie. Homiakov a exprimat-o cel mai bine: din moment ce Biserica este pmnteasc i
vizibil i nu exist nici un fel de mplinire i perfecie a ntregii Biserici, pe care Domnul
s-a pogort i pe care a stat, ea nu v-a exista dect numai pn la judecata final a ntregii
23
creaii, cci se creaz i se cunoate numai n limite, fr s judecm amintirea umanitii
(n cuvintele lui Pavel ctre Corinteni) i nu facem dect s recunoatem ceea ce este
pierdut adic ceea ce nu poate fi cuprins de ea cei care au lsat-o cu propriul lor acord.
Pomenirea umanitii, fie n Biseric fie afar din ea sau legat de ea cu noduri pe care
Dumnezeu nu ne v-a lsa s le deschidem. Ea se pleac n faa judecii zilei celei mari.
(Biserica este una, 2).
Da, exist legturi invizibile care nu pot fi severizate de retrageri i diviziuni i
schisme. Chiar i mai puin potrivit de a calma i a se mngia pe sine despre aceast
legtur indivizibil, de a oprii acest dar milos al unitii. Trebuie s ncercm s realizm
lucruri, s descoperim i s executm aceast uniate n plintatea Bisericii, care triumf
n Duhul i n adevrul pmntesc i al mrturiei istorice. Din acest punct de vedere, toate
cauzele obinuite sunt mai importante dect o poziionare direct a problemei
reunificrii. Realitatea unitii i a credincioiei, dei numai la o scar micro, este mai
important dect orice. n acest sens, colaborarea doctrinar i cea teologic sunt un fel
de legturi mutuale care se leag de un act real al unitii. Problema reunificrii este cel
mai expedient pus ca i un aspect al adevrului cutarea dup Adevr este expedient ca
i o schimbare a Adevrului cutarea Adevrului nu ne v-a elibera, ci ne v-a unii.
Reunificarea poate fi gndit ca i unire a realitilor lor empirice. Aceast idee a
unificrii este mai acurat i mai clar dect ideea unei combinaii simple. Rmne neclar
ce se unete. Unificarea tinde spre Adevr. Reunificarea este posibil n Duhul i n trie,
n inspiraie i sfinenie. Prin urmare acestea cu greu ar putea fi numai n timpul
conferinelor teologice, la ntlnirile ierarhilor, cu greu la Lausanne i Stockholm.
Reunificarea a fost dispus i destinat s aib loc n istorie, apoi n cazul unui crepuscul
sau n evul celei de a Doua Veniri (Parousia), cci aceast voin a fost deja un avertisment
i o avertizare pentru soarta i anticiparea destinului nostru din alt lume. Mai mult, este
neclar i s-ar fi explicat n rugciune i ispit. Aceasta nu slbete decisivitatea poruncii:
haidei s mergem nainte fr un cmp, care s ne poat cunoate reproul su. Cci
aici nu locuim ntr-un Ora statornic, cci noi cutm pe cei care vin (Evrei 13: 3).
Traducere din rus de
Linda Morris

24
 LIMITELE BISERICII

Este foarte dificil s oferim o definiie exact i clar a unei secte sau schisme
(disting aici definiia teologic din simpla descriere canonic), din moment ce n Biseric
o sect este ceva contradictoriu i lipsit de naturalee, un paradox i o enigm. Biserica
este unitate i totul fiinei sale const n aceast unitate i unire, a lui Hristos i n Hristos.
Cci ntr-un Duh am fost botezai ntr-un singur trup (1 Corinteni 12, 13) i prototipul
acestei uniti este Treimea cea consubstanial. Msura acestei uniti este catolicitatea
sau comunalitatea (sobornost), atunci cnd impenetrabilitatea contiinei personale este
uurat i chiar mutat ntr-o unitate deplin a gndirii i a sufletului i mulimea lor
crede sau este de o inim sau un suflet (cf. Fapte 4, 32). O sect sau o diviziune este un fel
de separaie, solidaritate, pierdere i negarea a comunitii. Duhul sectar este opus direct
duhului Bisericii.
Problema naturii i a sensului diviziunilor i al sectelor din Biseric a fost ridicat cu
toat ascuimea nc de primele dispute batismale ale secolului al III-lea. n acele vremuri
Sfntul Ciprian al Cartaginei i-a dezvoltat o consisten nenfricat a doctrinei cu o
absen comun a harului din toate sectele luate ca i secte. Tot sensul i tot accentul
logic al acestui raionament st n convingerea c tainele sunt stabilite n Biseric, n
comuniune i n comunalitate. Prin urmare orice violare a comunalitii i a unitii n sine
ne duce imediat dincolo de bariere ntr-un fel de afar decisiv. Dup Sfntului Ciprian
toate schismele erau o deplasare din Biseric, afar dintr-un pmnt sfinit, unde se ridic
izvorul baptismal, un fel de ape ale mntuirii, quia uan este aqua in ecclesia sancta
(Sfntul Ciprian, Epist. xxxi, 2). nvturile Sfntului Ciprian despre lipsa de har a
sectelor se leag de nvtura sa referitoare la unitate i comunalitate. Nu este locul sau
cazul s colectm i s legm deduciile i dovezile Sfntului Ciprian. Fiecare din noi le
tie i le simte i este legat s le tie, este legat s le pomeneasc. Ele nu i-au pierdut
simul nici astzi. Influena istoric a Sfntului Ciprian a fost continu i puternic. Stric
vorbind, premizele teologice ale nvturilor Sfntului Ciprian au fost neglijate. Chiar i
25
Augustin a fost destul de departe de Sfntul Ciprian. El a argumentat mpotriva
donatitilor, cu Ciprian, cci el nu le-a respins; argumentul lui a avut mai mult msuri i
concluzii practice. Raionamentele lui despre unitatea Bisericii, despre unitatea iubirii, ca
i un fel de condiie necesar i decisiv a puterii mntuitoare a tainelor, Augustin nu a
fcut dect s i repete noile cuvinte ale Sfntului Ciprian.
Concluziile practice ale Sfntului Ciprian nu au fost acceptate i presupuse de
contiina Bisericii. Ne ntrebm cum a fost acest lucru posibil, dac premizele nu au fost
rupte sau lsate la o parte. Nu este nevoie s intrm n detaliile relaiilor canonice ale
Bisericii cu ereticii i sectarii. Ar fi destul s artm c au existat ocazii cnd nsei forma
activitii Bisericii care duce la nelegere c tainele sectarilor i ale ereticilor sunt valide,
c tainele pot fi celebrate afar din limitele canonice stricte ale Bisericii. Biserica primete
n mod obinuit adereni de la secte i de la erezii, nu prin botez, evident nsemnnd i
presupunnd c ei au fost deja botezai n sectele i ereziile lor. n mai multe situaii
Biserica primete adereni chiar i fr mirungere i uneori chiar i clerici n ordinele lor
existente, care trebuie nelese i ndeplinite prin recunoaterea validitii sau realitii
ritualurilor corespunztoare ndeplinite afar din Biseric. Dac sunt realizate ca taine,
aceasta se face n virtutea Duhului Sfnt. Regulile canonice stabilesc sau descoper un
anumit fel de paradox mistic. n forma activitii sale Biserica poart mrturia extensiunii
teritoriului ei mistic, chiar i dincolo de pragul canonic; externul lumii nu ncepe
imediat. Sfntul Ciprian a avut dreptate: tainele sunt realizate numai n Biseric. El a
definit aceast realitate n grab i mult prea ngust. Nu ar trebui noi s ajungem la o
concluzie opus? Cnd sunt realizate tainele, acolo exist i Biseric. Sfntul Ciprian a
afirmat aceste lucruri din tacita presupunere c limitele canonice i harismatice ale
Bisericii coincid inevitabil. Aceast identificare nedovedit nu a fost confirmat de o
contiin comun. Ca i un organism mistic, ca i un trup sacru al lui Hristos, Biserica nu
poate fi descris potrivit n termeni sau categorii canonice. Ar fi imposibil s afirmm sau
s discernem adevratele limite ale Bisericii pur i simplu numai prin semne sau mrci
canonice.
Aceasta ridic un fel de ndoial i semn de ntrebare general. Sunt aceste reguli i
fapte canonice subiectul unui anumit fel de generalizare teologic? Ar fi posibil s le
imputm lor motive teologice i temelii dogmatice? Sau reprezint ele numai un anumit fel
de discreie pastoral i uitare? Nu trebuie s nelegem noi modul canonic de aciune
mai mult ca un fel de tcere uimitoare cu privire la lipsa de har, mai mult dect o
recunoatere a realitii sau validitii ritualurilor schismatice? Ar fi destul de prudent s
citm sau s introducem fapte n argumentul teologic?
Aceast obiecie se leag de teoria a ceea ce este numit iconomie. 1 n folosina
ecclesial general iconomia are mai multe sensuri. Cel mai larg sens este c iconomia
mbrieaz sau semnific toat opera mntuirii (cf. Coloseni 1, 25; Efeseni 1, 10; 3, 2, 9).
Vulgata traduce aceste lucruri prin diseponsatio.2 n limbaj canonic iconomia a devenit
un termen tehnic. Este mai mult un cuvnt descriptiv, un fel de caracteristic general;
1
Doctrina iconomiei ecclesiale este dezvoltat n special n teologia greac. Ar trebui s l menionez
numai pe Hristos Andrustos, , , 1907, 306,
. . . , r. 1913, . 162
., eiusedem, Principiul Iconomiei Jurnalul bisericesc periodic, nr. 231, aprilie 1933; F. Gavin, Unele
aspecte ale gndirii ortodoxe greceti, pp. 292; I Spacil, SJ. Doctrina teologic oriental luat ca i separaie
fa de taina botezului, Orentalia Chrtisti, IV, 4, Roma 1926. n teologia rus numai civa au inut la acest
punct de vedere. Cf. corespondenei mitropolitului Antonie cu R. Gardiner n jurnalul Credin i raiune,
1915, 4, 17; 1916, 8-9, 12 i n special articolul lui SA. Ilarion, Unitatea Bisericii la conferinele lumii
cretine, n Mesagerul teologic, ianuarie 1917; cf. J.A. Duglas, Relaiile bisericii anglicane cu Biserica
Oriental, Londra, 1921, op. 51; Principiul ortodox al iconomiei i exerciiul ei Orientul cretin, XIII, 3-7,
1932 i un fel de intercomuniune iconomic n raportul comitetului care a luat n considerare argumentaiile
Conferinei de la Laussane, 1930.
26
o se opune lui ca i un fel de relaxare a disciplinei bisericeti, o scutire
sau o excepie de la o regul strict (ius strictum) sau de la o regul general. Motivul
guvernator al iconomiei este tocmai filantropia, discreia pastoral, un fel de calcul
pedagogic deducia apare din cadrul unei utiliti lucrtoare. Iconomia este mai mult
un principiu pedagogic dect unul canonic; este un fel de corectare a contiinei.
Iconomia trebuie s fie angajat de toi pastorii individuali n parohiile lor, mai mult de
episcopi sau de sinoade episcopale. Iconomia este pastoraie i pastoraia este
iconomie. n aceasta const toat tria i vitalitatea principiului iconomic i limitaia
lui. Nu toate ntrebrile se pot fi puse i rspunse prin iconomie.
Trebuie s ne ntrebm, prin urmare, dac este posibil s ridicm ntrebarea
referitoare la sectari i eretici ca i o problem a iconomiei. n mod sigur, n msura n
care este problem de a ctiga nite suflete pierdute pentru adevrul catolic, de modul
de a i aduce la calea motivaiei adevrului, tot cursul aciunii trebuie s fie iconomic ,
adic, pastoral, compasional, iubitor. Pastorul trebuie s lase pe cele 99 de oi i s caute
pe cea pierdut. Pentru aceste motiv se simte o nevoie mai mare pentru o sinceritate
deplin i pentru a fi direci. Nu numai n aceast acuratee lipsit de echivoc, strictee i
claritate; de fapt, , este cerut n domeniul dogmei. Cum altcumva ar putea fi
obinut unitatea gndirii? Acurateea i claritatea sunt mai mult dect orice necesare n
diagnoza mistic i tocmai pentru acest motiv, problema ritualurilor sectarilor i a
ereticilor trebuie ridicat i trebuie s se dedic asupra ei sub forma celei mai stricte
. ceasta nu este att de mult un fel de quaestio iuris ct mia mult un fel de
quaestio facti. Mai mult, este o ntrebare referitoare la un fapt mistic, la o realitate
sacramental. Nu este o problem a recunoaterii ct mai mult a diagnozei; este
necesar s identificm i s discernem.
Mai mult dect orice iconomia este o problem compatibil cu punctele de vedere
radicale ale Sfntului Ciprian. Dac dincolo de limitele canonice ale Bisericii slbticia
lipsit de har ncepe imediat, dac n general schismaticii nu au fost botezai i nc
locuiesc n ntuneric mai nainte de botez, claritatea deplin, stricteea i insistena sunt
nc indispensabil n actele i judecile Bisericii. Aici nu este posibil nici un fel de
tolerare sau posibil; nu sunt permise nici un fel de concesiuni. Este ceva imposibil de
conceput c Biserica ar trebui s primeasc p acei sau pe ali sectari sau eretici n trupul
ei prin botez pur i simplu fiindc ei ar fi capabili s i fac pasul lor decisiv mai uor? n
orice caz, aceasta ar fi o complacere grav i periculoas. Mai mult, ar fi un fel de
convenien cu slbiciunile umane, cu iubirea de sine i cu lipsa de credin, o complacere
periculoas fiindc creaz orice apariie a recunoaterii Bisericii c tainele schismatice i
ritualurile sunt valide i c numai n primirea schismaticilor sau a oamenilor din exterior,
ci n contiina majoritii Bisericii i chiar a liderilor Bisericii. Mai mult, acest mod de a
aciona, se pune n practic fiindc creaz aceast aparen. De fapt, Biserica a fost deplin
convins c n secte i erezii botezul nu este realizat i astfel am putea spune c n ce
msur ar putea ea s i reuneasc pe schismatici fr botez? Cu siguran nu numai
pentru a i mntui de un fel de ur fals n mrturisirea deschis c nu au fost botezai. Ar
putea un astfel de motiv s fie considerat onorabil, convingndu-ne de o fractur pozitiv?
Poate ea s i beneficieze pe noii venii ca s i reuneasc prin ambiguitate i supresiune?
Justificabilei ndoieli dac ar fi sau nu imposibil prin analogie s unim Biserica fr botez
evreii i musulmanii prin iconomie, mitropolitul Antonie a replicat cu o candoare
deplin: ah, dat toi acei neofii i chiar i aceia botezai n numele lui Montan i a
Priscilei nu ar fi pretins c am putea intra n Biseric fr pretinde c ar putea intra n
Biseric fr afundarea i repetiia cuvintelor n numele Tatlui etc. O astfel de

2
CF. A. dAls, Cuvntul iconomiei n limbajul teologic al Sfntului Irineu, Magazinul studiilor greceti,
XXXII, 1919, pp. 1-9.
27
pretenie nu ar putea fi lipsit de avantaj printr-o nelegere confuz a harului Bisericii de
ctre acei sectari i schismatici al cror botez, cult i sistem ierarhic difer puin n
aparenele externe de cel al Bisericii. Pentru ei ar fi ceva insulttor ca aceast ntoarcere
de la Biseric s i fac s ad pe scaunul pgnilor i al evreilor. Pentru acest motiv,
Biserica nelegndu-le suferinele lor, nu a realizat asupra lor un act extern al botezului ci
l-a dat harul lor prin al doilea tain (Credin i raiune, 1916, 8-9, pp. 887-888).
Transcriu aceast repetiie cu o tristee perplex. Simul comun ne-ar duce fr nici o
ndoial la o concluzie opus a argumentului mitropolitului Atonie. Cu scopul de a duce
nite monofizii slabi la o nelegere deplin a harului Bisericii care le lipsete lor, ar fi
mult mai necesar i potrivit s realizm asupra lor un act extern al botezului, n loc s le
oferim i mai multora alte acomodaii potrivite a susceptibilitilor lor nu numai ca i o
scuz ci ca i o temelie de a continua s se nele pe sine cu faptul echivoc c botezul,
cultul i sistemul lor ierarhic difer n liniile externe fa de cel al Bisericii. Am putea s
ne ntrebm, cine i-a oferit Bisericii acest drept de a nu schimba pur i simplu, ci de a
abolii actul extern al botezului, realizndu-l n astfel de cazuri numai mental, prin implicai
i intenie la srbtorirea celei de a doua taine asupra celor nebotezai. Astfel, n
cazuri excepionale i speciale actul extern, forma ar putea fi abolit; cam aa ar fi
botezul martirilor n snge sau aa zisul baptisma flaminis. Cea ce este admisibil este
numai casu necessitatis. Mai mult, cu greu poate exista o analogie aici cu conveniena
sistematic a senzitivitii altora i a decepiei de sine. Dac iconomia este o discreie
pastoral care conduce n spre avantajul i mntuirea sufletelor umane, atunci am putea
vorbii numai de iconomie de afar. Aceasta ar fi o retrogradare deliberat n spre lips
de echivoc i obscuritate i de dragul unui succes extern, din moment ce nrudirea intern
a neofiilor nu poate avea loc cu o astfel de artare. Este cu greu posibil s imputm
Bisericii o intenie att de pervers i de bine prelucrat. n orice caz, rezultatul practic al
acestei iconomii trebuie luat n considerare ntr-un fel total neateptat. n Biseric a
aprut printre toi convingerea c majoritatea tainelor sunt realizate ntre schismatici, c
pn i ntre secte exist o ierarhie valid dar interzis. Adevrata intenie a Bisericii n
aciunile i modurile ei de funcionare pare ca fiind greu de discriminat i de discernut.
Din acest punct de vedere explicaia iconomic a acestor rnduieli nu poate fi privit ca
fiind plauzibil.
Explicaia iconomic rdic cteva dificulti mai mari n privina sensului
premizelor teologice generale. Cu greu putem atribui Bisericii puterea i dreptul de a
convertii ceea ce nu s-a oferit n ceea ce s-a oferit, de a schimba lipsitul de sens n valid,
dup cum bine s-a exprimat profesorul Diovuniotis (Magazinul bisericesc lunar, nr. 231, p.
97), n ordinea iconomiei. Aceasta ar oferii o acuitate special problemei dac ar fi
posibil s primim pe clericii schismatici n ordinele lor existente. n Biserica rus,
aderenii de la romano catolicism sau de la nestorienii etc sunt primii n comuniune prin
recntrea ereziei adic, n taina pocinei. Clericilor le este oferit iertarea de un
episcop i prin urmare inhibiia care st pe un cleric schismatic este mutat. Trebuie s ne
ntrebm dac este posibil ca n aceast artare i iertare de pcat este realizat i mplinit
n tcere botezul, confirmarea, hirotonirea ca i diacon sau preot, uneori hirotonirea i c
fr nici o form sau un act extern distinctiv clar, care ne-ar face capabil s remarcm
i s considerm tainele care sunt realizate. Aici exist o evocare dubl, din punctul de
vedere al motivului sau din punctul de vedere al faptului n sine. Ar putea cineva s
celebreze taina n virtutea singur a inteniei, fr un act vizibil? Bineneles c nu. Nu
fiindc formei n aparine aciunea magic sau cea suficent de sine, ci fiindc n
celebrarea unei taine actul extern au vrsrii harului este n substan indivizibil i
inseparabil. n mod sigur, Biserica este sursa harului i ei i este oferit puterea de a
pstra i a nva aceste daruri ale harului. Biserica este o , dup
cum spun teologii greci. Tria Bisericii nu se extinde la nsei temelia existenei cretine.
28
Ar fi imposibil s credem c Biserica are dreptul n ordinea iconomiei i s primim n
funciile preoeti fr hirotonire pe clericii care profeseaz succesiunea apostolic,
remediind nu numai defectele ci i lipsa de har numai n ordinea triei, inteniei i a
recunoaterii i aceasta nevorbit. ntr-o astfel de interpretare ntregul sistemului
sacramental apare prea moale i prea elastic. Homiakov nu a fost destul de plin de succes,
atunci cnd a aprat practica greac a primirii unor clerici reunii prin botez scriidu-i lui
Palmer c:
toate tainele sunt mplinite numai n snul adevratei Biserici i nu este important
dac ele sunt mplinite sau nu. Reconcilierea (cu Biserica) renoveaz tainele i le
mplinete sau le completeaz, oferind un sens ortodox deplin ritualului care mai nainte
nu a fost suficent de bine explicat sau eterodox i repetiia unor taine care a precedat este
virtual coninut n ritualul sau faptul reconcilierii. Prin urmare, repetiia vizibil a
Botezului i a confirmrii, dei nu sunt necesare, nu pot fi greite ca fiind eronate i ele
stabilesc un fel de diferen de ritual fr nici un fel de diferen de opinie (Rusia i
biserica englez, ch. 6, p. 62).
Aici gndurile se mpart. Repetiia unei taine nu este numai superflu ci i
impermisibil. Dac nu a existat o tain ci a existat ceva care mai nainte a fost ndeplinit
ca deplin i imperfect, un ritual eretic, ceva mai mult dect o tain care trebuie realizat
deplin i mai mult cu o sinceritate i claritate deplin. n orice caz, tainele catolice sunt
numai simple ritualuri i este posibil s abordm un aspect extern al celebrrii
sacramentale cu un astfel de relativism disciplinar. Interpretarea iconomic a
canoanelor poate fi convingtoare i probabil numai n prezena unui fel de date directe
i de cele mai multe roi prin intenii i concluzii. Interpretarea iconomic nu este
nvtura Bisericii. Ea este numai o opinie teologic privat, recent i controversat,
care s-a creat ntr-o perioad de confuzie i decadent teologic, n grabnicul efort de a ne
disocia ct mai cu putin de teologia romano-catolic.
Teologia roman admite i ntiineaz c schismaticii au o ierarhie valid i c ntr-
un anume sens chiar i succesiunea apostolic este reinut, aa c sub anumite condiii
tainele sunt i pot fi mplinite ntre schismatici i chiar ntre eretici. Premizele
fundamentale ale acestei teologii sacramentale au fost deja stabilite cu un fel de definiie
suficent de Augustin i teologii ortodoci au toate motivele s i-a n considerare teologia
lui Augustin n sinteza lor doctrinar. Primul lucru care a atras atenia lucrrii lui
Augustin est relaia organic cu privire la biseric. Validitatea tainelor srbtorite de
schismatici semnific faptul c Augustin continuarea legturilor lor cu Biserica. El afirm
direct c tainele sectarilor Bisericii sunt activ; unele sunt un fel de nsuire a sinelui,
altele un fel de capacitate de sine a externului, a slujbei i a unui botez schismatic care
este valid tocmai pentru acest motiv, c este realizat de Biseric (a se vedea Augustin, De
baptismo, I, 15, 23). Ceea ce este valid n secte este c n ele ceea ce este n Biseric, care
n minile lor rmne o poriune i un miez sacru al Bisericii, prin acre ei rmn n
Biseric. In quibusdam rebus nobiscum sunt. Unitatea Bisericii pe bazeaz pe o legtur
ndoit unitatea Duhului i unitatea pcii care est erupt i fracturat, dar n taine
unitatea n Duhul nu este terminat. Este un paradox unic al existenei sectare; secta
rmne unit cu Biserica n harul tainelor i aceasta devine un fel d condamnare la iubire
i la un fel de mutualitate comunal care a fost realizat deplin. De aceasta se leag a
doua distincie primar a lui Augustin, distincia ntre validitate i actualitate a
tainelor i eficena lor. Tainele schismaticilor sunt valide, adic ele sunt genuin taine.
Ele nu sunt eficace (non-fficacio) fiindc schisma sau diviziunea n sin. n secte sau n
diviziuni iubirea piere i fr iubire mntuirea este imposibil. n mntuire exist dou
pri: aciunea obiectiv a harului i efortul subiectiv al fidelitii. Duhul sfinitor nc mai
rsufl n secte, dar mai mult n ncpnarea i lipsa de trie a schismei care vindec i
care nu a fost realizat. Nu ar fi drept s spunem c n ritualurile schismatice nu s-a
29
mplinit n general nimic, cci acestea nu trebuie considerate numai acte i cuvinte goale,
lipsite de har, prin acelai model prin care sunt goale sau convertite n profanare, un fel
de contrafacere sinistr. Dac ritualurile schismaticilor nu sunt taine, ele nu sunt nimic
altceva dect un fel de caricatur blasfemiatoare. n acest caz nu mai este posibil nici
glosarea iconomic. Ritualul sacramental nu poate di dect un ritual, gol dar inocent.
Taina este mplinit n realitate. Dar ar fi imposibil s spunem c n secte tainele nu sunt
disponibile. Tainele nu sunt acte magice; Euharistia poate i ea s fie luat ca i
judecat i condamnare. Aceasta nu neag realitate sau validitatea Euharistiei. Acelai
lucru poate fi spus despre botez; harul botezului trebuie rennoit ntr-un efor i un serviciu
nencetat, altfel devine ineficace. Din acest punct de vedere Grigorie de Nyssa a atacat
cu mare nsufleire practica amnrii botezului pn n ceasul morii sau la o vrst mai
avansat, cu scopul de a evita stricciunea din vemintele baptismale. El transfer
accentul. Botezul nu este numai finalul unei existene pctoase ci nceputul a toate.
Harul batismal nu este numai un fel de iertare a pcatelor ci mai mult un dar i o
siguran a efortului. Numele a intrat n lisa armat dar cinstea soldatului este datoria lui,
nu numai chemarea lui. ce ar nsemna botezul fr fapte duhovniceti? Este tocmai cea ce
Augustin a spus prin distincia ntre caracter i har. n orice caz, un semn sau o
pecete rmne pe toi cei care primesc botezul, chiar dac el fuge i dispare i toi vor fi
ncercai cu privire la aceste semn n Ziua Judecii. Botezaii vor fi distini fa d cei
nebotezai, chiar i atunci cnd harul baptismal nu a nflorit n faptele i lucrrile lui, chiar
i atunci cnd ei au stricat i au pierdut toat viaa lor. Aceasta este consecina inevitabil
a atingerii dumnezeieti. Aceast distincie clar ntre cei doi factori inseparabili cu o
existen sacramental , harul lui Dumnezeu i iubirea uman, sunt ceva caractristic
ntregii teologii al Augustin. Taina este mplinit prin har i nu prin iubire. Totui, omul
este mntuit n libertate i nu prin obligaie i pentru acest motiv harul nu ard cumva
flacra dttoare de via afar din catolicitate i iubire.
Rmne obscur un lucru. Cum poate continua activitatea Duhului dincolo de limitele
canonice ale Bisericii? Care ar fi validitatea tainelor fr comuniune, a tainelor furate, a
tainelor n minile unor uzurpatori? Teologia roman recent rspunde ntrebrii doctrinei
validitii tainelor ex opere operato, ca i o form valid distinct ex opere operantis (sc.
ministri). n Augustin distincia nu exist. El a neles validitatea tainelor dincolo de
unitatea canonic n acelai sens. D fapt, opus operantum semnific mai nti
independena tainei de aciunea personal a slujitorului. Biserica realizeaz taina i prin
ea Hristos, Marele Preot o ndeplinete. Tainele sunt realizate prin rugciune i activitatea
Bisericii, ex opere orationis et operantis ecclesiae. Ar trebui ntr-un astfel d sens
acceptat doctrina validitii ex opere operato? Pentru Augustin nu a fost att de
important c tainele schismaticilor sunt ilicite i nelegiuite (ilicita); mai importat a fost
faptul c schisma este un fel de dispasiune a iubirii. Iubirea lui Dumnezeu depete i
ntrece eecul iubirii omului. n secte i chiar ntre eretici Biserica continu s i
ndeplineasc lucrarea ei mntuitoare i rscumprtoare. Nu ar fi prin urmare important
s spunem c schismaticii sunt nc n Biseric i probabil ar trebui s spunem c Biserica
continu s lucreze n schisme i ateptarea tainicei clipe cnd inimile mpietrite vor fi
amestecate cu cldura unui har pregtitor, cnd voina i setea pentru comunalitate i
unitate se v-a prind i v-a arde. Validitatea tainelor dintre schismatici este un tainic
garant al ntoarcerii ei la plenitudinea catolic i la unitate.
Teologia sacramental a lui Augustin n general nu a fost foarte bine cunoscut n
Orient. n vremurile de acum, doctrina tainelor nu a fost destul de frecvent expus n
Orientul ortodox i n Rusia dup un model roman i nc mai exist o apropiere creativ
a concepiei lui Augustin. Teologia ortodox contemporan trebuie s exprima i s
explice practica tradiional canonic a Bisericii n legtur cu ereticii i cu schismaticii
pe baza acelor premise generale care au fost stabilite de Augustin.
30
 Este necesar s susinem cu trie afirmarea validitii tainelor i a ierarhiei n sine
prin secte. Am putea spune c n nici un fel Augustin nu a relaxat i nici nu a mutat limita
ntre sect i catolicitate. Aceasta nu este att de mult un fel de limit canonic ct una
duhovniceasc, o iubire comunal n Biseric sau separaia i nstrinarea n schisme.
Aceasta a fost limita mntuirii pentru Augustin, din moment ce, cu adevrat, harul
opereaz dar nu mntuiete afar din comunalitate. (Este potrivit s remarcm c i aici
Augustin i urmeaz Sfntului Ciprian care afirm c cu excepia Bisericii martiriul pentru
Hristos nu predomin). Pentru acest motiv, n ciuda tuturor realitilor i a validitii
ierarhiei schismatice, este imposibil s vorbim ntr-un sens strict de retenia succesiunii
apostolice dincolo de limitele comunalitii canonice. Aceast ntrebare a fost investigat
cu enorm de mult plintate exhaustiv i cu mare introspecie n remarcabilul articol al
lui C.G. Turner, Succesiunea Apostolic n Eseuri despre istoria primar a Bisericii i a
slujirii, editat de H. B. Swete (1918). Din aceasta rezult indubitabil teoria branei a
Bisericii care nu poate fi acceptat. Aceast teorie portretizeaz ruptura lumii cretine
mult prea complacent i confortabil. Privitorul nainte nu v-a discerne imediat ramurile
schismatice din trunchiul catolic. n substana ei, totui, schisma nu este numai o
bran. Este i voina pentru schism. Este tainica i enigmatica sfer dincolo de limitele
canonice ale Bisericii, unde tainele sunt nc celebrate, unde inimile ard n credin, fapte
i iubire. Este necesar s admitem aceste lucruri, dar mai este necesar s admitem c este
necesar s ne reamintim c limita este real, c nu exist unitate. Homikov, se pare,
vorbea de aceasta cnd spunea: n msura n care Biserica pmnteasc i vizibil nu
este plintatea i completitudinea ntregii Biserici pe care Domnul a numit-o ca s apar la
Judecata de Apoi a ntregii creaii; ea se cunoate i acioneaz numai n limitele ei proprii
i (dup 1 Corinteni 5; 12) ea nu judec restul umanitii i numai privete la cei care sunt
exclui, adic, l acei care nu aparine de ea, la cei care s-au exclus p ei nii. Restul
umanitii, dac este strin de Biseric sau unit cu ea prin legturi pe care Dumnezeu
nu a voit s i le descopere, el las judecata zilei celei mari (Rusia i Biserica englez, ch.
23, p. 194). n acelai sens mitropolitul Filaret al Moscovei a decis c vorbeasc de
Biserici care nu sunt pur adevrate.
Din cte observi eu nu presupun s numesc fals nici un fel de Biseric, creznd c
Iisus este Hristos. Biserica cretin poate fi numai pur adevrat, mrturisind nvtura
adevrat i duhovniceasc fr nici un fel de amestec de falsitate i nici un fel de opinii
pierztoare ale oamenilor sau pur i simplu adevrat, amestecnd cu nvtura fals i
peren a oamenilor. [Din cte a conclus mitropolitul Filaret]. Voi suspectai c acum
trebuie s ofer o judecat de valoare celeilate jumti al cretinismului prezent, dar eu
pur i simplu nu m uit la acestea; parial vnd cum capul i Domnul Hristos vindec mai
multe rni profunde ale arpelui n toate prile i mdularele trupului, punnd n practic
un fel de remedii gentile i puternice, chiar i foc i rni, cu scopul de a mblnzii
asperitile, de a scoate afar otrava, de a curii rnile, de a separa creterile
ruvoitoare, de a restaura duhul i adevrul n structuri pe jumtate moarte i stricate.
ntr-o astfel de metod de nelepciune n atest credina mea c pn la final puterea lui
Dumnezeu v-a birui cu rbdarea supra slbiciunilor umane, binele asupra rului, unitatea
supra diviziunii, viaa asupra morii. (Controvers asupra Cuttorului i a credinciosului
cu privire la ortodoxia Bisericii estice greceti, Moscova, 1833, pp. 27-29, 135).
Acesta este un numai un nceput, o caracteristic general; nu totul din ea este clar
i spun cu dreptate. ntrebarea este ridicat corect. Exist mai multe legturi care nu s-au
rupt deja, n timp ce schismele sunt inute mpreun i direcia micat cu ncpnare i

31
disensiune. Noi nu cutm s cucerim, spune Sfntul Grigorie de Nazianz, ci mai mult
ntoarcerea frailor, separaia care ne fragmenteaz.3

EUHARISTIA I CATOLICITATEA

Nimeni s nu se tnguiasc din cauza srciei, cci

mpria Cerurilor s-a descoperit pe sine.
Sfntul Ioan Gur de Aur,
Predic de Pati

Sfnta mprtanie este realizat ntru pomenirea lui Hristos. Mai mult, ntru
pomenirea Cinei celei de Tain, atunci cnd Domnul a stabilit i a realizat pentru prima
3
A se vedea colecia eseurilor despre Reuniunea cretin. Problema ecumenic n contiina ortodox, Paris,
1933 i n special eseul Printelui Serghei Bulgakov, La fntna lui Iacob, cu privire la unitatea real i la
credina mprit a Bisericii, n jurnalul Put, nr. 37, februarie 1933 (ambele n rus).
32
dat Sfnta Tain a Noului Legmnt cu ucenicii Lui i a dat porunca Sa: face-i aceasta
ntru pomenirea Mea. Aceasta este numai o pomenire. Ne amintim de quondam i de
trecut, ne amintim de ceea ce s-a ntmplat odat i de ceea ce nu mai este. Cina cea de
Tain nu a fost fcut numai o dat, ci ea continu tainic n zilele noastre i v-a continua
pn ce El v-a venii din nou. n vrsarea cupei euharistice, noi mrturisim de fiecare dat:
primete-m pe mine Doamne, Fiul lui Dumnezeu, ca i prta la cina Ta cea de tain. Se
continu i se repet acestea. Sacrificiule este unul, oferirea este una, Marele Preot,
Hristos, Oferitul i Cel care se ofer este unul. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie acestea c
astzi, Acelai Hristos este la ndemn. El continu, El care a pregtit aceast cin, El
este acelai cu Cel care o pregtete pe aceasta. El adaug: cine prin care a fost
stabilit taina nu mai este complet dect ceea ce o urmeaz, fiindc Cel care o
ndeplinete i o slujete este El, la fel cum era i mai demult.
Aa este descoperit taina catolicitii, taina Bisericii. Apostolul a vorbit tainic de
Biseric ca i de completitudine sau mplinirea a lui Hristos
(Efeseni 1, 23). Sfntul Ioan Gur
de Aur a explicat c completitudinea nsemn mplinire Biserica este un fel de
mplinire n Hristos, Care este tocmai Capul trupului. Aceasta nsemn: Capul v-a fi
mplinit numai cnd este realizat i numai cnd este realizat un trup desvrit. Trupul lui
Hristos, Biserica exist, ndeplinete n timp. ntr-un fel similar, fiecare Euharistie este un
fel de mplinire a Cinei celei de Tain, realizarea i descoperirea ei n lume i sub vremuri.
Fiecare Slujb Euharistic este o reflecie deplin a unei singure i mari Euharistii
realizate de Domnul la nceputul patimilor Sale voluntare la Cina cea de Tain. Dup cum
explic Sfntul Ioan Hrisostom, fiecare Euharistie este un sacrificiu deplin: noi o oferim
astzi, noi oferim ceea ce a fost oferit i ea nu slbete niciodat. ntotdeauna i peste
tot, Hristos este unu, complet acolo i aici.
Pontiful cel venic, Mntuitorul, realizeaz pentru noi aceast slujb fr de
ncetare, dup cum scrie destul de penetrant un liturgist bizantin Nicolae Cabasila.
Aceasta nu se face ntr-un astfel de fel c El vine jos pe pmnt i ntrupeaz sau ocup
darurile consacrate nu ntr-un astfel de fel c un trup nlat se pogoar din ceruri. n
nlarea Sa de-a dreapta Tatlui, El nu este separat de pmnt i locuiete nencetat
n Biserica Sa. Dup cum scrie Sfntul Ioan Gur de Aur, Hristos nu numai c ne-a lsat
trupul Su nou, ci S-a i nlat cu el. n tainica aciune a Duhului Sfnt, trimis n lume
prin Fiul de la Tatl, este realizat pururea trupul lui Hristos. n aceasta const taina.
Sacrificiul nu este repetat, frngerea nu este repetat. Sacrificiul dup cum spune Nicolae
Cabasila despre Euharistie, este realizat nu prin frngerea Mielului n acele vremuri, ci
prin pinea care s-a oferit n locul unui Miel njunghiat. Euharistia oferit este consacrat
prin tria i apelul rugtor al Bisericii prin pogorrea Duhului Sfnt. Este exclus din
cercul deczut al naturii prin puterea harului. Euharistia curat este primit n altarul
ceresc i devine cu adevrat trupul i sngele lui Hristos. Prin aceasta diferite manifestri
ale Raiunii supreme a lui Dumnezeu sunt percepute ca i unitate. Acesta este trupul
Dumnezeului Om, nscut dintr-o Fecioar, care a suferit, a nviat, s-a urcat la ceruri i a
fost mrit. Acesta este nsui Hristos n dou naturi distincte.
El a spus la nceput: fie ca pmntul s dea vegetaie, explic Sfntul Ioan
Damaschinul. Chiar i acolo irigarea ploii care i aduce cu sine vegetaia este stimulat
i ntrit de porunca dumnezeiasc. La fel i aici Dumnezeu a spus: acesta este trupul
Meu i acesta este sngele Meu; face-i aceasta ntru pomenirea Mea. Din cauza poruncii
Lui atotputernice este aa pn ce El se v-a ntoarce. Aceast porunc ofer ploaia pentru
noua agricultur, este puterea atotumbritoare a Duhului Sfnt.
Aceast nou agricultur, dup ndrzneaa expresie a Sfntului Ioan
Damaschinul, este un fel de tain cosmic, sfinirea naturii o concepie i un avertisment
al unei mari rennoiri apropiate, atunci cnd Dumnezeu v-a fi toate n toi. Acesta este
33
nceputul unui cer i pmnt nou. n Sfnta Euharistie, pmntul poate devenii cer astzi,
cci dup cum noteaz Sfntul Ioan Gur de Aur, este trupul Regelui cerului. Totui, nu
este un miracol coninut n sine, fizic, natural, nu numai o transformare a substanei.
Miracolul Euharistic este realizat pentru om i realizat prin natura uman a Cuvntului
ntrupat. Euharistia este o condamnare a morii, vindecarea de mortalitate
dup cuvintele Sfntului Ignaiu al Antiohiei, vindecarea morii,
vindecarea stricciosului. Euharistia poate fi pentru om un fel de mncare a nemuririi i
a nestricciunii. Euharistia este realizat pentru a fi consumat. Este mai nti i mai
multe dect orice o cin. Asumnd trupete euharistia, trebuie s ne unim cu Hristos, cu
Hristos Dumnezeul om. Cci carnea Domnului animat i vie, prin unitatea diferitelor
manifestri ale Cuvntului ntrupat, deja duhovniceasc, este trupul i sngele Domnului
n toate, dup cuvintele Sfntului Ioan Hristostom. Prin puterea unitii indivizibile i
neschimbate a celor dou naturi n persoana Dumnezeului om, prin Euharistie, prin
infuziunea trupului i a sngelui dup cum s-a exprimat Sfntul Ioan Damaschinul,
devenim pri ale nduhovnicirii lui Hristos. Pentru o creatur cu trup i duh, dup cum
a fost creat omul, nu exist alt fel sau mijloc de unire cu Dumnezeu, dup cum a artat
Domnul: dect dac nu ve-i mnca carnea Fiului Omului i nu i ve-i bea sngele Lui, nu
putei avea via n voi
, (Ioan 6; 53).
n timp ce i-a creat Biserica Sa, n tainicul avertisment al suferinelor Lui
rscumprtoare, Domnul a stabilit la Cina cea de Tain cea mai Sfnt Tain a Noului
Legmnt i El a descoperit ucenicilor Lui aceast tain a unitii i a iubirii. Iubirea
Mntuitorului nva i ndrum Apostolii n aceiai noapte. El vorbete de iubire ca i de
Adamul unit, cci numai Domnul poate fi calea pentru om i numai prin El i n El omul
poate ajunge la Tatl. Tainica cas a Tatlui, n care sunt mai multe camere, este Domnul,
n al crui trup, n Biseric prin puterea harului, cei care cred n El sunt unii cu El i ntre
ei ntr-o unitate tainic. Ei sunt unii prin taina crnii i a sngelui dup cuvintele Lui:
cel care mnnc trupul i bea sngele Meu rmne n Mine i Eu n el
(Ioan 6: 56). Doctrina
apostolic a Bisericii, la fel ca i a trupului lui Hristos, ofer mai nti o experien
liturgic primar i exprim activitatea euharistic: cci cele multe pe care le aducem
sunt o pine i un trup: cci noi cu toii ne mprtim de o pine
(1 Corinteni 10, 17).
Sfntul Ioan Gur de Aur explic: noi suntem trupul. Cci ceea ce este pine: trupul lui
Hristos... ceea ce participm la mprtanie aceia devenim: trupul lui Hristos... nu mai
multe trupuri, ci un trup.
n Snta Euharistie credincioii devin Trupul lui Hristos. Prin urmare Euharistia este
taina Bisericii, taina ntlnirii, taina participrii
. Participarea euharistic este numai un fel de unitate moral sau
duhovniceasc, nu numai o unitate a experienei, a voinei i a sentimentului. Este o
unitate real i ontologic, realizarea unei vieii singulare organice n Hristos. nsei
forma trupului arat continuitatea organic a vieii. n credincioi, dup tria i msura
unitii lor cu Hristos, o singur via a Dumnezeului om se deschide n participare
sacramental, n unitatea dttoare de via a Duhului. Prinii antici nu au ezitat s
vorbeasc de un fel de unire natural sau chiar fizic; ei au explicat realist chipul
evanghelic al Viei. Sfntul Chiril a numit Ierusalimul ca i un fel de prtie la Cina
Evanghelic, la Hristosul cu un singur trup i cu un singur snge. n singurul su snge,
Sfntul Chiril al Alexandriei scrie c prin intermediul unei binecuvntri sacramentale,
Hristos i face credincioii cu un singur trup i ntre ei ne putem ntlnii cu o
amestectur n unitate cu Dumnezeu i ntre noi nine ntr-o personalitate unic, dei
fiecare din noi este separat de ceilali prin intermediul duhului i a trupului. Pentru acest
34
motiv, El s-a unit cu noi i i-a deschis trupul Su nou, scrie Ioan Hrisostom, pentru ca
noi s putem constitui ceva real, ca i un trup unit cu un cap. Acesta este semnul iubirii
celei mai puternice... eu ajung s doresc pe fratele meu. De dragul vostru Eu am devenit
carne i snge. Aceast carne i acest snge, prin care am devenit un trup cu voi, vi-L ofer
acum vou. Euharistia mut impenetrabilitatea i discriminarea uman. Credincioii devin
un trup cu Hristos i prin urmare de un trup unul cu altul. Este creat o nou umanitate
catolic familia cretin. Toi sunt real n Hristos, la fel ca un trup alctuit din mai
multe membre, scrie Simeon.
Euharistia este taina catolic, o tain a pcii i a iubirii i prin urmare a unitii
mysterium pacis et unitatis noastrae, dup cuvintele lui Augustin. Aceasta este vecernia
iubiri, cnd Domnul a descoperit i a artat ucenicilor Lui calea cea mai desvrit a
iubirii depline n chipul i n iubirea Lui: ca s v iubii unul pe altul; dup cum Eu v-am
iubit pe voi, la fel i voi s v iubii unul pe altul
, (oan 15, 9).
Domnul a adugat porunca iubirii tainei unitii n Treime. Aceast tain este iubirea i
numele ei este cel mai potrivit pentru Dumnezeu mai mult dect orice alt nume, dup
cum remarc Grigorie Teologul. Concluzionnd discursul su de final cu Rugciunea
Domneasc, Domnul se roag pentru unitate i unirea credincioilor n El: pentru ca toi
s fie una, dup cum Tu eti n Mine i ei s fie desvrii n una, pentru ca lumea s tie
cu Tu M-ai trimis i i-ai iubit dup cum M-ai iubit pe Mine
,
.... , ,
(Ioan 17; 21;
23). Pentru noi, separat i detaat, aceast unitate i unire dup chipul Treimii,
consubstanial i indivizibil este posibil numai n Hristos, n prtia la paharul Su. n
unitatea Bisericii catolice, consubstanialitatea Treimii n care se reflect tainic i prin
consubstanialitatea Treimii i a vieii dumnezeieti cu o multitudine de credincioi, un
suflet i o inim mi se ofer mie
(Fapte 4, 32). Biserica realizeaz aceast unitate i catolicitate mai nti dect orice n
taina euharistiei. Am putea spune c Biserica este chipul Sfintei Treimi n creaie.
Revelaia Treimii este prin urmare legat de nsei stabilimentul Bisericii. n participarea
Euharistic ea este mplinirea i vrful central al unitii bisericeti.
Taina Euharistiei este prima, cea mai comun i mai catolic rugciune. Publica et
communio oratia, scrie Sntul Ciprian al Cartaginei, cci atunci cnd ne rugm, nu ne
rugm pentru tot poporul fiindc noi poporul suntem una. Aceasta se vede n forma
extern a rugciunii: rugciunea de mulumire pentru interese comune dup remarca
Sfntul Ioan Hrisostom. Ele sunt oferite de preotul care realizeaz tainele, dar el le ofer
pentru tot poporul, Bisericii, adunrii celor care cred. Din Biseric, din populaia care
frecventeaz Biserica, slujitorul aduce darul sacru. El nu se roag pentru sine ci pentru
popor: Din nou, noi i oferim ie aceast jertf nesngeroas i tainic [] i noi
ne rugm, cerem i implorm: trimite Duhul Tu cel Sfnt peste noi i peste aceste daruri
care sunt puse nainte. Poporul ntrete aceast rugciune tainic, sacramental i de
mediere prin acordul lor: Pe Tine te binecuvntm, pe Tine Te ludm, ie i mulumim
Doamne i ne rugm ie Dumnezeului nostru. Acesta nu este un acord pasiv, nu este o
nsoire pasiv sau una de rugciune, este mrturia unei uniti indivizibile a duhului i un
fel de identitate n rugciune. Biserica vorbete prin vocea celui care slujete. Numai un
printe slujitor ndrznete s ofere o rugciune pentru cei adunai fiindc numai ea, prin
harul duhovnicesc, este mputernicit cu dreptul de a vorbii drept i deschis pentru toi.
Ea are i a primit acest dar nu de la popor ci de la Duhul Sfnt, prin succesiunea
autoritii Bisericii. Ea l primete de dragul poporului, ca i un fel de corifeu al corului

35
bisericesc, ea l are ca i un drept la slujb, ca unul din daruri n multiplicitatea darurilor
bisericeti.
Rugtorul noi semnific numai pluralul. Mai nti i mai mult dect orice semnific
o unitate duhovniceasc a Bisericii care este la ndemn, catolicitatea indivizibil a unei
participri rugtoare. ntr-una din rugciunile euharistice Biserica mrturisete: fie ca Tu
Stpne s mpari aceste daruri tuturor din cauza binelui, dup nevoile fiecruia.
Rugciunea credincioilor ar trebuie s fie o rugciune simfonic, ar trebuie s fie adus
cu o singur voce i inim i nu ntr-un astfel de fel nct s par c este fcut din nite
rugciuni singure i nentemeiate. Fiecare rugciune este eliberat de restricii personale
i nceteaz de a mai fi personal i n loc transcede i devine comunal i catolic. Adic,
fiecare persoan se poate ruga eventual nu n i prin sine, ci ca i trup al Bisericii, fiind
sensibil i contient de sine ca i membru al trupului Bisericii. Acest lucru este posibil n
pace i iubire. O rugciune de smerire cu o chemare la iubire i o rugciune pentru o
srutare sfnt este prin urmare anticipat n Biseric. S ne iubim unul pe altul.
Dimpreun cu aceasta, fr slbiciune i instabilitate, iubirea pur uman, ci acea iubire
despre care ne-a nvat Mntuitorul, iubirea lui Hristos i iubirea de dragul lui Hristos.
Nu ca i nclinare natural, ci puterea harului, vrsat n inimile noastre de Duhul Sfnt
(Romani 5; 5). n Biseric este transformat iubirea, n ea se plinete un anumit fel de
completitudine ontologic i realitate. Devine posibil s ne iubim aproapele ca pe noi
nine. Iubirea de acest fel este posibil numai n Hristos, care deschide privirea
credinciosului fa de aproapele lui, n cei mici i nu de puterea sacrificial a lui Hristos.
Acest gen de iubire nu tolereaz restricii i limite, ea nu voiete i nici nu ne nchide, nu
dorete s fie singuratic. Totul i toate bunurile nceteaz de a mai dorii s fie dulci.
Aceasta ar fi probabil asemnarea iubirii lui Hristos, care nu exclude pe nimeni din
plintatea ei. Sfntul Ioan Hrisostom vorbete puternic de aceste cuvinte puternice,
explicnd rugciunea domneasc. Fie voia Ta precum n cer aa i pe pmnt! Aceasta
nsemn: ca i n ceruri, dup cum am spune noi, nu mai sunt pctoi, aa ca s nu mai
fie nimic pe pmnt; ci n toi pune frica Ta i f din toi ngeri, dei chiar ei ar putea fi
dumanii i potrivnicii notii. Cu o astfel de iubire am putea ajunge la taina uimitoare a
Euharistiei. Cci este oferit un sacrificiu de tain, dup cum remarc Sfntul Ioan
Hristostom. Astfel este deschis i descoperit mpria universal.
Exist o patinare catolic i o deschidere n rugciunea liturgic. Mai mult, ie n
oferim acest serviciu de nchinciune pentru lume, pentru Sfnta, Apostolic i Catolic
Biseric. Cererile liturgice cuprind toat lumea care fiind una care a primit
binecuvntarea lui Dumnezeu. n rugciune, Biserica tnjete dup o enumerare nenumit
a tuturor membrilor ei, rennoii i infirmi, vii i mori. n aceast paritate toi mergtorii
la biseric ar trebui s se roage, sunt afirmate i consacrate nceputurile personalitii.
Numirea euharistic a viilor i a morilor semnific afirmarea fiecrui individ n trupul
catolic al Bisericii. D-le Doamne, un loc de odihn i mngiere n mpria Ta, dup
expresia liturghiei cretine alexandrine antice. Rugndu-L pe Dumnezeu s umple
slbiciunile i golurile din mintea noastr: i pe cei care nu i-am pomenit din ignoran i
uitare sau din cauza multor nume, pomenete-i Tu, Doamne, dup numele i vrsta
fiecruia, cci Tu i tii pe fiecare din pntecele maicii sale. Prin rugciunea general,
pentru toate sufletele cretine i pentru toi cei care au adormit cu ndejdea nvierii n
viaa venic noi mrturisim i ntrim voina noastr atotcuprinztoare printr-o rugciune
ce probabil nu poate fi redat. Mai mult, rugciunea euharistic, cuprinde cu o atenie
iubitoare toat plintatea i complexitatea situailor i contextelor vieii, toat
complexitatea sorii pmntului. Buntatea i iubirea lui Dumnezeu sunt invocate pentru
viaa ntregii lumii, s i tii pe fiecare dup cererea lui, dup casa i nevoie lui. Toat
viaa este contemplat n Hristos. Biserica se roag: adu-i aminte Doamne, de cei care
au adus aceste daruri i de cei i prin cei care s-au adus aceste daruri. Adu-i aminte
36
Doamne de fctorii notii de bine, de sfnta Ta biseric i de cei care i pomenesc pe cei
sraci... Adu-i aminte Doamne de cei din deerturi, n muni, n peteri i din crpturile
pmntului... Adu-i aminte Doamne de conductorii evlavioi i cucernici... Adu-i aminte
Doamne de toi cei n conducere i n responsabiliti... Adu-i aminte de cei care stau
naintea Ta i de cei care nu sunt aici din binecuvntate pricini i ai mil de ei i de noi
prin marea Ta buntate; umple casele lor cu buntate, pstreaz-le csniciilor lor n pace
i n unitate de gndire, cretei pe cei mici, nelepete-i pe cei tineri, mngie pe cei
blnzi, adun-i pe cei mprtiai, gsetei pe cei pierdui, elibereaz-i pe cei chinuii de
duhuri necurate. Cltorete mpreun cu cei care cltoresc, ajut-le pe vduve, aprai-i
pe orfani, elibereaz pe cei nchii, vindec-i pe cei bolnavi. Adu-i aminte Doamne de cei
n judeci, din prigoane, n mine i n tot felul de suprri, catastrofe, nevoi i spre toi
care caut mila i au nevoie de mila Ta; pe cei care ne iubesc i ne ursc pe noi i pe cei
care ne-au poruncit nou s ne rugm pentru ei. Ne rugm i pentru cei nevrednici. Adu-
i aminte Doamne de toate milele Tale. Aceast rugciune se citete la sfinirea darurilor,
chiar n faa lui Hristos. Aceast rugciune a iubirii pentru cei mori sau bolnavi este
formulat ca i un fel de cerere de unitate a gndiri i a pcii, pace pentru lumea n care
trim: pune capt discordiilor din biseric, oprete confuzia oamenilor, distruge ridicarea
ereziilor cu puterea Duhului Tu cel Sfnt. Primete-ne pe toi n mpria Ta i fcdu-ne
fi ai luminii i ai zilei, d-ne nou pacea i iubirea Ta... Las-ne s srbtorim i s mrim
cu o voce obinuit i cu o inim curat numele Tu cel mare i cinstit. Aa se roag toi
i noi ne rugm cu ei.
Aceasta nu este numai unitate n rugciune. n Euharistie se descoper indivizibil
plintatea Bisericii. Fiecare liturghie este slujit n legtur cu Biserica i cumva de
partea ei, nu numai de partea celor care sunt la ndemn. Acest lucru este realizat de
autoritatea printelui care slujete tainele, autoritate pe care preotul o are eventual din
succesiunea apostolic, chiar de la Apostoli, pentru toat Biserica i de la Hristos. Cci
fiecare mic Biseric nu este numai o parte, ci i un microcosmos al ntregii Biserici,
inseparabil de unitatea i completitudinea ei. Prin urmare toat Biserica poate participa
la liturghie, tainic, dar real. Participarea liturgic sacramental este un fel de Epifanie
care restaureaz. n ea se poate contempla Dumnezeul Om Iisus Hristos, ca i ntemeietor
i ca i cap al Bisericii i cu el toat Biserica. n rugciunea euharistic, Biserica
contempleaz i se recunoate prin sine ca i un trup comun al trupului lui Hristos.
Semnul extern al unitii contemplate sunt particulele, plasate n timpul proscomidiei,
dup cum a explicat Simeon Soluniski, cci ntr-o oarecare msur l vedem pe Hristos i
contemplm toat Biserica unit. n contemplarea totalitii, l vedem, pe El adevrata
lumin, viaa cea venic... Pentru c El st aici, reprezentat ca i o seciune de mijloc a
pinii. Partea de la dreapta reprezint pe Maica Sa i pe cea de la stnga, sfinii i ngerii.
Jos este reprezentat adunarea evlavioas a celor care cred n El. n aceasta const marea
tain... Dumnezeu ntre oameni i Dumnezeu ntre persoane ndumnezeite care au primit
ndumnezeire de la Adevr, prin substana lui Dumnezeu, pentru El care S-a ntrupat
pentru noi. n aceasta const viitoarea mprie i Revelaia vieii celei venice. Aceasta
nu este numai un chip, un simbolism sacru. Rugciunea liturgic pentru mori i bolnavi
are putere sacramental. Este ndeplinit numai de credincioi, membrii Bisericii (dei
Biserica se roag i pentru cei din afar i pentru cei care eventual nu l caut pe
Dumnezeu, dar nu n sfnta oferire). Simeon Soluniski continu, o parte oferit de cineva,
care st aproape de pinea duhovniceasc din acele vremuri i n ritualurile dumnezeieti
i fiind plasat n trupul lui Hristos, devine imediat prin sine o parte din sfinire. Dup ce a
fost pus n potir, se unete cu sngele. Harul este prin urmare trimis jos ntr-un suflet
pentru care este oferit. Aici se realizeaz un fel de unire meditativ. Dac o persoan este
pioas sau dac eventual acea persoan ar fi avut ca s spunem un comportament pctos
dar s-a pocit, atunci acea persoan primete invizibil Duhul Sfnt n sufletul su. n
37
acest fel, rugciunea euharistic pentru mori sau bolnavi, infuzia ontologic a
credincioilor n Hristos este ntrit. Aceasta nu este o aciune magic: este aciunea
harului mntuitor de pe Cruce, acceptat i asimilat de toi dup curia i vrednicia lui. Nu
ar putea exista o mprtire cu tainele n cenzur. Numai iubirea omului ar putea ctiga
iubirea unui Dumnezeu milostiv. Hristos nu se ofer numai celor care se altur fizic
trupului i sngelui Su din minile preoilor. Prin tain Euharistia se ofer la fel de bine
celor care sunt abseni, numai dup cum tie El. Aceasta este un fel de unire spiritual i
meditativ. Cci sensul unirii cu Dumnezeul Om prin trupul Lui nu este numai un fel de
unire fizic ci i o unire a sufletului i a duhului. n revers, orice unitate cu Hristos este un
fel de unire i prin urmare un fel de atingere, a trupului Su curat i mrit. Cabasila spune
c orice pace a sufletului i recompens a virtuii, mare i mic, nu este nimic altceva
dect pinea i vinul cu care vii i morii iau parte la mprtanie ca i egali, fiecare ntr-
un fel specific lor. Astfel, am putea spune c n Euharistie limitele morii sunt terse, limita
separaiei mortale decedaii sunt unii cu cei vii n unitatea Euharistic, n unitatea cinei
Hristice. Rugciunea euharistic pentru cei bolnavi sau mori nu este numai o pomenire ci
mai mult, o viziune, o contemplaie a participrii hristice n Hristos. Prin urmare
rugciunea este oferit pentru toi. Odat cu sacrificiul sacru, ngerii i sfinii, unii cu
Hristos i sfinii n El i prin El, ne unete pe noi, dup cum scrie Simeon Solunskii. De
fiecare dat, contemplnd slujba euharistic, contemplm existena i experiena acestei
uniti depline i ne rugm pentru toat umanitatea, care a fost chemat i mntuit. Ne
rugm dup cum se roag Biserica; toat Biserica se roag.
Euharistia este un fel de revelaie ontologic despre Hristos i despre Biseric,
despre Hristos n Biseric. Tainele semnific i sunt Biserica, dup cum scrie Cabasila,
din moment ce voi suntei trupul lui Hristos i mdularele Lui fiecare n parte (1
Corinteni 12; 27). El continu: Biserica indic tainele nu ca simboluri ci ca cele care sunt
indicate de inim sau de membre, la fel cum rdcina st la baza crengilor unui copac.
Dup cuvintele Domnului, la fel ca i cum strugurii stau pe vie. Acestea sunt identice nu
numai n nume, cci exist o identitate a chipului i a cauzei. Dac am putea vedea
Biserica lui Hristos n acelai fel, dup cum ea este unit cu Hristos i particip la trupul
Su, atunci ar putea-o vedea ca i Trupul Domnului. Cci, dei prin acest snge,
credincioii i triesc viaa lor n Hristos, o via care este cu adevrat unit cu Capul i
echipat cu trupul Su.
Euharistia este mai mult un imn dect o rugciune i tocmai acesta este numele i
sensul ei mulumirea. Aceasta este Golgota i pe tron este sacrificat Mielul, Trupul frnt
i sngele vrsat. Golgota este o tain a bucuriei i nu a fricii, o tain a iubirii i a mririi.
Acum este Fiul Omului mrit (an
12, 23). Dac din cauza nevredniciei suntem nelinitii n faa crucii, atunci este vorba de
un fel de trepidaie plin de evalvie, o uimire n faa plintii nespuse a iubirii lui
Dumnezeu. Cci nceputul, mijlocul i finalul crucii lui Hristos este iubirea lui
Dumnezeu, dup cum a scris mitropolitul Filaret. Pentru acest motiv, prin cruce exist
bucurie pentru toat lumea. n pcatele noastre noi suntem nelinitii, dar ne bucurm i
cntm laude i oferim o cntare de bucurie, o cntare de bucurie i de laud pentru
toate pe care le tim i pentru cele ce nu le tim, pentru faptele bune vizibile i pentru
cele nevzute, care au fost fcute pentru noi. Noi contemplm nu numai pe Hristosul
care a suferit i a fost crucificat pentru noi, ci i pe Hristosul care a nviat i care eventual
v-a venii din nou n mrirea Sa universal ca i stpn al vieii, Biruitor asupra Morii.
Euharistia este un fel de stindard al victoriei, stindard al mntuirii, mntuirea din
stricciune, victorie asupra morii. Aceast tain este o conciliere a iubirii, nu este tristee
i amnezie i nici judecat. Hristos a suferit, dar a nviat. Prin moarea Sa, El a distrus
obiectiv moartea. El a nviat dup o suferin voluntar, dup o patim voluntar i pe
mreul trup al Domnului au rmas rnile i cuiele atinse de Sfntul Toma. Moartea Sa a
38
devenit pentru noi nviere. Noi i suntem recunosctori i i mulumim pentru aceasta.
Noi i mulumim pentru aceast slujb, pe care Tu ai fcut-o vrednic de acceptat din
minile noastre. Cci prin aceast slujb uimitoare noi ne unim cu Hristos i acceptm
viaa Lui i victoria Lui prin cruce. n cuvintele lui Cabasila, introducerea n taine este un
fel de trup al istoriei, un chip unit al unei mprii unite a Mntuitorului. Euharistia
este chipul a tot ceea ce este duhovnicesc. O pomenire miloas cuprinde toat plintatea
creaiei, toat plintatea faptelor Iubirii i a nelepciunii lui Dumnezeu. Contemplaia
liturgic este plin de un patos cosmic, cci n Hristos, n ntruparea Cuvntului pentru
lume i n nvierea Dumnezeului Om, voina venic a lui Dumnezeu pentru lume este
mplinit i completat.
n ntruparea Logosului, sfinirea materiei a fost realizat i noi aducem elemente
din materie, din fructe, vin i grne pentru sfinirea euharistic. Prin ele este restaurat
chipul i asemnarea lui Dumnezeu n om i noi contemplm n oamenii evlavioi i n
sfini ndejdea promis a ndumnezeirii omului ca i ceva realizat i noi i suntem
mulumitori i bucuroi pentru aceasta. n sfini Biserica i contempleaz mplinirea, vede
cum mpria cerurilor ajunge la deplintate. Acestea sunt motive s ne bucurm, cci ei
prin faptele lor bune i merit pacea lui Hristos i vesela lor ridicare a Domnului lor. Noi
suntem toi un trup, dei unele membre sunt mai radiante dect altele, dup cum
remarc Sfntul Ioan Hristostom. n special Biserica Ortodox o pomenete pe Maica
Domnului, sursa Dumnezeirii i a sfinirii umanitii. n Euharistie noi lum comuniune
de la trupul ei nscut n ea i ntr-un anume sens trupul ei. Prin aceasta, noi devenim
tainic fii ei i ea, Maica Bisericii i Maica lui Hristos, devine capul Bisericii. Dup cum
plin de curaj scrie Simeon Noul Teolog, acest cuvnt este adevrat, cci trupul i sngele
Domnului este trupul i sngele Maicii lui Dumnezeu. n ntruparea Cuvntului, lumea
pmnteasc i cea uman se unete cu cea cereasc i angelic. n liturghie ne rugm i
mrim n cntri puterile cereti, cci heruvimii se adun n tain, corul uman
dimpreun cu adunarea ngereasc. Noi oferim i repetm nencetat cntarea Serafimilor,
fiindc prin Hristos Biserica ngerilor i a oamenilor este una, dup cum explic Simeon
Solunskii. Puterile ngereti slujesc activitatea sacramental pmnteasc, dorina de a
ptrunde n tainele Bisericii. Astfel n Euharistie se adun i se intersecteaz toat
formele de esen: cosmic, singular i unitar, adunat i universal. Gndirea ajunge
napoi la nceputul lumii i i urmeaz destinul ei. Cci Tu ne-ai adus pe noi din nimic la
existen i atunci cnd noi am czut Tu ne-ai ridicat i Tu nu ai ncetat s faci toate
pentru noi pn nu ne-ai suit la Ceruri i ne-ai drui nou mpria Ta ce v-a s vin,
dup cum se roag Biserica. n Hristos este artat calea pentru toate a mplinirii.
n Euharistie sunt unite nceputul i sfritul, la fel ca i pomenirea Evanghelic i
profeia apocaliptic Euharistia unete ntregimea i totalitatea Noului Testament. n
Apocalips exist mult coninut litrugic Vecernia Mielului. n rnduiala liturgic, culorile
viitorului au ars deja. Aa putem spune c ncepe transfigurarea lumii, nvierea Sa de
nceput n viaa venic i revers, am putea spune c Euharistia universal ar fi nvierea
morii, cina, mncarea, indigestia vieii. Fiindc Domnul a numit cu bucurie pe sfini n
veacul viitor prin intermediul unei cine, dup cum explic Cabasila, cu scopul de a arta
c nu exist nimic mai mare dect cina. Iisus, cel mai deplin sacrificiu, scrie Simeon
Soluniski, v-a fii ntre toi sfinii Lui i astfel v-a fi pace i linite pentru toi, att asupra
Preotului celui mare i asupra celor care se acioneaz n Sfintele Taine, unit cu toi i
unindu-i pe toi. n Euharistie, mplinirea sau completitudinea Bisericii este anticipat,
acea unitate desvrit a omului, unitatea desvrit a omului pentru care ndjduim i
sperm n viaa cea de apoi, dei ea nu v-a fi uitat i restricionat de opoziia lui fa de
creaturi. Euharistia este anticiparea i baza nvierii, dup promisiunea Mntuitorului:
oricine v-a mnca trupul i v-a bea sngele Meu are via venic i Eu l voi nvia n ziua
cea de apoi
39
 (an 6; 54). Aceasta este ndejdea i pledoaria nvierii,
angajamentul vieii viitoare n mpria viitoare. n Euharistie atingem o lume
schimbat, mergem n ceruri i atingem viaa viitoare. Cei care se altur acestui snge,
scrie Ioan Hrisostom, stau cu ngerii, arhanghelii i puterile cereti, mbrcai n hainele
cereti ale lui Hristos i au la ndemn arme duhovniceti. Cu aceasta nu am spus cel mai
mare lucru, cci ei vor fi mbrcai i uluii de Regele nsei. Acest lucru are loc n lumea
empiric, n istorie i mai mult, acesta este finalul i abolirea istoriei, victoria asupra unui
timp mprit i trector. Dup explicaiile Sfntului Maxim, totul din liturghie este un chip
al veacului viitor i semnific simbolic sfritul lumii. Cu un curaj i o predominan
special Cabasila a vorbit de aceste realiti. Pinea vieii este vie i mulumit ei, cei pe
care i slujete sunt vii... Atunci cnd Hristos se vars n noi i se unete cu noi, El se
schimb i transform i pe noi n ceea ce este El, la fel ca i o mic pictur de ap
vrsat ntr-o mare nelimitat de mir... atunci cnd Hristos ne duce la cin i ne las s
lum parte la trupul Lui, El i schimb complet taina i ne face s fim prtai la esena
Sa. Degetul, asumndu-i aceast apariie nobil, nu mai este un deget ci Regele, mai
binecuvntat dect ceea ce ne putem noi imagina. Cei mai buni predomin asupra celor
mai slabi i duhovnicescul i-a i el parte la mintea uman dup cum a spus Sfntul Apostol
Pavel despre nviere: pentru ca mortalitatea s fie nghiit de via (II Corinteni 5; 4).
Aceasta este taina cea ultim. Este imposibil s mergem mai departe, este imposibil s
adugm ceva mai mult.
Cu o i mai mare putere putem simii o limit ntre ceea ce este transformat i ceea
ce nu este netransformat, ntre duhovnicesc i lumesc, ascuitul conflict ntre tcerea
marii taine i discordia care a nconjurat lumea. n Biseric domin tranchilitatea iubirii
venice. n jurul Bisericii se gsete furtuna unui ocean dezlnuit al lumescului. Biserica
rmne un fel de insul n lumea creat zilnic. Este vorba de o insul strlucitoare i
iradiant i asupra ei soarele duhovnicesc al iubirii, sol salutis, strlucete i arde. Lumea
rmne fr iubire i afar din iubire i din cte se pare ea nu accept i nici nu dorete
adevrata iubire. n sufletul cretin se deschide o dihotomie dubl. n experiena liturgic,
exist un patos al tcerii, o sete dup linite i pentru contemplaie n singurtate. Toat
grija cea lumeasc de la noi s o lepdm. n aceast tain exist un adevr imutabil.
Calea cii euharistice ne conduce prin teste severe ale sinelui, prin nchiderea n noi
nine n propria noastr contiin care st n faa lui Dumnezeu. Evlavia ne fac s
pstrm sfintele lucruri de grijile lumii c nu voi spune taina Ta vrmailor Ti. La fel
ca i pe muntele Schimbrii la Fa, n experiena liturgic exist mai mult lumin
duhovniceasc, c nu mai voim s ne ntoarcem napoi, nu mai voim s ne ntoarcem la
grijile lumeti. Spre adugare, iubirea nu tolereaz lipsa de activitate. Patosul unitii i al
unirii, se adun ntr-o priveghere liturgic i nu poate s nu ne ajute s intrm n aciuni.
Faptele iubirii sunt un fel de continuare a slujbei duhovniceti, o slujb de laud i de
mrire a lui Dumnezeu Iubirea. Prin urmare, de la Euharistie se deschide calea spre
aciunea zilnic la cutarea lumii pentru lume pstreaz plintatea Bisericii Tale, d
pace lumii Tale. Cu cererea lumii, cu voina c toat lumea v-a devenii ntr-un anume fel
lumea lui Dumnezeu, mplinirea strlucitoare a unei voine binecuvntate i a unui
Dumnezeu atotputernic. Slujirea lumii devine datoria participrii la paharul pcii.
Discordia lumii nu poate dect s alarmeze i s rup inima cretin i mai ales discordia
lumii asupra lui Hristos, decderea lumii cretine i diviziunile separate ale Cinei
euharistice. n acest dezacord i diviziune lumea nu poate dect alarma ruptura i
decderea inimii cretine i mai ales dezacordul lumii fa de Hristos, decderea lumii
cretine i mprirea Cinei Euharistice. n aceast lips de acord i diviziune exist o
tain trist, o tain a trdrii i a opoziiei umane. Este o tain nfricotoare, c nu face
dect s rup haina Domnului, trupul Su. Numai iubirea ar putea cucerii aceast
disensiune, iubirea hristic, care acioneaz n noi prin duhul pcii. Este adevrat c
40
indiferent ct am face noi pentru unitatea tuturor, se dovedete n final c am fcut prea
puin. Calea spre Biseric este mprit n mai multe ci i ea se gat dincolo de limitele
orizontului istoric, n vecernia mpriei veacului viitor. Peregrinarea se v-a ncheia cnd
Regele v-a venii i v-a iniia srbtorirea.
Pn atunci, rugciunea de mplinire a Bisericii v-a suna ca i melancolie, dup cum
a sunat nc de la nceput. Dup cum aceast pine, care la un anumit moment a fost
mprtiat pe dealuri, a fost adunat i a devenit una, tot aa i Tu Doamne adun
Biserica Ta de la captul pmntului n mpria Ta.
Vie mpria Ta! Fac-se voia Ta precum n cer aa i pe pmnt!
Traducere din rus de Linda Morris

CASA TATLUI

n nvturile despre Biseric, o mare i evlavioas tain se descoper contiinei

credinciosului n toat plintatea ei neexplotat. Biserica se leag de Hristosul de pe
pmnt i este trstura rscumprtoare a acestui fapt, chipul locuirii harice a Lui n
lume, n fiecare zi pn la finalul vremurilor. Este tocmai n Biseric c aceast
iconomie duhovniceasc culmineaz i este mplinit. n Biseric S-a pogort Duhul Sfnt
ntr-un act tainic, imposibil de cuprins i uimitor al Cincizecimii i este n Biseric ca i
Cas a lui Dumnezeu unde mntuirea, sfinirea i ndumnezeirea creaiei a fost
mplinit i continu n trie, n aciune i n harul Duhului Sfnt. Biserica este singura
u a vieii, dup cum a scris Sfntul Irineu al Lyonului i mai mult este o comoar
inestimabil a tot ceea ce st n legtur cu Adevrul. Pentru acest motiv numai n
Biseric, cu Biserica i prin Biseric putem afla calea real a cunoaterii i a evlaviei
cretine. Cci cretinismul nu este o nvtur care ar putea fi neles printr-o nvtur
extern, ci via, care trebuie s fie esenial ctigat, care poate fi primit numai dintr-o
surs a unei nateri reale din sursa vieii. Nu este destul s cunoatem cretinismul, s
avem un chip cretin al gndirii, este necesar s fim cretini, s trim n Hristos i
acest lucru este posibil numai prin viaa Bisericii. Cretinismul nsemn experien. Toate
dogmele cretine de la originea lor sunt n mod declarat dogme bisericeti, descrierea
experienei cretine, mrturia Bisericii despre garantul credinei care i-a fost
ncredinat. Numai prin aceast confirmare harismatic a Bisericii, a definiiei credinei
primete plintate, primindu-le nu de la Biseric ca i putere i autoritate ci, ca i voce a
Duhului Sfnt i a Domnului, fr s fie vreodat lsate la o parte, ci existnd continuu.
D-ne nou Duhul Tu cel Sfnt, aceast rugciune solemn a regulailor sinoadelor
sunt ridicate de mrturia Bisericii ca i o surs dttoare de via. Nu numai tainic ci i
istoric, Biserica este sursa singur a vieii i nvturii cretine. Cretinismul a aprut
41
lumii numai cu privire la aspectul Bisericii. Pe de alt parte, chiar i prin coninutul ei,
teologia cretin n mrturia ei ultim se reduce nu numai la nvturile despre Biseric,
ca i la eternul Nou Testament, ca i trup al lui Hristos, ci mai la toate nvturile
dificile despre Biseric, orice distrugere a plintii contiinei de sine a Bisericii ne trage
inevitabil n spatele impreciziei dogmatice i teologice, a greelii i a distorsionrii. Pentru
aceasta, n esen, nu pot exista nvturi dogmatice complete, individuale i speciale
despre Biseric, formulate n nite cadre dogmatice potrivite. Pentru Biseric, credina
este centrul cretinismului i ea este cunoscut numai din interior, prin experiena i
mplinirea unei viei a harului nu n definiiile dogmatice individuale ci n toat
plintatea doctrinei credinei. Dup cum a remarcat un teolog rus contemporan, nu
exist nici un fel de nelegere a mbisericirii, ci exist Biserica n sine i pentru orice
membru al Bisericii, cel mai tangibil i mai definitiv lucru pe care l cunoate este viaa
Bisericii.
Cretinismul nu este epuizat de nvturi sau de moravuri, nici de totalitatea unor
cunotine teoretice, nici de canonul unor prescripii i regulamente morale; ele nu i sunt
centrale lui. Cretinismul este Biserica. n Biseric dogmele duhovniceti sunt coninute i
susinute i aici este susinut regula credinei, aici sunt sugerate regulile evlaviei. n
sine, Biserica este ceva cu mult mai mare. Cretinismul nu este numai un fel de nvtur
despre mntuire ci nsei mntuirea, un fel de Dumnezeu-umanitate i am putea spune c
este moartea Sa i nu nvturile Lui i nici o via sever a fiinelor umane care compun
mijloacele reconcilieirii, dup expresia clar i competent a teologului rus, Filaret,
Arhiepiscop de Cernigov. n contiina ortodox, Hristos este mai presus de orice un
Mntuitor, nu numai un nvtor al binecuvntrilor i nu numai un profet mai presus
de orice Regele i Marele Preot, Regele lumii i Mntuitorul sufletelor noastre.
Mntuirea nu se bazeaz att de mult pe vestirea unei mprii cereti ct mai mult pe
chipul unui Dumnezeu Umaniti a Domnului i a faptelor Lui, realizate prin patima Lui
mntuitore i prin crucea Lui dttoare de via, pe moartea i nvierea Lui. Cci dac
Hristos nu a nviat credina noastr ar fi deart. Cretinismul nseamn via venic,
care a fost descoperit lumii i fiinelor umane n ntruparea inscrutabil a Fiului lui
Dumnezeu i care a fost descoperit credincioilor prin sfintele taine i prin harul Duhului
Sfnt. Viaa a aprut i noi v mrturisim i v proclamm aceast via venic pe care
Tatl a posedat-o i care a aprut vou. Dup remarcabilul ascet rus al trecutului recent,
episcopul Teofan (Eremitul), se spune: n contiina cretinului mai nti este trimis
figura lui Hristos Domnul, Fiul lui Dumnezeu ntrupat i dincolo de perdeaua crnii Sale se
poate vedea un Dumnezeu Triipostatic. n contiina ortodox Domnul Iisus Hristos este
mai presus de orice Fiul lui Dumnezeu, Cuvntul ntrupat, Unul din Sfnta Treime,
Mielul lui Dumnezeu, care a luat asupra Sa pcatele lumii. Credina ortodox este total
inseparabil de chipul Dumnezeu-umanitii, care este afar dintr-un contact cu El prin
tainele Bisericii.
Datorit totalitii expresiilor simbolice, a ntregului vieii de rugciune, a vieii
liturgice i a Crezului, Biserica Ortodox confirm taina Dumnezeu-umanitii n duhul i
n sensul dogmei de la Calcedon. Ea profeseaz o tainic lips de amestectur a
plintii Dumnezeirii i a plintii umanitii n toat viaa pmnteasc a
Mntuitorului, n naterea Sa tainic din Pururea Fecioara Maria prin inspiraia Duhului
Sfnt, n ispitele, smerirea i suferinele Sale chiar pn la moarte i nc moarte pe
cruce, n nvierea Sa i n nlarea duhovniceasc a crnii Sale curate. Toate acestea
sunt evenimente reale i istorice, fiind realizate n aceast lume i n acest fel au iluminat
aceast lume. Logosul a devenit carne i S-a slluit ntre noi acest lucru s-a mplinit
n Betheelemul iudaic n zilele regelui Irod. Acest eveniment istoric st ca i centrul vieii
cretine. Credina cretin este esenial istoric, un fapt istoric concret, fiindc i i-a
esena sa n special din evenimente istorice. Predica apostolic a avut un caracter istoric
42
nc de la Cincizecime, atunci cnd Apostolul Petru a mrturisit, ca i martor, de
mplinirea mntuirii, de minuni, lucruri ieite de comun i semne pe care Dumnezeu le-a
realizat prin Hristos, de suferinele, nvierea i nlarea Sa i despre pogorrea Duhului
Sfnt. n predica apostolic experiena empiric a crescut concomitent cu experiena
mistic, cci n faptul empiric nsei, n invizibilitatea creaiei, a aprut supra-empiricul,
duhovnicescul taina Dumnezeu-umanitii. Aceast tain este coninut n i artat de
Sfnta Biseric, Biserica unui Dumnezeu viu, stlpul i temelia Adevrului. Toat
credina cretin este un fel de clarificare i revelaie a tainei Dumnezeu-umanitii
ipostatice i numai n legtur cu acest eveniment Fiul lui Dumnezeu este Fiul unei
Fecioare este esena i natura Bisericii dup cum este ea neleas ca i un real trup
al lui Hristos. Este tocmai aceast imagine a Apostolului Pavel care este cea mai precis
i mai fundamental definiie a Sfintei Biserici, care face posibile tot restul celorlalte i
mai trzii definiii.
Mntuitorul a mrturisit despre Sine c El a biruit lumea. Victoria Sa, mplinirea
Sa rscumprtoare este inclus n faptul c El i-a creat Biserica Sa, nceputul unei noi
creaii. ncepnd cu Sfinii Apostoli, vechii cretini s-au numit pe sine poporul lui
Dumnezeu, o nou naiune, un popor ales, un popor sfnt. Cu adevrat, Sfnta
Biseric poate fi considerat ca i un fel de Cas a lui Dumnezeu, oraul lui
Dumnezeu, a crui artist i constructor este Dumnezeu, mpria lui Dumnezeu,
noul Ierusalim de sus. Deja n numele n sine ekklesia ideea Bisericii era deja
coninut i mai nainte, ca i un Ora sau o mprie a lui Dumnezeu. Ekklisia este ca i
un fel de convocare naional care nu se disperseaz pe nici unde noului popor nscut
prin har, cetenii convocai ai unui Ierusalim ceresc. Este tocmai acest concept care este
descoperit chiar i acum de Biserica Ortodox, atunci cnd mai nainte de sfntul botez se
cere de la cei iluminai s i mrturiseasc credina n Hristos, ca i Rege i
Dumnezeu i n cererile baptismale se fac rugciuni pentru ei i ei vor cinstii chemarea
mai nalt i vor fi numrai ntre primii nscui scrii n ceruri. n sfntul botez, omul
prsete aceast lume vinovat, las la o parte munca ostil ca i cum ar intra sau ar
fi eliberat de ordinea natural a lucrurilor, de ordinea crnii i a sngelui i intr n
ordinea harului i dup cuvintele tainice i solemne ale Apostolului Pavel, se apropie de
Muntele Sion i de oraul Dumnezeului celui Viu, de Ierusalimul cel ceresc, dimpreun cu
cetele ngerilor i a unui sinod solemn, Biserica primilor nscui, scrii n ceruri i n
Curtea tuturor Dumnezeu i sufletele drepilor, care au ajuns la desvrire. Tot sensul
i tria tainei Sfntului Botez se raporteaz la faptul c cei botezai intr ntr-o singur
Biseric, o biseric a ngerilor i a oamenilor, care i-a luat rdcin i a crescut n
trupul lui Hristos i astfel devin ceteni cu sfinii i prietenii lui Dumnezeu, cci noi
suntem cu toii un Duh botezai ntr-un singur trup. Sfntul botez este ca i un fel de
iniiere tainic n Biseric, la fel ca i n mpria harului. Prin urmare Sfnta Biseric se
roag pentru cei botezai: scrie-i pe ei n cartea vieii Tale; unete-i pe ei cu turma
motenirii Tale i f-i pe ei prtai a sfintei Tale turme a Hristosului Tu, cci Tu ai cinstit
Biserica Ta ca i fii i motenitori ai mpriei Tale. Biserica este un nou popor realizat
prin har, fr s coincid cu nici un fel de popor natural sau pmntesc, nici cu elinii i
nici cu iudeii, nici cu barbarii i nici cu sciii, tertium genus un popor care a fost format
dup un cu totul alt principiu nu prin necesitatea naterilor naturale, ci prin taina apei,
prin tainica unire cu Hristos n tainica fntn prin libertate, fapte i darul adopiei de
ctre Dumnezeu. n aceasta sunt incluse toate bazele tuturor trsturilor Bisericii pe care
o mrturisim n cuvintele crezului unitatea, sfinenia, universalitatea i originea
apostolic toate aceste definiii nu sunt legate, ci destul de inseparabile una fa de
cealalt.
Noi confirmm nsei actul credinei ntr-una sfnt, soborniceasc i apostoleasc
biseric prin natura ei nelumeasc, prin faptul c ea nu este din aceast lume: cci
43
credina este expunerea lucrurilor invizibile. Prin aceasta, ntre obiectivele credinei noi
plasm Biserica ca i realitate dimpreun cu Domnul Dumnezeu nsui; noi mrturisim
dumnezeirea i sanctitatea Bisericii. Noi credem n Biseric i nu putem dect s credem
n ea, fiindc ea este trupul lui Hristos plintatea i plinirea a toate i a tuturora. Pe
baza cuvntului lui Dumnezeu, dup cum a scris un celebru teolog rus, Filaret, Mitropolit
al Moscovei, eu mi imaginez aceast biseric universal ca i un trup singur i care
coninut n Domnul Iisus Hristos care este pentru El ca i inima sau principiul vieii,
capul unei nelepciuni care conduce. Lui i este cunoscut numai msura deplin i
compoziia luntric a corpului su. Noi cunoatem diferitele ei pri i chipul extern dup
cum a fost el extins n timp i spaiu. n acest chip vizibil sau Biseric vizibil se
gsete trupul nevzut al lui Hristos sau Biserica invizibil. Biserica, mrea i
indigent n viciu sau slbiciune, dar cu toat mrirea din luntrul ei i care prin
urmare, nu o pot vedea clar i distinct, dar care urmnd crezului, raportat la eu cred.
Desluind invizibilul, biserica vizibil descoper frecvent curia invizibilului, astfel ca toi
s l poat gsii i s se uneasc eu el i care parial i ascunde mrirea. Numind Biserica
trupul lui Hristos se leag existena cu taina ntruprii i pe baza vie i imutabil a
vizibilitii Bisericii ca i tain: Logosul a devenit carne. nvturile despre Biseric ca
i vizibile i invizibile n acelai timp, despre mreia i datul istoric i cel sacru,
duhovnicescul, nu sunt nimic altceva dect o continuare direct i o revelaie a dogmei
hristologice n duhul i cu sensul dogmei calcedoniene.
Numai n Biseric i din adncurile experienei Bisericii poate fi neleas dogma de
Calcedon n plintatea ei neexprimat altfel ea se frnge ntr-o serie de contradicii care
nu sunt subiectul nici unei uniti raionale. n schimb, numai prin dogma de ca Calcedon
ar fi posibil s recunoatem natura Dumnezeu-umanitii, a Bisericii. n Biseric, ca i trup
al lui Hristos, sunt combinate dou naturi i ele sunt combinate ca fiind neamestecate,
nefuzionate, indivizibile, inseparabile. Este pstrat egalitatea i esena fiecrei naturi.
n Biseric harul duhovnicesc i cel al chipurilor vizibile ale manifestrii lui sunt numai
capabile de a fi desluite dar nu sunt divizibile. Biserica, n existena unitii acestor dou
naturi, se ofer pe sine nu numai n unitatea real indisolubil i simbolic i prin urmare
vizibilul n sine i pierde natura accidental tipic a creaiei i este transformat prin har
i devine nu numai sacr ci sfnt. Biserica are o esen creativ uman, ea are carne
istoric, cci Biserica este lumea transformat i n dezvoltarea ei a creaiei n har este
inclus tot sensul i coninutul genuin al istoriei, a existenei n timp. Biserica este
nceputul unei transformri harismatice a creaiei, nlocuit de chipul istoric a Rugului
Aprins. Biserica are i o esen duhovniceasc, cci n ea locuiete nevzut Domnul, Iisus
Hristos i harul duhovnicesc care nu se mpuineaz niciodat i darurile Duhului dttor
de via acioneaz din interior i este comunicat n ele. Lumina a strlucit deja n
ntuneric i n noapte, n zi, n inimile i minile noastre dup cum spune Sfntul Simeon
Noul Teolog i ea ne ilumineaz inepuizabil, indestructibil, neschimbat, neascuns ea ne
vorbete, acioneaz, triete, nvigoreaz i i face lumin pe cei care pe cei care sunt
iluminai de El. ntre Dumnezeu i creaie nu exist nici un fel de ruptur. Lumea,
aceast via trist i plin de vanitate, ispite i suferine, nu a fost uitat de Dumnezeu.
Tocmai n dezndejde, n vanitatea i langoarea existenei empirice, este mplinit fora
lui Dumnezeu. Crescnd i fiind transformai de tria unui Duh vivificator, Biserica istoric
vizibil devine i v-a devenii Casa venic a Mririi Domnului. Voi suntei ntr-o rudenie
cu carnea i noi suntem ai votri prin Dumnezeirea Lui, dup cum a exclamat Simeon
ntr-o rugciune, cci El asumndu-i carnea Sa, ne-a dat nou Duhul dumnezeiesc i noi
cu toii devenim o cas cu David dup carnea i nrudirea cu voi. Devenind unii, vom
devenii o singur cas, vom fi cu toii nrudii, vom fi cu toii fraii votrii. Ct de uimitor
este miracolul i cum nu ne cutremurm cnd ajungem la aceasta, ci cntrim faptul c Tu
vei locui ntre noi acum i pururea i Tu i vei face toate lucrrile a voinei n toate i Tu
44
vei locui n toi i toi vor locui n Tine. Cu adevrat, acest loc este inspirator de evlavie:
nu acesta ci casa lui Dumnezeu i porile cereti.
Biserica este o teofanie, tainica manifestare a lui Dumnezeu i tria ascuns a lui
Dumnezeu devine clar i tangibil spun chipurile vizibile ale sfinilor i a tainelor
salutare. Sfintele Taine nu sunt numai acte simbolice sau un fel de reconciliere, ci taine
genuine, chipuri ale unei prezene reale i neschimbate a lui Dumnezeu, unelte care
acioneaz necesar prin har spre cei care se mic spre El. Biserica Ortodox neag
decisiv ca fiind strin nvturii cretine, opinia c dac nu sunt folosite, cele care
sunt sfinite n taina de sfinire rmn un lucru simplu. (Epistola patriarhilor estici). Prin
urmare, nici materia (materialul) tainei i nici forma unui cuvnt sfinitor nu sunt n nici
un fel inseparabile i n mod expres ntr-un astfel de fel. Spre adugare, devenind un
obiect sacru, lucrul sfinit de rugciune nu schimb forma i chipul fizic: harul invizibil
este comunicat ntotdeauna prin intermediul unor mijloace fizice, sub un aspect fizic
extern specific. Cci, din moment ce suntem duali, compui din trup i suflet i sufletul
nostru nu este golit, ci pare c este acoperit cu o perdea, scrie Sfntul Ioan Damaschinul,
atunci pentru noi este imposibil, dincolo de mijloacele corporale, s ajunge la plinirea
conceptualului. Din moment ce omul are trup i suflet, prin urmare i Hristos a luat trup i
suflet. Acesta este modelul unui botez dual: n ap i duh i comuniunea rugciunii i a
cntrii de imne toate sunt duale, corporale i duhovniceti la fel ca i felinarele i
tmia. Toat slujba noastr este un obiect sacru fcut de mn, care ne duce de la
materie la Dumnezeu. Creatul i finalul rmne creat i final, dar prin sanctificare direct
ne unim cu harul duhovnicesc i devenim un vas al harului. Din nou, fr s le separm,
este necesar s distingem strict obiectul sfinit i harul sfinitor: ntre ele exist
ntotdeauna o diferen de natur, diferen de esen, dar aceasta nu previne realitatea
deplin a prezenei duhovniceti prin unire i comuniune. n toate tainele care formeaz
miezul real al vieii bisericeti, Dumnezeu este prezent n creaie, real i efectiv prin
prezena real a harului, distinct de prezena providenial de pretutindeni. Prezena
special a lui Dumnezeu, care este tainic, este cunoscut prin de reveren i perceput
de credincioi i este manifestat uneori prin semne speciale. Biserica Ortodox vorbete
cu mare elocven despre aceasta, n mai multe ritualuri: ntemeierea i sfinirea
bisericilor, sfintele icoane i obiectele sacre, apa sfinit, mirul, uleiul de uns etc. Ele sunt
chipuri ale unui mare i singular ritual al teologiei, un fel de sfinire a lumii. Orice
dochetism i fenomenalism este deplin strin de contiina bisericii. Creaia este real i
nu a fost eliminat; ceea ce st n faa ei nu este o simpl trecere, nu este o cdere n
nefiin, ci o schimbare, o transformare, o unire cu Dumnezeu. Esena uman este
schimbtoare i fals i numai esena duhovniceasc nu este fals i schimbtoare, scrie
sfntul Simeon Noul Teolog. Dar cretinul, fcndu-se un comunicant al esenei
duhovniceti n Iisus Hristos Domnul, prin primirea harului Duhului Sfnt este transformat
i schimbat prin fora lui ntr-u stadiu asemntor cu Dumnezeu. Prin toat viaa Bisericii
trece un sentiment vivid i tensionat ale unei apropieri beneficente de Dumnezeu, nu este
o apropiere arztoare i distructiv, ci o vindecare i o fortificare a creaiei, prin
eliminarea stricciunii i a pcatului. Aceast sfinire a lumii vizibile i a celei fizice se
leag definitiv din nou n contiina Bisericii de ntruparea Cuvntului dumnezeisc. Nu
m voi pleca n jos fa de materie, scria plin de curaj Sfntul Ioan Damaschinul, ci m
voi pleca jos n faa materiei Treimii, care a devenit materie de dragul meu i s-a slluit
n materie i prin materie a realizat mntuirea mea . Prin ntruparea Fiului lui Dumnezeu
esena noast a fost mrit i a trecut n nestricciune, scrie acelai sfnt printe: cci
noi esenial am fost sfinii nc din vremea cnd Dumnezeu cuvntul a devenit carne,
asemnndu-se nou n toate cu excepia pcatului i fr s fuzioneze, unindu-se cu
natura noastr ca i cu o carte ndumnezeit prin inter-penetrarea neamestecat a
aceleiai dumnezeiri i a aceleiai crni. Noi, esenial am fost adoptai i fcui
45
motenitori ai lui Dumnezeu din vremea naterii n ap i n duh. Prin Hristos esena s-a
ridicat din cele mai de jos al pmntului mai sus de ct orice autoritate i n El am ajuns la
tronul Tatlui. Dup cuvintele lui Ioan Hrisostom, Domnul a ridicat Biserica la mari
nlimi i a aezat-o pe acelai Tron unde este capul, cci acolo este i trupul; cci nu
exist nici un fel de separaie ntre cap i trup i dac legtura dintre ele a fost ntrerupt,
atunci nu ar mai exista un trup i un cap Pentru aceasta am putea spune c Biserica
poate fi conceput ca i trupul lui Hristos, adic prin har ea este plintatea
duhovnicescului prezent trupete. O esen creat rmne creat. Fructul rscumprrii
i al nvierii Mntuitorului nu este inclus n eliminarea esenei, ci n victoria asupra
stricciunii i a morii. Duhovnicescul a devenit accesibil. Biserica este sfnt i este un
semn venic al acestei victorii i un receptacol al aciunii duhovniceti. Biserica este n
sensul ei direct i propriu, o instituie purttoare de Dumnezeu. Pentru acest motiv ea
este sfnt, cci este casa terestr a lui Dumnezeu, locul de slluire a lui Dumnezeu.
Am putea spune c ntr-un anume fel Dumnezeu locuiete prin Biseric, El este prezent
prin har n sfintele Biserici, i trimite binecuvntrile Lui cereti, comunicate prin Sfintele
Taine i nchipuite credincioilor, n cuvintele Sfntului Grigorie de Nyssa, unde noi nu
devenim numai spectatori ci i comunicani ai unor energii duhovniceti devenim
suflet n suflet cu Dumnezeu, ne unim i cretem cu Duhul Mngietorul, printr-o
comunicare inexprimabil cu El, dup cum a spus Sfntul Macarie Egipteanul.
Dobndirea Duhului Sfnt, dup cuvintele patristice, ar fi esena i datoria mplinirii
cretine. Prin urmare, n Biseric prin har i comuniune, la fel ca i pentru a doua oar,
nevzutul Dumnezeu devine vizibil bine neles c nu pentru ochii orbi ai nelegerii
naturale, ci pentru o privire iluminat a celor care cred. Bineneles, n Dumnezeu-
umanitatea lui Hristos copii de acest fel nu au vzut i nu au recunoscut pe Fiul lui
Dumnezeu, nu au acceptat i nu au neles taina ntruprii. Pentru cei care triesc n
Biseric chiar i acum, taina inspiratoare, mrea i plin de reveren este vzut ca
un punct energizator, taina Mntuirii, sfinirii i a transformrii lumii. Oh, minune
uimitoare, vzut de dou ori, prin ochii dubli, corporali i duhovniceti exclam Sfntul
Simeon Noul Teolog. Taina Sfintei Euharistii a fost o concentrare istoric a unei evlavii
cretine antice i tainic a fost un centru vivid al vieii Bisericii. Plintatea prezenei lui
Dumnezeu de aici dobndete cea mai mare for. Dup crezul neschimbat al credinei
ortodoxe, care a fost exprimat ct se poate de precis de Sfntul Ioan Hrisostom, n Sfnta
Euharistie noi suntem schimbai ntr-un trup ntr-un fel care nu este deloc diferit de acel
trup care s-a ridicat mai sus i cruia se pleac ngerii adic trupul la care facem i noi
parte. Unitatea Bisericii este tainic ntemeiat n taina Sfintei Euharistii, cci toi primim
comuniune dintr-un singur trup. n orice Euharistie este prezent tot Hristosul, Mielul lui
Dumnezeu este frnt i mprit; frnt dar nu distrus, pururea hrnind dar fr s i
distrug ci sfinind pe cei care i-au parte la El. Orice sacrificiu euharistic este un
sacrificiu complet. Noi aducem constant ca i sacrificiu duhovnicesc acelai Miel i nu
numai astzi, ci i mine, ca fiind ntotdeauna acelai, spune Sfntul Ioan Hrisostom.
Astfel, acest sacrificiu este unul. Dei este adus n mai multe locuri, pot fi mai muli
Hristoi? Nu, un Hristos este pretutindeni i aici este deplin i acolo este deplin. Trupul
Su este unul. El poate fi considerat n mai multe locuri un trup i nu mai multe trupuri,
la fel ca i un singur sacrificiu. Exist o legtur direct i evident prin sine ntre viaa
deplin a Bisericii i precizia dogmei hristologice i dogma despre sfnta Euharistie, cci
ele sunt aspecte suplimentare ale unei dogme simple, despre faptul simplu al Dumnezeu-
umanitii. Este necesar s urmm direct definiia calcedonian as credinei n
mrturisirea credinei n realitatea deplin i n imutabilitatea prezenei lui Hristos
mntuitorul n Sfnta Euharistie. Noi credem, vorbind n cuvintele Epistolei ctre
patriarhii orientali, c n acest ritual religios Domnul nostru Iisus Hristos este prezent,
nu simbolic, nu figurativ, nu numai prin inspiraie, dup cum s-a spus de civa Prini
46
despre botez i nu prin permisiunea pinii, astfel c cuvntul duhovnicesc s intre esenial
n pinea desemnat drept Euharistie ci real i veridic, pentru ca prin sfinirea pinii i a
vinului, pinea este schimbat ntr-un trup curat al Domnului, care S-a nscut n Bethleem
dintr-o fecioar, S-a botezat n Iordan, a suferit, a fost nmormntat, a nviat, S-a nlat la
ceruri i ede de-a dreapta lui Dumnezeu Tatl i a aprut n ceruri i astfel vinul este
schimbat n trupul real al Domnului, care n timpul suferinelor Lui de pe cruce, S-a dat pe
Sine pentru viaa lumii. De fiecare dat cnd slujim liturghia, unitatea tainic a Bisericii
este realizat i descoperit i prin acceptarea sfintelor taine real i actual i nu numai
simbolic i intelectual, credincioii se amestec ntr-un singur trup catolic.
Biserica este una n natura Dumnezeu-umanitii ei i prin natura ei este o Biseric
universal. Una i aceiai, Biserica identic este vizibil i invizibil vizibil ca i o
compoziie bine organizat a unor membrii mai puternici sau mai dezndjduii, ca i o
societate de persoane i invizibil ca i harul Duhului Sfnt, renscnd toate sufletele
celor care cred i fiind descoperit cu o mreie particular n sfinii care au dus o via
duhovniceasc, n prietenii lui Hristos i este cu siguran harul lui Dumnezeu care este
manifestat i care acioneaz n taine, nu ca i cum de fiecare dat darurile Duhului se
pogoar din noi i de sus, ci prin comuniunea dintr-o cas a comorii, oferit odat pentru
totdeauna de Pogorrea Duhului Sfnt n Biseric. Trimitea n jos a Mngietorului a fost
un act singur neprevzut i nc din acele vremuri Duhul Sfnt locuiete n lume;
plinind toate n toi. Prin urmare, numai prin succesiunea apostolic, se pstreaz i se
continu succesiunea ierarhiei clericale, episcopii i parohiile i la fel cum sunt uile
Bisericii, singura baz pentru unitatea Bisericii, care purcede din unitatea harului, trupul
singur, cci Duhul este unul. Singur Biseric este o Biseric Apostolic i singura
Biseric Apostolic nu poate fi dect universal, la fel cum nu poate fi dect sacr cci
numai n apostoli S-a pogort Duhul Sfnt n limbi de foc i prin ei ntr-o unitate a
tuturor celor care au fost chemai. Astfel, structura canonic a Bisericii, vizibil i
istoric, primete un sim tainic i o baz harismatic. Prin ierarhia bisericeasc, prin
slujitorii tainelor i a prinilor duhovniceti, orice credincios poate fi acceptat n trupul
universal al Dumnezeu-umanitii Bisericii, intr n comuniune cu comorile ei de daruri
beneficiale. Familia duhovniceasc, frietatea sfntului templu, fiind unit n jurul unui
pastor denumit, unit ierarhic cu sacramentalismul Bisericii, cu tot episcopatul este chilia
real sau unitatea trupului Bisericii. n episcop, care este chipul unui episcop ceresc, a lui
Hristos, se unete o multitudine de astfel de familii. Astfel se formeaz trupul pmntesc a
celor mai muli ntr-unul. Biserica universal este istoric i empiric i triete n
multitudinea aa numitor subiecte ale Bisericilor locale. Aceste lucruri sunt definite nu
numai de nite condiii temporare, temporale, istorice. Dup chipul lui Hristos, toi
episcopii sunt nfrit direct cu turma Lui, sunt legai inseparabil cu o legtur
harismatic. Numai prin aceast legtur este realizat pentru fiecare fiu la Bisericii
contractul cu toat Biserica. Pentru acest motiv orice voin canonic i neascultare este
att de strict i de sever examinat de contiina bisericeasc. Prin distrugerea unor
legturi canonice empirice, n acest fel cretinul i neag legturile harului i a tainei cu
tot trupul Bisericii i este separat de ea. Odat ce a fost tiat voit de trupul concret, este
ct se poate de dificil s fim altoii asupra Bisericii n general. Unitatea Bisericii,
unitatea ierarhiei bisericeti, unitatea harului, unitatea Duhului toate acestea sunt legate
inseparabil una de alta. Deviaia de la ierarhia legal bisericeasc este o deviere de la
Duhul Sfnt, de la Hristos.
Unitatea duhului este o baz real a naturii catolice a Bisericii. Pentru aceasta
Sfnta Biseric este o Biseric universal. Caracterul universal al Bisericii nu este o
proprietate geografic, spaial i cantitativ i n mod sigur nu depinde de rspndirea
credincioilor n toate locurile. Universalitatea Bisericii este rezultatul, dar nu pe bazele
catolicismului biserica mbrieaz i poate mbria pe credincioii din toate naiunile
47
i din orice loc fiindc este o biseric catolic. Universalitatea spaial este un semn
productiv i unul empiric, ceea ce i lipsea n primele zile cretinismului i care nu era
absolut necesar. Cu adevrat, la sfrit cnd taina deviaiei s-a descoperit, arznd o mic
turm, Biserica nu se v-a oprii s fie universal, la fel cum a fost Universal atunci cnd
primele comuniti cretine, la fel ca nite insule rare au fost mprtiate n marea dens a
necredinei i a opoziiei. Dac un ora sau o provincie cade de la Biserica universal,
remarc mitropolitul Filaret, Biserica universal rmne un ntreg, un trup nestricat.
Biserica are o natur catolic. Prin urmare, Biserica universal apare nu numai n
totalitatea membrilor ei sau n toate locaiile Bisericii, n orice templu, cci Domnul este
prezent n tot locul i puterile cereti l vor mntui. Dac cineva caut definiii externe,
atunci caracterul universal al Biserici este exprimat mai mult de un semn al temporalitii
universale, n msura n care credincioii din toate epocile aparin egal trupului lui Hristos
unii sunt chemai n ceasul nti; unii n al unsprezecelea. Dup cum a spus Sfntul Ioan
Hrisostom, Biserica este un singur corp i ei i aparin toi credincioii, cei vii, cei care au
trit i cei care vor trii i cei care i vor fi pe plac lui Dumnezeu pn la venirea lui
Hristos, cci ei au profetizat despre El, ei l-au ateptat i probabil L-au i cunoscut i
fr nici o ndoial L-au i cinstit. Toat taina liturgic se bazeaz pe aceast unitate
mistico-metafizic i identitate esenial. n El, puterile cereti ne slujesc nou nevzut;
ele nsoesc pe slujitorul care liturghisete: creat dimpreun cu intrarea lor intrarea
sfinilor ngeri, slujindu-ne pe noi i slujind bucuria (rugciunea de intrare la liturghie).
Duhurile drepilor celor care s-au svrit i a drepilor care au dobndit iubire pe
pmnt i martirii, care au suferit destul de bine, cu cinste i au fost ncoronai i au fost
mrturisitori i toate sfintele puteri i drepii, care au dobndit iubire, noi, pctoii i
cei nevrednici toi compunem un singur trup, aparinem unui singure Biserici,
confunddu-ne cu rugciunea a harului de la Tronul Domnului Mririi. Ce ar putea fi
Biserica dac nu este o catedral a sfinilor? se ntreba un episcop prin secolul al
patrulea. nc de la nceputurile veacurilor patriarhii, Avraam, Isaac, Iacov, profeii,
apostolii martirii i al drepi au fost i vor fii, compui ntr-un singur trup. Voi spune ceva
mai mult. ngerii i conductorii autoritilor cereti se vor altura ntr-o singur Biseric.
Experiena acestei uniti temporale i universale a fost descoperit i ntrit prin
toate obiceiurile liturgice ale Bisericii. Am putea spune c n Biseric timpul este depit
tainic. Este ca i cum acest moment apocaliptic este anticipat, atunci cnd nu v-or mai
exista vremuri. Se pare c atingerea harului a oprit timpurile, alternarea i schimbarea
minutelor, mut artarea favoarei din ordinea secvenial i ntr-un anumit fel de
simultaneitate tainic de depete separarea unor timpuri diferite. Acesta este un chip
tainic al veniciei, sub care numai noi putem nelege i imagina venicia, viaa venic.
Cu acest chip al aproximrii putem nelege cum oamenii din diferite generaii au devenit
un fel de contemporani vi n har. Biserica este un chip viu la veniciei i n Biseric
experiena este beneficial ca i simultaneitate a unor timpuri diferite, este real i
realizat n plintatea ei. Viaa venic este realizat n contact cu un Rege venic,
Hristos. Biserica este mpria Lui venic, cci ea are un Rege venic. n Biseric, care
acum locuiete ntr-un periplu istoric al peregrinrilor, timpul este deja slbit. Biserica, ca
i trup a lui Hristos, este un predecesor tainic al unei nvieri universale. Cci Hristos,
Dumnezeul-om este viaa, nvierea i pacea robilor Lui adormii. Moartea pmnteasc,
separaia sufletului de trup, nu distruge legtura credincioilor cu Biserica, nu o duce
dincolo de limitele i de compoziie, nu o face ceva distinct de fraii membrii n Hristos. n
rugciunile de pomenire i n ceremoniile funerare ne rugm ca Hristos, Regele nemuritor
i Dumnezeul nostru c aeze sufletele celor mori n lcauri sfinte, n snurile lui
Avraam i aici drepii vor gsii pace. Prin urmare cu un sentiment special n cele care
fac parte i n rugciunile pentru cei mori noi o chemm pe Fecioara Maria, puterile
cereti, sfinii mucenici i pe toi sfinii ca i pe prietenii notii cereti dup Biseric. n
48
ceremonia de prohodire contiina de sine universal i temporal a Bisericii este
descoperit cu o trie excepional. Rugciunea pentru cei adormii este un moment
foarte necesar pentru credina Bisericii, ca i Trup al lui Hristos. Dobndind un contact
viu cu Hristos n tainele mntuitoare, credincioii nu pot fi separai de El chiar i prin
moarte: binecuvntai fie drepii care mor pentru Domnul cci sufletul lor se v-a sllui
ntru bunti. Biserica ascult cu evlavie la acele semne i mrturii ale harului care
atest i aproape c cuprind mplinirile umane ale celor adormii. Evlavia i invocarea
rugtoare a sfinilor i mai presus de orice pe fecioara Maria, binefctoarea i
stpna cerului sunt nite motive care se leag deplin de motivul hristologic deplin i
prin aceasta de plintatea contiinei de sine a Bisericii. Sfinii, dup Ioan Damaschinul
se aseamn lui Dumnezeu. Dumnezeu este adorat; ei au devenit case de comoar i
locuine curate ale lui Dumnezeu; ei sunt n sine cinstii n esen. Eu i numesc
dumnezei, regi i domni nu n esen fiindc ei au domnit i au reuit s i domina
patimile i au pstrat nealterat chipul lui Dumnezeu, ntru care au fost creai i fiindc
prin propria lor liber dispoziie S-au unit cu Dumnezeu, L-au acceptat pe El ca i locuin
n inimile lor i alturndu-Se Lui, au devenit prin har ceea ce este El n esen. Pentru
acest motiv moartea sfinilor este cinstit de Biseric i lor le sunt nchinate biserici i le
sunt pictate icoane. Sfinii chiar i n aceast via au fost plini de Duhul Sfnt care a fost
ntotdeauna co-prezent n sufletele lor i fiind cu trupurile lor n mormnt i cu icoanele
lor nu n esen, ci prin har i activitate. Sfinii sunt vi i ei stau n faa lui Dumnezeu;
sfinii nu sunt mori moartea sfinilor este mai mult un fel de vis dect o moarte, cci ei
locuiesc n mna lui Dumnezeu, n via i n lumin. Dup cel care este viaa i Sursa
vieii care a plns pentru mori, deja nu i mai putem numii sfini pe cei care au trecut cu
ndejdea nvierii i cu crezul n ea. Sfinilor le este oferit permisiunea de a mijlocii
pentru lumea prezent dup mrturia prinilor de la Sinodul al VII-lea Ecumenic. Nu
numai de dragul de a ctiga ajutor i intercesiune nva Sfnta Biseric pe toi
credincioii s invoce prin rugciune diferii sfini, ci fiindc n aceast chemare, printr-
un comportament plin de rugciune, contiina de sine a Bisericii, contiina de sine
catolic a ei se adncete. ntr-o rugciune de adresare ctre sfini se exprim i se
adncete msura iubirii cretine, simpatia vie a tririi cretine a unanimitii, tria
unitii bisericeti. Pe de alt parte, ndoiala sau lipsa de sensibilitate a harului
reprezentativ i cererile sfinilor care au mrturisit n faa lui Dumnezeu mrturisesc
numai un fel de ngreunare a iubiri cu lipsa ei de slbiciune fratern, legturi colective i
trie, dar i ngreunarea ntruprii i a nvierii. Pe lng adresele i invocrile noastre,
sfinii sunt un fel de punte de legtur pentru lume; am putea spune c toat existena
sfinilor dincolo de mormnt este o rugciune nencetat, o mijlocire constant, cci, dup
expresia apostolic, iubirea este un fel de totalitate a perfeciunii (desvririi). Una
dintre cele mai tainice introspecii ale Bisericii Ortodoxe este introspecia n medierea
Fecioarei Maria, rugciunea ei constant, n mijlocul sfinilor fa de Dumnezeu i lume.
Astzi Fecioara Maria st n Biseric i se roag pentru ei lui Dumnezeu; ngerii din
ierarhie se pleac, apostolii cu profeii se bucur: de dragul nostru se roag Fecioara
Maria ca i Crainic al lui Dumnezeu. nvndu-ne chemarea plin de rugciune a
sfinilor, Biserica ne ndeamn s ascultm i s i simim vocea iubirii ei. Marele ascet
oriental, Sfntul Isaac Sirianul, cu o mare ndrzneal a mrturisit despre rugciunea care
mbrieaz toate cu care ncoroneaz trsturile cretine. Aceste fapte i mplinesc i
sunt realizate dup cuvintele ei n curie i curia este o inim milostiv fa de orice
natur cerat. i ce este o inim ierttoare? a spus el: arderea inimii pentru toat
creaia, poporul, psrile, animalele, demonii i toat creaia. Chemndu-le pe ele la
contemplaie ne curg lacrimi din ochi. Din marea i puternica simpatie care a cuprins
inima i din marele control de sine al inimii micate, noi numai putem suferii vederea i
numai putem vedea pericolele sau cel puin tristeea care se arat n creaie. Ca i
49
rezultat, el spune c o rugciune despre aceasta i despre muenie i despre dumanii
Adevrului i despre cei care l distrug ntotdeauna cu lacrimi n ochi, pentru ca ei s fie
pstrai i pentru ca lor s li se arate mil, el se roag egal pentru toat natura care le
aparine celor care conduc din marea Sa smerire, creat n inima Sa de asemnarea
inestimabil cu Dumnezeu (Predica 48, n traducere rus). Dac pe pmnt rugciunea
ascetului este att de puternic, atunci ea v-a fi i mai puternic acolo n snurile
Tatlui, n snul iubirii dumnezeieti. Multipl i variat a fost aceast mediere a sfinilor,
dar numai plintatea contiinei de sine a Bisericii pe permite s o percepem i s o
nelegem. Rugciunea nu cunoate rugciunea solitar i pe cea izolat. Noi suntem
mntuii numai n colectivitatea Bisericii. Toate rugciunile sunt un fel de fapt personal,
cci nu este potrivit cretinului s se simt singur i izolat. El ar putea fi mntuit numai n
colectivitatea Bisericii. Orice rugciune este un fel de fapt personal i se ridic din
adncurile inimii personale: dar adevrata trie a rugciunii este preluat din iubirea
unanim. Orice act de rugciune personal este definit i trebuie definit de o contiin de
sine colectiv, de unanimitatea n iubire, mbrind acele nume care le sunt cunoscute
numai lui Dumnezeu. Coroana rugciunii este aprinderea iubirii exprimate n rugciunea
lui Moise: iart-le lor pcatele lor. Dac nu ai s-o faci, atunci terge-m din carte Ta n
care M-ai scris i pe mine. Culminarea rugciunii este rugciunea euharistic. Aici toat
biserica este unit, aici este adus sacrificiul i se ridic rugciuni pentru toi i pentru
toate, aici este menionat toat Biserica, vizibil i invizibil puterile netrupeti i
Fecioara Maria i toi sfinii. Obiceiul bisericesc antic i rnduiala sunt pstrate pn
acum, ele narmeaz bisericile cu rugciuni sfinte. nesi intrarea Domnului Mririi este
portretizat frecvent n stilul icoanelor de pe pereii sfintelor altare nu n termenii unui
simbolism, ci artnd n spre nevzut, n ceea ce a fost deja mplinit. n general toat
murala iconic a Bisericii vorbete de tainica unitate a Bisericii, de co-prezena sfinilor.
Noi n portretizm pe Hristos, Regele i Domnul, fr s i prseasc armata Sa,
spune Sfntul Ioan Damaschinul. Armata Domnului sunt sfinii Lui.
Biserica este unitatea vieii n har i n aceasta const baza i unitatea i
imutabilitatea credinei Bisericii. Primind aceast nvtur i credin, scrie Sfntul
Irineu al Lyonului despre predica apostolic, Biserica dei este dispersat n toat lumea
prezent, o pstreaz cu grij, ca i cum ar locuii ntr-o cas, totui, putem crede acestea,
ca i cum am avea o inim i un suflet; n conformitate noi predicm acestea, noi nvm
i convergem acest mesaj, ca i cum am avea o singur inim. Dei exist mai multe limbi
la ora actual l lume, tria tradiiei este una i aceiai.... nu trebuie s cutm adevrul
de la alii ci trebuie s l nvm de la Biseric, prin care, la fel ca i un bogat care apare
mai multe comori, apostolii au pus tot ceea ce se lega de Adevr, pentru ca tot ceea ce
este demn de dorit, s poat fi luat din hrnirea vieii. Aceasta este poarta vieii. Trebuie
s iubim ceea ce vine de la Biseric i s o acceptm ca i din Tradiia Adevrului. Aici
este vorba nu numai de o transmitere i succesiune istoric, extern i formal, o
problem nu numai a motenirii i a comunitii de credin i de nvare, ci mai presus
de orice a plintii, a unitii i a continuitii vieii harului, a unitii unei experiene
purttoare de duh. Sfntul Irineu compar credina cu respiraia vieii, care i-a fost
ncredinat Bisericii, pentru ca toi membrii care au acceptat-o, vor fi nvigorai i prin
care se include un contact cu Hristos. Prin urmare, unde este Biserica, acolo este i Duhul
Sfnt i unde este Duhul Sfnt, acolo este Biserica i tot harul. Tradiia sacr se bazeaz
i i primete sens din aceast unitate a vieii i a harului i este comprehensibil numai
n msura n care se leag inseparabil i tare de succesiunea preoiei. Dup prinii de la
Sinodul Ecumenic aptelea, esena ierarhiei noastre este compus din cuvinte transmise
de Dumnezeu, de adevrata cunoatere a Sfintelor Scripturi. Cu o specificitate categoric
Biserica Ortodox mrturisete c fr episcop, Biserica nu este Biseric i nici cretinul
nu este cretin; ei nu pot fi numii una. Episcopul, ca i succesor apostolic, prin punerea
50
minilor i prin invocarea Duhului Sfnt, primete puterea dat de Dumnezeu prin
succesiune de a lega i dezlega. Episcopul este un chip viu a lui Dumnezeu pe pmnt i
prin puterea operativ a sfineniei el devine o surs abundent pentru toate tainele
Bisericii universale, prin care este realizat mntuirea. Episcopul este necesar pentru
Biseric la fel ca i respiraia unui om i la fel ca i soarele pentru lume. (Epistola
patriarhilor orientali).
Ca i unitate a harului i al vieii, Biserica este mistic mult mai primar dect
evangheliile, dect Sfintele Scripturi n general; la fel cum istoric Biserica este anterioar
Evangheliilor, anterioar canonului Noului Testament care a fost stabilit n i prin
Biseric. Nu Biserica este cea care este confirmat n Evanghelii, ci Evangheliilor le este
artat favoarea i ele sunt mrturisite n Evanghelii i mrturia lor este confirmat n
genuinul lor duhovnicesc. Tot Noul Testament este vocea Bisericii, scris pentru cretini,
adresat celor care au primit un anumit nivel de iluminare duhovniceasc. Afar din
Biseric pur i simplu nu exist Scripturi ca i Cuvnt al lui Dumnezeu. Cci nimeni nu
poate vorbii de Domnul Hristos, dect numai n Duhul Sfnt. Sfintele Scripturi sunt baza
i principala parte a tradiiei cretine, prin urmare acesta este motivul esenial pentru
care sunt inseparabile de viaa Bisericii. Noi credem, dup ceea ce a fost exprimat n
Epistola Patriarhilor Orientali, c Scripturile sacre i cele duhovniceti sunt inspirate de
Dumnezeu; pentru acest motiv noi trebuie s credem implicit n ele i nu cumva n ele
nsele ci mai mult dup cum au fost explicate i nmnate Biserici catolice. n msura n
care sursa lor este una i aceiai venind de la Duhul Sfnt, fie c am nvat de la Scripturi
sau de la Biserica Universal toate sunt la fel. Credincioia fa de tradiie nu nsemn
credincioie fa de antichitatea sau autoritatea extern, ci o legtur imutabil i vie cu
plintatea vieii bisericeti. Tradiia nu este ceva extern, accesibil de afar; nu este numai
o mrturie istoric. Biserica este cariera vie a tradiiei, numai din Biseric i n interiorul
ei i pentru o persoan care triete n tradiie poate fi Biserica realizat i verificat prin
sine. Tradiia este chipul i manifestarea Duhului Sfnt care locuiete n Biseric.,
revelaia i capacitatea ei de vestire continu. Tradiia este viaa nsei a Bisericii i prin
urmare, plintatea religioas a vieii Bisericii i credincioia indestructibil fa de tradiia
patristic de care sunt legate inseparabil. Referinele la tradiie sunt un fel de referin
prin Biserica la contiina venic i universal a Bisericii i se sugera prin ea un fel de
comuniune cu aceast contiin. Tradiia este chipul naturii univerale i temporale a
Bisericii; pentru membrii vii al trupului bisericesc este nu numai o autoritate istoric, ci
una venic i imutabil, o voce atotprezent a gririi lui Dumnezeu. Credina nu se
ntemeiaz pe exemplu sau pe un testament al trecutului, ci prin harul Duhului Sfnt care
mrturisete ntotdeauna, chiar i acum, venic, pururea. Acceptarea nvturilor
bisericeti, noi urmrim tradiia adic nvturile inspirate de Dumnezeu. Dup cum
s-a exprimat att de plin de succes Homiakov, nu o persoan i o multitudine de persoane
din Biseric pstreaz tradiia i scriu, ci Duhul lui Dumnezeu, care triete n totalitatea
Bisericii. nelegerea fa de trecut este deja un rezultat secundar, necesar al unitii
experienei purttoare de har a ntregului curs al istoriei Bisericii. ntotdeauna i imutabil
unul i acelai Hristos este descoperit n comuniunea tainelor i unul i acelai har
duhovnicesc ilumineaz sufletul credincios. nelegerea i acceptarea tradiiei se leag
destul de strns de credina i prezena beneficial fizic a Domnului din Biseric, Iat cum
vorbete i nva remarcabilul ascet i contemplator Simeon Noul Teolog:
cci acum nu exist oameni care s l iubeasc pe Dumnezeu i care s fie
considerai vrednici s accepte Duhul Sfnt i s fie botezai pentru El, s fie renscui n
harul Duhului Sfnt i s devenim fi ai lui Dumnezeu, cu contiina, experiena,
participarea i introspecia prin care cineva poate cuprinde toat iconomia ntruprii
Domnului, Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, negnd astfel pe ct se
poate Chipul lui Dumnezeu. Cred c o astfel de persoan deart spune: n deert Sfnta
51
Evanghelie a fost proclamat acum, n deert sunt scrise i citite lucrrile sfinilor Prini.
Este evident c cei care vorbesc astfel privesc la ceruri, pe care Hristos Dumnezeu L-a
deschis pentru noi prin venirea Lui pe pmnt i ei pareaz urcarea la ceruri, care a
rennoit pentru noi numele lui Hristos Domnul.
Negarea semnificaiei tradiiei este n esen o negare a Bisericii ca i trup al lui
Hristos, este lips de sensibilitate, denigrare i neacceptarea darurilor Duhului Sfnt. n
spatele negrii Sfintei Tradiii pare c st gndul c credincioii au fost abandonai de
Hristos i trebuie din nou s l caute i aceasta ar fi adopia i actul rscumprtor al lui
Hristos creat de voina unei anse i a unui capriciu subiectiv. Din contr, acceptarea
tradiiei bisericeti nu este nimic altceva dect, credina n prezena continu a Domnului
n lume, percepia i confirmarea continurii unei viei n harul sfinitor. ntotdeauna i
imutabil, dup credina Bisericii Ortodoxe Biserica nva prin Duhul Sfnt i prin
Sfinii Prini i nva Biserica catolic. Biserica nva de la Duhul dtor de via, dar n
nici un alt fel dect prin medierea nvturilor i a Sfinilor Prini. Biserica catolic nu
poate greii sau pctuii i s exprime falsitatea n loc de adevr: cci Duhul Sfnt,
acionnd ntotdeauna prin credincioie i slujete pe prinii i pe nvtorii Bisericii,
pstrndu-i fa de greeli (Epistola patriarhilor estici). Cu ct mai mult credinciosul
ptrunde n plintatea Bisericii, cu att mai larg i mai plin de semnificaii devine
experiena Bisericii i cu att devine mai distinct i mai tangibil tradiia duhovniceasc
pentru el.
Adevrul dogmatic este coninut n Biseric i prin urmare, vieuind n Biseric este
dat dar nu asamblat. Indiferent ct de lipsit de paiale sunt cunotinele prezente fa
de cunotinele primare fa ctre fa, nu, ca ntotdeauna, Adevrul deplin i complet
este descoperit n experiena Bisericii, Adevrul unu i imuabil cci n el S-a descoperit
Hristos Dumnezeu. Adevrul parial cci trebuie s avem n vedere c exist numai un
adevr lipsit de aliai a fost descoperit n rezoluiile despre dogme i n Sinoadele
Ecumenice i nimic nu ias din dogmele Bisericii Ortodoxe, nimic nu se schimb i nu
exist definiii care pot schimba sensul celor vechi; nu este adugat nimic. Nu poate exista
nici un fel de dezvoltare dogmatic, cci dogmele nu sunt axiome teoretice, din care
gradual i subsecvent se desluete un anumit fel de teoreme ale credinei. Dogmele
sunt mrturii oferite de Dumnezeu ale duhului uman despre ceea ce a fost experimnetat,
despre trimiterea i revelaia n experiena catolic a vieii, despre tainele vieii venice
descoperite Duhului Sfnt. Ele au o mare claritate i sunt descoperite n experiena
catolic a credinei, n atingerea real a lucrurilor nevzute; prin urmare n Biseric
este imposibil s ne ndoim i s permitem alte dogme n alte dogme ar fi descoperite
i ascunse alte experiene, care ating altceva. Reflectate i imprimate n definiiile
dogmatice a credinei este viaa n Hristos, locuirea credincioilor n Domnul. Dup
cuvintele Mntuitorului, viaa venic const n cunoaterea perfect a lui Dumnezeu i
dei nu de toi, ci numai celor curai cu inima fa de Domnul cel vzut i care este vzut
ntotdeauna fr diferen n timp i n perioade identic dei variat. n Biseric nu sunt
posibile noi descoperiri i orice ateptare a noilor profeii i a noilor testamente
odat i pentru ntotdeauna sau fost repudiate i condamnate de Biseric. Nu mai pot
exista alte revelaii n cretinism cu excepia celei de a Doua Veniri, atunci cnd istoria se
v-a ncheia i nu v-a mai exista timp, cnd Judecata de Apoi v-a fi realizat i se v-a
descoperii mpria Mririi. Prin ntruparea i nvierea Fiului lui Dumnezeu a fost
mplinit totul. Dup nlarea Domnului, Duhul Sfnt locuiete n lume i este descoperit
continuu n sfinii lui Dumnezeu. Aceast mrire, care a mbogit lumea prin har, nu a
schimbat natura vieii istorice care a rmas complet uniform pe tot parcursul duratei, de
la Cincizecime la Marea zi a Judecii. Nu a existat nici un fel de dezvoltare dogmatic
nici chiar n trecut. Controversele dogmatice n Biserica antic nu au fost duse cu privire
la coninutul credinei. n faa nvturilor din exteriorul Bisericii, pastorii filosofici sau
52
nvtorii Bisericii, condui de Duhul Sfnt, au cutat i au insinuat expresiile potrivite
ale lui Dumnezeu pentru o experien identic i integral, care nu a fost nc
consolidat n veminte verbale: dogma fost compus de cuvintele raiunii, pe care
pescarii le-au expus n cuvinte simple, n raiune prin tria Duhului. n aceast plintate
direct i n aceast experien cognoscibil verificat prin sine a lui Dumnezeu sunt
incluse n bazele i susinerea acelei definitiviti ndrznee cu care Apostolul Pavel a
anatematizat pe cei care eventual nu ar fi proclamat mesajul. Evanghelia mpriei
pstrat de Biseric nu este o proclamaie uman i care este luat de la fiinele umane
ci ea este mplinit prin Revelaia lui Iisus Hristos i n ea este coninut o nelegere
deplin, cunoaterea tainelor lui Dumnezeu Tatl i a lui Hristos. Credina este
experien i prin urmare cu mare ndrzneal putem confirma aceasta este o credin
adevrat. Apodictismul dogmatic este o trstur caracteristic a credinei, cci Fiul
lui Dumnezeu, Iisus Hristos, nu a fost doar nu i da, ci n El a existat un continuu da
dup cum a spus Apostolul Pavel. Cu mare grij i fric de Dumnezeu trebuie s citim
ispitele gnostice ale credinei dovedite i s distingem forma istoric a imuabilului, s
distingem dogmele inspirate de Dumnezeu ntrite de mrturia harismatic i de
aprobarea sinoadelor Ecumenice realizate de opinii teologice, chiar i cele ale sfinilor
Prini. Aici ne ntlnim cu o alt nelegere a dezvoltrilor dogmatice, ca fiind exact
reversul a ceea ce s-a subliniat. Sub posibilitatea dezvoltrilor dogmatice se nelege
uneori posibilitatea pentru nite consolidri mai depline a experienei oferite de har ntr-o
definiie i o formul egal de semnificativ, posibilitatea unor formule noi, inefabile i
obligatorii sau a unor probleme dogmatice rezolvate n alt cuvinte posibilitatea unei
cristalizri logice a experienei Bisericii, dar totui n limitele anticiprii unei expresii
depline i adecvate a tainei evlaviei ntr-un sistem teologic neschimbat. Bineneles c nici
o nevoie teologic de a nega sau chiar de a pune n discuie posibilitatea unui nou Sinod
Ecumenic care, inspirat de Duhul Sfnt, ar putea definii i exprima expresiile date de
Dumnezeu ale unei credine nemicate i la fel ca i cele apte Sinoade Ecumenice ale
trecutului, prin mrturia lor, s-au putea delimita credina ortodox de unele conjuncturi i
opinii false i neltoare. Pentru alte definiii i restricii prin experiena vie a Bisericii s-a
sistematizat i s-a creat un subiect al teologhisirii logice despre credin. Dup corectele
remarci ale unui teolog ortodox, un eretic este unul care nu numai c se opune
nvturilor dogmatice ci i aduce mai aproape de sine sensul dogmatic obligatoriu fr
s aib nici un fel de cunoaterea despre el. Pentru contiina cretin care greete,
ceea ce este caracteristic este tocmai aceast srguin pentru o nelegere exhaustiv a
credinei, ca i cum ne-am srgui dup o substituie pentru o comuniune vie cu Dumnezeu
prin speculaiile religioase i filosofice despre duhovnicesc, despre via n general prin
actul de a nva. Greala i erezia sunt ntotdeauna nscute dintr-o anumit paloare a
plintii Bisericii; o contiin de sine epuizant a Bisericii nu este nimic altceva dect un
fel de izolare i asigurare egoist. n mrturia final, orice separaie de Biseric, orice
schism este n forma ei rudimentar deja o erezie, o erezie mpotriva dogmei despre
Biseric; istoria mrturisete c atunci cnd aceste asocieri s-au frnt, mai repede sau mai
curnd, dar destul de inevitabil, dogma trece prin profunde distorsiuni i perversiuni i n
mrturia ei final ea ar putea fi distrus. Dup cum a spus att de vehement Sfntul
Ciprian al Cartaginei: oricine se separ de Biseric se aseamn celui care s-a nsoit cu
o soie ilegal.
nvturile Bisericii nu sunt epuizate de nite definiii dogmatice ale credinei
experiena Bisericii este mai larg i mai deplin dect definiiile. Revelaia
duhovniceasc, dup cum a fost ea mrturisit i exprimat de sfintele Scripturi, n mod
sigur nu a fost descoperit i clarificat deplin. Ea triete n Biseric, pstrat i
protejat de simboluri, crezuri i definiii ale credinei. Experiena personal a fiilor
Bisericii, care face posibil explicit binecuvntata existen a unor opinii teologice, nu
53
este ascund de un anumit crez dogmatic. ntru limitele experienei Bisericii exist mai
multe adevruri tainice. Libertatea rmne pentru contiina celor care cred n aceste
adevruri o libertate limitat i condus numai de o renunare categoric a cilor i
opiniilor deliberat i fals definite. Deasemenea, am putea spune c n ele se cuprinde
Revelaia i nelegerea acestor adevruri care sunt mrturisite de o experien inefabil
i de vocea Bisericii. Bineneles, nu exist loc pentru un anumit de fel arbitralitate
subiectiv, speculativ. n rdcinile ei, teologhisirea trebuie s fie intuitiv, definit ca i
o experien a credinei, a viziunii i nu ca i un fel de micare dialectic a unor concepte
abstracte. Cci n general, dogmele referitoare la credin sunt adevruri ale experiene,
adevruri ale vieii i ele pot i trebuie descoperite nu printr-o sintez logic sau analiz,
ci numai prin viaa duhovniceasc, prin prezena unor definiii dogmatice testificate ale
experienei. La baza opiniilor i judecilor teologice ortodoxe nu trebuie s stea o
concluzie [logic] ci o viziune direct, contemplaia. Ea este accesibil numai prin fapta
rugciunii, prin dezvoltarea duhovniceasc a unei personaliti care crede, prin
comuniunea vie cu venica experien a Biserici. Ceea ce se conine n aceste cuvinte, a
spus Sfntul Simeon Noul Teolog, nu trebuie numite gnduri, ci contemplaia adevratei
esene. Cci noi vorbim de ceea ce este ctigat prin contemplaie. Pentru acest motiv,
ceea ce s-a spus trebuie numit povestire despre ceea ce s-a contemplat i nu despre ceea
ce s-a gndit. S-a spus deja c cuvintele noastre nu se refer la esen i fenomene ci se
refer la aceea ce a avut loc deja. Teologhisirea este definit i se bazeaz pe tradiie,
mrturisit i exprimat de nelepii prini i de nvtorii Bisericii, care fiind
recunoscui ca i nite figuri ale sfineniei, Biserica i declar un fel de martori de
ncredere despre pledoaria tare a credinei care le-a fost ncredinat Bisericii. Totui,
teologumenele patristice nu sunt la fel de echivalente dogmelor bisericeti n sensul
strict al expresiei i nu au o for salutar egal cu ea. Sensul i experiena lor const n
experiena harului, pe care o descoper i care i depete. n clarificrile lor sfinii
prini i asum mai multe poziii diferite, care am putea spune n nici un fel nu distrug
sau cutremur unitatea i identitatea credinei, contiinei i expresiei lor. n cuvintele
Sfntului Irineu al Lyonului, din moment ce credina este una i aceiai , atunci cei care
ar putea spune mai multe despre ea nu pot aduga nimic la ea i cei care spun puine nu o
diminueaz. O cunoatere mai profund sau mai avansat a unor anumite nelegeri
const nu ntr-o schimbare a coninutului, ci n analiza grijulie a gndirii a ceea ce a fost
spus n parabole i n acordul cu coninutul credinei. Opinia teologic este un fel de
judecat avansat despre plintatea negrit a vieii care a fost descoperit n
comuniunea rugtoare din Biseric. Chiar i natura lor contradictorie, conflictul lor
antinomic ntre ei si, nu face dect s mrturiseasc n favoarea lipsei de expresivitate,
spre incomensurabilitatea logic a tainei credinei, neleas ca i experien a credinei
i dimpreun cu aceasta o anumit lips de maturitate a revelaiei i expresiei ei
dogmatice i legale. Nu este deloc accidental c contiina catolic a Bisericii s-a abinut
de la consolidarea i concilierea teologumenelor, care au fost limitate numai de tierea
ispititoarelor ci ale binecuvntrilor. Nu este deloc accidental, de exemplu, c
cunoaterea Bisericii referitoare la destinul final al lumii i al omului nu a fost investit cu o
armur dogmatic, dei condiiile istorice ale Bisericii antice nu au oferit aparent un fel de
cauz suficent n acest sens n timp ce numai o doctrin fals direct i anumite greeli
au fost denunate, renunate i respinse. Mult din ceea ce a fost vzut clar i coninut n
contiina Bisericii nu este confirmat direct. Este necesar c vedem aceste lucruri ca i un
fel de mrturie despre faptul c dup cuvntul apostolic, noi le vom cunoate pe toate
numai parial i c exist mai multe lucruri ascunse pn ce ziua strlucitoare i curat
a Domnului Iisus, viitoarea mrire se v-a arta. Dup explicaiile Sfntului Maxim
Mrturisitorul, n aceast lume, omul realiznd cea mai mare desvrire dup activitate
i contemplaie, poate avea numai o anumit parte a cunoaterii profeiilor i
54
testamentului Duhului Sfnt i nu are plintatea restului i numai la un anumit moment la
finele tuturor timpurilor, v-a putea el intra n stadiul desvririi, pe care eventual l
merit i v-a ncepe s contempleze un Adevr distinct, fa ctre fa i astfel v-a fi
capabil s primeasc ntr-o msur capabil lui, toat plintatea harului. n Biseric este
dat plintatea cunoaterii i a harului, dar ea v-a fi absorbit i descoperit parial i prin
urmare este necesar s ne opunem diferitelor epoci ale istoriei Bisericii la fel ca i
ntregului peregrinrilor pmnteti ale Bisericii ca i ntreg i acelui stadiul inexprimabil
i inepuizabil al mririi dup A doua venire, n care nu a aprut nc ceea ce v-a fii.
Parialitatea i originalitatea a fost clarificat de Sfntul Vasile printr-o analogie: dac
ochii se vor ntoarce spre cunotina vizibilului, nu rezult din aceasta c tot ceea ce este
vizibil este subiect al vederii; bolta cereasc nu poate fi vzut dintr-o dat... Acelai lucru
poate fi spus i despre Dumnezeu. Comoara Bisericii este un adevr total descoperit
fiecruia pe msura avansrii lui duhovniceti. n general, probabil ne este permis s
legm natura ascuns a plintii Crezului Bisericii cu esena dinamic a Bisericii, ca i o
Rscumprare care a fost realizat, ca i procesul viu al mntuirii, sfinirii i transformrii
lumii. Nu este accidental ceea ce s-a consolidat n definiiile credinei care au fost acele
adevruri care se leag fie de formaia actual a unei noi creaii sau referitoare la
soarta ei final, la felul c nc nu a culminat i nu a fost mplinit n timp, c nc este
vzut ca i pe ceva care este afectat, i c prin urmare, se reprezint prin ea o creaie
care nu a fost deplin cunoscut. n dogmele deja descoperite ale credinei rmne nc
ascuns ceea ce este direcionat n ele n spre un veac viitor. Sfnta Biseric nu a
exprimat judeci categorice deschise chipului aciunii i locuirea Duhului Sfnt n lume
sau despre soarta sufletului dup moarte n cazul drepilor sau a pctoilor sau despre
multe alte aspecte care i ele trebuie clarificate. Se mrturisete despre faptul c fie c
Fiina Venic nu este deloc legat de iconomie n timp (dogma Unitii Trinitare n
Dumnezeu) sau a fost clar i deplin descoperit (dogma despre chipul Mntuitorului). n
dogmele hristologice ceea ce a fost consolidat a fost mai nti ceea ce se afla n legtur
cu ceea ce a avut loc n trecut (ntruparea, realitatea suferinei, crucificarea nvierea i
nlarea la ceruri) sau din ceea ce viitorul a descoperit Mntuitorului (a doua venire,
nvierea universal etc). Biserica mrturisete mai multe lucruri nu att dogmatic ct
liturgic inclusiv prin ciclul anual de srbtori Ziua nlrii i a Schimbri la Fa, a
Adormirii Maicii Domnului i a nlrii Sfintei Cruci. Biserica mrturisete despre ceea ce
nu a fost desemnat deplin i dogmatic i despre ceea ce st n legtur cu realizarea lumii
care se afl n procesul de a fi realizat, dar care nu a fost deplin realizat. Taina nlrii
Domnului poate fi descoperit deplin numai n a doua venire cci prin chipul Lui l ve-i
vedea n ceruri. Numai atunci i prin nvierea general v-a putea apare plintatea
restaurrii stricciunii create ntru nestricciune. Legat de aceasta st taina Schimbrii
la Fa a Domnului, care este uor descoperit n mrturia catolic despre lumina de pe
Tabor. Exist lucruri descoperite dogmatic despre Maica Domnului numai prin cele
ntrite de numele de Maica lui Dumnezeu i Fecioar i prin celebrarea liturgic
Adormirii ei care descopr i mai multe aspecte. Mai multe lucruri sunt oferite irefutabil
numai ca i anticipare. Cunotinele hristologice a plintii i a finalitii sunt mplinite
numai atunci cnd sunt adugate realizrilor mplinirii hristice , atunci cnd El v-a da
mpria Lui Tatlui Dumnezeu. Taina Dumnezeu-umanitii a fost realizat, ea
acioneaz asupra omenirii i prin urmare este nc necunoscut unei umaniti care se
dezvolt. Tainica list de expresivitate mrturisete unic despre tainica realitate a
timpurilor a timpului istoric n care harul sfinitor al lui Dumnezeu opereaz, n care
triete tainic Biserica lui Hristos i se dezvolt neschimbat, dar crescnd, n msura n
care toi vor ajunge la unitatea credinei i a cunoaterii Fiului lui Dumnezeu, la statura
omului desvrit, n msura unei creteri totale n Hristos, cnd dup Apostol, toi de la
mic la mare l vor cunoate pe Domnul i tot genunchiul ceresc, pmntesc sau din
55
abisuri se v-a pleca n numele lui Hristos i prezenta mprie a lumii v-a devenii
mpria Domnului i a Hristosului Su. Din contr, n nevoia de a nctua toat
plintatea experienei bisericeti i cu ndejdea ntr-un sistem final de judeci dogmatice
infailibile, este exprimat un anumit fel de dochetism istoric, o derogare de la realitatea
timpurilor, o derogare de la taina Bisericii, o derogare de la viitoarea venire n mrire
am putea spune, o rea rmi a timpurilor, n care ndumnezeirea ca i cauz real a
creaiei i a dezvoltrii harului este nlocuit de un fel de desfurare logic a unor
concepte lipsite de temporalitate i abstracte. Nu tot ceea ce este vizibil i proclamat n
Biseric este exprimat dogmatic, dei ntregul este oferit ntr-o experien care crete a
Bisericii care a fost realizat, imutabil i inseparabil ca i locuire n Capul ei, Hristos.
Ndejdile noastre ne duc dincolo de limitele istoriei, ca i un fel de schimbare opresiv i
un fel d secven a morilor i naterilor naturale ctre nviere. Scripturile nu au fost
deplin realizate i mplinite i nu tot ceea ce a fost ndejduit, dup o anumit promisiune
v-a fi descoperit n ultimile zile.
n peregrinrile istorice i n Biseric se v-a realiza cuvntul amar al Evangheliei
ntru ai Si a venit i ei nu L-au cunoscut. Lumea urte Biserica la fel cum L-a urt i pe
Hristos cci ea nu este din aceast lume, la fel cum Domnul nu este dina ceast lume. n
aceasta s-a descoperit teribila tain a apostaziei i a opoziiei, nfricotoare i imposibil
de cunoscut chiar i duhului creztor. Inima este problematizat la gndul c n istoria
Bisericii, cmaa Domnului a fost din nou rupt. Perceptul duhovnicesc unitatea duhului
n unitatea lumii rmne nemplinit i desconsiderat. Acest fel de seducie v-a putea fi
depit. Aceast ispit a plintii i triei nvturii plintii i triei crezului
calcedonian, n Biseric, ca i trup al lui Hristos, ca i ceva care poate fi distins de o
esen inseparabil duhovniceasc i uman, astfel c opoziia i slbiciunea creaiei nu
v-a fi slbit de har. Contiina problematic i ngreuiat a unei voine lae i aflate n
declin a cretinilor i caut o cale mai uoar i diferit de ieire din confuzia lor aceasta
nu v-a asuma calea tragic a libertii, exprimat egal n ascultare. Setea de angajare i
reconciliere arde deja, o nclinaie de a subestima diviziunea i nenelegerea exprimate,
astfel c prin intermediul convenienelor i al concesiunilor v-a fi realizat un anumit fel de
unire la un nivel minim. n domeniul credinei este introdus relativitatea i chiar
adogmatismul. Se pare c crezurile au fost egalizate, interpretate ca fiind istoric egale
i fiind confirmate providenial ca forme de cunoatere uman a adevrului duhovnicesc.
Este predicat o toleran flexibil fa de diferen cu ndejdea c la un anumit
moment viitor ntr-o sintez limitat v-a fi ales un nucleu sntos din toate opiniile, dar
coaja uman v-a fi respins de fiecare dat. n spatele unei astfel de reprezentri se
ascunde un dochetism istoric-bisericesc unic, o lips de sensibilitate fa de realitatea i
plintatea revelaiei duhovniceti din lume, o lips de sensibilitate fa de taina Bisericii, o
nenelegere a naturii sale naturale profunde. Cu adevrat, numai tainic, ci i istoric,
diviziunile de credin au aprut ntotdeauna prin schisme i deprtare, prin separaie
fa de Biseric. Singura cale a redefinirii lor este calea reunificrii sau a ntoarcerii i nu
a unirii. Am putea spune un fel de crezuri discordante n general care nu au fost
unificate, cci toi suntem un fel de ntreg inclus prin sine. n Biseric un mozaic de ci
diferite este imposibil. Acolo stau opuse unul altuia crezurile cu drepturi egale, dar
Biserica i schisma, unite n duhul opoziiei. Ar putea devenii un ntreg numai prin
eliminare, printr-o ntoarcere la Biseric. Nu poate exista i nu exist un cretinism
parial poate fi Hristos mprit? Exist numai o singur Biseric una sfnt,
soborniceasc i apostoliceasc o singur cas a Tatlui i credincioii, dup cum a spus
Sfntul Ciprian al Cartaginei, nu o alt cas dect Biserica.
Toat creaia este condus i unit cu Hristos i prin ntruparea Lui i prin
umanitatea Fiului lui Dumnezeu, dup remarcabila expresia a Sfntului Irineu a nceput
din nou lunga serie a existenelor umane. Biserica este posteritatea duhovniceasc a
56
celui de al doilea Adam i n istoria ei este mplinit un act rscumprtor, iubirea ei
nflorete i arde. Pe parcursul a mai multor secole de existen a Bisericii, scopul ideal a
creaiei a strlucit prin profeie. Biserica este mplinirea lui Hristos i dup operele
Sfntului Ioan Hristostom, numai atunci v-a fi mplinit capul cnd v-a fi stabilit un trup
desvrit. Exist o anumit micare tainic din teribila zi a Cincizecimii, cnd toat
creaia se pare c i-a asumat botezul nflcrat al Duhului i n toate a fost confirmat
comoara inviolabil a casei harului pn la limita ultim, atunci cnd v-a apare Noul
Ierusalim, pogorndu-se din ceruri i atunci cnd nu v-a mai exista nici un templu i nici
un Miel. mplinirea maxim v-a fi atins de Biseric n nvierea morilor i n viaa veacului
ce v-a s vin. Apocalipsa apostolului Ioan a mrturisit tainic despre aceasta legmntul
unirii lui Dumnezeu cu omul i El v-a locui mpreun cu ei, ei i vor fi poporul Lui i
Dumnezeu nsui v-a fi Dumnezeul lor. n experiena Bisericii glorificarea creaiei a fost
prevestit i anticipat. Pentru acest motiv, n mijlocul langorii i a vanitii lumii, inima
noastr nu a fost perturbat i nfricoat. Cci noi avem o promisiune: iat Eu sunt cu
voi pn la sfritul timpului.

Tradus din rus de

Dr. Roberta Reeder

BISERICA I COMUNIUNEA SFINILOR

Cretinismul este Biserica

Numele de ecclesia sugereaz natura corporat a cretinismului. Cretinismul nu

este o doctrin sau o lege. Cretinismul este Biserica. A fi cretin nu nseamn a susine
nite convingeri dogmatice particulare sau a te supune unor percepte particulare. A fi
cretin nsemn mai nti a fi n Biseric, a aparine cu adevrat i real acestei comuniti
57
sacre a lui Hristos. Nu putem fi cretini singuri, ci numai ca i membrii ai trupului. Unus
christianus nulus chrsitianus; vechea expresie latin este deplin adevrat. Cretinizarea
oricrui individ este mai bine spus ncorporarea lui n Trup. Cci ntr-un Duh am fost cu
toii botezai ntr-un trup... i tuturor ni s-a dat s bem dintr-un Duh
... (1
Corinteni 12, 13).

Comunitate n sfinenie

Sfnta biseric catolic, comuniunea sfinilor. Aceste dou articole din crezurile
apostolilor sunt luate mpreun. Cu adevrat, ele se refer la aceiai realitate. Cci am
putea spune c Biserica este tocmai aceast comunitate sacr. Gsim aceast identificare
ntr-unul dintre cele mai timpurii comentarii ale crezului Apostolilor, de ctre Niceta,
episcop de Remesiana n secolul al patrulea. Cci ce ar putea fi Biserica dect numai
congregaia sfinilor? nc de la nceputul lumii patriarhilor, profeilor, a apostolilor i a
restului drepilor care au trit, ei sunt acum vii sau vor trii n vremurile care vor venii, ca
i o singur Biseric, din moment ce ei au fost sfinii de o singur credin i de un singur
fel al vieii i pecetluii de un Duh i fcui un trup al crui Cap este Hristos.

Biserica este o comunitate

Un trup, dup excelenta analogie att de emfatic folosit de Sfntul Pavel atunci
cnd a descris taina existenei cretine ca fiind cel mai bun martor a experienei Bisericii
primare. Aici nu exist nici un fel de teorie special. Analogia este nscut ca i o
experien vie. Ea s-a dezvoltat n mintea cretin din experiena sacramental a
botezului privit ca i ncorporare. Euharistia era privit ca i o tain a comuniunii. Cci
noi fiind mai muli suntem o pine i un trup: cci noi cu toii ne mprtim
dintr-o singur pine. (1 Corinteni 10; 17). Gndirea cretin este deplin o minte
corporat. Cretinii sunt noul i adevratul Israel, noul Popor Ales al lui Dumnezeu, rasa
cretin, popor ales, o preoie mprteasc, o naiune sfnt, un popor special (1 Petru
2; 9). Biserica este o adunare universal a acestui popor special sacru, o adunare care
nu v-a apune niciodat, cci ea este adunat n Hristos, n unitatea vieii venice.
Biserica este un organism, nu doar o corporaie sau organizaie. Mai muli membrii i un
Trup i o singur via a acestui trup.

Comunitatea este un n Hristos

Biserica este trupul lui Hristos i plintatea ei. Trup i plintate, soma i pleroma,
aceti doi termeni sunt strni legai din nou n concepia Sfntului Pavel (a se vedea
Efeseni 1, 23
). iserica este trupul lui Hristos fiindc este complimentul ei, aceasta ar fi
probabil cea mai potrivit redare a forei cuvntului pleroma. n acest sens Sfntul Ioan
Hrisostom comenteaz referitor la ideea paulin. Biserica este complementul lui Hristos
n acelai fel n care capul completeaz un trup i trupul este mplinit de cap. Din nou, se
folosete analogia organismului. Hristos nu este singur. Trupul Su este format din toi
membrii. Aceasta nsemn c capul v-a fi crescut deplin numai atunci cnd Trupul v-a fi
desvrit, atunci cnd cu toii vom fi mpreun, unii i legai ntr-un singur concept. n
Augustin gsim o elaborare a aceleiai analogii: cci Hristos pur i simplu nu st numai
n cap sau n trup, cci El st n ntregime n trup i n cap Christus totus in capite et n
corpore. Acest termen totus Christus este termenul favorit al lui Augustin. El reapare din
nou i din nou, n special n predicile lui, care se adreseaz credinciosului simplu i nu
58
numai teologilor. Atunci cnd vorbesc de cretini la plural, l neleg pe Unul din Unul
Hristos. Astfel voi suntei mai muli, dar una. Sau din nou, Domnul nostru Iisus Hristos
este un om desvrit, Cap i Trup, totuts perfectus vir et caput et corpus. Trupul capului
Su este Biserica, nu numai a unei anumite ri i a lumii ntregi; nu numai al acestui
veac, c de la Abel pn la cei care vor fi pn la final care se vor nate i vor crede n
Hristos, toat adunarea sfinilor; care aparine unui singur ora: care este trupul lui
Hristos, al crui cap este Hristos. Toat concepia este att primitiv ct i Scripturistic
(a se vedea 1 Corinteni 12, 12 i Evrei 12, 22, 23), nu ca i o speculaie filosofic ci ca i o
experien a vieii. Biserica este o comunitate, o comunitate a mai multora ntr-un singur
Hristos, ntr-un Duh i dup cuvintele Sfntului Atanasie, fiindu-ne dat s bem Duhul
Sfnt noi n bem pe Hristos.

Unul sfnt...

Trebuie accentuate cteva puncte. Mai nti de orice, unitatea este oferit de sus.
Ea este dat. Cci noi suntem unii de Hristos i suntem n El. Noi suntem unii ca i
crengile viei de vie, nrdcinate i ncorporate n El. Noi, fiind mai muli, suntem una n
unitate, cci Duhul n darurile Sale multiple este unul. Unitatea cretin nu este o simpl
unitate uman. Nu este o unitate a unor convingeri comune ideologice mprtite de
toat lumea i nici o unitate a unui discipline comun meninute i practicate. Aceast
unitate nu este realizat de simplele noastre acorduri umane. Nu crem i nici nu ne
constituim pe noi nine. Noi suntem absorbii ntru ea. Harul este har, noi trebuie s l
primim i s l acceptm. El este dat de sus, ca i un dar duhovnicesc deplin. Noi suntem
adunai mpreun ntr-o unitate a vieii venice i a celei spirituale.

Sfintele sfinilor

Este o unitate a sfinirii i a consacrrii noastre. Mai presus de orice, este o unitate
cu un caracter sacramental, communio in sacris. Astfel, probabil, a fost sensul original al
frazei communio sanctorum, frietatea sfintelor lucruri (sanctorum fiind luat ca i un
neutru mai mult dect ca i un masculin). Bineneles, aceasta este numai o conjunctur.
Dar n orice caz, ceva de acest gen este implicat n nsei numele de sfnt, sanctus. Cci
acelai cuvnt nu se refer numai la mplinirile i realizrile umane, ci i la sfinire i la
consacrare, la dar n general. n acest sens, toi cretinii sunt sfini, n virtutea consacrrii
lor batismale. Sfinenia poate venii numai de la Dumnezeu, care singur este Sfnt. A fi
sfnt nseamn a duce o via duhovniceasc. elul vieii cretine a fost destul de bine
definit de Sfntul Serafim de Sarov ca i dobndirea Duhului Sfnt. Este ct se poate de
remarcabil c n Noul Testament numele de sfnt este aproape exclusiv folosit la plural,
sfinenia avnd un caracter social n sensul inerent expresiei. Din nou, Sfntul Pavel
folosete evident termenul Biseric i sfinenie ca fiind sinonime. Sfinenia este
accesibil indivizilor numai n comuniunea sfinilor; acesta ar fi un pleonasm. Putem fi
sfini numai n comuniune nimeni nu poate fi sfnt singur, prin sine.

Inseparabilitatea viilor i a morilor n Biseric

Frietatea credincioilor din Biseric nu este oprimat de moarte. Membrii vi i cei

plecai ale aceluiai trup, ei vieuiesc pururea n Hristosul cel viu. Unitatea lor este o
unitate a rugciunii i a mijlocirii. Biserica triumftoare se roag cerului. Biserica
militant se roag ntotdeauna pentru cei adormii, pentru tot trupul. Rugciunea pentru
cei mutai de la noi este un semn al catolicitii. n Euharistie cei adormii nu numai c
sunt pomenii, ci Euharistia este oferit pentru ei, pentru toi cei desvrii n credin
59
(acesta este sensul stric al termenului grecesc , nu numai pentru ei). Este ct se
poate de semnificativ c n Biserica primar n slujbele de nmormtare au fost incluse
ntre ritualurile sacramentale i catehumenilor nu li se cerea s fie prezeni. Era un act
corporat al Bisericii ca i o frietate a noilor nscui n Domnul, un act intim al unui Trup
sacramental (a se vedea capitolul respectiv din Dionisie Areopagitul De hierarchia
ecclesiastica). Exist o adnc asemnare ntre botez i nmormntare (sau moarte),
moartea unui cretin fiind considerat ziua naterii sale tainice (a se vedea moartea
martirilor i dies natalis).
Moartea este o tain, unul dintre cele mai semnificative i mai tainice evenimente
din viaa uman i moartea unui membru individual este reflectat duhovnicete n
ntregul vieii corporate. Ea este puternic accentuat n toate ritualurile de nmormntare
i n rugciuni. Cel plecat de la noi nc mai st n Biseric. Rugciunea Bisericii militante
este ca fie ca Domnul Dumnezeu s i aeze sufletul lui ntr-un loc luminat, un loc al
vietilor, un loc de odihn, unde toi drepii se odihnesc; pentru ca el s fie numrat cu
cei din snurile lui Avraam, Isaac i Iacob. Odihna cu sfinii, adic comuniunea cu sfinii,
un loc ntre sfini, n lcaurile cereti i din nou comuniunea cu sfinii.
Comuniunea cu sfinii implic comunicarea noastr cu sfinii. Invocarea sfinilor
este noul semn al catolicitii. Frietatea noastr n rugciune cu sfinii mrii nu este
nimic altceva dect o extensiune a ceea ce este normal n vieile noastre obinuite, cci
sfinii sunt cei care sunt cu noi aici, chiar pe acest pmnt, n via sau cu strmoii notrii
i cu cei care avem frietate sau mijlocire. Cazul este ct se poate de simplu. Un frate
care obinuia s se roage cu mine n ultimele zile, atunci cnd nc mai era pelerin cu
Domnul pe acest pmnt, care n iubirea i n dedicaia lui a fost ct se poate de posibil un
mare ajutor i chiar un fel de ghid pentru mine, nu nceteaz de a mai mijlocii pentru mine
acum, ca i un membru al mreei companii a sfinilor care se odihnesc acum n Domnul.
Iubirea lui nu a fost frnt, iubirea lui este mai larg acum, iluminat de lumina eternitii
a iubirii dumnezeieti n mbririle Tatlui. Noi nu trebuie s facem nimic altceva
dect s rspundem la aceast mijlocire continu pentru noi, s ne mprtim de mreia
unui Biserici mrite i triumfante. Aceast mprtire este ceea ce implic invocarea mea
i mreaa armat a sfinilor, iar noi recunoatem personalitile frailor i prinilor
notrii n Domnul. n El suntem cu toii vii, n El suntem unii cu ei. Dei separai de
moarte, noi suntem reunii cu cel Care este nvierea i Viaa venic. Chemarea sfinilor
nu poate in nici un fel s se amestece cu crezul ntr-un singur Mijlocitor sau Avocat. Sfinii
mijlocesc pentru ei. Obiectul potrivit al cinstirii din sfini este mai mult harul duhovnicesc
dat lor, darurile Duhului Sfnt, nu mplinirile lor umane ct mila lui Dumnezeu descoperit
n ei. Noi i mulumim lui Dumnezeu pentru sfini, pentru mila Lui revrsat n ei. Ei sunt
n El i cu El. Capul Bisericii nu este niciodat acelai, ci cu sfinii Lui, cu prietenii Lui,
pe care i-a i mrit. Noi suntem unii cu sfinii cel mai mult prin simbolica euharistie, n
srbtorirea acestui Sacrificiu unic.
Mai trebuie adugat o singur remarc la aceast scurt subliniere. Tot
aezmntul rugciunilor noastre este intenionat pentru frietatea, pentru frietatea
universal a credincioilor. Aceleai oficiuri sunt presupuse c sunt aranjate privat i
public, n Biseric sau acas sau de un anumit eremit de pe muni sau din pduri, din
moment ce n cult nici un cretin nu este lsat duhovnicete singur. El l ador pe
Dumnezeu ca i un membru al trupului, ca i un frate al lui Hristos i nu se las niciodat
singur. Chiar i rugciunile noastre private sunt mai mult un fel de prtie la cultul
catolic a ntregului Bisericii i noi trebuie s ne includem adorarea noastr n ritmul i
cultului Bisericii. Dac eum de att de multe roi s facem acest lucru sau chiar s
recunoatem realitatea suprem a Bisericii rugtoare sau dac uneori preferm s
spunem rugciuni prin noi nine, aceasta nu face dect s ne arate msura imperfeciunii

60
noastre cretine. Dar fiindc Domnul a venit n principal s adune oile mprtiate ntr-un
singur staul duhovnicesc, ntr-un singur Trup, ntru comuniunea sfinilor.

ELEMENTE ALE LITURGHIEI

Introducere

Cretinismul este o religie liturgic. Biserica este mai mult dect orice o comunitate
care ador. Cultul vine mai nti, doctrina i disciplina n al doilea rnd. Lex orandi are o
prioritate privilegiat n viaa Bisericii cretine. Lex credendi depinde de experiena
devoional i de viziunea Bisericii. Pe de alt parte, cultul cretin este n mare msur
dogmatic o mrturie adoratoare a adevrului Revelaiei. Elementul liric din cult are un
loc subordonat. Accentul liturgic al cretinismului este n special evident n tradiia
ortodox cretin oriental. n acest sens Biserica Oriental este credincioas motenirii
ei a antichitii cretine. De fapt, majoritatea structurilor liturgice i a obiceiurilor
devoionale ale Orientului cretin au fost stabilite la o dat nc timpurie i au fost
pstrate cu loialitate i nmnate cu loialitate pe parcursul a mai multor generaii. Este o
ipotez plauzibil c cuvntul ortodoxie n folosina lui oriental nseamn mai mult
dect orice dreapt opinie (dup cum este ea interpretat n Orient), ci mai mult
mrire (glorie) dreapt (sau potrivit), adic, cult potrivit. n orice caz, n tradiia
oriental, unitatea doctrinei i a cultului este accentuat cu mare trie. Aceast doctrin
nu este att de mult o doctrin predat n clas ct o doctrin proclamat de la un templu
(biseric) teologia vorbete mai mult de la amvon dect de la catedr. Ea i asum prin
urmare mai mult un caracter existenial. Pe de alt parte, cultul, este liber fa de orice
emoionalism. Seriozitatea inimii este o prim cerin. Plintatea gndiri teologice predate
de Biseric este aruncat n cult. Aceasta este probabil cea mai distinctiv caracteristic a
tradiiei orientale.

Cultul public i cel privat

Rugciunea personal n sine ar trebui s fie catolic, inclusiv i universal.

Rugciunea inimii este lrgit cu scopul de a mbria nevoile i tristeile unei ntregi
umaniti suferinde. Numai n acest duh se pot ntlnii indivizii unii cu alii ca i frai, ca
i membrii vii ai Bisericii i s fie de acord cu adevrat cu privire la lucrurile despre
61
care se ntreab n comun cu Domnul. Pe de alt parte, ar putea fi spus c cultul corporat
este o obligaie personal, o responsabilitate personal a tuturor celor care se
mprtesc de tezaurul comun al rscumprrii.
n conformitate, n Biserica Ortodox exist un fel de ordine definit a plngerii sau
a rugciunilor de seara pe care fiecare membru al comunitii se presupune c le folosete
regulat. Ele sunt adunate ntr-o carte numit kanoticon: este o carte de reguli i modele.
Bineneles, este numai un ghid elementar, care ar putea fi suplimentat de o expunere
spontan. Principalul accent este totui, recitarea unor formulare organizate prin sine i
ceea ce este cel mai important concentrarea duhovniceasc a credinciosului. Mai nainte
de a te trezii i a ncepe ziua, stai cu evlavie n faa atotvztorului Dumnezeu. F-i
semnul crucii i spune: n numele Tatlui i al Fiului i al Duhului Sfnt. Amin. Invocnd
Sfnta Treime, pstreaz un pic de tcere, pentru ca gndurile i sentimentele tale s se
elibereze de grijile lumeti. Apoi recit urmtoarele rugciuni fr grab i cu toat inima.
Acesta s fie un preambul al rnduielii de dimineaa. Se pot observa imediat dou
trsturi. Mai nti, detaarea duhovniceasc i concentrarea. n al doilea rnd, un accent
dogmatic definit nc de la apariie: invocarea Treimii, semnul crucii, artarea n spre
taina rscumprrii. Pe de-a ntregul, nici un fel de rpire sau emoie. Mai mult, stai
linitit. Rugciunile care urmeaz sunt alese cu scopul de a ne reamintii de unul dintre
subiectele care ar trebuie luate n considerare n mod natural n orice loc al rugciunii i
al adoraiei sau cel puin nici una nu ar trebui s neglijeze rugciunea zilnic. Rnduiala
ar putea fi abreviat dac este necesar. Regula de la ncheierea rnduielii de dimineaa
poate fi citit dup cum urmeaz: ar fi preferabil s spunem numai cteva din rugciunile
sugerate cu mare atenie i zel dect s le recitm n grab i fr nici un fel de
concentrare. Am putea alege ca i o regul potrivit condiiilor particulare a cuiva, chiar
i una scurt, dar din nou, aceast rnduial ar trebuie s fie pstrat cu strictee i rigid
i nu ar trebui s fie abreviat prin licen. Este un punct de ascultare i de disciplin de
sine. Aceste fel de antrenament este un fel de paz mpotriva subiectivismului n adorare.
Rugciunea nu este o recitate a unor formule stabilite, ci mai nti i mai mult dect
orice este un fel de conversaie cu Dumnezeul cel Viu. Ea poate fi chiar i tcut. Iat aici
un fel de sfaturi tipice referitoare la rugciune, formulate de sfntul episcop rus, Teofan
(1815-1894), care este privit ca i un scriitor experimnetat i competent n probleme
duhovniceti i ale vieii devoionale. nc de la nceput el sugereaz n scopul de a ne
ruga lui Dumnezeu cu adevrat i eficent, ar trebui s pregtim i s repetm rugciunile
n avans. Trebuie studiat textul crii rugciunii i s fim siguri c cel care dorete s se
roage nelege i simte toate cuvintele i frazele, s mediteze la toate cuvintele i s le
cuprind sensul. Numai mai apoi trebuie s ne rugm. Problema esenial a rugciunii
este cum s ne concentrm atenia i s realizm c stm n prezena lui Dumnezeu i s
nu fim distrai de impresiile externe i de grijile lumeti. Cci rugciunea este esenial
contemplaie. Cuvintele rugciunii trebuie recitate pentru ca ele s poat vorbii sufletului.
S-ar putea ntmpla c un anumit cuvnt s ne atrag atenia i apoi s ne oprim i s
ascultm i s nu ne grbim din cauz c vrem s ne odihnim cin cauza textului. Totui,
toate acestea nu sunt dect un prim pas. Crile de rugciune sunt indispensabile n
primele nivele, dar ele nu sunt intenionate numai pentru nceptori; ele sunt numai
nceputuri ale adorrii. n ele nu poate fi realizat nici un fel de progres dac primul pas
este pus ntr-o direcie greit; nu trebuie s fim mulumii cu primul pas. Noi ncepem s
vorbim un anumit fel de limbaj prin memorizarea frazelor i a rspunsurilor, de mai multe
ori n limbaj, prin memorizarea frazelor i a rspunsurilor, citim ca dintr-o carte. Totui,
mai de vreme sau mai trziu, ncepem s vorbim. Acelai lucru se aplic i rugciunii. Mai
nti nvm anumite modele sau formule i mai apoi anumite fraze i ndoieli. Dar mai
devreme sau mai trziu trebuie s i vorbim lui Dumnezeu spontan. Scopul
antrenamentului este de a face o anumit persoan s intra n conversaie cu Dumnezeu.
62
Prin urmare rugciunea nu poate fi restricionat la anumite ore sau cu anumite ocazii
speciale. Rugciunea ar trebuie s devin o obinuin sau o atitudine. n alte cuvinte,
cretinul trebuie s simt c el se afl pedominant n prezena lui Dumnezeu. Acesta este
elul antrenamentului devoional. elul rugciunii este tocmai de a fi ntotdeauna cu
Dumnezeu. Atunci Duhul ncepe s vorbeasc n inim, cu bucurie i cu ardere. Ct de
departe sunt acestea de formalismul mort i de ritualism care sunt de attea ori
imputate tradiiei orientale. Totui, nu exist loc pentru improvizaii arbitrare. Numai
Duhul poate ameliora i mbuntii. Aceste lucruri au loc n sufletul care a fost pregtit i
care are loc printr-un antrenament devoional regulat. Dup cum s-a exprimat Sfntul
Serafim de Sarov: trebuie s ne rugm pn ce Dumnezeu Duhul Sfnt se pogoar....
atunci cnd El se pogoar i ncepe s ne viziteze, trebuie s ncetm de a ne mai ruga.
n aceast practic devoional nu exist quietism. Cutarea Duhului trebuie
combinat cu munca grea. Rugciunea trebuie s devin un fel de formare duhovniceasc
a omului celui nou ntru vechiul Adam. Detaarea duhovniceasc de aceast lume nu
presupune n mod necesar separaia fizic sau renunarea. Aceast lume este mai mult o
lume a patimilor. Scopul antrenamentului devoional este tocmai de a depii dependena
cuiva de patimile impersonale i de a asigura libertatea fa de personalitatea
duhovniceasc. Lenea este un pcat i un viciu ultim. Aici nu se gsete nici un fel de
urm de plaghianism: faptele bune nu sunt mijloace ale mntuirii, ele sunt mai mult
fructul neascultrii; ele sunt un fel de datorie, nu sunt un merit. Rugciunea este o
lucrare; ea cere i pune n funciune toate activitile omului. Totui, elul lor este de a
face s dispar din om personalitatea egoist i s fim renscui ca i un vehicol al
Duhului. Rugciunea nsemn c cineva i este deplin dedicat lui Dumnezeu. n tradiia
oriental termenul de rugciune are un sens larg i inclusiv. nva-m cum s m rog.
Roag-Te Tu n mine (din devoiunile private ale lui Filaret, Mitropolit al Moscovei, 1782-
1867).

Cultul sacramental i cel corporal

Rugciunea personal este o iniiere n taina Bisericii. Aceast tain este desluit
n cultul corporat i sacramental al Bisericii. Centrul cultului corporat este Euharistia. Ea
este taina sau (ca s folosim un termen autentic oriental) Sfnta Tain. Este o tain dubl
sau o tain a ntregului Hristos, Cap i Trup taina Domnului i taina congregaiei
(termenul este folosit de exemplu de Nicolae Cabasila) n remarcabilul su comentariu
la Sfntul Ritual). Obiceiul primar al comemorrilor zilnice ( atestate de Sfntul Vasile cel
Mare) a fost nc inut n mai multe biserici de parohie i mnstiri, chiar i n perioada
unei decderi duhovniceti majore (n Iluminism n timpul secolului al XVIII-lea i pn n
decadele secolului al XIX-lea). Totui, participarea duminical a fost privit ca fiind
aproape obligatorie. Bineneles, c participarea ne-comunicativ nu ne permite o
comprehensiune potrivit a sensului Tainei. Nu ar fi o exagerare s afirmm c n practica
personal a credincioilor, Euharistia i-a pierdut locul ei central ntr-o oarecare msur.
Acesta a fost rezultatul unei secularizri crescnde a laicilor. Personalul a degenerat n
privat. Abordarea privat fa de cultul public a fost pierdut sau nlocuit de un anumit
fel de individualism estetic sau de unul pietist. Bineneles c clericii au fost vinovai de
aceast neglijen. Mult prea adesea ne ascundem asupra faptului c o anumit schimbare
de atitudine nu a fcut nimic dect s fac mai adecvat o concepie a unei adorri
sacramentale. A existat ct se poate de evident un divor ntre nvturile dogmatice i
practica devoional, un fel de psihologism devoional. Totui, pe parcursul secolului al
XIX-lea (cel puin n Rusia), a nceput o micare n spre o restaurare a centralitii
euharistiei, nu numai n practica Bisericii ci i n practica personal. Aceasta nsemn c
participarea la mprtanie a devenit din ce n ce mai frecvent. n Rusia a fost legat din
63
ce n ce mai mult de practica i nvtura viguroas a Printelui Ioan Sergheev, cunoscut
ca i printele Ioan de Krontadt (1829-1908). Mai trziu n acest secol, o micare similar
a fost iniiat n Grecia (de obicei legat de Micarea Zoe, o frietate de teologi laici).
Ambele micri au fost legate de o nvtura mai potrivit i mai accentuat a Euharistiei
i a Bisericii. Sacramentalismul n Biseric depinde n cele din urm de o anumit
orientare doctrinar a vieii devoionale. Tainele i pierd dreptul lor de apel atunci
cnd evlavia este desprit de dogm. De fapt, tainele sunt o parte dintr-un articol al
dogmelor. Creterea emoionalismului a (pietismului sau psihologismului) este
ntotdeauna detrimental unei balane sacramentale adevrate n Biseric.
Euharistia este o adevrat Revelaie a lui Hristos, un chip a muncii i a lucrrii
lui rscumprtoare. Ea se aeaz n faa congregaiei n formulri i gesturi simbolice a
ntregii viei a Domnului, de la leagnul din Betheleem la muntele Mslinilor i la calvar,
inclusiv nvierea i nlarea Sa i la pre-prefigurarea sau anticiparea celei de a doua
veniri a Sale. Aceast reprezentare simbolic nu este numai un fel de pomenire
impresionist a unor evenimente din trecut, ci un fel de re-prezentare o facere din
nou a prezenei n actualitate. n orient aceasta a fost o nvtur, cel puin din
vremurile Sfntului Ioan Hrisostom. Nu exist nici un fel de repetiie, cci nu este posibil
nici un fel de repetiie a Cinei celei de Tain i a Calvarului. Euharistia lui Hristos este mai
mult comprehensiv dect istorica Cin cea de Tain. Tainic ea nc continu i este
deschis generailor care vor venii a credincioilor ntr-o unitate nefrnt a Trupului lui
Hristos care este Biserica. Sacrificiul lui Hristos a fost universal i inclusiv a toate. La
toate celebraiile credincioii sunt luai i dui n Camera de Sus. Taina (sau mai bine spus
sacramentul) este unul i acelai, dei sacrificiule este unul i la fel i masa este una.
Iisus Hristos este prezent, att ca i un slujitor al Tainei ct i ca i Victim care se ofer
i este oferit. El este slujitorul ultim i peren al Bisericii, adevratul mare Preot al Noul
Testament, n sngele Lui. Realismul sacramental explic locul august oferit tainei din
viaa Bisericii. Acesta este izvorul i rdcina existenei sale duhovniceti.
Aspectul complementar al tainei trebuie s fie recunoscut n acelai timp. Euharistia
este marea tain cretin, o mrturie a Bisericii, o mrturie a Bisericii fa de noua
frietate n comunitatea rscumprat i a Rscumprtorului. Biserica nu este pasiv
chiar i atunci cnd primete darul rscumprrii. Taina Bisericii const n acea c n
Hristos locuiete i s-a slluit n credincioi i c ei, prin credin locuiesc i se
slluiesc n El. Biserica poart i continu slujirea rscumprrii sau mai bine spus
Hristos este cel care poart i o continu prin i n Biseric. A urma lui Hristos nu este o
porunc etic. Se implic o definiie tainic a membrilor Lor fa de cap. Ca i Taina
Bisericii Euharistia este ntr-un anume sens, realizarea Bisericii. Biserica este plintatea
care crete a lui Hristos. Ea crete tocmai prin taine. Unitatea Bisericii este continuat de
unitatea n Duh i credina nu este nimic altceva dect un recipient al harului. Unitatea
Biserici este darul lui Dumnezeu, nu este o mplinire uman totui ea implic un rspuns
activ al celor rscumprai. Ca i un ritual sacru, Euharistia este un act de adorare
comun, o nelegere veridic a celor mai muli de a se ruga mpreun. Numele de
liturghie (care n ritualul oriental este restricionat la o slujb euharistic) prin sine
sugereaz tocmai o aciune comun. Este o aciune i nu numai un cuvnt. Este ct se
poate de semnificativ c mai toate rugciunile euharistice sunt compuse la plural, inclusiv
rugciunea de consacrare (anaforaua), care este recitat numai de cel care celebreaz,
dar evident de o parte i pentru credincioi. Cci ntradevr, toat congregaia se
presupune c mpreun slujete cu pastorul ei (sau cu un anumit episcop). Acest fapt
este ct se poate de mult obscurizat n practica contemporan de citirea n tain a
anaforalei. Aceast practic are o origine comparativ trzie (n orice caz dup epoca lui
Iustinian, sub care a fost formal interzis, de legea canonic i de cea secular, ca fiind n
definitiv lipsit de evalvie). Ea nu este conform cu ritualul, fiindc congregaia (sau
64
corul) nc cnt cu voce tare anumite pri ale rugciunii continue care sunt
incomprehensibile scoase din context. Chiar i exclamaiile (ekfonesesis) slujitorilor sunt
obscurizate de acest fel de recitare. Totui, ritualul n sine este neschimbat i implic ct
se poate de clar caracterul corporat al rugciunii. n numele ntregii Biserici slujitorul
spune persistent: ne rugm. Acest noi n folosinele liturgice are un sens dublu: 1. el pre-
nchipuie unitatea unui comuniti bisericeti care s-a adunat i frietatea nedivizat a
tuturor celor care se roag. Cci n aceast vreme Tu ne-ai dat harul Tu ca s facem
mpreun cererea noastr pentru Tine. Acest acord nu este o simpl amestectur a
mai multor rugciuni private i separate. Acordul deplin presupune o anumit identificare
mutual a celor care se adun, sunt n consens i stau mpreun. Se ateapt din partea
noastr s ne rugm nu ca i indivizi centrai n sine, ci ca i membrii contieni ai acestui
trup, a unei comuniti tainice n Hristos. 2. Pluralul litrugic are o alt semnificaia mai
profund i o alt conotaie: el arat n spre plintatea universal i spre unitatea
Bisericii. Cci toate liturghiile sunt slujite n comuniune cu ntregul Bisericii.
Duhovnicete, toate slujirile ntregului Bisericii i asum o parte real, dar totui
invizibil toat plintatea cerului duhovnicesc. Aceast unitate nu numai c se extinde
n tot spaiul, ci n toate timpurile, ea include toate generaiile care au trit i toate
veacurile. Nu este numai o pomenire sau o simpl mrturie a simpatiei i a iubirii noastre
umane, ci mai mult o intropecie n frietatea noastr a tuturor credincioilor, vi i mori,
n Hristosul, Domnul nviat. n acest sens euharistia este o tain a Bisericii sau s fim mai
clari, taina ntregului Hristos. Euharistia este o expresie nu numai a frietii umane, ci
mai presus de toate a tainei duhovniceti a rscumprrii. Este mai nti de orice un chip
al unei fapte duhovniceti. Euharistia este astfel esenial o mrturie doctrinar i prin
urmare o ntiinare a harului lui Dumnezeu. Tot ritualul este orientat n spre Dumnezeu.
Toate tainele i aciunile sacramentale din Biseric se leag n cele din urm de
slujba euharistic. Original, toate au fost realizate n schema liturghiei duhovniceti. Toate
sunt interesate n ceea ce privete apartenena la Biseric. Se accentuiaz cu trie c n
ritualul nedivizat al botezului i mirungerii. Taina cstoriei se leag de taina Bisericii (n
Hristos i n Biseric). Taina pocinei are o semnificaie special n rnduiala
devoional a Bisericii. Ea implic dou trsturi distincte. Pe de o parte, exist o nevoie
de conducere i sftuire duhovniceasc continu oferit de printele duhovnic fiilor lui
duhovniceti. Pe de alt parte, exist un ritual special al mrturisirii (i al examinrii
duhovniceti din cazuri speciale) i deasemnea exist iertarea (sau dup ritualul romano-
catolic occidental) absoluia. n practica prezent, atunci cnd participarea la
mprtanie nu este suficent de frecvent, iertarea (absoluia) (cel puin n Biserica
ruseasc) este privit ca i o prerechizit indispensabil pentru mprtire. n principiu
taina pocinei nu se leag direct de Euharistie. Se intreseaz direct de apartenena la un
anumit Trup, dup cum este clar afirmat n rugciunile de la final dup ritualul rusesc:
unete-i i mpac-i pe ei Doamne cu Sfnta Biseric, prin Iisus Hristos Domnul nostru.
Se presupune c o via destrblat i orice violare a rnduielii cretine a vieii nu
compromite n nici un fel i nici nu reduce statutul duhovnicesc al credincioilor i prin
urmare el ar trebuie remediat printr-o aciune solemn a Bisericii. Ambele elemente ale
ritualului au o mare importan: mrturisirea, examinarea de sine a stadiului prezent al
penitentului, pocina i prerea lui de ru sau schimbarea minii (metanoia) i iertarea
dat de cel care slujete. Penitentul trebuie s fie pregtit luntric pentru iertare, cci
venind la un doctor, el trebuie s plece vindecat. Pentru iertarea sacramental nu este
numai un fel de declaraie a iertrii ci mai mult un fel de vindecare duhovniceasc.

Instrucia cretin i predicarea cuvntului

65
 Biserica Ortodox se presupune mai nti c este supra-liturgic i c ea a
subestimat importana predicrii Cuvntului. Aceasta este o nenelegere evident. Mai
nti, ritualul este n special axat pe predica Cuvntului, proclamaie emfatic a vetii
celei bune. Principalul accent este aciunea duhovniceasc. Euharistia este centrul unei
comuniti sau corporaii de adorare. Aceasta este un fel de nenelegere evident. Mai
nti, ritualul nsui se bazeaz pe o majoritate de slujiri care se presupune c sunt
regulat asumate de toi membrii Bisericii, dei ordinul n sine a crescut n comunitile
monahale. n primele veacuri aceste slujiri au fost de mai multe ori supuse zilnic de laici
devotai la fel de bine, din moment cei ele nu cer necesar participarea unui cleric. n
practica actual, condus deschis n Biseric de nite slujitori hirotonii. n principiu se
poate spune c ei sunt deasemenea laici i de obicei privat monahi (care nu i-au luat
anumite voturi). Exist o carte special care ornduiete slujba zilnic pe tot parcursul
anului litrugic. Se numete Tipic, literar o carte a modelelor. Tipicul folosit n Biserica
rus merge napoi pn la rnduielile mnstirii Sfntului Sava din Palestina (i este
numit Tipicul din Ierusalim). n practica actual acest ordin a fost abreviat i adaptat
condiiilor locale din diferite feluri i numai n mnstiri a fost pstrat ntr-o form
complet. Principiul pare s fie identic la fel cu devoiunile private ar fi mai bine s
spunem c anumite pri ale slujbei trebuie acceptate cu zel i cu mare atenie dect s
mergem prin ritual fr nici un fel de atenie. Ceea ce este cel mai important este c toate
slujbele sunt mai mult dect orice o proclamare a vetii celei bune. Ele au un caracter
doctrinar emfatic i didactic. Scheletul ordinii este Scripturistic i marea majoritate a
imnelor i a coleciilor sunt biblice n inspiraie i n coninutul lor. Evenimentele biblice
sunt citate frecvent i la ele se face mare referire. Pe de-a ntregul, exist ceva mai mult
dect o epic solemn sau un lirism subiectiv, n ciuda unor exaltaii poetice definite.
Textul imnelor i al coleciilor reflectate n simbolismul gesturilor i actelor rituale arat
ct se poate de mult n spre povestea biblic a mntuirii a creaiei i a cderii,
pregtirea i antrenamentul Vechiului Testament, al tipologiilor profetice, a ntruprii i a
ntregului vieii lui Hristos i al Cincizecimii. Nivelul de instrucie este posibil excesiv.
Rugciunile, n sensul strict al cuvntului nu sunt cele mai evidente elemente ale
ritualului. Principalele aciuni se axeaz pe puternicele aciuni ale lui Dumnezeu.
n al doilea arnd, lecturile din Scripturi sunt incorporate n slujbe. Psaltirea este
citit natural deplin n timpul sptmnii (de dou ori n timpul postului, lecturile sunt mai
lungi). Noului Testament i se acord mai mult spaiu dect n cursul anului litrugic.
Evident i acesta este un fel de predic. La utrenie ste citit o predic exegetic a
Sfntului Ioan Hrisotosm sau a unui dintre prini. Toate acestea ca i adugare la
lecturile obinuite de la Liturghie. Din nefericire, aceste tipicuri sunt de foarte puine ori
urmate, cu excepia mnstirilor. Gndirea i intenia Bisericii este exprimat n regula i
nu n faptul neglijenei sale. Lecturile din scrierile patristice aparine structurii slujbelor.
Este un fel de predic, o predic dintr-o carte. n timpurile mai devreme tipicul a fost
inut mai rigid i nivelul aciunii a fost mai considerabil. Exist o tendin crescnd de a
restaura aceast practic antic i de a o combina cu predica oral.
Predica, n sensul tehnic al cuvntului este privit ca i o parte integral a unui cult
corporat, n special n duminici sau cu diferite ale ocazii. n bisericile medievale amvonul
(sau catedra) a fost una din cele mai evidente pri din construcia Bisericii (este nc i
astzi n bisericile moderne din Grecia i din Balcani). Totui n vremurile moderne,
predica a pierdut ceva din importana ei primar. n spatele acestei schimbri nu a existat
nici un fel de motiv doctrinar. Principalul motiv a fost mai mult neglijena din partea
congregaiei. A existat o rennoire evident a predicii n Rusia n secolul al XIX-lea i mai
muli predicatori proemineni care pot fi menionai aici. n acelai timp, a existat o
tendin de a dezvolta predica dimpreun cu rnduielile non-liturgice. Predicile au mai
puin legtur cu ritualul i de obicei au fost fcui deliberat cu scopul de a face predicile
66
mai contingente despre subiectele i interese contemporane. La liturghie predica este, din
nefericire, mutat n spre sfritul predicii i devine o adugare a slujbei mai mult dect a
fi o parte integral, foarte apropiat de termenii Scripturistic. Totui, exist o
mbuntire remarcabil n aceast problem. n mai multe biserici predica a fost
restaurat la locul ei normal i tradiional, dup ce a urmat imediat lecia i a devenit mai
exegetic. Exist i predici extra liturgice.

Sumar

Semnul principal al Bisericii Ortodoxe este caracterul tradiional. Formele

devoionale i manierele Bisericii primare sunt pstrate sau mai bine spus au fost continuu
folosite peste secole, fr nici un fel de schimbare major. Pentru cineva din exterior ele
ar putea prea obsolete i arhaice i tot sistemul cultului ar putea fi greit pentru o parte
lipsit de via a antichitii. Totui, n procesul folosinei ei continue, ritualul a fost
pstrat viu i este nc un mediu natural al unei expresii spontane a vieii religioase. n
tradiie este resimit ca i cel mai adecvat vehicol al experienei duhovniceti.
Tot ritualul este n special Scripturistic. Idiomul biblic a fost folosit persistent n
creaia liturgic. Marea majoritate a imnelor i a coleciilor sunt variaii simple pe motive
biblice (cum ar fi canonul de la utrenie). Totul este orientat n spre nite acte
rscumprtoare ale trecutului, n care este nrdcinat existenial realitatea
bisericeasc. Din nou, toat structura cultului este corporat n inspiraia i obiectivul ei.
Rugciunile private sunt folosite pentru a pregti individul de a mprtii n
comunitatea ntregii frieti a credincioilor, Biserica.
elul ultim al cultului este de a stabilii i de a perpetua o comuniune intim cu
Dumnezeu, n Iisus Hristos i n continuitatea Bisericii Sale. elul ultim este duhovnicesc:
elul vieii cretine este dobndirea Duhului Sfnt, Mngietorul, prin care sunt stabilii
credincioii n frietatea Bisericii. Nu exist nici un fel de tensiune ntre ritual i duh,
ritualul este prin sine inspirat.

CULTUL I VIAA ZILNIC: UN PUNCT DE VEDERE ORTODOX ORIENTAL

Antinomia primar a existenei cretine este ct se poate de evident reflectat n

domeniul cultului. Cretinismul st prin sine, prin credin personal i dedicare i totui,
existena cretin este corporat: a fi cretin nseamn a fi n comuniune, n Biseric. Pe
de alt parte, personalitatea nu trebuie s fie ascuns n colectiv i n cretinism. Trupul
lui Hristos const din persoane responsabile. Primii ucenici ai lui Iisus, n zilele crnii
Sale nu au fost indivizi izolai angajai n ntrecerea lor privat spre adevr. Ei au fost
israelii membrii obinuii ai unei Comuniti instituite: cea a poporului ales de
Dumnezeu. Ei ateptau mngierea lui Israel. Cu adevrat exista o Biseric atunci
cnd Iisus i-a nceput slujirea. Era Israel, Poporul Legmntului. Predica lui Iisus s-a
adresat mai nti membrilor acestei Biserici, oii celei rtcite a casei lui Israel. Iisus
nu s-a adresat niciodat indivizilor ca i indivizi. Legmntul existent a fost trecutul
constat al predicii Lui. Predica de pe Munte nu s-a adresat unei adunturi obinuite a unor
asculttori accidentali, ci mai mult unui cerc luntric a celor care i urmau deja lui Iisus
cu anticiparea c El avea s fie Cel dintre cei care v-a urma s vin. Acesta a fost
modelul mpriei. Mica turm, comunitatea pe care Iisus a adunat-o n jurul Su, a fost
de fapt rmia lui Israel, un popor reconstituit al lui Dumnezeu. Acesta a fost
reconstituit de chemarea lui Dumnezeu, de vestea cea bun a mntuirii. La aceast
chemarea fiecrei persoan trebuia s rspund individual, printr-un act de adeziune
personal. Dedicarea personal a credinei a ncorporat oriicum pe credincios n
comunitate. Acesta a rmas pentru totdeauna modelul existenei cretine: trebuie s
67
credem i s mrturisim i apoi s fim botezai, botezai ntr-un singur trup. Credina
Bisericii trebuie nsuit personal. Mai mult, numai prin aceast ncorporare baptismal
actul personal al credinei poate fi realizat i mplinit. Cei botezai sunt simbolic nscui
de sus, nscui din nou.
n conformitate, cultul cretin este intrinsec un act personal i un fel de angajare
personal i totui, el ajunge la mplinire numai n cadrul unui Comuniti, n contextul
unei viei comune i corporate. Adorarea personal i comunitatea de cult aparin intim
mpreun i fiecare din ele este genuin, autentic i real numai una prin alta.
n Evanghelii exist dou pasaje cu privire la rugciune i ele par c ne conduc ntr-
o direcie opus. Pe de alt parte n predica de pe munte Hristos a nvat mulimile s se
roage n tain. Acestea trebuie s fie fcute n rugciune solitar atunci cnd tu ai
fost nchis ua simurilor tale luntrice i cnd te afli cu Printele ceresc. Pe de alt
parte, cu o alt ocazie Hristos accentueaz tria unei rugciuni corporate: dac doi
dintre voi vor atinge orice de pe pmnt despre care vor ntreba.
Acum exist vreo contradicie sau conflict ntre aceste dou atitudini de rugciune
diferite? Sau mai bine spus, aparin ele una alteia i sunt posibile una prin alta. Paradoxal,
ele se presupun pur i simplu una pe alta. Cu adevrat, trebuie s nvm s ne rugm
n tain, aducnd toate adoraiile i neputinele n faa Tatlui su ntr-un intercurs
intim i personal. Numai cei care sunt antrenai n practica unei rugciuni solitare se
pot ntlnii unul cu altul duhovnicete i se pot altura n ceea ce ei vor asuma corporal de
la Tatl lor comun din ceruri. Rugciunea comun presupune i cere un anumit fel de
antrenament personal. Totui, rugciunea personal este posibil numai n contextul
Comunitii, din moment ce nici o persoan nu poate fi cretin cu excepia membrilor
unui trup. Chiar i n singurtate, n cmar un cretin se roag ca i un membru al
unei comuniti rscumprate a Bisericii. Numai n Biseric ar putea el nva practica
devoional astfel, cele dou feluri de rugciune sunt mult mai complementare, ele se
leag organic una de alta ca i dou aspecte inseparabile ale unui act devoional. Fiecare
unul far de altul ar putea fi periculoase i perturbatoare: rugciunea solitar ar putea
degenera ntr-un pietism individualist: extatic, egoist i perturbator. Atunci cnd cei fr
nici un fel de antrenament personal ncearc s alture unul altuia rezultatul ar putea s
se dovedeasc nu o adevrat comunitate de rugciune, ci mai mult o rugciune de
gloat nu o rugciune cu adevrat corporat a unei comuniti de persoane, ci mai mult
o multitudine impersonal sau mai bine spus a simpl formalitate sau artare. Este prin
urmare regula Bisericii ca credincioii s se pregteasc pentru un fel de rugciune
corporat prin devoiunile lui personale n cmar.
ncepem s ne rugm acas i cnd mergem la Biseric. Exist persoane rugtoare
care se descoper una pe alta i se pot altura spontan ntr-un act de adorare comun sau
un fel de cerere smerit. Strict vorbind, faza, devoiunii private un termen este greit i
nefericit ar putea oferii impresia c este un fel de afacere privat lsat la discreia
uman individual. Din contr, este un fel de pregtire obligatorie, impus indivizilor de
nite legi de disciplin ecclesial strict. Exist reguli definite pentru acest fel de
devoiune privat i este lsat puin loc improvizaiei. Din nou, este vorba de ceva mai
mult dect o simpl prezentare.
Chiar i ntr-o camer un cretin nu ar trebuii s se roage pentru sine: el nu este
niciodat singur ngenunchiat n faa Tatlui care nu este numai Tatl lui ci Tatl tuturor
restului. Ca i cretini, ni se spune s l chemm pe Tatl, Tatl nostru, Tatl nostru care
este i Tatl Domnului nostru Iisus Hristos, care a murit i a mntuit pe toi oamenii.
Rugciunea personal trebuie s fie catolic, comprehensiv i universal. Inima care se
roag trebuie s fie destul de mare s cuprind nevoile i durerile tuturor celor care
sufer i ale unei umaniti care eventual ar fi rscumprate. La toate nivelele, privat i
corporat, cultul cretin trebuie s fie un cult obinuit, cult n cadrul unei comuniti. La
68
toate nivelele, privat i corporat, angajarea personal i dedicarea sunt indispensabile.
Rugciunea n comun este nc o angajare personal. Rugciunea alturat este nc
rugciunea persoanelor. nsei actul unirii este un act personal.

Presupunerea teologic

Cultul cretin este un rspuns al omului la chemarea duhovniceasc, la mreele

fapte ale lui Dumnezeu, care au culminat n actul rscumprtor al lui Hristos, Domnul
crucificat i mrit. Consecvent, este determinat i trebuie s formeze coninutul unei
anumite asumri credale. Cultul cretin este mai mult dect orice o pomenire primar,
un fel de anamnez i este posibil numai n contextul unei perspective asupra istoriei
sacre, heilsgeschichte. Credina cretin este un fel de rspuns o recunoatere
mrea a faptelor mree ale lui Dumnezeu, suverane, ultime i unice. Dumnezeu a
acionat. Omul trebuie s fie contient de aceast aciune haric. Noi ne rugm fiindc
iniiativa a fost oferit de Dumnezeu. Noi l chemm pe Dumnezeu fiindc El ne-a chemat
primul. Structura cultului biblic a fost esenial i intrinsec istoric chiar i n Vechiul
Testament. A fost condus i determinat de pomenirea i asemnarea: chemrii lui
Avraam, de Exod, Legmntul de pe Muntele Sinai. Acest caracter istoric al cultului este
mrit i spus n mare for de Biserica cretin, de decisivitatea absolut a mplinirii
mesianice. Cretinii sunt obligai s se uite napoi la domnul Iisus Hristos, la crucea i
mreaa Lui nviere. Prezentul pururea mictor poate afirmat ntr-un fel cretin numai n
legtur i ca i referin la trecutul unic. Anamneza este Biserica ca fiind mai puin dect
o simpl reminiscen. Este mai mult un fel de reprezentare trecutul mesianic este
prezent n mai toate epocile. Iisus Hristos, o persoan istoric, este Domnul cel viu, care
este pururea viu, care acioneaz pururea i este viu i acelai ieri, astzi i mine, acum
i pururea i n veci vecilor. Biserica este ceva mai mult dect un trup de credincioi a
celor care cred i au cunotina faptelor mree ale lui Dumnezeu n veacurile trecute.
Ea este mai presus de toate trupul lui Hristos, un trup al celor care locuiesc n El i n care
Hristos locuiete i se slluiete. Exist o anumit continuitate ntre Hristos i Biseric,
indiferent n orice alt fel am ncerca s descriem i s explicm taina propriei noastre
existene cretine. Cci cu adevrat exist o tain n propria noastr existen cretin.
Cultul Bisericii i cultul din Biseric reflect aceast tain primar. Exist o relaie intim
i reciproc. Exist o relaie intim i reciproc i un anumit fel de interdependen
mutual, ntre ceea ce este descris ca i lex suplicandi i lex credendi. Cultul este ca s
spunem direct determinat de credin, de crezul introspeciei i de comprehensiune.
Credina se ntemeiaz n acea mare viziune mplinit de Rscumprare, care este
discernut i pururea reactivat n ntlnirile devoionale ale membrilor cu Capul.
Este semnificativ c crezurile au fost pentru prima dat formulate i folosite n contexte
liturgice, n contextul ritualurilor sacramentale ale iniierii cretine. Cultul cretin pe baza
acestui crez i n lumina unor experiene i evidene devoionale asum faptul c crezul i
primete o validitate i o semnificaie existenial deplin, ca i un martor dedicat al
credinei.

Actul primar al cultului

Ca i rspuns la Pronia benevolent i discriminatoare a lui Dumnezeu i n decisivul

su act al rscumprrii, n Iisus Hristos i prin El, cultul cretin este mai nti de toate i
mai mult dect orice un act de laud i adorare, care deasemenea implic o ntiinare
mulumitoare a Iubirii atotmbritoare a lui Dumnezeu i asupra buntii Sale
rscumprtoare prin iubire. Mai mult, gratitudinea cretin trebuie s fie dezinteresat
dup cum a fost ea. La scar major cretin a devoiunii, a cererii i a mijlocirii aceste
69
aspecte sunt secundare i subordonate, chiar indispensabile, un fel de aspecte ale cultului
cretin, care n mod normal ar trebui s culmineze n laud, n doxologie. Punctul central
i elul ultim al cultului cretin este contemplaia, adic ntlnirea cu Dumnezeul cel viu
i dobndirea Duhului Sfnt. Cultul culmineaz n darea vieii personale n minile
Domnului. Pe de alt parte, Dumnezeu este activ n cult cu nimic mai puin n Comunitatea
care ador. Cultul nu este niciodat un monolog, dac el ar putea fi numit un cult public
genuin, ci este intrinsec dialog i conversaie.
Cu adevrat, rugciunea nu este numai un anumit fel de recitare a unor formule
stabilite ci ca i intenie ultim intercurs sau conversaie cu Dumnezeu. Aceasta ar fi
ceva evident n cartea clasic a devoiunilor, care leag mpreun Vechile legminte cu
cele Noi, Psaltirea. Ea este aparent n formulaiile tradiionale ale dedicaiei, care s-au
acumulat pe parcursul istoriei cretine. Bineneles c exist stadii de urcu devoional, un
fel de scar a ridicrilor, care trebuie urcat.
Primul act de cult este de a realiza Prezena lui Dumnezeu i a tot ceea ce a fost
implicat prin ea tremurat i nfricoare, iubire la fel ca i adorare. Problema principal
aici este cea a ateniei. Nu este o problem psihologic, ci una profund existenial i
duhovniceasc. elul este ntlnirea. Dumnezeu care este pururea prezent, dar trebuie
s fim contieni de prezena Sa i s stm n trezvie. Dumnezeu ascult. elul este de a
intra n conversaie cu El i a i atepta rspunsul. elul rugciunii este tocmai de a fi cu
Dumnezeu i naintea Lui. Pentru acest motiv rugciunea trebuie s fie permanent i
nentrerupt. n actualitate, miezul rugciunii este un fel de orientare permanent spre
Dumnezeu. Trebuie s ncepem cu recitarea rugciunilor dispuse i s ncercm s le
recitm ca stnd n faa lui Dumnezeu sau s vorbim cu Dumnezeu n cuvintele unor
rugciuni stabilite sau n cuvinte spontane. La un alt nivel al devoiunii, Duhul ar putea s
i opreasc pe adoratori i s nceap s se roage n ei cu gemete care nu pot fi descrise.
n acest stadiu trebuie s fim tcui i s ascultm sau s ne lsm condui. Scopul
cultului personal este de disprea din noi personalitatea noastr uman egoist i de a
devenii un fel de vehicol al Duhului. n aceast practic devoional nu exist quietism:
cutarea Duhului este ceva greu de realizat. Pe de alt parte, personalitatea nu este
distrus atunci cnd devenim purttori de Duh el este mai mult mrit i sublimat, ridicat
la un nivel mai crescut prin comuniune cu personalitatea deplin a lui Dumnezeu.
ncepem cu cereri i intercesiuni, prin articularea nevoilor i deficenelor cuiva n
faa lui Dumnezeu. Este o rugciune a neofiilor. De fapt, Dumnezeu vede i tie nevoile i
durerile noastre mult mai bine dect le tim noi i El este ntotdeauna gata s intervin i
s ne ajute, chiar mai nainte ca noi s ntrebm. Mulumirea pentru iubirea
duhovniceac vine mai apoi. Este un nivel mai nalt. Dar nu este un punct cheie. n cele
din urm ne urcm la lauda lipsit de interes i la adorarea lui Dumnezeu, atunci cnd ne
confruntm cu splendoarea i mrirea Lui i l ludm pentru maiestatea Sa lipsit de
adoraie, maiestatea iubirii i a cetelor ngereti care nu cer i nici nu mulumesc, ci l
laud continuu pe Dumnezeu pentru mrirea, splendoarea i maiestatea Lui venic. Aici
exist o ascensiune normativ de la cererile umane la contemplare i adorare.
Am putea s citm n acest sens o rugciune admirabil, compus de Mitropolitul
Filaret al Moscovei (1782-1867).

Doamne, nu tiu ce s i cer. Cci numai Tu tii care sunt nevoile mele. Tu m iubeti mai mult
dect orice i mai mult dect m tiu eu iubii pe mine nsumi. Ajut-m s vd nevoile reale care sunt
ascunse de mine. Nu ndrznesc s i cer nici un fel de cruce sau mngiere. Nu pot dect s Te atept.
Inima mea i este deschis ie. Caut-m i ajut-m, pentru mila Ta cea mare, arunc-m i ajut-m. Eu
cinstesc n tcere sfnta Ta voie i cile Tale neptrunse. mi pun toat ncrederea n Tine. Nu am alt voin
dect s i mplinesc voia Ta. nva-m cum s m rog. Roag-te Tu n mine.

Tainele i devoia
70
 Devoia cretin este posibil numai pe baza i n contextul tainei cruciale a
Rscumprrii sau n alte cuvinte, numai n Biseric, care este Trupului lui Hristos i
peleroma sa. Am putea s l citm pe Augustin n acest sens: Hristos este numai n trup
totus Christus, caput et corpus. Aceasta este taina i actualitatea vieii sacramentale, care
este schema esenial a cultului cretin. Taina primar a cultului cretin totus Christus
continu i este o prezen continu i este reprezentat n tainele sau sacramentele
Bisericii. Exist un fel de epifanie continu a Domnului n viaa sacramental a Bisericii.
Cultul cretin este nrdcinat esenial i centrat n jurul tainelor duminicale ale
euharistiei i ale botezului. Cretinii ador ntotdeauna i nu fac dect s ndrzneasc s
fac aa, ca i membrii ai lui Hristos, botezai i ca i comunicani, adic ca cei care
sunt n Hristos ntr-un fel inefabil i lipsit de realitate i consecvent, ca i adoratori
care nu sunt niciodat afar din El, atta vreme ct ei i sunt dedicai n i prin credin,
totui nstrinai de la ei i prin faptul c ei sunt, pe baza erorilor lor.
Este ct se poate de semnificativ c cea mai mare tain a Prezenei Domnului a fost
denotat nc din cele mai vechi timpuri ca i euharistie, adic mulumire. Cu adevrat,
rugciunea principal din ritual este precis o mai mult sau mai puin elaborat anamnez
a Magnalia Dei, pn la Cina cea de Tain i la injunciunea lui Hristos de a face acestea
ntru pomenirea Lui. un fel de anamnez sub forma mulumirii.
Slujba comunitar este eminent un act al unui cult corporat. Toate rugciunile sunt
compuse la plural, inclusiv anaforaua i rugciunea de consacrare. Acest plural litrugic
impresiv liturgicul noi accentuiaz caracterul corporat al existenei cretine. Totui,
toi trebuie s ne rugm la liturghie ca s concelebrm personal n actul corporat al
cultului i nu numai s ne rugm la liturghie ca i nite strini care particip la un ritual
dar care nu sunt intrinsec implicai n el. Aici, din nou, caracterul dual al existenei
cretine este adus la punctul culminant: prtia intrinsec n comunitatea unei angajri
personale.

Dedicaia

Cultul este norma existenei cretine. Este mai mult un fel de serie de acte de
devoiune personale i speciale. Ar fi destul pentru un cretin s adore din timp n timp
sau la nite timpuri i ore obinuite. Cultul trebuie s fie continuu, un fel de habit mai
mult dect un actus. Cu adevrat al luda pe Dumnezeu nseamn a merge i a ne sllui
continuu n prezena Lui, naintea Lui, n privirea Lui. Aceasta ar fi msura staturii
cretine. A nu fi niciodat afar din prezena dumnezeiasc. Un cretin trebuie s fie
adorator n totalitatea existenei Lui, n toate situaiile i n toate aspectele vieii sale.
Cci el este n virtutea jurmntului i a promisiunii sale baptismale i prin puterea
harului su baptismal, n Hristos i nu numai n faa lui. n conformitate, Biserica este
n cele din urm real tocmai ca i o comunitate care ador, o comunitate i o
congregaie a unor membrii care ador persoane. Ea crete la plintate prin procesul
adorrii. Procesul ncepe n actul ei de dedicaie iniial, n actul gratitudinii i al credinei
i crete n sfera sfinirii, adic dobndirea Duhului Sfnt. Procesul este esenial bifocal:
implic att transformarea persoanelor (sfinirea) i creterea Trupului n unitatea i
comprehensivitate.

Viaa zilnic

Care este funcia cultului n viaa zilnic a credincioilor sau mai bine spus a
membrilor vii al Trupului lui Hristos? Problema real nu se refer la viaa zilnic prin
sine, adic ca i la un complex de situaii obiective sau ntmplri n care persoanele
71
sunt implicate. Problema real este cea a persoanelor n sine. Cretinii, unii n cult unul
cu altul n Hristos, n Trupul Su, sunt chemai s triasc zi de zi n aceste situaii
multiple i schimbtoare i s mrturiseasc i s slujeasc n viaa zilnic. nelegerea
i interpretarea lor a acestei orientri primare sau mai mult dect att, datorii speciale
dup ce am putea spune c au fost n Hristos. Comportamentul i atitudinea (general),
slujba i aciunea, slujirea i aciunea, sunt condiionai de faptul de a fi cretin, adic, din
nou, de a fi n Hristos.
Scopul principal al cultului este de a forma pe omul cretin. Omul cretin, fiind n
Hristos, i v-a gsii calea cretin n perplexitatea datoriilor zilnice sau a ispitelor
zilnice. Fiindc el nu este singur: el este n Hristos.

PARTEA A TREIA: ECUMENISMUL, O PERSPECTIV ORTODOX ORIENTAL

Aceast lucrare este o ncercare a unui limbaj nou i ecumenic. Probabil ncercarea
nu a fost de succes. Probabil unii ar detecta un anumit fel de savoare cretin
confesional grea i alii s-au putea plnge din caza vagului ei. Nu ar fi lipsit din cadre s
plasm sau s sumarizm principalele mele afirmaii ntr-un limbaj care mi este familar
numai mie. Ca i membru i preot al Bisericii Ortodoxe, cred c Biserica n care am fost
botezat i crescut este adevrata Biseric, Biserica adevrat i singura Biseric. Cred n
aceasta pentru mai multe motive: prin convingerea mea personal i prin mrturia
Duhului care sufl n tainele Bisericii i prin cele ce a putea nva din Scripturi i din
tradiia universal a Bisericii. Sunt prin urmare obligat s privesc tot restul Bisericilor
cretine ca fiind deficente i n mai multe cazuri a putea identifica aceste deficene destul
de acurat. Prin urmare, pentru mine, reunirea cretin este pur i simplu un fel de
conversiune universal la Ortodoxie. Nu am nici un fel de loialitate confesional;
loialitatea mea aparine numai aa numitei una sancta.
tiu destul de bine pretenia mea de a fi dezaprobat ca i cretin. Nu pare a fi o
pretenie ignorant i futil. tiu destul de bine c mai multe lucruri n care cred cu cea
mai mare convingere i n care nu cred prin alii. Acum, nu vd nici un motiv s m
ndoiesc sau s nu cred n mine nsumi. Aceasta este tot ceea ce a putea proclama. Prin
credin i tot ceea ce fraza ntr-un astfel de fel sau frazare nct sracul meu idiom s nu
obscurizeze adevrul. Cci sunt sigur c adevrul lui Dumnezeu poart cu sine convingere
i ncrctur. Aceasta nu nseamn c tot ceea ce a fost n trecutul sau viitorul Bisericii
ar putea fi egalizat cu adevrul lui Dumnezeu. Mai multe lucruri sunt evident schimbabile;
cu adevrat mai multe lucruri au nevoie de mbuntire. Adevrata Biseric nu este i
Biserica perfect.
Biserica lui Hristos trebuie s creasc i s se mbunteasc n istorie. Totui
adevrul deplin i ntreg a fost deja oferit i ncredinat Bisericii. Revizuirea i reafirmarea
pot fi ntotdeauna posibile i uneori sunt un imperativ. Tot trecutul istoric al Sinoadelor
Ecumenice este un fel de eviden a acestui fapt. Sfinii Prini ai Bisericii au fost angajai
n aceast datorie. Pe de-a ntregul, depozitul a fost cu credincioie inut i mrturia
credinei a ctigat acuratee i precizie. Mai presus de toate, structura sacramental a
Trupului a fost inut integral i intact. Aici, din nou, tiu aceast convingere a mea care
ar putea fi respins ca i o iluzie. Pentru mine, este o problem de eviden. Este i
obstinen, este obstinena evidenei. Nu pot vedea dect ceea ce pot vedea. Nu m pot
72
ajuta. Dar n nici un fel nu am s dezbisericesac pe cineva. Judecata a fost dat Fiului.
Nimeni nu este obligat s anticipeze judecata. Biserica i are propria autoritate n istorie.
Este mai nti autoritatea de a nva i a ine cu credincioie cuvntul Adevrului. Exist
o anumit regul a credinei i o ordine care trebuie privit ca fiind normal. Ceea ce este
dincolo de ea este anormal. Anormalul ar trebui vindecat i nu pur i simplu condamnat.
Aceasta este o justificare a participrii unui ortodox la discursul ecumenic n i prin
mrturia Adevrului lui Dumnezeu care singur ar putea cucerii inimile i minile.

CUTAREA UNITII CRETINE I A BISERICII ORTODOXE

Situaia

Problema ecumenic este o topic stnjenitoare pentru teologii ortodoci. Franc

vorbind, nu este numai problema lor. Ea s-a creat pe un alt teren teologic, ntr-un alt
aezmnt i climat istoric. n fraza coninutului i n urgena ei contemporan, problema
ecumenic este problema lumii protestante. Dup cum este ea neleas n micarea
ecumenic curent, termenii unei probleme actuale sunt oferii i poziionai de Reforma
occidental sau de alte cteva generaii de Reformaii n mod exact ca i ceea ce a fost
descris de Bousset ca i variaii referitoare la Bisericile protestante.
n acest aezmnt principala problem a fost cea a denominaionalismului. Acum,
denominaiile prin sine i denominaionalismul ca i o provocare i ca i o prezicere,
sunt evident produsul sau mai bine spus un produs implicit al reformei istorice. Acestea
sunt esenial un fenomen protestant. n conformitate, n aceast situaie, problema
unitii cretine sau a reunirii cretine este privit normal n termenii unor nelegeri
denominaionale, care implic mai mult sau mai puin parteneri. Este tocmai n acest fel
c diferite negocieri pentru reunire pariale sau comprehensive au fost iniiate n
decadele recente. Cea mai serioas mplinire n acest domeniu a fost fr nici un fel de
ndoial Biserica din India de Sud. n universul protestant al discursului acest fel de a
aborda problema reunirii este cinstit i natural. Dar ea nu este congenital gndirii
ortodoxe.
Principalele dou presupoziii sunt implicate n acest fel de abordare la problema
reunirii. Mai nti de toate, se presupune c Biserica, care se presupune c mpreun-
exist cu toat lumea cretin sau cu cretinismul n general, nu este divizat ci numai
acea unitate i unicitate sunt manifestate potrivit n forme vizibile. n alte cuvinte,
problema reunirii se restrnge numai la cmpurile ordinii sau polielor, la domeniul
73
manifestrii istorice. Din acest punct de vedere, am putea spune c problema crucial este
cea a ordinii i se afirm c n acest domeniu exist destul loc pentru varietate i
relativitate. Cu adevrat, unitatea de credin pare c este asigurat de acceptarea unor
baze quasi-credale adic n Sinodul Mondial al Bisericilor prin ntiinarea comun sau
mrturisirea Domnului nostru Iisus Hristos, ca Dumnezeu i Mntuitor, la care aluziile
trinitare au fost recent adugate. Totui, nu exist nici un fel de interpretare autoritativ a
bazei i a libertii larg ascunse n acest moment. Bineneles c aceast presupunere a
unei uniti oferite este destul de mult neleas i interpretat n diferite biserici i
denominaii i este calificat diferit. Este un punct de nceput oficial al Comisiei
ecumenice referitoare la Credin i Ordine, dup constituia ei: a proclama unicitatea
esenial sa Bisericii lui Hristos i a o ine proeminent n faa Sinodului Mondial al
Bisericilor cu obligaia de a manifesta acea unitate i urgen pentru lucrarea
evanghelismului. Cuvintele au fost alese cum se cuvine: nu de a recupera sau a
restaura, de a realiza sau de a recupera ci tocmai de a manifesta. Cea ce lipsete nu
este unitatea, ci mai mult manifestarea ei potrivit i adecvat.
n al doilea rnd ceea ce este corolar punctului prim paritatea principal a
denominaionalismului este asumat, dei aceast recunoatere a paritii nu este
impus formal ca i o condiie a participrii srguinelor ecumenice. Este un punct extrem
de delicat. Cu adevrat, Bisericile membre ale sinodului mondial sunt libere s resping i
s dezaprobe aceast presupunere i acest punct a fost emfatic declarat de afirmaia de
la Toronto a Comitetului central. (1950). Totui, aceast libertate a fost oferit fr nici
un fel de reluctan, dup o dezbatere aprins i de fapt paritatea ei a fost profesat i
ntiinat de o majoritate copleitoare a bisericilor care au participat n micare
ecumenic. Aceasta explic presiunea constant a comuniunii deschise sau a
intercomuniunii la adunrile ecumenice, la sponsorizrile comandamentelor Sinodului
Mondial. Poliele actuale de la Sinodul Mondial sunt nc o rezerv sobr i neleapt. Pe
de alt parte, tria presiunii descoper tria convingerilor. Paritatea este larg admis,
dei admiterea ei ar putea fi uneori n contradicie cu anumite dedicaii denominaionale.
Nici un teolog ortodox nu ar putea accepta nici una dintre aceste presupuneri
primare. Cu adevrat, teologii ortodoci sunt deplini de provocarea lipsei de unitate
cretin. Ei afirm aceast schimbare din alte perspective i rspund ei ntr-un fel diferit.
Ei sunt ncunotinai deplin de relevana proclamaiei protestante: relevana i realitatea
problemei ecumenice cu apare din situaia protestant, problema unui denominaionalism
multiplu. Problema ecumenic ultim este mult mai profund i mai larg i mult mai
tragic i mai dureroas. Pentru ortodoci ea este mai nti problema schismei, secesiunii
i a separaiei, a dezintegrrii i a rupturii. Ortodocii afirm c aceast problem n
contextul total al istoriei cretine i o interpreteaz n termeni ortodoci. Ei ar putea avea
proprii lor termeni de referin i se pare c ei se lupt cu o problem diferit, diferit de
cea a protestanilor. Dimpreun cu Ecumenismul protestant, care domin micrile i
instituiile ecumenice, mai exist un Ecumenism catolic n drepturile lui depline.
Totui, Biserica roman nu particip la micarea ecumenic modern iniiat de
protestani; dei dup cum am putea anticipa, n viitorul apropiat, ar putea exista o
micare informal i mai mult cooperare. Ortodocii sunt n micarea ecumenic i ar
putea fi afirmat c participarea lor este esenial pentru adevrata ecumenicitate a
ntregilor lor srguine care ar fi altfel reduse la o frietate inter-protestant, ntru cercul
Reformaiei. Prezena ortodocilor n cadrul micrii ecumenice provoac nsei cercul.
elul reunirii este unitatea cretin i prin natura ei ea trebuie s fie integral i
comprehensiv. O unitate parial este un concept contradictoriu i nu ar fi o soluie. n
orice caz, nu ar fi ceva mai mult dect un pas provizional.
Natura unitii pe care o cutm este nc o ntrebare deschis n micarea
ecumenic modern. Este un subiect divizat i exist o tendin comprehensiv de a o
74
amna deplin, cel puin n primul stadiu al discuiei. De fapt, acestei ntrebri i se poate
rspunde numai dac au fost rspunse la dou ntrebri cruciale mai nainte. Mai nti,
care ar fi natura acelei lipse de uniti care trebuie depit sau ar trebuie ea ore s fie
depit? n al doilea rnd, care ar fi norma unitii cretine, nu din punctul de vedere ar
unor expediene practice ci din punctul de vedere cretin?
Exist puin nelegere referitor la aceste subiecte cruciale ntr-un cretinism
mprit. Raportul recent al comisiei despre Credin i Ordine referitoare la subiectul
viitorului credin i ordine care este un efort nobil de a ne confrunta cu aceste probleme
i n orice caz, de a le delinea clar i comprehensiv programul pentru aciune i studiu mai
aprofundat. Acum acest Raport a fost dat bisericilor membre pentru comentariile i
consideraiile Sinodului Mondial. Cu adevrat am putea spune c este un raport
echilibrat, conciliatoriu i frazarea lui este vag i evaziv. Pe de alt parte, conceptul
unitii este descris sobru, dac nu chiar la un nivel logic al congregaiei:
comisia referitoare la Credin i Ordine nelege c unitatea care a fost voina lui
Dumnezeu i darul lui Hristos adus Bisericii Sale este ceva care aduce n prim plan pe cei
care l mrturisesc pe Iisus Hristos ca i Domn ntr-o frietate deplin conturat: unul cu
altul prin botez, innd credina apostolic, predicnd evanghelia i trind din aceiai
pine i avnd o via corporat care ajunge la un singur martor i la o singur slujb
pentru toi i ceea ce pe toi i unete cu toat frietatea cretin din toate locurile i din
toate veacurile i pentru ca ei s poat aciona i s vorbeasc mpreun dup cum o cer
ocaziile pentru datoria pe care Dumnezeu o chem Biseric.4
Nu se presupune c este o definiie a unitii pe care o chemm este numai un
indiciu. Totui, comisia a mers puin mai departe i a afirmat deschis c mplinirea
obiectivelor descrise nu implic nimic altceva dect o moarte i o renatere pentru mai
multe forme ale vieii bisericeti dup cum le cunoatem. Fraza este cumva mult prea
sumar. Urmtoarea afirmaie este totui destul de puternic: credem c nimic mai puin
costisitor ar putea s ne ajute. Afirmaia este destul de general pentru ca s putem
admite diferite interpretri i totui este destul de potrivit pentru a i exclude alte moduri
de vizualizare a unitii cretine.
Un mic detaliu din afirmaie ne atrage atenia ca i ortodoci: n toate locurile i n
toate veacurile. Un ortodox ar putea-o descifra ca i un fel de referin deghizat la
tradiie, dei ntr-un sens destul de general. Ortodocii au simit ntotdeauna c discuiile
ecumenice curente au fost excesiv de planimetrice, fr cea de a treia dimensiune, fr
profunzime, istoric i teologic. A fost un fel de ecumenism n spaiu, preocupat de
ajustrile denominaiilor existente dup cum au fost ele prezentate. Bineneles, aceast
descriere a fost calificat cu grij. Dar ca i o prim aproximaie aceast descriere este
veridic i corect.
Acum ortodocii ar putea pleda pentru un anumit fel de ecumenism n timp, care ar
cere ceva mai mult dect un exerciiu n timp n teologia comparativ, cu dorina de a
muta, prin intermediul interpretrii, toate nenelegerile care separ denominaiile
contemporane una de alta. La un anumit moment a existat o iluzie optimist, care a fost
mprtit numai de civa, care ar fi putut fi realizat cu succes numai de civa i
numai referitor la mai toate problemele de succes. Ar fi destul s ne reamintim de celebra
scrisoare a lui C. H. Dodds ctre Olivier Tomkins, episcopul prezent de Bristol, scris n
1948, imediat dup Adunarea de la Amsterdam. Acum, aceast iluzie a fost disparat i
prin metodica teologiei comparate a fost decelat de Conferina de la Lund despre
Credin i Ordine n 1952. Mai mult, teologia comparativ n sine trebuie s se
foloseasc de metode istorice. Pe de-a ntregul, Ecumenismul, cu scopul de a fi deplin

4
Comisia referitoare la credin i ordine, Sinodul mondial al Bisericilor, pagina nr. 31: Minutele credinei i
comisei ordinii, 1960, Sfntul Andrei, Scoia, Geneva, p. 113.
75
ecumenic trebuie s dobndeasc sau s recupereze dimensiunea istoric. Destul de
ciudat, nici n aceast perspectiv istoric nu a existat o modalitate istoric incompatibil
cu principiile Reformailor istorice. Martorii Bisericii antice au fost extensiv citai marii
Reformatori, selectiv i critic. Principiul lui consensus quinquaesaecularis, folosit n sens
normativ, a fost una dintre primele formule ale Ecumenismului protestant sau a unei
teologii irenice din trecut. n orice caz, nu ar fi destul s cutm nelegere in status
quo. Epocile trecute trebuie i ele luate n considerare destul de serios.
Ecumenismul n timp nu este n nici un fel o cale uoar i neted. De fapt,
majoritatea disensiunilor planimetrice dintre cretini se nrdcineaz n diferite viziuni
discordante ale istoriei cretine, n interpretri discordante a sensului i relevanei lor.
Pentru acest motiv, ele pot fi discutate cum se cuvine numai dintr-o perspectiv istoric.
Fraza, n toate veacurile este ambigu i mult prea simpl, la fel ca i marele canon
vincenian care nu cere un plebicist democratic referitor la subiecte doctrinare. Nu este
nimic mai mult dect un pionier, dar un pionier care merge n direcia dreapt.

Poziia ortodox

Biserica Ortodox afirm c este Biserica. Nu exist nici un fel de mndrie i

arogan n aceast pretenie. Cu adevrat, ea implic o grea responsabilitate. Ea nu
nseamn perfeciune. Biserica se afl duhovnicete n pelerinaj, n munc, in via. Ea i
are eecurile i pierderile ei istorice, ea i are propriile ei probleme i datorii
neterminate. Nu este doar o pretenie ea este o expresie a celor mai profunde convingeri
ale noastre, a celei mai profunde cunoaterii de sine duhovniceti, smerit i
mulumitoare. Biserica Ortodox este contient i sensibil de identitatea ei de prin
veacuri, n ciuda tuturor perplexitilor i schimbrilor ei istorice. Ea a inut intact i
imaculat motenirea sacr a Bisericii primare, a Apostolilor i a Prinilor, credina care
a fost vestit apostolilor. Ea este contient de identitatea nvturilor ei coerente fa
de mesajul apostolic i de tradiia Bisericii antice, dei ea s-ar fi putut s greeasc
ocazional i s convearg mesajul ei unor generaii particulare n splendoarea lor i n
felul de a duce la ndeplinire anumite convingeri. ntr-un anume sens, Biserica Ortodox
este un fel de continuare, o supravieuire a cretinismului antic i ea a fost inut n
form n timpul Sinoadelor Ecumenice i a Sfinilor Prini. Ea st tocmai pentru tradiia
patristic, care a fost nmagazinat n structura ei liturgic i n practica ei
duhovniceasc. n acest sens Bisericii Ortodoxe nu i pas c este arhaic, adic
dedicat unei vechi tradiii.
n nici un caz nu am putea spune c este o relicv arhaic, o rmi obsolet a
unor veacuri trecute. Ea e este o tradiie vie. Aceasta este ceea ce i ofer Bisericii
Ortodoxe, identitatea ei cretin. Nu este numai o tradiie uman, meninut de memoria
i imitaia uman. Este o tradiie sacr i sfnt, meninut de prezena locuitoare i
conducerea Duhului Sfnt. Identitatea ultim a Bisericii se ntemeiaz n structura ei
sacramental, n continuitatea ei organic a Trupului, care este ntotdeauna vizibil i
capabil de a fi identificat i recunoscut istoric, dei concomitent ea transcede i depete
dimensiunea istoric nchis, fiind modelul i ntruparea comuniunii duhovniceti care a
fost oferit i deasemenea modelul i anticiparea vieii ce are s vin.
Biserica este constituit de o aciune duhovniceasc, care continu nc prin
intermediul mijloacelor sacramentale i care este ntiinat cu credincioie de credin i
ascultare. Biserica Ortodox se gsete pe sine lipsit de orice ruptur a vieii i credinei
sacramentale. Slujirea ei st n dreptul nefrnt al succesiunii apostolice a monahismului.
Viaa ei sacramental i cea duhovniceasc nu a fost niciodat la fel pe parcursul
veacurilor. Ea este contient c a fot la fel nc de la nceput. Pentru acest motiv Biserica
Ortodox se recunoate pe sine, chiar i n acest cretinism distorsionat al nostru, ca fiind
76
singurul gardian al Credinei i Rnduielii antice, adic, ca fiind Biseric. Pentru acelai
motiv Biserica Ortodox nu se poate privii pe sine doar ca i o denominaie ntre mai
multe de alte denominaii sau brane ale unei Biserici mai largi. Prin contiina ei
luntric Biserica Ortodox se leag de preteniile unei poziii excepionale ntr-un
cretinism divizat. Ea este legat de a se afirma legat de o poziie excepional i
particular n mai toate ncercrile ei de a depii soarta prezent a lipsei de unitate
grave a cretinilor i de a recupera unitatea cretin care a fost oferit i care a fost
pierdut.
Tot programul acestei aciuni ecumenice este implicat n aceast ecclesiologie
ortodox. Mai nti de toate ea este dedicat unei interpretri definite a istoriei bisericeti
n mare. Acest aspect al ecclesiologie a fost ignorat sau neglijat deplin n gndirea
ecumenic curent. Cu adevrat, n sine problema a fost pus n centru ateniei de
intenia unei comisii teologice speciale despre Tradiie i tradiii.
Problema ar putea fi pus n acest sens: exist cumva vreo tradiie primar n
cretinism care ar putea fi acceptat ca fiind normativ i deplin n confruntarea cu
diverse tradiii ale unui cretinism mprit? Referitor la aceast ntrebare exist mai
multe discuii n centrele ecumenice. Tendina dominant este de a restriciona aceast
tradiie sau de a o identifica cu Scriptura. Restricia implic i presupune o viziune
particular a istoriei Bisericii. Problemele teologice i cele istorice se leag strns una de
alta. Caracterul normativ al tradiiei este de obicei contestat fiindc este asumat de
Biseric, de Biserica istoric, ea a fost distrus la un anumit moment dat i nvturile
ei au deviat de la modelul apostolic al credinei. Presupunerea primar ar putea fi
calificat viguros i datat ca i deviaie ca fiind diferit identificat. Presupunerea
teoretic are numai un anumit fel de loc obinuit n istoriografie.
Istoria bisericii, ca i o disciplin crturreasc, a aprut ca i o srguin polemic
n epoca Reformei i nu s-a eliberat pe sine deplin de scopul i de maturitatea polemicii
originale. Un subiect ecclesiologic a fost integrat n aceast ntreprindere istoric. Un
studiu istoric nc intete la o concluzie teologic. De fapt, aceste concluzii sunt de mai
multe ori derivate nu din studiul istoric ci din presupunerile care ne controleaz studiul i
ne ofer mijloace de interpretare. Cu adevrat, putem gsii deviaii din istoria doctrinei
cretine tocmai fiindc refuzm s privim dogma ntr-un fel adecvat de a profesa credina
i ea st ntr-un contrast profund cu kerigma i dogma sau evangelium i dogma. Evident,
aceste antiteze sunt construite n avans. Cellalt moment al acestor presupoziii
controlatoare nu este dect o antitez profund ntre formele harismatice i cele
instituionale de cretinism sau ntre ecclesia i Biseric.
Presupoziia care domin rmne totui, concepia static a normei apostolice.
Aceast concepie static a dominat studiul istoriei bisericeti pn n ziua de astzi. n
conformitate, cea ce ar putea fi afirmat pentru veacul apostolic a fost cel puin neglijat n
domeniul adiaforei, dac nu n domeniul inveniilor umane i testul conformitii cu
Scripturile a fost pus n aplicare cu o rigoare excesiv i ntr-un fel static. Pe de alt parte,
a existat o ispit opus de a citii restul dezvoltrilor n cadrul Bisericii primare. Mai mult,
cnd modelul dezvoltrii a fost n cele din urm adoptat n interpretarea istoriei
bisericeti, a nceput s fie folosit fr nici un fel de discriminare actual i fr nici un fel
de atenie potrivit referitor la natura Bisericii. Dezvoltarea a fost de mai multe ori
egalizat cu evoluia sau a fost interpretat n conformitate cu filosofia hegelian i n
mai toate cazurile era privit ca i ceva exclusiv uman i ca i ceva mult prea uman i
tocmai din acest motiv inextricabil de relativ. Sau altcumva a fost restrns la sfera
ajustrilor istorice n polie sau culturi.
Impetuul luntric al tradiiei celei vii a fost de mai multe ori trecut cu vederea sau
subapreciat i prin urmare identitatea ultim a Bisericii este reprezentat de procesul
creterii i expansiunii ei care putea fi clar perceput. Cu adevrat, creterea n doctrin,
77
ritual i constituie este un fenomen uman. Dar caracterul fenomenului uman n sine a
fost depit de slluirea duhovniceasc i a fost transvaluat. Elementul uman din
Biseric nu este nimic altceva dect ceva simplu relativ i nu este simplu relativ n
Scripturi i n istoria sacr a poporului ales a lui Dumnezeu, dar sub Vechiul Legmnt
i la fel de bine sub cel nou. Formele istorice de cretinism nu sunt pur i simplu ceva
trector i tranzient. Istoria Bisericii este tainicul proces sal formrii unei umaniti
rscumprate, care v-a fi mplinit i recapitulat i nu pur i simplu judecat i abrogat
n ziua cea de apoi.
Trebuie s spunem c aceste forme istorice nu sunt simplu accidentale n
legtur cu adevrul unic i absolut al revelaiei. Exist o acumulare de valori cretine
permanente n istoria Bisericii, n procesul afirmrii existeniale a vieii i a adevrului
duhovnicesc. Multe lucruri sunt relative, indiferente sau neutre, chiar n istoria Bisericii.
Dar, mai trebuie spus c exist structuri permanente, att n doctrin ct i n ritual i n
instituie, care aparine esenei Bisericii n dimensiunea existenei ei istorice, care n sine
nu este numai un fenomen tranzitoriu ci o parte integral a fiinei sale.
Aceast viziune comprehensiv a istoriei Bisericii aparine nsei esenei teologiei
ortodoxe. Aceast teologie este controlat de intuiia continuitii organice a Bisericii n
pelerinajul ei istoric, care este ceva mai mult dect un pelerinaj, din moment ce Biserica
est trupul lui Hristos. Intuiia continuitii i face capabili pe ortodoci s triasc n
tradiie i s fie liberi n acelai timp de orice fel de tradiionalism static. Ortodocii nu
sunt ispitii s idealize trecutul Biserici sau s ignore eecurile sau neajunsurile tragice
ale Bisericii istorice. Modelul unui criticism de sine dedicat s-a bazat pe Prinii Bisericii
ar fi destul s l menionm pe Sfntul Ioan Hrisostom, dimpreun cu rechizitoriul lui grav
i usturtor. Nu exist loc pentru nici un fel de auto-cuvioie fariseic. Existena cretin a
fost ntotdeauna o existen tragic. Dar forma Bisericii nu a fost niciodat frnt.
Biserica Ortodox este contient c este Biserica prin excelen. Ea nu poate
admite nici un fel de paritate de denominaii. Vorbind istoric, tot restul corpurilor
cretine a prins existen cu semnele ei distinctive la o dat mai trzie i tocmai prin
intermediul disensiunilor sau al separaiei fa de motenirea tradiional a Bisericii
Antice. aceasta este o lectur ortodox a istoriei bisericeti. Ortodocii nc locuiesc cu
aceast motenire, neschimbat i inut vie. Unitatea cretinismului a fost frnt mai
nti n domeniul comuniunii i al obiceiurilor. Unitatea gndirii cretine a fost pierdut cu
mult nainte ca comuniunea s fie rupt. Schisma a fost realizat mai nti n gndire mai
naintea ca ea s fie realizat n domeniul administraiei. Necazul principal al istoriei
cretine a fost tocmai aceast dezintegrare progresiv a gndirii cretine. n conformitate,
dintr-un punct de vedere ortodox, primul imperativ al oricrei aciuni ecumenice
temeinice; adic orice efort contient de a depii disrupia, este reintegrarea gndirii
cretine.
Aceast pledoarie pentru uniformitate, dei, cu adevrat, este o pledoarie pentru
uniformitate comprehensiv o unitate n credin i doctrin. n acest moment ar fi
greit s le separm sau s le contrastm pe cele dou. Baza ecumenic nu este dect
un model i acest model trebuie s fie rscumprat de o afirmaie mai real i mai
profund. Interesul contemporan pentru comprehensivitate; adic, pentru formule
minime i vagi de nelegere, nu sunt dect un semn al evaziunii. Nu exist nici un fel de
formalism n insistena pe o umanitate profund. Este mai nti de toate o chemare la
onestitate i credin. Formulele nu ar trebuie s fie impuse mai nainte ca oamenii s le
accepte prin propria lor viziunii a credinei, prin propria lor experien cretin i din
convingere. Atunci ei vor fi acceptai cu mulumire, nu ca i un fel de idiom natural i
spontan al unei minii i inimi care crede.
Integrarea gndirii cretine este o aventur duhovniceasc asupra creia nite
cretini divizai trebuie s fie grbii s se mbarcheze. Aceasta ar cere i probabil mai
78
mult dect orice, lrgirea unei viziuni istorice. Fiecare denominaie trebuie s i
revizuiasc propria ei istorie n perspectiva unei istorii comune cretine. S-ar mai cere o
reafirmare existenial a tradiiei cretine. Mai recent s-a sugerat cu mare sinceritate i
cu un curaj cretin genuin de un slujitor protestant c numai primul secol este o temelie
nefericit pentru orice ntreprindere obinuit astfel c a repeta formula unui consensus
quinquaesaecularis ar fi un mare pas nainte.
De fapt, la propria lor iniiativ i de dragul lor, nu sunt puini cei din cretinismul
divizat care au ntreprins deja aceste pelerinaj n antichitatea cretin., condui nu de
duhul unei curioziti arheologice, ci mai mult de instinctul catolicitii lor luntrice.
Datoria este enorm i calea ardent. Problema este complex. De fapt, tradiia este
multipl. Totui, ea rmne una i este consonant, dac ne nvm s o privim din
exterior.
Reintegrarea gndirii cretine sau recuperarea tradiiei catolice nu este nc o
soluie la problema ecumenic ultim a schismei. Nu este doar un concept canonic, ci are
cea mai profund semnificaie teologic. Denot separaie fa de Biseric. Acum, nici un
cretin nu voiete s fie n Biseric, s aparin unei comuniti vizibile. Toi ortodocii
sunt obligai, de logica crezului i a convingerii, s pretind c ei singuri sunt cretini?
Este o provocare grea i nu exist un rspuns uor. Dar ntrebarea de conduce n spre
antinomia crucial a disrupiei cretine. Exist numai o Biseric. Dar exist cretini
dedicai n afar, extra muros. Conceptul de vestigia ecclesiae, uneori invocat pentru
ajutor n aceste sens, nu ne ajut prea mult este vag i ambiguu i implic un anumit fel
de mbisericire parial ceva acre ar fi extrem de dificil de conceput. Pledoaria pentru
unitate fr reunire, n dimensiunea ntlnirii mistice dincolo de afilierea ecclesial,
aprat i sponsorizat d anumii scriitori cretini este un vis neltor i trdtor,
subversiv fa de orice srguin ecumenic.
Singura unitate cretin real este unitatea Bisericii, a unitii mbisericite, sub
nite condiii stricte i formale ale crezului i a ordinii. Schisma este un fel de antinomie i
un paradox. Statutul ecclesial al celor separai nu poate fi descris cum se cuvine.
Ecclesiologia are de a face cu Biserica dup cum este ea constituit dup modelul i
norma duhovniceasc. n acest caz nu exist termeni potrivii. Nici nu am putea omite
cazul din cauza milosteniei. Cu adevrat, din punctul de vedere ortodox, miezul problemei
ecumenice poate fi considerat ca fiind existent tocmai aici. Problema poate fi recuperat
numai de unitatea bisericeasc. Exist un anumit prospecta al realizrii ultime numai
fiindc exist, chair i ntr-un cretinism problematic, anumite modele ale unitii, care nu
sunt potrivite n sine dar care sunt pline de promisiuni i au o anumit validitate
duhovniceasc: crezul real, adorarea sincer, Cuvntul lui Dumnezeu. Ele ofer o temelie
pentru ntlnirea cretin, pentru conversaie, pentru srguine comune. Pentru acest
motiv este posibil Biserica cretin.
Aici suntem obligai s folosim termeni antinomici: frietatea separat. Exist o
anumit contradicie luntric n termen: frietatea exclude separaia i din nou,
frietatea cretin este identic cu membrii obinuii din Biseric. n ciuda acestei
contradicii luntrice, termenul se potrivete pentru o situaie actual n intercursul
ecumenic. Nu trebuie dect s lum adjectivul separaie cu nimic mai mult sau mai
puin serios dect substantivul frietate. Micarea ecumenic este o cutare pentru
unitate i nu unitate n sine. Este un el i nu o cale. Este destul s ne bucurm de
frietatea cltoriri noastre. Trebuie s ne micm i s ne micm n spre acest el.
Ortodocii se bucur de frietatea n cutare. Dar ei sunt interesai mai mult de ct orice
de acest el.

79
 BISERICA DIN INDIA DE SUD

Nici o Biseric din orientul cretin nu a avut pn n momentul prezent un fel de

pronuncie oficial referitor la reunire care acum a fost acionat n inaugurarea Bisericii
din India de sud. Schema nu a fost examinat i discutat n Orient de autoritile
componente. Un teolog ortodox, n capacitatea lui personal, nu poate s ne ofere nimic
mai mult dect un fel de comentarii i consideraii private.

Nici un fel de adevrat unitate a credinei

Mai nti de toate, etosul n sine din India de Sud este deplin lipsit de congenial fa
de gndirea ortodox. n concepia ortodox a reunirii, ca i o prim nelegere doctrinar
comprehensiv. Toate grijile ar trebui s fie luate ca s exclud orice ambiguitate n
interpretarea sensului adevrat a unei astfel de nelegeri prin nite parteneri
contradictorii. Pentru acest motiv, crezurile istorice nu sunt privite de ortodoci ca i o
baza potrivit sau milostenia suficent de nite parteneri contradictorii ai nelegerii
80
adevrate. n mod sigur, nu fiindc Biserica Ortodox a euat s recunoasc importana
primar. Din contr, Biserica Ortodox, strict vorbind, nu are nici un criteriu simbolic sau
doctrinar cu excepia Crezului de la Nicea dimpreun cu definiia formal a Sinoadelor
Ecumenice i a tradiiei nefrnte a fiinei lor proprii. Pentru sine, ea nu are nimic altceva
dect un crez. O nelegere lipsit de ambiguiti i o interpretare la Credin, a mrturisit
crezul ca fiind precis aceast continuitate a vieii. n negocierile noastre cu cele care au
fost separate de secole, dac nu de o lips de contact, Biserica Ortodox v-a cere
ntotdeauna mai mult dect o unanimitate adevrat i o identitate ultim a credinei.
Acum, principalul interes al schemei indiene a fost reversul acesteia. Presupusa
nelegere a fost frazat deliberat n termeni generali i vagi ca i un scop definit a lsrii
celei mai mari posibiliti pentru o libertate rezonabil a interpretrii. Aceast fraz ar
putea nsemna libertate fa de erudiia crturreasc, la fel ca i libertatea de a continua,
n Biserica unit, toat varietatea acelor interpretri confesionale care au existat mai
nainte de amestecare. Se pare c n cele din urm cazul este cel ultim, cci ne este
permis deschis s folosim instrucia credincioilor n noua Biseric a oricrei confesiuni
care a fost n folosin nc de la unirea bisericilor care se afla nc n stadiul separaiei i
al rupturii. Un ortodox nu ar accepta niciodat astfel de termeni ca fiind potrivii, ca i o
realitate solid de a asigura unitatea credinei i pentru el aceast unitate este o
prerechizit indispensabil a unitii bisericeti. Pentru el, schema sud indian, dup cum
st ea i dup cum a fost realizat, nu este ceva cu conotaii, nu este evident una catolic.
Ajungem astfel la punctul crucial: este episcopatul o parte a constituiei duhovniceti a
Bisericii sau mai mult numai un fel de instituie ecclesial? Exist ea ca i jure divino sau
numai ca i jure ecclesiastico? Ultima presupunere este implicat n toat schema?
Aceast presupunere doctrinar evident face toat schema ceva imposibil de acceptat
pentru orice catolic, pentru oricine este dedicat unei convingeri anterioare.
Pe scurt, din punctul de vedere ortodox, schema sud indian nu este nimic altceva
dect o ncercare nefericit de a aduce aceast unitate prin mijloace care nu sunt potrivite
scopului, ci care prin natura lor, exclud unitatea primar n credin i doctrin. Din
punctul de vedere ortodox, cu greu poate fi considerat un pas nainte, un pas n spre o
reunire adevrat i comprehensiv, cu adevrat ecumenic i catolic, spre adevrata
vindecare a schismei. Acum presupunerea primar a schemei a fost aceasta: nu a existat
nici un fel de schism, numai anumite nenelegeri referitoare la ordinea bisericeasc.
Acesta este un punct crucial: nu, exist o schism. Diagnoza a fost greit; prin urmare
prescripia a fost i ea greit.
[Ar fi demn de luat n considerare o not de subsol la articolul Dr. Florovsky, care ar
consta din urmtoarele fapte i figuri. n regiunea Nandyial, mai nainte de inaugurarea
unitii, a existat misiunea SPG Telugu n Dioceza de Dornakal i Biserica Unit a Indiei de
Sud (Sinodul Bisericii Telugu). Din acetia din urm aproximativ 30.000 membri din
45.000 au refuzat s intre n Biserica din India de Sud, ei i-au numit proprii lor pastori i
continu, dei tiai din rezervele din Anglia, propria lor organizaie. Dintre anglicani,
aproximativ 36.000 din 44.000 continu s existe ca i un corp anglican sub jurisdicia
Bisericii Mitropolitane din India, Bruma i Ceylon. Adic, 66.000 de cretini indieni din
98.000 din acea regiune au rmas afar din uniune i au existat trei corpuri mai nainte de
a fi dou. Acestea am putea spune c sunt fructele nefericite al unei unirii premature].
COMUNIUNEA DESCHIS I INTERCOMUNIUNEA

Am putea s ne ndoim cu mult seriozitate dac ceea ce este numit comuniune

deschis n sensul strict al cuvntului, este deschis. Cazul pare a fi mai mult obscur.
Exist dou posibile interpretri. Probabil s-ar putea presupune c convingerile doctrinare
sunt irelevante punctului pe care ncercm s l susinem i c conformitatea doctrinar
nu ar trebui s fie privit ca i un termen admis la Sfnta mprtanie; aceast
81
presupunere n sine este evident un fel de convingere doctrinar care este imposibil de
acceptat pentru mai muli cretini. Sau dup cum ar prea c este cazul, comuniunea
deschis este deschis numai celor care vor s ndeplineasc anumite cereri, evident,
unele cu un caracter doctrinar i o astfel de mas deschis este nc limitat. Este cu
adevrat irelevant dac o formul capricioas se spune de fapt c este spus actual sau
omis: n orice caz, ea este implicat.
n toate cazurile practica este deschis comuniunii fiind justificat de o concepie
special a Sfintei mprtanii care nu este acceptabil celor care vor s refuze s se
alture. Opoziia unei comuniuni deschise i a unei comuniuni confesionale este greit.
Strict vorbind, comuniunea deschis se refer la o mrturisire special, pentru oameni
cu o nclinaie special, chiar dac aceast convingere este mult prea larg ca s ignore
toate disensiunile doctrinare. Un membru nebotezat din Armata Mntuirii ar putea fi i el
admis de obicei, chiar dac el nu crede n instituirile duhovniceti ale tainei. Un membru
al unei Societi prieteneti ar putea fi i el admis dac aa voiete, dei s-a fcut destul
de clar faptul c acel Prieten care se afl n nevoie de o participare habitual trebuie s i
se reaminteasc c probabil locul lui nu este n Societate. Ua pare c este deschis
direcii vagului i indiferenei.
Dar ct se poate de sigur cei care susin un punct de vedere catolic al tainei nu
pot fi primii contient, din moment ce crezul lor n sacrificiul liturghiei trebuie vzut ca i
stricciune i ca i o doctrin greit, la fel cu multele lor superstiii. Un catolic
prin urmare se gsete pe sine exclus de la comuniunea deschis prin termenii implicai ai
admiterii i prin concepia unui ritual implicat acolo. Nu este bine s vorbim despre
aceast rezisten i obstinen. Participarea lui ar fi un fel de trdare lipsit de sens din
partea sa i o sinceritate ascuns din partea restului. La final, nu s-ar putea promova nici
un fel de frietate ecumenic deloc. Un gest sentimental nu ar putea rezolva conflictul
unor convingeri adnci. Unitatea unor sentimente freti nu este unitate de credin. Ne
este nou ngduit n Biseric s fim mulumii cu nimic mai mult sau mai puin dect
aceast unitate a credinei?
Pe scurt, exist trei obiecii principale care constituie un impediment radical
referitor la frietatea ecumenic mult prea inclusiv i mult prea ecumenic a Sfintei
mprtanii. Mai nti, divergena deplin n doctrina sacramental n sine probabil
concepia sacrificiului sacramental ar fi primul punct de demarcaie. Nu poate exista nici
un fel de comuniune, fiindc nu exist un crez comun. n al doilea rnd acesta este
contextul mai larg n care ar trebui vzute aceste lucruri n general, n nsi aceast
doctrin exist divergene adnci, cel puin n veacul nostru, dincolo de mai toate limitele
istorice i confesionale. Comuniunea presupune o singur gndire cu nimic mai puin
dect o singur inim. n al treila rnd i probabila acesta este punctul crucial, cel
puin pe teren practic exist nenelegeri totale referitoare la doctrina slujirii cretine.
Un catolic nu poate divora ordinea de credin; o ordine bisericeasc destul de bine
definit pentru un catolic este un articol al unei dogme sau credine cretine integrale.
Acest fapt a fost parial recunoscut n vremurile mai recente n msura n care mai
multe scheme ale reunirii au inclus restaurarea unui episcopat istoric. Aceast
restaurare a fost, totui, compromis i redus la nimic (din punctual de vedere catolic),
din moment ce aceast ordine a fost emfatic exclus din credin i doctrin. Pentru
catolici, punctul central nu a fost doar restaurarea unei ordini episcopale, ci mai multe
recunoaterea unei rnduieli episcopale, mai mult recunoaterea caracterului sacramental
al preoiei; pentru muli acesta nu nsemn nimic mai mult sau mai puin dect un
sacerdoionalsim detestabil. Pentru un catolic, o comuniune a toate inclusiv posibil ar
fi posibil numai dup integritatea credinei i plintatea fabricii sacramentale a Bisericii
care a fost restaurat n tot cretinismul. Aceasta nu ar fi doar o simpl manifestare a unui
aranjament uman al milosteniei cretine i nici o recunoatere mutual avnd n vedere
82
c dup convingerea catolic taina Euharistiei nu a fost instituit i nici nu a fost creat n
acest sens ci mai mult o adevrat revelaie a Bisericii lui Dumnezeu n toat puterea i
mrirea.
Toat situaia ecumenic este cu siguran complicat i obscurizat de faptul c cei
care se pretind pe sine c se numesc catolici (nu numai ntr-un sens vag i general, ci
ntr-un concert specific) sunt mprii i nu se afl n comuniune unul cu altul. n acest
moment, se ridic o alt problem serioas i dureroas: cea a intercomuniunii. n acest
caz, principala dificultate este de un caracter diferit dei similar. Din nou, ceea ce se cere
pentru intercomuniune este ct se poate de evident unitatea credinei i integritatea
structurii sacramentale. Dect numai dac acestea sunt asigurate i aprobate, nu mai
trebuie ntreprins nici o alt aciune. Practica ntra-comuniunii ocazionale (sau chiar a
unei comuniuni ocazionale deschise) care a fost adoptat de anumite biserici episcopale
nu face dect s fac subiectul i mai confuz. Intercomuniunea nu poate fi dect numai
aciune corporat i catolic. n cazul n care integritatea sacramental a bisericilor care
nu sunt n comuniune una cu alta sunt recunoscute mutual, unitatea credinei trebuie nc
s fie identificat i accentuat de o aciune corporat a bisericilor n cauz i nu numai
de o convingere personal a unor indivizi avansai. n tot procesul nu exist nici un fel de
ntrebare referitor la loialitatea confesional, ci mai mult, numai la adevrul catolic.

83
 TRADIIA APOSTOLIC I ECUMENISMUL

La adunarea recent a Sinodului Mondial al Bisericilor din New Delhi, un grup de

delegai ortodoci a fost desemnat de secia n care se discutau capitolele despre
Unitate, ca fiind capabil s poat oferii o afirmaie despre subiectul n discuie. Nu a
fost de fapt propriu zis o afirmaie doctrinar formal din partea Bisericilor Ortodoxe. A
fost intenionat mai mult ca i o contribuie la discuiile teologice, pentru care seciunea
despre unitate s-a adunat i organizat. Toi delegaii ortodoci au trebuit s aib drepturi
i o libertate deplin i cu adevrat, aceasta a fost datoria lor, ca s afirmm clar
convingerile lor n dezbatere. Ni se pare potrivit s anticipm interveniile prospective
individuale cu o explicaie unit a poziiei n discuie fa de care toi reprezentativii
ortodoci au fost dedicai nvturii i disciplinei Bisericii lor. Prin sine discuia, n secie
i n ansamblu, ar trebuie s fi fost centrat n jurul raportului Comisiei Credin i
Ordine, adoptat la ntlnirea de la sfntul Andrei n 1960 i care a circulat n biserici
pentru consideraii i comentarii. Afirmaia lor a fost revizuit mai apoi la o edin
plenar a delegailor ortodoci, a consultanilor i a observatorilor prezeni n New Delhi.
Acolo a fost unanim aprobat ca i o descriere potrivit i autentic a poziiei ortodoxe. n
cursul conversaiei, s-a sugerat c a fost de fapt cea mai potrivit i autentic expunere a
punctului de vedere ortodox, dup cum a fost comparat cu declaraiile formale fcute de
vremurile ortodoxe i din nou la adunrile ecumenice majore din trecut: Laussane 1927,
Edinburg 1937, Evanston1954, Obelin 1957. Tocmai pentru acest motiv este potrivit s
introducem n discuia noastr prezent textul documentului de la New Delhi.
Reprezentanii Bisericii Ortodoxe n seciunea despre Unitate au primit cu bine raportul despre
Credin i Ordine adoptat la Sfntul Andrei, Scoia, n august 1960, ca i un document ecumenic stimulant
i important. Micarea Ecumenic, dup cum este ea grupat acum n Sinodul Mondial al Bisericilor, a
nceput printr-o iniiativ protestant, dar nu a fost revendicat nc de la nceput de a fi o srguin
protestant i nici nu ar trebui s fie privit astfel. Acest lucru trebuie accentuat acum, n special cnd mai
toate Bisericile Ortodoxe din Comuniune au intrat n frietatea Sinodului Mondial. n aceast situaie,
reprezentativii ortodoci s-au simit obligai s sublinieze diferenele principale ntre abordrile lor la
problema ecumenic i de ceea ce este implicat n documentul Sfntului Andrei. Problema ecumenic, n
acest sens este mai nti de toate o problem a lumii protestante. Principala problem, n aceste sens este
cea a denominaionalismului. n conformitate, problema unitii cretine sau parial a Reunificrii cretine
este privit de obicei ca i un acord interdenominaional sau ca i reconciliere. n universul protestant al
discursului o astfel de abordare nu poate fi dect natural. Pentru ortodoci, totui, ar fi ceva necongenital.
Pentru ortodoci problema ecumenic primar este cea a schismei. Ortodocii nu pot accepta ideea paritii
denominaiilor i nu pot vizualiza reunirea cretin numai ca i o ajustare denominaional. Unitatea a fost
frnt i ea trebuie recuperat. Biserica Ortodox este Biserica prin excelen. Biserica Ortodox este
contient i responsabil de identitatea structurii ei luntrice, a nvturii ei, a mesajul apostolic sau a
kerigmei i de tradiia Bisericii antice i a celei nedidvizate. Ea se gsete pe sine ntr-un anumit fel de
succesiune continu a slujirii sacramentale, a vieii i a credinei sacramentale. Cu adevrat, pentru
ortodocii, succesiunea apostolic a episcopatului i a preoiei sacramentale este un element esenial,
constitutiv i prin urmare indispensabil, al nsei existenei Bisericii. Biserica Ortodox, prin convingerile i
contiina ei luntric, are o poziie excepional i special n acest cretinism divizat, ca i martor i
purttoare a tradiiei unei Biserici nedivizate antice, din care au aprut restul denominaiilor, prin
intermediul reducerii i al separaiei. Din punctul de vedere ortodox, srguinele ecumenice prezente pot fi
caracterizate ca i un Ecumenism n spaiu, care intesc la nelegere ntre diferite denominaii, dup cum
exist ele n prezent. Aceast srguin din punctul de vedere ortodox este destul de nepotrivit i
incomplet. Temeliile comune sau mai bine spus trecutul comun al denominaiilor existente poate fi gsit i
trebuie cutat n trecut, n istoria comun, n tradiia apostolic i cea antic comun, din care cu toate i

84
deriv existena lor. Acest fel de srguine ecumenice pot fi numite dup cum se cuvine ca i Ecumenism n
timp. Raportul Comisiei Credin i Ordine n sine manifest un acord cu toate veacurile ca i o
prerechizit normativ spre unitate. Teologii ortodoci au sugerat aceast nou metod a cercetrii
ecumenice i acest nou criteriu al evalurii ecumenice, la fel ca i o crare mprteasc, cu ndejdea c
unitatea ar putea fi recuper de denominaiile divizate i prin ntoarcerea lor la trecutul comun. n acest fel,
nite denominaii divergente s-ar putea ntlnii una cu alta n unitatea unei tradiii comune. Biserica
Ortodox este voitoare de a participa la aceast lucrare comun ca i martor care i-a pstrat continuu
depozitul credinei i al tradiiei apostolice. Nu este ntruchipat nici un fel de restaurare static a vechilor
forme, ci mai mult o recuperare dinamic a unei etos personal, care nu poate face dect s asigure
adevrata nelegere odat cu trecerea veacurilor. Nu poate exista nici o rigiditate uniform, din moment
ce aceiai credin, tainic n esena ei i de necuprins n formulele raiunilor umane, poate fi exprimat
potrivit n diferite feluri. Obiectivul imediat al cercetrii i introspeciei ecumenice, dup nelegerea
ortodox, reintegrarea gndirii cretine, recuperarea tradiiei Apostolice, plintatea viziunii i crezului
cretin, este n cord cu toate veacurile.
Documentul descrie cu destul de mult acuratee poziia ortodox n contextul
cercetrilor ecumenice contemporane. Am putea spune c nu a fost o declaraie formal i
oficial. A fost doar un efort de a clarifica standardele ortodoxe n discuiile antecedente
cretinismului. Afirmaia a fost ct se poate de mult condiionat de situaie dup
termenii de referin ai raportului Sfntului Andrei. Raportul n sine a fost o mare
realizare. elul lui a fost de a sugera termenii unui consens ecumenic unic care ar putea fi
cerut de dragul unitii cretine. Acest consens nu a fost deja realizat i frazarea
raportului este deliberat vag, ca s nu mai spunem ambigu.
Metoda dialectic a fost folosit profitabil cu ocazii anterioare, n Raportul
Seciunii despre Unitate de la Reuniunea de la Amsterdam. n acele vremuri a fost aspru
i grav afirmat c n cadrul frietii Sinodului Mondial, o diferen profund n nsei
conceptul de unitate cretin, o tensiune ultim ntre dou tendine, nu au fost
provizional i probabil destul de fericita etichetate ca i catolice sau evanghelice.
Este ct se poate de propriu delegailor ortodoci din New Delhi s insiste n contextul
discuiilor pe aceast diferen major, despre tensiunea inevitabil, dac nu chiar de
ruptura deschis, dintre nelegerea ortodox i cea protestant a problemei
ecumenice primare. De fapt, ortodocii nu pot discuta problema i prospectul reunirii n
termeni protestani. Acest lucru a fost afirmat de mai multe ori n termenul de trecut i
de necongenital care a fost deja folosit ntr-o declaraie ortodox formal la conferina
din Edinburg, 1937. Aceiai afirmaie a fost puternic exprimat n Declaraia trimis
delegailor Arhiepiscopiei Greceti din America de Nord i a celei de Sud la Conferina de
studiere a problemelor legate de Credin i Ordine din Oberlin 1957. Totui, cu ambele
ocazii reprezentativii ortodoci au exprimat cu trie pregtirea i voina lor de a exprima
i participa la studiul i dialogul ecumenic. Devenise evident c ei ar fi putut face acest
lucru numai n proprii lor termeni.
Este admis destul de sumar n cercurile de circulaie mai larg c unitatea
esenial a cretinilor nu a fost de fapt rupt deloc. Se presupune c unitatea cretinilor
dat de Dumnezeu este nc pstrat i c Biserica, conceput ca i fiind coextensiv cu
toat lumea cretin sau mai bine spus cu cretintatea, nu este divizat. Diviziunile
au aprut numai la suprafaa istoric i nc se mai poate ndjdui c ele pot fi vindecate
sau depite de anumite nelegeri teologice. Biserica este nc una dar unitatea sau
unicitatea ei nu este manifestat potrivit n formele vizibile. Dup acest el, srguinele
ecumenice sunt concepute nu numai ca i o recuperare a unitii care a fost pierdut ci
mai mult ca i o cretere n a manifestrii unei uniti deja existente. n alte cuvinte,
problema reunificrii cretine a fost restricionat sau redus de la cmpurile polielor
la domeniul manifestrii istorice. Aceasta pare c este trstura fundamental a cutrilor
ecumenice din cercurile protestante.
Tocmai n acest moment, ca i punct de nceput, ortodocii sunt legai s obiecteze.
Concepia curent nu este nimic altceva dect o form subtil a unei doctrina speciale a
85
Bisericii invizibile, prezent sunt nite forme istorice discordante care sunt relevante
numai n msura n care ele arat realitatea invizibil. n zile noastre exist o chemare
mai larg n spre i un interes mai mrit fa de manifestrile externe a unitii mai mult
dect nainte. Presupunerea iniial este aceiai i ea nu ar putea fi acceptat de
ortodoci. Bineneles, c presupunerile primare a unitii oferite, care nu este
manifestat cum se cuvine sau ntrupat n nite structuri sau aciuni externe, este
neleas n mod diferit, descris i calificat diferit; pe de-a ntregul tendina din cercurile
ecumenice a redus aceast unitate la un anumit consens n credin i doctrin, n
kerigma apostolic. Ordinea bisericii nu este emfatic inclus n aceast unitate oferit,
oferit de sus. Exist o tendin comun de a disocia credina i ordinea i de a privii
ordinea sau poliele ca i trsturile unei dezvoltri i aranjament istoric. Ordinea, cel
puin orice tip de ordine definit, nu este potrivit ca i o parte integral sau o trstur
constitutiv a existenei Bisericii.
n aceast schi redus nu exist loc pentru o analiz detaliat a acestui subiect
crucial. Ar fi destul s ne referim aici la constituia Comisiei despre Credin i Ordine.
elul i funcia primar a acestei comisii este descris aici dup cum urmeaz: a
proclama unicitatea esenial a Bisericii lui Hristos i de a o ine proeminent n faa
Sinodului Mondial al Bisericilor obligaia de a manifesta acea unitate i urgen pentru
rspndirea evanghelismului. Frazarea a fost aleas cum se cuvine de a nu recupera
sau a restaura sau chiar de a mplinii, ci tocmai de a manifesta. Se presupune c
ultimul predicat al acestui cretinism mprit, nu este lipsa de unitate ci mai mult o
manifestare nepotrivit. Unitatea este oferit n acest sens fa de raportul la presiunea
constant pentru o comuniune deschis sau intercomuniune la adunrile ecumenice;
aceste lucruri sunt naturale i comprehensibile. Poliele actuale referitoare la aceste
subiect al Sinodului Mondial sunt nc acea rezerv neleapt i sobr. Totui, tria
presiunii descoper tria convingerilor i rezervelor n sine mai mult ca i un caracter
tactic. n principiu, intercomuniunea de un anumit gen, mai mult sau mai puin
calificat, este privit mai de toat lumea ca i un fel de manifestare de dorit i
cuviincioas
Nici un teolog ortodox i nici un credincios ortodox nu poate accepta nici un fel de
presupuneri primare. Ortodocii sunt legai s insiste c unitatea Bisericii a fost rupt.
Termenul de unitate dat este ambiguu i eronat. Unitatea a fost cu adevrat dat n
Biseric ca i un caracter existenial. Dar aceast unitate original dat a fost pierdut.
Ortodocii nu pot s i-a n considerare suma total a diferitelor denominaii istorice ca i
Biseric. Cu adevrat, ei nu pot accepta nici un fel de paritate de denominaii i le
privesc pe toate ca i biserici. Nu este dect potrivit s menionm c aceast
convingere ferm a ortodocilor a fost cinstit formal de Sinodul Mondial al Bisericilor.
Bisericile membre al Sinodului Mondial sunt libere formal s resping i s dezaprobe
presupunerea paritii, n timp ce nclin s priveasc toate denominaiile existente,
chiar i pe cele din cadrul frietii sau a membrilor sinodului ca i biserici n sensul
deplin i potrivit al cuvntului (evident dup cum este ea neleas de ortodoci).
Afirmaia de la Toronto a Comitetului Central al Sinodului Mondial (1950) este un
important amedament interpretativ adus la constituia Comisiei Credin i Ordine. Totui,
acest amendament nu este nimic altceva dect o concesiune provizional cci ea provoac
i poate c chiar contrazice clauza primar a constituiei. Amendamentul implic c mai
toate denominaiile au un statut ecclesiologic identic i c prin urmare ceva mai mult
dect o simpl manifestare a oricrei uniti date cerut pentru reunificare. Mai mult,
termenul de unicitate esenial ca i ordine nu a fost n nici nu caz definit cum se
cuvine. Mai mult, termenul unicitatea esenial nu a fost definit cum se cuvine i
propriu. Pentru ordinea Bisericii Ortodoxe sau mai precis o anumit form de ordine i
slujire nu aparine de existena Bisericii.
86
 Discuiile legate de Credin i Ordine au nceput n Laussane 1927 i de fapt mai
nainte la pregtirea primei Conferine Mondiale ntr-o atmosfer de ndejde i
reconcliere. S-a fcut o ncercare de a arta c n cadrul cretinismului nu a existat o
nenelegere esenial. Aceasta a dus spre Lausanna la absena total sa delegailor
ortodoci i la afirmaiile lor separate. Metoda teologiei comparate a fost folosit
persistent n Pregtirea celei de a doua Conferine Mondiale care a avut loc n 1937 n
Edinburg. Diferite dedicaii comunitare au fost confruntate cu grij i comparate i s-a
ateptat ca nici un fel de divergen s nu se gseasc implicat aici. De fapt, s-a sugerat
la Edinburg c nici un astfel de impedimentum dirimens nu putea fi gsim n doctrina
harului i n concepia Cuvntului lui Dumnezeu. Este nc ndoielnic dac s-a ajuns la o
nelegere real n seciunea despre slujire i taine i asupra faptului c nici un fel de
acord comun nu a fost descoperit n acest sens. Eecul de a realiza nelegerea n acest
moment a fost privit ca i un fel de scandal de mai muli participani la deliberaii i a
fost atribuit lipsei de nelegere teologic i milostenie. De fapt a fost mai mult cea mai
pozitiv i mai important mplinire a conferinei de la Edinburg, cel puin din punctul de
vedere ortodox sau din cel catolic. Sub impresia c acest eec drastic al unei decizii a fost
luat n spre concentrarea unor studii ecumenice mai aprofundate referitoare la studiul
doctrinei Bisericii, inclus a doctrinei slujirii. Delegaii ortodoci au fost din nou constrni
s fac o declaraie separat, accentund lipsa de congenialitate a abordrii majoritii
fa de problema aflat n discuie. Raportul despre studiul din acest domeniu, trimis
adunrii constitutive Sinodului Mondial din Amsterdam n 1948, a provocat o discuie
aprins i descoperirile de la Edinburg au fost confirmate i reinute: a existat o diferen
major care nu ar fi putut fi depit de nici un fel de nelegere sau ajustare. Aceasta a
fost o afirmaie sobr i curajoas.
n acele discuii nu a fost realizat nici un fel de alt pas n spre discuie. A fost
schimbat numai metodica studierii. Metoda teologiei comparative a fost dezaprobat.
n loc s-a sugerat ca o comisie comprehensiv s realizeze un studiu deplin al surselor
primare, a temeliilor cretine, cu ndejdea unei clariti mai mari i cu nzuina c o
astfel de nelegere ar fi putut fi ajuns s mplineasc aceast metod. Datoria primar n
aceast lucrare a fost tocmai tema Biserici i n acest sens ntr-o perspectiv
comprehensiv hristologic: Hristos i Biserica. Raportul celor dou comisii care a fost
numit pentru a realiza aceast datorie, una n Europa i una n America, a fost trimis celei
de a Patra Conferine Mondiale referitoare la Credin i Ordin, care a avut loc n iulie
1963 n Canada la Montreal.
Este dincolo de scopul lucrrii de fa s i reaminteasc de istoria micrii
ecumenice. Scopul ei este de a descrie i clarifica poziia Bisericii Ortodoxe n cadrul
srguinelor ecumenice moderne. Liderii i teologii ortodoci sunt deplin contieni de
provocarea diversitii cretine dar ei afirm aceast provocare n propria lor perspectiv
i i rspund lei n propriul lor fel. Cu adevrat, dimpreun cu ecumenismul protestant,
care n prezent domin micrile i instituiile ecumenice i care se adreseaz mai nti de
orice problemei denominaionalismului disruptiv, mai exist i un ecumenism ortodox, la
fel cum exist i un ecumenism catolic al Bisericii Romane.
Pentru ortodoci, problema ecumenic ultim este cea a schismei a secesiunii i a
separaiei, a disrupiei i a dezintegrrii. problema este mut mai adnc, mai dureroas i
mai tragic dect predileciile i manifestrile nepotrivte a unor uniti oferite pe care
le aven deja n posesiune. Din punctul de vedere ortodox ceea ce a fost frnt este unitatea.
Cu adevrat, unitatea Bisericii nu poate fi frnt. Biserica este indivizibil: un Domn i o
Biseric. Dar trebuie avut n vedere realitatea c este posibil ca oamenii s se rup de
Biseric. Ortodocii afirm aceast situaie n contextul total al istoriei cretine i o
interpreteaz n termeni teologici. Aceast ruptur ar putea fi realizat n dou feluri:
integritatea credinei ar putea fi distorsionat, frnt sau redus; fabrica esenial a
87
comunitii cretine sau a iconomiei ar putea fi i ea distorsionat sau redus. Aceti doi
factori sunt intim legai unul de altul.
Toate acestea ar putea prea arogante i ofensive. Trebuie s fim cinstii i oneti.
Este ct se poate de potrivit ca acum s ne reamintim de celebrul Quadrielateral Lambeth.
El a fost mult mai aproape de poziia ortodox cu presupunerea c paritatea mrturisirii
sau paritatea diferitelor slujiri. Restaurarea episcopatului istoric a fost declarat ca
fiind o prerechizt esenial a unitii cretine. Bineneles c cretinii sunt contieni
legai s mearg dincolo de cererea episcopatului istoric i s insiste asupra faptului c
episcopatul aparine esenei bisericii i nu pur i simplu de bene esse sau de plene esse.
Pentru ei ordinea este un articol de credin, la fel cum era i n Biserica antic. Ordinea
este de fapt inclus i implicat n credin. Prin urmare episcopatul nu este o problem
de politee, construit pe un aranjament istoric sau pe manifestri. Pentru ortodoci,
episcopatul nu este doar ca i un aranjament istoric sau ca i manifestare. Pentru
ortodoci, episcopatul nu este doar o instituie istoric sau numai o problem de drept
canonic. Sete esenial o problem de credin i de dogm.
Aceasta ne aduce la concepia reunirii cretine. Aceast concepie a aprut pe
teren englez. Celebra teorie a branei a Bisericii, creia marele Newman nsui a fost la
un moment dat dedicat, a fost un ambiios proiect ecumenic. S-a presupus c Biserica
Catolic exist n vremurile moderne n trei brane: greac ortodox, roman i anglican.
S-a Afirmat c ele au fost aceleai esenial una n crezurile primare i n facerea
sacramental, dei au fost temporar ieite din comuniune una fa de cealalt. Toat
lumea Reformei non-episcopale a fost pur i simplu lsat la o parte, ca fiind afar din
Biseric. Schema nu poate fi susinut din punctul de vedere ortodox i este menionat
aici nu cu scopul de a o apra sau a o acuza. Schisma dintre brane este de fapt mult
mai adnc dect schema acceptat. Paritatea branelor poate fi foarte mult contestat.
Tria schemei a fost totui coninut n faptul c ea nu a separat credina i ordinea. Din
nou, am putut din nou privii al unitatea Bisericii antice. ceea ce este important de
remarcat aici este c schisma din ordinea apostolic ar un alt caracter diferit dect
schisma care se pleac trsturilor primare ale acestei ordini.
Comisia credin i ordine a sugerat recent c elul ultim al reunirii comisiei este o
unitate vizibil, att a credinei ct i a ordinii. Referitor al aceast afirmaie de la Sfntul
Andrei se refer delegaii ortodoci la new Delhi. Ea trebuie citat deplin.
Comisia referitoare la credin i ordine nelege c unitatea care este att voina
lui Dumnezeu ct i darul Su oferit Bisericii este ceva care ne readuce n stadiul a de
mrturisii c Iisus Hristos ca i Domn n frietatea deplin dedicat a unuia cu altul prin
botez n El, susinnd o singur credin apostolic, predicnd evanghelia, frngnd
pinea i ducnd o via corporat care s fie n slujba i n serviciul tuturor. Acestea ne
unesc cu toat frietatea cretin din toate locurile i veacurile ntr-o slujire neleapt a
membrilor care sunt ntiinai de toat lumea i pentru ca toi s acioneze i s
vorbeasc mpreun dup cum o cere situaia, din cauza datoriilor pe care ni le cere
Biserica.
Aceasta nu a fost o definiie a unitii pe care o cutm n Micarea Ecumenic. Ci
i o definiie ar fi ct se poate de mult de vag. Ea nu este dect o artare. Mai mult,
comisia a mers mai departe i a afirmat deschis c mplinirea obiectivelor descrise nu
implic nimic mai mult sau mai puin dect moartea i renaterea a mai mult forme de
via bisericeasc dup cum le cunoatem. Aceast fraz este mai mult un sumar.
Urmtoarea fraz este destul de mult puternic: nu credem c nimic costisitor ne v-a
ajunge. Afirmaia este destul de general pentru a putea admite diferite interpretri i
aceasta ar fi o slbiciune evident. Ar fi destul s vizualizm felurile noastre de a realiza
elul i norma unitii cretine, cel puin n plan teologic sau teritorial. n orice caz,

88
aceasta ne duce dincolo de felul manifestrii. Ea anticipeaz nite schimbri radicale i
chiar sacrific moartea i renaterea.
Un anumit punct din afirmaie merit o atenie special. Fraza n toate locurile i
n toate veacurile este o referin amenintoare la conceptul de tradiie, dei chiar dac
aceasta se face ntr-un sens destul de general. n acest moment trebuie s ne reamintim
c imediat dup adunarea de la Evanston, Comisia dedicat studierii Ordinii i a Credinei
a instituit dou comisii speciale, una in Europa i una n America, pentru a studia toat
problema tradiiei din Biseric sub titlul Tradiii i Tradiionalism. Aceste comisii i-au
trimis i ele rapoarte la Montreal. Problema crucial n acest domeniu al cercetrii este
dac vreo una din tradiiile normative supraabundente i depline ar putea slujii ca i baz
sau model pentru evaluarea din cadrul cercetrile ecumenice. Aceast topic este delicat
i complex i este cu greu posibil s ateptm o soluie urgent a unor subiecte
controversate care stau n programul studiului ecumenic ce ar putea fi considerat n sine o
mplinire, controversat i diviziv ntr-un cretinism divizat. Ortodocii nu pot dect s i
lrgeasc perspectivele ar fi interesant de remarcat c un proiect similar al studiului i al
discuiilor din perioada timpurie a Reformei a fost deja sugerat. Celebra formul
intitulat consensus quinqusaecualris (consensul primelor cinci secole) a fost una din
primele formule ale teologiei irenice. Bineneles c aceast formul la fel ca i cea a
celor apte Sinoade Ecumenice este anti-istoric i ngust dac este luat ntr-un sens
strict istoric. Ea este mai larg dect o nchistare a prezentului. Cu adevrat,
ecumenismul cu scopul de a fi deplin ecumenic trebuie s dobndeasc sau s i
recupereze o dimensiune istoric. Fraza n toate veacurile, este ambigu i mult prea
simpl, la fel cum marele canon vincenian nu este numai o chemare la un plebiscit
democratic. Istoria trebuie studiat critic i trebuie s fie un apel simplu la antichitatea
cretin care ar putea eventual duce la confuzie: antiquitas sine veritate vetustas errosi
est, dup eleganta fraz a Sfntului Ciprian. Referina la toate veacurile nu este nimic
mai mult dect un pionier, dar un pionier care merge n direcia potrivit. Stadiul prezent
al unui cretinism mprit trebuie vzut n stadiul unui istorii cretine unite.
Cutrile ecumenice moderne, au nceput cu ndejdea nvierii i a ateptrii i au
fost continuate acum cu temperament i nerbdare. Intercomuniunea imediat la scar
larg este nc privit n anumite sectoare ca i o grabnic soluie oferit problemei. Pe de
alt parte, n cercurile mai largi exist o disperare cresctoare care duce uneori la o
schimbare radical n eluri i obiective. Noua formul unitate fr unire, indiferent ce
nsemna ea a ctigat susinere i popularitate. A fost dictat i motivat de dezamgire i
nenelegere: ar fi oare realist s ateptm n viitor ca o astfel de unificare a cretinilor
dup cum a fost ea sugerat de Sfntul Andrei s aib loc? De ce s nu fim mulumii cu o
cooperare practic dincolo de graniele denominaionale fr s mai crem nici o alt
discuie teologic care parte intrinsec diviziv. De ce s nu fim mulumii cu o unitate
duhovniceasc, n milostenie i n slujire sau n ncredere mutual i n afeciune? De
fapt, acest lucru a fost afirmat n mai multe cercuri, din cauza celebrului slogan de la
conferina din Stockholm din 1925: slujirea unete, doctrina mparte.
Fr nici o ndoial, creterea ncrederii mutuale, a stimei de sine i a abilitii de a
coopera n domenii practice ntr-un context i situaie ecumenic. Cum pot acestea s ne
duc la unitate? n acest fel de abordare practic exist o ambiguitate neltoare. Poate
fi realmente posibil unitatea cretin fr unire? Ortodocii sunt legai s spune fr
emfatic, nu. Unitatea cretin poate fi conceput numai ca unitate a Bisericii i a Bisericii
prin excelen fiindc cretinismule ste Biserica. Schisma este o antinomie i un paradox.
Din punctul de vedere ortodox, miezul problemei ecumenice st tocmai aici. Chiar i o
reconciliere comprehensiv n domeniul importanei ca i reintegrare a gndiri cretine
fr de nici o ndoial este i mai ales avnd n vedre c ea nu poate lucra pentru unitatea

89
cretin contient i cinstit fr s pstreze viziunea unei Biserici n centru. Orice alt
direcie a cutrii este un impas i o iluzie periculoas.
Biserica Ortodox este legat prin loialitatea ei luntric s pretind pentru ea
nsei o poziie special i particular n srguinele ecumenice. Ea st pentru unitatea
cretin. Numai pentru acest motiv este ea capabil s i fac slujba i slujirea necesar.

PARTEA A CINCEA: RESPONSABILITATEA PENTRU ORTODOCI

CONTRIBUIA ORTODOX LA MICAREA ECUMENIC

Exist oare loc pentru teologii ortodoci, mai presus de orice pentru nite
reprezentativi mputernicii (dar n nici un caz pentru unii neautorizai) ai Bisericilor
locale Ortodoxe n micare care este astfel de structurat c a devenit un fel de
organizaie a crei iniiativ i direcie aparine protestanilor (luat n sens larg, care
a ntiinat Reforma?) Ar fi putut fi ctigat ceva profit i succes din aceast colaborare?
Ezitantul i cel supra-critic ar spune cu uurin: cu siguran o astfel de colaborare
indic o confuzie serioas n noiunile eccelsiale la fel de bine ca i o pierdere i o
nesiguran a contiinei ecclesiale, o njosire a standardelor ecclesiale, o acceptare
prematur i nejustificat a principilor i a msurilor a ceea ce noi denumim Reform
(care sunt acele voci, care dei sunt protestante i dei mai arare ori au numit aceast
deformaie?).
Nu ezit s spun da tuturor acestor probleme. Da, exist loc pentru Ortodoxie n
Micarea Ecumenic; Ortodoxia i are propria ei datorie folosit aici. Totui, nu rezult c
nu exist greuti sau chiar i un pericol serios n aceasta. Munca ecumenic este
familiar cu calea ei dreapt i cu ua ei deschis. Ideea nu este de a merge pe mai
multe ci, care nu lipsesc din lumea catolic ca i ispite i scandal.
Din moment ce eu nu pot conta pe interpretrile greite din ceea ce a putea spune,
cred i se cuvine s m ntorc la ea. Eu neleg actul ca lund parte la Micarea
Ecumenic ca i un act de participare n conversaia i colocviul ecumenic i eu nu
consider o astfel de participare ca nefiind posibil i ngduit pentru toi ortodocii, dar
i mai mult ca i o obligaie care a aprut din nsei esena contiinei ortodoxe i din
datoria adevratei Bisericii de a observa cu uurin i fa de toat lumea n sinagogi, n
faa regilor i a puternicilor lumii acesteia. Cum am putea s credem fr s auzim
nimic? Cum vom auzii fr de nici o predic? Aceast propoziie apostolic este plasat
aici.
Eu privesc participarea n Micarea Ecumenic n acelai fel ca i aciune
misionar. Biserica Ortodox este numit specific ca s joace o parte din idei i schimburile
90
ecumenice, tocmai fiindc noi suntem contieni de propriul nostru rol ca i pstrtori ai
credinei apostolice i a Tradiiei n forma ei integral i n acest sens singura Biseric
Adevrat, din moment ce cunoatem i tim depozitul harului duhovnicesc prin
continuitatea slujirii i a succesiunii apostolice i tocmai fiindc n acest fel ar putea
pretinde un loc special ntr-un cretinism divizat. Ortodoxia este un adevr universal,
adevrul lumii ntregi, pentru toate veacurile i naiunile. Acestea sunt motivele pentru
care Biserica Ortodox este chemat i obligat ca s ilustreze adevrul lui Hristos
ntotdeauna i n tot locul, mai nainte de ntreaga lume.
Dac este s definesc datoria i natura participrii ortodoxe n Micarea Ecumenic
ca i misionar, nu neleg termenul ca nsemnnd o prozelitizare sau o propagand direct.
mi voi imagina c rmne clar din ceea ce am spus. Fa de convingerea luntric c
Ortodoxia este un adevr absolut, este adugat o consideraie formal care este un fel de
impediment ca mai nainte de a fi plasat ntre denominaiile chiar i cele din exterior;
aceasta este ceva ca i un fel de nceput timpuriu i a fidelitii Tradiiei.
Teologul ortodox nu se simte pierdut ntre colegii unor gnduri sau a unei credine,
chiar i atunci cnd ei sunt o majoritate; aceasta este aa fiindc ei sunt contieni c sunt
o minoritate; aceasta fiindc el este contient de o loialitate fa de tradiia apostolic i
fiindc el nu i are propriile conjuncturi sau teorii i nici un fel de opinie teologic pe care
o poate expune n faa colegilor lui, ci ceea ce este cel mai important, doctrina
indispensabil i neschimbat a Bisericii Universale; pe lng aceasta, el nu are nici un fel
de susinere a articolelor anglicane XXXIX sau a Mrturisirii augustana sau a
Catehismului de la Haidelberg. Ele se refer direct i indirect la Sinoadele Ecumenice i la
Sfinii Prini, adic la autoriti i la aceste momente care transced esenial
nenelegerile istorice i se cuvine ca ele s aib o valoare determinatoare pentru toi
cretinii.
O astfel de poziie ne aduce la o temelie comun, n alte cuvinte la o Biseric
nedivizat. Teologul ortodox trebuie i poate reprezenta orientul contemporan cu mult
mai puin dect o antichitate ecumenic n sine. Pentru acest motiv el nu se v-a altura de
cei care reprezint necesar trecutul recent sau cel mai ndeprtat sau chiar i ceva mai
vechi dar deja atins de provincialism datorit ruperii Tradiiei unice. Istoria timpurie este
ct se poate de important, mai mult datorit caracterului ei sintetic dect al logevitii.
Ortodoxia exprim micarea patristic n cadrul iconomiei ecumenismului. n ori ce caz,
numai aici ortodocii se gsesc pe sine n sensul i justificarea lor deplin. Referinele la
curentele contemporane orientale (sau mai bine spus) la teologia ruseasc, nu poate fi
dect subordonat, limitat i nu ntotdeauna la un sens pozitiv.
Iat astfel cum putem vedea c Ortodoxia i teologiei ei au o responsabilitate
special: dac lumea a pierdut calea credinei i dac pentru cretini puritatea credinei a
fost acoperit, o parte considerabil din greal aparine poporului ortodox, care de
attea ori a uitat caracterul universal ascuns i mrturisit de ei. Biserica nu este chemat
numai ca s i nvee fii ei ci s fie i prezent pentru cei care stau afar din ea.
A fost ridicat o ntrebare final, una care nu a aprut numai din practica pastoral
sau din psihologia pedagogic. Este lumea ecumenic un aezmnt potrivit pentru o
astfel de prezen i este Micarea Ecumenic, la fel ca i rolul jucat de Ortodoxie un
mijloc potrivit pentru observaie? Nu ar fi mai bine, mai simplu i mai rezonabil s
meninem o distan, s vorbim din exterior nc de la nceput, ca s subliniem
incompatibilitatea care sublineaz premizele doctrinare la fel ca i diferenele eseniale n
formularea datoriilor i a obiectivelor finale?
Aceast problem este mult prea complex i delicat pentru a fi tratat pe scurt;
mai mult ar fi imposibil s o discutm n detaliu. Rspunsul este simplu i convingtor din
punct de vedere duhovnicesc, fr s invocm o dovad profund i o analiz grijulie.

91
Prudena pastoral autentic cere fr nici un fel de ndoial o mrturie ecumenic tocmai
n forma ei concret i precis.
Ar fi destul s accentum dou lucruri care ar fi probabil cele mai importante. Mai
nti, n mod sigur nu se cuvine s respingem Reforma, n care sunt implicate aspectele ei
istorice, dar ar fi imposibil s facem la fel cu problema sau problemele care au fost
ridicate i discutate n Europa nc din timpul Reformei. Acest lucru este adevrat chiar i
atunci cnd soluiile protestante oferite n acest sens se cuvine s fie lsate la o parte. n
loc, se cuvine s recalculm calea ntregului a acestor probleme cu o atenie i cu o
simpatie sporit i nu din exterior, s o ridicm i s o clarificm n acelai fel ca i
soluiile catolice. Un astfel de lucru ar fi imposibil din exterior i ca i capacitate de
observator i posibil numai pentru un cltor i o companie. Acest lucru este adevrat n
zilele i vremurile noastre, n care o revizuire deplin a poziiilor protestante are loc i
cnd nite adncuri i spaii uitate sunt redescoperite.
ntr-o astfel de atitudine nu exist nici un fel de condescen i nici ndemnare.
Membrii ortodoci ai Micrii Ecumenice nu au ascuns niciodat caracterul extraordinar a
poziiei lor i a stadiului lor de contiin, nici n Lausanne i nici n Edinburg. Acest
caracter extraordinar nu este un secret pentru nimeni; mai mult, nu avem nimic ce s
ascundem. Toi cei din Micarea Ecumenic tiu c pentru ortodoci, Ortodoxia este
adevrul neschimbat i plenitudinea, nu una dintre acele tipuri justificate i variate
(tipurile cultural-psihologice) a cretinismului. Dialogul fresc nu a devenit o
imposibilitate duhovniceasc tocmai din aceast cauz.
Astfel ajungem la a doua poziie. Indiferent ct de blnd ar fi frazarea primar a
Micrii Ecumenice, ea poate fi socotit valabil n msura n care marcheaz i este
acceptat sincer i serios fa de majoritatea pe care o marcheaz (care poate fi pus la
ndoial) i care nu face dect s limiteze i s autentifice profunzimile tainice. Credina n
Hristos ca i Dumnezeu i Mntuitor i unete cu adevrat pe cei care merg dincolo de
psihologie i de incomensurabil. Iat c nu se putea exprima aceast unitate ntr-o singur
formul logic potrivit; nsei faptul unitii este dincolo de orice ndoial i protest.
nelegerile referitoare la temeliile credinei, dei incomplete i nu ntotdeauna unificate,
i aduce pe oameni mpreun nu numai subiectiv la nivelul unanimitii i al afinitilor
sufletului, dar aceasta mai traseaz ceva obiectiv, un anumit cerc ontologic care cauzeaz
lumea, ca tot ceea ce este strin de cruce (i de conceptul ei teologic) i pe cei care nu l
primesc pe Hristos ca Dumnezeu i Mntuitor a toate. De fapt, putem fi cu Hristos numai
subiectiv n iubire i n credin. Aici exist o problem i o tain ecclesiologic profund.
Sunt ct se poate de contient de faptul pe care l expun aici, ntr-un fel uni-dimensional,
imprecis i cu greu inteligibil. Aceasta ar putea justifica gndirea comun i actele
cretinilor la un nivel practic i face acestea capabile de o valoare ce nu poate fi calculat
exact n nite categorii pur psihologice. n ciuda acestei deficene, o astfel de aciune
Evanghelic ne duce numai pe calea unitii i a reintegrrii cretinismului.
n aceast aciune obiectivul final i datoria imediat se cuvine s fie distinct clar. A
mplinii datoria imediat atunci cnd este posibil nu nsemn a ajunge la un obiectiv final.
ntotdeauna este posibil s uitm aceste lucruri. Comunitatea Ecumenic nu poate fi luat
i interpretat ca i o unire a Bisericilor. Cu ea se conine un anumit sens pozitiv chiar i
n iconomia general a unitii cretine dimpreun cu sensul ei definit care nu este nc
aparent. Pe de alt parte, trebuie s evitm declanarea total a obiectivului final ntr-o
datorie ultim, din moment ce aceasta nu ar face dect s ne conduc la un utopianism
fals, cnd optimist, cnd pesimist. n ambele cazuri, ar putea exista o absen a unor
judeci istorice de nivel nalt i a sensului adevrului.
Repet. Vorbesc dintr-un punct de vedere ortodox i nu fac dect s exprim o opinie
personal. Exist probabil numai civa dintre ecumeniti care ar fi probabil de acord cu
mine; fr ndoial c exist muli care ar putea vedea i aprecia lucrurile complet diferit.
92
Nu ar fi deloc surprinztor dac protestanii, care consider aceast form punctul loc de
vedere (avnd n vedere c ei nu posed unul unificat, referitor la care avem toate
drepturile s ne ndoim), opusul ar fi surprinztor. Nu exist nici un fel de motiv s ne
ntrebm de ce judecata protestant a Ecumenismului se cuvine s fie considerat ca i
una legitim i nu doar autentic ca s vorbim mai deschis, mai mult la nivelul real dect
la cel conjunctural i la datoriile umane. Prin urmare, n iconomia duhovniceasc a istoriei
cretine, ar fi posibil ca Micarea Ecumenic s nu duc la un obiectiv deplin opus dect
la cel perceput de ecumeniti protestani i c interpretarea ortodox, dup cum a fost
ea inspirat de Biseric, n loc s penetreze mai adnc n arcanele proniei dumnezeieti,
s rmn la suprafa.
Din nou, eu vorbesc de ecumenism n cadrul unei perspective dinamice i nu ofer i
nici nu nchid ochii asupra greelilor, gafelor i a iluziilor Micrii Ecumenice; nu vorbesc
nici mcar de ce proporii ia pentru sine micarea ecumenic sau ceea ce pretinde ea s
fie; exist multe insuficene, greeli pline sau poteniale. Eu nu fac dect s prezint ceea
ce Micarea Ecumenic ar putea fi, ar putea devenii, dac catolicii prezentai aici n mai
multe feluri: ca i ferment, catalist, avertisment, frntur, veto sau cel puin un non
possumus, care ar fi rostit nu din exterior ci din interior i nici mcar un fel de simpl
condescen sau toleran ci ceva n duhul iubirii i al fraternitii.
A putea s greesc n aceast judecat, dar pn acum nu am avut nici un motiv n
a o face. n orice caz, Domnul lanurilor las neghina s creasc cu grul pn n ziua
potrivit, pentru ca s nu stvilim creterea mai trziu. Iat ce am spus eu: chiar i
neghina rea; din moment ce eu conclud a fortriori c Ecumenismul pentru mine nu este o
neghin rea.

MRTURIA BISERICII UNIVERSALE

93
 Prin mrturia ei Biserica Oriental nu i impune propriile pretenii ci mai mult i
reamintete c toi cretinii au o motenire i un trecut comun. Exist un anumit fel de
provocare ecumenic implicat n mrturia Bisericii Orientale. Aceasta este contribuia ei
cea mai distinctiv i mai special. Am putea diferii destul de mult n atitudinea noastr
fa de antichitatea cretin, dar nu putem nega cu uurin c exist o problem n
provocarea Bisericii nedivizate a lui Hristos. Nu voiesc s spun uniformitate, ci mai mult o
frietate de convingeri. Din moment ce temelia comun i o gndire comun au fost
pierdute i noi nu facem dect s le redescoperim n situaia noastr concret i
existenial, aceasta este ceva mai mult dect o frietate a cutrilor.
Numele de Orient i Occident stau ca i principii i atitudini, nu numai ca i teritorii.
Mai toate Bisericile locale i au contribuiile lor speciale. Biserica Oriental este o poziie
lipsit de paralelism pentru a contribui ceva mai mult i cumva mai diferit. Mrturia
Bisericii Orientale este o mrturie fa de trecutul comun a Bisericii Universale. Vocea ei
nu este numai o voce a orientului cretin, ci vocea antichitii cretine. Mrturia oriental
nu arat numai n spre Orient ci mai mult n spre un oikoumene, n care Orientul i
Occidentul (global) aparin mpreun n pacea lui Dumnezeu i n frietatea unei tradiii
primare.
Biserica este Una. Pentru acest motiv este Universal, o singur Biseric n lumea n
care existm. Unitatea ei transcede toate barierele i frontierele, fie c sunt ele de ras
sau limb sau de un anumit rang social sau de educaie. Chiar i n primele timpuri ale
apariiei ei, atunci cnd cretinii au fost o minoritate frmiat ntr-o lume care am putea
spune nu era nc convertit, Biserica a fost contient deplin de Universalitatea ei
intrinsec. Mesajul mntuirii a trebuie s fie proclamat tuturor naiunilor i toate naiunile
am putea spune (n termeni macro) au trebuit s fie aduse la un numitor comun. Taina
Cincizecimii a fost tocmai taina universalitii. Toate naiunile au trebuit s fi integrate
ntr-o unitate i ntr-o putere a credinei, prin harul Duhului Sfnt. Cum se face c noi
auzim, fiecare din noi n limba noastr mam? Parieni, medianii i elamii, locuitori din
Mesopotamia, Iudea i Capadocia, Pont i Asia, Frigia i Pamfilia, Egipt i alte pri ale
Libiei care aparineau de Cirene i vizitatori din Roma, iudei i prozelii, cretani i arabi, i
auzim vorbindu-ne n limbile noastre despre mreele fapte al lui Dumnezeu (Fapte 2: 8-
11).
n ultimele decade ale secolului al II-lea, Sfntul Irineu, episcop de Lyon, a artat
viguros n spre Unitatea Universal a Bisericii n credin. Dei ea este mprtiat mai
prin toat lumea, Biserica, primind aceste nvturi i aceast credin, mai pstreaz
nc cu mare grij tradiia ca i cum ea i-ar ocupa propria ei cas. Ea crede n mai toate
doctrinele ca i cum ar avea un suflet i o singur inim i ea proclam, nva i le d mai
jos ntr-o armonie deplin, ca i cum ar avea numai o singur gur. Cci dei limbajul
lumii nu este similar, totui importul tradiiei este unul i acelai (mpotriva ereziilor, 1,
10, 2).
Biserica lui Dumnezeu este un corp istoric, chiar dac ea transcede istoria, fiind un
fel de Templu al Duhului i un Trup al lui Hristos. Ea i v-a duce misiunea mai departe
prin veacurile frmntatei istorii umane pn cnd v-a intra n unitatea credinei. Aceast
Biseric, Una i Universal este dup estimrile noastre Sfnta Biseric Ortodox, cu
adevrat apostolic n credincioia ei fa de nvturile i rnduielile apostolice, cu
adevrat catolic n integritatea mrturiei ei, sfnt am putea spune prin abundena
harului lui Dumnezeu. Ea este administratoarea unor taine sacre n ntreaga lume (cum
este ea), stlpul i temelia adevrului (1 Timotei 3,
15). Ea are o responsabilitate nedivizat pentru propagarea evangheliei, la fel cum are
autoritatea de a mrturisii credinei descoperite sfinilor
(Iuda 3). Ea vorbete mai multe limbi care eventual sunt un fel de simbolic
a felului n care au vorbit apostolii la Cincizecime, cu scopul eminent de a ajunge la toate
94
naiunile, fiecare n elementul ei propriu. Tria tradiiei este ntotdeauna aceiai i ea nu
v-a putea fi niciodat trdat de varietatea expresiei sale.
n aceast lume mprit a noastr, Universalitatea Bisericii Ortodoxe este de mai
multe ori obscurizat grav i perspectiva ei este de mai multe ori ngustat sau scurtat.
Lumea lui Dumnezeu, adevrata oikoumene, este am putea spune prea larg i fals
pentru mai toi oamenii supui slbiciunilor i viciilor i ei sunt mult mai uor de cuprins
n mica lume a oamenilor. Universalitatea credinei ortodoxe este obscurizat de
diviziunile umane i din nefericire se uit de mai multe ori c Ortodoxia este Biserica i
c nu poate i nu trebuie s fie ascuns n nici un fel de limit teritorial sau istoric. n
faa expansiunii ortodoxe nu ar trebui s existe nici un fel de limit i eventual n aceste
condiii Biserica ar putea vorbii o alt limb.
Am putea spune c este eventual o realizare a Bisericii Ortodoxe c nc de la
nceput i prin toate veacurile s-a adresat unor naiuni diferite n idiomul lor propriu i c
Sfnta Liturghie a fost celebrat n mai multe limbi. Este o realizare a Bisericii Ortodoxe
c s-a adresat slavilor n vernaculara lor i i-a ncurajat s l laude pe Dumnezeu n propria
lor limb. Mreul exemplu al lui Chiril i Metodie, apostolii slavilor a fost urmat n de
aproape de misionarii Bisericii ruseti din zile Sfntului tefan al Permului care s-a srguit
s evanghelizeze triburile finlandeze n propria lor limb i care au adaptat liturghia lor
vernacularei, pn n zilele marelui apostol al Japoniei, Arhiepiscopul Nicolae al
Japoniei, care a pus bazele Ortodoxiei japoneze. Limbile sunt multe i fiecare din ele ar
putea fi folosite pentru propagarea adevratei credine i pentru un fel de oferiri spontane
de laud i mulumire aduse lui Dumnezeu, care eventual este Dumnezeul tuturor
naiunilor. A fost o realizare special a Bisericii Ortodoxe Ruse c ea nu a ezitat niciodat
s foloseasc o varietate de limbi n srguinele ei misionare. Aceasta este motenirea
peren a marilor misionari bizantini fa de slavi.
n alt sens, se uit de mai multe ori c Biserica Ortodox, ca i Biserica lui Hristos i
prin urmare o pstrtoare credincioas a Credinei Apostolice i o depozitar a autoritii
apostolice, are o mare responsabilitate care se extinde asupra ntregii lumi. Cum vor
crede n El despre care nu au auzit? Cum vor auzii ei fr un predicator?
? (Romani 10, 14). Au
luat oare ortodocii toate msurile ca s fac cunoscut Ortodoxia n lume? Au luat
ortodoci toate msurile lor posibile ca s fac credina ortodox cunoscut lumii? A fost
mrturia lor fa de adevrata credin urgent i destul de puternic ca s fie auzit?
Cretinismul este grav mprit. Exist nite confuzii i divergene grele ntre cei care
pretind un anumit fel de preferin fa de Domnul. Ar putea fi n aceast situaie Biserica
tcut? Nu ar trebui oare ca Biserica Ortodox s nu proclame credina ortodox unui
cretinism divizat, cu milostenie, discreie i convingere?
Ortodocii nu au nici un drept n a se retrage din lume, care are nevoie i caut
adevrul lui Hristos, fiindc este datoria cretinilor ortodoci s mrturiseasc c acel
adevr care a fost poziionat pentru totdeauna n Una, Sfnt Soborniceasc i
Apostoleasc Biseric. Ar fi posibil c n prezent mai muli ortodoci nu s-ar simii echipai
pentru aceast datorie. Atunci, haidei s ne mbrcm cu o armur duhovniceasc
(Efeseni 6, 13) i s i slujim pe toi fraii notrii din toat lumea ca i martori ai Domnului.
Nu exist nici un fel de afirmare de sine ludroas ntr-o astfel de atitudine. Din contr,
exist un puternic sentiment al responsabilitii i al datoriei. Trebuie s fim fermi n
credin i s cretem n ea, cci comorile (sau tezaurul) Ortodoxiei nu poate fi ascuns n
pmnt. Cci trebuie avut n vedere c cel care planteaz ceva nu valoreaz nimic cci
Dumnezeu este cel care le face pe toate s creasc
(1 Corinteni 3, 17). Totui oamenii sunt chemai s
planteze n ap, cci dup fraza Sfntului Pavel, noi suntem mpreun lucrtori cu

95
Dumnezeu (1 Corinteni 3, 9). Voi suntei sarea pmntului,
dac sarea este stricat prin ce se v-a sra? (Matei 5, 13).

UN CRITICISM AL LIPSEI DE INTERES PENTRU DOCTRIN NTRE

CREDINCIOII ORTODOCI RUI

Regretatul mitropolit Evloghie a discutat renaterea religioas recent dintre rui,

acas i n exil, n primii ani ai emigraiei ruseti. Faptul a fost evident: a existat o
deteptare. Motivele au fost evidente, deasemenea: ocul evenimentelor tragice, lips de
securitate i nesiguran, suferin i fric. Dar n mod exact, ce am putea spune c i-a
atras pe rui la Biseric? Dogmele, doctrina ortodox? Da, a spus mitropolitul, la fel a fost
i n trecut, n bizan i n special ntre greci, nu numai n Rusia. A existat o vreme cnd
chiar i laicii au fost profund interesai de acest lucru i n probleme referitoare la
credin. Ruii, dup cum a mrturisit mitropolitul, cu excepia ctorva teologi educai, nu
au ajuns la momentul n care ei ar fi putut fi cu problemele unui gndiri teologice
abstracte i de fapt ei nu au fost deloc interesai de ele. Din cte se pare, mitropolitul a
euat n a dezvolta un interes n teologie ntre credincioi. Dup opinia lui, adevratul
motiv pentru aceast lips de interes dintre rui a fost c ei nu au neles i nici nu au
putut cuprinde aspectul teoretic al realizrii sau a ncorporrii idealurilor Bisericii n
vieile oamenilor. Mai presus de orice, ei au cutat aspectul ritual al religiei, frumuseea
slujbelor, icoanelor, cntecele i restul asemenea lor. Mitropolitul a ncercat s explice
valoarea emoional i educaional a ritualului. Totui, el a adugat c acest ritual putea
fi neles destul de puin i c oamenii nu tiau ce adevr mrturiseau sau simbolizau n
ritualuri. Totui, a afirmat el, ritualurile sunt att de mictoare i de ptrunztoare,
nltoare i inspiratoare, indiferent de sensul lor.
Dac aceasta este o descriere potrivit a abordrii ruseti fa de cretinism ar fi
ceva ndoielnic. Atitudinea descris de acest mitropolit este tipic anumitor elemente din
Biserica rus. S-a afirmat persistent de mai muli scriitori c ruii au nvat cretinismul
nu din evanghelie ci din Vieile Sfinilor. S-a mai afirmat c pentru ortodoci, cretinismul
nu este o doctrin ci via. Ortodocii nu sunt interesai de sisteme dogmatice ci de
via. Ei au neles adevrul nu prin meditaia unei nelegeri intelectuale, ci mai mult
prin meditaia inimii i a felului estetic. Ar trebuie s cutm nvturile ortodoxe nu n
sisteme ci n chipuri, ritualuri i icoane. S-a afirmat c n Orient nu exist nici un fel de
teorie a cretinismului, ci c exist sfini, icoane, poetic i aa mai departe.
Nici un ortodox sau catolic nu ar putea nega importana primar a ritualurilor sacre
i a vieii duse n sfinenie. Cea ce este stnjenitor n aceste afirmaii pe care tocmai le-am
citat n exclusivitate, accentul lor sau nu ci. Ar trebui s ntrebm orice sistem
96
doctrinar i nelegere intelectual dac ele pot fi restricionat cu grij, dac ele pot fi
devalorizate cu uurtate i eliminate deplin. Balana pare c a fost rupt. n ori ce caz,
acest supra-accent pe aspectul artistic al ritualului nu este n acord cu aspectul actual al
tradiiei artei Ortodoxiei n sine. Dac am putea fi instruii dup teoria cretinismului
dup cum a fost ea grupat i exprimat aici. Teoria nsemn mai mult dect orice
contemplaie; este o introspecie i o viziune intelectual. Dup tradiia duhovniceasc
ortodox, nous (mintea sau facultatea intelectual) luntric este care conduce viaa
duhovniceasc, a hegemonikonului. Imnografia tradiional ortodox oriental, motenit
de rui de la greci, nu este numai liric; nu este marcat numai de emoii, ci i de
sobrietate (seriozitate). Este o poezie nalt, dar una metafizic sau mai bine spus o
poezie teologic care nu ezit s foloseasc nici un fel de terminologie teologic
elaborat. Cu adevrat, unele din cele mai nltoare imne al Bisericii Orientale sunt pur
i simplu un fel de parafraze ale unor definiii dogmatice: un fiu care a fost nscut mai
naintea tuturor veacurilor din Tatl fr de mam i care nu a suferit nici un fel de
schimbare sau mutaie, amestecare sau diviziune ci a pstrat n ntregime specificitile
naturii proprii (Theotokion Dogmatic, pe glasul al treilea). Aceasta este definiia sinodului
de la Calcedon i ea nu cere nici un fel de nelegere teologic. S-a spus pe bun dreptate
c icoanele ortodoxe sunt un fel de monumente dogmatice (V:V: Bolotov). Ele
mrturisesc acelai adevr care este definit n doctrin i dup Sinodul Ecumenic al
aptelea, ele trebuie s fi controlate de o doctrin sntoas. Pe scurt, nu exist loc
pentru nici un fel de disjuncie: nu ci. Bineneles, dogmele trebuie afirmate i ele nu
trebuie judecate dup un fel de gndire abstract i pentru acest motiv este greu s
condamnm doctrina i nu viaa. Acest lucru nu poate separa duhovnicia i teologia
dup Sfntul Ioan Damaschinul sau Grigorie de Nazianz. Omitem astfel centrul vieii
duhovniceti a Printelui Ioan de Krontadt atunci cnd se face abstracie deliberat de
viziunea lui teologic. n tradiia ortodox, sfinenia este ntotdeauna interpretat
teologic i nu numai n categoriile unei emoii sau exaltri, ci n categoriile seriozitii
duhovniceti, n credincioie fa de adevr.
Este cu adevrat stnjenitor c exist att de puin interes pentru sistemele
dogmatice, la fel ca i pentru doctrina Bisericii, n diferite cercuri i domenii ale societii
ortodoxe de astzi i tragica distincie c ntre devoiune este att de plin de for
divorat de credin. Exist mult prea puin interes pentru vase i mult prea puin
interes pentru Comoar, care singur face comoara preioas. Simbolurile i ritualurile
sunt vehicole ale adevrului i dac ele euiaz s convearg adevrul, ele pur i simplu
nceteaz de a mai funciona. Din nefericire, s-a sugerat de mai multe ori c interesul n
doctrin este ceva mai mult arhaic i atitudinea greac este mai mult una ruseasc (din
nou, nu ci). Exist numai o Tradiie Ortodox a credinei i din cte a dovedit-o
experiena ea transcede toate barierele naionale. Srbtoarea Ortodoxiei, pe care plini de
credincioie o srbtorim n prima Duminic a Postului, este tocmai o srbtoare
teologic. Motenirea Prinilor este miezul tradiiei ortodoxe i este o motenire
teologic. Doctrina Prinilor este izvorul Ortodoxiei n via. Suntem deplin justificai n
afirmaia c confuzia noastr modern din via deriv direct din neglijena contemporan
a unei nvturi sntoase, din cauza lipsei unei nvturi sntoase n probleme de
credin.
Ortodoxia se susine prin credincioia ei fa de cele apte Sinoade Ecumenice. S-a
uitat de mai multe ori c Sinoadele au fost angajate tocmai n formularea doctrinei
cretine, n elaborarea unor sisteme dogmatice. Este un pas nainte prin care suntem
mutai i impresionai de nvturile dogmatice ale acelor mai oameni care i-au dedicat
toat viaa lor stabilirii Dreptei Credine, a Ortodoxiei? Noi i ludm pe Sfinii Trei
Ierarhi, care au fost mai presus de orice nvtori ecumenici, nvtorii dreptei credine,
dar care au fost cu adevrat nstrinai fa de contribuia lor peren la viaa Bisericii:
97
adic, contribuia lor peren la viaa Bisericii: mai exact, nvturile, teologia lor i
interpretarea lor a Adevrului cretin n cuvintele raiunii. Nu avem noi oare nevoie, ca
i o problem de prioritate esenial ca intelectul nostru s fie iluminat de Lumina
Raiunii n zilele prezente ale unei mari confuzii intelectuale? Fr o conducere sobr,
fr un element stabil al unei doctrine sntoase, sentimentele noastre nu pot face dect
s greeasc i inimile noastre ar fi oarbe.
Ar trebui s acceptm prezenta renatere religioas, deteptarea inimii ca i un dar
al harului, ca i un semn al Milei lui Dumnezeu, la fel ca i pentru o plecare aspr i o
invitaie de a studia i nelege, fa de cunoaterea Adevrului care mbrieaz viaa
noastr etern. Exist un prejudiciu nefericit, unul care nu a aprut din sursele ortodoxe,
c doctrinele sunt abstracte i teologia a devenit un intelectualism. Domnul i
Rscumprtorul nostru este Logosul i El i ilumineaz pe toi oamenii i Duhul Sfnt,
Dttorul vieii este Duhul Adevrului. Emoiile sunt dispoziii umane, dar adevrul nu
poate fi dect duhovnicesc.
Haidei s mpodobim vasele, dar s nu uitm c vasele sunt de lut. Totui, n ele
este ascund o comoar venic: Cuvntul vieii.

MRTURIA BISERICII ORTODOXE

ntr-una din scrisorile lui pastorale, marele episcop rus al secolului trecut, Teofan
Zvortul face o afirmaie uimitoare. De ceea ce ar avea nevoie Biserica rus, spune el,
ar fi o band de lemne de foc i probabil c aceasta ar pune lumea pe foc. Incendiarii
trebuie ei nii s ard i s umble n toate locurile ca s aprind minile i inimile
umane. Teofan nu s-a ncredinat n cretinismul rezidual. Obiceiurile ar fi putut fi
perpetuate de inerie, a spus el, dar convingerile i crezurile nu puteau dect s ne ofere o
vigilen duhovniceasc i un efort continuu al duhului. Teofan a simit c a existat mult
prea mult rutin i convenie n viaa cretinilor rui. El a anticipat o criz i chiar un
colaps. El a demisionat din episcopia lui i s-a retras la o mnstire fiindc simea c acolo
ar putea face mai multe servicii Bisericii, prin scrierea de cri i printr-o mai bun
administraie episcopal.
Teofan a fost un om cu o ampl educaie i cu mult experien. O vreme a fost
rector la Academia Teologic din Sank Petersburg. El a cltorit extensiv n rsritul
cretin i a fost intim legat de multele Athos. A fost un foarte bun crturar grec i el i-a
folosit cunotinele lui pentru traduceri. El a insistat ntotdeauna c s-a retras nu pentru a
98
duce o via duhovniceasc mai deosebit (care este posibil i ar trebui s fie practicat
chiar i n viaa voluntar), dar ca s poat avea timp pentru munca ecclesial i pentru
cea literar. El i-a dus cu sine n chilia lui monahal toate crile lui, o bibliotec select
din care nu lipseau cri ale unor autori occidentali i literatur secular. El a voit s
cunoasc lumea creia trebuia s i aduc mesajul mntuirii. El nu a pus n discuie
lucrrile i realizrile celor care nu au aparinut comuniunii ortodoxe a credinei.
Episcop retras, el i-a petrecut restul zilelor scriind: el a tradus Filocalia, lucrrile
lui Simeon Noul Teolog i a vechilor rnduieli monahale (Orientale i Occidentale); el a
publicat cteva volume referitoare la comentariul la epistolele sfntului Pavel, care nu au
fost att de mult intenionate pentru crturari ci pentru ai i ajuta pe credincioi s
neleag nvturile lui inspirate; el a scris cteva cri despre etic i spiritualitate
cretin. Teofan i ncepea viaa zilnic cu Sfnta Liturghie, pe care o slujea singur n
capela lui domestic i el folosea inspiraia mprtaniei zilnice pentru munca lui
crturreasc i pastoral.
Impactul scrierilor lui Teofan asupra vieii Bisericii ruseti a fost enorm. n
retragerea sa ca i zvort, el a fost mult mai influent dect ar fi putut fi un
administrator al unei episcopii lumeti. El a fcut accesibil doctrina cretin cretinului
mediu, de fapt tuturor cretinilor. El a voit s i echipeze cu arme duhovniceti pentru
lupta lor cretin luntric. El a cerut tuturor cretinilor mai nti mai mult dect orice
clericilor a cunoatere deplin i o nelegere a Sfintei Credine, care numai ea ar fi
putut scoate viaa noastr dintr-un sentimentalism nesntos i din imaginaie. El a
insistat pe studiul Scripturilor i al Sfinilor Prini.
Au trecut muli ani de la vremurile lui Teofan. Cele mai rele anticipaii ale lui au fost
justificate. Toat Biserica Ortodox nu numai cea din Rusia este implicat ntr-o lupt
disperat cu asalturile dominatoare ale necredinei i lipsei de pioenie. Suflete umane
trec printr-un proces incredibil. Dar vlul protejator al milei lui Dumnezeu este rspndit
asupra acestei Biserici suferinde i asupra unei lumii posedate i din cte se pare oamenii
sunt chemai s fie martorii lui Hristos: Mesagerii i Apostolii Lui. Biserica este esenial o
instituie misionar. Ar trebuie s i mulumim lui Dumnezeu pentru armata de noi
mrturisitori pe care ni i-a oferit i prin care s-a descoperit i s-a manifestat tria i
frumuseea credinei cretine. Nu trebuie s ne mulumim prea uor cu ceea ce a fost
fcut de ctre alii. Suntem att de incomplei fa de noi.
n momentul de acum haidei s ne punem atenia asupra unui aspect al datoriei
noastre cretine. Cu toii tim c suntem n nevoie disperat de cri teologice de calitate.
n spatele Perdelei de fier o literatur impresionant de ateism a fost creat i larg
rspndit. Au fost create colegii speciale pentru a i antrena pe oameni pentru o slujire
lipsit de Dumnezeu. Manuale cu un fel de propagand anti-religioas i asupra
metodologiei unei predici lipsite de Dumnezeu a fost pregtit pentru clasele de coal.
Care s fie rspunsul nostru la aceast provocare? n Biserica Antic, Sfinii Prini
s-au ntlnit cu provocarea lumii pgne i cu o izbugnire de scrieri cretine, atacnd
punct cu punct argumentele oponenilor. Ce am putea face noi n aceast situaie? Am
putea s ne ntlnim noi cu oponenii notii pe cmpul de btaie i s mntuim victimele
acestei persecuii duhovniceti lipsite de precedent?
Armele ruginite nu ar fi deajuns. Nu vorbesc numai de Sfnta Tradiie, de scrierile
sfinilor Prini, ci de crile lipsite de potrivire ale secolului trecut, care sunt att de
efemere i care de foarte puine ori prezint o interpretare mulumitoare la Sfnta
Tradiie. Produciile noastre teologice s-au oprit cu mult timp n urm i aceast ncetare
mrturisete neglijenei noastre a misiunii educaionale a Bisericii. Ignorana crete n
Biseric i noi nu suntem alarmai de aceasta!
n America majoritatea cretinilor ortodoci vorbim engleza i suntem ntr-o situaie
dificil. Nu exist o literatur n englez. Exist numai cri ocazionale, de o calitate
99
modest i de foarte puine ori se abordeaz unele subiecte urgente i primare. Problema
real nu este legat de cri ci de studiu. Fiecare generaie, n special n Statele Unite ale
Americii, trebuie s afirme din nou i din nou adevrul cretin, ntr-un contact continuu cu
trecutul la fel ca i ntr-un contact strns cu prezentul. Nu este destul s memorizm
rspunsuri gate pregtite. Ele ar putea fi perfect adevrate i corecte. Trebuie s
rezolvm probleme prin gndire i prin rspunsuri i nu mai printr-o simpl recitare a
formulelor, sfinte i perfecte cum sunt ele. S ascultm la omul care caut! El tie
formulele, dar nu poate s se relaioneze la chestionarea lor existenial. Crezul nostru
este o formul perfect. De cte ori n recitm oare fr nici un fel de convingere? Suntem
noi capabili s l legm de nevoile noastre duhovniceti? Ci de muli ortodoci au ncetat
de a se mai interesa de crezul pentru c lor nu le mai comunic apel duhovnicesc direct?
Crezul nu este ncrcat ci un Adevr venic i iubitor. Este o cheie etern la nelinitea
uman, dar are nevoie de interpretare. Altfel nu am tii cum s punem cheia n zar.
Ceea ce vrea generaia noastr prezent, n special pe teritoriu trans-atlantic este
o renatere a unei teologii vii, care s descifreze pentru noi Adevrul pe care l putem
gsii n Scripturi, Tradiie i viaa liturgic a Bisericii, dar care este ascuns de noi n
neglijen i ignoran. Astzi mai mult dect oricnd, avem nevoie de o astfel de
legtur de lemne duhovniceti care ar putea aprinde minile i inimile cu focul unei
cunotine iubitoare de Dumnezeu i de Iisus Hristos, Rscumprtorul. n generaia
noastr Dumnezeu ne cheam s fim martorii i mesagerii Lui. Cum ar putea crede
oamenii dac ei nu aud Cuvntul care s i aprind? Chiar dac suntem oamenii cu nite
buze necurate, s rspundem chemrii duhovniceti i focul Duhului ne v-a curii de
slujirea Cuvntului.

POPORUL ORTODOX: RESPONSABILITATEA ORTODOCILOR N AMERICA

Frailor i prietenilor. Lsai-m s ncep mulumindu-v din inim pentru dou

lucruri. Mai nti, dumneavoastr ai avut dorina de a m alege n organizaia aceasta.
100
Pentru mine, un strin, un parvenit n aceast ar este cel mai frumos lucru. Sunt cu
adevrat micat de aceast cinste pe care nu cred c o merit. n al doilea rnd, m-ai
invitat ca s m adresez dumneavoastr n aceast sear. Nu am avut nc vreme ca s fiu
iniiat cum se cuvine n viaa i activitatea dumneavoastr i dac ndrznesc s vorbesc
aici n aceast sear este numai fiindc am descoperit o legtur substanial, o legtur
ct se poate de special ntre noi, o legtur care trece dincolo de orice limitaie n timp i
spaiu. nelegei c m refer la prtia noastr comun n Biseric, la mprtirea
noastr comun a Credinei Ortodoxe.
Dumneavoastr v descriei pe sine ca i cluburi ortodoxe ruseti. V descriei ca
fiind aparintori ai unui crez ortodox. Acum, aceasta este o pretenie mare. Este o
afirmaie larg. Cci, atunci cnd noi ne-am numit pe noi nine ortodoci, pretindem c
aparinem adevratei Biserici, singura Biseric, c noi posedm adevrata credin i c
noi pim pe adevrata cale a vieii. n aceast afirmaie este implicat discriminarea, cci
credem c numai noi avem adevratul mesaj al lui Hristos, c noi suntem singurii
reprezentativi adevrai i autorizai ai Lui aici pe pmnt, a Lui ca i nvtori ai Lui, ca
nvtor, ca Domn i Stpn. Insistm c noi posedm un cretinism nepoluat i
nedizolvat i c numai noi suntem autorizai s vorbim cu o autoritate deplin n numele
Domnului i Stpnului ceresc. Acesta este singurul sens care ar putea fi legat de aceast
afirmaie. Ceea ce voim s spunem, este c ntradevr noi posedm adevrata credin.
Bineneles c aceasta este o datorie extraordinar.
Nu este bine s avem pretenii. Nu trebuie s avem numai pretenii ci s le i
justificm. Acum, am putea spune noi c exist vreun om pe pmnt care ar putea afirma
cu sinceritate i cu o contiin clar c el vorbete substanial i esenial, pn n
strfundurile fiinei sale, ca i cretin ortodox, c el tie cu adevrat care a fost mesajul lui
Hristos i c el este vrednic de acest mesaj? Pai, nu voi predica pur i simplu o predic
convenional n acest mediu nepotrivit la o or trzie, dei ca i preot al Bisericii m simt
ca i cum a fi fost ntotdeauna la catedr. Nu sunt un vistor i nici nu v voi ndrepta n
spre speculaie. Vorbesc acum ca i un om de afaceri i interesele mele sunt n ntregime
practice.
Este un mare privilegiu, un mare prerogativ, s aparin Bisericii adevrate i cred c
de fapt noi nu i aparinem. Totui, aceasta nseamn c noi avem o mare responsabilitate.
Nu este destul s ne numim cretini ortodoci, trebuie s fim ortodoci.
Voi n aceast ar, avei o responsabilitate special. America este o ar special.
Este o ar care a fost construit de emigrani care au venit din toate colurile pmntului,
care i-au cutat un refugiu pe acest teritoriu virginal la date diferite. America a fost
construit de oameni care au venit din pmnturi diferite i au adus cu ei propria lor
motenire, propriile lor tradiii. Ei au nmagazinat tradiiile i le-au adus ca i un fel de
comoar obinuit ca i contribuiile lor distinctive.
Voi aparinei acestei ri. Suntei o parte din aceast ar. Nu mai suntei strini n
aceast ar, nu suntei pelerini care ai venit aici i vei pleca n alt loc. Voi ve-i rmne
aici. Voi aparinei acestei ri. Majoritatea dintre voi ai fost nscui n aceast ar. Este
casa voastr. Este ara voastr Mam. i aparinei ei.
Haidei s fim acum franc i deschii. V-ai ndeplinit voi obligaiile voastre?
Obligaia voastr fa de casa i naiunea voastr american? V-ai adus voi toate comorile
pe care le-ai motenit de la prinii i strmoii votrii, ntr-un tezaur comun al civilizaiei
americane, al vieii americane, a guvernului american? I-ai nvat pe americanii din alte
spaii s respecte Biserica Ortodox? Ia-i nvat cum s neleag Credina Ortodox
pur? I-ai convertit, dac nu la parteneriatul Bisericii cel puin la o anumit nelegere c
exist ceva distinctiv, ceva fr de precedent, ceva ultim i preios n propria voastr
tradiie? Nu este adevrat oare c voi v-ai inut tradiiile exclusiv numai pentru voi? Nu
le-ai privit ca i pe ceva legat de anumite circumstane naionale i specifice? Nu le-ai
101
considerat ca aparinnd ruilor, grecilor, romnilor, albanezilor i ca fr s aparin
altor naiuni, oameni cu alte trecuturi naionale? V-ai ndeplinit responsabilitile
dumneavoastr primare?
Haide-i s ne ntrebm, stm noi n Biserica Ortodox fiindc a fost Biserica
prinilor i a strmoilor notrii? Stm noi n Biserica Ortodox dintr-o inerie naional
sau fiindc credem real n ea ca fiind unica Biseric? Suntem noi ortodoci fiindc noi
privim credina ortodox ca i singura prezentare autentic a Mesajului etern al lui
Dumnezeu sau pur i simplu fiindc s-a ntmplat s fim rui, greci, albanezi? Problema
are o mare importan, fiindc noi suntem ispitii de mai multe ori de a reduce Ortodoxia
la naionalitatea noastr. Acum, cretinismul este un adevr universal. Niciodat nu vom
putea spune c Ortodoxia este ruseasc, la fel cum probabil nici nu vom putea spune c
adevrul lui Hristos este rusesc, romnesc, american, sud american, latino-american sau
ceva de acest fel. Adevrul lui Hristos este un adevr universal, el trebuie pstrat i inut
ntr-o comoar venic.
Voi probabil ve-i obiecta i ve-i spune, pai, nu este dect un vis. Cu adevrat, mai
nainte de a putea predica o Ortodoxie adevrat lumii, noi nine trebuie s fim ortodoci.
Suntem noi? Ne ludm cu mrirea care ne-a fost lsat nou de strmoii notrii, dar mi
este team c abordez aceast motenire ntr-un mod lene. Este fr nici o ndoial o
mare comoar, dar este felul nostru potrivit de a ne arta respectul cuvenit pentru o
comoar lsat la o parte, pus la naftalin, depozitat ntr-o banc sau ntr-un magazin
ca i o comoar destul de delicat, fragil, care nu poate fi folosit i care trebuie pstrat
sub sticl sau sub cine tie ce feluri de acopermnt? Am fi ispitii s spunem, el a lsat
comoara la o parte fiindc este un lucru sacru. Suspectez c nu vom face aa, fiindc nu
tim cum s realizm acest lucru cel mai bine i ce s facem sau cum s l preferm ca s
se adapteze condiiilor vieii nconjurtoare i s inem comoara n alt loc sigur.
Din nou, cretinismul nu este un lucru fragil. Nu este un lucru delicat care trebuie
protejat. Cretinismul este o arm dat oamenilor pentru a fi folosit ntr-o lupt rezolut
mpotriva rului i de dragul adevrului de pe pmnt. Nu este un lucru delicat care
trebuie lsat la o parte. Este cel mai puternic lucru n lume. S nu ne fie fric! Se cuvine
s nvm c aceast motenire a trecutului este puterea prezentului i ndejdea
viitorului.
n acest sens a vrea s comentez referitor la noua instituie a Bisericii voastre din
aceast ar, Seminarul Teologic Sfntul Vladimir. Aceasta v-o aduc n fa nu numai
datorit generozitii i milosteniei voastre, ci i considerailor voastre cele mai serioase.
tii probabil c mai toate rile ortodoxe la fel ca i alte ri, de pe cealalt parte a
apelor, sunt acum dup cum se spune, n spatele Cortinei de Fier. Aducei-v aminte c
aceast cortin nu este fcut dintr-un material tare. Este realizat din principii. Aceste
principii sunt lipsa de credin i de evlavie, libertatea liber a Bisericii nu este deloc
posibil.
Tot sistemul educaional rusesc a fost distrus cu aproximativ treizeci de ani n urm.
A existat aici o lips complet de legtur. Bibliotecile teologice au fost distruse. Nu a mai
existat nici un fel de educaie religioas sau antrenament pentru slujirea cretin i chiar
dac ar fi existat dup cum s-au fcut rapoarte, s-a ncercat o realizare i s-a dat
permisiunea de a redeschise colegiile de educaie, dar totui, pictura ar fi foarte forte gri.
Haidei s ne imaginm acum c mai toate colile teologice din America au fost
nchise n urmtorii treizeci de ani i toate publicaiile teologice au fost reduse la tcere.
Nu s-ar mai oferi nici un fel de educaie viitorilor preoi i nici credincioilor care sunt n
nevoia unei instrucii teologice sau pur i simplu religioase. Pai, aceasta ar fi o situaie
ipotetic. Totui, putem percepe cu uurin ce se poate ntmpla dac dup aceti
treizeci de ani se v-a permite s ncepem din nou ct de mari greuti ar trebui s sufere
o astfel de persoan.
102
 Acestea sunt dificultile cu care se confrunt oamenii acum n Rusia. Ei sunt n
spatele vremurilor, fiindc timp e treizeci de ani nu au putut citii cri religioase, nu au
putut publica astfel de cri, nu puteau s se nvee unul pe altul. Acelai lucru se
ntmpl acum n aceste ri. Aceasta nsemn c la ora actual n ntreaga lume nu exist
mai mult sau mai puin de dou sau trei coli de teologie pentru toat Biserica Ortodox
pentru toat lumea ortodox. Exist numai doi cei care sunt legai de tradiia slav a
ortodoxiei Institutul Teologic din Paris i noul format Seminar Teologic Sfntul Vladimir
din New York City.
Din nou, trebuie s nelegem de ce are nevoie Biserica. Nu avem nevoie numai de o
simpl coal profesional n care eventual numai civa oamenii ar putea fi educai
pentru slujire oameni care ar putea oficia slujbe n Biseric i care s duc la ndeplinire
munca de rutin. Nu avem nevoie de ndemnatici avem nevoie de maetrii. Nu avem
nevoie numai de slujitori de rutin avem nevoie de profei. Din nou, aceasta nu este o
afirmaie pretenioas. Cu o alt ocazie am citat deja cuvintele zbuciumate ale unui om pe
care nimeni nu l-ar fi suspectat c este un snob teologic. M refer la episcopul Teofil care
a fost nvtorul deplin i un bun stpnitor al spiritualitii ortodoxe i a devoiei din
Rusia n secolul trecut. Cu o anumit ocazie el a spus, de ceea ce avem nevoie acum este
o armat de oameni care s mearg peste tot locul i s i pun pe oamenii pe foc. Ca s
fie capabili s fac aa ei trebuie s ard de un foc duhovnicesc.
Prognoza lui este una ct se poate de pesimist. El a anticipat colapsul deplin al
Ortodoxiei din Rusia tocmai fiindc se temea c oamenii pstrau credina ortodox mai
mult dintr-o predispoziie motenit sau din inerie i poate prin simplul fapt c s-au
ntmplat s fie ai Bisericii. Ideea lui a fost c Biserica nu putea merge nainte pentru
mult vreme, dect numai dac ar fi devenit ceva mai mult, dect numai dac loialitatea
ortodox ar fi devenit un fel de provocare intern de la Dumnezeu.
Acum, ceea ce este necesar n America nu este numai de a avea o coal modest,
un colegiu de antrenare profesional. Avem nevoie de o coal de profei care s aib o
trie intelectual i duhovniceasc. trebuie s producem o mas de oameni capabili i
voitori de a ieii n lume, ducnd cu ei adevrata cunoatere, adevrata nelegere, o
convingere aprins i o putere de convingere. Din nou, am putea fi ispitii s spunem, nu
putem face aceasta. Nimeni nu o poate face prin sine, bineneles, ci trebuie s cerem i
s ne rugm pentru ajutorul lui Dumnezeu i trebuie s ne ncredem n Dumnezeu.
Nu visez la nite vise mree, nu sunt n nici un caz un vizionar. Singurul lucru pe
care caut s l fac este datoria mea. Bineneles, nu este numai datoria mea, este i a
voastr datoria voastr comun. Trebuie s recunoatem nevoile urgente ale Bisericii.
Trebuie s auzim chemarea urgent a lui Dumnezeu.
Ortodoxia nu poate fi meninut numai prin inerie. Nici o tradiie nu poate
supravieui dect numai dac este continuat printr-un efort creativ. Mesajul lui Hristos
este etern i identic n tot locul, dar el trebuie reinterpretat din nou i din nou ca s
devin un fel de provocare la fiecare nou generaie, dar s fie un masaj care s fac apel
la om n situaia lui concret. Nu trebuie numai s meninem motenirea trecutului, ci
trebuie mai nti s realizm cea ce am motenit i s facem tot ceea ce putem s le
prezentm celorlali ca i un lucru viu. Pentru acest lucru nu este destul numai c citim
cteva texte. Cci apropo, nu avem alte cri. Exist unele dar ele sunt cu apoximativ
treizeci de ani n urm. Nu a existat nici un fel de text de teologie produs n nici o alt
ar, n rus sau n englez, n ultimii treizeci de ani. Chiar dac am avea unele texte
ruseti, nu ar trebui s le folosim din moment ce majoritatea din voi nu citesc rusa.
Trebuie s fii contieni de aceasta. Astfel, trebuie s crem o nou literatur ortodox n
limba dumneavoastr nativ care este engleza i probabil cea american.
n faa noastr st o mare obligaie. S ne mndrim cu aceast obligaie. S ne
ludm cu ceasul cercetrii noastre, al responsabilitii noastre i fie s realizm aceast
103
datorie i s nu fim distrai de ceea ce este un fel de calitate secundar. Trebuie i ni se
cuvine ceea ce este cel mai bun, fiindc numai ceea ce este cel mai bun este permis celor
care pretind a fi singura temelie a adevrului pe pmnt. Acum nu facem dect s ne
realizm propriile noastre scopuri. Slujim scopul lui Dumnezeu i Dumnezeu nu este
niciodat mulumit cu cele de mna a doua. El ne cere de la noi tot ceea ce este mai bun.
El ne cere toat inima, toat mintea, toat ascultarea. Haidei s ne concentrm toate
eforturile pe construirea unei coli teologice unificate n America, la cel mai nalt nivel
posibil, fiindc numai aceasta ar putea corespunde cu demnitatea Bisericii. S nu ne
pierdem vremea fcnd mai multe lucruri dintr-o dat, cci nu suntem destul de tari s o
facem.
Seminarul Teologic Sfntul Vladimir nu este o instituie mndr. Suntem contieni
de limitele i slbiciunile noastre. Totui, nu putem scpa de responsabilitatea i datoria
noastr i avem nevoie de ajutorul vostru. Probabil c nu ve-i fi capabili s facei prea
multe, dar se cuvine s facei Seminarul Teologic Sfntul Vladimir interesul vostru major.
Trebuie s v asumai o responsabilitate deplin. Nimeni nu tie viitorul. Nimeni nu este
profet. Nu pretind c sunt profet, dar tiu un lucru. V-a venii vremea i probabil c a venit
deja, cnd America v-a fi singura ar n care libertatea v-a fi nc pstrat i meninut i
dezvoltarea liber a religiei i teologiei v-a fi posibil. Este ct se poate de posibil c
aceast libertate v-a fi pierdut pe tot continentul european n urmtoare generaie. S-ar
putea ntmpla ca America s fie singura ar n care tradiiile ortodoxe ale erudiiei
ortodoxe s fie pstrate i duse mai departe. Trebui s ne pregtim pentru aceast
eventualitate. Din nou, acesta nu este pesimism. M tem c este o simpl prognoz
realist.
Nu a vrea s m opresc la o not pesimist. Nu exist nici un fel de pesimism n
mintea i inima mea. Sunt ct se poate de optimist. Sunt optimist fiindc sunt sigur n
ajutorul duhovnicesc al lui Dumnezeu care este dat n tot locul, dar este dat celor
asculttori i supui. Este dat oamenilor care s-au dedicat cu adevrat cauzei lui
Dumnezeu. Este singurul lucru pe care l-am putea face i odat ce l-am fcut putem fi
siguri c totul v-a fi n regul, fiindc v-a venii i ajutorul.
Fie ca coapsele noastre s fie legate i lumina noastr s fie aprins. Cel puin ne
putem ine lumina aprins. ntradevr, este foarte greu. Tot ceea ce este real este greu de
realizat n aceast lume. n aceast camer suntem unii n numele lui Hristos, n
ncrederea noastr n Domnul. Haidei s facem aceast ncredere nu numai ceva nominal
ci i un principiu real, principiul conductor al vieilor noastre. Haidei s ne ntrebm i
ni se v-a da nou. Dumnezeu s v binecuvinteze i s v in sub paza Aripilor lui
Atotputernice.

104
 FI-I CU BGARE DE SEAM LA CILE VOASTRE
Este oare vremea ca voi s locuii n casele voastre cele tencuite, n timp ce casa Mea este pustie? i
acum, acestea zice Domnul Atotiitorul: Fii cu bgare de seam la cile voastre! Ai semnat mult i ai
cules puin, ai mncat i nu v-ai sturat, ai but i nu v-ai mbtat, v-ai mbrcat n haine i nu v-ai
nclzit n ele, iar cel ce adun simbriile le-a adunat ntr-o pung spart. Aa zice Domnul Atotiitorul: fi-i
cu bgare de seam la cile voastre! (Agheu 1, 4-7).

Evenimentele care se intereseaz de textul nostru au avut loc n zilele regilor

persani, cnd exilailor evrei li s-a permis s mearg napoi la strbunii lor. Ei au fost
fericii s se rentoarc n ara sfnt, dar ea era dezolat i distrus. Gloria trecutului s-a
dus. Viaa este mizerabil i nesigur. Lupta pentru supravieuire era grea i copleitoare.
Dup cum a spus profetul, iar cel care i ctig simbria lui i ctig simbria ca s o
pun la pstrare ntr-o pung gurit. Exista un acut sentiment al fustrrii i al
nemulumirii.
Motivul ultim pentru eec a fost, totui, mult mai profund. De ce? Spune Domnul
Atotiitorul. Fiindc casa Mea st n ruin, n timp ce voi suntei ocupai fiecare cu casa lui
proprie. Nu este oare natural pentru orice om s fie mai nti interesat de propria lui
cas, de propria lui securitate i siguran i s se lupte cu nevoile lui imediate curente?
Aceasta prin ordinea logic a credinei. Cuvntul Domnului a venit la Agheu profetul.
Venit-a oare vremea s locuii n casele voastre tencuite, n timp ce casa Mea zace n
ruin?

O lume problematizat
105
 Nici un fel de grij fa de securitate nu ar trebui s i fac pe oameni s renune la
slujirea lui Dumnezeu. Cauza lui Dumnezeu trebuie s aib o prioritate necondiional i
preteniile lui Dumnezeu fa de om sunt absolute. Nici un fel de cas naional nu ar
putea fi reconstruit sau restabilit dect numai dac naiunea consimte s fie slujitoarea
lui Dumnezeu. Tocmai acestei cauze a fost dedicat vechiul Israel n perioada ncercrilor i
a ajustrilor. Chipul tainic al Sclavului care Sufer a fost semnul unui viitor strlucit pe
care Dumnezeu L-a pregtit slujitorilor Lui. Toate srguinele umane ar fi trebuit s fie
subjugate luntric scopului lui Dumnezeu. Cci n zadar s-ar ostenii cei care zidesc casa
dac nu ar zidi-o Domnul, iubii ai Si. Nu exist loc pentru nenelegere i disperare. Era
vremea pentru pocin i rededicare. Luai n considerare cile voastre (Agheu).
Trim ntr-o lume problematizat i distorsionat, o lume a tensiunilor. Ne gsim de
mai multe ori prini n faa unei crize inclusive i radicale care afecteaz mai toate
nivelele existenei i factorii vieii. Amintirile ultimului Rzboi Mondial sunt nc
proaspetele n inimile i minile multora, n timp ce lumea de acum continu s existe
ntr-un stadiu al rzboiului. Greutatea ultimului rzboi a putut fi ndurat numai fiindc a
existat ndejdea i convingerea c lupta armat v-a rezolva tensiunile i v-a asigura o pace
de durat i just. Aceast ndejde a fost fustrat. Au fost rezolvate numai cteva
probleme. Tensiunile sunt mai puternice dect oricnd, de fapt au crescut i mai puternic.
mpriile se ridic i stau una mpotriva alteia. Exist un pronunat sentiment al lipsei
de siguran. nsei solul pare a fi explosiv. Nici o cauz uman nu pare c este sigur i
nici o ntreprindere uman nu pare a fi valid. Toat facerea civilizaiei pare c se
dezintegreaz i este pe punctul de a cdea n ruin. Exist o contiin crescnd a triei
rului. Exist puin ncredere n puterea Binelui. Suntem ispitii de a vorbii de sfritul
vremurilor.
Exist ndejdi pentru viitor? Numrul celor care i-au pierdut toat ndejdea este n
continu cretere. Se poate resimii un val crescnd de apocalipticism isteric care i
ctig adepi nu numai ntre cei vistori i dezrdcinai ci la fel de bine i ntre
credincioi. Lor li se pare c sfritul timpului i al lumii este ct se poate de apropiat i ei
se tem ca acesta s nu fac nimic altceva dect s expun futilitatea vieii umane i a
ndejdilor istorice. n acest moment critic toi sunt ocupai cu casele lor, dar sunt copleii
de posibilitatea unui dezastru iminent. Din nou, la fel ca i n zilele, profetului Agheu
spune ai cutat multe i iat, ai gsit prea puin. Motivul este acelai casa Domnului
rmne simbolic n ruine. Poporul spune c nu a venit nc vremea s reconstruim casa
Domnului; ea nc st n ruin. A sosit vremea s vorbim de singura Ndejde care ne-a
mai rmas i care nu a fost considerat un eec.

Dumnezeul istoriei

Suntem obinuii s ne ntrebm ce are s se ntmple, la ce ar trebui s ne

ateptm. Dar nu acesta este sensul ntrebrii. Singura ntrebare pe care ar trebui un
cretin s se ntrebe este aceasta: ce voi face? n aceast situaie disperat i periculoas,
ce ateapt Dumnezeu de la mine s fac cu scopul ca voia Lui s fie fcut n cer la fel ca
i pe pmnt? Ne ntrebm aceast ntrebare dar de obicei eum s ajungem la un
rspuns. Bineneles c destinele noastre nu pot fi aezate n cele din urm pe cmpul de
lupt i nici la conferinele nelepilor, ci numai n adncurile inimii. Din nou, luai seama
la cile voastre.
Ca i cretini suntem dedicai unor anumite crezuri primare cu privire la istorie.
Pentru noi, Dumnezeu este Domnul Istoriei. Istoria uman nu este numai o artare
autonom a unor fore oarbe ale naturii, iar cursul ei nu depinde numai de plnuirea i
schematizarea uman. Ordinea ultim a istoriei este facerea lui Dumnezeu. Ar putea fi
106
dificil i prea ndrzne s ncercm s detectm cile lui Dumnezeu n textul confuz i
complex al evenimentelor istorice. Totui, tim c Dumnezeu este Cel care i-a parte la
vieile noastre ca i Judector i Stpn deplin. Nu suntem lsai fr interpretare i
conducere n interpretarea noastr a vieii umane. Dumnezeu a acionat n viaa poporului
Lui ales vechiul Israel la fel cum El acioneaz nc n viaa noului Israel Biserica;
toate naiunile de pe pmnt sunt subiectul acestei reguli suverane. El nu intervine numai
sporadic n cursul afacerilor umane.
Modelul istoriei este facerea lui Dumnezeu i este modelul mntuirii. Exist o
anumit ordine duhovniceasc n istoria uman, indiferent ct de greu ar fi pentru noi s
discernem aceste realiti n anumite momente. n toate locurile i n toate situaiile,
preteniile lui Dumnezeu fa de ascultarea i de slujba noastr sunt evidente. n Legea
Lui noi putem discerne ordinea Sa. Prin Iisus Hristos Domnul nostru i n El, ni s-a
descoperit odat pentru totdeauna, c Dumnezeu i-a exprimat scopul Lui rscumprtor
n istorie. Ndejdile noastre istorice depind de ncrederea noastr ultim i de crezul n
pronia duhovniceasc.

Ciclurile recurente

Istoria nu este doar o secven infinit de repetiii vagi. n lumina lui Hristos suntem
adui s vedem ceva mai mult dect un simplu predicator nvechit care cu greu ar putea fi
discernut. Este oare vreun lucru despre care am putea spune iat ceva nou? s-a ntrebat
el. Noul a intrat n lume prin Iisus Hristos i prin crucea Lui. Hristos este noul care
locuiete i n El s-a nnoit toat creaia i ea este rennoit din nou i din nou. Vechiul a
trecut i nc trece n vieile celor care prin credin i ascultare i aparin Lui i locuiesc
n noutatea Lui perpetu. Ciclurile necesitii cosmice, ciclurile unei sori sau a unui
fatum recurent, a fost frnt i nou ne este dat s urmm o linie dreapt, care este Hristos
dup cum s-a exprimat Augustin.
A fost fcut posibil o nou viziune a istoriei. Totui, aceast viziune a fost deja
anticipat de marii profei ai vechii rnduieli. Istoria nu este doar o serie de evenimente,
de nateri i de decderi. n istorie exist o micare real i Dumnezeu este Cel care o
mic. El o mic n spre un final i acesta este scopul i elul ultim al lui Dumnezeu.
Istoria se mic n spre mplinire. Hristos vine din nou i atunci victoria Lui este deplin
realizat. Istoria este un fel de realitate, n care Dumnezeu i realizeaz scopul Su
creativ.
Hristos este mntuitorul lumii, slavator mundi Mntuitor nu numai al sufletelor ci
i al lumii. Lumea n sine a fost rscumprat. n lume nu poate s se succead nimic ca
fiind legat organic de scopul lui Dumnezeu. ntr-un anumit sens, istoria mntuirii este
singura istorie adevrat. Este tocmai o reconstrucie a casei lui Dumnezeu care este
ruinat.

Victoria ultim

Ndejdea ultim a cretinilor este c ceva radical unic v-a apare. Aceast
rscumprare ultim v-a transcede istoria. n aceast ultim mplinire v-a fi pierdut ca
fiind cea care a fost dedicat lui Dumnezeu i care este marcat de semnul crucii. Istoria
nu v-a fi pur i simplu abrogat sau nlocuit. Istoria nu este numai un prolog la povestea
etern a unui mprii externe. Regele a venit i a fost ntronizat pentru totdeauna prin
victoria crucii Sale. n acest sens, istoria noastr pmnteasc a fost deja integrat n
istoria mpriei.

107
 Victoria ultim v-a transcede toate dimensiunile istorice. n mplinirea ultim totul v-
a fi schimbat i rennoit, dar totui v-a fi nc mplinire i o sumarizare sau recapitulare n
care nimic nu v-a fi pierdut sau lsat la o parte.
n lumina acestei ultime ateptri, tot cursul istoriei umane i este oferit un anumit
sens i un nou neles. Acest neles este oferit de integrarea srguinelor umane n scopul
lui Dumnezeu. Nu exist valori i mpliniri dincolo de modelul istoriei realizat de
Dumnezeu. Voina lui Dumnezeu trebuie mediat prin acceptarea credincioas a scopului
Su fa de oameni. Totui, aceast cauz v-a fi judecat separat fa de neglijena sau
rezistena uman.

Modelul duhovnicesc

Suntem chemai s ateptm o ultim reintegrare a istoriei noastre. Cu aceast

ndejde sigur suntem ncurajai la aciune i slujire. Dincolo de modelul duhovnicesc al
mntuirii, am lucra n van.
Chiar i n acest veac tranzitoriu, noi putem anticipa adunarea pentru lumea ce v-a
s fie. Numai n aceast perspectiv ultim putem recupera sensul real al urgenei ce v-a
s fie n ntreprinderile noastre istorice i astfel s putem discerne dimensiunea potrivit a
datoriei noastre cretine. Cutm veacul ce v-a s fie i tocmai pentru acest motiv suntem
chemai s lucrm. Trebuie s fim contieni de toate iluziile utopice a mplinirilor noastre
actuale. mplinirea ultim i cea mai adevrat st n trmul de dincolo. Dar este tocmai
aceast justificare anticipat a istoriei cea care ofer sens vieii noastre prezente i care
ne inspir curajul de a fi i a slujii scopurile i interesele lui Dumnezeu.
Istoria este plin de sens, nu numai fiindc n istorie indivizii pot face decizii, ci
fiindc ea este o parte din lumea lui Dumnezeu pe care eventual El voiete s o
mntuiasc; adic, s o rscumpere i s o pstreze. Istoria st i ea sub judecata lui
Dumnezeu, nu numai n pri i fragmente ci n integritatea ei, ca i un ntreg. Viaa
noastr istoric aparine acestei totaliti. Ndejdea ultim a cretinului este c Hristos
vine s judece pe cei vi i pe cei mori, s judece lumea.
Exist ndejde? Replica cretin este simpl i categoric: El este sperana. Fraza
poate fi foarte uor prost neleas i prost interpretat. El nu voiete s spun c prin
Hristos sau prin El suntem ncurajai s ndjduim n mai multe lucruri. Tocmai El este cel
care este ultima Ndejde. Ar trebui s fim contieni de depersonalizarea istoriei i a
veacului ce v-a s fie.
Noi ateptm venirea lui Hristos fiindc tnjim pentru o ntlnire personal cu El.
Aceast ntlnire personal a ntregului umanitii cu Rscumprtorul este sensul
adevrat al venirii Sale din nou. V-a exista o judecat. n acest ultim ceas se v-a face clar i
evident dac, pe parcursul istoriei, ne-am ocupat mai mult numai de casele noastre slabe
i mai puin de locuina Domnului.
ntrebarea este nc valabil: este oare vremea ca voi s locuii n casele voastre, n
timp ce casa Lui zace n ruin?

108
 PARTEA A CINCEA: REVIZUIRI I CRITICI

O CRITIC LA ADRESA GNDIRII ECUMENICE A LUI ZANDER

ntr-un sumar scurt este ct se poate de imposibil s afirmm cum se cuvine toate
ndoielile i obieciile pe care chiar i o lectur grbit a acestei cri nu poate eua s o
provoace. O examinare mai profund a argumentului nu face dect s ne creasc
stnjenirea iniial. Este o carte personal. Ea nu este n nici un caz tipic poziiei
ortodoxe. Este, ntr-un anumit sens, o voce din Orient, dar ceea ce spune aceast voce
nu este nici oriental i nici ortodox.
Autorul a fost antrenat i crescut ntr-o anumit tradiie specific i abordarea lui a
realitii ecumenice este greu colorat de convingerile lui speciale. Am putea s ne
ntrebm dac aceste covingeri sunt compatibile cu punctele primare ale Credinei
Ortodoxe. Mai mult, am putea s ne ntrebm dac noua concepie a ecumenismului
sponsorizat de autor este compatibil cu principalele scopuri al Micrii Ecumenice
Moderne. De fapt, autorul nu pare c este interesat de probleme legate de credin sau
ordine. El alege s mearg dincolo de dogme, canoane i ritualuri. Ecumenismul, dup
cum este el conceput de autor, este esenial tainic. El nu se intereseaz de evenimente
externe i nici nu este interesat de mplinirile istorice. Unitatea ca i el al ei, este o
unitate a iubirii, imposibil de realizat n nici un alt fel de form istoric, dar promis n
viaa viitoare (p. 44). n acest sens, Ecumenismul este o anticipare a mpriei (p.
222). Ecumenismul este esenial paradoxal i metalogic. Ecumenismul este posibil numai
n ciuda logicii sau mai mult, independent de ea (p. 38). Planificarea istoric a fost
descurajat. Chiar i discuiile teologice au fost descurajate. Acest exerciiu al teologiei
comparative nu face dect s fac i mai puternic schisma. Aceast munc cu greu ar
putea fi considerat ecumenic (p. 210). n istorie nu este posibil nici un fel de
vindecare a schismei i nici nu s-a ncercat s se realizeze ceva de acest fel.
Autorul nu crede n posibilitatea nici unui fel de avansri ecumenice n plan istoric.
Ecumenistul este invitat s se rsfee cu un fel de viziune eshatologic i nu exist nici
un fel de chemare la o aciune sobr i responsabil. Am putea ezita: nu este aceast
viziune mai mult un vis domestic? Interpretarea eshatologic, pe de alt parte, este
independent fa de toate eecurile istorice. Prospectul de a fii ntotdeauna divizat nu
este ceva terifiant pentru ei; toat istoria Bisericii este istoria diviziunilor i prin urmare
acestea pot fi privite ca i o prefa la nc nescrisa carte despre unitatea Bisericii;
tragedia istoric a cretinismului este o condiie inevitabil a unei umaniti deczute i
este tocmai aceast realitate pctoas cea care este obiectul unei transfigurri eterne i
a unei parusii viitoare (p. 45). Este ct se poate de evident c autorul trece cu vederea
peste faptul c unitatea vizibil i tocmai unitatea de credin este unul dintre
semnele Bisericii dup nvturile Noului Testament i c Biserica a fost intenionat de
Hristos de a fi stlpul i temelia adevrului. Nu intr deloc n discuie problema
progresului inevitabil, ci mai mult al unei obligaii, a unei datorii i a unui impediment
pozitive.
109
 Ar fi interesant s comparm afirmaia autorului cu cea c a fost spus recent despre
ecumenism de un alt scriitor, a crui care a fost publicat aproape n acelai timp n timp
ce noi discutm aici. Este un eseu care a dobndit premiul Norris de William Nicholls,
Ecumenism i catolicitate (SCM Press, Ltd., Londra, 1952). Comparaia este pertinent,
avnd n vedere c ambii scriitori ncep cu aceiai experien i au acelai trecut. Doar
c Domnul Nicholls evident a avut un antrenament teologic mai profund i un sim
ecclesial mai dezvoltat. n conformitate, iat ce afirm el: diviziunile dintre cretini nu
sunt o consecin necesar a existenei lor istorice. De la Hristos, pcatul i istoria nu ai
sunt egalizate. Pcatul din istoria Bisericii ste un fapt, chiar un fapt permanent, dar nu
este ceva inevitabil. Micarea Ecumenic este o rennoire a contiinei c acest stadiu al
afacerilor este scandalos i n ntregime anormal. Direcia lui inerent n istorie spre
unitate, indiferent cum este conceput, nu poate fi considerat alta dect micarea lui
spre pocin (Nicholls, pp. 54-55).
Este tocmai acest duh al pocinei cel care lipsete n cartea pe care o trecem n
revist. Cretinismul divizat este luat ca i un fapt ultim i inevitabil al istoriei. n
privina lui nu se mai poate face nimic. Pe de-a ntregul, este aprat un fel de
ecumenism destul de special, unul care are foarte puin n comun cu srguinele
ecumenice actuale ale Bisericilor cretine. Tria conductoare a acestor srguine a fost
ntotdeauna o cutare disperat spre un fel de reunire cretin. A fost o cutare spre o
gndire comun. ns este cu totul o alt problem dac acest el poate fi dobndit n
istorie i dac poate fi dobndit prin mijloacele i metodele adoptate de Micarea
Ecumenic. n orice caz, principala preocupare a Micrii Ecumenice a fost ntotdeauna
Unitatea Bisericii. Acum, tocmai aceast preocupare este dezaprobat de autor. El apr o
unitate fr unificare, unitate n lips de unire sau dez-acordul. Din punctul de vedere al
autorului, n plan istoric nu putem ajunge la nici un fel de nelegere i toate tendinele
spre nelegere sunt prin urmare lipsite de sens, futile i chiar periculoase. Autorul este
ct se poate de elocvent n pledoaria sa mpotriva prozelitismului, pe care l identific cu
convertirea. Toat lumea ar trebui s rmn n confesiunea n care s-a ntmplat s se
nasc. Dup acest autor, un postulat necesar al realitii ecumenice, nu este numai
absena prozelitismului (n sensul curent i peiorativ al termenului), dar i din punctul de
vedere teologic, avnd n vedere c acest stadiul ultim al prozelitismului nu este nimic
altceva dect o form subtil de presiune i violen duhovniceasc. n practic ceasta
nu nseamn nimic altceva dect faptul c dac l vd pe fratele meu c greete , eu nu
fac nici un fel de ncercare de al dezabuza de greelile lui i de a l ghida n calea
adevrului (p. 113). Disputele despre credin sunt mai mult un fel de joc de ah (p.
110). Toate acestea sunt descrise ca i cea mai fin mplinire a iubirii ecumenice. Nu
este nici un fel de exemplu drastic de un anumit fel de insensibilitate mpietrit, a unei
lipse totale de iubire fa de fratele care greete i fa de Adevrul catolic?
Autorul protesteaz c aceast atitudine nu este nici compromis i nici relativism
ci mai mult un fel de modus vivedni, o atitudine contient a libertii i a toleranei fa
de toi cretinii, care este ct se poate de esenial vieii ecumenice (p. 118). Destul de
ciudat, el se ateapt s construiasc comuniunea ecumenic pe aceste temelii. El
extinde scopul la cretinii liberali i face comuniunea ecumenic disput pentru toi care
voiesc a fi cretini i voiesc s se numeasc aa, indiferent de convingerile lor actuale
referitoare la Hristos. Mai trebuie pus o singur ntrebare: voim noi s fim cretini i
voim noi s purtm numele lui Hristos? Din nou, voim noi s fim n comuniune cu ali
cretini, ne simim noi legai cumva cu restul oilor care nu sunt din staulul nostru, dar
care i ele i urmeaz lui Hristos? Un rspuns afirmativ la aceste probleme vagi, dup
opinia autorului, ar fi destul de suficent ca s putem fi primii n comuniunea ecumenic
(p. 176). Autorul este nemulumit de cu limitaile impuse asupra membrilor organizailor
ecumenice: Hristos trebuie ntiinat ca i Dumnezeu i Mntuitor. Baza, doctrinar i
110
discriminativ este evident indispensabil pentru un anumit gen de educaie, dar arat c
nici un fel de organizaie nu poate coopta cu realitatea ecumenic conceput de autor.
Nu avem nici un drept s i excludem de la harul lui Hristos pe cei ce l iubesc, chiar dac
numai n sensul de a fi atrai de chip i de lua numai un interes crturresc fa de El (p.
71). Totui muli cretini ar putea greii cu privire la Hristos i ar putea fi diferii unii
fa de alii, cci numele Lui este o legtur, care fiind mai puternic dect oelul, i leag
de ucenicii din Antiohia care s-au numit cretini. El omite obiecia natural c acelai
nume ar putea fi folosit n sensuri diferite i exclam plin de patetic: prin fragilitatea
uman sau prin prostie am putea anula sau slbii puterile inerente n numele lui
Dumnezeu. Ca i cum prin Numele nu a acionat i nici nu a trecut prin sin, dincolo de
interpretrile lui greite i drepte (p. 136 i nr. 2). Pe de alt parte, numele de cretin
indic ceea ce este cel mai esenial n om: direcia voinei lui, cea mai nalt valoare
duhovniceasc recunoscut de ei, obiectul iubirii i al slujirii lui (p. 179). n aceste
afirmaii exist un fel de confuzie evident... Direcia voinei nu poate fi independent
de concepia pe care o avem despre obiectul iubirii sale i prin urmare nu putem fi
aceiai dac aceste concepte contrazic i se exclud unul pe altul. Evident nu este acelai
lucru s credem din toat inima cea ce este profesat de crezul de la Nicea i s avem
interese crturreti ntr-un umil profet galileian.
Poate fi aceiai direcia voinei n ambele cazuri? Ar putea ca autorul s includ n
comuniunea lui ecumenic oameni ca i celebrul pastor Kalthoff care a voit s i
continue slujirea lui n comunitile cretine n timp ce nega c Iisus ar fi existat sau ar fi
trit? Kalthoff a fost pregtit s se numeasc pe sine cretin, ntr-un anume sens. De ce
s fie el exclus din comuniunea ecumenic proiectat de acei iudei avansai care nu au
avut nici un fel de interes crturresc n Iisus, dar au fost pregtii s considere ca unul
dintre cei mai mari moraliti ai rasei iudaice?
Autorul merge mai departe dect are cere-o o toleran rezonabil. El sugereaz
c de fapt, revelaia ecumenic a umbrit tot ce poate fi descoperit n dimensiunea
istoric. El sugereaz c fiindc concepiile divergente sunt despre aceiai realitate,
toate din ele sunt revelaii pariale ale lui Hristos. Nu numai c n ele exist anumite
smburi de Adevr, ci n cele din urm Hristos este cel care se manifest n haosul i
confuzia proastelor interpretri umane. Un cretinism mprit, dimpreun cu toate
conflictele i disrupia interniceian, se dovedete a fi o Revelaie autentic sau pur i
simplu o nou hristofanie. Ea este cu adevrat o revelaie; n ea ochii notii duhovniceti
se deschid cu adevrat n faa viziunii chipului pn atunci nevzut al lui Hristos n
cretini. (p. 207), n Biserica instituional, n dogme, rnduieli i ritualuri. Totul poate
devenii un chip genuin al lui Hristos. Nu trebuie dect s dobndim o nou viziune,
independent de logic. Am putea sugera i cumva independent i fa de adevr. ne
putem minuna dac Sfntul Atanasie i Ernest Renan a vorbit real despre acelai
Hristos. Autorul a sugerat de fapt c Pantocratorul icoanei bizantine i galileianul lui Ude
sunt chipuri ale aceluiai Hristos (p. 208).
Un filosof rus proeminent din secolul trecut ne spune n memoriile lui c el i-a
pierdut credina nc din copilrie i c la un anumit moment i-a spus mamei sale c ea l-a
respectat pe Iisus. Mama, fr s fie nc obinuit cu noul ei postulat ecumenic a
nceput s plng. Pentru ea era un fel de blasfemie. n noua interpretare ecumenic nu
era dect o singur expresie legitim a uceniciei cretine. Din cte se pare, acea doamn
btrn nesofisticat tia destul de bine ce nsemna cretinismul. Ar fi dificil s vedem
cum poate fi cineva cretin dac mai toate dogmele canoanele i instituiile duminicale
sunt respinse deliberat i lsate la a parte ca i un fel de cumulare uman sau chiar ca i
superstiii. Pluralitatea interpretrilor este o scpare srccioas.
Bineneles c n comuniunea ecumenic aprat de autor avem motive
independent de logic i s ne uitm la lucruri fr s le discernem. Mai muli cititori ai
111
crilor ar fi incapabili s i sacrifice raiunea i s i dilueze credina. Ei ar putea
considera sacrificiul ca i un fel de sacrificio del inteletto, ca i un fel de act de presiune i
violen. Protestul lor probabil nu v-a ajunge niciodat la autor, care i v-a gsii refugiul
n paradoxal i i v-a acuza oponenii lui de un fel de rigiditate confesional, de
ngustime duhovniceasc sau chiar de orbire. Problema nc rmne: cum ar putea fi
construit comuniunea ecumenic pe nisipurile mictoare ale opiniilor umane? De fapt
autorul vorbete de comuniune, la care am putea aparine n ciuda unor disensiuni
dificile n probleme de credin cu alii membrii ai unei societi singulare, care nu este
una nchis. Aceast Societate posed o introspecie mai profund n Taina ultim a lui
Dumnezeu dect tot restul Bisericilor instituionale sau restul denominaiilor care ar
putea fi dobndite, fiind nchise n limitele nguste ale dogmelor canoanelor i
ritualurilor (p. 211). Bisericile sunt un plural, fiindc autorul Bisericii cretine unice
pur i simplu nu exist (p. 30).
El ar fi ludat etosul distinctiv i a promovat om contribuie distinctiv la propria
lui Biseric una dintre multele care exist. Toate confesiunile reflect n cele din
urm aceiai tain. Totui, el a exclus toate trsturile confesionale din rugciunea
pentru unitate cretin. Aceast rugciune ar fi fost nesincer,. Dect numai dac cei care
s-au alturat ei au renunat deplin la idealurile lor confesionale. Unitatea nu ar trebui s
cunoasc nici un fel de limitaie. Dar aceast eliberare a rugciunii dintr-o coninut
concret, pentru toat imageria, nseamn ridicarea la nite nlimi duhovniceti care sunt
accesibile numai ctorva. (p. 156). Aceast rugciune se dovedete a fi apofatic i
probabil ea nu este o rugciune pentru Unitatea Bisericii, dup cum este imposibil s
concepem o Biseric fr nici un fel de trsturi comune. Adevrata dificultate este
creat de autor de fraza c trebuie s fie o turm i un pstor. Ar exista nite
ambiguiti evidente dac romano catolicii, ortodocii i protestanii s-ar fi alturat n
recitarea acestei fraze, fiindc ei ar interpreta-o diferit.
Nu este clar de ce autorul este stnjenit de ambiguitatea cuvintelor n acest sens.
De ce nu a fost el suprat de faptul c numele lui Iisus, evident nu a avut aceiai
conotaie pentru un ortodox i pentru un cretin liberal (sau cel puin, ar trebui s o
conotaie diferit). n orice caz, nu este clar ce face el cu aceast fraz scripturistic o
turm? Evident, se refer la istorie i nu numai la nlimile duhovniceti care sunt
accesibile numai ctorva. Autorul este interesat numai de o anumit problem a
Ecumenismului, adic cu problema ntlnirii ecumenice. Este adevrat c Micarea
Ecumenic a creat o nou atmosfer n relaiile intra-cretine (p. 20). Oamenii din
diferite confesiuni loiale i din diferite trecuturi sunt adui mpreun i obligai s se
nfieze unul n faa altuia. Problema practic care se ridic inevitabil ste aceasta: care
este sensul adunrii cretinilor care nu s-au unit i ce ar trebuie s fac i s gndeasc
unul fa de altul. Autorul nostru nu are nici un fel de ndejde de reconciliere a unor opinii
divergente i sisteme de credin. n acelai timp el este impresionat lipsa de prietenie a
ntlnirii. Barierele ecclesiale nu pot fi depite. La fel cum sunt mai multe sisteme
divergente, nimeni din noi nu ar trebui s ne privim pe noi nine ca fiind cei consisteni
(p. 24). Argumentul este ciung.
Autorul a ales s se ntlneasc cu provocarea lipsei de unitate ntr-un alt fel.
Biserica mea este privit d mine ca fiind capabil s fie privit natural ca i adevrata
Biseric aceasta este implicat d faptul c eu i aparin ei i fiind adevrata Biseric ea
este unic. Acest fapt nu i ofer dreptul de a condamna alte Biserici (p. 91). Problema
real nu ste ceea ce mi este natural mie, ci ceea ce este adevrat. Autorul complic fr
nici un motiv problema cu nite presupoziii nelegitime. n interpretarea lui, credina,
intuiia primar este radical diferit de procesul pe care l numim cunoatere. (p. 126).
n conformitate, notele Bisericii notae ecclesiae, nu pot obiectiva nici un fel de
cunoatere (p. 126). n alte cuvinte, Biserica nu poate fi identificat.
112
 Totui, ntr-un lung capitol referitor la Problema ecumenismului, autorul a ales
deliberat notae ecclesiae ca fiind punctul central care descrie i analizeaz noua
Realitate Ecumenic (pp. 119-120). El ajunge n cele din urm la o concluzie ultim c
adevrata cheie la problema ecumenic este ideea unei singure lumi cretinismul. Este
o idee metalogic i ea nu formeaz nici o parte din nici o doctrin ecclesiologic i ea nu
poate fi justificat logic. Cretinismul este aparent identic cu o anumit comuniune
ecumenic sau cu o nou societate deschis. n orice caz, nu putem fi mulumii de
categoriile cretinismului (care este unul). Cretinismul a nlocuit Biserica. Dar din
moment ce Hristos i cunoate pe cei care vor s i fie ucenici i din moment ce ucenicii
lui, dei nu sunt de acord cu toate sunt una n dorina lor de a fi Stpnul lor, tota
christianitas este o realitate (p. 224). Ar trebui s ne reamintim de aceast dorin de a
fi credincioi Stpnului care ar putea fi exprimat n orice fel al dorii: mrturisidnu-L pe
Hristos ca i Dumnezeu i Mntuitor. Descriindu-l mai mult ca i un predicator galileian
sau ca i un apocalipticist lipsit de succes am putea s ne ndoim de realitatea unui
cretinism bazat pe astfel de temelii. Ct de mult din cretinismul istoric este lsat unor
interpretri uimitoare?

113