Elite confesionale i practici religioase n spaiul romnesc ( sec.

XVIII)
Principatele Dunrene

Note de curs

Fr ndoial instaurarea regimului fanariot n primul deceniu al secolului al XVIII-lea

a adus multe schimbri, din nefericire negative la nivelul de percepere de ctre Poarta
Otoman a realitilor de orice fel din rile Romne.Desigur, realitile politice sunt cele
care ies cel mai uor n relief, numai exist nici o urm a autonomiei att de mult clamate de
ctre istoriografia noastr din perioada de renatere naional, mai mult ca o ncurajare pentru
o revenire la normalitate dect ca un adevr.
Un punct sensibil a fost i acela al ntreptrunderii istoriei romnilor cu cea a grecilor,
care a fost, fr ndoial un lucru pozitiv pe plan cultural dar despre care iari nu putem
spune c a avut, dac ar fi s ne raportm doar la instituia domniei, o acoperire general
pozitiv.Ameninat n mod direct, mai ales din secolul precedent, criticile boierimii
romneti, cu toate exagerrile date de dorina de a rmne stpn pe situaie, nu pot fi
trecute cu vederea.
Dac instituia domniei s-a depreciat ntr-un ritm care a dat domnilor originari din
Fanar, doar atribuiile unui nalt funcionar otoman, ceea ce fusese din secolele anterioare a
doua funcie n stat, aceea de mitropolit nu a putut s nu fie i ea supus unor modificri
vizibile.Respectivele modificri sunt menionate att n ceea ce privete rolul direct al
mitropolitului la Curtea domneasc dar i importana lui n derularea unor ceremonialuri
religioase.De la nceput se cuvine menionat faptul c de multe ori alctuiesc un tandem, n
sensul n care dac domnitorul fanariot avea o anumit preferin pentru scaunul mitropolitan,
de multe ori se trecea la depunerea din scaun a fostului mitropolit iar de puterea de nelegere
a celui lovit depindea i acordarea unor avantaje materiale.
Subiectul cursului propus i anume raportul dintre elitele confesionale i practicile
religioase face trecerea de fapt, de la persistena unor ritualuri de sorginte bizantin la
confiscarea acestora de ctre noile autoriti. Pe de alt parte nevoia de alian ntre cele dou
importante instituii din cele dou principate este vizibil, de exemplu, n procesul de
supraveghere a societii i de meninere a autoritii printr-un efort comun.
Mitropolitul este ales de domn i de boieri, deci este mai aproape de aprecierea sa ca membru
al puterii temporale i apoi se cerea aprobarea patriarhului.Nu avem dect puine excepii cu
privire la proveniena social a ierarhilor, astfel cei mai muli au o provenien rneasc,
spre deosebire de multe clugrie, care au fost de cert provenien boiereasc. Doar dou
familii boiereti au dat mitropolii, este vorba de Veniamin Costache i Calinic
Miclescu.(Neagu Djuvara, ntre Orient i Occident.rile Romne la nceputul epocii
moderne, Editura Humanitas, Bucureti, 2009, p. 156).
Din punct de vedere material, spre deosebire de majoritatea preoilor de ar o duceau
foarte bine din punct de vedere material, mai ales c veniturile mitropoliilor ajungeau la
venituri anuale de peste 400.000 de piatri fiecare.Societatea romneasc, fie c facem referire
la cea din spaiul urban sau rural ddea muli bani pentru pocin i pentru iertarea
pcatelor.Erau numeroase i mnstirile, a cror moii reprezentau 1/3 din totalitatea
pmntului arabil al rii.Mai mult, drnicia domnilor a adus la Bucureti i la Iai, un numr
mare de ierarhi din vechile patriarhii, care au gsit aici surse de venit i supravieuire, unii
dintre ei au stat n principate ani n ir.n aces context nu trebuie uitat faptul c datorit lui
Constantin Brncoveanu i a mitropolitului Antim Ivireanul, s-a tiprit prima Biblie cu litere
arabe pentru cretinii din Siria.
Cu timpul au fost ajutai n continuare prin acordarea unor venituri din partea mnstirilor
nchinate, de fapt o continuare a unor vechi tradiii ale domnitorilor romni din evul mediu.
La nceput s-a dat doar ceea ce prisosea, dar cu timpul toate veniturile au luat mai ales drumul
oraului Stanbul, indiferent de tipul mnstirii, c era domneasc sau boiereasc. Un caz
aparte a fost acela al Mitropoliei din Bucureti, care a primit, la un moment dat o cerere din
partea mnstirii Sf.Ecaterina din Sinai, pe baza creia se cerea dreptul de proprietate asupra
dealului Mitropoliei, pe motivul unei mai vechi danii a unor boieri Goleti. n urma
ndelungatului proces care a avut loc, Mitropolia a cedat prvlii i terenuri din jurul bisericii
Sf.Gheorghe, vechiul sediu al Mitropoliei.Pn la nceputul secolului al XIX-lea, mnstirile
nchinate au ajuns s posede 1/7 din pmntul arabil al rii i reprezentau jumtate din
mnstirile rii.(Neagu Djuvara, ntre Orient i Occident.rile Romne la nceputul epocii
moderne, Editura Humanitas, Bucureti, 2009, p. 158).
De multe ori, mai ales n perioada fanariot, mitropoliii sunt pui n faa unor acte
politice ale domnitorilor i nu au alt posibilitate dect s se supun,cel mai cunoscut caz fiind
cel al introducerii unei taxe a vcritului, astfel n timpul domniei lui Constantin Racovi, n
anul 1763, taxa a fost eliminat sub greu blestem, pentru ca, presat de turci, noul domn,
Constantin Hangerli, la 1798, pentru c nu avea alt surs de venit s o reintroduc, dar pentru
c mitropolitul i boierii se mpotrivesc, cere dezlegare de la patriarhul de la C-pol, n
schimbul a 50 de pungi de galbeni. Uneori, urmaii unor domnitori, aflai i ei n aceeai
funcie, vor s fie siguri c prinii au fost absolvii de vin, cazul lui Scarlat Callimachi, care
la 1815, a obinut de la patriarh absolvirea tatlui su, Alexandru Callimachi de vina de a fi
mrit taxa pe vin, dei acesta s-a cit n timpul vieii i a folosit banii obinui pentru un spital
i construirea unor case moderne pentru consuli strini, dar fiul dorea s fie sigur de izbvirea
familiei sale, pn la urm.(Neagu Djuvara, ntre Orient i Occident.rile Romne la
nceputul epocii moderne, Editura Humanitas, Bucureti, 2009,p. 161).
Cu toate acestea, nu trebuie s uitm, c n cele mai multe mnstiri din rile
Romne, s-au aflat n secolul al XVIII-lea peste 80% dintre tiparnie i c multe din crile
tiprite au fost n limba romn. Unii dintre ierarhi au fost oameni de cultur: mitropolitul
Antim Ivireanul, Iosif, episcop de Arge, Ilarion, episcop tot de Arge sau mitropolitul Dositei
Filitti care i-a lsat averea pentru a se acorda burse de studiu pentru sraci.
Dei bibliografia venit din Imperiul arist la noi este pentru secolul al XIX-lea destul
de srac, nu putem s nu l menionm pe un jurist eminent, Leon Casso, autorul unei lucrri
semnificative pe aceat tem, aprut n limba romn n 2003, la editura Saeculum: Rusia i
bazinul dunrean.La sfritul secolului al XVIII-lea, Rusia care se considera stpn i
ndreptit s fie aa, n partea de sud-est a Europei, s-a vzut concurat de ideile periculoase
ale unei liberti generale, care nu puteau s nu fie populare pentru orice popor mpilat.Cu
timpul, i la Istanbul, elita greceasc a fost tot mai sensibil la ideile unei doctrine naionale
care promiteau chiar eliberarea de sub turci, promisiune pe care nici ruii nu au uitat s o fac.
Astfe, se menioneaz la un moment dat cu referire la politica francez de la Stanbul, c la
nceputul secolului al XIX-lea, chiar i nlocuirea capului spiritual al naiunii greceti,
patriarhul Constantinopolului a fost necesar, preferatul fiind un ierarh cunoscut pentru
fidelitatea lui fa de naiunea francez.(Leon Casso, Rusia i bazinul dunrean, Editura
Saeculum, 2003, p. 31).
Despre ierarhii din rile Romne, oficial se poate doar meniona titlul pe care
mitropolitul Ungrovlahiei l primete n anul 1776, ca o recunoatere a meritelor n susinerea
ortodoxiei mai ales la C-pol i n general n spaiul oropsit al Orientului i anume titlul de
lociilor al tronului Cezareei Capadociei, al doilea n rang dup patriarh.
Mitropolitul Ungrovlahiei,Grigore al II-lea (1760-1768) primete din partea
patriarhului ecumenic Sofronios, titlul de lociilor al tronuli Cezareei Capadociei, titlul cel
mai nalt n ierarhia canonic a patriarhiei, n sfrit o recunoatere a meritelor Principatelor
romne n cadrul ortodoxiei n anul 1776.(Mihai ipu, Domnitorii fanarioi din rile
Romne, Editura Omonia, Bucureti, 2008, p. 29).
n Bucureti, mai ales cltorii strini care erau tot mai numeroi n acest nou spaiu
european au scris admirativ despre numrul mare de biserici din capitalele celor dou
Principate mai ales, cu o singur excepie, pentru cltorii din lumea anglo-saxon, pentru
care arhitectura dar mai ales picturile sfinilor nu erau chiar un motiv de nelegere i
admiraie.p. 133.
Din lucrarea banului Mihai Cantacuzino, Istoria politic i geografic a erei
Romneti de la cea mai veche a sa ntemeiere pn la anul 1774, sunt menionate 94 de
biserici, dei conform lui Dionisie Fotino, numrul lor va crete, ajungnd la 140 de lcauri
de cult ortodoxe, dei preoii nu sunt la nivelul cultural cerut.p. 134-135. Bucuretenii apar tot
din punctul de vedere al cltorilor strini ca fiind foarte religioi, devin ctitori pentru a obine
venica pomenire iar dintre sfinii, favoritul este Sf. Nicolae. Tudor Dinu, Bucuretiul
fanariot, vol. I, Editura Humanitas, 2015, p. 136).
Dar n general cel mai rspndit cult este cel al Maicii Domnului, exist biserici i cu 3
hramuri. Cine erau aceti ctitori? n primul rnd domnul, boierii dar i negustorii bogai, dar
trebuie s observm c numrul domnilor este mai mic. Tudor Dinu, Bucuretiul fanariot, vol.
I, Editura Humanitas, 2015, p. 138).
Primul domn fanariot, Nicolae Mavrocordat a ridicat ansamblul de la Vcreti, a
refcut Paraclisul Mitropoliei iar fiul su, Constantin Mavrocordat a ridicat mnstirea Sf.
Spiridon vechi, fctorul de minuni n 1747 iar Grigore al II-lea Ghika a ridicat n 1750,
mnstirea Sf.Pantelimon din Bucureti, alturi de un spital. Tudor Dinu, Bucuretiul fanariot,
vol. I, Editura Humanitas, 2015, p.139).
La fel de bine era s fi mai interesat de cauzele sociale, cazul domnitorului, fanariot a
preferat s ridice o orfanotropie, adic un orfelinat i mai multe cimele n capital iar
Alexandru Moruzi zidete la Dudeti un mare spital pentru ciumai i n curtea lui un paraclis
nchinat mai mult sfini, iar vod Caragea repar biserica Sf. Ilie Tezviteanul, azi Ilie-Gorgani.
Tudor Dinu, Bucuretiul fanariot, vol. I, Editura Humanitas, 2015, p. 140).
Boierii sunt mai siguri pe ei,mai ales cei mai sus n funcii, dar nu ctitoresc att de
mult pe ct ar putea, de exemplu, marele ban Manolache Lambrino ridicar biserica Domnia
Blaa n 1743,iar marele logoft Iordache Kreulescu, biserica cu acelai nume, n 1722,
Schitul Mgureanu a fost construit de Constantin Vcrescu. Un alt mare boier care s-a ocupat
de schitul menionat a fost marele ban Mihai Cantacuzino, care s-a retras n Rusia, dup anul
1774, care l-a reparat i a mai construit o biseric la Livedea Vcrescului n 1766, care
depindea de episcopia de Rmnic i s-a aflat pe locul actual al Ateneului romn.Sunt atrai ca
i ctitori i boieri de rangul II, dar i episcopi i ali clerici, cum ar fi: mitropoliii Daniil al II-
lea, Neofit I Cretanul.Sunt i biserici construite de negustori i bresle sau militari sau chiar
doamnele singure, cazul schitului Maicilor, 1726, Mntuleasa n 1733 i Bneasa n
1792.(Tudor Dinu, Bucuretiul fanariot, vol. I, Editura Humanitas, 2015, p.141-145).
Tudor Dinu, Dimitrie Cantemir i Nicolae Mavrocordat,Editura Humanitas, Bucureti, 2011
Ataat pe via cauzei ortodoxe, primul domn fanariot, Nicolae Mavrocordat nu a pregetat s
i ajute conaionalii, mai ales dac acetia ocupau i un scaun de ierarh bisericesc.Aa a fost
i cazul patriarhului de Alexandria, Samuil, care n 1715 ndatorase i cldirile care aparineau
de biserica sa din Egipt.A venit n Moldova i a fost ajutat de toi boierii, n plus, pentru c
avea nevoie de un venit permanent, Nicolae Mavrocordat i-a nchinat mnstirea de la
Hangu/Neam, ctitorie a domnitorului Miron Barnovschi n anul 1627 i ulterior i-a alocat i
dou sate, care aparineau familiei Cantacuzino, n urma unui proces unde a fost el nsui
parte, alturi de menionatul patriarh. Ulterior, pentru a obine venituri tot mai mari, patriarhia
a scos la licitaie, postul de stare la menionata mnstire.(Tudor Dinu, Dimitrie Cantemir i
Nicolae Mavrocordat, Editura Humanitas, Bucureti, 2011, p. 236).
Pentru a atrage simpatia popular, ocat de modul n care a fost mazilit Brncoveanu
i ntrega sa familie, noul domn, tefan Cantacuzino i-a anunat pe cei chemai la Mitropolie
n 18 aprilie 1714, boierimea, clerul nalt i cretini de rnd, c au fost scutii de darea
vcritului, aruncnd grele blesteme din partea patriarhului C-polului, celor care vor reveni
asupra ei.Mai mult, a iertat clerul de orice taxe, daca acesta urma s l pomeneasc anula ntr-
o slujb n sntatea lui.
Mai mult, a plusat, ntr-un mod cu totul nedorit, interzicndu-e evreilor din Bucureti s se
mai roage n adunri publice iar sinagoga lor a fost drmat.(Tudor Dinu, Dimitrie Cantemir
i Nicolae Mavrocordat,Editura Humanitas, Bucureti, 2011, p. 242-243).
Tot n cazul citatului i cultivatului domn Nicolae Mavrocordat menionm i cazul
mult mai vizibil al celei mai importante mnstiri, Complexul monastic de la Vcreti,
construit n intervalul 1716-1724 i care a fost nchinat Sf. Mormnt de la Ierusalim, aici se
vede i prietenia lui cu patriarhul Ierusalimului, Hrisant Nottara,. Cert dovad a credinei sale
a fost i faptul c a nchinat acestei patriarhii i biserica familiei sale din insula Chios, locul
su de origine. P. 355. Au mai urmat apoi i 2 moii: una din judeul Ilfov-Vcretii i
Suraia-Teleorman, unde dat fiind autonomia absolut a lor, totul a fost hotrt de oamenii
patriarhiei. Vcretii au fost ns i un loc de binefacere i de cultur.p.356.
Ceremoniile din vara i toamna anului 1724 trebuiau s demonstreze un singur lucru i anume
c acest complex arhitectonic poate rivaliza cu cel al domnitorului Constantin Brncoveanu
de la Hurezi/Horezu.(Tudor Dinu, Dimitrie Cantemir i Nicolae Mavrocordat,Editura
Humanitas, Bucureti, 2011, p. 356-357).
Domnitorul a rmas un sprijinitor al credinei ortodoxe dar deja veniturile unor mari
mnstiri prospere se duceau afar. A reuit s sprijine i nfiinarea unor coli, dar mai mult
cu predare n limba elin. Ajutoare au fost date n continuare pentru Sf.Munte, pentru
mnstirea Sf. Ecaterina de la Sinai- mnstirea Mrgineni i aa cum s-a vzut, mnstirea
Hangu pentru patriarhia Alexandriei, ceea ce istoricul A.D.Xenopol numea deja un
comportament emblematic pentru domnitorii fanarioi, faptul c se tie i unii domnitori de
dinainte de 1711 au procedat la fel, nu cred c schimb cu mult datele problemei.p. 372.
Nicolae Mavrocordat a restaurat Paraclisul de la Mitropolie, a pltit pentru refacerea i
pictarea Bisericii domneti de la Cmpulung i a ajutat i la refacerea odajdiilor bisericeti,
200 de taleri a dat pentru episcopia Buzului, pe care a scutit-o astfel de darea vinriciului, n
schimbul edificrii unei coli cu limbi de pedare greac i slavon.(Tudor Dinu, Dimitrie
Cantemir i Nicolae Mavrocordat,Editura Humanitas, Bucureti, 2011, p. 371).
Biserica Ortodox ine tot de Patriarhia de la Constantinopol, dar legtura este mai mult
simbolic.La Bucureti, mitropolitul conduce mpreun cu 3 episcopi: de Olt, Buzu i Arge,
sub forma unui Sfat Bisericesc. n Moldova, dup pierderea Bucovinei i apoi a Basarabiei,
mai rmn 2 episcopi, la Roman i Hui.Cltorii strini au observat c n fiecare sat se afla o
bisericu de lemn iar n orae au nceput s predomine cele din piatr i crmid. La
numrul oricum mare al bisericilor se adaug cel al mnstirilor.n 1798, la Iai sun
consemnate 70 de biserici i n general, 360 de biserici i 20 de mnstiri.Datele lui Wilkinson
sunt exagerate, Dionisie Fotino stabilete n Bucureti: 9 mnstiri domneti, 8 mari mnstiri,
10 mnstiri de rangul dou, 72 de biserici, 17 capele, 24 de biserici de lemn n mahalale.( xxx,
Istoria romnilor, vol 6, Bucureti, 2002, p. 153).
La fel, i numrul preoilor este mare, conform unor statistici oficiale au fost semnalai
la 1810, un numr de 10. 278 , din care n Moldova: 5650 iar n Muntenia: 6904, pentru anii
1838/1839.Proveneau cei mai muli din rndul familiilor rneti i dac nu sunt ludai
pentru nivelul lor de cultur, n schimb erau foarte devotai comunitii din care fceau parte.
(xxx, Istoria romnilor, vol 6, Bucureti, 2002, p. 155).
Puterea numai aparine doar bisericii, n primele decenii ale secolului al XIX-lea,
Regulamentele Organice au impus nite obligaii foarte concrete, mai ales c mitropolitul este
dublat de un logoft al pricinilor bisericeti.(Neagu Djuvara, ntre Orient i Occident.rile
Romne la nceputul epocii moderne, Editura Humanitas, Bucureti, 2009, p. 162-163).
Mitropolitul i episcopii sunt alei de Adunrile obteti extraordinare iar principal sa
surs de venit, ploconul crjei era stabilit de o lege laic.Prin remunerarea lor, protopopii sunt
integrai n aparatul birocratic.Veniturile mnstirilor nenchinate au o destinaie spre domenii
fctoare de bine i educaia, proces de arendare politic, pricinile clerului sunt legate i de
competenele tribunalului laic.
n ara Romneasc nu avem multe proteste, de exemplu mitroplitul Grigore nu este
de acord cu acest proces de secularizare dar prefer un exil voluntar la mnstirea Cldruani
din 1829. La revenirea sa, preedintele celor dou divanuri ale principatelor,generalul Pavel
Kisseleff l felicit n august 1833, pentru c a revenit la o atitudine normal. Pn la urm,
mitropolitul nu accept i i d demisia iar Adunarea Obteasc profit de situaie pentru a
elabora o lege despre acest subiect, drept urmare, lada cu averile bisericeti de la Mitropolie
are 2 chei.Averea mnstirilor nchinate nu se discut i n ara Romneasc, averile bisericii
sunt prost gestionate, dar din fric, unii egumeni din Rmnic trec la vinderea averilor de frica
Logofeiei Pricinilor Bisericeti.(Constana Vintil-Ghiulescu, Evghenii, ciocoi, mojici.
Despre obrazele primei moderniti romneti (1780-1860), Editura Humanitas, Bucureti,
2013, p.

Biserica i problematica social

Biserica are n continuare i n secolul al XVIII-lea un rol foarte important n tot

ceea ce ine de problemele generale care apar la nivelul societii dar i la nivelul
individului, prin oficierea cstoriei de exemplu. Ca i coduri de legi se foloseau tot cele
din secolul precedent i aici facem referire n principal la ndreptarea legii sau Pravila
cea Mare, elaborat n vremea lui Matei Basarab (1652) i folosit pn la Regulamentele
Organice. nbin regulile de drept canonic cu cele de drept laic, dar numai n cazurile
administrate de biseric.Alte manuale sau coduri de legi au fost: Proiectele lui Mihai
Fotino (1765, 1766, 1777), Pravilniceasca Condic a lui Alexandru Ipsilanti (1780) i
Legiuirea lui Caragea ( 1818). Mitropolia mai folosea i lucrarea lui Hugo Grotius, De
aeguitate.
Domnia, din iniiativa unor domni mai miloi, se altur Bisericii n ajutorarea
celor nevoiai, aa cum a fcut la 1775, Alexandru Ipsilanti, care a instituit un Fond pentru
pentru sraci, orfani, vduve i invalizi dar i o cutie pentru a se aduna bani necesari
 pentru cstoria fetelor srace fr zestre. A fost primul care a fcut o donaie de 6000 de
lei i a cerut boierilor i feelor bisericeti s fac la fel, inclusiv prin intermediul diatelor,
adic a testamentelor. Interesant a fost i faptul c a inclus acest lucru n Codul su de legi
din 1780.(Constana Vintil-Ghiulescu, n ilic i cu alvari. Biseric, sexualitate,
cstorie i divor n ara Romneasc a secolului al XVIII-lea, Editura Humanitas,
Bucureti, 2004, p. 46, 161).
n ceea ce privete o tain important a Bisericii i anume cstoria, au fost impuse
o serie de taxe mari pentru cei care erau la a treia sau a patra cstorie, dar multe nu se
plteau deoarece mai ales n spaiul rural sunt menionai foarte muli pseudopreoi, care
oficiau slujba pentru sume mai mici de bani.(Constana Vintil-Ghiulescu, n ilic i cu
alvari. Biseric, sexualitate, cstorie i divor n ara Romneasc a secolului al XVIII-
lea, Editura Humanitas, Bucureti, 2004, p.204).
Doar de la mijlocul secolului al XVIII-lea, deci din iniiativa mitropolitului Neofit
( 1739-1753), cancelaria mitropolitan ine condici speciale pentru problemele casnicilor.
Motivele de divor puteau fi: traiul ru sau vrjmia, abandonul familiei, adulterul,
desfrul, boala sau clugria.(Constana Vintil-Ghiulescu, n ilic i cu alvari. Biseric,
sexualitate, cstorie i divor n ara Romneasc a secolului al XVIII-lea, Editura
Humanitas, Bucureti, 2004, p.249).
n spaiul catolic, s-au acceptat n timp, ca motive de divor: consimmntul
mutual, clugria, adulterul, erezia, traiul ru sau vrjitoria. (Constana Vintil-Ghiulescu,
n ilic i cu alvari. Biseric, sexualitate, cstorie i divor n ara Romneasc a
secolului al XVIII-lea, Editura Humanitas, Bucureti, 2004, p.251).
Dac dragostea a fost definit mai mult sub forma unei ndatoriri conjugale, nu
este lipsit de mai mult sau mai puin violen, inclus n cee a ce se numete n general,
vrjmia vieii.n jalbe, violena domestic este cel mai des invocat dar nu este n
genere un motiv de divor, din simplul motiv c, aa cum spunea Glava 185, se recomanda
soului s i ndrepte soia printr-un anumit tip de btaie utilizarea toiagului sau btaia cu
:palma sau pumnul nu este considerat vrjmie dar dac soia este autoarea gestului,
desprirea se acorda imediat.(Constana Vintil-Ghiulescu, n ilic i cu alvari.
Biseric, sexualitate, cstorie i divor n ara Romneasc a secolului al XVIII-lea,
Editura Humanitas, Bucureti, 2004, p.252, 257).
Fiind i ea, ca i ale instituii ale statului, o susintoare a axiomei inferioritii femeii
i a rolului de educator al brbatului, Biserica a ncercat s stabileasc un echilibru ntre pri
i s salveze ct mai multe csnicii se putea. A ncercat din acest punct de vedere s combat
ceea ce n documente apare prin expresia: vrjmia feminin. Ce i supr pe soi cel mai tare
este c soia este ciclitoare, iute la fire i spornic la limb.(Constana Vintil-Ghiulescu,
n ilic i cu alvari. Biseric, sexualitate, cstorie i divor n ara Romneasc a secolului
al XVIII-lea, Editura Humanitas, Bucureti, 2004, p.262, 268-269).
La fel se analizeaz i cazurile legate de desfrul conjugal.o sexualitate relativ liber,
spre deosebire de secolul urmtor, unde domnete etica burghez.discurs despre....dublul
standard de care vorbete istoricul britanic Keith Thomas ( btaia uoar i scuzabil, dac
vine din partea brbatului i cu gravitate maxim dac vine din partea femeii). Discursul
despre desfru este construit n Pravil mai ales cu referire la cel feminin, pentru c femeia
este cea mai uor de atacat, dar de obicei i averea este o miz. (Constana Vintil-Ghiulescu,
n ilic i cu alvari. Biseric, sexualitate, cstorie i divor n ara Romneasc a secolului
al XVIII-lea, Editura Humanitas, Bucureti, 2004, p. 278-279, 282).
Nu este de mirare c pentru ierarhii interesai de moralitatea elitei dar i a societii n
general, desfrul este al treilea mare pcat dup trufie i iubirea de argini, din punctul de
vedere al mitropolitului Antim Ivireanul.(Constana Vintil-Ghiulescu, n ilic i cu alvari.
Biseric, sexualitate, cstorie i divor n ara Romneasc a secolului al XVIII-lea, Editura
Humanitas, Bucureti, 2004, p. 279).