CAPITOLUL I.

SISTEMUL POLITIC SI COMUNICAREA

POLITIC.IDENTITATEA DISCURSULUI POLITIC

1.1. Specificul comunicrii politice

Comportamentul sistemelor politice din anii 60, grbesc apariia unor noi
relaii de comunicare ntre actorii politici i opinia public i transform politicul
ntr-un domeniu de interes public. nnoirea formelor de comunicare este n direct
legtur cu revoluia tehnologic i dezvoltarea mijloacelor de comunicare n mas
i cu aceast perseveren a politicienilor de a acorda o importan mai mare
formei, dect coninutului. Trstura cheie a comunicrii politice este procesul de
influen prin conformarea voluntar a receptorului.
Elementul comun al diferitelor definiii ale comunicrii politice este
intenionalitatea; aceasta este neleas ca fiind o aciune teleologic, o aciune
orientat, programat, proiectat pentru anumite scopuri politice.
Caracterul strategic al comunicrii politice reclam reguli, proceduri, tehnici,
competene i resurse ce sunt activate n funcie de anumite evenimente politice.
D. Wolton asociaz comunicarea politic unui spaiu n care se relaioneaz
discursurile contradictorii a trei actori care au legitimitatea de a se exprima n mod
public asupra politicii: oameni politici, jurnaliti i opinia public prin intermediul
sondajelor de opinie.
Ritualizarea comunicrii politice face ca aceasta s treac drept apanajul unei
instituii, aceea a productorului de imagine public. Acesta a cptat obiceiul de a
duce dou campanii de vedere: a sa i a candidatului. De obicei succesul unui
candidat / partid datorndu-se n principal operei lor ca productori1.
Standardizarea comunicrii politice constituie una din principalele argumente
avansate cnd se pune problema globalizrii spaiului public actual. Aa numita
americanizare a comunicrii politice trimite la un model de comunicare politic
aprut n spaiul public american i difuzat apoi spre democraiile europene.
1
Dinu, M., Comunicarea, Editura Stiintific, Bucureti, 1997
Modelul include o serie de strategii comunicaionale pe baza crora politicienii
susin schimbul discursiv cu jurnalitii, publicul, contracandidai i cu
personalitile publice. americanizarea comunicrii politice este un concept
controversat. Specialitii se ntreab dac acest model de comunicare politic are
ntr-adevr o circulaie global i dac nu cumva avem de-a face cu strategii de
comunicare aprute n Statele Unite, dar acceptate la diferitele contexte naionale.
Dei pus n practic nc de la nceputurile sale , n S.U.A, comunicarea politic
are i efecte colaterale, o dovad fiind faptul c electoratul american este
caracterizat ca neinteresat de campania electoral, n ultimii 10 ani nregistrndu-se
o medie de participare la scrutinurile prezidenale de 45%.
Comunicarea politic a luat natere din dorina de a mulumi i apoi convinge
masele. Nu putem vorbi de lipsa unei liberti de gndire politic nici c opiniile i
interesele maselor sunt controlate de puterea politic, dar putem nota caracterul ei
persuasiv bazat pe tiin pe studierea modului cum indivizii selecteaz spontan
sau involuntar, mesajele politice supuse spre dezbaterea politic2.
Etapele n care aceste mesaje sunt selectate au fost numite de S. N. Kepfener,
Cile persuasiunii. Orice campanie de comunicare politic va avea ca obiectiv
consolidarea convingerilor favorabile i convertirea, pe ct posibil , a convingerilor
contrare. Observnd modul n care poate fi receptat un mesaj , se disting n acest
proces patru fenomene distincte:
atenia cu dou aspecte eseniale, selectivitatea i intensitatea;
percepia, ce constituie ntotdeauna un proces activ, ce are loc n cadrul unei
culturi;
nelegerea cnd exist coresponden ntre sensurile mesajului ntre
receptor i emitor. nelegerea este afectat de numeroi factori: viteza de
prezentare a mesajului, argumentarea corect, creditul acordat emitentului,
memorizarea sau acceptarea mesajului.
Limita persuasiunii deriv din faptul c memorizarea mesajelor nu este
acelai lucru cu eficacitatea sa iar destinatarul trebuie s aib acea calitate numit
de G. Nahner persuadibilitate. Dup acelai autor nu exist nici un fel de

2
Ficeac, B., Tehnici de manipulare, Editura Nemira, Bucureti, 1997
corelaie ntre persuadibilitate i facultile intelectuale ale receptorului, nici mcar
cu unele trsturi ale personalitii sale. Se spune c e cu att mai greu s schimbi
opinia cuiva cu ct acesta a exprimat-o public, cu trie, deci cu ct e mai angajat n
susinerea ei.
Se observ o eficacitate mai mare a mesajelor ale cror aspecte se adreseaz
imaginarului politic dect a mesajelor tradiionale. Un mesaj persuasiv canalizeaz
mai degrab pasiunile preexistente dect s creeze altele noi.
Comunicarea politic trebuie s in cont de un mesaj important venit din
studiile lui P. Fandcolb; sfresc cel mai adesea de a avea aceleai opinii precum
anturajul lor. Comunicarea politic va avea ca scop s rup barierele grupurilor
mici i s aib adeziunea liderilor de opinie. Acest obiectiv al comunicrii politice
a fost nlesnit de disoluia progresiv a familiei i a grupurilor primare astfel
disprnd ecranul de protecie ntre mijloacele de comunicare i individ.
Dac acceptm ideea c propaganda seamn i este nglobat de
comunicarea politic punctul de vedere exprimat de J.Ehal devine justificat.
Propaganda (comunicarea politic) apare i se dezvolt pe msur ce societile se
mbogesc, iar clasele lor de mijloc sunt ferite de srcie. Mai nti pentru c
oamenii mai puin presai de nevoile imediate ale vieii cotidiene devin disponibili.
Apoi, pentru c dezvoltarea societilor este nsoit de o nmulire a mijloacelor de
comunicare. n consecin bogia este aliata propagandei(comunicare politic).
n ciuda pronunatului caracter persuasiv i a procesului de influenare ce
deriv de aici nu se poate eluda faptul c fenomenul comunicrii politice este
important pentru evoluia democratic. Potrivit modelului actual de comunicare
politic, aciunea politic se ntemeiaz pe evaluarea fcut de mass-media i
electorat. Fiecare dintre cei 3 actori sociali influeneaz comunicarea politicului n
funcie de aciunile celorlali doi. Actorii politici, mass-media, publicul trebuie s
rspund unii altora. n felul acesta comunicarea politic se instituie ca practic
public, i nu ca o practic subordonat spaiului politic.

1.2. Comunicarea politica.Delimitri conceptuale

 Cea mai simpl i eficace metod de explicitare a unui concept presupune ca
prim pas formularea unei definiii prin exemplificare, altfel spus, indicarea ctorva
obiecte care formeaz sfera acestuia. n acest sens, se poate spune c fenomenul
comunicrii politice subsumeaz discursurile i mitingurile electorale, prezentarea
programelor politice, interviurile acordate de demnitari cu privire la problemele de
interes public, (dintr-o perspectiv anume) sondajele electorale, difuzarea unor
comunicate de pres sau desfurarea unor conferine de pres, dezbaterea
moiunilor de cenzur, (ntr-o oarecare msur) exercitarea dreptului de vot,
discuiile purtate de un deputat cu cetenii n cadrul audienelor sptmnale etc.,
avnd drept instane (arbitrare) discursul rostit la data de 17 decembrie 2003 de
preedintele Jacques Chirac cu privire la principiul laicitii n Republica Francez,
emiterea de ctre Direcia de relaii cu mass-media a PSD a comunicatului de pres
Theodor Stolojan i pregtete psihologic eecul n alegerile viitoare din 21
decembrie 2003, declaraia lui dezbaterea i adoptarea programului de guvernare al
Partidului Democrat la Conferina Naional Anual din 29 august 2003,
prezentarea ofertei PNCD n domeniul administratiei publice locale pentru
alegerile din 2004.
Evident, definiia extensional de mai sus nu clarific pe deplin aria de
aplicabilitate a termenului n cauz. Ca orice fenomen social, comunicarea politic
se ntreptrunde cu nenumrate alte fapte sociale, cele mai multe dintre ele fiind la
fel complexe i dificil de determinat. Spre exemplu, sub un anumit raport,
exercitarea dreptului de vot este o form de comunicare politic aplicnd
tampila pe buletinul de vot, ceteanul transmite o informaie legat de
preferinele sale electorale , ns, sub un alt raport, ea transcede comunicrii
politice. Mai exact, o dat cu exercitarea dreptului de vot, ceteanul contribuie la
constituirea unui fapt instituional delegarea puterii politice unui candidat
independent, unui partid sau unei aliane de partide i, astfel, realizeaz mai mult
dect o comunicare3. Prin urmare, n lipsa unui criteriu suficient de riguros, este

3
Thoveron, G., Comunicarea politic azi, Editura Antet, Bucuresti, 1996
greu de stabilit n ce msur unul i acelai fapt social ine de sfera comunicrii
politice sau depete aceast sfer4.
Dac am defini comunicarea politic drept form de comunicare realizat de
ctre politicienii de profesie am pctui att prin circularitate, ct i prin
inadecvare. Astfel, un ministru se angajeaz ntr-o comunicare politic n cadrul
edinelor de guvern, dar nu i n discuiile de sear purtate n familie. Pe de alt
parte, fiecare cetean (major) ca beneficiar al unor drepturi civile se poate
implica ntr-o comunicare politic, fr a face politic militant, ca membru al unei
formaiuni politice. Prin urmare, nu att statutul comunicatorilor, ct contextul i
inteniile asumate ne ndreptete s calificm o form de comunicare ca fiind
politic5.
Pentru a ajunge la un neles acceptabil al noiunii de comunicare politic, ni
se pare potrivit s asumm, dintru nceput, cte o definiie clar pentru noiunile
comunicare i politic.
Din multitudinea definiiilor date comunicrii (umane) 6, cea mai potrivit ni
se pare a fi aceea care o trateaz drept aciune colectiv semiotic. n lumina
acestei definiii succinte, pot fi susinute urmtoarele patru afirmaii:
Sfera comunicrii cuprinde doar comportamente proprii fiinei umane,
manifestate n contextul (re) cunoaterii i respectrii unor reguli, aplicrii unor
criterii, urmrii unor instruciuni etc7. Alegnd s se comporte ntr-un anumit fel,
oamenii opteaz s se angajeze n anumite practici sociale, manifestndu-se ca
persoane raionale, nzestrate cu voin liber i responsabile pentru efectele
aciunilor svrite.

4
Natura actelor compuse apare bine precizat n: Tadeusz Kotarbiski, Tratat despre lucrul bine fcut,
Editura Politic, Bucureti, 1976, p. 101.
5
Thoveron, G., Comunicarea politic azi, Editura Antet, Bucuresti, 1996
6
Franck E. X. Dance inventariaz nu mai puin de 15 definiii, dispuse ntre accepiunea foarte larg de
transfer i accepiunea mult prea restrns (i imprecis) de schimb verbal de gnduri sau idei.Franck E.
X. Dance, The Concept of Communication, n: Journal of Communication, 20, 1970, pp. 201-210; apud
Stephen W. Littlejohn, Theories of Human Communication, 3rd edition, Wadsworth Publishing Company,
Belmont, 1989, p. 5.
7
Conceptul de aciune a fost excelent desluit de A.I. Melden n studiul Action (Norman S. Care i Charles
Landesman (eds.), Readings in the Theory of Action, Indiana University Press, Bloomington, 1968).
 Comunicarea este un act compus, ntre elementele sale subzistnd un
raport de cooperare pozitiv sau negativ, n sensul c unele subacte determin,
nlesnesc, ngreuneaz sau zdrnicesc celelalte subacte 8.
Asemenea unui dans de perechi, comunicarea este un fapt social sau
colectiv; ea nu poate fi practicat n mod solitar, ci numai mpreun cu ceilali.
Nimeni nu poate spune comunicarea mea, ci doar comunicarea noastr.
Comunicarea necesit folosirea semnelor, id est a obiectelor fizice i
perceptibile care trimit la alte obiecte (fizice sau abstracte) n virtutea unor
convenii sociale recunoscute de membrii unei comuniti9. Este de reinut faptul c
utilizarea semnelor este o condiie necesar, ns nu i suficient a comunicrii. Pe
de o parte, este de neconceput un proces de comunicare n care s nu intervin
diverse categorii de semne (cuvinte, indici, iconi sau simboluri). Pe de alt parte,
este foarte posibil s fie utilizate semne, cum ar fi interpretarea norilor negri de pe
cer ca semne ce prevestesc iminena ploii sau interpretarea respiraiei agonice a
unui muribund incontient ca semn al iminenei morii, fr a realiza o comunicare.
Conceptul de politic a fost supus la att de multe i rafinate analize n
tiinele politice nct nelesul acestuia pe care l vom adopta n limitele acestui
curs va prea, n mod fatal, foarte frust 10. Totui, nutrim sperana c definiia
asumat nu va fi de natur s cauzeze confuzii regretabile.
ntr-o prim aproximaie, s-ar putea spune c politica vizeaz toate aciunile
de organizare i conducere a unei societi umane, aciuni care au drept finalitate
stabilirea, meninerea sau modificarea ordinii sociale. Existena unei ordini sociale
incumb existena unor ageni de ordine, care i propun s determine ntr-un sens
specific opiniile, valorile, atitudinile, convingerile sau comportamentele semenilor
lor. Or, nimeni nu poate izbuti s exercite o influen (afectiv, cognitiv sau
comportamental) asupra celorlali dect dac se bucur n raport cu acetia de o
anumit autoritate.

8
Natura actelor compuse apare bine precizat n: Tadeusz Kotarbiski, Tratat despre lucrul bine fcut,
Editura Politic, Bucureti, 1976, p. 101.
9
Problema definiiei semnului, precum i chestiunea relaiei semn-semnificaie sunt tratate in extenso n:
Gheorghe-Ilie Frte, Teoria comunicrii, n: Filosofie i tiine politice, Anul III, Semestrul I, nvmnt la
Distan, Editura Universitii Al.I. Cuza Iai, 2003, pp. 101-197.
10
Printre altele, nu considerm necesar n acest context prezentarea distinciei politics-policy, care s-a
impus n literatura politologic anglo-saxon.
 Urmndu-l pe Max Weber11, vom spune c aceast autoritate poate fi:
1. Tradiional sau natural (cum ar fi aceea care se manifest n snul unei
familii),
2. Carismatic (dac are drept surs caliti personale remarcabile: inteligen,
putere de convingere, for de seducie) sau funcional / profesional (atunci cnd
se bizuie pe competena i calificarea de specialitate socialmente dovedite).
Apelnd apoi la o distincie interesant propus de J.M. Bochenski , vom spune c
avem de-a face cu o autoritate epistemic, dac este vorba de acceptarea adevrului
unei clase de propoziii, respectiv cu o autoritate epistemic, dac este cazul
impunerii unei clase de directive.
Indiferent dac este epistemic sau deontic, autoritatea poate fi exercitat
prin coerciie sau prin persuasiune. Dac n impunerea influenei pot fi folosite
mijloace punitive legitime , avem de-a face cu o relaie de putere, iar dac influena
se realizeaz exclusiv prin ctigarea adeziunii subiectului (prin manipulare
emoional ori prin convingere raional), vorbim de o autoritate n sens restrns.
Politica este cmpul de manifestare a relaiei de putere i presupune utilizarea
statului (de drept) ca instrument de impunere (eventual prin for) a unor valori i
moduri de comportament la nivelul unei ntregi comuniti, n scopul
implementrii unei ordini sociale care este socotit n cel mai nalt grad dezirabil.
Dintre cele patru modele posibile de combinare a puterii cu autoritatea (n
sens restrns) 1. putere i autoritate, 2. putere fr autoritate, 3. autoritate fr
putere i 4. nici putere, nici autoritate doar primul ni se pare a fi dezirabil i el
caracterizeaz spaiul democratic european. n aceste condiii, comunicarea politic
la care ne vom referi va fi indisolubil legat att de mijloacele coercitive de
exercitare a puterii, ct i de metodele de persuadare a subiecilor puterii.
O dat definite conceptele cheie de comunicare i politic, putem trece la
fuzionarea lor, sub forma noiunii de comunicare politic 12. n acest sens,
comunicarea politic poate fi vzut n dou ipostaze distincte, ns strns corelate:
11
Cf. Everhard Holtmann (ed.), Politik-Lexikon, R. Oldenbourg Verlag, Mnchen, 1994.
12
Franck E. X. Dance inventariaz nu mai puin de 15 definiii, dispuse ntre accepiunea foarte larg de
transfer i accepiunea mult prea restrns (i imprecis) de schimb verbal de gnduri sau idei.Franck E.
X. Dance, The Concept of Communication, n: Journal of Communication, 20, 1970, pp. 201-210; apud
Stephen W. Littlejohn, Theories of Human Communication, 3rd edition, Wadsworth Publishing Company,
Belmont, 1989, p. 11
 1. Aciune colectiv semiotic ce se realizeaz n contextul organizrii i
conducerii unei societi (id est n contextul manifestrii relaiei de putere),
respectiv;
2. Act de exercitare a puterii prin folosirea exclusiv a semnelor.
n ambele variante, comunicarea politic apare ca un act politic aparte,
subiacent altor acte politice (promulgarea unei legi, demiterea unui guvern,
investirea unui preedinte), pe care le condiioneaz n mod necesar. Printre
rezultatele comunicrii politice nu pot fi nscrise dect efectele care decurg doar
din utilizarea semnelor, efecte care sunt tratate, apoi, ca mijloace de atingere ale
unor alte obiective.
Dou poziii extreme se cer, aadar, evitate n delimitarea sferei comunicrii
politice: una care extinde aceast sfer la ntreaga activitate politic (uitndu-se
faptul c aciunile politice conin i subacte care ies din limitele comunicrii), iar
cealalt care restrnge aceeai sfer la un obiectiv mult prea specific, cum ar fi
strategiile de ctigare a alegerilor (neinndu-se cont de faptul c organizarea i
conducerea unei societi, politica, nu se rezum la ctigarea puterii).
Ambele poziii par s fie mbinate ntr-o conjuncie paradoxal de ctre
Andrei Stoiciu. Pe de o parte, nelesul larg al conceptului de comunicare politic
este asumat n urmtorul fragment: Comunicarea politic include procedurile,
normele i aciunile prin care este folosit i organizat informaia politic.
Comunicarea politic nu nseamn numai tiprirea afielor electorale sau
nregistrarea interveniilor televizate ale unui candidat; ea include toate aciunile de
recrutare de personal, de concepie, de anchet, de marketing, de evaluare
strategic, de grafic, de analiz a peisajului audio-vizual, de calcul financiar, de
pregtirea rspunsurilor care preced [] tiprirea afielor electorale sau intervenia
unui candidat pe un post de televiziune . Pe de alt parte, subtitlul crii Cum se
vnd idei i oameni i nsui coninutul lucrrii mrginesc comunicarea politic la
aciunea de ctigare a puteri (politice), potrivit unei definiii restrnse a
marketingului: Vinde ct mai bine ceea ce ai produs!.
 ntruct conceptul de comunicare politic este concurat n lucrrile multor
teoreticieni de conceptul mult mai actual de marketing politic, se cuvine s
operm i aici o distincie minimal.
Constatm, nainte de toate, c promotorii conceptului de marketing politic nu
i dau acestuia acelai coninut. n lucrarea Marketing politic i electoral,
coordonat de Bogdan Teodorescu, marketingul politic este definit ca ansamblu de
tehnici care are drept obiective:
Adaptarea imaginii unui candidat n funcie de electoratul vizat,
Cunoaterea candidatului de un numr ct mai mare de electori i
Crearea diferenelor dintre candidat i contracandidaii si . Pentru Cristina
Pripp, studiile de marketing politic reuesc s previzioneze inteniile de vot,
motivaiile comportamentului politic, mentalitile, modurile de a percepe, precum
i analiza contextelor prezente i viitoare, strategiile de marketing politic
ncearc s optimizeze capacitatea de atracie exercitat asupra electoratului de
personaliti ale vieii publice, partide sau micri politice, iar cercetarea de
marketing politic identific cele mai eficiente ci prin care oamenii politici pot
ajunge la sufletul electoratului . Dedicnd prima parte a excelentei sale lucrri
Communication et marketing de lhomme politique etapelor constituirii
marketingului politic american, Philippe J. Maarek trateaz marketingul politic ca
pe o form fundamentat tiinific de comunicare politic, ce presupune
conceperea i utilizarea unor strategii i tehnici de ctigare a alegerilor. n fond,
finalitatea marketingului ar fi adugarea unei valori simbolice ct mai mari la
valoarea de ntrebuinare potenial a produsului pentru a-i incita pe clieni la
cumprarea lui. Prin specificare, marketingul politic ar avea drept scop mrirea
valorii simbolice a omului politic pentru determina cumprarea mai exact,
votarea acestuia.
Trecnd cu vederea unele formulri neclare (spre exemplu, nu tim ce ar
putea s nsemne ajungerea la sufletul electoratului), am putea conchide c
marketingul politic revine la o form specializat de comunicare politic (condus
de comunicatori profesioniti) ce este axat pe ctigarea alegerilor. n aceast
accepiune, marketingul politic ar fi o specie a comunicrii politice, aceasta din
urm acoperind, n plus, interaciunile semiotice (de ordin politic) petrecute n
afara campaniilor electorale

1.3. Discursul politic Miezul comunicrii politice

n societatea postmodern nimic nu poate fi acceptat fr temei, n nici un

domeniu al cunoaterii i astfel, se reclam imperativ prezena legitimitii n spaii
cognitive dintre cele mai diferite: n filosofie, economie, tiin, i n mod
excepional n politic, C. Clvastru remarc urmtoarele: cum legitimare
nseamn justificare i convingere, mecanismul legitimrii este fr nici un dubiu
de natur discursiv. Discursul apare deci ca instrument necesar de promovare i
coagulare a oricrui concept, paradigm, ideologie.
Discursul politic apare deci, ca o construcie contextual a actorului politic
dar influenat de contextele generale n care acesta este produs. Prin urmare va fi
influenat de scopurile unui grup de putere, a unei ideologii i poate fi vzut ca o
strategie manipulatorie a acelei puteri, ca un monolog inopinat falsificnd situaia
pretins de conlucrare.
Plecnd de la premisa c discursul folosete celui care l organizeaz, miza
oricrei discursive suport dou niveluri de abordare i anume: unul ce privete
adevrul sau falsitatea raportului dintre realitate i cunoaterea ei, iar al doilea se
refer la caracterul veridic sau mincinos al raportului dintre cunoaterea realitii i
discursul asupra ei. Astfel G. Teodorescu nota c orice discurs care i asum
responsabiliti de natur politic implic separarea cunoaterii realitii de
discursul asupra realitii; presupune apoi o anumit intenie de a nivela i o
motivaie oarecare pentru a mini, precum i existena unui obiect al minciunii
(fapte, opinii, credine valori).
Departe de a identifica discursul politic cu minciuna , nu se poate face
abstracie de jocul secund al actorilor politici care permanent ncearc s impun o
imagine proprie care s capteze i s atrag atenia publicului, imagine care este o
reproducere mai mult sau mai puin fidel a sa.
 Omul politic are dou alternative: fie s-i pstreze imaginea autentic, fie
prefer s se deghizeze, adic s simuleze sau s disimuleze fabricnd un personaj
care capteaz atenia i frapeaz imaginaia, interpretnd un rol ce este cteodat
unul de compozete.
Acest joc de rol reuete atunci cnd discursul este elaborat cunoscndu-se
bine publicul n faa cruia evolueaz i n funcie de care i adaptezi strategia de
comunicare. Astfel, nu exist reete universale ale discursului persuasiv,
argumentarea persuasiv tinde s fie adaptat publicului vizat. Fiecare mediu poate
fi caracterizat prin opiniile sale dominante, prin convingeri indiscutabile, prin
premize care sunt admise fr ezitare acestea fcnd parte din cultura mediului
respectiv i orice orator care vrea s persuadeze un auditoriu nu poate dect s le
adapteze la acesta. Dup cum nota P. Boruten discursul depinde n mare parte de
receptare: enunurile noastre sunt deja supradeterminate de universul imaginarului
care definete componenta lingvistic a interlocutorului.
Cunoaterea auditoriului vizat de ctre cei ce elaboreaz discursul politic
trebuie dublat de ceea ce Jean Blaise G numea schematizare discursiv. Aceasta
este imaginea sumar dar esenial pe care un orator (n cazul discursului politic
este vorba de aspirantul la cucerirea puterii politice) o propune auditoriului (un
auditoriu special, caracterizat prin mrime considerabil, prin eterogenitate, prin
interese diferite) cu privire la o anumit tem, la o anumit problematic cu
intenia de a-l convinge s adere la aceast imagine i n consecin la aprarea i
perpetuarea ei. Propunerea unei schematizri discursive prin intermediul
discursului politic urmrete o miz tripl:
legitimare cognitiv, ntruct auditoriul trebuie s cunoasc temeiul
preteniei de a accede la putere;
legitimare ideologic, prin care se cere ca auditoriul s cunoasc doctrina
politic propus;
legitimare pragmatic prin expunerea sumar a mijloacelor de aciune i a
obiectivelor urmrite n cazul prelurii puterii.
Pentru Programele care concretizeaz doctrina unui grup de putere asupra
unor sectoare anume se recurge la schematizri discursive pariale (sectoriale) care
sunt componente ale schematizrii discursive generale i la rndul lor au aceeai
tripl legitimare: cognitiv, ideologic, pragmatic.
Legitimarea de natur discursiv presupune trepte diferite i obligatorii prin
intermediul schemelor discursive (fie ele generale sau sectoriale):
nelegerea problematicii induse auditoriului prin schematizarea discursiv;
convingerea c legitimitatea trebuie acordat. La baza convingerii st
nelegerea;
aciunea este singura care poate fi cuantificat prin aceasta decidentul i
manifest autoritatea n legtur cu legitimarea puterii. Aciunea este temeiul
practic al legitimrii.
Oprindu-se asupra discursului politic i a schematizrilor discursive pe care
acesta le sufer, Olive Re pleac de la poziia grupului de putere care produce
discursul i identific dou tipuri de abordri: discursul politic oficial i discursul
contestatar. Primul model de discurs promoveaz statu-quo-ul existent n
distribuirea puterii, este o propunere pe linia continuitii, i caut s gseasc mai
multe temeiuri pentru a determina asemenea opiuni din partea celor pui s decid.
Cnd nu gsete asemenea temei, discursul oficial acioneaz pe cel puin dou ci:
le inventeaz sau le eludeaz. n cazul n care grupul care emite discursul nu se afl
la putere, discursul pe care acesta l propune are drept int contestarea continuitii
puterii. Acest discurs subliniaz fapte de mijloc care ar putea contribui la cderea
puterii existente, fapte de mult uitate, fapte ce pun n discuie imoralitatea
deciziilor luate de putere, declaraii contextuale, toate sunt puse s lucreze n
defavoarea puterii.
Specializarea aparatului de susinere a candidailor i a partidelor,
profesionalizarea oamenilor ce creeaz spaiul imaginar a adus cu sine
diversificarea mesajului politic. Bunoar C. Slvastru distinge:
discursul doctrinar, care legitimeaz temeiul accesului la puterea politic;
discursul propagandistic, legitimeaz raionalitatea accesului la puterea
politic;
discursul publicitar, legitimeaz mijlocul prin care se accede la putere;
 discursul ideologic ce legitimeaz destinatarul care beneficiaz de accesul
la putere.
n toate aceste forme ale discursului se remarc efortul politicienilor, al
partidelor i al managerilor de campanie pentru optimizarea i asigurarea coerenei
interne a discursului. Sunt numeroase elemente care asigur fluena i lizibilitatea:
respectarea normelor generale ale raionalitii, evitarea lipsei de coeren
problematic, meninerea referinelor tematice, asigurarea coerenei refereniale i
suficiena relaiilor de ntemeiere i un echilibru al acestora.

1.4. Caracteristicile discursului politic

Cadrul discursului politic. Universaliile politice

Comunicarea politic apare la interaciunile celor trei actori sociali

importani: clasa politic, mass-media i opinia public. Cei trei protagoniti ai
comunicrii politice au dreptul legitim de a-i exprima public poziiile politice.
Politicienii produc comunicarea politic, ziaritii o comenteaz i o fac cunoscut
iar publicul receptnd-o sau evitnd-o printr-un rspuns comportamental, o
valorific.
Convertit n campanie electoral, ipostaz particular a comunicrii politice,
acest act sufer o dubl distorsiune: funcia lui de informare cedeaz funciei de
influenare a unui comportament determinat, iar mecanismul desfurrii lui nu
mai este reciprocitatea, ci sensul unic. Al doilea actor social implicat, publicitii,
sunt nclinai n procesul comunicrii politice s-i schimbe n bun msur rolul i
s se transforme, datorit propriului partizanat, din mediatori ai comunicrii, n
competitori ai acesteia. Astfel, societatea se polarizeaz: cei care solicit voturile,
votul fiind scopul ultim al oricrei forme de comunicare politic (electoral,
rutinier, instituional): candidai, partide politice, coaliii, publiciti, i cei care
urmeaz s voteze. Distorsiunea a afectat toi agenii comunicrii politice: pe
politicieni, care nu s-au mai combtut reciproc, pe publicitii, care au acionat mai
degrab ca politicieni, dect ca profesioniti mass-media, i pe electori n
imposibilitate de a cunoate coninutul comunicrii.
 n tot acest proces exist un punct al consensului asupra cruia, tacit, convin
cei trei actori politici: universaliile politice care domin sistemului politic n care
acetia coexist. n cazul n care societatea respectiv este una de tip democratic
ansele reale ale puterii de a se legitima i de a se autoreproduce sunt direct legate
de condiia respectrii imaginarului politic al vremii. Este greu de imaginat ideea
unei perpeturi a puterii, n condiiile n care aceasta provoac una sau alta dintre
universaliile politice care structureaz imaginarul societii de tip democratic. n
ciuda absenteismului politic n alegerile electorale i a impresiei de neimplicare a
cetenilor n viaa politic, puterea risc propria prbuire prin simpla anunare a
interzicerii unui drept fundamental al ceteanului ( libertatea cuvntului, dreptul la
proprietatea privat), drept care devine piesa de baz, ntr-o societate n care s-au
proclamat i respectat o anumit perioad drepturile omului. Aceasta nseamn c
puterea trebuie s i adapteze discursul la cultura politic proprie societii ale
crei resurse le gestioneaz.
Rmnnd n cadrul sistemelor pluraliste, acolo unde sunt constituite
premisele unei comunicri politice autentice( mai muli actori politici, mass-media
dezvoltat, posibilitatea feed-back-ului opiniei publice), Robert A. Dahl identific
cinci condiii sociale generale ce ar constitui cadrul propice comunicrii politice:
Puterea este mprit i tranzacionat de numeroase grupuri din societate
Exist o gam larg de resurse politice de diverse tipuri dispersate n rndul
populaiei exist un consens care ine de valori i de procedurile politice fiineaz o
gam de alternative aferente politicilor publice exist un echilibru n activism i
pasivitate n rndul cetenilor, suficient pentru stabilitatea politic.
n plus ca un sistem electoral s funcioneze , deci comunicarea politic s
aib loc, trebuie s existe:
Drepturi ceteneti, libertatea de expresie, de a publica, libertatea presei,
libertatea de organizare;
Un sistem de prghii i contraponderi ntre legislativ, executiv, autoritatea
judectoreasc i birocraia administrativ;
Un sistem electoral concurenial are cel puin dou partide;
 O multitudine de grupuri de interes n cutare de influen politic, grupuri
care se ntretaie din punct de vedere la apartenenei individului;
Instituiile guvernamentale mediaz i valideaz unele sau altele dintre
solicitrile grupurilor de interese;
Normele constituionale se sprijin pe universaliile politice ale
liberalismului.

1.5. Argumentarea i construcia logic a discursului politic.Tehnica

discursului politic

Proprietile relaiei argumentative

Pentru evidenierea temeiurilor generale ale performanei unui discurs, oricare

ar fi el (politic, educaional, explicativ-tiinific) se ncearc schimbarea unui
model semiotic de analiz a discursivitii. Acest model semiotic de analiz vizeaz
att materialul utilizat ntr-o astfel de construcie (argumentele folosite) ct i
arhitectura folosit (modul de ordonare a argumentelor)13.
Funcionarea discursului politic ca un tot, ndeplinirea cu succes a scopurilor
pentru care el se pune n micare, nu se poate realiza dect prin coordonarea unor
dimensiuni care s asigure unitatea de raionalitate, de sensuri i semnificaii, de
performan a unui asemenea discurs.
Ca discurs de aciune, discursul politic se bazeaz pe anumite noiuni
ncrcate cu potenial afectiv i care constituie premisele argumentrii: fapte,
adevruri, prezumii, valori, ierarhii.
Acordul asupra argumentrii privete coninutul premiselor (corelata
realului: fapte, adevruri, prezumii, i corelate preferabilului, alegerea i
ierarhizarea acestora.
Centrat pe subiectivitate i interaciune i exprimat n limbajul natural, discursul
reprezint o ntlnire cu auditoriul. Oratorul trebuie s plece de la premise general

13
Natura actelor compuse apare bine precizat n: Tadeusz Kotarbiski, Tratat despre lucrul bine fcut,
Editura Politic, Bucureti, 1976, p. 101.
valabile, recunoscute de auditoriul vizat, transfernd asupra concluziilor
adeziunea adoptat premiselor.
n discursul politic, oratorul nu poate construi argumentarea dect aeznd-
tangent la sistemul tezelor admise de cel vizat. Orice construcie argumentativ
depinde, att n ceea ce privete natura premiselor, ct i n ceea ce privete
desfurarea argumentelor, de ceea ce este acceptat, recunoscut ca adevrat, ca
normal, ca valabil. Dealtfel n construcia discursului esenial este aciunea ce are
loc la nivelul interlocutorului dup ce acesta a fost supus receptrii discursului, i,
n acest sens, se identific factori ce faciliteaz aceast aciune: credulitate, interes,
raionalitate.
Revenind la compoziia premiselor se constat c elementele cu grad maxim
de credibilitate sunt cele faptice (faptele de observaie fiind fraciunea cea mai
important a premiselor), i cele referitoare la legturile dintre fapte, la adevruri
ca sisteme complexe. Cadrul argumentrii este constituit i de prezumtiv, bazate tot
pe acordul universal i legate de caracterul raional al schimbului discursiv.
Prezumiile sunt legate de normal i de verosimil, iar normalul de ideea de medie,
de mod de via.
Dac faptele, adevrurile, prezumiile, se bucur de adeziunea auditoriului
universal, nu la fel se ntmpl i cu premisele din spaiul preferabilului. Totui,
anumite valori, prin gradul nalt de generalitate sau nvestire etic, au un statut
comparabil faptelor: este cazul universaliilor politice.
Pentru a putea analiza fiecare tip de argumentare, fie de natur logic sau
matematic, fie bazat pe structura realului sau care creeaz realul, se cere
identificarea proprietilor relaiei argumentative:
Orientarea A-C (enunul A urmrete s justifice, s impun concluzia C)
Determinarea fie explicit fie implicit. Dat fiind c att argumentele ct i
concluzia pot fi abstracte, trebuie admis ipoteza unor entiti abstracte.
Accesibilitatea concluziei. Interlocutorul trebuie s dispun de date care s-i
permit restabilirea concluziei implicite
Valoarea argumentativ determinat de orientarea argumentativ intrinsec,
n sensul de trstur constitutiv a enunului de a orienta interlocutorul spre o
anumit concluzie, excluznd un alt tip de concluzie. Un enun poart n el o
anumit orientare, altfel spus este argument pentru o anumit concluzie.
Punctul de plecare al argumentrii este conceptul de acord obinut pe baza
faptelor, adevrurilor, prezumiilor i a valorilor, ierarhiilor (categorii legate de
preferabil). Constatnd c macro-discursul argumentativ este puternic influenat de
mecanisme logice, stabilesc o clas de argumente numite cvasi-logice
subcategorizate n argumente n legtur cu structuri logice (identitate,
tranzitivitate, contradicie) si argumente n legtur cu relaii matematice (raport
parte-ntreg, mare-mic, raport de frecven).
A1. contradicia i incompatibilitatea. Argumentarea se va strdui s arate c
tezele combtute conduc la o incompatibilitate cauzat de natura lucrurilor sau a
deciziilor umane.
A2. Identitatea i argumentarea. Identitatea poate fi total (tautologia) sau
parial (definiia).
A3. Argumentul reciprocitii bazat pe raportul ntre antecedentul i
consecventul unei relaii pare argumentul logic prin excelen (datorit aspectului
formal i derivnd din natura lucrurilor.
A4. Argumentul tranzitivitii (a=b, b=c, a=c) se actualizeaz n relaii
discursive de comparaie , de superioritate.
Concentrndu-se asupra laturii pragmatice a discursului, Daniela Roventa-
Frumuani identific dou mari categorii de argumente: cele bazate pe structura
realului, i cele care creeaz realul. Prima categorie sufer o subcategorizare n:
argumente care fac apel la relaii de succesiune i cele care se bazeaz pe relaii de
coexisten.
I. Astfel n prima categorie, argumentele care sunt bazate pe relaiile de
succesiune, se grupeaz:
Legtura cauzal este o relaie fundamental ambele direcii de analiz fiind
la fel de importante:
- dat fiind evenimentul s se ajung la decelarea i definirea cauzei;
- fiind dat un eveniment, s se poat prognoza efectul. Datorit decalajului
temporal ntre cauz i efect suntem tentai s asimilm succesivitatea cu
cauzalitatea, de aici paralogismul lui Post hoc, ergo propter hoc (Dup aceea,
deci din cauza aceea) actualizat n discursuri politice, care, din raiuni
propagandistice, prezint pure succesiviti ca nlnuiri cauzale.
- argumentul pragmatic permite aprecierea unui act (politic) n funcie de
consecinele sale favorabile i defavorabile: unii teoreticieni au vzut n el schema
unic a logicii de valoare. Acest argument transfer asupra cauzei valoarea
consecinelor. Bunoar, un regim politic care este acuzat de insuccese se
strduiete s distrug relaia cauzal fie: aruncnd asupra altcuiva culpabilitatea,
fie punnd-o pe seama circumstanelor.
- legtura cauzal mijloc-scop are n vedere posibilitatea minimalizrii unui
efect considerat doar consecin sau, din contr, maximalizrii sale cnd este
prezentat drept scop. Aceast argumentare cauzal prezint o serie de capcane:
1. pretextul sau invocarea unei false raiuni pentru justificarea unei situaii
(justificarea clasic post-decembrist a motenirii dezastruoase)
2. inversarea cauz/ consecin conform ambiguitii oul sau gina
3. supradeterminarea sau invocare de motive n exces, ceea ce diminueaz
credibilitatea discursului.
Argumentul depirii este tipul de argument proiectiv, ncercnd s modeleze
viitorul. Ordinea argumentelor ntr-un discurs trebuie s fie supus exigenelor
acestei strategii globale ( fiecare etap de persuasiune fiind realizat, interlocutorul
se afl ntr-o nou configuraie a situaiei, apt s-i modifice treptat atitudinea fa
de elul final al argumentrii.
Argumentul direciei reprezint extrapolarea unui caz particular pentru
explicitarea generalului.
II. A doua categorie de argumente din grupa celor bazate pe structura realului
sunt argumentele legturilor de coexisten. Dac n cazul succesiunii, termenii
confruntai se situau n acelai plan fenomenal, legturile de coexisten unesc
dou realiti din care una se situeaz la un nivel diferit de generalitate, de putere
explicativ14.
Argumentul autoritii este acceptat de Perelman (1988) sub forma:
14
Natura actelor compuse apare bine precizat n: Tadeusz Kotarbiski, Tratat despre lucrul bine fcut,
Editura Politic, Bucureti, 1976, p. 101.
 opiniei comune (dup cum se tie);
opiniei savanilor;
tezelor religiei, ale filozofiei care au ceva impersonal.
Dup cum se tie, moralitatea oamenilor politici este esenial i orice
minciun sau imperfeciune n viaa privat atrage imediat descalificarea n planul
meninerii n cursa electoral.
Pe lng argumentele bazate pe structura realului coexist argumente care
creeaz structura realului. Prelundu-l pe Perelman, Roventa-Frumuani noteaz c
aceast categorie grupeaz dou familii de argumente:
argumentare prin exemplu, ilustrare i model
argumentare prin analogie i metafor
Cea dinti are rol pivotal, exemplul bucurndu-se de statutul de fapt.
Utilizarea exemplului ca element de prob (argument decisiv) se datoreaz
statutului de fapt i pregnanei sale (numit de Perelman efect de prezen).
nrudit cu exemplul, ilustrarea nu ntemeiaz regula, ci consolideaz adeziunea la
o regul admis, furniznd cazuri particulare ce concretizeaz enunul general.
Modelul furnizeaz n toate perioadele paradigme exemplare mai ales n
viaa politic: ttucul Stalin , model ce infantilizeaz i dezautomatizeaz cetenii.
Analogia instituie i o similitudine de structur ntre domeniul sensibil i cel
inteligibil.
Realiznd un bilan al acestor tipuri de argumente Roventa-Frumuani
propune urmtorul tabel:

Au existat tentative multiple de a ordona argumentele ntr-o manier

mulumitoare, dar imposibila acoperire criterial sau greoaia sistematizare a
acestora au produs numeroase critici. Fr pretenia de a epuiza formele i
posibilitile de apariie Slvastru clasific argumentele specifice discursului
politic axndu-se pe cele care apar mai frecvent i au un impact mai mare n
strategia comunicrii politice. Astfel autorul identific urmtoarele tipuri de
argumente:
 1. Argumente bazate pe fapte, prin fapte nelegndu-se toate datele
susceptibile de a fi observate, care sunt prezentate direct, prin documente sau sunt
declarate de martori. Convingerea prin intermediul faptelor este mai puternic n
spectrul unui auditoriu de mare amplitudine. n acest sens trebuie s:
aib putere mare de sugestie, s fie convingtoare;
se adapteze unui anumit tip de auditoriu;
fie coroborate ntre ele;
fie relevante pentru cel care este vizat;
lase impresia de maxim autenticitate.
Acest tip de argument, al faptelor, al realitii, este eficient dar reprezint
totodat i o capcan pentru actorul politic. Dac acesta se adreseaz unui
auditoriu, care cunoate relativ bine realitatea, ncercnd eludarea ei, ficionnd sau
mistificnd faptele, rezultatul nu poate fi dect discreditarea, pierderea
credibilitii.
2. Argumentele bazate pe exemple. Exemplul este faptul singular care poate
s in locul unei reguli generale. El este temeiul unei generalizri credibile, este u
fapt att de puternic nct se poate construi o regul pe baza lui. Cteva
caracteristici ale exemplului folosit n discursul politic:
s fie temeiul unei generalizri credibile;
elementul unei ilustrri convingtoare;
s creeze adeziunea psihologic;
exemplele trebuie s aib o for mai puternic dect generalizrile pe care
ncearc s le introduc n contiina receptorului;
s conving prin aderarea la semnificaiile sale subsidiare.
3. Argumente bazate pe autoritate. n utilizarea argumentului autoritii, un
temei pentru care propoziiile cuiva privind o chestiune particular, presupuse a fi
cunoscute, sunt suficiente pentru a justifica o susinere. Spre deosebire de cele
dou tipuri de argumente cumulate anterior, acestea ies din sfera concretului,
plasndu-se n cea a abstractului, n cea a idealurilor spre care tindem.
Exist diferite tipuri de autoritate la care actorul politic apeleaz cutnd
credibilitate:
 a persoanei (se ntlnete mai ales n discursul tiinific dar i politicienii
fac apel la nume sonore a cror prezen n discurs l face veridic);
divin (implicarea divinitii n politic, invocarea modelului perfeciunii la
care oamenii aspir, duce la o receptare mistic a discursului i o adeziune
necondiionat);
a legii (n societile moderne dinamica este determinat de aciunea legii.
De aici intenia de a reglementa totul, de a ordona i caracterul imperativ al
argumentului bazat pe lege).
4. Argumente bazate pe analogie. Argumentele bazate pe analogie sunt
argumente mediate, de ordinul al doilea, dar nu ca importan, ci ca mecanisme de
influenarea opiniilor, de convingere a auditoriului. Ele pot fi considerate drept
argumente de relaie, deoarece influena asupra receptorului este determinat de
relaia de analogie ce se stabilete ntre dou fapte, dou situaii, dou exemple sau
dou autoriti15. Astfel se fac analogii ntre: situaii, cauze, contexte, persoane.
Pentru a avea eficien discursiv argumentarea prin analogie trebuie s
ndeplineasc urmtoarele cerine:
modelul trebuie s fie mai bine cunoscut de auditoriu dect realitatea ce
urmeaz a fi explicat;
relaia de analogie pentru a convinge trebuie s cuprind aspectele eseniale
ale elementelor pe care le compar;
o dat fcute analogiile, extrapolrile la care s-a recurs trebuie explicitate.

Teatralitatea discursului politic. Teoria argumentrii.

Discursul politic este un spectacol de scen, nscris ntr-o teatralitate social

determinat de actori i spectatori. Discursul este mai degrab teatru dect
construcie riguroas, prototipul fiind logica formal.
Brecht afirma c spectacolul teatral (ca i cel politic)m fr participarea activ
a spectatorilor este doar pe jumtate spectacol. Or discursul politic presupune
tocmai evidenierea spectacularului, scopul su nefiind de a construi o reprezentare
15
Natura actelor compuse apare bine precizat n: Tadeusz Kotarbiski, Tratat despre lucrul bine fcut,
Editura Politic, Bucureti, 1976, p. 101.
fidel a realitii, ci de a asigura coerena unei anumite imagini pentru un actor
politic (prin interogaii retorice, negaii polemice i toate formele eterogenitii
discursive).
Printre dedublrile posibile ale celui care produce discursul, susceptibile s
interpreteze interlocutorii identific urmtoarele:
prezena unei alte limbi (veni, vidi, vici, to be or not to be) ca punct de
plecare ntr-o argumentare confirmativ sau polemic n raport cu interesul
consacrat;
alt registru discursiv: familiar, pedant, infantil;
alt tip de discurs: tehnic, politic, feminist;
alt cuvnt introdus sub semnul rezervei (x, dac se poate spune aa), al
ezitrii (x au mai degrab y), al rectificrii (x, era s spun y);
alt instan: interlocutorul, diferit de locutor i n aceast calitate
susceptibil de a nu nelege (dac nelegi ce vreau s spun).
n contextul polemic al discursului politic, aceste corpuri strine
accentueaz fora argumentrii, cutnd preluarea iniiativei, punerea n dificultate
a acestuia, discreditarea lui. Dublate de gesturi, mimic, intonaie, argumentele
sunt concepute ca form de schematizare discursiv ce vizeaz modificarea
reprezentrilor subiectului, provocndu-i adeziunea la o anumit schematizare.

1.6. Forme de raionare in discursul politic

Se nelege prin raionament procesul de trecere de la unele propoziii numite

premize la o propoziie numit concluzie, astfel c dac premizele sunt adevrate,
concluzia este adevrat sau cu o mare probabilitate adevrat.
Clasificarea raionamentelor:
Raionamentul deductiv este acela n care se trece de la judeci de un
anumit grad de generalitate la judeci de acelai grad de generalitate sau cu un
grad mai mic de generalitate.
Raionamentul inductiv este o modalitate de argumentare mai intuitiv, mai
persuasiv, mai accesibil unui grup social de referin larg. Raionamentul
inductiv trece de la constatri despre cazuri singulare la aseriuni despre toate
cazurile. Acest tip de raionament acioneaz n special n cazul apelului la fapte i
exemple care creeaz efectul de prezen analizat de Perelman.
Raionamentul condiional. Poate lua forma unui silogism condiional.
Prima premiz stabilete un raport condiie-consecin ntre dou propoziii; a doua
premiz afirm sau neag una din propoziii. Concluzia afirm sau neag cealalt
propoziie. Absena unor reguli de validitate formal impune considerarea n limba
natural a relaiilor de coninut. Exemplu: dac acest Guvern rmne n continuare,
omajul va crete. (se subnelege c dac acest guvern nu mai rmne, omajul nu
va mai crete).
Raionamentul disjunctiv. Este de forma unui silogism disjunctiv,
comportnd o premiz care expune disjuncia ntre dou propoziii iar concluzia
neag (sau afirm) adevrul celeilalte propoziii din premiza disjunctiv. O form
interesant de raionament disjunctiv este dilema. Dilema pleac de la o ipotez i
o disjuncie, dar ajunge pentru fiecare propoziie la aceeai concluzie.
Corelaia necesar raiune-pasiune. Orice analiz a raionamentelor discursive
trebuie completat cu probele subiective sau morale, legate de emoie. Pasiunile
sunt, dup Aristotel, premize, toposuri ale unei psihologii sociale bazate pe un
verosimil pasionat dublu orientat16:
spre ethos atributele oratorului (nelepciune, franchee, loialitate)
spre pathos afectele celui ce ascult, arhetipurile pasionale.
raionamentul prin analogie.
Analogia st la baza multor comportamente practice permind transpunerea a
ceea ce este cunoscut la ceea ce este mai puin cunoscut sau necunoscut.
Raionamentul prin analogie se manifest prioritar n discursul politic.

1.7. Cutarea, organizarea i expunerea ideilor in discursul politic

16
Cf. Everhard Holtmann (ed.), Politik-Lexikon, R. Oldenbourg Verlag, Mnchen, 1994.
 n prezent, comunicarea politic este din ce n ce mai standardizat la nivelul
formelor, regulilor i strategiilor, precum i din punctul de vedre al situaiilor de
interaciune politic.
Aa-numita americanizare a comunicrii politice trimite la un model de
comunicare politic aprut n spaiul public american i difuzat apoi spre
democraiile vest-europene. Modelul include o serie de strategii comunicaionale
pe baza crora politicienii susin schimbul discursiv cu jurnalitii, publicul,
contracandidaii i cu personalitile publice. Aceste tehnici de comunicare a
politicului transform condiia politicianului devenit astfel un profesionist ce nu se
mai poate limita doar la experiena i instinct politic.
Americanizarea comunicrii politice presupune adaptarea la aciunea politic
a unor strategii de comunicare specifice pieei economice. Apare astfel un nou
domeniu, pe cale de a deveni disciplin, marketingul politic definit ca metod
global de organizare, prezentare, promovare a informaiei i a resurselor necesare
utilizrii unor obiective politice. Informaia politic este una din resursele cele
mai importante folosite de marketingul politic.
Conceput ca o activitate strategic ce necesit competene diverse,
comunicarea politic este ,la ora actual, o activitate specializat al crui scop este
proiectul de comunicare. Acesta conine trei faze de alctuire: faza de cutare a
informaiilor (fapte, argumente, opinii), faza de organizare (nlnuirea logic a
informaiilor, planul general, planul sectorial) i faza de expunere.

1. Faza de cutare a ideilor

Structura discursului politic al unui actor politic implic strngerea prealabil

a materialelor; ar fi greit s se elaboreze un cadru n funcie de inspiraia imediat
i s se ncerce umplerea lui. Acumularea de date permite analiza poliscopic a
unui subiect i deschiderea a numeroase procedee de rezolvare. Gittes Fevreol i N.
Flageul, enumer posibile criterii de cutare a informaiilor necesare unui discurs
ce pot reprezenta i posibile unghiuri de abordare:
 urmrind diverse aspecte ale problemei, fiecare n raport cu un cmp de
investigare;
urmrind punctele de vedre ale adversarilor politici;
perspectiva analitic;
lanul de explicaii de tipul cauze-fapte-consecine;
timpul: trecut/prezent/viitor;
spaiul exterior, naional, internaional;
nivelul la care ne situm: general/particular, participani/sistem;
abordare cantitativ i calitativ;
opticile subiective i obiective.
Enumerarea de mai sus este cuprinztoare dar nu epuizeaz cile de adunare a
informaiilor necesare discursului politic, acestea depinznd de referentul
discursului.

2. Surse de documentare

Un discurs eficient se concepe pe baza controlului informaiei necesare. Orice

aciune de promovare a imaginii politice poate eua dac informaia de care avem
nevoie este neglijat, greit, prost coordonat sau prost utilizat. Marketingul
politic este domeniul unde pot fi clar identificate sursele de documentare ale celor
ce elaboreaz discursul politic. Identificm astfel ase asemenea surse:
un sistem de monitorizare mass-media;
un sistem de analiz i filtrare a informaiilor;
un sistem de monitorizare i producie a sondajelor de opinie;
un sistem de monitorizare a liderilor de opinie;
un sistem de monitorizare a adversarilor politici;
o celul de legtur i coordonare cu filialele partidului.
Sistemul de monitorizare mass-media trebuie axat pe prioriti i teme
specifice, filtrat de o echip intern care cunoate obiectivele, sensibilitile i
valorile programului politic. O dat pus la punct, acest sistem intern ofer un
avantaj enorm fa de adversarii politici, fiind i o unealt de lucru foarte eficient
n relaiile cu mass-media17.
Sistemul de monitorizare i producie a sondajelor de opinie este foarte util n
marketingul politic. De cele mai multe ori, opinia politic i mass-media pun la
ndoial credibilitatea rezultatelor empirice (cifre, procente ale sondajelor de opinie
dar acestea pot fi surse credibile de documentare dac sunt tiinific elaborate.
scopul sondajelor de opinie este s afle opiniile i atitudinile electoratului, a celor
ce vor s voteze. Aceste sondaje atrag atenia asupra inteniilor de vot ale
alegtorilor cnd alegerile sunt aproape dar pot rspunde la subiecte despre
problemele zilei ce intereseaz partidele, politicienii, guvernanii i staff-urile
candidailor.

3. Faza de organizare

Discursul politic, pentru a se face neles presupune o regrupare a noiunilor i

conceptelor pe categorii omogene i alegerea unui plan n funcie de mesajul ce se
dorete a fi lansat. Astfel, este esenial ca iniiatorul unui discurs s-i aleag
termenii cheie, ideile care pot rezuma optim programul politic, ideologia implicat,
i s le operaionalizeze. Planul trebuie s fie adaptat obiectivului urmrit, coerent
n mbinarea prilor sale, echilibrat. De asemenea, el trebuie s fie analitic, bazat
pe descompunerea n mai multe sub-ansambluri care acioneaz sinergic.

4. Analiza i filtrarea informaiilor

Pentru a planifica discursul, pentru pregtirea unei dezbatere publice, pentru a

combate un contracandidat, pentru declasarea unei campanii de comunicare, este
nevoie a ajunge dincolo de aparene i a descifra si organiza informaia. In
organizarea discursului un criteriu esenial este adaptarea acestuia la publicul inta.
N. Luhmann propune urmtoarele reguli de organizare a unui discurs
eficient:
17
Natura actelor compuse apare bine precizat n: Tadeusz Kotarbiski, Tratat despre lucrul bine fcut,
Editura Politic, Bucureti, 1976, p. 101.
 Un discurs trebuie sa aib nceput, cuprins, concluzie. Folosirea
argumentelor solide, avansarea unor soluii practice.
Discursul trebuie sa rmn consecvent. Un discurs bine organizat nu
produce devieri in momentul expunerii lui. Mesajul trebuie sa fie clar.
Cu cat discursul va fi mai aproape de ateptrile publicului, cu att va fi mai
bine acceptat.
Impactul discursului scurt si concis este mai mare dect al unui discurs lung
ce risca sa plictiseasc.

5. Alegerea vocabularului. Limbajul. Stilul

Discursul politic poseda o deschidere considerabila in alegerea termenilor pe

care ii utilizeaz, dar performantele sale in de criterii ce tind sa-i confere
rigurozitate: folosirea adecvata a termenilor, construcia corecta a frazelor si
abordarea unui stil agreabil.
Vocabularul discursului politic se alege in funcie de patru factori: obiectivul
vizat, natura mesajului, identitatea destinatarului si capitalul de imagine al
emitorului.
Poate cel mai important element dintre cele patru este identitatea
destinatarului, ce trebuie cu necesitate cunoscuta, neleasa si exploatata de actorul
politic. Vocabularul utilizat de acesta trebuie sa se muleze pe puterea de nelegere
a auditoriului. Rigurozitatea trebuie sa reprezinte o caracteristica a discursului
politic, cel care l produce trebuie sa cunoasc semnificaiile termenilor si
conotaiile, acestea fiind variabile in funcie de indivizi, de mediu social, de ceilali
termeni cu care este asociat. Cele mai frecvente inexactiti sunt legate de folosirea
unor termeni imprecii, pretenioi, care foreaz contextul: neologismele,
barbarismele, pleonasmele, sinonimele de redundanta sau de repetiie, paronimele
si altele.
Limbajul este substana discursului pe care politicianul o modeleaz, o
prelucreaz in funcie de situaia de comunicare si de efectele vizate: persuasive,
seductive, manipulatoare, in mod involuntar exercitnd si influentele stilului
propriu.
Limbajul politic poate avea trei sensuri:
Lexic politic;
Mod de a folosi semnele lingvistice in politica;
Ansamblu de procedee specifice discursului politic18.
Stilul, precizeaz Antoine Albalat este expresia, arta de a scrie, care face
sensibile ideile si sentimentele noastre; este mijlocul de a comunica intre spirite.
Nu este numai arta de a exprima gndurile, ci si darul de al aduce in prezent, de a
le face sa se nasc, de a vedea legturile dintre ele, de a le face vizibile.
Stilul definete modalitatea de integrare a regulilor intr-un discurs, in condiiile in
care trsturile particulare ale unui discurs l individualizeaz si ii confer un
anumit relief si o anumita autonomie, in contextul unor discursuri cu aceeai
intenionalitate.
Trsturile de personalitate (temperament, talent, nivel cultural, profesiune,
experien de via, deprinderi i obinuine) i pun amprenta n selecia i
preferina pentru anumite mijloace de expresie, n modul de organizare i de
prezentare a comunicrii. Printre calitile generale ale stilului vom enumera:
Claritatea formularea i exprimarea limpede a ideilor;
Proprietatea folosirea celor mai potrivite mijloace lingvistice;
Precizia utilizarea riguroas i logic a mijloacelor lingvistice;
Corectitudinea respectarea normelor limbii;
Puritatea utilizarea unor mijloace lingvistice admise de limb.

6. Faza de expunere

Ddiscursul este un mod de comunicare i un mijloc de aciune al crui

exerciiu confer o real putere celor care tiu s se foloseasc de el: expresia vie
a unui raionament care este n curs de elaborare dup formularea lui R. Jakobson,

18
Conceptul de aciune a fost excelent desluit de A.I. Melden n studiul Action (Norman S. Care i Charles
Landesman (eds.), Readings in the Theory of Action, Indiana University Press, Bloomington, 1968).
acesta constituie un obiect de exersare, de studiu i de perfecionare combinnd
resurse psihologice, coduri lingvistice i structuri de argumentare19.
a. Stpnirea cunotinelor acest criteriu devine esenial prin caracterul
polemic al discursului politic, cnd doi actori politici vor cuta, ntr-o confruntare,
s se pun reciproc n inferioritate, prin tehnici argumentative diferite, astfel, a nu
stpni suficient subiectul temei ce face obiectul actului polemic este un handicap
deseori imposibil de surmontat. Actorul politic va trebui s se bazeze, n discursul
su, pe o serie de evaluri empirice cu privire la opinia public, obiceiuri i valori
locale, dezvoltarea socio-economic, relaiile existente ntre elitele politice,
capitalul de simpatie pe care l posed, situaia concurenei, a adversarilor politici,
i desigur, rolul, poziionarea i influena mass-media.
Un discursul politic temeinic pregtit se va remarca prin:
exactitatea afirmaiilor i calitatea demonstraiei;
o minte clar, deschis, alturi de o for de convingere i de capacitatea de
a dialoga;
Exactitatea afirmaiilor i calitatea demonstraiei.
Actul explicativ ntr-un discurs i demonstreaz necesitatea prin funciile
sale: nelegerea i cunoaterea faptelor , a fenomenelor , a cauzelor, a unor ideii.
Actorul politic i construiete un sistem teoretic coerent necesar pentru descrierea
complet a ceea ce este de explicat i recurge la cunotine eseniale ce se aplic n
domeniul realului. Cu alte cuvinte explici ca s convingi.
Prin natura sa, forma valorico-normativ elimin ntr-o oarecare msur
necesitatea explicaiei, a lui de ce? Satisfcnd, pe de alt parte, parial nevoia
explicaiei printr-un rspuns specific: trebuie, e bine, e ideal
n cele mai multe cazuri imprecizia afirmaiilor deriv din echivocitatea
limbajului, polisemia formaiilor de limbaj, valorizare cantitativ, probleme de
dicie, abuz de interjecii sau ticuri verbale, repetiii sau o reluare a formulrii
temei si nu n ultimul rnd proast gestionare a timpului.
Este capcana n care cad cel mai des candidaii, mai ales n emisiunile de
televiziune. Unii ntrzie cutndu-i inspiraia i cuvintele, se repet, i umplu
19
Conceptul de aciune a fost excelent desluit de A.I. Melden n studiul Action (Norman S. Care i Charles
Landesman (eds.), Readings in the Theory of Action, Indiana University Press, Bloomington, 1968).
discursul cu consideraii inutile; se ntmpl i ca emoia s dea expunerii un ritm
prea rapid, imposibil de urmrit, i oratorul i prsete locul uimit de a fi vorbit
doar cteva minute20.
Discursul polemic ofer actorilor politici ansa de a-i face cunoscute i
remarcate calitile oratorice, dincolo de tehnicile exersate i perfecionate
mpreun cu specialitii n comunicare, pentru ca situaiile n care adversarul te
poate pune nu pot fi n totalitate anticipate. n acest caz , spontaneitatea,
flexibilitatea minii, capacitatea de a dialoga trebuie s suplineasc deficiena de
anticipare. Paradoxal ntrebrile pun n dificultate. Exemplu: Domnule Iliescu
credei n Dumnezeu?, ntrebare pus de E. Constantinescu contracandidatul su
n campania din 1996, a provocat un rspuns ilar pentru c nu a fost anticipat.
Capacitatea de a dialoga dublat de o for de convingere sunt caliti ce ajut la
punerea n aplicare a tehnicilor de persuasiune. Pentru a deveni i mai convingtor
aceste caliti trebuie cultivate cu reete de comunicare persuasiv.

G. Fereol i N. Flaguel identificau o serie de tehnici de persuasiune ce pot fi

aplicate pentru a convinge:
Recurgerea la contra-obiective (solicitai argumentarea advers,
dezamorsai fora replicii sale);
Apostrofai auditoriul;
Practicai tautologia ;
Pronunai rspicat anumite sloganuri;
Lsai faptele s vorbeasc de la sine;
Separai-v de situaia general, examinnd diferenele care v despart;
Profitai de afirmaiile ce nu pot fi contrazise;
Ferii-v de afirmaiile cu caracter definitiv ( pe viitor)
Apelai la valori (tolerana sau fraternitatea);
Respingei opiniile concurente demostrndu-le limitele.
b. Fiziologie i atitudini corporale

20
Natura actelor compuse apare bine precizat n: Tadeusz Kotarbiski, Tratat despre lucrul bine fcut,
Editura Politic, Bucureti, 1976, p. 101.
 Vocea n De institutione oratoria, Quintilian scria c , pentru a avea o
vorbire vioaie, clar, elegant, rafinat, trebuia mai nti ca vocea s porneasc
dintr-un organ sntos i s nu fie , n al doilea rnd, nici surd, nici groas, nici
dur, nici aspr, nici prost articulat, nici strident, nici slab sau efeminat.
Respiraia trebuia s fie, dup prerea lui, liber i natural cu intervale bine
msurate.
Un debit prea precipitat risc s fie interpretat ca un semn de agitaie sau de
nervozitate i invers, o prea mare lentoare, provoac plictiseal sau chiar
somnolen. Este ntotdeauna preferabil s se vorbeasc rar i calculat. O voce
puternic i ferm ajut n cadrul unor evenimente publice, dar nu trebuie neglijat
ca un discurs cu o voce linitit poate fi la fel de percutant adresat unui public atent
i interesat. i tcerea la rndul ei poate capta atenia audienei, folosit dup
expunerea unor argumente importante sau la schimbarea temei discursului.
Intonaia dezvluie atitudinea actorului politic n raport cu diferite
probleme, situaii, persoane. Totodat aceasta relev i unele trsturi psihologice
ale individului, intonaia bogat fiind caracteristica indivizilor cu un fond afectiv
bogat i care tind, contient sau incontient s-i impresioneze interlocutorii.
Intonaia plat, monoton, srac n inflexiuni poate denota fie un fond afectiv
srac, fie anumite dificulti sau inhibiii n comportamentul social.
Privirea dac fizionomia este golit de expresie aprecierea va fi, fr
ndoial, negativ; pot aprea chiar tensiuni sau micri determinate de plictiseal,
interlocutorii devenind ostili, fiindc au presimit c au n faa lor un mincinos, un
ipocrit sau un la. Sfatul pe care A. Stoiciu (2000, pag.36) l d privind folosirea
ochilor lmurete importana privirii. ncercai s fixai pe cineva anume din
public. Alegei-v cteva persoane din cadrul celor prezeni n fiecare punct al slii
unde inei discursul. Pentru a crea senzaia c v adresai fiecrui participant n
parte struii cu privirea circa un minut ntr0o direcie a slii i apoi plimbai-o
privind n ochi o persoan care se afl n direcia opus21.

21
Natura actelor compuse apare bine precizat n: Tadeusz Kotarbiski, Tratat despre lucrul bine fcut,
Editura Politic, Bucureti, 1976, p. 101.