6 - BUDAI DELEANU in Marturii Antologice - 2012 PDF

Ioan Budai-Deleanu n mrturii antologice
IOAN CHINDRI NICULINA IACOB
IOAN BUDAI-DELEANU
N MRTURII ANTOLOGICE
1
Ioan Chindri Niculina Iacob
EdituraNAPOCASTAR
PiaaMihaiViteazulnr.34/35,ap.19
tel./fax:0264/432.547
mobil:0740/167461
INTEGRALA ANTOLOGIC A COLII ARDELENE
2012, Ioan Chindri, Niculina Iacob
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

CHINDRI, IOAN; IACOB, NICULINA
Ioan Budai-Deleanu n mrturii antologice/ Ioan Chindri, Niculina Iacob;
Cluj-Napoca: Napoca Star, 2012
Prefa, bibliogrfie, note, glosar
ISBN 978-973-647-852-9
821.135.1.09 Budai-Deleanu, I.
929 Budai-Deleanu, I.
2
BIBLIOTECA ACADEMIEI ROMNE DIN CLUJ-NAPOCA
IOAN CHINDRI NICULINA IACOB
IOAN BUDAI-DELEANU
N
MRTURII ANTOLOGICE
Editura Napoca Star

Cluj-Napoca, 2012
3
Lucrare finanat din grantul Consiliului Naional al Cercetrii tiinifice, CNCS-UEFISCDI,

cod proiect PN-II-ID-PCE-2011-3-0314. / This work was supported by a grant of the
Romanian National Authority for Scientific Research, CNCS UEFISCDI,
project number PN-II-ID-PCE-2011-3-0314.
Colaboratori:
Eugenia Brlea
Mircea Remus Birtz
Bogdan Crciun
Vasilica Eugenia Cristea
Mariana Crian
Roxana Furcovici
Tana Olteanu
Otilia Urs
4
O ENIGM NUMIT IOAN BUDAI-DELEANU
N ici un scriitor din literatura romn nu pune attea stavile n calea nelegerii cu total acuratee a
adncurilor operei sale, precum o face Ioan Budai-Deleanu. Acest prin al disimulrii a lsat
urmailor care suntem o cutie vrjit, ale crei desferecri succesive au pus generaiile de ispititori ai
coninutului, de fiecare dat, n faa unui nou orizont, ca ntr-un joc al ielelor care pare fr sfrit.
nsi poposirea final pe pmnt romnesc a operei sale, n ntregime manuscris i nebnuit, la
zeci de ani dup moartea autorului, pare o diat sub cifru nu lipsit de maliie, o provocare cu anevoie
acceptat de cercettori. Ceva mai mult, rmne pe mai departe o provocare, dup mai bine de un
veac de cnd primele judeci de valoare despre opera budaian au ieit de sub pana interpreilor.
Urmrind eforturile acestora, ai impresia prinderii vntului cu nvodul pentru pete, cnd n inelele
plasei rmne doar rsul ncifrat i nu prea vesel al ardeleanului, interpretabil n sensuri ce par s nu
se epuizeze niciodat. De la butada simplist a lui Aron Densuianu cu muza-cenureas, din
1887, i pn la muza-mprteas, cum sunt dispui astzi istoricii literari s-i aprecieze duhul care
i-a optit zvcniri de condei necunoscute limbii romneti pn la el, strduina cuttorilor a
identificat n opera lui Ioan Budai-Deleanu teme, sensuri, idei, subtexte sau ezoterisme, dup voia
fiecruia, subliniate ritos n mulimea contribuiilor ce i-au fost dedicate. Rstimpurilor istorice
romneti care s-au exprimat n aceste interpretri li s-a prut, pe rnd, c-i regsesc raiunile
cardinale, numai ale lor, n stanele autorului iganiadei, cnd, de fapt, lucrurile se petrec exact pe
dos: marea poem cuprinde o palet de percepii aplicabile oricrei epoci trecute, dar i prezente i
viitoare, aborigene sau strine, pe ct vreme celula de baz a mersului lumii este omul, cu bagajul
individual de triri, pulsiuni i convingeri caracteristice.
Cu o origine strbun localizat enigmatic unde ne-am fost desghinat noi, nefericiii, dublat
de un neconvingtor trecut nobiliar al stirpei, Ioan Budai-Deleanu a venit pe lume ntr-un habitat
concret din sudul Transilvaniei, vivace i pitoresc, prin ncruciarea unor zone, drumuri, nuane
demografice i tropisme locale de tranziie ntre nordul i sudul Carpailor. Spaiul natal era, n orice
caz, unul emergent, putnd produce familii romneti bine consolidate, cum a fost i aceea a autorului
iganiadei. S-a nscut la 6 ianuarie 1760 (ziua naterii este i ea incert nc), n familia protopopului
greco-catolic Solomon Budai din Cigmu, tat a zece copii, ntre care primul a venit pe lume chiar
scriitorul nostru. Copilria printre fiii iobagilor din sat i-a asigurat zestrea unei percepii folclorice
asupra oamenilor i faptelor acestora, n spuza culturii populare, crescnd n bogie i diversitate
dinspre nordul spre sudul principatului. Culoarul Mureului, printre Munii Apuseni i Carpaii
Meridionali, era presrat cu sate romneti, unele aezate pe leaul accesibil dintre Banat i
Transilvania, ca Boblna, Gelmar sau Rapoltu Mare, altele retrase spre munte, ntre care Boiu i
Feredeele. Se va dovedi c la plecarea din sat a dus cu sine nu att buchiseala dobndit, desigur, n
familia autoritarului protopop Solomon din Cigmu, ct zestrea de habitudini, percepii, expresii i
erezii ale ranilor locului asupra lumii exterioare i interioare. Copilul Ioan al lui popa Solomon
Budai pare s fi perceput aceste sedimente ale culturii sale primare mai mult plastic dect sentimental,
reconstituirea lor fcndu-se, peste ani i ani, n aceast gril de-o vizualitate pregnant, n multe din
strofele i aseriunile operei sale poetice de mai trziu. Cutare scen de vraj, vzut sau auzit n
copilrie, se reconstituie aici ca emblematic, ntre altele, pentru o rusticitate a epocii n care credina
oficial plea n faa unei metareligii a practicilor aductoare de fior n locul platitudinii religioase
impuse: Deci lundu-i hrburi, hrbue -ulcue / Cu unsori, cu sucuri din rdcine, / Ierburi i flori
n crpe i rclue, / Mears cu Dafina optind n sine / Nete cuvinte de nime-nelese, / Dar, cum s
tia, descntri alese.
5
A pogort la vestitele coli din Blaj mbibat cu aceast zestre comun tuturor copiilor de romni
care luau calea nvturii, dar cu o not de fidelitate mai accentuat fa de sedimentul ancestral de
acas, aa cum se va dovedi cu prisosin n viitoarea sa oper poetic. O und de mister premonitiv i
marcheaz acest nceput de carier intelectual, ntruct nu se cunoate nici o meniune a faptului c
ar fi nvat ntr-adevr la Blaj. S-a mers totui pe ipoteza plauzibil c aici trebuie s-i fi petrecut
anii de coal gimnazial, cu program de liceu pentru acea vreme, ntre 17701777, sub pstoria
episcopilor Atanasie Rednic i Grigore Maior. Acreditndu-se acest interval de timp, el putea s-i fi
avut profesori pe Ignatie Darabant, Gherman Peterlaki, Ieronim Klnoki, Filotei Lszl, Spiridon
Fogarassi, Partenie Iacob. Lucia Protopopescu respinge ideea c l-ar fi avut dascl i pe Gheorghe
incai, cu toate c s-au ntlnit la Blaj n acelai rstimp, unul ca profesor, cellalt ca elev. Aa s fi
fost? ntr-un caz ca cel al elevului Budai-Deleanu, despre care nu se tie nimic, se poate spune orice.
De mult uitai, cu excepia lui Ignatie Darabant, aceti slujitori ai colii i aveau prestana lor pe
atunci, ca rotie ale unui mecanism educativ n plin tranziie la scar imperial, prin trecerea
sistemului de sub tutela rigid a iezuiilor sub aceea a Ordinului piarist. La Blaj ns, din reformele
imperiale ajungeau deocamdat doar mesageri timizi, care se amalgamau ntr-un sistem ad-hoc, creat
cu dou decenii n amonte de Petru Pavel Aron, n retorta cruia se regsete tradiia local, alturi de
tendinele occidentalizante ce parvin din lumea catolic. Rmne regent limba latin, n cazul nostru
interesnd faptul c, prin aceast limb, tinerii romni veneau n contact cu literatura lumii. Cu tot
caracterul ei mecanic, scolastic, buchiseala latin i-a apropiat pe elevi, inclusiv pe Budai-Deleanu, de
scrierile autorilor antici latini i greci, poei, prozatori, filosofi i istorici, ale cror taine se nsueau
prin accentuarea studiului gramaticii i retoricii latine, aceasta din urm cuprinznd n ea, la acea dat,
i poetica. Plaut i Tereniu, alturi de Titus Livius i Cicero, Bucolicele i Georgicele lui Virgiliu,
alturi de lecturarea n versiune latin a lui Herodot sau Xenofon, printre muli alii, apoi arcanele la
mod, prin care profesorii se strduiau s dezvolte spiritul receptiv al elevilor, i-au oferit
adolescentului cu structur sufleteasc aparte posibilitatea de a cunoate definiii, tipuri metrice, tropi,
forme retorice sau gnome, pai modeti dar necesari spre formarea unui sim subtil al limbii. Din
acest punct de vedere, calea unei agoniseli literare bogate era larg deschis. Pe lng minuioasa
pregtire de seminariu, elevii erau iniiai treptat n compunerea unor lucrri proprii, inclusiv n
versuri, n general parafrazri dup autorii clasici. n plus, lecturile libere, n afara programei, erau la
mod. Evocarea acestui climat este foarte important pentru cazul lui Ioan Budai-Deleanu, despre care
cei mai competeni autori susin c i-a dezvoltat inclinaia nativ spre literatur i i-a nsuit cultura
beletristic mai ales la Blaj, ca temei funciar al formaiei sale de mai trziu. Sub acest aspect, el se
deosebete esenial de tipologia absolventului bljean din vremea sa, care persevera prioritar n
cunotinele teologice, menite s-i asigure fie un loc n sistemul clerical mrunt al uniilor, fie, cu
puin noroc, o burs la colile mai nalte din lumea catolic.
Budai-Deleanu va fi unul dintre norocoi, nu nainte de a-i pune pe biografi n faa unei noi
perplexiti. Seminarul Sfnta Barbara din Viena, nfiinat de Maria Tereza n 1775, primea
sistematic, printre ali bursieri greco-catolici din imperiu, i un numr fix de tineri din Transilvania,
trimii de ierarhia de la Blaj, ca urmare a performanelor sau a relaiilor de acas. Unul dintre acetia,
Petru Kuzsir, moare n colegiu la 12 septembrie 1777, n locul lui fiind propus Ioan Budai. A fost
admis oficial n colegiu, dup tradiionalul periplu birocratic al vremii, la 12 aprilie 1778, dar el era
deja student la universitatea vienez din 12 noiembrie 1777. Rmn mistere de neptruns cine l-a
trimis acolo i, mai ales, cine l-a ntreinut aproape o jumtate de an n costisitoarea capital
imperial, o asemenea cheltuial privat depind posibilitile unei familii de romni din
Transilvania, chiar mai nstrit, cum era aceea a protopopului Solomon Budai. n rstimpul 1778
1783, cnd i ncheie studiile superioare, ardeleanul nostru a dus o existen comun tinerilor de la
Sfnta Barbara, urmnd o pregtire riguros bifurcat ntre colegiu, unde se aprofundau cunotinele
6
teologice, dimpreun cu cele confinii acesteia, i universitate, unde programa se primenise, dup
eliminarea iezuiilor, cu materii, profesori i manuale de esen nou, conform politicii Mariei Tereza,
de reform iluminist a statului, de formare a unui cetean nou, edificat i productiv. n acest context
academic, se nate tiina austriac a statului, diviziune a filosofiei triumftoare la Viena, graie
genialului formator iluminist care a fost Joseph von Sonnenfels. Cursurile acestui polihistor
autodidact, carismatic la limita adulaiei, teoretizau perfect tendinele reformiste ale puterii politice,
menite s configureze n mijlocul continentului un stat desprins din chingile medievale. Ele formau
studenii, ntre altele, n ideea atractiv a securitii i bunstrii cetenilor. Cartea care a fcut
nconjurul Europei i care era cursul su la universitatea vienez, Grundstze der Polizey, Handlung,
und Finanz. Zu dem Leitfaden des politischen Studiums, constituie vrful de lance al etatismului
austriac. Aprut la Viena n trei volume, 17691776, aceasta a avut o mulime de ediii, una dup
alta. Budai-Deleanu se numr lucru rar pentru un nvcel romn din acea vreme printre
prenumeranii la ediia din 1783. Faptul c fusese student la universitate nainte de a deveni bursier la
Sfnta Barbara se pare c l-a apropiat de atmosfera universitar mai mult dect pe colegii si intrai
direct n colegiu. Oricum, tinerii venii la Viena pentru a studia filosofia i teologia erau obligai, nc
din 1769, s audieze la universitate i cursurile de tiine camerale i politice, n spiritul dominant al
ideilor lui Sonnenfels. Nu mai puin senzaionale, devenite chiar o mod, erau aici cursurile de drept
natural ale profesorului Karl Anton Martini, sintetizate n lucrrile De lege naturali positiones i
Positiones de jure civitatis, a cror frecventare l punea pe Budai-Deleanu n contact cu spiritul
scrierilor lui Christian Wolff, dedicate dreptului natural. Prima fraz a celui dinti paragraf din vasta
scriere a lui Wolff, Jus naturae methodo scientifica pertractatum, aducea n contiina valahului
transilvnean ecoul de clopot istoric al unei alte percepii despre drepturile i ndatoririle omeneti,
dect cele rebarbativ medievale existente acas, unde Aprobatele i Compilatele dominau gndirea
juridic a edificiului celor trei naiuni: Prin dreptul naturii nelegem tiina drepturilor naturale ale
oamenilor i obligaiile celor vizai de acestea. De altminteri, filosofia lui Wolff era materie
obligatorie pentru studenii vienezi ai vremii, prin popularul tratat de metafizic prelucrat de Friedrich
Christian Baumeister, Institutiones philosophiae rationalis methodo Wolfii conscriptae, aprut n
nenumrate ediii. Acest discipol i imitator statornic al lui Wolff a conceput ns i un manual de
filosofie pe ideile maestrului su, Elementa philosophiae recentioris, acomodat spune pentru
uzul studenilor, inclusiv al celor vienezi. Se pare c acest codicil profan de program, impus unor
tineri dedicai carierei preoeti, l-a atras pe Budai-Deleanu mai mult dect bogoslovia dominant n
programul de la Sfnta Barbara. Afirmaia sa de mai trziu, c la Viena ar fi studiat dreptul, nu
implic prerea unuia dintre biografi, lansat dar nedovedit, c ar fi urmat studii speciale de drept
dup absolvirea modulului filosofico-teologic n 1783, ci se bazeaz pe faptul real c materiile
statistice, cu sensul de tiin a statului, ntre care i dreptul, erau obligatorii n marea universitate
habsburgic. Curnd se va dovedi c ataamentul fa de aceste materii a fost providenial pentru
soarta scriitorului.
Asemeni tuturor tinerilor trimii de la Blaj, Ioan Budai-Deleanu era totui student al facultii de
teologie, intern al Colegiului Sfnta Barbara, unde programul studenilor era riguros echilibrat ntre
studiile teologice aprofundate din colegiu i cele cu caracter general de la universitate. Preocuprile
lui ulterioare sugereaz intensitatea cu care a urmrit mai ales cursurile ultimului ciclu din
facultatea de filosofie, intitulat philologicae, destinat nsuirii esteticii, retoricii i limbilor strine.
Titularul cursului de teorie literar era fostul iezuit Karl Mastalier, poet din orbita de simptome
preromantice a lui Friedrich Gottlieb Klopstock, autor al volumului de tip baroc nchinat lui Horaiu,
Gedichte nebst Oden aus dem Horaz, publicat n 1774. Baza studiului o constituiau i aici
comentariile asupra scriitorilor clasici elini i latini, ntr-o viziune estetic nc nedifereniat de
poetica teoretic. ns, dincolo de coninutul cursurilor lui Mastalier, potenial atractive prin
7
ncercrile sale de a iei din rigiditatea scolastic a manualelor, ncercnd s introduc n mediul
austriac opera lui Shakespeare, Milton sau Ossian ori ncurajnd poezia contemporan austriac,
manifestarea ulterioar a studentului Joannes Buday trdeaz un areal de modele mult mai extins.
Mediul literar vienez, bipolarizat ntre autoritatea zdrobitoare a poetului de curte Pietro Metastasio i
noua generaie de poei naionali, cum erau Johann Baptist von Alxinger, Aloys Blumauer, Lorenz
Leopold Haschka, Joseph Franz von Ratschky sau popularul Johann Nepomuk Denis, sprgtori ai
convenionalului clasicist n beneficiul timbrului specific, al personalitii proprii i al divergenei de
orientare estetic, marc a eclectismului iluminist, a constituit un teren ilustrativ pentru teoriile literare
circulante n epoc. Dintre acestea, se vor regsi n opera poetic a lui Budai-Deleanu ecouri din
lucrrile germanilor Johann August Eberhard, Theorie der schnen Knste und Wissenschaften,
tiprit la Halle n 1783, sau Johann Georg Sulzer, Allgemeine Theorie der schnen Knste, I-II,
Leipzig, 17711774. n capitala nc existentului Imperiu Romano-German se practica ns un
cosmopolitism manifest, chiar n interiorul universitii. Teologia o dominau cei doi clugri italieni
care le-au fost profesori tuturor studenilor romni de la Sfnta Barbara, Pietro Maria Gazzaniga i
Giuseppe Bertieri, n vreme ce literaturile strine moderne erau predate de nativi ai limbilor de
creaie, n acelai curs cu limbile respective. Iscusina pentru limbi strine a lui Budai-Deleanu,
poliglot remarcabil, este verosimil s se fi dezvoltat ca rezultat al apetitului nestpnit pentru
literaturile vernaculare, care se trdeaz puternic din expresia explicit i din miezul implicit al
ntregii iganiade. ns, pe lng talentul nativ pentru limbi, trebuie s ne imaginm i un merit al
profesorilor cu care a urmat aceste cursuri ingenios geminate, al unui Antonius Descombes, la
francez, Ferdinandus Navarro, la spaniol, Lanuti, la italian. Un codicil la programa analitic din
anii 17781780 precizeaz ordinea prioritar a materiilor: limbile latin i greac dimpreun cu
cultura uman, tiinele politice, limbile importante din Europa i Monarhia Austriac, dimpreun
cu istoria acestor literaturi. Srcia exasperant a informaiilor punctuale despre anii si de studenie
se echilibreaz cu constatarea, de data aceasta dovedit n opera sa, c Ioan Budai-Deleanu a fost cel
mai bine pregtit n domeniul literar din ntreaga generaie de aur a tinerilor romni legai ntr-un fel
sau altul de Sfnta Barbara, n jurul anului 1780. Nici un indiciu nu trdeaz ns, i nu va trda nici
pe viitor, vreo aplecare a lui spre studiile teologice care se adnceau n colegiu, n contrast cu
profesorul i comilitonul su Samuil Micu, atras puternic spre bogoslovie i cu o activitate timpurie i
frenetic n sfera scrisului teologic. ntre druirea religioas sincer a lui Micu i temperamentul
eminamente profan al lui Budai-Deleanu, caracteristici perpetuate constant de-a lungul vieii i operei
celor doi, grupul de tineri romni de la Barbareum, cum era prescurtat numele colegiului, i-a trit
viaa studeneasc pe o suit de tropisme individuale, care nu vor putea fi reconstituite niciodat la
modul punctual. Un eveniment notabil vine s arunce ns o lumin surprinztoare asupra atmosferei
colective care domnea acolo i care nu se deosebea cu nimic de aceea din toate universitile
europene, unde studiul intens i disciplina impus alternau cu o via bechereasc de nestvilit,
consumatoare a vulcanului de energie specific vrstei. n aceast atmosfer s-a creat uimitoarea
scriere, nc plin de implicaii neelucidate, Occisio Gregorii in Moldavia Vodae tragedice expressa,
pe marginea creia exist o ntreag literatur istorico-literar i critic, porile rmnnd ns
deschise spre noi revelaii. Scris ntre anii 17781780, n forma proprie unei piese de teatru, lucrarea
surprinde un mod de existen i de exprimare literar la limita extrem a barocului, evadnd chiar
din acest areal spre orizonturi viitoare. Din mulimea prerilor asupra locului i modului cum s-a
nscut aceast prim pies romneasc de teatru, cunosctorul epocii, al oamenilor acestei epoci i al
mediului lor de exprimare poate reine ca verosimile dou idei: c este vorba fr ndoial de
cenaclul studenilor romni de la Sfnta Barbara i c se exclude posibilitatea unui autor unic. S-a
afirmat pe bun dreptate c Occisio... este o evadare cu toat frenezia tinereii din anodinul cotidian,
evadare prilejuit de clegile de iarn ale unuia dintre anii amintii, n stilul frangului ardelean,
8
peste care se suprapune atmosfera apusean a commediei dellarte, cu ecouri din literatura goliard cu
priz n mediul studenesc. Pe aceast partitur existenial, tragedia uciderii lui Grigore Ghica la
1777 este un pretext de senzaie momentan, expediat ntr-o tonalitate de un burlesc straniu. Cutarea
unui autor unic, efort steril al cercettorilor, s-a ndreptat nu o dat spre persoana lui Ioan
Budai-Deleanu. Exist ntr-adevr locuri i nume de personaje care pot conduce spre viitorul autor al
iganiadei, cel mai elocvent fiind numele peitorului Pipirig Itoc, tatl nstrunicei nubile Neaga, ca
i replica debordnd de haz verbal unde apare el: Tot omul s tac, s asculte i s ia n minte c cine
va lua pe fata lui Pipirig Itoc din Gaur i va da zeastre vro 2-3 aspriori, vro 2-3 rmtori, un
mpingalu i un tragalu, 2 coarne de plug, o behehea i o cea, i o<a>reci hs-fs n gaur cu o
inghili-minghili. Tot lui i s-ar putea atribui un aa-zis cntec ignesc, de fapt o niruire de cuvinte
aproximativ igneti, grav deformate, parial posibil de tradus: Caijas moro, caijas mo, cheme jau
Andro ves. Socheres moro codo? Te cu de lam siriclo. Dedam Andro, Baro raai so chere? Baro raai
co tecza ciriclo. Slava ledvleeschi iiaiu fiiurchi iiaiu so duhos raiasti milosarma aminosi (Unde
mergi, mi, unde mergi, c eu m duc n pdure. Ce faci, mi, acolo? M duc s prind o pasre, s o
dau nuntru. Popa mare ce face? Popa mare mnnc acolo psri. Slav lui Dumnezeu...; restul este
de neneles). Fornd nota n acelai colorit al asemnrii cu secvene din iganiada, unde vrjitoria
igneasc nu lipsete, se mai pot apropia de el invocaiile jurmntului pe care Grigore-Vod l cere
dregtorului su i care seamn mai mult cu o vraj dect cu ceea ce vrea s se susin c este: P
noao ri, / p trei mncri, / p zioa de ieri; / p spatele vntului, / p fata juciului, / p coada
mgariului; / p ciuma pdurii, / p apa vinerii, / p spuma Dunrii; / p picioare de porc ce eti, / cu
coaste, cu old cu tot, / perire-ai tu tot; / p oal, / p boal, / p pitoale, / s s pie toi n eale; / p
lunei, / p macavei, / p marolea / cu fasolea, / p miercurata / vinerata, / nclonata, / care mnc pe
tata; / p acest condei / ca s piei, / c-i de vultur, / scobi--ar n cur; / p lup, / p urs, / p st, / p fus
/ i p toi cei dac vei fi credincios. / Aea zioa de astz s te bat!. n general, prezena sau
pomenirea iganilor, presrate prin textul piesei, pot conduce la conceptul de igan ca metafor i
simbol, n care autorul iganiadei a excelat fr concureni n literatura romn. Adversarii
paternitii lui Budai-Deleanu pot ns aduce argumentul imediat al necunoaterii limbii maghiare de
ctre el, or piesa are secvene importante n aceast limb, cum sunt jelania soiei lui Grigore Ghica
ori cntecul lui Bachus. Iat, aadar, un al doilea autor, bun cunosctor al maghiarei, iar el nu poate fi
unul i acelai cu cel al textului de linie, n care se nareaz evenimentele morii domnitorului, aa cum
acesta nu poate fi autorul replicilor cu tent absurd n diferite limbi, mai ales n turc. Impresia
operei colective se insinueaz secven cu secven, amintind de pictura lui Ilia Repin, unde cazacii
dicteaz care mai de care scribului replici tioase i pline de haz la adresa sultanului. Ideea greit a
autorului unic a fost sugerat mai ales de grafia unitar a manuscrisului, fr ns a se bga de seam
c acest manuscris are toate trsturile unui maculator, cu multe tersturi, corecturi i lacune. Grafia
poate fi munca unui scrib, desigur unul dintre studenii romni, cruia cei din jur i-au dictat sau i-au
dat petice scrise din ceea ce le-a trecut prin minte c trebuie s conin o messinscena potrivit
atmosferei carnavaleti ateptate cu nfrigurare. Nu se pot gsi deocamdat argumente care s
combat prerea celor ce cred c piesa a fost creat cu intenia de a fi pus n scen, dac nu cumva
chiar a fost jucat, ntr-un fel sau altul, de tinerii ei autori. Dar nu exist nici dovezi c acest lucru
s-a ntmplat. Indiferent ns de ipostaz, aici avem cu certitudine cei dinti muguri de exprimare
literar a lui Budai-Deleanu, care nu-l dezmint pe autorul viitoarei capodopere poetice din familia
iganiadei. Occisio Gregorii in Moldavia Vodae tragedice expressa, prin cultura tinerilor autori i
prin finalitatea ei, nu se putea sustrage modalitilor commediei dellarte, unde paiaria, farsa,
pantomima i alte mijloace scenice care sparg regula de aur a teatrului clasic, conform reetei din
1638 a lui Niccolo Sabbatini, din lucrarea Pratica di fabricar scene e macchine ne teatri, abund la
tot pasul. Piesa depete arealul barocului, unde o ncadreaz unanim cercettorii, prin felul cum se
9
relaioneaz ntre ele cele trei planuri compoziionale. Primul plan, corespunztor titlului, este dedicat
aparent evocrii tragediei de la 1777, dar s-a observat pe bun dreptate c uciderea lui Grigore Ghica
de ctre turci, eveniment care a oripilat Europa, este doar un pretext pentru cantonarea ntr-un subiect
de rsunet, pasibil s atrag spectatorii, dup tehnica tabloidelor din zilele noastre. Demitizarea
subiectului ncepe chiar din acest plan de baz, printr-un amestec ostentativ de rsu-plnsu, care
frizeaz absurdul. Domnitorul moldovean, numit n pies Gregorius, chiar n scena de la nceput,
cnd ia hotrrea periculoas de a-i trda pe turci n favoarea Rusiei i Austriei, nu are alt treab
dect s in concurs pentru postul de secritariu, n locul celui tocmai rposat. Scena recrutrii
dregtorului este de un haz grotesc, compromind din start orice urm de demnitate a actului istoric
ce i-a adus lui Grigore Ghica moartea. Ctigtorul este ludat de Vod astfel: Carte nc tii can p
departe. De loc eti din Zagrabie, unde-s pduti [pduchi n.n.] cu mie, i de la Turnu Rou, unde
umbl dracu cu cou. Evenimentul tragic al uciderii se desfoat ntr-un succedaneu de scene
rocamboleti, cu multe replici n turcete, lucru care, iat, vine s ntreasc o dat n plus ideea
autorului colectiv. Cu jelania doamnei moldovence rmas vduv se insinueaz absurdul calificat,
ntruct moldoveanca i jelete soul n... ungurete. Al doilea plan al desfurrii scenice, cel cu
adevrat al unui spectacol burlesc de clegi, are tot atta legtur cu uciderea domnitorului, ct nuca
cu peretele. Este realizat din minicompoziii independente, cum este excelenta scenet burlesc a
peirii Neagi, alctuit din cntece i poezii n diverse limbi, care culmineaz cu acel de pomin
testament al lui Bachus, din pseudoparimii i vorbe de duh de felul: Care nu va da n tot anul mcar
un mria la igane goale, s-i cate norocul, acela nu ti ce-i plteate viaa sau: Lupu sracu vea
umbla bine de vea mnca purcelu i nebotezat. Dar aea, supt moar s-au aflat, p mgariu nc
dintie l potcopi, da departe falca i sri. n acest plan secundar se colecteaz toate elementele din
familia commediei dellarte pe care le conine piesa. Ca desfurare scenic de carnaval burlesc,
aceast parte putea constitui n sine obiectul unui spectacol comic suculent, de dimensiuni scurte,
potrivit frangului din clegile cu reziduu medieval consistent. Dar nota cu valoare de oper
literar important rezid tocmai n alipirea prii sezoniere la un eveniment istoric senzaional,
realizndu-se astfel un produs confiniu farselor occidentale din familia commediei dellarte, unde
asemenea evenimente erau exorcizate prin tabloidizri facile. Acestui ansamblu combinat i se
construiete coninutul cu un material familiar autorilor, ardeleni sau romni ungureni din prile
Oradiei. Etnicismele sunt prezente de-a lungul piesei, prin producii folclorice sau folclorizante, prin
erezii, idiotisme lingvistice, expresii locale, antroponime cu sunet rustic puternic (Pipirig Itoc,
Horholina, Pui, Bucur) sau nume de localiti alese cu aplomb burlesc (Curitu, Gaura). Acestui
ansamblu de dou planuri i se altur un al treilea, care ar trebui s aib o importan minor, dar
care, prin finalitatea gndit de autorul colectiv, capt o autonomie insolit. Este vorba de corpul
indicaiilor de regie, scrise toate n limba latin. Aceste idicaii regizorale i respect n general
statutul, dar multe din ele l excedeaz. Rostul lor este, de multe ori, acela de a ponta locurile unde
rolul exprimrii verbale l ia pantomima, mscreala, elemente vitale n asemenea gen de teatru
trivial. Iat o asemenea scen pantomimic, indicat regizoral, care avea rostul de a strni rsul:
Un medic st la mas. Este adus un bolnav pe care-l doare o msea. i umple gura cu fin. Celui
de-al doilea, n cearaf, pe care-l doare stomacul, i scoate un pui. Celui de-al treilea, din roab, cruia
mai nti i-a dat lapte din piuli, i scoate apoi psrile din cap. Servitorul l ajut. Pe linia acestor
scene mute, care se nelege c nu au nici o legtur cu restul coninutului, se alunec spre absurdul
pur i gratuit, ca n secvena n care, nitam-nisam, Este omort un stup de albine, n care Copiii de
igan joac, pe care cineva e pornit s-i castreze sau unde, la sfritul scenei-eztoare dedicate
peirii, mai-marele pieii Vine cu foc i trage cu tunul. Sunt elemente precursoare ale teatrului
absurd, piesa Occisio Gregorii... putndu-i aroga astfel rolul de strmo timpuriu al acestui gen cu
impact continental abia n secolul al XX-lea, cnd Eugen Ionescu, autorul Rinocerilor, scria c totul
10
este permis n teatru: a incarna personaje, dar, de asemenea, a materializa angoase, prezene
interioare sau c, n teatru, toate translaiile textuale sunt permise. n Procesul lui Franz Kafka, de
pild, pe cnd n sala de judecat se consum cu solemnitate o pricin important, o pereche face sex
lng u, cu desvrit nonalan. Este greu s nu faci asemnri ntre scenele i momentele
aparent stupide, ilogice, incongruente, voit ieite din orice context, gratuite, violatoare ale
bunului-sim, care abund n prima pies romneasc de teatru, i genul care va cuceri o consistent
parte din literatura de succes a zilelor noastre: literatura absurdului. Se poate afirma, pn la o dovad
contrarie, c Occisio... este o premier literar european tocmai prin acest absurd masiv, depind
orice text din aria commediei dellarte cunoscut pn astzi. Uciderea scenic a lui Grigore Ghica
ucide teatrul nsui, aa cum era el consacrat de peste dou milenii, comind ceea ce personajul din
piesa Woyzeck a lui Georg Bchner va numi, la 1837, o crim bun, o crim adevrat, o crim
frumoas, nici nu se putea una mai frumoas, n-am mai avut de mult una ca ea. La aceast crim
prevestitoare a viitorului a fost n mod cert prta, dup toate opiniile, i Ioan Budai-Deleanu.
Dar nu expresia beletristic era preocuparea definitorie a studenilor romni de la Sfnta
Barbara, a elitelor intelectuale ieite din matca Blajului n general. Germenii contiinei naionale,
sdii de Inochentie Micu-Klein cu o jumtate de secol n urm, au rodit o palet de impulsuri
identitare pe toate palierele majore ale vieii spirituale a romnilor ardeleni, materializate n scrieri
care urmeaz meandrele politicii iluministe din imperiu, n general favorabil acestor demersuri, n
cazul tuturor neamurilor care alctuiau ntinsa piele de leopard din inima continentului. La romnii
din Transilvania, aceast nzuin identitar are din capul locului o nuan militant, cu tent
polemic, dat fiind ndelunga lor stare de popor negat ca naiune de ctre unguri, i admis legal doar
ca populaie tolerat n propria ar, unde deineau o covritoare majoritate demografic i
constituiau maina economic esenial, prin marele numr de iobagi care fceau s rodeasc
latifundiile unei aristocraii strine. La Blaj se conturaser domeniile strategice ale acestei campanii
identitare, pe care tinerii romni ajuni la Viena au preluat-o i amplificat-o n toate direciile ei de
manifestare, fie c este vorba de clarificarea religiei, a istoriei naionale sau a esenei limbii romne.
n anii studeniei lui Ioan Budai-Deleanu, au aprut la Viena cele dou opere precursoare ale
filologiei noastre moderne, Carte de rogaciuni a lui Samuil Micu, n 1779, i Elementa linguae
Daco-Romanae sive Valachicae a lui Samuil Micu i Gheorghe incai, n 1780. Obsesia limbii,
cum numete un comentator recent preocuparea accentuat a colii Ardelene pentru cunoaterea
graiului naional, era filiera cea mai accesibil, totodat cea mai puin suspicionat, de manifestare a
militantismului romnesc, prin evidenierea obriei nobile a limbii, ca urma a celei latine. Aceast
frenezie premonitorie l-a cucerit i pe Budai-Deleanu, antrenndu-l pe cel mai dificil ogor al
conchistei lingvistice care agita spiritele: lexicografia. Exista precedentul de la Blaj al lui Grigore
Maior, anterior anului 1760, cnd acesta alctuiete un dicionar latin-romn (Lexicon compendiarum
Latino-Valachicum), ca instrument de lucru pentru traductorii Bibliei Vulgata, tlmcit n
romnete din iniiativa lui Petru Pavel Aron, ntre 17601761. Un nou nceput se deschide dou
decenii mai trziu, n acelai mediu cu caracter de cenaclu literar de la Sfnta Barbara, unde Samuil
Micu gndete dicionarul limbii romne ca pe o oper deschis, independent de circumstanele
imediate, la dimensiunile unui tezaur de cuvinte, aa cum se va configura el la scar naional n
viitorime. n mod evident mai puin nzestrat structural pentru acest gen de travaliu lingvistic, tnrul
Budai-Deleanu s-a aruncat totui, cu o patim greu de tlmcit astzi, n vltoarea lexicografic,
mnat de impulsuri nuanate fa de precursorii si. Suntem n prezena unei personaliti care, posibil
prin structur i antecedente culturale proprii aduse din ar, dar n mod sigur datorit uriaului apetit
pentru literatura universal i pentru limbile purttoare ale acesteia, nu era mai puin bntuit de ideea
naional (focul patrioticesc, dup a sa expresie) dect comilitonii si, Samuil Micu, Gheorghe
incai i Petru Maior, dar era n aceeai msur deschis spre ideea european. Este o explicaie
11
posibil pentru caracterul i dimensiunile la care i gndete el propriul dicionar, n jurul anului
1783, dup mai multe mrturisiri. Dac Samuil Micu are n vizor acelai impuls strict identitar, prin
alturarea cuvintelor romneti de cele latine, spre comparare i concluzie aprioric, Budai-Deleanu
depete aceast faz primar, intenionnd echivalarea cuvintelor romneti i cu cele ale altor limbi
de cultur din vremea sa, elineasc, italieneasc, franozasc i nemasc. Planul lui era un lexicon
n cinci pri i n zece tomuri, prin care se trdeaz nclinaia baroc spre o recuperare cantitativ de
proporii a lipsei acestui instrument cultural la romni, dnd glas, n ceea ce l privete, unui imperativ
specific barocului deja n recesiune la apuseni, dar care la noi nu-i artase nc efectele. Un exemplu
stimulator putea s-i fie excelentul dicionar latin-maghiar al profesorului aiudean Francisc Priz
Ppai, pe care Petru Bod l-a reeditat n mai multe rnduri (1767, 1772, 1801), dublndu-l cu unul
maghiar-latin-german, fcut de el. Acestui domeniu, nu tocmai adecvat personalitii sale, i s-a
dedicat Budai-Deleanu pn la sfritul vieii, moartea ntmpinndu-l, n 1820, pe cnd fcea eforturi
s-i tipreasc singura parte ncheiat din marea construcie proiectat n zece volume, Lexiconul
romnesc-nemesc. Ideea, exprimat de el, c la baza oricrei culturi trebuie s se afle cunoaterea
limbii acesteia, concretizat n zestrea de cuvinte (toate neamurile Europiei au de mult acum
lexicoanele sale), i-a marcat ntreaga activitate lingvistic. De ce ns, la numai 23 de ani, crede c
lexiconul limbii romne trebuie realizat mai ales prin alturarea cu limba german? Intenia i poate
avea izvorul n cunoscutul clivaj al lui Budai-Deleanu fa de ceea ce se atepta Blajul clerical de la
bursierii si din Viena. Se poate bnui c avea de pe acum un plan intim al su de a accede la o
carier extraclerical, ajutat de o bun cunoatere a limbii germane, ceea ce tim c s-a i ntmplat.
ntregul efort este ns subsumat aceleiai hermeneutici febrile a originii i caracterului limbii romne
n corelaie cu istoria neamului, pe care o profesau comilitonii si ardeleni. ntroducerea istoriceasc
la Lexicon... este un tratat istorico-filologic definitoriu al aceastei devoiuni, prin dorina sa de a scrie,
n preambulul demersului lexicografic propriu-zis, ceva pentru purcederea romnilor, precum i
pentru nceputul i alctuirea limbii romneti. Autorul numete aceast oper, constant, lexicon
romnesc, chiar i n textul german al ntroducerii istoriceti, dovad c dublura nemeasc a
considerat-o necesar ca oportunitate n ncercarea de tiprire a lexiconului, pe care l recomand,
tocmai pe baza paralelei germane, drept o lucrare folositoare [...] pentru rile imperiului. Cci,
zice, o mare parte a neamului romnesc s afl supt stpnirea nlatei mprii a Austriii, unde
limba nemasc este domnitoare, i toi cei bine nscui romni trebuie s o nvee. Stihia
lexicografic, ce i-a consumat cea mai mare parte a rstimpului de creaie la vedere, din studenie i
pn la sfritul vieii, se concretizeaz parial n acest dicionar, singurul nchegat, dintr-o mulime de
tentative care rmn n noaptea ciornelor fragmentare, sub semnul capitulrii trzii a lui
Budai-Deleanu, prin concluzia onest c pentru alctuirea unui dicionar perfect nu este suficient o
singur persoan, chiar dac i-ar dedica ntreaga via acestui scop. ndelunga sa lupt cu cuvintele
limbii romne, cu exasperante opriri i reveniri n sperana c spune despre fatigantul manuscris
l voi prelucra cu totul altfel i l voi organiza mai bine, nu a rmas ns fr rezultate care s-l
situeze printre precursorii notorii ai lexicografiei romneti. Cu rezumare strict la regimul cuvintelor,
Lexiconul romnesc-nemesc este profetic n cultura noastr prin metoda despuierii textelor, adoptat
de autor. Indicarea scrierilor de unde se recolteaz cuvintele va deveni canonic odat cu evoluia
disciplinei lexicografice la capitolul dicionarelor-tezaur, i este ca atare pn astzi. Budai-Deleanu
nu ajunge la faza ilustrrii propriu-zise cu citate din izvoarele la care trimite, dar, ca fapt precursor,
demersul lui este demn de semnalat. Printre sursele mrturisite se numr, n afara Bibliei, la acea
dat tiprit deja n dou ediii romneti, scrierile lui Dosoftei (idolni, Iliricul, imn, neczesc,
nesufleit, notariu, nna), cteva tiprituri contemporane, cum sunt Critil i Andronius, traducere
prin intermediar grecesc a romanului El Criticon al lui Baltasar Gracin, tiprit la Iai n 1794 (ide,
isprav, istrument, nad, namil), sau Ahilefs la Schiro, o tlmcire a lui Iordache Sltineanu din
12
chesaricescul poetic Metastasio, tiprit la Bucureti n 1797. Remarcabil este ns cunoaterea de

ctre Budai-Deleanu a mai multe texte manuscrise, fie ele diplomate sau hrisoave, fie lucrri care
vor intra n istoria literaturii romne, ca Ceasornicul domnilor, n traducerea lui Nicolae Costin dup
versiunea latin a lucrrii scriitorului spaniol Antonio de Guevara, El Relox de Principes (cuvntul
ispravnic), sau textul lui Grigore Ureche n varianta lui Simion Dasclul (ierbrie). Cunoaterea
manuscrisului traducerii lui Alecu Beldiman dup Odiseea lui Homer (Udiseia, adec pirile lui
Udisu, a lui Omir, de unde ia, de exemplu, cuvntul nevoie) este o mrturie a relaiilor
ardeleanului cu nvaii moldoveni, provideniale pentru soarta postum a operei budaiane. Dar,
desigur, izvorul de baz este graiul de obte al romnilor de pretutindeni, cci, spune: eu am avut n
vedere adunarea acelor cuvinte vlahe din dialectul dacic, care sunt folosite n vorbire de ntregul
popor din Dacia i n limba crilor acestuia. Asupra acestui material, autorul Lexiconului acioneaz
n mod propriu, nenfeudat vreunui model, libertatea asumat permindu-i cteva constatri de o
evident prospeime, pe care i le motiveaz punctual. Cea mai novatoare, n contrasens cu rumoarea
purist care i fcea loc pe nesimite n scrierile ardelenilor, este aceea c el consider a fi proprii
limbii romne cuvintele provenite din orice limb, dac au fost asimilate de ctre vorbitorii romni.
Explicaia este unic i premonitiv: in de tezaurul limbii romne toate acele cuvinte care snt
obicinuite la tot neamul, ori de la care limb s purceag, cci, de vreme ce s-au priimit odat de ctr
tot neamul [...], nu s pot dzice mai mult streine, ci proprii a neamului romnesc. O discernere l
tenteaz totui, conducndu-l la eliminarea unor categorii de cuvinte, ntre care slavonismele ce s-au
bgat la crile besericeti fr trebuin (de ce precesta, cnd noi avem precurata, de ce spsitoriu,
spsesc, cnd noi avem mntuitoriu, mntuiesc?) i formele provinciale, fie ele moldoveneti
(buclucuri, calabalicuri, fudulia, englendisirea, eretlicul, pechiejul, tainul, tachiumul, toate nu de
mult de la turci i de la greci mprumutate), fie ardeleneti de la el de acas (chischineul,
necrvlul, hinteul, copirul, epuletiurile, tistiile i mai multe de acestea). Nu-l deranjeaz, ca
atare, originea cuvntului exilat, ct lipsa de elegan a acestuia n concertul vorbirii romneti, unde
buhaiul i holubul n-au ce cuta, avnd noi n limba noastr cuvintele taur i porumb, aa cum
scripca nu poate nlocui vioara i aluta, care n urechea ardeleanului sunau mai familiar. Face totui
concesii unor cuvinte legate de cultul divin, n ideea c ele snt mai larg obicinuite la obte, mai cu
seam atunci cnd acestea nu au putut fi tlmcite cu alt cuvnt spre de obte nles, precum
pocin, post, duh. Corolarul acestei aciuni de ecarisaj l constituie cuvintele noi pe care le
introduce n dicionar. Unele sunt reabilitri de forme disprute din rostirea popular, dar existente n
crile vechi, deci adevrate strmoeti, ca op, propriu, erb, altele, neologisme, respectiv cuvinte
ce s afl acum priimite la toate neamurile Europii, precum: alian, cabinet, echipaj, bagaj,
avangard, mod, cci neavnd noi ale noastre, adic termeni care s acopere aceste noiuni, am
socotit c fac un lucru priimit patrioilor, puindu-le i la lexiconul romnesc. n toate aceste cazuri,
cuvintele sunt marcate cu un semn distinctiv, iar echivalarea german este mai bogat, n nzuina de
a acoperi ct mai cuprinztor sensurile acestora n limba de referin: +Idealnic, -: (idealnicu) adj.
idealisch nur in Gedanken, oder in der Einbildung bestehend.; +Idiom: (idyoma) s.f. Eigenschaft
einer Sprache, eigene besondere Mundart eines Landes.; +Idiot: (idyotu) s.m. ein Unterstndiger,
Ungelehrter, Unerfahrener in der Sache. De altfel, acest principiu se regsete n ntregul Lexicon,
uneori bogia de sensuri germane fiind la pragul redundanei: Ivesc: (yvvescu) v.a., inf. ivire,
hervorthun, zeigen, sehen lassen, aufde<c>ken; ivire capul din ap den Kopf aus dem Wasser
hervorthun; se ivire v. rec. erscheinen, sich zeigen, sich sehen lassen; ivire s.f., ivit part.. Impulsul
spre sistem i consecven este de asemenea evident, n pofida dificultilor pe care i le pune n fa
paralela german. Cuvintele romneti sunt nregistrate cu ct mai multe sensuri, primul sens
nregistrat fiind cel propriu (noima cea de nti i fireasc), urmat de sensurile secundare,
nsmnnd i osbitele chipuri ale voroavii, precum i parimiile. La cuvintele polisemantice,
13
ordinea nregistrrii sensurilor este, dup mrturisirea autorului, cea istoric: La tlmcirea
cuvintelor am cutat mai nainte de toate de unde purced i ce noim au avut ntru limba de unde au
purces. Deci, aflnd c o parte de neam aa obicinuiesc i acum acel cuvnt, cum s-au obicinuit la
limba din care au purces, aceia noim am pus i eu la lexicon, necutnd c alt parte de romni iau
cuvntul acela ntru alt noim, artnd totu de multe ori i celelalte noime, n ct am avut tiin. n
unele cazuri, n jurul unui cuvnt-baz se constituie adevrate familii lexicale. Iat pentru
exemplificare familia cuvntului inim:
Inimez (inimzzo) v.a. inf. inimare beherzen, herzhaftmachen, ermuntern,
aufmuntern, Muth einflssen; inimare s.f., inimat part.
Inimos (inimsu) adj. Herzhaft, Beherzt, Muthig.
Inimoie (inimosiia) s.f. Herzhaftigkeit, Muth.
Inem (inema) s.f. das Herz. fig. Muth, Strke, Tapferkeit; II. die Mitte oder das
Inwendige von etwas z<um> B<eispiel> von einem Baum u<nd> d<er>
gl<eicke>; apucare inim Muth fassen.
Inemtoriu, -oare (inematriu, -ore) sub. und adj. der da aufmuntert, Muth einflsst,
beherzigend.
Inim s. Inem.
i a cuvntului iarb:
Ierbariu (hierbriu) s.m. Krtersammler oder Kru<t>ner, auch: Kruterbehltniss
oder Ort wo die Kruter aufbewahrt werden.
Ierbos, - (hierbosu, -a) adj. grasicht, voll Gras.
Ierburiu (hierburivu, -a) adj. grasgrnn, grasartig.
Ierburi (hierburi) s.f. plur. die Kruter.
Ierbu (hierbua
subs. f. dim. kleines Gras.
Ierbuoar hierbusiora)
Iarb (hirba) s.f. das Gras, Kraut; de iarb von Gras, oder Kraut.
Ierbrie (hierbareia) s.f. die [cuvntul nu este explicat n german n.n.] (Sim. Dasc.)
Din ntreaga arhitectur a Lexiconului rzbate voina autorului de a evidenia, ntr-o lucrare
aparent de ordin practic, instrumentar, concluziile i ideile sale culturale n general, lingvistice n mod
aplicat, care se regsesc n scrierile sale teoretice dedicate exegezei limbii romne. Duman
nempcat al alfabetului chirilic, asemeni celorlali iluminiti ardeleni, Budai-Deleanu are, de foarte
tnr, bunul-sim de a nelege c scrierea cu vechile slove este nc, pentru vremea sa, modul realist
de comunicare cu cititorul romn, nfeudat textelor din crile bisericeti. Ca atare, cuvintele-titlu ale
dicionarului sunt redate n alfabetul chirilic i urmeaz ordinea slovelor din acest alfabet. Dar, n
paralel i n parantez, ele sunt scrise i cu litere latine, n ortografia proprie, pe care o socotete
dintru toate mai destoinic, motivndu-i metoda prin aceea c zice am trebuit neaprat s fac
aceasta pentru streini, ca s nu-i asupresc cu atte feliuri de slove. Dincolo ns de aceast motivaie,
se poate bnui c aici, n impresionantul desfurtor de cuvinte al Lexiconului, el a fcut proba
aplicat a ortografei sale, supunnd-o rigorii impuse de scrierea fiecrui cuvnt n parte. Cum se va
ntmpla i n Lexiconul de la Buda (unde ns cuvntul scris cu slove chirilice ocup poziia a doua),
autorul recurge la acest paralelism grafic pentru a-i pune la o asemenea prob grea propusul
ortografic din textele teoretice. Nu mai puin exigent se dovedete pe cellalt mal al operei, n partea
german, unde locul evalurii tehnice a teoriilor proprii este luat de bunul-sim cultural, n ideea de a
echivala ct mai corect i mai cuprinztor cuvntul romnesc cu cel nemesc. Bogia i caracterul
consolidat al limbii germane, pe care a stpnit-o ca nimeni dintre scriitorii romni ai vremii, l
obligau n acest sens. Aici i are originea impulsul lui de a cuprinde ct se putea de bine sensurile din
german. Pentru aceasta, ca s fie mai explicit, recurge chiar la ilustrarea sensurilor, n cazul multor
14
cuvinte, i prin parimii: Iert: (irto) v.a. inf. iertare ablsen, losmachen, von etwas befreen,
lossprechen. II. vergeben, bersehen, begnadigen; Dumnedzieu te ierte verzeihe dir Gott; e lesne a
iertare, dar nevoie a uitare (prov.) eine Beleidigung vergiest man nicht so leicht; iertare s.f., iertat
part.. Intenia evident a autorului, aceea de a pune bogia limbii romne n oglind paralel cu cea
a unei limbi puternice, purttoare a unei mari culturi, se nfptuiete astfel prin Lexiconul
romnesc-nemesc, care se altur cu anse concurente primelor mari opere lexicografice din cultura
romneasc, fie c este vorba de insolitul precursor Teodor Corbea, de contemporanul Samuil Micu
sau chiar de Lexiconul de la Buda din 1825.
Povestea Lexiconului romnesc-nemesc epuizeaz ntreaga biografie literar cunoscut de
contemporani a lui Ioan Budai-Deleanu. Tot ceea ce va urma n planul exoteric al creaiei sale
izvorte din exigenele acestei lucrri devoratoare sau se supune revelaiilor trite de scriitor pe
parcursul deceniilor de trud lexicografic. De multe ori, zice, mi vinea s arunc toate n foc, dar
iubirea printeasc purure m trgea napoi, ca s nu m fac ucigtoriu ftului meu cel ntiiu nscut
[s.n.]. Plmada lucrrii o pusese nc n studenie sau ndat dup terminarea studiilor, dup propria
mrturisire: Am nceput, dar, cu mult ostneal, dziua i noaptea, a adunare cuvinte i a le punere
la rnd. i, nc fiind [...] la Vienna, fcusem scheletul, adec nirtura cea de ntiiu. Biografia lui
social de la acea dat se poticnete n aceeai insuficien de informaii sau n aspectul lor
incongruent. Matricolele universitare, lacunare i ele, dezvluie, cum era de ateptat, o program care
struia cu deosebire asupra pregtirii teologice. Dar se pare c Budai-Deleanu nu avea nclinaie
pentru cariera ecleziastic, nsi terminarea studiilor teologice la Viena fiind sub semnul ntrebrii.
Oricum, n iulie 1783 prsete Sfnta Barbara i se ntoarce la Blaj, pentru un rstimp nc
necunoscut, dar suficient pentru a-i clarifica drumul n via. Momentul mustete de semnificaii
pentru destinul tnrului de numai 23 de ani. Este unicul student teolog din istoria iluminist a
Blajului, care refuz s intre n cler, alegnd statul dinafar, mai ales dintr-un resentiment expres
fa de popimea de la Blaj, dominat de personalitatea autoritar a episcopului Ioan Bob:
Cunoscutu-i-am eu atunci foarte bine, cnd i-am prsit, i, fugind, mai bine am ales nemernicia
[exilul, nstrinarea n.n.] dect smbra cu dnii. Dincolo de aceast declaraie trzie, e greu de
exclus ipoteza c Budai-Deleanu a fost un student atipic de la bun nceput, atras de orice altceva dect
de teologie, fapt sugerat i de absena total din vasta sa oper a oricrui reflex de credin religioas
sau de referire la acest domeniu spiritual. n acest sens pledeaz i rentoarcerea la Viena, unde,
desigur n ateptarea unei oportuniti spre o carier civil, se angajeaz rcovnic la biserica Sfnta
Barbara. elul i s-a mplinit odat cu campania imperialilor de la Viena de a finaliza organizarea
administrativ a Bucovinei, ntre 17831786, dup ce provincia fusese anexat imperiului nc n
1775. Cum populaia majoritar din noul inut al coroanei o constituiau romnii, este fireasc
preocuparea de a cuta competene romneti pentru aceast campanie. Demersul l are n centru pe
tnrul boier bucovinean Vasile Bal, mandatar al strilor din Bucovina, care era funcionar la
Consiliul Aulic de Rzboi, instituie rspunztoare de mersul lucrurilor n provincie. Cunotina lui
Budai-Deleanu cu acest personaj intrepid, omul-cheie al aciunii declanate, a fost providenial
pentru ardeleanul cuttor al unui destin laic, pentru care i acumulase unele premise n timpul
studiilor, prin interesul pentru materiile laice, de drept mai cu seam, i prin nsuirea aparte a limbii
germane. Vasile Bal a gsit n psaltul de la Sfnta Barbara exact ceea ce cuta n acel moment: un
colaborator priceput la traducerea din german, pe seama bucovinenilor, a unor lucrri agreate de
stpnire, n sprijinul organizrii bisericii i nvmntului. O asemenea carte era Handbuch fr
Schulmeister und Lehrer, pe care Vasile Bal a avut sarcina s o traduc i care a aprut n 1785 sub
titlul Carte trebuincioas pentru dasclii colilor de jos romneti neunite n chesaro-crietile ri
de motenire, cu text paralel german i romn. Cercettorii sunt de acord c ntreaga versiune
romneasc i aparine lui Budai-Deleanu, opinie bazat pe analiza limbajului, cu inflexiuni
15
ardeleneti masiv prezente n text. n general afirm unul dintre exegei este vorba de o traducere
limpede, ngrijit, aproape artistic executat, ntr-o frumoas limb crturreasc si popular. Prin
aceast reuit, rcovnicul de la Sfnta Barbara devine copist cu ziua la Consiliul Aulic de
Rzboi, un pas modest, dar un pas, spre ceea ce i dorea Budai-Deleanu. Va fi implicat n noi
traduceri din aceeai arie de interes politic, n smbr cu acelai Vasile Bal, dup alipirea
Bucovinei la Galiia, n 1786, n cadrul creia ns provincia i pstreaz specificul istoric dominat de
majoritatea etnicilor romni. Acum sunt vizate reglementrile juridice, care trebuiau traduse n
romnete pe seama acelor etnici. Iosefinismul i tria ultimii ani, iar aceti ani sunt dintre cei mai
rodnici pentru scriitorul nostru, care este implicat i n traducerea codurilor penal i civil din legislaia
imperial (Rnduial judectoreasc de obte, Viena, 1787 i Pravila de obte asupra faptelor rle i
a pedepsirii lor, Viena, 1788), unde inflexiunile ardeleneti se resimt din nou. Rezultatul a fost pe
placul autoritilor, care, ntr-un act oficial important, postulau c n opera de traducere a acestui soi
de literatur se cere o definire exact a cuvintelor, prin acele expresii pe care nu poate s le redea
dect un om perfect stpn pe limb. Fixarea cuvntului potrivit n ansamblul textului tradus, n
urma unui travaliu dificil de echivalare prin termeni moldoveneti i munteneti, culei din vechile
cri de pravil, prin ardelenisme din limbajul de obte, nscute n urma botezrii populare a unor
termeni din crile ungureti de legi, prin puinele dar inevitabilele grecisme i turcisme, i mai apoi
includerea tuturor acestor termeni n Lexiconul romnesc-nemesc l situeaz pe Budai-Deleanu ntre
precursorii stilului juridic romnesc. Profesionalismul dovedit i-a adus, n 1787, numirea ca secretar,
ulterior consilier, la tribunalul provincial din Lvov, din convingerea mpratului Iosif II c, odat
inclus Bucovina n regatul Galiiei, la forul judectoresc suprem este nevoie de funcionari care
trebuie s cunoasc curent limba romn.
Dorina lui Ioan Budai-Deleanu de a-i ctiga un loc n afara tradiionalei cariere popeti se
mplinete astfel, la 27 de ani, cu preul deprtrii de patrie, ntr-un mediu strin, n care se integreaz
pn la urm social i familial, ns sufletete niciodat. O mrturisete singur: Nu-mi pociu scoate
din inim dorul rii n care m-am nscut; i, macar triesc aici n prisos de toate, totu spre fericirea
deplin patria-mi lipsete. Agonizanta carier de Beamte nemesc aplatizeaz, mai apoi amorete
firea nclinat spre aventur a tnrului Johann Buday, cumplitele evenimente prin care trece imperiul
continental la rscrucea dintre secolele al XVIII-lea i al XIX-lea i ascut instinctul de supravieuire,
i, astfel, existena la vedere a scriitorului este una de o banalitate desvrit, pn la sfritul vieii.
Dincolo ns de contondentul monoton, exista lumea paralel a muzelor, palaul muselor, unde
lcuiesc tiinele nemuritoare, pe care le-a invocat cum nu se mai fcuse n grai romnesc pn
atunci. Aici l regsim pe adevratul ardelean iluminist Ioan Budai-Deleanu, ntr-un uria laborator de
creaie, unde existena de doi bani se transform ntr-o aventur miraculoas, unde ideile devin
fascicule de lumin, iar cuvintele pietre nestemate. Cercettorul observ numaidect consecvena lui
n aceast existen paralel. n pofida vicisitudinilor tulburi ale integrrii ntr-un aparat birocratic
monoton n form i primejdios n fond, el i continu proiectele literare ncepute n studenie,
exemplul cel mai elocvent fiind tocmai Lexiconul, ns nu singurul. Iat propria mrturisire: nc de
pe vremea cnd hotrsem s alctuiesc un dicionar al limbii romne, mi-am dat seama c am datoria
s prezint celor preocupai de studiul limbilor i o gramatic a acestei limbi. Spre realizarea unei
gramatici romneti l-a condus imperativul modern al normrii limbii (limba lmurit i adus la
regule gramaticeti), spre deosebire de Samuil Micu, preocupat mai mult de factorul identitar, de
asemnarea cu limba latin. Felul cum formuleaz la un moment dat necesitatea gramaticii este demn
de autorul iganiadei: Nu putem vorbi cum vorbete Oprea cu Bucur n pdure. Pe o evoluie
cronologic greu de stabilit, Budai-Deleanu i extinde opera filologic prin scrieri subsumate
insistent Lexiconului, cci fr de un lexicon nu este cu putin s hotrsc i, cum a dzice, s se
ntig norma i nelesul cuvintelor romneti. n ideea lui, forma i norma ntrebuinrii
16
elementelor limbii, adic lexiconul i gramatica, trebuiau s mearg n acelai pas, pe leaul unei
teorii unice, consolidate, asupra ambelor coloane axiologice. Teoria limbii la Budai-Deleanu este una
relativ disident fa de a celorlali corifei ai colii Ardelene, care, prin Samuil Micu, primul
cunosctor romn al Hronicului lui Dimitrie Cantemir, erau mai mult sau mai puin nfeudai
purismului reducionist din Hronicul principelui moldav, i, ca atare, dedicai demonstrrii n aria
lingvistic a teoriilor cu caracter politic ale acestuia. Excentrismul existenei sale fa de bljeni, dar
mai cu seam deschiderea, atracia i cunoaterea unei ample sfere de referine literare europene i-au
facilitat lui Budai-Deleanu o viziune mai liber, mult nuanat, generic prudent asupra problemelor
limbii. Samuil Micu i Gheorghe incai se nzuiesc s demonstreze formarea limbii romne din cea
latin, fr a omite elementele corupte, nelatine, pe care ns, sub influena teoriei lui Cantemir din
Descrierea Moldovei, cunoscut de Micu n varianta german, le pun exclusiv pe seama introducerii
limbii slavone n biserica romnilor, sub domnia lui Alexandru cel Bun. Anterior lui Petru Maior, dar
la fel ca acesta, Budai-Deleanu suscit problema limbii latine vulgare, care explic ab originem
abaterile limbii romne de la latina literar. Descendena limbii noastre din latina vulgar i
plaseaz pe cei doi romni la nivelul interpretrii care se va generaliza n filologia european, privind
naterea tuturor limbilor romanice din aceeai matrice. Teoria lui Petru Maior, interesnt i pitoreasc
(limba ltineasc cea proast sau a poporului cu dreptul se zice mam limbei ltineti ceii corecte),
sufer de un relativ simplism, prin ideea c limba romn este continuatoarea latinei vulgare (limba
romneasc e acea limb ltineasc comun, carea pre la nceputul sutei a doao era n gura romanilor
i a tuturor italianilor), n care s-au strecurat elemente strine, slave, fr a afecta esetura limbei
romneti cea dinlontru, adic structura ei gramatical. Nu avem dect s nlturm aceste elemente,
pentru a face curat limba romneasc. Mai cult i cu o viziune mai larg, Budai-Deleanu intuiete
corect degenerarea limbii latine literare, odat cu corodarea imperiului: Cu trecerea vremii, limba
latin mai cult a degenerat [...] i a disprut pe nesimite, poporul i-a pstrat statornic vechea sa
vorbire, iar cei mai nvai se foloseau i ei, dup provincii, de aceast limb mai mult sau mai puin
ngrijit, care, dei nu se putea compara cu limba lui Cicero i Virgil, era totui latin. Fenomenul s-a
petrecut regional i secvenial, dnd natere limbilor romanice, a cror genez Budai-Deleanu o
explic surprinztor de corect: Vorbirea latin popular a rmas [...] n diversele provincii ocupate de
romani, dar, cu trecerea timpului, amestecndu-se cu limba provinciei i a altor neamuri [...], i-a
nsuit elemente barbare i nu mai era nici roman, nici barbar, ci ceva amestecat, n care totui
predomina vorbirea roman. Este i cazul limbii romne, pe care o vede foarte diferit de cea
latin. De unde rezult aceast diferen? Aceeai limb roman a fost alterat n Dacia prin
vorbirea dacilor, a goilor, a gepizilor, a slavilor i, n parte, a hunilor; n sinea ei, ea a rmas
totdeauna latin i, dei i-a nsuit foarte multe cuvinte strine, a fcut-o totui conform spiritului ei
i le-a dat terminaii latine. Dup Dimitrie Cantemir (Osebit mai trebuie s ia aminte c n graiul
moldovenesc se gsesc vorbe rmase pesemne din graiul cel vechi al dacilor, fiindc ele nu se cunosc
nici n graiul latinesc i nici n graiurile noroadelor megiee. Descrierea Moldovei), el pune
problema elementelor de substrat geto-dacic ce au afectat latina colonitilor romani, n termeni actuali
i astzi: nc supt stpnirea romanilor n Daia au fost mare mpreunare a lor cu daienii, iar cu
vreme multe cuvinte a lor pre ncet se-au primit n limba daco-romanilor prin comerul de toate
dzilele, i ca atare cea mai mare parte de cuvinte strine n limba romneasc s trag de la daci.
Aceast prere, care exagereaz rolul elementelor de substrat, se leag de concepia lui
Budai-Deleanu despre etnogeneza romnilor, dezvoltat n scrierile istorice. Multe cuvinte strine de
limba latin, venite din surse al cror numr chiar l exagereaz, s-au strecurat apoi n limba noastr,
ntre care urte cu patim i sunt cele slavone, parvenite prin textele crilor bisericeti, de la
neprocopsiii tlmaci a crilor sloveneti, i preoii cu diacii mpreun, care, nvnd a cetire
slovenete, ca s-i arate nalta nvtur preste gloat, a nceput a slovenisire, bgnd cuvinte ca:
17
troi, sfntu, nedejde, primejdie, covrsit, rzboiu, rzvrtire, izbvire, dujmnie, vrjmie,
primejdie, dajdie, mzd, dezndejduire, gvozdire. Dar acestea i alte slavonisme chiar dac ar fi
cu miile, n-ar altera originea i natura limbii, se consoleaz el, cci dou treimi dintre ele pot fi
nlocuite cu alte cuvinte btinae, derivate din limba latin. Prerea lui c aceste cuvinte i altele ca
ele, pe care le vede urte, se pot aruncare afar din limba romn este cu att mai neateptat, cu
ct Budai-Deleanu a fost, dup cum s-a artat i mai sus, un adversar hotrt al purificrii limbii, la
antipodul prietenului su Petru Maior. La citatul adus deja n cauz n acest sens, se mai poate aduga
unul, insolit ca expresie: Pricina pentru ce au s se in cuvintele cele de demult acum primite i
nromnite [s.n.] este: cci cuvintele snt ca i portul sau haina, care, dac se primesc odat de ctr
tot norodul, nu snt mai mult strine. nromnirea cuvintelor strine n procesul mbogirii
lexicului limbii este un concept care mai fusese dezvoltat nainte de Dimitrie Cantemir, n cea de a
doua prefa ctre cititor la Istoria ieroglific: ntr-acesta chip, spre alalte nvturi grele, trebuitoare
numere i cuvinte, dndu-te, a le moldoveni sau a le romni silete [s.n.], n moldovenie elinizete i
n elinie moldovenisete), iar autorul iganiadei a fost i el un pionier al concepiei moderne,
actuale, despre creterea cantitativ i calitativ a lexicului limbii romne. mprumutarea de cuvinte
din alte limbi s afl ntemeiat n nsa firea lucrurilor, cci astfel, mbogindu-s cu noao
cuvinte, o limb se perfecioneaz continuu (din vreme n vreme, dup expresia sa). Restrnge
ns acest mprumut, pe viitor, la limbile elin i latin, sau, ntru lipsa cuvintelor la meterii i
tiine, accept mprumutarea lor din italian i francez, aa cum vor postula adoptarea
neologismelor toi ardelenii iluminiti i postiluminiti. Cele agreate de el se regsesc n Lexiconul
romnesc-nemesc, cu notarea distinctiv i explicarea necesitii acestora.
Cu surprinztor de puine ovieli i contradicii, elementele teoretice despre limb se regsesc
n nu mai puin de apte scrieri ale lui Ioan Budai-Deleanu, expuse n maniere diferite, de la dialogul
cu iz didactic-popularizator din Dascalul romnesc pentru temeiurile gramaticii romneti la
introducerile lmuritoare ale celor dou gramatici ncheiate, Fundamenta grammatices linguae
Romaenicae i Temeiurile gramaticii romneti, de la mprtirea epistolar ctre Petru Maior din
Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti sau cea ctre Samuil Vulcan din textul intitulat
postum Pentru nceputul limbei romneti la desfurtorul de idei bine sintetizat i decantat din
ntroducerea istoriceasc la Lexicon. Efortul explicativ, aparenta verbozitate preliminar trdeaz
greutatea drumului spre dorita norm, spre realizarea gramaticii limbii romne. Principala stavil,
demascat i ndigitat la tot pasul, o constituie grafia chirilic n care se practica scrisul romnesc
de cteva veacuri. Asemeni celorlali iluminiti ardeleni, el remarc n aceast practic o contradicie
grav ntre fond i form, care ar explica starea napoiat a culturii romneti. Cu aplicare la dorita
norm, pe care vrea s o instituie, se pronun rspicat: Nu este putin de a aduce limba
romneasc la regule gramaticeti de o vom scrie cu letere sloveneti, pentru c limba noastr
purcede de la limba ltineasc i nu s poate scrie bine fr numa cu slove ltineti. nc o dat se
distaneaz de Dimitrie Cantemir, dup care romnii ar fi scris cu litere latine pn la Conciliul de la
Florena din 1439, n cuvinte memorabile prin bunul-sim tiinific cu care sunt asociate: Deci n
zdar zic unii cum c pn n zilele lui Alexandru-Vod cel Bun, prinipul Moldovlahiii, ar fi inut
romnii slovele strmoilor si, adec cele ltineti, cci, neartndu-ne mcar ct de mic scrisoare
de pe acele vremi, nu sntem datori s credem. Pe premisele nirate, i creeaz propriul sistem
ortografic cu litere latine (s aez ortografia acestora), subsumnd i acest demers necesitilor
dragului su Lexicon (ca s tlmcesc cuvintele romneti la lexiconul ce am izvodit). Scopului
ortografic i dedic n bun parte una dintre cele mai frumoase scrieri ale sale, Dascalul romnesc
pentru temeiurile gramaticii romneti, dar i capitole i secvene din toate lucrrile sale filologice.
Suntem la nceputul unei lupte care se va dovedi ndelungat n timp i istovitoare, bulversant n
desfurare. Spiritul sectar, pgubos, care va caracteriza aceast lupt vreme de multe decenii, era
18
ncuibat deja n activitatea contemporanilor lui Budai-Deleanu, fiecare dintre ei avnd propriul sistem
ortografic, i fiecare nutrind convingerea c al su este cel mai bun. Despre ortografia sa, autorul
nostru are convingerea c este una hotrt din fire pentru limba romneasc. Iat cteva aspecte
din sistemul su, n comparaie cu normele ortografice ale comilitonilor ardeleni:
Samuil Micu Gheorghe incai Ioan Budai-Deleanu Petru Maior
Cartea de rogacioni Epistola ctre Lipszky Fundamenta Orthographia romana

Elementa 1780 (1804) grammatices sive latino-valachica
Elementa 1805 romaenicae seu ita (1819) reprodus la
dictae valachicae 1825 n Lexiconul de la
(1812) Buda
Temeiurile gramaticii
romneti (1815);
Dascalul romnesc
(1815)
coresponden
Fonemul Litera Litera Litera Litera
, aa, aua (cp, ns, , a (pssere, rm, (hvu arattu; a (abur, aducu, aer,
cpraa, cantauai) laudi, masa, carre) afundu)
/a/ soacra) a la iniial (arattu,
acstu)
a + mp, mb, n + mp, mb, n a + mb, mp, nb, np, nt

e + mp, mb, n + mp, mb, n (de antyo, romansci,
i + mp, mb, n + mp, mb, n cufundando)
// (atta)
(trambitia, camp, (mbe, cmp, lna, e + mb, mp, nb, np, nt nu l accept
pane) coperemnt, fn, (cuvventul, pamentul)
(fen, coperement) cuvnt, mpert, ntra)
a (lumina, fuga, a (pra, pruna, lluna) a / (vli, catarma, (ar, cdere, d,
hin) carre) gaur);
// e / (pru, mru, vedo) (btrnu, tlcuescu,
omtu);
(ncrcatu, nflatu,
sntate, tciune);
(tnguescu)
/a/ , o (porta, sorte, oa (poart, soare, cnd n silaba (fr-te)
morte) soarte) imediat urmtoare se
afl fie a, fie e
(mrte)
/a/ , ea , ea (ungursca) (stidla)
(besricaa, indrpta, (lga, ptra,
cernealla, moldovean, preoteasa)
negrealla)
/s/ ss s (soare, soarte, oase, s (pasu, lso) s (sacu, somnu)
(folossitore) vse) ss (parassire)
// s+i s sau sh (resina, s + i (psi, lsi) (ateptu, ndeide,
(resina, rusine) dulcisor, siedo, shpan, imbescu)
shpanitia) (numai n
Epistola ctre Lipszky
(1804)
19
// t+i t+i t + i (bati, luminati) (ra)

(tiene, tie, toti) (frtii,barbtii)
(inveatu, (aipescu)
(fie, glie) (fe, faisoara, trebuveinre,
nm) incredentu)
/i/ i i l + i i l + i (pliu, mlio, i (iedu, fiiu)
(muliere, filiu) (muiere, iepore) pliu, vli)
// cl (clue) chi (chir) cl (trncliu, uncliu) chi (chiam)
/g/ gl (glie) ghi (ghiatie) gl (glinda) ghi (ghiemu)
n pofida declaraiilor evocate mai sus, Budai-Deleanu nu cuteaz s scrie gramatica limbii
romne cu litere latine. Ceva din drama trit de corifeii colii Ardelene se poate decela n
mrturisirea cu iz de abandon, dup elaborarea ortografiei sale hotrt din fire pentru limba
romneasc, atunci cnd decide c gramateca voi tlmci cu slove srbeti, care le avem pn
acum, pentru c cei mai muli snt care nu cunosc nc slovele ltineti. Aplicarea practic a
ortografiei sale latineti se limiteaz la redarea paralel a cuvintelor din Lexicon i cu aceast
ortografie, subsidiar i n parantez, precum i la cteva texte sau fragmente minore, ntre care i
unele beletristice, precum traducerea parial a piesei Temistoclu de Metastasio sau cele cteva pasaje
din poemele sale, iganiada i Trei viteji. Vremea ortografiei romneti cu litere latine era nc foarte
departe n viitor, lucru pe care consilierul din Lvov l intuia corect. Drept pentru care, spre a-i ine
promisiunea redactrii unei gramatici care s anune dicionarul, dar i graie grijii sale permanente
pentru norma lingvistic, se supune, la un interval de numai civa ani, efortului ndoit de a realiza un
tratat de gramatic n dou limbi, ca lucrri separate, n latin i n romn, Fundamenta grammatices
linguae Romaenicae i Temeiurile gramaticii romneti.
Realizarea unei gramatici romneti n limba latin era dublu motivat. nti, limba romn era
prea puin cunoscut n Europa la acea vreme, iar Fundamenta ar fi putut deveni o surs important
de documentare pentru cei interesai de studierea limbilor. Al doilea, n anul 1812, cnd este datat
manuscrisul lucrrii, partea de lexicografie propriu-zis a Lexiconului romnesc-nemesc era
ncheiat, iar Budai-Deleanu i vedea lucrarea foarte aproape de a fi tiprit. Prin urmare, se impunea
tiprirea mai nti a gramaticii limbii romne, pentru a pregti terenul n vederea unei receptri
corespunztoare a dicionarului. Rezult n mod evident c cea dinti gramatic a lui Budai-Deleanu
era destinat mai cu seam strinilor interesai de limba romn. Dar modul n care judec autorul
gramaticile romneti de pn la el demonstreaz c nu se putea mulumi cu msura redus n care o
gramatic a limbii romne scris n limba latin putea trece ntre romni: Budai-Deleanu i recunoate
lui Ienchi Vcrescu meritul de a fi realizat cea dinti gramatic romneasc, i nu lui Samuil
Micu. Dac nu l aaz n frunte pe btrnul ieromonah de la Blaj, al crui exemplu n scrierea limbii
romne cu litere latine l urmeaz n chip declarat, e pentru c gramatica acestuia fusese redactat n
limba latin. Dac mai adugm faptul c Fundamentele nu fuseser tiprite, aa cum sperase autorul
lor n momentul ncheierii lucrrii, e cu att mai uor de neles iniiativa lui Budai-Deleanu de a face
i o variant n limba romn.
Identice ca titlu n cele dou limbi, gramaticile lui Budai-Deleanu difer n multe pri ale
coninutului, n funcie de accentul pe care autorul dorea s-l pun la un moment dat, pentru cititorul
romn sau pentru cel strin. Diferite sunt i textele introductive, cel latinesc fiind foarte dezvoltat i
explicitat, mpnat n plus cu unele lmuriri istorice de care credea autorul c trebuie s in seama
consultantul strin. Preocuparea permanent a lui Ioan Budai-Deleanu a fost aceea de a impune
norme la toate nivelurile limbii, iar varianta n limba romn a gramaticii sale susine pe de-a-ntregul
acest demers al crturarului. n plus, suntem n faa unui autor care are o concepie modern despre
sistemul limbii, aa cum se poate vedea i din ideile exprimate n Dascalul romnesc pentru
20
temeiurile gramaticii romneti, unde el expune n stil popular concepte abstracte de teorie a limbii,
unele dintre acestea constituindu-se n aspecte de pionierat n lingvistica romneasc. O concepie
modern asupra limbii trebuia s genereze n mod firesc i o gramatic modern.
O prim dimensiune a unei gramatici moderne a limbii romne este anunat chiar n Prologul
gramaticii n limba romn i const n nelegerea superioar de ctre autor a limbii ca un sistem de
niveluri ierarhice integrate i integrante, la baza cruia st nivelul celei de a doua articulri: Alii au
obicinuit a pune la gramatec ntru ntii prile voroavei, i n urm a spune pentru letere i dreapta
scrisoare. Dar noa ni s-au prut mai bine a fi ca s ncepem firete, cci firea ne arat ca ntii s dm
glas din gur, apoi s mpreunm osbite glasuri spre alctuirea unui graiu, iar, nirnd graiurile
unul cu altul, n urm, s vorbim [s.n.]. Aa este (mi pare) i la scrisoare: ntii s cunoatem slovele,
care snt semnele a deosbite glasuri, apoi s vedem cum s mpreun spre formarea unui cuvnt. i,
deac vom ti aceasta, apoi, s vedem cte feliu<ri> de cuvinte sau graiuri snt, i n urm, apoi, s
cercetm cum din osbite graiuri s face voroava omeneasc. Bazndu-se pe o asemenea concepie,
autorul va trata la partea de ntii [...] pentru slove i dreapt lor pronunie i scrisoare, fiindc din
slove s alctuiesc cuvintele. La partea a doao, [...] de graiuri sau cuvinte, din care s alctuiete
voroava. La a tria parte, [...] n ce chip s nir aceste spre alctuirea voroavei. Chiar dac nu face o
distincie clar ntre sunet i liter, este evident c pentru autorul Temeiurilor fonetica i ortografia
constituie fundamentul oricrei limbi. Iar de problema scrierii limbii romne, att cu litere chirilice,
ct mai ales cu literele latine strmoeti, Ioan Budai-Deleanu a fost preocupat n mod aparte.
Recunoate primatul lui Samuil Micu, cel care ne-a deschis drumul i ne-a artat cum trebuie scris
aceast limb cu litere latine, n Elementa linguae Daco-Romanae sive Valachicae din 1780. Dar,
spre deosebire de acesta, Budai-Deleanu dezvolt n ambele gramatici o obsesie persistent pentru
ortografie i formele scrierii cuvintelor. Pri consistente din texte cuprind asemenea digresiuni
distorsionate, reflectnd efortul fatigant de a convinge, dar i de a se convinge de adevrurile pe care
voia s le impun.
Moderne sunt Temeiurile lui Budai-Deleanu i prin terminologia de specialitate pe care autorul
o propune. Pe lng o serie de termeni greoi, care pot fi ntlnii i n gramaticile realizate de
antecesori (slovnic, neslovnic, singure, multure etc.), Budai-Deleanu folosete n mod curent
termenii latini, prin care urmrea, de bun seam, alinierea terminologiei gramaticale romneti la cea
folosit de alte neamuri, ns pentru fixarea celei mai adecvate terminologii trebuia s i dea
concursul toi tiutorii de limb, adic, potrivit propriei exprimri, numirile tehnice gramaticeti
de care urma s se slujeasc tot neamul trebuia s rezulte din mpreun nvoiala a neamului. Prin
urmare, autorul avea contiina c numele date de el erau provizorii [...] pn nu s va aeza cu sfatul
de obte a celoralali tiutori de limb un stttoriu nume. nelegnd dificultatea n care erau pui cei
care nu cunoteau limba latin, n faa unei terminologii excesiv neologizante, i ndeosebi pentru ca
tinerii care vor ncepe a gusta rnduiala gramaticeasc s poat nlege noima acestor cuvinte
gramaticeti, autorul a dat alturi i traducerea termenilor n limba romn: pronume [...] ca cnd ai
zice romnete pentru nume sau n loc de nume, preposiia va s zic punere nainte,
conjuncia va s zic mbintoare, interiecia va s zic ntrepus, conjugaie (conjugatio),
ce va s zic romnete mpreun njugare, sau, tlmcit din cuvnt n cuvnt, cu jugciune etc.
Nu n ultimul rnd, caracterul modern al acestei gramatici se susine prin scopul demersului
fcut de autor: s aduc limba romn la regule gramaticeti, opunnd-o prin norm variantelor
dialectale, iar prin cultivare, limbajului spontan al conversaiei obinuite, finalitate susinut prin
numrul nsemnat de luri-aminte.
Cu att mai merituos este faptul c cele dou gramatici sunt complete sub aspectul redrii
sistemului gramatical al limbii romne, conform definiiei pe care o d acestei tiine: Gramateca
arat regulele ce snt din fire aezate pentru fietecare limb i nva chipul care trebuie s s
21
griasc macar ce limb. Clasele lexico-gramaticale sunt n numr de opt n concepia lui
Budai-Deleanu: nume, pronume, verb, partiipie, adverbie, preposiie, conjuncie i interiecie;
articolului (numit articul sau artechiu) nu i se recunoate statutul de clas, ns autorul susine c i el
s mpreun la alctuirea voroavii i, prin urmare, gsete oportun s analizeze diferite tipuri de
articole: artechiuri nehotrte, articulu hotrtoriu, articulul untii; adjectivul este ncadrat la
nume, i este tratat pe larg chiar sub titlu distinct: Pentru adiective, paragraf n care autorul reia
distincia fcut ceva mai sus, cnd vorbise despre clasa numelui n general, adic deosebete
adiectivul sau numele mutre de substantiv, care este numele stttoriu sau sttre, i explic modul
n care se face flexiunea adjectivului att n situaia n care este postpus substantivului, ct i atunci
cnd este antepus acestuia: deac s vor pune naintea numelui substantiv, atunce el primete
articulul dup feliul numelui substantiv, iar deac s pune dup numele substantiv, atunci substantivul
primete articulul su, i la aceasta tmplare numele cel de pe urm rmne preste toate cazurile
nemutat. Dintre clase lipsete cu desvrire numeralul, pomenit sub numele de adiectiv numeral
numai ntr-o not din iganiada, pus pe seama comentatorului chir Filologos: Prim, adec ntii,
este adiectiv numeral, prim, prim ca i ntiiu, ntie. []
Dac avem n vedere i Lexiconul romnesc-nemesc, atunci se poate concluziona c Ioan
Budai-Deleanu a urmrit toate nivelurile limbii. Nici un alt autor din orbita generaiei iluministe
ardelene, nici un alt romn al vremii nu a lsat n urma sa o oper filologic de dimensiuni
comparabile, creia soarta de oper postum nu-i diminueaz cu nimic valoarea, n ea oglindindu-se
voina, fora, resursele i orizontul tiinific al primilor notri codificatori n materie de tiin a limbii.
Contemporanii ardeleni ai lui Ioan Budai-Deleanu, de la misticul Samuil Micu la Gheorghe
incai sau Petru Maior, pentru a-i aminti doar pe cei mai de frunte dintre corifei, au fost captivai n
aceeai msur de istorie, acordndu-i acesteia acelai rol nalt n emanciparea naiunii romne prin
cultur i cunoatere, cu care era nvestit tiina limbii. De altfel, n secolul al XVIII-lea, erudiia
istoric european era dominat de idei i metode noi, revoluionare, pe ct vreme filologia era nc
datoare n mare msur spiritului umanist din secolul al XVII-lea, marcat de regena factologic a
gramaticilor i lexicoanelor. Atmosferei de construcie linear din filologie i corespunde, n plaja
tiinei trecutului, elementul de fierbere ce rzbate din scrierile istorice, angajate n jocul de idei al
unui secol care a comprimat timpul politic, prin succesiunea n mod ascensiv a elementelor nnoitoare
n procesul meditaiei asupra societii omeneti i asupra gestionrii destinului acesteia. Pentru
romni, historia magistra vitae s-a manifestat n secolul Luminilor pe un fga cu finalitate identitar,
strbtut de accente polemice, aa cum l-a trasat Dimitrie Cantemir n Hronicul vechimei a
romano-moldo-vlahilor, redactat, dup cele mai avizate preri, ntre 17191722. Prin preluarea
integral a spiritului militant din aceast prim istorie critic a neamului romnesc, parial prin
compilarea ei, i-a redactat Samuil Micu, naintea anului 1778, ambiioasa sintez n limba latin a
istoriei romnilor, Brevis historica notitia originis et progressus nationis Daco-Romanae, seu, ut
quidem barbaro vocabulo appelant Valachorum, ab initio usque ad seculum XVIII. n paralel, Micu
i mai tinerii si colegi i discipoli, Gheorghe incai i Petru Maior, desfurau o campanie frenetic
de cutare a izvoarelor pentru construirea edificiului istoriei naionale, fie ele manuscrise sau tiprite,
n convingerea mrturisit c memorarea trecutului este vital pentru destinul romnilor n acest
secol n care trim. Preocuparea, aparent n contrasens cu menirea lor de oameni ai bisericii, i avea
izvorul n aceeai orientare militant a lui Inochentie Micu-Klein, care, n surprinztorul su Supplex
Libellus de la 1743, aduce argumentul istoric n sprijinul unei revendicri politice, vital pentru
romnii ardeleni n secolul al XVIII-lea: recunoaterea ca naiune integrat constituional n
Transilvania. Un freamt de aceeai natur se contureaz din nou spre sfritul secolului, n contiina
faptului c tentativa fr rezultat pozitiv a lui Inochentie trebuie reluat n acelai spirit, dar cu armele
unei metodologii marcate de un coninut ideologic i informativ mult mbogit. Ioan Budai-Deleanu
22
i colegii si de la Sfnta Barbara erau tineri cu toii la 1791, cnd din acest freamt s-a plmdit
memorabilul Supplex Libellus Valachorum, pe care Alexandru Papiu-Ilarian avea s-l numeasc
evangeliul politic al romnilor, referindu-se, desigur, la modul temeinic n care este sintetizat n
document situaia romnilor din Transilvania i la felul cum sunt motivate revendicrile acestora, n
plin epoc iluminist i n coniven cu spiritul acestei epoci. Avatarurile Supplexului sunt ndeobte
cunoscute, despre el scriindu-se n decursul vremii o ntreag literatur. Textul acestui memoriu ctre
stpnirea de la Viena a avut o ediie de tip samizdat n acelai an, cu titlul extins n moda baroc,
Repraesentatio et humilimae preces universae in Transylvania Valachicae nationis se pro regnicolari
natione qualis fuit, authoritate regia declarari, seque ad usum omnium iurium civilium, ex quo non
lege, non iure, sed temporum duntaxat iniuria cum initio praesertim superioris saeculi exclusa est,
reponi de genu supplicantis. Martio MDCCLXXXXI, scoas de Ioan Molnar Piuariu la Pesta, dar
indicnd un loc de tiprire abscons, Jassy, n maniera francmasonilor, printre care se numra i el.
Ediia n-a avut nici un ecou n contemporaneitate i n viitor, ea rmnnd pn astzi o simpl
poziie bibliologic sau bibliografic, n cataloagele de carte veche romneasc ori n subsolurile unor
studii. Memoriul romnilor a devenit totui celebru chiar n anul redactrii, 1791, prin tiprirea la Cluj
de ctre Johann Carl Eder, ntr-o ediie conceput ca replic punctual, polemic, la enunurile de tip
revendicativ din cuprinsul lui. Ediiei cu scop demolator i se datoreaz i botezarea documentului,
titlul dat de Eder fiind: Supplex Libellus Valachorum Transilvaniae iura tribus receptis nationibus
communia postliminio sibi adseri postulantium. Cum notis historico-criticis I. C. E. civis Transilvani.
Claudiopoli. Sumptibus et Typis Martini Hochmeister, caes. reg. dicast. typographi & pr. bibliopolae.
MDCCXCI. Cele 59 de notis historico-criticis, note istorico-critice, au ca int principal
compromiterea temeiurilor istorice pe care construiser autorii Supplexului edificiul revendicrilor
romneti: originile, continuitatea i situaia de drept din trecut, uzurpat de strinii care au invadat
Transilvania. Textul suplicei este ntrecut ca volum de notele lui Eder, care combat punct cu punct
argumentele romneti, negnd sau rstlmcind aseriuni i documente pe care nsi istoriografia
ungureasc le recunoscuse anterior, i le recunoate pn astzi ca valabile. Ei, romnii, au fost i sunt
strini n principat, preteniile lor sunt o nefandissimorum rusticorum protervia, obrznicie nelegiuit
a iobagilor, iar preteniile lor sunt, desigur, nefondate. Eder nu-i scutete pe romni nici de dispreul
lui, notele fiindu-i impregnate cu aseriuni injurioase sau ironice, unde acetia sunt vzui ca un popor
de jos, venetic, detestabil pentru moravurile sale. Tonul triumfalist al criticului sas, care a scris din
exces de zel cu iz carierist, se bazeaz pe atitudinea de respingere a Dietei Transilvaniei, alctuit
exclusiv din strinii dumani ai romnilor, unde citirea memoriului acestora a strnit asemenea stare
emotiv, nct o mare consternare se putea citi pe toate chipurile. Eecul rsuntor al Supplexului pe
plan local, n pofida recomandrilor mpratului Leopold II ca s se caute mijloacele potrivite pentru
a pune poporul romn n folosina beneficiilor concivilitii, se explic prin revirimentul brusc al
naionalismului unguresc tocmai n acel an, 1791, cnd, ca urmare a morii marelui duman care le-a
fost mpratul Iosif II, ungurii s-au ntrunit n dou diete consecutive, la Bratislava i la Cluj,
antrennd un freamt naionalist exaltat n societatea civil i n rndul elitei culturale maghiare. Ca
atare, sasului simbria cu condeiul nu i-a trebuit un curaj deosebit ca s-i arunce veninul, pe un ton
cu sunet medieval, n plin epoc iluminist i cu ignorarea obtuz a oricrui ecou din noua gndire
european, mprosptat de raionalismul german i de ideile Revoluiei din Frana.
Riposta romneasc la notele lui Eder s-a produs prompt, probabil chiar n 1791, cnd dateaz
cercettorii prima i cea mai consistent luare de poziie, n textul intitulat Widerlegung der zu
Klausenburg 1791 ber die Vorstellung der Walachischen Nation herausgekommenen Noten. Pn
recent, autorul acestui rspuns n-a fost cunoscut cu exactitate, unul sau altul dintre autori atribuindu-l
fie lui Samuil Micu, fie lui Gheorghe incai, fie lui Budai-Deleanu. Din 1972, locul prezumiei l-a
luat certitudinea, prin ieirea la lumin a mrturisirii lui Budai-Deleanu c el este autorul: ntr-acea,
23
se au tmplat c mi au vinit la mn i satira lui Eder care o scrisu-o mprotiva cererei romnilor din
Ardeal, care cu totul m au ntrtat aa, ct nu m am putut rbdare mai mult ca s nu apuc condeiul.
Am scris, dar, ntiiu cererea romnilor, apoi notele lui Eder precum au fost date afar, dup acea
lurile-aminte asupra notelor. Este prima ntlnire a scriitorului nostru cu istoria, pe o partitur
polemic intens, creia i face fa n mod remarcabil, n pofida tinereii sale. Exist prerea,
verosimil, c Budai-Deleanu a fost desemnat de comilitonii si s rspund n german,
considerndu-se mai eficient un rspuns n aceast limb, pe care el singur dintre scriitorii colii
Ardelene o stpnea la perfecie, de foarte tnr. Combaterea notelor publicate la Cluj n 1791, cu
privire la petiia naiunii romne trdeaz n autorul iganiadei un condeier vivace i alert,
rsturnnd n oglind, punct cu punct, fiecare not istorico-critic a lui Eder. De la bun nceput, l
face pe acesta renegat, ca fiu al unui sas, deci strin n Transilvania dup concepia ungurilor, dar
slug zeloas a ideologiei revolute a acestora. Budai-Deleanu este primul autor romn care definete
n termeni clari, nc actuali, rolul de main economic esenial al romnilor n Transilvania, ca
ripost la calificativul-frontispiciu al sasului c acetia ar fi trntorii rii (fucis patriae). Dac ns
oameni care cultiv pmntul, se ocup de creterea vitelor, oameni din care este alctuit cea mai
mare parte a oastei i a pturii productoare transilvnene, care ntrein pe soldat, pe judector i pe
nsui autorul notelor, dac acetia sunt trntorii Transilvaniei, atunci a vrea s tiu: cine sunt oare
albinele acestei ri?. Ideea este avansat, premonitiv, depind ncercrile de drept istoric sau de
drept natural, sub semnul crora erau formulate revendicrile romnilor n viziunea iluminist, de la
Inochentie Micu-Klein pn la Supplex Libellus Valachorum. n vremea redactrii Combaterii, cnd
statalitatea austriac fcea eforturi pentru eficientizarea economic a cetenilor, dar mai ales n
secolul al XIX-lea, starea puternic majoritar la nivelul bazal al societii civile din Transilvania a
umplut i a tulburat viaa principatului cu problema romneasc mereu n fierbere, ducnd n final la
romnizarea rii n asemenea msur, nct stpnirea politic ungureasc guverna practic un
underground economico-social care i era necunoscut i care ducea o existen metastatal paralel.
Practic i concis, Budai-Deleanu nu face exces de vorbrie, lovind doar acele note ale lui Eder care au
un coninut ct de ct coerent. Cele superflue sunt expediate aa cum rezult din formularea
rspunsului la nota a 2-a: Deoarece aceast not nu conine nimic altceva dect o injurie, nu merit
nici un rspuns, ca toate celelalte de cuprins asemntor. Desigur, el trebuie s-i ntemeieze riposta
n mare parte pe cunotine istorice, dar cele despre care se face vorbire n duelul polemic erau de pe
acum un bun circulant n mediul elitelor romneti din Transilvania, fceau parte din cultura general,
implicit a autorului Combaterii. Este adevrat c el mnuiete aceast informaie curent n mod
neconvenional, urmrind efectul psihologic al argumentaiei, n egal msur cu demonstraia
tiinific: Dac dumanul meu enun o prere favorabil mie asupra vreunei probleme, ea este
ntotdeauna mai demn de crezare dect prerea amicului meu. Dar ceea ce constituie aportul
adevrat al autorului nostru este stilul polemic, viguros i mldios n acelai timp, inventiv, reinut i
lipsit de orice grosolnie, n care cel al lui Eder abund. Dincolo de inuta echilibrat a exprimrii,
biciul verbal lovete cu finee punctual, cu o ironie coroziv, ori de cte ori adversarul ntrece grav
msura bunei-cuviine. Iar n final, pentru a nu-i rmne dator n nici un fel, i face lui Eder un portret
intelectual succint, legat de problema n cauz: Am vzut c autorul notelor posed cunotine cu
totul superficiale n domeniul istoriei, c nu are dect noiuni ncurcate despre dreptul public
transilvan, c i lipsete total logica sntoas. Are ns, n schimb, un amor propriu intolerabil i o
lips de exigen fa de sine de nesuferit, caracteristic ndtinat a acelor creaturi insuportabile,
numite pseudosavani. Chiar dac n limba german, sau poate cu att mai vrtos, scriitorul
Budai-Deleanu i arat colii cu pricepere, croind un model polemic pentru alte intervenii romneti,
declanate de neinspiratul Eder cu notele sale pe marginea Supplexului. Prin argumentaia tiinific,
prin maniera elegant de a nu insulta nici o etnie din Transilvania adus n discuie, dar mai ales prin
24
concizia i precizia stilului, Combaterea surclaseaz net expectoraiile ptrunse de ur ale lui Eder,
fiind astfel nu doar cea mai timpurie, ci una din cele mai eficiente luri de poziie din partea
romnilor la valul de ur declanat n vermina politic a stpnirii ungureti de neateptata atitudine a
romnilor exprimat n Supplex Libellus Valachorum, unde drepturile naionale sunt cerute ferm, fr
urm de obedien, n numele unor adevruri i legiti peremptorii, impuse de progresul societii
umane.
Cu toat importana ei, Combaterea notelor publicate la Cluj n 1791, cu privire la petiia
naiunii romne nu este lucrarea care s-l defineasc pe Ioan Budai-Deleanu ca istoric. Pecetea
construciei baroce a personalitii sale intelectuale i va rezerva un mod cu totul unic i special de a
deveni unul dintre marii istorici ai romnilor. Lexiconul romnesc-nemesc, oper tehnic cu reguli
stabilite de secole, i-a cenzurat decenii la rnd orice ieire din limitele disciplinei. A simit ns
nevoia unei note personale asupra acestei lucrri, gndind de timpuriu ideea de a alctui o introducere
copioas la Lexicon, mult peste limitele practicate de contemporanii si lexicografi. A fost cea de a
doua capcan n care a czut scriitorul nostru, rezultat nemijlocit din prima, adic nsui dicionarul.
O mrturisete singur, ntr-un text dintre cele mai interesante privind laboratorul de creaie al unui
scriitor romn. El merit reprodus aici n ntregime: Cnd fu s fac prefaia (prologul), iac de nou
m bgai ntr-un labirint, din care dup ese ani abea scpai. Socotind c ar fire lucru nu numai
cuviincios i de folos, dar i cu totul trebuincios a spunere ceva la prefaie pentru nceputul limbii
romneti, iar aceasta nu s putea facere fr tiina istoriei neamului romnesc, drept aceasta hotri
s cetesc ceva i despre acele i s desvolg toate, precum se cade ntr<-un> veac aa luminat, cum
este al nostru. M apucai, dar, de istorie, socotind s o petrec cel mai mult ntr-o jumtate de an.
ns, ca cnd m-a fire bgat ntr-un codru des, mergeam pre potecul larg i btut, pre care vedeam c
au mers cei mai muli nainte mea. Doamne snte, ce adncuri, ce prpastii, ce stnce gurguiate, ce
dealuri nesuite, ce vi ponorite, ce desiuri nclcite!... Sosind la aceste, greu era a pire mai ncolo
fr de perichiu; n urm-mi cut a rmnere lung vreme, cercnd mpregiur vreo crare
ncumetec i credincioas, pre care s pociu ieire afar din rtceal. Har lui Dumnedzeu c, dup
ese ani de dzile de sngur cetire a feliu de feliu de autori ce mi-au cdzut la mn i nsemnri, am
ajuns la atta, ct pociu s art, fr de sminteal, adevrat purcederea poporului romnesc.
Documentaia de ase ani pentru introducerea la Lexicon a avut, ntr-adevr, rezultatul scontat.
Intitulat ntroducere istoriceasc, prefaia lui Budai-Deleanu este de fapt un studiu amplu de
istorie a poporului romn i a limbii acestuia, puin pn acum cunoscute la ceialali europeni.
ntroducerea, care trebuia s precead tipografic Lexiconul, este redactat n limbile romn i
german, i are trei capitole, curmiuri, din care primele dou sunt dedicate istoriei romnilor. Aici
autorul nostru se desparte deja de locurile comune folosite n Combaterea notelor lui Eder,
avntndu-se n desiurile nclcite ale altor surse istorice. Este singurul dintre istoricii colii
Ardelene care nu a citit Hronicul de la Blaj al lui Dimitrie Cantemir, ci doar Istoria Imperiului
Otoman, n ediia german pe care o i citeaz, i Descrierea Moldovei. Acest fapt l difereniaz de
comilitonii ardeleni, care au urmat cu fidelitate, n redarea istoriei romnilor, arhitectura ideologic a
principelui moldav. Apetitul baroc al lui Budai-Deleanu l poart prin codrul des al unei bibliografii
istorice vaste, comparabile cu a lui Gheorghe incai, considerat printele documentrii asupra istoriei
romnilor. Pentru a cuta argumentele i dovezile necesare n treburile istoriei prin nsi firea
lucrurilor, istoricul romn de la Lvov parcurge o literatur despre trecut, din care, de la patriarhii
Herodot i Strabo la istoricii vremii sale, ntre ei i Edward Gibbon, nimic din ceea ce s-a scris
esenial n istoriografia european cu referire la trecutul patriei sale natale, n toate timpurile, nu pare
s-i fi scpat. Gustul exorbitantului, caracteristic strii baroce, l-a mpins spre o tumultuoas lectur
din feliu de feliu de autori ce mi-au cdzut la mn, redundant desigur pentru scopul propus, acela
de a redacta o introducere la Lexiconul su. Ce se petrece n atelierul su literar la aceast faz, cnd
25
materialul adunat excedeaz scopul iniial? El recolteaz mai nti ideile i argumentele istorice strict
necesare pentru ntroducerea istoriceasc, n aa fel nct s fac fa scopului indicat, adic de a
spune ceva pentru purcederea romnilor, precum i pentru nceputul i alctuirea limbii romneti.
Din acest material se alctuiesc cele trei curmiuri ale introducerii, cu titluri programatice: Pentru
purcederea i numirea romnilor, Romnii purced de la coloniile romanilor, care au desclecat
Traian n Dacia i Limba romneasc purcede din limba poporului romanilor cel vechiu. Sub
influena lui Petru Maior, pe care l i amintete, adopt o atitudine polemic mpotriva celor care
negau un fapt istoric, susinut de el n termeni care nu vor avea egal dect n a doua jumtate a
secolului al XIX-lea, cum c naia romneasc, ce n ara Romneasc i n Moldavia stpnete,
iar n Ardeal, n Maramure, n Bnat, cu prile Ungariii despre rsrit pn la Tisa cea mai mare
parte lcuiete, purcede de la acei romni care au rmas n Dacia de pre vremile lui Traian mprat, i
supt Aurelian n-au ieit din ar. Este o geografie precoce a Dacoromaniei, pe harta creia
Budai-Deleanu deseneaz liniamentele ideatice considerate de el eseniale pentru cunoaterea
trecutului nostru. Le enun singur, n observaia trigeminat despre romni: nti, cum c ei, de
cnd s-au pomenit, purure romni se au numit, i acum nc aa s numesc. A doao, c toate
neamurile de pre mprejur au socotit pre romni ca i un neam purcegtoriu de la romani. A tria, cum
c limba romneasc nu purcede de la nice o alt limb, fr de la limba poporului romanilor.,
corespunztoare celor trei curmiuri ale ntroducerii. Primele dou, destinate clarificrilor istorice,
aduc drept mrturii, pe lng autorii antici vag demonetizai n viziunea sa, autoriti strine din
secolele XIVXVIII, recunoscute n materie, ntre care croatul Joannes Lucius (Lui), cu a sa lucrare
intens citat de istoricii colii Ardelene, De Regno Dalmatiae et Croatiae, libri sex, polonezul
Stanisaw Sarnicki, n istoria cruia, cu titlul Annales sive de origine et rebus gestis Polonorum et
Lituanorum libri VIII, exist un capitol dedicat originii romnilor, germanul Joannes Leunclavius
(Lwenklau), ntemeietorul turcologiei, cu celebra lucrare Annales sultanorum Osmanidarum,
istoricul i diplomatul francez Jacques Bongars, cu studiul epigrafic Inscriptiones Transilvanicae
veteres, hanul ttar cu pasiune de istoric, Abulghazi Bahadur Khan, cu scrierea postum, publicat la
1726 sub titlul Histoire gnalogique des Tartares, ungurul Gyrgy Pray, cu lucrarea Dissertationes
historico criticae in Annales veteres Hunnorum, Avarum et Hungarorum, italianul Paulus Venetus,
autor al lucrrii Summa philosophiae naturalis, i muli alii. Asemeni istoricilor ardeleni
contemporani lui, este cucerit de prospeimea istoriografiei profesate de August Ludwig Schlzer, dar
dintr-un unghi personal. ntemeietor al istoriei critice a Rusiei, acesta a publicat n 1802 o ediie
monumental a cronicii ruseti a lui Nestor, care a captivat atenia lui Budai-Deleanu. ndelunga
zbovire, n economia ntroducerii, asupra informaiilor aduse de cronicarul rus, al crui prim
utilizator n istoriografia noastr este, ncununeaz un impuls documentar spre sursele orientale,
explicabil i prin existena sa aparte, la porile acestui Orient fascinant, ca orice fenomen puin
cunoscut. n plus, istoricul neconvenional, de esen baroc, din Budai-Deleanu accede prin cronica
nestorian ntr-o lume istoric ce ncepe de la Turnul Babilonului, urmrind originea neamurilor
printr-o prism puternic legendar, vag istoric i pitoresc saturat de inventivitate literar. Pare
verosimil ca btrnul cronicar rus, despre care este convins c nu ne-au scris nete basne, s-i fi
trezit apetitul pentru originea popoarelor, cutat ntr-un trecut nebulos, dar fascinant prin libertatea
imaginaiei, prin acreditarea accidentelor de ordin omonimic n numirile poarelor vechi sau prin
posibilitatea interpretrii oportune a unor situaii istorice, pe baz de supoziie. Dac autorii de linie
sunt citai punctual i canonic, btrnului Nestor al ruilor i rezerv un studiu aparte, pe urmele
acestuia despre originea i numele popoarelor, printre ele i formele sub care i se pare c se ascund
romnii. Expediat n notele de subsol, comentariul la textul nestorian i permite istoricului nostru un
discurs baroc ponci pe principiile metodei, printr-o cutare voluptoas a congregrii popoarelor din
exodul atemporal dinspre Est spre Vest, puin studiat de istoricii vremii i deci deschis la idei i
26
interpretri personale. Budai-Deleanu suscit, pentru prima dat n istoriografia romneasc,

problema tracilor, ca strmoi ai popoarelor din bazinul Dunrii. Ce feliu au fost acel neam ce acum
numite ri dintru nceput le-au lcuit?, se ntreab el. Oamenii cei procopsii n istorie spun c
thracii au fost cei dinti care, din Asia vinind, au desclecat prile Europii, este rspunsul. Evoc
afirmaia lui Herodot, c, dup indieni, naia thracilor este cea mai mare pre lume, definindu-se
astfel, prin aceste convingeri, un precursor al traco-geto-dacismului, orientare eretic, dar renitent
i cu adepi la limita fanatismului n cadrul istoriografiei romneti. Nu aceasta este ns preocuparea
lui de cpetenie, ci demonstrarea faptului c romnii petrec n Dacia de pre vremile romanilor, fapt
negat de adversarii continuitii, cum sunt Sulzer i Eder, pornii dintru nescare privini naionale i
politiceti. Dar zice socoteala mea este cu totul mprotiva celor mai sus pomenii brbai,
ntruct el se lupt sngur pentru un adevr istoricesc sau pentru apropiarea ctr adevr [s.n.].
Aceast relativizare a adevrului istoric este o atitudine interesant, diferit de reducionismul
celorlali istorici ai colii Ardelene, i ea i are sursa n prerea lui Budai-Deleanu c romnilor
adiafor lucru este i trebuie s fie, ori s purceag naia sa de la romani sau de la daci, ori de la macar
ce alt neam. Neobinuita aseriune nu izvorte nicidecum din indiferentism, convingerea sa
convergent cu a celorlali comilitoni ardeleni fiind proclamat, dup cum am vzut, n cele trei
obiective pe care i le propune spre nfiare: neam, istorie i limb, toate cu sorgintea n Antichitatea
roman. Mai degrab se poate decela aici o indigenare a conceptului machiavelic despre realt
effettiva, autorul Principelui nelipsind dintre lecturile sale i dintre autorii citai n opera istoric.
Formularea istoricului nostru este acoperitoare n sensul influenei lui Machiavelli, prin pragmatismul
ei lucid, dup cum este purttoarea unui ideal ndelung urmrit n posteritatea autorului iganiadei,
pn n zilele noastre. Cci originea istoric cedeaz, pn la urm, n faa realitii: Destul c
neamul romnesc cust i face n Dacia o naie de frunte, dintru mai multe milioane alctuit, care nu
dorete alt, numa ca prin o mai mare cultur s s poat apropia de celelalte neamuri politicite a
Europii.
Tumultuoasa rtcire de ase ani prin codrul des al istoriei nu doar i-a cauzat lui Ioan
Budai-Deleanu o pasiune puternic pentru tiina trecutului, ci i-a adus i o documentaie care
depea cu mult necesitile introducerii la dicionarul su romn-german. Ambele determinante se
pot invoca drept motivaii ale hotrrii de a scrie o istorie extins a romnilor, n limba latin, cu
acelai scop: s fac cunoscut strinilor trecutul naiunii sale. Pasiunea pentru obria istoric a
neamurilor, decelabil deja n ntroducerea istoriceasc, este motorul ntregului demers din lucrarea
rezultat, De originibus populorum Transylvaniae, manifestare emblematic pentru firea,
documentaia, temperamentul i metodologia de lucru atipice ale nsinguratului nostru de la Lvov.
Fundamental, intenia sa este aceea de a reconstitui imperiul dacic din Antichitate, pe temelia regenei
numerice a romnilor n vechiul spaiu. Frontonul acestei cercetri pe urmele originii popoarelor din
Transilvania este reiterarea ideii Dacoromaniei, anticipndu-l pe Alexandru Papiu-Ilarian n
postularea din 1860 a statului romn unitar. Atunci cnd m-am hotrt zice Budai-Deleanu s
cercetez originile popoarelor care n epoca noastr locuiesc n Transilvania, am socotit c nu va fi
nepotrivit dac voi nfia nainte pe scurt unele lucruri despre vechii locuitori ai Daciei i despre
cele mai de seam prefaceri <ale acestei ri>, extinzndu-mi totodat povestirea i asupra regiunilor
vecine cu Transilvania, adic Ungaria rsritean i cea de dincoace de Tisa, ara Romneasc i
Moldova, att pentru c odinioar Dacia a fost alctuit din aceste <provincii>, ct i deoarece i de
altminteri se potrivesc ntr-atta, nct par a forma ntr-un fel o singur ar, sortit de natura nsi
unui singur popor i unei singure stpniri. Aseriunea n sine nu-i aparine, ci este o reformulare
dup liderul colii de la Gttingen, August Ludwig Schlzer, istoricul contemporan pe care l-a
aprofundat cel mai mult i care l-a influenat n interpretarea faptelor istorice i n metodologia redrii
27
acestora. Lucrarea lui Schlzer, Kritische Sammlungen zur Geschichte der Deutschen in
Siebenbrgen (1795), unde germanul se ocup de istoria sailor din Transilvania, i-a dat impulsul de a
ntreprinde o cercetare similar, lund ns n atenie toate naiile ardelene i trecutul acestora, ca
revelator de contrast, pentru a scoate n eviden primatul istoric, starea de continuitate ab originem a
romnilor n principat, ca i covritoarea lor pondere demografic. Naraiunea istoric n sine este
una iconoclast fa de contemporanii si ntru istoriografie naional, care i-au ndreptat privirile
spre Occidentul originilor noastre latine. Samuil Micu i ncepe istoria de la ntemeierea Romei,
Gheorghe incai, mai modern, de la prima ciocnire a lui Decebal cu romanii, n anul 86 dup Hristos,
n vreme ce Petru Maior, privind lucrurile prin prisma macropoliticii romane, purcede de la msurile
preconizate de Iulius Caesar la Dunre i n Illiric, naintea anului 88 a. Ch., incomodat de
incursiunile prdalnice ale dacilor n arealul stpnit de Roma. Budai-Deleanu se desparte de aceast
optic devenit canon, mutnd nceputurile istoriei n Orient. Aceeai istoriografie german i
instileaz i noua optic, printr-o afirmaie a lui Franz Julius Borgias Schneller: Dovada hotrtoare
c Asia ar fi leagnul neamului omenesc ne-o d istoria, deoarece ea ne arat cum s-au rspndit
treptat pe tot pmntul locuitorii Munilor Altai din rsritul i cei ai Munilor Caucaz din apusul
Asiei. Ardeleanul nostru nu a fost un istoric de vocaie, ci unul de ocazie, cum s-a amintit mai sus,
care ns a trit cu pasiune i talent aceast preocupare, dovad nu puinele locuri unde se ridic net
deasupra celorlali istorici ai colii Ardelene. Aria seac a istoriografiei apusene, ca i limbajul de
lemn al acesteia, prin repetarea la nesfrit a acelorai date i interpretri, nu erau tocmai pe gustul
nesiosului consumator din literaturile vechi i noi frecventate n vremea sa, al omului pentru care
cuvntul trebuia s aib nu numai un coninut informativ, ci i o semnificaie magic. Orientul era
magnetic tocmai prin ncrctura puternic de mister i legend prin care aborda trecutul, ca i prin
maniera perioadelor lungi, pe care Budai-Deleanu le iscodea cu voluptate, fr s poat intui c istoria
continuativ de lung durat va deveni peste vreme, aa cum este n zilele noastre, prima vioar a
muzei Clio. Nu este cel dinti istoric romn care i ncepe nararea faptelor de la facerea lumii,
Hronicul lui Dimitrie Cantemir, de exemplu, schind un paragraf pur formal i expeditiv despre
istoria Sfintei Scripturi, unde ns Biblia este doar un pretext fr coninut. Dimpotriv,
Budai-Deleanu ia n cea mai serioas atenie informaiile biblice, ncepnd cu primele cuvinte ale
Scripturii: ntru nceput au fcut Dumnezeu ceriul i pmntul. n paralel, acrediteaz ca surse
istorice toate legendele i scrierile literare parvenite din Antichitate, acordndu-le aceeai importan
ca textului biblic. O aseriune a lui este memorabil n acest sens: Prin Duhul lui Dumnezeu al lui
Moise i prin Eros al poeilor se nelege unul i acelai lucru, anume unitatea elementelor i armonia
sau fora creatoare. Echivalarea dumnezeirii religioase cu iubirea laic este unul dintre semnele sub
care trebuie s neleag cititorul trirea trecutului de ctre el. Pentru a mpca erudiia bogat i
riguroas cu trirea personal, liber de canon, a istoriei, transform nu arareori metatextul notelor
de subsol ntr-o istorie paralel, rezultnd tratarea aceluiai material pe dou registre axiologice.
Redundana acestor note nu-l intimideaz, dimpotriv, aici se manifest n multe cazuri adevrata
percepie a istoricului, aprecierile de valoare asupra temei n cauz i spiritul nestingherit al
condeiului. Exemplul cel mai elocvent este nota 3 de la primul capitol al scrierii, de fapt un lung
studiu despre nceputurile omenirii i ale popoarelor, unde Budai-Deleanu se dovedete a fi un exeget
neateptat al materiei biblice i al istoriei evreilor. Confinia conceptual dintre Biblie i alte izvoare
antice este scos n eviden cu aplomb, printr-o ilustrare comparativ pe texte. Iat una, despre
crearea omului:
a. (Moise:) <7>. i au fcut Dumnezeu pre om, rn lund din pmnt, i au suflat n faa
lui suflare de viia () <8>. i au sdit Dumnezeu Raiu n Eden, ctr rsrit, i au pus acolo pre
omul.
b. (Hesiod, Munci i zile:)
28
i-a poruncit (Jupiter) lui Hefaistos, vestitul,

ct poate mai grabnic
Lut s nmoaie cu ap, glas omenesc s-i insufle.
c. (Ovidiu:) Lipsea acum (adic din cele create pn atunci) o fiin mai vrednic i nzestrat
cu o minte mai nalt, care s poat stpni peste celelalte. S-a nscut omul, fie c l-a creat din
smna divin acel fctor al lucrurilor i obrie a unei lumi mai bune, fie c lutul proaspt i de
curnd desprit de naltul eter pstra n sine seminele cerului cu care era nrudit, lut pe care fiul lui
Iapet, dup ce l-a amestecat cu ap de ru, l-a plsmuit dup chipul zeilor care crmuiesc toate.
Prin aceast privire comparativ, analistul nostru a vrut s pun fa n fa tradiiile evreilor
despre facerea lumii i vremurile dinainte de Potop cu tradiiile care s-au pstrat risipite pn acum la
celelalte neamuri, pentru a releva unitatea de vederi a unor ideologii istorice care se resping reciproc.
n multe alte cazuri, istoricul Budai-Deleanu este de cutat ca autor original n corpul notelor, mai
degrab dect n textul de linie, uneori un simplu enun, spre a servi drept pretext pentru dezlnuirea
din note. Astfel conceput, istoria De originibus populorum Transylvaniae este o lectur captivant,
profund original i mustind de via, adevrat discurs mpotriva metodei istorice profesate de
contemporanii si. Istoria Daciei, al crei epicentru este Transilvania, se integreaz fenomenului de
migraie dinspre Orient, urmrit din vremuri imemoriale pn la pragul secolului al XVIII-lea. O
atenie aparte acord, dintre neamurile ntemeietoare, sarmailor, sub influena cronicii lui Nestor, a
crei descoperire i editare recent de ctre Schlzer l-a impresionat profund. Atracia este sporit
i de nebuloasa istoric ce plutea atunci asupra neamului sarmailor, prin care probabil se nelegea
ntreaga ramur satem a migraiei preistorice ariene. Mai mult literar dect strict tiinific la nceput,
aceast istorie a devenirilor prinde substan odat cu apropierea de timpurile mai noi, n text ca i n
metatextul notelor, restrngndu-se treptat la istoria Daciei, nume sub care definete Transilvania
pn la nvlirea mongolilor din 1240. Desigur, un punct sensibil al originei este problema
primatului istoric n aceast parte a Daciei: romnii sau ungurii? Budai-Deleanu are despre sursa
Anonymus o opinie nuanat, mai disecant, n comparaie cu ceilali istorici ai colii Ardelene. Din
cronicarul ungur, coroborat cu mult apreciatul su Nestor, reine o infuzie destul de anevoioas,
lipsit de orice eroism, a ungurilor n spaiul european cunoscut, iar n ceea ce privete ocuparea
Transilvaniei de ctre acetia, el o numete aa-zisa ocupare a Transilvaniei de ctre Tuhutum
(praetensa Transylvaniae per Tuhutum occupatio). Drept aceea rezum el pare cu totul de mirare
cu ce ndreptire, pe ce temei au ndrznit s afirme unii scriitori din acest veac, mai cu seam
transilvneni, c romnii ar fi venetici n Transilvania, cnd, dimpotriv, este ct se poate de sigur
faptul c nici ungurii, nici vreun alt neam, dup romani, pn n ziua de astzi, nu au ocupat
Transilvania prin fora armelor.
Dup stufoasa rtcire prin acest cu adevrat codrul des al originii neamurilor europene,
obscur nc istoriografiei vremii, dar obiect de ndrjire i de liber interpretare pentru el,
Budai-Deleanu i amintete n partea a doua a istoriei sale de titlul acesteia, care se rezum la
originea popoarelor din Transilvania. Spre surpriza cititorului, care crede c titlul acoper originea
naiilor ardelene contemporane autorului, acesta recurge la o incursiune vertical, fcnd vorbire
despre popoarele care au locuit teritoriul n cauz din cele mai vechi timpuri consemnate istoric.
Agatrii au fost primii [...] care au locuit n Dacia, zice el, contrazicndu-se numaidect, cnd
afirm c acetia erau de origine tracic, lucru care duce la concluzia c tracii au fost anteriori
agatrilor. Cum despre acetia din urm nu cunoate dect ndoielnice informaii legendare, unele
confundndu-i cu picii, acest prim capitol adecvat temei eueaz ntr-o istorie a tracilor, ntre primii
locuitori ai Europei, [...] cei dinti care s-au supus unui mod de via cetenesc. Admirativ fa de
traci, informaia sa despre acetia nu putea depi cunotinele vremii, drept pentru care face din
neamul tracilor un uria creuzet de popoare ale Antichitii, dup ce n prima parte atribuia aceeai
29
calitate sarmailor din nord. S fie vorba de o form primitiv a teoriei centum despre originea
popoarelor sud-europene? Cu totul interesant este capitolul despre daci i gei, care are ca miez
axiologic dezambiguizarea confuziei ntre gei i goi, produs de ndoielnicul istoric Iordanes, i n
mod hilar preluat de istorici sai din secolele XVIIXVIII, spre a-i aroga primatul istoric n
Transilvania. Limpezirea o gsete n acelai Nestor, care i-a denumit pe traci gei i daci, cu numele
pe care le-au purtat n veacurile de mai trziu i care erau folosite atunci, pe cnd el i scria lucrarea.
Sciii, hunii i finezii ar fi fost alte popoare habitante n Transilvania, dar dovezile n acest sens sunt
mai degrab de domeniul legendei despre Gog i Magog i despre ereditatea acestora. Indicarea ca
surs a lui Josephus Flavius, cu ale sale Antiquitates Iudaicae, nu aduce vreun spor de limpezire n
sensul indigenatului acestor neamuri pe teritoriul de referin. Original este capitolul dedicat slavilor,
n care o spune foarte ritos n subtitlul capitolului se arat c diferitele popoare ale slavilor i-ar
avea originea de la diferitele neamuri tracice. Sursa acestei afirmaii este acelai Nestor, care a
influenat condeiul istoric al lui Budai-Deleanu, n aceeai msur, n sens pozitiv i eronat. Foarte
extins, capitolul dedicat slavilor pctuiete tocmai prin comasarea originii acestora cu a tracilor
(poporul slav este urmaul tracilor), dar ctig prin aducerea n cauz a nenumrate argumente de
limb, verosimile sau forate, dar atractive pentru autor i premonitive pentru viitorul rol al limbilor n
elucidarea multor impasuri istorice. Pe acest fga, ajunge s-l slavizeze pe Zalmoxis, divinitatea
suprem a geto-dacilor: De altfel, dup prerea mea, i numele lui Zamolxis, acel vestit legiuitor al
tracilor i geilor, s-ar putea lmuri mult mai bine pornind de la cuvntul slav zamolcic, zamolczyt, a
tcea, a chema la tcere, dect de la zalmon, care se zice c ar fi nsemnat la traci piele, precum
a lsat mrturie Strabo. Pe lng creditul acordat cronicii lui Nestor, este de presupus c enormizarea
rolului slavilor n Antichitatea european are la baz i o not de mgulire a unei fore uriae din
proximitate, pe care Budai-Deleanu o fi simit-o cu spaim odat cu stabilirea la Lvov: lumea slavilor.
Prefernd un demers liber, pasional, n construcia istoriografic, Budai-Deleanu se comport diferit
fa de izvoarele istorice, n comparaie cu exigentul Petru Maior, de exemplu. Nu-i lipsete impulsul
critic n ce privete folosirea acestora, dar nici nu exceleaz n verificarea verosimilitii unuia sau
altuia. Pasiunea narativ i curiozitatea nelimitat stnjenesc mersul rectiliniu al demonstraiei
istorice, n beneficiul unei convieuiri democratice a tuturor prerilor extrase din izvoare, unde
intervine doar n situaii tematice clare. Este prin excelen cazul capitolului despre originea
romnilor, unde aglomeraia nedifereniat de surse, mai mult sau mai puin credibile, las loc unei
concepii istorice lineare, limpezi i clarificate ideologic. Originea roman a romnilor este
ideea-pilot, ca un fapt pe care l certific nu numai tradiiile proprii, ci i scriitorii mai cunoscui din
aproape toate epocile trecute. Exprim cu mare luciditate originea prerilor contrare acestui adevr,
indiferent de nuana lor, ca pe unele care au fost nscocite n cancelariile din Ungaria i Transilvania
de ctre dumanii naiunii romne i au fost apoi luate drept bune de ctre strinii prea puin
cunosctori n aceast privin. Argumentele romanitii romnilor, expuse parial i n ntroducerea
la lexiconul su, sunt din patrimoniul colii Ardelene, cu nuane personale mai degrab de ordin
lingvistic dect istoric. Ponci pe purismul radical al prietenului su Petru Maior, el admite amestecul
romanilor cu dacii, fr a-l socoti esenial n problema originii romnilor. Mai mult lingvist dect
istoric, oricum cu aplomb modern, Budai-Deleanu consider ca factor regent nu sngele, ci cultura
unui popor. ntr-adevr, e sigur faptul c romanii au ncheiat cstorii cu dacii. Nu se tie ns care
neam s fi ctigat prin aceste cstorii, cel roman sau cel dacic? La ntrebarea pus nu hotrte
<rspunsul>, dup prerea mea, nimic altceva dect limba romnilor, cci, dac aceasta este socotit
ndeobte a fi roman, i cuvintele dacice care se gsesc n ea sunt (ca s zic aa) romanizate, adic
ele mbrac o form roman, atunci, fr ndoial, prin aceste cstorii au avut de ctigat romanii,
dar, n pofida acestor ctiguri, romnii se pot socoti totui de origine roman. Ceea ce l preocup n
mod aparte aici este mpoporarea Daciei cu romani i continuitatea acestora dup retragerea aurelian.
30
Mrturiile aduse n favoarea persistenei populaiei daco-romane, adic a romanilor din Dacia, cele
mai multe rutinare n arsenalul iluminitilor ardeleni, sunt abundente i abil aduse n cauz. n mod
neateptat, cronica slav a lui Nestor este folosit aici pentru a dovedi aceeai persisten. Fascinat de
ineditul textului descoperit de Schlzer, l aduce n cauz cu riscul unei forri a notei, ca n pasajul
urmtor: Dup ce ns romanii i-au supus pe slavi la Dunre i s-au statornicit acolo, ncepnd s-i
asupreasc, slavii au plecat i s-au aezat pe lng Vistula i s-au numit lechi. Este rezultatul
identificrii de ctre Nestor a slavilor cu tracii, implicit cu dacii i geii, care, spune rspicat
Budai-Deleanu, snt strmoii slavilor. Mrturia cronicarului rus este ns preioas pentru
momentul nvlirii ungurilor, unde se completeaz reciproc cu aceea a lui Anonymus, ntru dovedirea
prezenei romnilor n Transilvania la pragul dintre primele dou milenii cretine. ntemeietorul
istoriografiei ungureti, prin cronica lui, este martorul de cpetenie al rezistenei romnilor mpotriva
ungurilor, prin principii lor, Gelu i Glad, i dovada clar c romnii nu au revenit pe furi n Dacia,
nici nu pot fi numii venetici, ci au stpnit ara sub principi proprii.
Originea romnilor din colonitii romani i locuirea lor nentrerupt n Dacia Traian este
analizat n De originibus populorum Transylvaniae i prin prisma dovezilor aduse de limba i
obiceiurile acestora. Aici se sprijin pe o seam de autori strini, care au remarcat latinitatea limbii
romne, cu aceeai risip de erudiie cu care i etaleaz pe tot parcursul lucrrii bogia
documentaiei aternute la temelia istoriei sale. Dintre acetia, de o mare acuratee este remarca
croatului Feliks Petani (14551516): Aceasta este provincia numit Dacia la cei vechi, colonie a
romanilor, unde btinaii lor, chiar i n vremea noastr, se folosesc peste tot de graiul latinesc.
Budai-Deleanu recurge din nou la argumentul limbii n demonstrarea continuitii, reamintindu-i de
polemica mpotriva lui Eder din 1791, care, n comentariile sale la Supplex Libellus Valachorum,
afirma c limba romn este una de origine slav: Nu cuvintele slave au fost amestecate n limba
roman, ci cuvintele romane s-au adugat limbii slave. Exemplificrile aduse nu fac dect s se
adauge unor constatri ale autorilor vechi, lucru care l ndreptete pe istoricul nostru s nu-l ia n
serios pe sasul ienicer al ungurilor: Pentru mine ns, prerea lui Eder n cazul de fa nu spune
nimic. ntr-adevr, fiindc aici e vorba nu de a lmuri vreun fapt istoric, ci de un lucru cunoscut (ca s
zic aa) de toat lumea, s m ierte Eder dac i voi pune cteva ntrebri. Anume, dac el cunoate
sau nu limba romn i slav? Dac va mrturisi c le tie, atunci l nvinovesc, pe bun dreptate, de
rea-credin, iar dac nu cunoate nici una din ele (precum se pare c e cazul), ntreb mai departe: cu
ce obraz poate s ne propovduiasc cu atta ndrzneal asemenea lucruri?. Este de remarcat faptul
c Budai-Deleanu, care, influenat de Nestor cu cronica lui ruseasc, acord n lucrare un rol exagerat
slavilor n istoria Europei, identificndu-i cu dacii, se delimiteaz energic de ideea slavismului limbii
romne, situndu-se n acest punct pe poziia neclintit a iluminitilor ardeleni, n convingerea despre
romanitatea limbii romne. Nec plus ultra: cochetria cu slavii se oprete aici. Romanitatea este
susinut i de nenumrate obiceiuri i manifestri etnografice latineti, care s-au transmis i se
pstreaz la romni. Lsnd strinii din vechime s vorbeasc n locul su, evoc mrturii ca aceea a
lui Laonic Chalcocondil (De altfel, romnii nu se deosebesc de italieni nici n privina hranei i nici
n nzestrarea lor cu armele i uneltele pe care le folosesc), a lui Georg Reicherstorffer (Poporul
moldovean se potrivete aproape n ntregime cu strmoii si ca port, obiceiuri i rnduieli) sau a
ungurului Somogyi Ambrus (La romni nu numai c se pstreaz anumite obiceiuri i legi ale
rnduielilor romane, ci ei folosesc i cuvintele limbii latine). Un tabel comparativ al lunilor anului pe
trei registre: n latin, n romna literar i n cea popular, pe care l d n completarea acestor
aseriuni, ca i evocarea numelui srbtorilor de peste an i sugereaz aceeai comuniune cu latina i
latinitatea, la un punct care aduce n discuie noiunile cosmice i simbolice, refractare la schimbri.
La o judecat pripit, s-ar putea crede c Ioan Budai-Deleanu a scris lucrarea De originibus...
doar de dragul capitolului despre originea romnilor. C celelalte capitole ar constitui doar un
31
revelator de contrast, care s certifice primordialitatea romnilor n spaiul geografico-istoric al

Daciei. Realitatea este departe de asemenea interpretare. Autorul a dorit cu adevrat s cunoasc i s
fie cunoscut trecutul tuturor neamurilor care au populat Transilvania i, implicit, zonele din preajm,
mnat poate i de dorul locurilor natale ardelene. Dovad sunt capitolele despre originea ungurilor,
secuilor i sailor din Transilvania. Capitolul despre unguri, n mod aparte, este demn de bgat n
seam ca o premier absolut n istoriografia noastr, nici un autor romn pn la el nefiind interesat
de istoria neamului vecin i conlocuitor cu romnii pe teritoriul vechii Dacii. Nici acest capitol nu este
ns scutit de amalgamul baroc al surselor i ipotezelor, peste care se suprapune, chiar mai insistent,
accentuarea rolului limbii n elucidarea problemelor istorice. De la nceput, Budai-Deleanu afirm
nrudirea ungurilor cu finezii, intrnd dezinvolt ntr-o disput care anima chiar istoriografia
maghiar a vremii sale, mprit ntre susintorii originii fino-ugrice, deci europene, i cei ai originii
turanice, care i identific cu turcii orientali. Ungurii spune au la fel cu finezii aproape toate
cuvintele care desemneaz pri i funciuni ale corpului, precum i nsuiri ale spiritului. Dup
modelul gramaticii sale, ntocmete trei tabele comparative, menite s-i exemplifice afirmaia. l
consider pe istoricul Gyrgy Pray pionierul acestei teorii lingvistice, dar respinge ideea acestuia c
ungurii au aprut din inuturile asiatice vecine Munilor Altai, dup prbuirea imperiului lui Attila.
Cu att mai puin admite vreo legtur ntre unguri i huni sau ntre finezi i acetia din urm, spre
beneficiul sorgintei celor dou popoare n neamul scitic ogor de pe Volga, alungat din conglomeratul
numit azi Magna Bulgarorum tocmai de ctre turcii orientali. Ugrii, care au purces ctre Apus, dup
un popas n Atelcuz, au intrat n Panonia prin Carpaii nordici, itinerar consemnat de pe acum de
Anonymus i Nestor, care arat c migratorii au avut rzboi n cursul drumului lor cu slavii i
volohii, adic cu romnii, btinaii inuturilor aparinnd odat provinciei romane Dacia. n
relatarea originii i accesului ungurilor n inuturile noastre, Budai-Deleanu pune sub semnul
ntrebrii sursele i pe istoricii unguri, prefernd varianta lui Constantin Porfirogenetul din lucrarea
De Administrando Imperio. Bazat pe spusele Porfirogenetului, respinge ideea intrrii ungurilor n
Transilvania din Atelcuz, adic ideea cuceririi directe a acesteia dinspre rsrit, fapt care, n viziunea
dreptului istoric, ar legitima dominaia acestora asupra teritoriului. Agreeaz cunoscuta rut nordic,
acreditat de Anonymus, cci pe aceast rut au ntmpinat ungurii, ntre altele, rezistena
volochilor. Capitolul despre originea ungurilor este gritor n sine, implicit, n sensul primatului
romnilor n Transilvania, prin plasarea lui cronologic dup cel despre originea acestora, neamurile
ardelene fiind evocate n ordinea vechimii lor istorice n teritoriul de referin. La fel se ntmpl i cu
secuii, despre a cror origine Budai-Deleanu are o prere insolit, n scurtul capitol afectat acestora.
Desigur, ca n toate capitolele dedicate originilor, face apel la neamul strvechi al sciilor, creuzet n
care crede c i au originea nenumrate popoare, ntre care i secuii. Acetia ar fi, dup el, tot un
neam finic, asemeni ungurilor, dar s-au aflat n Dacia i Panonia cu mult naintea venirii ungurilor.
Nu se poate dovedi c secuii sunt rmiele hunilor lui Attila, ci mai degrab un trib al chazarilor.
Ideea interesant, dar nu i verosimil, este aceea c Tuhutum, care se zice c ar fi ocupat o parte a
Transilvaniei, a fost secui, dar evenimentul s-a petrecut dup venirea ungurilor. Cci, conchide
istoricul nostru, acest inut de dincolo de pduri nu a fost locuit de nici un alt popor, n afar de
romni i slavi. Surprinztor de amplu este ultimul capitol despre origini, acela referitor la sai.
Interesul pentru acetia se poate explica prin originea sud-ardelean a istoricului, unde saii dominau
asupra romnilor, asemeni ungurilor din comitatele nordice ale principatului. Strduina lui
Budai-Deleanu este aceea de a dovedi c saii sunt urmaii unor adunturi germanice care au migrat
ncetul cu ncetul n Transilvania i s-au contopit n acea naiune pe care o ntlnim astzi. Diferena
de atitudine a autorului din acest capitol este de nerecunoscut, n comparaie cu cele destinate
romnilor, ungurilor i secuilor. ntreaga problematic a sailor ardeleni este abordat de pe o poziie
politic accentuat, n stil polemic, pigmentat de evident antipatie fa de aceast naiune
32
ardelean. Capitolul despre romni, unde se putea atepta o atitudine naional militant, este departe
de obsesia adversar din capitolul despre sai. Problema originii noastre o considera att de evident,
de limpede, n lumina izvoarelor evocate, nct concluziile se desprind de la sine. Ca atare, desluind
originea romnilor, i permite aceeai ndrgit rtcire fr finalitate clar prin desiurile nclcite
ale originii primare a popoarelor lumii, de unde rezult mult pasiune i puine concluzii coezive. n
cazul sailor, totul devine pragmatic, cu int precis. Budai-Deleanu se nzuiete s demoleze
statutul privilegiat al acestora n Transilvania, printr-un mecanism teoretic pe care l crede eficient.
Respectiv, el neag existena unei chemri a sailor de ctre regele ungur Gza II (11411162),
dimpreun cu actul de danie pe seama lor din partea aceluiai rege, legend de la care pornesc toate
preteniile acestora la un statut privilegiat: Un astfel de act de danie spune istoricul nostru nu
exist i nici nu se cunoate s fi existat vreodat. O confirm chiar Schlzer, n lucrarea sa dedicat
sailor ardeleni, Kritische Sammlungen zur Geschichte der Deutschen in Siebenbrgen: Nu exist
nici un document care s ntreasc ideea chemrii acestora n Transilvania. Pornirea polemic este
mpotriva crii sasului ardelean Johann Tartler, Das Recht des Eigenthums der Schsischen Nation in
Siebenbrgen, tiprit la Viena n 1791, unde se acrediteaz ntregul legendariu al aa-ziselor
privilegii acordate de Gza II, care fac din sai i din teritoriul pe care l locuiesc un adevrat stat n
stat, cnd, de fapt, un asemenea act politic exist doar n nchipuirea unora, i de aceea trebuie aezat
ntre dorinele lipsite de ndreptire. Exista ns documentul pozitiv din 1224 al regelui Andrei II,
care spune Budai-Deleanu n pofida tuturor lipsurilor sale, ar putea fi socotit autentic. Acesta
este documentul cu care se lupt istoricul romn, cci coninutul i sensul lui au fost rstlmcite i
exagerate, prin confundarea dreptului de folosin, prevzut n diploma andreian, cu proprietatea, de
unde apoi s-a nscut, pas cu pas, acel jus saxonicum, cu care romnii s-au confruntat timp de secole.
Juristul Budai-Deleanu este aici n elementul lui, ntr-un domeniu propriu profesiunii sale.
Rstlmcirile n cauz au fost operate pe un document oricum dubios, cruia i lipsete originalul i
care are n text locuri i nelesuri neconforme chiar cu dreptul istoric ungar. Nenumrate erori i
mutilri grosolane de fond i form marcheaz acest document, nct marele istoric german Schlzer,
autorul monografiei aminitite despre trecutul sailor ardeleni, exclam: Azi criticul se ngrozete de
ceea ce au nscocit scriitorii autohtoni mai vechi. A se nelege, desigur, autorii sai. Budai-Deleanu
demonteaz punct cu punct dubiosul privilegiu andreian, pornind de la inexistena originalului,
lucru care duce la ideea unei falsificri n serie, de la un transumpt la altul, a coninutului, prin
neadevruri care, preluate apoi de istorici, au trecut vorba aceluiai Schlzer vreme de o sut de
ani, dintr-o carte ntr-alta. Saii i-au aprat cu dinii aceste privilegii istorice nscocite, inndu-se
mori de legenda nstpnirii lor n Transilvania nc de ctre regele Gza II, care i-ar fi chemat
(vocati) s apere grania Regatului Ungar dinspre Carpaii Meridionali. Acest vocati este cheia
ntregii probleme i apare n Andreanumul din 1224, unde se ntlneste pentru prima dat informaia
c teutonii dup cum spune regele Andrei II au fost chemai de preaevlaviosul rege Gza,
bunicul nostru. Budai-Deleanu evoc ntmplarea nvatului sas Lorenz Tppelt (latinizat
Toppeltinus), care a publicat textul diplomei dup originalul vzut de el, unde n locul cuvntului
vocati, apare donati, adic doar nzestrai, dar nu chemai. Toppeltin a avut de suferit prigoana
conaionalilor sai din aceast cauz, nct a retras totul i a fgduit c n viitor nu va mai publica
nimic despre naiunea sa. Se pare c Toppeltin este ultimul care a vzut documentul n original.
Dup care, forma vocati a rmas n continuare, de la o copie la alta i apoi de la o ediie la alta,
fenomen surprins de Schlzer. Adnotrile critice ale lui Budai-Deleanu la diplom pornesc tocmai de
la inexistena unui original credibil i se pot rezuma la cteva concluzii. La apariia lor n
Transilvania, saii au fost grupuri disparate de populaie germanic, sosite n timpuri i cu ocazii
diferite. Nu a existat vreo chemare a lor din partea regelui Gza II, cu att mai puin una cu referire la
o naiune unitar. La 1224, ei se nfieaz regelui Andrei II i, o spune chiar acesta n diploma pe
33
care le-o acord, plngndu-se, ne-au artat c ar fi czut cu totul din libertatea cu care au fost
chemai de preaevlaviosul rege Gza, bunicul nostru. Nu se pomenete de vreun document de la
Gza II, prin care i-ar fi justificat plngerile. Recurge la o ingenioas analiz diplomatic, pentru a
demonta valabilitatea istoric a preteniilor sseti. Nu se poate dovedi existena vreunui original al
faimoasei diplome a lui Andrei II, obinut n urma acestei plngeri, deci nu este sigur existena ei.
Textul este cunoscut abia cu ocazia ntririi Andreanumului de ctre Carol Robert de Anjou, la
1317, desigur la cererea aceleiai populaii germanice, dar nici acestui rege nu i se nfieaz un
original, ci, o spune monarhul, ne-au nfiat nou un pergament care, dup cum spun ei [s.n.],
cuprindea coninutul privilegiului dat n privina libertii lor. Regele i rezerv aceast marj de
precauie, cci semneaz ntrirea fr s fi citit acel pergament. De la rege la rege (Ludovic I n
1353, Sigismund de Luxemburg n 1388, Matei Corvin n 1486 etc.), actul socotit ndoielnic chiar
de Carol Robert a fost ntrit fr a fi fost vzut vreodat n original, deci toate transumpturile sale
sunt ndoielnice, dup prerea lui Budai-Deleanu. Chiar dac ar exista zice o sut de ntriri ale
regilor de mai trziu, acestea fac tot atta ca i prima, cea a regelui Carol, cci toate celelalte ntriri
au fost fcute pe temeiul acesteia. Or, dup cum o spune mai sus, nsui Carol Robert se ndoiete de
ce semneaz. ntreaga poveste istoric a sailor ardeleni, ca naiune privilegiat, se bazeaz aadar pe
un fals, ntreinut cu abilitate vreme de secole. Demersul energic al lui Budai-Deleanu i dezvluie
resorturile la finalul capitolului, unde spune c, din toat derularea povetii acestor documente, nu
vede nimic care s fi acordat sailor vreun drept deosebit, care s nu le revin i celorlalte naiuni.
Aceast ultim afirmaie deschide drumul spre adevratul sentiment cu care Ioan
Budai-Deleanu a scris lucrarea sa istoric De originibus populorum Transylvaniae. ntreaga
istoriografie a colii Ardelene era angajat n lupta tenace iniiat de episcopul Micu-Klein pentru
emanciparea romnilor ardeleni din starea de tolerai n Transilvania, prin recunoaterea acestora ca
naiune regnicolar, egal cu cele trei naiuni consacrate prin constituiile medievale ale principatului.
Pivotul acestei lupte, n concepia vremii, l constituiau demonstrarea originii glorioase a romnilor,
din romanii stpnitori ai lumii, latinitatea limbii i prioritatea pe teritoriul Transilvaniei, ca aborigeni
continuatori ai colonitilor adui de Traian n Dacia. Liniamentul iluminist al acestei lupte, sintetizat
de Supplex Libellus Valachorum din 1791, oper cu caracter de referendum naional, este tocmai
aceast recunoatere a romnilor ca a patra naiune n principat. Scrierile istoricilor insist, la fiecare
autor n stil propriu i n manier personal, mereu asupra vechimii i originii. Corifeii consacrai
naintea sa, Samuil Micu, Gheorghe incai sau Petru Maior, a cror activitate istoric a cunoscut-o
ntr-un fel sau altul, i-au putut induce lui Budai-Deleanu aceast obsedant preocupare pentru
stabilirea prioritii cronologice a naiilor din Transilvania, ntre care romnii deineau i un avantaj
numeric covritor. S-a petrecut ns un fenomen de ateptat. Autorul iganiadei a citit documentaia
stufoas din cei ase ani de rtcire prin hiurile muzei Clio, cu ochii unui mptimit al muzei
Caliope. Documentaia istoric s-a metamorfozat la el, pe parcurs, ntr-o cltorie iniiatic la
originile umanitii, ale popoarelor, parcurs saturat de materie epic vrtoas, captivant. Este
singurul mod de a explica devierea istoricului de la scopul propus n titlu, care era originea popoarelor
din Transilvania, spre epopeea popoarelor a dou continente i pe parcursul a cteva mii de ani.
Cutarea izvoarelor acestor strvechi nateri biblice, legendare i istorice de popoare, limbi, culturi i
aezminte este strbtut de sentiment i fantezie, de unde rezult un discurs istoric nemaintlnit
pn atunci la noi, precursor n bun msur al lui Nicolae Densuianu din Dacia preistoric.
Popoarele i etnonimele bizare care le desemneaz, gestele i avatarurile acestora, lumea personajelor
care populeaz textul cu onomastica lor neistovit de complicat, toate fac din aceste capitole
veritabile pagini de proz epopeic. Derularea sorgintei neamurilor care au populat Transilvania,
inclusiv a romnilor, nu se dezice de acest mixaj ntre istorie i metatext narativ, prin sondarea pn la
34
nivel legendar a originilor, relatarea suprapus a ipotezelor, tendina de supradimensionare a

evenimentelor i confruntarea textologic a teoriilor anterioare.
Cu att mai surprinztoare, ocant se poate spune, este venirea la obiect de la sfritul crii,
unde, ca prin magie, istoricul militant se trezete la realitatea tezei ideologice propuse. Trziu sau nu,
odat cu capitolul despre originea sailor, tratat n acvaforte cu implicii politice clare, istoricul
nostru revine la inta concret a condeiului. Cititorul capitolului despre unguri se poate ntreba de ce
nu a aplicat aceeai msur adecvat i n ce i privete pe mpilatorii cei mai feroce ai romnilor din
Transilvania, ci se rtcete pe crrile nici pn astzi limpezite ale originii neamului unguresc.
Budai-Deleanu ofer rspunsul, n apendicele la istorie, despre Unio Trium Nationum, pactul
medieval care a terifiat timp de o jumtate de mileniu destinul romnilor din Transilvania. Este un
subiect de mirare, zice, felul cum neamul acestora, cel mai numeros, a putut s fie scos din patria
sa, prin constituia Aprobatelor i Compilatelor codificate n secolul al XVII-lea, ca ncununare a
crdiei mult mai vechi dintre unguri, secui i sai. Acest monstru de constituie public a pricinuit
poporului romn mai multe dect cele suferite n Egipt de ctre poporul evreu din partea faraonului.
El demasc monstrul legislativ ntr-un mod propriu i convingtor. Spre deosebire de comilitonii
istoriografi ai colii Ardelene, chiar de textul Supplexului, mai modernul Budai-Deleanu nu aduce n
cauz motivul att de des invocat de iluminiti, al egalitii ceteneti dintre romni i unguri, dup
cucerirea Transilvaniei de ctre cei din urm. Lipsete marota pactului romnilor cu Tuhutum, prin
acel dextram dantes, att de mult evocat naintea lui i dup el, ca izvor primar al dreptului public
romnesc n Transilvania, cci, dup cum s-a vzut, pune sub semnul ndoielii nsi pretinsa
cucerire a provinciei de ctre cpetenia ungar (praetensa Transylvaniae per Tuhutum occupatio).
Unghiul de atac este unul prin prisma concepiei despre stat i drept, care anima deceniile iluministe
din amonte i aval de anul 1800. Acea veche ur a ungurilor i a celorlalte naiuni mpotriva
romnilor a fcut s fie nclcate principiile dreptului natural i al ginilor pe care i azi, i nainte,
le-au acceptat i respectat nu numai naiunile cultivate, ci i cele semibarbare. Combate nefastele
legiuiri inspirate de persistena cutumelor barbare n legislaia ungureasc chiar cu armele unui jurist
maghiar, Jnos Szegedi, autorul tratatului Tripartitum juris Ungarici Tyrocinium, tiprit la Tirnavia n
1784. Societatea trebuie s fie condus de legi, pe care le vede printr-o prism contractualist, n stilul
epocii: Legea este constituia public a rii, alctuit prin nelegerea deopotriv att a poporului
care constituie aceast ar, ct i a principelui legitim care ntrete legea. Constituia exclusivist a
Transilvaniei, dominat de cele trei stri, cu excluderea populaiei majoritare, romnii, este nul n
esena ei intim, cci, potrivit aceluiai Szegedi, n faa legilor, o naiune este egal cu alta, i
naiunea mai numeroas este mai puternic. Or, n Transilvania, naiunea cea mai numeroas,
romnii, temelia rii, era marginalizat i asuprit de crdia ntreit a celor trei naiuni, ungurii,
secuii i saii, dumani fireti ai romnilor [...] gata s se foloseasc de fier i de foc.
Budai-Deleanu accentueaz, poate puin exagerat, latura confesional a anomaliei constituionale din
Transilvania, adic nzuina relativ trzie a reformailor din principat de a sugruma vechea religie
oriental a romnilor. Aceasta constituia ns doar o situaie secvenial, chiar el recunoscnd c
alogenii fuseser neprieteni <ai romnilor> nc din vechime, adic dintru bun nceputul cuibririi
lor n Transilvania, pe care au gsit-o populat de romni. Asemeni celorlali istorici iluminiti,
invoc i el, n treact, statutul de egalitate a romnilor cu ungurii de-a lungul secolelor, nc din
vremea legiuirilor regelui tefan I al Ungariei, fapt care anuleaz ipso facto excrescenele
constituionale ale celor trei naiuni, dar preferina lui este desfiinarea Aprobatelor i Compilatelor
cu armele specialistului n istoria statului i dreptului, prin activarea de principii i concluzii juridice
specifice vremii sale, i nu prin nostalgii istorice neconsistente, care pot ilustra nite pia desideria
desigur justificate, dar fr vigoare actual pentru data scrierii istoriei sale. n lunga lupt a
intelectualilor romni din Transilvania mpotriva constituiei celor trei naiuni privilegiate, care va
35
continua pn la Revoluia de la 1848, avnd aceeai miz onest a egalitii tuturor naiunilor
ardelene, ntre care i romnii, Ioan Budai-Deleanu i are locul su distinct, marcat de competena n
materie juridic, de cunoaterea ideilor noi n materie de stat i drept, de stilul profesionist adecvat
problematicii despre care face vorbire.
nceput epopeic i ncheiat n cel mai tehnic mod cu putin, istoria lui Budai-Deleanu despre
originile popoarelor din Transilvania este oglinda fidel a vocaiei autorului de a-i urmri ideile pe
spaii conceptuale nelimitate n timp, alturnd documentaiei istorice tradiionale argumentele oferite
de tiinele umaniste confinii, n mod aparte de limb. Aceast deschidere larg, acompaniat de
referine culturale permanente, refuzul reproducerii integrale a lungi documente istorice, n beneficiul
apelrii dense la interpretrile autorilor anteriori i al propriilor interpretri, stilul iconoclast i ineditul
ntregii arhitecturi a lucrrii, toate acestea fac din De originibus populorum Transylvaniae un reper de
neocolit al nceputurilor istoriografiei noastre moderne, iar din Ioan Budai-Deleanu un precursor care,
din incinta barocului dominant, arunc raze de lumin spre zorii romantismului, anticipat
metodologic de Herder tocmai pe ideea cunoaterii popoarelor i ntemeiat apoi, n prima jumtate a
secolului al XIX-lea, pe prioritatea naraiunii n faa metodei.
Apartenena lui Budai-Deleanu la aparatul birocratic cezaro-criesc din Galiia i-a ocazionat
exerciiul condeiului i n zone de interes politic momentan. Unei asemenea circumstane i se poate
atribui geneza insolitei proze cu aspect de monografie zonal, n limba german, Kurzgefasste
Bemerkungen ber Bukowina (Scurte observaii asupra Bucovinei), cea mai cunoscut scriere a sa
dup iganiada. S-a scris mult despre acest elaborat n ideea c ar fi un raport oficial, legat de
activitatea pe care o desfura autorul n aceast zon de extrem rsritean a imperiului. Se crede
chiar, n mod eronat, c, n aceast calitate de raport, Scurtele observaii... i-ar fi fost cerute de ctre
autoritile de la Viena, n legtur cu problema slabei populri a Bucovinei austriece, din cauza
emigrrilor masive survenite n urma anexrii provinciei la imperiu, n 1775. Cercetri credibile
dateaz redactarea lucrrii n 1803, precizare important pentru nelegerea esenei acesteia. Tot ca
preambul, trebuie subliniat faptul c s-a exagerat uneori importana scrierii, care este ntr-adevr cea
mai cunoscut producie a lui Budai-Deleanu dup iganiada, pn la a fi pus pe picior de egalitate
cu Descrierea Moldovei a lui Dimitrie Cantemir. Geneza, arhitectura, finalitatea i valoarea
coninutului celor dou opere n parte le difereniaz net, pn la a reduce alturarea lor la o aseriune
pur formal. Adevrul l-a exprimat cel mai competent exeget al acestei scrieri, Radu Grigorovici,
remarcnd c este greu s ncadrezi Scurtele observaii ntr-o categorie standardizat de texte.
Lucrarea are un plan simplu, cu o scurt privire geografic i economic asupra provinciei,
urmat de partea esenial, aceea referitoare la populaia aglomerat dintr-o mulime de etnii, ca apoi
s analizeze formele administraiei politice i judiciare, sistemul de relaii agricole i administraia
bisericeasc. Dincolo ns de aceast simplitate a demersului, Budai-Deleanu depete, ignor chiar,
liniamentele unui raport, confundndu-se sufletete cu obiectul de analiz i realiznd o oper
imprevizibil, pe msura firii sale pidosnice. Judecata subiectiv i stilul literar dizolv elementele de
referin n pretexte de meditaie, prin convertirea constatrii n trire proprie. Elementul tulburtor,
magnetic, este viermuiala etnic din teritoriul dominat geografic de Carpaii nordici, generatoare a
unor fenomene sociale care i acutizeaz simul observaiei. Nicieri, ca n aceast rtcire
etnopsihologic printre naiile care populau Bucovina vremii sale, nu suntem att de aproape de omul
real Budai-Deleanu, cu simpatiile i antipatiile, cu toleranele i cenzurile sale sociale, exprimate n
afara metaforei, cu luminile i umbrele care i strnesc condeiul spre aprecieri i judeci ce depesc
observaia rece, obiectiv. Desigur, moldovenii, majoritarii provinciei, in de fapt, i prin origine, de
naiunea romn sau aa-zis valah, iar originea lor roman nu poate fi pus la ndoial, dovad
limba i obiceiurile lor. Cu bunele i cu relele care i caracterizeaz, se simte c autorul i iubete pe
aceti moldoveni, pe care i identific insistent cu romnii: principala lor trstur, i, n genere, a
36
tuturor romnilor, este iubirea puternic pentru neatrnare i libertate, ataamentul deosebit fa de
ar, fa de locul n care triesc, fa de familie i obiceiuri, motiv pentru care rar emigreaz. Sunt
robuti i sntoi, ospitalieri recunoscui i de cei mai mari dumani ai lor, simpli, curai i mai
istei dect rutenii. Popor viteaz din vechime, ei au degenerat ns sub dominaia turcilor, cu toat
suita lor de despoi greci, nct, deplnge el n cuvinte grele, care ascund lacrimi ce-l anticipeaz
pe viitorul Emil Cioran , acum vechii moldoveni sunt de nerecunoscut; lunga guvernare despotic
i-a fcut lai, slugarnici, fali, trdtori, nencreztori, ipocrii i bnuitori, iar de la domnii i
funcionarii ce se schimb aproape n fiecare an, s-au obinuit a fi creduli i dispui la orice. Limba
lor este vechea limb latin popular, care are toate calitile pentru a deveni cu timpul o limb
egal n cultur cu cea italian, cu condiia s fie cultivat i normat printr-un dicionar i o
gramatic. Un pasaj consistent l dedic literaturii moldovenilor, care este aceeai cu a romnilor n
general, socotind-o srccioas, redus la dou ediii ale Bibliei i la cteva scrieri bisericeti,
pentru c la ei nc nu este moda de a tipri cri de folos general. Relativ exagerat pentru data
redactrii textului, constatarea intereseaz totui prin informaia c la particulari se afl o ntreag
literatur de manuscrise nepublicate, ntre care Iliada i Odiseea, traduse liber, Alexandria, Esopia,
Telemach, tradus din franuzete, cunoscuta carte Horologium Principum, tradus din latinete, i
multe altele. Poemele homeriene, n calitate de versiuni romneti convertite n naraiuni populare, nu
sunt cunoscute de istoricii literari, cu att mai puin un Telemach al lui Fenelon anterior traducerii lui
Petru Maior, ca atare semnalrile lui Budai-Deleanu mai sunt nc actuale. Dar, durere, erudiia, prin
care iluministul nostru nelege literatura tiinific, lipsete cu desvrire la moldoveni, iar ignorana
cuprinde inclusiv clasa bisericeasc de rit rsritean. Popii i clugrii, socotindu-i aici chiar pe
episcop i pe arhimandritul din mnstire, ca urmare a netiinei i neghiobiei lor, nu au nici o idee
de teologia sistematic sau de erudiia teologic. Moldovenii nu au o clas nobiliar de tip
occidental, ci doar boieri de categorii diferite, toate descrise de Budai-Deleanu n culori vitriolante.
Boierii moldoveni ai vremii sale abia pot fi considerai moldoveni veritabili; ei s-au schimbat cu
totul, au primit obiceiuri turco-greceti i lor nu li se potrivete deloc caracterul moldoveanului
descris mai sus, cci ei au tiut s mpreune ntr-nii mndria turceasc, iretenia greceasc i
lcomia jidoveasc, depindu-i chiar pe acetia ntru cele trei trsturi enumerate. O bun secven
de proz, amintind de ifosele nobiliare din iganiada i Trei viteji, este descrierea boierimii
liliputane din satele Bucovinei, rzeii, care, pe pmntul lor lat de 5 coi, [...] sunt mai mndri dect
aiurea un domn al unei provincii ntregi. Ciomgelile la ordinea zilei, aici iscate din certurile pentru
pmnt, le vom ntlni abundent n cele dou poeme. Dar descrierea moldovenilor este un dulce
eufemism pe lng ce se ntmpl cu evreii vzui de Budai-Deleanu. Acum orice umbr de
cumptare obiectiv cade, sub impulsul unei scrbe profunde fa de aceast etnie. Emigrnd ilegal
din Galiia, prin coruperea funcionarilor publici, ara ntreag a fost potopit de aceste lipitori ale
statului, care din toate punctele de vedere pot fi privii ca o adevrat plag a rii. Nu exist fapt
reprobabil, chiar penal, care s nu-i caracterizeze: arendai, contrabanditi cu mrfuri oprite, gazde
i tinuitori ai tlharilor i ai celor certai cu legea, coruptori ai servitorimii, conductori i tovari ai
tlharilor, neltori n mod public ai supuilor; ei sunt canalul sigur pentru coruperea funcionarilor
publici, pe scurt, dumani ascuni ai tuturor statelor. Infiltrarea lor subteran n Bucovina, pe ci
ilegale, cu ocultarea permanent a numrului, pentru a se sustrage obligaiilor ceteneti, este o
primejdie care l determin pe autor s exclame: Vai de ara care a ncput pe mna evreilor!. Acest
puseu de ur, care pctuiete prin generalizare, pune cteva semne de ntrebare privindu-l pe
Budai-Deleanu. Desigur, dac Kurzgefasste Bemerkungen ber Bukowina ar fi fost un raport oficial,
nu asemenea expectoraii ateptau cei care l-au comandat, ci o privire obiectiv, de oficial
guvernamental, cruia nu trebuia s-i scape, ntre altele, cunoscuta emergen a comerului, peste tot
unde evreii s-au implicat. Atacul plin de ur nereinut excedeaz cerinele unui raport, fcnd din
37
scriitorul nostru un antisemit timpuriu i violent. Armenii i grecii din Bucovina au i ei parte de
condeiul ascuit al lui Budai-Deleanu, pe fondul tonului critic, dezamgit, n care zugrvete aceast
provincie istoric romneasc, intrat n conglomeratul habsburgic. Dar, cu toate c depun eforturi
s se mbogeasc, armenii, de pild, s-au ocupat numai cu negoul, care la ei era mai ales nego cu
vite, anume cai, boi i capre, i astfel erau statului de folos. Grecii n Bucovina sunt puini i mai
toi s-au naionalizat, dar dein slujbele cele mai rentabile n Moldova, graie principilor fanarioi.
Budai-Deleanu ironizeaz ciocoismul lor funciar: Din momentul n care pesc pe pmnt romnesc,
o minunat metamorfoz se petrece cu ei, schimbndu-se n nepoi de principi i vlstare de mprai,
nct cei care cu cteva sptmni mai nainte fceau comer cu stridii la Constantinopol se numesc
acum arhonda la Iai i se trag din cele mai vechi familii ale Greciei. Pasajul, cu tent politic, nu
este pertinent de un raport administrativ despre Bucovina, pe care Habsburgii au depus eforturi
permanente s o disting de Moldova, aflat sub obedien turceasc. Unor presupuse relaii cu
moldovenii i-a czut prad, alturi de alte motive, chiar administratorul Bucovinei, Vasile Bal. Astfel
c rmne un semn de ntrebare dac raportorului i s-ar fi cerut s arunce o privire i peste hotare,
pentru c, n caz contrar, Kurzgefasste... nu este un raport, ci o oper independent, scris din
impulsuri nc neclare. Spre aceast concluzie duce i capitolul despre lipoveni, care se afl n cel
mai mic i mai nesemnificativ numr n Bucovina, nentrecnd numrul de 60 de familii. i totui,
acestora le dedic un capitol la fel de extins ca romnilor, moldovenilor, dar mult mai interesant i
mai pitoresc. Acum Budai-Deleanu nu mai trebuie s dezvolte o tez ideologic naional, aa cum
este cazul la moldoveni, ci se las purtat de curiozitatea etnosociologic, pentru c zvonuri multe
s-au rspndit n public despre principiile religiei lor secrete sau despre obiceiurile ierarhice. Incitat
de acest mister, sondeaz cteva dintre obiceiurile lipovenilor, la nunt, la botez, n csnicie, la
mormntare, n cea mai pur proz etnografic. Obiceiurile notate sunt cu adevrat originale, ca
urmtoarea regul strict practicat n csnicie: brbatul nu are voie s se mpreuneze cu nevasta sa
dect n zilele de mari i de joi, cci celelalte zile ale sptmnii amintesc de patimile lui Hristos.
Aceti rui apostai, cu moravuri sociale admirate de autor (nu beau nici un fel de butur, nu
fumeaz, nu mint n nici o situaie, sunt gospodari vrednici etc.), alimentau curiozitatea prin religia lor
ortodox alterat de practici excentrice: mi se pare c pn acum nimeni nu a descoperit adevratele
precepte religioase, obiceiurile bisericeti i celelalte obiceiuri tainice ale lipovenilor, pentru c
nimeni nu este lsat la ntrunirile lor n biseric; i ei ocolesc cu grij orice discuii despre religia lor.
Acest fapt stimuleaz legendarul popular despre esena religiei lor, ntr-o societate obinuit de
veacuri cu adevrurile i practicile bisericeti btute n cuie. Se spune, de pild, c nu toi o
venereaz pe Sfnta Maria ca maic a Domnului, c unii au preoi, iar alii nu. Recunoscnd c nu
are destule informaii despre lipoveni, Budai-Deleanu i exprim supoziia c secta lor pare a fi un
nestorianism modificat, cruia, cu vremea, preoimea i va fi adus multe adaosuri. n orice caz,
capitolul despre lipoveni este de departe cel mai apropiat de o cercetare etnosocial, pstrndu-i
calitatea de lectur, n care gsim inflexiunile stilistice ale autorului. Germanii din Bucovina sunt
mai ales meseriai i profesioniti, ntre unguri se gsesc cei mai muli hoi de vite, iar iganii sunt
liberi aici, nu iobagi, ca n Moldova i n Valahia. Descrie organizarea interioar a comunitii de
igani n culori pozitive, dar deplnge mpilarea lor de ctre oficialii care i au n responsabilitate i
care au inventat o nou iobgie pentru ei, constnd din biruri i munc forat, nct srmanii igani,
supi pn la snge, nu o duc mai bine n libertate, pentru c vine concluzia lui Budai-Deleanu
n Bucovina toate trebuie s mearg de-a-ndoaselea.
Acest viespar etnic de tipic interferen este proiectat apoi ca tot unitar n lumina situaiei
administrative i socio-economice, pe care noua apartenen la imperiu i-a hrzit-o. Verdictul
autorului n acest sens contrazice nc o dat ideea c descrierea Bucovinei ar fi un raport oficial, fie
el i de ordin strict confidenial, pe care e greu de crezut c l-ar fi solicitat Curtea de la Viena tocmai
38
unui obscur funcionar valah. Acesta, privind starea provinciei prin prisma iluminist a rolului
culturii, consider c birocraia austriac este un pas napoi n viaa provinciei. Pasajul este
memorabil: Drumul spre o cultur mai bun ar fi putut s i-l arate funcionarii publici prin stimulare,
exemple bune i instituii, dac, din nefericire, nu ar fi dat tocmai acetia ultima lovitur puinei
morale, rmas n urma despotismului turcesc i pustiirii ruseti, i nu ar fi nbuit-o ei pe deplin.
Pentru a-i argumenta aceast afirmaie grav, Budai-Deleanu ia la puricat cele patru coloane pe care
se sprijinea viaa provinciei: administraia politic, justiia, relaiile economice i biserica. Peste tot
ntlnete peisajul dezolant al corupiei, incompetenei, lcomiei, ignoranei, imoralitii i simoniei la
scar mare i la lumina zilei, dnd impresia unei ri a nimnui i a unui trm de suferin pentru
poporul de rnd. Nenorocirea vine de sus, cci Bucovina pare a avea soarta de a vedea n fruntea sa
tot ce-i incapabil, imoral i egoist n monarhia ntreag. De la vrf pn la cel din urm funcionar,
cu toii cuget numai la ngroarea pungii lor, nct administraia politic austriac a ngreunat
nzecit starea poporului simplu, n general blajin i linitit, de la care se storc acum 100 de zile de
robot pe an, n loc de 12, cte erau naintea desprinderii de Moldova. Nostalgia vechii oblduiri
moldoveneti rzbate la Budai-Deleanu din convingerea c administraia aceasta simpl era foarte
potrivit, adic de la poporean la ispravnicul locului, n contrast cu iele complicatei birocraii nou
instituite, unde reprezentanii ei caut toate mijloacele de a specula en gros cu autoritatea lor.
Situaia este chiar mai grav n sfera justiiei. Aparatul judiciar din Bucovina a fost infestat de la
nceput cu oamenii cei mai bizari, persoane fr valoare, vagabonzi de nimic, calfe de tmplari, ba
chiar i lachei, nct cine-i cunoate pe ei i faptele lor nu le face nici o nedreptate dac i numete
hoi privilegiai i consider tribunalele lor drept cuiburi de tlhari. Se pare c autorul s-a informat
minuios naintea acestei afirmaii, cci, zice, eu nsumi am ovit, neputnd da crezare, pn cnd
faptele m-au convins. Nici un mijloc nu este ocolit spre a-i bga n cea pe bieii mpricinai, prin
falsuri, detenii samavolnice la porunca stpnilor de pmnt, sperjur, sentine, care i condamn pe
rani n mod arbitrar i-i srcesc, i nenumrate altele. Budai-Deleanu era magistrat i cunotea
ntreaga greutate a afirmaiilor sale. De aceea, rmne antologic una de sintez despre aprtorii
dreptii din Bucovina: Se gsesc ntre ei i de aceia care nu au pierdut numai ncrederea general, ci
sunt socotii n public antajiti, oprimatori ai vduvelor i orfanilor, jefuitori ai maselor de pupilari,
persoane care abuzeaz de puterea ce li s-a ncredinat, n nelegere cu hoii i tlharii, ntr-un cuvnt,
sunt considerai deschis drept criminali oficiali. n economia de tip rural a provinciei, instituia
arendei o gsete autorul ca fiind cea mai nociv. Desigur, i la acest capitol domnete un sistem prin
care ranul este totdeauna pgubit, n pofida muncii istovitoare pe un pmnt greu de lucrat.
Vinovai sunt i de ast dat evreii, pe un slogan care a rezistat pn n zilele noastre: Arendaii din
Bucovina angajeaz peste tot crciumari evrei, cu toate c este interzis, dar, pentru a eluda legea, dau
evreului contractele pe un nume strin i cretinesc, pentru c numai evreul are mai mult isteime,
spre a-l face pe cel ce nu-i pricepe socoteala s neleag, ca la lumina soarelui, c profitul unei moii
const n aceea ca ranii s bea din zi n zi i din an n an tot mai mult i mai mult. Secvena i are
semnificaia ei imagologic. Este cea mai veche imagine din literatura noastr a crciumarului evreu
care altereaz esena pur a ranului romn prin butur. Drama bunului slbatic, degenerat de
alcoolismul a crui cauz sunt strinii, n cazul nostru, evreii, era un loc comun n imagistica
european creat dup marile descoperiri geografice, aadar, ea poate fi ncadrat n tenacele limbaj
de lemn al hotarului dintre politic i istoriografie. n fine, biserica nu este nici ea scutit de descrierea
n acvaforte a autorului iganiadei. Consistoriul din Cernui, forul bisericesc oficial al Bucovinei,
care ar trebui s fie un model strlucit pentru toate virtuile, l are n frunte pe un episcop ignorant,
la nivelul unui pop de ar, pentru c demnitatea de episcop l-a fcut doar mai mndru, nu i mai
nvat. Arhimandritul, care l urmeaz n rang pe episcop, este mpodobit de aceleai nsuiri, iar
mpreun cu ei, un personal la fel de corupt, simoniac pn n mduva oaselor, nct acela care d
39
mai mult, chiar dac las de dorit n privina conduitei i a cunotinelor, devine stare de mnstire,
asesor consistorial, paroh sau orice el va cere. nvmntul, la rndul lui, dependent de structura
bisericeasc, nu face excepie, ba chiar saboteaz intenia imperial, care a instituit 30 de burse pentru
viitorii preoi. ns aceste burse se vnd pe un cal bun sau pn la 20 de ducai, iar coninutul i
desfurarea nvmntului au tristul rezultat c teologii uit n decursul acestor trei ani i puinul pe
care l-au nvat n coala normal. Ei se obinuiesc deja, sub ochii superiorilor, cu beia i cu alte
vicii, care i fac pe aceti oameni, dup ce vor fi angajai ca parohi, s alctuiasc cea mai vicioas
clas de oameni. Cititorul se apropie de sfritul acestei proze uluitoare cu respiraia ngreuiat. La
fel i autorul ei, care ofteaz n final: O, tu, nefericit Bucovin!.
i totui ct de misterioase sunt impulsul i finalitatea acestei scrieri, care excede n mod
flagrant preocuprile obinuite ale scriitorului Budai-Deleanu? n textul descrierii exist un pasaj nu
prea bgat n seam, dar care ar putea fi cheia nelesului acestei opere. Vorbind despre nenumratele
plngeri mpotriva ocrmuirii Bucovinei dup ncorporarea la Galiia, spune c acestea n-au ncetat
pn cnd n aceast afacere s-au implicat persoane mai nalte, i pn ce, n urma unei nalte
dispoziii, s-a trimis o comisie mixt, format dintr-un consilier gubernial i un consilier al rii, care
dureaz de-acum de trei ani. Sfritul acestei afaceri este cu att mai mult de ateptat, cu ct, n toate
privinele, atitudinea tuturor autoritilor i chiar a curii a fost de curiozitate cu privire la aceast
comisie, dac ea avea s nsemneze ceva deosebit. Despre ce este vorba? Faptul este important
pentru biografia lui Budai-Deleanu, care, dup unii exegei, ar fi fost mason. Presupunerea,
nesusinut n nici un fel documentar, pornete de la relaiile sale, nc de pe vremea studiilor vieneze,
cu Vasile Bal, boier bucovinean, pe atunci cu slujb n aparatul judiciar din Viena, unde a fost
membru activ al lojii De la Vraie Concorde (Zur Wahren Eintracht), cea mai puternic din
imperiu, condus de unul dintre oamenii de mare ncredere ai lui Iosif II, consilierul montanistic
Ignatius Born, originar din Transilvania. Bal este omul care i-a asigurat lui Budai-Deleanu dorita
carier laic, recomandndu-l ntr-o prim instan ca translator pentru limba romn pe lng
guvernul Galiiei, dup alipirea n 1786 a Bucovinei la Regatul Galiiei i Lodomeriei, creat n urma
dezmembrrii Poloniei. Nu exist informaii despre legturi de natur masonic dintre cei doi, dup
ce ambii au ajuns slujbai n acelai col al imperiului, Budai-Deleanu ca jurist la Lvov, iar Vasile
Bal, care avea moii ntinse n Bucovina, ca administrator cercual al acestei provincii. Dimpotriv,
destinul i rezerv scriitorului nostru surpriza de a face parte dintre anchetatorii penali ai lui Vasile
Bal, ntre 17991802, ntr-un proces intentat pentru activiti cu rezonan masonic, ntre care
simpatia pentru activitatea de tip revoluionar a grecilor, inspirat de Rigas Velestinlis. Cu un an
naintea procesului, Rigas fusese prins de austrieci pe teritoriul imperiului i predat turcilor, care l-au
spnzurat la Belgrad, n noaptea de 24-25 iunie 1798. Bal ar fi tradus i citit, n timpul unui osp n
casa sa, un manifest revoluionar al grecilor, posibil din repertoriul exaltat compus de Rigas nsui.
Aducndu-i-se i alte nvinuiri grave, cum ar fi legturile conspirative cu Moldova, dar mai ales
marele numr de plngeri i reclamaii din partea localnicilor influeni din Bucovina, nemulumii de
administratorul cercual, dosarul procesului intentat lui Bal capt proporii ngrijortoare. n cazul n
care Budai-Deleanu ar fost mason, el era obligat, potrivit jurmntului masonic, s-i apere fratele
ajuns la ananghie chiar cu preul vieii, mai ales cnd acesta era i artizanul carierei sale, de invidiat
pentru orice intelectual romn din Transilvania acelor vremii. Din documentaia cunoscut pn
acum, reiese doar strduina lui ca ancheta s se menin dreapt i nelegtoare, dup
recomandarea Consiliului de Stat, inclusiv fa de boierul Bal. n acest sens, Budai-Deleanu a adus
unele obiecii benigne fa de atitudinea comisarului anchetei, contele Castiglione, care nu ar pstra
neutralitatea cea mai ortodox n demersul anchetei, aflndu-se n oarecari relaii mondene cu
dumanii i cu nvinuitorii bucovineni ai lui Bal. Dar, spune tot el, ce s fac bietul conte, dac
singurele saloane deschise din Cernui sunt tocmai ale acetor pri? Dup cum se tie, procesul lui
40
Bal s-a terminat n coad de pete, cu achitarea destul de forat, dup aprecierea Luciei
Protopopescu, i cu pensionarea acestuia din postul nalt pe care l ocupa n Bucovina. A avut
scriitorul nostru vreun merit pozitiv n escamotarea procesului lui Bal, extrem de periculos pentru
acesta, dup povestea tragic a lui Ignaiu Martinovici n 1795, sau procesul s-a pierdut n cea, prin
atitudinea pasiv a oficialilor mai nali dect anchetatorii, muli dintre ei masoni intrai n adormire,
ca efect al politicii antimasonice a mpratului Francisc II? Cel mai probabil este c Budai-Deleanu
nu a avut nici un merit. Oricum, episodul procesului pune sub semnul celei mai serioase ntrebri
calitatea de mason a acestuia. Preedintele Curii de Apel din Lvov l propusese ntr-adevr n comisia
de anchet, lsndu-i ns posibilitatea s se recuze, cci avea n vedere nc ali doi cunosctori de
limba romn, el, Budai-Deleanu, fiind doar cel mai la ndemn. Acesta nu se recuz, ci se
ambaleaz ntr-o anchet ce se va desfura departe de reedina lui din Lvov, n Bucovina, ani la
rnd. n cursul procesului, se constat la scriitorul nostru chiar unele manifestri antimasonice. Se
poate aduce n cauz tocmai capitolul despre evrei din descrierea Bucovinei, cu atmosfera lui profund
antisemit, care a suscitat aceast digresiune a noastr, ntru totul necesar clarificrii, pe ct posibil, a
unui important aspect din biografia lui Ioan Budai-Deleanu. Dup cum se tie, masoneria speculativ,
din 1717 i pn astzi, a fost i este dominat n bun parte de evrei, nsui mitul fundamental al
organizaiei, zeificarea lui Hiram i reconstruirea perpetu a templului lui Solomon, semnificnd n
mod clar descendena simbolic din vechea cultur a evreilor. Era peste orice imaginaie o atitudine
antisemit n cadrul lojilor masonice, unde, dimpotriv, se cultiva i se cultiv un ecumenism
nelimitat. Cum putem explica atunci izbucnirea antisemit din Kurzgefasste Bemerkungen ber
Bukowina, care, la dimensiunile reduse ale textului, aglomereaz cam tot ce s-a vehiculat mai
incriminator la adresa evreilor n decursul vremii? Cel mai verosimil este c n-a avut tangene cu
activitatea masonilor, c Vasile Bal l-a cultivat la Viena i i-a sprijinit promovarea nu ca unui frate
mason, ci fiindc avea nevoie de cunotinele de limba german i de limba romn, ngemnate
perfect n una i aceeai persoan, ca i de puterea lui de munc. Prin urmare, toate tangenele
masonice cutate cu cerbicie i gsite de cercettori n opera sa literar, n special n misterioasa
poezie Sybilla de anno 1795, sunt luate din arsenalul general al ideologiei culturale baroce a vremii,
saturat de sediionism, ocultism, ezoterism, alchimie, magie, semn i simbol, premoniie i idealuri
sofisticate. Scurtele observaii asupra Bucovinei susin ideea unor relaii de acest fel cu boierul
bucovinean anchetat. Puse pe hrtie la nceheierea anchetei lui Vasile Bal, constatrile lui
Budai-Deleanu nu fac altceva dect s justifice reclamaiile dumanilor celui acuzat, prin nuana lor
cu totul sumbr i prin tonul n care descrie Bucovina, ca fiind ntr-o iminent primejdie de decdere
total, n pofida inteniilor noii stpniri austriece, prin imaginea unui aparat administrativ, judiciar i
clerical corupt i parazitar, care face insuportabil viaa populaiei din provincie i mpiedic orice
progres. Iat i cauza fundamental a acestei situaii: Bucovina pare a avea soarta de a vedea n
fruntea sa [s.n.] tot ce-i incapabil, imoral i egoist n monarhia ntreag. Or, n fruntea Bucovinei
se afla tocmai proaspt anchetatul Vasile Bal, n calitate de administrator al provinciei, mpotriva
cruia guvernatorul conte Gaisruh primise numeroase plngeri i denunuri, cu ocazia cltoriei sale
de documentare din 1798, nct a hotrt deschiderea urgent a unei anchete. Anchetatori au fost,
dup cum s-a amintit, contele Castiglione i Budai-Deleanu. Vasile Bal i-a manifestat de la nceput
nencrederea n persoanele anchetatorilor. Teama lui s-a dovedit ntemeiat. Destituirea din funcie
s-a fcut pe baza rezultatelor anchetei celor doi, n 1803. Este exact anul n care Budai-Deleanu i
scria observaiile asupra Bucovinei. Departe de a contrazice plngerile mpotriva lui Bal,
Kurzgefasste Bemerkungen ber Bukowina augmenteaz nemulumirile protipendadei bucovinene,
exagernd vdit i la toate capitolele situaia noii provincii cezaro-crieti, prin dovezi constnd fie
din afirmaii de ordin general, fie din denaturri ale realitii.
41
Aversiunea mpotriva instituiei ecleziastice este o constant ntlnit copios n opera poetic a
lui Budai-Deleanu. Dar aici risc expunerea unei realiti care se poate cunoate i din alte surse, i
deci peisajul vzut de el se dovedete lipsit de obiectivitate. Kurzgefasste nu este singura descriere a
Bucovinei austriece la nceputurile existenei ei ca atare, dimpotriv, este ultima dintr-o serie bine
definit. O descriere monumental, cu caracter de monografie complet, din 1775, i aparine
generalului Gabriel Splny von Mihldy, administratorul militar al Bucovinei ndat dup
achiziionarea acesteia, care d i o list a localitilor din noua provincie imperial. Raportul lui
Splny, luat n considerare de Curtea de la Viena, este actul pe care s-au ntemeiat primele msuri ale
austriecilor n Bucovina, n plus, st la baza nglobrii ulterioare a provinciei n Regatul Galiiei i
Lodomeriei. Obiectivitatea acestui militar este impresionant, cu adevrat pertinent de un raport
ctre preanalta stpnire. Referitor la starea bisericii din provincie, el se axeaz pe schiarea strii
instituionale a acesteia, n cifre i date concrete. Prerea personal despre clerul de aici este succint
i ine de vechiul ablon catolic referitor la Biserica Ortodox, unde o afirmaie ca aceea c tot acest
cler este lipsit de orice tiin nsemna c el, clerul incriminat, nu cunoate teologia catolic, cea
ortodox nefiind considerat tiin. O observaie a lui Splny despre clerul oriental este ns demn
de luat n seam, prin fineea i actualitatea ei: Nici modul lor de via particular nu poate fi chiar
ludat, dar, prin ipocrizia unor posturi exagerat de severe, tiu s in naivitatea norodului n ctue
strnse.
O alt descriere notabil a Bucovinei este aceea a lui Vasile Bal din 1780, Beschreibung der
Buccowina und deren innern Verhltniss (Descrierea Bucovinei i a strii ei luntrice), naintat
Ministerului de Interne de la Viena n intervalul dintre ocuparea provinciei de ctre Habsburgi i
ncorporarea ei la regatul galiian. Tnrul boier i deputat al Bucovinei, dup cum i semneaz
memoriul, expune un plan personal de ncadrare a noii provincii, abia ieit din marasmul
turco-fanariot, n blocul imperiului dominat de reformele iluministe ale lui Iosif II. Descrierea lui Bal
are un scop subiacent pro domo, preocupat de soarta marii boierimi moldovene, din care fcea i el
parte, n noua situaie de supui austrieci. Acest lucru nu i tirbete cu nimic coninutul de idei,
naintate pentru data alctuirii, formulte ca propuneri practice pentru alinierea buclucaei provincii la
ordinea austriac. Cunoaterea profund a strilor din Bucovina, al crei aborigen era, i permite o
expunere sintetic i plastic, fr aglomerarea de date i detalii redundante din raportul lui Splny.
Descrierea acestei prime cpetenii austriece a Bucovinei a devenit public n 1790, prin tiprire, dar
ntr-o form rezumat la esen, n limba francez, n publicaia Neues Magazin fr die neuere
Geschichte, Erd- und Vlkerkunde din Leipzig, fiind astfel cea dinti popularizare de amploare a
noului domeniu austriac de coroan. Prin comparaie, elaboratul lui Bal convinge ca surs pentru
iniiative punctuale i poate nu este greit s se cread c lecturarea lui de ctre nalta birocraie
habsburgic s-i fi asigurat boierului moldovean ncrederea stpnirii, implicit numirea n funcia de
administrator al provinciei. Descrierea lui Bal este constructiv la toate capitolele, pentru fiecare
neajuns semnalat avnd n portofoliul su de idei o soluie reparatorie. De pild, cu referire la rani,
categoria economic cea mai important, el avanseaz ideea mproprietririi acestora, cu drept
integral de motenire, ceea ce i-ar ncuraja pe oameni s aduc pmntul roditor ntr-o stare cu totul
nfloritoare. Desigur, observ i el neajunsurile din viaa bisericeasc, dar, n ochii lui, episcopul, pe
atunci Dosoftei Herescu, este un om care s-a fcut cunoscut la noi prin trsturi deosebite de omenie,
printr-o comportare fr cusur, prin absena oricrui interes personal. Cea mai important sugestie a
lui Bal referitoare la mediul bisericesc se refer la necesitatea lurii unor msuri drastice mpotriva
poporului necivilizat, superstiios, superficial i ncpnat al clugrilor, idee cu totul conform
filosofiei politice iluministe a lui Iosif II, privitoare la activarea pturilor sociale din imperiu n
beneficiul puterii statului. Nu mai puin de trei capitole sunt dedicate vieii religioase din provincie,
unde principala sa preocupare este slbirea influenei mnstirilor, care dup cum azi se tie aveau
42
n proprietate 273 705 hectare de pmnt i pduri, n 110 sate cu moii i cu circa 20 de muni,
pduri, poieni, heleteie i alte active. Judecata lui Bal este c poporul de clugri i-a pierdut
dreptul moral de a mai dispune de o asemenea dotare, aa cum nici statutul istorico-juridic nu justific
autonomia bunului-plac al unor starei mizerabili, cu totul dedai intereselor personale. Mijloacele
de ndreptare preconizate de el anticipeaz, probabil chiar influeneaz, hotrrea imperial din 4
iulie 1783, nr. 3469, care prevede ca s se procedeze fr ntrziere la reducerea i restrngerea
mnstirilor de clugri, iar pmnturile i fondurile lor se vor lua n administraie. Este debutul
secularizrii mnstirilor, care se va ncheia la 1785. Vasile Bal premerge acest moment istoric dur
prin sugestia c ar fi n folosul statului dac li s-ar lua acestor starei puterea asupra celor lumeti, aa
cum n Rusia, la aceeai religie, clugrilor le este interzis n mod solemn orice putere n treburile
seculare.
Prin comparaie, descrierea lui Budai-Deleanu este cu totul negativist, demolatoare, cu
ignorarea oricrei soluii menite s asaneze neajunsurile constatate. ntemeierea consistoriului din
Cernui, menit s reglementeze viaa bisericeasc, a fost una din realizrile importante care au
marcat nceputurile oblduirii cezaro-crieti. n capitolul dedicat consistoriului, Budai-Deleanu ia n
derdere aceast instituie, unde romnii puteau s se manifeste mcar ca ortodoci, atacnd la
persoan ierarhia bucovinean, probabil fr a-i cunoate pe cei luai n derdere, sau, dac i-a
cunoscut, atunci cu maliiozitate ruvoitoare. Episcopul Daniil Vlahovici nu era ntr-adevr agreat de
bucovineni, ca unul care a fost adus n mijlocul lor din Serbia i care nu prea tia romnete, dar
afirmaia potrivit creia cunotinele sale nu se ntind [...] dincolo de cele ale unui preot stesc vine
n contradicie cu faptul c Vlahovici era profesor de teologie, desigur ortodox. Ct despre a doua
persoan din ierarhie, pe care scriitorul o numete arhimandritul i creia i atribuie aceleai
nsuiri cu cele ale episcopului, aceasta era Isaia Bloescu, urma n scaun al lui Vlahovici, om
nvat i patriot sincer, care s-a opus tuturor tendinelor de slavizare ale superiorului su i care, n
1827, a reuit s nfiineze Institutul Teologic din Cernui. Lund n analiz doar aceast coloan a
vieii sociale din Bucovina imperial, activitatea i instituiile bisericeti, cea mai delicat ca int a
interpretrii iluministe, comparaia dintre Budai-Deleanu i cei doi antecesori scoate lucrarea
Kurzgefasste Bemerkungen ber Bukowina din categoria rapoartelor oficiale. Scurtele observaii...
urmeaz un traseu demolator n stil pamfletar, observaia acid lund locul criticii obiective, cu lipsa
oricrei idei sau propuneri de mbuntire a situaiei constatate. Cui putea s serveasc aceast lung
probozeal, ntr-un moment istoric marcat de necesitatea acut a soluiilor pentru consolidarea
sistemului politico-administrativ austriac n aceast proaspt i reticent provincie de coroan? Se
insinueaz astfel ideea c aceast mult discutat scriere a lui Budai-Deleanu este o sintetizare
personal a nemulumirilor acumulate n rstimpul de trei ani ct a btut Bucovina ca anchetator n
procesul lui Vasile Bal. Este o posibil concluzie personal, unde se justific toate plngerile de tip
administrativ acumulate la dosarul ierarhiei din Bucovina, care se impune aici repetarea pare a
avea soarta de a vedea n fruntea sa tot ce-i incapabil, imoral i egoist n monarhia ntreag. Nu i-a
dat nici un curs nspre vreo autoritate competent, cci scurtele sale observaii n-au fost descoperite,
cu ocazia scrupuloasei cercetri ntreprinse pe tem, la sfritul secolului al XIX-lea, de ctre Iosef
Polek, n arhivele vieneze, care dein documente referitoare la Bucovina austriac, aa cum au fost
descoperite ale lui Splny i Bal, semn c lucrarea, cu ntregul ei coninut ncriminator, a rmas intra
parietes domesticos. n pofida limbii germane curate n care este scris, a fost din capul locului o
oper de sertar, fr nici un ecou sau efect n contemporaneitate. Este un dat al destinului ntregii sale
opere, cu o palid excepie privind Lexiconul romnesc-nemesc, dar profund specific n cazul operei
poetice, ca abia posteritatea sa-i cunoasc i s-i judece complexitatea insolit a personalitii i
vigoarea nebnuit a motenirii literare pe care ne-a lsat-o.
43
Apogeul dramei lui Ioan Budai-Deleanu de a-i fi nchinat ntreaga via unor muze nchise
sub obroc, care frizeaz obstinaia secretomaniei, l constituie soarta operei sale beletristice,
ncununat cu familia iganiadei, unde se ncadreaz desigur i poemul Trei viteji. Taina adnc i
pgubitoare, care a vitregit literatura noastr de o oper major tocmai n momentul istoric cnd putea
s determine un alt traseu evolutiv pentru scrisul romnesc, i-a ocat pe exegei n asemenea msur,
nct unii au refuzat s admit faptul n sine. Aa s-a nscut supoziia, fr temei, asemeni
nenumratelor presupuneri despre marele scriitor, c apropiaii si cunoteau nu doar procesul naterii
genialului poemation, ci chiar coninutul lui. Petru Maior este primul vizat, datorit prezenei
anagramate a numelui su printre personajele fictive din metatextul paralel al notelor poetului.
Aceast prezen nu probeaz nicidecum familiaritatea autorului Istoriei pentru nceputul romnilor
n Dachia cu laboratorul poetic al lui Budai-Deleanu, respectiv cunoaterea textului iganiadei. De
asemenea, pomenirea din epistola nchintoare ctre acelai Mitru Perea despre aceast istorie care
-o trimit (pe care am tituluitu-o iganiada) este o simpl figur de stil, neinterpretabil literal. Petru
Maior a fost un personaj puternic socializat, scrierile i corespondena lui ampl descoper, tangenial,
secvenial sau integral, nu puine fapte i ascunziuri din sfera social i cultural a vremii sale, cum
este de exemplu identitatea interesantului scriitor iluminist Toma Costin, a crui existen real o
ntlnim exclusiv n scrierile acestuia. Ceea ce i-a trimis ntr-adevr Budai-Deleanu prietenului su,
pe atunci protopop la Reghin, a fost extrasul intitulat Excerptum ex capite secundo, operis mei sub
titulo Fundame<n>ta grammatices lingvae Romaenicae seu ita dictae Valachicae, usui tam
domesticorum quam extraneorum accomodata, text romnesc n ciuda titlului, pentru a-i confrunta
cu un cunosctor ortografia aezat de el pentru scrierea limbii romne cu litere latine. Extrasul se
regsete arhivistic, pn astzi, printre documentele rmase de la Petru Maior i este ilogic s ne
imaginm c el s-ar fi ngrijit mai puin de pstrarea masivei iganiade, n cazul n care ar fi avut-o n
posesie. Cu att mai puin se poate presupune c au cunoscut coninutul epopeii ali contemporani sau
prieteni ai autorului, de care s-a fcut vorbire uneori, cum ar fi episcopul Samuil Vulcan de la Oradea.
Prima oper poetic de anvergur din literatura romn s-a furit ntr-o tain pstrat cu strictee pn
la moarte, ca trm intim de exprimare i cmp de btlie cu nravurile lumii n care i despre care i-a
fost dat poetului s-i exprime convingerile. Cci, asemeni precursoarei Istorii ieroglifice a lui
Dimitrie Cantemir pentru amurgul curentului umanist, iganiada nsumeaz sub cifru idei i
aseriuni, periculoase chiar i pentru mediul mental relaxat al Iluminismului centro-european de sub
Habsburgi. Precauia autorului ca s nu tie toi cine este izvoditoriul acetii poesii o explic Mihai
Mitu, unul dintre bunii cunosctori ai vieii i operei lui Budai-Deleanu, ntr-un mod tranant: dac
iganiada s-ar fi publicat, autorul se mprtea de destinul lui Martinovici, spnzurat la Buda n 20
mai 1795. Autorul a dorit ca acest ft ntii nscut al mieu, cum i numete el marea oper, s ias
cndva [s.n.] la lumin, dar sentimentul momentului ndeprtat i nedeterminat este premonitiv
sugerat prin adverbul cndva, scpat dintr-un condei ptruns de resemnare. Este suficient s se pun
aceast atitudine n comparaie cu eforturile i insistenele, pe alocuri deplasate, de a-i tipri
Lexiconul romnesc-nemesc, pentru a conchide c epopeea s-a plmdit n deplin i adnc
solitudine, vreme de decenii, decantnd n versurile ei un summum a ceea ce o minte romneasc era
n msur s exprime, la stadiul limbii i culturii de atunci, ntr-o construcie poetic monumental.
Despre iganiada s-a scris mult, cu interes i competen, din interveniile nenumrailor
opineni formndu-se cu timpul o gril de interpretare clasicizat, unde se ncadreaz, cu puine
diferene, marea majoritate a exegeilor de anvergur. Dup cum s-a observat ns, poema este o
oper deschis, izvor nesecat de revelaii sau erezii interpretative, rezultate n mod aparte din
judecarea pe segmente punctuale de text sau din firele de urmrire a unor motive definite. Construcia
istorico-literar clasic l are ca precursor pe Aron Densuianu, n urma cruia, Gheorghe
Bogdan-Duic, Gheorghe Carda, Jacques Byck, Florea Fugariu, Ioana Em. Petrescu, iar mai nou Ion
44
Urcan, au finisat portretul iganiadei n limitele verosimilului i necesarului, pentru a folosi o

formul aristotelic, probabil suficient pentru fixarea ideologic i didactic a operei n istoria
literaturii romne. Dar puzderia de autori necanonici care au scris i scriu despre poem, muli dintre
ei intrui ocazionali, tulbur apele acestei imagini btute n cuie, prin revelaii neateptate,
surprinztoare, suprtoare, crend o situaie bucluca, pe msura vrerii poetului i a ntruchiprii
ei textologice. S-au creat astfel premisele interpretrii nonconforme, alternative, a iganiadei, care are
acum i un iconoclast notabil, n persoana lui Ambrus Miskolczy, autorul recentei lucrri Eposz s
trtnelem. A Cignysz avagy a cignykp s az nkp megjelentse a magyar s romn
irodalomban, aprut la Budapesta. Fapt este c nsi ars poetica lui Budai-Deleanu, exprimat n
Prolog i n Epistolie nchintoare, este n mare msur derutant, lsnd spaiu de intrare n textul
poemei pentru numeroase elemente excentrice demersului proclamat. Cel mai sensibil l constituie
alegerea eroului epopeic. Axa principal a crezului su poetic este convingerea c, n istorie, nu eroii
sunt artizanii gloriei lor, ci poeii care le-au imortalizat faptele, prin podoaba i miestria voroavei
i cu supirimea i gingia condeiului su. Fr Homer n-ar exista Hector i Ahile i nici slava lor,
cci mai mare partea ntru aceasta este a scriptoriului. n istoria noastr, nu marii eroi lipsesc, ci
brbai care s fie scris viaa lor, exemplele aduse fiind tefan cel Mare sau Mihai Viteazul, crora
nu lipsea numai un Omer, ca s fie nlai preste toi eroii. i totui poetul nostru nu apeleaz la nici
unul dintre cei doi, ci la cel mai controversat domnitor romn din toate timpurile: Vlad epe. Este
adevrat c Budai-Deleanu las garda jos la acest capitol, ntr-un pasaj care este cheia de bolt a
nelegerii iganiadei i a elului ei literar: Rvrsndu-s ntru mine nete scntei din focul ceresc a
muselor, bucuros a fi cntat doar pre vreun eroe dintru cei mai sus-numii; ns, bgnd de sam c
un feliu de poesie de-aceste, ce s chiam epiceasc, poftete un poet deplin i o limb bine lucrat,
nesocotin, dar, ar fi s cnt fapte eroiceti, mai vrtos cnd nice eu m ncredinz n putere, iar
neajungerea limbii cu totul m desmnt. Ambele pretexte sunt de ordinul cochetriei, paliative de
oportunitate, iganiada nsi dovedind att stpnirea tehnicii prozodiei, ct i ajungerea din plin a
limbii acesteia, creia un indice al cuvintelor din poem i-ar dovedi nu doar bogia excepional, ci
mai ales plasticitatea expresiv a paradigmelor rezultate. Resemnarea ntr-un plan secund (am
izvodit aceast poeticeasc alctuire sau, mai bine dzicnd, jucreau) se simte mai degrab ca o
ndeprtare de tradiia clasic a epopeii eroice, n virtutea firii sale nclinate spre aglutinarea
motivelor, momentelor, tropismelor, imaginilor, toposurilor i formelor ntr-o construcie liber de
constrngerea principiilor codificate de Nicolas Boileau. elul su rmne unul orgolios: a forma -a
ntroduce un gust nou de poesie romneasc, afirmaie derutant, prin care se poate nelege genul
literar al epopeii, fie ea i de inspiraie minor, cum tot att de bine se poate nelege poezia de
licen baroc, poezia de succes popular (ntru care am mestecat ntru adins lucruri de ag, ca mai
lesne s s nleag i s plac), comedia poetic (Soiul acestor feliu de alctuiri s chiam
comicesc, adec de rs), fresca social (Eu socotesc c iganii notri snt foarte bine zugrvii n
povestea aceasta) etc. Precizarea rmne nc neacoperit exegetic, spre deosebire de o alta, clar,
concluziv, totodat cea dinti referin critic despre iganiada: aceast oper (lucrare) nu este
furat, nici mprumutat de la vreo alt limb, ci chiar izvoditur noao i orighinal romneasc. Deci,
bun sau rea, cum este, aduce n limba aceasta un product nou. Trimiterile la Batrachomiomahia lui
Homer, la Gli animali parlanti a lui Giovanni Battista Casti sau la Alessandro Tassoni cu a sa La
secchia rapita indic modele, dar nicidecum motive preluate, iar ca reflectri ale culturii poetului
nostru sunt repere infime, ntr-un areal de familiariti literare universale nsuite, ale crui dimensiuni
nu sunt nc pe deplin elucidate n toat bogia lor.
Pe acest ndemn provenit explicit din literatura universal, cu trimitere direct la inspiraia
comic, Ioan Budai-Deleanu a edificat o oper profund aborigen n toate articulaiile ei, lund ca
pretext metodologic habitatul social al iganilor. i explic opiunea: la oamenii din ara noastr,
45
care treiesc cu iganii i le cunosc firea, nu poate s nu fie primit o izvoditur ca aceasta. Viaa,
caracterul i obiceiurile sociale ale iganilor erau, din vechime, obiectul unei imagistici populare din
care a rezultat o familie aparte de producii folclorice create de romni, cu prisosin bogat n sudul
Transilvaniei, unde numrul tuciuriilor era mai mare. n timp, crmpeiele poetice despre igani s-au
congregat n producii notabile, cum sunt Cazania ignasc i Nunta igneasc, ambele cu infinite
variante secveniale pe tot teritoriul romnesc, dar unitare n imaginea sintetic despre igani.
Motivele centrale imagologice sunt frica, zdrnicia oricrei aciuni i mai ales foamea neostoit a
iganilor, bulimia acestora, devenit la Budai-Deleanu o fenomenologie a foamei i, apoi, o utopie a
ndestulrii, dup exprimarea unuia dintre critici. n Nunta igneasc acetia sunt pui n situaia de
a-i construi o biseric, pentru c nu au unde s-i cunune pe miri. Episodul sfatului ignesc pe tema
zidirii are n folclorul nostru o poetizare savuroas i divers de la zon la zon, n toate variantele
primnd ns ideea lcaului comestibil, ca n urmtorul specimen din Banat: Unii zs-au s-o fac di
fier, / Alii zs-au s-o fac di ol, /Alii zs-au s-o fac di aram, / Unii zs-au s-o fac di arjint, /
Cum n-o mai fost p pmnt. / Dup zoal svrgoal, / Iac c Dada, nleptu, s scoal, / fae
din mn micare / S tac mic mare, / S-i dea lui ascultare. / Atunci puradeii to sta asculta /
Dada cum le croncna. / Ze: / Iact-o, am zflat, / Lucru bun minunat, / Lucru bun prieput /
Biseric di fcut. / Noi fundmentu l faem / Din mmlig cu brnz, / Ala ne cald la rnz. /
Preii i faem di snjere, / Coarnile le fasem di crna, / cuperiu va fi di plinte, / C-alea-s mai
blagoslovite. / Turnu-o fi din balmo dulce, / Cn cade cu to s-l mbuce. / Din unt proaspt faem
cruce. Reeta neleptului Dada din iganiada se recunoate cu uurin n descrierea raiului vzut de
Parpanghel, unde
Dealurile i coastele toate
Snt d ca, d brnz, d slnin,
Iar munii i stnce gurguiate,
Tot d zhar, stafide, smochine!
De pe ramurile d copaci
Spnzur covrigi, turte, colaci.
Gardurile-acolo-s mpletite
Tot cu fripi crnciori lungi, aioi,
Cu plcinte calde streinite,
Iar n loc d pari, tot crtaboi;
Dar spetele, dragile mele,
Snt la garduri n loc d proptele.
Substratul imagologic creat n mediul popular romnesc la adresa iganilor are o extensiune peiorativ
impresionant, centrat n iganiada pe constatarea lui Erudiian din metatext, c iganilor a lucra nu
le place, ci a edea -a mnca. Grotescul limbajului acestora este un loc comun generalizat, cele mai
solemne momente putnd da natere unei exprimri profund neortodoxe, ca n cazul alocuiunii
vornicului din Nunta igneasc: Acum sntei cununai, / Astzi de-o parte a celuilalt. / S triasc
cel de alturi, / Trei zile cu cea de alaltieri. / Cnd vei fi mai bine, / S treac prin tine. / i cnd vei fi
mai sntos, / S nu te poi scula de jos. Nu este vorba de vreun sentiment de ur la adresa iganilor,
nu poi rde de ceea ce urti, ci de crearea unui mitos n oglind deformant, din care imaginile se
ncheag distorsionate, diforme, hilare, groteti, mpestriate cu nuane care strnesc rsul,
indispensabil pentru soiul acestor feliu de alctuiri, care s chiam comicesc. Mentalul rnesc
din Transilvania, la 1800, nu ieise nc din tiparele medievale, iar personalizarea celuilalt, realizat
prin haz, caricatur i porecl, era un modus vivendi saturat de ag i contagiune burlesc. Cu att
mai puternic era acest impuls atunci cnd obiectul stigmei l constituia o etnie ntreag, cum sunt
46
iganii. n mediul stesc ardelean, orice urm de coabitare a romnilor cu iganii era de neconceput,
acetia fiind judecai exterior, global i neanalizat, asemeni unei uriae mase caricaturale, ca n
picturile lui Pieter Bruegel cel Btrn. Libertatea de a improviza despre igani i nravurile lor era fr
limite, de unde apoi a rezultat un repertoriu de caracterizri btute n cuie, uniformizate, cu mici
excepii de ordinul variantelor, la scara ntregului principat. De la cele relativ benigne (fricoi, lenei,
murdari, milogi, nestui) la cele cu tent de erezie, referitoare mai ales la femei (ghicitoare, vrjitoare,
fctoare de farmece), de la cele cu aspect penal (ho, proxenet, bandit, uciga) la unele oripilante
(mnctori de cadavre, incestuoi endemici, mutilatori de copii), imagistica despre igani era saturat
din vechime de cliee generalizatoare, cu credibilitate variabil n lumea satelor. Aceste cliee au dat
natere unui repertoriu uria de reminiscene verbale, porecle, vorbe de duh, ghicitori, sentenii, jocuri
de cuvinte, sperietori (te fur iganu!), zvonistic frisonant, poveti, versificri, poezii i cntece
burleti, producii literare nsilate de minusculii intelectuali ai satelor, toate fiind parte din sarea i
piperul elementului de socializare, n crciumi, la clac i n eztori, la trguri i chiar n coli, ca
revelatoare de contrast n scop didactic. Din aceast imagistic uria, de competena sociologiei,
caracterul jovial al ranului romn a colportat mai ales aspectele care, ntr-un fel sau altul, se pretau
la o procesare n gril comic, hilar, grotesc, spectacular, din care a creat apoi o retort nesecat de
bun dispoziie pe spinarea altuia. Folclorul propriu-zis despre igani, atta ct s-a nregistrat, este, n
cvasitotalitatea lui, o batjocur benign ca surs de distracie, aa cum se reflect acest aspect n cele
dou creaii de vrf deja pomenite, Cazania iganilor i Nunta igneasc. Cazania a tentat i
condeiele unor scriitori de la sfritul secolului al XIX-lea, prin cele dou compuneri stilizate i
publicate de Nicolae a lui Ion (Th. D. Sperania) i Ion Pop-Reteganul. Acesta din urm a adunat n
1886 i un volum cu reminiscene orale, snoave i povestiri, poezii populare i culte despre igani,
subiacente vechii imagini populare, motivnd n titlu un impuls identic cu al lui Budai-Deleanu:
iganii. Schi istoric lucrat pentru petrecere [s.n.] dup mai muli autori. Cel mai prolific autor
din aceast zon a fost Th. D. Sperania, care, n cele trei volume de Anecdote populare, publicate n
numeroase ediii la nceputul secolului al XX-lea, are zeci de versificri proprii ale unor vechi
fragmente imagologice despre igani. La nceputul aceluiai secol, Petre Dulfu i public frumoasa
versificare Legenda iganilor, ncercnd s rspund la ntrebarea pe care i-o pune: Pentru ce
cu-acest neam oare / Ceru-att de aspru este?. Dei s-ar prea c este animat de un sentiment de mil
(Nu e neam pe lumea asta / Mai de plns dect iganii), Dulfu resuscit ntregul repertoriu de
idiosincrazii strvechi nscute n satele romneti despre igani, care converg n concluzia sintetic:
Dar igan i om de treab / Vd acum c nu se poate. Aceste exemple minimale dintr-un repertoriu
imens, fac posibil afirmaia c n Transilvania, la nivel popular, a existat o iganiad bogat i
expresiv, mult nainte i dup iganiada lui Ioan Budai-Deleanu, i independent de aceasta, ca
imagine consolidat i form de manifestare spiritual alternativ a romnilor.
Acest trunchi imagologic constituie pilonul de for pe care i-a construit Ioan Budai-Deleanu
geniala jucreau, avnd curajul s-i dea un sufix din cele rezervate marilor epopei ale antichitii:
Iliada, Eneida i...iganiada. Pentru a-i conferi calitatea de epopee, recurge la matria istoric
indispensabil unei asemenea producii, nchipuind laia igneasc n calitate de oaste a lui Vlad
epe, ducnd cu ei prin tunelul timpului, tocmai n secolul al XV-lea, portretul deucheat, burlesc,
comic, cu care erau nvrednicii de ranii ardeleni din preajma anului 1800. Din necesiti
metodologice, poetul are nevoie de un timp eroic, iar preferina lui se oprete la domnia zbuciumat a
lui epe-Vod. Opiunea surprinde la o judecare pripit, cci n prolog i desemneaz ca mari eroi
naionali pe tefan cel Mare i pe Mihai Viteazul. La data scrierii iganiadei, cei doi erau personaje
bine conturate i cunoscute nu doar de istoricii romni, ci i de strini, n vreme ce Vlad epe plutea
ntre o mitologie terifiant, consolidat la nivel european, i o cunoatere istoric foarte rarefiat. n
sinteza sa de istorie a romnilor, Samuil Micu, contemporan i coleg cu Budai-Deleanu, este n
47
imposibilitatea de a preciza clar care este vestitul epe-Vod sau eplue, dintre nenumraii
Vlad ai vremii, prezene derutante chiar n izvoarele consultabile la data scrierii lucrrii. Se poate
crede c Budai-Deleanu a optat pentru acest personaj, cunoscut din cronica lui Laonic Chalcocondil,
pentru senzaionalul pe care l reprezenta, vrnd s-i pun iganii n cea mai paradoxal situaie cu
putin. Acest popor dezlnat, nehalit i fricos este poziionat n antipod izbitor cu firea viteaz i pus
pe drastic rnduial a voievodului, aa cum ni-l descrie Florescul n actul al treilea:
Iar din ce oar Vlad-Vod stete
Dregtoriu trebilor muntene,
Frunile vrajbii fur tiate,
Politice rnduieli -otene,
Dup firea rii msurate,
n scurt vreme fur-aezate.
Cei care legilor ntocmite

Dintre boieri nu voia s-urmeze
Cdea la pedepse pre cumplite,
Dzicnd c ei snt s lumineze
Celor alali cu-obiceaiuri bune
i-ntei legilor a s supune,
Cci, dac-asculttori de lege

Vor fi numa cei slabi i miei,
De ar-n urm ce s v-alege?.
Ceea ce rezult din aceast alturare insolit constituie firul epic de baz al iganiadei, cci nu-i
aa? o epopee care se respect trebuie s-i aib desfurtorul propriu de fapte i evenimente
memorabile, comise de eroi pe msur i viznd eluri din cele mai nalte. Budai-Deleanu i atinge
scopul epopeii comice din materialul pe care l stpnea cel mai bine: gestele iganilor, acum n
calitatea excepional de oteni n armata lui epe-Vod, condui, sftuii sau simbolizai de
personaje cu nume greu de uitat. Cu toate c ntreaga poveste a campaniei lor militare se reduce la o
lentoare metafizic n drumul dintre Flmnda i Inimoasa, poetul exploateaz acest spectacol static
pentru a-i injecta valene dintr-o alt nelegere a dinamicii, ca aciune a ideilor, sentimentelor,
credinelor, nzuinelor, visurilor, iluziilor i pasiunilor, al cror joc mustete de nelesuri specifice
epocii Luminilor. Este aproape un truism, ns imposibil de ocolit, faptul c autorul face din
cronofagia vorbrea a oastei de igani sau din discursurile adiacente ce se implic foruri insolite de
dezbatere a celor mai ndrznee subiecte, nu doar din aria Aufklrungului austriac, ci chiar din Vestul
adnc al continentului, contaminat de ideile revoluiei francezilor.
ntr-o contextualizare gradat, cel mai incitant aspect l constituie gndirea religioas a poetului,
pe marginea creia s-au iscat teorii i supoziii greu de acoperit. Este credibil presupunerea
influenrii de ctre anticlericalismul virulent al lui Voltaire, pe portaltoiul cunoscutei sale
idiosincrazii fa de tagma sutanelor, pe care i-o manifestase nc din studenie. Poetul nostru
etaleaz n iganiada o gndire laic eliberat de sub spiritul dogmatic al teologiei cretine, pn la a
cuteza s valorifice critic elemente din aceast teologie ntr-o creaie comic, inundat de ntorsturi
burleti, licenioase adeseori. Este singurul din coala Ardelean care i depete autocenzura n
materie religioas, punnd religia pe picior de egalitate cu toate celelalte teme tratate n manier buf,
sau, chiar mai grav, ntr-un acvaforte coroziv. Fost auditor de scolastic medieval n studenie, nu
iart dezbaterile de lana caprina ale teologilor, cu ifose de erudiie, pe care le intuiete n sfera
inutilului:
48
Apusenii s desputa-ntruna:
Ce au fost mai ntii, ou sau gin,
Cum i de are lcuitori luna?
Unii c-i deart, alii c-i plin
De lcuitori dovedea chiar,
ns dovada cdea-n zdar,
Cci de-aci s-isca -alt-ntrebare:

Oare oameni s-afl acolo sau vite?
i, de-s oameni cuvnttori, oare
Putea-vor fi cu drept osndite
Lunarele suflete, la care
Nu fu trimis Spsitoriul mare?.
Tagma din care trebuia s fac parte, aceea a clugrilor, este o int gras a ironiei sale burleti,
ca n scena boccaccian, unde monahii sunt ct pe-aci s se omoare ntre ei pentru o fat frumoas,
rtcit la ua mnstirii, care intr uor n sfntul lca, cci
Portariu privind la dnsa-i uitas
Metanele, ceasuri i condacul;
Cuta la pru slobodzit pe spate
i la snul gol de jumtate.
Diavolul, travestit ntr-o asemenea ispit carnal pentru clugrii postii ndelung, i suscit poetului
o ntrebare:
Oare putea-va scpa de sl
i de npasta clugreasc,
ntreag i cu totul curat,
Aceasta fecioar-mpeliat?
Eu dzic c nu! i, cum s-arat

Din poveste, nu dzisi minciun.
Dar cine-ar fi socotit vreodat,
Judecnd cu socoteal bun,
Ca diavolul, pentru pocire,
i el s s bage-n mnstire?!
Ajunge-atta c coconia
Prilostit aa fu bunioar,
Ct, de n-ar fi sosit mgria,
Ducnd pe sfntul napoi iar,
Tocma pe-aci, clugrii doar
Pentru dnsa-ar fi fost s s-omoar.
Aseriunea: Ca diavolul, pentru pocire, / i el s s bage-n mnstire sugereaz c aceste lcauri
sunt cuibare ale Necuratului, motivnd demersul iluminist al monarhilor Habsburgi, doar parial
reuit, de a plivi societatea modern de aceti indivizi, considerai ineficieni, parazitari i costisitori.
Poetul nu iart nici aspectul cel mai admirat al clugriei, pustnicia oriental gen Ava Dorotei, pe care
o zeflemisete n versuri pictoare:
Spune-mi ce lucru bun fcur
Oarecnd shastrii prin pustie,
49
Ce nu primea toat dzioa-n gur

Fr ierburi cu rdcini mcrie,
Mure, burei, alune i poame,
Ruptoi, ciuhoi, leinai de foame?
Eu i-oi spune: dzilele, sracii,

Cu tuni i nari nencetate
Bti avea, nopile, cu dracii,
Care-i nvita ctr pcate;
n urm din oameni buni cu crieri
S strmuta-n slbatece fieri.
Laicitatea slobod a gndirii lui Budai-Deleanu se ntlnete la tot pasul n iganiada, unde apoi i
are sorgintea curajul de a ataca biserica pn la nivelele ierarhice cele mai nalte. Prin gura Mamonei,
el face o ap i un pmnt supraierarhii celor dou biserici, catolic i ortodox, stpnii n egal
msur de patima lcomiei nesturate:
Aurul acum stpnete-n lume,
Prin acesta cumpr eu toate
Inimile; cu mici sau mari sume
Neguez tot feliu de pcate.
..
Papa vinde darurile sfinte

Pentru glbnai, iar patriarhul
Din Vizant le cumpr-nainte.
Din episcop pn la eclisiarhul,
Toi i prevnd cele cumprate
Ce trebuia s fie-n dar date.
Ce a mai rmas din cretinul Ioan Budai-Deleanu dup aceste atacuri mpotriva instituiei
fundamentale a spiritualitii vremii sale? Criticia recent i situeaz crezul n sfera unui deism
minimal, cu accente nostalgice pentru un trecut al credinei autentice, cnd, spune,
a btrnilor socotin
Rzma purure-n lucruri sfinte,
Ceriul avnd n inim i minte,
sau
Perit-au credina cea btrn!
Ah, lume ntoart, vreme pgn!.
Reprezentrile cu caracter religios din iganiada, aa cum sunt ele formulate, au nlesnit tendina, mai
mult sau mai puin recent, de a fi judecate prin prisma unei presupuse apartenene a poetului la
micarea francmasonic. Probabilitatea este foarte subire, cci se cunoate bine acest lucru nu
epoca s-a contaminat de artefactele ezoterice practicate n tainiele lojilor, ci elementele acestora au
fost preluate din plein air-ul ideologiilor care s-au manifestat exoteric i fr sfial n materie de
religie, pe tot parcursul secolului al XVIII-lea, cum sunt ateismul pur al lui dHolbach, deismul
materialist al lui Voltaire, cel agnostic al iacobitului englez Bolingbroke sau cel moderat al lui
Lessing. Trebuie admis faptul c reflexele de acest natur, de altminteri ntr-o manier eclectic,
puteau fi luate direct din autorii amintii. Aa cum trebuie observat graba superficial cu care
Budai-Deleanu a fost catalogat drept mason, pe baza acestor reflexe specioase, n lipsa complet, la
aceast or, a oricrei dovezi despre o asemenea apartenen. Critica a recunoscut, de altminteri, c
50
suma refleciilor sale n materie de religie nu converg spre admiterea unui Mare Arhitect al
Universului, ncununarea obligatorie a oricrei adeziuni la ideologia masonic.
Nerezolvat literar chiar de autor, iar critic de ctre exegez, rmne i dimensiunea eroic a
poemei, reprezentat n planul faptelor de Vlad epe i de luptele lui cu turcii, pe cnd
turcul, nsumeit de-atte
Biruine mari i luminoase,
La toate rile cretinite
Rea perire i moarte jurase;
Cu ireaguri crude-ntrtate
Jecuia-mprejur rile toate.
ara noastr-nc era din cele

Pe care el dorea s-o supun,
ceea ce nu era deloc n vederile voievodului, care,
cu inim nefrnt
i-narmat, pre pgnul ateapt.
Nimic de la scopos nu-l desmnt,
Toate-ornduiete, toate-ndreapt
Spre perirea pgnelor gloate,
Tocma s fie nenumrate.
Din evocarea gestelor antiotomane ale lui epe nu se ncheag ns reeta clasic a eposului eroic,
unde personajul acioneaz n virtutea unei nvestituri sacre, divine, pentru un scop nalt i triumftor.
Unui alt personaj al eroismului medieval, Godefroy de Bouillon, Arhanghelul Gavril i poruncete s
elibereze cetatea sfnt de sub pgni, ceea ce se i ntmpl, n vreme ce, n cazul lui Vlad epe,
acelai arhanghel i vestete voievodului voina demobilizatoare a puterilor cereti privind finalitatea
eforturilor sale:
Vlade! strig cereasca solie ,
Aa dzice Fptoriul a toate:
Zdarnic-i a ta miestrie!
Vecinice hotrri nemutate
Vor poporul tu nc s fie
Lung vreme-n pgn robie!.
Aceasta este concluzia lui Budai-Deleanu din formularea final, dup o radiere inexplicabil a unui
pasaj din varianta primar, n care un alt sfnt, Spiridon, i aduce voievodului o asemenea nvestitur,
n cea mai curat formulare:
Pace voao i la toat ara!
Nu v temei, iat, vei nvinge,
Gonind pe turcul pgn afar,
Iar tu, Vlade, scoal i te-ncinge!
Sn-Giorgiu cu Sn-Medru lng tine
Vor fi, numa tu te poart bine!.
Pentru a rezolva aceast poticnire din sfera eroic, exegeza a recurs la o redimensionare a formulei de
atac, printr-o interpretare sui generis a eroicului nsui ca fiind punctul de convergen a universului
sacru cu universul profan, a legii cu devenirea istoric, a destinului cu libertatea etc., etc. n aceast
reet ampl, voievodul romn se nvestete, n accepiunea criticilor, fie cu un eroism de tip filosofic
iluminist i occidental, fie cu unul al reprezentrilor autentic religioase de tip oriental. Dimensiunea
eroic a lui Vlad epe, aa cum a stabilit-o finalmente nsui autorul, nu se poate rezolva ns
51
printr-un subterfugiu speculativ. Cunotinele istorice despre acest domnitor erau insuficiente la 1800.
Se tie azi c el a murit n ar, i nu n urgie (pribegie), trziu dup faptele de vitejie antiotoman
evocate de Budai-Deleanu, dar n aceleai condiii de confruntare cu turcii, i, ca atare, jertfa suprem
pentru sublimul necesar eroului de epopee este ndeplinit n realitatea istoric. Nu ns i n
iganiada, unde, n mod neateptat, conductorul de oti care a bgat spaima n padiahul turcilor i
prsete misiunea, plecnd n pribegie la ndemnul divin. Personajul Musofilos din metatext ncearc
s dreag situaia: Aceste toate iar trebuie s s nleag alegoricete, adec c Dumnedzieu au
dat lui Vlad un gnd de folos, cum c n zdar pierde oameni mprotiva turcilor, cnd, dintru
mprotivirea rii i putina turcului, s poate vedea c Dumnedzieu nc n-au hotrt s s scoa ara
lui de supt robie. Momentul abandonului este expeditiv i demolator:
Voios poruncii el s supune.
Pe cei mai ncredzui ai si chiam
i cum s tmpl pe rnd le spune,
Cu mngioase vorbe-i ntram;
i defimnd turceasca robie,
Mai bine-aleas-a merge-n urgie.
Cu acest prilej plin de tristee (Mergi sntos, inim viteaz, / Cci oameni i ceriu i fu-mprotiv! /
Poate c va mai luci vo raz / i rii tale; ns deopotriv / Cum au lucit supt tine n-atepte, / De nu
vra din somn s s detepte! [s.n.]), se petrece un transfer al eroismului de la Vlad epe la popor,
cruia poetul i pred flacra vitejiei, cu ndemnul preromantic s se detepte din somn, desigur, sub
influena captivant a convingerilor lui Herder despre rostul regent al popoarelor n istorie. Romndor
este cel care preia discursul eroic, sintetiznd ideea avansat c poporul este adevratul erou al
istoriei:
Vrjmaul ne robi dulcea ar,
C oastea lui Vlad, ntreag -armat,
Patria-i ls la turci argat! [s.n.]
-unde-i merge rsipii n lume

Fr patrie, cas, fr hran?
Ah, cel mai amar, ba i fr nume,
Purtnd cu voi vecinic prihan!
Nu, dragi voinici! Ori la slobodzie,
Ori la moarte drumul s ne fie!
i deac-i hotrt din vecie

Patria s caz fr vin,
Aceaia soarte -a noastr fie,
Un mormnt ne-astupe -o rin!
Vrjmaului alta nu rmn
Fr pmntul i slava romn!.
Acest incident descumpnete sensibil calitatea de erou epopeic a lui epe, de la care ne-am fi
ateptat la o asemnare cu eroul singular perfect, de tipul celui din El Cantar de Mio Cid, punndu-l
n antitez cu decizia eroului colectiv, neinfluenat de nici o putere supranatural de a se sacrifica
pentru cauza pe care domnitorul muntean o abandoneaz:
Du-ne [] macar n ce parte,
Ori la slobodzie, sau la moarte!.
52
Cderea lui epe din calitatea de erou epopeic nu trebuie s surprind, pentru c este postulat
chiar de autor, indirect, n prolog. Cnd motiveaz de ce nu cnt pe unul din eroii romni socotii
de el demni de un Homer, aduce pretextul c bgnd de sam c un feliu de poesie de-aceste, ce s
chiam epiceasc, poftete un poet deplin i o limb bine lucrat, nesocotin, dar, ar fi s cnt fapte
eroiceti [s.n.], mai vrtos cnd nice eu m ncredinz n putere, iar neajungerea limbii cu totul m
desmnt. Fapte eroiceti se petrec totui n curcubeul aciunilor armate ale lui Vlad epe,
contrazicndu-l pe poet, dar ele alterneaz cu atitudinile prozaice, ugubee, ale domnitorului n
relaiile cu oastea sa de igani, aflat ntr-un mar staionar spre inta iniiatic a visului lor, Inimoasa,
contribuind la doza de comicesc, adec de rs, a operei. Poetul se desparte astfel de epopeea clasic
i la acest capitol al iganiadei, prin laicizarea eroului i ajustarea lui la necesitile barocului
funciar care l-a bntuit toat viaa. Dorina lui de a ajunge n vrful Parnasului, unde lcuiesc musele
lui Omer i a lui Virghil, este o declaraie de circumstan i nu face parte din ars poetica real, care
vizeaz lucruri mai gioase, uguitoare, adic o jucreau dup modelele deja amintite.
iganiada, acest spectacol n sine, cum o numete un critic, creat parc pentru a fi scenariul
unui film suprarealist, este n esen o oper profund politic. Marile adevruri rostite sub mascarada
logoreei igneti fac parte din zestrea de meditaii ale lui Budai-Deleanu despre frmntrile ce
animau agenda ideilor iluministe n deceniile de amurg ale acestui curent, care au fcut din secolul al
XVIII-lea un rstimp strlucit de primenire a lumii. Mediul universitar de la Viena l-a familiarizat cu
zbuciumul teoriilor i ideilor cosmopolite, care inoculau n mentalul intelectualitii noiuni i definiii
politice noi, dreptul natural situndu-se n planul cel mai nalt al ineditului didactic. Pasiunea pentru
tiinele politice, care i-a condus destinul spre cariera birocratic n aparatul judiciar al imperiului, n-a
rmas fr ecou n creaia literar, iganiada n primul rnd, din versurile creia rzbate evidena unei
cunoateri fr cusur a teoriilor europene n materie, pe care le filtreaz prin viziunea proprie,
dominat de relativism, precauie i gust pentru satir. Totalitatea criticilor apreciaz drept cele mai
izbutite pri al poemei cntecele X i XI, unde Budai-Deleanu dezvolt un discurs politic
scormonitor, ncercnd s aproximeze soarta oamenilor n sistemele de gestionare a treburilor obteti
cunoscute. Poetul procedeaz mai nti la descompunerea critic a sistemelor de guvernmnt, pentru
ca n cntecul urmtor s ncerce o recompunere a acestora, ca fataliti de neocolit. Sborul ignesc
adunat s hotrasc cea mai bun form de domnie este un parlament sadea, cu esena caricatural
implicit, unde
... s vdzur-adunate
Minile cele-ntii i de frunte
Alctuind o noao cetate
Ca -acum n Paris cei din munte.
n treact fie vorba, referirea la revoluionarii montagnarzi din Frana (n Paris cei din munte) este
surprinztoare, pentru c ea resuscit data redactrii variantei finale a iganiadei, innd cont de
faptul c radicalii din scaunele de sus ale Adunrii au fcut legea la Paris ntre 17921794, ceea ce
pentru Budai-Deleanu este acum. Montagnarzii tuciurii ai poetului nostru, Tot oameni cu
mare-nvtur / i cunoscui de bun vrtute, iau cu de-amnuntul la purecat toate formele de
guvernare, enunnd judeci de valoare despre fiecare n parte. Discursul lui Baroreu este n favoarea
monarhiei, vrnd s conving conclavul Cum c stpnia monarhic / Este dintru toate mai harnic,
pentru c
Unde unul trebile direge,
Toate merg n bun rnduial:
Voia lui pentru toi este lege,
La toi e porunc-a lui clipeal,
53
Toate-ornduielele fcute
S duc n frit lesne i iute.
Fiind puterea-oblduitoare
ntr-un punt sngur mpreunat,
Mai deplin lucreaz i mai tare;
Prin nsa toat partea-i legat
Ctr totul su i ctr sine,
Iar domnia mai sigur s ine.
Antiteza acestei preamriri vine din gura lui Slobozan, adeptul republicii, care lovete puternic n
monarhie, printre altele pentru c
...n monarhia ludat
Toate-s de-mprotiv i pe dos,
Cetenii-acolo-s toi o gloat,
Un norod giosit i ticlos,
Ce-i hotrt numa s erbeze,
Pre dregtorii si s-mbuibeze.
Monarhul acolo st de-o parte,

Pre care nice o pravil strnge,
De-alta st norodul, a cui soarte
E voia domnului su a nu frnge,
A urma de amrunt -orbete
Toate ce monarhul poruncete.
Toi s slujitori a unui stpn,

Acela-i domnul lor -autocrat,
Toate ce ei au, mult sau puin,
Spre visterie s-au numrat,
Cci monarhul averile toate
Ca motenirea sa le socoate.
Din milostivirea sa prenalt

Biruri arunc pe ar grele;
O porunc merge dup-alalt
Pentru-angrii, dabile, mplinele;
Dar nice una merge s-ispiteasc
Ce-ar avea i ara s pofteasc.
N-are el destul niceodinioar,

Ci-avuii peste-avuii adun
Cu feliu de feliu de chipuri cu-ocar,
Nimica lui aa dulce nu sun
Ca banul, cci cu aceasta leag
El ctr sine pe ara-ntreag.
54
Celor ce slujesc lui cu credin

mparte privileghii i-i scoate
Cu toata viitoare smn
Dintru mijlocul de obtii gloate,
Dndu-le boierii de moie,
Fcndu-i nobli prin o hrtie.
Din multele ciuperci otrvitoare pe care le nutrete monarhia, cea mai vizibil i se pare poetului
instituia paralel a camarilei, pentru c vorba lui Mitru Perea din metatext monarii spre aceasta
(adec la dregtoria de ministri) aleg mai cu sam pre cei care-s pe lng sine, care mai cu sam snt
curteni, adec ciocotniitori i ntrigani, care tiu pe monarh aa de bine a-l purta, ct n urm el s
face robul lor; -apoi ei stpnesc, de unde apoi
Cte strmbti i cte sle
S tmpl bieilor ceteni
Prin acest feliu de ciocoi curteni!.
Aceast imagine, la care se adaug i alte apostrofri ale guvernrii monarhice din partea unui slujitor
al celei mai puternice monarhii din Europa, este un memento pentru curajul lui Budai-Deleanu, dar i
o parte a expliciei pentru care iganiada s-a creat ntr-o tain neptruns de contemporani. La
antipodul monarhiei se afl republica, ridicat n slvi de acelai Slobozan:
n republec-omul s rdic
La vrednicia sa cea deplin,
Fie de vi mare sau mic,
Aib-avuie mult sau puin,
Totu asemene drepturi are
Cu cela care este mai mare.
Lui e patria ca dulce mam,

Iar el patriii ca -un biat;
i nu-n zdar fiiul ei s chiam,
Cci i d hran, via, stat,
Om slobod l face i viteaz,
Ba-l mngie-n vreme de ncaz.
De-ar fi monarhia ct de bun,

Cu vreme s mut-n despoie,
Care-apoi pe tirani ncunun.
Aceti duc pe norod la erbie,
Apas-n rn -ovilesc
De-a purure neamul omenesc.
n rpublec-s toi cetenii

Frai i fii a unii maice bune,
Ei snt a rii de-obte motenii,
Legea pre toi asemene-i pune,
i, de-are careva osbire,
E sngur cel cu-mbuntire.
55
Care-i mai vrednic dregtorete,

Ales fiind cu de obte voin,
ns nu d porunci volnicete,
Dup-a sa prere i putin,
Ci fietecare dregtoriu
E numa de lege-mplinitoriu.
Dar oare este i poetul de aceeai prere cu Slobozan? Teza i antiteza se repet i n acest caz, tarele
guvernrii democratice n cadrul republicii excednd viguros laudele care tocmai i s-au adus.
Budai-Deleanu orbete cititorul printr-o surpriz de proporii. Dac monarhia era o instituie
rscunoscut, el nsui suportndu-i foloasele i ponoasele, republica, n form de guvernare real i
modern, i-a fcut intrarea n istoria Europei odat cu ghilotinarea perechii regale din Frana, n
1793, cea instituit de Oliver Cromwell n Anglia, n secolul al XVII-lea, neputnd fi asimilat unei
republici autentice. Istoriile democraiei antice greceti, ca i materia unor cri precum Republica lui
Platon, Civitas solis a lui Tomaso Campanella sau Utopia lui Thomas Morus, toate sunt idealizri ale
sistemului republican i democratic, i ca atare nu implic aspecte negative. Poetul nostru desfoar
totui un repertoriu copios de pcate, neajunsuri, strmbti i laturi sordide ale republicii, care abia
n viitor se vor da pe fa n viaa societilor, ajungnd s se clasicizeze n zilele noastre. Latura
profetic n acest sens este implicit. Neodihnita democraie este un vulcan de venic nelinite
social, prin chiar esena ei uman, cci
Oamenii-s aa fcui din fire
Ca-ntre cei asemene cu sine
S pofteasc-a fi cu deosbire;
Fiecare el mai bun s ine
Dect pe cei alali.
De cte ori, de la Budai-Deleanu ncoace nu s-a pus ntrebarea pe care el o aduce aici la modul
retoric, dimpreun cu rspunsul?
Rogu-v, norodul ce-nlege
Pentru crmuirea vreunui stat? [s.n.]
El purure pe acela -alege,
Au dictator sau consul n snat,
Care-i d, l mgulete, i s-mbie,
Mcar s n-aib-alt vrednicie.
Aa la dregtorii primare
Vin ntrigani -amegei neharnici,
Trufai bogtari cu punga mare
i minte mic, pentru c-s darnici;
Iar a celor buni i cu vrtute
Vrednicii rmn necunoscute.
Acelai metatextier, Mitru Perea, lmurete sau mai degrab subliniaz concluzia din versuri,
preciznd c atunci cnd putere poruncitoare este n mna norodului, atuncea s rdic la dregtorii
cele de ntii intriganii -amegeii, pentru c acete tiu mguli mulime i a o trage n partea sa prin
daruri. Practica populismului, uzat pe scar larg n toate democraiile, este un factor de dezbinare
social prin nsui actorul teoretic al puterii: Deci, care poporului n mn / Las crma i
puterea-ntie, / Acel unirea de obte dejghin, / Pierde ara, dup-a mea prere, / D sabia-n mn la
turbat / i cuit pruncului nenrcat [s.n.]. n concluzie,
56
Republica-i arin pustie,

Care cum vine roada-i culege,
Cel puternic rpete-n trie,
C nu-l contenete nice o lege;
Aa venitul de obte piere
ntre mai multe rpace ghierre.
Dar pcatul cel mai mare al democraiei, pe care poetul o identific cu republica, const n faptul c
este rsadul unei alte forme detestate de guvernare, numit de el aristocraie:
Aa-n democraie cei tari
Frng legile fr nice o fric,
i din dzi n dzi, fcndu-s mari,
Peste toi ceialali s rdic.
.....................................................
Aceti nlai preste popor

Apoi fac o legtur noao
i s pun stpni a tuturor;
Lpdnd farnica mntao,
Fac pe ceialali s le slujeasc
Supt domnie aristocraticeasc.
Imaginea, discret nebuloas n versuri, a acestei forme politice este limpezit n metatext de acelai
comentator: n<s> fiind<c> acest feliu de stpnie, care de pe grecie s chiam democraia, adec
stpnia norodului, nu poate s triasc mult vreme, c ntr-un norod totdeuna s afl unii mai
iscusii, mai puternici dect alii, carii fcndu-i partnici ncep a s nvolnici i a despotisi pe alii; de
unde, fcndu-s apoi mprechieri, ncepur rzboaiele dinluntru (cetneti). i, dup lungi
rzboaie, cpeteniile prilor s mpcar, i, fcnd ntre sine deosbite tocmele ca ei nsui s
stpneasc, aezar o noao stpnie, care s dzice de la greci aristocraie, adec stpnia fruntailor
sau celor mai puternici dintru neam; iar norodul, care le ajut la aceasta, rmas de mascar, rmas
supus acestor aristocrai. Despre aceast form de domnie politic se ofereau din plin referinele
Antichitii greceti, dar Budai-Deleanu are perspicacitatea de a urmri evoluia ei n Evul Mediu,
cnd poporul, nucit de rzboaiele dintre faciunile aristocratice (Dar, fiindc-ntre cei mari, sumei
/Aristocrai, lacomi spre domnie, / Preteugul e plin de sciei / i tot nsul va ca-ntii s fie, / Nu
poate-ntre dnii s domneasc / Lung pacea i priina freasc. // Acu unul pe-altul iar s scoal, /
Cel mai iscusit i care tie / A s cumpta pe toi nal. / Un pe altul scoate din domnie / i mgulind
mulimea vrtos, / n urm-o pleac spre-al su folos.), nate el nsui monarhia:
Mulimea, de mult acu-nvat
A sluji, de sam nu bag,
Numa s-aib-odihn i bucat;
Nici caut cine mnile-i leag,
Ci de voia sa cu bucurie
Zidete tronul de monarhie.
Budai-Deleanu a neles bine ciclicitatea sistemelor de putere, care se nasc unele din altele, ntr-un
tempo al duratelor lungi, i care i schimb, desigur, forma, dar n dosul cortinei rmn aceleai, rul
perpetundu-se ca lege suprem, iar nelegerea acestui mecanism perpetuu i stoarce poetului suspine
adnci. El mprumut tonul Ecleziastului n aceast jelanie: Srac omenire-obidat! / Nu-i ajunge
c vreme puin / De-a vieui n lume -e dat, / -acu iar te-ntorci n rn? / Nu-i ajung destul s
ptimeti / Slbiciunile tale fireti?, dar la el vanitas vanitatum nu este un dat fatidic al destinului
57
omenesc, ci o rezultant a urgiilor pe care stpnitorii sistemelor tocmai evocate le provoac pe

seama popoarelor mpilate:
Iar care-ajunge la-ntieime
Despot i tiran fr mil
S face, asuprind biata mulime.
Atunci lege-i putina cu sl,
Voia lui e poft desfrnat,
Iar porunca crud, nendurat.
Puind el tot dreptul n putere,

Face pe cel mai slab s-i slujasc,
Despoindu-l cu sla de-avere,
Apoi cu-ndrzneal tlhreasc
Robete ri, arde-orae, sate,
i pe unde merge stric toate.
Fii de la prini ia n trie,

Armndu-i asupra lor -a toat
Patria, din deart mndrie;
Cu oaste la rzboiu-nvat,
Face-asupra tuturor nval,
De snge-omenesc nu s mai spal.
Nu o dat n desfurarea poemei, dar nicieri ca n acest punct al meditaiei, poetul detest asuprirea
(Doamne, la ce-mi ddui minte bun / -inim de mil smitoare, / Deac nu mi-ai dat cu
ceste-mpreun / i putere-n mni izbnditoare, / S pedepsesc pe toi cei ce-nal / -asupresc
oamenii [s.n.] fr sfial?!), asuprire care la el, pe lng loviturile brutale, contondente, are i inte de
anihilare spiritual:
nvei dogme, care nice o minte
Le cuprinde, obiceaiuri afar
De fire i crezmnturi sfinte,
ns nice o tiin-adevar,
Nici o precepere i smire
Potrivit cu-omeneasca fire.
Tu-nvei pe om ca el s nu vaz
Cnd vede, s nu tie cnd tie,
Iar cndu-i de-a crede, s nu creaz,
Zcndu-i c mintea-i nebunie,
Smirea-i patim ruinat,
Firea-i totdeuna necurat.
Iar cnd apoi, n tovrie,

Unu de-aceti a descuvnta-ncepe,
Vai de cel care vede i tie,
Vai de care dzice c precepe,
De trei ori vai de cei ce griesc
C mintea-i dar dumnedzieiesc [s.n.].
58
Pasajul se resimte de ecourile raionalismului kantian, unde reprezentanii colii Ardelene au gsit
limanul ntrebrilor, nelinitilor ce-i stpneau la punctul n care amurgul dogmatismului medieval
ceda locul n societate gndirii pozitive. Haosul religiilor, care se rzboiesc ntre ele pe via i pe
moarte, devine nrav comun pentru toate n splarea creierelor, dup vorba comentatorului din not:
Tu, oame [], nvei c mintea-i nebunie, firea necurat, i toate faptele minii adevrate cu sabie
i foc goneti. Asuprirea social face cas bun cu amgirea religioas, redescoperind n
Budai-Deleanu eternul duman al religiilor codificate instituional, care nu sunt dect Toate-a dreptii
mini ngnciuni. Ce le mai rmne srmanilor oameni, spoliai trupete i sufletete, dac nu
amgitorul rai de dincolo (Rmnei, ca -o deart nuc, / O, buni credincioi, mngitoriu / De
toate-avnd raiul viitoriu), lumea pmnteasc fiind pentru ei o perpetu vale a plngerii? Obosit,
poetul i sugrum fluxul ideilor, sugernd ns c ar mai avea multe de spus:
ns-ajung-att, pentru c toate
Tainele-a spune nu s cuvine,
Tocma s fie -adevrate,
Cnd oamenii nu primesc de bine!.
Rmne totui o ntrebare pe care nu o poate ocoli, despre ocrmuirea optim pentru iganii lui,
entitate cu multiple identiti posibile. O atare coasere i descoasere a oblduirilor care domin lumea
reclama un verdict final. Faimosa reet a lui Janalu, ca oblduirea s fie
demo-aristo-monarhiceasc, nu are nimic comicesc n esena ei, n pofida zbanului de cuvinte n
care este formulat, ci, dimpotriv, nchide n ciufuta formul o tristee metafizic a autorului,
altminteri deloc optimist din fire, n faa lanului nchis pe care imperfeciunea genului uman o
etaleaz la capitolul agregrii politice. Este Budai-Deleanu un revoluionar dornic s sfrme acest
lan?
Critica a relevat faptul c o analiz contextual a iganiadei se poate transforma ntr-un travaliu
fr sfrit, fiecare strat problematic i ideatic decopertat lsnd locul altuia i mereu altora, mai
adnci i mai subtile. Cine parcurge extinsa bibliografie a contribuiilor critice la cunoaterea poemei
rmne cu impresia c analitilor le scap cu att mai multe sensuri posibile, cu ct sunt mai serioase
i mai profunde judecile lor. Acest complex de necuprindere l poate sugera faptul c, pn la
aceast dat, nu exist nc o monografie despre Budai-Deleanu n sensul major al noiunii, n
condiiile cnd abund bunele analize pariale despre el i capodopera sa poetic. Este datul operei
totale, care se nzuiete s recompun dimensiunile lumii n esena ei ultim. Puini dintre scriitorii
notri au avut attea de spus ca Budai-Deleanu, i cu att mai puini au reuit s metereasc un
asemenea infinit de modaliti insolite de a le exprima, precum a iscat el. Aflat ntre Scyla
devoratorului impuls de exprimare i Caribda unui timp istoric i local nc nedispus s le accepte,
ideile i conceptualizrile sale se disemineaz ntr-un vast labirint de arabescuri formale i verbale, n
msur s le deslueasc i, n acelai timp, s le acopere sensul sub haina alegoriei i simbolului.
Alegoria fundamental a ntregului poem este prezena iganilor ca personaj colectiv, pe suportul
creia se ntemeiaz ntreaga compoziie. Aceast cea dinti Gesta zingarorum ce s-a scris vreodat n
form literar este menit, n primul rnd, s constituie solul pentru paradigma comiceasc, adec de
rs, a elaboratului pe care i-l propune poetul. Preluat ca atare din folclorul romnesc despre igani,
habitatul acestora constituia un izvor nesecat de situaii comice, burleti, de ilaritate i stupoare, de rs
i bun dispoziie, dar i de satir i ironie muctoare, n tehnica imaginii depreciative a celuilalt,
considerat inferior din toate punctele de vedere. Carnavalescul implicit al lumii iganilor, ca parodie a
existenei normale, este vlul strveziu sub care se disimuleaz realitile unei epoci istorice
descifrabile, ale unui areal sociologic explicit i sugerat n acelai timp, Alfa i Omega sorii
oamenilor n oglinda antagonic a seraficului i sordidului care le guverneaz cugetele i aciunile.
Plasarea acinii ntr-un timp trecut cu valene eroice, vremea lui Vlad epe, nate un anacronism de
59
proporii, n intenia de a ascunde freamtul de sub picioarele insului de la 1800, sub scuza unei
istorii total nevinovate de problemele i ideile acestuia. Dar, pn la urm, cine sunt iganii lui
Budai-Deleanu? n epistola nchintoare ctre Mitru Perea, autorul i atrage acestuia atenia: ns tu
bag sam bine, cci toat povestea mi s pare c-i numa o alegorie n multe locuri, unde prin igani
s nleg -alii, carii tocma aa au fcut i fac, ca i iganii oarecnd. Cel nlept va nlege!. Nu
trebuie s fie cititorul excesiv de nlept, pentru a pricepe c acei -alii de care face vorbire
poetul sunt, de fapt, nii compatrioii lui romni, asupra crora ntoarce parial construcia imaginii
furite de ei despre igani, cu avertismentul care se poate crede c a existat n capul neierttorului
cenzor de moravuri: Nu rde de alii!. Este nc un posibil traseu de analiz pe viitor a iganiadei,
cu ct mai incomod, mai eretic, cu att mai necesar. Poetul nsui invit la un asemenea demers,
atunci cnd precizeaz: Adevrat c a fi putut s bag multe minciuni, ludnd pe igani i scornind
fapte care ei n-au fcut, cum fac astedzi istoricii unor neamuri, care, scriind de nce<pu>tul norodului
su, s suie pn la Dumnedzieu i tot lucruri minunate brfsc. Dar eu iubesc adevrul. Ironie sau
autoironie de proporii homerice este, pn la urm, cea dinti i singura epopee ncheiat din
literatura noastr? Un recent punct de vedere asupra lui Budai-Deleanu arunc o punte ntre
iganiada acestuia i opera lui Ion Luca Caragiale, cu care are asemnri deloc neglijabile, de la una
fundamental, reprezentat de dorina ambilor de a realiza fresca unei epoci cu penelul amrcinii
disimulat n haz i ironie, la impulsul de a tia grania dintre sublim i ridicol n aciunile personajelor
sau la talentul recunoscut al ambilor de a atribui celor care le anim opera asemenea nume, care s
includ n sunetul lor substana locului acestora n aciune, i nu jocul de cuvinte al hazliului facil.
Pus cap la cap, opera lui Caragiale este o Romniad de proporii, surprinznd metehnele unui alt
final de secol, dar din care nu puine se perpetuau din vremea lui Budai-Deleanu i se perpetueaz
nestingherite pn n zilele noastre. Asemeni lui Caragiale, iluministul de la 1800 construiete o
uria oglind artat omului nelept, dup expresia unui alt condeier al epocii sale, n care s se
regseasc cu bunele i relele, trimindu-l ntr-o insolit cltorie iniiatic, unde spaiul material se
consum ntr-un meschin cerc vicios, dar las un orizont nelimitat tropismelor, sentimentelor, ideilor,
diseciilor axiologice, dar mai ales dezvoltrilor artistice n care se materializeaz acestea de-a lungul
ntregii poeme. Miestria stihuitorului ugub se ia la trnt cu cele mai izbutite ntruchipri artistice
ale unor motive la scara poeticii europene a vremii. Cu iganiada, de pild, i face intrarea n
literatura romn tema goliard a iubirii i vinului, dens n ntregul Ev Mediu, unde a prins form
caracteristic din misterioasa Carmina Burana i a culminat cu opera unor Boccaccio, Chaucer sau
Franois Villon. n acord cu propria convingere c
... n pntece pline st toat
Filosofia cea lmurat.
..
C-a tiinelor izvoditoare
Au fost hrana cu bun bucat!,
poetul nostru construiete din cntreul Parpanghel un personaj goliard de esen pur, care, n bun
manier medieval, este primit La o curte-n mijloc de pdure, / Tocma su poalele-unii mgure,
unde de la agonia foamei (i s-urs cu postu) trece la extazul mesei pline de bucate (iganul,
vznd mesele pline / Cu mncri, i linge buzele-ades / -ochii nfipi tot la bucate ine). Umplerea
burii este un sine qua non al inspiraiei (Srac Parpangele! Era s pieie / Cu tine i cea snt putere /
Cntrea ce aveai tu rar, / De n-ai fi cinat ntr-acea sar!), i n consecin
Dup ce el pofta de mncare
i de beutur stmpras
i iar s ntorsese la-adunare,
Fiindc acum era dup-mas,
60
mbrcndu-l cu noao vetmnte,

ndat-l pusr s cnte.
Ceea ce cnt Budai-Deleanu prin gura lui Parpanghel este poate cea mai frumoas producie poetic
goliard din literatura european, un imn nchinat iubirii ca sanctitate fundamental a vieii pe
pmnt:
Iubii, o, suflete muritoare,
C libovul este legea-ntie
A toatei fiine de supt soare!
Tot care nu smte libovie
Mult defimeaz legea fireasc
i nu e vrednic s mai triasc.
Tot ce smte, s mic, viaz,

Tot ce-nverde, ce-nfloare i crete
Cu poft lin s-mbroaz,
Cu dulce dor s leag, s mete.
O Amor, ie toat s-nchin,
Toat ie jertvete jivin!
nsu pe-ast lume trectoare,

Din haos, un snt libov o scoas,
i dragoste, cu-ntia lucoare,
i sufl-n mdulrile ghieoase,
Aeznd ca legea ei ntie
Priina -armonia s fie.
Dup-aceast lege nemutat,

Fptura toat merge, s ine;
n toate libov i dor s-arat:
Iubescu-s stelele ntre sine,
Iubete-s ceriul cu pmntul,
Iubescu-s mrile cu vntul.
Sus, n vzduh, toate zburtoare,

Gios, pre pmnt, toate dobitoace,
Pn i rcile jigni de mare,
Prin cea patim lin, egace,
Cu strinse lauri s-mpreuneaz,
Cu dulce libov s-nrooreaz!
Numa voi, suflete muritoare,

Defimai ast patim blnd,
De dnsa ferindu-v inimioare,
Ca cnd ar fi libovul osnd.
Ah, neajuns omenire deart,
nc firea te rabd, te iart!
61
Voi, dar, care-avei inim bun

i lmurit minte cereasc,
O, iubii! Iubii-v mpreun
n aceast via trupeasc,
Pn sntei n vrst i stare,
C vremea-i rapede trectoare...
Vedzi cele paseri pre rmurele

Ce jucndu-s vesele cnt!
Ard cu flacr de-amor i ele,
Mrind a naturii lege snt.
Caut cum din creang-n creang zboar
Tot soul cu cte-o soioar.
S iubim, dar, i noi, pn n fa

Rumeioar sngele ne joac,
Pn-avem o logodnic soa,
Pn-nc n-ajungem la soroac,
C vrsta scapt, vremea sboar,
Nice mai ntoarce-a doa oar.
S iubim! C tmpul acu trece,

Iar dzilele noastre s mpuin;
Mai bine-i n amor a le petrece,
S nu ne-apuce vrsta btrn
Cu tusa i cu durere de-oase
Sau cu mdulri neputincioase!
S iubim pn-n tinere vine

Sngele salt i s rvars,
S iubim pn-a iubi ne vine,
Rcorind inima de dor ars,
Ca nu cumva-apoi, odinioar,
Cum c n-am iubit ru s ne par.
S iubim pn-Amor ne priete,

Pn Vinerea ne poart pe bra,
Pn nc cu libov ne zmbete
Vro tiner copil iubea,
Pn dragostele ne desfat,
Ca s nu ne bnuim odat.
La cntri de ceter n hor,

S jucm n giur, mn de mn,
Tot friorul iind o sor
Spre care smte dragoste lin,
i s strigm toi cu bucurie:
Viie dzieu-Amor! Amor s viie!.
62
Prin divanul fremtnd de glceava celor mai neateptate motive i aezri artistice, dezlnuite
n bun manier baroc, iganiada se constituie n primul mare monument al liricii culte romneti,
ndreptind aprecierea lui Tudor Vianu, dup care au fost scrise o singur dat n lume iganiada
lui Budai-Deleanu i Luceafrul lui Eminescu.
Construcia monumental a iganiadei a pus ntr-o nemeritat umbr poemul paralel i
subiacent Trei viteji, care a avut geneza i are soarta sateliilor mici, rupi din materia
planetelor-mam. n varianta ei primar, epopeea avea n compoziie episoade legate de personajul
Becherec Itoc, care dezvoltau o linie prozodic centrifug, ntr-un ansamblu cu ambiii de unitate,
care oricum era afectat de temperatura baroc a inspiraiei poetului. Intuind discordana, el a eliminat
din varianta final a iganiadei aceste episoade, fr a renuna la valorificarea lor literar. Spre
sfritul vieii a nceput elaborarea unei opere noi, ntr-o turnur metodologic insuficient neleas
pn acum n esena ei. Becherec Itoc cel din Uram Haza, clare pe armsarul btrn Ducipal i
nsoit de scutierul su Haicu (Crciun), plecat n cutarea Anghelinei, aleasa inimii sale, este desigur
o ncercare de a implanta cunoscutul personaj al lui Cervantes pe plaiurile noastre. Dar atunci cnd
Budai-Deleanu se hotrte s dea o nou poem pe o dezvoltare a povetii lui Becherec, el adaug
alte dou personaje ejusdem farinae, Nscocor viteazu de la Crlibaba i Chir Calos voinicu de la
Cucureaza, ambii nlucindu-i isprvi viteze n calea iniiatic spre iubitele lor. Prima problem
legat de aceast trigeminat ntruchipare a lui Don Quijote este semnificaia procedeului pentru
finalitatea noului poem. n invocaia ctre muz, el cartografiaz aria gestelor celor trei eroi, pentru a
clarifica din capul locului obria acestora:
Mus, ce de la btlia crunt
A iganilor odihnii, ian vin
i-mi cnt, te rog, din vremea crunt,
De cei trei viteji, de- e cu-ndemn,
Carii din trei ri [s.n.] pribegir-odat,
Fiecare-a sa cutnd drag fat.
Cele trei ri sunt, evident, Transilvania, Muntenia i Moldova, spaiu care i ofer resurse
suficiente pentru valahizarea vestitului hidalgo spaniol, rtcit ntr-o metarealitate pe care o isc
clivajul judecii de obte. Adus pe plaiurile mioritice, Don Quijote i pierde ns aura de candoare
implicit, de onirism autentic, scindndu-se n trei caricaturi lipsite de orice elegan, supuse biciului
satiric al poetului. Cteitrei eroii sunt descrii pur i simplu ca nebuni, implicit prin faptele lor, i
explicit prin scuza autorului c i face de lucru cu ei:
Pentru-acea s nu v mirai de mine
C tot cu nebuni mi-am fcut -am treab [s.n.],
C voao pre bine a ti s cuvine
C-nlepii nu s-afl-aa degrab,
Tocma de i-ai i cuta cu lumina,
Cum Dioghen au fcut n Atina.
O alt schism de la spiritul donquijotesc autentic este cderea n plan secund a sentimentului erotic la
cei trei, prioritar fiind anomalia superioritii de cast. ntr-o perioad de amurg a nemeugului n
Transilvania, Budai-Deleanu creeaz imaginea monstruoas a unor indivizi turmentai de starea lor
nobiliar, n numele creia viseaz la un statut de atotputernicie asupra celorlali. Retorica lui
Becherec Itoc ctre scutierul su Crciun (Haicu) d expresie acestui impuls visceral:
Dar nu tii tu c eu-s neme, iar
Tu romn ploat i iobagiul mieu?
Domnul pe iobagiu poate s-l omoar,
S-l vnz, i dup cugetul su
63
Cu dnsul s fac macar ce voiete.

Aa pravila noastr hotrete.
De obrie obscur, (Becherec Itoc purcedea din vi, / Despre-ai si strmo, tocma igneasc,
aa cum Calos de copil mititel fusese / Vnztoriu-n trg de turte, covrige, / De plcinte moi, iar
mai adese / De pescui murai i de ctrige), ei i-au construit genealogii imaginare, culminnd cu a
lui Chir Calos:
Via... socotea cteodat-n sine
Art cu martori i vechie scrisoare
C snge domnesc mi curge pin vine....
Felul oneros n care i-au dobndit cei doi nemeugul este oful poetului nostru, caci, de pild, n cazul
lui Becherec, moul lui ajunsese-n spi / De neme prin o hrtie domneasc, / Cci muli ani el, cu
lauta i tndale, / Desftas curtea Mriii Sale, n vreme ce grecoteiul Chir Calos, venit din Stambul,
ajuns n vreme puin / Negutoriu de frunte-n Bucureti, / Pentru c coconia Ruslin, /
Neputndu- mai rbda vduvia, / i dede mna cu toat moia. n culori mai temperate este vzut
boieria lui Nscocor din Crlibaba, rze aidoma celor descrii n Scurte observaii asupra Bucovinei,
care
... mcar c-avea el o moioar
De-un stngin cu trii coi i jumtate,
Totu gndeai cum c are-un corn de ar
Sau doar vreun inut cu triizci de sate,
Aa era de fudul i gnfat,
Ca cum el ar fi fost Leru-mprat.
Trei viteji este o oper nencheiat, moartea poetului la 24 august 1820 punnd probabil capt
scrisului. Chiar n aceast perioad, ncepnd din 1818, Budai-Deleanu i fratele su, Aron Budai,
fceau demersuri ctre autoritile politice pentru obinerea titlului de nobili transilvani, cu predicatul
von Csikm, de Cigmu. Drumul dosarului a fost lung, istovitor i jenant pentru poetul de la Lvov,
acum brn i bolnav, instanele i forurile care i-au dat cu prerea despre cererea familiei Budai
erau nenumrate i ruginite n birocraie, astfel c autorul celor Trei viteji n-a apucat s vad
finalizarea demersului printr-o diplom de nobil, pe care fratele su o va primi abia n 1821.
Concomitent cu insistenele ambilor frai pentru obinerea nnobilrii, el lucra de zor la detractarea
categoriei sociale unde voia s accead, cci doar starea de mici nobili scutii de dri o puteau spera
de la uzanele medievale privind nobilitatea, care guvernau politica cezaro-criasc n materie. Nu se
poate exclude faptul c firea pidosnic a lui Budai-Deleanu dorea pentru familia sa, dar, totodat, ura
din suflet eventualitatea de a deveni un minuscul de Cigmu, la fel ca cei de Uram Haza, de
Cucureaza sau de Crlibaba. Mai apoi, trenarea dosarului, n condiiile cnd timpul nu mai avea
rbdare cu el, i-a putut induce gndul de a arta chipul adevrat al acestei noblei, care de fapt se
dobndete prin mijloace necinstite, de felul celor cu care se mpunau vitejii si:
Acuma noblu este fiecare
(Inim s-aib-orict de ticloas)
Care o hroag de nemeug are
O, lume ntoars!....
n aceast lume ntoars, meritele recunoscute ale frailor Budai, ca funcionari harnici n aparatul
de stat i ca susintori ai unirii cu Roma, nu erau de ajuns n condiiile cnd
... nu tiu cum, totdeuna pare
C mintea bun fu cu srcia
Preten, iar tmpa dezmierdare,
Cu bogtatea i cu buiecia.
64
Dup modelul deja cimentat n iganiada, poemul Trei viteji se reazem aparent pe peregrinrile
amoroase ale eroilor n cutarea celor trei iubite, Anghelina, Smaranda i Chireana, dar, dincolo de
aceste aventuri, redate n ton de comedie acid, se desprind secvene i contexte exterioare liniei
prozodice de baz. Adevrata valoare artistic a poemei se construiete mai ales pe aceste abateri,
realizate fie prin digresiuni paralele cu donquijotiada leampt a nobililor de apte pruni, fie prin
pasaje care nu au nici o tangen cu linia prozodic a operei. Un asemenea episod este povestea lui
Arghin i a Ilenii celei frumoase, cntat de Hriza cu tot ceremonialul cuvenit unei clipe magice.
Legenda lui Arghir i Elena nu era o noutate n literatura noastr popular, iar, n cea cult, Ion Barac
publicase n 1801 o versificare a ei, care s-a bucurat de un succes enorm. n mod ciudat, se pare c
Budai-Deleanu nu a intrat n posesia cruliei tiprite la Sibiu, cci ea nu este amintit ntre lucrrile
despuiate pentru Lexiconul romnesc-nemesc. Tnrul Arghin din Trei viteji strbate trmuri strine
n cutarea Ilenii, nchis n Neagra Cetate, loc pe care voinicului i este peste putin s-l gseasc.
Disperat, vrea s-i ia viaa:
Obosit, ntr-o vale-adnc ajuns.
De dor, de ncaz, mintea turburat,
De jele, de-amar, inima ptruns,
De pe murg uor s pogoar-ndat,
Scoindu- apoi sabia-agerit,
Se gta s-o-mplnte-n inima prlit,
cnd, n buna manier a epopeilor, intervin puterile supranaturale, aici n persoana Erminei, cea lui
de mic priitoare / i din toate mai priitoare dzn, / Ce pe el crescu i-i fu-nvtoare, / i-l deprins
la toat fapt bun, / Grija lui -acum poart, nevzut, / -n ceasul cumplit sare i-i ajut, care l
dojenete pentru gestul su i i amintete c sfritul cltoriei sale iniiatice este nc departe:
Deci sus, Arghine, cci nc te-ateapt
Multe suprri i mult-ostneal,
Dar, cu vrtutea i mintea-nleapt,
Toate-i birui; s-ai numa-ndrzneal,
C norocul bun nu-i n pat cu pene,
Nice s-nsoete cu trndava lene!
Iar cnd -ar fi greu doar la vro tmplare,

Adu-i aminte de mine -a mele
Bune-nvturi; fii cu cutezare,
Nici locul s dai la gnduri miele,
i fii-ncredinat c-i scpa de toate,
n urm-ajungnd la Neagra Cetate!.
Cu toat vechimea motivului, sau poate chiar prin aceasta, episodul este nc un simptom timpuriu al
preromantismului n literatura noastr, noutatea curentului constnd, printre altele, n preluarea unor
inflexiuni din literatura popular, cu ct mai naive i mai romanate, cu att mai propice construciei
romantice pe cale de nchegare.
Poemul Trei viteji, cel puin n masiva parte dedicat lui Becherec Itoc, abund n consideraii
sociale curajoase pentru vremea cnd a fost conceput. Acuitatea lor ntrece orice secven similar din
iganiada. Acesta poate fi nc unul dintre motivele pentru care autorul a eliminat episodul
Becherec din varianta final a marii epopei, la a crei publicare cndva s-a gndit pe parcursul
elaborrii. Sluenia sufleteasc i prostia nemeimii n contrast cu frumuseea moral a oamenilor
simpli reprezint constante ale operei. Este memorabil condamnarea aspr a iobgiei de ctre
65
inteligentul scutier Crciun (Haicu), printr-o comparaie din lumea naturii, care sun firesc n gura
iobagului lui Becherec Itoc:
Pentru ce dar bou pe bou nu supune,
Nice cal pe cal ie iobagiu face,
Mcar snt de-un soiu?! Cum dar, stpne,
Ce nu fac ns proaste dobitoace,
Noi oamenii s facem, ce de-o sam
Sntem, nscui dintr-un tat -o mam?
S tiu c pe-a aierile-n lume iese

Nemeul, i pe-aieri mojicul prost
Sau doar c pe-a voastre jupnese
ngerii ngreac i v nasc pe rost,
Atunci a crede cele ce-mi dzici toate
i bucuros te-am purta i pe spate.
iganului ungur care nu tie dect limba romn, lui Becherec Itoc, acelai Crciun (Haicu) i
rezum istoria nedreptii sociale din Transilvania, n termeni tari i clari:
Dar eu i-oi spune -o alt poveste,
Care-am auzit din btrni: c-odat,
Venind pe furi n rile-aceste
Ungurii, pmnt luar i-ndat
Puindu-l supt tlpi, apoi s jurar
C pe-a lor pmnt stau i-ntr-a lor ar.
Aa jurndu-s, cu viclenie
Au luat ara, i pe-mpratul nostru
L-au scos n urm din mprie.
i de-atunci au nceput craiul vostru
A stpni, i pe romni a pune
La iobgie, cum povestea spune.
Dincolo de monomania celor trei nemei, prin care autorul vrea s sugereze c rul este egal n toate
cele trei provincii romneti, realiznd la modul htru o unitate naional nedorit, poema mustete
de via datorit tocmai acestor oameni simpli, multipli Sancho Panza carpatini, care, n bunul stil
goliard, tiu s se nchine bucuriilor vieii. Acelai cntre Hriza nal un imn vinului, care inspir
versuri inviortoare:
Vinule dulciu, tu, road de raiu,
De la Dumnedzieu dat pe pmnt,
A toate roduri de pe lume craiu!
Laude i-oi cnta, cum pururea cnt,
Numa de beut cndu-mi vine dor,
Tu s mi te-mbii cu plinul urcior.
Tu eti cel mir snt, dintru toate-ales,

Ce via dai i mngi pre toi!
Fie fericit care te-au cules!
A lui Dionis, venii, o preoi,
66
S-nchinm, s bem cu pharul plin,

S triasc toi cei care beau vin!.
Nici iubirea nu este uitat din recuzita goliard, versurile care descriu frumuseea Anghelinei,
comparabil cu a unei zne, fiind probabil cele mai frumoase din ntregul poem:
Buze roiori ca i de corale,
Dini albiori ca de mrgritare,
Ca neaua mnue albe, ca -a tale,
Suleged-n trup i mndr la stare;
Iar iioarele n sn durducue,
Vrtoele ca nete gutiue.
A zorilor nu-i zmbire-aa lin,

Nici soarele-aa frumos nu rsare,
Cum aori zmbea iubita-Anghelin,
Cum era la port, cum i la cutare;
Iar ca s -o zugrvesc mai bine,
Era frumoas, o, dzn, ca i tine!.
Ioan Budai-Deleanu i-a ncercat condeiul i ca traductor, pentru un moment scurt i cu
rezultat discutabil. La o dat pe care cercettorii o plaseaz la 1815, fr vreo baz documentar
convingtoare, el ncepe s traduc piesa Temistocle, una din nenumratele producii dramatice ale
scriitorului de curte de la Viena, Pietro Metastasio. ncercarea este, oricum, posterioar anului 1797,
cnd Iordache Sltineanu tiprete la Sibiu o traducere din acelai autor, piesa Achillevs n Schiro,
pomenit de Budai-Deleanu n interesanta sa nsemnare (seamn) pe marginea piesei pe care
ncerca s o traduc el. Fragmentul poetului nostru se intituleaz Temistoclu, avnd un subtitlu tezist,
din care ar reiei concluzia c iniiativa sa este doar un test filologic din categoria celor ncercate de
scriitorii colii Ardelene: Dram izvodit ntiu de Petru Metastasu, n limba italeneasc, tlmcit
pre limba romneasc, ca o prob cu care se arat c limba noastr, prin cultur, se poate cu vreme
altura ceii italeneti. ntr-adevr, fragmentul tlmcit de Budai-Deleanu este redat n grafie latin,
dup normele scrierii cu literele strmoeti stabilite de el nsui. ntrebarea ndreptit pe care i-o
pune exegeza este dac traductorul nostru a intenionat s contribuie i la propirea teatrului
romnesc sau a fost un simplu joc secund de moment. Din nou, scriitorul ne pune n faa unei
enigme, n stilul care i-a guvernat ntregul destin literar, aceea care ar trebui s lmureasc ce l-a atras
pe genialul i tumultuosul ardelean spre literatura plat, nsilat la comanda social a epocii n care a
trit Metastasio (16981782), n care se cultiv un stil clasic demodat, aplicat cu o scribomanie
prolific la sute de producii, de la poezie la teatru sau la oratorie, de la librete de oper la canonete
sau compuneri ocazionale. n atmosfera cultural a rafinatei metropole imperiale, opera lui, izvort
dintr-o disciplin clasic i dintr-o educaie stilistic extrem de rafinat, care confer limbajului su
poetic limpezime, simplitate i graie, dup aprecierea Etei Boeriu, a fcut din Metastasio un idol al
vremii sale i nu numai, spiritul metastasian, gol de orice complicaie ideologic pernicioas,
producnd zeci de ediii antume i postume ale scrierilor sale, din zel cultural i comercial, n egal
msur, al editorilor. Apropierea lui Budai-Deleanu, omul chinuit de idei eretice, de acest idol al
saloanelor frivole este un accident bizar, i el s-a denunat ca atare. Dup primele dou scene din
primul act al piesei, traductorul renun la intenie, de pe urma creia ne-a rmas un fragment,
slujind mai ales drept material de disecie pentru cercettorii concepiei sale ortografice. Din punct de
vedere istorico-literar, conteaz doar Seamna sa legat de modalitatea de lucru, n care se nzuiete s
modernizeze terminologia teatral romneasc dup cea italian, nlocuind, de pild, cuvintele fapt
i perdea, cu act i scen. Tot aici, explic cutezana sa de a interveni n corpul textului lui
67
Metastasio, pe o cale insolit: n urm, am pus, dup numeri, nete semnri, ntru care se desvoalge
starea, shima actorilor, care nu se poate lua sam din scrisoare, ci numa vdznd aieve pre actori
lucrnd. Inedita colaborare cu Metastasio trdeaz la scriitorul nostru un sim scenic acut, aproape
filmic, din plin etalat n iganiada i n Trei viteji. Vizualizarea, care n iganiada, de pild, atinge
nivelul butadei lui Caragiale, simt enorm i vd monstruos, se realizeaz n Temistoclu prin efortul
de a stabili o relaie ntre replicile scrise i gestica (shima) personajelor din pies. Aceste intervenii
de regizor, iconoclaste n ce privete textul lui Metastasio, sunt ilustrative pentru firea voluntar a lui
Ioan Budai-Deleanu. Cea mai interesant este chiar prima dintre ele, fr de care cititorul crede el
nu ar putea nelege incipitul brusc al piesei: Temistoclu: Ce faci? (innd pre Neoclu de mntao, ce
smulgnd sabia vrea s alearge dup un curtean ce l batjocorise, ca s-l pedepseasc); Temist.:
Deac norocul?!... (trcsare napoi cu minunare i griete cu sine) / O Doamne snte! / Ce fa vd
eu?!. Frecvent, amplific indicaiile de regie ale lui Metastasio, cum este n urmtoarea secven:
Sebast: (cutnd la Temistoclu cu sumeie, se ntoarce ctr Aspasia i dzice:) / Aspasio, fii
sntoas! (Se duce). n italian, aceast indicaie este foarte scurt: incontrando Seb., iar indicaia
final nu exist. De o stranie modernitate, cum se exprim un critic al traducerii, interveniile lui
Budai-Deleanu vizualizeaz teatrul, bazat n mod tradiional pe redarea textului, ntr-o unitate text
spectacol, precedndu-l n acest sens pe Caragiale, dup aprecierea specialitilor.
Textul n sine al traducerii fragmentare, dezbrcat de haina greoaie a ortografiei italienizante
forate, este lizibil, simplu i foarte romnesc, ca n urmtoarea replic a lui Temistocle ctre fiica sa
Aspasia:
Fii cu voie bun, dulce fiia mea,
bucuria i ntristarea
cteodat-s hotare
i dintr-una pn-ntr-alta
este cale de o minut!...
Astdzi poate c i norocul nostru
alt curs va lua. Mai puin acuma
eu m socotesc a fi nefericit,
dup ce te vd i vie te-am gsit.
Dintre textele literare aflate n manuscrisele rmase de la Ioan Budai-Deleanu, achiziionate de
Gh. Asachi n 1868 i depuse n anul urmtor la Biblioteca Central din Bucureti, cu un popas apoi
la Muzeul de Antichiti, de unde vor intra n 1903, prin decret regal, n posesia Bibliotecii Academiei
Romne, o rumoare istorico-literar aparte a provocat, i continu s provoace, scurta poezie n limba
latin, de 22 de versuri, Sybilla de anno 1795. Descoperit relativ trziu, poezioara a pus cercettorii
n faa unei situaii care, dincolo de realizarea artistic n sine, prea s implice i un aspect important
din biografia autorului. Pe baza ei, unii cercettori au concluzionat c poetul a fost francmason. Dac
poezia este cu adevrat o compoziie a autorului iganiadei, fapt nc pasibil de discuie, ea era cu
adevrat n msur s induc idei excentrice biografilor necunosctori sau slab cunosctori ai istoriei
masonice, dar mai ales ai activitii interioare din organizaiile masoneriei. Poezia este, n ansamblu, o
prediciune ncifrat n enunuri gnomice cu referire la anul 1795, despre care se poate crede, n mod
logic, c a fost scris n ateptarea acelui an, dar nu este de exclus nici o genez ulterioar. Versurile
sunt prevestiri ale unor evenimente att de mirobolante (Voi cnta lucruri minunate), ce urmau s
se petreac, nct numai un limbaj plin de analogii cu marile evenimente ale Antichitii le putea
exprima. Poezia este ncastrat abil ntr-o cascad de simboluri, sub care se ascund gnduri i idei
nelese doar de autor, cititorul rmnnd cu sentimentul unei frumoase desfurri de metafore
poetice, izvorte dintr-o cultur puternic i dintr-un sim estetic deosebit, iar cercettorii cu imaginea
unui labirint hieroglific impenetrabil:
68
Luna-n scdere va nruri iari nisipul nesigur al rmului,

ndelung vuind cu marile psri ale lui Jupiter.
O lege nou va lega nimfele cu zeii.
n regatele sale, vestind merele de aur.
Ideologic, poezia poate fi socotit ca prevestitoare a unui viitor mai bun, unele versuri fiind
pasibile a ascunde gndul c aceasta se va realiza prin cderea tronurilor: Pe Cezar l va pierde
Himera cea din trei fiine zidit, / i atunci vor cdea rnd pe rnd toate sceptrele druizilor. n alt loc,
meditnd la momentul 1795, cnd s-a nfptuit cea de a treia mprire a Poloniei, gndul poate duce
la compasiunea celui care tria ntr-un habitat dominat istoric de spiritul independent al polonezilor,
i, dup mpriri, de atitudinea demn, disident i sediioas a intelectualitii poloneze fa de
imperiile care au pus capt unuia dintre cele mai vechi regate ale Europei:
nfrnt printr-o soart nedreapt, a czut Pergamul,
Dar nu ntr-att, ct s crezi c nu se va mai putea ridica.
Desigur, orice interpretare este sortit s rmn o simpl speculaie, cci ncifrarea este att de
adnc, nct enunurile se pot aplica unei infinite game de idei, similitudini i coincidene. Un efect
Nostradamus la dimensiuni reduse, din care se pot croi interpretri multiple. Prima i cea mai
neinspirat a fost aceea care consider Sybilla drept o mrturie a faptului c Budai-Deleanu a fost
mason i c ideile ncifrate ascund exprimri masonice.
Sybilla de anno 1795 este o capodoper n miniatur pentru tehnica expunerii gnomice a ideilor,
trdnd o cunoatere de mare finee a limbii latine. Manuscrisul se pstreaz cu grafia cert a lui
Budai-Deleanu i este de sperat ca cercetrile viitoare s nu aduc revelaia c este o simpl copie a
unei poezii latine care i-a plcut. Nu aceeai senzaie de lucru superior induce ns scriitorul atunci
cnd i exerseaz condeiul paremiologic n limba romn. Cele 46 de aforisme pstrate olograf, n
ortografia sa experimental, par s fi fost scrise dintr-o suflare, i nu pe rnd, cum ne-am putea
atepta de la astfel de cugetri. Sensul lor este unul de etic lucid, intind cele mai mari conexiuni ale
existenei umane. Miza principal este stoicismul, neles ca o atitudine lucid, ferm n faa
vicisitudinilor vieii, unde virtutea este singurul bun adevrat. Cteva maxime sunt memorabile n
acest sens:
A tcea se nva dup mult pire i rele.
Cu pre cumprat, cu pre se i vinde credina.
O, ct este de miel a nu ti muri!.
Soartea carea toi o ptimesc nime o recus.
Rea tocmitoare de rele este netiina.
Nu este lucru brbtesc a ntoarce dosul norocului (fortunei).
Uneori, gndul scriitorului sclipete strlucitor, ca n aceast bijuterie demn de cel mai profund
filosof: Cel ce doare de pcate mai este nevinovat. ntr-un alt aforism, din pcate nencheiat,
cuvintele sunt parc extrase din cugetarea unui Marcus Aurelius, cu referire la esena stpnirii
politice: mprai nu fac avuiile, nici porfira, nici smnul frunii mprteti, nu de aur strlucitoare
vestmnte. mprat e cel ce au scos frica i cruzimea, pre carele nu semeia desfrnat, niciodenioar
stttoare, prtenirea norodului zburat....
Parcurgnd bibliografia vast despre Budai-Deleanu, n mod aparte despre miraculoasa epopee
iganiada, cititorul rmne cu impresia unei ovieli a exegezei n a stabili cu fermitate valoarea i
locul operei acestuia n istoria literaturii noastre. Dac, n majoritatea contribuiilor care i-au fost
dedicate, aspectele de detaliu sunt bine prinse i interpretate, la tentativa crerii imaginii de
ansamblu, este imposibil s nu se simt o not de ezitare, al crei rezultat palpabil este lipsa pn la
aceast or a unei monografii cu adevrat tiinifice a vieii i operei marelui scriitor. Budai-Deleanu
parc se sustrage sistematic unei nelegeri integrale, rmnnd mereu n faa lumii o enigm
69
nesplicat, ca s folosim aici caracterizarea pe care i-o fcea Mihai Eminescu, n poezia Epigonii, lui
Ion Heliade-Rdulescu. ncurajator este faptul c istoria i critica literar nu renun la a-l descifra n
toat profunzimea, interesul pentru Budai-Deleanu fiind ntr-o evident cretere, dovad, printre
altele, valul de ediii ale iganiadei, care au ieit de sub tipar n ultimii ani. Cuvntul de ordine, care
se contureaz din ce n ce mai clar, este acela c Budai-Deleanu trebuie considerat drept unul dintre
piscurile literaturii romne, datorit unei oglindiri aparte a specificului nostru naional, asemntoare
cu aceea pe care o pune n faa cititorului spiritul demolator de mituri false al lui Ion Luca Caragiale.
l putem cita aici pe nsui autorul iganiadei, atunci cnd spune, n epistolia nchintoare, eu iubesc
adevrul. Aceast nclinaie fundamental spre adevr i asigur nemurirea n contiina posteritii.
Bibliografie. a) Opera. 1. Antume: 1. Rnduial judectoreasc de obte pentru Bohemie, Moravie, Silesie,
Austrie de jos de En i de sus de En, dinpreun cu hotarle ei mpreunat, i pintru Stirie, Carinthie, Carniolie, Goriia,
Gradiska, Triestu i Tirol (titlul este dat n primul rnd n german: Allgemeine Gerichtsordnung fr Bheim, Mhren,
Schlesien, Oesterreich ob, und unter der Enn, Steyermarkt, Krnten, Krain, Grz, Gradiska, Triest, Tyrol, und die
Vorlanden), Viena, 1787; 2. Pravila de obte asupra faptelor rle i a pedepsirii lor, Viena, 1788; 3. Carte de pravil ce
cuprinde legele asupra faptelor rle i a clcrilor grele de politie, I-II (vol. II are titlu diferit: Carte de pravil asupra
grelilor clcri a politicetilor ornduieli atingtoare de politie), Cernui, 1807. 2. Postume: 1. iganiada: a)
iganiada sau Tabra iganilor. Poemation iroi-comico-satiric alctuit n doaosprezece cntece de mestrul cntre
Leonachi Dianeu. mbogit cu multe nsemnri i bgri de sam critice, filosofice, istorice, filologice i teologice de
ctr Mitru Perea, ediie ngrijit de Teodor Codrescu, n Buciumul romn. Foaie lunar, I, 1875, p. 541-547; II, 1877,
p. 17-40, 61-80, 109-131, 160-181, 214-234, 268-287, 308-328, 357-377, 416-431, 459-478, 516-536, 575-594 (varianta
A); b) iganiada sau Alexandria ai gneasc. O prea frumoas povestire n 12 pri sau cntri i n vro 5 000 de
stihuri. Scris acum 100 de ani de prea iscusitul Ioan Budai-Deleanu, iar acum din nou scoas i pe neles ntocmit de
V<irgil> O<niiu>, Editura Librriei Ciurcu, Braov, 1900 (varianta A, cu unele modificri, dup Buciumul romn); c)
iganiada sau Tabra iganilor, n Munca, I, 1905, nr. 7, p. 481-577 (varianta A, dup Buciumul romn) i extras
(semnalat n Munca, I, 1906, nr. 12, p. 938, pe copert, la sfrit); d) iganiada. Poem eroi-comic n 12 cnturi,
publicat n forma definitiv din 18001812, cu introducere, indice de nume i glosar de Gheorghe Carda, Editura Casei
coalelor, Bucureti, 1925 (ediia a II-a, 1928, la Institutul de Arte Grafice Oltenia din Bucureti, cu textul modernizat i
introducerea ntregit; ediia a III-a, <1944>, la Editura Cugetarea-Georgescu Delafras) (varianta B); e) iganiada, n Gh.
Carda, Poeii i prozatorii Ardealului pn la Unire (18001918). Antologie i studiu, Editura Librriei Universala
Alcaly & co., Bucureti, f.a., p. 30-42 (fragmentar); f) iganiada sau Alexandria ai igneasc. O prea frumoas povestire
n 12 pri sau cntri i n vreo 7 000 de stihuri. Scris acum 140 de ani de prea iscusitul Ioan Budai-Deleanu. Iar acum
din nou scoas i mpodobit cu multe ilustraii, ngrijit i editat de Graian C. Mrcu, ilustraii de Rea Silvia Radu,
introducere de G. Bogdan-Duic, n Colecia Biblioteca poporal Cartea noastr, Tiparul Krafft & Drotleff s.a.,
Sibiu, 1930; g) iganiada, la Mihail I. Pricopie, iganiada lui Budai-Deleanu. Poem eroi-comic n 12 cnturi, n
Analele Dobrogei, XII, 1931, fasc. 1-12, p. 63-208; h) iganiada. Poem eroi-comic n 12 cnturi, Institutul de Arte
grafice i Editur Glasul Bucovinei, Cernui, 1931 (extras din revista Analele Dobrogei); i) iganiada, ediie ngrijit
de Gheorghe Adamescu, colecia Biblioteca pentru toi, nr. 891-892 bis, Editura Librriei Universala Alcaly & co.,
Bucureti, (fragmentar, varianta A); ) C. Frunz, iganiada sau Tabra iganilor [dramatizare], Bucureti, 1934; j)
iganiada sau tabra iganilor, ediie ngrijit de Ion Pillat, Editura Cartea Romneasc (colecia Pagini alese),
Bucureti, <1935> (reeditat n 1938 i 1943); k) iganiada, n Ion Budai-Deleanu, Poezii. Balade, imnuri, cntece,
legende, publicate cu o prefa de Em. C. Grigora, Editura Casei coalelor, Bucureti, 1943, (fragmentar); l) iganiada.
Poem eroi-comic, cu un studiu introductiv de Ion Manole, Editura pentru Literatur i Art a Uniunii Scriitorilor,
Bucureti, 1950 (parial rezumat); m) iganiada, ediie ngrijit de J. Byck, studiu introductiv de Ion Oan, ESPLA
(colecia Clasicii romni), Bucureti, 1953; n) iganiada, ediie i glosar de J. Byck, studiu introductiv de Ion Oan, I-II,
ESPLA (colecia Biblioteca pentru toi), Bucureti, 1956; o) iganiada, ediie i glosar de J. Byck, cu un studiu de Paul
Cornea, I-II, Bucureti, ESPLA (colecia Biblioteca pentru toi), 1958 (ediia a II-a); p) iganiada, antologie, prefa i
note finale de Romul Munteanu, text stabilit de J. Byck, Editura Tineretului (colecia Biblioteca colarului), Bucureti,
<1962> (ediia a II-a, n 1965); q) iganiada, ediie i glosar de J. Byck, ilustraii de Aurel Stoicescu, Editura pentru
Literatur, Bucureti, 1967; r) iganiada, ediie critic de Florea Fugariu, studiu introductiv de Romul Munteanu, I-II,
Editura Tineretului (colecia Lyceum), Bucureti, 1969; s) iganiada, n coala Ardelean, ediie critic de Florea
Fugariu, studiu introductiv i note finale de Romul Munteanu, II, Editura Albatros, Bucureti, 1970, p. 240-278
(fragmentar, varianta B); ) Fragmente din versiunea a III-a a iganiadei, n Ion Budai-Deleanu, Scrieri inedite, ediie
70
ngrijit, studiu introductiv, note i comentarii de Iosif Pervain, Editura Dacia, Cluj, 1970, p. 152-172; t) Epistolie
nchintoare ctr Mitru Perea, vestit cntre!, n Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406), p. 2; ) iganiada, n Iluminismul,
antologie, studiu introductiv i note bibliografice de Romul Munteanu, II, Editura Albatros, Bucureti, 1971, p. 85-88
(fragmentar); u) Cikanida, traducere n limba ceh de Eva Strebingerov i Josef Hiral, prefa de Karel Krej, Editura
Odeon, Praga, 1972; v) iganiada, ediie ngrijit de Florea Fugariu, Editura Minerva, Bucureti, 1973; w) iganiada, n I.
Budai-Deleanu, Opere. 1. iganiada (B), ediie critic de Florea Fugariu, studiu introductiv de Al. Piru, Editura Minerva,
Bucureti, 1974; x) iganiada, n I. Budai-Deleanu, Opere. 2. iganiada (A), ediie critic de Florea Fugariu, studiu
introductiv de Al. Piru, Editura Minerva, Bucureti, 1975, p. 13-268; 345-379; y) iganiada, ediie ngrijit de Florea
Fugariu, repere istorico-literare alctuite n redacie de Andrei Rusu, Editura Minerva (seria Patrimoniu), Bucureti,
1981; z) iganiada sau Tabra iganilor, n coala Ardelean, ediie critic, note, bibliografie i glosar de Florea Fugariu,
I, Editura Minerva, Bucureti, 1983, (fragmentar) p.256-314 i 375-490; aa) iganiada, studiu introductiv, tabel cronologic
i bibliografie selectiv de Ioana Em. Petrescu, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1984; bb) iganiada sau Tabra iganilor,
poem eroi-comico-satiric (ntr-o recitire de erban Codrin), Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994; cc) iganiada, tabel
cronologic, comentariu, texte alese i bibliografie selectiv de A. Gh. Olteanu, Editura Procion, Bucureti, 1995; dd)
iganiada, la Marin Sorescu, Noi ncifrri la descifrarea iganiadei, n vol. Bibliotec de poezie romneasc.
Comentarii i antologie, ediie ngrijit de Mihaela Constantinescu i Virginia Sorescu, Editura Creuzet, Bucureti, 1997, p.
87-94 (fragmentar); ee); iganiada, Editura Litera (colecia Biblioteca colarului), Chiinu, 1997; ff) iganiada, prefa
de Tudor Opri, Editura Garamond, Bucureti, 1997; gg) iganiada, ediie critic de Florea Fugariu, studiu introductiv de
G. I. Tohneanu, Editura Amarcord (seria Cri fundamentale ale culturii romne), Timioara, 1999; hh) Tsiganiada ou
Le Campement des Tsiganes. Pome hro-comico-satirique en douze chants de Leonachi Dianeu. Enrichi de nombreuses
notes et remarques critiques, philosophiques, historiques, philologiques et grammaticales, par Mitru Perea et plusieurs
autres personnes. En 1812, Traduction du roumain Romania, Aurelia et Valeriu Rusu; adaptation en vers franais
Franoise Mingot-Tauran, ediie bilingv, Editura Biblioteca Bucuretilor, Bucureti Port-de-Bouc, 2003; ii) iganiada,
Editura tefan, Bucureti, 2003; ) iganiada, repovestit i cu o introducere de Grigore ugui, Institutul European
(colecia Constelaia Gemenii), Iai, 2004; jj) iganiada, Editura Garamond, Bucureti, 2005; ll) iganiada, Editura
Garamond, Bucureti, 2007; mm) iganiada, Editura Paralela 45, Piteti, 2008; nn) iganiada, ediie ngrijit i glosar de
J. Byck, tabel cronologic i referine critice de Andrei Rusu, Bucureti, 2008; oo) iganiada, ediie ngrijit i comentat de
Crisitina-Magdalena Clin, glosar de Gabriel Angelescu, Editura Aula, Braov, 2008; pp) iganiada sau tabra iganilor.
Poem eroi-comico-satiric, Editura Tana Cart, Muteti-Arge, 2008; qq) iganiada, Editura Simplu (colecia Clasici
romni), Bucureti, 2008; rr) Traian tef, Povestirea iganiadei dup Ioan Budai-Deleanu. Postfee de Al. Cistelecan i
Ovidiu Pecican, ilustraii de Ioan Augustin Pop, Editura Paralela 45, Piteti, 2010; ss) Vasilica Ivan i Ioan Ivan, Istoria
ieroglific i iganiada sau tabra-iganilor pe nelesul tuturor, Editura Niculescu, Bucureti, 2010; tt) iganiada, prefa
de Marius Chivu, Editura Curtea Veche Publishing, n colaborare cu Jurnalul Naional, Bucureti, 2011; ) iganiada, n
Ion Budai-Deleanu, Opere, ediie ngrijit, cronologie, note i comentarii, glosar i repere critice de Gheorghe Chivu i
Eugen Pavel, studiu introductiv de Eugen Simion, Academia Romn, Fundaia Naional pentru tiin i Art, Bucureti,
2011, p. 3-429; uu) iganiada, (n reducie pentru pian) de Augustin Bena, pe un libret de Ioan Dan, <1956>, manuscris la
Arhivele Naionale, Direcia Regional Cluj, nr. inv. 1195. 2. Trei viteji: a) Trei viteji, fragment publicat de Aron
Densuianu n articolul su, iganiada i Trei viteji, n Revista critic literar, IV, 1896, nr. 1, p. 21-24; b) Trei viteji,
poem eroi-comic n patru cnturi, publicat pentru prima oar dup manuscrisul original de Gh. Carda, Bucureti, 1927
(pe copert, 1928); c) Trei viteji, cu o prefa de Em. C. Grigora, Bucureti, <1928>; d) Trei viteji (cntul I), n Universul
literar, XLVI, 1930, nr. 17, p. 270; e) Trei viteji, ediie ngrijit de J. Byck, prefa de I. Oan, Bucureti, 1956; f) Trei
viteji, ediie i glosar de J. Byck, ediia a II-a, Bucureti, 1958; g) Trei viteji, n coala Ardelean, ediie critic de Florea
Fugariu, studiu introductiv i note finale de Romul Munteanu, II, Bucureti, 1970, p. 279-290 (fragmentar); h) Trei viteji, n
I. Budai-Deleanu, Opere. 2. iganiada (A), Trei viteji, ediie critic de Florea Fugariu, studiu introductiv de Al. Piru,
Bucureti, 1975, p. 269-344; p. 380-389; i) Trei viteji, n coala Ardelean, ediie critic, note, bibliografie i glosar de
Florea Fugariu, II, Bucureti, 1983, p. 282-311 (fragmentar); j) Trei viteji, n Ion Budai-Deleanu, Opere, ediie ngrijit,
cronologie, note i comentarii, glosar i repere critice de Gheorghe Chivu i Eugen Pavel, studiu introductiv de Eugen
Simion, Academia Romn, Fundaia Naional pentru tiin i Art, Bucureti, 2011, p. 431-525. 3. Temistoclu: a)
Ecerptum ex opere manuscripto Temistoclu..., n Ramiro Ortiz, Per la storia della cultura italiana in Rumania, Bucureti,
1916, p. 268-272; b) Ecerptum ex opere manuscripto Temistoclu, n coala Ardelean, ediie critic de Florea Fugariu,
studiu introductiv i note finale de Romul Munteanu, II, Bucureti, 1970, p. 291-298; c) Excerptum ex opere manuscripto
Temistoclu, n Claudia Dimiu, Revelaia documentului. Ion Budai-Deleanu traducnd din Metastasio, n Manuscriptum,
X, 1979, nr. 4, p. 116-120; d) Excerptum ex opere manuscripto Temistoclu, n coala Ardelean, ediie critic, note,
bibliografie i glosar de Florea Fugariu, II, Bucureti, 1983, p. 150-158; Excerptum ex opere manuscripto Temistoclu, n
Ion Budai-Deleanu, Opere, ediie ngrijit, cronologie, note i comentarii, glosar i repere critice de Gheorghe Chivu i
Eugen Pavel, studiu introductiv de Eugen Simion, Academia Romn, Fundaia Naional pentru tiin i Art, Bucureti,
71
2011, p. 3-429. 4. Sybylla de anno 1795: a) Iosif Pervain, O poezie a lui Ion Budai-Deleanu din anul 1795, n Tribuna,
XIV, 1970, nr. 31, p. 14; b) Mircea Vaida, Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1977, p. 30-31. 5. [Sentine]: a) Ioan Chindri,
Aforismele lui Ion Budai-Deleanu, n Tribuna, XXV, 1981, nr. 49, p. 6; b) coala Ardelean, ediie critic, note,
bibliografie i glosar de Florea Fugariu, II, Bucureti, 1983, p. 159-160; c) Ioan Chindri, Transilvanica, Cluj-Napoca,
2003, p. 760-763. 6. Fundamenta grammatices...: a) Fundamenta grammatices linguae Romaenicae seu ita dictae
Valachicae usui tam domesticorum quam extraneorum accommodata. Leopoli anno 1812. fragment (Praefatio), n
Archivu pentru filologie i istorie, 1870, nr. XXXVI, p. 708-709; nr. XXXVII, p. 721-724; b) Fundamenta grammatices
linguae Romaenicae, n Ion Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, text stabilit i glosar de Mirela Teodorescu, introducere i
note de Ion Gheie, Bucureti, 1970, p. 41-100 (fragmentar); c) Excerptum ex capite secundo, operis mei sub titulo
Fundamenta grammatices linguae Romaenicae seu ita dictae Valachicae, usui tam domesticorum quam extraneorum
accomodata, n Ion Budai-Deleanu, Scrieri inedite, ediie ngrijit, studiu introductiv, note i comentarii de Iosif Pervain,
Cluj, 1970, p. 115-145; d) Fundamenta grammatices linguae Romaenicae. Prefaa, n ***Istoria gndirii lingvistice
romneti texte comentate, I, Bucureti, 1987, p. 146-152 (fragmentar); e) Fundamenta grammatices linguae
Romaenicae seu ita dictae Valachicae, n Ion Budai-Deleanu, Opere, ediie ngrijit, cronologie, note i comentarii, glosar
i repere critice de Gheorghe Chivu i Eugen Pavel, studiu introductiv de Eugen Simion, Academia Romn, Fundaia
Naional pentru tiin i Art, Bucureti, 2011, p. 529-574 (fragmentar). 7. Temeiurile gramaticii romneti, n: a)
Romulus Ionacu, Gramaticii romni. Tractat istoric despre evoluiunea studiului gramaticei limbei romne de la 1757
pn astzi, Iai, 1914, p. 58-67 (sumarul i fragmente scurte din text); b) coala Ardelean, ediie critic de Florea
Fugariu, studiu introductiv i note finale de Romul Munteanu, II, Bucureti, 1970, p. 299-312 (fragmentar); c) Ion
Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, text stabilit i glosar de Mirela Teodorescu, introducere i note de Ion Gheie, Bucureti,
1970, p. 101-129 (fragmentar); d) coala Ardelean, ediie critic, note, bibliografie i glosar de Florea Fugariu, II,
Bucureti, 1983, p. 138-145 (fragmentar); e) ***Istoria gndirii lingvistice romneti texte comentate, I, Bucureti, 1987,
p. 153-156 (fragmentar); f) Temeiurile gramaticii romneti, n Ion Budai-Deleanu, Opere, ediie ngrijit, cronologie, note
i comentarii, glosar i repere critice de Gheorghe Chivu i Eugen Pavel, studiu introductiv de Eugen Simion, Academia
Romn, Fundaia Naional pentru tiin i Art, Bucureti, 2011, p. 616-643. 8. Dascalul romnesc pentru
temeiurile gramaticii romneti, n: a) Gh. Bulgr, Scriitori romni despre limb i stil, Bucureti, 1957, p. 60-62
(fragmentar); b) Gh. Bulgr, Problemele limbii literare n concepia scriitorilor romni, Bucureti, 1966, p. 62-63
(fragmentar); c) coala Ardelean, ediie critic de Florea Fugariu, studiu introductiv i note finale de Romul Munteanu, II,
Bucureti, 1970, p. 313-317 (fragmentar); d) Ion Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, text stabilit i glosar de Mirela
Teodorescu, introducere i note de Ion Gheie, Bucureti, 1970, p. 130-161; e) Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406), p. 6
(fragmentar); f) coala Ardelean, ediie critic, note, bibliografie i glosar de Florea Fugariu, II, Bucureti, 1983, p.
146-149 (fragmentar); g) Dascalul romnesc pentru temeiurile gramaticii romneti, n Ion Budai-Deleanu, Opere, ediie
ngrijit, cronologie, note i comentarii, glosar i repere critice de Gheorghe Chivu i Eugen Pavel, studiu introductiv de
Eugen Simion, Academia Romn, Fundaia Naional pentru tiin i Art, Bucureti, 2011, p. 644-667. 9. Lexicon
romnesc-nemesc: a) Ion Sn-Giorgiu, Lexiconul romnesc-nemesc al lui Ion Budai-Deleanu, n Revista Fundaiilor
Regale, XI, 1944, nr. 2, p. 397-412 (textele introductive: An den Deutschen Leser, Prefaie); b) Elena Stngaciu, 200 de
ani de la naterea lui Ion Budai-Deleanu. Prefaa la Lexiconul romnesc-nemesc, n Limba romn, IX, 1960, nr. 2, p.
37-46; c) Din Prefaie la Lexiconul romnesc-nemesc, n ***Problemele limbii literare n concepia scriitorilor romni,
Bucureti, 1966, p. 65-70 (fragmentar); d) I. Pervain, Introducere la Lexiconul romnesc-nemesc al lui I. Budai-Deleanu,
n Cercetri de lingvistic, XII, 1967, nr. 1, p. 44-51 (fragmente din Introducere istoriceasc); e) Lexicon
romnesc-nemesc i nemesc-romnesc, n coala Ardelean, ediie critic de Florea Fugariu, studiu introductiv i note
finale de Romul Munteanu, III, Bucureti, 1970, p. 34-95 (fragmentar); f) Lexiconul romnesc-nemesc, n Ion
1970, p. 162-209 (Prefaa, integral; Introducerea istoriceasc, fragmentar); g) Introducere istoriceasc, n Ion
Budai-Deleanu, Scrieri inedite, ediie ngrijit, studiu introductiv, note i comentarii de Iosif Pervain, Cluj, 1970, p.
173-210; h) Lexicon romnesc-nemesc i nemesc-romnesc, n coala Ardelean, ediie critic, note, bibliografie i
glosar de Florea Fugariu, II, Bucureti, 1983, p. 367-419; i) Lexiconul romnesc-nemesc, n ***Istoria gndirii lingvistice
romneti texte comentate, I, Bucureti, 1987, p. 157-176 (Prefa i Introducere istoriceasc fragmentar); j) Lexicon
romnesc-nemesc, n Ion Budai-Deleanu, Opere, ediie ngrijit, cronologie, note i comentarii, glosar i repere critice de
Gheorghe Chivu i Eugen Pavel, studiu introductiv de Eugen Simion, Academia Romn, Fundaia Naional pentru
tiin i Art, Bucureti, 2011, p. 668-729 (fragmentar). 10. De originibus populorum Transylvaniae: a) Ion
Budai-Deleanu, De originibus populorum Transylvaniae. Despre originea popoarelor din Transilvania, ediie de Ladislau
Gymnt, cu o introducere de tefan Pascu i Ladislau Gymnt, note i traducere de Ladislau Gymnt, I-II, Bucureti,
1991; b) De originibus populorum Transylvaniae, n n Ion Budai-Deleanu, Opere, ediie ngrijit, cronologie, note i
comentarii, glosar i repere critice de Gheorghe Chivu i Eugen Pavel, studiu introductiv de Eugen Simion, Academia
Romn, Fundaia Naional pentru tiin i Art, Bucureti, 2011, p. 810-1060. 11. Widerlegung...: a) Widerlegung der
72
zu Klausenburg 1791 ber die Vorstellung der walachischen Nation herausgekommenen Noten, n Ion Budai-Deleanu,
Scrieri inedite, ediie ngrijit, studiu introductiv, note i comentarii de Iosif Pervain, Cluj, 1970, p. 37-114 (textul integral
n german i n romn); b) Combaterea notelor publicate la Cluj n 1791, cu privire la petiia naiunii romne, n Iosif
Pervain, Studii de literatur romn, Cluj, 1971, p. 157-188 (vrianta romneasc integral a scrierii n limba german).
12. Kurzgefasste...: a) Scurte observaii asupra Bucovinei, traducere de G. Bogdan-Duic, n Gazeta Bucovinei, IV,
1894, nr. 8-9, 13-14, 17-23; b) Kurzgefasste Bemerkungen ber Bukowina, n I. Nistor, Romnii i rutenii n Bucovina,
Bucureti, 1915, p. 168-200; c) Kurzgefasste Bemerkungen ber Bukowina, n Ion Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, text
stabilit i glosar de Mirela Teodorescu, introducere i note de Ion Gheie, Bucureti, 1970, p. 37-40 (fragment n traducere
romneasc); d) Scurte observaii asupra Bucovinei, n ***Istoria gndirii lingvistice romneti texte comentate, I,
Bucureti, 1987, p. 144-145 (fragmentar); e) Scurte observaii asupra Bucovinei, n Mihai Iacobescu, Bucovina n viziunea
lui Ion Budai-Deleanu, Suceava, XX, 1993, p. 195-217 (traducerea lui Bogdan-Duic); f) Kurzgefasste Bemerkungen
ber Bukowina, n Adolf Armbruster (Hg.), Vom Moldauwappen zum Doppeladler. Ausgewhlte Beitrge zur Geschichte
der Bukowina, Band II, Festschrift zum 75. Geburtstag von Frau Dr. Paula Tiefenthaler. Herausgegeben im Auftrag der
Landsmannschaft der Buchenlanddeutschen (Bukowina) e. V. Adolf Armbruster, Hofmann-Verlag Augsburg, 1993, p.
254-277; g) Kurzgefasste Bemerkungen ber Bukowina, n Bucovina n primele descrieri geografice, istorice, economice i
demografice, ediie bilingv ngrijit, cu introduceri, postfee, note i comentarii de acad. Radu Grigorovici, prefa de D.
Vatamaniuc, Bucureti, 1998, p. 378-425; h) Kurzgefasste Bemerkungen ber Bukowina, n Ion Budai-Deleanu, Opere,
ediie ngrijit, cronologie, note i comentarii, glosar i repere critice de Gheorghe Chivu i Eugen Pavel, studiu introductiv
de Eugen Simion, Academia Romn, Fundaia Naional pentru tiin i Art, Bucureti, 2011, p. 741-809.
13. Coresponden: a) trei scrisori ctre mpratul Francisc II, n Lucia Protopopescu, Noi contribuii la biografia lui Ion
Budai-Deleanu. Documente inedite, Bucureti, 1967, p. 259-266, 269-279 (textul scrisorilor n limba german); b)
Scrisoare ctre Petru Maior, n Ion Budai-Deleanu, Scrieri inedite, ediie ngrijit, studiu introductiv, note i comentarii de
Iosif Pervain, Cluj, 1970, p. 146-151; c) n coala Ardelean, ediie critic de Florea Fugariu, studiu introductiv i note
finale de Romul Munteanu, II, Bucureti, 1970, p. 236-239; c) Dou scrisori ale lui I. Budai-Deleanu i una a tipografiei
de la Buda ctre el, n Ion Budai-Deleanu, Scrieri inedite, ediie ngrijit, studiu introductiv, note i comentarii de Iosif
Pervain, Cluj, 1970, p. 211-219 (textul scrisorilor n latin i n romn) i n Iosif Pervain, Studii de literatur romn,
Cluj, 1971, p. 188-200; d) la Const. A. Stoide, Legturile culturale dintre Moldova i Transilvania date noi, n Revista
de istorie i teorie literar, XIX, 1970, nr. 1, p. 19-21; e) Scrisoare ctre Petru Maior, n Cornelia Bodea i Mihai Mitu,
Pentru nceputul limbei romneti..., n Manuscriptum, III, 1972, nr. 6, p. 53-69; f) n coala Ardelean, ediie critic,
note, bibliografie i glosar de Florea Fugariu, II, Bucureti, 1983, p. 161-163; g) <Scrisori>, n Ion Budai-Deleanu, Opere,
ediie ngrijit, cronologie, note i comentarii, glosar i repere critice de Gheorghe Chivu i Eugen Pavel, studiu introductiv
de Eugen Simion, Academia Romn, Fundaia Naional pentru tiin i Art, Bucureti, 2011, p. 730-737.
b) Referine (selectiv): Samuil Micu i Gheorghe incai, Elementa linguae Daco-Romanae sive Valachicae, Buda, 1805
(n prefaa lui Gheorghe incai; vezi Samuil Micu Gheorghe incai, Elementa linguae daco-romanae sive valachicae,
studiu introductiv, traducerea textelor i note de Mircea Zdrenghea, Cluj-Napoca, 1980, p. 116-117); Gheorghe Asachi,
Despre literatura romneasc, n Albina romneasc, II, 1830, nr. 12, 20 februarie; Timotei Cipariu, Principia de limb
i scriptur, Blaj, 1866, p. 322-325; Timotei Cipariu, Gramatiti i ortografiti romni. IV. Ioane Deleanu i Sam. Crian,
n Archivu pentru filologie i istorie, 1870, nr. XXXVI, p. 705-709; nr. XXXVII, p. 721-726; Alexandru Papiu-Ilarian,
Relaiune prezentat de ~ n edina plenarie a Societii Academice Romne din 9 septembre 1870, despre manuscriptele
lui Ioan Budai-Deleanu afltoare n Biblioteca Centrale din Bucureti, n Romnul, XIV, 1870, luni 21-mari 22
septembrie, p. 827; miercuri 23 septembrie, p. 830-831; joi 24 septembrie, p. 834-835; vineri 25 septembrie, p. 838-839 i
n Analele Societii Academice Romne, sesiunea anului 1870, tom. III, anexa 4, p. 105-116 (aici cu titlul prescurtat);
Alexandru Papiu-Ilarian, Despre manuscriptele lui I. Budai afltoare n Biblioteca Centrale din Bucureti, n Archivu
pentru filologie i istorie, 1870, nr. XXXVI, p. 706-708; G. Sion, Despre iganiada, n Columna lui Traian, III, 1872,
nr. 19, i n Globul, II, 1878, nr. 28-31; Ion Ndejde, Istoriea limbei i literaturei romne, cu probe de limb, de
ortografie i grafie din toate veacurile, precum i cu buci literare alese, ncepnd din cele mai vechi timpuri pn astzi,
Iai, 1886, p. 461; Aron Densuianu, O muz-cenureas, n vol. Cercetri literare, Iai, 1887, p. 245-288 i, fragmentar,
n Ion Budai-Deleanu interpretat de..., studiu introductiv, antologie, tabel cronologic i bibliografie de Rodica Chiriacescu,
Bucureti, 1980, p. 34-40; Al. Philippide, Introducere n istoria limbei i literaturei romne, Iai, 1888, p. 53, 55-56, 185,
222; Ovid Densusianu, Un presupus manuscris al lui Ion Budai-Deleanu, n Revista critic literar, I, 1893, nr. 8-9, p.
349-365; Aron Densuianu, Tradiiunile locale, n Revista critic literar, II, 1893, nr. 12, p. 531-532; Lazr ineanu,
Istoria filologiei romne cu o privire retrospectiv asupra ultimelor decenii (18701895). Studii critice, ed. II, Bucureti,
1895, p. 182-183; Aron Densuianu, iganiada i Trei viteji, n Revista critic literar, IV, 1896, nr. 1, p. 21-24; Moses
Gaster, Geschichte der rumnischen Litteratur, n Grndriss der romanischen Philologie, Herausgegeben von Gustav
Grber, II. Band, 3 Abteilung, Strassburg. Karl J. Trbner, 1901, p. 351-352; Gh. Bogdan-Duic, Despre iganiada lui
Budai-Deleanu. nruririle germane, n Convorbiri literare, XXXV, 1901, nr. 5, p. 438-461; nr. 6, p. 483-498 (i separat,
73
Bucureti, 1902); Ramiro Ortiz, Per la storia della cultura italiana in Rumania, Bucureti, 1916, p. 220-221, 268-272;
Ovid Densusianu, Literatura romn modern, I, Bucureti, 1920, p. 118-136 (ediie nou, comasat, Bucureti, 1985, p.
67-78); Const. C. Cristea, Influena italian n literatura romn. Ion Budai-Deleanu (iganiada), n Adevrul literar i
artistic, V, 1924, nr. 166, p. 6; Nicolae Iorga, Un poem eroi-comic romnesc, n Ramuri, XIX, 1924, nr. 5-6, p.
153-155; C. Radu, I. Budai-Deleanu i Petru Maior, n Adevrul literar i artistic, VI, 1925, p. 216 i urm.; C. Radu,
Originalitatea iganiadei, n Cminul (Focani), I, 1925, nr. 5-6; Const. Radu, Influena italian n iganiada lui Ion
Budai-Deleanu, cu o prefa de Ramiro Ortiz, Focani, 1925; Leca Morariu, Pentru Budai-Deleanu, n Ft-Frumos, I,
1926, nr. 1, p. 24-26; Gh. Carda, O poem inedit a lui Budai-Deleanu, n Junimea literar, XVI, 1927, nr. 3-4, p.
72-77; Em. C. Grigora, Budai-Deleanu, poet romantic, n Convorbiri literare, LX, 1927, nr. mai august, p. 201-202;
Gh. Bogdan-Duic, Ion Budai-Deleanu (Cteva precizri), n Propilee literare, III, 1928, nr. 2-3, p. 3-5; Mihail
Dragomirescu, ntre literatura cult i cea poporan, n vol. Critic II Directive, Bucureti, 1928, p. 267-268; Gabriel
Drgan, Ioan Budai-Deleanu, n Universul literar, XLVI, 1930, nr. 17, p. 259-260; Mihail I. Pricopie, iganiada lui
Budai-Deleanu. Poem eroi-comic n 12 cnturi, n Analele Dobrogei, XII, 1931, fasc. 1-12, p. 63-208 i n volum,
iganiada lui Budai-Deleanu, Cernui, 1931; Em. C. Grigora, Budai-Deleanu filolog, n Cuvntul, VIII, 1932, p. 302
i urm.; T. Blan, Data morii lui Budai-Deleanu, n Ft-Frumos, IX, 1934, p. 41-44; nr. 4, p. 82-86; Teodor Blan, Data
morii lui Budai-Deleanu, n Codrul Cosminului, VIII, 1933-1934, p. 462-463; Al. Ciornescu, Teatrul lui Metastasio n
Romnia, n Studii italiene, I, 1934, p. 123-145; V<ictor> M<orariu>, Pentru Budai-Deleanu, n Ft-Frumos, IX, 1934
nr. 2-3, p. 71; Perpessicius, Meniuni critice, II, Bucureti, 1934, p. 132-144 i, cu omisiuni, n Ion Budai-Deleanu
interpretat de..., studiu introductiv, antologie, tabel cronologic i bibliografie de Rodica Chiriacescu, Bucureti, 1980, p.
51-57; Teodor Blan, O tire nou despre Ion Budai, n Codrul Cosminului, IX, 1935, p. 285-286; Al. Ciornescu,
Opera istoric a lui Budai-Deleanu, n Cercetri literare, II, 1936, p. 102-128 i volum separat, Bucureti, 1936; vezi i
Ion Budai-Deleanu interpretat de..., studiu introductiv, antologie, tabel cronologic i bibliografie de Rodica Chiriacescu,
Bucureti, 1980, p. 57-66; Gh. Carda, Poeii i prozatorii Ardealului pn la Unire (18001918). Antologie i studiu,
Bucureti, f.a. p. 27-42; Alexandru Marcu, Un motiv din Tasso n iganiada lui Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1938;
Alexandru Marcu, Dante n iganiada lui Ioan Budai-Deleanu, n Convorbiri literare, LXXI, 1938, nr. 1-5, p. 29-38
(i separat, Bucureti, 1938); M. Gregorian, Versiunile iganiadei lui I. Budai-Deleanu, n Propilee literare, IV, 1939, nr.
7, 302-315; G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, Bucureti, 1941, p. 81-85 i, cu omisiuni,
Bucureti, 1980, p. 66-75; Ion Martin, Un vizionar al Unirii. Ion Budai-Deleanu, n Cele trei Criuri, XXII, 1941, mai
iunie, p. 114; Petre Stroe, Contribuii la studiul operei lui Budai-Deleanu, n Revista Fundaiilor Regale, IX, 1942, nr. 2,
p. 443-455; Ion Sn-Giorgiu, Lexiconul romnesc-nemesc al lui Ion Budai-Deleanu, n Revista Fundaiilor Regale, XI,
1944, nr. 2, p. 391-412; D. Popovici, La littrature roumaine a lpoque de Lumires, Sibiu, 1945, p. 260-263; D.
Popovici, Doctrina literar a iganiadei lui I. Budai-Deleanu, n Studii literare, IV, 1948, p. 83-118 i, cu omisiuni,
Bucureti, 1980, p. 76-94; D. Popovici, Cu prilejul unei noi ediii a iganiadei lui I. Budai-Deleanu, n Almanahul
literar, II, 1951, nr. 3 (16), p. 94-102; D. Popovici, I. Budai-Deleanu, n Studii i cercetri de istorie literar i folclor, I,
1952, nr. 1-4, p. 24-25 (i extras, Bucureti, 1952); C. Gr., Un ienicer... scriitor romn, n Gazeta literar, I, 1954, nr. 7,
p. 4; G. Istrate, O nou ediie a iganiadei, n Limba romn, III, 1954, nr. 2, p. 83-92; T. Prvu, O ediie tiinific a
iganiadei, n Gazeta literar, I, 1954, nr. 1, p. 2; Z. S., Cu privire la falsul portret al lui Budai-Deleanu, n Gazeta
literar, I, 1954, nr. 9, p. 4; Tudor Vianu, Probleme de stil i art literar, Bucureti, 1955, p. 181-183; L. erdeanu,
Numele de persoane n iganiada lui I. Budai-Deleanu, n Limba romn, V, 1956, nr. 1, p. 52-58; Gh. Bulgr, Scriitori
romni despre limb i stil, Bucureti, 1957, p. 60-62; Aurora Ilie, Gh. Asachi i manuscrisele lui Budai-Deleanu, n
Studii i ceretri de bibliologie, II, 1957, p. 277-284; Ion Lungu, Idei iluministe n iganiada lui Ion Budai-Deleanu, n
***Din istoria filozofiei n Romnia, II, Bucureti, 1957, p. 157-181; Paul Cornea, iganiada lui Ion Budai-Deleanu, n
Viaa romneasc, XI, 1958, nr. 2, p. 110-114; nr. 3, p. 69-84 (republicat ca prefa la: I. Budai-Deleanu, iganiada,
ediie i glosar de J. Byck, I-II, Bucureti, 1958, sub titlul Destinul unui om i destinul unei cri, i n vol. Studii de
literatur romn modern, Bucureti, 1962, p. 5-78); Rosetta Del Conte, Limiti e caratteri dell influenza italiana nella
iganiada di I. Budai-Deleanu, n Omagiu lui Iorgu Iordan cu prilejul mplinirii a 70 de ani, Bucureti, 1958, p.
195-202; Florea Fugariu, Despre lectura manuscriselor lui Ioan Budai-Deleanu, n Limba romn, VII, 1958, nr. 4, p.
11-42; Ion Gheie, I. Budai-Deleanu, teoretician al limbii literare, n Limba romn, VII, 1958, nr. 2, p. 23-38; Ion
Gheie, Prima gramatic romneasc modern, n Omagiu lui Iorgu Iordan cu prilejul mplinirii a 70 de ani, Bucureti,
1958, p. 333-343; Kavel Krej, Le pome hro-comique dans les littratures des Renaissances nationales du XVIII-e
sicle, n Cercetri de lingvistic, III, 1958, supliment, p. 283-290; Ion Lungu, Iluminismul romnesc i coala
Ardelean, n Tribuna, II, 1958, nr. 9, p. 8; Luiza Seche i Mircea Seche, Creaiile lexicale personale la I.
Budai-Deleanu, n Limba romn, VII, 1958, nr. 3, p. 39-47; Lidia Sfrlea, Observaii asupra limbii i stilului
iganiadei lui Ion Budai-Deleanu, n ***De la Varlaam la Sadoveanu. Studii despre limba i stilul scriitorilor, Bucureti,
74
1958, p. 139-182; Florea Fugariu, Influena versificaiei populare asupra poeziei lui Ioan Budai-Deleanu, n Limba
romn, VIII, 1959, nr. 5, p. 96-101; Ladislau Gldi, nc o dat despre metrul iganiadei, n Limba romn, VIII,
1959, nr. 2, p. 59-67; M. Seche, Schi de istorie a lexicografiei romne. I (De la origini pn la 1825), n Limba
romn, VIII, 1959, nr. 6, p. 5-19; Emil Boldan, Un mare erudit i un valoros poet: Ioan Budai-Deleanu, n Luceafrul,
III, 1960, nr. 10, p. 11; Ion Lungu, coala Ardelean, micare ideologic iluminist, n Tribuna, IV, 1960, nr. 35, p. 8-9
i 36, p. 6; Ioan Massof, Ioan Budai-Deleanu i teatrul, n Magazin, IV, 1960, nr. 140, p. 2; Iosif Pervain, Un manuscris
puin studiat al lui Ioan Budai-Deleanu, n Tribuna, IV, 1960, nr. 25, p. 2; Iosif Pervain, Versuri inedite din iganiada,
n Tribuna, IV, 1960, nr. 32, p. 9; Iosif Pervain, Ioan Budai-Deleanu i Metastasio, n Tribuna, IV, 1960, nr. 46, p. 3;
Elena Stngaciu, 200 de ani de la naterea lui Ion Budai-Deleanu. Prefaa la Lexiconul romnesc-nemesc, n Limba
romn, IX, 1960, nr. 2, p. 35-46; Pompiliu Teodor, Date noi despre Budai-Deleanu, n Tribuna, IV, 1960, nr. 32, p. 9;
Erich Prokopovitsch, Zu Jon Budai-Deleanus Lebensgeschichte, n Sdost-Forschungen, Mnchen, XIX, 1960, p.
285-299; Maria Protase, Preuirea lui Ion Budai-Deleanu n anii regimului nostru democrat-popular, n Studia
Universitatis Babe-Bolyai, XIV, 1960, seria IV, fasc. 2. Philologia, nr. 35, p. 12; Lucia Protopopescu, Din izvoarele
biografiei lui I. Budai-Deleanu. Izvoare interne inedite, n Luceafrul, III, 1960, nr. 19, p. 11; Lucia Protopopescu, Date
noi n legtur cu biografia lui Ion Budai-Deleanu. Izvoare externe inedite, n Studii, XIII, 1960, nr. 4, p. 183-192; H.
Zalis, Prima epopee romneasc, n Magazin, IV, 1960, nr. 149, p.2; Ion Iliescu, Elemente locale n creaia lui Ion
Budai-Deleanu, n Limb i literatur, V, 1961, p. 181-197 (i extras); Lucia Protopopescu, Contribuii la istoria operei
lexicografice a lui Ion Budai-Deleanu (1784-1820), n Cercetri de lingvistic, VI, 1961, nr. 2, p. 267-291; Lucia
Protopopescu, Contribuii la biografia lui I. Budai-Deleanu. Familia Budai, n Limb i literatur, V, 1961, nr. 2, p.
155-180 (i extras); Luiza Seche i Mircea Seche, Neologismele n iganiada lui I. Budai-Deleanu, n Cercetri de
lingvistic, VI, 1961, nr. 1, p. 137-153; Paul Cornea, I. Budai-Deleanu, un scriitor de renatere timpurie ntr-o renatere
ntrziat, n ***Studii de literatur romn modern, Bucureti, 1962, p. 5-78 (reprodus din Viaa romneasc, XI,
1958, nr. 2, p. 100-114; nr. 3, p. 69-84; i n prefaa la iganiada, ediie i glosar de J. Byck, I-II, Bucureti, 1958, p.
LXVIV); vezi i, cu omisiuni, Ion Budai-Deleanu interpretat de..., studiu introductiv, antologie, tabel cronologic i
bibliografie de Rodica Chiriacescu, Bucureti, 1980, p. 111-124; Romul Munteanu, Contribuia colii Ardelene la
culturalizarea maselor, Bucureti, 1962, p. 176-178; Luiza Seche i Mircea Seche, Limba i stilul lui I. Budai-Deleanu n
iganiada, n ***Contribuii la istoria limbii romne literare n secolul al XIX-lea, III, Bucureti, 1962, p. 8-74 (i extras);
Florea Fugariu, Contribuii la cunoaterea operei lui Budai-Deleanu. Traiectoria eroilor, n Gazeta literar, X, 1963, nr.
38, p. 7 i n Ion Budai-Deleanu interpretat de..., studiu introductiv, antologie, tabel cronologic i bibliografie de Rodica
Chiriacescu, Bucureti, 1980, p. 124-132; Endre Plffi, La parent dides de deux pomes hroi-comique (le pom epique
iganiada de Ion Budai-Deleanu et celui de Jnos Arany Les Tziganes de Nagyvida), n Acta litteraria, Budapest,
VI, 1963, nr. 1-4, p. 91-104; Al. Piru, Contribuii la cunoaterea operei lui Budai-Deleanu. Date i interpretri, n Gazeta
literar, X, 1963, nr. 38, p. 7; Graian Jucan, Ion Budai-Deleanu. (Contribuii bibliografice), n Limb i literatur, VIII,
1964, p. 501-509; Adrian Marino, Iluminitii romni i problema cultivrii limbii, n Limba romn, XIII, 1964, nr. 5,
p. 467-482 i nr. 6, p. 571-586; Al. Piru, Literatura romn premodern, Bucureti, 1964, p. 86-134; Adrian Marino,
Iluminitii romni i idealul luminrii, n Iaul literar, XVI, 1965, nr. 3, 42-52 i nr. 4, p. 29-40; L. Blaga, Gndirea
romneasc n Transilvania n secolul al XVIII-lea, Bucureti, 1966, p. 210-225 i n Ion Budai-Deleanu interpretat de...,
studiu introductiv, antologie, tabel cronologic i bibliografie de Rodica Chiriacescu, Bucureti, 1980, p. 94-108; Gh.
Bulgr, Problemele limbii literare n concepia scriitorilor romni, Bucureti, 1966, p. 62-70; C. Cojocaru, Ion Gheie,
Opera lingvistic a lui Ion Budai-Deleanu, n Ateneu, III, 1966, nr. 11, p. 14; S. Drincu, Ion Gheie: Opera lingvistic a
lui I. Budai-Deleanu, n Orizont, XVII, 1966, nr. 8, p. 87-88; I. Gheie, Opera lingvistic a lui Ion Budai-Deleanu,
Bucureti, 1966; Ion Mrii, Ion Gheie: Opera lingvistic a lui Ion Budai-Deleanu, n Steaua, XVII, 1966, nr. 7, p.
111-112; Ion Nu, Ion Gheie, Opera lingvistic a lui Ion Budai-Deleanu, n Cronica, I, 1966, nr. 16, p. 10; Ion
Popescu, Ion Gheie, Opera lingvistic a lui Ion Budai-Deleanu, n Mitropolia Moldovei i Sucevei, LII, 1966, nr. 5-6, p.
389-390; M. Seche, Schi de istorie a lexicografiei romne, I, Bucureti, 1966, p. 22-33; Ovidiu Brlea, Folclorul n
iganiada lui I. Budai-Deleanu, n ***Studii de folclor i literatur, Bucureti, 1967, p. 497-567 i, cu omisiuni, n Ion
Budai-Deleanu interpretat de..., studiu introductiv, antologie, tabel cronologic i bibliografie de Rodica Chiriacescu,
Bucureti, 1980, p. 138-153; Savin Bratu, Locul iganiadei n istoria ideologiei noastre literare, n Limb i
literatur, XIII, 1967, p. 35-54; Lszl Csk, Ion Gheie, Opera lingvistic a lui Ion Budai-Deleanu, n Nyelv-s
irodalomtudomnyi kzlemnyek, XI, 1967, nr. 1, p. 167-169; Iordan Datcu, I. Gheie, Opera lingvistic a lui I.
Dudai-Deleanu, n Gazeta literar, XIV, 1967, nr. 8, p. 2; Ioana Nichita, Ion Gheie, Opera lingvistic a lui Ion
Budai-Deleanu, n Revue roumaine de linguistique, XII, 1967, nr.1, p. 64-65; Ion Nicola, Gh. Asachi i manuscrisele lui
Ion Budai-Deleanu, n Limb i literatur, XV, 1967, p. 237-240; I. Pervain, Introducere la Lexiconul romnesc-nemesc
al lui I. Budai-Deleanu, n Cercetri de lingvistic, XII, 1967, nr. 1, p. 43-51; Iosif Pervain, O scriere necunoscut a lui
Ion Budai-Deleanu (Supplex libellus Valachorum), n Lucrri tiinifice, I, 1967, p. 273-286; Lucia Protopopescu, Noi
contribuii la biografia lui Ion Budai-Deleanu. Documente inedite, Bucureti, 1967; R. Todoran, Ion Gheie, Opera
75
lingvistic a lui Ioan Budai-Deleanu, n Cercetri de lingvistic, XII, 1967, nr. 2, p. 332-333; Istoria literaturii romne,
II, Bucureti, 1968, p. 66-88; Ion Oan, Discuia despre formele de guvernmnt n iganiada, n Limb i literatur,
XVI, 1968, p. 41-59; Ion Oarcsu, Ion Budai-Deleanu portret sumar, n Tribuna, XII, 1968, nr. 4, p. 3; N. A. Ursu, O
scrisoare necunoscut a lui Ion Budai-Deleanu ctre mitropolitul Moldovei, n Cronica, III, 1968, nr. 15, p. 10; Nicolae
Iorga, Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea (16881821), II, Bucureti, 1969, p. 245-252; 386-391; G. Ivacu,
Istoria literaturii romne, I, Bucureti, 1969, p. 323-330; Mihai Mitu, Ioan Budai-Deleanu. Les problmes de ltymologie
slavo-roumaine, n Revue roumaine de linguistique, VIX, 1969, nr, 2, p. 143-154 (extras); Ioana Em. Petrescu, Formula
epopeii eroi-comice n iganiada lui Budai-Deleanu, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Series Philologia, Fasciculus
1, XIV, 1969, p. 27-34; Mircea Anghelescu, Ion Budai-Deleanu filolog, n Revista bibliotecilor, XXIII, 1970, nr. 8, p.
500-501; Werner Bahner, ...Pus-am temeiul culturii. ntre purism i modernizare, n Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6
(406), p. 2, 7; N. Balot, Universul baroc la I. Budai-Deleanu, n Luceafrul, XIV, 1970, nr. 6 (406), p. 8 i n vol.
Umaniti, Bucureti, 1973, p. 345-349; vezi i Ion Budai-Deleanu interpretat de..., studiu introductiv, antologie, tabel
cronologic i bibliografie de Rodica Chiriacescu, Bucureti, 1980, 159-164; Cezar Baltag, Brndua lycantroapa, n
Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406), p. 4; I. Budai-Deleanu. Prolog, n Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406), p. 1; Ion
Budai-Deleanu, Scrieri inedite, ediie ngrijit, studiu introductiv, note i comentarii de Iosif Pervain, Cluj, 1970; Ion
1970; Gh. Bulgr, Inovatorul limbii, n Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406), p. 6; Matei Clinescu, Geniul ironiei, n
Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406), p. 4; erban Cioculescu, I. Budai-Deleanu, campion al unirii tuturor romnilor, n
Romnia literar, III, 1970, nr. 34 i n Ion Budai-Deleanu interpretat de..., studiu introductiv, antologie, tabel cronologic
i bibliografie de Rodica Chiriacescu, Bucureti, 1980, p. 164-168; erban Cioculescu, Ion Budai-Deleanu, n Buletinul
Comisiei Naionale a R. S. Romnia pentru U.N.E.S.C.O., XII, 1970, nr. 4, p. 89-91; Ilie Constantin, Tassoni i
Budai-Deleanu, n Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406), p. 2; Tudor Crciun, Ion Budai Deleanu jurist progresist, n
Revista romn de drept, XXVI, 1970, nr. 1, p. 73-78; L. Dimov, iganiada un spectacol n sine, n Luceafrul,
XIV, 1970, nr. 6 (406), p. 3; Carol Engel i Mzes Huba, Contribuii maghiare la studiul vieii i al operei lui Ion
Budai-Deleanu, n Studia Universitatis Babes-Bolyai, Philologia, XV, 1970, fasc. 2, p. 11-18; V. Fanache, Ion
Budai-Deleanu, Scrieri inedite, n Tribuna, XIV, 1970, nr. 35, p. 2; I. Iliescu, Orizonturile esteticii lui Ion
Budai-Deleanu, n Tribuna, XIV, 1970, nr. 35, p. 13; Gavril Istrate, I. Budai-Deleanu (140 de ani de la moarte), n
Ateneu, VII, 1970, nr. 8, p. 13; Gavril Istrate, Ion Budai-Deleanu, n Cronica V, 1970, nr 36, p. 1,7; Emil Manu, Un
poet goliard, n Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406), p. 7; Ion Mrii, Ion Budai-Deleanu. Scrieri lingvistice, n Steaua,
XXI, 1970, nr. 9, p. 109-110; G. Mihil, Ion Budai-Deleanu. Scrieri lingvistice, n Contemporanul, XXIV, 1970, nr. 36,
p. 3; Mihai Mitu, Opera lui Ioan Budai-Deleanu n contextul relaiilor culturale romno-slave, tez de doctorat,
Universitatea Bucureti, 1970 (n curs de publicare); Eugen Negrici, iganiada oper deschis, n Ramuri, VII,
1970, nr. 8, p. 14; Vasile Netea, Efigia artistului, n Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406), p. 5; I. Oarcsu, Epopeea
singular, n Tribuna, XIV, 1970, nr. 35, p. 12-13 i, cu omisiuni, n Ion Budai-Deleanu interpretat de..., studiu
introductiv, antologie, tabel cronologic i bibliografie de Rodica Chiriacescu, Bucureti, 1980, p. 168-173; Edgar Papu,
Europeanul, n Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406), p. 1, 7 i n Ion Budai-Deleanu interpretat de..., studiu introductiv,
antologie, tabel cronologic i bibliografie de Rodica Chiriacescu, Bucureti, 1980, p. 173-176; I. Pervain, Fragmente
dintr-o scriere inedit a lui Ion Budai-Deleanu, n Tribuna, XIV, 1970, nr,15, p. 6; I. Pervain, O scrisoare a lui
Budai-Deleanu ctre J. Chr. Engel, n Tribuna, XIV, 1970, nr. 16, p. 6; I. Pervain, I. Budai-Deleanu apologet al
unitii noastre naionale, n Tribuna, XIV, 1970, nr. 26, p. 7 i n Ion Budai-Deleanu interpretat de..., studiu introductiv,
antologie, tabel cronologic i bibliografie de Rodica Chiriacescu, Bucureti, 1980, 176-181; Iosif Pervain, O poezie a lui
Ion Budai-Deleanu din anul 1795, n Tribuna, XIV, 1970, nr. 31, p. 14; Iosif Pervain, Homo patriae summus officiis
deditus, n Tribuna, XIV, 1970, nr. 35, p. 5; Ioana Em. Petrescu, Budai-Deleanu i Casti, n ***Probleme de literatur
comparat i sociologie literar, Bucureti, 1970, p. 161-165; Ioana Em. Petrescu, Mitizare i demitizare n iganiada, n
Studia Universitatis Babe-Bolyai, Series Philologia, Fasciculus 2, XV, 1970, p. 3-10; Ioana Em. Petrescu, Poetul
neleptul eroul, n Tribuna, XIV, 1970, nr 17, p.7; Ioana Em. Petrescu, Singurtatea eroului, n Tribuna, XIV, 1970,
nr. 35, p. 10; Florin Pietreanu, Ion Budai-Deleanu, spirit enciclopedic, n Tomis, V, 1970, nr. 8, p. 7; Al. Piru, Istoria
literaturii romne, II, Bucureti, 1970, p. 87-125; Al. Piru, Un grand rudit et homme de lettres: Ion Budai-Deleanu, n
La Roumanie daujourdhui, 1970, nr. 11, p. 56; Titus Popovici, Ridendo castigat historiam, n Luceafrul, XIII, 1970,
nr. 6 (406), p. 1; Maria Protase, Ctr Mitru Perea..., n Tribuna, XIV, 1970, nr. 35, p. 12-13; Lucia Protopopescu, Ion
Budai-Deleanu i organizaiile secrete ale timpului su, n Tribuna, XIV, 1970, nr. 35, p. 6-7; L<ucia> P<rotopopescu>,
Actul de deces al lui Ion Budai-Deleanu, n Tribuna, XIV, 1970, nr. 35, p. 4; Lucia Protopopescu, Monografia care se
cere, n Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406), p. 7; Ion Roman, Antiepopee, n Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406), p. 5;
Octavian Stoica, Sarea cuvntului, n Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406) p. 4; Const. A. Stoide, Legturile culturale
dintre Moldova i Transilvania date noi, n Revista de istorie i teorie literar, XIX, 1970, nr. 1, p. 11-22; I. euleanu,
I. Budai-Deleanu i folclorul, n Tribuna, XIV, 1970, nr. 35, p. 15; Al. Teodorescu, Ion Budai-Deleanu, n Cronica, V,
76
1970, nr. 51, p. 7-8; Vasile Vetianu, Iluministul, n Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6 (406), p. 4; Dorina Vldescu, Ion
Budai-Deleanu, n Steagul rou, XXII, 1970, nr. 6580, 26 august, p. 2; ***Ion Budai-Deleanu. Studii i comunicri,
Bucureti, 1971; Mircea Anghelescu, 150 ans depuis la mort de Ion Budai-Deleanu, n Revue roumaine dhistoire, X,
1971, nr. 1, p. 210-211; Gheorghe Bulgr, Monumente ale limbii literare, n Steaua, XXII, 1971, nr. 2, p. 39-45; Ioan
Chindri, Recepionarea editorial a lui Ioan Budai-Deleanu, n Steaua, XXII, 1971, nr. 1 (252), p. 61-63; Florea
Fugariu, Atitudinea iluminitilor fa de cultura popular Ion Budai-Deleanu ndeosebi, n Revista de istorie i teorie
literar, XX, 1971, nr. 1, p. 23-43; Victor V. Grecu, Preocuprile lui I. Budai-Deleanu pentru unificarea limbii literare, n
Orizont, XXI, 1971, nr. 5, p. 87-90; Mihai Mitu, Date noi cu privire la biografia lui Ion Budai-Deleanu, n Romnia
literar, IV, 1971, nr. 22, p. 13; Mihai Mitu, Concepii i metode moderne n opera lingvistic i filologic a lui Ion
Budai-Deleanu, Bucureti, 1971; Titus Moraru, Ion Budai-Deleanu, Scrieri inedite, n Steaua, XXII, 1971, nr. 2, p.
100-102; Romul Munteanu, Literatura european n epoca Luminilor. Iluminism, preromantism, Sturm und Drang,
neoumanismul german, Bucureti, 1971, pass. (cf. indice de autori); Aurel Nicolescu, coala Ardelean i limba romn,
Bucureti, 1971, pass.; Ovidiu Papadima, Iluminismul i clasicismul ntrziat. Opinii despre cultura popular infuzia ei
latent n literatura epocii, n ***Temelii folclorice i orizont european n literatura romn, Bucureti, 1971, p. 108-128;
D. Pcurariu, Clasicismul romnesc, Bucureti, 1971, p. 32-38; Iosif Pervain, De la Fundamenta grammatices linguae
Romaenicae... la Temeiurile gramaticii romneti, n vol. Studii de literatur romn, Cluj, 1971, p. 143-155; Iosif
Pervain, Ion Budai-Deleanu. O scriere necunoscut, n vol. Studii de literatur romn, Cluj, 1971, p. 129-142; C.
Poghirc, Procupation de grammaire historique et compare romane et indo-europenne chez Ioan Budai-Deleanu, n
***Actele celui de al XII-lea Congres internaional de lingvistic i filologie romanic, II, Bucureti, 1971, p. 1405-1412;
C. Cuciuc, Forme de guvernmnt i regim politic n iganiada, n Revista de filozofie, XIX, 1972, nr. 10, p.
1247-1257; D. Popovici, Studii literare, I. Literatura romn n epoca Luminilor, postfa la ediie de Aurel Martin,
ediie ngrijit i note de I. Em. Petrescu, Cluj, 1972, p.114-120; p. 463-486; Savin Bratu, Locul iganiadei n istoria
ideologiei noastre literare, n vol. Ipoteze i ipostaze pentru o teorie a istoriei literare, Bucureti, 1973, p. 219-253;
erban Cioculescu, Itinerar critic, Bucureti, 1973, p. 37-41; Mihai Mitu, Ioan Budai-Deleanu o licitaie la Lvov, n
Manuscriptum, IV, 1973, nr. 3, p. 145-161; Dan Mihilescu, iganiada i Istoria ieroglific, n Analele Universitii
Bucureti. Limb i literatur romn, XXII, 1973, nr. 2, p. 67-74; Al. Piru, Ioan Budai-Deleanu i comentatorii si, n
vol. Varia. Studii i observaii critice, II, Bucureti, 1973, p. 65-68; Ioana Em. Petrescu, Ion Budai-Deleanu i eposul
comic, Cluj, 1974; Ovidiu Papadima, Ipostaze ale iluminismului romnesc. Moment culminant: Ioan Budai-Deleanu,
Bucureti, 1975, p. 163-189; Emilia Parpal, Elemente de poetic baroc n iganiada, n Analele Universitii din
Craiova. tiine filologice, V, 1977, p. 87-90; Al. Piru, Istoria literaturii romne de la origini pn la 1830, Bucureti,
1977, p. 479-512; Mircea Vaida, Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1977; Jana Balaccciu Rodica Chiriacescu, Dicionar de
lingviti i filologi romni, Bucureti, 1978, p.79-81; M. Cojocariu, Mircea Vaida, Ion Budai-Deleanu, n Anuarul
Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, XV, 1978, p. 642-643; Ion Lungu, Scoala Ardelean, Bucureti,
1978, pass.; Scriitori romni, coordonare i revizie tiinific de Mircea Zaciu, Bucureti, 1978, p. 100-106; Claudia Dimu,
Revelaia documentului. Ion Budai-Deleanu traducnd din Metastasio, n Manuscriptum, X, 1979, nr. 4, p. 112-120;
Mihai Mitu, Ioan Budai-Deleanu i cultura european, n Revista de istorie i teorie literar, XXVIII, 1979, nr. 3, p.
351-363; Ion Budai-Deleanu interpretat de..., studiu introductiv, antologie, tabel cronologic i bibliografie de Rodica
Chiriacescu, Bucureti, 1980; Mihai Mitu, iganiada n limba ceh, n Romnia literar, XIII, 1980, nr.19, p. 19; Nae
Antonescu, Ion Budai-Deleanu interpretat de..., studiu introductiv, antologie, tabel cronologic i bibliografie de Rodica
Chiriacescu, Bucureti, 1980, n Limba i literatura romn, VII, 1981, nr. 1, p. 60-61; Mihai Mitu, Ecouri goliarde n
iganiada, n Revista de istorie i teorie literar, XXX, 1982, nr. 3, p. 249-280; Drago Morrescu, Istoria crii i a
bibliotecilor. Probleme ale unui fruntar, n Arta, XXIX, 1982, nr. 7-8, p. 52-53; Ion Istrate, Cteva precizri necesare, n
Cronica, XVIII, , 1983, nr. 37, p. 5; Mihai Mitu, Biblioteca lui Ioan Budai-Deleanu (I), n Limb i literatur, 1983, nr.
2, p. 200-208; (II), n nr. 3, p. 343-353; Adriana Senatore, La ricerca lessicografica di Budai-Deleanu, n Studii i
cercetri lingvistice, XXXIV, 1983, nr. 2, p. 161-170; Elvira Sorohan, Paternitatea piesei Occisio Gregorii..., n
Cronica, XVIII, 1983, nr. 28, p. 5; N. A. Ursu, i totui Occisio nu este opera lui Ion Budai-Deleanu, n Cronica,
XVIII, 1983, nr. 36, p. 5; Elvira Sorohan, Introducere n opera lui Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1984; Antonie
Plmdeal, Lazr-Leon Asachi n cultura romn, Sibiu, 1985 (vezi indicele alfabetic); G. I. Tohneanu, Eminescu i I.
Budai-Deleanu, n Orizont, XXXVI, 1985, nr. 16, p. 6; G. I. Tohneanu, Marginalii la iganiada lui I. Budai-Deleanu
(versul 2575), n Limb i literatur, nr. 4, 1985, p. 472-479; Olimpia Berca, Stilistica antroponimelor n iganiada,
n Studii i cercetri lingvistice, XXXVII, 1986, nr. 5, p. 400-407; Alexandra Indrie, Sublima jucrea, n vol.
Polifonia persoanei, Timioara, 1986, p. 108-125; Ioan Budai-Deleanu, n ***Istoria gndirii lingvistice romneti texte
comentate, I, Bucureti, 1987, p. 141-176; V. Fanache, iganiada sau obsesia rnduielii, n vol. Eseuri despre vrstele
literaturii, Bucureti, 1990, p. 10-22; Eugen Glck, Ion Bdai-Deleanu. Un document biografic controversat, n
Manuscriptum, XXI, 1990, nr. 3-4, p. 303-304; Nicolae Manolescu, Istoria critic a literaturii romne, Bucureti, 1990,
p. 135-147 (ediii revizuite: Bucureti, 1997, p. 140-150; Piteti, 2008, p. 123-132;); G. I. Tohneanu, Tiganiada, versul
77
918. Comentariu, n Limb i literatur, 1991, nr. 1, p. 9-13; Violeta Barbu, Ion Budai-Deleanu, De originibus
populorum Transylvaniae [...], n Revue Roumaine dHistoire, XXXI, 1992, nr. 3-4, p. 370; Mihai Mitu, Un precurseur
des etudes slaves en Romanie: Ioan Budai-Deleanu (1760-1820), n Romanoslavica, XXX, 1992, p. 193-224; Mircea
Popa, Perenitatea spiritului luminist. Ioan Budai-Deleanu istoricul, n coala Ardelean, II, 1992, nr. 7, p. 5; Ladislau
Gymnt, A Romanian Hebraist of the Englightment Ion Budai Deleanu, n Studia Judaica, IV, 1993, nr. 2, p. 78-84;
Mihai Iacobescu, Bucovina n viziunea lui Ion Budai-Deleanu, n Suceava, Anuarul Muzeului Bucovinei, XX, 1993, p.
195-217; N. A. Ursu, nvtur pntru smntorii de tbac din Bucovina, Liov, (1793?). O traducere necunoscut a lui
Ion Budai-Deleanu, n Cronica, XXVIII, 1993, nr. 12, p. 7; Mircea Zaciu, Marian Papahagi, Aurel Sasu, Dicionarul
scriitorilor romni, Bucureti, 1995, p. 393-398; Emiliu Dragea, iganiada de Augustin Bena. O oper ce ateapt s
fie cntat, n Adevrul de Cluj, 1997, 25 august; Marin Sorescu, Noi ncifrri la descifrarea iganiadei, n vol.
Bibliotec de poezie romneasc. Comentarii i antologie, ediie ngrijit de Mihaela Constantinescu i Virginia Sorescu,
Bucureti, 1997, p. 83-94; Bucovina n primele descrieri geografice, istorice, economice i demografice, ediie bilingv
ngrijit, cu introduceri, postfee, note i comentarii de acad. Radu Grigorovici, prefa de D. Vatamaniuc, Bucureti, 1998,
p. 373-433; Margareta Cristea, iganiada sau metaliteratura avant la lettre, n Romnia literar, XXXI, 1998, nr. 27,
p. 10; Ileana Oancea, Vocile operei, n Orizont, X, 1998, nr. 9, p. 21; G. I. Tohneanu, Ion Budai-Deleanu: iganiada,
versul 5758. Comentarii, n Limb i literatur, 1998, nr. 3-4, p. 68-73; Dumitru Vldu, Tema nelepciunii n opera
literar a lui I. Budai-Deleanu, n Analele Universitii din Timioara. Seria tiine filologice, XXXVI-XXXVII,
1998-1999, p. 291-300; Katalin Dumitracu, Pledoarie pentru reeditarea gramaticilor limbii romne redactate n limba
romn, n ***In memoriam Emilia-Rodica Iordache, Craiova, 1999, p. 61-63; Lucian Predescu, Enciclopedia Romniei.
Cugetarea, Bucureti, 1999, p. 136; Alexandru Ruja, iganiada i literatura Transilvaniei, n Orizont, 1999, nr. 5; G.
I. Tohneanu, Lexicul iganiadei, n Ion Budai-Deleanu, iganiada, ediie critic de Florea Fugariu, studiu introductiv
de G. I. Tohneanu, Timioara, 1999; G. I. Tohneanu, Neajungerea limbii. Comentarii la iganiada de I.
Budai-Deleanu, Timioara, 2001; Valy Ceia, Narativ i descriptiv n iganiada lui I. Budai-Deleanu, Timioara, 2002;
Mircea Anghelescu, n legtur cu cercetarea i definirea nceputurilor literaturii romne moderne, n Manual de trudire
a cuvntului, volum ngrijit de Mihaela Constantinescu i Nicolae Iliescu, Bucureti, 2003, p. 291-299; Dicionarul general
al literaturii romne, A/B, Bucureti, 2004, p. 686-689; Elvira Sorohan, Adnotrile iganiadei, n Romnia literar,
2005, nr. 27, p. 15; Dumitru Vldu, Tema nebuniei n opera literar a lui I. Budai-Deleanu, n vol. Tentaiile textului, II,
Sub egida Academiei Romne, Filiala Timioara, Institutul Titu Maiorescu. Coordonator Criu Dasclu, Timioara,
Editura Brumar, 2005, p. 245-265; Radu Grigorovici, Bucovina ntre milenii. Studii i documente, Bucureti, 2006, p.
436-440 (cu textul i n traducere romneasc, revizuit i completat de autor); Mihai Mitu, Cteva consideraii asupra
limbii iganiadei lui Ioan Budai-Deleanu, n ***In memoriam Ion Gheie, Bucureti, 2006, p. 59-65; Daniela Petroel,
Ion Budai-Deleanu i parodia formativ, n vol. Retorica parodiei, Bucureti, 2006, p. 87-109; Dumitru Vldu,
Proprietate, bunuri i integrare n opera literar a lui I. Budai-Deleanu, n Transilvania, XXXV, 2006, nr. 5-6, p. 45-51;
Miskolczy Ambrus, Eposz s trtnelem: a Cignyisz avagy a cignykp s az nkp megjelentse a magyar s romn
irodalomban, Budapesta, 2008; ***Ion Budai-Deleanu 250. iganiada azi. Caietele Simpozionului Naional. Cluj-Napoca
2010, coordonator Irina Petra, Cluj-Napoca, 2010; Georgeta Antonescu, iganiada, ibidem, p. 50-56; Marius Chivu, Eu
(spuind adevrul!) diversiunea textelor introductive, ibidem, p. 131-138; Ion Istrate, Romii din rai ca antipod al
umanitii eroice, ibidem, p. 57-77; Izabella Krizsanovszki, Motivul Cuccagnei n iganiada lui Ion Budai-Deleanu,
ibidem, p.139-145; Nicolae Manolescu, Comedia literaturii. Ion Budai-Deleanu (6 ianuarie 176024 august 1820),
ibidem, p. 36-49; Mihai Mitu, Un posibil portret al lui Ioan Budai-Deleanu, n Romnia literar, XLII, 2010, nr. 26, p.
12-14; Ovidiu Pecican, Ion Budai-Deleanu: autoportret politico-filosofic n iganiada, n vol. Ion Budai-Deleanu 250.
iganiada azi. Caietele Simpozionului Naional. Cluj-Napoca 2010, coordonator Irina Petra, Cluj-Napoca, 2010, p. 78-85;
Marta Petreu, Frica i foamea, ibidem, p. 119-127; Traian tef, Cuvnt nainte: iganiada mea, ibidem, p. 227-230; Ion
Urcan, Comicul iganiadei, ibidem, p. 86-110; Ion Urcan, Contexte ale iganiadei, ediia a II-a, revzut i adugit,
Piteti, 2010; Ion Vartic, Consilierul cezaro-criesc i crile ciorene, n Ion Budai-Deleanu 250. iganiada azi.
Caietele Simpozionului Naional. Cluj-Napoca 2010, coordonator Irina Petra, Cluj-Napoca, 2010, p. 128-130; Dumitru
Vldu, n toate libov i dor s arat: un elogiu al erosului cosmogonic n literatura romn, n vol. Anamorfozele
iubirii, editori: Alin Tat, Gilda Vlcan, Ciprian Vlcan, Cluj-Napoca, 2010, p. 123-143; Dumitru Vldu, Noi ipostaze ale
literaturii lui Ion Budai-Deleanu (tematologie, retoric i argumentare), Cluj-Napoca, 2010.
78
NOT ASUPRA EDIIEI

1. Numele scriitorului. Numele originar al autorului iganiadei este Ioan Budai (sau
Buday), cel de familie fiind o derivaie ungureasc de la toponimul Buda, nume pe care l poart
i azi multe localiti, mai ales din Moldova. Locul de care se leag numele scriitorului este
probabil fostul sat Buda din zona Fgraului, azi Buneti, n judeul Braov. Numele de familie
maghiare au fost i sunt frecvente la romnii din Transilvania, rezultat al practicii autoritilor
ungureti de a maghiariza n scripte forma vechilor nume romneti, fie prin traducerea acestora,
uneori corect (exemplu Kvri / Kvry pentru Chioreanu), alteori alterat (Baternai pentru
Btrneanu), fie prin adugarea sufixului unguresc -i, pentru indicarea originii, ca n cazul de
fa: Buda + -i = Budai. Probabil c vechiul nume al familiei a fost Budeanu, devenit n scripte
Budai i rmas astfel din raiuni practice. La 1879, George Bari, amintind de fratele scriitorului,
Aron Budai, l numete Aron Budai alias Budeanu (vezi Lucia Protopopescu, Noi contribuii la
biografia lui Ion Budai-Deleanu. Documente inedite, Bucureti, 1967, p. 20, nota 46). Trziu, la
Lvov, el ncearc o resuscitare a numelui vechi, acum n forma Budescul, aa cum se poate vedea
la finalul prefeei romneti a Lexiconului romnesc-nemesc, care ns, trebuie precizat, nu este
manuscris olograf. El s-a perceput pe sine, i contemporanii l-au perceput la fel, sub numele de
Budai, scris frecvent n acte sub forma Buday. Numele de botez este redat n forma Ioan (Ioanu),
niciodat Ion, n mrturiile personale i oficiale din timpul vieii lui. Lucrarea Excerptum ex
capite secundo operis mei sub titulo Fundame<n>ta grammatices lingvae Romaenicae seu ita
dictae Valachicae, usui tam domesticorum quam extraneorum accomodata (manuscrisul olograf,
la Biblioteca Academiei Romne din Cluj-Napoca, cota ms. rom. 296, f. 6r-21r), scris n limba
romn cu litere latine, n ciuda titlului n latin, i-o semneaz Ioanu Buday. Cu slove chirilice,
semneaz Ioanu Budai sau Ioan Budai, aa cum se poate vedea n scrisorile ctre Veniamin
Costache, din mai 1818 (Arhivele Naionale, Direcia Judeean Iai, convolut nr. 334/10) i 4
august acelai an (ibidem, convolut nr. 334/12), i ctre Mihail Sturza, din mai 1818 (ibidem,
convolut nr. 334/8) i august 1818 (ibidem, convolut nr. 334/7). n nscrisurile germane,
semneaz Johann Buday, i n aceast form se regsete n actele oficiale nemeti (vezi Lucia
Protopopescu, op. cit., p. 264, 266 i altele). Prima referire critic la Budai-Deleanu, aceea a lui
Gheorghe incai din prefaa la ediia a doua a lucrrii Elementa linguae Daco-Romanae sive
Valachicae, pune n faa cititorului numele n latin: Joannes Budai, alias Delean. Dup
aducerea manuscriselor n ar, cei dinti cercettori ai operei poetului vor pstra ntocmai
numele Ioan al acestuia, de exemplu, Timotei Cipariu (articolul Gramatiti i ortografiti romni.
IV. Ioane Deleanu i Sam. Crian) sau Alexandru Papiu-Ilarian (Relaiune prezentat n edina
plenarie a Societii Academice Romne din 9 septembre 1870, despre manuscriptele lui Ioan
Budai-Deleanu afltoare n Biblioteca Centrale din Bucureti), ambii n 1870. La a doua editare
a iganiadei, n 1900, Virgil Oniiu pstreaz, corect, acelai nume: prea iscusitul Ioan
Budai-Deleanul, aa cum procedeaz i Gheorghe Carda, cu ocazia celor dou ediii celebre ale
variantei B, n 1925 i 1928. n forma Ion, numele se ntlnete pentru prima dat la Ovid
Densusianu (Un presupus manuscris al lui Ion Budai-Deleanu, n Revista critic literar, I,
1893, nr. 8-9, p. 349-365). Odat cu acumularea referinelor despre scriitor, pn n zilele noastre,
autorii i-au redat numele fie n varianta cult, Ioan, fie n cea popular, Ion, cu tendin de
predominare a celei de a doua, poate i cu un substrat confesional, dac, scris astfel, numele putea
prea mai naional, mai romnesc dect Ioan, care avea pentru unii un iz papistesc,
uitndu-se faptul c strmoul biblic al antroponimului este ebr. Iochanan sau Iohanna (gr.
Iwnnej, lat. Ioannes). Cel mai profund i mai fin cunosctor al vieii i operei lui
79
Budai-Deleanu, Mihai Mitu, grafiaz constant numele scriitorului n forma Ioan, cea real,
autentic i n care s-a perceput nsui scriitorul pe sine. Este una dintre ciudeniile regretabile
ale exegezei noastre istorico-literare perseverena cu care i-a fost schimbat numele, iar
restabilirea acestuia, dei cam trzie, ar fi de dorit, fie i n virtutea zicalei nelepte Mai bine
mai trziu dect niciodat. Numele adugat, Deleanu, pare s provin dintr-o intenie de
pseudonim literar a scriitorului, care, nc din octombrie-noiembrie 1784, cerea aprobarea
mpratului pentru a-i edita Dicionarul romn-german sub aceast semntur, adic ...numele
Delian, sub care, din anumite motive, intenionam s-mi tipresc lucrarea (vezi cele dou
scrisori ctre mpratul, din 19 aprilie 1818 i 20 martie 1819). La 1805, incai cunoate numele
Deleanu, aa cum pare s-l fi cunoscut nc de pe cnd era profesor la Blaj, unde unii dintre fraii
scriitorului apar sub numele Delean (Nicolae i Anton; vezi Lucia Protopopescu, op. cit., p. 21,
incl. nota 50). n cazul provenienei din familie a acestui nume, e puin probabil ca el s fi fost un
predicat, deci un titlu nobiliar, cum crede Lucia Protopopescu. E mult mai probabil s fi fost o
porecl, dup uzul general de a acorda i folosi supranumele, poreclele, mai frecvent dect
numele oficiale, de altminteri nc nenrdcinate n contiina i n starea civil a romnilor,
situaie care avea s se perpetueze pn adnc n secolul al XIX-lea. Prin alturarea, n
posteritate, a ambelor nume s-a nscut numele Budai-Deleanu, niciodat imaginat de autorul
iganiadei, dar plauzibil ca provenien. Important i de reinut este acum revenirea la numele
de botez al lui Budai-Deleanu, n varianta Ioan.
2. Metodologia ediiei. Ioan Budai-Deleanu a avut o soart atipic n istoria culturii
romne, prin cteva aspecte ale destinului su. Este cel mai mare scriitor lipsit de ansa de a-i
pune semntura, n timpul vieii, pe o carte, fie ea ct de modest. Tipriturile cu coninut
judiciar, aprute n limba romn, cum sunt: Rnduial judectoreasc de obte pentru Bohemie,
Moravie, Silesie, Austrie de jos de En i de sus de En, dinpreun cu hotarle ei mpreunat, i
pintru Stirie, Carinthie, Carniolie, Goriia, Gradiska, Triestu i Tirol (titlul este dat n primul
rnd n german: Allgemeine Gerichtsordnung fr Bheim, Mhren, Schlesien, Oesterreich ob,
und unter der Enn, Steyermarkt, Krnten, Krain, Grz, Gradiska, Triest, Tyrol, und die
Vorlanden), Viena, 1787, Pravil de obte asupra faptelor rle i a pedepsirii lor, Viena, 1788 i
Carte de pravil ce cuprinde legele asupra faptelor rle i a clcrilor grele de politie, I-II (vol.
II are titlu diferit: Carte de pravil asupra grelilor clcri a politicetilor ornduieli atingtoare
de politie), Cernui, 1807, la care a contribuit i care figureaz n multe dintre bibliografiile
operei sale fac parte din obligaiile oficiale, n calitatea lui de slujba n aparatul judiciar al
imperiului. Ele nu sunt nicidecum manifestri ale voinei proprii de creaie, deci pot figura n
bibliografia sa doar sub beneficiul de inventar, cu un mare semn de probabilitate. Descoperirea
postum a operei sale adevrate, odat cu aducerea n ar a manuscriselor rmase la urmaii din
Lemberg, a produs o animaie explicabil n rndul exegeilor, prin amplitudinea i diversitatea
acestei opere. Apelul insistent al lui Alexandru Papiu-Ilarian, din 1870, de a fi cercetate i puse n
valoare aceste scrieri, accentua cu predilecie, n stil ardelenesc, valoarea lucrrilor de erudiie
filologic i istoric ale scriitorului tocmai descoperit. Dincolo de Carpai ns, era n plin
ascensiune gustul public pentru beletristic, n acompaniamentul cruia se furea literatura
noastr clasic. ntr-un peisaj n care Eminescu i ncepea dulcea subjugare a cititorilor de
poezie, cu anevoin era s se impun vreun fapt impresionant n trmul literelor romneti. Cu
toate acestea, publicarea integral de ctre Teodor Codrescu, n Buciumul romn din 1877, a
unuia dintre aceste manuscrise, coninnd versiunea primar a iganiadei, s-a constituit ntr-un
eveniment literar vizibil, cu urmrile ateptate n trmul criticii. Ceva cu totul nou i unic n
scrisul romnesc se ivise acum, iar definirea lui i aparine, dup o ncercare stngace din 1872 a
lui Gheorghe Sion, lui Aron Densuianu, prin articolul su din 1887, O muz-cenureas.
80
Descoperirea acestei lucrri excepional de nsemnate, dup aprecierea lui Nicolae Iorga, a
declanat o adevrat ploaie de ediii ale poemei la nceputul secolului al XX-lea, odat cu
ndeprtarea de fastuos i aplecarea mentalului literar spre neconvenional i plebeu. Se petrece i
nfierea literar a lui Budai-Deleanu, singularitatea aparent a cazului nefiind conform cu
moda tiranic, pogortoare din secolul al XIX-lea, de a nregimenta scriitorii n legiunile numite
curente literare. Aceluiai Iorga, prin istoria sa literar din 1929, i revine meritul de a fi observat
similitudinea familial dintre Budai-Deleanu, privit din perspectiva ntregii opere, i
reprezentanii de mult vreme adulai ai Iluminismului romnesc din Transilvania, Samuil Micu,
Gheorghe incai i Petru Maior. coala Ardelean nu doar s-a mbogit, astfel, cu un nou
corifeu, dar i-a tulburat apele glaciale ale erudiiei militante cu o capodoper poetic la nivel
continental, mustind de via i detonatoare a tuturor convenienelor instalate n timp la activul
judecrii curentului creat n atmosfera de la Blaj. n plus, asemeni tuturor capodoperelor
literaturii, iganiada transcende timpul i spaiul, aducnd mesaje universal valabile, pe care
oamenii le percep drept referine la situaia lor imediat. Aa se explic succesul statornic al
poemationului, regimurile care s-au perindat n Romnia de la contactul cu iganiada i pn
astzi descoperind fiecare n parte, n versurile miestrite ale poetului, argumente cu prestigiu
vechi n favoarea propriilor ideologii politice i sociale.
Acest traseu fulminant al iganiadei a eclipsat ns, i mai eclipseaz, imaginea de
ansamblu a personalitii lui Budai-Deleanu i a operei sale. Urmrindu-i biografia, cercettorul
rmne impresionat de munca uria, mnat de o mare i ndelung pasiune, depus ca filolog,
atacnd cu egal curaj teoria general a limbii, gramatica sau lexicografia. Acesta este trmul
care l include n familia iluminitilor ardeleni formai n atmosfera iosefinismului liberal, fie c
vorbim, n sens foarte restrns, doar de triada Samuil Micu Gheorghe incai Petru Maior, fie
de o ntreag clas intelectual, oameni fr strlucire n sus, la nivel de oper, dar creatori ai
solului din care s-a ridicat primul centru cultural modern din istoria romnilor, Blajul. Asemeni
acestora, i chiar la un diapazon sufletesc mai nalt i cu o viziune mai modern, Ioan
Budai-Deleanu s-a angajat n efortul inaugurat de Inochentie Micu-Klein, pentru construirea unei
exegeze romneti asupra originii, limbii i continuitii noastre n vastul teritoriu al Daciei vechi,
n condiiile cnd aceste trei dimensiuni cardinale pentru existena noastr ca popor i naiune
erau, de mult vreme, interpretate doar de strini, n not personal, fie eronat, fie fantezist, fie
dumnoas, dar constant duntoare nelegerii corecte a fenomenelor. Latinismul filologic
rezultat din acest efort cognitiv s-a ntruchipat n viziunea obriei graiului romnesc n limba
latin, viziune colorat, de la autor la autor, cu o doz mai mult sau mai puin accentuat de
mndria c romnii vorbesc limba glorioilor stpnitori ai lumii antice, romanii, limb care n
secolul al XVIII-lea i mai pstra prerogativa de grai universal n cultura Europei. n acest
concert de preri nuanate din sfera unei teorii deschiztoare de epoc n cultura noastr,
Budai-Deleanu s-a situat pe o poziie lucid, responsabil, delimitat de imaginea unei limbi
latine pure pe care ar vorbi-o romnii situai la fruntariile lumii romane, vecin cu barbaria, deci
eroici n conservarea acestui tezaur identitar att de important. Ca i Petru Maior, el fixeaz
originea limbii romne n latina popular, ns ntr-o exprimare mai concis i mai lmuritoare:
Vorbirea latin popular a rmas pn acum n diversele provincii ocupate de romani, dar, cu
trecerea timpului, amestecndu-se cu limba provinciei i a altor neamuri care s-au succedat rnd
pe rnd la conducere, i-a nsuit elemente barbare i nu mai era nici roman, nici barbar, ci ceva
amestecat, n care totui predomina vorbirea roman. n felul acesta s-a dezvoltat limba numit n
Evul Mediu romanens, apoi spaniola, pe care chiar i spaniolii, atunci cnd se refer la vorbirea
strmoilor, o numesc romanea. n felul acesta i-au avut obria limba italian i altele mai mult
sau mai puin alterate. ntre acestea, romna noastr, cea mai neglijat, ca una mai ndeprtat
81
i ascuns n strfundul Europei, este astfel nvluit n vemntul sarmatic i getic, nct, la
prima vedere, abia pare c a pstrat unele urme ale latinitii. [s.n.] (Prefa la Fundamenta
grammatices linguae Romaenicae, n seciunea SCRIERI LINGVISTICE, II. GRAMATIC I
ORTOGRAFIE). Latinitatea o caut n chintesena limbii romne, adic n ceea ce se constituie
n corpul nsui al limbii i n structura intern a acesteia, inalterabile prin adaosuri
ulterioare, indiferent de natura lor. Mai acut i mai convingtor dect iluminitii ardeleni
comilitoni, el accentueaz faptul c drama cronicizat a limbii romne const n haina strin a
ortografiei slavone, care creeaz o contradicie stranie ntre fond i form. Cci, spune
Budai-Deleanu, Limba noastr purcede de la limba ltineasc i nu s poate scrie bine fr numa
cu slove ltineti. (Dascalul romnesc pentru temeiurile gramaticii romneti, n seciunea
SCRIERI LINGVISTICE, I. CATEHISM LINGVISTIC). Om al raiunii practice, el trece
numaidect la demonstrarea acelor premise n crezul su filologic, redactnd dou tratate de
gramatic a limbii romne, n limba latin i n limba natal, etalndu-i firea de scormonitor spre
fundamentele intime ale graiului naiunii sale, acolo unde, curat de zgura sauromatic,
aurul latin prevaleaz puternic, hotrnd esena real a limbii. Fundamenta grammatices linguae
Romaenicae i Temeiurile gramaticii romneti se altur, la un diapazon personal i mai
modern, Elementelor lui Samuil Micu i Gheorghe incai din 1780 sau scormonitoarelor
dialoguri ale lui Petru Maior, ncununate de acesta cu monografia sa din 1819, Ortographia
Romana sive Latino-Valachica. Fizionomia operei lui Budai-Deleanu reveleaz cel mai fidel
poziionarea iluminitilor ardeleni pe un front de creaie care ngemneaz filologia cu istoria.
Opera sa filologic se ncununeaz cu Lexiconul romnesc-nemesc, singurul ncheiat dintr-un
ambiios proiect lexicografic, ns inedit n covritoare parte, unde se nzuiete s pun limba
romn n echivalen cu marile limbi de cultur ale Europei. Perioada ndelungat de travaliu la
Lexicon o dezvluie chiar n Prefaie: Treizci i cinci de ani au trecut de cnd am luat asupra
mea osteneala alctuirii unui lexicon romnesc (n seciunea SCRIERI LINGVISTICE, III.
LEXICOGRAFIE), iar dintr-o alt confesiune aflm c i-au trebuit ase ani pentru a scrie numai
ntroducerea istoriceasc: Socotind c ar fire lucru nu numai cuviincios i de folos, dar i cu
totul trebuincios a spunere ceva la prefaie pentru nceputul limbii romneti, iar aceasta nu s
putea facere fr tiina istoriei neamului romnesc, drept aceasta hotri s cetesc ceva i despre
acele i s desvolg toate, precum se cade ntr<-un> veac aa luminat, cum este al nostru.
(<Pentru nceputul limbei romneti>, n seciunea SCRIERI LINGVISTICE, II. GRAMATIC
I ORTOGRAFIE), rstimp n care s-a format istoricul Budai-Deleanu. Opera sa de istoric,
convergent n ideile fundamentale cu a lui Micu, incai i Maior, dar divergent ca metod de
prospecie, este ilustrat mai ales de sinteza n limba latin cu titlul De originibus populorum
Transylvaniae, text rar n cultura noastr, unde setea de cunoatere atinge vrfuri obsesive, volte
ndrznee, pe care contemporanii si nu le-au cutezat. Poetul n postur de istoric vrea s
cunoasc geografia istoric a ntregului rsrit european, pentru a condensa apoi constatrile spre
neamul su romnesc, spre Transilvania n mod deosebit, pentru a statua axiologic legitimitatea
acestuia ca stpn asupra teritoriului pe care l ocup. ntru aprarea acestei legitimiti, se
lanseaz el i n obositoarea aciune defensiv pe care nvaii ardeleni o duceau mpotriva
denigratorilor istoriei romneti sau cel puin mpotriva celor pe care ei i considerau a fi
denigratori. Cu paternitatea stabilit relativ recent, lucrarea Widerlegung der zu Klausenburg
1791 ber die Vorstellung der walachischen Nation herausgekommenen Noten este o not de
culoare n plus, care l integreaz pe scriitorul de la Lemberg n familia providenial a colii
Ardelene. Fa de acetia, cunosctorul de oameni i interconexiuni umane, etalate din plin n
iganiada, comite o interesant evadare din turnul de filde al erudiiei, cu studiul su greu de
definit ca gen, Kurzgefasste Bemerkungen ber Bukowina. Excluznd ideea circulant c i-ar fi
82
fost impus ca un raport oficial i considernd-o rodul propriei nclinaii, scurta descriere a
Bucovinei este pus de unii autori n legtur cu Descrierea Moldovei a lui Dimitrie Cantemir,
care, desigur, net superioar racursiului realizat de Budai-Deleanu, este improbabil s-i fi servit
acestuia ca ndemn sau ca model metodologic, spre cuprinderea monografic a realitilor unei
structuri statale. Demersul l definete ca pe un etnosociolog precursor, lucrarea fiind de timpuriu
i insistent evocat de cercettori. Descrierea reuete s surprind, ca prim calitate a ei,
vlmagul etnic, lingvistic, politic, moral i cultural dintr-o zon endemic amestecat i rvit
istoric, unde romnii moldoveni constituie unicul reper cu rdcini istorice stabile. Firea
scormonitoare, purtnd pecetea ontologic a literatului, l duce nu arareori spre observaii i
interpretri lturalnice analizei erudite, vermina uman cu habitudinile particulare prevalnd n
ochii scriitorului, n culori ngroate sau stridente. Este modalitatea de dezinhibare a omului care,
n pofida glgioasei socializri ce exhal din ntreaga iganiad, a fost un individ retras,
singuratic, probabil cu sentimentul nstrinrii convertit n morg nobiliar, despre care se face
vorbire n scrierile dedicate lui i operei sale. Puintatea corespondenei rmase de la el, aproape
n ntregime cu caracter oficial sau profesional, trdeaz un epistolier zgrcit n relaii, pidosnic,
dup eternul model al umoritilor, n general oameni triti i nefericii. Sentimentul pe care l
percepe cititorul din aceste scrisori este strdania lui Budai-Deleanu de a-i tipri istovitorul
Lexicon romnesc-nemesc, obsesie arztoare care l-a bntuit pn la sfritul vieii, fr rezultat
pozitiv.
Osatura ediiei de fa este axat pe aceast scar valoric, n ideea ca omul i creatorul Ioan
Budai-Deleanu s se dezvluie pentru prima dat ntr-o unitate de tip antologic, pe ct de
rezumativ, pe att de cuprinztoare, a muzelor crora le-a dat glas monumentalul personaj literar
de la grania dintre baroc i iluminism n cultura noastr.
n hotarele acestei metodologii se situeaz aspectele practice ale ediiei, care au fost
considerate pertinente de aceast ntreprindere.
I. Textele sunt reproduse dup surse primare, reprezentate de manuscrisele olografe ale
autorului i de manuscrisele transcrise pe curat de diferii copiti. ntr-un singur caz s-a optat
pentru valorificarea unui text dintr-o ediie actual: De originibus populorum Transylvaniae.
Despre originea popoarelor din Transilvania, ediie de Ladislau Gymnt, cu o introducere de
tefan Pascu i Ladislau Gymnt, note i traducere de Ladislau Gymnt, I-II, Bucureti, 1991.
Mulumim pe aceast cale domnului profesor Ladislau Gymnt, pentru bunvoina colegial cu
care a acceptat ca unele fragmente din munca sa laborioas de transcriere i traducere s fie
reproduse aici. La toate celelalte texte, operaiunile de transcriere, colaionare, verificare i
armonizare s-au fcut pe baza originalelor de la Biblioteca Academiei Romne din Bucureti,
care au putut fi valorificate graie microfilmelor existente n fototeca Bibliotecii Academiei
Romne din Cluj-Napoca.
II. n antologia propriu-zis, toate textele sunt date n limba romn, indiferent n ce limb
au fost scrise. Oamenii de cultur romni ai epocii au scris i n alte limbi, mai ales n latin, dar
i n maghiar i german. n cazul lui Budai-Deleanu, avem de-a face att cu texte redactate n
limba latin, ct i cu texte scrise n german. Aadar, n ediie, textul romnesc este regent, iar
originalul latin sau german poate fi consultat n notele finale ale editorilor. Fac excepie pasajele
ntr-o limb strin, mai lungi sau mai scurte, inserate n textele redactate n limba romn, i
notele de subsol date de autor ntr-o limb strin, care au fost traduse n notele finale ale
editorilor; de asemenea, excepie fac i explicaiile n limba german din Lexiconul
romnesc-nemesc, care nu este necesar s fie traduse. Traducerile n romnete sunt actuale,
unele provenind din ediii recente, altele fiind realizate cu ocazia acestei ediii, de fiecare dat cu
precizrile de rigoare.
83
III. Dac n cazul ediiei Samuil Micu par lui-mme editorii s-au confruntat cu o mare
problem n alegerea textelor care s-l reprezinte cel mai bine pe ieromonahul de la Blaj, pentru c
cercettorul se pierde realmente n noianul de manuscrise, multe dintre ele inedite nc pn astzi,
de data aceasta nu se poate vorbi despre o asemenea dificultate. Dei cunoscut mai trziu, Ioan
Budai-Deleanu i-a revelat cu uurin prioritile, permind cercettorilor o ierarhizare relativ
facil, n cadrul unei exegeze ample, unde i-au spus cuvntul mari personaliti ale
istoriei noastre culturale, ntre care Nicolae Iorga, George Clinescu, Tudor Vianu, Al. Ciornescu,
Rosetta Del Conte, Ion Gheie, Lucia Protopopescu, Florea Fugariu sau Iosif Pervain.
Responsabilitatea mai consistent a ediiei a fost desctuarea imaginii scriitorului din noianul de
verbozitate care i s-a dedicat, n condiiile n care grosul operei sale este nc necunoscut, inedit, la
care s-a adugat ntronarea regenei textului ca principiu de baz, prin scoaterea la lumin a unor
texte noi din manuscrisele sale sau prin extinderea ori redarea exhaustiv a unor scrieri din care
editorii precedeni au reprodus doar fragmente scurte, unele cu scop pur ilustrativ.
IV. Notele editorilor sunt plasate la sfritul antologiei. Aparatul acestor note reflect n
oglind structura capitolelor din ediie, marcate de motto-uri i de indicarea domeniului ori a
categoriei de text care urmeaz. Aceste note sunt numerotate independent de la 1, n cadrul
fiecrui text antologat, cu scopul de a facilita consultarea aparatului critic al ediiei.
3. Transcrierea textelor. Problemele cu care ne-am confruntat la transcrierea textelor sunt
generate pe de o parte de inconsecvenele rezultate din permanenta preocupare a autorului de a
reforma sistemele grafice i ortografice folosite pentru scrierea limbii romne n manuscrisele
sale olografe, iar pe de alta de inconsecvenele care pot aprea la interpretarea grafiei din
manuscrisele transcrise pe curat de diferii copiti. Se adaug la acestea i problemele puse
editorilor de textele redactate n limba latin sau n limba german, care s-au transcris urmnd cu
fidelitate manuscrisul, fiind ndreptate n mod tacit doar erorile aprute n graba condeiului. n
explicaiile germane la Lexiconul romnesc-nemesc, se atrage atenia prin semnul [!] asupra
aspectelor considerate eronate, privind grafia sau sensul. Notele n limba latin la ntroducerea
istoriceasc, n fapt citate din diferite surse consultate de autor, cu care i susine aseriunile, au
fost colaionate cu izvoarele la care se face trimitere i, pentru c Budai-Deleanu a dat citatele cu
unele inexactiti sau rezumativ ori le-a confecionat pe baza surselor precizate, s-a considerat
necesar ndreptarea secvenelor respective de text conform sursei indicate de el. De vreme ce
scopul fundamental al unei asemenea ediii este ndemnul la lectur, a trebuit s primeze grija
pentru fluiditatea lecturii, iar pentru aceasta, cum deja s-a precizat, textul regent este cel
romnesc, dndu-se n note finale ale editorilor, acolo unde a fost cazul, redacia iniial,
latineasc sau german.
n funcie de aceste aspecte particulare ale manuscriselor lui Ioan Budai-Deleanu, se vor
evidenia n continuare cteva dintre principiile de transcriere aplicate de autorii ediiei, scopul
urmrit fiind obinerea unui text deschis unei lecturi coerente i atrgtoare, fr a abdica de la
principiul meninerii unui necesar raport de fidelitate fa de documentul vechi valorificat.
I. Transcrierea textelor scrise cu litere chirilice. Sistemul grafic cu litere chirilice folosit
pentru scrierea limbii romne, dar impropriu acesteia deoarece slovele chirilice sunt aflate
pentru limba sloveneasc (Dascalul romnesc...), este alctuit, pe lng slovele create pentru a
reproduce sunetele limbilor slave (A a, B b, V v, G g, D d, E e, ) (, Q q, Z z, I i, , K k, L l, M m,
N n, O o, P p, R r, S s, , U , U u, F f, X x, , C c, , , W w, , ` , ! , , ,
, ), din literele mprumutate direct din alfabetul grecesc ( , , , ) i din dou
slove, aceasta nu e slov srbeasc, ci nsu aflat pentru romni (Temeiurile gramaticii
romneti) i , care nu provin din scrierea chirilic original, ci au rezultat din nevoia celor
84
care scriau de a gsi soluii pentru notarea sunetelor proprii limbii romne. n total, 42 de slove,
un sistem grafic mult prea stufos pentru a acoperi sistemul fonologic al limbii romne, alctuit
din 30 de foneme (cu k, g i ). Este astfel explicabil de ce Budai-Deleanu consider c multe
dintre aceste slove sunt netrebnice, urmarea fireasc fiind propunerea de eliminare a lor din
scrierea limbii romne ori de pstrare a unora dintre ele numai pentru a reda valori cifrice i
pentru a scrie cuvintele greceti.
Reforma cea mai radical o propune n Dascalul romnesc..., unde, n seria slovelor care ar
trebui eliminate din scrierea limbii romne, sunt nregistrate urmtoarele 16: i, u, , , w, , ,
, , , , , , , , , ceea ce ar nsemna ca din 42 s rmn numai 26 de litere. Dintre
acestea, , , se ntrebuineaz numai n scrierea cuvintelor de origine greac, i le folosete n
acelai fel chiar propuntorul acestei simplificri, nu o dat nlocuindu-le ns cu slove din
sistemul grafic chirilic, aa cum se va vedea mai jos; pentru altele, , , , , , , care noteaz
un grup de dou sunete, propune nlocuirea cu slovele care corespund respectivelor sunete: = ,
= a, i = e, a, ea, s poate scrie cu un cu acent sau i cu un e, adec eta grecesc, ce
nu este alta fr e ndoit (iganiada B, nota la strofa 14 din cntecul II), = ps, = n, n
vreme ce notarea altora, i, u, , , o consider superflu, de vreme ce aceluiai sunet i
corespunde i alt slov: i = , u = , = o, = , i, prin urmare, se va pstra numai cea din
urm (Cci ori vei scrie m sau om, tot acea nsemneaz i fiecare asemene le va ceti.
Dascalul romnesc...); , care se noteaz numai la finalul cuvintelor, postconsonantic, poate fi
nlocuit cu , n vreme ce pentru slovele , w soluiile sunt diferite: se va nota prin s , adec
slovo cu un semn de aspiraie, fiindc uierul a slovei este mai ngroat dect a leterii s
(Dascalul romnesc...) sau slovo cu o codi ntoars dedesupt (Temeiurile gramaticii
romneti), necesitatea nlocuirii ei fiind motivat n primul rnd estetic: Pentru nu am alt
pricin, fr c este o slov foarte urt i necioplit. (Dascalul romnesc...), n vreme ce w,
care se dovedete pre necioplit ca i , rednd dou sunete, poate fi notat prin slovele
corespunztoare acestora, adic prin s i sau c (Dascalul romnesc...)1.
Acestea sunt propunerile mai importante de simplificare a scrierii cu slove chirilice sau de
cioplire a unor slove, considerate de Budai-Deleanu urte i necioplite. Cu tot efortul ns,
rezultatul nu poate fi cel dorit de autor, deoarece aceste slove snt aflate pentru limba
sloveneasc i nu s pot niciodinioar lovi cu firea limbii noastre. Limba noastr purcede de la
limba ltineasc i nu s poate scrie bine fr numa cu slove ltineti. (Dascalul romnesc...), iar
aceast afirmaie a dasclului, venit dup ce dezvoltase n faa discipolului su o ntreag teorie
a scrierii limbii romne cu slove chirilice, conduce la urmtoarea replic ndreptit a diacului:
Aadar, nu era de trebuin a face atta cercetare asupra slovelor cestor sloveneti?. Este ns
un prilej pentru autor, ca n acest dialog imaginar, s justifice, n primul rnd, importana
cunoaterii regulilor dup care limba romn se scria cu slove chirilice, pentru ca mai lesne s fie
nelese normele scrierii cu litere latine, i, n al doilea rnd, s motiveze necesitatea folosirii n
continuare a slovelor chirilice: Eu am socotit c- va fi de folos a ti toate ce am dzis pentru
1
Acelai criteriu estetic este invocat i n Temeiurile gramaticii romneti, acolo unde vorbete despre nevoia
netezirii unor slove, aa cum au procedat i ruii cu literele lor cele politiceti. La drept vorbind, spune
Budai-Deleanu, cam toate slovele sistemului chirilic sufer din aceast cauz, cci toate snt necioplite, dar mai
vrtos (, c, , ; prin urmare, pentru acestea propune urmtoarele schimbri: c s-ar putea face , ca zemle cu
trsur, , ca i tau grecesc; , ca g ltinesc, (, ca z, i ntr-acest chip vom avea o scrisoare cu mult mai artoas i
bun<>.
85
slovele srbeti, ca mai lesne apoi s precepi cele ce vom dzice despre slovele ltineti. Apoi
trebuie s tii i aceasta: c eu am alctuit aceast ortografie numa pentru cei care ar voi s o
nvee. ns gramateca voi tlmci cu slove srbeti, care le avem pn acum, pentru c cei mai
muli snt care nu cunosc nc slovele ltineti i nu a vrea pre unii ca acei de nvtura
gramatecii <s-i deprtez>. Este atitudinea obinuit fa de slovele chirilice i la ceilali corifei
ai colii Ardelene, atitudine determinat de un factor obiectiv, explicit exprimat de
Budai-Deleanu mai sus: cei mai muli snt care nu cunosc nc slovele ltineti. Spre deosebire
de ceilali corifei, a cror scriere chirilic rmne ns n linia tradiional fireasc, iar oglinda
oricrei pagini din scrisul lor este comparabil cu oglinda oricrui text scris cu litere chirilice n
perioada la care ne raportm, la Budai-Deleanu lucrurile stau cu totul altfel, pentru c,
ntr-adevr, reformarea grafiei tradiionale este la el mult mai profund dect ar prea la prima
vedere, dup parcurgerea normelor enunate. Aceasta vine din faptul c n scrisul concret el
reformeaz mai mult dect teoretizeaz, n sensul c d este folosit n locul slovei d, m n locul
slovei m, e n locul slovei /e, i ea (la finalul cuvintelor) n locul slovei . La acestea se
adaug a i o (, , ), care oricum nu difer vizibil n scrisul de mn fa de a i o din grafia
chirilic. Prin urmare, oglinda paginilor din manuscrisele olografe ale lui Budai-Deleanu, scrise
cu slove chirilice, este aidoma celei a paginilor redactate ceva mai trziu n alfabetul de tranziie.
Este motivul pentru care trebuie s se susin mult mai vocal dect s-a fcut pn acum faptul c
Ioan Budai-Deleanu este adevratul iniiator al alfabetului de tranziie, i nu numai un simplu
precursor al lui Ion Heliade Rdulescu. Am precizat mai sus c este vorba despre manuscrisele
olografe ale autorului iganiadei, pentru c textele transcrise pe curat de diferii copiti
(Lexiconul romnesc-nemesc i Temeiurile gramaticii romneti, partea I din ms. 2425) reflect,
n mod firesc, particularitile grafice ale copitilor. Inconsecvenele ortografice de altfel reale,
despre care s-a vorbit n analizele anterioare, au fost ns mult augmentate din cauz c nu s-a
fcut pn acum distincie ntre cele dou categorii de manuscrise cu slove chirilice, ele fiind
judecate n bloc. La o analiz orict de sumar ns a manuscriselor transcrise pe curat de copiti,
n care numai corecturile aparin autorului, este evident contrastul dintre scrisul mrunt i suplu al
corecturilor i scrisul mare i necioplit al textului de fundal. Este greu de neles de ce nu s-a
atras serios atenia pn acum asupra acestui lucru, dei faptul c ne aflm n faa unor texte
scrise de alt mn este clar ca lumina zilei. Acest aspect nu este de natur s aduc vreo scdere
meritelor lui Ioan Budai-Deleanu, n schimb este firesc s manifestm circumspecie fa de
interpretarea grafiei chirilice din aceste manuscrise, i, mai ales, nu putem atribui autorului
iganiadei fapte de grafie care caracterizeaz scrisul unor copiti2.
Preocuparea permanent a lui Budai-Deleanu pentru reformarea scrierii limbii romne cu
slove chirilice rezult i dintr-un comentariu de subsol, pus pe seama celei mai autorizate dintre
vocile metatextului iganiadei (nota la strofa 14 din cntecul II, varianta B), Mitru Perea. Aici
este comentat ortografia nou cu care este scris aceast variant a poemationului: Trebuie
aici s fac cetitoriului o aducere-aminte, adec: c acest poemation s-au scris cu ortografie noao.
Autoriul, socotind c slovele care le trebuinm noi romnii snt aflate i hotrte pentru limba
sloveneasc, dintru care multe s afl netrebnice la limba noastr, au aruncat multe afar, precum
, , , , u, , w, i, fiindc e este de doao feliuri, au luat un e ltinesc n loc de i din cu
2
Ne referim aici la posibilitatea avansat de Ion Gheie cu privire la stabilirea cronologiei textelor dup particularitile
grafice nregistrate chiar n astfel de texte transcrise de copiti: n Prefaa la Lexicon u este nc folosit, dei, dup
toate probabilitile, textul e ulterior gramaticii romneti, n care se cerea excluderea lui. Introducerea nu-l mai
noteaz, iar faptul acesta are importan i pentru c ne ajut s stabilim cronologia textelor. (Opera lingvistic a lui
Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1966, p. 72).
86
acent ( ) au fcut . Apoi, n loc de , pretutindene pune (ius) cu n. n loc de , pune a, n

loc de , pune . Apoi, n loc de u, pune , i n loc de , iar, pretutindene pune o. ns, cu
toate aceste, nu s afl greutate la cetire i, socotind lucru fr prtenire, fiecare va afla c toate
acele slove pot fi cu adevrat trebuincioase la limba sloveneasc; dar la a noastr snt tocma
prisosnice i netrebnice. Cci nu este alta fr un rdicat i lung, care s poate scrie cu un cu
acent sau i cu un e, adec eta grecesc, ce nu este alta fr e ndoit. Iar unde s punea pn acum
n urma cuvintelor , autoriu nostru pune ea, pentru c aa poftete firea limbii i regulile
gramaticeti, care toate mai pre larg s vor arta la gramatec. M.P.
Desigur c reformarea radical a sistemului grafic chirilic, aa cum o dorea Ioan
Budai-Deleanu, nu era un demers simplu, ceea ce se vede i din contradiciile i inconsecvenele
cu care ne confruntm att n teroretizrile sale, ct i n textele scrise de el cu litere chirilice.
Uneori chiar n unul i acelai text ne ntmpin o schimbare de opinie. De exemplu, n Dascalul
romnesc..., vorbete ntr-un loc de reducerea unui numr de 16 slove, urmnd s rmn numai
26 valabile, pentru ca ntr-un alt loc, cteva pagini n aval de acest punct, s anune un numr de
29 de slove care ar rmne dup eliminarea slovelor prisosnice. n aceast situaie, deosebirile
de opinie de la o lucrare la alta, n care i expune teoria ortografiei romneti cu litere chirilice,
nu trebuie s ne mire. n general ns, atenia sa n plan teoretic se ndreapt spre acele slove care
mai au un echivalent n alfabetul chirilic, spre acelea care noteaz grupuri de sunete, spre cele
pre necioplite i, finalmente, spre literele greceti, care pot rmne cu statut de slovo-cifre i
pentru a scrie cuvintele greceti. Este limpede, n condiiile date, c inconsecvenele nu au cum
lipsi n practica scrisului.
n scrisul lui Budai-Deleanu, ierul mic () nu se noteaz. n schimb, se noteaz
postconsonantic, pe care nu l-am transcris dect n exemplele cu care autorul i susine
afirmaiile i atunci cnd slova acoper o realitate fonetic cert, ca n cazul formelor verbale de
gerunziu, dup care urmeaz forme pronominale clitice: nvlindo = nvlindu-o, bndl =
btndu-l, srmorindl = strmtorindu-l etc.
Pentru c slova (iu) este n concepia lui Ioan Budai-Deleanu un grafem la care se poate
renuna, de vreme ce poate fi notat prin slovele corespunztoare sunetelor care alctuiesc
diftongul iu (), aceast slov nu se mai ntrebuineaz consecvent, ea fiind nlocuit cu grupul
de grafeme . Astfel, este notat n Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti:
rdikor = rdictoriu, grl = graiul, obil = obiceaiul, apsor = apstoriu, fl
= feliu, vo = voiu; n Dascalul romnesc..., diftongul iu este redat att prin , ct i prin :
fl = feliu, emerile = temeiurile, eme = temeiu, gra = graiu, dar i gral = graiul,
fl = feliu, emerile = temeiurile, gra = graiu, n poemul Trei viteji nu se mai noteaz
dect : fi = fiiu, gral = graiul, e = iute, armsar = armsariu, boer = boieriu,
mla = mlaiu, krior = crtitoriu, bior = iubitoriu, er = ceriu, i tot aceeai
preferin pentru se constat n cele dou variante ale iganiadei scrise cu litere chirilice: A
(fl = feliu, f = fiiu, e = iute, lxar = tlhariu, obi = obiceaiu, aor =
ajutoriu, gra = graiu) i B (grarilor = graiurilor, kondeli = condeiului, skriporli =
scriptoriului, fll = feliul, konde = condeiu, biori = iubitori, bie eior = iubite
cetitoriu).
(ius mic) se noteaz destul de rar: de = diiace, skr = scriia, gr = gria, ll
= ceaialalt (Dascalul romnesc...), de obicei autorul prefernd redarea prin ia, a sau prin ea:
87
aeia, aeaia = aceaia (Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti), aeaa = aceaia,
kam = chiam, krask = criasc, ela = celuia, bigal = buiguial (Trei viteji), n wea
= nu tia, s grask = s griasc, f = foaia (Dascalul romnesc...).
ntre slovele pentru a cror eliminare din scrierea limbii romne cu litere chirilice militeaz
Budai-Deleanu se numr i (iati), care are o reprezentare diferit n diferite texte. Se ntlnete
n Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti: s pronncz = s pronuneaz, fl =
feliu i n Dascalul romnesc...: s se prokopssk = s se procopseasc, dk = deac, m =
mea, als = aleas, Opr = Oprea, am p = am putea, rb = treab, awepar =
ateptarea, s pronncze = s pronuneze, mnni = muntenii, mr em = mergem, lenevir
= lenevirea, klm = culmea, prar = purtarea, se ar p = se ar putea, psalir =
psaltirea, n a vr = nu a vrea, alturi de i ea, dar nu se mai folosete deloc n poemul Trei
viteji.
La finalul cuvintelor, diftongul ea este notat cel mai frecvent prin ea (potrivit regulii
formulate n nota de subsol la varianta B a iganiadei, cntecul II, strofa 14): firea = firea, ea =
cea, lesnirea = lesnirea, greea = greutatea, pea = putea, pronncarea = pronunarea, a
sea = a esea, a vre = a vrea, dkolea = de-acolea, skrisorea = scrisoarea, dre erea =
dregerea (n Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti); aea = acea, qiea = dzicea, vom
avea = vom avea (n Dascalul romnesc...); Golea = Golea, predea = purcedea, krea =
curtea, s cinea = s inea, plea = plcea, era = cerea, deakolea = de-acolea, sar pea
= s-ar putea, prderea = purcederea, minea = mintea (n Trei viteji), numai accidental prin ,
n Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti: veci ved = vei vedea, destul de frecvent n
Dascalul romnesc...: a vr = a vrea, rmnvei = rmnea-vei, n vei p = nu vei putea,
unde diftongul final este notat i prin (vezi mai sus), i niciodat n Trei viteji.
Imaginea variaiei grafice n acest caz este ea n Theoria orthografiii romneti cu
slove ltineti i n Dascalul romnesc..., iar n Trei viteji variaia nregistrat este ea :
mrriswe = mrturisete (Trei viteji), romnwe = romnete (Trei viteji), a(nsse =
ajunsese (Trei viteji), psse = pusese (Trei viteji), plre = plcere (Trei viteji), re = cere
(Trei viteji), = ea: m = team, viz = viteazu (i.e. viteazul), romnsk = romneasc,
viz = viteaz, ngra = neagra (n Trei viteji). n variantele iganiadei, variaia este (n
interiorul cuvntului) ea (att n interior, ct i la final), mai rar , i numai rarisim : de a
slir = de-a slirea (iganiada B).
Scrierea lui e ltinesc n loc de /e este tot un reflex al demersului su nemrturisit, dar
evident, de a nlocui slovele chirilice cu literele latine. n varianta e, adec eta grecesc, n afar
de situaiile n care apare cu accent ascuit i l nlocuiete pe , se folosete cteodat n cuvinte
greceti: leikon = lexicon (Dascalul romnesc...), elini = elinii (Dascalul romnesc...), eora
= theoria (Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti, Dascalul romnesc...); aceleai
cuvinte sunt scrise ns i cu e ltinesc: eori = theoriii (Dascalul romnesc...), ma = thema
(Dascalul romnesc...). De altfel, de multe ori este greu de fcut distincie, n grafia lui
Budai-Deleanu, ntre .
Aadar, slova /e a fost nlocuit n mod obinuit de autorul iganiadei prin e, care s-a
transcris prin e sau prin ie dup urmtoarele reguli:
88
- e, la nceput de cuvnt, n formele verbului a fi (era), n formele pronominale (eu, el), n

cuvinte din domeniul religios (egumen, episcop, episcopie etc.), n neologisme (epitalamion) i n
nume proprii strine (Eghipet);
- e, la nceput de silab, dup i: domne = domnie, moe = moie.
- ie, la nceput de cuvnt, n afara cazurilor de mai sus: eir = ieir, eis = ieis;
- ie la nceput de silab, dup alt vocal dect i: nkee = nchieie, grwe = griete;
- e, dup labiale: peri = peri; perim = perim i dup dentale: preene = pretene.
Att n scrierea cu slove chirilice, ct i n scrierea cu litere latine, Budai-Deleanu folosete
grafemul : poii = poeticii (s.m.; Dascalul romnesc...), potecesci = poeticeti (Excerptum
ex capitae secundo...), care are rolul de a evidenia hiatul n rostire (vezi infra, II. Transcrierea
textelor scrise cu litere latine i cu ortografie etimologic, 5. Litera e, punctul f).
Trecerea de la un sistem grafic la altul este un lucru foarte simplu la Budai-Deleanu. De
exemplu, n Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti, partea introductiv a scrisorii ctre
Petru Maior este scris cu litere latine, ns, odat cu intrarea n materie, adic n textul
propriu-zis al Theoriei, autorul ntrebuineaz slovele chirilice, fr s lipseasc cuvintele care
sunt scrise n ntregime sau numai parial cu litere latine, acestea din urm fiind, desigur,
alunecri de condei ale celui care era deprins cu scrierea cu litere latine (quare scrisre = care
scrisoare, deci, bene =bine, que = c, scrive = scrie, pronnca = pronunia, trudim = trudim,
limba = limba, pretuttendene = pretutindene).
(iaco) se noteaz mai rar: r = iar, r = iar (Trei viteji, iganiada B), = iat (Trei
viteji); n mod obinuit se noteaz a: an = ian, arn = iarn, ar = iar (Trei viteji), a = iau,
Ispana = Ispania (iganiada B), ak = iac, ar = iar, para = patria, maesra = maiestria,
mara = materia (Dascalul romnesc...).
(= o) se ntlnete rar: rografi = orthografiii, sbie = osbite (Theoria orthografiii
romneti cu slove ltineti), preferina autorului ndreptndu-se spre litera care apropie scrisul
chirilic de cel latin: orgrafilor = orthografiilor (Theoria orthografiii romneti cu slove
ltineti), fore = foarte (Trei viteji), voroava = voroava (Dascalul romnesc...). Atunci cnd
este marcat cu accent ascuit, valoarea fonetic pe care o acoper este cea a diftongului oa: s
pe = s poate, e = toate, sks = scoas, nsre = noastre, nsr = noastr, n s
knwe = nu s cunoate, vorva = voroava (Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti),
fa = foaia (Dascalul romnesc...), fr s lipseasc situaiile n care se neglijeaz notarea
accentului deasupra literei, ceea ce conduce la restabilirea vocalei originare latineti.
Controversate sunt n teoria ortografic a lui Budai-Deleanu slovele (ierul mare sau ior) i
(iusul mare). Dac ar fi cu putin, autorul le-ar arunca pe amndou din rndul slovelor,
aa cum mrturisete n Dascalul romnesc... Nefiind ns posibil acest lucru, i pentru c la
ortografii notri cei vechi aceste doao slove, , , adec ius cu ior, mai tot o pronunie avea
(Dascalul romnesc...), autorul opteaz pentru pstrarea lui : Drept aceasta, vrnd a inea i de
acu-nainte ortografia aceast, dintru aceste doao slove s poate inea una, iar ceaialalt nu este de
trebuin. i, cu adevrat, am socotit c mai bine s s lapede (ius) dect . Manuscrisele sale
olografe demonstreaz ns c autorul folosete cele dou slove pentru a nota fonemele
consacrate prin tradiie: = , = . Prin urmare, a fost transcris prin , iar a fost redat prin
/. S-a intervenit numai n cazul cuvintelor din familia lexical a lui romn, grafiate de obicei de
autor cu . ntre a transcrie, de exemplu, Dascalul romnesc... sau Theoria orthografiii
89
romneti cu slove ltineti i a transcrie Dascalul romnesc... sau Theoria orthografiii

romneti cu slove ltineti s-a ales varianta din urm.
Dei contestat de Budai-Deleanu, slova nu lipsete din manuscrisele sale olografe i
i-am atribuit urmtoarele valori: = : i = i (Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti),
n = n (Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti, Trei viteji), ncleg = nleg
(Dascalul romnesc...), npe = ncepe (Dascalul romnesc...), mi pare = mi pare (Trei
viteji); = n: epl = nceputul (Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti), s vc
= s nv (Dascalul romnesc...); = m: a plini = a mplini (Dascalul romnesc...).
Slova w (= t) este pstrat n scrisul su, dei teoretizeaz necesitatea nlocuirii ei: grewe
= griete (Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti), nowri = notri (Theoria
orthografiii romneti cu slove ltineti; Dascalul romnesc...), w = tiu (Dascalul
romnesc...), awi = aceti (Trei viteji), romnwe = romnete (Trei viteji), mrriswe =
mrturisete (Trei viteji), a nowi = a noti (Trei viteji), Iwok = Itoc (Trei viteji), numai rar este
nlocuit cu cele dou slove, i , care redau separat consoanele din grupul notat prin w:
Iok = Itoc (iganiada A, Trei viteji).
Notarea prin q (dz) a consoanei d nainte de i este un aspect care a fost teoretizat n mai
multe locuri din opera sa lingvistic. n Fundamenta grammatices linguae Romaenicae, vorbete
despre nsi natura limbii, care pretinde i prescrie aceast regul de pronunie. Cci ori de
cte ori d este urmat de i se pronun ntotdeauna ca zz sau dz [...], iar n Excerptum ex capitae
secundo... extinde discuia, autorul fcnd apel aici i la modelul oferit de scriitorii vechi,
exemplul cel mai convingtor considerndu-l a fi Dositeiu, metropolitul Suceavei, care mai la
toate cuvintele sus pomenite au pus q (adec dzilo); concluzia pe care o trage n mod firesc este
aceea c alt pronunie au trebuit s aib q la cei vechi a nostri scriitori, i alta z (zemle). De
altfel, n graiurile mai conservatoare din vremea sa, n care se nscria i cel vorbit n regiunea sa
natal, adic la pdureni, nu se zicea, cum dzicem noi, ieu, adec zieu, ci dzieu i dzicu etc.
Deci socotind aceasta, anevoie va fire s mutm aceast strmoeasc pronunie n z, dar mai
curnd n dz. Slova q (= dz) trebuie s se noteze, aadar, pentru c aa o cere firea limbii
noastre: d nainte <de i> s s pronuneze ca dz, cci noi scriem kd, iar de mai multe
dzice<m> kqi, ld lqi, grmad grmqi. Scriem apoi: e rad, raqi, el rade, adec
cu slove lteneti: eu radu, tu radi, elu rade. De unde vedzi chiar c, oriunde vine d nainte de i,
totdeuna mut a sa pronunie n q (dzilo). (Dascalul romnesc...). Necesitatea de a-l
ntrebuina pe q (dz) n locul lui z (zemle) pentru a nota dentala sonor urmat de i caracterizeaz
perioada de dup 1800 a scrisului su, motiv pentru care n varianta A a iganiadei autorul
folosete, cu o singur excepie (la pagina 3r, pe ultimul rnd, noteaz forma qie = dzice), slova
z (zemle). Cum era de ateptat, inconsecvenele nu lipsesc n notarea celor dou slove, iar n
transcriere au fost redate ntocmai, deoarece se evideniaz astfel dificultatea aplicrii reformelor,
chiar i n cazul teoriilor proprii.
n privina literelor greceti, se observ c, dei teoretizeaz folosirea acestora n cuvintele
greceti i n exprimarea valorilor cifrice, de multe ori chiar n cuvintele greceti renun la
notarea lor: n loc de se folosete grupul ps: psalir = psaltirea (Dascalul romnesc...),
psalire = psaltire (Trei viteji), pedepsire = pedepsire (Trei viteji); (= th) se folosete uneori:
eora = theoria (Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti, Dascalul romnesc...),
rografi = orthografiii (Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti), orgrafilor =
90
orthografiilor (Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti), ma = thema (Dascalul

romnesc...), eori = theoriii (Dascalul romnesc...), dar alteori autorul prefer nlocuirea lui
prin : orografi = ortografiii (Dascalul romnesc...) i orografi = ortografii (Dascalul
romnesc...), ceea ce denot un grad sporit de adaptare a mprumuturilor la sistemul limbii
romne; (= x): leikon = lexicon (Dascalul romnesc...), Aleandra = Alexandria (Trei
viteji), Aleandr = Alexandru (Trei viteji); evitat de Budai-Deleanu, a fost nterpretat y n
textul ntroducerii istoriceti, manuscris transcris pe curat de un copist, n cuvintele: Msa =
Mysia, Srm = Syrmiu, Bzan = Byzant.
Formele de indicativ prezent ale verbului a fi, I sg., IIII pl., s-au transcris: snt, sntem,
sntei, att n textele scrise cu litere chirilice, ct i n cele scrise cu litere latine i cu ortografie
etimologic.
Literele duble au fost pstrate n creaia poetic, pentru a nu lsa fr obiect unele
comentarii din subsolul variantei B a iganiadei, cum ar fi de exemplu: Fierrecat. Autoriu
pretutindine scrie fierr, iar nu fier, c aa s cuvine. i s-arat din numrul nmulit (plural) c aa
trebu s s scrie, fiindc amintrele nu s-ar putea deosbi de la fiere, care este cu totul alt ceaia.
Deci, cnd s vorbete mai de multe, fierr i fierrle trebuie s s scrie, dar nu fierele etc.
M.P. (not la strofa 42, din cntecul II). Vom ntlni astfel grafii precum: Ciurill, carr,
ferrecat, mill (unitate de msur) etc., dei, contrar explicaiilor de tipul celor amintite, aceleai
cuvinte sunt grafiate de autor i fr geminare. De asemenea, s-a pstrat geminarea n toponime,
antroponime (Gallia, Illiricul, Gallien) sau n etnonime din alte texte: valli, balli, vallon .a.
Pe aceeai coordonat a etimologismului ortografic reflectat i n scrisul chirilic al lui
Budai-Deleanu se nscrie folosirea n multe situaii a pronumelui/adjectivului posesiv n formele
care nu nregistreaz alternana consonantic str ~ tr. n scrierea cu litere chirilice se ntlnesc,
n mod firesc, i formele notri, votri, n schimb, n scrierea cu litere latine, autorul nu
formuleaz nici o regul potrivit creia grupul str, n anumite contexte fonetice, s se rosteasc
tr. Prin urmare, formele au fost redate nostri, vostri, n toate cazurile n care au fost scrise de
autor astfel. Tot aici trebuie adus n discuie conjuncia sau, pe care autorul a redat-o n textele
chirilice prin sa. Punnd-o n mod eronat n legtur cu lat. seu (vezi ntroducere istoriceasc,
Curmiul al III-le, unde, ntre cuvintele cu care susine c limba romneasc este adevrata fia
limbii poporului romanilor celui vechiu, autorul include la punctul III conjunciile:
mpreuntoare (conjunct.): au, sau (aut, seu), nice (nec) .a.), autorul i va radicaliza
etimologismul ortografic n Dascalul romnesc..., unde conjuncia este grafiat se. De
asemenea, n forma seu o folosete n textele scrise cu litere latine. n transcriere, s-a optat ns
peste tot pentru forma sau.
Scrierea cuvintelor cu -i, cu -ii sau cu -iii s-a fcut innd seama de normele actuale, fr a
mai semnala de fiecare dat intervenia editorului, mai cu seam c apar destul de frecvent
neconcordane din cauza caracterului silabic sau nesilabic al lui i final.
Cuvintele abreviate prin suprascriere sau contragere, consacrate prin tradiie, s-au ntregit n
mod tacit. n cazul prescurtrilor de tipul: prec., num. sng., numr. mult., s. p., dum. etc. s-a
recurs la ntregire cu croete n msura n care s-a considerat c prescurtarea ar putea crea
probleme cititorului: prec. = prec<institei>, num. sng. = num<rul> sng<ure>, numr. mult.
= numr<ul> mult<ore>, s. p. = s<pre> p<ild>, dum. = dum<nealui> etc. Budai-Deleanu
practic suprascrierea literelor numai n corecturile fcute de el n textele transcrise pe curat de
copiti.
91
II. Transcrierea textelor scrise cu litere latine i cu ortografie etimologic s-a fcut dup
normele pe care autorul nsui le-a formulat n diferitele lucrri consacrate acestei probleme.
1. Litera a
a) noteaz vocala a, chiar sau limpede (Excerptum ex capitae secundo...), chiar sau
mare (Temeiurile...), i.e. a accentuat, redat n mod obinuit prin : hvu arattu (= au artat),
carre (= crare), inveatu (= nvat), trebuveinre = (trebuinare);
b) noteaz un a ntunecat (Excerptum ex capitae secundo...), ntunecat sau mic
(Temeiurile...), i.e. a neaccentuat, notat n mod obinuit (= ): catarma (= ctram); carre
(= crare);
c) la iniial, noteaz vocala a, cu excepia situaiilor de sub d): hvu arattu (= au artat),
acstu (= acest);
d) la iniial i n interiorul cuvntului, urmat de mb, mp, nb, np, nt, noteaz vocala ; n
urm, trebuie a tire c, precum am vzut la a, aa se tmpl i la e; c oriunde se tmpl s
urmeze acetii letere un n, nt, nd, ns sau alt consonant, precum i mp, mb etc., la vreun cuvnt
adevrat romnesc, atunci la pronunie se au obicinuit romnii nostri a-l ntunecare aa, ct abia
se nelege ce feliu de vocale este. (Excerptum ex capitae secundo...): romansci (= romneti),
cufundando (= cufundnd), resunando (= rsunnd);
e) uneori este notat cu accent circumflex () i l red pe : atta (Excerptum ex capitae
secundo...);
f) noteaz vocala e, n situaia n care (< a neacc.) nu poate urma dup i (e): batalleia (=
btlie), sae feia (= s fie).
2. Litera b
Nu prezint aspecte particulare.
3. Litera c
a) nainte de e i i = : hmo talmaceitu (= am tlmcit), obicinuvsco (= obicinuiesc);
b) nainte de a, o, u = k: hvu factu (= au fcut), ungursca (= ungureasc);
c) noteaz, n cuvintele strine, sunetul (apa, ndura), care n cuvintele de origine
latin se noteaz prin ti; folosirea lui n cuvintele de origine latin nu lipsete: inveatu (=
nvat), incredentu (= ncredinat);
4. Litera d
a) d nainte de i, n cuvintele de origine latin, se rostete dz: asiedio (= aedz), putrediesco
(= putredzesc); lrgind discuia n legtur cu acest aspect, autorul precizeaz c se pot scrie
acele cuvinte i cu z, mcar c trebuie s fac aice o luare de sam: cum c ru foarte i gros au
smintit alctuitorii ortografiii romneti, care o avem acum la crile bisericeti, punnd z
pretutindene, adec i n loc de q (dzilo) (Excerptum ex capitae secundo...), numai c n crile
vechi analizate de el, i n mod aparte n cele tiprite de Dosoftei, mai la toate cuvintele sus
pomenite au pus q (adec dzilo), de unde culeg c alt pronunie au trebuit s aib q la cei vechi a
nostri scriitori, i alta z (zemle). (Excerptum ex capitae secundo...). Acelai sunet rosteau
pdurenii n vremea lui Budai-Deleanu, acetia conservnd mai bine obiceaiurile strmoilor.
Concluzia lui, exprimat n acelai loc, este c anevoie va fire s mutm aceast strmoeasc
pronunie n z, dar mai curnd n dz. Vezi i supra, 3. Transcrierea textelor. I. Transcrierea
textelor scrise cu litere chirilice, discuia despre slova q.
b) n celelalte situaii se rostete d: incredentu (= ncredinat), deintru (= dintru), dque
(= dac).
5. Litera e
a) noteaz vocala e, ca la latini i italieni: mrgere (= mergere), tmere (= temere);
92
b) noteaz vocala , pru (= pr), mru (= mr), que (= c); aceeai vocal este redat
uneori prin : s (= s), dar asupra acestei grafii el revine i o corecteaz aproape peste tot unde
apare, n Excerptum ex capitae secundo..., potrivit urmtoarei precizri dinspre finalul
manuscrisului: Se ar putere scriere i s, adec ut, ntr-acel chip [i.e. cu ae n.n.] i se ar osebire
de se, spre pild: lihmu disu se se dca dixi ut abeat. Sae cel dintiiu este ut; mcar c eu
l-am scris aici pretutindene cu (circumflex), totui socotesc c, pentru mai desvolbit ortografie,
mai bine ar fi s se scrie cu ae. (Excerptum ex capitae secundo...). Acesta este un semn clar c
autorul intervine n permanen asupra normelor pe care le formuleaz, modificndu-le din mers.
c) noteaz vocala i, veratecu (= vratic), tomnatecu (= tomnatic), bene (= bine), autorul
considernd ns c este o rea obicinuire a pronunare cuvintele mai sus-numite cu i, fiindc,
dup firea limbei, trebuie s se pronuneze cu e;
d) noteaz un feliu de e ascuit [s.n.], care la pronunare este asemene cu (jety), precum:
msa, trra, vrga, lssa, ziupanssa etc. ms, cr, vrg, ls, pns etc.; dar i la
aceast pronunie au ntrat un abus neiertat, mai vrtos la muntenii nostri, cari prea rdic tonul,
fcndu-l mai asemene cu a chiar, carele n sine nu e altul fr un lung cu accent sau ie, cnd
accentul cade pe , mcar c i romnii din Ardeal multe cuvinte cu acest feliu de sau le
pronuneaz, ca i muntenii. (Excerptum ex capitae secundo...) Aceast rostire este condiionat
de accentuarea lui e i de prezena n silaba imediat urmtoare a vocalei e sau a vocalei a;
prezena n silaba urmtoare a lui i sau a lui u nu modific timbrul vocalei e din silaba anterioar;
e) noteaz vocala , vezi i supra, 1. d): s templ (= s tmpl), cuvventul (= cuvntul),
pamentul (= pmntul); aijdere s mut e n , cnd s pune la o silab cu r, rd, rt, precum:
pera, veresco, mersena, mersiavvu, cci r mai totdeuna face din e i i ca i sau .
(Temeiurile...).
f) alograful , n cuvntul potecesci (= poeticeti), are rolul de a evidenia hiatul n rostire
(vezi explicaia: diaresul () s pune la o vocale ndoit, unde vrem s artm c atunci trebuie s
s griasc amndoao vocalele deosbit, precum potu, suz, n Temeiurile gramaticii
romneti, . Pentru semnele leterelor); grafemul este folosit ntocmai de Budai-Deleanu i n
scrierea sa chirilic (vezi i supra, 3. Transcrierea textelor. I. Transcrierea textelor scrise cu
litere chirilice, observaiile despre /e).
6. Litera f
7. Litera g
a) nainte de a, o, u, se rostete g: grdu (= gard), gollu (= gol), gra (= gur);
b) nainte de e, i, se rostete g:: gemo (= gem), gingiva (= gingie).
8. Litera h
a) este acceptat n alfabetul limbii romne, dar nu se pronun dect n interjecii: ah! oh!
ho! oho! ahi! hai!;
b) n celelalte situaii se folosete numai ca semn grafic:
- pentru a evidenia originea cuvintelor (hice < hic, ahice < hicce);
- pentru a evita grmdirea vocalelor (pe hrtie!): multehori (= multe ori), ahre (=
aoar), dehra (= deoar), odenihora (= odenioar);
- pentru a rezolva unele omonimii; de exemplu, trana sonor au nseamn, n funcie de
forma grafic, sau au sau pers. a III-a a indicativului prezent de la verbul a avea hvu, n
vreme ce trana sonor ai facere nseamn, n funcie de forma grafic, a face hsi facere
sau a-i face si facere.
93
9. Litera i
a) noteaz vocala i: s se scriva (= s se scrie), n se pte dice (= nu se poate dzice);
b) noteaz ceea ce autorul numete i mic, adic:
- semivocala i: tina (= tain), china (= hain), iute (= iute);
- i final optit: anni (= ani), alti (= ali), barbati (= brbai);
c) la iniial, nainte de n, se rostete , dei aceast rostire nu este n acord cu principiile
ortoepiei i ortografiei promovate de Ioan Budai-Deleanu: Totu s vede c romnii, vznd n urm
c nice , nici nu pot s chiereasc bine cuvintele romneti care ncep cu in, fiindc la aceste
cuvinte romnii nghit mai cu totul i i nu s aude numa sunetul lui n cam de jumtate, au aflat pentru
in i an, la nceput, o slov , care aflare, cu adevrat, nu le face mare cinste, cci aceast slov, dup
nsu ortografia lor, este mai vrtos o silab dect o leter, fiindc ei scriu r, i nu nr .
(Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti). Vezi i supra, 5. Litera e, e).
d) alograful , dei autorul nu face nici o precizare n acest sens, ar putea avea acelai rol, ca
i alograful , vezi i supra, 5. Litera e, f) , de a evidenia hiatul n rostire, pentru respectarea,
n cazul semnalat, a msurii versului: versuri (Tot feliu de psrele ciudate / Cu viersuri
cntnd pre minunate. iganiada C).
10. Litera j
11. Litera l
a) nainte de a, e, o, u, se rostete l: laudo (= laud), lege (= lege), lcu (= loc), lupu (= lup);
b) nainte de i mic, adic semivocalic sau final optit, amuete: cli (= cai), vli (= vi),
pliu (= puiu), mlio (= maiu). n astfel de cazuri, l are mai multe funcii:
- arat originea latin a cuvintelor: mliu (= mai) < lat. malleus; pliu (= paiu) < palea;
- asigur rezolvarea unor omonimii; de exemplu, trana sonor pic nseamn, n funcie de
forma grafic, bucl de pr plica sau cade pica, n vreme ce maiu, poate nsemna, dup
cum este scris, ciocan mliu, luna mai miu sau ficat myu;
- asigur, n plan grafic, unitatea formelor flexionare n interiorul unei paradigme
gramaticale: clu cli (= cal, cai), copilu copili (= copil, copii);
- asigur rostirea chi, ghi a consoanelor c i g atunci cnd, n cuvinte de origine latin, sunt
urmate de i,: climo (= chiem) < clamo, trncliu (= trunchiu) < trunculus, uncliu (= unchiu) <
avunculus, glinda (= ghind) < glans; n absena acestui semn grafic, grupurile de litere ci, gi ar
nota africatele , g .
c) pentru a nu amui nainte de i, l trebuie notat geminat: felliu (= feliu).
12. Litera m
13. Litera n
a) noteaz sunetul n: nsu (= nas), npte (= noapte);
b) ntr-o ortografie deplin, care ar trebui s caracterizeze limba nvat, autorul
consider necesar reintroducerea lui n n cuvintele de origine latin: vinia (= vie), cuniu (=
cuiu), linia (= iie), cuniriu (= cuieriu);
c) adept al geminrii, Budai-Deleanu propune notarea geminat a lui n: bnnu (= ban),
nnu (= an), pnna (= pean), stnna (= stean) pentru ca a sau e nainte de n s nu se
rosteasc ntunecat.
14. Litera o
a) noteaz vocala o, ca la latini, adic o lung: mrtu (= mort), crtu (= cort);
94
b) noteaz un aa-zis o mic, care are dou valori fonetice, n funcie de poziia ocupat n
cuvnt:
- la finalul cuvntului, abia se aude, asemenea lui u final: rgo (= rog); aceast valoare este
n legtur cu dorina autorului de a impune n plan grafic -u; ntr-o ortografie nesvrit,
acest -o s-ar putea lsare afar, numai c acesta dobndete rol distinctiv n mai multe situaii:
deosebete formele verbale de formele nominale omonime: muto (= mut ind. prez., pers. I, sg.),
mutu (= mut adj.); deosebete sensurile gramaticale ale unor forme verbale omonime: dico (=
dzic, pers. I, sg.), dicu (= dzic, pers. a III-a, pl.); deosebete adverbele provenite din adjective sau
din participii de cuvintele din care provin prin conversiune: amarito (= amrt);
- n interiorul cuvntului, se rostete u: morire (= murire), potere (= putere); o atenie
aparte acord n acest caz alternanelor vocalice care se produc n flexiunea verbului, favorizate
de accentul liber mobil, specific acestei flexiuni: rgo (= rog), rogi (= rogi), roga (= roag),
rogamu (= rugm), rogati (= rugai), rga (= roag);
c) noteaz diftongul oa, de fapt un o deschis, atunci cnd o este accentuat, iar n silaba
imediat urmtoare se afl fie a, fie e: mrte (= moarte); cu u sau i n silaba imediat urmtoare, o
accentuat nu se modific: mri (= mori). Acceptnd c oa este numai o pronunie deosebit a lui
o, nu un o deosebit, autorul consider rostirea n cauz un ru nrav a norodului, apucat de la
sloveni, cari i astdzi, n dialecturile sale, o aa griesc, ca cnd ar fire lng el un a.
(Excerptum ex capitae secundo...).
15. Litera p
Noteaz sunetul p, cu o rostire diezat atunci cnd este urmat de e: perdo (= pierd), peptu
(= piept), dar n acest caz nu este vorba de un alt sunet, ci doar o variant poziional a lui p,
situaie pe care, spune autorul, vorbirea o nregistreaz i n cazul altor consoane: b, d, f, l, m, n, t.
Distincia pe care o face Budai-Deleanu ntre limba vorbit i norma literar este explicit
formulat: Norodul, dar, are regula sa, i gramaticii nc au ale sale. n urm, noi dm regulele
cele scoase din firea limbei i care snt mai cuviincioase unii limbi nvate, dar neamul i
socoteala celor mai procopsii din neam va hotrre n urm...(Excerptum ex capitae secundo...).
16. Litera qu
Proprie scrierii limbii latine, se impune a se folosi n scrierea limbii romne cu litere latine
pentru a nota sunetul c, argumentele fiind urmtoarele:
a) limba romn descinde din limba latin i, prin urmare, vor fi cuvinte care nu se vor
putea scrie cu litera c;
b) pune n eviden legtura cuvintelor romneti cu etimonul lor latin, fiind, n acelai
timp, un factor de ordin estetic (nfrumseeaz ortografia);
c) are caracter discret n ortografierea unor cuvinte; de exemplu, cuvntul chip trebuie scris
quipu, pentru c, dac s-ar scrie cu c, ar rezulta cipu i nu s-ar nelege despre ce cuvnt este
vorba; la fel i n alte cazuri: chiot, chivr.
17. Litera r
Favorizeaz mutarea lui e i i n sau n (Temeiurile...).
18. Litera s
a) noteaz sunetul s: pasu (= pas), lso (= las);
b) atunci cnd s este urmat nemijlocit de i, el se pronun : psi (= pai), lsi (= lai); n
loc de i, se poate nota un apostrof: lautasu (= luta), soldu (= old);
c) notarea geminat a lui s parassire (= prsire) pentru ca s urmat de i s nu se
rosteasc ; evitarea acestei modificri a consoanei s se poate face i prin notarea vocalei i prin
grupul ei;
95
d) grupurile de litere sc + e sau i, st + i noteaz grupul consonantic t: gravesci (= grieti),

acestii (= acetii).
19. Litera t
a) noteaz sunetul t: bato (= bat), luminatu (= luminat), luminate (= luminate);
b) atunci cnd t este urmat nemijlocit de i, el se pronun : bati (= bai), luminati (=
luminai); ca i mai sus, n cazul lui s, chiar firea limbei i flexiunea cuvintelor (nduplecarea
cuvintelor) impun aceste modificri.
20. Litera u
a) noteaz vocala u (u lung);
b) noteaz un u scurt, care la sfritul unor cuvinte abea se aude, ca i i mic i o final:
pasu (= pas), luminatu (= luminat). Reducerea sau eliminarea din rostire a acestuia se consider
un ru obiceaiu, afirmaie pe care autorul o susine cu exemple de cuvinte n care -u este
plenison: Petru, buiestru, Slvestru. n transcrierea exemplelor cu care autorul i susine teoria
ortografic, -u a fost ntotdeauna pstrat.
21. Litera v
a) noteaz sunetul v: vedo (= vd), vorbesco (= vorbesc);
b) v intervocalic amuete: vivu (= viu), rivu (= ru), lvo (= lau); pstrarea n scris a lui v,
cu rol de simplu semn grafic, are mai multe explicaii. Are rol distinctiv n scrierea omonimelor:
trana sonor au nseamn, n funcie de forma grafic, sau au sau pers. a III-a a indicativului
prezent de la verbul a avea hvu; tot astfel, secvena noa, n funcie de grafie, nseamn:
noae (pronume), nva (substantiv provenit din adjectiv prin conversiune nouti), nve
(numeral). Autorul consider notarea lui v n condiiile precizate nu numai trebuincioas, dar i
de limb mpodobitoare (Excerptum ex capitae secundo...), pentru c asigur evitarea
grmdirii vocalelor; hiatul este i de data aceasta, ca i n cazul notrii lui h, numai unul pe
hrtie: n loc riu sau reiu, scriind rivu (= rul), n loc de uscateiu, uscativu (= usciu).
Cnd v intervocalic are valoare fonetic, atunci se noteaz prin vv: zivvina (= jivin),
nevvolia (= nevoie), cuvvntele (= cuvintele).
c) v nainte de g nu se rostete: ungvendo (= ungnd), mergvndo (= mergnd).
22. Litera x
Se ntrebuineaz numai n scrierea cuvintelor strine: Xerxes, Anaxagoras, care, ne spune
autorul, se rostesc cu s: Alessandru, Sersu.
23. Litera y
Se folosete n scrierea cuvintelor strine, notnd vocala i: syntxa (= sintax), symbolu (=
simbol).
Se mai ntrebuineaz pentru a-l nota pe i plenison i n alte cuvinte. Cel mai frecvent este
notat n fragmentele din iganiada C, scrise cu litere latine: sy (= i); fy (= fii), domnya (=
domnia), acy (= aci), Muntenya (= Muntenia), mossya (= moie), periferya (= periferie); de
asemenea, numeralele antyu / antyo, antya (= ntiiu, ntiie) i compusele pe baza acestora se
scriu cu y n toate textele cu grafie latin ale lui Budai-Deleanu.
24. Litera z
a) noteaz sunetul z: zre (= zare), zarsco (= zresc);
b) z urmat de i, noteaz fricativa j: ziaru (= jar), zimbu (= jimb), zitariu (= jitariu). n loc
de i, se poate nota un apostrof: vrazmasu (= vrjma).
25. Grupurile ae, ei, oe, ue
a) grupul ae noteaz vocalele ntunecate i : se (= s conjuncie), laude (= lud
perfect simplu, pers. a III-a), incepurae (= ncepur), fraeu (= fru);
96
b) grupul ei noteaz vocala i (i lung): slobozeire, gramadeire, plateire; la fel s-ar putea
nota i n cuvinte precum: paraseire, squimoseire, oboseire; dac i ar fi notat prin i, atunci
consoana precedent ar suferi modificrile cunoscute: zi = j, di = dz, ti = , si = ; n cazul lui s se
poate recurge i la alt soluie, anume dublarea literei s, dar Budai-Deleanu o consider mai
potrivit pe cea dinti, rmnnd deschis eventualelor observaii fcute de coetanii si, n spe
Petru Maior, cruia i i prezint cele dou variante grafice.
c) grupul oe noteaz vocala ntunecat : voenzzo (= vnez), goendu (= gnd);
d) grupul ue noteaz vocalele ntunecate i : merguendo (= mergnd), intorcuendo (=
ntorcnd), suento (= snt), sueu (= su), ali tuei (= ai ti).
III. Textele i fragmentele de text redactate n limba latin sau n limba german s-au
transcris urmnd cu fidelitate manuscrisul. ndreptarea erorilor aprute n graba condeiului s-a
fcut de regul n mod tacit. n explicaiile germane din Lexiconul romnesc-nemesc s-au
adugat ntre croete literele omise i s-au ntregit tot astfel unele abrevieri, atrgndu-se atenia
prin [!] numai asupra acelor aspecte considerate eronate, nu i asupra acelora care reflect un alt
stadiu de evoluie a limbii germane din urm cu dou secole, cnd ortografia era departe de a fi
fost standardizat.
Punctuaia a fost stabilit dup logica textului i n conformitate cu normele actuale ale
Academiei Romne. ntruct, n manuscrisele operelor n versuri, Budai-Deleanu folosete mult
prea frecvent parantezele pentru a delimita planul comentariilor, adic raportul de inciden din
text, am optat pentru folosirea parantezelor rotunde n naraiunea propriu-zis i a liniilor de
pauz n pasajele care cuprind vorbire direct, acolo unde ar rezulta o ngrmdire de paranteze,
dac nu s-ar alege aceast punctuaie:
Aa fcnd, abea cte-o mill
Cltorea pe dzi; pn ce-odat
Bunul Drghici chiem pe Ciurill
(Era-ntr-o zi pe hodin-aezat):
Pas! gri strig s s-adune
Voivodzii i feele btrne...
(iganiada B, II, 3)
sau: Ei bine! Spune-mi dar c-a fi-n carte
i-aceia cine-ntei fu de vin
Zis Haicu pentru-atta moarte?
Iar Becicherec (socotind puin
Vreme): Strmoii votri, rspuns ,
Cu mintea lor slab i neajuns.
(iganiada A, VII, 8)
O discuie aparte necesit unele semne ortografice pe care le-am ntrebuinat n textele
poetice ale lui Ioan Budai-Deleanu pentru a pune n eviden aspecte legate de prozodie. Ideea de
a inova i n domeniul versificaiei, adic de a alctui ceva cu un feliu de stihuri noao, diferite
de versurile pentru gloata de obte, este exprimat ntr-un comentariu extins din metatextul
iganiadei B, la sfritul cntecului I. Nu vom lrgi aici discuia despre modul n care
Budai-Deleanu a teoretizat i mai ales a aplicat normele prozodice, a se vedea, n acest sens,
lucrrile citate n seciunea Bibliografie. b) Referine (selectiv) , ci vom explica numai
necesitatea de a nota evitarea hiatului, realizat prin eliziune sau prin sinerez. Autorul noteaz
numai foarte rar eliziunea prin aprostrof, iar sinereza n fonetic sintactic prin scrierea legat a
dou cuvinte. n mod obinuit ns, cuvintele sunt scrise desprit n astfel de cazuri, ceea ce ar
conduce la rostirea lor cu hiat, dei msura versului respinge hiatul. Pentru a rmne ct mai
97
fideli manuscrisului, nu s-a procedat la eliminarea literei prin care se noteaz vocala de elidat, ci
s-a adugat o cratim ntre cuvinte: Grija iganilor cea mare / Acum rzma toat-n bucate.
(iganiada B, II, 1), Pas, gri , strig s s-adune / Voivodzii i feele btrne (iganiada
B, II, 3), ca i n cazul evitrii hiatului prin sinerez: Iar cela, vznd c e luta, / Gri: Bine-ai
venit, igna! (iganiada B, II, 100). n urma aplicrii acestei modaliti de reprezentare
grafic a evitrii hiatului pot aprea i trane grafice ca cele care urmeaz:
De-acolea-ndemnndu-se mai toat / Murga ignime inim prins / -acum avea chief s s i
bat (iganiada A, VII, 39), De-aici toat mulimea-adunat / Lud sfatu i vorbele sfinte, / i
cu toii-mpreun-aezar / Solii s porneasc pn-n sar. (iganiada B, II, 12) etc. n acest
fel, se mpiedic lectura de tip narativ a unor versuri, care ar conduce pe alocuri la o variaie
inacceptabil a msurii, ntre 9 i 14 silabe. Menionm c aceste intervenii s-au fcut numai n
textele n versuri, n celelalte pstrndu-se, dup manuscris, scrierea separat a cuvintelor, dei, n
mod sigur, autorul nu le va fi rostit cu hiat.
Apostroful s-a folosit numai atunci cnd s-a considerat c noteaz o cdere accidental a
unui sunet: Pe care crep-n doao-dou, / Pn la moalea capului pielcu. (iganiada A, VII,
19), Pn Boromndru glasul rdic / i bun sfatul su aa rspic. (iganiada A, VII, 43),
Doar aci s-aia i mai mare / Vrajb, de nu-i desprea fr veste / O minunat
foarte-ntmplare (iganiada A, XII, 102), C nu s tie dn care parte / Vrjmaul vine; e
d-a s teme (iganiada B, II, 18).
4. Semnele ntrebuinate n ediie:
- cifra ntre paranteze rotunde, caracter drept bold, la umrul literei (1) , reprezint notele
editorilor;
- cifra la umrul literei, caracter drept bold 1 , reprezint notele de subsol, aparinnd
autorului;
- [] marcheaz text lips (eliminat de autorii ediiei);
- (...) marcheaz text lips (eliminat de Ioan Budai-Deleanu);
- parantezele unghiulare (croete) <> semnaleaz ntregirile operate de editori n text.
- textul ntre paranteze rotunde (nnn) aparine autorului;
- textele care au originalul n limba latin sau n limba german sunt marcate cu asterisc, iar
n note se d textul n redacia original; secvenele de dimensiuni mai mici, n latin, german
sau francez, sunt traduse n notele editorilor. La seciunea SCRIERI LINGVISTICE, III.
LEXICOGRAFIE, explicaiile n limba german din Lexiconul romnesc-nemesc nu se traduc.
98
Scntei din focul ceresc a muselor SCRIERI BELETRISTICE
I. EPOPEE
1. IGANIADA (A)(1)
[...]
iganiada* sau Tabra iganilor

[...]
Cntecul a VII
Argumintu
Frtuul cu Becicherec desput
ntr-adins, apoi, de jumtate
Neme e fcut, ntr-o minut,
i pre stpn din strmtoare scoate.
Iar iganii, uitndu-i de fric,
Pre munteni sfaturi i-arme rdic.
1
O, tu, nobltate adevrat,
Pe care dintru domnie scoas
Preputina cea privileghiat!
Cnd va sosi zioa luminoas,
Ce, defimnd trufaa minciun,
Celor vrednici s-mpart cunun?
2
Acum tu ezi numa prin bordeie,
La neamuri de noi varvari chiemate,
A cror merituri nu s-nchieie
n hrtii cu slove naurite,
Carii nu s laud-n pargamine,
Nici s vnt-n vrednicii strine.
3
La noi noblu e fietecare,
S-aib ct inima ticloas,
Deac vreo hroag domneasc-are.
O, lume-ntoars! O, vreme jeloas!
Aa fu i Becicherec odat,
Precum istoria lui ne-arat1.
*
iganiada se au numit de la igani, adec lucrul, poveste sau cntare pentru igani. Omir nc au scris btaia de la
Troada, pe carea de la Illion, ce era tria Troadei, au numit-o Illiada. Virghiliu, de la Enea, au numit istoria acelui
irou Eneada; deci i autoriul (adec izvoditoriul) crii acetii, au numit istoria iganilor iganiada.
1
(...)(2) <Beci>cherec s ne arete un feliu de Don Chiot ardelenesc. Fietecare om ceva procopsit au trebuit s auz de
istoria minunat, istoria lui Don Quihot de la Mancha, ce se au izvodit ntii pe spaniolie, iar acum s afl tlmcit i
ntr-alte limbi.
99
4
tii (m pare) cum treaba-nclcit
ntre stpn i slug rmas:
Cela zicea c iobagiu e vit,
Cesta-nc nu voia s s las,
Mai ru, i zise celuia-n barb
C nice iobagii nu pasc iarb.
5
Deci, dup mult vorb nsprit
(C lui Becicherec iar i sris2
Nemeu-n cap), Haicu s-ntrt
i el, i cu nerbdare zis:
Fie toate macar cum s fie,
Eu tiu c-s om asemene ie.
6
Spune-mi: cu ce feliu de dreptate
Deac-au venit pn ntr-atta!
ed nemeii la iobagi n spate
i-i socotesc mai ru dect vita?
Au nu-s iobagii oameni ca voi,
Ci doar dobitoace i boi?
7
Tu vorbeti acu tocma boiete,
Haicule, nu tii tu c strmoii
Notri nemeul zmbind griete
Au supus pe-a votri-n Cmpii Roii?3
i de-atunci a voastr sminie
Au czut supt a noastr robie.
8
Ei bine! Spune-mi dar c-a fi-n carte
i-aceia cine-ntei fu de vin
Zis Haicu pentru-atta moarte?
Iar Becicherec (socotind puin
Vreme): Strmoii votri, rspuns ,
Cu mintea lor slab i neajuns.
9
Cci trpdnd cu sabia-n mn
Moii notri, i cu traista-n spate,
2
Iar i sris nemeul n cap va s zic iar i adusese aminte c este neme i s nsumeis.
3
Unde s fie Cmpii acei Roii i ce feliu de btaie au fost acolo, eu destul mi-am btut capu i am cetit hronica, dar nu
am putut s gcesc. De unde socotesc c Becicherec numai au brfit, ca s astupe gura frtuului care l luas de scurt,
i nemeul nu avea ce zice mprotiv.
100
Cerca lca sau loc de hodin,

Nvlind pe neamurile toate,
Pn ce-au ajuns n ast ar,
Pe care-ndat-o i-ndrgoar.
10
Iar strmoii votri cu nebun
Minte lor mprotiv sttur,
Nici voioi au vrut s s supun.
Pentru-aceasta, deac btui fur,
Pe toi care-nc vii rmsese
Cuta iobgia s-i apese.
11
Bine, pe-aceia!... Haicu rspuns ,
Dar ce-au fost copiii lor de vin,
De i la dnii pedeapsa-ajuns?
Eu nu vd acolea vo pricin,
C cine vzu i-auzi vrodat
S spnzure pre fiiu pentru tat?!4
12
Rogu-m, ian spune-mi, stpne,
Cum i-ar fi la inim s-i zic
Cineva: Dar tii tu, mi jupne,
C strmou-tu lu de piic
Pe-al mieu i-l btu? Pentru-acea, iac,
Boata mea pe tine-acum te freac.
13
i-aceasta zicnd, el s te bat
Binior. Oare fi-ar cu cale?
Itoc nu putu rspunde-ndat,
Dar gndindu-se: Tot de-ale tale,
Haice, gri-n urm , fr minte,
Proaste, neprecepute cuvinte.
14
Alta care spui tu, i-alta este
Iobgia ce pe prunci rmne5
De la prini! ns tu de-aceste
Nu-nlegi, de-a vorbi pn mne;
Iar, de-ai ti tu carte sau scrisoare,
Ai cuta la dnsa ca la soare.
4
Ct e de prost Haicu, dar totu aici merge cu vorba tot n fir.
5
Iobgia s zice numa n Ardeal i n prile ungureti, i este un feliu de robie. La Moldova zic podan, podnie.
101
15
Cu toate-aceste nu-i ntra-n minte
Frtuului cum poate s fie
Ca iobgia de pre un printe
S cad pe toata sminie.
Deci mhnit: Dracu v tie zise
Ce mai st la cartea voastr scris6.
16
ns, de-a fi scris-o eu, tiu bine
C-ntr-alt feliu era. Cnd ei de-acele
Sftuia, un glas n urechi le vine,
Din vecine tufe i nuiele;
De-abea nemeul ochii-i ntoars
i-ndat puse mna pe cioars7,
17
Cci vzu pre-un clre de-aproape
Nvlind asupr-i cu nprasn,
i nice mai mult putea s scape
De moarte sau doar de vreo cazn,
Fiindu-i vrjmaul dup spate,
Strignd cu ceste vorbe-nfocate:
18
Aha, tlharilor frdelege,
Dede-mi-v Dumnezu n mn!
Pe Romica-mi dai, ori nu s-alege
De voi nice prav, nice rn.
Iar Itoc din teaca ruginit
Nu-i putea smulge spata vestit.
19
Deci, nainte de-a s pune-n paz,
Protivnicul sabia nlas
i dete-o lovitur viteaz
Tocma peste chivra lnoas,
Pe care crep-n doao-dou,
Pn la moalea capului pielcu.
6
Cu adevrat, este greu a nlege n ce chip s s pedepsasc copiii pentru prini, dar totu lesne poate cineva s-
nchipuiasc iobgia, asemnndu-o pcatului strmoesc.
7
Cioars este cuvnt prefcut dela ciorsiesc, iar acest cuvnt nsemneaz a tiare cu vreo unialt ticioas, ns
tmpit; i s vede a fi luat din sunetul ce face o unialt ticioas rea, adec ciors, ciors. De-acolea s-au zis
ciorsiesc. ns aici cioars nsmneaz o sabi rea i ruginit, pecum, de obte, s chiam n Ardeal.
102
20
Becicherec ce sulia pusese
Pe-oblnc, ntr-acolo iute-alearg,
Dar Haicu mai curund ajunsese
i-acum chibzuia tocma s sparg
Capul vrjmaului, ca -o nuc,
Aa de mare corage-l apuc8.
21
ns, spre nenoroc, lovitura
Toat czu pe-a calului ele,
Care sprios, smucind n gura
Tare frul i mucnd zbele,
Duse pe clra fr voie
i prin aceasta-l scp de nevoie.
22
Nemeul caut lung i s mir
De inima Haicului i fuga
Celui clre groaznic, i-o ir
Mai rsufl, dar Haicul, ruga,
Morii i lumina, frtuete
De-a sudui, nu s mai oprete,
23
Pn cnd stpnu la dns vine
i btndu-l cu mna pe spate:
Asta-mi place zise foarte bine!
Haicule, zieu, n-a da pentru-o cetate
Vznd c am o slug viteaz,
Care-a oti i cu zmei cuteaz9.
24
ns cesta-ntorcndu-s vede
Chivra stpnu-su crepat
n doao i cum ciudat i ede.
Deci, rzind, cu degetul arat:
Dar ie, stpne, cine-i fece
Dintr-o chivr doao turece?10
8
Corage. Mcar c acest cuvnt nu este romnesc, totu n Ardeal s obicinuiete. nsemneaz inim i
ndrzneal.
9
De-aici s vede c Becicherec, mcar c avea ntr-unele mintea fluturat, totu era om voinic i harnic, i iubea vitejia.
10
Tureac nsmneaz acea parte a cioboatelor sau cismelor, care vine mprejur de fluierul piciorului. Tureci de fierr se
zicea mai demult armtura picioarelor care era mbrcate cu fierr.
103
25
Ha! ha! ha! De te-ai vedea-n oglind,
Rdere-ai tu doar nsu de tine.
Zieu, cel tlhariu i-aduse osnd
Ca-aceast! Nemeul gndea-n sine
Cum c Haicu joc de dnsu-i bate
i-acum avea strunele-ncordate11,
26
Dar chivra lund a mn,
Vzu c nu-n zdar sluga rde,
i-un teremtete dup-altul mn12,
De mnie mai c s-ar ucide,
De nu i-ar fi de-Anghelina mil,
Pe care-o cunotea de copil.
27
Gndul acesta-n urm l-adus
S triasc i sparta s- dreag
Chivr. i deac iar o pus
La rnd, aa ca cnd ar fi-ntreag,
Suspinnd i cu fa duioas,
Gri ctr sluga credincioas:
28
Hei, foarte m tem eu s nu fie
Acesta zmeul cel care ine
Pe drag-Anghelina mea-n robie,
i de-acea fu mnios pe mine
i vru doar s-mi stng via,
De nu-l oprea mna ta-ndrznea.
29
Drept ast, Haice, de-acu nainte
Nu eti iobagiu, ci fecior de curte13,
i, fiindc te purtai cu minte,
Vei purta mintea i haine scurte14;
Te voi chiema pururea frtate,
Fiind tu neme de jumtate.
11
Strunele ncordate, adec acum ncepus a s mnia.
12
Teremtete este sudalm ungureasc.
13
Fecioriu de curte, adec curtean; cci curtenii, pe acea vreme, era socotii cu ceva mai dect iobagii, mcar c din
iobagi era fcui.
14
Mintea sau, precum unii zic, mintie: este haina cea deasupra, adec hlamida; curtenii toi poart minteie scurt.
Frtate va s zic soul sau frate.
104
30
Sluga mulmi cum s cuvine
i mai bnd nc-o dat rachie
Amndoi, i-nelnd caii bine
Iar s puser-n cltorie,
Cu gndul dup zmeu s goneasc
Oriunde vor putea s-l gsasc.
31
Haicu voios vorbea tot ntrun
Cte tia i-i rsrea-n minte,
Itoc nc-era cu voie bun
i-acum nu s mai certa-n cuvinte,
Ci mergea-nctro-i ducea crarea,
Cndui pedestri, cndu clare.
32
Tocma prin o tmplare venis
n prejma celui loc, unde
Tabra igneasc sosis,
Cnd vzur-ntre tufe rtunde
Hruind pe cel clre, care
Tias-n-doao chivra mare.
33
Nemeul oblicind stringe-ndat
Pe Ducipal n pinteni i-alearg
Spre dns cu sulia rdicat,
Haicul nc silete s mearg,
Dar Surana fiind spetit,
Abea s mic cte-o pit.
34
Acel clre, precum s tie,
Parpangel era, fcnd cu cele
Tufe, dup-obiceaiu, btlie;
Care, zburnd oarcte smicele
Cu sabia, de-aci mears iar
Aa iute, ct gndeai c zboar15.
35
Becicherec tot de dnsul s ine
Pn cnd cu vederea l-ajunge.
15
Aici s vede c Parpangel, sracu, nc tot era ntru a sa nebunie i mbla alergnd ncoace i ncolea, unde l ducea
oarba tmplare. Iar Becicherec, care nu tia de aceasta, socotea, de bun sam, cum c este zmeu, fiind<c> (precum
din poveti) el nc credea c zmeii s pot preface pre sine n voinici.
105
Dar fiindc-n prile vecine

A sale iganii sfaturi lunge
inea, ian s vedem ce lucreaz
i de-au pus doar vro fapt viteaz?
36
Vlad-Vod cu ceata strmutat
Acum pe murgii igani lsas,
Totu, de tmplarea neateptat,
Toat gura ca mut rmas.
i mcar avea multe s zic,
Dar toate le uitase de fric16.
37
Ci peste puin ntoars iar
Brbia lor cea de dup-u.
Ct clreii s deprtar
Cei munteneti, ca i din culcue
Iepurii scornii, aa ieir,
Uitndu-i de frica ce pir.
38
Pn ce Muul rups tcerea:
Dar ian ntoarcei acuma-ncoace,
Vitejilor, din toat puterea
Strignd , voi, care numa v place
Furi a veni cu-nlciuni
i-a spria pruncii din tciuni!17
39
De-acolea-ndemnndu-se mai toat
Murga ignime inim prins
-acum avea chief s s i bat,
Dar ceata munteneasc fuga-ntins
-altul nu era nime cu care
Stmpra s- poat rvna mare.
40
ns, de-ar fi inima i vrtute
La om tot ntr-aceia msur
Cu vorba, o, cte i cte sute
Prin o sngur s-ar bate gur!
Atunci l cu gura cea mai mare
Ar fi doar viteazul cel mai tare.
16
Autoriul iar ncepe firul povestirii pentru ntmplrile din tabra igneasc. i fiindc i lsas cnd Vlad-Vod de la
dnii se dusese, acum iar de acolo ncepe.
17
Precum s vede, Muu striga aceasta ctr munteni, care acum era departe i nu auzea nimic de laudele aceste.
106
41
Dar cum c nu e-aa s-arat
Din cele ce eu acu voi spune.
Tocma cnd avea chief s s bat
iganii, fr de-mbieciune
De-a-i stmpra curagea nespus,
Un prilej bun tmplarea le-adus.
42
Cci Omar-Paa iac le vine
Cu-o ordie groas tocma-n fa.
Omar, care-a otilor pgne
Atuncea era-ntia pova,
Ieis din tabra turceasc
Locuri mpregiur s iscodeasc18.
43
Cum iganii zrir departe
Atta venind oaste vrvar,
nghiear i fiori de moarte
i apucas, cu gele-amar,
Pn Boromndru glasul rdic
i bun sfatul su aa rspic:
44
Tot omul s-aud, s-nleag
C Vlad-Vod iar p noi vine
i vra doar s- mai fac-o ag,
Dar fii brbai i v inei bine!
Nice v dai cu-una sau cu doao,
C voi nc nu sntei din oao19.
45
Mergnd aceasta din gur-n gur
i din om n om prin ignie,
Mare la toi fcu-ndemntur.
i gndeai c morii iar-nvie,
Fiecare cum poate s-armeaz
i-a iei la btaie cuteaz.
18
Aceast s poate vedea i din istorie, c Omar-Paa era atunci un povuitoriu a otilor turceti.
19
Cum s amegesc minile omeneti! Boromndru, de bun sam, crezu c Omar-Paa cu turcii si iar snt munteni
mbrcai turcete, cci almintrea nu ar fi vorbit el aa. Iar va ntreba cineva: doar de unde vine de iganii, de
munteni, nu s temea aa tare dect de turci? - unde tim c atunci muntenii i pe turci btea! Minunat lucru ntru
adevr! ns, totdeuna, de neamul cu care noi mpreun vieuim, mai puin avem fric dect de un neam strin
necunoscut; apoi, doar, iganii tia c muntenii nu le vor face nimic i vra s- arete i ei vitejia.
107
46
Pn ceti s-narm pe-apucate,
Turcii-acum foarte-aproape sosis,
Dar oblicind iganele gloate,
Omar stete i-o ceat trimis
S-i aduc oarcva nainte,
Ca s-i cerceteze din cuvinte20.
47
ntr-acea, laia cea mai voinic
Ieis(3) lor ntru tmpinare,
Ca cnd n-ar cunoate nice o fric,
Aa era rvna lor de mare.
Iar de uiete i strigate
Suna-mprejur locurile toate.
48
Nvlind pe turci de toat parte,
Era tocma s s i lovasc,
Cnd Parpangel srind i desparte,
Parpangel, ce-ntr-a sa nebuneasc
Buiguire, tmpli, pe-acie
Alerga cu mult surepie.
49
Oblicind pgnii-atta gloat
Asupr-le venind cu trie,
Iar mai vrtos armtura toat
Lui Arginean, nu vrur s ie
Nice o minut locul, ci-ndat
Fugir la turma lor lsat21.
50
Parpangel dup dnii s-alung
Dar, oh, tmplare nenorocit!
Srind calu peste-o rp lung,
Czu clreul fr-ispit,
Cu capu-n gios, i-n tin rmas,
Iar cal fuge ca cnd nu i-ar pas.
20
Omar au trmis doar o sut sau doao din ceata sa spre igani, cu porunc s i aduc pre oarecva, ca s-i cereceteze
(precum este obiceaiul la rzboaie) pentru oastea lui Vlad, unde i ci ar fi.
21
Cu adevrat, minunat ntmplare, spre norocul iganilor! Cci, precum s tie, Parpangel avea aici calul i toat
armtura lui Arginean, ce era cunoscute de ctr turci. Deci, vzind ei pe-acel viteaz, s spriar, mai vrtos c vedea
mult gloat asupra lor npdind, i s trasere napoi, la cei alali ce rmsese cu Omar.
108
51
n urm i cel din Uram Hasa
Trpdnd cu Ducipal sosete,
i, mcar c-are el toat paza
Ctr zmeul pe care-nteete,
Totu vrjmau-i peri deodat
Denainte, i-n zdar l cat22.
52
Plin de zmeu, el nc n-oblicis
Cum l-au ncungiurat murga laie
i c pe Haicu i ztignis
Ludndu-s c vor s-l taie,
Deac pe loc nu le va rspunde
Ce feliu de-om ar fi el i de-unde.
53
Bietul frtu n-avu ce s fac,
Sttu, dar cu minte-ngimcit,
i-acum le bgas toate-n teac,
De nu-i vinea tocma-n cea clipit
O gndire-iscusit i bun,
Care-amintre s chiam minciun:
54
Eu-s gri sluga celui mare
Viteaz ce vedei colo, nainte,
Acela-aa e de cumplit i tare,
Ct, ntru mnia sa fierbinte,
Taie oti ntregi, nenumrate,
Ba i cu blauri s bate.
55
De poftii dar nc s s ie
De grumazi a voastre cpine,
Tot nsu, lundu-i plrie,
Lui cu plecciune s s-nchine,
Pn ce mnia nu-l apuc,
C, de nu, v sfarm ca pe-o nuc!
56
Pn Haicul de-aceste brfete,
Stpnul spre-ajutoriu nc vine,
Sulia dreptndu-i voinicete,
22
Becicherec gonea dup Parpangel, gndnd c este zmeu; iar, czind Parpangel n groap, Becicherec au socotit c
i-au perit de nainte. i nu luas sama c iganii l npdea de toate prile.
109
i departe strig: Dar cine

A s scula pe mine cuteaz?
Eu-s Becicherec din Uram Haz!
57
Lng ciudatele-mbrcminte
i minunata lui armtur,
Groaznic sunar-aceste cuvinte23,
Iar iganii toate le crezur,
Cte Haicu viclean le-niras,
i fiecare-napoi s-ndeas.
58
Toi plecndu-i capu-ngenunchiar,
Rugndu-s pentru iertciune.
Iertat v fie de-ast dat
Pentru buna voastr plecciune
Zis viteazul. Mergei n pace
Iar tu, pas dup mine, Haice!
59
iganii, abea rsuflnd, s mir
De-aceast fptur minunat.
ntr-acea i ceialali sosir,
Care-nfugas-a lui Omar ceat,
Iar ei socotea cu mintea proast
Cum c-au alungat pe-a lui Vlad oaste24.
60
Toi privea la neme cum s duce
i-unul altuia optea-n urechie:
Cum tipsia de-aram-i strluce,
Ct e de lung chivra vechie
i ct e de cumplit la mnie,
C nu s teme nice de-o mie!
61
Aa ei cu ochii-l petrecur
Pn s pierdu-n tufele vecine,
Apoi cu mult chiuitur
Pentru vinsele cete romne25
23
iganii lesne crezind vorbelor Haicului, vznd apoi minunat figura lui Becicherec, nice s ndoir ca s nu fie aa
toate, cum au zis Haicu.
24
Se vede c iganii au trebuit, ct de ct, s goneasc dup turcii carii ntorsese dosul i cum c ei, de bun sam,
socotea c au nfugat pe munteni, ce era mbrcai turcete.
25
Vinsele va s zc biruitele.
110
Mearsr pn la ignie,
Povestindu-i a sa vitejie.
62
Bine s zice: cui vra norocul,
i dormind i cade piara-n gur!
A norocului fu -aici jocul,
ns iganii nu precepur.
Cci tocma cnd Omar cu toat-ordia
Era s-mpresoare ignia,
63
Vlad-Vod cu ceata sa voinic,
Fr veste ieind, l nvale,
Multe sute-i taie i-i dimic,
Strmtorindu-l ntr-o-ngust vale,
-abea singur Omar cu puine
Au putut scpa gloate pgne.
64
Dar iganii notri credea tare
i vrtos c munteni acei fur,
Ce pe dni venis s-i omoare,
i numa turcete s-nvscur.
Aceasta povestea ei cu fal;
ntr-atta nemintea-i nal!26
65
Toat btaia numa-n cuvinte
Ludroase frindu-se mere,
Iar Dragomir, aducndu-i aminte
De vorbit, graiu i-ascultare cere.
i, vzind c nime nu-l smintete,
Rdicnd glasul, aa rostete27:
66
Brbai buni! Mai nainte de toate,
Cred eu c-ar trebui s s-aeze
Oare snt aheste-adevrate
26
Precum se arat, Omar-Paa, ntorcnd la dnsu ceata cea nainte trimis i spuindu-i de ndrzneala iganilor, s
gtis s mpresoare tabra iganilor i s puie supt sabie. Dar, spre norocul iganilor, tocma atunci Vlad, care s
tmplas cu ai si, i-au ieit nainte i l-au tiat. Dar destul, c iganii notri crezur c au alungat pe munteni. Cte
asemene fapte s tmpl i astezi la bti!
27
Trebuie s ne aducem aminte c Dragomir au vrut ntru cele denainte s vorbeasc, dar nu au putut; i s-au nsemnat
acolo cum c ar fi rs numai i ar fi tcut; iar aici, vzind c nu l curm nime, iar au nceput. i, ntru adevr, s vede
c Dragomir avea minte, dar ce folos! Precum de obte se tmpl, c mulimea tot pe cei cu gura mare, iar nu pe cei
cu minte mare ascult!
111
Ce buiguim cu minile treze,

Adec, oare poate-ahasta s fie,
Ca s- fac iganii domnie?
67
Pentru ce vod-aici ne trimis?
Pentru ce ne pus-arma-n spinare
i ne dede mlaie cu clis?
Asta tii voi bine, cum mi pare,
Cum c nu-n zdar sntem aice,
Ci ca s ne punem cuiva-n price,
68
Adec turcilor pgni, care
Acum n ar de toat parte
Npdir, i fr scpare
Vor pe Vlad i pe munteni s cearte,
i doar s le deie rsplat
Pentru-atta turcime-npat.
69
Acuma, dar, spunei-m cine
Este-ntre voi aa fr de minte,
Cu voia-n picior s-i bage spine?
i fietecare dintre voi smte
C-asupra turcilor cu trie
A ne cocor este nebunie.
70
Aijdere i pe stpnie
A ne rzvrti nu s lovete,
i-ar fi despre noi o mielie
Asupra hlui ce ne hrnete
A ne scula; iar, de cumva-am face,
Vai de pieile noastre srace!28
71
Deci, mai pe urm, nu ne rmne
Dect a ne chivernisi-n pace,
Grijindu-ne de-astezi pn mne
S nu-nfomeze gura mncace,
i lsnd rzboaiele cumplite
Neamurilor celor neodihnite.
28
De bun sam, trebuie s s fie ludat iganii naintea lui Dragomir de cele ce s ntmplas ntre dnii i ntre turci.
i doar or fi zis c vor s s bat ori cu fiecare acum. Pentru aceasta, Dragomir fu silit s vorbeasc i s le arete
nebunia lor, precum i le arat.
112
72
C ce folos avem noi de-acia,
De biruie turcul sau munteanul?
Totdeuna cazna i robia
Ateapt pe ticlos iganul.
Ori aici, ori n ara Turceasc,
Ell totu trebuie s slujasc.
73
Deci eu socotesc c-ar fi bine
S ne tragem n sus, ctr munte,
S nu-ateptm pn turcul vine,
n sngele nostru s s-ncrunte29;
i Cetatea Neagr este locul,
Unde ne vom atepta norocul,
74
Bun sau ru, cum ursitele, firul
Vieii torcnd, au zis din gur30,
Cci, de-ar umbla ct oamenii, irul
ntmplrilor din ursitur
Nu-l vor putea s-l scmbe sau mute,
Nici prin mintea sa, nici prin vrtute.
75
Deac fri Dragomir cuvntul,
Toi tcur-o bucat de vreme,
Dndu-i ntru toate crezmntul;
i-acu muli ncepur-a s teme
S nu cumva turcii nvleasc
Srac tabra igneasc.
76
Blban nc-atunci deopotriv
ntr-acest chip rostul su deschis:
Tot care n-are minte poniv
i privind cu-ochii doar nu vis
Trebuie s vad, s-nleag
C Vlad-Vod-au fcut cu noi o ag.
29
S s ncrunte, adec s s ncrunteze.
30
Ursitorile. ntre romni este un crezmnt vechiu, cum c dup ce s nate copilul, a doao sau a treia <zi>, vin
ursitorile i i urssc, adec i prorocesc din gur ce are s s tmple cu dnsul n via. Pentru aceasta, babele sau
moaele romneti i acum, pe multe locuri, gat mas ursitorilor, adec pun un blid (stratin) cu ap curat i trei
linguri noao, care lucru eu am vzut cu ochii miei, i zic c ursitorile, care snt trei la numr, vin noaptea i ed lng
mas: una toarce, alta spune din gur pirile celui nou-nscut, a tre<ia> rump aa; i acolo, unde s rump aa, va
muri i acel nou-nscut. Deci acea ce au tors i au zis ursitorile c are s pasc pruncul s chiam ursita i trebuie s
s mplineasc, de-ar vra omul oricum s s fereasc. La romani s chiema aceste parce (parcae).
113
77
Au socotii voi c el nu tie
Cu ct putere turcu vine
Ca s puie ara supt robie?
Pentru ce dar, de ni-au voit bine ,
Ne-au armat fr a noastr voie,
Deac nu, s ne bage la nevoie?
78
Adec turcii, venind, s loveasc
ntii pe noi, i-ntia nval
Oastea igan s-o sprijineasc,
El, apoi, fr de nice o ostneal,
S deie pe turci, de-a noastr moarte
Slbii, i biruin s poarte.
79
Spunei: acu pentru ce s-ascunde?
Pentru ce nu snt oameni prin sate?
Toi au fugit i nu s tie unde,
Ducnd cu sine toate bucate.
Au vzut-ai trecnd din loc n loc
Vreun om, vreo gin sau dobitoc?
80
Cum dar s putem noi a crede
C nu sntem amnai la moarte,
Ca i nete miele cirede?
Oh, amar i cumplit soarte,
Inima-m pare c s despic
De mare gele, bnat i fric!
81
ns-ascultai cum sfatul mieu este:
S-alegem pe doi brbai cu minte
Carii mergnd s ne-aduc veste,
Oare departe-s turcii-nainte,
i deac-om vedea c nu-s departe,
Noi s fugim ntr-alt parte,
82
C, de n-om face-aa, perim de tot
i nu e pentru noi alt scpare!
Iar p Vlad (aici, l sudui n bot)31
31
Bot va s zic nasul sau gura unui dobitoc, ce amintrele s zice i plit sau flit, mai vrtos la porc, de unde s arat cum
c Blban aici foarte mojicete suduie; i trebuie s fie fost tare mnios, de -au uitat ntru atta de cuvinin!
114
Bat-s el cu ha gur mare,

Nu-nale pe biata ignie,
Deac are suflet i-omenie.
83
Aci curm Blban uratul,
tergndu-i sudoarea de pe frunte,
i cuta cum s va primi sfatul;
Toi voivozii cu barbe crunte
ntrir cu capul i cu gura
Vorba lui Blban i-nvtura.
84
Numa Tandaler cu sumeie
Sculndu-se: O, voi toi, iepuri fricoi,
Zis , ci sntei n ignie!
Dar de voi m mir, btrnilor moi,
Cum putei asculta cu rbdare
Tot d fric i d spimntare?
85
Noi s fugim! nctro? Dar unde?
i pentru ce? Sau doar de fric?
Care s teme s poate-ascunde,
Iac codru! Dar crui voinic
nc-n snior inima-i bate
Locului va sta pn cnd poate.
86
Nu vzut cum luarm izbnd
Supra celor ce-au fost s ne taie!
Iar de-au gndit vod s ne vnd
Pentru nete clise i mlaie,
S-i arete-acum iganii, dar,
C nici ei snt pui d cprioar.
87
Mie-m vine, frailor, n minte
Un cuget mare mare ca -un munte!32
tii a clugrului cuvinte,
Ce gri scrpinndu-s-n frunte.
Deci, dac s-ar face-ahele-aieve,
Cine-ar zice c-au vorbit el pleve?
32
Mare i nalt gnd au trebuit s steie n mintea lui Tandaler, fiindc el, uimit fiind de acel gnd, nu tiu ntr-alt chip s
s tlmceasc, ci zise c are n minte un gnd aa mare, ct un munte!
115
88
S punem c p Vlad-Vod-or bate
Turcii, puind ara la robie,
Cine, grind dup direptate,
Ar domni hast ar pustie?
Ian luai cam binior aminte,
Cci trebuie-a cuta i nainte.
89
Au n-ar fi cu mult mai drept i bine
S-alegem pe-unul care s fie
Peste voivozi capul cel mai mare,
Apoi s cutm loc d moie,
Care de-acuma s s numasc
Chiar i curat ara igneasc?33
90
Abea fri Tandaler cuvntarea
Cnd, iat, cu mare bucurie,
Sfatu-i ntri toat-adunarea
Cea mai mult i mai tinerie,
Numa btrnii ceva-ndoial
Avea de-aceast noao tocmal.
91
ns destul fie-acum deodat,
Fiindc i iganii sttur
Pe-a lui bun Tandaler judecat;
De-aci voi spune ce mai fcur
Apoi, tot sfaturi grele i-adnce,
Toate cu coarne i ntru brnce34.
Frit. cnt. a VII

[...]
33
Muli au judecat foarte ru pentru igani, zcnd cum c dnii au vrut s trag la sine stpnia rii Munteneti, dar
de-aici s vede c dnii au avut gnd numai s- aleag un loc n ar, i acolo s- aeze stpnia sa, iar numai ntru
acea nedejde, cnd ar birui turcii pe munteni i i-ar tia cu totul. Drept grind, eu ntru aceasta nu vd nice o rzvrtire
sau hainie.
34
Aici cam uguiete poetul, zicnd c sfaturile iganilor snt cornurate, n patru brnce, care va s zic c snt
dobitoceti. Fr. cnt. VII
116
Cntecul a XII
Argumintu
iganii-ntr-adins se-apuc a face,
n ara gndit-a lor, tocmeal,
Dar fietecrui alta-i place
i nu s pot opri de crteal,
Pn se scorni-ntre dinii btaie,
n carea muli se-ucid i s taie.
1
Muli cu socoteal pre nebun
Vor s-afle-n multe lucruri fcute
Vreun ru, zicnd: Aceasta nu e bun,
Neprecepnd c numa prute,
Iar nu adevrate smintele
Vd ei prin a sale socotele.
2
Pentru ce (zic ei) apele-neac
arini, dobitoace, oameni i sate?
Pentru ce focul arde i seac
Lucrurile bune i bucate?
Ba i-orae-ntregi n scrum preface.
Deci firea lor e rea i stricace.
3
Spre ce folos bale veninoase
S-au zidit? Cum vipera i-aspida
Ori i-alte fieri crude, rpicioase,
Leul, tigrul, de nu spre obida
i moartea omului, fiind ele
Din firea sa cumplite i rele.
4
Pentru ce snt gerul i ninsoare,
Ce pietrii creap, lemne despic,
Deger la om nas i picioare,
Ba de tot oameni i vite stric,
Vorbure-apoi i vnturi turbate
Ce rpesc i spulbr toate?
5
Nu era mai bine ca s fie
Tot anul vreme de primvar
i toate de sine s s-mbie
Omului, cele ce-s bune, iar
Cele rele s-l fug, s-l team,
Neputnd strica nici ct o scam?
117
6
Ape ca pe-uscat s poat trece,
Iar focul pielea s nu-i ptrund,
Vntul s sufle nici cald nici rece,
Gerul s zac-n peter-afund.
Adevrat! Aceasta-ar fi bun,
ncalete-n urechi bine sun.
7
Mai zi dar i: pentru ce nu fece
Dumnezieu la om un ochiu n ceaf
Sau coarne-n frunte ca de berbece,
Iar de-ol a capului scaf?
Ca s s poat-apra mai bine,
S nu-i sparg capu fiecine.
8
Pentru ce nu-i dede-arepi n spate,
S poat zbura ca i cocoar?
Coli ca de gligan, unghi ferecate,
O coad ca i-a leului tare?
Cci avnd acest feliu de-armtur
Nu s-ar teme de nice o fptur.
9
O, nebune cugete deerte!
Aa gndi porcul odenioar,
Rozind n pdure ghinzi nefierte:
De-ar putea s-mi creasc cumva doar
Zise un corn n frunte! Mcar cine
Apoi steie la rzboiu cu mine.
10
Dar (cu folosul nostru) dorina
Nu i s-ascult, fiindc-almintre
n zdar noi, prin toat silina,
Cu lard am cerca s ne-ungem vintre,
C cine-ar cuteza s s-afrunte
Cu gliganul cornurat n frunte?
11
Norodul prost, fr de lumin,
Aa socotete mai la toate,
C mintea lui tmpit nu-mbin
Legile naturii-aezate
Cu scoposul Fptoriului mare,
i multe cum c-ar fi rele-i pare.
118
12
Aa s tmpl i-n celelalte
Lucrri omeneti volnicite:
ranul, ce cugete desvoalte
N-are, gndete c fericite
Zile domnii triesc n polat
i nu s supr niciodat.
13
De l-ai pune dttoriu de lege,
Au n-ar face lege pentru sine
Sau cea mai uoar i-ar alege,
Cutnd al su numa privat bine;
Nu s-ar lega el s deie grele
Ciferturi, boierescul i-mplinele!
14
Acest chip i iganii fcur
Cnd Mahomet voie le dede
(Precum ei nebunete crezur),
Dar, n locul lor, cine n-ar crede?
Jidovii-nc cred c va s vie
Marele-mpratu lor, Mesie,
15
Care din erbie va s-i scoat
i s-i strng iar la Palestina.
Pentru ce iganii s nu poat
Crede-asemene, nu vd pricina.
i noi multe credem c-or s fie,
De care ceriul nici va s tie.
16
Destul c iganii-n tot adinsul
Stanei i lui Asmodeu crezuse,
Iar dup ce Tandaler nenvinsul
Oastea-ntreag i cu przi aduse,
Atunci toate luar-alt fa,
Fiind ignia mai sumea.
17
Dar, ct trieti, de barb crunt
S-asculi i de cei copi la minte,
Ca i de nunu mare la nunt,
Cci zictoarea vechie nu minte:
Cu fat tinr te logodete,
Iar de sfatul tinr te ferete!
119
18
Care-au pit multe tie multe!
Pe-un btrn ce-au dus lung via
Trebuie deci tinerii s-asculte,
Dar tinria noastr sumea
Nu vra s-auze de sfaturi bune
i tot mprotiva lor s pune.
19
Aa fu i cu iganii care
Buna lui Drghici nvtur,
S nu cread la macar ce-artare,
C nu din toat pnea, prescur,
Nici din tot lemnu s face cruce,
S-urmeze nu s putur-aduce.
20
Pentru-acea Drghici avu dreptate
C iei din sfat i mears-acas,
Cum auzirt n cele cntate
Mai nainte. Guliman rmas
Tot sftuind gloatei brbtete
i-acest chip desput i griete:
21
Adevrat c-a rdere-mi vine
Cnd aud c-a stpni-ntr-o ar
Este lucru greu! Din ce pricine?
Au doar pentru c-i o povar
Care s nu-o poat sprijinire
igneasca noastr slab fire?
22
Spunei-mi, rogu-v, ce greutate
Are-un vod? Eu voi dezvolbi-o.
ntei: doarme ca i noi, pe spate
Sau cum vra, pn ce s face zio,
Apoi, sculndu-s, bea i mnc
Sau i razm capul n brnc.
23
D-aci jalbe i cereri ascult
i le hotrete cum precepe,
Fr de a- rumpe capu cu mult
nvtur, ce nici-i nchepe
Lui n mintea cea domneasc, de-alte
Griji mai cuvioase i mai nalte,
120
24
Precum snt: ciferturi i mplinele
i-alte-a domniei venituri grase.
Aceste snt mai toate-a lor cele
Ostneli i greuti povroase!
ntr-altele-apoi, cum socotete
i-i vine-n minte, aa poruncete.
25
i-aceasta o zice Drghici povar?
Dar eu v zic c-a scobire-o covat
Este-o meterie mult mai rar
i mult mai grea dect n polat,
Pe divan sezind, a porunci: Eu,
Cutare, din mila lui Dumnezieu,
26
Poruncesc aceast cu trie!
i cum tii voi ni celelalte
Iar-n ct e pentru boierie,
Grijile-acestor tocma nu-s nalte!
S m bat Dumnezieu deac
Ajunge tot lucru lor o fleac!
27
Bine zici, Dumnezieu s te custe,
Gulimane! strig din mulime
Gogul , cci ndragi largi, dar nguste
Socoteli mai toat boierime
Are, i cunosc eu din rdcin.
Aa Sfnta Vinere m in!
28
Toat zioa cu ciubucu-n gur
Pe divan strvesc, iar cteodat
Totu a plesni-n palme s-ndur
i-a chiema pe-un argat sau argat:
Bre, cioar mi, strgnd plin de rnz ,
Spuni caii la butc s prinz!.
29
Nu mai putu rbda Corcodel
Voroava Gogului crmpiat:
Dar ce mai tocorosete el
Zise tocma ca moara stricat?
Lsai boierii cumu-s s fie,
Ce ne pas de-a lor trndvie?
121
30
C noi nu ne-am adunat aice,
S vrsm dn gur vorbe goale
i s punem unul altui price,
Dci ajunge-o boat la-un car de-oale,
i-ncepei odat-a lucra i-a face,
Ca s stpnim ara cu pace.
31
ns toate ca toate, dar una
Este care voi cu mintea toat
Nu vei nimeri s-o facei bun,
Nici cred eu s pot vedea vrodat
i-ntru dalba noastr ignie
Vldici i-arhimandrii d moie,
32
Precum i preoi, ca ignete
S ne boteze, pati s ne fac...
Sau clugri ce carne i pete
Nu mnc, nice pot s petreac
Cu femei, ci-avnd spre lume grea
n mnstiri duc a sa via.
33
Frailor, ahasta-mi pare mie
C nici unul dintre voi va face,
Ca, lsndu-i iubita soie
i cu toate ce pe lume-i place,
S s-ngroape de viu n chilie.
Aa s-mi ajute Snt Ilie!
34
Vldici mai lesne s-or afla doar
i dntr noi, pentru c vldica,
Mcar c nici dnsul s nsoar,
Totu nu-i zice nime nimica
Cnd ine-o sor sau nepoat,
Ba i cnd s-nfrupt cteodat.
35
Iar preoii au a lor preutese,
Oaspt la botez i la nunt,
La zeifeturi, ospee i mese,
Totdeuna s pun ei n frunte,
Blagoslovesc vinul i mncare,
Lundu-i tot partea cea mai mare.
122
36
Deci, vrnd a face-un lucru de trab,
S lpdm alt nebunie,
Popi s ne-alegem ct mai dgrab,
Ca s ne-ajute la cununie,
Iar d vldici i clugri pare
C n-ar fi trebuin pre mare!
37
Era Corcodel s mai zic,
Cnd mbulzndu-s Ciuciul n gloat,
Strig i mna dreapt rdic:
Dar ce fleacuri voi, zioa toat,
Vei gri, fr capet i-nceput?
Mai bine era de-ai fi tcut!
38
i tu, Corcodele, ar fi mai bine
S mai taci odat, s griasc
i-alii mai cu minte dct tine!
Dar, d rasa clugreasc,
Vldici sau popi d hi cu preoteas,
Noao, iganilor, ce ne pas?
39
Bine c scpm d-o mnctur,
Dumnezu d ei s ne fereasc!
Numai la prale i prescur
Acest feliu de oameni acum casc:
Cu o mn te blagoslovesc,
Cu alta d-averi te jecuiesc.
40
D se nate-un copil, nu-l boteaz
Fr plat; de vra s s-nsoare
Cineva, asemene nu-l cununeaz,
Nice vra s-l ngroape, deac moare,
Pn nu-i ia plata legiuit:
Pentru sfntul dar, sfnta mit!
41
Dci, ori nici un pop, ori fr plat
S fie la noi, dac v place.
Dh, mai nceat i tu vrodat
Strig Blban i ne d pace
Cu sfaturile tale necoapte,
C-aa n-om fri noi pn la noapte.
123
42
Brbai buni! Ian s luom sam
D hele ce-s mai d trbuin,
i-m pare c-ntii d toate chiam
Pe-a voastr-nleapt socoteal
Alegerea vreunui vod harnic,
Unui ban, vel-sptariu i pharnic,
43
Unui stolnic i vistieriu mare,
Apoi i-ali boieri mai mici d vi,
Ispravnici, vtafi i d hi care
Urm lor, pn la hea mic spi
D strjari i pliai... Asta-ntie
A voastr hotrre s fie!
44
Iar ca s v-aduc mai lesne-n cale,
Iact, voi ntreba: p cine
Vrei a pune p scaunul moale
D domnie i cui s s-nchine,
Ca i-unui vod, vra ignia?
Apoi: cui s cuvine bnia?
45
Atunci Bobul a s rbda nu poate
i zice: D i-ar hi mintea lung,
Blbane, ca cciula, poate
C-ar nimeri sfatul tu s-ajung
A ne-ndupleca-ntr-aceia parte,
Unde vrei s ne duci p dparte.
46
Dar n-am mncat nc steregoaie,
Nici mtrgun, s nu smim
Cnd ar vra cine s ne despoaie.
i pntru ce s ne grbim
Aa d tare ntr-un lucru, care
Poftete mai mult judecare?
47
Au doar ca s te punem pre tine
Vod sau doar ban, sau ceva alt,
i iganii ie s s-nchine?
Iar tu, la dnii, cu sprincean nalt
Cutnd n jos, s scupii dparte,
Uitndu-i d opincile sparte?
124
48
Dar nu!... Dumnezu s m fereasc!
Mai bine hlui mai ru muntean
Voi s m-nchin i s-mi porunceasc,
Dct cldrariului Blban!
nc Bobul vorba nu fris
Cnd Ciormoiu sculndu-s-aa zis:
49
Dar ian mai muc-i ha limb, o Boabe,
Nu te-aca d-oameni d-omenie.
Gndeti tu c-aici furim la scoabe
Sau ceva dntru-a ta meterie?
Miel ce eti! D -ai nea gura
i -ai spla d p fa zgura!
50
Dar tu cine eti? mnios strig
Burda fierrariu cu piica mare.
Adec rde ciormoiu d-opsig,
Cum rde czanu d cldare
Sau i cum dracu d porumbele,
Fiind el mai negru dct ele!
51
Dracu mai vzu ciurariu cu minte!
i vede-l cum s nscocoar,
Ca cnd ar mbuca tot plcinte
i-ar screme tot aur i comoar!
Iar Tandaler, cui o vecie
Prea c-ateapt pn la domnie,
52
Neputnd atta rbda vreme,
Turburat strig i cu rstire:
Dar niciodat nu v vei teme,
Voi, oameni fr d socotire,
D voivozii votri ncalete,
Bltrnd ca nete muieri bete?
53
Dci, iaca, v zc ha mai d p-urm:
Aa s tcei, ca petii-n ap,
C, dac-oi smi c m curm
Cineva-n vorbit i-un cuvnt scap
Dn gura lui ha nruinat,
Zu c-i voi rumpe flcile-ndat!
125
54
Nete miei fctori d ciure,
Liei i mnctori d mortiune,
nc i pr hi cinstii s-njure?
Ateptai numa c-acu v-oi pune
Eu cpstru i zbele-n gur
i-i juca-a urilor juctur!
55
Dar cine-i dede aha putere
Un glas s rdic din grmad
S ne batjocoreti, o Tandalere?
(Acest era iubitoriu de sfad
Sfrcul). nc n-au sosit clipita
Adause ca s ne-mpari tu pita!
56
Ne rugm, dar, Mriii Tale
S-i lai aha truf timpurie
i-apregimea ha fr d cale,
C-nc nu eti domn n gnie!
i nice vei hi, te poi ncrede,
n zdar pohta i s rpede!
57
Auzind aceast defimare,
Lui Tandaler scap suferina.
Ca i turbat mprotiv sare,
Stnginindu-s din toat silina,
Aa ras-o palm de vrvar
Sfrcului, ct ochii-i scntiar.
58
Na, Sfrcule, zise , ahasta-i hie,
Pn un-alt, d-nvtur,
Iar cnd oi ajunge la domnie,
Nu i-a rmnea nici dinte-n gur!
Nu fri Tandaler nc bine,
Cnd, iac, i lui o palm-i vine
59
De la Crlig (nepotu de frate
A lui Drghici). Tandaler s-ntoars
S vad cine cuteaz-a-l bate.
Cnd unul din gloat aa-l tears
Cu un fute pe ceaf de tare,
Ct l porni sngele pe nare.
126
60
Asmodeu, care s mestecas
n gloate pe-ascuns, acum nvit,
Vrjb-ntr-nii sloboade i las.
i caut!... Mulimea rzvrtit
ncepu-a s-ntrta-ntre sine
i-a bate pe care cum i vine.
61
Tandaler ameit nu mai caut
Cine l-au lovit, ci d p-ntregu,
i-acum ncepea ceat cu ceat
A s bate, iar sngele negru
S vars. Vrajba, Pizma i-Urgia
Scutur-acum toat ignia.
62
Din tabr cei alali alearg
Cu ciocane, mciuci i prjine.
Btaia din ce, din ce mai larg
S face i nu e cine s-aline
Mnia iganilor amar
Sau s stng-a rzboiului par.
63
Iar Tandaler, vzind c nu-i ag,
i ciurarii vor s-l mpresoare,
Puse mna pe cioars s-o trag
Din teac, ns, fiind la strmtoare,
Crbu zltariul i-o furas;
De-aceasta el spimntat rmas.
64
Spre norocul su, un ciolan vede
Zcnd pe pmnt, de moart vit.
Lund acesta-apoi s rpede
ntre ciurrimea grmdit,
i pre unde merge cutrupete,
Ucide, prvale i rnete.
65
Cum oarecnd jidovul pre tare
Cu msaua de-asin filisteana
Oaste-mprtie, morii varvare
Dnd multe mii, aa-ntru igana
Gloat mnios Tandaler face
i pe muli dede morii rpace.
127
66
ntei lui ugubel capu sparse,
Apoi lui Lpdu falca direapt
O fcu strmb, de-acolea tears
Nasu lui ooiu, i iar aiapt
Ciolanul cumplit tocma-n urechie
Lui Aordel cel de vi vechie.
67
ntr-acea, Guliman spre-ajutare
Alearg-ntrarmat ca la btaie,
Purtnd o rud de atr mare,
i dup dnsul proaspt laie.
Iar sosind, mult nu socotete,
Ci d pe-ntreg, cum i s lovete.
68
Lui Ganafir pe cretet prjina
Czind i face tot capu fleac,
Rumpe lui Blu din umeri mna,
Iar Muului frnge cioarsa-n teac,
Lui Colbeiu zdrobi dinii din gur.
Cte poate face-o lovitur!
69
De-aci, rdicnd ruda cumplit,
Vede pe Bratul voinic c vine
Cu ceata lui Tandaler vestit;
Acestui el acum drumu-i ine
i-l nimerete tocma la tmpl,
Unde grabnic moarte s tmpl.
70
Tandaler, vzind trista cdere
A Bratului, ntr-acolo pleac,
Cci inima lui izbnd cere
Asupra lui Guliman; iar deac
Sosi-aproape, zvrli cu ciocanu
i lovi-n frunte pe Gulimanu.
71
Cade ciurariu-ameit de minte,
Iar Tandaler prjina-i apuc
i, rpit de patima fierbinte,
Capu-era s-i crepe ca -o nuc,
De nu l-ar fi nvlit ndat
Ceata ciurarilor pre brbat.
128
72
Aceti, cu rude mponciate,
Toi spre viteazul aurariu srir;
Aici s vezi capete crepate!
Amndoao-acum s-mbrbir
Prile, i acu depreun
Toat tabra-n arme s-adun.
73
Muierile fr-nvlitoare
Plngnd alearg, copile fricoase
Tremurnd din cap pn-n picioare
Umbl ca nete oi sprioase,
Rtcindu-s-ncolea i-ncoace,
i nu tiu de spaim ce vor face.
74
Iar n cmpul de btaie-afar,
Acuma s fcea mare moarte.
i, de n-ar fi-ntmpinat varvar,
Pe Tandaler, fr veste, soarte,
Doar c nu rmnea nici un picior
Din vrjmaa ceata ciurarilor,
75
Cum i din cele alalte-mpreun,
De cldrari, zltari, fierrari,
Care-mprotiva lui a s pune
Au cutezat, cu rude i pari,
Cci, vzndu-s el mpresurat,
Pre groaznic rgni, ca i-un turbat.
76
i-aa lovi-mpregiur cu prlita
Furc de cort preste ciurrime,
Ct epte zcur-ntr-o clipit
Prvlii, i nu cutez nime
Mai mult s steie-nainte, iar,
Unde d, tot prvale i-omoar.
77
De ruda lui npraznic cade
ncul, fctoriu ales de-inele,
i Chifor ce tia bine rade,
Cum i tu, tinere Viorele,
Ce tiei cnta cu viers miestru,
Cad apoi i Grdea, Pleca, Sestru,
129
78
oldea, Corbul, Vsa i cu Nuul,
Covrig, Boboc, Mndrea i Ciuril,
Ghiu, Doda, Sperlea i-apoi Struul;
Toi aceti, lovii fr mil,
S frir cu moarte pgn,
De-a lui Tandaler groaznic mn.
79
ntr-acea, de-alt parte s-aude
Mare vaiet, ipet i strigare:
Ceata lui Tandaler era-n trude
Acolo, cci o strmtorea tare
Lieii i goleii de toat
Laturea, nvlindu-o-n roat.
80
Cercea, voinicul bia, aice
Povuia cu mult vrtute
i tot inimos s pune-n price
De-l i ncungiur multe sute;
Iar cnd el s vede mai pe urm
nchis de toate pri cu-a sa turm,
81
Atunci ctr cetaii si strig:
Ochii-nchidei, mi, i dai pe moarte!
Cruci, n curmezi i crig,
Iar cetaii-ncepur a da foarte,
Cu ochii-nchii mergnd nainte,
Tind n liei ca i-n plcinte.
82
Tandaler precepu, vzind aceasta,
C ceata lui s-afl la strmtoare,
i-aruncnd acum arma sa proast,
Apuc nete-arme mai uoare,
Care Danciu din cort i aduse,
i cu ele spre-ajutoriu s duse.
83
nc nu mersese jumtate
De crare, cnd Blbanu
Acuma-i sosis dup spate
i-l chibzuia-n ceaf cu ciocanu;
Spre norocul su Tandaler caut
napoi i viaa-i scpat,
130
84
Cci ndat scutu su ntins
i sprijini groaznica lovire;
Scutul de aitroc buci s frns,
-aa fu lovita cu cumplire,
C, ptrunzind a scutului scaf,
S opri lui Tandaler n ceaf.
85
Nasu-i fum, ochii-i scnteiar,
Apucndu-l grea i ameal,
Cade pe-un picior, dar venind iar
La sine, de gios iute s scoal
i lucind agera sbioar,
Lui Blban urechiua zboar.
86
Apoi lturi mnnd lovita,
l nimeri tocma-ntre flci, unde
Mcineaz mselele pita;
Pn la os fierrul crud ptrunde,
Iar lui Blban tietura
Pn la urechi i li gura.
87
Vrea sracul ceva s mai zic,
Dar numai urlare nenleas
S-aude, cci limba nu-i rspic
Cuvintele cu vreo noim-aleas,
Fiindu-i toat falca deschis.
Atunci Tandaler cu-amar zis:
88
Mergi, Blbane, acu i-i ajung
Lauda c lui Tandaler n fa
Cutezai a sta. De-aci s-alung
i lui Petcu cel cu barba crea,
Ce-asupra lui vine cu nprazn,
Nasu-i taie i-l las de cazn.
89
Lui Burla-apoi, care cu mciuc
Nodoroas la dnsul strbate,
ntr-o lovit-o mn -o buc
Zboar; i nici caut, nici s-abate,
Cci vede pe Nasturel deoparte,
Fcnd ntre biai mare moarte.
131
90
Deci ntr-acolo rapede-alearg,
Iar Purdea, din ochi i de pre fa
Smuindu-l, tremur ca o varg
Pentru-a lui Nasturel via,
i Bumbului ce era cu dnsu,
Aa gri cu lacremi i plnsu:
91
Vezi, Bumbule, Tandaler unde
Chibzuiete i-unde izbnda-l trage?
Iar, de cumva el va ptrunde,
Zu c va curma zilele drage
Lui Nasturel, cum i-altora fece,
i moartea cumplit nu-l va trece!
92
Dar ian iscusete ceva-n tine
S-mpedecm ahast tmplare,
Cci almintrele nu rmne
Nici unul ntreg de vtmare!
i pn st Tandaler p picioare,
Noi nu vom scpa de la strnsoare.
93
Mi-aduc aminte, Bumbule, odat
C rsturnai pe unul mai tare
Cum e Tandaler, iar ast dat,
Tu nu numai c-i vei face-un mare
Nume, dar ignia toat
Mulmit i va da i plat.
94
Bumbul oftnd: O, Purde iubite,
Gri , de ai hi i-acum n vrstea
Ahaia, cnd Zgan cu-ntreite
Puteri grijit i rudaul Crstea
Cu mine la luptat s-apucar,
N-a suferi eu ahast-ocar!
95
Dar s-au frit zilele-ahele
i cu dnse vrtutea srac,
Lsndu-mi slbiciune i jele!
Una i-alalt a btrnii-ortac ,
ns, ori ce-a fi, face-voi cercare,
Fac-apoi norocul cum i pare.
132
96
Aceste zicnd, trupu- ndreapt,
S scutur i-ntinzindu-i bra,
Cearc mai cu stnga, mai cu dreapta
Puterea i pare c s-nva;
Apoi, ca cnd ceva s-ar ncrede,
Hotrt spre Tandaler purcede,
97
Ce pe muli acu morii deduse,
Nice-i mai sta nimene-mprotiv,
Nenorocul n cale-i adus
Pe Buta cel cu minte poniv;
Cestui Tandaler mndru strig:
Feri, de- e s mai mnci mmlig!
98
Atunci Bumbul de-napoi sosete
i chibzuindu-i treaba sa bine,
Din toat sila s rpezete,
Pitindu-s cu capul, i vine
Lui Tandaler tocma-ntre picioare,
Dndu-i o cumplit berbecare.
99
Viteazul s rsturn pe spate,
Iar Purdea strig n gura mare:
Dai acu, frailor, pe-apucate,
C, iac, zace Tandaler cel tare!
i-aa-l toc cu ciocanu-n frunte,
Ct l pornir lacreme crunte.
100
Totu el, cea de pe-urm putere
Culegnd n sine, s rdic,
Dar vrtutea din trup i piere
i iar ndrpt pre pmnt pic.
Atunci lovituri nenumrate
Vin pe el, de prjine i boate.
101
Capul lui mai mult nu s cunoate
i totu mnia nenstat
Nu s poate-ndeajuns a s pate,
Pn ce sosi-a lui Tandaler ceat.
Atunci trupul tot zdrobit lsar
i care-nctro s-mprtiar.
133
102
Doar aci s-aia i mai mare
Vrajb, de nu-i desprea fr veste
O minunat foarte-ntmplare
(Aa-n cronic-aflai i-aa este,
C nice samn-a fi minciun!),
Adec-o-nviforat fortun
103
S zice c-ar fi-adus linitire
ntre iganii-nvrjbii, dar fie
Mcar cum! Destul c grea perire
Zioa-aceasta adus-n ignie,
i toi iganii nc-ntr-acea sar
Mearsr care-nctro, la ar.
Frit
134
2. IGANIADA (B)(1)
Prolog(2)
S fie preceput -alte neamuri a Europei preul voroavei i dulceaa graiurilor bine rnduit,
adec ritorica i poesia, cum au nlesu-o elinii i romanii, o, ci eroi slvii s ar ivi dintre varvari
sau doar din cei ce s numea slbateci, pe carii oameni luminai, lipsind, ntru neamul lor i pe
vremile cnd au trit, un Omer -un Virghil, vecinic i-au acoperit nepomenire. -unde era Ector, cel
a Troii nalt sprijan, i Ahil, tria i dzidul grecilor, de nu s ar fi nscut cntreul Omer?
Deci nu pentru c numa Ellada i Roma au putut nate oameni nali i viteji luminai ne mirm
cetind vieile slviilor eroi elineti i romani, ci mai vrtos pentru c Ellada i Roma au crescut
oameni ntru podoaba i miestria voroavei deplin svrii, carii, cu supirimea i gingia condeiului
su, au tiut ntr-atta frumsa pe eroii si, ct noi astedzi, necunoscnd pe alii asemene, ne uimim
de mare-sufleia, nalt-cugetarea, brbia -alte vrtui a lor, i doar nu luom sama c mai mare
partea ntru aceasta este a scriptoriului.
Lund firul istoriii neamului nostru romnesc de cnd s au aedzat n Dacia, ci i mai ci
brbai, cu tot feliul de vrtui strlucitori, am cunoate doar acum, deac s ar fi aflat ntre romni,
din vreme n vreme, brbai care s fie scris viaa lor i, cu miestru condeiu mpodobindu-le fapte i
nlndu-i dup vrednicie, s i fie trimis strnepoilor viitori. La lipsa unor ca aceti autori, acum, pre
toate acele persoane luminate din cruntele veacuri, ceaa uitciunii i-au acoperit. Puine raze a
mrimii lor, cu care vieuind strlucea, au putut strbate la noi.
i unde aflm la istorie un eroe asemene lui Stefan, principul Moldaviii, sau unui Mihaiu,
domnului Ugrovlahiii, crora nu lipsea numai un Omer, ca s fie nlai preste toi eroii.
Rvrsndu-s ntru mine nete scntei din focul ceresc a muselor, bucuros a fi cntat doar
pre vreun eroe dintru cei mai sus-numii; ns, bgnd de sam c un feliu de poesie de-aceste, ce s
chiam epiceasc, poftete un poet deplin i o limb bine lucrat, nesocotin, dar, ar fi s cnt fapte
eroiceti, mai vrtos cnd nice eu m ncredinz n putere, iar neajungerea limbii cu totul m
desmnt.
Cu toate aceste, rpit fiind cu nespus poft de a cnta ceva, am izvodit aceast poeticeasc
alctuire sau, mai bine dzicnd, jucreau, vrnd a forma -a ntroduce un gust nou de poesie
romneasc, apoi i ca, prin acest feliu mai uoare nainte deprinderi, s s nvee tinerii cei de limb
iubitori a cerca i cele mai rdicate i mai ascunse desiuri a Parnasului, unde lcuiesc musele lui
Omer i a lui Virghil!
Eu (spuind adevrul) vrui s m rpez ntr-o zburat tocma la vrvul muntelui acestui, unde e
sfntariul muselor, ca s m deprind ntru armonia viersului ceresc a lor. Dar ce folos! Cdzui i eu cu
muli alii depreun, i cdzui tocma ntr-o balt, unde n-audzii numa broate cntnd!
Pentru aceasta, pn la un alt prilej, cnd mi s va lovi s beau din fntna curatelor surori,
primete, iubite cetitoriu, cu bunvoin aceast izvoditur i socotete cu priin, aducndu-i purure
aminte c apa de balt niceodinioar nu este limpede ca de fntn.
Leonachi Dianeu m.p.
135
Epistolie nchintoare
Ctr Mitru Perea, vestit cntre!
Treidzci de ani au trecut, drgu Pereo, de cnd eu fui slit a m nstrina din ara mea.
De-atunci ncoace, usbite ri am trpdat, dar, ca s-i art n scurt toate pirile mele, ascult i
judec.
ntii, nvitndu-m zburtia minii mele nc necoapte, cnd s ncepu rzboiul cel de pe urm
a nemilor cu turcii, m fcui volentiriu. Pciuindu-s apoi lucrurile, precum tii, fiindc primism
slujb la austrieni, fui trimis asupra franozilor, i supt Mantua czui rob. De-acolo trimis fiind la
Gallia, ntru prinsoarea delungat, dobndii prilej a nva carte i mai multe limbi, procopsindu-m
mai vrtos la nvtura oteneasc. n urm, primii slujb la franozi i, purtndu-m bine, n scurt
vreme ajunsi cpitan. n urm, cu oaste care fu trimis la Eghipet, m-aflai i eu. O, cu ct bucurie
fceam eu acea cltorie, socotind c acolo voi s-aflu doar cuibul strmoilor notri i neamul nostru
adevrat! Cci audzism totdeuna, i de obte s dzice, cum c soiul nostru ignesc s trage de la
Eghipet i purcede din faraonii cei slvii.
ns, iubite Pereo, n zdar fu toat cercarea mea, c nu aflai nice o urm de adevrai strmoii
notri, i m ncredinai, spre mhnirea mea, cum c iganii notri i la Eghipet tot aceia snt ca i pe
la noi, adec defimai i de toi urgisii, ce nu vor s pzasc nice o rnduial sau s s mbunteze
cu nravuri mai polite, sau s-i lumineze mintea cu nvturi alese.
Fiind eu n Eghipet mai la toate btliile de fa, s-au ntmplat pe mine o nenorocire, c,
trecnd un glon de tun aproape, mi-au usucat un picior -am rmas nvalid. Deci am luat slobodzie de
la slujba oteneasc. De-atuncea tot aici snt, la Eghipet. Dar, credzi-m sau ba , cu toate aceste,
nu-mi pociu scoate din inim dorul rii n care m-am nscut; i, macar triesc aici n prisos de toate,
totu spre fericirea deplin patria-mi lipsete.
Avnd aici vreme de ajuns, m ndeletnicesc mai mult cu cetera i cu cntri. Am dat n
cunotin cu muli de-ai notri, iar mai vrtos cu Mrza. O, s-l cunoti ce ales om e acela, i doar
unul dintru toi, care are iubire de neam i rvn clduroas de-a aduce pe soiul nostru la oarecare
rnduial! Acesta mi-au deschis ochii ntru multe, iar mai vrtos pentru purcederea noastr, cci au
fost nscut i crescut acolo, de unde ne-am desghinat noi, nefericiii. Dup cum spune el, noi sntem
din India, i limba noastr s griete acolo pn n dzioa de astedzi; ns pentru aceasta i-oi scrie de
alt dat.
ntru altele, i aceast istorie care -o trimit (pe care am tituluitu-o iganiada), mai mare parte,
este alctuit din spusele lui, cci un strmo a lui au fost, pe vremea lui Vlad-Vod, cu turcii n ara
Munteneasc. Din gura acelui au luat mou-su, apoi tat-su, de la care au audzit spuind dnsul.
Drept aceasta, aducndu-mi aminte de ara n care m-am nscut (mcar c noao ne este
mater), multe cntam eu de-ale noastre, amegind vremea n ceasurile mele mhnicioase. Aceasta fu
pricina i acetii izvodiri poeticeti, care n ce dat o pusi la ceva rnduial, gndii la tine, drgu
Pereo, i hotri ca, de s-ar tmpla acest ft ntii nscut al mieu s ias cndva la lumin, ie s i-l
nchin, pe care am cunoscut miestru cntre i viersuitoriu mai ales a vremilor noastre!
Priimete, dar, n semnul vechii pretenii, ca un dar, prga ostnelii mele i-i ad aminte n
dzilele tale fericite de prietenul tu, Dianeu! Adevrat c de pe acest nume nu m vei cunoate, cci,
pribegind eu din ar, l-am schimbat, dar ie-i voi da chieia, ca s poi ntra la tain. Eu m chiem
acum Leon Dianeu sau Leonachi Dianeu (precum tii tu bine c la noi, n ara Munteneasc, ba i la
Moldova, toi -adaug numele cu achi sau cachi, dup grecie, fiindc sun mai cilibiu: adec, n loc
de Leona sau Leonu, ei dzic Leonachi .c.). Dar s tii c acest nume, Leon Dianeu, cuprinde n sine
ntreg numele mieu, prin strmutarea slovelor sau anagram.
136
Deac-i vei aduce aminte de toi cunoscuii i de unul care, odat, trecnd prin Sasreghen, unde
erai atunci, te-au cutat i au mprumutat o cronic scris cu mna de la tine, ndat vei ti cine snt.
Pentru aceasta i numele tu este strmutat prin anagram, cci am avut multe pricini la aceasta, ca s
nu tie toi cine este izvoditoriul acetii poesii i crui s-au nchinat. Am nles eu aici c i tu ai scris
ceva foarte bun pentru igani i, scriind adevrul, ai atins pe voivodul cum s cade; care, de cndu-i,
n-au suferit neamul su i n-au fcut nice un bine, ci numai au strns prale, ca s mbuibeze pre
boieri. Doamne, cnd va fi s mai ajung alt voivod, care iubete pe ai si? Eu socoteam c voi audzi
ct de curund c pe tine au rdicat ceata voivod, dar, bag de sam, ntrul acela tot triete i mpute
lumea!...
Scrie-m, rogu-te, cum v aflai, c eu nc m n de ceata voastr i nu m am lpdat pn
acum, ba, dzioa i noaptea, pentru dnsa lucru -ostnesc.
n ct e pentru firea acetii alctuiri a mele, adec a iganiadei, am s-i aduc aminte cum c eu,
nvnd ltinete, italienete i franozete, ntru care limbi s afl poesii frumoase, m-am ndemnat a
face o cercare: de s-ar putea face n limba noastr, adec cea romneasc (cci a noastr, cea
igneasc, nu s poate scrie i puini o nleg), ceva asemene; -am izvodit aceast poveste, pe care,
dup limba nvat, am numit poemation (adec mic alctuire poeticeasc), ntru care am mestecat
ntru adins lucruri de ag, ca mai lesne s s nleag i s plac. S-afl ntr-nsa i critic, pentru a
crii dreapt nlegere te poftesc s-adaugi oarecare luri-aminte, cci tiu bine c vei nlege ce-am
vrut eu s dzic la multe locuri.
Iar ct privete faptul istoricesc, pentru Vlad-Vod, c au fost aa pecum l-am scris eu,
dovedesc cu scriptorii de la Vizant, precum vei ti tu bine; iar de igani, c Vlad-Vod i-au armat
oarecnd mprotiva turcilor, scriu -unele cronice scrise cu mna, munteneti. ns istoria alctuit
ntr-acest chip este ostneala mea, ce am pus-o n stihuri, dup izvodul ce am aflat la mnstirea
Cioarei, n Ardeal, care ntru toate s lovete cu pergamena ce s-au aflat, nu demult, n mnstirea
Znoaghei.
Eu socotesc c iganii notri snt foarte bine zugrvii n povestea aceasta, care s dzice c ar fi
fost scris mai ntii de Mitrofan, ce au fost de fa la toate i care, la nunta lui Parpangel, au iscodit un
epitalamion sau cntare de nunt, de unde iganii lesne vor cunoate pe strmoii si. ns tu bag
sam bine, cci toat povestea mi s pare c-i numa o alegorie n multe locuri, unde prin igani s
nleg -alii, carii tocma aa au fcut i fac, ca i iganii oarecnd. Cel nlept va nlege!
n urm, trebuie s tii, bade Pereo, cum c aceast oper (lucrare) nu este furat, nici
mprumutat de la vreo alt limb, ci chiar izvoditur noao i orighinal romneasc. Deci, bun sau
rea, cum este, aduce n limba aceasta un product nou. Soiul acestor feliu de alctuiri s chiam
comicesc, adec de rs, i de acest feliu s afl i ntr-alte limbi. nsu Omer cel vestit, moul tuturor
poeilor (cntreilor n stihuri), au alctuit Btlia oarecelor cu broatele. Deci Omer este, de bun
sam, nceptoriul, precum aceii naltei neasmnate poesii, ce s-afl n Illiada i Odisea, aa i
acetii mai gioase, uguitoare, a noastre. Dup dnsul (n ct tiu), au scris Tassoni italienete un
poem, La sechia rapita; adec Vadra rpit, i, pecum nlesi, n ceste dzile, un abate Casti, acum
pe vremile noastre, nc au alctuit o asemene istorie, ce au numit-o Li animali parlanti, adec
Jivinile vorbitoare. Numai ct povestea lui nu atrn pe temeiu istoricesc ca a noastr. Iar s fie
alctuit cineva ceva despre igani n-am cetit nice ntr-o limb. Doar pentru c la alte neamuri
europeti puin snt cunoscui iganii, i pentr-aceasta o alctuire ca aceasta la dnii n-ar avea haz.
Dar la oamenii din ara noastr, care treiesc cu iganii i le cunosc firea, nu poate s nu fie primit o
izvoditur ca aceasta, cu atta mai vrtos, cu ct eu m-am silit, n ct era cu putin, a metahirisi multe
cuvinte i voroave dup gustul ignesc, mai vrtos unde vorbesc iganii ntre sine.
137
Cu toate aceste, dragul mieu Pereo, multe am scris acolo, ce poate c la muli nu le va plcea,
ns toate adevrate. Greu era a vicleni cronica i a scrie ntr-alt chip, cci din fir n pr aa gsii scris
la cele doao mai sus-numite cronice, iar cele alalte am luat din gura Mrzii.
Cea mai de pe urm, s tii c, fiind eu igan ca i tine, am socotit cuvios lucru de a scrie pentru
iganii notri, ca s s preceap ce feliu de strmoi au avut i s s nvee a nu face i ei doar nebunii
asemene, cnd s-ar tmpla s vie cndva la o tmplare ca aceasta. Adevrat c a fi putut s bag multe
minciuni, ludnd pe igani i scornind fapte care ei n-au fcut, cum fac astedzi istoricii unor neamuri,
care, scriind de nce<pu>tul norodului su, s suie pn la Dumnedzieu i tot lucruri minunate
brfsc. Dar eu iubesc adevrul.
De-oi vedea c afl priin aceast ostneal a mea, vei dobndi i alte alctuiri, ns nu de ag,
ci serioase i adevrat eroice. Fii sntos!
Dat: 18 mar 1812. La piramid. n Eghipet.
138
iganiada* sau Tabra iganilor

[...]
Cntecul a II
Argumentu
iganii trimit la Vlad solie,
S le scurte cale delungat.
Dar, ntr-acea, cum pe dsclie
Trebuiete-a s-arma -a s bate
Sftuiesc. Pe Romica rpete
Cel ru, iar Parpangel pribegete.
1
Grija iganilor cea mai mare
Acum rzma toat-n bucate.
A rmnea napoi fiecare
S slea, lng cele-ncrcate
Carr cu mncri, iar la-mpral
Era mult sfad i crteal.
2
Dar -alt nevoie le sta-n cale,
Cci pre nemncat nu putea merge,
Zcnd c l-e grea cu rnze goale
S trapede-atta i s-alerge!
Cnd era stui, punea pricin
C le-ar fi ru i fcea hodin1.
3
Aa fcnd, abea cte-o mill
Cltorea pe dzi; pn ce-odat
Bunul Drghici chiem pe Ciurill
(Era-ntr-o dzi pe hodin-aezat):
Pas, gri , strig s s-adune
Voivodzii i feele btrne,
4
C bune lucruri eu am i multe
De-a le dzice-n puine cuvinte,
Dac-or voi doar s m-asculte;
i m-or asculta, de au minte!
Ciuril-ndat mears de-acia
i strig-ntru toat ignia:
*
iganiada, adec lucru sau povestea iganilor. Omer nc, de la Illion, tria Troadei, au numit cntecul su Illiada.
Virghil, de la Enea, eroele pe care au cntat, au chiemat cntarea sa Eneada etc. i autoriul ceast istorie a iganilor
numete iganiada. Mitru Perea.
1
Hodihn, adec, cum dzic alii, popas.
139
5
Tot omul s-aud i s tie
C moul Drghici s strig m mn,
Ca tot ns la cortul lui s vie,
Din cei ce-s d vrst mai btrn,
Cci pre multe are s v dzic,
Dar venii curnd, f..l n tic!2
6
Cum s-audzi aceasta-n ignie,
La btrnul Drghici iac vine
i s-adun murga boierie
Cu feele cele mai btrne.
Iar dup ce toi n giur sttur,
ntr-acesta chip moneagul ur:
7
Voi, brbai buni i-oameni de-omenie!
D mult am vrut s v-aduc aminte
D hele ce-mbl pn cuget mie.
Oricum lucrurile s v-alinte,
Totu pare c-ar hi mai cu trab
S cltorim noi mai dgrab.
8
C dac-i mbla durmind p cale,
Cum voi ai fcut-o pn-aice,
Nu-mplinii voia Mriii Sale.
Dci caut-a v teme d cerbice!
i vai noao, de cumva-ar nlege
Vod c voi durmii dzile-ntrege!
9
Atunci Ghiolban cldrariu-ncepe
(Necutnd c Drghiciu nu gtas
Cu dzisul): Toi, cari vreu s crepe
D cldur, grbasc, nu-mi pas;
Dar eu n-oi merge d-a nduita3,
De-ar mai hi Vlad-Vod p att4.
2
Stihul acesta nu-i ntreg. Eu nsu am cercat la izvodul, dar n-am aflat alt fr, n loc de doao silabe, numa doao slove,
f i l, i ntre acele, doa<o> punturi. ns stihul, de s va ceti cum zace, nu are nice un nles, cci ce va s dzic:
venii curund n piic? Trebuie, dar, s fie fost acolo un cuvnt care au legat aceste doao cuvinte. Cu adevrat c s
vede acolo o rsur, dar cum s-ar putea mplini, aceasta este ntrebarea. S-afl la izvod, de o parte, la margine,
nsemnat de nleptul printele Tllu, adec c lui i s pare c acolo, de bun sam, au fost un cuvnt prost i de
ruine, care cetindu-l doar vreun evlavnic printe clugr l-au ters, ca s nu fie cuiva de scandal. Iar dup lung
batere de cap i desputciune, nchieie ntr-acest chip: S-arat, dar, lmurat c n-au putut fi alt cuvnt, numai cel
prost rnesc, futu-l, din pricina c, cetind stihul cu acest cuvnt, are nlesul ntreg. Apoi arat vederat i slovele,
cea denainte, f, i, denapoi, l, care nu s lovesc cu alt cuvnt. P. Filologos.
3
De-a nduita, adec nduindu-m. S dzice de obte ntr-acest chip i despre alte lucruri, precum: de-a rupta, de-a
omu de omenie, adec ca -un om de omenie. M. P.
140
10
Dar, d vrei a face cum v-oi spune,
S tii c vom nimeri bine:
S-artm adec-n plecciune
Domniii, ca s nu ne mne
De-acum aa dparte i iute
Sau ncai drumul s ne mai scurte.
11
S trimeat vod pe-un vechil
Care s-aeze ca s nu hie
Pn la Spteni mai mult de-un mil.
Apoi s ne deie slobodzie
D-a face trii hodini cte-odat!
Aici voroava lui fu curmat,
12
Cci Avel striga din gura toat:
Ahsta mi sfat, ahasta-i minte!
De-aci toat mulimea-adunat
Lud sfatu i vorbele sfinte,
i cu toii-mpreun-aezar
Solii s porneasc pn-n sar.
13
Lng-acele ei mai hotrr,
Dup-a lui Drghiciu bun prere,
ntr-acea s mearg cte-o ir,
Dar, ca s poat mai cu plcere
Cltori iganele gloate,
Au pus n frunte s mearg bucate,
14
Socotind btrnii-nlepete
Cum c gloata, slit de foame,
Va cuta s mearg brbtete5,
Ca flmnd pntece s- ntrame.
4
De-ar mai fi pe-atta, adec de ar mai fi de doao ori precum este puternic i temut. M. P.
5
Trebuie aici s fac cetitoriului o aducere-aminte, adec: c acest poemation s-au scris cu ortografie noao. Autoriul,
socotind c slovele care le trebuinm noi, romnii, snt aflate i hotrte pentru limba sloveneasc, dintru care multe
s afl netrebnice la limba noastr, au aruncat multe afar, precum , , , , u, , w, i, fiindc e este de doao
feliuri, au luat un e ltinesc n loc de , i din cu acent ( ) au fcut . Apoi, n loc de , pretutindene pune (ius) cu
n. n loc de , pune a, n loc de , pune . Apoi, n loc de u, pune , i n loc de , iar, pretutindene pune o. ns,
cu toate aceste, nu s afl greutate la cetire i, socotid lucru fr prtenire, fiecare va afla c toate acele slove pot fi
cu adevrat trebuincioase la limba sloveneasc; dar la a noastr snt tocma prisosnice i netrebnice. Cci nu este
alta fr un rdicat i lung, care s poate scrie cu un cu acent sau i cu un e, adec eta grecesc, ce nu este alta fr
e ndoit. Iar unde s punea pn acum n urma cuvintelor , autoriul nostru pune ea, pentru c aa poftete firea limbii
i regulile gramaticeti, care toate mai pre larg s vor arta la gramatec. M. P.
141
Ce nu face-un sfat bun cteodat!?

Ferete de ru o ar toat!
15
ndat i numita solie
Purceas, ce fu din doao fee,
Cele mai harnice-n ignie
La cuvinte i gnduri istee:
Unul Grdea, cel cu gura strmb,
Altul Gvan, cntre n drmb.
16
Iar ceaialalt btrnime
nc mai edzu la sfat, s-aleag
Ce-ar fi mai bun pentru ignime
i-n ce chip trebile s- direag,
C-acum bgas-n cap s- fac
Tocmeal-n ignia srac.
17
Blban voivod acum deodat,
Vrnd i el sfatul bun s- arete,
Aa gri, edznd pe-o covat:
m pare c voi pre pe-ndelete
i fr nice o grij facei drum,
i doar nice tii de ce i cum!
18
ns eu aa gndii n mine,
Ca pn vom merge mai dparte
Aici s ne-armm cum s cuvine,
C nu s tie dn care parte
Vrjmaul vine; e d-a s teme
Doar-apoi s nu ne-ajung vreme.
19
Trbuie, dar, ca toi hi clare
Naintea taberii s purcead
Armai, cutnd oare dn care
Lature turcii taie i prad.
Vznd apoi, ct pot d tare
S-alerge, dndu-ne-ntiinare.
20
Noi atunci, cu tabra ha groas,
Vznd c vin asupr dncoace,
S-apucm fuga ha sntoas,
ncolo, i s mergem n pace
142
Pn cnd ne vor purta picioare,

Numa s scpm de la strmtoare6.
21
Rzvan fierrariul nc s scoal
i-ntr-acest chip rostul su deschide:
Bine s dzice: La fala goal7
Traista-i uoar! Dzieu c-i de-a rde
Cum Blban a fugi ne-nva,
Dup ce ne-arm cu gura-ndrznea.
22
Dar c, de n-avem chief d btaie,
D ce s purtm atta fric
Ca doar turcii s nu ne taie?
La ce s-apucm arma viteaz,
Cnd fr-arme ca fr povar
Fuga este cu mult mai uoar?...
23
Aici, Blbane, alt putere
Nu este fr: sau a te bate
Pentru ar, copii i muiere,
Cum i pentru dragile bucate,
Sau, aruncndu-i arme necrunte,
A fugi gol-golior la munte.
24
Rzvan era ceva s mai dzic,
Dar Vlaicu lingurariu ncepe
A rde i glasul su rdic:
Eu nice-ntr-un chip nu pociu precepe
Ce s-nvrtete voao pn minte,
Ca cnd ai avea boal herbinte.
25
Nici veste-i doar pe-aproape s hie
Turcii, i iac-unii c s gat
D fug cu mare vitejie,
Iar alii s cocoresc ndat
i vor s taie-ntr-nii ca-n clis.
Gndire-ai c i-unii -alii vis8.
6
S fac toate otile aa, n-ar peri atia oameni! Vintil.
7
nsemneaz c poeticu nostru au slit s bage n povestea aceast toate dzisele sau proverbiile de obte ce s
obicinuiesc la rani, dintru care e i aceasta: Fal goal, traist uoar., adec la mult laud mai totdeuna s-afl
mult neadevr. M. P.
143
26
n ce chip am venit pn-aice,
Aa s mergem dar i d-acie,
Iar d ni s-ar pune doar n price
Cineva p drum, cu vrjmie,
Totduna-are s s pzasc
Rgula noastr igneasc9,
27
Adec fruntea hlui mai tare
S plecm cu multe rugminte,
De-om vedea c-n fug nu-i scpare ,
Iar cnd cu nval hierbinte
Ar da p noi o mai slab laie,
Atunci s stm i noi la btaie,
28
ns numa cnd n-ar hi cu putin
D-a scpa -a s-mpca cu buna...
Cci, dup-a mea dreapt socoteal,
Viaa noastr-i numai una,
Care, d-o pierdzi fr trab-o dat,
Nu-o mai afli, d-ai da lumea toat10.
29
S m bat Dumnedzieu, c bine
O nimerii, Vlaice! (Barba sur
tergndu-i Gogu dzise.) Dar cine
Este-aa d nebun fr msur,
S s bage n foc d viu, i doar,
Minte-ntreag-avnd, ar vrea s moar?!
30
Pntru-ahaia nebun e hl care
S scoal i d rzboiu s gat
Asupra hlor d preste mare,
P cari n-au vdzut niceodat,
Apoi p-acei ucide i stric
Cari lui nu i-au fcut nimic11.
8
Vis, adec visaz.
9
Rgl s dzice de obte, ns mai bine s griete rgul, cu acentul pe silaba dintii. n Ardeal, pe une locuri, prin
cuvntu acel, regl, nleg nrav ru. i cnd dzic om cu rgl nleg om cu nrav ru sau, cum dzic
moldovenii, om cu toane.
10
O, sfnt adevr, n proaste cuvinte nvluit! Cci, dup toate legile dumnedzieti i fireti, nu sntem datori a pune la
primejdie viaa, numa n cea mai de pe urm tmplare, cnd ar voi cineva s ne lipsasc de dnsa i s nu fie alt
scpare fr a o pune la perire. Adrofilos.
144
31
Dci nice eu vd vreo pricin
Ca s ne batem noi ntr-adins
i s ne-ucidem fr d vin;
Dar, fiindc-odat-armele-am prins,
S le inem numa d-o tmplare,
Cnd doar-alt n-am avea scpare,
32
Ca vrjmaului, ncai dparte,
S ne putem nscocor-ntr-nse
Noi nc ceva d-a noastr parte,
Dar s nu-ntrm la bti adinse,
Cci acolo n-ar hi mai mult ag
i-ar peri doar ignia-ntreag.
33
Numa -alt nc regul bun
igneasc-am s v-aduc aminte:
Ca s cltorim totdun
Aproape d pduri, c nu minte
Dzisa vechie: Fuga-i ruinoas,
Dar-i dn toate mai sntoas!
34
ntr-ahsta chip, vznd noi dparte
C vrjmaul vine cu putere,
Apucnd tufa, scpm d moarte.
Iar p cmp, dup a mea prere ,
Ca un iepure fuga d-ai ntinde,
Totu iuii gonaci te vor prinde.
35
Bratul aurariu i el atunci12
-aduse-aminte de graiu i dzise:
Dar cum? Voi uitari d porunci
i d hele ce Vlad-Vod scrise,
Socotind c ei mbla cum v place
D capul vostru-ncolea i-ncoace?
11
i cine va dzice c iganii nu au minte fireasc istea? De bun sam, socotind lucru n sine cum este, Gogul bine
griete, cci, cnd s scornete rzboiu ntre cretinii de Europa cu turcii, s tmpl de vine unul din Sibiria sau din
Ispania, de o parte, i altul de la Anadol, de alt parte, cari nu s au vzut niceodat, i s tmpin la Dunr, tindu-s
-omorndu-s cu cea mai turbat mnie, ce-i mai de mirat, neavnd i netiind pricina! ns aceasta este spre pofala
veacurilor noastre omenite. M. P.
12
Aurariu va s dzic din ceata iganilor, care caut i spal aurul din ape. M. P.
145
36
Ce au fost au trecut. Acum cioare13
Nu sntei mai mult, ci ludat
Oastea lui Vlad, cci el dmncare
V dete i v-arm d-ast dat.
Dci trebuie-a ne lua sama bine
Ca s nu pim cumva ruine.
37
Iar eu v dzic rupt, ales, n fa
C-aa, fr nice o rnduial,
Nu putem nici pn deminea
Rmnea. Ce duh p voi v-nal?!
Ct e dzioa gura nu v tace,
Dar a-nchieia ceva nu v place.
38
Dci, dac ai luat armele-odat,
Trbuie-ntr-nsele-a v dprinde;
Cci arma nu este voao dat
Ca p mlaiu doar s-o putei vinde
Sau s tiai numa cpine
D curechiu,(3) ci capete pgne.
39
Atuncea, sculndu-s-n picioare,
Tnr Boromndru lu graiul
i dzise: Frailor! Mie-m pare
Cum c, d n-ar avea ghimpuri, scaiul
N-ar mpunge; ghimpul dar face
Firea lui cea drz i pungace.
40
Arma la om e ca pua
La scaiu; d-ahaia-armatul arat
Cu-ndrzneal fiecrui ua
i-e totduna d rzboiu gata;
Iar acum ahl tare s ine
Care s snte-narmat mai bine.
41
Dci, dar, d-armtur bun
S ne grijim ct mai dgrab.
13
De aici s vede c -atunci muntenii bajocorea pe igani dzicndu-le cioar, cum i bajocoresc i pe aceste vrmi. ns
pare c Vlad-Vod au oprit ca s-i nu-i chieme mai mult aa, cci amintere nu ar fi putut dzice Bratul aa.
P. Filologos.
146
D mult un cuget pn cap mi sun:

Cum s-ar putea face mai cu trab
Ca s ne-armm cu vreo dsclie?
-aflu aa c-ar putea s fie:
42
Ca fietecare dintre noi
S fie cu totul ferrecat14,
Adec-mbrcat n hierr la rzboiu,
Ca s n-aib team d tiat
Sau pucat, nici fric d moarte,
Ci tot vitejete s s poarte.
43
Cu-adevrat hire-ar i mai bine
S ne putem face toi legai,
Ca vitejii dn dzile btrne,
Cari d multe ori i nearmai
Aflndu-s-n mijloc d rzboaie
Nici un feliu d-arm putea s-i taie.
44
Dar hiindc-ahast legtur
n dzioa d-adzi nu s poate face
Fr numa prin fermectur,
Care-acum, d mult vreme-ncoace,
Nu s-au mai pomenit; pentru-ahast,
Vrnd s ne aprm la npast,
45
Nu e-alta-a face, fr-a ne-ascunde
n hierr, d la cap pn n picioare.
Aa, cu vrjmaul noi oriunde
Vom sta fr fric la strmtoare,
Cci, pn el taie-n hierrul vrtos,
Eu taiu n carnea lui n os.
46
Oastea noastr-aa purure-ntreag
Va rmnea i nebiruit.
Aa fac cui viaa e drag,
i va scpa d moartea urt.
Numai ct, lng ahaia,
Trbuie -alta-n zi d btaie,
14
Fierrecat. Autoriu pretutindine scrie fierr, iar nu fier, c aa s cuvine. i s-arat din numrul nmulit (plural) c aa
trebu s s scrie, fiindc amintrele nu s-ar putea deosbi de la fiere, care este cu totul alt ceaia. Deci, cnd s vorbete
mai de multe, fierr i fierrle trebuie s s scrie, dar nu fierele etc. M. P.
147
47
Adec s nu facem cum fac
Alii rzboiul, numa cu-o mn,
Lsnd alantr mn d brac15,
Ci, dup-ornduial mai bun,
Trbuie cu-amndoao dodat
ignimea noastr s s bat.
48
Pntru-ahasta, dar, tot nsul s-aib
O sabie bun-n mna dreapt,
Iar n stnga-o suli cu trab,
Ca, sosind cu vrjmaul la fapt,
Cu sulia s-mpung, s-oboar,
Cu sabia s taie, s-omoar.
49
Apoi i s-aib fietecare
Un la d fune pe lng sne,
Ca, cnd s-ar ostni foarte tare,
S-l arunce-ntre-otile strine.
i-apucnd pe-unul, s-l trnosasc
Pn la tabra igneasc16.
50
Cum v place, dar, a mea prere
i d-avei ei mprotiv-a dzice?
Dragomir atunci art vrere
De-a gri doar ceva de price,
i s griasc gura-i deschis,
Dar apoi iar tcu i rs.
51
Dar iac Dondul cu fruntea lat,
Dondul lingurariu, i el dzis
(Barb netezndu-i afumat):
Boromndru taie-n turci ca-n clis,
Ba trnosi pe unul -acas
Cu armtura sa ha frumoas!
15
Adec, ca netrebnic.
16
Ce spus mai sus Boromndru pentru legtur, aceasta au fost o deart creztorie a oamenilor proti, i doar este
-acum, care este mprotiva firii. Dar ce dzice de mbrcat n fierr, de-o parte, n-ar fi lucru ru, ns este lucru care
mai mult ar strica la rzboiu dect ar ajuta; cci oamenii aa mbrcai nice s-ar putea clti din loc. Apoi, snt -altele
care mustr deertciunea acestui feliu de armtur. ns, n ct pentru lauri, am cetit la Erodot c n oastea care scul
Xers, mpratul Persiii, asupra grecilor, s afla nete oameni pdurei care purta cu sine acest feliu de lauri. Cocon
Erudiian.
148
52
Frailor, sfatul ahl i toate
Ce vorbii voi n-ajung o zal.
Ce ni-s d folos atte-narmate?
Eu tiu o mai bun rnduial,
Dup care noi p dsclie
Putem s facem i btlie.
53
Adec-mprejur d ignie
S ne spm nete gropi afunde,
Ca venind turcii cu rpedzie
S cadz-n ele i s s-afunde
Unul dup-alaltul, toi grmad,
Ca i lupii ce merg dup prad.
54
Gropile s hie-acoperite
Cu frunzare, paie i nuiele,
Numadct s caz-oborte,
Cnd ar(4) clca cineva p ele.
i v-ncredinz, d bun sam,
C n-om avea-n ignie team17.
55
Atuncea i Tandaler s scoal
Grind: -asta tu chiemi btlie,
Dondule, cnd tu edznd n poal
La muiere, vrjmaul s-i vie
Orbi, cznd n gropile tale?
Ce mai bulguiri! Ce mai tndale!(5)
56
ns cnd era sfatul cel mai mare,
Iac Zgan ursariul alearg
ntr-un suflet la neagra-adunare,
Ce era pe o etin larg,
i, sosnd, abea putu s dzic:
Vaileo, vaileo, c nu tii nimica!
17
-aceasta m pare c am cetit la scriptorii bizantineti. Adec, avnd perii cu hunii sau ttarii btlie, ttarii aidere
au fcut asemene gropi, iar clrimea persian repedzit, gonind pe ttari, au dat ntru acele gropi i s-au prpdit,
unde mpratul perilor au pierdut o mrgea nestemat, cria asemene, pn atunci i de atunci ncoace, n-au fost.
C. Erudiian.
149
57
Obosit, cu fa spimntat,
Abea rsuflnd, gura cscas
S spuie tmplarea-nfricoat,
Dar-n gtlej -atunci i rmas
Cuvnt, i-abea ct dzise: Romica!
Au, vaileo, c voi nu tii nimica!
58
ntr-acea, cutnd gloata murgie18
Sta cu gura de-o palm cscat,
Netiind ce feliu de mielie
De-a le mai spune-ursariul s gat19,
Pn ce-n urm, apucnd rsuflare,
Aa spus jelnica tmplare:
59
Oh, strig el voi nu tii nimica
Ce tmplare v-oi spune jeloas!
Vaileo, c vi s-au rpit Romica
Lui Goleman, Romica frumoas!
Asta-audzind, ca i mui sttur,
Spnzurnd dintr-a lui Zgan gur.
60
Cei mai muli dup-acea s scular,
i-adunarea era s s sparg,
Cnd sumeul Tandaler n poar
S puse, dzicnd: Lsai s mearg
P hi cror d dnsa le pas.
Ce-avem noi cu Romica frumoas?
61
Fugit-a hi, doar cine tie,
Cu ce feliu de flecu, pntru care20
Dor va fi smind i libovie,
Dar noao pentru-o fat fugare
Nu s cade-a lsa lucru-n doao.
Aa griete Tandaler voao!
18
Murgiu este adiectiv de la murg, ca cum de la negru s dzice negriu, -. M. P.
19
Nu s tie pentru ce numete poetul pe Zgan ursariu, cci ntr cetele cele mai sus pomenite nu s afl ceata
ursarilor! Dubitanius.
a) Aa au aflat scris n cronica de la Cioara. Onoc.
20
Fiindc cuvntu flecu nu este obicinuit n toate dialecturile romneti, am socotit a-l tlmci pentru cei care doar nu
l-ar nlege. Flecu s dzice pe une locuri, ca i pe alte zblu, cotng .a.
150
62
Ba latr Tandaler ca -un cne,
Tinr Parpangel atuncea dzis ,
Un fleac -om d nimic el rmne21
Pn va dovedi cele dzise.
Aceste dzicnd, cu buzduganul
Ameni mnios iganul.
63
Iar mndrul aurariu mult stete
n cumpn, ce-ar avea s fac:
Ori s-i rspunz, sau s-i arete
Cu fapta, dect prin vorb sac,
Zltariului, c n-are dreptate,
ns-l apuc Bratul de spate.
64
Acesta cu muli alii l-oprir
De nu putu la cela ptrunde,
Dar nice lui Parpangel slbir22
Coardele, vznd c nu-i rspunde
Vrjmaul, ci spre dnsul alearg
Chibzuind tocma capul s-i sparg.
65
i fcea capul tot bucele
Cu greu buzduganul su de-aram,
De nu-l sprijineai tu, Viorele,
Care bine bgasei de sam
C Parpangel s gat s deie,
i-l opri, iindu-l de minteie23.
66
Apoi mai muli, de-o parte -alalt
Mestecndu-s, abea-i desprir,
C, de nu, doar sngele balt
Curgea, -unul pe-alt fcea tot irr24.
21
Un fleac s dzice pe une locuri ca i cum ai dzice netrebnic i de nice o treab. Un fleac de om la noim s
asmeneaz cu dzisa ltineasc floci [!] homo sau nihili homo. M. P.
22
Nu-i slbir coardele, iar o proverbie de obte sau vulgare, i va s dzic: el nc, de a sa parte, s inu tare i nu
muie. M. P.
23
Minteie sau, mai bine, mintie s dzice ntr-unele dialecturi romneti haina cea deasupra sau acea ce dzic alii
hlamid. M. P.
24
rr, n ct tiu, s obicinuiete numai la norodul ardelenesc, doar de la ltenescul irrus, ncreitur; iar poeticul, de
bun sam, l-au pus pentru ritm, urmnd lui Omer, care la poesia sa au trebuinat cuvinte din toate dialecturile, fr
osbire. ns ir va s dzic o bucea de oareceva, deci a face pe cineva tot irr este a-l face bucele. M. P.
151
ns, mcar c-osbii sttur,

A sudui nu-nceta din gur.
67
Ateapt, tlhariule d cne,
Aa n-ei scpa tu totdun!,
Strig Tandaler, pe care ine
Bratul, Danciul i mai muli mpreun.
Dar cela-nc-i strig: Vino-ncoace,
Cioroiule, dac moartea-i place!
68
Aa, dintr-o micoar scnteie,
O mare s scornea bobtaie25,
Pentru-o tinr, mndr femeie
Era doi viteji mai s s taie!
ns zltariu -adus-aminte
De-a lui Zgan groaznice cuvinte,
69
Adec, pe draga sa Romic
Precum ar fi dus cineva-n sil.
Deci, nedzicnd nimnui nimic,
Gndi s mearg dup copil,
Apoi, aflnd-o, s-ntoarc iar
i s fac pe-aurariu de-ocar.
70
Dar Ganafir cu Ppar, iat,
S-apucas acum i de piic26,
Pentru-a lui Goleman mndr fat.
Cesta dzicea c buna Romic
Este-a lui, cela-a lui. Dup-ndata
Lor, apoi, s-au prins de-a deprata.
71
Dup ce destul s dprar,
Neputnd unul pe-alt s supun
Sau la pmnt oarecum s-oboar,
Deder-a s prici ntre sine
Care-ntii (de voie, nu de fric)
Trebuie s- ia mna din piic.
25
Bobtaie. Fiindc nu tiu fi-va de toi nles acest cuvnt, cci este vulgar, pentru aceia trebuie a nsemna c este
imitativ, adec scornit dup asmnarea sunetului ce face focul cnd s face mare i apuc putere; din sunul acela,
adec bo! bo!, s-au fcu<t> verbul bobotesc i substantiva bobtaie, adec mare foc. M. P.
26
Piic. Autoriul au scris pretutindine aa, ca s osbeasc de la pic, ce va s dzic cade. ns piica este substantiv
i va s dzic pr mpletit sau legat mpreun; unii au obicinuit ru a dzice tic n loc de piic. M. P.
152
72
Las-m d pr! striga Ppar.
Las tu-ntii! dzicea Ganafir.
Cela: Ba tu!, cesta: Ba tu!, iar
Zcnd tot smu<l>gea cte un fir.
Pn ce dup lung dprat
Amndoi s lsar deodat.
73
Era (cum s-au dzis) Romica fat
n toat tabra mai frumoas,
Fat-n pr i-nc nemritat27;
Parpangel n tain-o-ncredinas28
i ct mai curund cununie
i fr de pop era s fie.
74
Nu departe de Cetatea Neagr
Era vestit din dzile btrne
Un codru (precum s dzicea prin sate)
Lcuit numa de mndre dzne,
Ce s dzic miestre i frumoase,
Cele tari, ba i cele vntoase,
75
Adec cele ce, de cu sar
Pn trdziu ctr miaznoapte,
Prin vzduh cntnd joac i zboar
i-osbite pricinuiesc fapte,
De puini vzute sau de nime,
Precum s-au pomenit din vechime29.
76
Muli povestea c-acolo s-arat
Nluci, ce sparie i-nfioar
Pe-oameni, iar care-n el ntr-odat
Ori c nu mai nemerete afar,
27
Fat n pr. Mcar c aceast dzis este de obte i vulgare pe unele locuri, precum n Ardeal, ns este adevrat
strmoasc; s-afl n legile longobardilor asemene dzis, virgo in capillis, adec vergur nemritat. Aici nc
trebuie a nlege aa: fiindc fetele nu snt nvlite, ci snt n pr, care este semnul fecioriii, precum a femeilor
mritate este semnul nvlitoarea. Filologos.
28
Acest cuvnt, ncredinas, va s dzic aici logodis, iar cuvnt nu pretutindene obicinuit ntru aceast noim.
29
Aici, n strofa aceasta, ne spune poetu de dzne i alte mai multe, cari nu toi doar le vor nlege. Trebuie dar a ti c
n Ardeal, ntre norod, este o credztorie vechie, i doar nc de pe vremile pgntii, cum c mbl pe sus, mai
vrtos seara, nete dzne, care pe unde trec cnt n vzduh, i pe care afl, mai vrtos dormind pe cmpuri sau n
pduri, le pricinuiesc multe stricciuni i rele; aceste dzine, precum s-au pomenit i mai sus, s numesc apoi de la
norod n multe chipuri, adec: cele frumoase, cele tari, vntoase .c.d.
153
Ori, dei iesse, totu orct

Vreme-i rmne mintea schimosit.
77
Aici era curtea nlucit,
Ce Stana de curnd zidis,
Cu gndul ca s bage-n ispit
Pre toi vitejii cretineti i s
Fac ca, ntru dezmierdri -ospee
Petrecnd, de arme s s desvee,
78
Iar a lui Vlad s frng putere
i s-l deie turcilor pe mn.
Cci dup-a lui gubav prere
Era turceasca lege pgn
Din ce din ce mai mare s creasc
i s s stng cea cretineasc.
79
Acolo dar, n cea curte-aleas,
Prin osbite tmplri ciudate
Cei mai viteji voinici s-adunas.
Uitndu-i de sine i de toate,
O desmierdat ducea via
Fr grij, suprri i grea.
80
Inima ce le poftea, de toate
Avea ei n cea curte miastr:
Tot feliu de beuturi i bucate,
Vtmnturi cu porfir i lastr,
Casele domnete-mpodobite
-orice poate-ochi omeneti s-nvite30.
81
Tinere i frumuele-argate
Dup gust: oachiee, nierioare,
n urinic i mtas-mbrcate
Era voinicilor slujitoare,
Ibovnice i dragi soioare,
Fr pism, sfad i mustrare.
30
Trebuie a lua sama c doao poveti aici ne spune autoriul: una, c n dosul taberii igneti au fost un codru n care s
dzicea din btrni c lcuiesc cele frumoase i multe nluci s fac; iar alta, cum c n acela codru Stana dzidis o
curte cu de toate desmierdrile ndestulat i smomis acolo pre vitejii lui Vlad; i inea ca nchii. M. P.
a) Pdurea nlucit au mprumutat poeticul nostru de la Tasso, numai cu oarece usbire, iar curtea au luat-o de la
Ariosto. Erudiian.
154
82
Ici vedeai o prechie voioas,
Dnuind la cntare de laut,
Iar colea, pe divan de mtas,
Alta zreai edznd, ce nu caut
La cei alali, numa ntre sine
Cnt-a lui Amor patime line.
83
Icea rd i uguiesc o parte,
Colea srutnd s strng n bra;
Iar alii caut i mai departe
i, ca cnd n-ar fi nime de fa,
Fr de nunu mare fac nunt
-aduc lui Amor jrtv necrunt31.
84
Cel ru tia c-a Romicii fa
Mai la muli tineri igani plcus,
Deci, nvlind-o-ntr-o neagr cea,
O rpi din tabr -o dus
Tocma-ntr-acea curte-a lui vrjit,
Din afar cu totul aurit32.
85
Acest lucru pre gloata murgie
mplus de jele i de fric.
Dar, o, tinr Parpangele, ie
Nu-i mai tihnete-n lume nimic
i te mistuieti cu jele-ascuns
De cnd Romica ta s rpus.
86
Dup ce prin tabr -afar,
Pe lunci, prin vi, prin cele dumbrave,
Bietu- cut pierduta fecioar,
Slbindu-i picioarele cimpave,
n urm, de dor i jele mare,
S trnti gios i vru s s-omoare.
31
Aici eu nu nleg ce va s dzic poeticu, ce feliu de jrtv necrunt aduc. Onoc.
a) Aa au aflat scris! Mndril.
b) Adec s iubesc fr a fi cununai! C. Adevrovici.
32
Dar ce scopos au avut cel ru de a rpi pe Romica nu s spune aici? Simpliian.
a) Dac poeticul n-au aflat la izvod pricina, de bun sam nice noao poate s o spuie, cci el nc nu tie. Onoc.
b) Poate c s va ivi din cursul povetii; s ateptm puinel. J. Rbdceanul.
155
87
Ai, ursit neagr i pgn33,
Strig cu lacreme i duroare ,
Cum de-mi rpi tu iubita dzn?
Ah, cum ntunecai al mieu soare!
Iar, d-mi iai a traiului dulcea,
Pentru ce-mi crui ahast via?
88
O, mie ca sufletul Romic
Drag, neasmnat copil!
D mursa proaspt mai dulcic,
Dect o turturea mai cu mil,
Dect o mieluic mai blnd,
Mai neted i dct oglind,
89
Mai lin dect umbra d var,
Mai drag dect vremea srin,
Mai luced d steaua d sar!
Deh! Vin-m, drag suflete, vin!
Dulce Romic i bunioar,
Nu lsa pe Parpangel s moar!
90
Doar-atunci sracu- fcea moarte,
S fie-avut un cuit la sine,
ns tabra era departe,
i-mpregiur nu era nici un spine
S s-mpung, nici ap sau groap,
Srind ntr-nsa s s potoap.
91
Dar ce-mi opteti, mus, n urechie?34
Cntecul doar s-m fresc? ns
33
Ursit. ranii, pe une locuri, mai vrtos n Ardeal, n pn n dzioa de astdzi obiceaiul strmoilor si, a romanilor,
i n noaptea dintii dup naterea fietecui prunc sau prunc, mai nainte de botejune, atern masa frumos i pun
ntr-un blid curat ap limpede cu trii linguri noao, dzcnd c ntr-acea noapte au s vie ursitorile s ursasc pruncului
toate cte va fi s pasc, bine sau ru. Ei cred c snt trii ursitori i fiecare dintr-nse i spune ceva. i aceaia ce au
hotrt ele trebuie s mplineasc cu noul-nscut; pentru s dzice aceasta c e ursita lui, adec hotrta, ca cum s
dzice la latini fatum. Aceast credztorie au luat-o ei de la strmoii s, care aijdere credea c trii dziele, pe care
numea Atropos, Lahesis i(6) la noul-nscut spunea ce va s pasc, torcnd firul vieii. M. P.
34
Aici poeticul uguiete, ca cnd musa i-ar opti n urechie s ntoarc cu povestirea la igani, iar el dzice c Pegazul,
rmpnd frul, i strechie, adec fuge i nu vra s rmie n loc. Pegazul este un cal cu arepi, despre care mai multe
vei afla la mithologhie. Deci, n loc de a dzice poetul cu alte cuvinte: eu vd c ar fi rndul s spun mai ncolo despre
igani, dar, fiindc acum am apucat a dzice de Parpangel, mai bine este a fri cu dnsul, n loc adec de a dzice
aceste, el au dzis tot aceaia, ns poeticete. M. P.
a) Aadar, poeticii aceia trebuie s fie un feliu de nebuni, ce nu vorbesc ca oamenii. Idiotiseanul.
b) Dar nu-i aa, vere, cci, m pare, ai audzit c poeticul aa afl scris. Onoche.
156
Nu vedzi tu cum Pegazul mi strechie,

Cum cpstru i zebele frns?
Nice vra de poposit s tie,
Nici s-abat-n dalba ignie.
92
Apoi tii cum Parpangel rmas
Sngur-sngurel n cea pdure,
Plngndu-i pe Romica frumoas.
De piatr-ar fi care s s-ndure
A-l lsa de jaf sau a nu spune
De-au ajuns el nc dzile bune!
93
Dup ce el mult geli i plns,
n zdar moartea chiemnd amar,
Dorul de-a tri-n urm-l nvins
i s scul la drumul su iar.
i cu luta de-a susuoar
Mears toat zioa pn-n sar.
94
Dar n zdar merge el i cat,
Cci n drum pe nime nu tlnete;
i mcar poposind cteodat
n toate laturile privete,
Totu nu vede-omeneasc vi,
Ba nice vit, cne sau m.
95
Iar el tot trapd nainte
P drumul care-ntii apucas,
Pn ce-are clis n traista cu inte,
Dar, cnd merindea fri de-acas,
Atunci ntii bg el de sam
C e greu a tri fr zam
96
i cum c mcar ce viteaz mare
Cu foamea nu poate s s bat.
De unde scoas-o dovad tare,
C nu oastea cea mai bine-armat,
ns mai vrtos hrana cea bun
Bate pre nepreten totdeun35.
35
Adec va s dzic c, de ar fi oastea ct de mare i harnic, dac n-are ce mnca, nu poate s mearg mprotiva
vrjmaului, s-l biruiasc. M. P.
157
97
Dar este-un feliu de lucru nemare,
Cui latinii dzic casus fortuitus,
Iar pre limba noastr, oarb tmplare,
i, nu s tie, de dzios au de sus
Ivindu-s, aorea-ntr-o minut
Oamenilor la nevoi ajut.
98
Aceasta i zltariului nostu36
Neateptat ajutorin dede,
Cci acum i s-urs cu postu
i, iac, nimeri cine-ar crede?!
La o curte-n mijloc de pdure,
Tocma su poalele-unii mgure,
99
Adec la curtea cea frumoas
i de cltori amegitoare.
El gndea c merge drept pe-aleas
Crare i pe-a sale picioare,
Dar a iadului nluci l poart
i-l pun tocma supt a curii poart.
100
tiind el c cntreul bun
Pretutindene-e primit n ar,
Mears drept la poart (precum spun)
i dede portariului bun sar,
Iar cela, vznd c e luta,
Gri: Bine-ai venit, igna!37
101
Tocma ne lipsete-unul ca tine.
Ian pas numa sus n polat!
i s tii c vei fi primit bine.
Iar el n-atept mult-mbiat,
Ci-n grab drept acolo s duse,
Unde cela-i art i-i spus.
36
Adec nostru.
37
Acum nleg eu pentru ce Stana au dzidit acea curte amegitoare i pentru ce s dzice c muli acolo voinici viteji
abtus. De bun sam, i pe aceia fr voia lor i-au povuit acolo duhurile amegitoare. Simpliian.
a) Ei, dar vedzi vicleanul?! Rpnd adec pe Romica, au vrut s-aduc i pe ibovnicul ei, ca s-i tlneasc mpreun.
Mndril.
158
102
Ei, bre, bre! Bine-ai venit, igane!
Bine-am gsit, coconailor!
Aa rsunar-mbele strane38.
De mult de-un lutariu aveam dor,
Adausr coconaii, care
Acolo fcea chief -osptare.
103
iganul, vznd mesele pline
Cu mncri, i linge buzele-ades
-ochii nfipi tot la bucate ine.
n urm, le spune pe-neles
Cum c de ieri-sar n-au mncat,
i limba-n gur i s-au uscat.
104
Deci ndat fcur s-i deie
De mncat i de beut, ct va cere.
Srac Parpangele! Era s pieie39
Cu tine i cea snt putere
Cntrea ce aveai tu rar,
De n-ai fi cinat ntr-acea sar!
Frit
[...]
38
Adec aa ntrebar ceia i aa rspuns iganul. M. P.
39
S pieie va s dzic s piar. Poeticii au nete slobodzii i privileghii, care nu au cei alali ce nu scriu cu stihuri;
pentru aceasta, ca s-i vie stihul la ritm, au pus, n loc s piar, s pieie! M. P.
159
Cntecul a IX
Argumentu
Boierii necredina-i arat.
Sultanul pe-un alt vod numete.
iganii la nunt s desfat,
Unde Parpangel le povestete
Cum el prin o tmplare nespus,
Trecnd prin iad, pn la raiu s dus.
1
Deac vestea-n Trgoveti ajuns
De-a lui Vlad nalt biruin,
Cum el oastea pgneasc frns,
Boierii cei fr de credin
Ce cu turcii-avus mestecare
Fcur-ntre sine divan mare,
2
Sftuindu-s pentru domnie
i cum -ar drege trebile bine,
Ca de-a lui Vlad s scape mnie,
Nice s-ncap la mni strine,
Muli, n multe chipuri, socotele
Artndu-i, i bune, i rele1.
3
Atunci Dnescul rostu-i ai2,
Rvna dndu-i vorb i priin;
i fiind bogat de nalt vi,
Audz la toi afl i credin.
Iar dup ce la divan s-aaz
n chipul urmtoriu cuvnteaz:
4
Mcar cum, cinstii boieri, v pare
De-aceast biruin frumoas,
Dar eu soscotesc fr-aprare
Cum c ne-ateapt soarte jeloas
-amar n urm! Mila cereasc
Deie ce dzic s nu s plineasc!
1
Muli dintru boieri nu era prieteni lui Vlad-Vod, i acetea s strinsese la sfat, ca s hotrasc ce vor s fac ntru
mprejurrile aceste. M. P.
2
Dnescul. Acesta, de bun sam, era din neamul lui Dan-Vod, cci s-afl la scriptorii ungureti de un Dan-Vod, pe
care Ioan Huniadi (Hinedoreanul) l-a pus vod; i acel Dan s vede c au fost n frietate cu dnsul Ioan. Erudiian.
160
5
Am nvins adec! Turcul fuge,
Vod triumf, muntenii salt
i gtesc pgnilor lnuge.
Adevrat, biruina e nalt!
ns, cu toate-aceste privele,
ntr-alt chip snt cugetele mele.
6
Voi tii ct greutate trage
ara de otile-nsui a noastre,
Iar cnd de rzboiu bucinul rage,
Nice poate cineva s- pastre
Averea sa, nici dulcea via,
Fiecare-i poart capu-n bra.
7
Aa trim de cva-ani ncoace,
Tot ntru bti primejdioase;
Tinerii ni s stng, ara zace
Pustie, numa cu strvuri -oase
Smnat. i dintru-a cui vin?
Cine-i acestor toate pricin?
8
Vlad-Vod, din trufie deart
i din ura lui Mahomet privat,
Asupr-ne pre pgni ntart;
El apoi cu firea nealinat
Tinerimea la perire bag,
Iar la primejdie, ara-ntreag3.
9
Nu-mi dzic nime c-a lega pace
Cu pgnul mai rea treab este,
Fiindc de mult vreme ncoace
Credina nu-i ine, i de-aceste
C-n zdar l vinuim, i doar
Vina pe noi nine pogoar.
3
Ceste ce dzice Dnescul au asmnare cu adevrul, cci prin rzboaie lungi ara s prpdete; ns lund lucrul de alt
parte, cine tie, fire-ar fi fost n urm rmas ara Romneasc i cu atta slobodzie ct are acum, de nu s-ar fi artat
atunci ntii unii dintre domni c snt harnici a- ocroti stpnia sa ori de ce neprieten din afar! Coconul Politicos.
161
10
Cine-alearg la turci cu fgad
Ca, deac-l va pune la domnie,
ara-i va supune, i-n dovad
De plecare cu haraci mbie?
Romnu!... Cine patria sa vinde?
Romnu!... Cine-a vrajbii foc aprinde?
11
Cine-ajutoriu de la pgn cere
Fcndu-l hotrtoriu i jude?
Iar el, rzmndu-s-n putere,
Dup ce sfedzile noastre-aude,
Celuia face dreptate, care
I-au dat fgduin mai mare4.
12
Ce folosu-i acum a s pune
mprotiva celia putine
Crii toat-Asia s supune?
Nici dzece de-aceste biruine
Ajung a ne pune-n ocrotire
De toat temerea-ntru vinire.
13
Sultanul pn la primvar
Cu mai mare-oaste dect aceasta
Asupra noastr va-ntoarce iar,
i cine mprotiv-i atunci va sta?
i-unde este scris c totdeuna
A noastr va s fie cununa?
16(7)
O dat numa sngur o dat,
Deac ne va fi fr priin
Norocul schimbaciu, iac surpat
ara din temeiu! Nici e putin
Ca vreodat s s mai rdice
Sau s-ajung dzile de ferice5,
4
N-avem ce s dzicem, Dnescul spune tot adevrul. Adec, de ar fi fost familiile cele mai mari n ar unite ntre sine,
spre binele de obte a rii, niciodat nu ar fi pututu-o supune turcii, dar fiindc acele familii, sfdindu-s pentru
ntieime i domnie, nsu au alergat la turci i alte neamuri vecine, supuindu-s pe sine i ara pentru ajutoriu.
C. Criticos.
5
Toate aceste snt adevrate, ns -aceasta este i rmne adevrat, c, deac <a>r fi inut cu Vlad-Vod ara cu<m> s
cuvine, el dup aceast biruin putea s fac alt feliu de pace cu cinstea norodului romnesc; i de aci ncolo putea s
s ntreasc ara cu legturi ce ar fi nchieiat cu ali crai cretineti de pre mprejur. C. Politicos.
162
17
Ci va rmnea de tot supus,
Ca i bulgrimea cu srbia
-alte robite ri... Abea spus
Dnescul aceste, cnd solia
De la fratele lui Vlad sosete
i ctr strnii boieri griete:
18
Sultanul prin mine v trimite
O, boieri cinstii, pace, iertare!
Afla-vei aceste-adeverite
Ce v spuiu cu gura, i-n scrisoare,
De cumva vorbei mele n-ei crede ,
n acest ferman..., i fermanul dede.
19
Acolo-mpratul rii pace,
Iar celor care, a lui Vlad parte
Lsnd, la dnsul s vor ntoarce,
Iertare de robie i de moarte
Fgduia, voind ca s fie
Pus un frate-a lui Vlad la domnie6.
20
Aceast solie fu primit
La toat boierimea, ndat
n toate prile fu vestit,
Cu porunci ca ara s s-abat
De la Vlad i s nu mai primeasc
De la dnsul porunc domneasc.
21
Apoi la sultanul cu plecare
Trimisr-o de frunte solie
S s-nchine, s- cear iertare
i rugndu-s ca la domnie
Pe-acel s puie Poarta nlat,
Care-a fi mai vrednic s-l socoat.
22
Hi, drag mus, iar te-apuc
(Pecum vd eu) strechia spulbrat!
i va doar undeva s te duc
Iar la vreo tmplare ciudat,
6
Aceasta, cum c sultanul au pus n locul lui Vlad pe un frate a lui, s scrie i la istorie.
163
De ag sau btaie necrunt,

Sau poate c i tocma la nunt!...7
23
Deci, dac-i aa, mai bine-abate
La vesela noastr ignie,
Ce-acuma prisosind cu de toate,
Tbrea la Spteni pe cmpie,
Bea, mnca, juca dzile de var
ntrege, din dziori pn n sar.
24
Parpangel nc s cununas
i fr de pop cu Romica.
La nunt pe-a doao dzi chiemas
Pe toi cei de frunte i voinica
Lui Tandaler oaste, de-adzi pe mne
Toate gtnd cum s cuvine.
25
nc soarele nu rsris
Cnd era toate gata de nunt:
n oale fierbea curechiu cu clis
Rnced i cu ceap mnunt,
Fierbea i-alte mai multe bucate,
Dar cine le va numra toate?!8
26
Iar cnd rsrea frumosul soare,
Era i mesele-ntinse toate:
ntr-un blid, mmlig cu moare,
ntr-altul, flci de porc afumate,
Apoi curechiu fiert cu rncedzal,
Ciuci, lapte acru, psat, crical9
27
Aa sta-ntinse toate bucate
Pe elina verde i ierboas
Denaintea etrii desftate.
Toi oaspeii edea ca la mas,
7
Poetul, frind povestirea pentru boierii adunai, s ntoarce cu povestea la igani.
8
Adec iganii, dup <ce> ntorsese acas cu tot feliu de mncri i vite ce aflas n tabra turceasc, nu fcea alt, fr
s ospta ntruna. Iar Parpangel s cununas i fr pop cu Romica, -acum era toate gata de nunt, care avea s fie a
doao <zi>. ns a doao dzi, pn a rsri soarele, fierbea curechiul cu slnin rnced (aceasta-i gustul cel mai mare a
iganilor p ast dzi) i alte bucate. M. P.
9
Aceste snt bucatele iganilor cele mai dragi. Crical este un cuvnt nu pretutindene obicinuit i semneaz tot aceaia
care pe alte locuri s dzice tocan.
164
Numa Drloiu, ce era nun mare,

Stnd ura i bea tot din picioare10.
28
Iar ceaialalt tinerime
Juca i cnta pe lng laut,
Ba i coapta la cap btrnime
A sri s-ndemna cteodat
i mnea cu tinerii-mpreun,
Toat dzioa i noaptea pe lun.
29
Mitrofan, poetul cel de frunte
i vestit de pe vremile-acele,
Care la cununii i la nunte
Fcea stihuri i bune i rele,
Scornis, pe gustul lui Nason,
Mirelui un epithalamion,
30
Crui dascalu Chiriligordon
Au scos un viers lin din psaltichie
Alctuindu-l dup canon,
Iar Neanes pe podobie
l cnta nuntailor, voioi
De vin i stui de crtaboi.
31
Hroaga Znoaghei chiar ne spune,
Din fir n pr, cte-au fost cntate.
Scrie c Neanes avea strune
De mtas pe ceter-ncordate
i cum c, edznd pe-o nocoval,
n acest chip el cnta cu fal11:
10
Va s dzic c Drloiu, fiind nun mare, sta n picioare i, aa stnd, bea. ns la izvod, pecum au nsemnat Talalu, s
afl ntr-alt chip -alte cuvinte, care poetul, aflnd c nu este cu cuviina a spune cu acele cuvinte, le-au strmutat.
Deci (precum dzice Talalu), la orighinal s-afl aceste stihuri:
Toi oaspeii edznd la mas
Bea din cur, dar numa nunu mare,
Drloiu, ura i bea din picioare!
Poetul nostru, dar, s-au ferit a pune cuvntu de ruine bea din cur; au pus ntr-al<t> chip, nestrmutnd noima,
cci, pecum vorbea iganii pe vremile acele, a bea din cur nu va s dzic alta, fr a bea edznd, cum au pus i
poetul. Erudiian.
11
De acest poet slvit, Mitrofan, n-am cetit niciri. Simpliian.
a) Epithalamion va s dzic cntare de nunt, iar Nason este Ovid, poetul romanilor, care au scris de dragoste.
i pentru aceasta fu izgonit de August Chesariu la Tomos, pe malul Mrii Negre. Filologos.
b) Adec Mitrofan au izvodit o cntare de nunt pe gustul lui Ovid. Acum nleg! Onoc.
165
32
Tinr vntoriu, de mult fr sporiu,
Dup-un drgla vna sobola.
De-ar fi s i moriu, dzis vntoriu ,
Drgu sobola, i-oi da de lca.
Haida hi, cpi, hai la la, hi, hi!
Prin desi pe ci, hai la la, cpi!
33
Aa din dziori cu multe sudori
Tinrul gonea, cu o sgeea
Pin<t>r-un fgeel, sobol mititel,
Ce-ncoace-ncolea fugea, s-nvrtea,
Pn la un ipi, unde lturi
Srind pe furi, s bg-n desi.
34
Atunci iar i iar, el strig-n zdar
Ctr soii si i ctr cpi,
C ei merg i sar tot peste hotar.
Haida hi, cpi, hai la la, hi, hi!
Cnd fu spre sar, ieind o fecioar
Din codru afar, cu frumsa rar11,
35
Ca -amorul blnd, i gri zmbind:
Tinr vntoriu, vnezi fr sporiu,
Las, las-i gnd de-a prinde-oarecnd
Sobol fugtoriu, fr de-ajutoriu.
Sobolii, s tii, s-afl-n vezunii
i trebuie-ntii ca s-i prindzi de vii.
36
Jur-te mie, fr viclenie,
Tare i vrtos, s-mi fii credincios;
Su vezunie voiu arta ie
v)(8) Dascal Liripipion au scornit glasul la cntarea lui Mitrofan, i cntreul Neanes cnta acel glas pe podobie.
Simpliian.
11
Acest feliu de cntri de nunt, i la neamurile politicite, precum la greci i la romani, au fost obicinuite cu mult
slobodzie, ba i ranii notri astdzi au ale sale cntri de nunt din btrni. i toate asemene cntri, cte am cetit,
toate le-am aflat unsuroase, adec cu mult slobodzie, cu mult mai tare dect aceste igneti, de care avem s
mulmim nvatului Talalu, care, ntregindu-le, le-au nsemnat la marginile izvodului, cci multe locuri care s-au
prut unor evlavnici clugri de la Cioar cu prepus au fost cu totul terse i au trebuit s s mprumute din izvodul
Znoaghei. Erudiian.
a) Aceste ncai s pot dzice veruri ca i cumu-s a noastre. Mai bine fcea poetecul acesta s fie scris tot cu de
aceste. Idiotisean.
b) Aceste-mi mi plac i mie, vere! Onochef.
166
-un sobol frumos, colea mai din gios!

Tinrul uimit de bunul tlnit,
-uit de gonit, st nehotrt.
37
Apoi cu mil dzis: O, copil!
Ah, sorioar, drag fecioar!
De-ai fi miloas, cum eti frumoas,
Lege n-ai pune, ndat mi-ai spune,
Iar eu jurmnt i-oi jura presfnt,
C-oi inea cuvnt pn la mormnt.
38
Prunca iubea atunci roi-n fa
Ca vara bujor, apoi linior,
Cu mn istea, arat nva
Dzicnd: Frior, fie- dup dor,
Ice, su poale de munte-n vale,
Mergi tot pogor, pn dai de ipi;
39
De-acolea mai dzios, supt un gruiu tufos,
Mergi pe pru pn-i da de-un pu,
Acolo vrtos sti i nu da dos,
C-acolo-i drgu ie sobolu,
Acolo gata fii cu sgeata
i cumu-i data, s-i dai zgneata.
40
Voinicul marghiol tot mears domol
Pn dede n vale de salb-moale,
Pn dede de gol, unde-era sobol.
Trebile sale pznd cu cale,
Fr de hisa, fr cpua,
Prins-un sobola, blnd i drgla.
41
Atunci copil dzis-i cu mil,
Suspinnd mereu: Ah, sobolul mieu!
Ah, fie-i mil, nu-i face sl,
S nu-i caz ru, c-i cu tot al tu.
Dintr-ast oar, din ast-sar,
A ta-s fecioar i sorioar!
42
Tinrul fecior gri plin de dor:
Drag fecioar, fii-m lelioar,
167
Iar eu, m jor, i-oi fi bdior!

S-mbroar atunci i strigar:
Dulce clipit, dzi fericit,
Fire-ai lungit, trei ori att!
43
Mireasa, ce edea lng mas
Cu fetele, nna i fin,
Era din toate mai ruinoas,
Ca una din cele fr vin,
Totu spun c bine-au nles
Cele ce cntas Neanes.
44
Iar cimpoieriul Viorel
Au cntat miresii pe cimpoi
O cntare scornit de el
Cnd fusese-nc la Dorohoi.
Fetele s fcea ruinoase
-afar-acum s gta s ias.
45
Eram tinr nc fraged,
Mi-era lumea i dzilele dragi.
ntr-o dzi fr nor i luced,
Tocma pe vremea cnd s coc fragi,
Toate mearsr, prunce tinere,
La fragi, vesele, cu-a lor pinere.
46
i eu ducu-m cu-a mea pinr,
Eu nc-n codru la fragi roii,
Dar, ah, iac-m-n urm sngur,
De-a mele soae eu rtcii.
Eu strig, chiemu-le, dar zdarnice
Snt chiemrile mele-amarnice12.
47
Eu vrs lacreme, stau n cumpn
i mai c-mi vine de-urt s moriu,
Iac un tinr cnd m tmpin,
Cu chip i hain de vintoriu,
Care dzise-mi: Prunc tinr,
Ce veri lacreme, ce te supr?
12
Trebuie a lua sama c aceste doao cntri snt fcute tot pe aceaia msur cu stihurile cele alalte, ns cu ritm
ndoit, adec asemene cntrilor de obte. Musofilos.
168
48
Oh, m supr dzii c, iact13,
De-a mele soae eu rtcii!
Acu soarele mndru scapt
nc eu drumul nu nimerii!
La drum scoate-m, de-oi fi trainic,
O, bun tinere, i-oi fi harnic.
49
Zmbi tinru ca i zorile
i roi faa ca i rubin;
Cu dns rsr dalbe florile,
Soarele rs pe ceriu srin.
El s-apropie i m-mpresur,
Biata d-inim mie-mi tremur.
50
Iar n pinra mea cu fragile14
El pus-o mur lin-linior,
Nu de cele ce culeg dragile
Fete prin codru cel verdior,
Dar cu murele foarte seamn,
Poi-i dzice tu mur geamn.
51
Nu e fagure, murs proaspt,
Aa de dulce, nice zhar.
Dzieii poate c numa s-oaspt
n ceriu nchin cu cel phar.
Nu-s a luncilor toate murele
Aa bune i mai mult vesele!
52
Strigai: Tinere, drgu pretene,
Spune-i numele, dulce pruncoru!
Iar el: Verdzile ceste cetine
M cunosc numa ca vntoriu;
Maica este-mi dulcea Vinere,
Vnez inime blnde, tinere!
13
Dzii, adec dzisi; la poesie poate s s trebuinasc acest cuvnt nvechit. M. P.
14
Pinr. Mult mi-am btut capu ce va s dzic acest cuvnt! Am cutat anume i eu la orighinal i am aflat tot aa.
ns prenvatul Talalu nsemneaz c ar trebui s s dzic panir, fiindc este de la panis i va s dzic corf sau
corfi; am aflat i la une manuscripturi scris tot acela cuvnt, dar almintrele, adec pinr, de unde s-arat c
cuvntu acesta s-au scris n multe feliuri. ns eu socotesc c dup firea limbii romneti ar trebui s s dzic pinr.
C. Filologos.
169
53
Iar tu jur-te, prunc tinr,
C-mi vei fi bun, eu-s Amoru!
Dzisi: Juru-m pe-ast pinr
C pentru tine eu viiu i moriu!
De-atunci pare c nu-s dulci fragile
Cumu-s murele de-amor, dragile!
54
Cntnd Viorel, fetele toate
De ruine fa- ascunsese
Celor alte femei dup spate,
Dar urechile nu-i nchisese
i rdea pe-ascuns de cele mure
A lui Viorel, mari, de pdure15.
55
Bunul Parpangel cu cei de frunte
Voivodzi i preteni edea la mas,
Povestindu-le de ramuri crunte
Ce vdzus-n pdurea cea deas;
Apoi cum i dedus peste cap
De pe calul viteaz i sureap,
56
i pe rnd toate cte cu dnsul
Pn-ntr-aceaia dzi s tmplas.
Iar mireasa abea-i inea plnsul
La povestirea ceast duioas,
Audznd cum au fost leinat
i ca din mori iar au nviat.
57
Ast tmplare lcrmoas
Aa Parpangel atunci o spus:
Acum ntorceam la voi acas,
Dzis el scupind cu ceva tus ,
Cci m tredzism din buiguial
i venism iar la socoteal.
58
Mai multe ce s v mai griesc?
Armat vdzndu-m i clare,
nsumeit cu portul voinicesc,
mi veni ca s fac o cercare:
15
Eu nu tiu drept ce s s fie ruinat fetele, cci nu vd nimic de ruine. Onochef.
170
Cum mi-ar edea s fiu un voinic

D hia care viteji s dzic.
59
Gndind ahasta, smulsi dn teac
Sabia luce i strngnd calul
Fr de-acea-nfocat rcnii! i iac,
ntr-un zbor trecui valea i dealul,
Iar cum mi fu spaima i mirarea,
Cnd mi vzui neateptat starea!
60
Mulime de turci zrii deodat
Venindu-mi asupr vrjmete;
Eu cu-inima d fric-nghieat
Trgeam calul d fru brbtete,
Vrnd cursul s-i plec ntr-alt parte
i s scap d ticita moarte.
61
Dar calul iute i-nfierbntat,
Ct adulmec turceasca-ordie,
ncepu tocma ca -un turbat
A sri -a m duce-n trie,
Nici putui d-aci s-l mai opresc
Pn s bg-n stulul pgnesc.
62
Atunci i fr d mbiere
Fui slit a m-apra d moarte
-a da mori din toat putere,
Mai d hasta, mai d haia parte,
Pn m fcu biata nevoie
Un mare viteaz i fr voie.
63
D unde vedei c calul bun
Face i el viteji cteodat,
Dar mai multe ce s v mai spun?
Vzui fugind oastea spimntat
De-un sngur voinic d cal rpit,
Lucru doar nc nepomenit.
64
Toate aheste era minunate,
D nu da beleaua peste mine.
Vdznd eu c turcii- ntorc spate,
171
Ca cnd m-ar hi-nvitat oarecine:

Dup mine, copii, sus odat!,
Strigai cu sabia rdicat.
65
nteii calul aa d tare,
Ct gndii c-n nuori va s salte,
Dar, oh, nenrocoas tmplare!
M zvrli-n mijlocul unii balte.
Nici apoi tiu ce s-au mai tmplat,
C eu ndat-am i leinat!...16
66
ns cte vdzui minunate
i p-unde mears sufletul mieu,
Nu vi le-a putea eu spune toate
De v-a gri trei dzile mereu.
Totu dintr-ahele-o prtioar
V-oi spune-acum, alte, d-alt oar.
67
i s pru ca cnd oarecine,
Nu tiu, alb, negru sau pestricat,
Apropiindu-s ctr mine,
Unde eu cdzusm leinat,
M dus cu sine tot zburnd,
Pcum acu v-oi spune p rnd.
68
Dus-m pntr peteri afunde,
Prin groape, vrtoape-ntunecoase.
Ah, i cine mai tie p unde,
Pst nete lacuri puturoase,
Pn cnd ieirm dn strmtoare,
Unde ni s-art ceva zare.
69
Atunci purttoriul mie dzise:
Aicea s-ncepe haia lume,
De care pre muli ntr-al<t> chip vis;
Drept aceasta eu te-am adus anume,
Ca s vedzi tu cu ochii ti toate
i s spui la iganele gloate.
16
Parpangel s vede c au fost om de cinste i iubitoriu de adevr, c, deac ar fi fost altul, la o tmplare ca aceasta, cum
ne-ar putea mini de frumos! Ar spune vitejii neaudzite ce au fcut, tiind c nu era nime de fa ca s-l fac de
minciun, ns el spune toate, i mprotiva sa. C. Criticos.
172
70
Apoi mi art de departe
O vloaie foarte mare, mare,
Tot grind: Asta-i care la carte
S dzice Gheena i d care
Muli n multe chipuri socotesc,
ns, ntr-advr, mai toi brfesc17.
71
Caut! D-aici fr stricciune
Tu vei oblici tot ce s face
ntorcnd la via vei spune
La fietecare cumu-i place!
Aa dzis ductoriul mieu,
Iar eu priveam la toate mereu.
72
Dar, o, cum voi spune toate-ahele
Ce vdzui -audzii fa d fa?!
C sngur pomenindu-mi d ele
M-apuc nete fiori i grea,
D groaz tot pru mi s-nspic,
Iar inima-mi tremur d fric.
73
Nice un soare-acolo lumineadz,
Nici p ceriu srin lun cu stele,
Ci numa vpile fac raz,
ns ce mai vpi snt ahele?!
Dintr-ns nori d fum s rdic
i ploaie d scntei ardznd pic18.
74
Ruri d foc ncolo ncoace
Merg bobotind ca nete prjoale,
Focul nestns toate-arde i coace;
Iar pe dzios, n loc de iarb moale,
Jar i spuz fierbinte rsare,
Nespus din sine dnd putoare.
17
Parpangel, pecum s-arat, au avut mai mult cunotin dect un om de obte, cnd tie el i de Gheena. C. Criticos.
18
Ce spune aici snt adevrate, cci aa scriu i crile, c cel mai groaznic este n iad. Idiotis.
a) Deac au fost el n iad, anevoie s poate crede c au ieit de acolo i au spus iganilor, cci scris este c din iad
nu este mntuire. P. Evlaviosu.
b) Dar c nu-i aa, printe! Cci el au fost pecum s vede numai ca oaspe acolo. Mustrul ot Puntureni.
173
75
Vdzui pe toi dracii-n pielea goal
Cu coarne-n frunte, cu nas d cne,
Pst tot mngii cu neagr smoal,
Brnci d urs avnd i coade spne,
Ochi d buh, d capr picioare
-arepi d liliac n spinare.
76
Vdzui muncile iadului toate:
Cum fiii Stanii- fac izbnd
Asupra celor mori n pcate,
Sau i care au cdzut supt osnd.
O, groaznic -amar vedere!
Vrnd a spune, graiu-n gur-mi piere19.
77
Toate pcatele mari d moarte
Au i pedepse dup msur,
Cci prin aha i d-ahaia parte
ia fiecare certtur,
Prin care-au greit i d pre care
Tras fiind, s-abtu dn crare20.
78
Vnzarii i hainii ce vnd
Snge nevinovat pentru bani
Stau d coaste spnzurai p rnd,
Ca i-n mcelrii hi crlani;
Iar dracii cali n gur d-ars
Aur -argint fierbinte le vars.
79
Tiranii cruni i fr de-omenire
ed legai pe tronuri nfocate,
Bnd snge fierbinte dn potire,
Iar din maele lor spintecate
Fac dracii crnai i sngerei
-alte mncri pentru drculei21.
19
Tocma aa-s zugrvii dracii i p preii besericii noastre! Onoc.
a) Ar fi trebui<t> s adauge: cu coade de blaur, c aa snt. P. Desidem.
b) Aa va s dzic i el cnd dzice: cu coade spne, care va s dzic coade fr pr. Mndr.
20
Adec va s dzic c fietecare ia pedeapsa cu totul msurat, dup greala ce au fcut. C. Criticos.
a) Ba nu aa, ci precum dzice Scriptura: nas pentru nas, urechie pentru urechie! Adec cu ce mdulariu au pctuit,
prin acela s pedepsete. P. Desidem.
21
Aici s m ierte Parpangel! O face pre groas! C cine au audzit ca dracii s-aib copii?! Simpliian.
174
80
Aijdere p domni i boieri
Care jupesc p bietul ran
Iau la sine dracii mcelari,
Fr-a da pentru dnii vrun ban,
Hrnindu-i cu ctran, i-n loc de-ap
Cu fiere mult amar-i adap.
81
Pntru tlhari -ucigai ce-oi dzice?
Acete p cmpuri trai n ap
Rmn vii i nu mor ca -aice;
Corbii i cioarle crierii le sap
i scocioresc de sus, iar hierile
De dzios le scobesc mruntile.
82
Muierea care p-al su brbat,
Pentru ibovnicul doar iubit,
Cu venin -otrav au fermecat
Sau macar cum ea l-au omort,
P-ahaia dracii suind clare
O duc unde-i vpaia mai mare.
83
Strpungndu-o prin gemnare
Cu tciuni aprini sau nfocate
Frigri, n asemene stare
Afndu-s purure va pate!...
O, voi muieri pre slabe d minte,
Luai sama la heste cuvinte!22
84
Iar hlor care p-alii dfaim
i prin clevetiri numele stric,
Diavolii cu crlije d-aram
Limba vinovat le dspic,
Purtndu-i ca pe nete uri pin ha ar,
Fcndu-i s joace d mscar.
a) i pentru ce nu? Eu am cetit la Scriptur c, n dzilele de demult, fiii lui Dumnedzieu s-au ndrjit cu fetele
oamenilor i au fcut copii, i din copiii aceia apoi s-au fcut uriei. Pentru ce, dar, s nu poat face dracii cu
strigoile copii?! Popa Ciuhurezu din Broteni.
b) Popa Ciuhurezu s vede a avea dreptate, cci s cetete la un istoric foarte vechiu, anume Iordan (sau, cum dzic
alii, Iornand), care dzice c un craiu a gotilor au izgonit din tabr un feliu de vrjitori i strige, care apoi, dnd n
pustietate de draci, au fcut copii, i dintr-acei copii s-au nscut hunii. Erudiian.
22
Tocma aa s-afl zugrvit i n beserica noastr! Onochef.
a) Parpangel aici bate aua s s preceap iapa, adec s auz Romica. Mustru ot Punt.
175
85
Judectoriul ce lu mit
Pentru ca s fac strmbtate
Acolo slujete pntru pit,
i numa sngur pntru bucate,
Dar a sa cuviincioas plat
Nu o dobndete niceodat,
86
C toi i-o tgduiesc n fa
i cu marturi l fac d minciun,
Toi judectorii i s-ncrea,
Nice-l las jaloba s- spun,
Ci, cnd a jeluire s-apuc,
Uile-i arat s s duc.
87
Nemilostivii ctr sraci,
Care-a face mil nu s-ndur,
mbl cerind n iad pe la draci,
ns pretutindene-i njur
i, fr-a le da ceva n pung
Sau n traist, cu cnii alung23.
88
Lacomul ce pentru bogtate
Strins bani cu chipuri nenvoite
mbl acolo tot cu traista-n spate,
ntindznd mnile ticite
Dup mil, ci fr de folos,
Cci acolo toate-i merg pe dos.
89
i mcar mblnd din u-n u
El mple straista d bucate,
Totu purure foamea-l sugu
i nimic a lua-n gur poate,
C-orice gust dn haia ce-i place
Tot n aur argint s preface24.
23
Asta-mi place! Aceasta-i pedeapsa lor cea mai cuviincioas, cci, precum au fcut ei, aa li s face i lor. Simpliian.
24
Asta-i ca i cum spune la mithologhie c Midas, un craiu lacom, au cerut de la dziei ca s-i deie acel dar: orice va lua
n mn s s fac aur. i dzieii l-au ascultat, iar el cu mare bucurie vdznd c ori de ce s-atinge s preface n aur,
cnd fu vreme de mas, ezu s mnnce, i, ct s atins de pne, s fcu aur, pharul cu vin, aijdere. n urm,
tnguindu-s de nebunia sa, muri de foame. Erudiian.
176
90
Ce s v mai dzic d helelalte
Pedepse a iadului ce vdzui?!
Icea, supt nete etri nalte,
Stau crcimele rnd i fiecui
Dau d mncat i d beut n dar,
Iar dracii- nchin cu phar.
91
Pcur, smoal, rin-aprins
i cu topit piatr pucioas
Este beutura lor ntins,
Iar d mncat, jar cu spuz deas.(9)
92
Iar d crcimrie i crcimari
Pe aceia pun -acolo s fie,
Care din drepte msuri i mari
Au fcut mai mici prin viclenie
-au bgat vrjituri -ap-n vin
Sau msura n-au fcut dplin.
93
Dincolea vedzi bolte i dughiene
Tot cu marf pentr-oamenii ri:
Cesta vinde-obrzare viclene
Pentru farnici i farisi,
Cela sliman i rumenele
-alte-ape strictoare d piele.
94
Altul strig: Brea! venii ncoace
La vrjituri ievtene -otrave,
La fapturi mestecate-n pogace,
n turte n plcinte jilave,
Farmece d tot feliu i vrji
Cu-nvtura cum s le dregi!25
25
Cu toate aceste, este de a ntreba: oare adevrate-s aceste ce ne nir aici Parpangel? Cci multe spune el, care nu s
mprotivesc credinii noastre, dar i multe alte care nu pot s fie crezute nicecacum; spre pild: c n iad fac crnai i
snt dughiene cu marf i ca de aceste. Deci eu socotesc c iganul, audzind multe despre muncile iadului i vznd i
pe la une beserici zugrvit iadul, dup ce-au leinat, ntru fierbinala sngelui, mintea lui i-au buiguit aceste, care el le
inea aminte, i n urm nsu credea c au vzut acele. C. Criticos.
a) Poate fi i aceasta, c el buiguind de acest feliu de lucruri, n urm, -au fcut o sistim (aezmnt) ca s- fac
nume la iganii si i s s fac dttoriu de lege, precum bine au bgat de sam mai sus-numitul Talalu, care dzice
c Parpangel mai trdziu la nice un sfat nu s-au mestecat cu iganii i nici au vorbit la adunrile lor, ci au tcut numa
i au ascultat, ca s s vaz mai nlept. Erudiian.
177
95
De-acolo, dracii negutori
Iau marf ievten p credit,
-oamenilor d ru fctori
Pre scump o vnd, cci preul tocmit
Pentru hst feliu d marfe darte
Este sufletul lor dup moarte.
96
Dup ce toate-aceste cu groaz
Vzui, fiind eu mhnit n mine,
n toate laturi priveam cu paz
i d fric plin, oare nu vine
Vreun drac i la mine s m iaie,
S- fac doar vro bobtaie?
97
Dar povaa mea nu tiu d unde
Iar stete-nainte-mi deodat;
Fr-a m-ntreba, fr-a-i rspunde,
M lu d guler i d-o spat
i zbur-n sus cu mine ca vntul,
Crepndu-s-naintea lui pmntul.
98
Aa trecurm prin pmnt -ape
Pn-ajunsm la vzduhul rar,
Ne-nlarm apoi pn-aproape
Colo, de-unde zodiile rsar,
Trecnd pintre nete locur puste,
Noao vmi i noao puni nguste26.
99
De-abea n urm, cu mult trud,
Ajunsm la poarta ha d raiu,
Iar Sn-Pietru cutnd p o hud,
Aa dzis cu sntul su graiu:
Dar tu, mi igane, ce caui aici
n cme cusut cu-arniciu?
26
ntre norod i acum este creztoria c, mergnd la raiu, trebuie s treac sufletul prin noao vmi, i fiindc pe ast
lume vmile totdeun s-afl pe lng poduri, deci i noao poduri caut s fie. M. P.
a) Acum nleg pentru ce orbeii notri pe la trguri dzic: S-i fie evangheliil<e> cetite i vmile pltite!
Onoc.
b) Ba i banul care s pune pe piept mortului pentru aceasta s d, ca s- plteasc vmile! Popa Ntru din
Tndarnda.
178
100
Nu tii tu c-n trupul pctos
Nu este slobod a-ntra nimrui
Aici, n raiul nostru frumos?
Eu, ngenunchind, m-nchinai lui
i dzisi: S m ieri, Snia Ta,
Eu n-am venit aici d voia mea27
101
Ci, iac, tot ahsta m dus
P unde eu n-am fost niceodat!
Eu zcnd aheste-mi fceam cruce,
Dar povaa mea scoate -arat
Nete scrisori i drepti care-avea
D la Sn-Mihai, precum el dzicea.
102
Cum Sn-Pietru le zri dparte
Nu mai gri nimica, ci-ndat
Deschise luminoasele poarte
i, iac, grdina desftat
A raiului toat eu vdzui,
D care voiu acu s v spuiu.
103
n raiu nimene nu s sloboade
Dac nu e ca lamura curat,
Dci, p care dinluntru roade,
D-ar hi ct d mic, ghimp sau pcat,
ntii trebuie pn iad s treac
i lung pocin s fac28.
104
De-acolo venindu-i dzioa scris
Scap i, trecnd din vam-n vam,
Sosete pn la poarta-nchis
A raiului, dar nime nu-l chiam
i nu poate s s bage-n raiu
Fr carte de la Sn-Mihaiu.
27
Dintr-aceste doao strofe s cunoate fr ndoial c iganul brfete, cci socotete c raiul e ngrdit ca i casa
iganilor. C. Criticos.
a) Acea n-ar fi nemic, cci prin hud va s dzic ferestuic, dar de cuvintele lui Sn-Pietru este ntrebare, c adiafor
este ori n ce hai merge cineva la raiu! Simpliian.
28
Iat, precum am dzis eu, s arat -aici c iganul au audzit povestind de aceste pe rani i, n buiguial fiind apoi,
mintea tot cu acestea i s ndeletnice, iar el, nsntoindu-s, credea toate adevrate, ca cnd s-ar fi ntmplat.
Criticos.
a) Poate c el n-au fost n raiul nostru, a cretinilor, ci n raiul iganilor. Onochef.
b) Bine dzice chir Onochefalos, cci de raiu nostru almintre vorbesc s.s. prini. Popa Ntroi.
179
105
O, d iadul urt tot s fugi!
n raiul frumos tot s rmi,
Tocma d te-ar alunga cu drugi!
Ce dsftri i ce veselii
Snt acolo nu s poate spune,
Sufletul uimit d minune!
106
Raiul e grdin desftat
ntr ceriu i-ntre pmnt sdit,
D trup pmntesc neapropiat,
D minte-omeneasc negcit,
Care, dup vrednicii, s-mparte
Sufletelor drepte dup moarte29.
107
Mcar de-a avea eu limbi o mie
i-atte guri bine gritoare,
Nu v-a putea spune, nice scrie
Lcaurile desmierdtoare
i frumseele raiului toate,
Care pentru cei buni snt gtate.
108
Acolo vedzi tot dzile srine
i ceriu limpede, fr nuori,
Vntucele drglae, line
Dulce suflnd prin frundze i flori,
Tot feliu de psrele ciudate
Cu viersuri cntnd pre minunate.
109
Acolo Dumnedzieu aa fece,
S nu fie var zdufoas,
Nici iarn cu ger, nici toamn rece,
Ci tot primvar mngioas.
Soarele-nclzete i desfat,
Iar nu pripete niciodat.
110
Cmpurile cu flori osbite
-aici la noi nc nevdzute
Snt pre desftat acoperite,
Cu tot feliul de roduri crescute,
29
La multe neamuri este raiul zugrvit, ns n multe chipu<ri>. Spre pild, raiul turcilor.
180
Iar p dzios n loc d pietricele

Zac tot pietri scumpe i mrgele.
111
n locul de arburi i copace
Cresc rodii, nranciuri -almi,
i tot feliu d pom ce la gust place,
Cum i rodite cu struguri vii,
Iar n loc d nsip i rn,
Tot grun d-aur iai n mn.
112
Ruri d lapte dulce p vale
Curg acolo i d unt praie,
rmurii-s d mmlig moale,
D pogci, d pite i mlaie!
O, ce snt i bun tocmeal!
Mnci ct vrei i bei fr-ostneal30.
113
Colea vedzi un ipot d rachie,
Ici d proaspt murs-un izvor,
Dincolea balta d vin te-mbie,
Iar cu, phar sau urcior
Zcnd afli-ndat lng tine,
Oricnd chieful d but i vine.
114
Dealurile i coastele toate
Snt d ca, d brnz, d slnin,
Iar munii i stnce gurguiate,
Tot d zhar, stafide, smochine!
De pe ramurile d copaci
Spnzur covrigi, turte, colaci.
115
Gardurile-acolo-s mpletite
Tot cu fripi crnciori lungi, aioi,
Cu plcinte calde streinite,
Iar n loc d pari, tot crtaboi;
Dar spetele, dragile mele,
Snt la garduri n loc d proptele31.
30
Vedzi, dar, c-i aa cum am dzis eu, c iganul, ca s s fac un ddtoriu de lege la igani i doar s fac o relighie
noao, au adaus aceste din capul su, tiind c iganilor a lucra nu le place, ci a edea -a mnca. i fiindc iganii era
iubitori de acest feliu de mncri, i Parpangel le povestete dup gustul lor, ca s aib mai mult poft. Erudiian.
31
Acesta-i adevrat raiul iganilor. C. Criticos.
181
116
Eu eram uimit ntru mirare
D toate-aheste lucruri d frunte,
Cnd oblicii venind p crare
Doi monegi cu barbele crunte,
Din carii-unul zmbind ctr mine
Dzis: O fiiule, eu vin la tine,
117
Cci p haia lume i-am fost tat,
Iar ahsta e strmoul tu!
Dac-i aduci aminte, ian caut
D e-aa pcum i spuneam eu
Cnd m-ntrebai tu d Jundadel! ,
Ahsta p care vedzi este el!
118
O Doamne, cum mi fu d ciudat
P lng-inim, vznd aheste!...
Graiu-mi stete-n grumazi necat
D bucuria fr d veste;
Cdzui la pmnt s m nchin
i vrsai lacreme cu suspin32.
119
O tat, te mai vd o dat!
O, d cte ori te-am plns acas!
Strigai. El cu fa-nsrinat
Rspuns: Las, ftu-mieu, las
Suspinul i toat voia rea,
C-aici nu-i loc de-a s supra!
120
Puine-aici nc tu minute
Ai s zboveti, i multe foarte
Am s-i spuiu, ie necunoscute,
Ce s vor tmpla dup-a ta moarte,
i toate cte-are s petreac
A voastr ignie srac!
121
Heste dzicnd, m lu d mn
i dpreun cu undadel
M dusr-aproape d-o fntn
Unde strmou-mi dede-un inel
32
Acum vd i eu c au fost raiul ignesc, cci i mou lui Parpangel era acolo, i tatu-su. Onochef.
182
i gri: Dragu mieu nepoele,

Hi, multe-ateapt p igani rele!33
122
Dar sosi-va, mcar trdzie,
Dzioa, lung dup-a ta rposare,
Dzioa ha plin d bucurie,
n carea i lor va luci soare,
Iar pn-atunci supt robie-amar
Purure vor hi i supt ocar.
123
Ian caut tu prin hst inel,
Aici n hast fntn-afund!
Toate chiar tu vei zri prin el
i prin cercura lui ha rtund...
Eu privii prin inelul ciudat
i iac ce mi s-au artat:
124
Zrii ntia dat trii fete
D-mprat, ca cnd ar hi robite,
Amar plngnd, nici voind s-ncete,
Pre tlhari cu lacremi umilite
S slea s plece spre-omenire,
Iar ei n-arta nici o smire.
125
Doao dntr-nse era-mbrcate
Ca nete doamne stpnitoare,
Dar totu fcea slujb de-argate,
Iar una, n vtmnte-ovilitoare
D roab, era slit-a face
Orice rpitorilor si place.
126
Dup-aceasta vdzui d dparte
O grmad d oameni vrjbii
Aducnd unul altuie moarte;
Gndeai c-s d turbare pornii,
Aa era d slbtecoi,
Toi avnd p cap cie roi.
33
Poetul nostru, de bun sam, au vrut s imiteze pe Virghil, cnd scrie c Eneia a mers la Cmpii Elisei.
183
127
La ceast vrajb din fundul mrii
Iac-un voinic iese fr veste,
Armat cu-un steag i haine nerii,
Iar pe steag s cetea scrise-aceste:
A treia oar vin s v-mpac!
Toi nvrjbiii caut i tac34.
128
Cu uier groznic fietecare
Csc flcile s-l mbuce,
Iar el scoas-o cciul mare
Fcnd cu dns-asupr-le cruce;
i iac blaurii supt und
Cumplit rgnind iar s cufund.
129
De-aci purceas-ncolea i-ncoace
Gonind dup vrajba nealinat
i fcnd pretutindene pace,
Iar prin o tmplare minunat
Ajuns ntr-o noapte spre dziori
i la heste trei roabe surori35.
130
Atunci eu nu m putui rbdare
S nu-ntreb p strmoul btrn
Carele-mi dzis: Ahsta<-i> cel care
Obiceaiul va strica pgn
i va da robilor slobodzie
n vremea cnd s-a tmpla s vie.
131
Dar dac vrei s tii pentru heste
Trei fete pcum vedzi d-mprat
Ahasta grind, fr d veste
Cuvntul i rmas curmat,
Cci ndat venind nu tiu cine
M lu i m dus cu sine.
34
Aceste snt nete lucruri care eu nu le nleg. Idiot.
a) Nici eu, vere! Onoc.
35
Cum poate s fie aceasta, c Parpangel cut numa oarecteva minute prin inel i vdzu atte?! ns toate ca toate, iar
cum putu el vedea c ntr-o noapte, spre dzori de dzioo, acel voinic sosi la cele trei fete de mprat? Criticos.
a) Dac aa i s-au artat! Onoc.
184
132
i nice tiu p unde m dus,
Destul c eu m tredzii n pat,
ns ce pagub, c nu-mi spus
Jundadel mai chiar i mai curat
Pentru hl voinic pre minunat
Cu hele trii fete d-mprat!
134(10)
Aici Parpangel fri povestea,
Toi asculttorii s mirar,
Dar cei tineri cu cele neveste
Tot i dnuia p lun-afar.
ntr-acest chip au fost prznuit
Nunta lui Parpangel cea vestit.
Frit
185
Cntecul a X
Argumentu
iganii, sfaturile dearte
Vdznd a de obtelui popor,
Aleg pe cei nvai la carte,
Cari ntre sine fac sobor
S hotrasc ce stpnie
Ar fi bun pentru ignie.
1
Cndu-s pntece bine stule,
Atunci e i gura vorbitoare,
Sfaturi cte vrei i pre destule
i d i te-nva fiecare;
Popa-ntorcnd de la botjune
Toat, de rost, cazania spune.
2
Dar cnd e lips de bucate,
Nu tiu cum, i mintea se tmpete
i n-are sfaturi aa curate,
Iar limba tace ca -un pete.
Deci n pntece pline st toat
Filosofia cea lmurat.
3
Tu rdzi?... Dar eu mai dzic o dat
C-a tiinelor izvoditoare
Au fost hrana cu bun bucat!
Cum din locul sterp nimic rsare,
Aa dintru mravul ajun
Nu purcede nice un lucru bun1.
4
Spune-mi ce lucru bun fcur
Oarecnd shastrii prin pustie,
Ce nu primea toat dzioa-n gur
Fr ierburi cu rdcini mcrie,
Mure, burei, alune i poame,
Ruptoi, ciuhoi, leinai de foame?
5
Eu i-oi spune: dzilele, sracii,
Cu tuni i nari nencetate
1
Poetul iar ncepe cntecul cu un moral ignesc, adec c n pntece pline este toat nvtura. Om vedea cum va
dovedi el aceasta. M. P.
186
Bti avea, nopile, cu dracii,

Care-i nvita ctr pcate;
n urm din oameni buni cu crieri
S strmuta-n slbatece fieri.
6
Dzieu, aceia n-aflar nici un
Dintru cele-nvturi alese
Ce pre oameni fericesc i minun;
Nu n pustii, nici n pduri dese
Avur ele-nceput, ci-n orae,
Din oameni cu-obiceaiuri gingae2.
7
La Bactra, n Vavilon, Memfi -alte
Ceti polite, n prisos de toate,
Nu n peteri, ci-n palauri nalte,
Nu prin pustii, ci-n curi desftate,
Unde snt cu mncri pline mese
i cu vin dulciu phar drese!3
8
Omir Illiada minunat
N-o afl prin codri, nice-n munte,
Ci vesel fiindu-i cteodat,
Cntnd la ospee i la nunte,
Iar de vin cnd bea cte-un phar
S-mplea-ndat de-a muselor dar.
9
Dumnedzeiescul Platon i el
Bea, mnca cum s cade, domnete;
Nici iscusitul Aristotel
Tria fr vin, carne i pete.
Pentr-acea de-a lor cri nvate
i-acu ne mirm, i cu dreptate!4
2
Poetul acesta eu vd c de nime bine nu vorbete. Acum s-apuc i de shastri, amrtul, i nu tie c toat nvtura
lumii acetia e gunoiu naintea lui Dumnedzieu, i acei precuvioi prini, mcar c putea s s procopsasc n
tiinele deerte, dar le defima i s frngea cu posturi i tot feliu de netihn omeneasc, ca s dobndeasc mpria
ceriurilor. Pr. Evlavios.
a) Aadar, bine dzice poetul c ei nu o aflat nice o nvtur!... Mustrul ot Punt.
b) Poetul aici vorbete de nvturile lumeti; deci lucrul, precum l socotete el firete n sine, este adevrat.
Musofilos.
3
Bactra au fost n prile Midiii despre rsrit, i, precum s-arat din istoriile vechi, acolo au fost odinioar scola
tiinelor i a nvturilor. Aceaia au fost patria vestitului Zoroastru; de-acolo au mprumutat apoi Vavilonul, n
Haldea, cunotinele sale, apoi Finichia i Eghiptul, unde era cetatea Memfi, i de-acolo mai trdziu au venit la greci.
Mitr. Perea.
187
10
Dar nctro rvna te rpede
Din ignime pn la pustie,
Drag mus?... Cine nu-i va crede
C traiul bun face veselie,
Iar ajunul pe nime hrnete?
ns tu de igani povestete!
11
Pn iganii n-avea ce s-mbuce,
Gndeai c nu tiu mbina doao,
Dar acum, tot s caui s-i faci cruce
ntruna, cu mnile-amndoao,
Cu ct-ndrzneal -istime
Sftuiete stula mulime.
12
De cnd Tandaler bucate-adus,
Tot n jocuri, n cntri -ospee
Multe dzile vesele petrecus;
Iar cele mai de vrst fee
Tot ntins sftuia cum s fac
Rnduial-n ara lor srac.
13
ns din acele sfaturi toate
n urm nu s-alegea nimic,
Cci care cum vinea, pe-apucate,
Necutnd alta, numa s dzic
i el ceva, sau bine, sau ru,
Spunea de-mprotiv sfatul su.
14
Unul dzicea c nu-i trebuin
De-a face vreo rnduial-n ar,
Cci, dup direapta socotin,
Toat rnduiala-i o povar
i nu s-ar cdea s s supun
Ei nimene de voie bun.
15
Rnduiala-i bun pntru hi mari
Dzicea ce-n fru in p hi mai mici,
Pcum pntru vodzi, vornici, sptari,
4
Eu ntii m minunai de tema poetului, socotind c nu va putea s ias din lavirint, dar acum vd c are dreptate i nu-i
de a dzice mprotiv. Criticos.
188
Logofei, visternici i pharnici,

Care prin rnduial snguri
Iau i-mpart a rii venituri5.
16
Altul striga: Ba s hie-n ar
O tocmal, dar nu d hele
Care nu pltesc nice o piar
Putrd, dar crii pe su stele
Asemene-alta s nu mai hie,
C-amintrele facei nebunie.
17
Adec s him toi depreun
rani sau boieri fr-osbire;
Asta-i rnduiala ha mai bun!
Toi avem ahela trup i fire,
Toi dar-asemene vrednicie
S-avem ntr-a noastr ignie.
18
Era i care poftea pe-un vod
-un divan cu toat boierimea,
Pentru c-aa fu pn-acu mod,
De care mndra ignie
Nu s cade s s deprteze,
Ci mai vrtos are s-i urmeze6.
19
Unii poftea ca nice un srac
S nu fie-n ara igneasc,
Alii, ca de bir i dare-n veac
Nimic s nu s mai pomeneasc.
Cetea, ca nice o slujb s fie;
Ceia, ca-alii s le lucre moie.
5
Dintru aceste socoteli s vede c bine au dzis oarecnd netine: c nu este aa de fr minte socotin n lume, care s
nu fie avut patronul -aprtoriul su.
a) Pre adevrat! C multe foarte snt socoti<n>e de acel feliu, care certate bine, dup artarea minii ceii mai
lmurate, s-afl n urm c snt himere i izvodiri buiguitoare. i totu s primesc de neamuri ntregi! Alitofilos.
6
Curios lucru! Deac-ar fi toi boieri, cine ar fi atunci slug? Mndril.
a) Numa s fiu eu boieriu, sluga s afl ndat, pe bun leaf. Onoc.
b) C nu-i aa, vere! Cci cndu-s toi boieri, atuncea nu poi avea alt slug fr pe boieriu; ns care-i boieriu ca i
tine nu va merge s slujasc la altul. Idiot.
v)(11) Mi s pare c aceasta-i tot una: ori s fie toi rani, ori toi boieri, osbirea este numa ntru numire.
C. Criticos.
189
20
Destul c nu-i acea minunat
Prere-a minii buiguitoare,
Care s nu fie fost ludat
ntr-acea precinstit-adunare.
Dar ce folos, cnd ce-astdzi le plcea
Aceaia mne toi o hulea!
21
ntr-acea de sfad i glceav
Nu era mai nice o dzi deart,
Ba -alte lucruri fr isprav
S scornea dup-adunarea spart,
Cci, mergnd pe-acas, ntr-adevr
Unii cu alii s lua de pr.
22
Puin lipsea ca s nu s bat
Cteodat toat ignia.
S-nvrjbis-acum ceat cu ceat
i, neputndu-i inea mnia,
Tocma cnd era sfatul mai mare
Atuncea ei s sfdea mai tare.
23
Deci, precum spun crile cioreti,
De epte ori ntr-o sptmn
S-au btut voinicii igneti,
C-adunarea lor era fntn
i-izvorul vrajbelor totdun,
Nici unul pe-altul lsa s spun.
24
Aa dnii, prin chiar dovad
A multor piri triste, vzur
C prin vorb mult i prin sfad
Numa ct s-ai vrajb -ur,
Carea sftuirii bune stric,
n urm nu s-alege nimic.
25
Cci, ntru adunrile mai toate,
Unde norodul fr-osbire
A vorbi i sftuire poate,
Purure glceav, neunire,
Pricire cu vrajb stpnete,
Dar nimic bine s hotrete.
190
26
Cel mai obraznic i mai miel
Acolo mai nlept s ine
Dect Socrat, Platon -Aristotel,
Iar cel bun, cel nlept rmne
Deoparte, mestecat n mulime
i nebgat n sam de nime.
27
Pentr-aceasta btrnii gndir
S fac-o rnduial mai bun;
Cu sfatul drept, apoi hotrr
Ca s nu s-adune depreun
Toat gloata la de obtele sfat,
Ci din toat ceata-un delegat7.
28
Adec toat ceata-nde sine,
ntru-o adunare deosbit,
Din cetaii si, cercetnd bine,
O persoan s-aleag cinstit,
Carea s le fie solitoare
La cea mare i de-obte-adunare.
29
n puine dzile toate fur
Dup-aceast porunc fcute:
Tot oameni cu mare-nvtur
i cunoscui de bun vrtute
Din dirept sfatul a tuturor
S-au trimis la de-obtele sobor8.
30
Acolo s vdzur-adunate
Minile cele-ntii i de frunte
Alctuind o noao cetate
Ca -acum n Paris cei din munte.
De socoteli nalte nvate
S minunar neamurile toate9.
7
Delegat, adec hotrt despre mulime; i solitoriu.
8
Adec btrnii socotindu-s c unde s adun tot norodul fr osbire nu s poate izprvi nimica, pentru aceasta
hotrr ca dintru toat ceata s s aleag unul care-i mai nvat i procopsit dintru toi i fietecare ceat s-i
trimeat omul su ales la soborul de obte, la care sobor s nu fie alii, fr numai aceti delegai. M. P.
9
Acolo dzice poetul c s-au tmplat de au fost alei oamenii cei mai nlepi i cu minte, ca i pe vremea Rvoluiii
Franozeti n Paris. M. P.
a) Dintr-acest loc s tie c autoriu crii au scris pe acea vreme. Criticos.
191
31
Deci, precum spun crile ciorene,
Multe ei lucruri bune-aedzar;
Dar n-ar ajunge-o mie de pene,
Nici toat hrtia din ar
Ca s s poat scriere toate
Rnduielele lor aedzate.
32
Muli oameni nlepi s scular
Cu voroave supiri nvate,
Carii de-amruntul artar
C monarhia este din toate
Cea mai bun i mai potrivit
Pentru-o soietate-omenit10.
33
Baroreu, unul din delegai,
S sli cu mult-nvtur
Ca s-arete celor adunai,
Din istorie i din Scriptur,
Cum c stpnia monarhic
Este dintru toate mai harnic.
34
Unul este-adevrul, el dzis ,
Un Dumnedzieu, un suflet, un soare,
Precum i mndru Solomon scris.
Deci numai o vlf stpnitoare,
i-mpria unui s fie
ntru dalba noastr ignie.
35
Cea prenalt, vecinic fiin
Ne-au dat pild-n toate vederat,
De-a cunoate sfnta sa voin.
nsu mama natur ne-arat
C toat chivernisirea bun
Vine i spnzur dintr-o mn.
36
Cum trupul omenesc un cap are,
Care poart i povuiete
Toate celelalte mdulare,
10
Dzice autoriu c, dup izvodul crilor din Cioara, foarte multe lucruri bune au aezat aceti nvai igneti, dar
toate nu s-au putut scrie. M. P.
192
Aa noi, voind nlepete

A tocmire-o dreapt stpnie,
Un cap s-aedzm de temelie11.
37
Adec trupul cetnesc
Prin sngur unul s s crmeze,
Aa, buni brbai, v sftuiesc,
i de-ar fi pn mne s v-ureze
Cineva pentru-alt stpnire,
N-ei afla mai bun dup fire.
38
Unde unul trebile direge,
Toate merg n bun rnduial:
Voia lui pentru toi este lege,
La toi e porunc-a lui clipeal,
Toate-ornduielele fcute
S duc n frit lesne i iute.
39
Fiind puterea-oblduitoare
ntr-un punt sngur mpreunat,
Mai deplin lucreaz i mai tare;
Prin nsa toat partea-i legat
Ctr totul su i ctr sine,
Iar domnia mai sigur s ine12.
40
Un monarh dar v sftuiesc,
Ori supt ce numire i porecl,
S punei pe tronul ignesc;
Celelalte domnii snt de stecl,
Pe care le frnge-o lovitur
-izvoresc numa nepace -ur!
41
Cine toate relele nu tie,
n care pe ceteni mplnt
Neodihnita democraie?
Unul cu alt lupt, s frmnt,
11
Baroreu adec griete pentru monarhie sau stpnia unui i ia dovada sa din fire, zicnd c firea ntru toate ne arat
c toat obldirea bun st ntru o putere crmuitoare i nu ntru mai multe; precum dzice c capul la om
crmuiete toate celelalte mdulri, aa i ntru o ar numai unul s fie care crmuiete, iar nu mai muli. M. P.
12
Eu nu-l nleg; m pare c vorbete ntr-alt limb. Idiot.
a) Eu nc nu-l nleg, mcar vorbete romnete. Onoc.
193
Unul pe-altul surp, micoreaz,

Cetan pe cetan s-armeaz.
42
Rogu-v, norodul ce-nlege
Pentru crmuirea vreunui stat?
El purure pe acela -alege,
Au dictator sau consul n snat,
Care-i d, l mgulete, i s-mbie,
Mcar s n-aib-alt vrednicie13.
43
Aa la dregtorii primare14
Vin ntrigani -amegei neharnici,
Trufai bogtari cu punga mare
i minte mic, pentru c-s darnici;
Iar a celor buni i cu vrtute
Vrednicii rmn necunoscute.
44
Iar cnd unul s-ajung odat
Bun, drept, nlept s porunceasc
i va sli gloata desfrnat
Ca pre strns legile s pzasc,
Atunci toat gloata nu tie msur,
Ci defaim toat legtur.
45
Pentru c-nvat-n volnicie
Nu sufere nice o contenire,
Iar de-alt parte bine tie
C-a sa este toata stpnire;
Deci leapd, calc i cele
Mai drepte i mai bune tocmele15.
13
Monarh va s dzic sngur stpnitoriu. ns trebuie a lua sama c cuvntul cetate, vorbind politicete, nu s
nlege locul cel ntrit cu ziduri sau tria, precum la vorba de obte, ci n noima nvat i politiceasc s
nlege adunarea tuturor oamenilor de supt o stpnia sau, de obte vorbind, toat ara, cci vine de la cuvntul
ltinesc civitas (ivitas), carea s alctuiete din cives (ives), adec ceteeni. Iar democraia va s dzic stpnia
norodului, cnd adec norodul stpnete. C. Filologos.
14
Primariu va s dzic de rndul dintii. Fil.
15
Adec va s dzic Baroreu c democraia sau cnd putere poruncitoare este n mna norodului, atuncea s rdic la
dregtorii cele de ntii intriganii -amegeii, pentru c acete tiu mguli mulime i a o trage n partea sa prin daruri.
i aceti, apoi, dau voie norodului i volnicie. Apoi, cnd s tmpl de ajunge unul ntreg i mbuntit la crma
democraiei i va s-i string spre ascultarea legii, atuncea gloata nvat la volnicie, tiind c ea stpnete, nu
pzete nice o msur i stric toate, nc i cele mai bune tocmele. M. P.
194
46
Iar pe cel bun, care vru s-o fac
Asculttoare, l mn-n urgie
Prin o miea lpdat-ostrac.
Aristid de pild s v fie,
Cel mai bun i mai drept n Atina,
Cui dreptatea i-au fost toat vina.
47
Deci, care poporului n mn
Las crma i puterea-ntie,
Acel unirea de obte dejghin,
Pierde ara, dup-a mea prere,
D sabia-n mn la turbat
i cuit pruncului nenrcat.
48
n scurt, la macar ce republic
Tu n-afli linite-adevrat,
Toate s strmut, s-nduplec,
Nu e lege statornic-aezat,
Nici poate fi, c porunci-s multe
i puini care vor s le-asculte16.
49
Republica-i arin pustie,
Care cum vine roada-i culege,
Cel puternic rpete-n trie,
C nu-l contenete nice o lege;
Aa venitul de obte piere
ntre mai multe rpace ghierre.
50
Oamenii-s aa fcui din fire
Ca-ntre cei asemene cu sine
S pofteasc-a fi cu deosbire;
Fiecare el mai bun s ine
Dect pe cei alali; de-acie
Tot nsul trage pe-ntieie.
51
Pentr-acea-n republice s scoal
Unul pe-altul pentru-ntieime
16
Iar (merge Baroreu dzicnd) pe cel om bun, care vru s fac bine rii i s aduc rnduial, l trimite n urgie,
precum trimisr athenienii pe dreptul Aristid.
a) Ostrac este cuvnt grecesc.
195
i purure vrajb cu rscoal

Turbureaz pe biata mulime.
Asta-i izvorul a nencetate
Rele-n democrateca cetate17.
52
Iar, unde s-au hotrt odat
Ca sngur unul s stpneasc,
Toat-acest feliu de pricire-nceat,
Toata vrajbelor s stnge iasc,
Cci nici unul pre monarhul ne
n ceva asemene cu sine,
53
Ci caut la dnsu-ntru nlie
Ca la un Dumnedzieu pmntesc,
Nici poftete-asemene s-i fie.
Deci, mai mult ca s nu m lesc,
ncheiu cuvntul i v dzic iar:
Monarhia-i cea mai bun-n ar.
54
De-aristocraie n-am ce dzice,
C tiu cum c nime dintru voi
n adins va voi s rdice
O stpnie de trei sau de doi
Sau doar i mai de muli mpreun,
Cci ar fi pofta cea mai nebun18.
54(12)
Acel pe care-ursita neblnd
L-au predetinat ca s slujasc19
Au n-are el mai mult dobnd
Cnd unui a erbi s voiasc
Dect la mai muli? Pentru ce, dar,
S voim noi mai muli domni n ar?
17
Republec va s dzic lucrul de obte sau interesul al tuturor de obte; pentru aceasta, stpnia unde fiecare din
norod i toi depreun au parte la crma mpriii sau a rii s-au dzis de la latini respublica, adec, dup chipu
voroavei noastre de astedzi, republec. i s osbete de la monarhie prin aceasta, c la monarhie, precum noima
cuvntului grecesc arat, numai unul poruncete i pune legi, iar toi cei alali trebuie s asculte. Pentru aceasta dzice
Baroreu c, unde mai muli sau toi poruncesc, acolo totdeuna vrajb i glceav este.
18
Deci (adauge Baroreu) mai bun este monarhia, unde nu pot fi acest feliu de glcevi pentru ntieime. De aristocraie
(zice el) nu-i team, cci nime nu este aa nebun, ca s vreie mai muli domni asupra sa. M. P.
19
Predetinat este cuvnt ltinesc, i poetul, neavnd asemene cuvnt romnesc ca s- tlmceasc gndul su, au
mprumutat de la ltenie. Acest cuvnt va s dzic: mai nainte ornduit sau hotrt spre ceva. Deci va s dzic
poetul cu alte cuvinte: a crui este ursita s slujasc, acel mai bucuros voiete a sluji unui dect la mai muli.
C. Filologos.
196
55
Precum n-au fost niciodinioar
Mulimea bun sftuitoare,
Aa aristocraia, doar
nc i mai pgubitoare,
Totdeuna fu pentru cetate
ntru soietile toate.
56
Care-au cetit istoria vechie
De la-nceput, din epoca-ntie
Sau de la cea mai dintii prechie,
Cnd nc nu era vreo domnie,
Va bga de sam c ntr-ntii
Era numa prinii i fiii20.
57
Adec stpnia fireasc
Care au prinii-asupra fiilor,
Ast-oblduire printeasc
Nu era pus de nici un sobor,
Ci cdea fr de-mprotivie
Pre cel mai btrn din familie.
58
Atuncea, prin legturi de snge
i prin de-aproape frietate
Era supui fr de-a s plnge
Oamenii, supt ast-autoritate,
Unei, ceii mai btrne, fee
i s chivernisea cu binee.
59
Iar dup ce foarte s mulir,
La familiile deosbite
Legturi de snge s rcir,
Frieti fur rslite,
Apoi fr-energhie rmas
-aceast stpnie de cas.
20
Baroreu ncepe tocma de la Adam i Eva i dzice: istoria vremilor ne arat c la epoca (adec nceputu vremii) ntii a
neamului omenesc n-au fost nice o stpnie pe lume, numa stpnia fireasc ce au prinii asupra fiilor si; atuncea
fiind toi cei mai mici supui din firea celui mai btrn, bucuros s supunea i cu voia lor, fiind ntre dnii i legtur
de snge, cci s oblduia de ctr cel mai btrn printete i cu blndee. Iar dup ce oamenii s mulir pe faa
pmntului, atunci i familiile s nmulir, c s nscur feciori din feciori i, din nepoi, strnepoi. Acestor
strnepoi le era mai aproape tatul lor i fraii dect strmoul i al triile veri; deci mears rcindu-s legtura de snge
ntru dnii i iar s mprir n mai multe familii prineti. Atuncea (dzice Baroreu) ncepu dreptul celui mai tare,
adec dreptatea mergea dup trie, cci cel mai tare fcea ce-i plcea i nime nu putea s-l conteneasc, nefiind nc
legile; iar vlfa printeasc rmas fr energhie (putere). M. P.
197
60
Pentru c dreptul celui mai tare
ncepu cu drza volnicie
A face-un feliu de domnie, care
S chiam-anarhia pe grecie:
O idr cu capete mai multe
Ce nici unul de-altul vra s-asculte.
61
Aceast namil sngeroas
Lung rzvrti neamul omenesc,
Pn prin o tmplare norocoas,
Prin un sfat de obte brbtesc,
Pmntenii de vrajbe-obosii
De a-i face pravile fur slii.
62
Cei de-o limb i de-un soiu de-acia
S-unir-ntr-o de obte cetate;
ns nevrnd s dea stpnia
La nime-n mn, prin aedzate
Drepturi fireti, pentru toi fcur
De obte domnia, cu legtur.
63
Prin uoare legi democratece,
Cu drept asemene de persoane,
Ei de sine, dup pragmatece
Depreun-aezate canoane,
S chivernisea cnd ru, cnd bine
i s-apra de neamuri strine.
64
Dar fiindc-aceste legi fcute
n prip de sloboda mulime
N-au putut s-aib-atta vrtute,
Ca s nu le poat frnge nime,
Cei mai tari i cu mult-ndrzneal
Rupsr-n urm -ast tocmeal.
65
Anahars bine-au dzis odinioar
C cest feliu de legi au smnare
Cu cea pre sumiric pioar
A pinginului, ntru care
198
S-ncurc musca slab i mic,

Iar cea mare i tare o stric21.
66
Aa-n democraie cei tari
Frng legile fr nice o fric,
i din dzi n dzi, fcndu-s mari,
Peste toi ceialali s rdic,
Iar ntre sine fr contenire
S lupt pentru protimisire.
67
De-aci rzboaiele cetene
S-ncep, vrajba dinontru s-ai,
Dejghinri i vnzrii viclene
Iar ncjesc omeneasca vi,
Pentru mndria-a duor sau a trii,
Carii vor s fie cei dintii.
68
Dup lungi rzboaie, mult ceart,
Cpetenile prilor iar
S-mpac-ntre sine i s iart,
Dar cine rmne de mscar?
Norodul! Prin a crui slin,
Ei ajunsr la cea putin!22
69
Aceti nlai preste popor
Apoi fac o legtur noao
i s pun stpni a tuturor;
Lpdnd farnica mntao,
Fac pe ceialali s le slujeasc
Supt domnie aristocraticeasc.
21
Anarhie va s dzic, din cuvnt n cuvnt, nestpnie sau nernduial, adec o stare a neamului n care nu este
nice o chivernisal, ci fietecare lucreaz de capul su. Atuncea, dar (dzice Baroreu), au nceput anarhia. Aceast
namil sngeroas mult vreme necji neamul omenesc, pn ce oamenii, slii fiind de nevoie, s nleasr unul cu
altul i, adunndu-s la un loc hotrt mai multe familii, s sftuir cum ar face ca s scape de volnicia celor mai
puternici i de asuprelele din afar. -aflar s fac o legtur ntre sine i o cetate, adec o soietate cu lcuirea
mpreun, ca, ntr-acest chip unii fiind, mai lesne s s poat apra de npdirile strinilor; ns stpnia nu dedere la
nici unul n mn, ci, aedzndu-i oarecare legi temeinice, hotrr ca voia tuturora s fie lege i dup aceasta s s
fac toate. M. P.
22
n<s> fiind<c> acest feliu de stpnie, care de pe grecie s chiam democraia, adec stpnia norodului, nu
poate s triasc mult vreme, c ntr-un norod totdeuna s afl unii mai iscusii, mai puternici dect alii, carii
fcndu-i partnici ncep a s nvolnici i a despotisi pe alii; de unde, fcndu-s apoi mprechieri, ncepur
rzboaiele dinluntru (cetneti). i, dup lungi rzboaie, cpeteniile prilor s mpcar, i, fcnd ntre sine
deosbite tocmele ca ei nsui s stpneasc, aezar o noao stpnie, care s dzice de la greci aristocraie, adec
stpnia fruntailor sau celor mai puternici dintru neam; iar norodul, care le ajut la aceasta, rmas de mascar,
rmas supus acestor aristocrai. M. P.
199
70
Dar, fiindc-ntre cei mari, sumei
Aristocrai, lacomi spre domnie,
Preteugul e plin de sciei
i tot nsul va ca-ntii s fie,
Nu poate-ntre dnii s domneasc
Lung pacea i priina freasc.
71
Acu unul pe-altul iar s scoal,
Cel mai iscusit i care tie
A s cumpta pe toi nal.
Un pe altul scoate din domnie
i mgulind mulimea vrtos,
n urm-o pleac spre-al su folos.
72
Mulimea, de mult acu-nvat
A sluji, de sam nu bag,
Numa s-aib-odihn i bucat;
Nici caut cine mnile-i leag,
Ci de voia sa cu bucurie
Zidete tronul de monarhie.
73
Unui domnitoriu s-arunc-n bra,
Toat lui ncrede puterea,
Iar el zidindu-i nalte pala
i grijind pentru lung inerea
Acetii domnii, n toate dzile
S ferete-a face ru i sle,
74
Ci ca -unul de obte printe
Pre supui apr, mngiete,
Legi drepte-ntemeiaz i sfinte,
Averea tuturor ocrotete,
Socotind toat-a sa fericire
ntru-a supuilor si iubire23.
23
Dar fiindc ntre aristocrai sau mai muli asemene domnitori nu poate s fie pace delungat, cci fiecare dintr-nii
va s fie cel mai de frunte, deci care-i mai iscusit dintr-nii acui supune sau pierde pe cei alali i s face sngur
stpn. Apoi, mgulind mulimea cu vorbe dulci i daruri, i al<te> fgduini, gtete pe-ndelete tronul de
monarhie, cci mulimea ostnit de atte rzboaie i valuri, oftnd pace, bucuros i s supune, iar el, ferindu-s de
<a> face cuiva sl i ru, ncepe a-i chivernisi ca -un printe.
200
75
Aa, purure s prndar
Stpniile una dup-alt,
Mergnd din spi-n spi pe scar,
Pn-ajunsr la spia nalt
Pe care chiemm noi monarhie,
Adec-a unui sngur domnie.
76
Prin aceasta, linitea dorit
Iar s-ntoars-n soietate
i vrajba fu de tot izgonit.
Oamenii vdzur c din toate
Acest feliu de domnire e mai bun
i vecinic-i deder cunun 24.
78(13)
Aici lunga sa frind urare
Baroreu, adnc-urm tcere
n toat cinstita adunare,
i pru c toi avea plcere
S-aleag un monarh. Vznd c nime
Nu s scoal-a dzice din mulime,
79
Slobozan atuncea de-alt parte,
Cu dovedzi i voroav-niuit,
Vru s-arete din minte i carte
C nu-i domnie mai fericit
Dect o republec-aezat.
Iact-v dzicerea lui toat:
80
Deac-ar fi cu putin s fie
Un om preste toi mai nlept,
Neviclean i fr de frie,
Cel mai bun la suflet i mai drept,
i-acest om cu noi lcuitoriu
Ca s fie i nemuritoriu,
81
Acel om cu-un suflet aa mare
i proprieti neasmnate
S s fac-apoi, prin o tmplare,
24
Aa (nchieind Baroreu) mearsr stpniile scmbndu-s i fcndu-s una dintr-alta, pn ajunsr la monarhie; i,
vznd oamenii, prin lung ispit, c aceasta-i cea mai deplin, o aezar de veci s fie. M. P.
201
Monarh absolut ntr-o cetate,

Sngur lui i eu doar m-a supune
Din pricinile care v-oi spune25.
82
ntii, c-a fi-ncredinat nainte
Cum c e cel mai bun om dintru toi
i va stpni ca -un printe,
Pe mine i pe-a miei trdzii nepoi;
Apoi, fiind el nemuritoriu,
Nu m-a teme de-a lui urmtoriu.
83
Atunci numa i eu m-a plecare
La monarhia cea ludat,
ns numa la ceast tmplare,
Care tiu c nu va fi niceodat,
Cci oameni alei, fr prihan
Nu s-afl ca marfa la dughian,
84
Ci snt i mai rari dect demanii!
Nice s cunosc pe dinafar
De pe porturi, precum eleganii,
Ci prin ispitire lung. Dar
i dup ce s cunosc odat,
Alt-mprotivire li s-arat,
85
Adec, c nu-s nemuritori
(Cci pmntenii nu pot s fie).
Pentr-aceasta-mi par visuitori
Care dzic cum c supt monarhie
Ar fi traiul cel mai bun i lin
-ar fi domnia cea mai deplin.
86
S punem c doar vom alege
Pe cel mai vrednic dintru noi toi,
25
Slobozan, precum s-arat, vra s arete c republeca e mai bun stpnie dect monarhia. Republeca va s dzic o
stpnie unde norodu, prin legi aezate de dnsul i prin dregtori din mijlocul lui, cu voia de obte alei, s
crmuiesc toate lucrurile rii. Monarh absolut, un sngur domnitoriu, care sngur aaz legi dup voia sa, i el nu
este legat de nice o lege; iar proprietate este cuvnt strmoesc i nsemneaz nsuimile deosbi a unii persoane
sau unui lucru, precum a focului este firea a arde i a ncldzi; aceast fire ce nu s cuvine altui lucru, fr numa lui
nsu, s chiam de ctr unii de ai notri nsuime, iar alii alsuire. Autoriul iganiadii o chiam proprietate i,
precum socotesc, foarte bine; cci romnii din Ardeal i acum obicinuiesc cuvntul propriu i dzic asta-i propriu a
meu, adec nsu al mieu; apoi acest cuvnt l au i fraii notri italienii. Filologos.
202
Sngur s-aib trebile-a ne drege,

Dar cum vor fi-a lui fii i nepoi?
Oare fi-vor ca -a lor printe
Aa buni, drepi, aa cu minte?
87
Ispitirea fost-au totdeuna
Prebun la om sftuitoare,
Ispitirea dar s ne spun
Monarhia ce feliu de-urmri are.
Istoria vremilor trecute
Va putea-ntr-aceasta s ne-ajute26,
88
Care ne-nva fr sminteal
Cum c, de-au i fost odinioar
Un domn cu dreapt socoteal,
Bun, ntreg i cu vrtute rar,
Totu sau pre rar, sau niceodat
Fiiul au fost precum al su tat.
89
Cum dar pentr-unul, s fie
Ct de-ales, noi s supunem toat
Motenirea noastr supt robie?
i cine e care s ne poat
Chizi cum c urmaii lui toi
Vor fi ca dnsul buni patrioi?
90
Unul numa, din toat smn
A lui, s punem c va fi ru,
Metahirisind a sa putin
Volnicete, dup chieful su,
Atunci toat-a noastr viitoare
Vi iact-o lui erbitoare27.
26
Slobozanul dzice c numa la acea tmplare ar fi i el pentru monarhie, cnd s fie un monarh dintru toi pmntenii
cel mai bun, drept i cu minte, care s stpneasc ca -un printe, ns ca s fie depreun i nemuritoriu. Cci, deac
nu va fi nemuritoriu, atuncea trebuie a s teme de fiii i nepoii lor. M. P.
a) Aadar, Slobozan nu este cu totul mprotiva monarhiii, ci numa pentru c s teme ca s nu ajung la monarhie
oameni ri, care s despotisasc norodul. Erudiian.
27
m pare c Slobozan nu griete ru, cci, deac vom deosbi idea printelui de la stpnitoriul unii ri sau mprii,
ce rmne? Adec vitrecul care nu iubete pre fiii rii! Iustin istoricul, alctuitoriu istoriii a lui Trogus Pompeius,
nc dzice c ntru nceput domnii i craii era prinii supusului norod. Erudiian.
a) Aadar, bine dzice Slobozan! Mndril.
203
90(14)
El avnd toat puterea-n mn,
De-ar i fi strns macar cu ce lege,
Cu nice o lege mai mult s-nfrn,
Cu nice o socotin s drege,
Ci calc toate, ba-nc i cele
A cetii mai sfinte tocmele.
91
Cine poate-apoi cum s cuvine
S v-nire cumpleii i rele,
Nedrepti i de crudzime pline
Tmplri, osbitele-asuprele
Care-apas-atunci pe norodul miel
Din pricina unui monarh ca-acel?
92
Dar s punem c toi ar fi buni
Urmaii tronului monarhicesc,
Cci a fi ri n-au drepte pricini,
Cnd s-ascult de-ai si, s cinstesc,
Totu, dzic eu, ct e despre mine,
Monarhii nu-mi plac, -aduc pricine28.
93
Un om sngur ntru monarhie,
De-ar avea i capul cel mai mare,
De-ar pune slin ct tie,
Totu nu poate el cercetare,
Cunoate, hotr sngur toate
Trebile ce s tmpl-n cetate.
94
Trebuie dar s- aleag-ajutoriu,
Adec sfetnici lui ncredzui,
Ca s mearg trebile cu sporiu;
Acest feliu de oameni snt tiui
Pe la noi supt nume de viziri,
De ministri, de lordzi i pairi.
28
Slobozan, mergnd mai departe, dzice c tmplndu-s ntru o ar numa unul dintru monari care s fie ru, atunci nu
s pot socoti toate nefericirile ce asupresc pe un norod. Dar, dzice, s punem c toi monarii din sine nsi vor fi
buni, fiindc nice o pricin au de a fi ri, ascultndu-s i cinstindu-s de ctr toi; totu dzice el c i din alt pricin
monarhia nu-i place. M. P.
204
95
Monarhul, sau neajuns doar la minte,
Sau trndav, nebgtoriu de sam,
Prsnd datoriile sfinte,
Acestor s-ncrede fr team,
i, fiindu-i aa cu-ndemn,
Crma-mpriii le d-n mn29.
96
Spre-aceasta monarhul totdeun
Alege pre cei ce-s mai de-aproape,
Ce pe lng tronul su s-adun,
Aib ei direpte sau doar schioape
Socoteli. Iar acei mai cu sam
Curteni sau ciocoi de curi s chiam,
97
Soiu de oameni vicleni, fr lege,
nvrtii, erei i plini de intrige,
Cari aa tiu ntinde-a sa mreje,
Ct monarhul fr nice o grije
n urm s-ncurc cu de-adins
i s tredzete de lauri prins.
98
Iar dnii deac-l apuc-odat,
Vai atunci de norodul supus!
Atunci direptul nu s mai caut,
Strmbtatea- pune tronul sus,
Robia lanurile- gtete,
Tirnia toate-oblduiete30.
99
Eu nu v griesc din teorie,
Ci din practeca de toate dzile.
Cutai la fiecare-mprie
Cte strmbti i cte sle
S tmpl bieilor ceteni
Prin acest feliu de ciocoi curteni!
29
Lord sau lordzi snt boierii cei ma<r>i, cum n Anglia (Ingheltera); pairi nc va s dzic tot aceaia.
a) Acum vd eu pentru ce Slobozan nu va s aib monari; adec, c mcar c monarii snt buni, dar, fiindc ei
arareori snt n stare de a cunoate toate ce s tmpl n ar i de a fi pretutindine de fa, trebuie s s las pe
ministrii si, i apoi toate lucrurile atrn n voia acestor oameni. Aceasta nc nu-i fr temeiu. C. Criticos.
30
Pentru c (dzice Slobozan) monarii spre aceasta (adec la dregtoria de ministri) aleg mai cu sam pre cei care-s pe
lng sine, care mai cu sam snt curteni, adec ciocotniitori i ntrigani, care tiu pe monarh aa de bine a-l purta,
ct n urm el s face robul lor; -apoi ei stpnesc. M. P.
a) Aceasta s afl mai vrtos la istoria mprailor de la Roma i de la arigrad, unde stpnea famenii, precum cel
vestit Hrisafie i Eutropie i alii. Erudiian.
205
100
Deci, mcar adevrat s fie,
Dup teoria cea mai chiar,
Cum c ludata monarhie
Este-un chip de stpnie rar,
Carea bine-n sine socotit
E dintru toate mai svrit,
101
Totu, dup practeca tiut,
Din monarhia cea mai deplin
Despoia-n urm fu nscut,
Cum nate din grul bun neghin.
Nici s poate-mpedecare pune
Acetii fireti stricciune31.
102
Un oblduitoriu-n cetate
Este-un verme pus la rdcine
A unui copaciu cu desftate
Ramuri, a crui groas trupin
Nici vnturi, nici fortuni ia n sam,
Nici nsu de fulger s dram.
103
Totu acel mititel crete,
Pe-ncet, dedesupt, ncepe-a roade
Mduha-mprejur i pe-ndelete,
Pn ce copaciul seac i cade.
Iar a putredzirii lui pricin
Fu cel vierme de la rdcin.
104
Nici poate cineva doar s dzic
Cum c s pot face-n monarhie
i pentru monarh legi, ce-n fric
Oarecum de-a purure s-l ie,
Ca s nu ias din cale-afar,
Ci dup legi s domneasc-n ar32.
31
Slobozan dzice c aceast ce spune el s-afl n istoria crailor i a mprailor. Deci, mcar s fie, dup theorie
(privina minii cuvn<t>toare), monarhia cea mai desvrit stpnie, totu ispitirea veacurilor trecute au artat c
monarhia n practec (n aiava pus la lucrare) nu are acele ludate bunti; ba, de mprotiv, s-arat c din
monarhie, totdeuna, n urm, s-au ales despoia. M. P.
a) n ct e pentru practec, adevrat dzice Slobozan. Erudiian.
32
Aici aduce o asemenare care trebuie aa s s nleag, c copaciul s asamn cu ara, iar cariul cu monarhul. Deci,
de ar fi ara ct de mare, cu de toate ajuns i nflorind cu toate nvturile, totu, deac vei pune ntr-nsa un sngur
206
105
Cci dovedit lucru este cum c,
A pune legi -a n-avea trie
De-a slirea spre-a legii porunc
Pe cei supui, este mielie!
Cum dar a sili voi vei putea
Pe monarhul, cnd el s nu vrea?
106
El are toat putina-n mn
Ce de ctr obte i s-au dat;
Punei c calc legea -o ngn,
Nici va s ie pe ce-au jurat,
n ce chip l vei face s ie
Legea, s- plineasc datorie?
107
Stpnia-n mna celui ru
Arma-i n mna celui turbat.
Deci, dup dirept cugetul mieu,
Nici princip, nici craiu, nici mprat
V sftuiesc, dar nice sultan,
Cu mult mai puin vod i ban33,
108
Ci-o republec bine-aezat,
Pe temeiuri fireti, necltite,
Dup-o socotin lmurat
i lungi filosoficeti ispite,
C sngur ast feliu de stpnie
Este bun pentru ignie.
109
-adevrat: ori c nu-i via
Fericit, ori numa-n republec!
Aceasta speriena ne-nva,
Dar nice toate m nduplec
Ce-adus Baroreu pentru monarhie,
Macar adevrat s fie.
stpnitoriu, mcar s fie el strns cu multe legi i s aib vlf ct de mic, totu, din vreme n vreme, el tie aa a-i
mri putina i a s deslega de legi, ct, mai pe urm, s face absolut i stric toat slobodzia rii. M. P.
33
Merge Slobozan desputnd i dzice: deci n zdar va dzice nescare c s pot pune legi i pentru stpnitoriu, care s-l
ie n fru, cci la aceaia, ca cineva s sleasc a pzi legea, trebuie a avea putere silitoare; i cum vei sli pe
stpnitoriu, cnd el are puterea n mn? M. Pe.
a) Eu nu nleg nimic din toate sfaturile aceste gurguiate. Idiotiseanul.
b) Mie nc nu-mi ntr n minte, vere! Numa atta precep i eu c mai bine-i a avea un domn bun dect r.
Onoc.
207
110
n republec-omul s rdic
La vrednicia sa cea deplin,
Fie de vi mare sau mic,
Aib-avuie mult sau puin,
Totu asemene drepturi are
Cu cela care este mai mare34.
111
Lui e patria ca dulce mam,
Iar el patriii ca -un biat;
i nu-n zdar fiiul ei s chiam,
Cci i d hran, via, stat,
Om slobod l face i viteaz,
Ba-l mngie-n vreme de ncaz.
112
De-ar fi monarhia ct de bun,
Cu vreme s mut-n despoie,
Care-apoi pe tirani ncunun.
Aceti duc pe norod la erbie,
Apas-n rn -ovilesc
De-a purure neamul omenesc.
113
n rpublec-s toi cetenii
Frai i fii a unii maice bune,
Ei snt a rii de-obte motenii,
Legea pre toi asemene-i pune,
i, de-are careva osbire,
E sngur cel cu-mbuntire.
114
Care-i mai vrednic dregtorete,
Ales fiind cu de obte voin,
ns nu d porunci volnicete,
Dup-a sa prere i putin,
Ci fietecare dregtoriu
E numa de lege-mplinitoriu.
34
Speriena va s dzic ispitirea de toate dzilele sau, precum dzic latinii, experienia. Filolog.
a) Toi mieii mai bine voiesc o republec, ca s poat i ei sftui i a s pune la dregtorii. Arhonda Suspusanul.
b) ns arhonda dorete monarhia, tiind c ntr-nsa va sftui el! Mustrul ot Puntureni.
v)(15) Eu a voi multe din cele ce au dzis Baroreu i n-a lpda nice ceste ce dzice Slobozan: adec, de-ar putea s
fie, a face o monarho-republec. C. Politicos.
208
115
Dar-n monarhia ludat
Toate-s de-mprotiv i pe dos,
Cetenii-acolo-s toi o gloat,
Un norod giosit i ticlos,
Ce-i hotrt numa s erbeze,
Pre dregtorii si s-mbuibeze.
116
Monarhul acolo st de-o parte,
Pre care nice o pravil strnge,
De-alta st norodul, a cui soarte
E voia domnului su a nu frnge,
A urma de amrunt -orbete
Toate ce monarhul poruncete35.
117
Toi s slujitori a unui stpn,
Acela-i domnul lor -autocrat,
Toate ce ei au, mult sau puin,
Spre visterie s-au numrat,
Cci monarhul averile toate
Ca motenirea sa le socoate.
118
Din milostivirea sa prenalt
Biruri arunc pe ar grele;
O porunc merge dup-alalt
Pentru-angrii, dabile, mplinele;
Dar nice una merge s-ispiteasc
Ce-ar avea i ara s pofteasc.
119
N-are el destul niceodinioar,
Ci-avuii peste-avuii adun
Cu feliu de feliu de chipuri cu-ocar,
Nimica lui aa dulce nu sun
Ca banul, cci cu aceasta leag
El ctr sine pe ara-ntreag36.
35
Aici face osbire ntre stpnirea republican i cea monarhiceasc i dzice c n republec nu s dau porunci
volnicete, ci dup legi aezate, i toi cetenii au asemene drepturi, iar n monarhie numa monarhul poruncete dup
voie, i cei alali caut s asculte. M. P.
36
Adec toi fiii patriii din ar snt slugile unui de obte stpn, i toate averile lor snt numa cu numele a lor, cci
monarhul le socotete ca vistieria sa. Cu adevrat (dzice el) c monarhul d multe porunci, dar toate snt pentru biruri
i dri, iar nice una spre folosul lor. Monarhul nu caut numa s- strng avuii. M. P.
209
120
Celor ce slujesc lui cu credin
mparte privileghii i-i scoate
Cu toata viitoare smn
Dintru mijlocul de obtii gloate,
Dndu-le boierii de moie,
Fcndu-i nobli prin o hrtie37.
121
Toi aceti apoi, prin o schimbare
Minunat, firea-ntie- mut
i, cu gloata proast, mestecare
Sau de obte petrecere-mprumut
N-au mai mult, ci toi nemei s chiam,
Care nici dare pltesc, nici vam.
122
Vedzi ce face-o sngur hrtie,
Cum cilibete ntr-o clipit
Toat viitoarea sminie?!
De-ar fi tocma i cea mai urt!
Cari-apoi pe noi, pe cei mai mici,
Ne chiam rani, proti i mojici.
123
n monarhie nu e cea smire
Noabl, de suflet nltoare,
Ce s chiam-a patriii iubire,
Nici alte vrtui strlucitoare
Ce-n rpublece de-atte ori
Minun pre nepoii viitori.
124
n monarhie, i cel mai bun
Egoist a s face-e silit,
Pentru c la o sam s pun
Cu cel ru i cel mai urgisit,
-acela s caut i s-ascult
Care-are bogtate mai mult.
37
Nobli este cuvnt ltinesc, de la nobilis, ce nsemneaz un lucru ales, mai ginga i mai de pre dect altele; de-aci,
apoi, s-au dzis oamenii de neam, mai ales la romani, nobiles, adec cei alei din neam, la carii s numra patriii i de
rndul clrailor (ordinis ecvestris), carii la oaste fcea slujba de clrai cu chieltuiala sa. De-acolo, n vremile de
mai pe urm, s-au numit nobiles, pe care craii i mpraii, pentru credina lor i slujba, i numea nobiles, dndu-le
pmnturi i moii Pentru aceti mai de pe urm griete Slobozan, carii astedzi n Ardeal s dzic nemei, iar la
Moldova mazili. Slobozan le dzice nobli, de la ltenie, i bine le dzice, cci, dup pronuniaia limbii noastre de-acum,
nu s pot dzice nobili, ci nobli. Filologos.
210
125
Vndu-s dregtorii alese
Pe bani ntr-alte chipuri giosite,
De-ai avea tu vrednicii ca ese,
Nu vei dobndi slujbe cinstite
Fr-argint sau fr ciocotniire
Sau alt feliu de-ovilit giosire.
126
Ca s v-o spun i mai chiar n urm,
mpria monarhiceasc
S poate-asmnarea cu-o turm
De oi care-ntr-un ima s pasc,
Iar monarhul, ca un pcurariu,
Ce ede-a umbr supt un stjariu.
127
Lupii-s nepretenii din afar,
Cnii-s ostaii cei pzitori,
Staurul e ora, imau-i ar,
Stna-i visteria cu comori,
Strunga-i plata birului domnesc
-altor dri, dup cum s numesc.
128
Pcurariul mulge-oile sale
n toate dzile, i cea mai bun
Hran a mieilor ia, fr cale;
Apoi de ctr maice-i dezun,
Ba-i vinde-n trg la mcelrie,
Iar pe cei ce rmn junghie ie38.
129
Ct apuc ele ceva ln,
ndat le tunde pn la piele,
Necutnd de blaie, sin,
Zicnd c le cur de rele,
De cpui, crcei i ca, la soare
Pscnd, s le fie mai rcoare.
130
-atte mii de mii de oi s tund,
S mulg, s junghie pentru-o stn,
38
Slobozan aici face alt asmnare, care nu <este> prea priitoare monarilor. Monarhul (dzice el) este ca -un
pcurariu, care mulge, tunde attea mii de oi i mnc, ba i vinde mieii lor; i atte oi snt numa pentru el sngur!
a) Mai c aa este, de vom socoti bine! Onoc.
211
Pentru-un pcurariu lacom, flmnd.

Deci, pe care-ngreuneaz ln,
Aleag-i un pcurariu pstoriu,
Eu nu! Mai bucuros voiu s moriu!
131
i cu-aceasta fri el voroava,
Dup care Janalu a dzice
S gta, Janalu din Roava.
Dar, cnd era glasul s rspice,
Toi bgar de sam c-i sar,
Hotrnd s dzic de-alt oar39.
Frit
[...]
39
Deci (nchieie urtoriul), pe care ngreuneaz lna, aleag- un pcurariu care s-l mulg, s tunz, s-l mnce, ba i
s-l vnz; eu mai bine voiu s moriu. M. P.
a) Cu toate aceste, Slobozan s vede mai multe din ur a vorbi dect dup adevr, cci pe vremile noastre nu snt
aa monarii. C. Criticos.
b) ns nice el nu vorbete de monarii de-acum, ci de cei de demult. Simpliian.
212
3. IGANIADA (C)(1)
Cntecu I
4(2)
C, mcar acel nepreten mare
A neamului omenesc, Stan,
Purure-n iad lcaul su are,
Iar focul nestins i este hran,
Totu el se fur cteodat
i, rzvrtind lumea, se desfat.
5
O, tu, hrtie mult rbdtoare,
Care pe spate-i, cu voie bun,
Toat-nelepia de supt soare
Cu nebunia pori depreun,
Poart i-aceste viersuri a mele
i fii-ncredinat c nu-s grele.
6
Apoi dzic cine cte tie,
Eu cu mndru Solomon oi dzice:
Toate-s deerte i nebunie!
i numa de-acela e ferice
Care-e mai puin nebun i-ncepe
Dintru nebunie-a se precepe.
7
Ascultai dar cu socotin
Cum era lucrurile pe lume,
Cnd murga lui faraon smn
Nevrnd a precepe multe glume
ntr-adins cuget de domnie
i viteaz dede btlie.
8
Acum a lui Constantin cetate
Supt mnile cdzuse-agarene,
Pentru c grecii uitase-a se bate
i le-era mai drag a zcere-n pene
i-a face soboar pe ntrecute
Dect sabii a purtare i scute.
9
Domnul Romei cu fulgeru-n brnc
Lega i deslega dup voie
213
edznd pe vrtoasa Chiefii(3) stnc;

Se bucura-n sine c pe-al doie
Frate-al su muftea-n Vizant alege,
Iar sultanul grecilor d lege.
10
ntre ceialali cretini o ceart
Se-aa, de mare socoteal:
Unii dzicea c luna e deeart,
Alii dovedea mai cu tocmeal
Cum c snt lcuitori ntr-ns,
De unde mai mare sfad se-aprins.
11
Cci alt de-aci ntea-ntrebare:
De se afl oameni sau alte vite
Ca i pre pmnt acolo? i-oare
Nu fu trmis un spsitoriu mare?
12
Iar turcul, ngmfat de atte
Surpciune i moarte jurase;
Cu ireaguri crude-ntritate
Jecuia-mpregiur rile toate.
13
Atepta numai o norocit
Prilegire, ca i Muntenia
S-i cad n mni, cci necontenit
Vrajb turburase boieria
i socotea c cu-mbieciune
Venind ei nsu, eara- vor supune.
14
Aa sta lucrurile evropene
Cnd se tmpl ceast minunat
Istorie ntru-a rei Muntene
inut, precum se vede smnat
La cronica Cioarei n pargamin,
De unde are i credin deplin.
214
27(4)
Pentru-aceasta i dete moie,
Prin milostiv carte domneasc,
Toat-acea mndr periferie
(Cum scrie la cronica cioreasc),
De la Corbi pn la Cetatea Neagr,
Giur-mpregiur eparhia-ntreag.
28
Dzic unii c Vlad numa o ag
S fie fcut i-o cerctur;
Alii, mprotiv, de sam bag
C ntru-adins au fost i silitur.
ns-ori una, ori alta s fie,
Cread cine cum va i cum tie.
29
Eu m in de crile ciorene
Care chiar ne spun fr ndoial
Cum c trebile lui Vlad otene
Au cerut acest feliu de tocmeal,
Pentru c oaste-avea cam puin
i tia c turcii vor s vin.
30(5)
Deci gndea c de tiat i pucat
Buni ar fi, ca i-alii, i iganii,
i bine socotea cu-adevrat,
C nu-s mai buni ei dect ranii.
Aceti ncai ne dau demncare
i toi rzmm pe-a lor spinare.
31
Dar astdzi ieu de la plug, n sil,
Pre-agonisitoriul cel mai harnic,
Pustiindu- eara fr mil,
Iar pe cel zca, pe cel mitarnic,
Pierztoriu de dzile i bucate
l las s ead la-alii-n spate.
32
Au n-ar fi mai drept ca s se mne
Acest feliu de zcai la btaie
Carii numa tiu a mncare pne,
A tiare-n plcinte i mlaie,
Iar a le-agonisire i-a le facere
Nice au nvat, nice le place.
215
33
ns-oricum s fie-ajunge-att
Cum c Vlad-Vod pe igani puse
La cevai rnduial dorit,
i gndul su la nime nu spuse.
Nici eu tiu ce au vrut el s fac
Cu ignia noastr srac.
34
Dar ca-n zdar s nu mnce pit,
Porunci, cum pot, ca s se-armeze,
S fie gata-n toat clipit.
i, cnd ar fi s-i ntiineze,
Tot nsul atunci arma s-apuce
Ca orinctro s se poat duce.
35(6)
Mahomet al doile cu nume
Stpnea la Poarta d-Otoman,
Care pn-aci gndea c-s glume
Ce fcea Vlad cu oastea muntean,
Iar mai pre urm, spre-a sa mhnire,
El se-ncredin cu bun tire.
36
Mir-se de-ocarnic ndrznire
i lund lucrul la socoteal
(Cum avea n sine cumplit fire)
Ars cu mnie ca i-o bal,
Hotrnd a facere izbnd-amar
Pentru suferita mare ocar.
37
Era tocma pre la Snjuiene,
Cnd a prigorire soarele-ncepe,
Cnd zfirul florile cmpene
Stmpr, iar strechile surepe
De la pune vitele-alung,
Pstoriul ede-a umbr pe dung.
38
Iac zburnd vestea-n trmb sun:
C vin turcii ct frunz i iarb,
Ca robiei eara s supun!
Toi boierii se scarpin-n barb,
Cocoanele- frng albe mnue,
Lacreme din ochi le merg undue.
216
Pro specimene scriptionis lingvae Romaenicae litteris Latinis,

proponuntur hic extractus ex variis operibus manuscriptis, in lingva Valachica(7)
I. Ex poemate Tabra iganilor(8)

La iganiada povestete Florescul, n cntecul a III, pentru faptele lui Vlad-Vod:
75(9)
...................................................
Dorire-a n scurt a ti ce price
Este i din care au fost iscate
Toate aceste rzboaie cumplite,
C la noi snt vetile mprite.
76
Bucuros cred, Florescul rspuns,
Cci noi sntem aice de fa,
De toate-avnd cunotin ajuns,
i totu pisma cea ugubea
Fiece tmplare vederat
Prefcnd ntr-alt chip ne-o arat.
77
Iar eu fr de pism i priin,
Neavnd spre neci una vo pricin,
Voiu povesti cu bun-credin
Tot lucru cum este, cum s-ain.
Nici gndesc c-i va fi neplcut,
Lund firul din primu-nceput.
78
Acum a lui Constantin cetate
Supt mnile cdzuse-agarene,
Pentru c grecii- uitase-a se bate
i le-era mai drag a zce-n pene
-a face sboare pre-ntrecute,
Dect sabii a purta i scute.
79
Apusenii se desputa ntruna
Ce-au fost mai ntii: ou sau gina?
Cum i de-are lcuitori luna?
Unii dzicea c e deeart, alii c e plin
De lcuitori dovedea chiar.
ns doveada cdea-n zdar.
217
80
Cci de-aci se isca i-alt-ntrebare:
Oare oameni s-afl acolo sau vite?
i, de-s oameni cuvnttori, oare
Nu fu trmis Spsitoriul mare?
81
Domnul Romei cu fulgeru-n brnc
Lega i deslega dup voie;
edznd pre vrtoasa Chiefii(10) stnc,
Bucurndu-se cum c pre al-doie
Frate a lui muftea-n Vizant alege,
i sultanul grecilor d lege.
82
Craii(11) cretineti, lsnd a sale
ri de jaf, se btea pentru snte
Locuri, cum a lui Iosafat vale
i-alte a Palestinii pminte,
Pentru Ierusalim i cel snt
A Mntuitoriului mormnt.
83
Iar turcul, nsumeit de-atte
Rea perire i moarte jurase;
Cu ireaguri crude-ntritate
Jecuia-mpregiur gintele toate.
84
eara noastr-nc era din cele
Pre carea el dorea s-o supun,
tiind toate-a noastre netocmele,
Socotea cum c, de sam bun,
O ear-nvrjbit, ori adzi, ori mne,
Trebuie s cadz n mni strine.
85
Cci aflnd se eara deslegat
i-n cea mai mare nernduial,
Spre tot ru nravul nvat,
Boierii punnd la toate sminteal
Domnilor, iar cei alali pmnteni
Dedai fiind la ru i vicleni,
218
86
Aa trise de multe veacuri
ntr-un feliu de-anarhie fr lege,
nvai la rzboaie i jeacuri,
Pre carii pn-aci nime a drege
Sau nu cutez, sau nu vru doar,
Ctnd la venituri, nu la ear.
87
Iar din ce oar Vlad-Vod stete
Dregtoriu trebilor muntene,
Frunile(12) vrajbei fur tiate,
Politece rnduieli -otene,
Dup firea rii msurate,
n scurt vreme fur-aedzate.
88
Cei care legilor ntocmite,
Dintre boieri, nu voia s-urmeze
Cdea la pedepse pre cumplite,
Dzicnd c ei snt s lumineze
Celoralali cu-obiceaiuri bune
i-ntii legilor a se supune.
89
Cci, deac asculttori de lege
Vor fi numa cei slabi i miei,
Din ear-n urm ce se va-alege?
O ear-adec de lupi i de lei,
Ce edznd ntr-a sale(13) brloage
Sug snge-a vitelor slbnoage!
90
Dzicea c boierii snt supui
Aa domniei, ca i ranii;
Ba fiind n toate mai ajuni,
Nu numa cu sfaturi i cu banii,
Ci-nsu cu capul ar fi ditori
A rii s fie aprtori.
91
Deci apreg pedepsea pre cei care
Asupra patriei fcea sfaturi,
Care-avea cu turcii mestecare
Sau veri cu ce strine staturi,
mprindu-le averi i moii
La-a patriei aprtori i fii.
219
93
Prin asta el rnd nou ntrodus,
Pre tlhrii i mari fapte rele,
Aedznd statornice legi, pus
Deosbite pedepse i grele,
Din care cea mai obicinuit
Era apa, cu moarte cumplit.
94
Apoi din toat eara i-aleas
Pre cei mai harnici i cu vrtute
Voinici, din care o gard frumoas
Fcu spre paza sa, de cinci sute,
Pre cari n arme-atta deprins,
Ct o numim oaste ne-nvins.
95
Dup-acest izvod i ceaia alalt
Clrime au fost rnduit,
Fcnd-o ntru miestria nalt
De arme i la har iscusit.
Iar boierii, pismai a tot bine
Rnduieli, cocea sfaturi pgne.
96
Cci precum se tmpl totdeun
C cel ce va s scoat la cale
Pre-un popor i apuc s-l pun
La rnduial, pentru-ale sale
Ostneli, bun(14) scopul i mari trude,
El mai mult ru dect bine-aude.
97
Aa fu i a lui Vlad soarte-amar:
Pismaii i-au dzis tiran i multe
Asupra lui scornit-au de-ocar,
i vrnd ca eara s nu-l asculte
Dzicu-i i peliu, c nu iart
Tlhrii, ci cu apa le ceart.
98
Deci boierii solii rpedzite
Trmit sultanului, dnd de tire
Precum vod vra eara s-nvite
Asupra Porii cu rzvrtire,
i este foarte mult a se teme
De nu se va-mpedeca din vreme.
220
99
Drept acea, prin chipuri tinuite
Sultanul mai pre-un pa, mai pre-alt
nvea, l-armeaz i-l trmite
Asupra cestui princip nalt,
Ca ne-ncetat, i iarna, i veara,
S mearg s-i jefuiasc eara.
100
ns Vlad fiind cu bun paz,
Oaste-avnd bine-n arme deprins,
Gloate tlhare cu mn viteaz
De multe ori nfug i prins.
Celor prini dete moarte sureap,
Fcnd s-i trag de vii n ap.
101
Acum la triidzeci de mii aproape
De tlhari pgni el mpras;
Neci lsa pre nime s-i ngroape,
Ci, vulturilor mncare-aleas
i corbilor de jaf ca s fie,
Porunci spnzurai s rmie.
102
Audzind aceste, ntia dat
Sultanul nu dete credzmnt,
Dar venind(15) prre ne-ncetat,
Vru s tie cu temeiu de snt
Oare-acele toate-adevrate,
Prin persoane-a sale-ncredinate.
103
Pentru-acea-n chip de mare solie
Nete capigii(16) vicleni trmeas.
Catavolin avu cea de-ntiie
Parte la ceast solie-aleas,
Catavolin, logoft ncredzut,
Un grec turcit i mult prefcut.
104
Ctr-acest sultanul nu- ascuns
Cugetul i pofta sa deschis.
Cu d-inema de urgie ptruns,
Lundu-l deosbi, acest chip dzis:
Mare treab-am, o Catavoline,
i pun toat credina mea-n tine!
221
105
Voda muntenesc, supusul Porii,
Aa se poart cu neomenie,
Ct pre credincioi d crudei morii;
Ba necutnd a sa ditorie
Neci de haraci el va s tie,
Neci a se-nchina voiete mie.
106
Deci tu, mergnd, ispitete bine,
Cearc de poi s-l aduci la cale,
Mai vrtos ca mie s se-nchine;
Iar vzndu-l c st pre-ale sale
i cu voie nu va s se plece,
La nevoie cu sfatul vei trece.
107
Iar de-ajutoriu la ceast-apucare
Vei avea pre Hamza cu silin,
Numa-i caut-a fi cu paz mare,
Ca munteanul ceva s nu sn,
Cci altmintre cu totul stricat
Ne-ar fi doar strduina toat.
108
Merge grecul cu ceast porunc
i sftuind cu Hamza de toate,
n urm-acest chip mrejile-arunc:
El(17) nsu s mearg i s arate
Munteanului a Porii(18) dorin,
Cercnd a-l aduce la credin.
109
ns de-ar vedea c nu se pleac,
De srg la Vidin s deie tire,
i cnd ar fi vod s-l petreac
Pn la hotar, dup-obicinuire,
Hamza ndat Dunrea s treac
i din ascuns nval s fac.
110
Aa grecul farnic se duce
Credinat cu tiuta solie;
Lui Vlad mai ntii aminte-aduce
Toate ce-au trecut i vor s fie,
Pentru trecute vestind iertare,
Pretenie pentru viitoare.
222
111
Mare-ntr-adevr fcui greeal,
El gri , dar a Poartei spre tine
Mil este, fr de-ndoial,
Nemrginit, c-i iart
Trecute, nevrnd de-acum s tie
Numa de preten i pretenie!
112
Neci alta de la tine poftete
Numa haraci i vreo cinci sute
De tineri; apoi ca pretenete
Tu venind la Poart, cu cdzute
Plecri, s te-nchini celui mare
Sultan Mahomet, cernd iertare.
113
Ascult vod cu suferin
Tot cuvntul i pofta viclean,
i-ntii arat bunvoin,
Vrnd de-amnunt porunca tiran
S ispiteasc. Iar dac-o-neleas,
Cu mrime-aa dzicnd, adaus:
114
Spune celui care te trimeas
C-ntr-acest chip Vlad-Vod-i rspunde:
Haracii snt gata, supt aleas
ncheietoare, dar a ptrunde
Nu poate-acolo poft strin
ntr-alt chip, fr cu sabie-n mn.
115
De sultanului de dni i pas,
Vin s i-i duc, de se-ncrede!
Dar neci tinerii nu vor de-acas
A merge de voie bun-n obede,
Dzicnd c cu patria-mpreun
Vreau s-aib soarte, rea sau bun.
116
Dar n ct e despre-a mea persoan,
S merg s m-nchin nlatei Poarte,
Spune-i c-atunci cnd iepurii-n goan
Vor lua pre-ogari, lupilor moarte
Mieii vor da, poate c-atunci doar
M-oi nchina, iar nu de-ast oar!
223
117
Solia vdznd din toate-aceste
C a-l pleca nu este cu putin,
Lui Hamza la Vidin trimis veste
Ca s- fac treaba cu silin,
Iar cu Vlad aa lucrul aeadz,
Pn la Dunre s-i deie paz.
118
ns Vlad prin iscoad credincioas
nelegnd tot sfatul de-ocar,
Patru mii de clrime-aleas
Fcu s se-adune de prin ear
i-n tain, la prile din care
Era Hamza, s-i in crare.
119
Dndu-i strnse porunci s se ie
Ascuni pn la dziua hotrit,
i la semnul dat gata s fie
De rzboiu, cu vrtute-ndoit,
Apoi ca fr neci o pesteal
S deie pre turci din dos nval.
120
ntr-acea, vod-n toate s-arat
Ca cnd de sfaturi n-<ar> ti nemic.
Deci lundu- garda sa-ntrarmat,
La vremea semnat, se rdic
i petrece pre solul cu toat
Cinstirea i pompa cdzut.(19)
121(20)
Iar cnd sosir la locul unde
Grecul tia c-s mrejile-ntinse
i-unde Hamza cu oaste s-ascunde,
Atunci, ca nete prjoale-aprinse,
Iac dzece mii de turci se scoal
i lovesc pre munteni cu nval.
122
Atunci logoftul cu sumea
Sprncean lpdnd frie:
Nu-i fie dzise de mir, neci grea,
O vod! Iepurii iac-mbie
Pre-ogar s se dea legat, iar
Mieii cei blndzi pre lup mpresoar!
224
26
Sosit-au de tine hotrit
Vreme-n care tu de voie bun
Vrui s te nchini la Poarta mrit,
Tinerii ti nc-s depreun
Gata-a merge departe de-acas,
Nece-acum de patrie le pas!
27
Stete vod cu minte-ndoit
De-are-n pieptul vnzariu s- mplnte
Fierrul, dar socotind ovilit
Izbnd, ca singur s se ncrunte
Cu dnsa, hotri ca s-l las
Spre-alt pedeaps mai ticloas.
28
i-ndat, cu ochii plini de-urgie,
Sabia smulgnd, aa-i rspunse:
Grecule miel, nscut la robie,
nvat la viclenii ascunse,
La intrigi dedat i-a mete-otrav,
Simire neavnd de-onor i slav.
29
Voiu s-i art fr viclenie
C neci mna lui Vlad a se tinde,
Neci capul s se plece la robie
Snt fcute, neci e lesne a-l prinde,
Cum ai gndit, bag sam bine!
Oare prinde-or iepurii pre cne?
30
Apoi ntorcnd spre ai si cuvntul:
Nu-e vreme, o voinici, gri , de-a spune
Cu multe-aici tot nlmntul
Cu care-au cercat a ne rpune
Vrjmaul i-unde ne-aflm ast oar,
Cci nsi vedei. Pentr-acea, dar,
31
Cred, o viteji, c nu e trebuin
S v-art cu mai multe dovede
C scpare e numa-n biruin.
Cetii numa putem a ne-ncrede!
Deci acum, sau moarte cu dafine,
Sau izbnd, alt nu ne rmne!
225
32
La arme, dar! S-artm vrtute,
S stm nefrni, cu inim viteaz.
Nu biruiesc multe mii i sute,
Dar cei care-a birui cuteaz.
Alergai i v luai izbnd,
Slava voastr fie-a lor osnd!
33
Dzice, i dnd semnal de nval
La otile-n ascuns pregtite,
El cu garda sa de-aci se scoal
i-n ireaguri bine rnduite
Lovete pre turci cu-atta iuime,
Ca i fulgerul dintru nlime.
34
Cum povoiul greu pre arin coapt
Cdznd cu nprazn-ntr-o clipit
Stric truda plugariului dreapt
i, iac, zace cu totul stropit,
Iar n loc de arin cu grne
Numa noroiu i balt rmne,
35
Aa lovind viteaza-ostioar
n turcime, trupuri polignete,
Rnduri ntregi prvale i-oboar,
Taie, surp, dar mai mult stropete,
i alta nu vedzi fr trupuri tiate
Zcnd n bli de snge necate.
36
Vlad ca i-un leu ntritat foarte,
Ce de vntori luat n goan,
Deac se vede cu cni de-o parte,
Iar de alta cu mreaj viclean
mpresorat, unde e cea mai mare
Grmad de cni, acolo sare.
37
i dorind s- fac izbnd-amar,
Pre care cum-ii vine nainte
Frnge, spintec, ncoal i-nghiar,
Cnd cu brnci groaznice, cnd cu dinte
Aprndu-se, sugrum i ucide
i printre dnii drumu- deschide.
226
38
Aa Vlad vdznd c de toate
Pri pre dnsu turcimea se scoal,
Unde vede c-s mai ndesate
Gloatele, ntr-acolo d nval,
nvrtind arma-ncolea i-ncoace
Larg potec printre pgni- face.
39(21)
Dar ntr-acea se aude deodat
Chiot din dos i de har strigare;
Turcimea se vede-nfiorat,
ntru nernd i la fric mare,
C-acum clrimea lui Vlad aleas
De toate prile o-ncungiuras.
40
De nprazn, de spaim cuprins
Oastea pgn mears-n rsip,
Cci clrimea lui Vlad nevins,
Ajungnd fr veste i-n prip,
i-ncepnd rzboiu din dos a bate
Rupsese ireagurile toate.
41(22)
n zdar Hamza spartele cete
Va s-adune, rzboiu s-ntregeasc,
n zdar a le-ndemna se dete,
Cu porunc tare-mprteasc,
Cci oastea-n rsip-acum pornit
Se calc fugind i-e neoprit.
42
Iar Hamza cdzu la prinsoare
Cu mult alalt gloat pgn,
Grecul nc neaflnd scpare,
Rugnd pentru iertare de vin,
Lui vod cu mult plecciune
Cade-nainte i se supune.
43
Atunci vod-amar zmbind i dzise:
Cum i pare-acum, Catavoline,
Urdztoriu de vnzrii nchise,
Sol farnic a Poartei pgne,
Ce nu te ruini cu tlhrie
A vinde cretina stpnie?
227
41(23)
Aa dzicnd, cu groaznec moarte
Porunci ca pre toi s-i nape,
Cei ce-au avut la tlhrii parte.
Deci ntr-o pdure deas de-aproape
Toi au fost mprai prin copace,
De jaf la paseri lsai rpace.
42
Crud porunc! Moarte-ngrozit!
Adevr, dar tlhria pare
i vnzarea c e i mai neomenit.
Totu pre omul cel ru nu spare
De la fapte rele cteodat
Pedeapsa, ori cu ce moarte-aedzat.
228
II. POEM EROIC

TREI VITEJI(1)
Cntecu I
1
Mus, ce de la btlia crunt
A iganilor odihnii, ian vin
i-mi cnt, te rog, din vremea crunt,
De cei trei viteji, de- e cu-ndemn,
Carii din trei ri pribegir-odat,
Fiecare-a sa cutnd drag fat.
2
Dintr-aceti voinici, cel dintii s chiam
Becherec Itoc cel din Uram Haza,
Iar al doile, cel fr de team,
Chir Calos, voinicu de la Cucureaza.
Al treile nc nu era deajaba
Nscocor, viteazu de la Crlibaba.
3
Becherec era din Ardeal de-acas
i neme, precum ne mrturisete
Hroaga de moli acum toat roas,
Ce Sofronie-o scris romnete,
Cnd la Cioara el era-n mnstire
Propoveduind sfnta neunire.
4
Golea cpitanu iar apoi, pe care
Streama cpitanu nc unii-l chiam,
Cetind de-amrunt aceaia scrisoare,
Afl Becherec c-ar fi, de pe mam,
Un strmo al lui; -aceasta-i pricina
C i el au pus pe unire mna.
5
Becherec Itoc purcedea din vi,
Despre-ai si strmo, tocma igneasc;
ns moul lui ajunsese-n spi
De neme prin o hrtie domneasc,
Cci muli ani el, cu lauta i tndale,
Desftas curtea Mriii Sale.
229
6
Dup-aceasta el dobndind moie,
S inea romn, pentru c-ungurete
Nu tia, mcar c lui pe-ungurie
i plcea mai mult dect romnete;
Cum -astedzi a noti nemei, mai cu sam,
Tot pe ungurie s trag i s chiam.
7
Pentru-aceasta -un chiar unguresc nume
Feciorului su Mica el pusese.
Acel Mica apoi, petrecnd n lume,
Nu tiu n ce chip aminte-i adus
Cum c-ar fi igan, de unde s dzice
C cu tatul su au ntrat n price.
8
Odat-i gri: Tat, mie-mi pare
C eu nu-s al tu, ci-un fecior de craiu
Sau, ct de puin, de vrun boieriu mare:
C-n mine nu sm, nice spre mlaiu,
Nici spre mmlig, eu nice o plcere,
ns gura mea tot plcint cere.
9
Hcimore! tatul zicea, de-alt parte
S fii destulat c lumea nu tie
Cum c crpitoriu fu de ciure sparte
Mou-tu! Acum, dar, de nemeie
Tu te ine i taci, az erdegata!
Nu mai ntreba cine i-au fost tata.
10
Iac, i-oi lsa cu limb de moarte
S nu pomeneti igneasca vi
La copiii ti i nepoi de parte,
Iar, mai vrtos, c dintr-o domni
i de la Negru-Vod c purcede
Negrul neamu nost s dzici, i -or crede.
11
tiu c cunoti pe jupnul Vintil,
Care-acum aa s ine de mare...
Mou-su cerea prin orae mil.
ncpnd apoi peeriu cum mi pare
La curte, fiind cu mult-istie,
n urm ajuns pn la nemeie.
230
12
Acum, nepoii, vedzi cu ce mrime
S vnt, ca cnd via le-ar purcede
De la Balambir, vestitu din vechime
Craiul hunilor. De-acolea s vede
C toi nemeii vor ca s rudeasc
Din oarecare vi-mprteasc.
13
Pentru ce i noi a noastr prsire
nalt s n-o luom de departe?
A noti viitori ca toi s s mire,
Iar mai vrtos cei care nu tiu carte ,
Iar nepoii noti ns nc-or crede
C Negru-Vod nceputul le dede.
14
Cnd eram nc-n ara Romneasc
Tinr copila, am audzit odat
De-un Negru-Vod, care din criasc
Vi s-au nscut, foarte luminat,
-au fost un viteaz cu putin mare,
Stpnind din muni pn la Neagra Mare.
15
Deci socotind eu de-unde mai cu cale
S-ar putea trage purcederea noastr,
O gsii, mcar n-am umblat la coal ,
Cum m vedzi aici, cu mintea mea proast:
Ca de la Negru-Vod s ne fie
Via i toat neagra sminie.
16
Aa, lesne va crede fiecare,
Vzndu-ne i neagra familie,
C, de bun sam, nceputul are
De la Negru-Vod. Aceasta dzic ie,
Ca s tii i s spui pe rnd la toi
Copiii de copii i la strnepoi.
17
Aceste dzicea strmoul celuia
De care noi vom s cntm aice,
Care s chiema Becherecul Gruia.
Iar fiiul su, Mica, tot ce dzice
Btrnul bine-i bag-n a sa minte,
Ca s fac-aa de-acum nainte.
231
18
Acela Mica fost-au apoi tata
Tatlui Itoc, ce s-au chiemat Moze,
Care s-nsur i lu pe fata
Unui olta, pdurean din Boze,
i cu ea nscu pe viteazul nost,
Dup noao luni, ntr-o dzi de post.
19
Cnd fu mrior, l dede la carte,
Unde ntr-o iarn pn la psaltire
Ajuns, i-acum nu era departe
De la glasul treti, cci era din fire
Foarte-iste, iar mai vrtos la cntare
Inima-l trgea din toate mai tare.
20
Destul c-nva ca i trei alalii,
-acum cetis toat-Alexandria.
Mult s mira el de cei toi nalii
Voinici, ns mai vrtos vitejia
Lui Alexandru-n cap i s bgas,
De unde nu vrea nicidecum s ias.
21
Lng aceast-apoi s mai mestecar
i de-alte poveti, ce el audzis
Pe orbei cntnd la trguri de ar,
De voinici viteji; aceste le scris
Toate cu mna sa, cntndu-le-adese,
Uneori fiind vesel, pe la mese.
22
De la coal-apoi, fiind acum june,
S fcu curu; i de vitejie
Btu n loboni, ct s dus minune.
n urme lund de pe podgorie
O copil, s-ntoars iar-acas,
Vrnd s -o fac drag jupneas.
23
Dar lsndu-o sngureauo-odat,
Cu-un tinr lobon ea fugi de-acas,
Iar el minte-avnd pururea-ncrcat
De poveti cu zmei, din toate culeas
C i mndra lui de zmeu fu rpit,
i-inima-i de-atunci fu tot amrt.
232
24
De aci-ncolo, ru gnd n cap pus,
S nu s nsoare, june s rmie.
Aa sngurat el via dus,
Precum iscusitu Pcal ne scris,
Pn la vrsta bine acum crunt
Nevrnd s tie de soa i nunt.
25
Jele adnc i cu sngurat
Viaa lui cea fr de lucrare,
De tinr avnd i minte-aiat
Spre voinicie, n urm strmutare
De minte-i adus. ns, cum s tie,
N-avea numai un feliu de nebunie.
26
n toate-altele era el cu minte,
Una numa ct i s nzris,
De care nime putea s-l desmnte:
Adec credea pe Anghelina-nchis
C pzete-un zmeu, la Neagra Cetate,
De unde, sraca, a scpa nu poate.
27
Slind el de-aci toat-a sa gndire,
El afl ntr-o dzi c prin vitejie
S poate nvinge -a zmeilor fire;
Mai vrtos tiind din Alexandrie
C-Alexandru s btu i cu racii,
Care-au fost mai ri dect nsu dracii.
28
Apoi cu furnice -alte mthale,
Pe toate rzbind el, sau cu putere,
Sau cu sfatul bun, toate-urni din cale.
Asta socotind cu mult plcere,
-avnd minte fr-acea prigorit,
Hotr n urm s fac-o ispit.
29
Deci dzioa, noaptea, gndea cum ar face
Ca s-ajung i el odinioar
Coiful, dzoao i paveza s-mbrace;
Ca, pribegind i el din ar-n ar,
Rzboiu s fac cu negre furnice,
Pe craii strini din tron s rdice.
233
30
Tocma cnd era-n ast buiguial,
Vine vestea c-n ara Romneasc
Turcii prad i fac nernduial.
Aceasta fu lui ca -un foc n iasc:
Cu mnie tot ndat s-aprins,
mprotiva lor i el arme prins.
31
Iac, cu cmee s-mbrac de zale,
Care nc tat-su o cumpras
De la un btcui, tlnindu-l pe cale,
Iar n loc de coif, chivr mioas,
Nalt-i pune-n cap, de care s dzice
C-ar fi fost mai pe multe fruni voinice,
32
Pe care-o purtas-ntii, pecum mi pare,
Craiu Cordocuba; dup dns, viteazul
Mrza i Novac cel cu nume mare.
Destul c n urm venis la cneazul
Gugulenilor, care pe-un viel,
Unui olta o dete din Scel.
33
De-acolea mears ea i mai departe,
De la Manda la Tanda, pn-ajuns
n urm (mcar c avea nete boarte)
i la Becherec; iar el o ascuns
n lad, grijind-o foarte bine,
S nu mai mearg pe la mni strine.
34
De-a stnga ncins-o sabie pre lung,
Care-n pod de mult zcea lpdat
i ruginit cu totul, pe-o dung;
Dar, mcar era ntr-acest chip stricat,
Totu, precum s-arta din fptur,
Era pre bun i la clitur.
35
ns pcat c nu s putea scoate
Din teac. Att-o prinsese rugina!
Un om slab de-abea o purta pe spate,
i greutatea ceasta e pricina,
Din care sntem noi slii a crede
C de la hanul ttresc purcede.
234
36
Pentru c hanul, ztignit odat
De ardeleni la cea vestit strmtoare
A Jibetului, pierdznd oastea toat,
El nsu abea scp de prinsoare,
Lsnd aceast sbioaie de jac
Unui nemeel de la Vaidei, srac,
37
De la care-apoi, tat-su, pe-o pip
De spum, prin scmb, de mult cumpras;
-aducnd-o cu sine-acas, n prip,
Supt streina de pod o aruncas,
Unde-acum zcea, de muli ani ncoace,
Vrrt pentre nete poloboace.
38
Acum Becherec era-narmat bine,
Cum era data, i destul deodat;
Dar lui pare c nu cum s cuvine
i cum trebuie cu zmei s s bat
Sau cum voinicii de demult au avut,
Pe lng aceste, o suli -un scut.
39
Despre suli nu era sminteal,
C mcar ce faur o tia face;
Iar a scutului bun-alctuial,
Asta-l mnc-acum, aceasta lui zace
Adnc n minte, pentru c aa-i pare
C fr de scut nu-i nice un viteaz mare.
40
Spre norocul su, zrete-o tipsie
Mare de aram, i degrab, iac,
O preface-n scut, n chipul cum tie,
i cum s cade, de-a stnga-l mbrac.
Acuma era i sulia gata:
Iac-i voinicul ntreg, azebata!
41
O slug-avea el, foarte credincioas,
Care Crciunel s chiema pe nume,
Pe care de mic n slujb luas.
Scunducel de stat, iubitoriu de glume,
Foarte deenat la port i cuvinte,
Iar (de sama lui) nu deert de minte.
235
42
De naterea lui, era din Bnat,
De cel feliu de oameni, ce frtui s chiam,
De unde de mic s-au fost strinat.
Becherec apoi l pus la sam
De iobagiu, dup-a rii obiceaiu,
i-l hrni tot cu ceap i mlaiu.
42(2)
Acestui strig Becherec ndat:
Crciune, adu pe Ducipal ncoace,
Iar tu, pe loc, de drum lung te gat!
Crciunel uimit privete i tace,
Netiind ce-o fi dintr-aceste toate;
Totu n urm-a s rbda nu poate
43
i dzmbind dzice: Precum vd, stpne,
i de nu m nel , noi, ca din poveste,
Vom s trpdm pe la ri streine,
Mntuind de zmei fete i neveste;
C-mbrcat n arme aa-nfricoate,
Macar cu ce zmeu noi ne putem bate.
44
Iar Becherec, acum plin de sine,
Ce dzice Crciun nu mai bag-n sam;
Ci s caut cum i stau toate bine,
ns mai vrtos tipsia de-aram.
Crciun mai privind tot i face cruce
i, plin de gnduri, de-acolea s duce.
45
De bun sam, zicea el n sine ,
L-au mpresorat iar cele vntoase!
Ce-i aceasta? Dzieu c nu-mi pare bine!
De cnd l cunosc, aa spulbroas
Cugete n-avu niceodinioar;
De bun sam, nebunete iar...
46
Cine tie, doar i-au vinit aminte
Ca s- caute pe-Anghelina furat,
Ce de multe ori, cu multe cuvinte,
Cu dzilele-ntregi, spune cteodat.
mi dzis ca s fiu gata de cale,
Hei, precum vd eu , iestea nu-s tndale!
236
47
Aadar, a merge-m caut de la tine,
O, drgua mea, mndr Smzian!...
Ah, eu s te las, drag! Ba, mai bine,
Piar el cu-a lui pribeag flioncan,
Dect s-m las eu pe-a mea dulce fat,
De-ar fi macar i pentru lumea toat!
49(3)
Crciun socotind toate-n sine-aceste,
Iar s ntoars cu inima frnt
La stpnul su, spuind precum este
i jurndu-s pe Vinerea sfnt,
Pe care de mult el acum pzete,
Pe Smdziana c foarte iubete.
50
i cum c, de-l va vrea s-l duc n sl
De-acas, ajungnd la cea mai de-ntie
Ap, prpate sau orice topil,
Va sri de viu. Aceasta s tie
Stpnul su chiar; i, de nu, s-l bat
Pita, sarea, cu Maica Precurat.
51
n urm dzis: ncai, o, drag stpne,
Deac ne-au ajuns treaba pn la-atta,
F ntii ca nunta s ne fie mne;
Apoi, cndu-i vrea i-n toat clipita,
M-oi duce, mcar prin ce ri strine
i pn la marginea lumii, cu tine.
52
Nemeu, n gnduri acum fluturate
Cufundat fiind, abea-l nleas.
Lng-acea, s i trudea cum ar scoate
Din teac sabia cea ruginoas.
Aa, mnios i cu nerbdare,
Suduia pe toi morii cui o are.
53
Iar, deac-o scoas, ctrnit s scoal
Pe Crciun, ca cnd capu-ar vrea s-i zboare,
Pregiur hruind cu sabia goal.
Crciun, spimntat, o ia pe picioare
i, trgnd ua dup sine, ascult
Abea rsuflnd de temerea mult.
237
54
Ateapt, strig neme cu mnie ,
Acu i-oi da eu nevast i nunt!
Crciun la sudlmi nc nu s-mbie,
Ci morii, ruga i mama crunt,
i-alte suduind, ct tie i poate,
Merge la grajd i gluga- pune-n spate.
55
Avea Becherec un armsariu btrn,
oreciu, a cui i coama picas,
Fr dini, -abea putea roade fn.
Ducipal de mult acuma-l chiemas,
Pentru c, precum istoria-i spuse,
Alexandru nc-un Ducipal avus.
56
Pe-acela Crciun nelat aduse,
Iar domnu-su, nedzicnd nimic,
Lucrurile-ntii toate la rnd puse,
mbrcnd apoi arma sa voinic,
i s-arunc lui Ducipal n dos,
Care gemnd plec capu-n gios.
57
Iar lui Crciun dede-o iap sur,
Pe care-odinioar nsu clris,
Cnd, nlibovit fr de msur,
Pe Anghelina frumoas peis.
Abea s cltea ea de vitioan,
i, de pe pr, toi o chiema Suran.
58
Ca i vitejii cei dintru vechie,
Lui Crciun scutul i sulia dede,
nvndu-l i-n ce chip s le ie.
Fcndu- apoi el cruce, purcede.
Iar bietul Crciun dup dnsul merge
-ochii lcrmai adeseori terge.
59
Ah, oftnd ncet i zcnd cu sine ,
Smzian, acum rmi sntoas,
De vreme ce n-am fost harnic de tine!
Crciunul tu de-a pururea te las
i doar c nu te-o mai vedea vrodat,
Sau ncai fat i nemritat.
238
60
Aa mergnd ei, Becherec nainte,
Crciun dup el, cu gluga-n spinare,
Amndoi mult<e> i-nvrtea prin minte.
Toi ce-i tmpina, la dni cu mirare
Cutnd, abea- inea rsu n sine,
Vedznd cel port i-armele strine.
61
Trecnd ntr-acea dzi prin Hinedoar,
Ca mai drept s mearg-n ara Romneasc,
Drumul ce duce la muni apucar.
Itoc niciri vru s hodineasc,
Nice s-abat pn lng sar.
Crciun i plngea soartea mult amar.
62
Acum soarele frumos apusese
Cnd Becherec printre muni ntrun
Mergea cutnd la pdurile dese.
i tot s-ar fi dus el, de sam bun,
De nu vrea-nsra; care vznd, stete,
C pre ntunerec nu s pre-ncumete.
63
ntorcndu-s ctr Crciun, care
Clare durmea cu capu-ntr-o parte
Pe Surana, i dzice: Cumu-i pare,
Crciune, c eu gndesc c departe
Undeva sntem acuma de-acas,
n oarecare ar prefrumoas?
68(4)
De bun sam, somnoroase gene
Frecndu-, Crciun rspuns , c alt
Eu nu vd aici, fr pietri i lemne
Prevlite, una zcnd peste-alalt.
Cine tie ce jivini snt aice
i-i de-a s teme ca s nu ne strice.
69
Aceasta i eu m gndesc acuma,
Crciune, dar, de pe semne, s-arat
C-aici e ara dznelor; dar numa
M mir c nu s ivete nice o fat
De-acele, ca s-mi spuie oare unde
Pe-Anghelina mea ru zmeul ascunde.
239
70
Au! Vai de mine! Ce grieti, stpne,
Rspuns Crciun nspimntat foarte ,
Dar nu tii tu c miestrele dzne
Pe voinici frumo ndrgesc de moarte?
n urm-apoi i mintea le strmut,
-o parte de trup fcndu-le slut:
71
Ori c le fur-a ochilor lumin,
Ori lundu-le inim-adevrat
i, n locul acei, alta ele-anin,
De putrigaiu; ori i scrintesc o spat
Sau trupu i leag, ca s nu s poat
Mai mult nsura el cu nice o fat.
72
S fugim dar ct mai curnd de-aice,
Stpne, ca s nu ne vaz-o dzn,
Pentru c dracul nu doarme, cum s dzice ,
Iar cine-apoi ne va fi de vin,
Deac s-ar tmpla s-ntoarcem acas
Cu-alt inim, i putrigioas?
73
Dar ce-mi niri tu, Crciune, de-acele?
Dzis voinicul cel din Uram Haz
S tii dar, vai de capul tu, miele,
C-acuma, de-aici ncepe-a mea radz,
Care, strlucind mie ca lumin,
M va duce pn la drag-Anghelin.
74
C dznele tiu toate, i-mi vor spune
Fr de sminteal unde ncjete
Puiul meu. i, de nu vor vrea cu bune
Chipuri, n sl-atuncea, puterete,
Vor cuta toate s-mi mrturisasc.
Aa Anghelina mndr s-mi triasc.
75
Aceasta dzicnd, prejur ochii-nvoals
-nfurndu-i lungile mustee
Pintre degete, aceste mai adaus:
Znele mie nici fruntea- ncree,
Dac au minte i l-e viaa drag,
C, dzieu, arma mea nu precepe ag.
240
76
Care-i viteaz de nime nu s teme,
Cu toate, orice-i st mprotiv, s bate
C-almitrele n-ar putea s s chieme
Viteaz. Deci crui a mnca bucate
I drag i n-are doar minte poniv,
Acela nu mi s puie-mprotiv.
77
Dar una este ce mintea-ndoit
mi ine. Vedzi c doao ni s-arat
Denainte ci, care mbe ne-nvit:
Una mai larg s vede, mblat,
Alta mai strmt, -aspr, coluroas,
Nu tiu care va fi mai norocoas,
78
Pe care adec mergnd mai n grab,
Mai curnd s-ajung la mndrele fete,
Care bine tiu unde este roab
Puiculia mea i pot s-mi arete.
Cum socoteti tu? Ian spune-mi, Crciune!
Poate c ai nete cugete mai bune.
79
Frtuul atunci, suspinnd cu jele,
Gri: Mie-mi pare, dragul mieu stpne,
C de i-i voia ca s mergi la cele
Frumoase, mai drept i cu mult mai bine
Tu vei nimeri, pe cale btut
Mergnd. Una m rmesc pe-o sut.
80
Eu-i dzic c cea cale desftat,
Care pecum vd pintre muni apuc,
A dznelor este cale-adevrat.
Iar ceaia de nu mi s nluc
Este-a strgelor, pe-unde ele zboar
Ctr Rtezat, cnd s face sar.
81
Itoc cercetnd precum s cuvine
Locul i dup-a slugii sale dzis,
Mears. Lui Crciun nc-i prea bine,
Cci aa numa de-acea-i sftuis,
S trag din muni pe neme afar
i s-l abat la drumul de ar.
241
82
Deci pinteni dede calului ndat
Spre drumul ales. ns, fiind sar,
S sftuir lng drum s-abat,
i supt un stjariu amndoi noptar,
Caii slobodznd n tufe s pasc
i de drumul greu s mai odihneasc.
83
A doao dzi, ct zorile frumoase
Despre rsrit pe ceriu s-artar,
Cltorii noti aternutu- las,
Pe cai nelai nclecnd iar.
Becicherec lua sama-n toat parte
De nu-i cine s-l chieme sau ntarte.
84
Dup ce pintre muni i vi adnce
El oarct vreme aa-purceas,
Stete la un loc i, privind la stnce
Fr msur nalte, coluroas,
Dzis lui Crciun, care de-ast dat
De-abea mergea cu Surana spetat:
85
Adu sulia i scutul ncoace,
Iar tu fii gata i de-arme te-apuc.
Nu vedzi tu colo, prin cele copace,
Cum blaurul a soare- usuc
Pntecele reci? Crciun ochii-arunc
i vede cum zace pe stnc,
86
Vede capul lui i gura cscat,
Ochii scnteioi, iar dinii de-un cot,
Guile nflate, coada crlibat...
Cu un cuvnt, vede blaurul tot!
Dar ce nu vede frica sprioas,
Cnd buna minte s duce de-acas?
86(5)
Deci dzis lui: Drag stpnul mieu, las
La pustia pe cea vrjma bal,
Mai bine s ne-ntoarcem iar acas,
C-aceaia, dzieu, ne-mbuc-ntr-o clipeal,
Cu cai -arme, cu totul, pe amndoi,
i pagub-ar fi de voinici ca noi!
242
87
Halga! Becherec s rsti , miele,
Ca nici un cuvnt din gur s-i ias!
Rmi i calu-mi ine de zbele,
i, de vrei, te-ascunde, inim fricoas!
Aceasta dzicnd de pe cal pogoar,
Pedestru mergnd, ca pe zmeu s-omoar.
88
Merge-ncetunel, c s teme-a face
Vreun sunet. Iar cnd aproape sosete,
ndreapt n mn sulia pungace,
iind-o ca la rzboiu voinicete.
Crciun, ntr-acea-mpresurat de fric,
Acum nu tia de sine nimic.
89
Denapoi supt cai bietul s vrete,
La fritul su cutnd cu-ndoial.
Cnd i cnd, scoind el capu, clipete,
Dar ntr-atta vederea-l nal,
Ct, ntr-adevr i nesmintit, crede
C blaur i nu alt el vede.
90
Becicherec-acum drept s-alturas
Dup-un copcel trupinos de-aproape,
Unde dzcea-ntins pe stnca vrtoas
Blaurul; i temnd s nu scape
De sulia lui, hotrs-n minte
Tocma supt a lui gu s i-o-mplnte.
91
Chibzuind apoi cum s cade, iute
S repedzi i sulia prelung
Aiept n dnsul cu-atta vrtute,
Ct gndeai c va tocma s-l strpung
Pn la ma, ba s-l i strbat
Pn la coada lui cea crlibat.
92
Iar spre mare-a lui foarte suprare,
Cnd era s deie, pind el orbete,
Rpit fiind de rvna sa cea mare,
Czu ct era de lung peste nete
Lemne putrede, care-i sta nainte.
Vedzi, ce nu face rvna pre fierbinte?!
243
93
Groaznic au rgnit viteazul atunce;
Iar bala rea sri-nspimntat
i meunnd s dus pintre stnce.
Adnc rsun valea-mpregiur toat.
n urm de-abea Becherec s scoal
i s mir cum au scpat cea bal.
94
Vrnd apoi s deie lui Crciun de tire,
Ca fr veste doar s nu loveasc
Pe el i pe cai blauru, n fire
i vine s dea smn, s s pzasc.
i tare strig: Gtete-te bine,
Crciune, c drept fuge ctr tine!
95
Crciun, sracul, nimic nu rspunde,
Ci-n prip, supt cai, mereoa s trage;
Acolo pitit, de fric s-ascunde,
La primejdie nevrnd s s bage
i socotind c la perirea-ntie
Mai bine este caii s rmie.
96
Ce nu face aori calda-nchipuire?!
Becherec, fiindc tot zmei n cap are,
C nu-i balaur nice s-ndoiete,
Lui Crciun nc-aijdere s pare,
Stpnului su credznd mai nainte
De-a vedea, -acum i-l formas-n minte.
97
Lucru ciudat i vrednic de poveste
Ce voi s v spun; luai bine-aminte,
C doar n-ai mai audzit de-aceste:
Era soarele tocma pe cnd sfinte,
Cnd deasupra, pe-un stean de piatr mare,
Un mrtan de muni s pusese-a soare.
98
Becherec, privind ntr-acolo, vede
C s mic oarce; st i iar privete
i bine ispitind n urm s-ncrede:
Cum c-i blaur i s nzrete,
Pentru c fiara, fiind despre soare,
I s prea c-i de trei ori mai mare.
244
99
Dar lng aceasta fu -alt tmplare,
Cci un ram uscat pe stean s-aninas
Aa de ciudat, ct fietecare
Ar fi dzis c-i a balei coad groas.
i, fiind din sus, spre-a soarelui raz,
S prea c ochii mari i scnteiaz.
100
Acesta dar fu blaurul mare,
Ce vzu Crciun i Becherec; ns
Pagub, c-aa lesne-afl scpare.
De asta viteazul, cu mintea cuprins,
St, caut-mprejur s-l gsasc iar
i, tmpinndu-l, de tot s-l omoar.
101
Era de-acolea nu departe-o stn,
De unde-o dalb, tiner copil
Pogors la de-aproape fntn;
Ce-atta-audznd rsunet i sl,
Urciorul scp din mn, sraca,
i nu tia de fric ce s fac...
102
Iar deac vzu chivra cea mare,
Zoao i scutul, cu sulia lung,
n laturi ca -o cprioar sare,
Slind ct mai degrab ca s-ajung.
i fuge la cea petere de-aproape
n care s-afla mai multe vrtoape,
103
Din care, prin cea ce era mai mic,
Putea cineva deasupra s ias
Pe stnc, de-unde-apoi, fr de fric,
Putea s scape la pdurea deas.
Pcurria, tiind bine-aceast,
Degrab-acolo scp de npast.
104
i, ieind sus pe stnca snceloas,
Fr team-acum la neme privete,
Carele, oblicind copila frumoas,
Cum c nu-i dzn nice s-ndoiete;
Mai vrtos tiind c pe steanuri-nalte
Nu pre lcuiesc fetele cele alte.
245
105
Apropiindu-s ctr ea mai bine,
Ct vorba putea s i s-nleag,
Suli-arunc i scut de la sine;
Apoi, genunchind, dzis: O, dzn drag,
Ce eti acestor stnce pzitoare,
Cerere-mi ascult i mare plnsoare!
106
Eu-s Becherec cel din Uram Haz,
Olta de la Turda, iar via
Mea cea de nemei, nalt i viteaz,
Purcede dirept tocma din domnia
Lui Negru-Vod, ceia mai frumoas,
Precum spun crile noastre de-acas.
107
Dar ce folos din toat-acea slav,
Deac via n-avui fericit,
n loc de hran, cnd numai otrav
Mult pismoasa mi-au hotrt ursit,
Slindu-m-a i pribegi de-acas,
Pentru doi ochiori -o fa frumoas.
108
Cnd eram nc-n vrsta junian
Aveam i <eu>, ca i lumea, drgu
Pe o copila tiner stean;
n faa ei cea rumen -albu
Mestecat era trandafir cu crin,
Iar ochii rdea ca ceriul srin.
109
Buze roiori ca i de corale,
Dini albiori ca de mrgritare,
Ca neaua mnue albe, ca -a tale,
Suleged-n trup i mndr la stare;
Iar iioarele n sn durducue,
Vrtoele ca nete gutiue.
110
A zorilor nu-i zmbire-aa lin,
Nici soarele-aa frumos nu rsare,
Cum aori zmbea iubita-Anghelin,
Cum era la port, cum i la cutare;
Iar ca s -o zugrvesc mai bine,
Era frumoas, o, dzn, ca i tine!
246
111
Pe aceasta dar mi-o rpi -o dus
Un zmeu pizmtariu, cine tie d-unde;
Iar eu jele suferind nespus,
mblu cercnd ca doar voi ptrunde
Unde s-afl-acum iubita copil.
i cer, o, dzn, de la tine mil.
112
Ah, de eti bun, spune i-mi arat!
De eti miloas, precum eti frumoas,
i de ai iubit i tu doar vrodat,
Spune: unde-i acea fericit cas,
Unde Anghelina mndr lcuiete,
De triete i ce zmeu o pzete?
247
Cntecul a II
1
O, nobltate vechie, adevrat,
Pe care dintru stpnie scoas
Nemeia cea privileghiat!
Cnd va rsri zioa luminoas,
Care, defimnd trufaa minciun,
Vredniciii va drui cunun?!
2
Ah, cnd va sosi cea vreme dorit,
Care s-i ntoarc-ntie strlucire,
De tot micornd namila-urgisit,
Ce pe tronul tu ede-acum gnfat
i la noi cei ali cu pofal caut?!
3
Acuma tu mi numa prin bordeie,
La neamuri de noi varvare chiemate;
Meriturile-a cror nu s nchieie
n nete hrtii cu slove-aurate,
Ce nu s flesc ntru pargamine,
Nice s laud-n vrednicii strine.
4
Acuma noblu este fiecare
(Inim s-aib-orict de ticloas)
Care o hroag de nemeug are
O, lume ntoars! n crile de-acas.
Aa s flea Becicherec odat,
Alta neavnd, fr mintea zbrevuiat.
5
Pn Becherec s roag la dzn,
Crciun abea rsufl cteodat.
n urm, vznd c larma s-alin,
Socoti c doar i bala spurcat
Acum s-au fi dus. Mcar c cu fric,
Totu, de supt cai, pe-ncet s rdic.
6
Apoi, fcndu- adeseori cruce,
Merge pe urma lui Becherec nainte,
Plin de spaim, i caii de fru duce,
Rugndu-s i dzcn: Doamne sfinte,
Mntuiete-ne de bala spurcat!
Ah, apr-ne, o, Maic Preacurat!
248
7
Dar ct-atunci bucurie-l prins,
Cnd oblici c stpnul triete,
n genunchi fiind, cu rugare-adins
Ctr frumoasa dzn s jelete.
Stete puinel, vrnd ca s-nleag,
A stpnului su cerere-ntreag.
8
Copila de pe stnca gurguiat
Lui nc prea cum c este-o dzn;
Pentr-acea i el las caii-ndat,
ngenunchie i celia s-nchin.
n urm, i el dzice: Drag domnioar,
Ajute-ne i nu te pune-n poar,
9
C stpnul mieu nu tie de ag
i de nice o dzn ca tine s teme,
Pn cnd suli i rmne-ntreag;
Deci tu, mai bine, l-ajut din vreme,
N-atepta doar ca s te sleasc,
C m tem apoi ca s nu-i tihneasc.
10
Taci, boule, atunci strig cu mnie
Becherec , i nu te mesteca-n treab!
Unde-ai nvat acea mgrie,
Ca s rspunzi cnd nime nu te-ntreab?
Dar Crciun cuvntu-acum nu primete
i stpnului cetunel optete:
11
Las-m, c tiu eu ce fac, stpne!
S preceap i ea c n-avem team,
De nice un feliu de copile i dzne
i c snge-n trup avem, iar nu zam
De prune; i-ncai, ori muchie, ori scure,
S fie a noastr de ctr pdure.
12
Pn ei aa-ntre sine s ceart,
Fata-n sine s gndea ce s fac
i-n ce chip ursnd s le spuie soart
Amnduror, ca mai bine s plac.
n urm-aa lor hotrt griete,
Cu bizuin i tocma dznete:
249
13
,,Mare jele pori, dragu mieu jupne!
Dumnedzieu la mine, aici te trimise,
C, din fir n pr, eu toate -oi spune,
Toate tiind ca i cnd ar fi scrise.
S tii dar c-Anghelina frumoas
nc-i n via i sntoas.
14
Nice un zmeu acum pe dnsa pzete,
Ci vieuind ntr-o mnstire,
Dup tine-ntins, sraca, jelete,
De viaa ta neavnd nice o tire.
Deci brbtete tu mergi nainte,
Toate ce -am spus lund bine-aminte!
15
Pn ce vei da de cea mnstire,
Care de-aicea nu-i aa departe.
ns tu, pentru-a mea bunvoire,
Fcndu-mi de cel argat al tu parte,
S mi-l aduci iar aice la mine,
Dac i-i voia ca s-i mearg bine.
16
Dup ce Crciun sracu-nleas
C dzna-l poftete, de groaz mare
Tot ncremeni. Iar piica deas
I s-npo, stnd ca -o spinare
De gligan. n urm, de cap s prins
i, strignd amar, acest chip s plns:
17
Vai, micua mea, la ce tu pe lume
M nscui? Au! Vai! Sracu-m de mine!
Cnd tu m-ai biat i cnd mi-ai pu<s> nume,
O, cu mult era, micu, mai bine,
n scalda de-ntii, s m fi-necat
Sau, n leagn, cu faa sugrumat!
18
Apoi s scoal i cu-amrciune,
Ctr stpnul, ntr-acest chip dzice:
Nu -am dzis eu de-atte ori, stpne,
Cum c dzinele numa ca s strice
La oameni caut? Vedzi acuma, dar,
La ce m-ai adus din draga mea ar,
250
19
Capul s-mi rpui aa, fr mil!?
i de-acea slujii cu credin ie,
Ca s m previndzi altor ca pe o schil,
Iar eu pentru-a ta s rabd nebunie?
Asta-i este mulmita, jupne?
Dar s tii c nice eu-s cne!
20
nc-ar fi grit Crciun i mai multe,
Cci acum toat rnza s vrsas.
ns Becherec, nevrnd s-l asculte,
Apreg i strig: ,,Mi, limba-i apas!
i caut cine eti tu i cu cine,
Cci acu va fi vai de tine!
21
Dar nu tii tu c eu-s neme, iar
Tu romn ploat i iobagiul mieu?
Domnul pe iobagiu poate s-l omoar,
S-l vnz, i dup cugetul su
Cu dnsul s fac macar ce voiete.
Aa pravila noastr hotrete.
22
Crciun, pe care mnia-nvinsese,
-acuma capul su, ntr-o urechie,
mprotiva stpnului pusese,
Srea-ncoace i-ncolea, ca -o strechie.
n urm, de jele i ncaz frnt,
Lund cciul, o trnti de pmnt.
23
Na, dzicnd , deac-<am>sosit pn la-atta,
Caut-i alt nebun ca s te slujasc!
Din ce oar-aa mi-este hotrta,
Dup pravila ta nemeasc...
C eu nu-s Ducipal, nice Suran,
Dar-s om, mcar c nu port dulman.
24
Mai bine m duc, de voia mea bun,
Acuma ndat la cea znioar,
De-ar fi tocma i p jar s m pun,
Dect cltorind din ar-n ar
Cu tine; n locul de-alt mulmit,
n urm s m vindzi ca i pe-o vit.
251
25
Temndu-s Itoc c cele ce dzice
Crciun mnios ntr-adins va face,
Deci anevoie, cu sl i price,
La slujba sa iar l va putea-ntoarce,
Socoti n sine s- mute-acum struna
i pe departe s-l iaie cu buna.
26
i ctr dnsul (ce-ntorcndu-i spate,
n tufe-o luas acum pe picioare):
Dar ian ateapt puinel, dzis , frate!
-a m prsi, deac nu te doare,
n ceste pustii n ar strin,
Ai mil-ncai de mama ta, Dafin.
27
Sngur n-o lsa la btrnee
C s-ar fri de jele, ticloasa,
i te-ar blstma cum c, n pduree
Fete-ndrjndu-te, -ai lsat casa
i ara. Snziana nc -ar plnge,
Pn ce doar-n lacreme s-ar stnge.
28
Iar Crciun, pe care ntia porneal
De mnie-atunci ceva mai lsas,
-alt cu sine a face socoteal
ncepus-acu-n inima jeloas:
Oare-adec ru sau bine lucreaz,
Pe sine dnd supt a dznelor paz,
29
Cum audzi de draga Sndzian
i de mam-sa, ndat pe loc stete,
Necunoscnd ndemnarea viclean.
S-ar ntoarce, dar nu s prea-ncumete;
Dar drgua i vorbele domoale
l fcur ca i ceara de moale.
30
i-ncepu ca -un copil mic a plnge.
De lacreme i de suspinuri dese,
Inima gndeai c i s va frnge,
Graiul n grumazi tot i s-nchisese,
nc iindu-i faa tot ascuns,
n urm de-abea cu jele rspuns:
252
31
Dar spune-m ce -am fcut, stpne,
De m luai i m-adusi de-acas,
Ca s m dai la miestrele dzne,
Ca pe vit sau oaie clbegioas?
C eu nc-am trup, suflet i via
Ca macar ce alt nemeasc fa.
32
No! no! Becherec dzse de-alt parte
Nu fi tu copil, ftu-mieu, ci vin
S ne-mpcm! C, iac, -oi da carte
De slobodzie, ct eu pe-Anghelin
Voi afla; -apoi, atuncea, frtate,
Vei fi neame i tu de jumtate!
33
Sluga, cu ceste vorbe moi i blnde,
S-nduplec i la slujba sa-ntoars.
Iar Becherec, cum c nu-l va vinde
Fagduindu-i, la drumul su mears.
C-acuma scpnd pintre frunze dese,
Dzna miastr de-aci s dusese.
34
Deci amndoi iar, ca i mai nainte,
Iau drumul tiut i merg pn-n sar,
Becherec avnd blauri n minte,
Iar Crciun pe cea dzn fecioar.
n urm, a nopii mpresorndu-i cea,
Masr-ntre muni pn diminea.
35
A doalea dzi, fr de hodin
Mergnd ei, abea dintre muni afar
Ieir -aproape oblicir-o stn.
Iar bietul Crciun, care de ieri-sar,
Bucate frind, nimic nu mncas,
De-abea edea pe iapa suspinoas.
36
n urm ctr stpnul cu jele
El zs: ,,Mergi tu sntos, jupne,
C eu nu mai pociu, -acum vd c-a mele
S-au gtat. O, vai, sracul de mine!
Ce pcate m-au adus pn-aice,
Unde s-mi fresc dzlele voinice?
253
37
Ce i-i, Crciune? Ru, cum bag de sam!
Gri nemeul, vrnd s s pogoar
De pe cal. Sluga rspuns: ,,De foame,
Pe sufletul tu, eu mor, c de-asar
N-am mncat nimic, iar de sete-m pare
C-a bea Murul, ct este de mare!
38
Atunci Becherec i aduce-aminte
Cum c n desag cu sine, de-acas,
O pogcioar cu nete plcinte
-un ponteriu cu vinars de prune bgas.
Pogorndu-s de pe cal ndat,
Scoas ponteriul i pogacea lat.
39
i dndu-i ponteriu: Na i bea, srace,
Zis , i bietul sufletu-i ntram!
Apoi, un drab rups, de pogace,
Care nvlit era-ntr-o nfram,
i-i dede. Iar frtuul stios
Tot soarbe mereu i-nghiete gros.
40
Cnd s stur cum s cade, bine,
Alt chief apuc feciorul i dzs:
Pare c nu m-a teme-acum, stpne,
Nici de un blaur, tocma i s mi s
Ivasc! Apoi, mai nghiind o ir,
Iar ncepu i prea c s mir:
41
Ba c, stpne, dzieu, s duce rug
De vitejia noastr! el mai dzise.
Cine-ar fi credzut aa ca s fug
Blauri de noi, cu flcile-nchise?!
Eu m ngrijasm ca s nu ne-mbuce,
Dar el peri ca dracu de cruce!
42
Pagub c mort pe loc nu rmas,
C l-a fi belit cum s cade, bine.
Scoindu-i apoi untura cea gras,
A fi luatu-o toat cu mine;
S dzice c, ungnd cu dnsa picioare,
Ca i de iepure s fac uoare.
254
43
C-s solomonariu, toi apoi mi-ar dzice
i mi-ar plti, temndu-s de mine,
Ca hotarle lor s nu le strice
Grindina. i toi mi-ar dzice Jupne!...
Pn el blatr late i rtunde,
Becherec era-ntru gnduri afunde.
44
Cci mai ntii cu dzna cea frumoas,
Apoi cu Crciun dndu-i n cuvinte,
De cel blaur cu totu- uitas.
-acum aceasta ede lui n minte:
Pentru ce nu l-au gonit mai departe
i nu i-au adus desvrit moarte.
45
Pentr-acea, ctr slug cu rstire
ntorcndu-s, gri: Vedzi tu, dar,
Ce mi-au fcut a ta-ndrtnicire?
C eu m-ntorceam la blaur iar,
De nu m sminteai cu a ta jevreal,
Prin care-apoi eu mi uitai de bal.
46
De-acolea pricea iar s-ncepus
i era s s strmute-n glceav,
C bunul Crciun aminte- adus
De dzn i-n ce chip fr de isprav
I-au dzs stpnul cum c-l poate vinde,
Ce el nu putea cu mintea cuprinde.
47
Destul c treaba iar foarte-nclcit
ntre stpnul i slug rmas:
Cela dzicea c iobagiu-i o vit,
Cesta-nc nu vrea mai ru s s las
i dzicea celuia n bar c, dac
Nemeul e bou, nici iobagiu-i vac.
48
Dup mai mult vorbire nsprit
(Cci lui Becherec din nou i sris
Nemeul n cap), Crciun s-ntrt
i el, nice mai st cu gura-nchis,
Ci rspunde-ales i fr mnie:
Eu tiu c snt om -asemene ie.
255
49
Spune-m dar cu ce feliu de dreptate
Deac au vinit lucru pn ntr-atta!
S-au pus nemeii la iobagi n spate,
Socotindu-i mai ri dect pe-o vit?
Au nu-s iobagii oameni ca i voi,
Pentru ce dar-i vindei ca pre boi?
50
Tu vorbeti acuma tocma boiete,
Crciune! S tii dar c strmoii
Notri aa cartea ne mrturisete
Au supus pe-a voti n Cmpii Roii.
De-atuncea-ncoace a voastr sminie
Au czut supt a noastr iobgie.
51
Ei bine! Spune-m dar c a fi la carte
-aceaia cine-ntii au fost de vin
Crciun ntreb pentru-atta moarte?
Iar Becherec, socotind puin
Vreme: Strmoii voti, rspuns ,
Cu mintea lor cea slab i neajuns.
52
Cci c pribegind cu sabia n mn
Strmoii notri, i cu traista-n spate,
cuta sla i loc de hodin,
Nvlind armai pe rile toate,
Pn ce-au ajuns i ntr-aiast ar.
i, cum o vzur, o i ndrgoar.
53
Dar mai-marii vot cu minte nebun
Lor cu puterea-mprotiv sttur,
Nici de voie-au vrut ca s s supun.
Pentru-asta, dup ce biruii fur,
Toi care-au scpat cum la carte scrie
De moarte-atunci s-au pus la iobgie.
54
,,Dar bine, pe-acei, Crciun iar rspuns ,
ns copiii lor ce-au fost de vin,
De i pe dnii pedepsire-ajuns?
Eu nu vd nice o direapt pricin.
C cine-au vdzut -audzit odat
Ca s spnzure pe fiiu pentru tat?
256
55
Rogu-te drgu, ian spune-mi, stpne,
Cum -ar fi pe lng inim, s-i dzic
Cineva: Dar tii tu, mi jupne,
C moul tu au tras pe-al mieu de piic?
Pentru-aceasta eu acuma pe tine
Te-oi floci precum s cuvine!.
56
-aceasta dzicnd, el s te cam bat
Binior... Oare facere-ar cu cale?
Itoc nu putu s-i rspunz-ndat
i drept, ci dzis: Ieste-s tot de-a tale,
Crciune, proaste vorbe nenvate,
Alta-i pe-un om, -alta-i pe-un neam a bate.
57
Alta-i de care spui tu, -alta(6) este
Iobgia ce pe nepoi rmne
De la strmoi. Iar tu nimic de-aceste
Nu nlegi, tocma s-i spuiu pn mne.
Dar, de-ai precepe carte i scrisoare,
-ar prea chiar ca lumina de soare.
58
Cu toate-aceste, nu-i ncpea-n minte
Bunului frtu cum poate s fie
Ca, pentru vina de ctr-un printe,
S s pedepsasc a lui seminie.
Deci mhnit: Dracu v mai tie dzise
Cte mai snt la cartea voastr scrise!
59
De-a fi scris-o eu, atuncea tiu bine
C ntr-alt chip era. i, mcar s ie
Toi nlepii din lume cu tine,
Chiar curat ei nu vor arta mie
C nemeu-i mai bun, i cu dreptate
Mn pe iobagi la lucru i-i bate.
60
Pentru ce dar bou pe bou nu supune,
Nice cal pe cal ie iobagiu face,
Mcar snt de-un soiu?! Cum dar, stpne,
Ce nu fac ns proaste dobitoace,
Noi oamenii s facem, ce de-o sam
Sntem, nscui dintr-un tat -o mam?
257
61
S tiu c pe-a aierile-n lume iese
Nemeul, i pe-aieri mojicul prost
Sau doar c pe-a voastre jupnese
ngerii ngreac i v nasc pe rost,
Atunci a crede cele ce-mi dzici toate
i bucuros te-am purta i pe spate.
62
Dar eu i-oi spune -o alt poveste,
Care-am auzit din btrni: c-odat,
Venind pe furi n rile-aceste
Ungurii, pmnt luar i-ndat
Puindu-l supt tlpi, apoi s jurar
C pe-a lor pmnt stau i-ntr-a lor ar.
63
Aa jurndu-s, cu viclenie
Au luat ara, i pe-mpratul nostru
L-au scos n urm din mprie.
i de-atunci au nceput craiul vostru
A stpni, i pe romni a pune
La iobgie, cum povestea spune.
64
Nemeul, mcar c avea de-a mai spune
Lui Crciun -alte, dar de-ast dat
Nu s-ncumetea-mprotiv-a s pune,
C vedea mintea celui aiat,
i socoti ca mai bine, de-aicea,
S curmeze cu dnsul toat pricea.
65
Deci dzis: Crciune, de-acu-nainte
Nu vei fi iobagiu, ci fecior de curte.
i, de te-i purta bine i cuminte,
-oi da mintie i cu haine scurte
i te-oi chiema totdeuna Frtate!,
Fiind i tu neme de jumtate.
66
Sluga mulmind, pecum s cuvine,
Mncnd i mai bind o dat rachie,
Dup ce caii s pscur bine,
Iar s luar n cltorie,
Cu gndul pe-Anghelin s gsasc,
Macar de-ar fi i-n ara Ttrasc.
258
67
Lui bun Bercherec toat-nchipuire
Aa cu-Anghelina s nfocas,
Ct nu gndea numa de mnstire.
Deci, sosnd ntr-o vale prefrumoas
i zrind o cas cu nete-odi, iat,
D s ntre, dar poarta-i ncuiat.
68
A bate ncepe -a striga: ,,Deschide!...
Deschidei!... De nu, vai de crca voastr,
Curve cernite i sfntoase aspide!
Eu pe toate v-oi spnzura de coast,
Dac nu-mi vei da pe drag-Anghelin.
ntr-acea-i deschide o bab btrn.
69
El, lsnd caii lui Crciun n paz,
ntr-n curte i strig cu rsteal:
Unde-i Anghelina? Unde-i a mea raz?
Baba, de fric i de-ngimceal,
Mai nu lein, vdznd ciudata figur
i cu tot strin armtur.
70
Iar Becherec turburat o prinde
De piept: Acu-i stng lumina!
Spune ndat!... Dar ceaia s ntinde
Pe pmnt ca -o broasc: Mrin!
Mrin! strignd. Zarv i glceav
S scornete i lucru fr-isprav,
71
C din toate pri cnii alergar,
-o nevast-apoi tinr, frumoas.
Cnii toi de Becherec s-apuc, iar
Nevasta de sine acuma- uitas
i nu tia ce degrab s fac,
Ca s-apere pe soacr-sa, srac.
72
Dar cela, lsnd baba, acum nu caut
Numa cum de cni s s mntuiasc.
Btrna ntr-acea pe noru-sa spimntat
Lund, fuge de sla nemeasc.
Atunci i Crciun tocma-n vreme bun
Sosete -afl stpnu-n rn.
259
73
i pe lng el dzece cni de ar,
Care, dac pe Crciun cu mciuc
Vzur-alergnd, toi s-mprtiar.
Ah, Crciune! strig -arat buca,
Toat ncolat i plin de snge,
Stpnul, sracu, i mai c nu plnge.
74
Sluga-l rdic i-l duce de mn
Pn-n drum la cai, unde rane-i spal
Cu vinars i le leag. Ah, Anghelin,
Te vzui o dat! Ah, spurcat bal,
Strig nemeul , cum mi-o rpii iar!
Dar aa nu vei scpa de-alt oar.
75
Pagub c nu erai tu cu mine,
Crciune, cci cum de sam-am bagat,
Zmeii necurai au fric de tine,
Poate pentru c eti fecior curat.
C, cum te-artai, ndat fugir.
Crciun caut la dnsul i s mir.
76
i mcar c-i spune, cu dovedzi arat,
C alt n-au fost fr nete cni de stn
i doao femei, dar el nu caut,
Ci s joar c vzu pe-Anghelin!...
Ce-mi spui tu, dzis , Crciune, de-acele?
Eu tiu ce griesc, ascult -a mele:
77
Ct zrii departe ast curte, ndat
M pru mnstirea de care dzna
Ne spus; dar-aflnd poarta-ncuiat,
Ct eu m-atinsi de dnsa cu mna,
Rsun toat curtea, -o zmeioaie
mi stete-nainte cu zmei o droaie.
78
O luai de piept -o ngrozii cu moarte,
Ca s-mi arete pe-Angelina drag,
Dar, iac, zmeuaii de toat parte
Npdind, m-apuc unul de ndrag,
Altul de cizme; eu, iind pe drac,
Nici s-mi scot putui sabia din teac.
260
79
ntr-acea, frumoasa Anghelin-aude
Glasul mieu i degrab iese-afar;
i doar vrea scpa din mnile crude,
De-apucam s-mi scot lucia sbioar.
Dar tocma cnd o trgeam cu sla,
Zmeoaia mi dus cu sine copila.
80
Atunci rpedzit eu alerg nainte,
Vrnd s mntuiesc copila iubit,
Dar, mpedecat de nete srminte,
Cad pe pntece; atunci s ntrt
Zmeii, i cu toi de mine s-aca,
i, de nu soseai, mi curma via.
81
Aceasta-audznd Crciun, mcar c vzus
Pe lng dnsul de cni o grmad
i muieri fugnd, totu el prepus
C doar-i aa, precum cu dovad
Stpnul su i arat i-i spune,
Care-i dzicea: Dzieu! Crede-m, Crciune!...
82
Becherec, dac s smi mai bine,
Era la curte s s-ntoarc iar,
S iscodeasc prin odi vecine,
Doar -ar gsi draga soioar;
Dar Crciun vicleanu, vrnd ca s-l desmnte,
Aa dzicndu-i, alta-i bg-n minte:
83
Cine tie-acum unde-i Anghelina,
Au gndeti tu c zmeoaia viclean
Aproape-o ls ie pe-ndemn?
Doar-acuma ea-n form de cocoan
Cine tie unde, n ara Romneasc,
Va fi ntr-un coteiu sau curte domneasc.
84
S mergem, dar, cu ct mai degrab,
C doar vom da de dnsa pe cale,
C-aici, pecum vd, i nedejdea slab.
Acum i caii, pogornd la vale,
Mai lesne-or merge, totu mie-mi pare
C doar nc astdzi i-om da de crare.
261
85
C de nu m-nel dzna-nc ne dzis
C-ntr-o mnstire, de-aci nu departe,
Este Anghelina ta-n chilie-nchis!
Bine dzici Itoc gri i eu foarte
M mir cum iar-<au> ajuns ea pe mna
Zmeilor... sau doar ne mini dzna!
86
Amndoi de-aci iar nclecar,
Lund drumul cel ce le sta-nainte
i pogorea-n gios, dintre muni, la ar;
Becherec tot cu Anghelina-n minte,
Dar Crciun gndea cum, pentru-o mocan,
Stpnul su ia pe toi zmeii n goan.
87
Dup multe-apoi nevoi suferite,
Dup multe trudzi, mult suprare,
Ba i dup mari vitejii slvite,
Becherec mergnd tot pe-acea crare
Cu scutariul su, n urm-ajunsese
La crcima cea cu doao jupnese,
88
Care mai ales pentru cltoare
Fee acea crcim luas-n arnd.
Avea de but, avea de mncare,
Avea -alt cea ele pe dobnd.
Destul c era suflete cretine
i mai mult tinere dect btrne.
89
Aici Becherec desclec-ndat
i-obosit fiind de calea delung,
Ii petrece bind acea dzio toat,
Mai vrtos c nu-i lipsea banii-n pung.
Iar Crciun vesel acuma- uitas
De Smdziana, de mam, de cas.
90
Iar Becherec, dup ce mncas
i beus vin, precum s cuvine,
Cu pipa n gur edea dup mas,
Pe Hriza-ascultnd, ce cu cntri line,
Cnd de jele, cnd i mai de ag,
Veselea pe toi, ctu-i dzioa-ntreag.
262
91
Cnt-le de dor i de frunz verde,
De lelia i tot cntri voioase,
Dar Becherec n gnduri s pierde.
Crciun, dnd n chief cu cele frumoase
Gzdoi, ce cnt Hriza-abea precepe.
n urm, vinul cnt -aa ncepe:
92
Vinule dulciu, tu, road de raiu,
De la Dumnedzieu dat pe pmnt,
A toate roduri de pe lume craiu!
Laude i-oi cnta, cum pururea cnt,
Numa de beut cndu-mi vine dor,
Tu s mi te-mbii cu plinul urcior.
93
Tu eti cel mir snt, dintru toate-ales,
Ce via dai i mngi pre toi!
Fie fericit care te-au cules!
A lui Dionis, venii, o preoi,
S-nchinm, s bem cu pharul plin,
S triasc toi cei care beau vin!
94
La toate nevoi, tu ne-ajui i dai
Putere la slabi, bolnavilor leac,
Hran la btrni; iar cnd n cap sai,
Voie bun faci i celui srac.
Alb, roiu -oricum de-ai fi tu n obraz,
La toi ce te beau, purure faci haz.
95
Care te-au beut, de-ar fi ct de trist,
Prinde voie bun -uit de ncaz;
Fiece nuc pare-un trismeghist,
Fiece miel s ine-un viteaz.
S bem, s-nchinm cu pharul plin,
96
Venii, frailor, la cerescul must,
S ne bucurm bindu-l nchinnd:
De sete-un phar, altul pentru gust,
A trea de chief, a patra cntnd,
A cincea de sa, c-a asa-i prisos,
De-a epte-ncolo n-aduce folos.
263
97
Cnd Hriza fri, toi n rnd sttur
Cu pharul plin i toi de-mprumut.
nchinndu-i, a cntare-ncepur,
Din toate-altele, stihul mai plcut:
S nchinm, s bem cu pharul plin,
98
Nemeul care pn-aci tcuse,
La Hriza cutnd, dzis cu binee:
Cntrei ales, iubitoriu de muse,
Ce ne veseleti cu stihuri istee,
Cnt-ne de-o tii pirea jeloas
A lui Arghin -a Ilenii frumoas.
99(7)
Iar Hriza, cel cntre miestru,
Ce prin ospee la vesele mese,
Cnd arma nalt-a lui Marte buiestru
Cu stihuri cnta mrite -alese,
Cnd a fiiului Vinerii frumoase
Patime, n viersuri line, mngioas,
100
ncordnd puin pe ceter strune,
Aa-ncepu el pirea duioas:
Cine, precum s cuvine, va spune
Patimile voastre, o, prechie-aleas,
Mare a Ilenii libov ctr tine
i lung dorul tu pentru dnsa, Arghine?!
101
O, mus, n Parnas, care cteodat,
n hain-alb i chivit cu lastr,
A d-umbr supt cea culme gemnat,
Cni lui Amor n ceter miastr,
A duor inimi smiri libovite,
Dulci ncazuri i patimi suferite,
103(8)
Las puinel desiuri umbroase
i pogoar-ncoace, aducnd aminte
Dorul Ilenii, domniii frumoase,
-a lui bun Arghin dragoste fierbinte,
Cci mult amndoi dor -amar pir,
Pn cnd trdziu iar s tlnir.
264
104
Tinrul Arghin, dup ce strin
Mult ar-mbl, multe-orae, sate,
n urm, vznd c-n zdar suspin
i-ntreab n zdar de Neagr Cetate,
C nime tia, cu mic i cu mare,
S-i spuie sau s-l duc la crare,
105
Obosit, ntr-o vale-adnc ajuns.
De dor, de ncaz, mintea turburat,
De jele, de-amar, inima ptruns,
De pe murg uor s pogoar-ndat,
Scoindu- apoi sabia-agerit,
Se gta s-o-mplnte-n inima prlit.
106
Ochii lcrmoi rdicnd la stele
Cu suspin adnc, aa graiu deschis:
Tu, nt a toate dorinelor mele,
Ilean iubit! Ah, s tii tu dzis
C-Arghinul tu e la pragul de moarte,
Cum te-ar ntrista jalnica lui soarte!
107
Dar poate c tu, niciodinioar,
De-a mele tmplri triste i cumplite
Niciodat nu vei audzi doar.
ncai stncele voiu, ne-nsufleite,
S m-asculte i marture s-mi fie,
C fui credincios p<n> la moarte ie.
108
Multe ri mblai, drag, pentru tine,
Dar acuma-m vd crarea curmat,
La locuri sosind puste i strine,
Nedejdea-mi peri de te-afla vrodat,
Dar nice a ntoarce fr tine-acas
Libovul aprins i-inima m las!
109
Deci rmni n veci, drag, sntoas
i, deac vei ti de mine-odinioar,
De fritul mieu, de moartea jeloas,
O fierbinte-ncai vars-mi lcrmioar
i dzi: 'Lin oas-i puseze, Arghine,
Care capul i-ai rpus pentru mine!'
265
110
Aceste dzcnd, era s-i afunde,
n pieptul ginga, sabia cumplit,
Cnd glas cunoscut urechia-i ptrunde:
Arghine, ce faci? ntr-acea clipit,
Iac, fierrul crud i czu din mn,
Iar el s tredzi-n braul tu, Ermin!
111
Ermina, cea lui de mic priitoare
i din toate mai priitoare dzn,
Ce pe el crescu i-i fu-nvtoare,
i-l deprins la toat fapt bun,
Grija lui -acum poart nevzut,
n ceasul cumplit sare i-i ajut.
112
Ct glasul sun, voinicu ochii-ntoarse,
Lumine-i fiind mai ntunecate,
Slobodznd abea din buzele d-arse
Un dulce suspin... vorbe-njumtate:
Ah!... ce vd... tu-mi eti?! O, Ermin bun!
Eu, Arghine, eu! dzis ea-mpreun ,
113
Venii s te-abat de la prag de moarte.
Ah, cine i-au dat gnduri aa slute?
Ce ru ntr-att putu s te-ntarte?
Cum de i-ai uitat de nalta vrtute,
Spre care de mic eu-i fui pova,
i vru a-i curma dorita via?
114
Nu tii tu c nu-i vrednic de dulcea
Care-amar n-au tras? Dup dzi norat,
Dup vnt cu ploi, negur cu cea,
Soare mai frumos strlucind s-arat!
Lucru-i ticlos, de inime giosite,
Gnduri a purta dezndjduite.
115
Deci sus, Arghine, cci nc te-ateapt
Multe suprri i mult-ostneal,
Dar, cu vrtutea i mintea-nleapt,
Toate-i birui; s-ai numa-ndrzneal,
C norocul bun nu-i n pat cu pene,
Nice s-nsoete cu trndava lene!
266
116
Iar cnd -ar fi greu doar la vro tmplare,
Adu-i aminte de mine -a mele
Bune-nvturi; fii cu cutezare,
Nici locul s dai la gnduri miele,
i fii-ncredinat c-i scpa de toate,
n urm-ajungnd la Neagra Cetate!
117
Ermina de-aci mears nevzut,
Lsnd pe voinic n uimire-adnc,
Cu ochii-n pmnt i cu gura mut.
i doar mai mult ar fi sttut nc,
De nu vrea zri, stndu-i nainte,
Pre scutariul su lcrmnd fierbinte...
118
Atunci tinrul, ca din somn adnc,
S tredzi i, fr-a dzice-un cuvntu,
Sabia ntec i sri-n oblnc,
Iar murgul uor l duce ca vntu,
Il duce de nou pe dealuri, pe vi,
Pe locuri pustii, fr sate i ci.
119
Bunul cntre era s mai cnte,
Dar aici i fu cntarea curmat
i-i rmasr stihuri i cuvinte
n gur, c-atunci fr veste, iat,
Un armat ntrnd, stete lor n fa,
Cu privire-n giur cutnd defimea.
Frit
267
Cntecul a III
1
Bine Solomon au dzis nleptul
C lumea noastr de nebuni i plin,
Cci puini foarte, de ctr strmb dreptul
Sau de neadevr, adevr desbin;
Puini foarte snt ce cu minte treaz
Pot vedea curat a soarelui raz.
2
Vedzi cum alearg toi dup nluce,
Cum gonesc mai toi umbre fugtoare!
ndemnul pe toi a poftelor duce.
Fiecare-un feliu de nebunii are,
Care ntr-atta capul i amete,
Ct nu vede nici pn la prete.
3
Dup ce odat mintea s rpete
Ori de ce feliu de poft desfrnat,
Atuncea ea n cap nu mai stpnete,
Ci numa este-a poftelor argat;
-ori c la toate ea doarme i tace,
Ori ce-i poruncesc patimile face.
4
Deac vom privi la faptele toate
i orice-n lume prin oameni s lucreaz,
Pre puine snt aa lmurate,
Purcedznd curat, cum purcede-o radz
Din soare, s nu fie schimosite
Sau cu nescare nebunii spoite.
5
Toat osbirea (precum mi s pare)
Este-ntru mai mult ntru mai puin:
Cesta s-au lovit cu leuca mai tare
i beu-ntr-adins cu pharul plin,
Dar celalalt numai s-au atins
i doar n-au beut cu totul adins.
6
Pentru-acea s nu v mirai de mine
C tot cu nebuni mi-am fcut -am treab,
C voao pre bine a ti s cuvine
C-nlepii nu s-afl-aa degrab,
268
Tocma de i-ai i cuta cu lumina,

Cum Dioghen au fcut n Atina.
7
Deci, care i cum mi vine-nainte
i merge firul istoriii mele,
Fie puin sau cu tot fr minte,
Aib-adnce sau slabe socotele,
Pe-acela eu trag i duc la priveal,
Cum a povetii cere-alctuial.
8
Deci voind a ti cine fu cel care
ntr-n crcima cu doao jupnese,
Cutnd la toi cu mult defimare,
Trebuie a spune -a lui fapte-alese,
Care-au fost ntii scrise-arnuete,
Precum izvodul mieu mrturisete.
9
Calos s chiema, de care mainte
Pomenii, care acum Caloieni
S numete -arhonda Prindevinte;
ns chir Calos i dzicea muntenii
Mai demult, cnd nc-aa viteaz mare
Nu era, n ce chip acum a fi-i pare.
10
Calos de copil mititel fusese
Vnztoriu-n trg de turte, covrige,
De plcinte moi, iar mai adese
De pescui murai i de ctrige.
Cu cest feliu-apoi de negostorie
fcus-acum bani buni, lei o mie.
11
Mutndu-i apoi lcaul su, mears
Din Stambul, locul a naterii sale,
Dunrea pe unde ape-n mare- vars.
Lu pe credit, la Gala, bcale:
Rocove, piperiu, almi, smochine,
Stafide, untdelemn, ciubucuri, msline,
12
i la Bucureti cu marfa s dus,
Fcndu-s negutoriu de frunte.
De-aci chir Calos c s chiam spus.
269
Nu v-oi spune-aici toate-a lui mrunte

Fapte, ci numa cele mai slvite,
Care-s vrednice de-a fi pomenite.
13
Era negricios -usciv n fa,
Cu pr cre -ochi mari, ieii ntr-afar,
Nalt la stat i cu privire-ndrznea,
Vrscios, nas crn i cu barb rar,
Mre, luduros de multe cuvinte,
Dar zbrevuiat cum trebuie la minte.
14
mpodobit el cu ceste fireti
Bunti, ajuns n vreme puin
Negutoriu de frunte-n Bucureti,
Pentru c coconia Ruslin,
Neputndu- mai rbda vduvia,
i dede mna cu toat moia.
15
Nice te mira, cci nu e pe lume
Neam mai preslvit ca neamul grecesc;
C, de-ai avea tu de grec sngur nume
i, pe lng-acea, nravul turcesc,
Apoi, de-ai fi i cel mai lpdat,
Fi-vei despre toi cinstit i cutat,
16
Dar mai vrtos n Bucureti i-n Ia,
n Moldova i n ara Romneasc
Adec. ns eu doar spune--a
i mai multe, de-ar fi s m ceteasc
Cineva, dar tiu cum c romnete
Acolo nime bucuros cetete.
17
Mai bine vor ei pe limba greceasc
Sau pe-elinica, care n-o nleg,
Cu zilele-ntregi s s-aglindisasc,(9)
Dect a gri romnete-ntreg.
Ba l-e ruine-a s dzice romni
n patria sa ei s fac streini.
18
Pentru-acea m-ntorc iar la chir Calos,
Care, uitnd c-odat au fost covrigariu,
270
Acum dovedea tare i vrtos

C de nevoie numa prvtariu
Au cutat s fie, ns, de neamul su,
E de la-mpratul Ioan Calu.
19
Pentru-aceasta fu socotit boieriu,
Fiindc-arta cu multe scrisori
C strmoul su au fost vistieriu
La Paleologi i c din surori
De mprai nalt s trage-a lui vi.
Putea logodi i pe o domni.
20
Deci nu suferi mai mult s s chieme
Chir Calos, fr-arhonda Caloieni;
ns-aceasta nu inu mult vreme,
Pentru c, bagiocoritori, muntenii
n multe chipuri numele-i mutar,
Fcndu-l de tot i la toi de-ocar.
21
Unii Crcalos, alii Crcalu,
Ceti Caluieni, ceia Calunenii,
Cum vrea-l poriclea, dup gndul su,
Iar ndeobte-arhonda Caluieni
l chiema, chiar pe limba romneasc,
Cei ce nu voia s-l bagiocoreasc.
22
ns, nu tiu cum, totdeuna pare
C mintea bun fu cu srcia
Preten, iar tmpa dezmierdare,
Cu bogtatea i cu buiecia.
Aa fu i cu chir Calos odat,
Din istoria lui precum s-arat,
23
Care vestitul polcovmic Ilie
Afl ntr-o bute de vin nfundat
ndat-o prefece de pe-arnuie
Romnete, i-n stihuri aezat.
S dzice c la tot stihul deplin
El bea cte trei phar de vin.
24
Pn Caluieni era mai srac
i pn s chiema numa chir Calos,
271
De blnd l puteai s-l bagi ntr-un sac;

Iar, deac ajuns boieriu i bnos,
Prea c nu-ncape n oraul tot,
Ca -un craiu mergea, ba ca -un despot.
25
Clare -armat s prembla turcete,
Iar dup dnsul mergea doisprzece.
Inima gndeai c pe-atta-i crete,
Cnd n acest chip el s putea-ntrece
n clrit, pe su nete fereti,
Care-i era mai dragi n Bucureti.
26
Fiindc-l tia toi de zbrevuiat,
Cei alali cu dnsu mult- fcea ag,
Flindu-l n ochi cum ar fi-ntrarmat
i cum c n ara Munteneasc toat
Altu-asemene lui n-ar fi voinic,
Care s n-aib team de nimic.
27
Domnia Smaranda atuncea din toate
Cocoane era mai rar frumsa;
Muli dup dnsa ncepus-a s bate
i feciori de domni o cerea de soa.
Ea dzicea c-au fost frumsae odat,
Celui mai viteaz, cea mai mare plat.
28
Inima-mi voi da celuia i mn
Dzicea i-i voi fi vrednic soie,
Care, nvlind n oastea pgn,
Cea mai mare va face vitejie,
Iar acea fapt mare, voiniceasc,
nsu Vlad-Vod are s-o hotrasc.
29
Crcalosul nost pe-aceasta-ndrgis,
Mcar c n-o vzus niceodat,
Ci numa vestea i nume-i audzis,
C-ar fi frumoas i neasmnat.
Deci acuma de toate-alte nu-i pas,
Fr cum ar face-o Cluienas.
272
30
Via... socotea cteodat-n sine
Art cu martori i vechie scrisoare
C snge domnesc mi curge pin vine...
Vrsta... cincizci de-ani, nu e lucru mare,
Toate cocoanele dzic depreun
C de iubit e vrsta cea mai bun.
31
ns iubita cea lui domnioar,
De-a s vedea nu era cu putin.
Bun Crcalos, cu prlit-inimioar,
De jele, bnat i mare dorin,
Pe uli-alerga ncolo ncoace,
n urm, sngur nu tia ce face.
32
Dar tinerii, vrnd ca s- fac-o ag,
Povestea-n ora, dnd i lui de tire,
Cum c domnia Smarand lui drag
S-au bgat acum ntr-o mnstire,
Vznd c nime din tineri s-mbie
De a face pentru dnsa vitejie.
33
Ca de-aceste ei povestea-ntre sine,
Cnd s tmpla i Crcalos de fa,
Zcnd: Pagub i mult ruine
De-a notri coconi cu-inim de ghia!
Acum ar putea ei ca s s-arete
Cum c n-au fric, nici mni de burete.
34
Crcalos uimit ascult de-aceste
i tace nontru, dar inima-i coace
Fapte slvite, vrednice de veste.
Aa cugetnd, ncolo ncoace
mbl, s primbl, st i socotete,
ede, s scoal i iar pete.
34(10)
i s-ar fi gndit toat dzioa doar,
De nu-i srea-n cap c treaba zbav
Nu sufere, i mai trdziu zdar
Poate c i-ar fi toat-a lui isprav.
Deci armaului poruncete-ndat:
nal-m calul i de drum te gat!
273
35
Iar din slujitori lu lng sine
Pre un Trandafir nariul, de care
Adevrat a spune s cuvine
C era mndru fr-asmnare
i dintru toi cel mai viteaz din gur,
n sine fricos fr de msur.
36
Pre-acest arma nc ntr-acea sar
Lu narmat, precum s cuvine,
i ieind pe-ascuns din ora afar,
Asupra purceas otilor pgne,
Cugetnd cteodat cu suspine
La domnia sa i la mnstire.
37
Muli s vor mira de-ast hotrre
A lui Crcalos aa minunat,
Dar orenii bine-i tia fire
Luduroas, de tot fluturat,
i vrnd s-o fac nc i mai nebun,
Pururea brfind cnta pe-a lui strun,
38
tiind c-i era patima cea-ntie,
Mcar ce feliu de mrire deart,
Mai vrtos de arme i de voinicie.
Ca i beica ce pe unde-i spart
Pe-acolo rsufl, aceste el toate
n sine credea c-s adevrate.
39
Dzicea i c-n toat ara nu este
Un voinic ca -arhonda Caloieni,
i mai multe-asemene ca de-aceste
i poftorea boierii -oreni.
Ba-i dzicea c-ar fi la chip i purtare
Cum au scris Omer de-Ahileu cel mare.
40
Nu cetis el de-Ahileu nimica,
Numa ct audzis c au fost odat
Un grec, care pe toi lua de piic,
Cei ce cu dnsu-ndrznea s s bat,
i care fcea rzboiu adese
Pentru domnie sau mprtese.
274
41
-aceasta-i plcea, c i el chief mare
Avea de-a s bate mcar cu cine,
Credinat fiind cum c i el are,
De bun sam, aceaia vlf-n sine,
Ce-avus-Ahileu cel mare-odinioar,
Cnd el s btea pentru vo fecioar.
42
Aa Crcalos la rzboiu purceas
i mergnd ntr-o dzi i jumtate
Cu Trandafir, cea slug credincioas,
n urm vznd o crcim, s-abate
Caii obosii vrnd s- mai ntrame;
Apoi avea i puinel foame.
43
Crcalos atunci ntr fr veste
n cas i st, cutnd sumeete;
Iar Becherec, plin de cea poveste,
Degrab srind: Dar cine-ndrznete
Strig la mine-aa s caute-aice
i veselia noastr s ne strice?
44
i pus mna pe cea ruginoas,
Mcar c greu o smulgea cteodat,
Dar acum, prin un noroc, lesne-o tras,
Fiindu-i firea foarte-ntrtat...
i vrea despica doar pe Crcalos
n doao, ct fu de lung i de gros.
45
Deac n-ar fi fost grecul mai cuminte
i din vreme nu da pe u-afar,
Oblicind i c, de pe mbrcminte
-arme ciudate, cu nemeu-n poar
i cu mai muli el nu s poate pune.
Pentru-aceasta c fugi nu-i minune.
46
Dar nemeul cu mintea-nfocat,
Uitndu-i acum i de jupnese
i de a lui Hriza cntare ciudat,
Rpedzit i el dup cela iese,
Dar grecul sprinten, acuma clare
Fiind, luas fuga pe crare.
275
47
Nice nemeu vremea sa tmnd,
Ci lui Ducipal iac sare-n spate,
Aa Creciun, pe Surana flmnd,
Amndoi gonind acum pe-alergate
(Cum lui Becherec prea) dup zmeu,
Ce fugea ca i de cruce hel ru.
48
ns-a zmeului cal era mai bun
i pe Ducipal departe lsas,
Dar i mai departe pe Crciun,
Cci abea-i pea iapa suspinoas.
Vesel de vin, stul de bucate,
Avea i el chief cu zmeu-a s bate.
49
ns Becherec tot de zmeu s ine
Pn putu i cu vederea l-ajunse.
Dar alt belea, iac, pe dns vine,
Cci un glas de jele urechia-i ptrunse:
Un vaiet de muiere sau copil,
Care strig dup ajutoriu i mil.
50
ntorcnd ochii, vzu cu degrab
Pe-un arap vrjma alergnd clare,
Pe lng sine trgndu-i o roab,
Pe care-o btea s-alerge mai tare.
Becherec, avnd zmei purure-n cap,
Socoti c-ar fi zmeu -acel arap.
51
Deac-apoi privi la femeie-n fa,
S jur n sine cum c-i Anghelina.
Deci ndat, supt inima-ndrznea,
S nfierbnt cu rnz-amar splina
ndreptndu- sulia vitejete,
Drept ctr dnsul calu- nteete.
52
Socotind cum c fr de sminteal
Acela-i zmeul cel ru i npraznic,
Care fcus pe dnsul nval,
Departe strig cu glasul pre groaznic:
Sti, bal de zmeu, nice-i fie groaz,
Eu-s Becherec cel din Uram Haz!
276
53
Mult vreme eu mblai dup tine,
Acuma voi s-i pltesc pentru toate.
Arapul de-aci precepu pre bine
Cum c-ar trebui cu doi a s bate.
Pentru-acea, lsnd roaba-n slobodzie,
Dete sntos fuga pe cmpie.
54
Atunci nemeul, neavnd ndoial
Cum c acea roab nu este-Anghelina,
Ls s fug cum poate cea bal,
Nici mai ncolo cercet pricina,
Ci, lundu- pe nevasta frumoas,
Gndea cu dnsa s s-ntoarc-acas.
55
Dar iac pornit un mdzila vine,
Din fundul Moldovii, tot drumu pedestru.
El c-ar fi viteaz i mare s ine,
Iar ceialali l numesc buiestru
-unul dintru cei cu mintea nebun,
Ce vreu s zvrle cu toporu-n lun,
56
Pentru multe-a lui fapte preciudate,
Pentru mintea i mare-nvtur
(C cetis-acum crile mai toate
i multe tia mcina din gur),
Pentru hatrul unii jupnese,
El cpitan de igani ajunsese.
57
ns, pentru c mult vitejie
Fcus-n inut, dar mai cu sam
ntr-un munte nalt din megieie,
Pe care -acum Crlibaba-l chiam,
Au fost numit i el, cu bun treab,
Marele viteaz de la Crlibaba.
58
i, mcar c-avea el o moioar
De-un stngin cu trii coi i jumtate,
Totu gndeai cum c are-un corn de ar
Sau doar vreun inut cu triizci de sate,
Aa era de fudul i gnfat,
Ca cum el ar fi fost Leru-mprat.
277
59
Jupea pe bieii igani fr mil,
Iar omenie nu le da de-un ban,
Cci c s inea mai bun prsil
A lui Adam de cum este-un igan.
N-avea el de-acas nice o pra,
Totu zeifeturi adeseori da.
60
ntr-altele-ndrgis pe-o igan,
Destul chipe, nalt i sumea,
Pre care-o chiema frumoasa Chirean
(Pentru c era sprinten -istea),
ns-acuma ea fugis din ar,
Lsndu-i ibovnicul de ocar.
61
i iganii lui, dup vestea bun,
Toi s dusese-n ara Romneasc.
Chireana cu ei mersese-mpreun;
Audzind c-acolo vor s domneasc
iganii, gndea c, fiind frumoas,
Va fi cocoan sau tocma vodeas.
62
Pentru-aceasta muli pe el s scular,
mbla s-l dovedeasc la domnie
Cum c el au scos pe igani din ar
i le-au datu-l ctr Muntenie;
Din care price pe-urm s-aleas
Cum c i el au pribegit de-acas
63
-au plecat s deie-n urma mndrii sale,
Nici s-opri pn la ara Romneasc;
Dar -acolo fcu mult cale,
La tabra s-ajung igneasc
i s- mai vaz copila dorit,
C-acum odihn n-avea-ntr-o clipit.
64
Acum de departe, ca prin o cea,
Vede-un clre c vine ntr-adins
Drept pe el, -avnd o femeie-n bra.
Sosind apoi mai aproape la dns,
Cunoate de pe fptur i hain
Pe drgusa sa, pe mndra Chirean.
278
65
Ea, ctu-l ochi, cunoscu-l ndat
i strig: Vai! Ah! Nascocor iubite,
Scoate-m dintru mn blstmat
i nu m lsa robiii cumplite,
C pururea i-oi fi mulmitoare!
Ah, scoate-m din mnile tlhare!
66
Iar voinicul de la Crlibaba
Nu tia ce s fac sau s dzic,
Cci de-o parte-ar vrea s-ajute cu graba,
Dar de-alta nu cuteaz de fric.
i prea c toat inima-i nghia,
Cutnd la cel vrjma al su n fa.
67
ndoit vrea sta i mai mult vreme,
De nu-l vrea face vrjmaul cu sla
ncai s-arete cum c nu s teme.
Cci Itoc, lsnd de pe cal copila,
Scoas sabia cea mare din teac
i cpina vru-n doao s-i fac.
68
i, de bun sam, i stngea lumin,
De nu-l mntuia igana pre iute,
Ce lund de gios un pietroiu n mn
i ibovnicului grbind ca s-ajute,
Lovi-n ceaf-aa pe vrjma sureap,
Ctu-l amei cu totul de cap.
69
Atuncea i Nascocor s trezete
Din grea spaim i sulia- rdic,
i nvale pe vrjma voinicete;
Dar nu putu s-i strice nimic,
Pentru c prin un tmplet norocos
Nimeri tocma-n scutu lunecos.
70
Becherecul fiind ameit foarte
De bolovanul igncii-ntrtate,
nduplecndu-s, merge ntr-o parte,
n urm cade rsturnat pe spate.
Atunci Chireana cu drguul su
Fuga apucar pe-un ngust pru.
279
71
C nu departe pe Crciun zris
Grbind stpnului su spre-ajutare,
Care de pe Surana pogors,
Vrnd s-alerge mai curund pe picioare.
Dar bietul Itoc rmas-n rn
i zmeul vrjma dus pe-Anghelin.
72
Iar dup ce el sosi la faa
Locului, unde fu cea btlie,
Inima lui s fcu ca i ghiaa,
Vzndu-l trecut, faa ca hrtia,
Ochii-ntori, gura spumnd i cscat,
Cci aa nu-l vzus niceodat.
73
Ah, stpne-al mieu mult nenorocite,
Strig, frngndu-i mnuri cu duroare ,
Dar nu -am dzis de-atte ori -atte:
Las la dracul pe cele fecioare
Pribege i pe-mprilostite dzne,
Cci n urm, dzieu, nu vom pi bine!
74
Pn ce Crciun s cnt cu jele,
Iese i Becherec din ameal;
Dar smindu-s c-i dor toate cele,
Uitndu- de-Anghelina i de bal,
Abea s tras la de-aproape-odaie
i s culc pe-un aternut de paie.
75
Acolo, zdrobit i-n ceaf cu ran,
El multe dzile fu slit s zac,
Iar sluga lui la draga Smzian
Necurmat gndea, neavnd ce s fac
Alta, i-i pare c-o vede cum cnt,
Cum toarce, ba i cum cine-o desmnt.
76
ns biata fat n Ardeal, acas,
Vznd c Crciun dup multe dzile
Nu s mai ntoarce, cu totul s las
Jelii i nici cu cele alte copile
Vrea s s tlneasc, nici s ias-afar,
Ci plngea pe-ascuns i dorea s moar.
280
77
Iar cnd era ea sngur-acas,
S cnta dzicnd: Trecei, dzile bune,
Trecei pentru alta doar mai norocoas,
Cci fr tine, dragul mieu Crciune,
Nimica n lume nu m mai desfat
i doar nu te-oi mai vedea vreodat!
78
Odat, aa cnd s cnta cu jele,
O audzi mam-sa de la fereast
i toat-nleas-a fetii tinerele
Boala; deci, temndu-s de-o npast,
Alerg-n vecini, la baba btrn,
i-i spus dzicnd: Lele Mrcin!
79
Smziua mea de-o vreme tngete,
Nu mnc, nu bea, nu rde, nu joac
i plnge pe-ascuns; m tem c iubete.
O ascultai cum s cnta, srac,
Chiemnd pe Crciun frtuul, de nume,
Cel ce cu Becherec s-au dus n lume.
80
Rogu-te, de tii i de poi, ne-ajut,
F-i ceva, c, dzieu, m tem de copil,
C-i mai uscat dect o cucut,
Deci s nu moar, lele, fie-i mil!
Mrcin-ascult i toate aminte
Lund, dzice: Hum, hum! i ceste cuvinte:
81
Lucru-i anevoie, drag Dafin,
Dar pentru tine tot ce poci oi face.
Fata ta dup cel fecior suspin
i s teme c doar nu s va-ntoarce.
Deci, dac vrei s -o vedzi sntoas,
Caut s facem s s-ntoarc-acas.
82
Btrna tia ierburile toate,
A-ncnta -a descnta dintru ele,
A drege fapturi -a desface date,
Lun-a-ntuneca -a numera stele,
A chiema pribegiii prin fumariu,
A clri pe-ojog, ca pe-un armsaru.
281
83
Deci lundu-i hrburi, hrbue -ulcue
Cu unsori, cu sucuri din rdcine,
Ierburi i flori n crpe i rclue,
Mears cu Dafina, optind n sine
Nete cuvinte de nime-nelese,
Dar, cum s tia, descntri alese.
84
Ct ntrar-n cas, acuma fiind sar,
Uile fcu s s-nchiz toate,
Iar ea lund de supt susuoar
O rclu cu rdcini pisate,
Dede n phar cu-ap fetei s beie,
Apoi fruntea i mnile s- leie.
85
O fcu de-aci s s culce-ndat
i-i acoperi tot capul i faa.
Ct s culc-n pat dosdita fat,
n somn greu czu pn dimineaa.
Baba s desbrac n pielcua goal,
d peste cap i iar s scoal.
86
Apoi Dafinii-mprejur ochii leag;
Lund-o de mn, o duce cu sine
Afar la gard, smulge-o nuia-ntreag,
I-o d i dzice: Ia tu sama bine,
S loveti cu ea pn-a noao par,
La care-apoi, dzi: S sari, c eu sar.
87
Leag-l apoi cu ceast strmtur.
i-i dede-o strmtur roioar.
Dafina face cum baba din gur
i spune -o nva; apoi ntorc iar,
Tot srind i fr-a cuta-napoi,
Baba tot optind: Vin mai apoi!
88
Dup ce n cas s-ntoarsr iar,
Baba lund a lui Crciun obdele,
Cnd cocoi cnta de a treia oar,
Le bag-ntr-un oloiu, turnnd pe ele;
Le pune la foc mestecnd vrtos
i tot descntnd: Vin bucuros!
282
89
n urm s-ntoarce ctr Dafina,
Dzicndu-i: Acum, cum vrei tu s vie
i s i-l aduc: domol i cu lina
Sau de-a trapda, pe cal de chirie,
Sau pe mciuc? Ba, lele Mrtin,
F ca sntos i pe-ncet s vin!
90
Dupa-aceasta, bgndu-s n fumariu,
Strig de trei ori, sitirind pe toate
Duhurile din vzduh, din rpariu,
Din turi, vltori i ci mptrate;
i lund oala de la foc, o duce
La locul unde merge drumu-n cruce.
91
Acolo, trntind-o de vatr, o sparge,
Iar lundu- cmea n cap, fuge,
Apucnd uliile mai large.
Atuncea gndeai c pmntul muge
De glasuri i de nluci fricoate,
Ce-o chiema ca din cale s s-abat.
92
A doa dzi, cnd pre-apus grbea soare
i pre pmnt umbre s rchieras,
Crciun ieis-afar la rcoare
i tocma s prmbla pe dup cas,
Cnd s-art lui un om mrunel,
Zcnd: Sui curund pe cest cluel,
93
C te-ateapt!... i dete-i o mciuc,
Iar bietul frtu nu dzice-un cuvnt,
Dar nclcnd a srire-apuc.
Gndeai c-i pe-un parip, ce zboar n vnt.
Tot srind, cu mciuca-ntre picioare
Iese pe poart -o ia pe crare.
94
Becherec ce dzcea bolnav afar
Vede pe Crciun srind nebunete
i-ntii socotea c glumete doar;
Iar deac vzu c el nu s-oprete,
Ci d pe cel cmp, apoi ctr munte,
Atunci ntr-adins s scrpin-n frunte
283
95
i precepu c nu-i lucru curat,
Mai vrtos a doao dzi diminea,
Vznd c nu-ntoarce. Deci suprat
i bolnav, n odaie sngurea
Prsit, nu tia ce s mai fac
i s jelea c-i trebuie s dzac.
96
Dar socotindu-s c nici el, nice
Caii s-aib-aici grij i tihneal,
Hotr, cum poate, s s rdice,
S mearg la vreo curte cu tocmal;
nclecnd pe Ducipal buiestru,
Lu pe Surana de cpstru.
97
Mergnd aa pe drum o jumtate
De dzi, cnd era ctr prnzul mare
Dete pe doi voinici care-a s bate
ncepus-n mijlocul de crare,
Iar de-o parte, un argat cu-o femeie
Deprndu-s ca la nedeie.
98
Ochind nevasta, lui Becherec iar
Anghelina i vini-n minte i iac!...
Las pe Surana i, ca -o fiar
Slbatec, nici scutul mbrac,
Nici sulia- ia, ci calu-nteete
i pe-argat lovind, dzios l prvlete,
99
Care cznd, dup sine tras
Pe cea nvast; i-o tras-aa bine,
Ct pn din sus de bru goal rmas,
Toate-artnd ce spun c-s de ruine.
Itoc atunci vru sabia s scoat
n pieptul zmeului s-o-mplnte toat.
100
Iar cei doi voinici ce s btea-n cale
Aa era de-nfocai n btlie,
Ct alta nu vedea i- da ca-n oale
n capete; n urm, iac unul taie
Altui ilicul n doao -o nare,
Iar celalalt atunci s-or tare
284
101
i lucind sabia ntr-adins s-apuc
S czneasc pe vrjmaul, i-i ras
ntr-o lovit sprinceana -o buc.
mbi atunci de btlie s las.
Obidai i-n partea sa fiecare
Lund fuga, iute caut scpare.
102
Becherec, slind s scoa din teac
Sabia lung, nu luas sama
C-ntr-acea Anghelina era s-l fac
Ca a doa oar s- plteasc vama;
Cci cu degrab-acum nclecas
Pe Surana i fugea sntoas.
103
Argatu-nc srind la cal n spate,
Dup-unul dintre voinici s rpede,
Cnd Becherec de-abea sabia- scoate,
Dar-acuma pe nimene nu vede
Denaintea sa, ci fugind zrete
Pe toi, puindu-s la bun paz.
Ducipal dup Surana rnteaz.
104
Nemeul gndeai c creap de mnie
i dup draga femeie s-alung.
Surana, audzind pe vechia soie
Rntedznd, s-ntoars i vru s-ajung
La Ducipal, ducnd pe cea nevast
napoi la vrjma i la npast.
105
De fru n zdar o trage, o-abate,
C iapa uvind cu coada sare
ncoace-ncolea, zvrle i ct poate
Nu s d. Deci clreaa, alt scpare
Neavnd, s pogoar i pedestrit
S car p drum cu sl-ndoit.
106
Acuma-i vremea ca s v spuiu cine
Fur acei voinici i ceast femeie,
Cum s-au ntmplat i din ce pricine
Unul pe-altul au vrut morii s deie.
S tii dar c Nscocor din cale
N-au ferit lui Calos, Domniii Sale.
285
107
i de-acolo s scornis glceav,
ntii mustrndu-s cuvinete,
Pentru-ntieime i pentru slav.
Iar Trandafir striga inrete:
Feri, mozicule, de i-i s mni pit
Si nu fae vitezilor ispit!
108
Nscocor nc-avea rnz fierbinte
i-i dzis: Drumu-i larg pentru nebuni.
Dintr-aceste puine cuvinte
S-aprins focul cel mare-n tciuni;
Iar vitejii, pentru-un rstit -o ir
De drzie, cu totul s sluir.
109
Chireana gndind c norocul iar
i va sluji ca i mai nainte
Cu Becherec, vru s fac de-ocar
i pe Crcalos. C-o piatr s-opinte
S deie; Trandafir cu pugnu-ntre spete
Aa o lovete, ct mai c n-o-amete.
110
Atunci betii sare piatra din mn,
Dar igana, de mic-nvat
La bti, prin trgu de sptmn,
Nici ea s d cu una deodat,
Ci-apucnd pe bun Trandafir de piic,
Cu unghile toat faa-i piic.
111
Aa sta lucrurile cnd sosis
Becherec la cmpul de btlie.
Destul c nariul acum fugis
n urma lui Crcalos cu-osrdie.
Dup Nscocor alerga Chireana,
Dup Ducipal s grbea Surana.
112
Iar nemeul, obosit de-atte
Frmntri, socoti s s abat
La osptrie, unde oase-obosite
Oarct vreme-a- odihni s poat,
Cci fr slug, c-o povodnic iap,
Acum nu tia ce s mai nceap.
Frit
286
Cntecul a IV
1
Fire-ai blstmat care-aflai odat
A pravului crud rea i strictoare
Putere! i tu, din tartar iscat
Puc cu tunurile treznitoare!
Cu ct era de muritori mai bine
Lumii noastre s fii rmas strine!
2
Ci voinici viteji prin voi de via
S-au lipsit, a cror vrtute rar,
Brbie i puternice brae
Ar fi putut s mntuiasc-o ar,
Cari prin voi de-o ticloas mn,
De-un prunc fur prvlii n rn!
3
De cnd pe pmnt furi izvodite
Voi de-a iadului furie neblnd,
Nu-i vitejie, nu-s fapte mrite,
Mai mult, nu-s eroi fctori d-izbnd.
Slab sau tare-acum de-o sam s ine,
Cnd are montur cum s cuvine.
4
Acuma plumbul nfocat din sineul
Unui nevoia ieind nimerete
-omoar de departe pe isteul
Viteaz, la carele-a cuta fete
i de-aproape nice ar fi cutezat
i nici era vrednic s-i fie argat.
5
Otile-acum snt ca crile cele
De joc a noastre, n care s joac
Comandanii, ce nici bune, nici rele
Din sine-s, nici una poate s ntreac
Pe-alta, ci dup-a jocului tocmeal.
6
Deci fericitele vremi ntru care
Tria vitejii nostri din poveste,
Cnd nc de prav de tun i pucare
Puini tia pe locurile-aceste,
Totu chir Calos cu sine de-acas
Pe drum i doao pistoale luas,
287
7
Care nu demult, ca -o notate
n Bucureti pn-atunci nevzut,
Cumpras, cu prav i cu toate
Trebuincioase. Acum cu faa slut
Mergnd el i cercnd s-odihneasc
La vreo curte sau cas rneasc,
8
-adus aminte de doao pistoale,
Ce Trandafir n desagi le bgas,
-oprindu-i calul n mijloc de cale
ndat cut -afar le scoas,
Apoi le pus-n bru, cum s cuvine,
Ca s l-aib gata, lng sine.
9
Iar Trandafir, sluga credincioas,
Cu fa zgriat, mormoia-n sine,
Apucndu-l ciud c o ticloas
De femeie-i fece atta ruine.
Deci dzis lui Crcalos: Pre-a mea leze,
Arhonda, eu nu te po nelege...
10
De-acas iesirm ca nete lei,
Vream pe turi s tliem cu-odat,
-acuma fugim de nese misei.
Dar dac ntii fuga n-ai fi dat,
Eu uideam si pe ea si pe el,
Mcar c avea cmee de-oel.
11
Ce dzici tu, mi? Bre, eu merg, nu fug! Dar
Nu vzui cum capu crepai n doao?
Lng aceasta-i spintecai -o nar.
Dar tu ce fcui? O ccreau
De femeie te fcu d mscar,
i, de nu scpai, te i pia doar.
12
Atunci nariul gndeai c plesnete
De mnie, nici s rbd s nu-i dzic:
Arhonda, ine fugi voiniese
Din a crcim colo, plin de fric,
De omul ael cu chivra mare,
Cu care sttui la har n crare?
288
13
Ei, dac nu era a blstmat,
l despicam din cap pn-n pioare;
Dar aa mi-au zgriat faa toat,
Ca s-o pisic. n urm, nu-i mirare
C nu putui s taliu pe el tlhariu,
Fiind eu pedestru, el pe armsariu.
14
Dar, efendili, te btu cu-un misel
Sngur, si-ai rmas fr sufral;
Iar eu l-as fi zunghiat ca si pe-un niel.
Privese-acum a cui e mai de fal
Fapta: eu cu doi luptnd ntreg rmai,
Efendili fui rnit de-un vrjma.
15
Atunci chir Calos oglinda scoas,
S cut, dar ctu-i fu de grea
Cnd sluit- vzu buca frumoas,
Iar sprinceana spnzurndu-i pe fa.
Ah, vedere! Ah, Smarand iubit,
Ce-i dzice tu la fa-aa cioplit?!
16
Aceste cugetnd el n sine,
Dzis ctr inariu: Caut, blstmate,
Ajutorina care-am de la tine!
C deac-ai fi cutezat a te bate
i tu, stnd stpnului de-ajutoriu,
N-a ptimi-acest chip ocrtoriu.
17
O Hriste! Trandafir cu nerbdare
Strig si nu -am dat azutorin?
S nu eram eu, aii n-ai stare,
i de mult ai fi fcut pocin.
Nu tii c diavola de muliere
Era s-i fac mleni din criere;
18
C apucas-o piatr mare-n mn
Si dirept la frunte te msuras.
Eu vznd aasta fapt pgn,
Atuna m sculai i eu de-acas
Si dedi la pumn, dar atuni azuns
Clreul i-n rn m-mpins.
289
19
Cu toate aele, de nu bgam sam
C tu fuzeai singur, m-apucam iar
i, de ar fi fost de-oel sau de-aram
Strinul aela, l feam de-ocar,
Despicndu-l din cap pn n picioare
i lsndu-l de zaf negrelor oare.
20
Chir Calos, cutnd la dnsul, s pare
C o parte-i crede, o parte s-ndoiete,
Apoi abtnd ceva din crare,
Dup ce rane- leg doftorete,
Mears nainte pe cale-apucat,
La Smaranda sa gndind cteodat.
21
Mergnd ei aa, cnd fu lng sar,
Iac oblicir venind de departe
Dup dnii pe drum o cetioar
De-armai. Trandafir, ce gndeai c-i Marte
nsu mainte, atunci a schimba fee
ncepus, uitndu-i vorbe mree.
22
Ah! dzis arhonda, s fuzim deoparte
Pn-or tree tlharii. Eu de mine
Nu m tem, ni bag sam de moarte,
Dar socotesc c va fi mai bine
Ca s nu ne batem n ast-sar,
S nu te fac mai mult de mscar.
290
III. TEATRU
TEMISTOCLU(1)
Dram izvodit ntiiu de Petru Metastas, n limba italeneasc, tlmcit pre limba romneasc,
ca o prob cu care se arat c limba noastr, prin cultur, s poate cu vreme altura ceii italeneti.(2)
Istoria din care se au scos aceast dram(3)
Fost-au ateneanul Temistoclu unul dintru cei mai luminai cpitani a Elladei; nu o dat apr el
cu hrnicia i cu sfatul cinstea i slobozia patriei sale. Iar dup vestita btlie de la Salamina, unde,
cu mic numr de ostai, frns i nfug nenumrat oastea lui Xers, mpratul perilor, atta slav
dobndi, ct nemulmitorii ateneani, veri temnd ca pre un puternic, veri pismuind ca unui mai
nlat dintru ceialali, n urm l izgonir dintru acelei ziduri, care el, cu puin mai nainte, le aprase.
Socotind apoi c ntrtarea unui om ca cest ar putea s fie lor striccioas, ncepur a-i vrjmi
pretutindene, vrnd s-l lipseasc de via. Nu se nduplec sttornicia lui Temistoclu ntre atte
necazuri: izgonit, nemernic i de toate lipsit, nu lpd ndejdea de a gsi acopermnt i ndrzni a-l
cuta la cel mai mare protivnic al su. Purceas necunoscut la Persia, stete nainte lui Xers, ce era
foarte ntrtat asupra lui, i, artndu-se, ceru cu bizuin adpostire. Cuprins fiind mpratul vrjma
de cutezul, vederea i mrimea unui erou ca acest, uimit depreun i cu credinarea ce punea
Temistoclu ntru dnsul i a lui mare-sufleie, n urm, apucat cu bucuria unei aa mare dobndzi, n
loc de a-l asuprire, l mbro, l primi i-i jurui scpare, ncr<c>-l cu averi i vrednicii. Dar nu
ajunse tot cumptul lui Temistoclu ntru fericie de a-l mntui de noao aleuirile norocului. Urea Xers
cu ur de moarte neamul grecesc i- nchipuia c nu mai puin va trebui s ureasc Temistoclu pre
ateneani, dup strmbtile ce-i fcuse. Deci, numindu-l ducul i povuitoriu a toate otilor persiane,
i porunci s fac izbnd de obte. S spimnt ceteanul slvit i ceru deslegare, dar Xers, dup
atte binefapte, nu atepta mprotiveal i, suprndu-se, vru s-l sileasc spre ascultare. Ajungnd
Temistoclu la grea nsilnicie, au de a fire nemulemitoriu binefptoriului su, sau rebel i
necredincios patriei, au hotrt a se otrvi, vrnd cu acest chip s scape i de una, i de alta. Dar cnd
era s mplineasc acest gnd ngrozit, premarele Xers, nlibovit fiind de credina eroiceasc i aiat
cu ludat rvn de brbie, nu numa-l conteni de la cugetul morii, ci fcu pace vecinic cu grecii.
ntru acest chip povestesc Corneliu Nepot, Plutarh i alii...
Asupra acestui fapt istoricesc este alctuit drama urmtoare. Artarea se tmpl n Suza,
cetatea mprteasc i scaunul mprailor persiani.
Persoanele care vorbesc
Xers mpratul perilor

Temistoclu cetean de Atina
Aspasia fiia lui
Neoclu fiiu lui
Rusana principes
Lisimach solul ateneanilor
Sebast persian i ncredinat a lui Xers(4)
291
Actu I
Scena I
(Teatrul arat dinluntrul palaului mprtesc)
Temistoclu, Neoclu
Temistoclu Ce faci? (innd pre Neoclu de mntauo, ce, smulgnd sabia, vrea s
alerge dup un curtean ce l batjocorise, ca s-l pedepseasc.)
Neoclu Cdzuta, las-m, pedeaps
s dau sumeului, o taic;
vzui cum te-ascult, cum i rspuns!
i cte mai avem batjocuri nc
a suferi?...
Tem. nfrneaz-i, o fiiule,
ardoare netimpurie, doar nc
te credzi a fire n Atina
i gloate cuceritoare
a vedea mpregiurul mieu,
ce s-adun n fericie
i se mbuld la noroc!...
Toate, o Neocle, se au timbat!...
Cel nelept se pleac dup soarte.
Curtea vrjmaului mieu e aceasta,
i eu nu-s mai mult libovul Atinei.
Srac, nemernic i dat n urgie,
izgonit, pribeag i lipsit de toate,
una-mi rmas i doar cea mai bun:
sttornicia!...
Neoclu Iart-m, o, dulce printe,
ast a ta sttornicie
m supr, m ntrt!...
Tu dintru aceiei, izgonit, cetate,
a crii de atte ori ntregime
aprai, i, n locul de mulemit,
ur, pretutindene gonitoare,
a patriii cumplite aflnd, ce toat
adpostirea, toat odihna-i pismete
i va pn ntru atta s te aduc,
ca s n-ai loc de repaus! i totui
jeluindu-te nu te audzii, nice
turburat te vdzui, ah printe!
i cum poi suferi n linite atta
rutate, atta nemulemit!...
Temist. Fiiule, n drumul vieii
eti nc cltoriu nou,
292
drept acea-i pare cumplit

fiece tmplare neplcut!...
C te miri, nu-i bag de vin: mirarea
este fiie netiinei i maic
nelepciunei, ns aceai urgie
de care te miri este mai cu sam
a binefaptelor rsplat n lume!...
Cci binefapta e purure povar
nemulemitei; drept acea, urete
tot nemulemitoriul greutatea
binefaptei n fctoriul de bine,
iar binefptoriul fapta sa bun
ntru cel nemulemitoriu iubete;
drept ast, osbii sntem eu i Atina:
ea-m urte, eu o iubesc...
Neoclu ...n urm,
de ar fi nedrepi cu tine oamenii snguri,
doar a suferi nedzicnd nemic,
dar dzieii nii snt cu strmbtate!
Temist. Pentru ce?
Neocl. Cum i rspltir vrtute?
Au doar cu soartea n care eti, duioas.
Temist. ntre soarte rea i bun,
osbire poi tu face?
Cunoti darul din pedeaps?...
Neoc. n ce chip?
Temist. Vrtutea se lmureaz
n nevoi, stric-se la fericie,
limpede snt ape la rpegiune,
turbure la tu; iar arma purtat
la rzboi lucete, n pace, ruginete.
Neoc. Trecerea de la triumfuri
la cumplite aa necazuri!?
Temist. Rvni-va doar lumea cea viitoare
mai mult cest necaz i ceaste asuprele
dect toate triumfurile mele!...
Neocl. Adevrul su aib toate aceste,
Dar aici, ce te adus, a cerca noao
perichiuri*, au doar puinu-i pare
urgia grecilor? Vrei depreun
s te arunci i celei izbnditoare
a perilor mnii?... Nu-i vine aminte
cum c, nvlit fiind, Atina
avu, prin a ta vrtute, mntuin
a toat Asia mprotiv? Ders
*
Va s dzic primejdie, cuvnt vechiu romnesc, trebuinat la Vieile snilor -alte cri vechi.
293
podul ndrzne i a lui Xers mnie...

Ah, nu crede c e aa trectoare
mnia domnilor! S te vdeasc
dar cineva, ce i face? i unde
vei scpa, care ai vrmai pre tot locul,
ns aici, protivnici pre toi. Prin tine,
fiecare pers pierdu sau printe,
sau fiiu, un preten veri un dulce frate,
deci fie-i mil de ai ti i de tine,
o, iubite taic!...
Temist. Taci! Vd apropiind se pre oarecare,
las-m sngur i rmi deoparte.
Neocl. i nu pot fire mpreun cu tine?
Temist. Nerbdarea ta nu m credineaz,
iar starea mea poftete pre mult.
Neocl. Acum dar...
Temist. Ascult-m i te du!
Neoclu (desprindu-se) ncai,
la grea vreme cu furtun,
ai grij nsui de tine!
Temist. Las-m! Fii cu ndejde!
Neoclu Ndejde, taic iubite,
tu-mi dai, dar cum pot s fiu
cu ndejde, cnd nu tiu
de unde e s vie...
A nedreptelor ursite
rutate vd i gem,
dar sngur de a ta m tem
eu, sttornicie.
(Aceste frind, se duce.)
Scena a II
Temistoclu, Sebast, Aspasia (Temistoclu fiind deoparte)
Temistoclu (vdznd pre Sebast, griete cu sine)

La port, la cutare, de rang nalt se pare!
Voiu s-l ntreb, ns cea domnioar
ce feliu e?... Din port, elin s-arat!
Aspasia (ctr Sebast) Ian ascult!
Sebast (vrnd s mearg) N-am rgaz! Xers m-ateapt,
Aspasio!
Aspasia ncai o minut!
Adevrat este pentru cea porunc
nfricoat?
294
Sebast Adevrat! C oricine

pre Temistoclu, viu sau mort, v-aduce
mare colac va lua.
Aspasia (dzice n sine:) O, printe
al mieu, nefericite!...
Temist. (iese nainte i, tmpinndu-se cu Sebast, dzice:)
Rogu-m, iart!
Spune-mi de este slobod s se nchine
Fiecui la mpratul, unde i cnd?
Aspasia (tot cu sine grind) O! cum a
putea s-l ntiinez?...
Sebast (ctr Temistoclu, cu defimare) ntreab aieri!...
Temist. Deac smintii, m iart,
C strin snt i nu tiu obiceaiul!...
Sebast (cutnd la Temistoclu cu sumeie, se ntoarce ctr Aspasia i dzice:)
Aspasio, fii sntoas! (se duce)(5)
Temist. (cutnd dup dnsul)
O Doamne!
O, ce mndrie i truf nebun!
Aspasia (grind cu sine)
O, stele, ferii de ceste cumplite
hotar, pre dulcele mieu printe!
Temist. (griete cu sine) Voiu s ispitesc,
din ceast fecioar elin, tiinri
mai adevrate. (ctr Aspasia)
Domnioar bun!... (iar st i caut la dnsa)
Deac norocul?!... (trcsare napoi cu minunare i griete cu sine)
O Doamne! Snte!
Ce fa vd eu?!...
Aspasia (cu sine) Dzieilor vecinici!... Au tatu-mieu este
sau c seamn lui acest brbat?!...
Temist. (pind i cutnd cu nerbdare)
Spune...
Aspasia (cunoscndu-l) Temistoclu!...
Temist. (cunoscndu-o) Aspasia!...
(s mbroeaz cu cldur)
Aspasia Ah, taic iubit!...
Temist. O, fiia mea drag!...
Aspas. Pentru toi dzieii! Scap, fugi din vreme!
Temist. nc tu eti n via?
Aspas. Ah, scap!
Ce stea nefericit te adus
aici, la ceast protivnic curte?...
Xers moarte-i jur i dar mare pus
celui ce, sau viu, sau mort, te-ar aduce!...
O taic, de nu scapi ndat, lesne
Poate cineva doar s te vdeasc.
295
Temist. Cu teama fr msur

ns m vdeti de ajuns.
Dar ntr-acea spune mie:
cnd la Argos te trimesi,
cu scopul de turburarea
d-armelor s te depart,
corabia nu se nec?
Aspas. Ba peri ntr-adncime,
cu toi ce ntr-nsa era;
numa eu, nefericit,
sngur, ntreag scpai,
i cu scumpa slobozie,
ah, viaa-mi cumprai...
Temist. n ce chip?
Aspasia O persian
corabie (i pomenind,
inema-mi de fric nghia!),
acum mai moart fiind,
din valuri m tras afar
i roab m-adus aici...
Temist. Iar de a ta natere nalt
tie cineva sau nu?
Aspas. Nime pn-acum nu tie,
necunoscut fiind.
Xers principesei Rusane
drui-m. O, de cte ori
te pomenii i de cte!
Ct, cu lacrime fierbini,
rugai pre dziei c nc o dat,
o dat s te mai vd!
Ah, cumplit aa s fie
plineala dorinii mele
neciodat am socotit!
Temist. Fii cu voie bun, dulce fiia mea,
bucuria i ntristarea
cteodat-s hotare
i dintr-una pn-ntr-alta
este cale de o minut!...
Astdzi poate c i norocul nostru
alt curs va lua. Mai puin acuma
eu m socotesc a fi nefericit,
dup ce te vd i vie te-am gsit.
Aspas. Iar n ce chip m aflai vie,
n amar i robie!?
i n ce stare ajunsei s te vd?
n urgie!... Nemernic, fugariu... i unde,
o, printe al mieu, prenefericite,
296
unde este mrirea luminoas

ce te mpresura? Unde-s cele pompe,
erbitorii, amicii i bogtatea?
Dziei nedrepi!... Nemulemitoare Atin!...
Pmntul nc te rabd?... Fulgerul...
nc...
Temist. Nu mai mult, ajung!... Aspasie,
cu nelepie nvea durorile
a le tmpra! Fiia mea nu este
acea care poate ru s doreasc
patriei!... Nu, neci ntr-un chip la tine
pot s suferesc cugete aa strmbe...
Aspas. Din ce o aperi, din ce mai vinovat
se face!
Temist. Ba neci ntr<-un> chip mai mult!...
Aspas. ns pleac!
Fugi de la cest mpregiur.
Temist. N-avea team,
nime aice m cunoate...
Aspasia Dar unde
Temistoclu poate fi necunoscut?
Cel prenalt i mare duh ce te poart,
cel haracter luminat, ce s-arat,
a sufletului, i-i strluce n fa,
de prisos te vdete; iar astzi,
mai mult de alte ori, este a se teme:
sosit-au un sol de la Atina,
denaintea cui i de a lui curte
cine i cum va putea s te ascund...
Temist. Nu tii pentru ce veni, cine este?
Aspas. Nu, dar preste puin va s-l asculte
mpratul. Din locul acesta,
vei putea vedea gloata ce se adun
la locul pentru ea hotrit.
Temist. i e slobod fiecui
a se apropia cum vra?
Aspasia Nimrui nu este oprit.
Temist. Rmi, o, iubit fiie!
Eu alerg a-mi stmpra
cea de mult a mea dorin,
la vrjmaul mieu n fa
s-i caut, de aproape s-l vd...
Aspasia Ateapt! Ce faci? Sraca de mine!...
Ah, voi ca s moriu de fric!...
timb-i, dac-i este mil
de mine, orict de puin,
timb-i cugetul cumplit...
297
(l apuc de mn)
Pre ceast nenvins mn,
ce tremurnd o srut,
Pre aceiei patrie, care
ocrit n-o voieti,
ci, protivnic, o iubeti,
ba i nemulmitoare,
o aperi... Te rog, nu merge!...
Temist. Vin n braele mele, Aspasio!
n ceste fiori cu fric,
inima ta, drag fiic,
iubitoare, cunoscui.
ns nu te supra,
Grija de mine las-o mie!
Rmni cu Dumnedzieu i nva
de la nefericitul tu printe
a defimare cea cu nepriin
a pismosului noroc privin.
A sorii rele mnie
nu teme cel ce se nvea
a privi la dnsa n fa,
cnd ea turb fr cuvnt.
Shoal e de brbie
a ei cumplit asupreal,
cum snt crmaciului shoal
furtune cu ploi i vnt.
298
IV. POEZIE
SYBILLA DE ANNO 1795 * (1)
Voi cnta lucruri minunate. Iat, regina-albin roiuri nalte trimite.(2)

Aceeai zi va aduce moarte trntorilor.
Bogata Cartagin i va restitui Romei przile sale
i liber va fi prin jertfa de snge a mai-marilor.
Pe Cezar l va pierde Himera cea din trei fiine zidit,
i atunci vor cdea rnd pe rnd toate sceptrele druizilor.
Luna-n scdere va nruri iari nisipul nesigur al rmului,
ndelung vuind cu marile psri ale lui Jupiter.
O lege nou va lega nimfele cu zeii.
n regatele sale, vestind merele de aur,
Vertumnus nsui va nceta s mai fie schimbtor,
Dar, obosit, va renuna la vicleniile sale.
De-abia te vor salva ale tale viclenii,
Tu, vulpe, eti iscusit, dar destinul tu are dou fee.
nfrnt printr-o soart nedreapt, a czut Pergamul,
Dar nu ntr-att, ct s crezi c nu se va mai putea ridica.
Iat, pe cnd grecii i vor mpri ntre ei prada,
Un alt Hector va fi, care va da arme celor tineri.
Vai ie, de nu vei ti cu dibcie s te prefaci
i nu vei zidi miestrita lucrare a lui Sinon!
Ct mai poi, prsete n grab ale Xanthusului rmuri fatale,
Cci nu este ajutor pentru tine. Nici un ajutor!
V. AFORISME(1)
<1>. Prin frdelege dat credin, iari prin frdelege se rumpe.
<2>. Uoar duroare este carea cuprinde sfat; poate i a se conteni.
<3>. Rutile cele mari niciodenioar nu rmn ascunse.
<4>. Fortuna de cei tari se teme, pre cei slabi apas.
<5>. Niciodenioar poate s n-aibe vrtutea loc.
<6>. De judeci, cunoate, de mpreti, poruncete!
<7>. Cel ce judec ceva neauzind i alt parte, dei drept au judecat, nedrept este.
<8>. Rilor nici un timp le este strnt de stricare.
<9>. Greau este mnia mprteasc pururea.
<10>. A obsta nti este a vrea, nici a te feri din cale.
<11>. Furoarea ne silete s apucm cele mai rele. Merge voina n rpegiune i ntoarce n zdar
sfaturi sntoase, oftnd.
<12>. Ru slugitoriu este ruinea a poruncii mprteti.
299
<13>. O, via neltoare, ascunse cugete pori i urte inimi cu frumoase fee mbraci: ruinea pre
cel neruinat pitul, pre cel ndrzne linitea, pietatea pe cel frdelege, adevrul pre cei
amgitori, aspru cu moliciune s-acoper.
<14>. Nu este lucru brbtesc a ntoarce dosul norocului (fortunei).
<15>. Cel fr de vedere mai mare parte a adevrului nu tie.
<16>. Rea tocmitoare de rele este netiina.
<17>. Tinereasc scdere este a nu te ti nfrna.
<18>. A se inea n fru nu poate: mnia, vrmaul aprins i biruina de noapte.
<19>. Cel ce nu mpedec pcatul, putnd, <l> face.
<20>. Smna bun nu se depart niciodinioar de urzirea sa.
<21>. Trziu se dezva ce lung s-au nvat.
<22>. Soartea carea toi o ptimesc nime o recus.
<23>. Dreptul i ruinea, i cstoriii cuvioas credina fug de curi.
<24>. Cele mari ns de greutatea sa s-apas.
<25>. Lovesc nalte tunete dealuri. Trupurile mari snt mai vecine boalelor.
<26>. Fericit e cel ce, n soarte de mijloc fiind, cu lin vnt ermurii rade i, temnd mrei a-i ncrede
luntrea, cu v<o>lena(2) rpei vecine undele taie.
<27>. Trzie la fapte bune niciodenioar nu este nturnarea.
<28>. Cel ce doare de pcate mai este nevinovat.
<29>. Cu pre cumprat, cu pre se i vinde credina.
<30>. O, ct este de miel a nu ti muri!
<31>. Pe lng care adese trece norocul (ntmplarea), o dat-l afl.
<32>. St n spatele semeilor pururea izbnditoriul Dumnezeu.
<33>. Armele n-au mod, nici lezne este a alina mnia sabiei strnse. Sngele desfat n rzboiu.
<34>. Mcar ce inimos vei vedea miel, nu-i zice.
<35>. O, fortun pismoas tarilor, ct de nedrepte premii mpari celor buni!
<36>. Urte dragostea adevrat, nici ptimete zbava.
<37>. Ce-au fost greu a ptimi, dac s-aduce aminte, dulce este.
<38>. Oricine, placed, este putincios i domnul vieii, i-i ine mnile nevinovate. Necruntat, blnd
stpnete mpria.
<39>. Nime acolo trziu n-au venit, de unde niciodenioar, venind odat, nu s-au putut ntoarce.
<40>. Vreie mpratul honeste, toi aa vor vrea.
<41>. Mai curnd tinerii ascult nvtura cea rea.
<42>. De multe ori la nvtor au ntors frdelegea.
<43>. A tcea se nva dup mult pire i rele.
<44>. Multe faa nfricat d afar.
<45>. Sfaturile mari ies i nevrnd la lumin.
<46>. mprai nu fac avuiile, nici porfira, nici smnul frunii mprteti, nu de aur strlucitoare
vestmnte. mprat e cel ce au scos frica i cruzimea, pre carele nu semeia desfrnat,
niciodenioar stttoare, prtenirea norodului zburat...
300
Pus-am temeiul culturii. SCRIERI LINGVISTICE
I. CATEHISM LINGVISTIC
DASCALUL ROMNESC
PENTRU TEMEIURILE GRAMATICII ROMNETI(1)
Dialogu I
Dascalul: Ce dorin te-au adus aici, o diiace?

Diacul: Ca s nv carte.
Da.: nvat-ai undeva pn acum? i pn unde ai ajuns cu nvtura?
Di.: tiu a ceti i a scrie, ns a vrea s nv i alte tiine povuitoare ctr nlepciune, i
alte nvturi ntru care am auzit c vrei s se procopseasc tinerii romneti.
Da.: Bine, ftu mieu!... ns, deac ai cuget adevrat i voie statornic, mai ntii de toate caut
s te ntrarmezi cu mult rbdare, s te lipseti de desmirdri, n urm, s sileti cu
nencetat ostneal a birui toate greutile i a urni din cale poate toat mprotiveala ce
i s va tmpla. Nefiind n acest chip pregtit, rmnea-vei la mijloc de drum asuprit,
pierde-vei inima i, iac, bunvoina mea i toat ostneala, n zdar, iar ateptarea
prinilor i a patriii, pierdut!..
Di.: Fereasc Dumnedzieu, o dascale, s aib cu mine vreodat lenevirea, nesocotina i
desmirdrile treab!... Ba m sn aa cu cugetul inimat, ct voiu s ptrund pn la
culmea celor mai nalte tiine; i-i dau cuvntu cum c nici tu vei pi ruine cu
purtarea mea, nici patria s va amegi ntru ateptarea sa ...
Das.: Deac ntru adevr eti aa nsufleit cu libovul nvturilor, bucuros voi fi a-i mplini
dorina. ns, mai nainte de <a> ntra la palaul muselor, unde lcuiesc tiinele
nemuritoare, ne caut a trece prin tind, ateptnd puinel pn ce s vor deschide porile
denainte noastr.
Dia.: Ce va s dzic aceasta?...
Das.: Nimic alta, fr numa c mai nainte de a vorbi cu musele trebuie a ti pre bine limba
lor!
Dia.: Ce feliu, dar, este acea limb a muselor?
Das.: Trebuie a ti c mus este cuvnt mprumutat de la elini i va s dzic nvtur sau
tiin. Poeticii(2) elineti au fcut dintru acest cuvnt o persoan mai presus de fire,
adec o dzin i dzicea c snt noa muse i tute noa snt nscute din Zevs sau din
Iupiter. Aceste noa surori dzicea ei mai ncolo c au aflat toate tiinele i nvturile,
care apoi le-au prtit oamenilor.
Dia.: Acum nleg ce va s dzic mus!
Das.: Snt mai multe alte, care se ar putea dzice aici pentru muse, dar pentru acele vom dzice
la locul su, adec la poesie. Acum ajung aceste pentru nlesul celor ce se au dzis mai
sus, de unde lesne vei cunoate c vorba sau limba muselor(3) nu este alt fr limba ntru
care s nva tiinele. Aceast limb s afl la toate neamurile politicite, la care floresc
nvturile, i este n sine tot aceai limb a norodului de obte, numa ct este mai curat
i curit de toate smintelile ce s afl la limba de obte a gloatei, cu un cuvnt, este
limba lmurit i adus la regule gramaticeti, apoi i nmulit cu cuvinte obicinuite la
nvturi, care nu s afl la vorba de obte.
301
Dia.: Aadar, vom putea nva tiinele i n limba noastr romneasc?

Das.: Pentru ce nu?!
Dia.: Deci eu nu vd nice o mpedecare de a ncepe ndat, cci eu tiu bine romnete, cetesc
adec i nleg toate crile...
Das.: i, cu toate aceste, nu tii bine romnete! Au socoteti c crile noastre snt bine scrise
romnete? Toi care au scris pn acum au scris cu adevrat romnete, dar puini foarte
snt care s s fie nlat oarecumva preste gloat cu voroava lor sau, vrnd a s deprta
de vorba cea de toate dzilele, s nu fie trebuinat cuvinte streine fr treab i fr
alegere; iar mai vrtos s arat vederat c in un feliu de scrisoare ce este mprotiva firii
limbii romneti i mprotiva tuturor regulelor gramaticeti.
Dia.: Ce va s dzic gramateca?
Das.: Gramateca se au numit de la cuvntul elinesc gram<m>a, ce va s dzic slov sau
linie, adec trsur cu condeiul. Destul c noi cuvntul acest l trebuinm ca i
celelalte naii acuma, i cum l-au trebuinat grecii i latinii: toi s mpreuneaz ntru
aceasta c gramatica este maiestria ce nva a vorbi bine i curat ori ntru ce limb.
Gramateca arat regulele ce snt din fire aezate pentru fietecare limb i nva chipul
care trebuie s s griasc macar ce limb.
Dia.: Aadar, noi vorbim i am vorbit pn acum ru?
Das.: Deac vom socoti limba noastr romneasc cum s vorbete de obte i nu vom pune
alt scopos a voroavei, fr numa ca s ne slujasc spre nelesul unui cu altul, atunci cu
adevrat c am vorbit bine dup vorba obicinuit. Dar, lund aminte, de alt parte, c,
aflndu-ne n vreo soietate aleas, unde thema voroavei este asupra osbite meterii sau
pentru vreo tiin, ba unde trebuie cteodat cu voroav bine tocmit a face cuvnt
nainte unor persoane de frunte, iar materia de care grim nu este de lucruri obicinuite n
vorba ce de toate dzilele, atunci, de bun sam, nu putem vorbi cum vorbete Oprea cu
Bucur n pdure, ci ne caut a pune toat silina, ca voroava noastr s fie aa dreas i
rnduit, ca din period n period i din cuvnt n cuvnt s aib nu numa legtura
fireasc, ci i msura dup care se au aezat graiul omenesc.
Diac.: Adec s fie aa cum snt i s cetesc cazaniile n beserici?
Das.: Cam asemene, dar nc i mai bine, cci i ntru acel feliu de voroave sau oraii
besericeti s afl multe mprotiva gramaticei i cu totu ru grite. Putere- eu aici aduce
pre multe pilde de smintele ce s afl la toate crile besericeti, ba i la alte scrisori ce
snt scrise cu mna (manuscripturi) i snt mprotiva gramatecii. Dar, lsnd cele mai
multe pe alt vreme, numa una voi arta aici, adec: lund a mn psaltirea, vei afla mai
la toat foaia acest chip de grire: L-au chiemat pre el.; Mi-au dat mie.; Te-oi
mntui pre tine., precum s afl i ntr-alte cri, ba cum s vorbete i de obte.
Diac.: Mie-m pare c aceste s dzic bine romnete, i nu tiu, nice am audzit ca s s dzic
ntr-alt chip.
Das.: Deac vei cunoate regulele gramaticii, nsu vei precepe c aceste chipuri de vorb i
dziceri snt foarte smintite, cci, zicnd: i-oi spune ie., s adauge pronumele de doao
ori, adec i i ie, i este tot atta, ca cnd a dzice vorbind ltenete: Ego tibi dicam
tibi. ns tu acum aceste nu vei putea nlege bine, neavnd cunotina lucrurilor i a
rnduielii gramaticeti. Iar la locul su, vom avea pentru toate aceste vorb mai pre larg.
Dia.: Cum, dar, trebuie s s griasc cele mai sus pomenite dziceri?
Das.: Foarte bine i cu mult mai pre nles, aa: L-au chiemat., Mi-au dat., L-au
mntuit. ns, cum am dzis, aceasta fu numa o pild, iar toate celelalte vom arta
desvolbind temeiurile gramaticii romneti.
302
Dia.: nleg toate ce ai dzis, i acum doar am putea ncepe.

Das.: ndat, deac vrei. ns, ca s urmm cu rnduial, i caut a bga de sam: eu voi
merge desvolbind toate temeiurile gramatecii, iar tu vei asculta, i, dup tot capul sau
materia svrit, unde-i va prea i vei avea vreo ndoial, vei ntreba, urmnd cum s
cuvine celui ce are voie s nvee i s nleag. Cci nu a voi s peti mai ncolo
pn nu vei cuprinde bine cu mintea cele nainte artate, fiindc scoposul nostru,
amndurora, este nvtura, iar detoria mea ndeosbit este a rspunde la toat
ntrebarea i a desvolbi toat ndoiala.
Dia.: Lege-mi va fi ntru toate dorina ta, o dascale!
Das.: Acum, dar, ia aminte la cuvntu ce am pus nainte. La unele cri romneti s dzice
cuvnt-nainte, la alte, predoslovie, care cuvnt se au luat de la sloveni, ns eu am numit
prolog, fiindc socotesc cum c, afar de cuvinte care pn acum se au primit de la sirbi
i sloveni i care snt la tot neamul obicinuite, s nu mai mprumutm fr de la limba
lteneasc, care este mama limbii noastre; iar ntru lipsa cuvintelor la meterii i tiine,
vom mprumuta numa de la elini i latini, iar, neaflndu-s unele la aceste doao limbi,
vom lua de la italiani i de la franozi. Dar, i pentru aceasta, i mai multe altele, vom
arta mai pre larg unde vom arta n ce chip poate s s deplineasc limba romneasc,
ca s putem nva cu dnsa tiinele.
Dialogul a II
Diac.: Preceput-am toate ce se au dzis la prolog, dar a dori s tiu mai cu de-amruntul pentru
cele ce am dzis: c slovele snt semnele a deosbite glasuri.
Dasc.: La prolog se au aruncat aceste pentru cei care nleg aceste, dar pentru sholari sntem
datori a desvolbi aceste mai chiar. Nimic nu trebuie s rmie nehotrt i nenles, mai
vrtos la nvturi, cci, deac nu vom avea idei luminate despre lucrurile care nvm,
nu vom ti cu temeiu cele ce nvm.
Diac.: Un graiu mi pare c nu este alt fr un glas, cci dzicem: Petele fr graiu, adec:
petele nu are glas.
Dasc.: Un glas chiar romnete este un sun sau sunet, ce cu mijlocirea vzduhului (aerului) bate
n urechile noastre, care snt din fire alctuite ca s auz tot feliu de glasuri. Tonul acesta,
dar, sau sunul, ltinii l-au chiemat vox, iar noi, romnete, dup firea limbii noastre l
putem numi graiu, care n sine mai tot una este cu glasul.
Diac.: Aa precum am dzis eu?
Dasc.: Nu ntru totu, cci un fe<l>iu de glas poate da i vntul, toaca, clopotele i alte, ba orce
i<n>strument musicesc, dar graiu nu s poate dzice numa despre vite, adec jivini
vieuitoare (animalia).
Diac.: Pre bun deosbire!...
Dasc.: tiind aceste, dzicem, dar, mai ncolo: graiul este de patru fe<l>iuri, adec: nchieiat,
nenchieiat, slovnic i neslovnic, sau, cum dzic ltinii, leterat i neleterat.
Diac.: Aceste nu precep!
Dasc.: Rdare, acu vei nlege. Graiul nchieiat s chiam acea care nchieie i cuprinde n
sine un nles, o noim a vreunui lucru, lgat cu mintea celui ce griete, precum eu dzic
omu. Acest grai, dar, s dzice nchieiat, pentru c nchieie n sine o semnare a unui lucru,
i idea ce este n mintea mea cnd dzic omu este legat cu acest graiu.
Diac.: Adec, pesemne, tot graiu prin care s nlege orice lucru s dzice graiu nchieiat?
Dasc.: Negreit! De mprotiv, graiul cu care cel ce griete nu mpreun nice un lucru i nu vra
303
ca s nsemneze ceva s dzice graiu nenchieiat, cci nu cuprinde n sine nice o noim.
Ca i cnd ai dzice: Bu!, Bru!, Cra!, Pu! i mai multe de aceste.
Diac.: Precep.
Dasc.: Graiul slovnic este ce s poate nsemna cu slove, adec s poate scrie, iar graiul
neslovnic sau neleterat este care nu s poate scrie cu slove.
Diac.: Care glasuri nu s pot scrie?
Dasc.: De pild, graiurile a multor vite, a paserilor, tropotul, scriturile, toate aceste nu numa
c nu cuprind n sine vreun nles a minii, dar nice s pot scrie cu letere. Dar snt unele
graiuri i dintru cele care cuprind oarecumva n sine un nles, i totu nu s pot scrie,
precum gemetul, uieratul etc.
Diac.: Foarte m place a ti toate aste osbituri!
Dasc.: Acum, dar, pn vom trece la letere sau slove, ntii nc trebuie a ti c graiurile snt
unele smple, adec de sine numa i nealctuite.
Diac.: Ce va s dzic aceasta?
Dasc.: Adec un graiu poate fi dzicnd, adec slobodznd din gur a, u, iar alt grai poate fi
dzicnd la, lu, ba i lap, lupu i alte de acest feliu. Deci fietecare cunoate c graiul a, u
este cel mai smplu dintru toate, cci nu <este cu> mai multe alte mpreunat, ci numa
sngur de sine, iar la i lu este alctuit de doao graiuri, lap, lupu, de trei, i aceste s dzic
graiuri preunate sau, cum dzic latinii, compuse (composita).
Diac.: Adec, va se dzic doar c unele graiuri snt de un glas, altele de mai multe glasuri
mpreunate?
Dasc.: Ai nimerit! Acum doar trebuie s tii c tonul sau glasul ce purcede dinluntrul nostru
prin gt (guture) ori c iese fr a s metahirisi alte organe, adec limba sau buzele, i
aceste glasuri snt temeinice, cci fr de aceste nu poate fi nice un graiu, iar cnd s
trebuineaze la ceste glasuri temeinice i alt organ, precum limba, dinii sau buzele,
atunce acel glas s preface oarecumva i s hotrete prin limb, prin dini i prin buz.
Diac.: De pild?
Dasc.: De pild, grind noi la, caut s trebuinm limba, cci slova l (liude) nu s poate gri
fr a bate cu <limba> pre ceriu gurii, iar grind zi, iar ne caut a trebuina dinii. n
urm, grind ba or pa, iar nu putem s grim fr a metahirisi buzele.
Diac.: Acum neleg ce vrei s dzici!
Dasc.: Fiind, dar, c organele prin care s hotrete i s nchieie graiul snt deosbite i s pot
metahirisi n prea multe chipuri, aa s pot forma nenumrate graiuri i n chipuri
nenumrate, ne-nchieiate i nchieiate. Acum, dar, vei nlege ce am vrut s dzic la
prolog cu ceste cuvinte: Cci firea ne arat ca ntii s dm glas din gur, apoi s
mpreunm osbite glasuri spre alctuirea unui graiu.
Diac.: Adec prin ajutoriul limbii noastre, a buzelor i a dinilor s preface graiul omenesc n
multe i nenumrate chipuri n gura noastr.
Dasc.: Bine. Deci, pind mai ncolo, vom lsa deoparte celelalte graiuri i vom dzice numa
pentru graiurile nchieiate, care s dzic almintre cuvinte.
Diac.: Cuvntul, dar, totdeuna este graiu nchieiat?
Dasc.: Vrnd a gri bine graiul acest, cuvnt, tot una este ca i cnd a dzice graiu nchieat,
cci tot cuvntul trebuie s aib un nles i o noim, precum are graiul nchieiat. Cu
toate aceaste, nu poci dzice c cuvntul totdeuna este graiu. Aceast osbire a putea
arta aici mai pre larg, de ar prinde loc. ns vei cuta la Lexicon i vei cunoate mai
bine. Iar noi vom trece mai ncolo, tlmcind gramateca, fiindc toate ce se au dzis pn
304
acum slujesc numa pentru desvolbirea celor ce s-au dzis la prolog, ca s s cunoasc ce
este graiul i cum s formeaz spre alctuirea limbii.
Dialogul a III
Theoria ortografiii
Diac.: Fiindc ai dzis, o dascale, la prolog c slovele snt semnele glasurilor sau a graiurilor,
acum ar fi locul s arei aceasta mai cu precepere.
Dasc.: Slova sau, precum dzic unii dintru ai notri, letera este un graiu sau o parte de graiu ce s
poate scrie. Ai luat <sam> cnd am dzis mai sus pentru graiuri smple i nealctuite.
Deci graiurile aceste sau le dzicem cu gura, sau le scriem. Deci fiece graiu smplu,
oricum s fie el metahirisit prin organele gritoare, are i poate avea semnul su la
scrisoare. i, precum graiurile cele smple snt elementurile, adec, cum am dzice, urzala
vorbei omeneti, aa snt semnele acelor graiuri, adec slovele, urzala scrisoarei sau a
voroavei scrise.
Diac.: Acum precep ce este slova!
Dasc.: Precum, dar, la formarea unui graiu nchieiat sau a nui cuvnt s mpreun mai multe
graiuri smple, aa i la formarea unui cuvnt, cnd vom s-l scriem, s mpreuneaz mai
multe slove. Aa, cnd dzicem cas, fumu, la formarea cuvntului cas s mpreun patru
deosbite graiuri, care graiuri s nsemneaz cu patru deosbite slove; aa i la fumu,
precum i la toate celelalte cuvinte, cci slovele se au aflat spre acest scopos, ca s s
poat scrie cu dnsele toate cuvintele.
Diac.: Deac se au aflat slovele ca prin dnsele s s poat semnare tot feliu de graiuri omeneti,
din care graiuri apoi s alctuiesc cuvintele, atun<ci> foarte multe slove ar trebui s s
mai adauge ctr ceste care le avem i care le tlmcii mainte. Cci, precum am vzut,
slovele aceste snt numa 42, iar graiurile snt mai de multe feliuri.
Dasc.: Spun c grecii cei vechi sau elinii au avut numa 16 slove i totu cu acele scria toate
cuvintele sale, iar latinii n-au avut mai multe de 23, i vedem c au scris cu dnsele toate
ce au vrut. i noi cu 42 s nu putem scrie? ns trebuie a lua sama cum c, mcar c ns
slovele era numa 23, dar pronunia lor era mai de multe feliuri. Prisian, unul din cei mai
nvai gramateci ltineti, dzice c la latini fiete vocale avea cte dzece i mai multe
pronunii. ns pentru aceste vom avea prilej de a vorbi i la alte locuri. Cu toate aceste,
eu a lpda din alfabetul mai sus artat mai jumtate de letere, precum am dzis la
smnrile ce am fcut n urm.
Diac.: Dar apoi putea-vom noi scrie ca -acum fr acele letere ce vrei s le lapedzi?
Dasc.: Pentru ce nu?
Diac.: i care snt acele letere netrebnice?
Dasc.: De pild: i, u, , , w, , , , , , , , , , , .(4)
Diac.: Aa nu ar rmnea numa 26!
Dasc.: Aceste nc snt pre multe.
Diac.: Bucuros a vrea s tiu pricina pentru ce nu snt aceste letere de trebuina.
Dasc.: Pentru c toate acele graiuri sau pronunii ce s nsemneaz cu aceste letere s pot
nsemna lesne cu celelalte ce ne rmn.
Diac.: De pild?
Dasc.: De pild, ca s mergem pre rnd, i tot acea pronunie are cu .
305
Diac.: Bine, dar nu s pune la toate locuri, ci ntr-une locuri s pune i, ntr-alte, .
Dasc.: tiu c ortografii notri au obicinuit a pune i numa nainte de consoane (consonans) i
dup vocale, iar numa nainte de vocale. Dar cine o fcut aceast regul? Adevrat c
oamenii! Aadar, oamenii o pot i strica, mai vrtos vznd nefolosina ei.
Diac.: Eu vd bine c de trebuin nu ar fi un dintru aceste doao, dar aa se au obicinuit.
Dasc.: Pentru obiceaiu eu nu dzic nimic, numa ct nv, dup datoria mea, ce este mai bine. Aa
este i cu slovele u i . Aceste tot o pronunie au cu i o, adec u tot una este cu , i
tot una este cu o (on). Cci ori vei scrie m sau om,(5) tot acea nsemneaz i fiecare
asemene le va ceti.
Diac.: Aceste nc snt netgduit adevrate! Dar deac vei lpda pre sau (ius), m rog, ce
vei pune n locul acestor?
Dasc.: Un (ior), ns numa de nevoie, cci, s fie dup voia mea, a arunca i pe ior din
numrul slovelor. Dar, fiindc la ortografii notri cei vechi aceste doao slove, , , adec
ius cu ior, mai tot o pronunie avea, sau c s punea una pentru alta, cci, nu numa la
crile cele vechi tiprite n ara Romneasc, dar i pre aiure, gssc tiprit: rgne de
sar, n loc de rgne de sar, n loc de kas, kas.(6) Drept aceasta, vrnd a inea i de
acu-nainte ortografia aceast, dintru aceste doao slove s poate inea una, iar ceaialalt nu
este de trebuin. i, cu adevrat, am socotit c mai bine s s lapede (ius) dect .
Diac.: Cu anevoie s va putea urma de ctr ceialali aceast ortografie i or striga!
Dasc.: Am dzis mai sus c datoria mea este a nva i a arta cele mai bune, deci nu-mi pas,
strige ct or vrea, dar tiu c n urm, precepndu-s, vor ncepe i ei a scrie aa.
Diac.: Poate fi. Dar acum ce vei dzice de , , , ?(7)
Dasca.: Voi dzice cum am dzis: c snt netrebnice, pentru c aceste nu snt slove i diftongi,
adec vocale mpreunate, adec mpreunat cu a, e i , i tot acea este, ca cnd ai scrie a,
e, . Deci, n loc de , noi vom pune a, n loc de vom pune e sau i a, i, iac,
ne mntuim de patru slove streine.
Diac.: Adevrat este! Eu nc cunosc buntatea ortografiii acetii, dar pentru socotesc
c nu s ar putea bine scrie cu e, ci mai bine cu a.
Dasc.: Dup pronunia unor, adevrat c i mai aa s griete, cci cuvntu rpe,(8) care la
toate crile tiprite s scrie cu , totu munteanii griesc arpe, apte .a. ns obiceaiul
acesta nu poate fi de regul la tot neamul, mai vrtos cnd n alte ri romneti s scrie i
s pronunie rpe, epe(9) .a. Totu unele ce s scriia pn acum cu ar trebui s s
scrie cu ea. Aceasta mai vrtos s va arta cnd vom veni la a doao parte a gramatecii.
Diac.: Acum, dar, a voi s tiu pricina pentru ce snt netrebnice i w.(10)
Dasc.: Pentru nu am alt pricin, fr c este o slov foarte urt i necioplit. Pentru aceasta,
fiindc la toate neamurile nu este alt fr un s (slovo) mai gros la pronunie, am socotit
c acest s ar putea premuta n s , adec slovo cu un semn de aspiraie, fiindc uierul
a slovei este mai ngroat dect a leterii s. Latinii, vrnd s pronuneze , punea dup s
un ch, adec x; adec scriia: schema i gria ema. Nemii nc-l scriu cu sch. Deci s
vede, precum am dzis, c este un feliu de s.
Diac.: Eu nc am socotit de multe ori asupra acetii slove i nu mi-a plcut fptura ei.
Dasc.: Ct privete slova w, aceasta este o consoan mpreunat din s i sau c,(11) adec din
slovo i cerv, cci, au voi scrie s sau w,(12) m pare c tot acea pronunie rmne.
306
Pentru ce, dar, s inem o slov a crii pronunie o putem ntregi cu doao alte slove
mbinate?
Diac.: Bine ar fi s putem tri i fr ast slov, c i aceasta este pre necioplit ca i .
Dasc.: Pentru i ,(13) nc am luat sama c nu este alta fr un (ius) sau i un cu n (na),
ns unde sau abea s aude, i pronunia lui s ntunec prin pronunia lui n. n scurt,
este o slov alctuit dintru o vocale i din n, ns la scrisoarea noastr s pune numa la
nceput. Ortografii notri au pronunatu-o ca i n, cci aa pronuneaz la cuvntu
r, ca i n la cuvntul sngr sau i sngr.(14) Deci, fiindc n loc de (ius),
precum am artat mai sus, punem , aadar, putem pune n loc de un ior cu apostrof i
n, adec >n.
Diac.: Slova sau ioru se pune pururea la frit, dar nu s griete. Deci pentru aceasta nu este
ndoial cum c s poate lsa afar din alfabet.
Dasc.: Aa socotesc muli alii, dar, lund sama cu de-amruntul, socoteala aceasta este fr
temeiu, cci slova aceasta la sloveni nc s auzea ceva, mcar c cu dnsa s nchieie
cuvntu. Dar la noi au fost luat n locul unui (uc), a crui pronu<n>ie n vorba de
obte de abea s aude. Precum noi scriem domn i grim domnu, Per i grim Petru
.a.
Diac.: Dar de slovele , , , ,(15) ce vom dzice?
Dasc.: Aceste snt slove greceti i, ct privete i , la cuvinte greceti s pot trebuina, dar
niceodat la romneti, cci romnii n-au n limba sa , iar l pot gri cu ks,(16) fiindc
ori vom scrie a sau aks,(17) tot una este. Dar i cu totul nu snt de trebuin nice
la cuvintele greceti, cci putem scrie cu ps,(18) iar cu . Aceste am avut s dzic asupra
slovelor celor netrebuincioase i pentru cei care vor s asculte nvturi bune. Care va
voi s urmeze sfatului meu va avea acel folos, c cu 12 slove mai puin, adec cu 29, va
scrie mai bine i mai negreit dect alii cu 42. ns nu este scoposul mieu ca ntr-acest
chip s s tipreasc i crile besericeti, ci numa socotesc c, scriind romnete cu slove
srbeti, la coresponde<n>ia de toate dzile i la alte trebi politiceti, se ar putea mai bine
scrie cu aceast ortografie mai dreas.
Diac.: Dar ce om face cnd ceialali nu vor voi s urmeze ceast a noastr ortografie i om
rmnea numa noi snguri?
Dasc.: Om scrie aa cum ne-au prut mai bine, i alii vor scrie, unii doar cum au scris pn
acum, iar alii nc doar i mai bine dect noi.
Diac.: Au doar se ar putea scrie i cu alt ortografie mai bun?
Dasc.: Nimica nu este n lume de care s s poat dzice c este desvrit bun. Aa este i cu
ortografia: poate una bun, alta mai bun, apoi alta, nc i mai bun, nu numa cutnd la
buntatea dinluntru, dar i la cea din afar.
Diac.: Ce va s dzic buntatea dinluntru a ortografiii i cea din afar?
Dasc.: Buntatea dinluntru este cnd ortografia poate rspunde la toate regulele gramatecii sau,
mai chiar grind, cnd aa s lovete cu firea limbii, ct, scriind cu dnsa, pot s dau
cuvnt i pricin pentru ce s scrie fiecare cuvnt aa i pentru ce trebuie s s scrie aa,
i nu altmintre. O ortografie ca aceasta o dzicem bun. Iar buntatea ei din afar este
cnd, pe lng buntatea dinluntru, are i o podoab care trage i ochii notri ctr sine,
cnd, adec, forma slovelor s mai netezete, s mai frumseaz dup regulele caligrafiii,
i aa s potrivesc ntre sine, ct, n loc de a s ngimci una cu alta, mai vrtos s arat
307
mai desvoalte i cu oarecare simetrie (adec de o potriv msur).

Diac.: Eu socotesc c ortografia noastr care am aezatu-o aici are aceste bunti care ai
pomenit mainte.
Dasc.: Ortografia noastr romneasc care am avut pn acum nu are nice buntatea dinluntru,
nice din afar. Ortografia mea, care am artat mai sus, cu lpdarea mai multor slove
netrebnice, numai ntru atta se vede pre dinafar mai bun, c ne mntuim de o grmad
de slove necioplite. Dar nu poate rspunde la nice o regul gramateceasc, precum s va
vedea din cursul acetii gramatici. Drept aceasta, eu socotesc c aceast ortografie
niciodinioar nu s va putea ndrepta cum s cade.
Diac.: i pentru ce?
Dasc.: Pentru c aceste slove snt aflate pentru limba sloveneasc i nu s pot niciodinioar lovi
cu firea limbii noastre. Limba noastr purcede de la limba ltineasc i nu s poate scrie
bine fr numa cu slove ltineti.
Diac.: Am vzut une scrisori cu slove ltineti, ba i o carte tiprit, i mi-au prut c ar fi cu
mult mai frumoas scrisoarea dect cu aceste sloveneti!
Dasc.: Fr ndoial, numa ct toate chipurile de scrisoare i toat ortografia care ne-au nvat
pn acum i dup care vor unii ca s scriem romnete cu slove lteneti snt foarte
neajunse i pre smintite, nice au buntate dinluntru, adec nu rspund la toate regulele
gramatecii. Pentru aceasta, eu am adaus aici i adevrata ortografie, scoas din nsu firea
i alctuirea limbii romneti, ca cei care ar dori de acum nainte a scrie cu slovele
lteneti s s poat folosi.
Diac.: Aadar, nu era de trebuin a face atta cercetare asupra slovelor cestor sloveneti?
Dasc.: Eu am socotit c- va fi de folos a ti toate ce am dzis pentru slovele srbeti, ca mai lesne
apoi s precepi cele ce vom dzice despre slovele ltineti. Apoi trebuie s tii i aceasta:
c eu am alctuit aceast ortografie numa pentru cei care ar voi s o nvee. ns
gramateca voi tlmci cu slove srbeti, care le avem pn acum, pentru c cei mai muli
snt care nu cunosc nc slovele ltineti i nu a vrea pre unii ca acei de nvtura
gramatecii <s-i deprtez>.
Diac.: Bucuros foarte snt a nva ceast ortografie cu slove ltineti.
Dasc.: La (paragraful) urmtoriu vom desvolbi-o.
Tbli
la care s arat n scurt pronunarea slovelor ltineti
I. Pentru vocale: a, e, i, o, u
cnd e lung cu acent acut

a s pronuneaz: ca az
i la nceputul cuvintelor
cu acent acut sau lung s pron.: ca (iati)

cnd e fr acent acut s pron.: ca e (est)
e cnd e scurt i nainte
s pron.: ca
de n i cnd e repezit
308
cnd e vocale s pron.: ca i

i
cnd e consoan s pron.: ca
cnd e lung s pron.: ca o (on)

o
scurt s pron.: ca (uc)
s pronuneaz ca (uc)
u ntre doao vocale
nu s pronuneaz, ci amuete
sau mpreunat cu q qu
II. Pentru consoane
ntii pentru cele a cror pronunie este una i stttoare:
b s pronu<n>eaz totdeuna ca b (buche)

" ca c (i)
f " ca f (fit)
h cnd s pronuneaz la oftri ca x (hier) i mai supire
j <s pronuneaz totdeauna> ca (jivete)
k " ca i k (caco)
m " ca m (mislete)
n " ca n (na)
p " ca p (pocoi)
qu " ca k (caco)
r " ca r (r)
x " ca (csi)
ch " ca i x (hier)
A doa pentru cele ce- mut pronunia:
nainte de e i i s pronun. ca (cerv)

c
nainte de a, o, u s pron. ca k (caco)
nainte de a, e, o, u s pron. ca d (dobro)

d
nainte de i s pron. ca q (dzilo) sau ca i dz
nainte de e i i s pron. ca (gea)

g
nainte de a, o, u s pron. ca g (glagol)
nainte de a, e, o, u s pron. ca l (liude)

l
nainte de i amuete nu s griete
309
nainte de a , e, o, u s pron. ca s (slovo)

s
nainte de i s pron. ca (a)
nainte de a, e, o, u s pron. ca (tverdo)

t
nainte de i s pron. ca c (i)
ntre doao vocale

v i mpreunat cu g nu s pronunete, ci amuete
afar de aceste tmplri s pron. ca v (vide)
Aceste snt n scurt toate regulele pronuniii leterelor celor lteneti.
Dialogu a IV
Asupra theoriii slovelor lteneti
Diac.: Cetit-am i am precetit toat tlmcirea slovelor ltineti i m pare c pronunia care li s
d nu s lovete cu pronunia care o avem la limba ltineasc, ci multe slove au mai
multe pronunii, i aceast face greutate la scris.
Dasc.: Adevrat c eu am dat la mai multe slove deosbite pronunii, care nu s afl la limba
ltineasc, cum o vorbim acum, dar este o mare ntrebare: oare latinii de acum aa
pronuneaz slovele ltineti, cum le-au pronunat romanii cei vechi i cum le-au
pronunat poporul romanilor?
Diac.: Socoteti doar c romanii cei vechi le-au pronunat altmintre?
Dasc.: Fr ndoial.
Diac.: n ce chip? Poate c tocma aa cu<m> vrei s s pronuneze la limba romneasc?
Dasc.: Nu cutez a dzice c toate slovele ltineti, la romanii cei vechi, s-au pronunat aa cum
am aflat noi la ortografia cea mai sus aezat, dar putem crede fr a sminti cum c cea
mai mare parte aa s-au pronunat, precum am hotrt noi la ortografia noastr.
Diac.: Cu anevoie va fi a dovedi asta, fiindc nu putem ti cum au pronunat slovele sale
romanii.
Dasc.: Nu ru mustri, dar snt chipuri prin care putem arta cu mare adeverin cum au
pronunat ei slovele; iar ca s purcedem pre rnd, vom ncepe de la slova a.
Prisian ce au scris gramateca ltineasc dzice c a au avut la latini dzece pronunii1, de
unde vedem c nu s-au gr<>it pururea ntr-un chip, cum l griesc astezi latinii. Noi, la
ortografia noastr, i-am dat doao pronunii: una lung, chiar, alta scurt i ntunecat. i
cine poate dzice c ntru atte pronunii n-au fost i a al nostru ntunecat, adec ?
Diac.: Dzece pronunii... a unii slove!?...
Dasc.: Aadar, putem nchiea cu bun sam cum c a cel ntunecat al nostru i cel scurt este
un obiceaiu luat de la poporul romanilor. Pentru b n-avem ce s dzicem, c slova aceasta
i dup ortografia noastr s griete ca i la latini, care cunoatem dintr-aceasta, cci
gramatecii lteneti dzic c b cteodat s muta la latini n v i iar v n b. ns aceste
vom cunoate mai bine acolo, cnd vom spune pentru schimbarea slovelor. C. Pentru c,
1
A, litera a brevis quattuor habet soni differentias, cum habet aspirationem, acuitur vel gravatur, ac rursus cum sine
aspiratione, acuitur vel gravatur (...).(19)
310
cum c au trebuit i la latini a s pronuna altmintre cnd era naintea vocalelor e i i, i

altmintre nainte de a, o, u ne arat nsu limba lteneasc, cum o cetim acum: caput,
cetim caput, consors, cetim consors, iar cum, cetim cum .a. ns certus nu cetim
chertus, ci ertus, cicer nu cetim chicher, ci ier.
Diac.: Aadar, latinii n-au pronunat c nainte de e i i ca , adec ca cerv, ci mai vrtos ca c
sau ci.
Dasc.: Aceste se au dzis numa ca s art cum c i dup pronunia latinilor de astezi s
dovedete cum c latinii au trebuit s pronuneze ntr-alt chip c nainte de a, o, u, i
ntr-alt chip nainte de e i i. Dar cum c poporul latinilor celor vechi au trebuit s
pronuneze c nainte de e i i ca (cerv), aceasta ne arat chiar limba italieneasc, care
este fia limbii ltineti i sora limbii romneti, fiindc i itlienii asemene pronuneaz
slova c nainte de e i i, ca i (cerv). Deci itlienii, care pururea au fost n ara de pre
vremea romanilor, au trebuit s tie mai bine dect alii cum au pronunat acele slove
mai marii, prinii adec i strmoii lor. Precum, dar, itlienii, aa am inut i noi acea
pronunie.
Diac.: Cum putem dovedi c i noi am inut acea pronunie?
Dasc.: Scriind cuvintele noastre cu slove lteneti, ndat ne dovedim. De pild: ltinii chiam
acul, acus, vaca, vac<c>a. Noi nc, vrnd a scrie cu slove lteneti, putem s scriem
acu, vca. Cnd grim noi de mai multe, dzicem vaci, iar nu vachi, iar latinii dzic
vaccae. Scriind, dar, cu slove lteneti cuvntu vai, om trebui s scriem vci. Iac, dar,
c limba noastr ne arat cum c c, la noi ca i la latini, s-au grit nainte de a, o, u ca i k,
iar nainte de e, i, ca i (cerv). Aceast regule este la noi nemutat, i nsu limba
noastr ne-o arat. Aa scriem dar fk, fi, fae, cu slove srbeti, iar cu lteneti:
fcu, faci, face; k, ai, ae, tcu, taci, tace. La fak, facu, c s griete ca i k,
cci s afl pus nainte de u. Aa este cu toate alte cuvinte romneti fr esepie.
Diac.: Deac este aa, precum i eu m-am ncredinat acum, atunce nu s poate dzice nimic
mprotiv.
Dasc.: Care are numa puinic precepere i oarece cunotin de limb, acela ndat va precepe
buntatea ortografiii noastre. Acum, dar, s venim la d.
Diac.: D ai dzis c nainte de i trebuie s s griasc ca i dz.
Dasc.: Aa ne arat limba noastr, cci noi d naintea celoralalte vocale l grim ca i latinii,
adec ei au scris: datus, depono, dormio, duco, noi nc scriem: dtu, depunu, dormu,
dcu. Ei au scris: medium, dico, dies, i de bun sam le-au grit medzum, dzico, dzies,
cci noi nc scriem mediu, dicu, die i grim medzu, dzicu, dzi.
Prisian gramatecul arat c romanii cei vechi muta d n z i cum c scria medentius i
gria mezentius. Dar, oricum s fie cu d la romanii cei vechi, noao ni(20) destul atta, cci
firea limbii noastre cere neaprat ca d nainte <de i> s s pronuneze ca dz, cci noi
scriem kd, iar de mai multe dzice<m> kqi, ld lqi, grmad grmqi.(21)
Scriem apoi: e rad, raqi, el rade, adec cu slove lteneti: eu radu, tu radi, elu
rade.(22) De unde vedzi chiar c, oriunde vine d nainte de i, totdeuna mut a sa
pronunie n q (dzilo).
Diac.: Dar ce om face cnd la une cuvinte poate c va trebui s s pronuneze d ca i d (dobro)
i nainte de i, de pild cnd scriem: direg, dinci, dinr, diakon, din, adi<n>s(23) i
mai multe alte, la care d nainte de i s griete ca d?
Dasc.: Fiindc noi aedzm regule de obte, pentru aceasta nu poate niceodinioar ca d nainte
311
de i s <s> pronuneze altmintre. Dar, fiindc dup ortografia noastr snt mai multe
feliur de i, cci este un y (ypsilon) ca<re> s griete ca i i, apoi este un ei sau lung,
care l-au avut i romanii cei vechi, a treia, i e, cnd este foarte scurt, s griete ca i, deci
cnd d are s s pronuneze ca d,(24) atunci punem unul dintru aceste. De pild, cuvinte
mai sus pomenite, direg, vom scrie derego, fiindc noi acea prticea lteneasc, di sau
dis, cu care s mpreun verbele (verba), o rspundem cu de i des, precum: deprind,
ded, derm [!],(25) ba i alte cuvinte, precum d e,(26) de la digitus. Apoi, din
ltinescul dis noi facem des,(27) precum de la disarmo noi dzicem desrm,(28) de la
discingo, dewing(29) .a., iar cuvntul dinci sau dine(30) noi l putem scrie denti sau
dente, pentru c aa l-au scris stremoii notri. Dinr(31) este o preposiie alctuit din
doao, adec din de i intru, deci, scriind cu slove lteneti i precum s cade, scriem
deintru, cci e cu i mpreunndu-s fac o vocale ndoit. Aa este i cu din,(32) care vine
de la de i in, ce mpreunndu-s fac dein. Ct este pentru dakon, alte, de pild:
dadm, adafor, damn(33) i altele, aceste cuvinte snt greceti, adec streine, i
merg dup alt regu<l>. Aceste s pot scrie ori cu y (ypsilon), sau fcnd doao punturi
asupra lui , ca s cunoasc c cuvntul e grecesc. Deci vom scrie: daconu, dadema .a.
n urm, adins(34) putem scrie adeinsu, fiindc este un i lung, adec ei.
Diac.: Cu acest chip, dar, orunde noi trebuie s pronunm d nainte de i mic sau i scurt,
totdeuna trebuie s-l pronunm ca dz, iar nainte de ei, adec i lung, nainte de y
(ypsilon) i nainte de grecesc, trebuie s-l pronunm ca d.
Dasc.: Foarte bine! S trecem acum la j (jota). Regula ca s s pronuneze j cel ltinesc ca
(jivete) este scoas din firea limbii noastre, cci toate cuvintele noastre, care purced de la
latini i s-au scris n limba ltineasc cu j, toate acele s pronuneaze la noi cu (jivete).
De pild, latinii au scris: judico, juro, juramentum, juvenis, juvenca, adjuto,
adjungo, jugum, subjugo i alte mai multe. Tot aceste cuvinte s afl i n limba
noastr, cci noi nc scriem cu slove srbeti: dek, r, rmn, ne,
nink, a, ang.(35) Deci cu temeiu am pus ca toate aceste s s scrie cu slove
ltineti: judecu, juru, juramentu, june, junenca, ajutu, ajungu, jugu .a.
Diac.: Bine, precum vd, s lovete regula aceasta cu toate acele cuvinte ce s-au scris la latini cu
j, dar eu socotesc c, avnd aceast regul, nu ar fi de trebuin ca s pronunm g nainte
de e i i ca , ci s punem pretutindene j.
Dasc.: Ru foarte socoteti, c, deac am face aceasta, atunci toat ortografia noastr cu totul
s-ar strica, nice am putea mai mult s o scriem gramaticete.
Diac.: Pentru ce?
Dasc.: i-oi spune. ntii, pentru c alt pronunie are g nainte de e i i, i alta are j. Noi
pronunm g nainte de e i i ca i (gea), iar j, ca (jivete).
Diac.: Aceste slove, i , mai tot ntr-un chip s pronuneaz acum, i nu tiu pentru ce s-au
fcut doao slove dintr-una.
Dasc.: Tocma aceasta ne arat cum c trebuie s fie osbire ntre g i j, cci ortografii care au
ntrodus la limba romneasc slovele cele srbeti, dintr-nceput au fcut osbire ntre
i ntre (gea), adec precum i toate slovele care latinii le-au scris cu g ei nu le scriu cu
, ci cu gea. De pilde, cuvntul ang,(36) nu vei afla la nice o carte tiprit scris
altmintre, fr cu , precum i toate cele ce am artat mai sus la j. ns cuvintele: me,
r, ennke, inere, in e, an e, f e, kr e(37) i mai multe altele nu vei afla niciri
312
s fie scrise cu , ci totdeuna cu (gea).

Diac.: Din ce pricin?
Dasc.: Pentru c latinii, adec strmoii notri, toate acele cuvinte le scria cu g, precum: gemo,
gelu, genu, gener, gingiva, adjungere, fugere .alt., de unde vedzi c firea limbii ne
arat ca, scriind limba noastr cu slove ltineti, aceste cuvinte s nu le scriem altmintre
fr cu g, cu atta mai vrtos, c i pronunia a lui (gea) cu totu este deosbit de
pronunia lui . Mai chiar s va vedea adeverina regulii acetii la a doao parte a
gramaticii.
Diac.: Deac au i italienii tot acea regule, atunci nu s poate dzice cum c se au pus volnicete,
cci ei nc au trebuit s preceap trebuina ei la limba sa.
Dasc.: De bun sam. n ct este pentru l nainte de i, aceast regul nc este scoas din firea
limbii noastre. Cu adevrat cum c scriind cu slove srbeti, noi l acest nu-l pronunm,
cci nice l scriem. Dar, vrnd a scrie cu slove ltineti, trebuie s-l punem, mcar c nu-l
grim, fiindc strmoii notri l-au scris. Deci, pentru c, prin un idiotism, noi acum nu-l
grim, nu urmeaz c nu e de trebuin a-l scrie.
Diac.: De unde putem ti c strmoii notri l-au scris?
Dasc.: Din cuvintele cele ltineti care le avem noi de la dnii. De pild, latinii au scris: linum,
licia, mollio, mulier, milium, malleus sau malius, palea sau palia i alte, care cuvinte
noi le scriem cu slove srbeti: in, nc, mo, mre, me, ma, pa sau pae.(38)
Diac.: Eu a socoti c, deac noi acum nu le grim aceste cuvinte cu l, le-am putea scrie i cu
slove ltineti fr l. Pentru ce s facem o regul fr trebuin?
Dasc.: Aceast socoteal ar prinde loc deac ar fi toate cuvintele ca ceste mai sus pomenite.
Diac.: n ce chip precepi aceasta?
Dasc.: n cuvintele mai sus pomenite s afl l au la nceput sau n mijloc, unde cuvntul nu
ptimete nice o mutare, i, pentru aceasta, la cuvintele aceste s ar putea lsa l cu totul
afar. Deci, n loc de a scrie cuvintele mai sus aduse: linu, lia, molio, mulire, meliu,
maliu, palia, le-am putea scrie: inu, ia, moio, muiere, maiu, paiu .a. ns snt mai
multe cuvinte care fresc cu l, adec au l n silaba cea de pre urm, care silab, precum
tim, la declenaii i la conjugaii, s mut, i la care cuvinte l sau l pretutindene trebuie
s s pronuneze. Numa cnd vine cu punerea sa nainte de i nu s pronuneaze.(39)
313
II. GRAMATIC I ORTOGRAFIE
1. FUNDAMENTA GRAMMATICES LINGUAE ROMAENICAE(1)
Prefa * (2)
nc de pe vremea cnd hotrsem s alctuiesc un dicionar al limbii romne, creia i se zice

valah, mi-am dat seama, iubite cititorule, c am datoria s prezint celor preocupai de studiul limbilor
i o gramatic (ntocmit mai cu grij dect nainte) a acestei limbi, puin cunoscut pn acum n
Europa.
Acum deci, dup ce am realizat lucrarea aceea destul de grea i care este prima n genul ei n
limba romn, am socotit c voi proceda mai bine dac nu voi prezenta bazele gramaticii, n forma de
fa, laolalt cu dicionarul care n curnd va ajunge n mna publicului cititor, ci voi tipri gramatica
aparte, n aa fel ca ea s anune dicionarul.
Afar de aceasta, ca s poat fi folosit att de compatrioii mei, ct i de strini, o voi scrie n
limba latin.
Iat, ai lucrarea! Oricum i se va prea, primete-o! Acestea le-am avut de spus despre oper i
despre mine nsumi; orice apreciere vei face asupr-ne, eu o las la buna ta voin.
Acum mi rmne s adaug, ct mai pe scurt, cteva lucruri despre naiunea, pe care am gsit cu
cale s n-o numesc, dup obiceiul general de pn acum, valah, ci romn.
Numesc, aadar, romn naiunea care stpnete cele dou principate, al Valahiei i al
Moldovei, iar n cuprinsul Transilvaniei, al Banatului i al prii rsritene a Ungariei, pn la Tisa,
este cea mai numeroas dintre toate celelalte i care pn acum era denumit valah; pe oamenii
acestei naiuni i numesc romni, iar limba o numesc romn, ntemeindu-m ndeosebi pe
argumentul c, scriind latinete, cu greu ar putea fi numit n chip corect altfel. Cci, nainte de toate,
este nendoios c valahii nu i-au zis i nici azi nu-i zic altfel dect romni. Pe de alt parte, este
absolut sigur c la nceput denumirile de vlah, blach, valach, vlass, bloch, voloch, vloch, valch,
velsch, velch, val, ulach, olach, olah n-au nsemnat la naiunile de origine german i slav altceva
dect om latin, de vi sau de origine latin, iar apoi, dup ce romanii au pus mna pe putere, au
primit i nelesul de obrie roman.
De aceea valahii au auzit tot timpul la neamurile slave, printre care au trit i de care erau ca i
ncercuii, numele de vlachi i volochi (dup felul de pronunare a diferitelor dialecte slave), tot astfel
cum latinii i romanii sau locuitorii Italiei au fost numii velchi, valchi i velschi de ctre naiunile
germane1.
Este, aadar, evident c nu numai celelalte naiuni i-au numit pe valahi romani sau romni, ci
chiar ei nii s-au numit n permanen astfel.
Aa stnd lucrurile, i vei da uor seama c eu nu voi aduce vreun prejudiciu nici adevrului
istoric, nici adevratului sens al cuvntului, dac, scriind latinete, voi numi de azi nainte romni pe
cei numii pn acum valahi, i limba lor o voi numi romn. Iar dac mi-ai imputa acest lucru, eu voi
susine mai cu trie i voi spune c, dup un raionament similar, locuitorii Italiei ar trebui s fie
numii n latinete vlachi i velschi, i nu italieni, cci slavii i numesc de obicei vlochi i volochi, iar
germanii velschi. Iar pe mine m-a ndemnat s-i numesc romni pe aa-ziii valahi i faptul c mi-am
propus ca n aceast oper s urmresc nu dialectul folosit ntr-o singur provincie, ci elementele
comune tuturor dialectelor privite n general i s prezint acea limb care se gsete n crile i
scrierile acestei naiuni i care i astzi este ntrebuinat de obicei de toi cei ce nu urmeaz vorbirea
1
A se vedea Bongarsius, n Epistola ctre Guilielmus Lenormantius, partea a III-a din scriitorii maghiari, i pe alii.(3)
314
poporului. Am preferat deci s-o numesc romn, ca nu cumva, n cazul c a fi numit-o simplu limba
valah, s fie cineva indus n eroare, creznd c vreau s vorbesc despre limba folosit n principatul
Valahiei. Cred cu att mai vrtos c am procedat cu oarecare temei, cu ct, dup cum am artat mai
sus, numele vlach i valach este ntrebuinat de ctre neamurile slave mai ndeprtate de-a valma,
cnd pentru valahii notri, cnd pentru italieni. Ba chiar nu tiu cum se face c croaii de rit grec sunt
numii vlachi de ctre cei de rit roman! Ce s mai amintesc de faptul c, pe timpul bulgarilor,
denumirea aceasta li se da cnd valahilor propriu-zii, cnd bulgarilor?! De aceea, innd seama de
istoria vremurilor i a popoarelor i n scopul de a se evita confuzia faptelor i a numelor, cred cu trie
c ar trebui ca i pe viitor s fie numii astfel. Nu le zic totui romani, chiar dac cuvntul romn cu
care se numesc nseamn roman; le zic astfel pentru a-i deosebi de strmoii lor, cci altminteri
uor s-ar putea isca confuzie asupra nelesului i uneori nu s-ar putea ti dac este vorba despre
romanii vechi sau de valahi sau de-a dreptul despre locuitorii oraului Roma. La fel, nu am fost de
prere c ar trebui numii daco-romani, dup cum au socotit cu destul uurin unii, cci mi-am dat
seama c aceast denumire este mai degrab artificial dect corespunztoare realitii adevrate,
ntruct astzi nu mai exist nici regatul Daciei, nici poporul roman. Pe de alt parte, valahilor, dei se
trag din romani, ar trebui cu att mai puin s li se dea numele de romani, cu ct acesta, i altdat, i
astzi chiar, se atribuie numai poporului care, numit astfel odinioar dup oraul Roma, unde era
capitala imperiului, stpnea aproape ntreg pmntul i al crui nume a pierit apoi odat cu puterea
ce-o avea. Cred c cele spuse sunt de ajuns pentru a se nelege motivul ntrebuinrii noii denumiri.
n al treilea rnd, voi aduga cteva lucruri despre limba romn, cu toate c aceasta constituie
obiectul principal al lucrrii de fa. Voi abuza totui, binevoitorule cititor, de rbdarea ta atta ct s
pot mbria chestiunea mai pe larg dect ar fi, poate, nevoie, mai ales pentru c am vrut s art,
totodat, cu aceast ocazie, c limba romn nu este att de deprtat de idiomurile originare din
Laiu, cum au socotit unii necunosctori ai ei.
Toi istoricii, att cei vechi ct i cei mai noi, precum i ali oameni bine informai au afirmat de
comun acord c originea limbii romne trebuie cutat n Laiu2. S subscriu la aceast opinie m-a
ndemnat, nc de mult, nu numai autoritatea lor, dar i nsi structura limbii, examinat mai de
aproape. Nu voi ovi, de aceea, s susin c idiomul de care se folosesc astzi romnii deriv din
limba poporului roman, care se pare c n-a fost diferit de limba aa-numit n Evul Mediu
romanens i provincial; numai c aceea (anume limba poporului roman) a cptat flexiuni
deosebite i a fost alterat, astfel nct, n cele din urm, s-au nscut din ea, ca dintr-o man, mai
multe dialecte, ba chiar idiomuri cu totul deosebite ntre ele, dintre care unul este acesta al nostru, cel
romnesc.
Pentru mine aceste lucruri sunt clare, dar e destul de greu s te conving pe tine, care nu cunoti
limba i care pn acum erai poate prea puin preocupat de vorbirea poporului roman i de aceea
numit n Evul Mediu romanens.
Totui chestiunea st astfel: nc din epoca lui Caesar i Cicero, poporul roman i avea propria
sa vorbire; dar, pe cnd, cu trecerea vremii, limba latin mai cult a degenerat (complet neglijat fiind
i amestecat fr noim cu vorbirea popular) i a disprut pe nesimite, poporul i-a pstrat statornic
vechea sa vorbire, iar cei mai nvai se foloseau i ei, dup provincii, de aceast limb mai mult sau
2
Compar cu: Leunclavius, n Pandectele turceti, cartea LXXI;(4) Lucius, scriitor dalmat, p. 458;(5) Chalkokondyles, n
Analele turceti;(6) cu printele Pray(7) i cu alii, pe care nu-i mai numesc, pentru a nu lungi peste msur expunerea.
Evident, nu ignor faptul c unii dintre scriitorii mai noi au derivat limba romn din vechea trac, ca Thunmann,(8) din
.
dac, cum a fcut contele J. Potocki,(9) ba chiar din celtic, dar nu e aici locul s discutm cum s-au convins de acest
lucru pe ei nii i cum i-au convins pe alii. Este de ajuns s observ c nici unul dintre ei nu cunotea limba despre
care discuta i c i-au dat prerea ca orbul despre culori.
315
mai puin ngrijit, care, dei nu se putea compara cu limba lui Cicero i Virgil, era totui latin. Dar,
dup ce Constantin, n urma prsirii Romei, a stabilit reedina imperiului la Bizan i a lsat ca
Italia, ca i cnd s-ar fi rupt zgazul, s fie invadat de barbari, romanii au nceput s vorbeasc limba
barbarilor i barbarii, limba romanilor. Atunci, din cauza ndelungilor vicisitudini ale rzboaielor,
dup distrugerea n chip barbar a tiinelor i a artelor, nsi limba latin mam a pierit cu totul
(bineneles, nu cea a lui Cicero, care de mult czuse n desuetudine, ci aceasta mai umil, care, dei
deosebit de cealalt, era totui latin).
Vorbirea latin popular a rmas pn acum n diversele provincii ocupate de romani, dar, cu
trecerea timpului, amestecndu-se cu limba provinciei i a altor neamuri care s-au succedat rnd pe
rnd la conducere, i-a nsuit elemente barbare i nu mai era nici roman, nici barbar, ci ceva
amestecat, n care totui predomina vorbirea roman. n felul acesta s-a dezvoltat limba numit n
Evul Mediu romanens, apoi spaniola, pe care chiar i spaniolii, atunci cnd se refer la vorbirea
strmoilor, o numesc romanea. n felul acesta i-au avut obria limba italian i altele mai mult sau
mai puin alterate. ntre acestea, romna noastr, cea mai neglijat, ca una mai ndeprtat i ascuns
n strfundul Europei, este astfel nvluit n vemntul sarmatic i getic, nct, la prima vedere, abia
pare c a pstrat unele urme ale latinitii.
Dac totui vei da la o parte vemintele barbare, vei gsi, desigur, c este limba roman, adic:
corpul nsui i structura intern este latin (dei mbrcat n form strin) i de aceea a fost
ntotdeauna numit de ctre romni limba noastr romneasc, adic: lingua nostra romana.
Aadar, dup cum limba roman a fost alterat n Galia prin limba galic, apoi prin cea franc,
iar dup aceea prin cea vandal etc., iar n Italia prin limba got, vandal, longobard i teuton, tot
astfel, aceeai limb roman a fost alterat n Dacia prin vorbirea dacilor, a goilor, a gepizilor, a
slavilor i, n parte, a hunilor; n sinea ei, ea a rmas totdeauna latin i, dei i-a nsuit foarte multe
cuvinte strine, a fcut-o totui conform spiritului ei i le-a dat terminaii latine. Cu toate acestea, din
cauza numeroaselor alterri care s-au produs n decursul timpului, a ajuns foarte diferit de cea latin.
Cele mai nsemnate dintre aceste alterri sunt:
I. Postpunerea articolului.
II. Adoptarea cuvntului strin i, n locul conjunciei et.
III Adoptarea particulei slave negative ne-, n loc de prepoziia negativ in-3.
IV Faptul c a i e latini se pronun uneori n chip diferit i cu un sunet uzitat la slavi, mai ales
unde vocalele acestea se gsesc nemijlocit nainte de m, n, r, v, mp etc. Exemple se vor gsi n partea I
a gramaticii, unde se va trata despre pronunare.
Aceste alterri au schimbat limba ntr-atta, nct i ceea ce a mai rmas din vorbirea latin pare
a fi ntunecat de ele. Afar de aceste alterri s-au adugat i altele, care ns in mai mult de
pronunare dect de structura intern i din care cele mai nsemnate sunt urmtoarele:
a) Faptul c n cuvintele de origine latin romnii pun, fr excepie, pt n loc de ct latinesc,
precum: octo, rom. opt; factum, rom. fapt; coctum, rom. copt; lacte, rom. lapte; pectus, rom. piept;
lucta, rom. lupt etc. ns i italienii au schimbat pe ct latinesc n tt, precum n aceleai cuvinte: otto,
fatto, cotto, latte, petto etc.
b) Pe l ntre dou vocale l mut n r, ca: sol, rom. soare; malum, rom. mr; pilus, rom. pr; mel,
rom. miere; fel, rom. fiere; qualis, rom. care etc.
c) n loc de v latin pun b, ca: cervus, rom. cerb; servus, rom. erb; serbo, -as, rom. serb, serbez;
vervex, rom. berbece; vesica, rom. bic; corvus, rom. corb. Iar n altele, din contr, schimb pe b
3
Cu toate c pn acum struie un mare semn de ntrebare dac poporul roman n-a avut, el nsui, n uz particula
negativ ne-. Cel puin aa par s arate cteva cuvinte care au ptruns chiar n latina cult, cum sunt: ne, neque,
neutiquam, nefandus, nefas, nefastus etc.
316
latin n u, ca: sebum, rom. sau; bibo, rom. beu; scribo, rom. scriu. ns acestea i la vechii latini erau
n uz, precum se tie.
d) Faptul c consoanele d, l, s, t, z, nainte de vocala i, i schimb pronunia natural (ca s zic
aa), mai ales n cuvinte derivate din latin, lucru pe care cititorul l va vedea n cuprinsul lucrrii.
e) Faptul c n vorbire i scriere omit pe -re de la infinitiv, precum n loc de aducere, rom.
aduce; n loc de ponere, rom. pune; n loc de facere, rom. face etc.
Aceste modificri n-au fost totui att de mari, dac te gndeti c romanii, dup ce au fost
smuli din Imperiul Roman i lsai n seama propriei lor soarte, ocupndu-se n Dacia timp de multe
secole numai cu agricultura, cu pstoritul i cu meteugul armelor, n-au cultivat nici o art, nici o
tiin; trebuie s admii c limba lor a fost srac i simpl i limitat numai la denumirile care, n
aceast situaie, le erau absolut necesare uzului. Dup aceast remarc, i vei da seama c, n sensul
acesta, valahii cu greu ar fi putut pstra n ntregime limba poporului roman. Cci, ntr-adevr, cele o
sut i ceva de cuvinte pe care romnii le-au primit n limba lor, de nevoie, n timpul ndelungatei lor
convieuiri cu alte neamuri, dovedesc doar c au fost introduse n limba lor unele cuvinte strine i nu
c, din acest motiv, limba nu este latin. Acele puine cuvinte care sunt ntrebuinate ici i colo de
valahi nu constituie, nendoios, nici a suta parte a rdcinilor acestei limbi.
Sunt, ntr-adevr, numeroase cuvinte din limba slav intrate n uz mai de mult i ncetenite,
dar nici unul n-a fost primit dintr-o nevoie stringent. i nici n-ar trebui s fie pstrate n chip necesar,
cci abia a treia parte dintre acestea n-ar putea s fie nlocuite cu alte cuvinte btinae, derivate din
limba latin4; iar astfel de cuvinte, de al cror ajutor limba se poate dispensa, chiar dac ar fi cu miile,
n-ar altera originea i natura limbii.
S ne mulumim s remarcm c limba aceasta a valahilor s-a dezvoltat i s-a transformat din
roman n romn n mijlocul goilor i al slavilor. Sunt totui indicii c ea, la nceput, a fost alterat
n mic msur (ca s zic astfel) i c i pstra din vechea-i demnitate mai mult dect astzi i c
numai dup adoptarea literelor chirilice i dup traducerea din limba slavon i greac a crilor
religioase s-a amestecat n mai mare msur cu slava. S-a ntmplat, n sfrit, n veacul abia ncheiat,
c la tronul Moldovei i al Valahiei au fost adui nu btinai, ci strini i greci din Constantinopol,
care, odat cu moravurile greceti i turceti, au introdus n palatele lor vorbirea greceasc i
turceasc, din care romna a luat, n acele provincii, foarte multe cuvinte. Aa nct nobilimea, dei
nu-i lipsesc cuvintele curate strmoeti, totui le dispreuiete i prefer s foloseasc pe cele strine,
turceti i greceti.
Ca s se pun odat stavil acestei totale depravri a limbii s-au gsit dintre romni, la sfritul
veacului trecut, unii care au stabilit reguli gramaticale. Dintre acetia, dup cte tiu, cel dinti a fost
protosptarul principatului Valahiei, Vcrescul. Apoi l-au urmat mai muli, dar, fie spus cu
ngduina lor, n afara ludabilei ncercri de a aduce un serviciu limbii printeti, n-au prea dat
altceva. Cci, n primul rnd, aproape toi au avut n vedere o limb aflat la periferie, ca s zic aa,
sau mai degrab vorbirea poporului, de unde attea deosebiri ntre ei, nct ai crede c fiecare a folosit
alt limb; apoi i-au scris operele lor fie cu litere chirilice, fie cu alt ortografie barbar, total
deprtat de limba latin. De aceea, cunosctorii limbii romne au fcut observaia c toi cei care au
crezut c aceast limb trebuie scris cu litere chirilice spre a fi aezat dup regulile gramaticii i-au
pierdut degeaba timpul.
4
Sunt, n afar de acestea, mai multe, dar nu de uz general, i au fost luate din limba slav de ctre clugrii i preoii
slavi, necunosctori ai limbii valahe, odat cu traducerea crilor religioase i a altora. Nu este vorba despre acestea,
ci numai de cele care sunt parc ncetenite la naiunea ntreag. Dintre ele trebuie totui nlturate foarte multe, care
pot fi redate n romnete prin mijloace proprii. Aceste mprumuturi slave nu servesc att la alctuirea limbii, ct la
mbogirea ei; dintre cuvintele care nu pot fi exprimate altfel n limba noastr abia se pot gsi treizeci sau patruzeci.
317
i, ntr-adevr, oricine i va da seama, pe msura desfurrii lucrrii mele, c n nici un caz nu

se poate aa ceva. ns aceia care au crezut c ar trebui adoptate literele latine, dar dup obiceiul
unguresc, s-au izbit de uriae dificulti. Mai fericit a fost, n sfrit, ncercarea acelora care au
socotit c limba romn s fie scris cu litere latine adaptate spiritului limbii, care trebuie cercetat cu
mult discernmnt.
Din numrul acestora a fost printele Klein, clugr transilvnean din ordinul basilitanilor
minorii, care n a sa Gramatic daco-romn, tiprit la Viena, a realizat cel puin acest lucru, c
ne-a deschis drumul i ne-a artat cum trebuie scris aceast limb cu litere latine. Mergnd pe urmele
sale, eu am propus n aceast oper un fel nou de scriere, foarte potrivit, dup prerea mea, cu spiritul
limbii, i acest lucru l-am fcut nu numai pentru romnii care poate ar vrea s scrie de acum nainte
cu litere latine, ci i pentru cei de alt neam, care nu cunosc literele chirilice, pentru ca, cu ajutorul
literelor latine, s poat folosi mai uor att dicionarul, ct i aceast gramatic. Pentru exerciii, pn
cnd va vedea lumina zilei dicionarul, am adugat un mic nomenclator sau cuvintele mai importante.
N-am prezentat epistole, dialoguri i alte adaosuri obinuite astzi la editarea crilor de acest fel,
deoarece acestea i privesc mai ales pe profesori, iar opera de fa servete numai ca exemplu de felul
cum trebuie s se scrie cu litere latine i a fost scris mai mult pentru romni, care, oricum, cunosc
limba.
Cu ct succes am fcut-o, i rmne ie, iubite cititorule, s apreciezi. Rmi cu bine!
Gramatica romneasc. Partea I * (10)

Despre litere
[...]
Capitolul II
Despre literele latine

pe care autorul le folosete n locul celor de dinainte
2
Literele pomenite mai nainte exist nc i astzi la romni, dei mai muli brbai ai acestui
popor, mai ales din provinciile supuse stpnirii Casei austriece, au ncercat s introduc literele latine
n locul acestora, dar, cum se spune, fr nvoirea Minervei. Cci unii au folosit modul de scriere al
ungurilor, alii alt metod, dar toi au ntrebuinat o ortografie contrar naturii acestei limbi. Pentru
ceilali, mai ales cei care au vrut s-i nsueasc cunoaterea limbii romne, autorul a folosit literele
latine n locul celor chirilice, dar nu a ovit s nlocuiasc <vechea ortografie> cu o ortografie nou,
mai potrivit firii limbii, i este sigur c limba romn trebuie scris cu litere latine i c nu poate fi
scris n mod corect i mulumitor dect cu aceast <ortografie> introdus de el. Alfabetul este
urmtorul: A a, B b, C c, , D d, E e, F f, G g, H h, I i, J j, L l, M m, N
n, O o, P p, Q q, R r, S s, T t, U u, V v, X x, Y y, Z z, dintre care, x apare doar
n cuvinte strine.
3
Despre pronunarea acestor litere
Literele mai sus pomenite, atunci cnd sunt folosite pentru a exprima cuvinte romneti, capt,
n cele mai multe cazuri, un sunet diferit de cel din pronunia latin utilizat astzi, dar nu strin de
318
maniera adevrat i proprie de a pronuna a vechiului popor roman i de natura, dei corupt de
attea secole, a limbii romne, aa cum se va vedea mai departe din explicarea literelor.
A a are o pronunie dubl n aceast limb: o dat trebuie pronunat ca la latini, germani i
poate fi numit deschis sau lung, apoi primete un sunet intermediar ntre a i e, a crui pronunie
real nu se poate transcrie, ci se poate transmite doar prin viu grai; se numete a nchis sau scurt.
Totui nu s-ar ndeprta mult de la aceast pronunie cel care are ocazia s o nvee din gura
profesorului, pronunndu-l ca ae, de exemplu: armta se citete armatae.(11)
Not. Unii obinuiau s noteze a deschis sau lung cu accent ascuit, imitndu-i pe unguri, care
au de asemenea dou feluri de a, dar este un exemplu nepotrivit, cci dac lum seama la regulile
gramaticienilor, ntr-un cuvnt nu poate exista dect un singur accent, nu mai multe; iar n acest fel ar
exista dou, trei sau mai multe. De exemplu: dusatra, se citete adausaeturae;(12) dmntu se
citete adamant, ceea ce este nearmonios. Un alt argument: strict vorbind, a deschis nu este lung de la
natur, ci prin poziie, apoi accentul ascuit cere, prin natura sa, ca vocala pe care o marcheaz s
creasc n intensitate. De aceea, aa cum a nchis nu are niciodat accent ascuit, tot astfel a deschis
nu poate fi notat niciodat cu un accent grav, dar de aici nu rezult c orice a scurt trebuie s
primeasc accent grav, iar orice a lung trebuie s primeasc un accent ascuit. Dar acestea in mai
degrab de prozodie; II. a nchis sau scurt nu poate sta niciodat la nceputul cuvntului, de unde, n
mod corect, rezult c poate sta la mijloc i la sfrit. De altfel, toate cuvintele romneti care ncep
cu a primesc un a deschis.
B b se pronun la fel ca la latini, fr vreo deosebire.
C c nainte de e i i se pronun n manier italic sau ca un cs unguresc, cz polonez sau tsch
german, de exemplu: ceriu se citete cserju, pace se citete pacze etc.; nainte de a, o, u, precum i
naintea diftongilor care ncep cu aceste vocale, se citete ca k n maniera latinilor, de pild: capu se
citete kapu, cortu se citete kort, curte se citete kurte.
se pronun tz i este echivalentul sunetelor germane z i tz, de exemplu: apa se citete
tzapa, epenu se citete tzepenu.
Not. De vreme ce romnii au adoptat multe cuvinte strine n limba lor, pe care i le-au nsuit
pstrnd pronunia strin, este necesar ca, pentru a reda aceast pronunie, s crem litere noi,
necunoscute latinilor, aa cum este aceast liter pe care o foloseau mai nainte francezii.
D d nainte de a, e, o, u se pronun ca la latini i la celelalte popoare, de pild: datu se citete
dat, dessu se citete dess, dormo se citete dorm, duco se citete duc; dar cnd, la romni, d este
urmat de i, atunci se pronun ca un dublu zz sau mai degrab ca dz, de exemplu: dicu se citete dzicu,
dico se citete dzicu, diena se citete dziena(13) etc.
Not. nsi natura limbii pretinde i prescrie aceast regul de pronunie, pentru c, ori de cte
ori d este urmat de i, se pronun ntotdeauna ca zz sau dz, de exemplu:
a) n verbe: io cado se citete jo kdu ego cado; tu cadi se citete tu kdzi tu cadis; el cade
se citete jel kde ille cadit, se observ c la persoana a doua, unde o de la prezent se schimb n i,
i pronunarea literei d se schimb n dz;
b) n substantive: se spune apa lympede aqua limpida, dar, la plural, ape lympedi se citete
lympedzi, fiindc, conform regulilor declinrii, e de la singular se transform la plural n i de aceea
pronunia literei trebuie s se schimbe, i nu este surprinztor de vreme ce nii vechii latini, potrivit
mrturiei lui Priscianus i a altora, foloseau fr deosebire literele d i z sau, mai degrab, foloseau
litera z n locul literei d, de exemplu: n loc de medentius spuneau mezentius; mrturii ale acestei
vechi pronunii exist astzi n limba italian unde n loc de medio acetia pronun mezzo, n loc de
hordeo sau ordeo, orzo etc.
E e se pronun n patru moduri i anume:
a) ca la latini, de pild: temo se citete temu, lemnu se citete lemnu;
319
b) la nceputul sau n interiorul cuvintelor, dac este urmat de literele f, h, m, n, p, se pronun

ca i cum ar avea nainte consoana i, de exemplu: o se citete ieu, lu jelu, ferbo fierbu, heri
jeri, meu mieu, mergo miergu, nebunu niebunu, peptu pieptu, pero pieru etc.;
c) lung sau deschis, care sun ca ea, mai ales dac n urmtoarea silab se afl a; altminteri, se
pronun clar i la fel ca sunetul latin e din cuvntul bellum, sextus etc., de exemplu: sra se citete
seara, pta se citete peata, pera se citete peara(14) etc., altminteri merge se citete merdze, cte
cte etc. n sfrit,
d) e nchis sau scurt, care se pronun aproape ca un a scurt sau nchis, i de cele mai multe ori
apare urmat de consoanele r, mt, nt, nd, ns, pronunndu-se ca vocala , de pild: juramentu se
citete zsuramaentu, fetu se citete faetu, peru se citete paer(15) etc.
e) Exist i a cincea pronunie i este foarte important; aceasta se gsete, n limba valah, n
aproape toate cuvintele provenite din limba latin, cnd e, urmat mai ales de consoana n, se pronun
i, de exemplu: bene se citete bine, vene se citete vine, parente se citete parinte,(16) mente se citete
minte etc. Trebuie s se tie c aceast pronunie se folosete doar n cazul n care cineva vrea s
urmeze pronunia popular, cci, altminteri, n limba literar (cum se spune), este preferabil ca s se
pronune aa cum se scrie. Este posibil ca, n locul acestuia, s se pun ei sau i lung, mai ales n
cuvintele care, prin natura lor, rmn neschimbate.
Not. Nu trebuie s se team nimeni de aceste distincii, cci aceste pronunii se dobndesc prin
obinuin, dar dac cineva, n lipsa unui dascl, va pronuna acest sunet n maniera literar, se va
auzi a grav; n general, la latini i la alte popoare, aceast liter se pronun n diferite moduri, de
exemplu: celum, ferum, italienii pronun cielo, fiero, adugnd astfel vocala i nainte de e, de aceea
pronun, de exemplu n legge, ntr-un fel primul e, n alt fel al doilea e. Iar n ceea ce privete literele
chirilice pe care le folosesc valahii, lung sau deschis este echivalent cu pronunia literei (jety), iar
e nchis cu pronunia literei (jorr) ca a scurt.
G g nainte de a, o, u i de diftongii care ncep cu aceste litere se pronun n mod obinuit ca
litera gamma greceasc sau ca aceeai liter din limba latin, de pild: gardu se citete gard, gollu se
citete gollu etc., dar, secundo, nainte de e i i se pronun n maniera italian din cuvintele: giovine,
gioco, giorno, ns mai apsat dect franuzescul j, de exemplu: gemo se citete dzsemu, gingiva se
citete dzsindzsia.(17) De asemenea, cnd este urmat imediat de v consonantic, trebuie s se citeasc ca
nainte de a, o, u, fiindc v consonantic abia se aude, de pild: ungve se citete unge.
H h nu se aspir astzi la romni dect n unele interjecii, de pild: ah se citete ah!, oho se
citete oho!, ho se citete ho!, heu se citete heu!, ha se citete ha! etc. Apare totui n unele cuvinte
pentru a marca aspiraia i are diferite valori gramaticale. Apare mai ales ntre vocale: a) pentru a
arta originea cuvntului; dei nu este absolut necesar, nu poate exista totui nici o ndoial c h este
util pentru a scrie corect i clar. De exemplu, hici, hice se citesc icz, icze; de la litera h aezat n fa
se tie ntr-adevr c aceste cuvinte provin din latinescul hic, hicce. b) De cele mai multe ori apare
pentru a evita hiatul dintre dou vocale, aa cum se spune, de exemplu: ahore se citete are,
duhori se citete duoori etc. c) pentru difereniere, ca s nu apar confuzii de sens ntre cuvintele
care au o pronunie asemntoare, de pild: are se citete are aret ille(18). Astfel se deosebete de
verbul la persoana a treia, imperativ, are se citete are; apoi, hsi facere se citete asi facere
facerem,(19) pentru a se deosebi de si facere fa de sibi faciendum.(20) n sfrit, hau sau hvu se
citete au illi habent,(21) pentru a se deosebi de conjuncia copulativ au aut.(22)
Not. Valahii sau romnii care locuiesc n provincia Valahia aspir h i n cuvintele ellu i estu
i spun hellu, hestu, dar n mod obinuit nu este aspirat, aa cum s-a spus, dect n interjecii. Este
posibil ca aceast liter s fie omis n multe cuvinte dac nu vrem s scriem ngrijit, cci fie voi scrie
homu a se citi omu, fie simplu omu, nu este foarte important, dei, pentru a avea o ortografie corect
320
pe ct posibil la toate numerele, care este nu numai folositoare, dar i necesar, socotesc c trebuie s
inem seama de argumentele aduse mai sus la punctele a), b), c).
I i este o dat vocal i se citete i se pronun ca la latini, de pild: mita se citete mita, pita
se citete pita. Alt dat este consoan i este echivalenta consoanei latine j din cuvintele judico,
jugulo etc., de pild: iute se citete jute, Ionnu se citete Joannu.(23)
Not. Vocala i la sfritul cuvintelor, dac nu se dubleaz, se pronun n limba vorbit att de
repede nct abia se aude, de exemplu: domni se citete domnj etc.; de altfel, la romni, vocala i este
prin natura ei scurt, dei uneori devine lung prin poziie, iar alteori, n interiorul cuvintelor, se
elideaz n pronunare, mai ales cnd este precedat de s i cz, de exemplu: vecinicu se citete
vecznicu, vrazimsiu se citete vrazmasch.(24)
J j se pronun n maniera francezilor, din cuvintele jour, jugement, adic precum zs sau zsch,
aceeai pronunie pe care polonezii o atribuie literei din cuvntul ona (soie), de exemplu: judeco
se citete zsudecu, june se citete zsne.
L l naintea vocalelor a, e, o, u se pronun ca la latini, de pild: ltu se citete latu, lemnu se
citete lemnu, locu se citete locu, lupu se citete lupu etc., dar naintea vocalei i, dac aceasta nu se
dubleaz, se nmoaie cu totul i se transform n consoana i, de pild: liepure se citete jepure, moli
se citete moji, foli se citete foji, filiu se citete fijiu etc.
Not. Dei la valahii transdanubieni exist astzi obiceiul de a pronuna litera l naintea vocalei
i, de pild: muliere etc., valahii din Dacia i cei de dincolo de Dunre, aa cum s-a spus, nu-l
pronun, ci citesc i spun: mujere. De aici rezult c la ei poate fi chiar eliminat n scris, pentru
uurarea modului de a scrie, innd seama c valahii de dincolo de Dunre i cei din Dacia, cnd scriu
cu litere chirilice, obinuiesc s elimine litera l naintea vocalei i peste tot, de exemplu: la nominativ
singular cal se scrie i se pronun kal care se citete klu, iar la plural nominativ, unde u de la
singular se schimb n i, nu mai scriu kali, care se citete kali, ci ki (ky), i tot astfel n alte cuvinte
ca: vle, plural vay, cl, plural cy.(25) Cu toate acestea, ntr-o ortografie ngrijit, nu putem n nici un
fel s ne lipsim de ea, dac nu vrem s avem de-a face cu mii de reguli i excepii, ba, mai mult, nici
declinrile substantivelor, nici conjugrile verbelor nu pot fi redate fr aceast liter, cci, dei
devine mut naintea unei vocale i astfel poate fi suprimat, totui este necesar: a) pentru a umple
un hiat i pentru a nmuia pronunia, i, totodat, pentru a demonstra etimologia cuvntului; de pild,
alieri se citete ayeri, cci altfel s-ar ntlni trei vocale, ceea ce trebuie evitat pe ct posibil ntr-o
ortografie ngrijit, i, n acest fel, indic i originea latin a cuvntului, fiind asemntor cu francezul
alleur; apoi b) pentru a face, n scris, distincia ntre cuvinte cu pronunie asemntoare, de exemplu,
plica se citete pjica (bucl de pr, corimb) Dac a scrie acest cuvnt fr litera l, pica, atunci nu
s-ar ti dac nseamn bucl de pr sau cade, de la pico (eu cad). Tot astfel, mliu se citete
mjiu; dac s-ar scrie fr litera l, nu s-ar deosebi de maju, adic de luna mai; n sfrit: c) pentru a
uura etimologia, cci, potrivit regulilor gramaticale, cuvintele care provin din alt limb nu i
schimb sau i pierd literele originare fr s fie cu adevrat necesar, iar n limba romn, de vreme
ce provine din limba latin, cuvintele latine pot fi considerate astfel ca nite rdcini. Prin urmare, nu
exist nici un motiv ca, atunci cnd se scrie cu litere latine, s fie schimbate sau chiar eliminate
literele cuvintelor romneti, mai ales cnd acestea confer claritate cuvntului scris, de exemplu:
molio se citete jeu moju (eu moi); nu pare a exista vreun motiv pentru care acest verb, care n limba
latin se scrie mollio, s se scrie n limba romn mojo i nu molio, cu att mai mult, cu ct,
scriindu-l astfel, indic i originea latin a cuvntului.
Not II. Exist n aceast limb mai multe consoane care, aezate naintea vocalei i, i schimb
sunetul i pronunia natural, aa cum am vzut n cazul lui c naintea vocalelor e i i, d nainte de i,
aa cum vom vedea mai ncolo n cazul consoanelor t, s etc. Aadar, dac litera l apare ntre o
321
consoan de acest fel i vocala i, atunci consoana i pstreaz pronunia originar, de exemplu: c
nainte de i se citete ca cz. Dar dac intervine aceast consoan, se citete k, de pild: clieve se citete
kieje, i nu czeje, deoarece c nu precede imediat vocala i.
N n naintea vocalelor a, e, o, u se pronun n maniera latin, precum: n se citete n, nltu
se citete naltu etc., dar naintea vocalei i, dac aceasta nu se dubleaz, devine mut n cele mai multe
cuvinte, precum l; de exemplu: vinia se citete viy, bana se citete baya, banni se citete bani,
capitanni se citete capitani.
Not. Aceast regul este comun i aflat n uz la valahii din Valahia i Moldova; fiindc nici
n crile tiprite n naintea vocalei i nu se scrie deseori, voi explica utilizarea lui aici: valahii
transilvneni care locuiesc n valea Haegului nu numai c scriu n nainte de i, dar l i pronun, de
exemplu: moldoveanul spune tu pui, iar transilvneanul spune tu puni; moldoveanul spune tu tii
(citete tu tziji),(26) iar transilvneanul tu tieni(27) etc. Astfel, dac este pronunat sau este omis din
pronunare, nu se face o mare greeal, fiindc aceast regul se aplic doar la cuvintele provenite din
limba latin. n aceste cuvinte valahii obinuiesc s elimine aproape cu totul consoana n; astfel
vorbete mai corect i este mai bine neles cel care caut s pronune aceast liter dup scris, mai
ales fiindc exist multe alte cuvinte n care trebuie s fie pronunat, chiar dac nu se dubleaz, de
exemplu: buni, rogacioni(28) etc. n sfrit, n ceea ce privete pstrarea literei n naintea lui i n unele
cuvinte n care aceast liter a fost eliminat n scris, trebuie s inem seama nu numai de obiceiul
transilvnenilor, ci i de cteva reguli gramaticale: nu este posibil altfel s scriem corect i limpede n
limba aceasta, aa cum se observ n scrierile din ziua de azi. De exemplu: se scrie azi cu litere
chirilice v (citete vie) atunci cnd este vorba de vie [i.e. substantiv], cnd vrem s exprimm
persoana a treia a imperativului verbului vin, n fine cnd este vorba de adjectivul viu la genul
feminin. Dar aceast confuzie este cu uurin nlturat atunci cnd se pstreaz litera originar n
naintea lui i n scris, cci scriu vinia, cnd este vorba de vie [i.e. substantiv], viva, cnd este vorba de
vie [i.e. adjectiv], i veinia, cnd este vorba de verbul vie; i am argumente pentru vinia: vechii
romani spuneau vinia, nu vinea, pentru viva aa cum vom arta mai jos cnd vom trata consoana v,
cnd aceasta este aezat ntre dou vocale devine mut i astfel viu, vie provine din latinescul vivus,
viva i aa ar trebui scris; ct privete veinia (veniat) acesta provine din latinescul venio, care la
valahi este veinio, fiindc i vechii romani foloseau ei pentru i lung. Dar despre acestea va fi vorba
mai pe larg n cele ce urmeaz.
O o este o vocal care are nevoie de trei observaii: a) o lung se pronun ca la latini i la
germani, de pild: orbu se citete orbu, stgu se citete stgu etc.; b) potrivit obiceiului deja amintit:
dac acest lung se afl n penultima silab a cuvntului, iar urmtoarea silab, adic ultima, se
termin n a sau e, atunci se pronun ca oa, de pild: orba se citete oarba, tomna se citete toamna,
forte se citete foarte. c) n rest, o scurt sau final se citete ntotdeauna ca i u latinesc, acesta apare de
cele mai multe ori la finalul verbelor i adverbelor, de pild: scrivo se citete scrivu, duco, se citete
ducu, caro se citete caru. Este necesar ca persoana nti a indicativului s se termine n o pentru a
putea fi deosebit n scris de persoana a treia care se pronun n acelai fel la verbele de conjugarea a
doua, a treia i a patra, de pild: stringo, la persoana la treia plural a indicativului prezent este
stringu. Prin urmare, dac persoana nti a indicativului prezent nu s-ar scrie cu o la final, atunci ar
trebui s se scrie stringu i astfel nu s-ar deosebi de persoana a treia plural. De altfel, romnii,
urmnd obiceiul vechilor romani de a scrie vocala o scurt chiar i n mijlocul cuvintelor, o pronun u,
mai ales cnd este urmat de consoanele n, m, nt, nd, de pild: romanu se citete rumaenu,(29) pono
se citete punu, bonu se citete bunu, fronte se citete frunte, ponte se citete punte, frondia se
citete frundza.
322
Not. Aceast manier de scriere apare doar n cazul numelor i cuvintelor provenite din limba
latin, iar n cuvintele strine o scurt se citete ntotdeauna ca i la latini i germani, cu excepia lui o
final, de exemplu: potolesco se citete potolescu, scollo se citete scollu etc. i de aceea este mai
potrivit s se scrie n interiorul cuvintelor, chiar i al celor provenite din limba latin, cu u; n aceste
cazuri, o se pronun n mod constant ca u, de exemplu: bunu, bunetate, puno, puni, pune, infinitiv
punere. Dar, de exemplu la verbele unde o se citete i scurt i lung, acolo, pentru a avea o ortografie
corect, trebuie s se scrie ntotdeauna o, de exemplu: mrio, persoana nti singular, indicativ
prezent, se citete mriu, persoana a doua, tu mori se citete tu mori, persoana a treia, elu mre se
citete ielu moare; plural, noi morimu se citete murimu, voi moriti se citete muritzi, eli mru se
citete jej moru. De aici rezult c la persoana nti, a doua i a treia singular o devine lung i de aceea
se pstreaz aceast pronunie, iar la persoana nti i a doua plural devine scurt i de aceea se citete
u, dei trebuie s se scrie o; altfel ar fi imposibil formarea timpurilor i nu ar mai exista un mod de a
le scrie. Potrivit mrturiei lui Priscianus, anticii pronunau vocala o fie o, fie u, fr deosebire, i, de
altfel, dac am considera lucrurile cu mai mult atenie, n cuvintele provenite din limba latin o i
pstreaz pronunia atunci cnd accentul cade asupra lui.
Q q. Aceast liter, potrivit obiceiului primit de la latini, este nsoit de vocala u, adic qu, i
se pronun k, fiindc vocala u este ncorporat, ca la francezi, de exemplu: quando se citete kandu,
que se citete ka, quoetu se citete koetu(30) etc.
Not. De vreme ce c nainte de e i i, aa cum s-a spus mai sus, se citete cs, nu k, exist multe
cuvinte de origine strin care necesit k nainte de e i i. De aceea am socotit mai important s se
foloseasc aceast liter, pe care au pstrat-o toate celelalte limbi care provin din latin, dect s
folosesc grecescul kappa, din dou motive: primul, cea mai mare parte a limbii romne este latin,
prin urmare cuvintele pot fi scrise mai corect cu aceast liter primit de la latini; al doilea, qu aduce
n faa ochilor etimologia multor cuvinte.
S s naintea vocalelor a, e, o, u i a diftongilor care ncep cu aceste vocale se pronun ca la
latini i la francezi, de pild: saturo se citete saturu, sete se citete sete, dar naintea vocalei i
slbete i se pronun mai uor, precum sch, la fel ca polonez, de pild: sierpe se citete scherpe,
siepte se citete schepte, casiu se citete caschu.(31)
Not. Voi demonstra c aceast regul, s nainte de i se pronun ca sch, la fel ca celelalte
pomenite mai sus, decurge din nsi natura limbii, lucru care este limpede pentru oricine ar cerceta
cu luare-aminte aceast chestiune. Cci, dac ai cerceta toate prile cuvntului, ai descoperi c s
naintea tuturor vocalelor i consoanelor se pronun n manier latin, dar cnd este aezat naintea
vocalei i se pronun ntotdeauna sch, de exemplu:
a) la substantive: spun passu, nominativ singular, iar la nominativ plural cnd, n loc de u
primete i, vezi pssi, nu se mai citete passi, ci paschi; tot astfel frumosu, plural frumosi
(frumoschi), mbrosu se citete umbrosu, umbrosi se citete umbroschi(32) etc.;
b) la pronume: seu se citete seu, la dativ sive se citete schije;(33)
c) la verbe: spun eo laso la persoana nti, indicativ singular se citete laso; la persoana a doua
spun tu lasi care se citete tu laschi,(34) fiindc dup s apare i;
d) la adverbe: acusi se citete acuschi, assia se citete asch(35) etc.;
e) la participii: fersitu se citete ferschitu, pasitu se citete paschitu;(36)
f) la prepoziii i interjecii: nu exist nici o particul n care s apare nainte de i, de aceea nu se
pot da exemple, dar n privina conjunciilor, exist particula s (i)care se citete schi.
T t naintea vocalelor a, e, o, u i a diftongilor care ncep cu aceste vocale se pronun ca la
latini, de pild: tare se citete tare, temo se citete temu etc., dar, cnd se gsete nainte de i, i
schimb pronunia la fel ca la latini n cuvntul natio, adic se pronun tz, de exemplu: toti se citete
totzi, muti se citete mutzi, tiesso se citete tzesso(37) etc.
323
U u uneori este lung i atunci e iniial, alteori, dimpotriv, este scurt i final; pronunarea
acestora difer de pronunia vocalei u la latini, u final se pronun foarte repede, la fel ca i final, dac
nu este notat cu accent grav, de pild: fru se citete fur, fac se citete fac. De altfel, la valahi, u
ntre dou vocale devine consonantic i trebuie pronunat foarte uor, ca i cum u abia s-ar auzi,
precum stua, nua. n mod similar nu se aude atunci cnd este nsoit de consoana g, de exemplu:
ungue se citete unge etc.
V v: v consonantic se pronun conform regulii, ca la latini, de pild: vale se citete vale, vedu
se citete vedu etc. Cnd ns v s pune ntre dou vocale, atunci poate fi ca vocala u, ca de pild: ovu,
citete u, bvu, citete bu etc.
Not. Vechii latini, potrivit mrturiei lui Priscianus, intercalau u pentru a evita hiatul, de
exemplu: da-u-us, argi-u-us, iar noi am pstrat cu atta grij acest obicei, nct cu greu se poate scrie
corect i ngrijit n limba romn n alt mod. De altfel, structura intern a limbii pretinde aceast citire.
De exemplu: dac aceast regul de a scrie i a citi nu se respect, atunci cuvintele lu cruntatu sunt
ambigue i nu se poate ti dac trebuie s nelegem illum cruentarunt(38) sau lavo cruentatus.(39) Dar
dac voi scrie potrivit regulii pomenite, atunci totul este clar: cci voi scrie illum cruentarunt ca lhu
cruntatu i lavo cruentatus ca lavo cruenttu, ceea ce nu se poate realiza fr folosirea lui v
consonantic. Dar mai mult dect att, dac scriu riu (ru), oe (oaie), ou (ou), bou (bou), pe
lng faptul c, n cazurile oe i ou, diftongul se confund cu cuvntul, nimeni n-ar putea ghici
originea acestor cuvinte; n schimb, dac scriu, conform regulii pomenite, rivu, ve, ovu, bovu,
oricine cunoate limba latin poate descoperi n acestea cuvintele latine rivum, ovem, ovum, bovem. n
fine, dac aceast regul nu este adoptat, vom ntmpina, n mod necesar, greuti insurmontabile,
fiindc n limba romn exist mai multe adjective i cteva substantive care se termin n iu. n unele
cazuri, i penultim devine lung, n altele, devine scurt; de aici rezult c nu se poate scrie iu fr a se
face vreo difereniere. Ar fi necesare ase sute de reguli i ase sute de excepii pentru a determina
cazurile n care i se scurteaz sau se lungete, de exemplu: facatriu lege faekaetrju,(40) aici iu se
pronun scurt ca ju; dar riu se citete ru, aici iu se citete lung, ca y nu ca ju, cci altfel ar trebui s
se pronune rj i nimeni nu ar nelege. Din acestea se nelege c n cazurile n care i penultim
nainte de i se lungete trebuie s se intercaleze ntotdeauna v consonantic i, n acest fel, se nltur
toate dificultile. Ct de necorespunztoare este ortografia folosit reiese ct se poate de limpede din
exemplul urmtor: skrie noo;(41) aceast construcie este att de ambigu, nct, citind-o, nu tiu cum
trebuie s o interpretez: scribit nobis(42) sau scribit novem,(43) sau scribit nova.(44) Singura ambiguitate
provine de la cuvntul no (noo) prin care se scrie, fr nici o deosebire, o dat nova(45), alt dat
novem,(46) alt dat nobis.(47) Aceast dificultate dispare atunci cnd se folosete ortografia prezentat,
cci: a) scribit nobis rostesc scrive no; b) scribit novem m exprim scrive nve i, n fine, c) scribit
nova scrive nva. De altfel, dac cineva ar pune v ntre dou vocale n locul lui u i l-ar pronuna,
aa cum muli l pronun astzi, nu ar comite nici o greeal contrar limbii, cci, n general, acest
obicei de a nu pronuna v ntre dou vocale se gsete doar n popor; de acolo l-au luat i pstrat
scriitorii nepricepui ai secolului trecut.
X x i pstreaz pronunia originar greac i latin, dar nu apare dect n cuvintele strine,
de vreme ce nu exist nici un cuvnt romnesc care s necesite pronunarea acestei litere; ba mai
mult, romnii, n limba popular, n cuvintele care se scriu cu x la origine, l nlocuiesc pe x cu s
dublu sau simplu, de exemplu: Alessandru, Sersu n loc de Alexandru, Xerxu.
Y y la romni se folosete pentru dublu i, att vocalic, ct i consonantic, dar cnd
desemneaz o vocal se transform n i lung i o singur vocal, astfel nct dublu ii nu se mai aude;
iar cnd desemneaz o consoan, atunci se pronun ca un dublu jota, dintre care primul se refer la
prima silab, iar cellalt la a doua silab, dac se gsete ntre dou vocale, de exemplu: rou se
324
citete rojju, cioquou se citete czokojju.(48) Aceast liter a aprut, n mod necesar, pentru cuvintele
strine care nu pot fi scrise corect i clar fr ea.
Not. Dac cumva romnii se vor pune de acord n viitor, eu nu voi ntrzia s folosesc aceast
liter n loc de l urmat de i i n toate cuvintele care se termin n iu. n ceea ce m privete, voi scrie:
yepure sau liepure, apoi mliu, muliere, pliu, scliu sau myu, muyre, pyu, scyu, fiindc este
acelai lucru, singurul meu scop fiind de a arta calea spre o ortografie mai bun i mai corect care
s fie mai potrivit naturii limbii. M tem totui c, dac metoda mea nu va fi pe plac, dificultile nu
vor putea fi nlturate printr-o alt metod de scriere. Nu neg c n loc de li se poate pune y, aa cum
am artat mai sus, i c se poate scrie la fel de corect n cuvintele care nu necesit l n nici o situaie.
Dar n cuvintele care pstreaz l ntr-o situaie, iar n alta l pierd, este dificil de a pune n loc de li
litera y, iar dac s-ar face substituirea, s-ar ntmpina nenumrate dificulti n exprimarea regulilor de
declinare a numelor i de conjugare a verbelor. De exemplu: substantivul copilu se citete copilu,
care se scrie i se pronun la nominativ singular i cu litere chirilice kopil, iar la nominativ plural se
scrie i se pronun kopii (citete copij), pierzndu-se litera l. Regula general a declinrii n limba
romn spune c numele de genul masculin care se termin n u vor forma nominativul plural prin
schimbarea literei u n i. Prin urmare, kopilu formeaz nominativul plural kopili, dar, dac ar trebui s
citim l nainte de i, atunci nu pot nici scrie, nici citi kopili, fiindc romnii spun la plural kopij i nu
kopili; apoi, dac a scrie kopij, aa cum trebuie s se scrie, atunci regula general mai sus pomenit
va avea o excepie. Aadar, vom avea o regul prin care numele terminate n lu nu vor schimba la
plural doar u, ci i l; dar nu poi scpa nici n acest fel, cci sollu, dei se termin n lu i formeaz
nominativul plural n li, nu pierde l, nici nu l schimb n i, cci nu spun la plural so, ci solli; prin
urmare, este necesar s faci excepie de la excepie i abia atunci nlturi dificultile. Dar sunt multe
cuvinte de acest fel, care ntr-o situaie pstreaz l, iar n alta l pierd, de exemplu: copilu, mielu i
toate diminutivele n elu, precum frumusielu(49) etc. Acestea s fie spuse pentru ai notri i pentru cei
care struie mai degrab pentru o ortografie ungureasc i iliric dect pentru una latin.
Z z. Aceast liter, nainte de a, e, o, u, se pronun ca la latini, de pild: zre se citete zare
sau zadfu se citete zadufu(50) etc., dar naintea vocalei i, dac nu se dubleaz, primete o pronunie
asemntoare sunetului francez j sau polonez, din cuvintele yto, yd etc.; de exemplu: ziru se
citete zsru, zilavvu se citete zsilavu, ziumra se citete zsumra, iar trezzitu se citete trezitu,
soltuzzi se citete soltuzi, bozzi se citete bozzi, cucuruzzi etc. Uzul confirm aceast metod de
pronunare, iar popoarele slave de la care provin cuvintele care trebuie scrise cu litera z o pronun la
fel cnd este urmat de i, de exemplu: ei scriu i citesc zalog, zemle, zra, zuch, dar cnd vocala i
urmeaz dup z atunci ziele este pronunat zsiele, ziencz este pronunat zsiencz etc. [...]
325
2. TEMEIURILE GRAMATICII ROMNETI(1)
Prolog
Alii au obicinuit a pune la gramatec ntru ntii prile voroavei, i n urm a spune pentru
letere i dreapta scrisoare. Dar noa ni s-au prut mai bine a fi ca s ncepem firete, cci firea ne arat
ca ntii s dm glas din gur, apoi s mpreunm osbite glasuri spre alctuirea unui graiu, iar,
nirnd graiurile unul cu altul, n urm, s vorbim. Aa este (mi pare) i la scrisoare: ntii s
cunoatem slovele, care snt semnele a deosbite glasuri, apoi s vedem cum s mpreun spre
formarea unui cuvnt. i, deac vom ti aceasta, apoi, s vedem cte feliu<ri> de cuvinte sau graiuri
snt, i n urm, apoi, s cercetm cum din osbite graiuri s face voroava omeneasc.
Pentru aceasta am socotit, la partea de ntii, s scriem pentru slove i dreapt lor pronunie i
scrisoare, fiindc din slove s alctuiesc cuvintele. La partea a doao, s scriem de graiuri sau cuvinte,
din care s alctuiete voroava. La a tria parte, s spunem n ce chip s nir aceste spre alctuirea
voroavei.
Partea ntiu
Pentru ortografie
Pentru slovele obicinuite la romni

. Leterele sau slovele cu carele scriu astzi romnii snt mprumutate de la sloveni i snt
acele care le-au izvodit S. Chiril, mare apostolul slovenilor, pentru dnii. Dintru acele, romnii au
ales pentru limba sa cele aice urmtoare: A a, B b, V v, G g, D d, E e, ) (, Q q, Z z, I
i, , K k, L l, M m, N n, O o, P p, R r, S s, , U , U u, F f, X x, ,
C c, , , W w, , ` , ! , , , , , , , , ,
, .
La aceste au adaus alctuitorii slovelor acestora spre romnie nc ale sale doao, adec: i
.
Numele i pronunia lor

. Slovele aceste i in al su nume care l au de la sloveni, ns pronunia nu o in pretutindene.
Adec:
A a s numete az i s griete ntru totu ca la sloveni, i nu s osbete de a <al> altor
neamuri europeneti. Acest a este prefcut din alfa grecilor, dar cevai mai necioplit.
B b s chiam buchie i s griete ca i b la ghermani sau b la latini, de unde s-au i
mprumutat.
V v s zice vede, s gr<>iete ca i v ltinesc sau w la ghermani i este vita greceasc, numa
cevai schimosit.
D d s numete dobro i s pronunaz ca i la latini d, la ghermani d, la greci delta.
E e s zice iest i are doao pronunii: ntii, cnd s afl la nceputul cuvntului, atunci s
pronunie ca i cnd ar avea un i denainte sa, precum: eu s griete ca cnd ar fi ieu; a doole, s
griete ca i e ltinesc i e a ghermanilor.
) ( s chiam jivite i s griete ca i la sloveni, de unde s-au luat, adec precum griesc
franozii j, n cuvntul je sau jour.
326
Q q s zice <d>zilo i s griete adevrat mai ndesat dect z la latini, tocma ca un dz, adec
dz. Nice poate s s mestece pronunia acetii slove cu z, precum o mestec unii.
Z z s chiam zemle i s rspunde ca i z ltinesc, z grecesc sau s a ghermanilor.
I i s zice ije i are doao pronunii: una, ca i i la latini sau la ghermani, i atunci nu s pune
nainte sau dup consoan, iar de alt dat, cnd s pune dup vocale, atunce s rspunde ca i un j,
jota ltinesc sau ghermnesc, precum: prindi, cetete prindej. Iac c i cel de ntei s griete ca un
i, iar al doile, ca i j ltinesc sau j a ghermanilor. ns trebuie a bga de sam c, dup ortografia
obicinuit, acest i nu s pune niceodenioar naintea vocalelor.
s chiam ca i la latini i i ntr-acel chip s i griete, iar nu s trebuinaz numa naintea
vocalelor; spre exemplu, nu pot s scriu: ci, mi, bci,(2) ci mai vrtos: c, m, bc.(3)
K k s chiam caco i s pronunie ca i (capa) k grecesc, de unde l-au mprumutat i slovenii,
sau ca i la ghermani k.
M m(4) s numete mislete i s griete ca mi la greci i m la ghermani i la alte neamuri.
N n s zice na i este i la pronunie asemene cu ni a grecilor i n a latinilor, de unde l-au
mprumutat slovenii.
O o s chi<a>m on i este de la omicron grecesc; s griete tot n acelai chip ca o la
celelalte neamuri.
P p s zice pocoi i este tot aceaia leter care s zice la greci pi, la latini pe. Slovenii au
mprumutatu-o de la greci toat precum este, fr nice o strmutare.
R r este iari slov cu totul greceasc i s chiam r, iar dup slovenie, ra. Grecii au
numitu-o ro. S pronuneaz ca er (r) ltenesc sau r a ghermanilor.
S s este o leter adevrat sloveneasc i s chiam slovo. Nu are nice o asemenare cu slovele
europenilor i s pron<un>ie ca i s la latini, sau la ghermani, adec ca sigma grecilor.
este cu totul tau a grecilor i te a latinilor. S numete tverdo i are aceaia pronunie.
U este u grecesc. La sloveni i la romni s chiam uc i s griete ca i u latenesc sau u la
ghermani, ns, dup obicinuita pn acum orthografie, nu s pune la nceputul cuvintelor, ci numa la
mijloc sau la sfrit.
U u s zice u i aa s i pronunie, ca i uc, dar s pune numa la nceputul cuvintelor.
F f este cu totul mprum<ut>at de la greci i are aceaiai pronunie ca i f la latini i la
ghermani i s numete fit.
X x este asemene cu totul slovii greceti , s numete her i s griete ca i h la ghermani.
este omega grecesc i s chiam ot; s griete ca i o, dar numa c on nu s-au obicinuit a
s pune numa la mijloc, iar acest s pune totdeun la nceputul cuvintelor, cteodat i la mijloc i
la frit.
C c s chiam i i s griete ca z sau tz la ghermani, ca c la lei sau t nainte de i la latini.
Este o slov adevrat sloveneasc.
s chiam cerf i s griete ca cs la latini, tsch la ghermani, sau c nainte de e, i la
italiani.
s zice a i are pronunia sa la sloveni ca i sch a latinilor sau sch a ghermanilor, sz a
leilor i s a ungurilor; ns la romni trebuie s s griasc mai supiat oarecumva, nu aa gros i
ndesat, mai aa adec, cum griesc leii s <al> lor cel cu apostrof.
W w s chiam ta i s pronunaz ca i cnd ai scrie cu slove ltineti scs, cu slove nemeti
schtsch, sau cum scriu leii szcz, de unde s vede c aceast lter este adevrat sloveneasc i este
327
slov ndoit, adec cuprinde n sine glasul a doao slove. Romnii, priimind ast slov fr nice o
trebuin, au nceput o a gri i mai fr treab, i o pronuniaz de obte ca te. Foarte smintit este
aceasta pronunie i proast, c, din firea sa, la sloveni s griete ca ce, iar la romni, dup firea
cuvintelor i a limbii, trebuie s s griasc ca i sce, . ns despre aceasta vom arta mai ncolo.
s chiam ior i este slov aflat sngur pentru scrisoarea sloveneasc, la carii nu
nsemneaz slova aceasta nici vocale, nici consoan, ci numai ca un semn ce s pune la fritul
cuvintelor i nchiztoare a pronuniii; dar romnii, primindu-o i nefiind nvai la limba sa a
pronunia consoane fr vocale, cum este obiceaiul slovenilor, mai pe urm au fcut dintr-nsul o
vocale minunat, care nu s afl la nice un norod, nice s poate lesne tlmci pe alt limb. ns
cetitoriul strin, pn nu va dobndi prileju s auz nsui pronunia slovei acetii, va putea s o
griasc ca un ae ltinesc sau nemesc sau i ca ai franuzesc, i nu mult va grei.
` s zice ier sau ioru i iari este slov anume aflat pentru limba sloveneasc. La sloveni,
s pune aijdere numa la fritul cuvintelor, ca i (ior), ns cu ace osbire, c nchide glasul
cuvntului cu totu, precum am zis mai sus, dar , adec ier acest, numa de jumtate, cci glasul
strbate cu oarecare parte i dup dnsul, ca cum ai scrie adec dup orthografia sloveneasc ba i
ba: cel dintii trebuie s <s> pronunie bat, iar al doile, bati. Romnii notri, lund doar sama cum
c la vorba de obte i ntru limba lor s nghiesc unele vocale de la sfritul cuvintelor, i numai de
jumtate s aude vocalea cea de pe urm, au luat i ei acest ier, , i au obicinuit a-l pune la toate
cuvintele, fiindc, dup firea limbii romneti, nice un cuvnt nu poate s s sfreasc cu consoan,
ci pururea cu o vocale, precum: om, domn, fak(5) etc. ns slova aceasta acum numa la crile
besericeti s ntrebuinaz, cci ardelenii i moldovenii la scrisorile lor private de mult acum au
nceput a pune n loc de un , precum au i nsmnat pn acum acel , i scriu: om, domn(6) etc.
! s chiam ieti la sloveni, de la care au fost izvodit. S griete n doao chipuri, adec: la
srbi ca i , iar la rui, ca i sau i. Romnii au luat slova aceasta ntru ntii ca un ie, dar, fiindc
muntenii dup dialectul lor au obicinuit a pronuna aceast slov mai ca i a, deci s-au luat obiceaiu
c acum nu s cunoate din a pronunia ei, ba o i amestec cu ea ntr-atta, ct unii, n loc de a,
ntrebuinaz pretutindene , i n loc de pun a. ns carii o ntrebuineaz cu ortografie bun nu o
pun nicire dup vocale, ci pururea dup consoane.
s chiam la sloveni, de unde s-au izvodit, ius, iar la romni s-au numit nea. Slovenii de
demult o ntrebuina n loc de lipsa unii vocale, fiindc la dnii era multe cuvinte care era fr de
nice o hotrt vocale, cum i astz au srbii i cehii, precum: smr, prsn, krk.(7) Dar apoi, mai
trziu, au ntrebuinat n locul ei sau ierri. n urm nu s-au mai ntrebuinat, i acum nu s afl la
crile tiprite sloveneti aceasta letere. Romnii nc au primit aceast varvar slov doar pentru
pronunarea unor vocale, care ei, vorbind, ndeobte le nghiea, precum este obiceaiul norodului
pretutindene. ns prin aceasta primire s-au ntrodus n limb vocale noao, care (precum am zis mai
sus la ) nu s afl la nice un neam, fr numai la unele neamuri sloveneti. Pronunia acetii, precum
o griesc de obte, este pentru un strin foarte grea, precum este i n sine varvar, i este asemene
ceii ce o au cehii la cuvntul krk, smr,(8) iar leii la slova y i ruii la , adec la iori a lor, s<pre>
e<xemplu>: kn, mnk, pr(9) etc.
este o slov alctuit din doao sau, mai bine zicnd, este un diftong. S chiam la sloveni
precum i la romni iu i s cetete ca i ju la latini sau ju la ghermani.
aijdere este din doao slove, din i a, mpreunat, adec un diftong. S griete ca ja la
latini i ja la ghermani.
328
s chiam ie i tot aceaia are n sine pronunie ca i , numa cu acea osbire c acest s
pune totdeauna dup vocale, iar niceodat dup consoane, iar , de mprotiv, s pune dup consoane
i nu dup vocale.
s chiam thita i este slov greceasc mprumuta<t>, precum de la sloveni, aa de la
romni, numa pentru cuvintile greceti. ns la sloveni s griete n multe chipuri: rosianii o griesc
ca f, slovenii ceialali, ca f, care pronunie au loat-o i unii dintre romni; dar mai aproape de
adevrata pronunie elineasc snt acei cari o griesc ca i x.
s numete psi i este aijdere greceasc. S griete ca ps, ns acum nu s ntrebuinaz
numa la numr.
este x (ics) ltinesc. S chiam csi ca i la greci, de unde au purces, i nu s ntrebuinaz
fr la cuvinte strine.
s chiam iji i este y grecesc (ypsilon) sau y ghermenesc. Cnd s pune ntre doao
vocale, s griete ca i v.
s chiam tocma precum s i griete, n. Aceasta nu e slov srbeasc, ci nsu aflat
pentru romni, cci, avnd ei din firea limbii sale multe cuvinte purcegtoare de la ltnie, care mai
vrtos unde s tmpl vocalele nainte de n sau mb, mp le pronunaz tocma asemene franozilor la
ain, ein etc., adec oarecumva nghit vocalele de abie s aud, nu au tiut cum s le pronuneze
almintre cu slove srbeti i au fcut acest , care s vede c ntru ntii au fost aflat numa pentru
preposiia in, care vine foarte adese n limba romneasc i, pentru aceaia, s vede a fire hotrt ca s
s puie numa la nceputul cuvintelor. ns eu am aflat la multe cri tiprite, unde s pune i la mijloc.
Deac vom lua sama, aceasta nc nu este o slov, ci mai vrtos o silab, alctuit din i n, i nu vd
pricina pentru ce s s ntrebuineze mai mult fr de nice o treab, cci, de vreme ce , adec ius cu
n, tot acelai tonu-mi d ca i , atunci nu vd trebuin de o leter ca aceasta, ce nu va s zic alta
fr o silab.
M tem c, ntru ntii, cnd s-au alctuit slovele aceste romneti, s nu fie fost cu acest o
tmplare ce mai trziu s-au luat la obiceaiu, cci s vede a fi format din (ius); c, dac vei da o
coad la , mai c nu [!] vei face un adevrat. Aceasta s-au putut face ntru acest chip: dup
obiceaiul de demult, slovele, la nceput, mai vrtos la scrisoare, s scria mai mari i avea oarecare
adaugeri caligraficeti. Deci, prelungind piciorul de mijloc a lui , apoi ascuindu-i vrvu i puind
deasupra varie i oxie, iact, n urm, s-au artat mult deosbit de ce era la mijloc, iar prescriitorii
de-acolea au socotit ca cnd ar fi o slov osbit. Oricum fie, aceasta leter nu s vede a fi de
trebuin.
s chiam gea i s pronunaz ca g nainte de e i i la italiani, cevai asemene cu (, dar
mai ndesat. Cu slove nemeti nu s poate chieri bine aceasta pronunie, fr doar cu dscha.
nseamn I. Cum c leterile , , nu s trebuinaz fr la numr i cteodat la cuvinte
greceti.
Seamn II. Cum c leterile u, , , , , , , , dup o bine rnduite ortografie s pot scoate
afar cu totul din alfabetul romnesc illiricesc, fiindc n loc de s poate pune , precum cere firea
limbii, iar , care nu este alta fr un cu oxie sau lung, s poate pune cu ; iar n loc de s poate
pune , precum i n loc de s poate pune a, n loc de , sau a, iar n loc de , s s puie n. n
urma, n loc de u, un , i pentru un , un o etc.
. Pentru sovele ltineti care s-au ntrebuinat la lexicon, adec pentru orthografia
romneasc adevrat.
329
Vrut-am s art temeiurile gramaticii romneti cu acestei slove obicinuite la romni, ca s fiu
nles mai de ctr muli. Cercat-am n tot chipul, dar prin ispitire delungat am rmas ncredinat c
nu este putin de a aduce limba romneasc la regule gramaticeti de o vom scrie cu letere
sloveneti. Pentru aceasta, fiind silit de o parte ca s tlmcesc cuvintele romneti la lexiconul ce am
izvodit nu numa cu aceste slove pentru romni, dar i cu slove lteneti, pentru hatirul streinilor, carii
nu cunosc aceste slove a noastre, am socotit depreun s dau aici i tlmcirea acelor slove ltineti i
s aez ortografia i acestora. n urm, vznd c dup aceast orthografie s desleag toate ndoielele
ce s-au ivit pn acum la gramaticele romneti, ba aa s pot aeza regule, ct pare c aceasta
ortografie este una hotrt din fire pentru limba romneasc, m-am ndemnat a tlmci temeiurile
gramaticii mele cu slove ltineti, cu atta mai vrtos c aceast parte a Lexiconului, adec tom I, este
mai cu sam alctuit pentru ardelenii notri i a romnilor care s afl supt mpria Austriii, care
acum de mult vreme au nceput la scrisorile sale private a trebuina scrisoarea cu slove ltineti, dar
nimine nu au covrit pn acum toate regulile ei. Era i cu anevoie fr de lexicon a svri un lucru
ca acesta, dar cu prilejul Lexiconului s-au putut face cu mult mai lesne, cci acolo s afl toate
cuvintele scrise nu numa cu aceste slove, dar i cu ltineti, i fietecare, avnd vreo ndoial, va putea
cuta la acela lexicon.
Ceaialalt parte a neamului romnesc, care s afl n prinipaturile Moldovii i a Ugrovlahiii,
deac vor vrea s s folosasc cu acest lexicon, nu vor avea drept a ne mputa doar vreo nnoire n
limb, cu atta mai puin, cu ct precum aceast parte de lexicon nu este hotrit pentru acele
prinipaturi, ci pentru acele va fi a doa parte, mcar c, de s-ar mprotivi cineva cu de-adinsul asupra
scrisorii cu slove ltineti, nu ar avea cuvioase pricini, fiindc pentru streini am trebuit s tlmcesc
cuvintele i cu slove strinilor cunoscute, adec ltineti, care s-au primit de la toate neamuri
europeti. Iar prin aceasta nu s-au fcut strmbtate romnilor, fiindc snt, la acelai lexicon, tot
acelei cuvinte tlmcite i cu slovele lor. ns afar de aceasta, mprotiva acelora ce doar ar crti
asupra slovelor ltineti, deac ar fi loc aici, multe foarte a avea s rspund. Dovedire- c slovele
care le zicem noi sloveneti tocma aa s lovesc cu firea i fptura dinluntru a limbii romneti ca i
cele turceti. Cci, dac vom vrea s o silim, o vom putea scrie i cu slove turceti tocma aa ca si cu
sloveneti. ns ntrebarea este: oare cum s va lovi cu cele alalte proprieti a limbii? Fiindc
fietecare limb are ale sale. Deac s ar fi aflat aceste slove cu care au scris romnii pn acum nsu
i sngur pentru limba romneasc, nu m ndoiesc cum c, nsu la izvodirea i alctuirea lor, s ar fi
bgat de sam ca s fie potrivite cu fptura limbii i cu mutrile cuvintelor dup regulile gramaticii.
Dar, fiindc acele slove s-au aflat pentru limba sloveneasc, care atta este departe ntru toate
proprietile sale de limba romneasc precum este cea nemasc de ltineasc, pentru aceasta, cum
putem cu cuvntu a socoti c aceste slove, hotrte pentru o limb strin, s fie ajungtoare i la
limba noastr? Iar c au fost primite la limba romneasc, aceasta nu dovedete nici vrednicia, nici
ajunsia lor. Aceasta primire au fost anevoiat trebuin i o tmplare destul de jelnic pentru limb,
cci s poate zice c pe jumtate ar fi mai ntreag limba, s nu s fie tmplat aceasta.
Avut-au romnii un feliu de scrisoare mai nainte de a primi leterele sloveneti, i ce feliu? De
bun sam, nu putem hotr, fiindc nu avem nice o dovad la mna. Deci n zdar zic unii cum c
pn n zilele lui Alexandru-Vod cel Bun, prinipul Moldovlahiii, ar fi inut romnii slovele
strmoilor si, adec cele ltineti, cci, neartndu-ne mcar ct de mic scrisoare de pe acele
vremi, nu sntem datori s credem. i mcar nice putem tgdui cu totul, dar nice a primi ca un lucru
adeverit s cuvine omului ce caut adevrul. Acele fie cum cine va vrea, dar eu voi scrie gramateca
depreun i cu slove ltineti, i, vrnd s art neajungerea scrisorii sloveneti la limba romneasc,
voi aduce la locurile sale nerzbtute dovezi.
Slovele deci care s-au ales s slujasc la ortografia cu letere ltineti snt precum urmeaz:
330
A a, B b, C c, , D d, E e, F f, G g, H h, I i, K k, L l, M m, N n, O o,
P p, Q q, R r, S s, T t, U u, V v, Y y, X, Z, dintru care k i x s vor ntrebuina numa
la cuvinte strine.
Pentru pronunia acestor slove

A a. Leterii acetii s dau doao pronunii, adec: a acest ltinesc, ntrebuinindu-s la
scrisoarea romneasc, cteodat mut pronunia sa de az i primete pronunia lui (ior), mai
vrtos cnd acentul (oxia) nu bate asupra lui. n scurt vorbind, a ltinescul are doao slujbe fiindc s
pune nu numai n locul lui az pretutindene, dar i, de multe ori, n locul lui (ior), cnd adec acel
ior s-au fcut din az, precum: noi scriem cu letere sloveneti fak, iar cu slove ltineti facu; dintru
aceast vorb s face partiipie: fkor,(10) unde vedem c az s mut n , adec nu s zice
fakaor,(11) ci fkor,(12) iar scriind cu slove ltineti trebuie s scriu facatoriu, ns, fiindc n
cuvntul acesta oxia nu cade pe a, cum este n cuvntul fak (facu), dar cade pe o, adec fkor
(facatoriu), pentru aceasta az s mut n .
Drept aceasta, vom numi a, cnd s rspunde ca az, a chiar sau mare, iar cnd s va rspunde ca
(ior), a ntunecat, a mic.
Seamn I. Fiindc i dup scrisoarea cu slove serbeti nu este nice un cuvnt care s se nceap
cu (ior), aa nu este cuvnt i la scrisoarea cu slove ltineti, care s nceap cu a ntunecat sau mic.
Sngur aceast luare-aminte arat de ajuns c romnii, primind leterele sloveneti, au primit n loc
de az mic numai de nevoie: neavnd almintre cum s nsemneze mutrile lui a ltenesc, au luat acel
ior , care la sloveni nu are nice o pronunie.
Seamn II. Aceast mutare a lui a mare n a mic o poftete nsui alctuirea limbii romneti,
precum vom vedea mai ncolo la toate prile voroavei. Cu toate aceste, strinii pot s pronuneze
acest a mic ca i un a <chiar>. Acest feliu de a au i nsu inglezii, fiindc la dnii a s rspunde ca
i ae sau la ghermani.
B b. Pentru aceast leter, ce s numete la latini be, nu este nimica de a lua aminte, cci s
pronunaz totdeuna ca i b(13) a slovenilor, fr nici o osbire.
C c trebuie s s pronuneze ca i cum au obicinuit italianii, adec,(14) cnd s afl acest c n
vreun cuvnt nainte de e i i, atunci trebuie s s griasc ca (cerv) la romni, precum: cercu,
cenusia, cetete: rk, n(15) cinci, cicore, cetete: ini, ikor,(16) iar cnd vine acel c cu
punerea sa nainte de celelalte vocale, precum a, o, u, atunci s gr<>iete ca i k,(17) adec cum au
grit-o i latinii, i o griesc i astzi toate limbile de la ltineasc purcegtoare, precum: cpu, crte,
cortu, cute etc., cetete: kap, kar, kor, k.(18)
. Acest feliu de cu codi nu s afl la latini i s-au luat la alfabetul nostru numai pentru
multe cuvinte strine, care nu s pleac dup regulele slovelor ltineti, i are pronunia ca i c(19) la
sloveni, z la germani sau tz, scriind cu slove lteneti. Romnii de preste Dunere griesc c nainte de e
i i nu ca noi cu ,(20) ci cu c, i, n loc de fai,(21) ei zic c faci,(22) adec, cu slove ltineti, e fai.
Acest s va obicinui la toate cuvintele ce au ntrat n limb de la strini, precum apa, cetete
capa,(23) ollu, cetete col,(24) ipare, cetete cipar(25) etc.
D d s pronunie pretutindene ca i dobro, adec d. Numa cnd vine cu punerea sa nainte de
i, atunci mut pronunia sa i trebuie s s griasc ca i dz sau mai ndesat dect z, adec zemle,
precum Dieu, cetete q,(26), dico, cetete qik,(27) cdi, cetete kaqi(28) etc.
Seamn I. Aceasta pronunie nc au luat-o romnii de la strmoii si, adec de la romanii cei
vechi, cci i ei scria multe cuvinte aa, adec scriia medentius i pronuniia mezentius etc., ns la
331
romni o cere alctuirea limbei. Spre esemplu: a) la numiri (in nominibus), zicem limpd(29) n
numerul sngure, iar la numeru multore, unde, dup regulele gramaticii, cel de pe urm s mut n
i, zicem limpzi.(30) Dzicem(31) aa: grmada, grmqi, irda, irqi(32) etc.; b) la verbe (in verbis),
zicem la persoana I kad,(33) iar la a doa persoan, fiindc, dup regul, sau uc s mut n i, nu
zicem kadi,(34) ci kaqi,(35) cado, cadi; aa este i cu vd, krd, d.(36) i pretutindene aceasta s va
vedea mai ncolo chiar, cum c, fr de aceast regul n nsui firea limbii ntemeiat, nu s va putea
niceodinioar scrie bine cu slove ltineti.
E e s pronunaz de obte ca i e, la latini i la germani, adec ca i (iest) slovenesc, dar,
fiindc romnii, avnd traiul ndelungat cu slovenii, au apucat unele nravuri de la dnii, mai vrtos
din slovele lor, cci (iest) a lor s pronunaz, cnd st la nceputul cuvintelor, ca i cnd ar avea un i
naintea sa, adec ca i e. Pentru aceasta au luat i romnii acel nrav i griesc (37) ca i (38), l(39)
ca i l(40), ri(41) ca i ri(42) etc., dar aceasta este un idiotism, pentru care nu s poate da regule.
Destul c toate acele cuvinte s scriu cu e. ns care va s scrie dup acest idiotism poate, la tmplari
ca acele, s adauge i un i i s scrie ieu, ielu. Aijdere este cu nlat sau cu oxia, fiindc romnii,
primind slovele de la sloveni i avnd n limba sa e, care la unele pusori (unde cade i acentu pe
dnsul i unde glasul pronuniii oarecumva s rdic) au obicinuit acela e a-l pronunia ntr-alt chip,
i pentru acea, la alctuirea alfabetului su cu leterele sloveneti, au pus n locul acestui e rdicat un
.(43) Aceasta s arat chiar, deac vom lua sama la nete cuvinte cnd le scriem, precum mrg i
mr m,(44) i alte ca de aceste, c acu s mut n , i iar n , adec la indecativ, num<rul>
sng<ure>: persoana I, mrg,(45) la a doa, mr i(46), i la a tria, l mr (47); la numr<ul>
mult<ore>: noi mr m, voi mr ci,(48) i a tria persoan iar i mrg.(49) Nice s poate da vreo
regul pentru ce i mut vorba aceasta slova de rdcin e, care o are la nceput ntr-un loc, i
ntr-altul iar o ia la sine, dar acestor este toat pricina, c alctuitorii alfabetului acestui de acum al
nostru nu au luat sama c tot e este pretutindene, numa ct, dup firea limbii, poftete ca, ntr-unele
locuri, s s rdice glasul lui e, dar ntr-alte nu. Acest feliu de e are fietecare limb, fr a pune n
locul lui alt leter. nsu latinii amintre pronunaz e la ego, i amintrele la sermo: acest de pe urm
este rdicat, i cel mai de nainte, mai apsat. Pentru aceasta, moldovenii astzi, n scrisorile sale, puin
trebuineaz (iati), mai vrtos pun pretutindene . Deci, ct privete acel cu oxie nlat, nu va fi
ndoial, dar s afl nc doao feliuri de e la limba romneasc, deac vom s o scriem cu slove
ltineti dup regul: un e adec mai este ce-l zicem ntunecat, pre care l griesc ca i ,(50) i (cum
s-au zis la a ntunecat) acesta s poate zice i e mic, precum: peru, cetete pr(51) etc. A doile este un
e care, dup dialectul romnesc, foarte la multe cuvinte romneti purcegtoare de la ltenie s
trebuinaz i s griete ca i,(52) precum: bene, venere, tendo, cetete: bin, vinr, ind.(53) Aceasta
nc-i un idiotism. Deci putem s hotrm pronunrile lui e numa doao adevrate, adec e chiar i
mare i e ntunecat, adec mic. Cel dintii s griete fire ca i la sloveni i la alte neamuri, iar acest
al doile, ca (ior). Acest feliu de e ntunecat au i franozii, numa ct ei l pronunaz cu alt osbire.
Seamn. Precum se au luat aminte de multe ori c limba romneasc, de cum au fost stricat,
fiind atte veacuri ntre neamuri strine, dar nc s-au stricat i mai mult cu luarea leterelor sloveneti,
fiindc alctuitorii alfabetului romnesc au luat la scrisoare limba cea mai stricat a norodului i au
ntocmit slovele dup obiceaiul gloatei, care i acum almintrele griete, adec pronunaz multe
letere, precum au luat i pronunarea vocalei ltineti e, care norodul n multe locuri l griete ca i
i,(54)i aa l-au i scris. Spre pild: romnii cei vechi zicea vrak, omnak, lokr,(55) iar cei de
acum zic vraik, omnaik, lokri.(56) Am auzit i pre unii moldoveni vorbind i mai toate
cuvintele ce s fresc cu pronunndu-le cu i, precum: n loc de s, vnir, fir(57) etc., si,
332
vniri, firi(58) etc., ns noi, care vom s aducem limba la oarecare regule, nu putem s urmm
acestui obiceaiu, ci mai vrtos trebuie s scriem cuvintele cu acele letere i vocale, cu care s-au scris
la latini, de unde au purces, mcar c obtea va rmnea pe lng obiceaiul su. Iar strinii s vor
nva mai lesne a gri cu slovele noastre i vor fi mai bine nelei de ctr noi. Cu un cuvnt, la
alctuire lexiconului au trebuit s s aleag acea orthografie care s fie stttoare, i nu poate alta fi
stttoare deac nu va fi scoas dinluntrul firii limbii i din azmntul ei. Pentru aceasta, tocma s
pronuneze cineva e tot ntr-un chip, precum este scris la toate cuvintele pre unde s va ntrebuina,
totui nu va sminti i va fi neles de ctr toi, cci toate acele luri-aminte s-au pus numai ca s s
cunoasc idiotismul romnesc i obiceaiul de obte.
F f. La aceast leter nu e nice o luare-aminte, cci aa s griate, ca f(59) la greci i la
sloveni, precum i la alte neamuri, fr nici o mutare.
G g are aceaia pronunare ca i la italieni, adec nainte de e sau i s pronunaz ca i (60) la
slovele romneti cele obicinuite, precum: gemo, cetete m,(61) gemenu, cetete mn(62) etc.; II.
iar cnd st naintea vocalelor celoralalte, s cetete ca i g (gamma) la greci sau g (glagol) la slovele
obicinuite romneti. Ba i ca la ghermani g, precum gardu, cetete gard,(63) gollu, cetete gol,(64)
gusto, cetete gs.(65) Aai naintea a toate consoanele.
H h la alfabetul nostru este numai un semn de osbire i nu s aude numa la nete prticele de
oftare, ce s zic interiecii, precum: ah!, ho!, oho!, hey!, aha!, heu!, hayda! etc. ntru alte, slujete
numa ca un semn de osbire adec:
I. Arat ethimologhia cuvintelor i prin aceasta mult ajut la orthografie, precum eu scriu
m(66) cu slove pn acum obicinuite, deci cu slove ltineti nc trebuie s s scrie omu, ns, deac
vom adauge la nceput i h i vom scrie homu, ndat arat nsu scrisoarea c cuvntul acesta
purcede de la homo din limba ltineasc; aai, noi scriem ii sau i.(67) Cu slove ltineti trebuie s
scriem, dar, ici, ice, iar deac vom pune la nceput h, adec hici, hice, ndat vom cunoate c
purcede de la ltinescul hicce.
II. Dar mai vrtos s-au luat acest h i pentru ca s astupe csctura ntre doao vocale sau, cum
zic gramaticii, hyatum, cnd adec s lovesc mpreun mai multe vocale care nu fac mpreun
diftong. Spre pild: noi scriem cu slove srbeti aori, d doao ri,(68) deci cu slove ltineti ar trebui
nc s s scrie are, de doari, dar cnd vom scrie ahori, de duohri, ndat s osbesc vocalele i
orthografie s face mai desvoalt. ntr-una arat i ethimologhia, fiindc acel cuvn<t> aor(69) vine
de la ltinescul hora, i n tot chipul aa trebuie s s i scrie.
III. Cu acest feliu de scrisoare, adec primind h la ortografie, s osbesc de ctr sine multe
cuvinte, care, almintre, ar trebui s s scrie asemene. Pentru, dar, ca s nu s fac ngimceal (ad
discretionem faciendam),(70) s primete h i ca un smn de osbire. Spre pild, l ar.(71) Scriind cu
slove srbeti, aceste cuvinte, precum snt, cuprind n sine doao noime: o dat pot s nleg c el ine
ceva ntru averea sa, de alt dat, s ar,(72) adec s lucreze pmntul. Pentru aceasta, scriind cu slove
lteneti elu hre, ndat vd c nu-i vorb de ara,(73) ci de av,(74) i acest feliu snt foarte multe
cuvinte, deci rmne aezat cum c, ori c s pune h la multe cuvinte, dar nu s griete numa la une
prticele cu care am obicinuit a striga sau a ofta. Cu toate aceste, trebuie a bga de sam c nu s-au
obicinuit a s pune acest h fr naintea vocalelor i, cteodat, dup consona t, adec th, ca prin
aceasta s s poat pronunia mai cuvios nete cuvinte greceti, ce snt cu (75) scrise, precum
theologia, cathedra, Matheiu, Athos, cet<ete> ologa, kadra, Ma, Aos.(76)
Seamn. Aceste regule snt pentru o orthografie desvrit<>, dar, cnd ar voi cineva s scrie
i fr de h, nu vom zice c nu s poate scrie, numa ct o ortografie ca aceaia totdeuna va rmnea cu
mult mai nehotrt i nesvrit.
333
I i s griete ca i i(77) sau (78) la romni, cnd scriu cu slove srbeti, i ca i la alte neamuri,
numai ct, cnd s pune sngur nainte sau dup vocale i face cu dnsa o silab, atunci s face
consoan i s griete ca i i sau ca j la ghermani, precum: mai, cetete mai,(79) a cui ce<tete> a ki
(80)
etc.
Seamn. Este ntru altele un idiotism la romni, c ei, la toate cuvintele care s fresc cu i, acel
i fritoriu aa-l pronunaz de rapede, ct abiia s aude, precum domni, korbi, mci(81) .a. Pentru
aceasta am vrut s fac aceast luare-aminte pentru strini, care nu tiu nc idiotismul acesta, cci vom
vedea mai nainte c aai fac i cu u i o. Deci, cnd voiesc ca s s griasc lung, atunci o seamn
deasupra cu acentu greu ( ).
J j s chiam je sau jota i este primit la alfabetul romnesc pentru ca s o punem n locul de
( (jivete) i tocma aceaia i-am dat pronunie, care este asemene cu pronunie aceaie letere la
franozi, n cuvintele lor: je, jour,(82) sau cum griesc leii cu punt deasupra la cuvintele ywo,
ona(83) etc.
Seamn. Mcar c astzi romnii notri griesc mai asemene ( cu , dar, fiindc nceptorii de
scrisoarea romneasc nu numai c au luat de la sloveni jivite (() i l-au trebuinat la scrisoarea
romneasc, dar au adaus i (gea) la alfabet, aceasta ne arat ndestulat c alta au fost pronunia
slovei ( i alta a slovei , cci almintre nu era trebuin de a face doao slove asemene. i, cu adevrat,
vedem i la crile besericeti tiprite cu ortografie mai dreas cum c totdeuna s deosbesc aceste
doao slove i nu s pre mut una cu alta. Nici vei afla c fie scris undeva la tipariu dk, ng,
nk,(84) precum scriu muli n zioa de astzi, ci mai vrtos vei afla (dk, (ng, (nk, (n,(85) iar
de alt parte vei afla scris la tipariu: inr, nnk, m,(86) precum i cuvntul a(n r, f ir,(87) iar
nu f(ir (88) etc., de unde s vede c oriunde au scris romanii sau latinii cu j cuvntul, romnii
notri, n loc de j ltinesc, au pus ( (jivite), iar unde au scris romanii cu g nainte de e, i, atunci
romnii au pus , precum: judex (d, judico (dk, jocari s (ka, jugum (g(89) etc., iar
unde au scris cu g, precum gemu, ei scriu , m, gener inr, gingiva in , fugere f ir,
sugere s r(90) etc., ba i pe multe locuri romnii care nc in curat aceast pronunie aa de
osbit de (, ca i cum e la italiani pronunia lui g de pronunia lui j a franozilor.
L l s pronunaz ca i l (liude) la romni i ca i la celelalte neamuri, numai ct trebuie a lua
aminte c romnii au luat obiceaiul de-l nghit cnd st nainte de i la cuvintele cele purcegtoare de
la latini, i deac nu va fi pus ndoit, deci l singurat pus denaintea lui i, amuete, precum muliere,
cetete mr, filiu, cetete f, foli, cetete foi, maliu, cetete ma,(91) ns nu amuete, ci s
griete cnd e ndoit, precum: solli, golli, scolli etc., cetete soli, goli, skoli.(92)
Seamn<> I. La romnii cei de peste Dunre s griete i acum l la cuvintele mai sus-numite,
dar la romnii dincoace de Dunre nu s-au obicinuit. Deci s-ar putea cu adevrat s s las cu totul i
la scrisoarea cu slove ltineti, dar lund sama cum c la cele mai multe cuvinte nu s poate lsa nice
ntr-un chip afar, fiindc n pusoarea cea fireasc (in casu recto) a numirii sau a vorbelor s afl l
nainte de alt vocale i s pronunaz, care apoi vine, prin declenaie sau coniugaie, la o pusoare
unde acel l s afl nainte de i, de nu s aude. Deci, deac s-ar lpda la acea tmplare, ar trebui s s
fac foarte multe regule i mai multe exepii fr nice o treab i nu s-ar putea da regul covritoare
preste tot sau de obte. Exemplu: numirea kal calu are l n pusoarea cea de ntii a lui, adec la
nominativ, n care l vine cu pusoarea nainte de u, dar, fiindc n numrul mult<ore> trebuie s mute
n i (i), dup regule, i atunci l vine nainte de i, adec i, pentru aceasta l sau l nu s griete, i nu
s griete la numrul mai de muli kali,(93) ci kai.(94) Aa este i numirea val,(95) la numrul
mult<ore> s zice vi,(96) kal ki,(97) dar, scriind cu slove ltineti, trebuie s s puie l, mcar c
334
nu s griete, pentru inerea regulii de obte a declenaiilor. Aa este i cuvntul moal,(98) la numrul
mult<ore> moi,(99) foal foi(100) .a. ns, afar de aceasta, l trebuie s s scrie, mcar nu s cetete,
pentru multe alte pricini a bunii i desvritei ortografii, adec:
I. Pentru c arat ethimologhia cuvintelor, cci, scriind noi km,(101) nu tiu de unde vine acest
cuvnt, dar, scriind cliemo, ndat vdesc c purcede de la ltnie, de la clamo, clieve, de la clavis,
kd(102) (inclido), de la includo, gi(103) (inglito), de la inglutio, rnk(104) (truncliu), de la
trunculus sau trunclus, mo(105) (molio), de la mollio, kin(106) (inclino), de la inclino, pa(107)
(paliu), de la palea etc.
II. Folosete i pentru osbirea a multor asemene cuvinte i de osbirea vocalelor, ca s nu s
grmdeasc laolalt, care este mprotiva bunei orthografii, mai vrtos cnd, cu inerea acetii letere
s arat i purcederea cuvntului depreun, precum spre exemplu: noi scriem ma,(108) iar aa scriind
s poate zice i luna lui maiu i maiul sau maieul cu care batem, dar, scriind cu slove ltineti, dup
mai sus-numit regul, luna o scriu maiu, i istrumentul cu care batem scriu maliu, care mpreun ne
arat c maiul nostru purcede de la letenescul malleus.
Seamn II. Eu art aici chipul de a scrie limba romneasc desvrit cu slove ltineti i voi s
zic c fr de aceasta regul nu s poate scrie bine cu slove ltineti. S poate, cu adevrat, scrie i cu
alt ortografie, dar mai c attea regule vei trebui s dai la declenaii, cte numiri snt.
N n, nainte de a, e, o, u, trebuie s s griasc ca i n sau na, precum i la alte neamuri, dar
nainte de i, cteodat, deac nu va fi ndoit, amuete, adec nu s griete. Aceasta regul, macar c
s arat ntru multe cuvinte, totui eu nu voiu s o fac de obte, pentru c avem o rioar n Ardeal,
ce s zice ara Haegului, unde romnii griesc n(109) acest mncat de ceialali, i pentru aceasta am
socotit c, dup dialectul acesta, la limba cea nvat s s scrie i s s pronuneze n pretutindene,
lsnd voie la alii ntreag, deac vor vrea, s-l griasc, iar de nu, s nu-l griasc. Adic noi am
scris pn acum v,(110) adec locul unde crete i s face vinul, iar ardeleni mai sus-numii zic
vn,(111) deci cu slove lteneti trebuie s s scrie vinia. ns care va vrea s griasc dup dialectul
su, adec ori s griasc acel n, sau s nu-l griasc. Aa este cu verbele c, v, p.(112) Aceste s
vor scrie ltenete eu punu, tu puni, el pune, iar nu eu puio, tu pui etc., cci aa nu s-ar ti ori vine
de la puiezu, adec p,(113) pulio, sau de la pn,(114) puno, aijdere eu tieno, tu tieni, nu c,
ci,(115) i eu veno, tu veni, nu v, vi,(116) ca s s osbeasc de vieuiesc. i fiindc puine-s
foarte de aceste cuvinte, nu vom s aezm regula aceasta, ca n nainte de i s nu s griasc, ci mai
vrtos ca, la locurile unde s-au obicinuit a nu s gri, s s griasc, adec, pentru ndreptarea limbii i
buna ortografie, ncai s s scrie, mcar c nu s va gri.
Seamn II. Acest feliu de regule s afl mai la toate neamurile. i s lsm pre inglezi afar, iat
i la franozi: multe s scriu slove care nu s griesc sau amintre le scriu, amintre s griesc. nc i la
romani au fost aa.
O o. I. <S> pronunaz ca i on(117) pretutindene i aceste s zice o chiar i mare, precum
omu, ossu, mortu, cetete om, os, mor.(118)
II. O cnd vine cu pusoarea sa, de nu cade asupra lui nice un acent, adec cnd este, cum s
zice, scurt, atuncea, la cuvintele de la latini purcegtoare, s gr<>iate ca i u, iar la sfritul
cuvintelor adaus, fr de acent, s pronunaz totdeuna ca i un u, la toate cuvintele, fr de osbire,
precum: moritu, portare, cetete mri, prar,(119) i iari: eo fco, lgo, plco, cetete: fak,
lg, plk.(120)
Seamn. Aceast regul, n ct s atinge <de> o fritoriu a cuvintelor, este preste tot i nu
sufere nici o exepie. i trebuie s fie cu de-amruntul inut, fiindc prin aceasta s osbesc verbele
335
de numiri, adec: scriind cu slove srbeti, noi scriiam pn acum por(121) i cnd vream s
nlegem portul, purtmntul, adec numirea, i cnd vream s nlegem portu, adec ducu,
care este verb. Iar scriind cu slovele ltineti, dup ortografie noastr, portul scriu portu, i
portu, verbul, scriu porto, i ndat cunosc c acest de pe urm nu este numire. Ct s atinge de o,
care este pus la nceputul i fritul de cuvinte, unde nu s afl acentul deasupra lui, cu adevrat c la
cuvintele de la latini purcegtoare nc s-au obicinuit a s gri ca u. Dar fiindc avem multe cuvinte
strine care nu pzsc aceasta regul, pentru aceasta socotim c aceasta regul nu s poate statornici
de obte, numa ct ntr-atita s poate face un aezmnt gramaticesc i ortograficesc, ca oriunde s
afl vreun cuvnt care n punerea sa cea de ntii, adec in casu recto (cum zic gramaticii), are o i
dup fireasc lui i obicinuita grire nc s pronunaz ca o nu ca u, atunci cuvntul acela i la
celelalte a lui nduplecturi, ce s fac dup regulele gramaticii ntru alte puneri a lui, trebuie s-i ie
acel o de batin al su pretutindene. Spre pild: por, mor, mo, skol, po(122) etc.; aceste verbe
le vezi aici puse toate la starea lor cea de ntii, adec la punerea de nceput, care este persoana ntia a
indicativului, num<rul> sngur<e>, de unde, dup regulele gramaticeti, s formeaz toate cele
alalte tmpuri sau nduplecturi. Vrnd s conjugm aceste verbe, zicem: por, porci, l
po<a>r, mor, mori, l moar(123) etc.; num<rul> mult<ore>: noi prm, voi praci, i
poar, noi mrim(124) .a. Vedem, dar, c n numrul multu<re>, slova o, care au fost la punerea
ntie, adec la por,(125) de fiin, adec de rdcin, n numrul multu<re> s-au mutat n , i
ntr-acest chip nu s cunoate mai mult punerea ntie, dar nice poate s s deie nice o pricin a mutrii
aceti, nice poate s s aeze vreo regul stttoare pentru formarea tmpurilor. Deci, scriind cu slove
ltineti, vom scrie pretutindene acel o de nceput i de rdcin, precum: eo porto, tu porti, elu
porta, noi portamu, voi portati, eli porta; aa: morimu, moriti, potemu, poteti, iar apoi griasc
care cum i va plcea, cci tocma s griasc cum este scris, adec noi morim, voi morici, noi
porm, voi poraci,(126) nu s va sminti de adevarata pronunie i s va nlege de ctr fietecare.
Seamn II. Mai este la romni i un alt obiceaiu ce s-au priimit acum de obte, adec de griesc
o cel mare ca i oa, mai vrtos cnd silaba a doa urmtoare dup dnsul este cu a sau cu e, precum
moar, foar, koal(127) .a., dar aceasta este un nrav luat de la sloveni i bgat la scrisoare de
oamenii nnoitori ce au vrut s s scrie cum s griete. La crile btrne, am citit aceste i alte
cuvinte scrise precum s cuvine, adec cu o sngur, precum: mor, for(128) i alte asemene.
Slovenii, cnd griesc al su o lung, aa-l griesc, ct s pare c au i un a mpreun. Ungurii nc au
un feliu de a fr acent, care-l pronunaz tocma aa, ca i noi oa, dar eu pentru aceasta nu am nice o
regul i voi scrie o cum au scris strmoii notri. Iar care va vrea s-l pronuneze ca oa, poate s
fac, dar la regule gramaticeti nu s poate priimi, mai vrtos la limba nvat nu s poate nici
ntr-u<n> chip suferi, cci este un nrav fr treab, luat precum am zis i la e mare.
P p s griete fr osbire ca i p la ghermani, precum: pane, cetete pn,(129) patru, cetete
par(130) etc.
Qu qu s griete ca i k(131) romnesc fr osbire i s chiam k,(132) s<pre> p<ild>:
quando, cetete knd, quare, cetete kar, que, cetete k(133) etc.
Seamn. Aceasta leter am trebuit s lum, cci afar de acea c este strmoasc, dar ne arat
mpreun i purcederea cuvintelor. Apoi mplinete slujba slovei c, care nainte de e i i nu s poate
pune n loc de k, numa trebuie a bga de sam c qu totdeuna s scrie cu un u, adec(134) qu.
S s s griete ca i s (slovo) la sloveni, ca la ghermani i alte neamuri, precum: sacu,
cetete sak, secu, cetete sk, socu, cetete sok, suno, cetete sn.(135)
336
II. Iar cnd s pune s nainte de i, atunci, dup obiceaiul romnilor, s griete ca i (a) a
slovenilor, adec dobndete o mai groas uiertur, precum sierpe, cetete rp, siepte, cetete
p, casiu, cetete ka.(136)
Seamn. Aceast regul este scoas din nsi alctuirea limbii romneti, care, la scrisoarea cu
slove ltineti, este neaprat trebuincioas. Aceast trebuin o arat toate prile voroavei romneti
precum:
a) La numiri: pas(137) s zice la numer<ul> mult<ore> pan,(138) fiindc dup regule s mut
n i, deci cu slove lteneti scriu pasu, pasi; frmos, ml, frmoi,(139) frumosi etc.
b) La pronume: s(140) face la dativ (141) (sibi). Cu slove ltineti vine sive, sivi.
c) La verbe, zicem: las, lai.(142) Iat cum s mut s n cnd vine i dup dnsa.
Ltinete eo lasu, tu lsi. ntru tot grind, pare c i la limba romneasc, din firea sa, nu sufere s
(slovo) denaintea sa i cere un (a). S fie luat sama alctuitorii alfabetului romnesc la aceasta,
atuncea nu ar fi primit, de bun sam, , ci ar fi pus regul c s nainte de i s pronunaz ca i .
T t s griate ca i (tverdo) la sloveni i tau la greci, la latini i la ghermani, precum: tare,
cet<ete> ar, temo, cet<ete> m, tomna, cet<ete> oamna, tuno, cet<ete> n(143) etc.
II. T nainte de i s griete ca i la latini, adec ca i c (i) la sloveni, z sau tz la ghermani,
precum: tieno, cet<ete> cn [!], patire, cet<ete> pcir, parti, cet<ete> prci, tieso, cet<ete>
cs, multi mlci, toti oci(144) etc.
Seamn. Aceasta nc o cere nsui firea limbii, care arat c, i de vom scrie cu slove srbeti,
totdeuna, la nduplecrile cuvintelor, cnd trebuie s s puie nainte de i tverdo, atunci arunc acel
tverdo i ia c sau mai bine zicnd mut n c, precum: noi scriem la,(145) iar n numrul de muli,
fiindc trebuie s punem n loc de un i, scriem i zicem laci,(146) iar nu lai;(147) aai: ba,
baci, ka, kaci(148) etc., care cuvinte, scriindu-le, dup ornduiala limbii i obiceaiul strmoesc, cu
slove ltineti, nu s pot scrie almintre, fr: ltu, lti, bto, bti etc.
U u s griate ca i uc la sloveni, u la latini i la ghermani, precum: lupu, cet<ete> lp,
bunu, cet<ete> bn(149) etc., numa trebuie a lua aminte c romnii au obiceaiu ca pus la sfritul
cuvintelor l griesc numa de jumtate, adec l nghit de jumtate, ca i i i o, cum am zis mai sus.
Seamn. Cum c, dup limba romneasc, u este cteodat i consoan i s aude foarte puin
glasul lui, precum la cuvintele a cincii declenii: s, n, kc, p,(150) la care cuvinte
trebuie s s griasc ca i o consoana, adec mai ca jumtate de v.(151)
V v nu au fost la latinii cei de demult alta, fr u consona, iar la alfabetul nostru:
I. S griete ca i vita la greci i v (vede) la sloveni precum: vale, vasu, vedo, cet<ete> val,
vas, vd.(152) ns
II. v la romni, cnd s pune ntre doao vocale, s mut n u i nu s aude, afar de tmplarea
cnd s fie ndoit adec(153) vv, precum: ove, cet<ete> oa, ovu o(154) etc.
III. Aijdere, adaus ctr g gv, iar nu s aude, ca i u lng q, precum ungve, cet<ete>
ng, ungvendo, mergvendo, cet<ete>: ngnd, mrgnd(155) etc.
Seamn. Vrnd s ntroducem la limba romneasc o ortografie deplin, am fost silii s facem
aceast regul, adec: ca s s scrie v ntre doao vocale, fr a s grirea, c aceasta poftete alctuirea
limbii i cer toate cuvintele purcegtoare de la ltnie, ba unele cuvinte nice s-ar putea scrie bine cu
slove ltineti i s-ar scorni multe ngimcituri. ntii, dar, acest chip de scrisoare slugete pentru
ethimologhie, precum: ovu, citete o, bovu, cet<ete> bo;(156) ndat s cunote c snt cuvinte
ltineti, de la ovum i de la bos, bovis. A doao, oprete grmdirea vocalelor i ngimceala,
337
precum: cnd scriem cu letere sloveneti oa,(157) iac c s vd adunate patru vocale mpreun, dar,
scriind cu slove ltineti ve, nu numa c s despart prin v doao vocale, care, deac s-ar mpreuna, ar
face o ndoit vocale, ce are cu totul alt glas, precum om vedea mai jos, dar arat i ethimologhia i
face ortografie rnduit. Aai, cnd scriem ru cu slove ltineti, nu putem s scriem riu, cci aici i
trebuie s s griasc lung, i, deac s-ar scrie aa, ar fi r.(158) Deci, fiindc ru purcede de la
ltinescul rivus, trebuie, dar, s s scrie rivu; atunci nu numa c s despreun doao vocale, care ar fi
fcut mpreun un diftong, adec ,(159) i ar fi luat alt pronunie, dar arat depreun i purcederea
cuvntului. Aa s poate zice i despre adiectivele care s sfresc n , precum: skc, n,
vnc [!](160) .c. A treia, osbete asemene cuvinte, care ntr-un chip s pronunaz, i, prin scrisoare,
dup ortografia bun, trebuie s s scrie deosbit, precum: noi scriem la(161), adec splu i
scriemu: la fk,(162) adec alctuitu, deci, cu slovele noastre ltineti, cnd voiu s zic splu
zic lvo, fiindc vine de la ltinescu lavo, iar l-au fcutu scriem lhvu fctu.
X x s pronunaz ca i (163) la sloveni i la alte neamuri i s chiam ics, ns la cuvintele
romneti nu avem trebuin de aceasta slov, ba i cele strine, multe, dup obiceaiul romnilor, au
luat a s pronuna cu doi ss,(164) precum: Alssandr Alessandru etc.
Y. I. Este ipsilonul grecesc i s-au priimit: una, pentru multe cuvinte care avem mprumutate de
la elini, precum: syntron, sympathie, symbolu, tympena(165) etc. i alte cuvinte strine, ns este de
trebuin, i a II., fiindc, mai vrtos la cuvinte strine, avem trebuin de iota. Acest y s trebuinaz
i ca consoan, precum: yzu, poyana.(166) Ba, cnd s nu plac regula unde(167) am zis c l nainte de
i la cuvintele de la latini purcegtoare s s scrie, iar s nu s ceteasc, atunce poate-s ntrebuina
acest y n loc de li, ns numa la acele cuvinte unde acel li nu este muttoriu, adec unde tot
ntr-aceaia stare rmne i nu vine la nduplecturi, la care s s lovasc l naintea altii vocale, cu
care, fcnd silab, s s griasc, adec(168) cum urmtoarele cuvinte: muyere, tyo, teyu, fiyu,
puyu, cuyu, myu, pyu(169) .a. Fiindc acest feliu de cuvinte totdeuna n aceaia stare rmn, nice
vin cu nduplecturile sale la acea tmplare, ca l s fie naintea altii vocale, cci, la aceste, l st la
mijloc, unde nu s mut slovele, iar la alte cuvinte, unde l vine nainte de i, numa prin hotrt
pusoare i nduplectur a cuvntului. ns, afar de acea punere, la toate alalte nduplecturi,
cuvntul ine pronunia slovei l, atuncea nu s poate pune n loc de l acest y, precum am zis mai sus,
la kal,(170) care ine l n tot numrul sngurat, iar la numrul mulit, fiindc vine l nainte de i, nu s
pronunaz. La tmplri ca aceste trebuie s s pun l totdeuna, macar nu s pronunaz. De aceste
cuvinte avem mai multe, precum: vale, mul<it> vali (vi), cale, mul<it> ki, patlu patli,
pi, mole moli, moi, fle foli, foi, copilu copili, kopi.(171)
Z z este asemene la glsuire cu z (zemle) a slovenilor i z(172) a grecilor; latinii au
ntrebuinatu-o numa la cuvinte strine. Dar fiindc noi avem mai multe cuvinte strine, i mai de
sam de la sloveni mprumutate, la care aceast slov este foarte trebuinat, pentru aceasta, am luat-o
la alfabet i i-am lsat ntru tot aceaia pronunie care o are la latini, numa ct, fiindc la romni mai
toate consonele (afar de b, f, p, r, adec b, f, p, r), nainte de i, mut a sa pronunie, s-au luat sama
c i z nainte de i mut a sa pronunie n , adec nainte de i trebuie s s griasc ca i jivite,
precum: zitriu, cet<ete> iar, zitnica, cet<ete> inic, zilavu ilav, zieratecu
rak(173) etc.
Seamn. S-ar putea cu adevrat scrie aceste cuvinte i cu j, adec iota, cum am grit mai sus,
dar fiindc acel j nu s lovete bine la cuvinte strine, i eu am vrut, i la acele cuvinte, s in
ortografia lor, care o au n limba de unde s-au luat, cci, almintre, s-ar face o mare necuvioas
nclcitur, ba ar iei multe cuvinte afar, cu foarte minunat scrisoare, precum deac a scrie jele n
338
loc de l, atunci ar fi mprotiva firii cuvntului acestui, cci vine de la slovenie, unde din firea sa s
scrie cu z, adec cu z, adec: zal, zel [!]. Deci mi-au prut mai rnduit lucru a nu mesteca ortografia
ce s cuvine numa la cuvintele romneti cu ortografia cuvintelor strine, ci a inea ortografia
romneasc pentru cuvintele romneti, iar cea strin pentru cuvinte strine.
. Pentru mprirea leterelor

Leterele mai sus-numite s mpart n vocale i consoane: a, e, i, o, u snt vocale smple, adec
nendoite, iar altele, care s aleg din doao smple, s zic vocale duplece sau ndoite, precum snt: ae,
ei, oe, ue .a.
Ae, oe, ue au tute trii aceaia pronunie, adec ca (ior) la scrisoarea cu slove srbeti. Iar cnd
s tmpl ca s vie nemijlocit dup dnsele, ntru aceaia silab, slovele n, nt, ns, mb, mp etc.,
atuncea dobndesc o pronunie i mai ntunecat, adec ca i (ius), precum paera, voersia,
voenatu, voenezo, suento(174) etc. ns puine snt de aceste, i pentru aceasta puin s ntrebuinaz,
numa ct s-au pus ca, ori cu una ori cu alta, s poat cineva scrie cuvintele strine care s scriu
romnete cu sau .
Ei este i mare, fiindc i este din firea sa scurt, adec mic i nu s tragn la pronunare ca acest
ei, care i latinii cei de demult l-au avut la scrisorile sale.
Seamn. Acestor vocale ndoite este mare trebuin la scrisoarea romneasc cu slove ltineti,
i afar de aceaia c aceste au fost luate i la ortografia romanilor, precum ae i oe, dar la romni
trebuie s s trebuineze la multe cuvinte, care, dup ortografia cea mai denainte, s scriu cu , i,
dup datele regule, nu s pot scrie cu nice o vocale nendoit, precum snt: gr, fr, br, k,
sn, gnd,(175) adec: fraeu, graeu, braeu, guetu, goendu, voena etc., iar ei, fiindc naintea lui i
smplu mai toate consonele s mut i snt multe cuvinte care poftesc un ei lung, naintea crui s nu
s mute pronunia lor pentru aceasta vocale, nu numai c ndrepteaz orthografia, dar i este de
foarte mare trebuin, precum: posteitu, ceteitu, redeico, dein, deintru etc., cetete: posi,
i, rdik, din, dinr(176) etc.
Seamn II. Aceste pentru acea s zic vocale ndoite, pentru ca s s osbeasc de la diftongi,
cci aceste vocale mpreunate fac numa un glas, iar diftongii fac doao glasuri.
Seamn III. C la romni snt vocalele cele smple, unele din firea sa lungi, altele scurte,
precum: a mare, e mare i o mare snt totdeun lungi, iar e mic, i mic, o mic, totdeuna scurte,
precum i u este pururea scurt, ns aceste vocale scurte s pot face lungi cu pusoare lor, dar cele
lungi cu nice o pusoare s pot face scurte.
. Pentru diftongi
Din vocale smple sau ndoite s fac diftongii, i, cu adevrat, unii din doao vocale, precum ai,
ao, au, eu, eo, eu, ia, ie, io, iu, oa, oe, ou, ua, ui., care s pronunaz precum urmeaz:
ai ai
ao a
eo
eu
ia
ie
io o
iu (177) etc.
339
Unele dintru aceste difonguri s fac numa la mpreunarea cuvintelor care fresc cu o vocale i
ncep cu alta, i nu s mbuc (precum: mi aduco amente, unde mia s face un diftong la pronuniare
i s griete miaduc. Aa snt i ua, ou, care numa la tlnirea vocalelor nainte mergtoare s
formeaz.
. Pentru nirarea slovelor

Fiindc n multe chipuri s mpreuneaz slovele una cu alta la formarea silabelor, am socotit s
art mpreunare unora, care ar putea s fac vreo ndoial la cetitori.
I. a, e i i mici, cd vor fi urmate ntr-aceaia silab de consonele n, nb, nd, nt, ns, mp, mb, m
etc., s pronun ca i ,(178) precum: cane, pane, mane, ambla, anque, cet<ete>: kn, mn,
mbl,(179) tieno, fenu, senu cn, fn, sn,(180) intro, inflo r, fl(181) etc. Aijdere s
mut e n , cnd s pune la o silab cu r, rd, rt, precum: pera, veresco, mersena, mersiavvu,(182)
cci r(183) mai totdeuna face din e i i ca i (184) sau .(185)
II. Consonele care i mut a lor pronunie nainte de i, precum c, l, g, n, s, t, fac mpreun cu i o
slov, i fcnd cu alta urmtoare vocale o silab, atunci i mai c nu s aude, drept acea, cia, cie, cio,
ciu, cetete a, , o, ;(186) dia, die, dio, diu, cet<ete>: qa, q, qo, q;(187) gea, gio, giu a, o, ;(188)
sia, sie, sio, siu a, , o, (189) etc.
III. Sti, ste, cetete ca w sau mai bine ca ci, c;(190) sce, sci, ca i s, si,(191) adec: astiepto,
cet<ete> awp, scivo, cet<ete> s (w).(192)
. Pentru semnele leterelor

Consoanele s nsemneaz cteodat cu apostrof () despre acea parte unde s-au lsat afar
vreo vocale, spre pild vecnicu, cci ar trebui s scrie vecinicu, i prin apostrof s arat c i din
mijloc au rmas, deci c care este cu apostrof nu trebuie s s griasc ca nainte de a, o, u, ci ca
nainte de i, adic nu ca un k,(193) ci ca .(194) Precum fetsiora ar trebui s s scrie foar(195), dar
s arat c u au rmas afar; aijde<ere>, i mai adesori s pune la frit, ca s arete c vocalea au
rmas afar i nu s griete, adec mershamo, facuthavi? cete<ete>: mrsam, fkai(196);
diaresul () s pune la o vocale ndoit, unde vrem s artm c atunci trebuie s s griasc
amndoao vocalele deosbit, precum potu, suz, cet<ete>: po, sz.(197) Celelalte semne de
osbire rmn ca i la alte ortografii.
. Pentru acenturi
Din slove s fac silabe. La ortografia noastr snt tot acele aceturi ca i la latini, cu acea
osbire,
I. c fietecare cuvnt, de ar fi ct de lung, numa un acent poate s aib, ori greu (...), ori ascuit
(...);
II. cel greu nu s pune niceodat la a mare, nici la e mare, nici la o mare, ci totdeuna cel ascuit.
Aijdere cel ascuit nu s pune asupra unui a mic, e mic i o mic, ci totdeuna cel greu.
III. mpreunat (..) (circumflex) s pune numa asupra unor prticele de o silab pentru osbirea
de alte, i mai vrtos cnd acele snt prefcute sau scurtate dintru altele.
Fiindc am hotrt aa, ca s art aici numa pre scurt temeiurile gramaticii romneti, iar nu s
alctuiesc o gramatic deplin, pentru aceast, mcar c ar fi multe observaii de a face, vrnd s
spunem toate cu de-amruntul, totui nu ne putem li mai mult ntru aceste, numai adaugem nc
cum c, precum snt i alte semne i punturi obicinuite la limba ltenesc, aceste au loc i aice.
340
Temeiurile gramaticii romneti
Partea a II
Am vzut leterile, forma lor, pronunia i cum dintr-nsele s alctuiesc silabe, iar dintru o silab
sau mai multe s fac graiuri ncheiate sau cuvinte. Dar fiindc din osbite cuvinte mpreunate laolalt
s face voroava, deci acum este rndul a spune pentru cuvinte, adec de cte feliuri snt cuvintele din
care s alctuiete voroava omeneasc.
Latinii n-au numrat numa opt feliuri de cuvinte, i, pentru aceasta, au aezat opt pri a oraiii
sau a voroavei. Noi nc facem opt, mcar c i articulul s mpreun la alctuirea voroavii. Dar
fiindc i la latini au fost articul i, cu toate acele, n-au fost numrat ctr prile voroavei, de bun
sam din pricina cci articulul era luat de la pronume, fiind dar c i la noi articulele snt prticele
prefcute din pronume sau i din prepoziii, drept aceasta nice noi le vom numra la prile voroavei.
Aceste opt pri ale voroavei s numesc precum urmeaz: nume, pronume, verb, partiipie,
adverbie, preposiia, conjuncia i nteriecia.
Aceste toate numiri snt ltineti, afar de cel de ntii. Eu nc le-am lsat aa precum le-au
numit gramaticii ltineti, fiindc nu am cutezat sngur s le botez romnete, mai vrtos c unele
numiri ca aceste, care vor s slujasc la tot neamul, din mpreun nvoiala a neamului ar trebui s s
numeasc, adec din depreun sfatul a mai multor nvai a neamului. Dar totui am socotit s le
tlmcesc, ca tinerii notri care vor ncepe a gusta rnduiala gramaticeasc s poat nlege noima
acestor cuvinte gramaticeti.
1) Toate lucrurile cte s afl pre lume la toate limbile au al su nume, n ct snt cunoscute.
Numirile aceste a lucrurilor fiitoare i noao cunoscute ori numa nchipuite fac o parte a voroavei
omeneti i, cu adevrat, cea de ntii. Pentru aceasta, partea aceasta s-au zis de ctr latini nomn,(198)
adic nume, fiindc cuprinde n sine toate numele lucrurilor, precum: om, vit, lemn, duh, suflet, fire,
tiin.
2) Pronume s zice la latini pronomen (pronomn), ca cnd ai zice romnete pentru nume
sau n loc de nume. S-au zis aa pentru c ntru adevr s pune n loc de nume, cci almintre s ar
face voroava ngimcit i ncurcat, deac nu am ave pronume ce s pun n locul numelor. Spre
exemplu: Eu i-am zis odat s nu-mi mai pomeneti de el, c m voi supra. La construcia aceasta
s afl trii pronume: eu, i i el. Acum dar, deac nu ar fi aceste pronume, am trebui s punem i
numele celui ce au zis, care s punem c este Petru, apoi i numele celui cui am zis, care s chiam
Toader, n urm, i numele celui al treile, de care am zis ca s nu mi-l pomeneasc, i s chiam Ioan.
Deci am trebui s grim aa: Petru am zis odat lui Toader s nu pomeneasc de Ioan, c Petru m
voi supra. Deci, n locul mieu, adec a lui Petru, ce vorbesc, s pune eu; n locu lui Toader, ctr
care eu vorbesc, s pune i; n locu lui Ioan s pune el. Drept aceast s zice bine pronume, cci st n
loc de nume i face a doao parte a voroavei.
<3>) Verb s-au luat de la latini care zicea vrbm (verbum), care la dnii nsemna graiu sau
cuvnt. Dar, fiindc la noi cuvnt are o noim mai lit dect verbum la latini, nsemneaz adec i
precepere sau minte, ba cteodat i voroav sau oraie, pentru aceasta, nu putem zice la
verbum cuvnt, ntru aceast noim. Dup socoteala mea, s-ar putea zice romnete graiu, ns eu nu
am cutezat a-l pune fr de nvoiala celoralali, i pentru aceasta am lsat verb, cu atta mai vrtos c
am vzut i la unele gramatici romneti c s-au numit tot aa. ns trebuie a ti c i la latini verbum
are tlmcire sa fireasc graiu i cuvnt, dar la noim aceast gramaticeasc s-au luat mai strns
i vor s nleag prin verb toate lucrrile, mutrile, starea i ptimirile unui lucru, adec nume,
precum: merg, stau, ed, scriu, beau, fac i ca de aceste.
341
4) Parteipia va s zic prta, fiindc prtete ceva din nume i din verb, fiindc s
poate declena, ca i numele, i conjuga, ca verbele, precum vom vede mai ncolo.
Aceste patru pri care am artat pn aici s zic de ctr latini partes declinabiles, adec pri
declinree, cci s nduplec i nu stau tot la o stare. ns numele i pronumele snt cele mai de
frunte, cci cele doao de pe urm s cuprind n cele de frunte.
5) Adverbia va s zic ca i la verb, fiindc adverbiile snt prticele ce mai cu sam s ncheie
la construcie cu verbele sau le hotresc, precum: unde mergi, face bine, cnt ru. Aici, unde, bine i
ru snt adverbii.
6) Preposiia va s zic punere nainte. Preposiiile, dar, snt prticele ce s pun naintea altor
pri a voroavei, cum: pre, n, de la etc.
7) Conjuncia va s zic mbintoare i snt prticele care mpreun cele alalte pri a
voroavei una cu alta, precum: i, sau, nice.
8) Interiecia va s zic ntrepus, fiindc snt oarecare prticele ce s pun ntre cele alalte,
precum: ah! o! hei! etc.
nc mai trebuie s lum aminte c numele i pronumele s decleneaz sau, mai vrtos la noi,
articulul, adec are nete mutri dup ntrebri: cine sau ce? a cui? cui? pre cine? i de la cine? Cnd
ntrebm cine?, s rspunde cu numirea persoanei de care ntrebm, iar cnd ntrebm ce?,
rspundem cu numele lucrului de care s ntreab. La cine?, adec, rspundem: Petru, eu sau cela, iar
la ce?, rspundem: lemnu, trupu. La acest feliu de ntrebare rmne fietecare nume n starea sa cea
de ntii, precum s numete. Pentru aceasta, s-au zis aceasta stare nominativ, ca cnd am zice
romnete numea, fiindc ntru aceast stare s numesc lucrurile. Dar, fiindc s pot face pentru un
lucru mai multe ntrbri, cum am vzut mai nainte, pentru aceasta, la ntrebrile acele s nduplec i
numele cu pronumele, cu arteculele lor. Deci fietecare acest feliu de mutare s-au numit de la latini
osbit. ntii, fiindc numele vine la cinci mutri, aceste mutri le-au zis gramaticii casus. Noi nc,
apropiindu-ne de acest cuvnt, le vom zice cazuri. Pentru aceasta, au zis aceia gramatici c cazul de
ntii, adec nominativul, este cazul derept, fiindc nu s nduplec, ci rmne n data sa cea de ntii.
Iar nduplecrile ce s fac la celelalte patru ntrbri s zic cazuri strmbe. Afar de aceast, au
aceste cazuri i alt nume deosbit fietecare, adec: la ntrebarea a cui?, rspundem: a omului, a
lemnului, i acest caz ntii strmbat s-au zis genetiv, adec nsctoriu, fiindc arat stpnirea
lucrului. Aai, la ntrebarea cui?, s rspunde: omului, lucrului. Acest caz s-au chiemat dativ, adec
dttoriu, sau ca cnd ai zice dre, fiindc arat cui s d ceva. La ntrebarea pre cine?, s
rspunde: pe om sau lemnul, i acest caz s-au zis acusativ, adic vditoriu, fiindc arat pe cine sau
ceva. La ntrebarea de la cine? sau de la ce?, s rspunde cu: de la om, de la lemn, i s chiam
ablativ, ca cnd am zice romnete lure, cci arat de la cine sau de la ce s ia ceva. nc mai este
un chip cu care noi chiemm lucrurile i, fiindc la chipul acesta nc rmne numele n starea sa cea
de ntii, adec n cazul drept sau nominativ, acest caz s-au dzis vocativ, adec chiemre, fiindc
chiam la sine lucrurile. Deci, ntru totu, snt es cazuri: doi direpte i patru strmbe.
Afar de aceasta, fiindc poate fi voroava de un lucru sngur i mai de multe, pentru aceasta, la
nduplecrile numelor s-au aflat doao numere, crora latinii zic singularis, ca cum am zice
sngure. Cnd s zice, dar, de un lucru, s nduplec numele la numrul sngure cu toate ese
cazuri, iar cnd s zice de muli, atunci i-au zis latinii pluralis, adec multure, i atunci s
nduplec numele cu acelei cazuri. Aceste mai nainte nlegnd, acum vom nlege i ce este
declenaia, adec nduplecarea numelor prin toate cazurile i numerele, precum vom vedea la
practec. [...]
342
Luri-aminte preste tot asupra articulelor i a numelor

ntii. Aici, dup ce am artat chipul declenciunilor, vreau s art neajunsia slovelor srbeti la
scrisoarea romneasc. Zic, dar, c cu slove srbeti nu este cu putin s deie regule gramaticeti n
limba noastr i voi s art la toate prile voroavei.
a) Eu am artat mai sus, precum i este, c romnii nu au mai multe articule femeieti, fr
unul: a. Cu adevrat c am artat la paradigm un nume care este mai uor la scrisoare i la care nu s
arat vreo mprotivire. Dar de vom lua alt nume, precum floare, atunci, dup regula noastr, ar trebui
s scriem cu articulul a, floar-a.(199)
ns de obte cunoscut lucru este c dup orthografia romneasc nu s scrie floara, ci
floar.(200) Aadar, s vede c mai vrtos (201) este articulu, lund sama mai ncolo c unele nume,
dup scrisoarea cu slove srbeti, s fresc cu , de unde s arat c la numele aceste vom trebui s
dm alt articul, fiindc nici cu a, nici cu nu s-ar putea declena, c nu pot zice: s,(202) nice
sa,(203) ci, dup obiceai, sa.(205) Aadar, vom cuta s facem i al treile articul femeiesc?
Aa au trebuit s socoteasc i rpusatul Molnar i dum<nealui> Radu Tempea i alii ce au
alctuit gramatici romneti pn acum i aa au i fcut, adec trei articuluri femeieti. Dar n-au luat
sama c, artnd ei nsui declenaia a tustrele acelor articule, s-au dovedit nii pre sine fr a se
precepe cum c ei au fcut dintru un articul trii. Cci osbirea lor este numa n cazul de ntii, adec n
nominativul sngure; n toate cele alalte este tot acela al nostru articul, a. Dar s vedem cu ce
dreptate au fcut ei aceasta, fiindc nu pot s rspunz alta, fr de nevoie. Noi vom s-i desvinuim,
precum s i cade, cci, n sine i dup adevr, n-au fost ei de vin, ci neajunsia ortografiii srbeti la
limba romneasc. ns acei vrednici brbai s-au silit ct au putut a desvolbi limba romneasc i
pentru acest cuget a lor caut s le rmie lauda ntreag. Atta numa snt de vin, c, rpii cu
oarecare rvn de mprotivire asupra altor patrioi a lor, n-au vrut s calce n urmele lor i s mai
curasc crarea carea o aflatu-o aceaia spre a nimerirea la adevrata orthografie a limbii romneti,
temndu-s doar ca prin aceaia s nu s prinz de dnii ceva imciune de unie sau, precum dzic,
unaie! Eu nu zic aceasta fr pricin, cci tiu c cei ce s zic la noi la Ardeal neunii mai bine ar voi
s vorbeasc srbete dect s primeasc ceva, de ar fi ct de bun, ce s-au aflat de ctr cei unii. Zic,
dar, aceti vrednici brbai, deac s-au sfiit a ndrepta limba sa dup izvodul adevrat, adec dup
limba lteneasc, temndu-s ca s nu s fac ppistai, ncai trebuia s aleag acea ortografie cu care
s s poat mai lesne tlmci toate regulele gramaticeti, cci nu gramatica ortografiii, ci orthografia
trebuie s urmeze gramaticii. Lund dar ei sama c nu este o vocale sngur, ci cuprinde n sine
doao vocale, precum ea sau mai bine un e lung i rdicat, iar a cum c este o scrisoare mprotiva
gririi de obte, aa ct este de a s mira cum poate s s afle n zioa de astzi nc n crile romneti
tiprite o necuviin ca aceasta, fiindc nici un romn nice ntru o ar nu griete sa,(205) ci
s(206) i cu articulul a, s-a,(207) i fiindc doao vocale, cnd s ntmpine, de multe ori s
mbuc, adec ca cnd ar nghii una pe alta, care latinii zic elisio, adec scoatere , pentru aceasta
s griete sa(208) cu articul, dar niceodat sa;(209) de ar fi luat sama, zisi, ntr-acest chip, ar fi
oblicit c nu-s mai multe articuluri la romni, fr-unul femeiesc, adic a. Fiindc, deac sntem slii
o dat s facem o gramatec romneasc cum s cuvine i nu vrem s lum slovele lteneti cu care
au scris strmoii nostri i cu care sngur s poate scrie bine, ncai s cioplim cum putem scrisoarea
cu leterele sloveneti i s o aducem la ct de ct o rnduial. Trebuia deci, dar, s zic c la
cuvintele care s fresc n , precum floar,(210) deac s adaug e cel de pe urm cu articulul a, face
un (iat). Pentru aceaia, urmnd ortografiii obicinuite, mai bine s scrie cu dect cu ea i ntr-acest
chip ieea din toat ncurctura, nici fcea trei articuluri nchipuite. Iar scriind aceste cu slove
leteneti, nu este nice ndoial, precum am vzut la declenaia articulelor, mai vrtos la articulul
343
l,(211) care n multoreul numr face li (li), iar dup regulele mai sus aezate, l nainte de i nu s
cetete, totu arat c nu s mut acest articul din rdcin, scriind cu slove lteneti, ci numa cu
urma; iar cu slovele srbeti pierde cu totul acel l(212) la nominativul numrului multore.
b) Neajunsia ortografiii noastre s arat cu totul la declnciunea numelor. ntii, este lucru
dovedit c prin declenaie nu s mut, nice trebuie s s mute numa terminaia numelor, adec slova
sau vocalea cea de pe urm, care dup cazuri s nduplec i dup numr. Aa vedem la latini, c
zicem n nominativul sngure dominus, n gen., domini, n dat., domino, adec trupul numelui
rmne ntreg i nu s strmut numa captul denapoi, aruncnd us i lund i, apoi aruncnd iar i i
lund o, dar trupul, adec domin, rmne pretutindene neschimosit. Aai la nemi, zic der Fater, la
gen., des Faters etc. Fater(213) rmne nemutat. ntr-acest chip este la toate neamurile. Aai trebuie s
fie i la romni, ba nc i mai mult, cci la romni trebuie s rmie tot numele ntreg i nu s
nduplec numa articulul. Deci trupul trebuie s rmie, la toate cazurile i la mbe numruri, ntreg.
S vedem, dar, cum au fcut acei mai sus pomenii declenaia numelor acestor: mr(214) i
floar(215) (Caut Gramatic romneasc, alctuit de Radu Tempea, directorul coalelor neunite
naionaliceti prin Marele Prinipatul al Ardealului, tiprit n Sibii, n tipografia lui Petru Bart, 1797
an.):
mr(216)
sng<ure> mult<ore>
Nom. mr-a Nom. mri-l
Gen. a mr-i Gen. a mri-lor
Dat. mr-i Dat. mri-lor
Acus. pr mr-a Acus. pr mri-l
Voc. ! mr! Voc. ! mri!
Abl. d la mr-a Abl. d la mri-l
Acum ntrebm pentru ce s mut la numrul multore tot trupul numelui, care au fost la
nominativul sngure, adec nu numa slova sau vocalea cea de pe urm, , dar i la mijloc s mut cu
n , adec, n loc de mr, mri.(217) Pentru mutarea aceasta, fcut mprotiva tuturor regulelor
gramaticeti, nu au artat acei brbai nice o pricin la sus-numita gramatic, dar sholariul care are
puinic precepere i are rvn s tie pricina poate s ntrebe, i dascalul trebuie s-i arete pricina. A
doao declenaie cu floar tot acolo este:
sng<ure>(218) mult<ore>
Nom. floar- Nom. flori-l
Gen. a floar-i Gen. a flori-lor
Dat. floar-i Dat. flori-lor
Acus. pr floar- Acus. pr flori-l
Voc. ! floar! Voc. ! flori-l!
Abl. d la floar- Abl. d la flori-l
Aici nc vedem c la numrul multore s-au scos afar o slov din mijlocul numelui floar i
nu s-au scris floaril, ci floril,(219) fr a da vreo regul pentru ce s face aceasta. Eu snt datoriu
aici a spune pricina i aceii deasupra mutri la numele mr,(220) i acetii, la floar.(221)
344
Dup adevrata ortografie care s-au ntrodus la limba noastr cnd s-au primit slovele srbeti la
scrisoarea romneasc, nu au luat sama bine acei ntii alctuitori la firea limbii romneti i la firea
slovelor srbeti, precum i adevrata pronunie a lor.
Drept aceasta,
a) au luat cuvintele romneti din gura norodului prost, fr a le netezi dup pronunia unor mai
procopsii la limb, i le-au scris cu slove srbeti fr alegere i fr a socoti de s potrivesc cu
ethimologhia cuvintelor romneti sau nu. Pentru aceasta aflm la crile vechi c unul scriia ntr-un
chip, altul ntr-altul. Unii au pus (222) n loc de ,(223) alii de mprotiv. Unii au scris ntr-un chip, alii
ntr-alt. Eu am o carte de rugciuni tiprit n anul 7150(224) la mnstirea de la Govora, unde s pune
n loc de , iar n loc de s pune ; i unde punem noi astezi ,(225) acolo s pune (adec ior).
Unii au scris n loc de , (226) .a. Acei dar ntii alctuitori nu au luat sama c la limba romneasc
tot aceaia slov i mut a sa pronunie dup cum s tlnete cu un alt slov, precum zicem
la,(227) de unul, i laci,(228) de mai muli, unde (229) s mut n c(230) cnd vine denainte lui i(231) .a.
b) Nu au luat sama c slovenii, pentru care au fost aflate slovele srbeti, au cu totul o alt
limb, i pentru limba lor trebuia doar s s fac slove ndoite, precum snt , , , , , w(232) .a.
Dar pentru limba romneasc nu era toate aceste de trebuin, fiindc la limba noastr nsu
firea voroavei arat cnd s mut slovele i ce pronunie iau asupra sa cnd s nir la osbite
cuvinte. i, cu adevrat, ce ne trebuia noao , , , , cnd toate aceste le puteam scrie cu , a, , i
atunci puteam s dm cu mai mult lesnire regule gramaticeti i cu aceste slove, cci atunci nu am fi
trebuit s scriem mr, ci mr,(233) i rmnea cuvntul ntreg la toat declenaia. Aijdere, nu ar fi
trebuit s scrie acei ntii alctuitori cuvintele dup idiotizmul gloatei, ci dup ethimologhia limbii,
cci acel a au fost numa un obiceaiu prost i nu la tot neamul primit, care lucru s dovedete din
cri tiprite vechi, unde acel oa cu totul au rmas afar, nice s scrie as, ci s, domn(234) .a.
Iar dup ce s-au ntrodus la crile besericeti i la scrisoare acel a, apoi au nceput toi a-l scrie, i
acest nrav ru au pricinuit atta stricare la limb, ct, pn-l vom inea la scrisoare, nu este de
atepta<t> ca s s puie limba la rnduial i s avem regule gramaticeti stttoare. Eu, cu adevrat,
nu am fcut nice o nsemnare colo mai sus, unde am pus declenaia numelui domn,(235) pentru ce la
vocativ am scris doamn,(236) fiindc am socotit aici s fac pentru aceste nete aducere-aminte. Deci
dar, acel a s-l griasc norodul i fietecare cum s-au obicinuit, dar la scrisoare nu trebuie s s
scrie, i atunci vom scrie domn(237) i vom gri doamn.(238) Deac vom vrea, vom scrie, dar, i flor
flori(239) i va rmnea regul grmticeasc de obte aezat, ca i la alte neamuri, cum c numele,
la declinaie, nu trebuie s s strmute, ci, cum au fost la cazul ntii, adec nominativul numrului
sngure, aa s rmie. Toata, dar, pricina acestor trei articule femeieti a, i a purcede dintru
nentocmita ortografie, adec dintru ntrebuinarea slovelor srbeti ndoite, precum snt , , , , w,
.(240)
A doao. Pomenit-am mai sus c acestei ndoite slove ne-au stricat limba i pentru acelei nu
putem s o scriem gramaticete. Pentru aceasta am artat alta ortografie, cu slove ltineti, cu totul
deplin. Nu vreu eu prin aceasta s fac vreo nnoire la lege, cci slovele aceste srbeti pot rmnea
totdeuna la crile besericeti neatinse, numa ct scoposul mieu au fost ca la Lexicon s tlmcesc
cuvintele cele romneti i cu slove ltineti, pentru hatirul strinilor ce ar dori s nvee aceast
limb. i socotind asupra lucrului acestui lung vreme, adec cu ce feliu de ortografie ar putea s s
scrie mai bine romnete, am aflat acest chip, precum s-au pomenit i la nceputul gramatecii acetii.
Vznd n urm c, cu acest feliu de scrisoare, limba noastr, ce mai nainte, fiind scris cu slove
srbeti, nu s cunotea dintru alte limbi varvare, s arat adevrat fia limbii ltineti i sora limbii
345
itlieneti, am socotit de acolea c ar fi bine ca neamul nostru de-acum nainte s primeasc aceasta
scrisoare ltineasc la limba cea nvat, ntru care vor scrie pentru tiine i nvturi, mai vrtos c
i alte neamuri de mult acum au fcut aijdere. nsu muscalii sau rosianii au lepdat de mult
scrisoarea lor besericeasc la crile lor politiceti i la scrisoarile private, fr a face prin aceasta vreo
sminteal la credina sa. Deci ar fi tocma o deart temere despre aceasta parte. Pentru acest scopos
am scris la lexicon toate cuvinte cu slove srbeti ntii, apoi cu slove ltineti. Gramatica aceasta nc
am tlmcitu-o cu mbele scrisori i socotesc c prin nsui scrisoare s arat deplin buntatea
ortografiii ltineti.
Cu toate aceste, cnd s nu voiasc neamul sau cei nvai i luminai a neamului a primi acest
feliu de scrisoare, atuncea nu le pociu da alt sfat numa ca s- mute aceasta ortografie care au pzit
pn acum, i mai ntii de toate:
I. S scoa din alfabet i s lapede ncai slovele urmtoare: , w, , , , , , i, u, ,(241),
punnd n loc de (a), slovo cu o codi ntoars dedesupt, iar n loc de w, sc (adec slovo cu
i); n loc de , cu acent; n loc de , y i , sau i ya, iar cnd vom s scriem , putem s scriem y i
a, i n loc de , y i ; n loc de , putem scrie i n,(242) iar n loc de i s s puie pretutindene y cu un
punt. Aijdere, avnd un , pentru ce punem la scrisoare doao, iar cnd vom s-l punem denainte, la
ncepu<t>, putem s facem o form mai mare: U. n urm, nici de doao avem trebuin, pentru
ngimceala care fac la scrisoare; deci s ie on, o, i s leapede , nefiind de nice o treab. (243) nc
nu avem de trebuin, cci i cuvintele greceti putem gri cu ps.(244) ntr-acest chip, cu doaosprzece
slove vom avea mai puin.
II. A doao. Unele slove tocma necioplite s le mai netezasc, cum au netezit rosianii ale lor cele
politiceti, cu adevrat toate, cci toate snt necioplite, dar mai vrtos (, c, , .(245) c s-ar putea face
, ca zemle cu trsur,(246) , ca i tau grecesc,(247) , ca g ltinesc, (, ca i z, i ntr-acest chip vom
avea o scrisoare cu mult mai artoas i bun<>. [...]
Capu a III
Pentru verburi
La romni, s poate acea ce zic latinii verbum s s zic cuvnt. Dar, precum am luat aiurea
aminte, nu ar covri idea care au legat gramaticii cu acest cuvnt, fiindc la noi prin cuvnt s
nlege cteodat i o voroav, i nlegere sau precepere, ca i la greci logos. Pentru aceasta
am trebuinat acest cuvnt ltenesc gramaticesc, cu atta mai vrtos c l-am aflat i la alte gramatici.
ns socotesc c romnete s-ar putea zice graiu mai bine dect cuvnt.
Verbul s osbete de alte pri a voroavei cu aceasta cci, precum numele arat cum s chiam
lucrurile, aa verbul arat starea, lucrarea i mutrile lucrurilor dup vreme i fee. Cci nu-i destul c
numesc un lucru, cum Petru, dar, cutnd la starea lui, au ede, sau doarme, sau scrie, i orice
lucreaz sau nu lucreaz, toate acele snt verbe, adic graiuri. Deci cnd zic: Eu btui pre omul cel
sume., ntru aceast zicere avem toate prile voroavei de cte am grit pn acum, adec: eu este
pronume, am btut este verb, pre este articul nehotrt [!], omu este nume pronume [!], l este articul
hotrtoriu, sume este adiectiv.
Luare-aminte. nainte de a zice ceva pentru verburi, trebuie a tlmci oarecare numiri tehnice
gramaticeti, ca cei care nu snt procopsii la gramatec s le poat mai lesne precepe. Deci:
a) Fiindc verburile snt o parte a voroavei mutrea, adec ce-i mut terminaia dup moduri,
fee i vreme, trebuie a ti dar c aceast mutare a lor nu s zice declenaie, ca la nume, ci grmticii
ltineti i-au dat numele conjugaie (conjugatio), ce va s zic romnete mpreun njugare, sau,
346
tlmcit din cuvnt n cuvnt, cu jugciune. Noi le vom numi conjugaie, pn nu s va aeza cu
sfatul de obte a celoralali tiutori de limb un stttoriu nume.
b) Fietecare conjugaie are patru chipuri, ce latinii le zic modus. Noi nc cu atta mai vrtos
ntrbuinam acest nume, cci la noi s zice mod, adec chip.
v)(248) Fietecare mod cuprinde n sine cte patru sau cinci vremi, fiindc ori s griete de
vreme de acum, sau de cea numadect trecu<t>, ori de cea trecut, ori de cea viitoare, aceste vremi
s-au zis despre latini tempora, adec tmpuri. Noi nc le vom zice tmpuri, fiindc i la noi
cuvntul tmp semneaz vreme. n urm, fietecare tmp are trei fee, adec: ntiia, a doao, i a tria,
i preste aceasta are numrul de unu i de mai muli, cci aa cere voroava omeneasc. Firea verbelor
nc este de <a> nsemna mprejurrile lucrurilor, deci, cnd s lucreaz ceva, s poate zice de mine,
de tine i de ctr altul, s poate zice i de noi, de voi i de alii. ns la aceasta trebuie s fie verbul
aa pus, ca din punerea lui s pot eu cunoate ce fa lucreaz i de este unul sau mai muli. Tmpurile
a fietecrui mod s chiam: adec a vremii de acum, prezent, ce va s zic fi. Tmpul acesta
fi sau prezent arat c lucrarea s face acum, fiind noi de fa. Adec, cnd zic: eu scriu, este
timpul prezent i arat c eu acum scriu. Dar fiindc scriiam nu demult, acel este a doilea timp i arat
c nu de mult scriiam; aceasta s-au zis la latini praeteritum imperfectum,(249) adec timpu nesvrit
trecut, fiindc s nchipuiate ca cnd nu ar fi cu totul trecut. A triile timp este praeteritum
perfectum,(250) adec desvrit trecut, cum: eu am scris. A patrule este de mult trecut, ce latinii zic
plus quam perfectum,(251) adec mai mult dect trecut. A cincele, tmpul viitoriu, crui latinii i zic
futurum.(252)
g) Moduri s-au aezat la latini patru, adec indicativul, ce va s zic arttoriu; al doile,
poruncitoriu, imperativus;(253) a triile, conjunctivu, adec mpreunre; a patra, infinitivu,
nemrginit. Aceste moduri, mcar c le-am tlmcit aici romnete, totui la conjugaii le voi lsa
cu numele ltinesc pn nu s va hotr de obte cum s s numasc de-acum nainte, ca s nu s puie
mai pe urm attea nume cte snt gramatici.
Fac unii i a cincele mod, adec optativu (poftitoriu), ns acesta este nchipuit, cci cu totul
s cuprinde ntru modul mpreunre sau conjuntiv, cci, precum conjuntivul supune unele prticele
ale oftrii i poftirii, aa conjunctivul supune prticele tocmree i alte. Deci la una vine lucru, i
optativul nc s cuprinde n conjunctiv. Aceasta am trebuit s nsemnez mai nainte, cci ai notri
s-au nvat n coale cu optativul i l-au pus i la gramatici. [...]
347
3. EXCERPTUM EX CAPITAE SECUNDO, OPERIS MEI SUB TITULO

FUNDAME<N>TA GRAMMATICES LINGVAE ROMAENICAE SEU ITA DICTAE
VALACHICAE, USUI TAM DOMESTICORUM QUAM EXTRANEORUM ACCOMODATA(1)
Aceast gramatec este gata, i acum de trii ani ateapt tipariul. Dup prefa, n care am artat
c limba romneasc sau s dzice, ltenete grind, lingva valachica, ci caut s se numeasc
romaenica, i romnii romaeni, nct pentru osbirea de la ali vlahi, cum i pentru osbirea lor de la
adevraii romani, care au fost domnitorii lumei, i alte mai multe pentru limba romneasc, ntrnd la
temeiurile gramatecii, la capul de ntiiu am tlmcit slovele illiriceti, cu carele au trit romnii pn
acum, i am alturat pronunia lor cu slove lteneti, iar la al II cap am ntrodus urmtoarea ortografie,
care, fiindc am hotrit s o supun critecii Presniei Tale, o scriu toat cu letere lteneti i n limba
romneasc, dup ortografia aezat.
Cap II
Pentru leterele lteneti care au pus autoriul n locul celor illiriceti
3. Ceste mai sus artate letere mcar c s au primit de ctr romni i s obicinuiesc pn
astdzi, totui mai muli brbai nvai a neamului acestui, mai vrtos cei de supt mpria Austriii,
de mult acum au nceput a trebuinare i au hotrit a ntruducere letere lteneti. ns puin foarte sporiu
au fcut, fiindc unii s au slit a trebuinare slovele aceste cu ortografia ungureasc, alii cu totul alt
ortografie, firei limbei romneti cu totul mprotivitoare, au sttornicit. Unul numai s au aflat care au
artat dreapta crare spre adevrat ortografie romneasc cu slove lteneti, adec precuv<iosul>
printele Klein, n gramateca daco-romana, ce se au tiprit la Viena. Dar acest brbat nvat, vrednic
de mai bun soarte, cuprins fiind cu multe alte fptorii pentru binele neamului, n-au putut atunci doar
s covreasc toate regulele ce snt spre ntemeiare deplinei ortografii. Urmnd prinipiilor acestui
brbat, i mai c s poate dzice nceptoriului crturriei romneti, au socotit autoriul s aeze o
deplin ortografie romneasc, pentru cei care ar voire s scrie limba romneasc cu letere lteneti,
vrnd a facere cu aceasta o slujb nu numai neamului su, ci i strinilor care ar dorire s aib
cunotina limbei acetii. Autoriul este ntru sine ncredinat c, dac are limba romneasc s se scrie
cu slove lteneti, ori cu aceast ortografie, ori cu nice una alt se va putea scrie deplin.
Alfabetul este precum urmeaz : A a, B b, C c, D d, E e, F f, G g, H h, I i, J
j, L l, M m, N n, O o, P p, Qu qu, R r, S s, T t, U u, V v, X x, Y y, Z z.
Dintru acest alfabet, x se primete numai pentru cuvinte strine.
4. Aceste letere, luate spre pronunarea cuvintelor romneti, la multe locuri se vor prea
deprtate de la pronunia acum obicinuit la latini. Totui nu se poate dzice c vor fire deprtate de la
adevrata pronunia poporului a romanilor celor vechi i de la firea limbei romneti de acum, carea
ntru multe pri au rmas schimosit. Aceasta se va precepe mai ales din urmtoarea tlmcire.
A a. Leterei acetii se dau duo tlmciri, adec o dat trebuie s se pronuneze ca i az
illiricesc i a ltenesc, i aceasta se chiam a chiar sau limpede, a duoa oar se pronuneaz ca i
(ior) illiricesc i se chiam a ntunecat.
Nota I. Mcar ct s precepe din toat nirtura limbei romneti c aceast hotrire a pronuniei
lui a este scoas dinluntrul limbei, i vrnd a scriere cu letere lteneti romnete nu e cu putin a
dare alt pronunie. Totui m mrturisesc c, dup ce pronunia strmoeasc ntru atta se au stricat
la romni, ct ns stricciunea nu ine pretutindene o regul hotrit, foarte cu anevoie este a dare
ndestultoare reguli, cnd are s se pronuneze a ca az i cnd trebuie s se griasc ca (ior). ns
348
tiu atta, c romnii, deprindzndu-se odat la scrisoarea cu cest feliu de slove, nu vor smintire, cci
firea limbei aduce cu sine ca cel care o nelege ndat s se ndemneze unde are s pun a deschis sau
chiar i a ntunecat. Iar ct privete cei strini, acei, tocma s pronuneze pretutindene a chiar, se vor
nelege de ctr romni. Cu toate aceste, am luat sam, medetnd adeseori asupra acestor lucruri,
urmtoarele tmplri:
a) c la nceputul cuvintelor niceodat nu se afl a ntunecat, numa cnd nemijlocit i urmeaz
mb, mp, nb, np, nt, precum: amblo ( mbl), ambio ( mbi), antyo ( i)(2) i puine alte, care
cuvinte romnii se au obicinuit a le scriere cu .
b) a chiar, lund afar nceputul cuvntului, nu poate fire mai de multe ori ntr-un cuvnt
adevrat romnesc, fr numa o dat, adec la silaba unde cade accentul, de unde s-ar putea
nchieare cum c a chiar sau az nu este la romni numai la nceputul cuvintelor i unde s tmpl s
caz pre dnsul accentul ascuit (). Aceast luare de sam poate s fac o regul de obte pentru
adevrata pronunie a leterei a chiar: adec, pentru lesnirea nceptorilor, s se semneze totdeuna a
chiar cu accent ascuit, cnd va fire s caz pre el tonul, iar a ntunecat s se nsemneze cu accent greu
( ), lovind puterea glasului pre dnsul, spre esemplu: facatriu.(3) La cuvntul acesta nu se afl la
nceput a, cci se ncepe cu f, iar accentul nu bate pe cei doi a ce se afl n cuvnt, ci bate pre o;
aadar, cei doi a trebuie s se rspunz ca i sau cu a ntunecat. Dar cuvntul catarma,(4) fiindc
are patru a, iar accetul bate pre al triile, aadar, numa al triile trebuie s se pronuneze chiar, ceialali, ca
i . Aidere, cnd cade accentul greu sau apstoriu pre a, atunci acel a trebuie s se griasc ca i ,
precum: prti, crti, joc, astiept.(5) Cu adevrat c regula aceasta se vede a fire sngur pentru cei
ce tiu bine limba i pot s preceap din cuvntul care vor s-l scrie cu ce feliu de accent trebuie s-l
nsemneze. Totui are folosul su pentru nceptori, cari ntr-acest chip lesne pot s se deprindz.
c) ns adevrata pricin pentru ce cuvintele romneti ice poftesc a chiar, i colea a ntunecat se
vede a zcere aiure, adec ntr-un feliu de simpatie ce au unele vocale ntre sine, cci se au luat sam
cum c n cuvintele de la latini purcegtoare, ba i de la strini luate, i acuma nromnite, nice la un
loc nu este a din firea sa chiar sau ntunecat, ci din pusciunea care i se tmpl (non natura ut ajunt
gram<m>atici sed positione).(6) Apoi se au luat sam i aceia, c oriunde lovete accentul, deac se
tmpl ca silaba aceia pre care bate accentul s aib un a, atunci, deac n a duoa silab urmtoare va
fire e sau a, ba i u, purure se pronuneaz a cel mai dinainte (precedens), asupra crui bate accentul,
ca i a chiar. Spre exemplu, resre; aici accentul cade pre a, dar, fiindc la urmtoare silab se afl e,
pentru aceasta, a s pronuneaz ca i a chiar. Acest chip e i cu letera u, precum cpu, pastu, lastu,
pectu(7) etc. Aijdere, cnd bate accentul pre a i a duoa silab va fire i, mai cu sam se pronuneaz
acel a ca i un a ntunecat i se semneaz cu accent greu, adec apstoriu. Mai cu sam am dzis, cci
multe cuvinte, i anume parteipiile i numele formate din parteipii, nu primesc aceast regul,
precum: legti, furti, barbti, laudti(8) etc., iar alte mai multe primesc, precum odyi, vapyi,
maruntli, prti, cli, carri(9) etc., de unde se vede c nici aceast regul este de obte, ci s
oblecete ntru multe, fr a cuprindere toate.
Se poate luare sam i aceia c a ntunecat este un feliu de ru nrav, care s au luat n limb i
nu ine neci o regul; deci greu este a dare vreo regul ndrepttoare, afar de cea mai sus, cu
accenturile.
n urm, se poate adaugere c multe dialecturi romneti snt care obicinuiesc n osbite chipuri
acel a ntunecat i-l pun acolo unde alii au obicinuit a pune a chiar. Spre esemplu, noi dzicem tu
sri,(10) ei dzic tu sri(11) i altele. Pentru aceasta, cu anevoie este a facere din stricciune i nernduial
o rnduial. Cu toate aceste, nu se poate lepdare ndoita pronunie a lui a, care am artatu-o mai sus,
adec una chiar, alta ntunecat, fiindc ne-o arat nsui firea limbei. S<pre> e<xemplu>, cnd dzic
bto (b),(12) apoi battu,(13) ndat vedem c a chiar se mut n a ntunecat, cnd accentul nu bate
349
asupra lui, cum c (ior) la cuvntul b(14) nu este fr a ntunecat. ns va fi mai jos vorba de
acest lucru.
E e se vede a luare patru osbite pronunii, dar, ispitind lucrul cu de-amnuntul, nu are numa
duo, adec una cnd se griete ca i la latini astdzi i la italieni, precum mrgere, tmere,(15) iar a
duoa, cnd e trebuie s se griasc ca i (ior), precum: pru (p@r), mru (mr), que (k), svu
(s@ sebum), secure (skre), cugetul (k l), capetliu (kp).(16)
Adevrat c oblecim i alte duo pronunii la letera aceasta: una, c de multe ori se pune n loc de
i, precum veratecu, tomnatecu, grandena, ctena, notenu, bene, prendere, vendere, venire,(17) i
alte mai multe, dar este o rea obicinuire a pronunare cuvintele mai sus-numite cu i, fiindc, dup firea
limbei, trebuie s se pronuneze cu e. Deci acest feliu de e nu se poate socotire osbit de e cel mai sus
pomenit, care am dzis c se pronuneaz ca la latini. Cci corupiii sau stricrei limbei nu se cuvine a
dare regule, ci mai vrtos a slire ca s o ferim, prin aezarea ortografiii. A duoa pronunie care se
oblecete este un feliu de e ascuit, care la pronunare este asemene cu (jety), precum: msa, trra,
vrga, lssa, ziupanssa etc. ms, cr, vrg, ls, pns(18) etc.; dar i la aceast pronunie
au ntrat un abus neiertat, mai vrtos la muntenii nostri, cari prea rdic tonul, fcndu-l mai asemene
cu a chiar, carele n sine nu e altul fr un lung cu accent sau ie, cnd accentul cade pe , mcar c i
romnii din Ardeal multe cuvinte cu acest feliu de sau le pronuneaz, ca i muntenii. Ba unele
cuvinte le griesc tocma cu a chiar, precum: msa msa, vrga, sra varga, sra.(19) i e mult de
jeluire c aceaiai ortografie au ntrat i la crile tiprite. Totui n pre multe alte cuvinte in ei
pronunia adevrat, precum: mcar c scriu rpe cu , totui la pronunie l griesc ca erpe, dar
muntenii dzic arpe, apte, as, precum i miluiate, feriate etc. Deci, dar, cufundnd
luarea-aminte, nu este, neci trebuie s fie alta la romni fr un ie sau cu accent, precum i ; i
ltenete sau cu slove lteneti pot pre bine, ba i trebuie s se scrie cu . nsui la limba lteneasc se
afl acest feliu de e, fr a fire osbit, precum: bellum, sextus, celsus etc. Fietecare vede c e n
cuvintele aceste alt chip se griete dect n cuvintele urmtoare: ser, merum, secus, ero etc.
Aide<rea>, la germani tot acelai e almintre griesc n mein, dein, klein, i almintre n Speck, Weg
etc. La italieni nc almintre se pronuneaz e n cuvintele bello, presto, verso etc., i almintre n pieno,
sieno, femine, oime etc. Dintru care toate se arat c n sine nsui nu snt la romni mai multe feliuri
de e, numa duo, unul deschis, adec chiar, i altul ntunecat, numa cu acea osbire c, cnd bate
accentul acutus pe , se griete cevai mai rdicat.
n urm, trebuie a tire c, precum am vzut la a, aa se tmpl i la e; c oriunde se tmpl s
urmeze acetii letere un n, nt, nd, ns sau alt consonant, precum i mp, mb etc., la vreun cuvnt
adevrat romnesc, atunci la pronunie se au obicinuit romnii nostri a-l ntunecare aa, ct abia se
nelege ce feliu de vocale este. Acest ru nrav iar se au ntrodus n limb cu prilejul slovelor
illiriceti, cci acei cari au nceput ntiia dat a bgare slovele illiriceti n limb, netiind a grire acel
ton, carele, rsunnd, ntuneca adevratul glas a vocalei, au vrut s-l nsemneze cu osbite slove
illiriceti, dar, nefiind neci una destoinic de a-l cuprindere, l-au schimosit cu totul i au fcut la romni
a epte vocale. Deac ar fire luat sam acei brbai la limba sloveneasc, care o nelegea bine, fiindc
ntorcea crile de pre slovenie, s fie, dzisei, luat sam c la sloveni cuvintele ceste: smr, prsn,
krn,(20) i mai multe alte, ori c nu au nici o vocale, ori c trebuie s se scrie cu una din cele cunoscute,
ndat ar fire preceput c, n cuvintele ceste, , n plng, rmn, pmn(21) nu este alt
fr ntunecarea vocalelor a, e, i. i ori trebuia s nu pun neci o vocale noa, ori s pun una din cele
obicinuite la toate noroadele, cci mai bine era s fie scris ei pamen sau pmn, adec nsemnnd
cu , c(22) nu e nici o vocale, dect a scriere acel cuvnt cu (iu<s>), mai vrtos c nsemneaz la
sloveni un feliu de u, iar nu aceia ce nsemneaz la noi. Cu adevrat, s se fie tmplat ca acei brbai s
350
tlmceasc sau, mai vrtos, s scrie limba franozeasc cu letere sloveneti, doar ar fire bgat acel
i la franozie, i cuvntul surement l-ar fi scris srmn(23) etc.
Mi-au cdzut la mn o carte de rugciuni, tiprit n anul 7150(24) la mnstirea de la Govora, la
(25)
care (ior) se pune n loc de sau , i n loc de se pune , apoi n loc de se pune . Spre
esemplu, scrie: A a zidir sn Domn n m r, milwm i m mnw.(26) Mai
ncolo, cuvintele cele ce nu purced de la ltenie, i noi astdzi le scriem cu , acolo, la numita carte, se
scriu fr de neci o vocale. S<pre> e<xemplu>, noi scriem acum sfrsk, skrb,(27) dar acolo s
scrie sfresk, skrb,(28) care dovedete ndestulat c precum , aa nu snt nde sine osbite
vocale, ci numa prin netiin izvodite.
F f totdeuna trebuie s se griasc ca f, adec ca la latini i alte neamuri, fr neci o mutare.
G g. nainte de a, o, u, ca g (glagol), se pronuneaz precum: grdu (grd), gollu (gl), gra
(gr),(29) iar nainte de e, i, ca (gea), precum: gemo ( m), gingiva ( in ie).(30) Aceast pronunare
nsui alctuirea limbei ne o arat, neci sufere escepie; apoi i italienii, i franozii acestei pzesc
regule.
H h. Aceast leter se vede c au fost la latini numa un semn de aspiraie. Se primete la
alfabetul romnesc, dar nu se pronuneaz numa la interiecii: ah! oh! ho! oho! ahi! hai! etc. La cele
alalte cuvinte nu se pronuneaz, dar slugete spre mai multe folosuri la ortografia romneasc. Adec:
a) arat purcederea i etimologia cuvintelor, cci, spre esemplu, scriind ici, aici, numa de la
tiutorii limbei se ar putea cunoatere de unde purced aceste cuvinte, dar scriindu-le cu h, adic hice,
ahice, fietecare cunosctoriu a limbei lteneti poate vedeare c aceste cuvinte purced de la hic, hicce
adv. ltenesc;
b) acest h mplinete hiatum sau csctura ntre silabe i oprete ca s nu se mpreun mai multe
vocale mpreun, care cu mpreunarea lor ar putea facere un diftong netrebuincios la locul acela,
precum dieceori, dup ortografie, trebuie s se pronuneze zori(31), iar ntrepunnd h se scrie
diecehori. Acest chip de scrisoare nu numai arat c oar vine de la hora latinilor, dar i osbete
letera e s nu se mpreune cu o, ca s fac diftongul eo; aijdere, se trebuineaz la cuvintele:
multehori, ahre (ar), dehra (de oar), odenihora, homu, huroitu(32) etc.;
c) ajut spre deosbirea cuvintelor care ar putea s se scrie fr aceast leter ntr-un chip (ad
discretionem faciendam),(33) s<pre> e<xemplu>: eu dzic elu re, i scriind aa nu pociu precepe ce va
s dzic (an ille habet, vel ille aret),(34) ori c ine ceva la sine sau c se lucr pmntul arnd. Deci,
punnd h la verbul auxiliar habeo, adec amo,(35) i scriind n indic. 3 pers. hre,(36) cu totul se
osbete de verbul aro.(37) Ai<j>dere, scriind cu slovele romneti pn acum obicinuite, au nu se tie
de este a nelege aut sau 3 pers. ind. praes. a verbului hamo. Dar scriind aut cu au i habent cu hvu,
atunci nu va fire neci o ngimceal. n urm, scriind ai fae(38), nu se tie de trebuie s se
tlmceasc facerem(39) sau doar sibi facere(40) etc.; deci facerem scriu hsi facere, iar sibi facere
scriu si facere.
Drept aceasta, luarea leterei h la ortografie, dup regulele mai sus adus<e>, nu numa este de
folos, ci i de trebuin.
I i. Aceast leter are duo ditorii, una ce slugete de vocale, precum la latini i alte neamuri i
precum (ije), iar alta ce slugete n loc de iot sau j ltenesc i nemesc, precum tina, china,
iute,(41) i rspunde lui I/i i / slovenesc. ns acest i, care se dzice mic, cnd st la fritul
cuvintelor, abia ct se aude, adec ca i la urmtoarele cuvinte i, scriind cu slove la romni pn acum
obicinuite: dmni, c@ri(42) etc.
351
J j se pronuneaz ca i ( (jivete) i ca la franozi: jour, jugement etc., precum judeco, juro

((dek, (r).(43)
L l, nainte de vocale<le> a, e, o, u, se griesc ca i l i ca i tot aceaiai leter la alte neamuri
europeti, precum laudo, lege, lcu, lupu (lad, l e, lk, lp).(44) Iar l singurat, nainte de i mic,
amuete i sunetul lui nu se aude, ca cnd l-ar fire trecut n i, precum calu (kl), plur. cali (ki), vle
(vle), plur. vli (v@i), mulire (miere), talieru (ir), pliu (p@), mlio (m), pliu (p),
trncliu (rnk), uncliu (nk)(45) etc.
Not. Regula aceasta, mcar cum se va prea grea i minunat, totui, ispitind lucrul mai de
aproape, se va ncredinare fiecare c fr aceast regul pre multe ngimciri s-ar tmpla, iar una
dintru cele de frunte proprieti a ortografiii este ca s fereasc, n ct poate, toat ngimcirea.
Dar acest feliu de scrisoare, cu l nainte de i, aduce i alte mai multe folosuri:
a) arat etimologia cuvintelor, precum mliu (m)(46) arat c purcede de la ltenescul malleus,
pliu(47) de la palea, molio (m)(48) de la mollis, -is, manuncliu(49) de la manunclus [!], urclia(50) de
la auricula etc.;
b) face osbire ntre multe cuvinte care, de nu se ar ntrepunere la unele l nainte de i, ar trebuire
s se scrie asemene i se ar nate ngimceala noimelor sau a nelesului, precum piic sau, precum
griesc alii, chic. Deac cu slove lteneti vom scriere fr l nainte de i, adec pica,(51) nu se va putea
tire de trebuie s se neleag cirrus sau stillat, cadit,(52) iar punnd l scriu plica(53) cirrus i pica(54)
stillat. Aidere, maiu nu se tie de este malleus(55) sau maius mensis(56) sau i jecur(57) (precum dzic
ardelenii ficatului), dar, scriind dup regula noastr, cnd voi s scriu malleus pun mliu, mensis majus
miu, iar myu jecur; fiindc e cuvnt strin, pentru aceasta, i cu strin leter, y, se cade a-l
scriere;
c) scurteaz, ba lipsete de tot pre multe netrebnice regule, care, ntr-alt chip, ar trebuire s se
aeze la formarea declenaiilor i a conjugaiilor, precum este regula de obte, c numele substantive,
trecnd la numrul de mai muli, mut vocalea u singularis n i, cum: fgu fagi, drcu draci,
domnu domni etc. ns se vede c scriind cu slove illiriceti, cuvintele urmtoare: clu, copilu i alte,
mut n plurali nu numai u, dar i l, fiindc se scrie ki, kopii,(58) de unde se poate ntrebare ce regul
vom dare la aceast escepie, scriind i cu slove lteneti ci, copii. Eu nu vd alt pricin, fr
neajuns ortografie. Iar scriind cu ortografia noastr mai sus aezat, copili, cli, atunci nu ne
trebuiete neci o escepie, cci toate snt rnduite dup regula de obte;
d) oprete ca consonantele c nainte de i s nu se pronuneze ca (cerf), cnd, dup firea
cuvntului, trebuie s se pronuneze ca k. i cu acea opreal depreun ne arat purcederea acelui<a>i
cuvnt de la ltenie, cu stricarea ce au ptemit, precum: kmu (voco) nu putem s scriem cu k, fiindc
aceast leter nu e lteneasc i nu e primit la alfabet, dar nice putem s scriem cu c, cci, dup
regulele aezate, c nainte de i se griete ca . Rmne, dar, c numa cu qu se ar putea scrie, adec
quiemu, dar tiind noi c chiem purcede de la ltenescul clamo, pentru ce s nu scriem climo, artnd
prin aceasta i adevrata purcedere a cuvntului; aidere gliemu (glomer), clive (clavis), gliobu
(globus), glinde sau glinda (glans), glindura (glandula), trncliu (trunculus), uncliu (avunculus)(59)
etc.
Nota II. Romnii cei de peste Dunre, pre cari au obicinuit a-i chiemare romni mici (adec
cuovlahi, fiindc eara lor se chiema Parva Vlachia, iar Daia Magna Vlachia), pn n dziua de
astdzi se au obicinuit a pronunare acest l nainte de i, care noi <>l mncm, i dzic muliere, pliu
etc. mulier, pullus. Deci, tocma s griesc netine la limba nvat acest l nainte de i, totui se ar
nelege de ctr toi. Drept aceasta, nu vd eu neci o pricin pentru s lsm afar o regul carea nu
numai c covrete ortografia, ci nfrumseaz i limba.
352
Dar neci poate s dzic cineva c aceste regule vor fire grele i nu pot s fie urmate numai de cei
nvai i procopsii nu numa n limba romneasc, dar i n cea lteneasc, c bine trebuie s tie
unii ca aceti, c nici ortografia, nici gramateca nu se scrie pentru reani i mujici, ci pentru cei ce vor
s se procopseasc n limba sa. Apoi, de vom socotire ortografiile celor mai poletecite neamuri a
Europei, precum anglezii i franozii, de sute de ori snt mai grele i nclcite dect aceasta a noastr.
i totui ntr-nsele se afl tot feliu de tiine. nsui ortografia italieneasc, care se vede mai uoar, nu
este aa de uoar cum ar gndire oarecine, precum bine o tii. n urm, fiindc la Lexicon se vor scrie
toate cuvintele i cu aceast ortografie, fiecare va putea s se ndrepteze la orice cuvnt.
M m se griete fr neci o schimbare, ca i la latini i la alte neamuri.
N n se griete ca i la latini, precum nsu (nas), npte (noape)(60) etc.
Not. Se ar fi putut cu adevrat, vrnd a ntroduce o ortografie deplin, ca la multe cuvinte care
le avem de la latini, i din care noi am lepdat n, ca la limba nvat s se pun acea leter iar la locul
ei, precum snt cuvintele vie, puiu, cuiu, iiu, iie (adec cmee), baie [!], tigaie [!], cuieriu etc., care ar
trebuire s se scrie: vinia, puno, cuniu, tienio, linia, bania, tygnie, cuniriu. Dar, fiindc unele
dintru aceste, precum puno i tieno, ardelenii nostri de obte le vorbesc, iar haeganii i bnanii cu
totul aa le pronuneaz, pentru aceasta nu am vrut s sttornicesc neci o regul, pentru ca s se fac
mai lesne ortografia, mai vrtos c, obtindu-se scrisoarea cu slove lteneti, fiecare nelegtoriu va
vedea nsui de sine c neciodinioar nu poate s scrie vie,(61) vrnd a nelege vinea, pentru c ve nu se
tie au este viva sau veniat, sau vinea. Deci va trebui, de bun sam, la scrisoarea cu slove lteneti, s
se afle un chip de a osbire aceste trii noime, cu trii feliuri de scrisoare. ntr-acea, eu la Lexicon am pus
via (vineam), viya, vivam, viva. i veniat vna, dar se poate pune i cu ei: veina.
O o. La ortografia noastr se arat duo feliuri de o: unul adec lung, ce se aseamn cu o <al>
latinilor de acum i cu o (on) a slovenilor, precum mrtu (mor), crtu (kr)(62) etc., iar altul
se aseamn cu (uc) la pronunie i se dzice o mic, i se ntrebuineaz la scrisoare tocma ntr-acel
chip ca i (ioru), cnd scriem cu slove illiriceti, sau ca i u la fritul cuvintelor, care au obicinuit a
scriere moldovenii, adec pronunia lui abea se aude, ca i a lui sau a lui la fritul cuvintelor. Iar
cnd se tmpl cu pusoarea la mijloc, atunci se griete ca i u, precum morire, potere (mrire,
pre).(63)
Not. Pentru o mai sus pomenit nu poate fire nici o crteal, fiindc se pronuneaz ca on, dar
pentru al duoile poate dzice oarecare c nu este de trebuin, fiind<c> mai firete i mai bine este cnd
se cetete cum se scrie i se scrie cum se griete. La unii ca acei voi rspunde: nsui Priscian, tatul
gramaticilor, dzice c n dzilele de demult, pre vreme<a> romanilor celor vechi, la scrisoare<a> lor
obicinuia o n loc de u. Apoi, vedem la muli autori btrni c, adevrat, i ei aceleai cuvinte ce se
scriu astdzi cu u le scriu cu o, de unde nu este ndoial c ei au scris bonus, sonus, pono, sono, pons,
frons, i au pronunat bunus, sunus, punu, sunu, puns, fruns. Acestei cuvinte i mai multe alte i noi
astdzi le grim cu u n loc de o, mai vrtos cnd scriem cu slove illiriceti. Dar, vrnd a scriere cu
slove lteneti i vrnd a scriere bine dup regulele gramatecii i adevratei ortografii, nu se poate
prsire aceast regul neci ntr-un chip. Pricinele snt urmtoarele:
a) cci snt unele verbe care, grindu-se i scriindu-se, la pusoarea lor cea de ntiiu, se pun cu o
lung, apoi tot acelai o, nduplecndu-se la alte timpuri, l pronuneaz ca i u, adec la un timp ine
pronunia o, la altul u. Spre esemplu: rog (rogo)(64) la pusoarea ntiia sau indic. temp. praes. 1-a pers.,
de la care pusoare se formeaz toate celelalte timpuri, ine pronunia lui o adevrat, precum la
persoana ntiia, aa i la a duoa, la a triia, precum: rg, ro i, roag (rgo, rogi, roga),(65) iar la
numrul de muli, ntr-acelai timp, dzicem rgm, rgaci,(66) i a triile persoan, eli rga.(67) Acelai
chip se pzete, dup regule, la verbele porto, mrio, scllo, sbro(68) etc.
353
Acum dar s mi se nvoiasc o ntrebare: fiindc dup firea limbei romneti, precum se arat la
gramatec, toate timpurile se formeaz de la indic. 1-a pers. praesenti, fr a ptemire vreo strmutare
la slovele de rdcin, ci numa mutnd vocalea cea de pre urm, ce feliu de regul vei dare la colarii
cari vor s nvee limba gramatecete, n ce chip au s se formeze timpurile cele alalte din ind. 1-a
person. sing.: rg (rogo)?(69) Fiindc, dup nemutate regulele a gramatecii romneti i a tuturor
neamurilor, toate cele alalte timpuri se formeaz de la pusoarea ntiia, adec de la 1-a person. ind.
praes. num. sing., i nu se mut, neci trebuie s se mute leterile de rdcin (radicales) a verbului.
Precum vedem ntru alte verburi, care nu snt cu o la mijloc, adec laudo (ld),(70) a duoa persoan
se formeaz lepdnd letera de pe urm o i lund i: laudi;(71) a tria se formeaz lund n locul leterei
de pe urm, o, un a sau : lauda (ld),(72) iar la numrul mai de muli, la ntiia persoan, se pune n
locul <lui> o, <al> leterei de pre urm a indic. praesent. sing. 1-ae personae, m, cu slove lteneti
mu, i se formeaz laudmu (ldm)(73) etc., la care formare vedem chiar c din verbul laudo nu
se mut neci o leter, formndu-se din el alte timpuri, fr numa letera cea de pre urm, o.
S vedem acum cum va fire cu verburile porto i scllu, care nc snt 1-ae conjug., ca i laudo.
Scriind cu slove lteneti, trebuie s scriu, primam pers. ind. praes. sing., prto (pr), a duoa
persoan: tu prti, a tria, el porta (poar).(74) Acum dar, dup regula aezat, n numrul mai de
muli (plurali) nu trebuie s fac alta, fr s pun n loc de o m sau, cu slove lteneti, mu, adec:
portmu (prm), portti (praci),(75) de unde urmeaz, fr neci o mprotivire cuvnttoare,
cum c o cel de rdcin, n pusoarea ntiia a cuvintelor porto, scolo, morio etc.(76), n multe timpuri se
mut n u. Deci, ori c acel o trebuie s rmn, ori almintre, neci o regul poate s se deie pentru
formarea verburilor acestora. i, cte timpuri vor fi, atte regule trebuie s se aeze. Aceasta mai cu
multe a se desvolbire ar fire a ntunecare lucrul, dar un om ca d-ta vei nelege c pronunarea lui o
scurt ca u trebuie s se in mai vrtos la acele verburi care au 1-am person. ind. praes. sing. cu o
radecal (de rdcin), precum: mriu, scllu, porto, jco, mlio(77) etc.
Nota II. Aceste ce s au dzis pn aicea snt numa pentru o, cnd vine la mijlocul vreunui
cuvnt, iar nu pentru o de pre urm, adec final, cci, la mijloc fiind, precum porto, morio, pocio(78)
etc., se pronuneaz cu totul, dar, fiind n urm, precum am dzis, abia se aude. Cu adevrat c, fcnd o
gramatec i aeznd o ortografie nesvrit i, ca cum a dzice, numai apucat cu grab, se ar putere
lsare afar acest o final i se ar putea scriere cum se au scris pn acum cu slove illiriceti: rg, fk,
rg(79) etc., adec precum se pare nou c griete norodul, ns m rog ce folos ar aveare
neamul viitoriu de o ortografie ca aceia? Iar eu dzic c nici acea nu e adevrat, c norodul nu griete u
la verbe i la toate timpurile lor, i chiem neprtit mrturie a tuturor iubitoiri<lor> de adevr, c i n
vorba de obte se aude acel sau jumtate de u la verbe, precum se aude i njumtit la numiri i alte
pri a oraiii, precum kn, knci;(80) pentru acea, moldovenii, de mult acum, au nceput a scriere
kn, knci,(81) i foarte bine.
Deci, lund eu sam c toate verburile lteneti se fresc n o, apoi c la romnii nostri nc se
fresc n o scurt sau, dup pronunie, n u, vznd n urm c latinii o de multe ori l gria ca i u, am
hotrit s adaug n loc de i moldovenesc sau u final, ce se aude la pronunatul verbelor, un o scurt
din urmtoare mai vrtos pricini:
1o ca terminaia verbelor s se osbeasc de la terminaia numirilor de soiul brbtesc, precum se
osbete la latini, i prin aceasta s dau o noa frumsare limbii noastre i apropiare ctr limba
lteneasc;
2o acest o este de trebuin i la adverbii, mai vrtos ce s formeaz din adiective sau parteipii,
ai<>dere dup obiceaiul ltenesc, precum: chotarito (resolute), amarito (aegre), hurrito
(turpiter)(82) etc.;
354
3o acest o este de neaprat trebuin, cci, vrnd a scriere cu slove lteneti, din cele mai
sus-dzise urmeaz c la fritul verburilor i a adverbilor trebuie s se pun u ntunecat sau scurt, iar
scriind toate timpurile cu u n frit, multe ngimciri a noimelor pot s nasc, precum verbul muto,
-as, -are; noi nc dzicem mutu;(83) deci, scriind cu slove lteneti mtu, adec cu u la frit, nu se ar
tire de vreu s dzic muto, -as, -are sau mutus, -i,(84) dar, scriind cu o, adec mto, ndat neleg c
nu este mutus, ci muto, -as. De aceste a putea mai multe esempluri s aduc, de nu m a grijire s nu
prelungesc vorba.
Nota III. Lund sam cu de-amnuntul, se vede ca cnd noi am aveare i alt feliu de o, afar de
cele mai sus-numite, adec unul ce s griete ca i oa, precum: moarte, moar, poate, roate i
nenumrate ca de aceste. ns mcar c acest feliu de pronunie se aude n toate dzile din gura
poporului, ba au ntrat acum i la cri, totui aceasta nu este alt fr un ru nrav a norodului, apucat
de la sloveni, cari i astdzi, n dialecturile sale, o aa griesc, ca cnd ar fire lng el un a. nsui
ungurii au primit acest feliu de pronunie la a lor a, care este fr accent, numa ct la ei glasul lui o
puin se aude, sorbindu-se de a, iar a ntunecndu-se prin oareicare pronunie, ce este aproape de o.
Dar romnii nostri, de mprotiv, la pronunia lor mai ales griesc o dect a la grirea cuvintelor mai
sus-numite. ns socotind lucrul precum se afl, acest oa nu prinde loc numa la cuvintele unde bate
accentul pe o i urmtoarea nemijlocit silab este a sau e, adec moar, foarte, toarce, strictoare
etc., iar cnd urmtoare silab este u sau i, atunci o asupra cui bate accentul nu se pronuneaz ca oa, ci
ca o simplu, precum mori, torci, torcu, sori etc. Aceast regul este de obte i fr neci o escepie,
cci neci ntr-o parte a oraiii se afl vreun cuvnt care s nu pzeasc acest feliu de pronunie la
tmplarea mai sus pomenit.
Deci oa nu este o deosbit, ci se poate dzicere c este o pronunie deosbit, care se tmpl
numai atunci cnd bate pre dnsul accentul i, mpreun, i urmeaz la a duoa silab a sau e.
Nota IV. Am fost uitat mai sus, la e, s pomenesc cum c din e sau ie atunci se face (ieti) cnd
accetul lovete pe , i dup acel a duoa nemijlocit urmtoare silab este e sau a, precum vrga, sra,
tirra vrg, sr, cr;(85) iar cnd dup cu accent urmeaz a duoa silab cu i sau u, atunci nu se
pronuneaz acel ca sau , ci ca simplu e, precum vergi, seri, tierri (vr i, seri, cri),(86) adec
tocma n acel chip cum spusesem mai sus despre oa. Dintru care se cunoate c i chiar se ine de
aceastai regul, ns nu cu totul, cci pentru multele mutri a numelor i a verburilor din pusoarea
ntiia, la altele i altele, ntru care strmutri nu pzete pretutindene regula, mai vrtos la parteipii,
care, din firea lor, la conjugaia I trebuie s fac terminaia n tu.
i alte mai multe observaii se ar putea facere, dar m a abate de la scopusu nainte pus deac le
a pomenire toate, fiindc adevratul loc a lor este la gramatec.
Nota V. Mai am s adaug i aceast trebuin de a pune o la fritul verburilor, cci prin aceasta
<nu> numa se osbesc verburile de numiri, dar i timpuri de timpuri.
Am artat mai sus c toate cuvintele romneti se fresc n vocale, numirile adec, n a, e i u,
iar verburile, n o mic, care se rspunde ca i u. Acum trebuie s artm c nu de voie, ci de nevoie
trebuie s punem la verburi n loc de u un o mic la urm, din pricin:
a) c i la latini aa au obicinuit, iar limba romneasc, adevrat fiie <a> ei, se cuvine mai bine
s imiteze pre mam-sa dect pre alte limbi strine, mai vrtos fiindc neci o mutare nu se aduce la
limb, ori s se pun u, ori o mic, care tot aa se pronuneaz ca i u;
b) nsui rndul bun a ortografiii cere ca s fie ceva osbire ntre verburi i numiri;
c) este i de folos, ba tocma lucru trebuincios la ortografia bun i dreas. Spre esemplu, cu
slovele illiriceti, cu care am scris pn acum, eu scriu i griesc e qik, ei qik ego dico, illi
dicunt.(87) Iac c verbul tot aa se scrie i se griete n 1-a pers. sing. ca i n 3 pers. plur., i, deac nu
se ar pune eu, ei, nu s-ar tire de care persoan se ine. S punem, dar, c aflu scris la vreo carte
355
aceast construcie: Qik k mprl s bolnvi,(88) cu adevrat c nu se va ti cine dzice: ori

acela ce au scris, sau alii!... Dar scriind cu slove lteneti, dup regula mai sus aezat, vrnd a scrie:
Dico quod imperator etc., vom scrie: Dico que imperatul se hvu bolnavvitu.,(89) iar cnd voi s
scriu dicunt, atunci scriu: Dicu que imperatul se hvu bolnavvitu.(90)
De aceste mai multe se ar putea aduce nainte.
P p se se pronun ca i (pocoiu), numa ct, dup obiceaiul romnilor, cnd vine p nainte de
e, cu pusoarea nemijlocit, ca cnd ar lua la sine un i, precum perdo, peptu, peptene, se au obicinuit a
se pronunare pierdo, pieptu, pieptene.(91) ns aceast pronunie nu se poate pune la socoteal, cci
norodul au obicinuit i la alte cuvinte, unde vin alte consonantur nainte de e, a pronunare e ca i e
(iest), precum, mcar c i cu slove illiriceti se scriu fr de i, precum: de, , merg, ferb,
neopri, nevie,(92) toate aceste norodul le griete ca cnd se ar aflare nainte lui un i, ca i cnd le ai
scrie cu slove ungureti: dye, tyju, myrg, fyrb, nyevoja. Norodul, dar, are regula sa, i gramaticii
nc au ale sale. n urm, noi dm regulele cele scoase din firea limbei i care snt mai cuviincioase
unii limbi nvate, dar neamul i socoteala celor mai procopsii din neam va hotrre n urm, fiindc
adiafor lucru mi se pare ori de se va scrie perdo sau pierdo, mergo sau miergo: tot la una vine.
Italienii nc au acest feliu de pronunie: fiero, leggiero, bichiero etc.
Qu. Aceasta este tocma i adevrat leter lteneasc, care nu se au ntrebuinat, n ct tiu, la
neci un neam europesc care au primit slovele lteneti, numa la franozi. Noi am trebuit s o
trebuinm n loc de k, cum se au obicinuit i la romani, din mai multe pricini, adec:
a) c limba noastr este fiia limbei lteneti i nu numa c se cuvine, dar este i de trebuin a o
trebuinare la pre multe cuvinte, la care c nu se poate trebuinare;
b) arat etimologia cuvintelor romneti de la ltenie i nfrumseaz ortografia;
c) slugete spre deosbirea unor cuvinte, care, scriindu-le almintre, nu se ar nelege, precum:
kip, kivr, kio.(93) Deac se ar scrie cu c, ar trebuire s se scrie cipu (ip), civvera (ivr),
citu (),(94) i nu se ar tire ce vor s dzic, iar cu k a le scrie nu ar fire o scriere cu slove
lteneti, ci mai vrtos cu greceti, i prin aceasta s-ar urire limba cu totu. n urm, ch, cum au fcut
italienii, noi nu putem s ntrebuinm n loc de k, fiindc snt foarte multe cuvinte de la greci, n limb
de mult acum primite, care nu le putem almintre pronunare fr cu ch ltenesc, precum: schla,
Christsu, chra, cheretesesco, chirotonesco,(95) la care cuvinte nu putem trebuinare h, tocma s
punem ca s se pronuneze ca h la nemi i la unguri, cci nu am putea dzice shla, Hristosu,
heretesesco, i ar fire nu numa pronunia, dar i ortografia varvar. Dar italienii nu au aceast
mpedecare, c ei tot ntr-un chip griesc ch ca i k, nu numa la ch, ci i la numele mai sus aduse de la
grecie.
Rmne, dar, aezat c qu se primete la ortografia noastr, ca i la franozi.
R r se griete ca i (r) i ca i la latini, fr osbire.
S s ntru totu are tot aceaiei pronunie ca i la latini i ca i s (slovo) la alfabetul illiricesc,
numa la tmplarea cnd s vine cu pusoarea nemijlocit nainte de i mic, atunci ia o pronunie asemenea
cu (a), precum: pasu (ps) psi (pi), eo lso (e ls), tu lsi ( li)(96) etc.
Not. Aceast regul ne o arat nsui firea limbei, precum se vede din cuvintele mai sus
pomenite i altele nenumrate. i este aa de obte, fr osbire, ca i c, g nainte de i.
i deac nu au luatu-o romnii de la latini, adec norodul romanilor, cu adevrat se poate dzice
un obiceaiu primit de obte de ctr romni i singur romnesc, cci la toate cuvintele romneti, fie
numiri, fie verburi sau alte pri a oraiii, care n pusoarea sa fireasc, adec in casu recto i la indicat.
1-a pers. sing., au un s nainte de a, e, o, u, acest s se pronuneaz ca s (slovo) sau ca i s la latini; dar n
ce dat s mut numirea din cazul drept (casu recto) i verbul din pusoarea lor cea ntiia, ce este 1-a
356
pers. ind. praes. sing., i se lovete de cu [!] mutarea aceia, de vine dup s un i, ndat i pronunia se
schimb, iar n loc de s dobndete pronunia un , precum chiar se vede din urmtoarele cuvinte,
adec: ps (psu), grs (grsu), rimis (tramisu), des (dsu), ls (lso), ds (indso), cs
(tiso)(97) etc. Fiind aceste n pusoarea de ntiiu i avnd dup s un o i u, fiecare vede c s se griete
ca s (slovo), dar, mutndu-se la numiri u sing. n plurali n i, trebuie s dzicem: pi (psii), gri
(grsii), rmii (tramisii),(98) iar la verburi, mutndu-se o final la a duoa persoan n i, caut s
dzicem li (lasi), di (indesii), ci (tisii)(99) etc. Cu adevrat, nu tiu ce feliu de regul i ce
rspuns am putea s dm celui ce va s nvee gramateca noastr, pentru ce verburile aceste: eso (es),
verso (vrs), ces, ls(100) i alte mai multe, pentru ce, dzii, leapd la formarea a duoa persoan,
praes, indic. sing., nu numa o final, ca cum fac toate altele verburi, dar leapd i letera de rdcin s
(slovo) i primesc . i cum am putea s scriem cu slove lteneti acel li, veri,(101) de nu cumva
cu sch, adec laschi, verschi, tieschi etc. Cte i mai cte escepii se ar isca de acolea, i fr neci o
treab!
T t pretutindene se griete ca i t sau (tverdu), numa nainte de i se griete ca i la latini,
adec ca c (i), precum eo bato, tu bati (e b, bci),(102) luminatu, luminate (lmin,
lmine, lminci),(103) totu, tote, toti (o, oe, ci).(104) Dintru aceste se vede chiar c
nsui firea limbei i nduplecarea cuvintelor poftete aceast pronunie. i pentru aceastai pronunie
tot acelei regule care se au aezat mai sus, la s.
U u este de duo feliuri: unul lung, altul scurt, sau, mai bine dzicnd, u se pronuneaz ca i u
i (u i ucu), numa ct la fritul numirilor abea se aude, ca i i mic i o final. ns aceasta nu vine din
firea limbei, ci din rul obiceaiu, fiindc am luat sam cum c la unele cuvinte, a cror pronunie este
grea fr acel u, se griete ct de bine, precum Per (Petru), biesr (buiestru), Nisr (Nestru),
Slvesr(105) etc. Deci, n sine, numai un u este.
V v se rspunde ca i v (vide) i, socotit n sine, nu este alt fr u consonant, precum: vedo
(vd), vorbesco (vorbsk), vivu (v)(106) etc., iar dup stricarea limbei romneti de acum, aceastai
consonant, cnd se afl ntrepus n mijlocul a duo vocale, amuete, i glsuirea ei nu se aude,
precum vivu (v), rivu (r), lvo (l), plva (plo), ove (oe), ovu (o).(107)
Not. Acest feliu de scrisoare i pronunie cu adevrat cere dreapt ortografie a limbei noastre,
mai vrtos la cuvintele de la latini purcegtoare, cci almintre am cdea la nenumrate ncurcturi, i
cu mult mai grele de cum este pzirea regulei acetii. Dar neci este ceva nou ntru aceasta, fiindc
Priscian ne mrturisete cum c latinii cei vechi nc ntrepunea consonantul u, adec v, pentru ferirea
cscturii (hiatus causa), precum da-u-us, argi-u-us, i mcar c noi astdzi, vorbind ltenete, grim
aceast consonant ca v, adec davus, arghivus, precum i ntru alte cuvinte unde se afl ntre duo
vocale, precum rivus rivs, vivus vivs etc., totui mare ntrebare este de au gritu-o i latinii cei
vechi. Eu, de a mea parte, socotesc c nu o gritu-o i a putea s art cu multe dovedzi, de ar fire locul
aici. Oricum dar s fie, aceasta e de bun sam, c cu aceast ortografie multe folosuri se aduc n
limb:
a) se mpedec ncurcarea noimelor a multor cuvinte, care, scrise fiind cum se au scris pn-acum,
cteodat nu se tie ce va s dzic. Spre esemplu, scriind cu slove illiriceti aceast co<n>strucie, l
krnl,(108) nu se tie chiar cum are s se neleag: ori lavo cruentatum,(109) sau illum
cruentavit,(110) iar scriind cu slove lteneti, dup regulele noastre, construcia illum cruentavit trebuie
s se scrie aa: lhvu crunttu,(111) i construcia lavo cruenttum aa: lvo crunttul;(112) i alte mai
multe de acest feliu.
357
b) sprijinete ca s nu se mbineze unele vocale mpreun, prin care mpreunare se ar pricinare

vreo cacofonie sau vreun alt diftong, cu alt feliu de pronunie de cum cere firea cuvntului, precum
vrnd s scriu aie, a trebuire s pun patru vocale una dup alta, iar la genitiv ar trebuire s scriu oi
numa cu duo vocale, fr a putea dare ndestulat pricin pentru ce arunc cele duo vocale a
nominativului. ns oi este i verbul ajuttoriu, precum i facere, oi gravre.(113) Este apoi i
interiecie: i! i! Ce ncurcturi!... Cu adevrat c se ar putea s se scrie cu y, adec oya sau oyea,
dar atunci se ar deprtare ortografia de limba lteneasc i se ar ntunecare toat etimologia. i pentru
ce? Numa doar pentru vreo nlucit prere? Ca cnd nu ar fire pentru ntregimea limbei totuna ori s
se scrie v sau y. i pentru ce nu v, cnd se lovete mai bine i este mai priitoriu limbei. Iar c oprete
grmdirea laolalt a vocalelor artm aa: spre exemplu, rl;(114) deac l-am scriere fr v, ar trebui
s-l scriem riu sau reiu (fiindc este i lung), sau doar cu y: ru. ns riu nu se poate scriere, c ar
trebui s se pronuneze r.(115) Dup scrisoarea noastr, riu cu adevrat se ar putea scrie, ns afar c
adiafor este ori s scriem reiu sau ru, ar trebui dar s scriem asemene la toate alte asemene tmplri,
adec skci uscatyu ori uscateiu,(116) care cuvnt vine de la uscat i trebuie s se scrie cu t. ns,
scriind uscateiu, ar fire ski(117) i ar trebui ori s facem alt regul pentru t, ori s mutm t n
fr de nice o pricin i mprotiva regulelor. Iar cu regula noastr, scriind rivul, uscativul, nu se afl
neci o greutate.
c) Face i acel folos c nu sntem slii s scriem asemene mai multe cuvinte i cu aceleai slove,
ct nde sine socotite, nu se poate gcire care noim avem s le dm, precum n construcia urmtoare:
a skris no,(118) nu se poate tire ori s tlmcim scripsit nobis(119) sau scripsit nova,(120) ori doar
scripsit novem.(121) i toat ngimceala vine de la no(122) sau, precum scriu a notri ortografi,
no.(123) Dar scriind cu slovele noastre, scripsit nobis vom pune hvu scrisu noae,(124) scripsit nova
hvu scrisu nva,(125) scripsit novem hvu scrisu nve.(126) Aai se tmpl cu mai multe alte
cuvinte. Pentru aceasta mi pare acest feliu de scrisoare, cu v ntre duo vocale, nu numai trebuincioas,
dar i de limb mpodobitoare, c de multe ori se lovete o vocale cu alta, i la tlnirea aceasta ar face
un diftong netrebuincios, dac nu se ar desprire cu ntrepunerea unui v.
X x este numa pentru cuvintele strine, care ntr-alt chip nu le am putea scrie bine, precum
Xerxes, Anaxagoras i de aceste.
Not. Mcar c am primit x pentru voia multor care voiesc ca numele strine s se scrie aa cum
n limba de unde se au mprumutat, totui lum sam c romnii nostri toate acele cu x scrise cuvinte le
griesc de obte cu s, precum: Alessandru, Srsu etc.
Y y nc se au luat numa pentru cuvintele strine, ca vocale, i tot acea rspundere are ca i ei
i n, precum syntxa, syntronu, symbolu, tympena etc. Dar fiindc afar de i mic, care este i
consonant, avem de trebuin la multe cuvinte i de un alt i consonant sau jota, care s se poat
ntrebuinare unde nu se poate punere i consonant, pentru aceasta am primit i pre y, n loc de ndoit
consonant, ca s se ntrebuineze numa acolo unde nu se poate i mic pune de consonant, precum la
tmplrile cnd ar trebuire s se pun jota dup e, la care tmplare nu se poate pune i mic, fiindc dup
regulele aezate ar facere mpreun cu e un ei, adec lung, precum temyu nu pot scrie temeiu, c ar
fire emi,(127) iar ntru altele a poftire totdeuna s se scrie cu consonantul i mic, precum razbiu,
gunoiu, porciu, uriu, ziu(128) etc.
Z z. Letera aceasta la cuvintele lteneti, adec de soiu ltenesc, ar fire de puin trebuin, dar,
fiindc avem foarte multe cuvinte sloveneti care se afl cu z, precum pentru aceasta am ntrebuinat la
scrisoarea noastr i z, a crui pronunare obicinuit este ca z (zemle), precum zre, zarsco, zrile(129)
etc. Dar se au luat sam c i z, venind nainte de i mic, i mut cteodat pronunia n ( (jivete).
Pentru aceasta, am hotrit ca toate cuvintele strine, care trebuie s se pronuneze cu j, scriindu-le cu
358
slove lteneti s se pun zi, pentru c j este numa pentru cuvintele purcegtoare de la ltenie, iar zi va
fire pentru toate cele alalte, precum (r (ziaru), (nmb (zimbu), (ir (zitariu), (ivin
(zivvina)(130) etc.
nsemnri deosbite
nsemnarea I. Fiindc am artat ntru cele de nainte c i nu snt numa vocale nlucite i
scornite dintru netiina celor ce au ntrudus slovele illiriceti, hotrim numa cinci vocale, adec: a, e, i,
o, u, i aceste se dzic vocale semple. Iar snt i altele, care se formeaz dintru aceste i snt
mpreunate sau ndoite (compositae), precum: ae, ei, oe, ue.
Ae au fost i la romanii cei vechi, dar nu putem tire cum se au pronunat. Noi, dup trebuina
limbei noastre, am aezat ca tot aceiai pronunie s aib, care o are a ntunecat, i s se pun numa
acolo unde nu se ar putea ntrebuinare a sau e ntunecat i unde se vede c oarecumva nu se poate
hotrre de are s steie acolo a sau e ntunecat, precum la dativul pronum. person. n plurali, adec s
se scrie cu ae, precum nae (nobis).(131) Se ar puteare scriere i s,(132) adec ut, ntr-acel chip i se ar
osbire de se, spre pild: lihmu disu s se dca(133) dixi ut abeat. Sae cel dintiiu este ut; mcar c
eu l-am scris aici pretutindene cu (circumflex), totui socotesc c, pentru mai desvolbit ortografie,
mai bine ar fi s se scrie cu ae.
Cu acest ae se ar putea osbire foarte bine a triia persoan a timpurilor nu de mult trecute,
numr. sing. (la conjug. I), precum: o laudavi, tu laudasi, elu laude.(134) Cu adevrat, acel laude
(ld)(135) se ar puteare scrie cu a ntunecat, punnd asupra lui accent greu (`), adec laud. ns de
vom bgare de sam c ntiia persoan este cu adausul vi, a duoa cu si, se pare c ar trebuire i la a tria
persoan un adaus, precum la latini: laudavi, laudasti, laudavit.(136) Alta este c, scriindu-se cu a
ntunecat, toat osbirea de la a tria persoan, el luda,(137) ar fire numa n accent. Deci se cuvine un alt
semn mai stttoriu dect accentul care, dac ar rmnea afar, nu se ar putea osbire luda de la
laud.(138)
Dar afar de aceste tmplri, este de trebuin ae la mai multe locuri, unde nu se poate pune e sau
a ntunecat.
n urm, ieu sam c i latinii nostri de astdzi ae tot aa pronuneaz ca i e.
II. Ei sau ei fr punt este i, adec i lung. Acesta e i cel obicinuit la romanii cei de demult i este
de trebuin cu atta mai vrtos, cu ct avem n limb, i dup leterele illiriceti, duo feliuri de i, adec
i i (ije i). Alt este c i mic este scurt (brevis) i multe snt cuvinte<le> la care nu se poate
ntrebuinare i scurt, cci din fire<a> sa purced de la limba lteneasc, n care oarecnd se au scris cu
ei.
III. Oe nc l-am primit la ortografia mea, pentru c i latinii l-au avut i poate s fac bun
slujb la desvolbirea scrisorii, precum la cuvntul voenzzo (voenor),(139) c nu se poate scrie cu a
ntunecat, neci cu e ntunecat. i mai multe cuvinte de acest feliu, mai vrtos la unele care purced de la
un feliu de o sau oe.
IV. Ue. Mcar c nu aflu neci ntru o limb ca s fie fost diftong, totui eu, lund sam la unele
concurenii a vocalelor u i e i cum, tlnindu-se laolalt, fac pronunia unui a ntunecat sau ae, l-am
luat i i-am dat tot aceiai pronunie ca i ae i oe.
Acest ue se cunoate mai vrtos n gerundziu conjugaiii a triile, cnd se formeaz de la
indicative, precum: merguendo, intorcuendo(140) etc. Cu toate aceste, lund noi duo diftonguri, ae i
ue, nu se vede a fire trebuin de ue. i aceasta este numa o prere, care se supune judecii a mai
muli.
359
Luri-aminte preste tot

a) Mcar c se au aezat ntr-acesta chip ortografia i dreapt pronunia slovelor lteneti, care le
am ales spre a scriere cu dnse romnete, totui snt foarte multe luri-aminte de <a> facere, iar
nainte de toate cum c aceast ortografie este ntr-un chip ca acela, ct de se va tmpla vreodat ca s
ajung limba noastr la cevai cultur i s nceap a s scriere ntr-nsa cri nvate, puin foarte va
fire de adugat, ba ndrznesc a dzicere c pentru limba nvailor ori aceasta, ori nice una din cele
alalte ortografii va fi destoinic.
Cu aceast ortografie se pot dare regule i pentru metruri, adec msuri la stihurile poeticeti,(141)
asemene celor a latinilor; i, cum am fcut eu prob, putem i acum facere aa de frumoase ca Ennius
la romani. Cu alt prilejiu, i-oi trimite ntiia mea cerctur.
Cu toate aceste, pentru corespondenii de obte, se ar putea lsare afar unele regule, ca s se mai
lesneasc scrisoarea la oamenii cei care nu snt dedai cu prea multe regule gramateceti. Deci:
1-a regul, despre d nainte de i, s ar putea lsare afar, la cuvintele acele la care d nu-i mut
pusoarea, ci nemicat rmne n una i aceiei stare, precum snt urmtoarele cuvinte: asiedio,
putrediesco, midiu, miedilocu, mediuvina, mediesiu, midia die, die, dico, Dieu, dina, dioso,
diumette, crediementu, hordiu i altele asemene, sau de la acestea purcedztoare, fiindc d ntru
aceste cuvinte, fiind nainte de i, nu-i mai mut locul, ci tot acolo rmne. i, pentru aceasta, deac
vom vrea s trecem cu vedere etimologia, pot s se scrie acele cuvinte i cu z, fiindc i dup
scrisoarea de acum a romnilor, cu slove illiriceti, mai toate acele cu z, adec z, se scriu, precum:
az, prezsk, mz, mie(lok, mezin, mediesiu [!], mazzi, zi, zik, zie, zn, s,
me, krezmn(142) etc.
Zis-am(143) c se pot scrie acele cuvinte i cu z, mcar c trebuie s fac aice o luare de sam: cum
c ru foarte i gros au smintit alctuitorii ortografiii romneti, care o avem acum la crile bisericeti,
punnd z pretutindene,(144) adec i n loc de q (dzilo), cci am luat sam la crile vechi,(145) mai vrtos
tiprite de Dositeiu, metropolitul Suceavei, cum c el mai la toate cuvintele sus pomenite au pus q
(adec dzilo), de unde culeg c alt pronunie au trebuit s aib q la cei vechi a nostri scriitori, i alta z
(zemle). i, cu adevrat, de vom lua sam la pdureni, care mai mult vreme in obiceaiurile
strmoilor, ne putem nine ncredinare cum c ei nu dzic cum dzicem noi ieu, adec zieu, ci dzieu i
dzicu etc. Deci socotind aceasta, anevoie va fire s mutm aceast strmoeasc pronunie n z, dar mai
curnd n dz.
2o. Ct privete l nainte de i, aijdere ar putea lipsire aceast regul, la aceleai cuvinte unde l cu
pusoarea sa nainte de i nu se mut, ci pururea aa rmne, precum n ceste cuvinte: muliere, mliu,
pliu, puliu, molio, flia, fliu, scliu, vlio, volia, nevvolia(146) i pre multe altele, care nu se pot
toate numrare aice, fiindc punndu-se n locul acelui l un ndoit i, adec y, nu se ar pricinare la
ortografie alt strmutare, fr acea c cuvintele aceste nu se ar putea mai mult cunoate c purced de
la ltenie. Pentru aceasta, se ar putea scriere muyere, myu, pyu, scyu, pyu, myo, voyo, vya,
nevvoya, despoyo(147) etc. Iar cele alalte cuvinte cu l nainte de i, unde acel l nu rmne pururea nainte
de i, ci mai vrtos declenndu-se sau conjugndu-se se mut la alte vocale, unde nu se poate amuire, ci
trebuie s se griasc, sau, mai chiar grind, cnd un cuvnt la pusoarea sa cea de ntiiu (n casu recto
sing. sau n 1-a persona, praes. indicat.) are cu adevrat un l, dar dup dnsul nu urmeaz nemijlocit un
i mic, ci acel i vine numai la nduplecturile aceluii cuvnt, dup rndul declenaiii sau a cunjugaiii,
la aceste ntmplri nu se poate neciodat lipsire regula noastr, c atuncea se ar strica toat ortografia
i ar trebuire s s aeze alte nenumrate regule, precum la urmtoare<le> cuvinte, dintru numiri: clu,
vale, copilu, fiindc ele au la punere<a> lor cea de ntiiu acel l, i-l griesc, iar numa la nduplecarea
lor, adec n plurali, vine cu punerea sa l nainte de i. Aidere la verburi, de se ar ntmpla, care acum
nu-mi vin a minte.
360
Z, s, mai vrtos unde se pune un i nainte [!] numa ca s li se deie pronunia de , se ar putea
nsemnare cu apostrof, , lsndu-se afar i, i atunci ar fire semn c i, care avea s urmeze dup s, se
au lsat afar; dar tot se nelege ca cnd ar fire de fa. Atunci s trebuie aa s se ceteasc ca i nainte
de i, precum n loc de lautsiu, vrazmsiu, salsiu, lacasiu(148) etc. Se poate punere lautas,u,
vrazmas,u, sau mai bine: lautsu, vrazmasu etc., sildu, soldu(149) etc.
Am uitat mai sus la d s dzic cum c d, la cuvinte, cnd n casu recto sau 1-a pers. praes. indic.
se afl cu punerea sa nainte de alte vocale, unde nu se poate pronunare ca dz, dar numa prin
nduplecturi ce se tmpl numirilor sau verburilor, prin formarea declenaiii i a conjugaiii obicinuite,
vine un i nainte lui d, unele cuvinte ca aceste nu pot neciodat <s> se scrie cu z sau dz, precum rado,
ordo, rodo(150) etc. Aceste toate, precum se vede aici, fac ind. praes. 1-a pers. sing. cu d, ns nainte de
o final, unde trebuie d s se griasc ca i d,(151) iar a doao persoan o fac cu i, precum radi, ordi,
rodi,(152) unde d nu se poate almintre grire fr ca dz, i fiindc toate timpurile se formeaz de la 1-a
pers. ind. praes., fr a perde ceva din trupul su, fr numa vocalea cea de pre urm, pentru aceasta
rmnndu-le d i venind ntr-a duoa persoan mpreun cu i, trebuie s s pronuneze ca dz.
3o Fiindc n cele de mai nainte nu au fost loc de a pomenire pentru gemnarea consonantelor,
aice vom grire cu puine pentru aceste.
Pentru c multe cuvinte snt la limba noastr, care nu se pot s se lege cu regul, de care se in
cuvintele cele purcegtoare de la ltenie, i nainte de i consonantele nu mut pronunia sa, precum
prsire, skimosire, obosire(153) i alte mai multe, ce nu pot s se scrie parasire, squimosire,
obosire, cci ntr-acest chip ar trebui s se griasc prire, skimoire(154) etc.; pentru aceasta este
socoteala mea ndoit i a poftire i prere altora. Adec se poate facere o regul ca, ndoindu-se ss, s
<se> pronuneze i dinainte lui i mic ca s, i atunci se ar scriere parassire i se ar grire prsire, (155)
ori n loc de i mic s se pun ei, adec i lung. i ntr-acest chip s se fac la toate alte tmplri, cnd
vrem ca vreo consonant s nu-i mute pronunia sa nainte de i, precum slobozeire, gramadeire,
plateire(156) etc. Eu m a pleca sp<r>e ceasta de pre urm, dar, ateptnd i observaiile p<reasfiniei>
Domniii Tale, nu voiu s m lesc cu cercetarea.
Aijdere, observaia pentru g nainte de v, care ar fire trebuit s se pun la g sau v, au rmas afar
i poftete a fire pus aice. Adec, se au luat sam c gv, unde se tlnesc laolalt, v nu se griete i
rmne mut, ca qu. Aceasta se vede a ne slugire foarte bine la tmplrile cnd g vine cu punerea sa
nainte de e i trebuie s se pronuneze ca i nainte de a, o, u, adec ca i g (glagole), precum la
cuvntul ungve (ngie), ungvendo (ngnd), mergvndo (mergnd)(157) i alte mai multe. Aceast
regul poate slugire nu numa la numele din ltenie, dar i la cele strine.
n urm, preste tot grind, se vede c n limba romneasc nu ar fire trebuin de letere gemnate,
dac se vor pzire regulele aezate, de nu doar pentru lesnirea cetirei a unora neprocopsii n regulele
adevratei pronunii. Cu acel feliu de doao letere se poate mpedecare ca l s nu amueasc, cnd se ar
lovire nainte de i un l care trebuie s se griasc, precum fl.(158) Acest cuvnt nu-l pociu scriere
flu, cci ar trebuire s se griasc fl,(159) care ar fi smintit, dar neci s poate scriere fliu, c atunci l
nainte de i ar amui i ar trebui s se griasc f,(160) care iari ar fire smintit. Deci trebuie s se
scrie cu doi ll: felliu. Aijdere se ar putea scriere unele cuvinte strine care au a nainte de n sau e, ca
acel a sau e s nu se ntunece, cu nn, spre esemplu: bnnu, nnu, ranna, capitnnu, dnnu,
cioqunnu, pnna, stnna.(161)
Aidere se nelege i de v, adec cnd se ndoiete, atunci i ntre doao vocale se pronun etc.
c) Dup adevratele regule, artechiul definitiv lu face n plurali li i ar trebui s se scrie aai la
toate numele, spre esem<plu>: domnu-lu, n plurali domni-li, adec domnl, domni,(162) dar eu, la
scrisoarea aceasta, am pus pretutindene i n loc de li, compendii gratia.(163)
361
Mai ncolo:
a) romnii mai toi ru foarte se au deprins a pronunare slovele illiriceti i w,(164) adec, ca
cum a dzice, cu gura plin, cci, de vom luare sam bine, cuvintele romneti nu se pot pronunare aa
precum se au obicinuit acel a se grire la srbi sau la rui, ci cu mult mai subire i mai delecat,
adec mai aa cum griesc de obte italienii s. Iar w griesc unii dintr-a nostri schte, care pronunare
este foarte rea i proast, fiindc, dac ar trebui s se pronuneze schte, atunci nu era neci o trebuin de
aceast slov la alfabetul romnesc, cci (165) tot aceiei slujb face-va, i n loc de a scriere
milwne,(166) puteam s scriem milne.(167) Drept aceasta, alt pronunie au trebuit s aib w
la cei care au ntrodus slovele illiriceti n limba romneasc; i, cu adevrat, alt nu poate s fie dect
care o are la sloveni, de la carii se au mprumutat. Iar fiecare ce nelege pronunia sloveneasc va
adeveri c acea slov se griete ca i sc nainte de e sau i sau i st nainte de i. Aceasta ne arat chiar
formaia limbii noastre, cci scriem cu slove illiriceti e graiesk (gravscu), griewi (tu
gravesci),(168) de unde se vede c sc fiind la persoana de ntiiu, cu punerea sa nainte de o, dup
strmoeasc pronunie, c se griete ca i k,(169) iar n a duoa persoan, venind c nainte de i, dup
aceiei strmoeasc pronunie, se griete ca ,(170) i trebuie s se dzic graisi.(171) Aceasta arat
chiar c cu slovele illiriceti scriind neciodenioar nu se vor putea dare regule gramateceti.
*
Mai multe a aveare eu aici de a pomeni, dar nu am vrut s te asupresc, i neci aceste nu a fi
scris deac nu m-ai fire nvitat, scriindu-mi cu letere lteneti i artndu-i dorina c ar fire bine s ne
lovim la ortografie, adec s inem una. Vrnd a mplinire acest scopos patriotecesc, nu mi-am pregetat
ostneala de a-i arta n ce st teoria ortografiii mele.
S-mi fie, dar, slobod a facere nete observaii asupra ortografiii Pre<ea>sniii Tale, singur
ntr-une punturi, cci ntu altele lesne ne vom putea nrvire.
a) Mi se pare pre ndrznea apucare de a facere din qu un (172) sau c nainte de e i i, adec cs,
cci aceasta ar fire mprotiva pronuniei lui de la vechii romani obicinuite; cu atta mai vrtos cu ct,
de alt parte, vd c acelai qu l trebuinezi la alte cuvinte ca i eu, adec n loc de k. n urm, neci vd
vreo pricin, dup ce noi cuvintele acestu, aclu(173) etc. le putem aa cum snt, firete, a le scriere, fr
nici o ndoial.
Adevrat c i eu, mai nainte de a m apucare de gramatec, eram ntru multe nehotrt i-mi
prea c se poate unu sau alt feliu de scrisoare primi, fr osbire i fr stricarea limbei; dar, ntrnd la
desvolgerea temeiurilor a gramatecii romneti i vrnd a ntrebuinare slovele lteneti, am aflat, dup
mult foarte sminteal i ndoieli, i mai multe ndreptri, c ortografia care am aezat este una dintru
cele mai acomodat pentru gramatec bine lucrat romneasc.
Aidere, vei vedea din ortografia mea c semnele puse dedesuptul mai a toate consonante
rmn fr trebuin i numa ct uresc scrisoare, dar este i un lucru necunoscut la alte neamuri. Iar
de vom ntra cu ispitirea, este mai grea n sine dect a mea. nt<r>u altele nu vd nemic mprotivitoriu
i ne vom lovi la scrisoare, deac vei muta acele duo punturi a ortografiii.
M rog s primeti aceste cu acel duh romnesc care ne nsufleete pre amndoi, sngur spre
binele de obte. i s nu te opreasc neci un feliu de sfial a face mcar ce feliu de critec asupra
ortografiii mele, fiindc adevrul este ca i aurul, care numa dup mult cernere i splare se
lmurete.
Ioan Buday, cons.
362
4. THEORIA ORTHOGRAFIII ROMNETI CU SLOVE LTINETI(1)
Precinstite printe!
Scrisoarea prec<institei> Sniei Tale din 13 maiu ann cur<rentis> cu dragoste am primit,
bucurndu-m c am aflat n urm un so a necazurilor cu asemene trie de suflet. tiu eu foarte bine
c toate acele urgii purced din culcuul nevrednicilor de numele romnesc ce se au ncuibat la Blaj.
Mai mult de treizeci de ani domnesc aceti ethnoctoni i, ca s-i veciniceasc stpnia, prodesc
binele de obte a poporului, fcndu-se organ vrjmailor, spre ovilirea lui. Cunoscutu-i-am eu
atunci foarte bine, cnd i-am prsit, i, fugind, mai bine am ales nemernicia dect smbra cu dnii.
ns veni-va vreme, i doar nu e departe, cnd vor iei la lumin toate rsfatele ruinri a
Ierusalimului cestui nou. Cu toate aceste, de peana mea nu vor scpa. Fiind cuprins cu Lexiconul i
alte ostnele pentru de obtele folos, n-am putut s m ndeletnicesc cu alta, dar ct mai curnd voiu
s trag de pre fa obrzariul viclean a cetii mamile i s-i art adevrat fisiognomie.
Pentru aceste, destul. Cu alt prilej, mai multe.
Deci, pind la pricea noastr ortograficeasc, fiindc, din puine ce v au plcut a aruncare
mprotiva ortografiii mele, am preceput c nu m ai neles sau nu ai vrut s m nelegei, voiu s
v mai tlmcesc o dat pre scurt chipul scrisoarei mele cu letere lteneti, ca s slugeasc depreun
i n loc de apologie, vrnd adec ca nsui ortografia s se apere deac se va putea, cci eu, dup
mult medetare i osebite cercetri, am aflatu-o cea mai proprie pentru limba noastr i nu-s n stare
de a o aprare mprotiva fietecui nvlitoriu ndeosebi.
Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti

A are doao pronunii: I) ca az, cnd a este la nceputul cuvintelor sau cnd tonul acentului
celui rdictoriu, sau accentus acutus, cum i dzic latinii , cade asupra lui, precum carte, cetete
kare,(2) parte, cet<ete> pare,(3) acestu, cet<ete> aes;(4) II) ca (ior), cnd acentul acut nu
st asupra lui i nu st la nceputul cuvntului, precum aquatre, cet<ete> akare.(5) Cuvntul
acesta cuprinde n sine toate pronuniile lui a: fiindc a cel dintii este la nceput, s pronuneaz ca i
az; a doile, fiindc nu are asupr nici un acent, s pronunie ca ; a triile, avnd deasupra acentul,
trebuie s <se> griasc ca az.
Seamn . Ast regul este nsu din firea limbii noastre scoas, cci de vom socoti mutrile
gramateceti a numelor i a verbelor dup osbite cazuri, moduri i tmpuri, chiar vom afla c az
purure s mut n (ior), cnd nceat a fi lung sau cnd acentul acut nu st asupra lui. Spre pild,
scriem i grim: kal, cpu, kar, nre,(6) pentru c pretutinde acentul st asupra lui az, dar, dup alt
mutare acelora nume, adec cnd s facem dintr-nsele diminutivuri: klc, kpc, krc,(7) iac
c, mutndu-s tonul acentului de pre az pre , ndat az, slova cea de rdcin a numelui, s mut n
, i nu putem da nice o pricin, scriind cu slove srbeti, pentru ce s mut az n ior, dar, scriind cu
slove lteneti: calu, capu, caru, ndat vd c, dup firea limbii noastre, az cu tot o slov
este, precum i o sau u i , numa ct ntr-une locuri s griete chiar i lung, ntru alte, scurt i
ntunecat. Drept aceasta, s poate dzice az a mare sau chiar, iar , a mic i ntunecat, cnd e fr
acent i s pronunie ca . Aa este i cu graiul nare (nre); i la acesta, n numrul sngure, fiindc
acentul purure rmne pre az, atunci s griete ca az: nare (nre), iar la numrul multure, unde
acentul s mut din cel acut () n acentul apstoriu: nri (nri),(8) iar nu s poate scrie cu az, ci
cu . Pentru aceasta, spre lesnirea nceptorilor, am socotit ca purure s se nsemneze az sau a cel
mare cu acentul acut, iar a mic numai atunci s se nsemneze cu acentul greu sau apstoriu
(accentu gravi), cnd greutatea tonului cade pre dnsul.
363
La verbe nc s arat de prisos aceast regul. Spre pild, noi scriem i dzicem: e kar,
kari, el kar,(9) unde az pretutindene ca az s pronuneaz, fiindc acentu rdictoriu atrn pre .
ns la numrul multure: noi krm, voi kraci, ei kar,(10) ndat s mut acel az n , fiindc,
adugndu-s la I persoan un -m,(11) spre care s mut tonul acentului, deci acel az, ce n numrul
sngure era mare i chiar, s mut n az mic i <se> pronuneaz ca i . Aa la a II persoan:
kraci,(12) iar la a treia persoan, fiindc acentul iar vine pe az cel dintii, drept aceasta, s dzice ca
i az: kar.(13) Cu slove lteneti scriind, tocma n-avem trebuin de a muta az n (ior), fiindc tot
cu o leter scriem az i , precum au scrisu-o strmoii notri, romanii, adic: o cro, tu cri, elu
cra; noi carmu, voi carti, eli cra(14) etc.
Eu nu vd ce greutate vd unii n regula aceasta, ce este cea mai smpl pre lume i artat de
nsu limba noastr!
Seamn II. O sngur luare-aminte poate s s fac la regula aceasta: cum c la cuvintele de la
latini purcegtoare acel a, deac va urma dup dnsu nemijlocit un n sau nd, nt, mb, mp, adec un n
cu alt consoan, fcnd mpreun o silab, atunci, ori s fie acel a la nceput, ori la mijloc, totdeuna
s pronuneaz ca a mic i ntunecat, ba nc i mai adnc dect , adec ca i , precum ambino,
cetete mbin, mblo, cet<ete> mbl, anque, angeru(15) i mai multe, unde, mcar c(16) a este la
nceput, totu nu s griete ca az, ci ntunecat, ca sau i mai adnc. Franozii nc au asemene
pronunie la slovele cu n, precum la en, ein.
Seamn III. Socotind asupra slovelor romneti cu care am trit pn acum, adic cele
sloveneti, cum adec s ntrebuinaz la dnii i cum s-au obicinuit la noi , s prvede ca prin o
cea cum c ntroductorii slovelor acestor nu au fost romni, ci rui sau sloveni, cci, s fie fost
romni, lesne putea s bage de sam c noi n limba noastr nu avem mai multe vocale de a, e, , o,
u, ca i alte neamuri. Dar ei ne-au fcut epte.
Este foarte asemene cu adevrul c ei au luat pronunarea lor din gura norodului i, vdznd c
romnii, grind, nghit unele vocale ntr-atta, ct nu s cunoate ce vocale ar trebui s s puie acolo,
pre<cum> kn, mnk,(17) ca cnd ai dzice k , m k,(18) au ntrepus slova lor , care la dnii nu
are nice un glas, ci numa ct nchieie cuvntul, fiindc ei i astezi scriu bla(en, m( i griesc
bla(en, m(, deci aa au scris i romnete mniesk, kn,(19) i ca de aceste, vrnd cu aceasta s
arete c acele cuvinte, unde s afl slova mut , trebuie s s pronuneze fr vocale, ca i la dn
cuvintele: k k, prsn, smr.(20) Romnii notri, cetind aceast scrisoare cu i tiindu- limba sa mai
bine dect acei nvtori, au pronunat toate cuvinte cum era obiceaiul i cum au luat de la prini,
adec unde az nu era lung l gria ntunecat, i, prin aceasta, au dat lui pronunia aceaia, care avea
la dnii a mic sau ntunecat, nebgnd sama c acel ior nu au fost pus la scrisoare n loc de vocale
osbit i cu oarecare glas, ci numa ca un semn de nchieiere a slovei sau vocalei denainte ei puse.
i ntr-acest chip s-au fcut din a esea vocale, tocma ca cum a vrea s fac la nemi din , adic a
cu doao punturi, a esea vocale.(21) ns venind mai apoi alii,(22) ce au vrut s fie i mai nlepi, au
luat sama c romnii au doao deosbite pronunii cnd griesc a scurt sau ntunecat, adec una cnd
dzic: k, f, m,(23) iar alta cnd dzic: rnd, gnd, sn(24) etc. Fiindc la ceast de pre urm,
ntrnd n la mijloc, face o pronunie mai adnc la voroava de obte, au socotit c aici iar mai este o
vocale noao, dar, fiind ei strini i neputnd almintre gri acel ton, lor nou i deosbit, au aflat c mai
lesne s va putea gri prin (ius), precum vedem i astzi, c alte neamuri, de s-ar czni ct cu
limba, totu nu pot gri cuvntul romn,(25) fr rmn.(26) Aa i acei ntroductori a slovelor
srbeti ne-au bgat a epte vocale n limb, adec , ce la sloveni era un feliu de . ns romnii,
tiindu-i mai bine pronunia(27) cuvintele sale, niceodat nu au pronunat aceast slov ca sau ius, ci
364
ca a ntunecat, adec ca ior. De-acolea vine c ntr-un nceput aflm c cu mai tot una au fost la
pronunie, cci la crile vechi aflm kn i kn(28) i alte mai multe. Totu s vede c romnii,
vznd n urm c nice , nici nu pot s chiereasc bine cuvintele romneti care ncep cu in,
fiindc la aceste cuvinte romnii nghit mai cu totul i i nu s aude numa sunetul lui n cam de
jumtate, au aflat pentru in i an, la nceput, o slov , care aflare, cu adevrat, nu le face mare
cinste, cci aceast slov, dup nsu ortografia lor, este mai vrtos o silab dect o leter, fiindc ei
scriu r, i nu nr.(29) Aadar, la dnii este ca i n, i totui scriu mprotiva sa el mi
dede, l l,(30) care nicedecum nu s poate, cci atunci va nmi, nl(31) .a.
Aceste mai pre larg le-am artat la gramatec.
Eu aa socotesc c s-au bgat la noi acele doao vocale, i , ca<re> n limba noastr nu s
afl, ci snt numa nchipuite.
Foarte multe a mai avea s dzic aici, dar nu prind loc, vrnd s scurtez, n ct s poate,
cuvntul. ns gndesc c dintru aceste vei vedea c eu nimic nou nu ntruduc cu ortografia mea, ci
numa tlmcesc aceaia ce poftete ns limba cu sine.
Ct privete leterele b, f, k,(32) m, p, r, x, nu este nice o price.
De c. Are doao pronunii: I) nainte de e i i s pronuneaz ca (cerv); a II-a) nainte de a, o,
u, ca i k.(33) Aa s pronuneaz i la latini.
, ade<c> c cu codi. Aceasta este o leter noao, ntrodus de mine pentru cuvintele streine,
la care nu putem s ntrebuinm ti, adec este luat ca s plineasc locul lui c.(34)
Seamn. Orict s ne trudim(35) noi a aduce limba(36) cu totul la scrisoarea lteneasc, totu
aceasta nu poate s fie ntru toate i cu totul, fiindc mult foarte s-au deprtat, ntru multe, de limba
lteneasc i au primit multe cuvinte strine, care noi nu le putem scrie cu slove lteneti amintre,
fr mai adaugnd i pentru aceste letere. Spre plid: cum voiu scrie(37) cu slove lteneti: candr,
cap, ccr, cip, cepen?(38) Cu c nu putem scrie, cci c la noi, nainte de e i i, s griete ca
cerv, iar latinii nu au alt leter cu care s putem scrie c, fr t nainte de i. Am trebui, dar, <s>
scriem tiandura, tiapa, tiutiur, tipu, tipenu, care scrisoare(39) ar fi pre neacomodat i
necuviincioas. Deci(40) cu codi foarte bine(41) poate s <se> puie pretutindene(42) n loc de c,
adec: apa, ndura(43) etc. Acest feliu de au primit i alte neamuri spre dregerea orthografiilor
sale.
D nainte de i, la cuvintele din ltenie purcegtoare, s pronun<> ca i q (dzilo), adec mai
ndesat dect z, precum: dico, die, diumetate, dioso.(44) Aceast regul ne arat firea limbii i n
zdar vom cerca s scriem altmintre, cci la toat minuta ne vom mpedeca.
Aijdere, nainte de i mut s pronunia n ,(45) t n c(46) i z n .(47)
E are doao de frunte pronunii: I. cnd s griete ca e,(48) a doao, ca i (49) sau .(50) Iar, cnd s
pronunie ca e, o dat este nlat, adec cnd vine acentul acut asupra lui, i s pronuneaz ca i
,(51) iar de alte ori, cnd e rmne mic sau scurt, atunci s ntunec i s cetete ca , precum am
dzis la a.
365
5. <PENTRU NCEPUTUL LIMBEI ROMNETI>(1)
Scrisoarea Presniei Tale am primit cu mult bucurie i, nelegnd dintr-nsa c nu te va supra

corespondina cu mine n lucrurile leterare, mi au prut c m am nscut de nou i ca cnd a fire n
mijlocul patrioilor mei; credzi-m sau ba, amice, c din acel ceas nu m mai ngreuneaz strintatea,
cci avnd un amic asemene nsufleit spre procopsirea neamului, m socotesc mai fericit a
mprumutare cu dnsul scrisori dect a dare prelecii n Blaj i a fire onorat sau cucerit de toat Eparhia
Ardealului. Dar s lsm aceste la un alt prilej, cci am mai de trebuin lucruri a descoperire.
ntiiu-i mulmesc pentru buntatea ce ai avut a-mi trmite formularele sau probele tipariului,
ns am uitat s ntreb de trebuie a trmite banii mai nainte, ori s se plteasc cnd vor sosire aice? M
a ruga ca ct mai curnd s m ntiinezi.
A doua este ca s m ntiinezi ct vor ajunge crile trmise, ca s-i pociu ntoarcere preul
cdzut.
A tria este pentru limba romneasc, obiectul nostru amndurora. De mult am voit eu a-mi
descoperire minte i cugetul meu pentru multe care ar fire spre curirea sau netedzirea limbii acetii,
dar nu am avut pre nimene crui s-mi cuminec gndul pn acum.
S tii, dar, c de pre acea vreme, cnd, nc la Vienna fiind, am avut norocire de a ne
cunoatere, medetnd asupra chipului cum se-ar puteare mai cu temeiu i mai n grab ndreptare limba
noastr, am aflat c fr de un lexicon nu este cu putin s hotrsc i, cum a dzice, s se ntig norma
i nelesul cuvintelor romneti, fiindc mai multe dialecturi snt, i fietecare, vrnd s scrie ceva, mai
bucuros scrie n dialectul su mai bine cunoscut, dect n dialect netiut i strin. Am nceput, dar, cu
mult ostneal, dziua i noaptea, a adunare cuvinte i a le punere la rnd. i, nc fiind, cum dzisei, la
Vienna, fcusem scheletul, adec nirtura cea de ntiiu, socotind cum c, sosind la patrie, oi aveare i
vreme i tot feliu de ajutorin spre aducere la frit unui lucru de obtie folositoriu. Cum ne-au nelat
sperana, nsu mai bine tii. Lsai nemulmitoarea patrie, m nstrinai i, nemernic fiind, mai mult
preuire a persoanei mele cunoscui ntre strini dect de la ai mei. Onorat snt aici i amat mai mult
dect ai crede. Dar ce folos, cnd nu am patria! Nescio qua natale solum,(2) dzicea Ovid, i doar puini
snesc deplinul acestor cuvinte cum l sn eu... Deci, aruncat de valuri<le> norocului, ca i o luntri
fr crma, fr vsltori, m-am oprit aici, unde aproape de 30 de ani ca i ntr-o sngurie triesc. n
ceasurile mele cele mhnicioase, unul avnd mngitoriu, condeiul, ct svream cele dregtoreti a
mele ditorii, ndat m apucam de a neamului.
Cetit-am toate crile besericeti, toate manuscripturile moldoveneti, slitu-m-am i cuvintele
lor cele obicinuite a culegere, cu un cuvnt, muli ani am trebuit s-mi petrec vremea numa cu aceste; i
pe lng aceasta cu mult uricioas pn la grea alctuire, scrierea i tlmcirea cuvintelor, ce lucru
nemulmitoriu este acesta nimen nu tie, numa cel ce au cercat. Deci nu ru dzice Scaliger ntr-un loc,
c pre care ar vrea dzeii s-i pedepseasc pre aceast lume, nu-i pot dare mai mare certare, dect ca s
fac lexicoane! De multe ori, luptndu-m cu neajunsul crilor trebuincioase, ba i cu alte lipse, mi
vinea s arunc toate n foc, dar iubirea printeasc purure m trgea napoi, ca s nu m fac ucigtoriu
ftului meu cel ntiiu nscut! Trecndu-mi furoarea (pornirea) cea de ntiiu, iar cutam cu ochi miloi
i-l cuprindeam cu aceiei dragoste ca mai nainte.
Acuma cu totul svrisem partea ntiia, adec cea de frunte, Lexicon romnesc-nemesc.(3) Cnd
fu s fac prefaia (prologul), iac de nou m bgai ntr-un labirint, din care dup ese ani abea scpai.
Socotind c ar fire lucru nu numai cuviincios i de folos, dar i cu totul trebuincios a spunere ceva la
prefaie pentru nceputul limbii romneti, iar aceasta nu s putea facere fr tiina istoriei neamului
romnesc, drept aceasta hotri s cetesc ceva i despre acele i s desvolg toate, precum se cade
ntr<-un> veac aa luminat, cum este al nostru.
366
M apucai, dar, de istorie, socotind s o petrec cel mai mult ntr-o jumtate de an. ns, ca cnd
m-a fire bgat ntr-un codru des, mergeam pre potecul larg i btut, pre care vedeam c au mers cei mai
muli nainte mea. Doamne snte, ce adncuri, ce prpastii, ce stnce gurguiate, ce dealuri nesuite, ce
vi ponorite, ce desiuri nclcite!... Sosind la aceste, greu era a pire mai ncolo fr de perichiu; n
urm-mi cut a rmnere lung vreme, cercnd mpregiur vreo crare ncumetec i credincioas, pre
care s pociu ieire afar din rtceal. Har lui Dumnedzeu c, dup ese ani de dzile de sngur cetire a
feliu de feliu de autori ce mi-au cdzut la mn i nsemnri, am ajuns la atta, ct pociu s art, fr de
sminteal, adevrat purcederea poporului romnesc, fr a m ruinare dinainte colailor criteci de la
Vienna i de urmaii lui Eder. ntr-acea, se au tmplat c mi au vinit la mn i satira lui Eder care o
scrisu-o mprotiva cererei romnilor din Ardeal, care cu totul m au ntrtat aa, ct nu m am putut
rbdare mai mult ca s nu apuc condeiul. Am scris, dar, ntiiu cererea romnilor, apoi notele lui Eder
precum au fost date afar, dup acea lurile-aminte asupra notelor. Trudind i vdznd c foarte multe
au smintit istoricii ungureti, att la purcederea neamului lor, ct i pentru purcederea romnilor n Daia
(Dachia), am socotit s scriu ltenete De originibus populorum qui Daciam inhabitarunt
commentatio.(4)
Dar la aceasta era de trebuin o prescurt istorie a Daiei, deci ntocmit ca s fie n duo pri
osbit: partea de ntiiu cuprinde prescurt istoria Daiei, a duoa cuprinde nceputul tuturor neamurilor
care oarecnd au lcuit n Daia. ns deac ncepe cineva n lucrul istoricesc, pare c nu va mai
svrire. Isprvind aceste, mi au ntrat n gnd s fac istoria Daiei cu toate mutrile i tmplrile de la
nceput pn n dzilele noastre; aceasta nc am adusu-o pn la venire ungurilor, care lucru va odihni
puinel, fiindc acuma-s cuprins cu totul ntru darea Lexiconului la tipariu.
ns, afar de aceste, vrnd eu s ntruduc la Lexicon o ortografie ntemeiat i o gramatec
deplin, mult foarte m-am ostnit, multe am cercetat, dar spun drept c alta nu am putut aflare mai
iitoare i mai deplin, carea s-mi rspund la toate ndoielile, precum e aceasta n care-i scriu acum.
Regulele care mi le am nainte ochilor, vrnd a sttornicire ortografia romneasc, au fost aceste:
I. Fiindc limba romneasc, precum se afl acum, nu este curat precum au ieit oarecnd din
Italia, ci a pre multor letere, silabe, ba i ntregi cuvinte pronunia se-au mutat i schimosit prin trirea
ntre neamuri strine, deci, dar, trebuie s se aleag acel feliu de ortografie, care s slugiasc nu numa
pentru cuvintele romneti, ci i pentru cele venetice, fiindc almintre s ar face o mestectur ca acea,
ct mai bine ar voire cineva s rmn leterele cele illiriceti pn acum obicinuite, dect s-i bat
capul cu de acel feliu de ncurcturi.
II. A duoa. Fiindc romanii, venind n Daia, au nceput a obicinuire n limba lor cuvinte
sloveneti, goticeti i huniceti, cu adevrat, din ceste a celor doao neamuri de pe urm, rar, iar de la
sloveni pre multe, mai vrtos de cnd au nceput a se tlmcire crile besericeti de pe limba
sloveneasc, ntru atta, ct pare c acei tlmaci au fost toi neajuni n limba romneasc i au bgat la
tlmciri cuvinte sloveneti de acele care romnilor tocma nu era de trebuin, avnd ei n limba sa cu
mult mai nelegtoare i frumoase cuvinte dect cele sloveneti de nou trebuinate, spre esemplu:
preesa, ispsesk, spsior, izbvesk (5) etc., fiindc putea lesne s dzic romnete: precurata,
mantuvesco, rescumpero, mantuvitoriu(6) etc., precum roica(7) nu putea s dzic ei ncai trieia(8)
sau trinitate, precum au dzis dumineca, iar nu slovenete nedelia. ns acei neprocopsii tlmaci au mers
i mai departe i au premutat i cuvintele de mult obicinuite ntru norod din nceput, precum: n loc de
santu(9) au ntrodus sfentu,(10) n loc de Georgiu sau Giurgiu Gheorghie, n loc de Paulu
Pavvelu,(11) n loc de Vasyliu Vasyleie,(12) n loc de Nicra Nicolae,(13) n loc de Jne Ivanu etc.
Aceste cuvinte de demult inute ntre popor arat de ajuns c romnii, nc pe vremea cnd s inea de
mpria Romei, au fost cretini, cci toate numirile snilor i a srbtorilor celor de frunte s afl a
fire chiar romneti, precum Cracionu (de la incarnacione, stricat), ca cum ai dzice carnacioni, Pasci,
367
paressemi (pascha, quadragesima), Sangiorgio, Sanpietru, Sanvasyli, Santamareia(14) etc. i precum

slovenii, cu mbulzire prin mnstiri i la episcopi, arhimandrii etc., au scos cele mai bune cuvinte din
limb i au bgat ale sale, aa fcndu-se limba sloveneasc limb nvat la romni, fietecare bine
nscut a nceput a slovenisire, i iac acum ne-au mplut limba de nedzde, primzde, spassenie,
pocaina(15) i ca de aceste.
Cu adevrat c, cugetnd eu mult asupra limbii noastre i stricrei ei, ajung ntru atta cu
socoteala, c nc supt stpnirea romanilor n Daia au fost mare mpreunare a lor cu daienii, iar cu
vreme multe cuvinte a lor pre ncet se-au primit n limba daco-romanilor prin comerul de toate dzilele,
dar acele cuvinte nu se pot dzice sloveneti, ci mai vrtos gheteceti sau daieneti, care era cu adevrat
de neam traieni. Dar limba lor era mestecat cu cuvinte imerieneti (dintru carii au purces germanii i
vallonii sau galii), apoi i cu greceti, pentru aproapele comerul cu grecii. Pentru aceasta, noi romnii
avem astdzi n limba noastr multe cuvinte goticeti, gheteceti, care arat chiar c am fost n Daia
supt stpnirea gotilor, precum snt ziumra, brta, stnu,(16) sau cum dzic moldovenii stnca,
tandla, psna, dricu, grinda, ostannella, mlu(17) i mai multe care le am artat la gramatec, ns
altele snt care le am luat sau, mai bine grind, care ni le au ndesat neprocopsiii tlmaci a crilor
sloveneti, i preoii cu diacii mpreun, care, nvnd a cetire slovenete, ca s-i arate nalta nvtur
preste gloat, a nceput a slovenisire, precum troia, sfentu, nede(de, primezdie, coversitu(18) i ca de
aceste.
Din toate aceste pre larg aduse, mi pare c urmeaz de sine cum c a lepdare afar din limb
toate cuvintele strine, precum i cele sloveneti, nu este cu putin, dar, vrnd a formare o limb
romneasc dreas dup chipul limbii europeneti, se pot aruncare afar: a) toate cuvintele care fr nici
o treab au ntrat n limb; a doao, dintru cele alalte, care s vd a fire nrdcinate <nu> numai n cri,
dar i n gura poporului, a dorire eu ca s nu fie urgisite din limba nvat numa cele ce snt aa la
pronunie, precum i la fptura lor i netezeal destul de priinate, precum este zarescu, primsco,(19)
dar precum(20) snt cele urte, precum: razbiu, razvrateire, izbavveire, duzmanie, vrazmasie etc.,
nede(die, prime(die, da(die, mzd, deznde(dire, gavozdeire(21) i pre multe altele, ncai din
limba nvat numaidect s se urgiseasc. Pricina pentru ce au s se in cuvintele cele de demult
acum primite i nromnite este: cci cuvintele snt ca i portul sau haina, care, dac se primesc odat de
ctr tot norodul, nu snt mai mult strine, ci dumestece. Apoi, dac ne vom duce la nceputul limbilor
i mestecrile ce au urmat cu toate limbile pn n dzioa de astdzi, nici una se afl aa curat, ca s se
poat dzice original. Cea ludat limb greceasc i romanesc de demult nu au fost limbi din sine
alese, ci mai vrtos adunate i alctuite dintru limbile ausonilor, a oscilor, ltinilor, troianilor i a
etrurienilor n urma elenilor , i totui se au dzis limba roman; astdzi nc limba italieneasc este
mai mult ncrcat cu cuvinte sloveneti, nemeti, vandaleceti i gothiceti dect nsu limba
romneasc a noastr, i totui e limb frumoas i ajuns ntru toate, fiindc au nceput nvaii acetii
limbi a mpru<mu>tare pre ncet cuvinte de tiin i nvturi din limba lteneasc. i nu s ruineaz
nice Academia de la Crusca, il brando, care cuvnt e slovenescu bran, adec arm, apoi flda i mai
multe alte a dzice i a scrie n limba cea dreas toscan.
Cuprindznd toate mpreun deci, am socotit c alt ortografie poftesc cuvintele romneti i
tocma una alta, cele strine, de unde am tras a doao regul, sp<r>e esemplu: este lucru nepotrivit c,
lund firea stricrii pronuniei lteneti, letera d, ori de cte ori vine nainte de i, totdeauna se
pronuneaz ca i z ndoit sau ca dz; nici vei afla n toat limba romneasc s fie un cuvnt de demult
ltenesc care s nu pzeasc aceast regul, precum dicu, dieu, die, vedi, sedi, credi, putredi,
leimpedi;(22) aa putem, de bun sam, dare regula cum c, scriind cu letere lteneti, cnd la vreun
cuvnt cade cu pusoarea letera d nainte de i, totdeauna caut s pronunezi ca dz, adec dzieu, dzico etc.
ns snt foarte multe cuvinte n limba romneasc care nu snt purceztoare de la ltenie i nu primesc
368
nicecacum aceast regul, precum snt: diavol, diamantu, diakon, dipl, divan, rdik, vladik,
mldic, ndic(23) etc. Trebuie s se afle un alt i ltenesc, iar nu dintru alt limb, ca s nu s mestece
la o limb toate ortografiile fr nice o treab. Deci, socotind asupra limbii lteneti ceii de demult,
aflm fr sminteal c la dnii, ca i la eleni, au fost mai multe feliuri de i, adec i ei era ca i i lung;
aflm i aceasta c i e la dnii slugea cteodat n loc de i sau, mai vrtos, c norodul la romani
pronuna cteodat e ca i, i de multe ori premuta aceste duo letere; acel obiceaiu au rmas i la
romnii nostri, mai vrtos unde letera e din firea sa nu este scurt, precum: pantece (pantices), vendeca,
maneca (manica), tomnatecu, cantec (canticum), dgetu (digitus), lemnu (lignum), scu (sicus),
semnu (signum) etc. Vdznd aceasta, trebuie s lum aminte c firea limbii romneti cere cu sine ca
la cuvinele unde de obtie se pronuniaz astdzi d nainte de i ca d, iar nu ca dz, trebuie s se pun dup
d ori ei, ori e scurt, adec vrnd a scriere rdika,(24) nu pociu s scriu redictu, ci au radeicatu sau
redectu; aidere: direp, diregr(25) trebuie s scriu ori dreptu, dregatoriu, ori dereptu,
deregatoriu, precum i s vorbete pre multe locuri. i ntr-acesta chip, n ct e pentru pronuniaia lui d
nainte de i este lucruri [!] aa de ntocmit, ct nice un cuvnt nu s poate artare, care s nu s poat
scriere dup regula mai sus aedzat, i ortografia rmne ntemeiat.
III. A tria prinipie este: ca ortografia care vom s ntroducem n limba romneasc cu letere
lteneti s fie aa ntocmit, ca printr-nsa s nu se schimoseasc etimologia cuvintelor, ci mai vrtos
dintr-nsa scrisoare, n ct se poate, ndat s se poat cunoatere de purcede din limba lteneasc sau
din oarecare strin. Drept aceasta, n ct se poate, s se cerceteze regulele care au inut romnii n
stricarea limbei sale, nduplecnd cuvintele strmoeti dup chipul varvarilor, i, analiznd apoi acelai
chip, s <se> ntocmeasc ortografia. Spre esemplu:
a) cercetnd cu de-amruntu, lum sam: letera strmoeasc c au ntrebuinatu-o ca i dnii,
adec nainte de a, o, u ca i k, iar nainte de e, i ca i , precum: ceriu, ceina, cpa, carru, curte,
cortu(26) etc., deci aceast regul nu tiu care s nu o primeasc i pentru ce, mai vrtos c aa de curat i
fr de nice o ncurctur se poate scriere n acel chip. Aidere i letera g, nainte de a, o, u ca i
gamma sau g, iar nainte de e, i ca i , precum: gemo ( emo), degetu (de e), fuga, (fga)(27) etc.,
tot aa rmne ca i la italiani, iar leterele b, f, m, n, p, r tot ntr-acel chip i cu acea pronunie se pot
trebuinare ca i la latini i la alte neamuri europeneti ce triesc cu leterele lteneti; dar
b) se afl prin aceiai ispitire c leterele a, d, e, h, , l, o, qu, t, u nu se pronuneaz ntru tot la
romni precum se pronuneaz astdzi la latini i alte neamuri europeneti.
Adec, precum am luat sama mai sus, d cnd vine nemijlocit nainte de i, iar a tot ntru acelai
cuvnt, i mut pronunia dup oxie sau accentul, spre esemplu: ludo (lad).(28) Aici s dzice ca i a
la latini i la alte neamuri. S punem acelai cuvnt n numrul multoratec (plurali), iac c-i mut
pronunia, precum laudmu (ldm);(29) aa n nume substantive: Admu (adam), Adamuu
(admc); arma (aram), armuri (armuri), parte (pare), parti (prci); fcu (fak), facatoriu
(fkor).(30) Socotind aceasta cu luare-aminte, se vede c este singur un ru obiceaiu a norodului,
care, urmnd cei de ntiiu scriitori romneti i izvoditori de scrisoare, au luat acest chip de pronunie i
le-au nsemnat cu letere sloveneti,(31) au s au lovit sau ba. Acum este anevoie a-l scoatere din limb;
numa trebuie s se sufere i, prin ntroducerea slovelor lteneti, cu vremea, se va putea ndreptare.
Pentru aceasta, dac s va pune regula aceasta din firea limbei scoas, cum c la nceput, de nu va
venire dup a, nemijlocit, n, nt, mb, mp, mt etc., totdeauna trebuie s se pronuneze ca a la latini, iar n
mijloc, dac nu va fire accentuit cu accent ascuit, purure ca a ntunecat sau se va citire i pronunia.
La urm, aidere, numa ct la artechiurile femeieti ce vin la urma numelor, pentru c se tlnesc
mpreun doi a, i ar fire mprotiva rnduitei ortografii ca s se ngemneze vocalele, se nsemneaz cu
circumflexul , c nsemneaz c artechiul s-au mpreunat cu numele, precum Domna ar trebuire s se
369
scrie domnaa aciasta (adec doama aasa),(32) deci se scrie domn aciasta, port(33) etc., ns
aceasta nu e de frunte regul, cci, tocma s se scrie duoi aa sau numai cu sau i cu a fr nice un
accent, fietecare va nelege.
Aide<re>, e ne face mult suprare cu slove lteneti scriind, dar, lund sama bine, se poate
hotrre nesmintit cum c are i trebuie s aib trii pronunii: una este ca la latini astdzi, n fero, gemo,
merum, metus etc., adic mrgu, gmu, tmu, lmnu,(34) i alt pronuniaie mai suit cevai i mai
ascuit, precum n cuvintele lteneti bellum, pergo, tectus, membrum, i acest feliu de pronunii snt i
acum mai la toate neamurile, pentru acea se poate socotire ca una. Dar este a duoa pronunie, care este
asemene cu totul celia ce am spus mai sus de a ntunecat. Aceasta se cunoate din cuvintele lteneti
care ne-au rmas i care se-au scris oarecnd cu e, iar acum le scriem cu ,(35) ca i a ntunecat. Acest
lucru face cevai greutate, dar numai nlucitoare, fiindc sntem nvai cu acea varvar pronunie. Ba
tot acelai e ntunecat, nainte de m, n, mb, mp, emd, ent etc., se griete ca i ,(36) precum am luat sama
mai sus la a cel ntunecat. ns de vom socoti c cuvintele romneti mr, vru, smnu, smnr,
rsar, remno, me, s(37) etc., toate vin de la ltenie: melum, vir, remneo, me, se; vendo, sevu (sebum),
r reu, reus(38) i alte multe. Aceste, dar, vrnd a scrie bine etimologicete, nu putem s le scriem
almintre fr mru, pru, svu, ru, vru, remano, respondu, resatur, me, te, se, ve etc. De acest
feliu de e ntunecate sau scurte au i alte neamuri precum franezii, iar cu atta mai vrtos trebuie
aceste aa s se scrie, ca de o parte s se in etimologia, iar de alta s se nvee pre ncet i ai nostri a-i
lsa acea varva<r> pronunie. A tria pronunie la e se oblecete mai vrtos la norodul nostru din
Ardeal, c grim ca cnd ar fire dinaintea lui un iota; spre esemplu, ei nu dzic te hvi bte (e oi
bae),(39) ci dzic tye voi bate, dye mine e. ns mcar c se-au obicinuit la scrisorile cu slove illiriceti a
se scriere pierd, pieptu, fier, fiere(40) etc., totui eu nu cred c scriind cu letere lteneti s s in
acel obiceaiu, ci s se scrie perdutu, pptu, fertu, fre, dar ntru aceasta fiete<care> va face dup
prerea sa, fiindc i la scrisoarea illiriceasc se au obicinuit letera e, care aa s pronunie ca cnd ar
aveare un i dinainte. Socotind chipul gririi romneti i a scrisorii precum se au alctuit cu letere
sloveneti, se vede c (ia) se au pus n loc de ie romnesc, precum n loc de tierra se au pus cra,(41)
n loc de muiere, mure,(42) iar n loc de e rdicat i ascuit se au pus (jeth): m, sk, vse(43)
etc. ntr-acea, nu avem ce ne bate capul cu acest feliu de osbite e. Dac vom face regula ntr-un nceput
pentru strini c e nsemnat cu accent acut totdeuna are s se pronune ca un a, iar cu accent gravis ca
, ca la latini, iar care nu e nsemnat cu accent, ca i e ntunecat, mcar c regula(44) aceasta mai mult
pentru a nostri, pn s vor nva, cci cei strini, grind ei e aa precum este la toate limbile, totdeuna
vor fire nelei, mai vrtos c nice a ntunecat nu-l vor putea niceodat grire cum se cuvine.
Ct privete letera h, cunoscut lucru este c aceast leter au fost numa un semn de aspiraie, iar
nu liter adevrat, i uneori se punea pentru oarecarei mplineal (propter hiatum).(45) La ortografia
mea, aceast leter are multe dtorii: 1) ntiiu, nu se aspir, fr numai la interiecii, cum: ah!, oh!, ahi!,
ha!, hu! hei! etc.; 2) a duoa, slugete numa pentru cunoatere cuvintelor lteneti i desprirea
vocalelor care de multe ori se grmdesc una dup alta. i aa grmdite, dac nu se ar ntrepune h, se
ar face tocma alt pronunie de cum ar trebuire i de cum cere firea cuvntului. Spre esemplu: se tie de
ctr toi nelegtorii limbei romneti c cuvntul oar(46) vine de la ltenescul hra, mcar c la
rumni acum nu nsmneaz mai mult acea ce au nsmnat la latini; din acest graiu vine de multe ori
mpreunat cu alte cuvinte, precum aorea,(47) deci, dac se ar scrie cu cuvinte [!] lteneti area, ntiiu nu
se ar tire de <unde> purcede acest cuvnt; a duoa, i desparte a i o, ca s nu se mpreune. Deci, dup
ortografia dreas, se scrie ahre (numquam) quadam hora seu orae.(48)
Aidere este cu cuvintele urmtoare: unehori, duohori, trei hori etc., multe hori.(49) Apoi
aii eu scriu ahice sau ahici, ii(51) hice, fietecare vede c cu aceast ortografie nu <nu>mai c se
(50)
370
arat etimologia cuvinte<lor>, dar h i mpedec s nu <se> mpreune vocalele, care mpreun, fr de
nice un ntrepus, se ar facere o alt pronunie, precum aice s ar putea cetire i ajce.
J jota, mcar c la latini se vede a fire fost j ca i un i consonant sau mpreun glsuitoare,
precum se au obicinuit a s cetire astdzi, totui foarte este de credzut c latinii au trebuit almintre s
pronuneze aceast leter, pentru c vedem c la toate cuvintele lteneti, care era de mult scrise cu j i
au rmas la romni, la italiani i la franozi, ntr-un chip, se pronunie, adec ca i (52) sau (53) la
romni, precum judico, juro, judex, jocus, juvo, jungo i alte mai multe care noi le dzicem dek, r,
ok, a,(54) iar italianii: giudico, giuro, gioco etc., franozii juger, jurer, jeu etc., de unde s poate
ncheiere cu toat asecurina c, vrnd a ntroducere o ortografie bine ntocmit, trebuie i la limba
noastr aceste cuvinte s se scrie cu aceiai leter, cci almintre etimologia lor cu totul se ar strica. Aici
trebuie a bgare de seam c nu fr pricin brbaii care au ntrodus mai ntiiu slovele illiriceti n
romnie au osbit foarte cu de-amruntul pronunia leterei (jivite) de la slova sau, mai vrtos,
neaflnd ntre toate slovele illiriceti una care s poat purtare pronunia leterei lteneti g nainte de e i
i, au trebuit s scorneasc letera , deci au trebuit s fie osebit pronunia leterei de ctr letera .
Drept aceasta, au scris nu cum scriu unii astdzi a n e,(55) ci an e,(56) de la ltenie: adjunge, juro,
fugere. Aa se afl tiprit n toate crile cele besereceti ce s afl cu ortografia bun, i cu adevrat
putem alegere din vorba oamenilor btrni, mai vrtos ranilor despre muni, c ei almintre
pronuneaz dect s-au obicinuit astdzi de obtie, adec ei pronunie ca i italianii g nainte de e i i,
precum n ceste cuvinte giovine, giudice etc., iar pronunie ca i franozii j n cuvintele jour, jupon, je
etc., adec nu aa ndesat ca . Pentru aceasta, vrnd noi a ntroducere o ortografie stttoare, nu putem
s lsm afar aceast osbire, fiindc firea limbei ne o arat.
Trecnd la i, trebuie a tire c aceast slov este Protheul cel cunoscut la mitologie. Aceast leter
nu numa c se mut dup mpregiurrile ntru care se afl, dar i strmut pronunia a tuturor letere
care s lovesc cu punerea lor naintea ei. Din aceast fire a cetii letere la romni se au scornit multe
mprotiviri la scrisoarea cu letere lteneti: afar de b, f, m, p, r, v, cele alalte toate consonante i mut
pronunia sa cea fireasc i iau una alta. Spre esemplu, s lum toate prile oraiei, eu dzic: psu,
matsa, grsu etc., la numele aceste s s griete ca i la latini i alte neamuri, iar n numrul
multoratec (plur.), unde u i a s mut n i, nu pot s dzic pasi, msi, grasi(57) ci mai vrtos pai,
mi, grai,(58) de unde chiar dovad este c s sau s,(59) punndu-se nainte de i, i mut pronunia
n sch sau .(60)
S pim la verbe. Eu dzic n indicativa persoana ntiia lso (las),(61) dar la a duoa persoan, unde
n loc de o sau u trebuie a pune i, iac c aidere s, adec s, se mut n i trebuie s s dzic tu lsi
(lai);(62) la pronomine, se (s) n dativ se dzice si (i),(63) cu un cuvnt, nu este acel cuvnt n care s
nu se poat adeverire aceast regul; lund la socoteal dar aceasta c:
a) d nainte de i se pronun ca dz:
b) g ca ;
c) l tocma piere, precum la epure ce se ar dzice liepure, iubesco, de la liubesco, in de la linu
(linum), ic de la litia, kyee de la clive, clavis, kiemu de la cliemo, clamo, giemu de la gliemu (glomer),
yngi de <la> inglito (inglutio)(64) i multe alte, care nu numai la romni, dar i la italiani se au
obicinuit, precum n cuvintele: pieno, fiore, inghiotire, chiudere, chiesa etc.;
d) n nainte de i, n cuvintele cele lteneti nu se pronunie de obtie, precum n vie, ce vine de la
ltenescul cuvnt vinea sau vinia, vi (de la vinio), vyi (de la veini), se vie (ut veniat; de la se veinia),
ba de la bania, glye de la glnia, lme de la lemnia, cyior de la tienitoriu(65) i mai multe altele.
Dar fiindc s afl un dialect romnesc i astdzi, care in<e> nc pronunia strmoeasc, adec
371
haeganii nostri, carii dzic vinia (vinea) i eu veinio (ego venio), tu veini (tu venis)(66) etc., precum i
tienetoriu i n loc de smeaie smevne, n loc de ungurie ungurne(67) etc., am credzut c, fr a se
pune vreo regul pentru n nainte de i, s se pun la lexicon i dialectul acesta, pentru ca s se arate cum
de ru pronunie alii; iar eu n scrisorile mele cu slove lteneti purure voi pune la vy (vinea)(68) i n,
scriind vinia, iar la verbe nu voi pune eo tiiu (ego teneo), tu tii (tu tenes), ci eo tieno, tu tieni, nici am
pus eo viiu (ego venio), tu vii, dar eo veino, tu veini; aa i cu puiu: n loc de eo puiu, tu pi, cu atta
mai vrtos am drept s scriu eu puno, tu puni, pentru c, almintrele, eo piu scriind, nu se ar tire de
vine de la pulio, adec puliezzo (pullos edo)(69) sau de la puno (pono).
Pentru letera o trebuie a tire c nsui Priscian au nsmnat la gramateca sa cea lteneasc cum c
cei de demult romani nu au avut letera u, ci au fost slii s ntrebuineze o. De acolo prind eu prepusul
cum c romanii nc au dzis bunus, fruns, puns, puno, cum dzicem noi, mai vrtos ranii i prostimea.
Oricum s fie aceasta, noi nc inem acel o ltenesc n loc de u, ns numa la cuvintele lteneti,
precum: sonu, ponu, morire, rogare, rogacione, ponte, fronte, frondia, portare, bonu, bonette,
longu i mai multe altele. Aceste cuvinte noi astdzi le rspundem la pronunie ca cum ar fire un u n
loc de o, mcar c latinii de acum toate acele le griesc cu , precum sonus, pono, mori, rogare, portare,
bonus, frons, pons etc. Cei care nu au pus ostneal s alctuiasc o gramatec i s ieie aminte cum se
formeaz verbele i timpurile lor dar va dzice: oricum s fie pronunat vechii romani, dar noi astdzi,
fiindc toate aceste cuvinte am obicinuit a le pronunare cu u, se cade ca aa s rmn.
La care voi rspunde cum c adevrat unele cuvinte care nu-i mut acea pronunie, ci mai vrtos
n toate cderile declinat i n toate timpurile conjugat pururea in pronunia cu u neschimbat, unele
ca aceste ar putea s rmn, dar snt multe dintru acele care-i mut pronunia i o dat in pronunia
unui o, de alt dat, ntru alt timp puse, le va pronuna u, spre esemplu: pno (pono)(70) i ine pronunia
sa preste toate timpurile, dar verbul rgu (rg) i-o mut, cci n persoana ntiia a timpului de acum, n
indecativ, se scrie i s dzice: eo rogo (e rog),(71) ntru a duoa tu rogi, a triia elu rga.(72) ns n
numrul de muli (plur.), persoana I scriem i dzicem noi rugmu, voi rugati,(73) a triia iari eli
rga.(74) La imperativ, aidere roga tu, roge elu,(75) i iari la toate cele alalte timpuri mut acest o n
u. ntr-acel chip este cu verbul portu, moriu, scollu, sboru, inflru i alaltre.
Acum s mi s nvoiasc o ntrebare: ce regul vei dare la sholariu care va s nvee limba
gramatecete, n ce chip are el s formeze timpurile unul dintru altul, ca s fie lui de ndreptariu la toate
altele, dup ce vedem c letera de rdcin a verbului s mut ncoace i n<c>olea la osbite timpuri,
iar dup gramateca fireasc i a tuturor neamurilor, la formarea timpurilor nu se mut, nici trebuie s s
mute leterele radecale, ci numa cele de pe urm i terminaia, precum vedem la alte verburi i n limba
noastr, precum eo canto, tu canti, elu canta, noi cantamu, voi cantati, eli canta.(76) Conjugnd acest
verb pn la frit, vei vedea c letere cele de rdcin care le are verbul acesta n starea sa de ntiiu,
adec n I persoan <a> indecativei timpului de acum, canto, nemica nu pierde, nice strmut, afar de
terminaia sau letera o cea de frit. Dintru una aceasta observaie s culege chiar <c> a dare regule
temeinice gramateceti nu s pot n limba noastr, de se va scrie cu slove illiriceti sau mcar cu ce feliu
de alt ortografie, de nu ar voire cineva s fac mai multe esepii dect regule, cum au fcut Molnar n
gramateca sa i cum fac alii n toate dzilele, care nu caut firea limbei, i mai vrtos ce rnd i ce regul
au inut stricarea pronuniei lteneti la romnii notri. Deci, socotind c la noi snt cuvinte nu numai
vechi lteneti, dar i din alte limbe strine, la care letera o purure ca o se au pronunat, vrnd noi a
ndestula i una i alta, trebuie s sttuim dou feliuri de o, unul care purure s se pronunie ca , iar
altu care s se pun n loc de u, ns s se pronuneze ca u totdeuna. Aceasta cere firea limbei noastre de
acum. Aceasta cere teoria ntemeiatei gramatici romneti i ortografia deplin.
tiu c Snia Ta vei cunoate ndat tria acetii observaii, fiindc nelegi limba din temeiu,
dar poate c, fiind mpresurat cu alte fptorii spre folosul de obtie, nu ai avut prilej a te ndeletnicire cu
372
gramateca i a-i cufundare socoteala ntru aceste. Drept aceasta, dar, m aflu nditorit a rzemare
aceast socoteal cu oareicare dovedzi:
I. Lucru netgduit este c toate numele, verbele i alte graiuri romneti nu s fresc (precum
unora se au nlucit) n consonanturi, ci toate n vocale, numa ct norodul mai cu sam soarbe oarecum
vocale cele pe urm, nrav luat de la strine neamuri, ntre care au lcuit delung vreme; adec romnii
nu dzic Petr, domn, sci, rupt, trup i ca de aceste, ci Petru, domnu, scaiu etc. Adevrul acetii tes se
arat de acolea, c n ce or un cuvnt romnesc vine la construcie sau nirare cu altele, unde dup un
nume ca acesta cu greu se poate grire ndat, oamenii nostri adaug acel u final care-l mncase,
precum domnu mi havu disu,(77) iac c nu pot dzice domn mi havu, mcar c, grind adevrat,
romnii nice scriu, nice dzic domn, ci numa s pare c dzic aa pentru rpedzia pronuniii vocalei ceii de
pe urm, cci almintre nu se ar putea nelegere cnd dzic ei cuvntul acesta n numrul de muli
domni; pentru aceasta, la scrisoarea cu slove illiriceti au bgat de sam scriptorii cum c la numele
romneti care se pun la construcia fr artechiu se precepe i se aude n urm o jumtate de vocale,
pentru aceasta au pus n urm un ,(78) care nu este alta fr jumtate de u, i, cu dreptul, moldovenii de
mult acum au nceput a lepdare n scrisorile sale acel u i a pune , adec u. Dar nu numa la nume, ci i
la verbe se aude n frit acel u rpedzit, iar n unele, care, pentru greutatea pronuniii, nu se ar putea
lsnd acel u afar, s aude cu totul, precum mustru (reprehendo), nu pot pre ndeleteci a notri rani u
de pe urm, cci almintre nu ar putea grire acel cuvnt mustr; de aci s cunoate c toate verburile s
fresc n u, i acest u finale ce se aude n fritul fietecrui verb n persoana cea I-a indicatev, timpul
de acum, este adevratul o a romanilor de demult. Lund eu sama asupra acestor lucruri, am hotrt ca
la fritul tuturor verburilor 1-ae personae indicativi praesentis s s pun la frit un o, ns care s se
pronunieze ca i u mic (correptum et finale)(79) precum dzicem: canto, rogo, mergo, laso etc., i acest o
s s scrie totdeuna, fiindc n costrucie s s pronunie, precum, vrnd a scrie roge, s nu scriem
rogu-te, ci rogo-te. Aceast ortografie nu numa c aduce limbei pierduta asemnare cu maica sa latin,
dar i urnete din cale toat amestecarea i nclceala verbelor cu alte cuvinte, precum este nume
adjectiv mtu (mutus), dac se ar scrie i la verbe terminciunea cu u, atunci nu se ar cunoate, numa
doar din nelesul costruciei, de are s fie mutus sau muto, mutas, mutare. Aidere i por,(80) nu s
tie de este verb sau nume, adec portu (habitus) sau portu (porto, -as), dar cnd, dup obiceaiul
romanilor, numele scriu cu u i verburile cu o, atunci se ncungiur toat nvluiala. Aidere, am
hotrt ca la adverbie s se pun la frit o din aceiai pricin, ca s se poat lesne osbire de partecipii
i adiective, precum: adv. reo s se osbeasc de la adj. ru, cumpleito de ctr part. i adj. cumpleitu,
crudo de ctr crudu etc. Aceste dou feliuri de o la o ortografie bine ntocmit trebuie s se
ntrebuineze.
Dar nc mai este un o la romni, care ei au obicinuit o a pronuniare ca i a n vorba lor de
toate dzilele, ba de oarect vreme au ntrat acest feliu de pronunie i la scrisoare, precum i la crile
tiprite. Acest feliu de pronunie este varvar i apucat de la sloveni, carii i astdzi, n dialectele lor, o
aa-l griesc, ca cnd ar fire lng el o jumtate de a. Ungurii nc pre a a lor, care este fr accent, mai
aa-l griesc, dar romnii mai chierit grind a i fcut din o lung oa, precum ei nu dzic acum morte, ci
moarte, soarte, poarta, moara; aceast strmutare s vede a aveare loc numai cnd pre o lung atrn
accentul, iar urmtoarea silab este a ntunecat sau ; iar cnd dup o lung cu accent urmeaz u sau i,
atunci nu s rspunde o ca oa, ci ca o. Spre esemplu, eu dzic fakor (facatoriu), aici o rmne
nemutat, fiindc a doa silab dup dnsu urmeaz i sau iu, dar acelai cuvnt pus la soiul femeiesc,
fkoare,(81) ndat o apuc lng sine un a, fiindc silaba urmtoare este un e. Aidere este regula
aceasta i n verbe sau alte pri a oraiei, precum eo scollu, tu scoalli [!], elu sclla, eo scotio, tu scoti,
elu scoate(82) etc. ns la crile cele de demult nu aflu acest feliu de ortografie cu oa, ci mai vrtos toate
aceste ce s scriu acum cu oa se afl scrise cu o; dar tocma s nu fie, n-avem trebuin a facere pentru
373
aceasta vreo regul, cci la limba nvat, care singu<r> s va scrie cu slove lteneti, nu s va pune
oa neci ca cum, cu mult mai puin se va dare vreo regul ca s se ceteasc o ca i oa, fiind noi mai
nainte de toate nditorii ca la ntemeierea noii ortografii s ferim toate abusurile, iar s nu le ntrim.
Deci rmne pentru o regula cea de sus pomenit, numa pentru doao feliuri de o.
Pentru s am grit mai sus. Deci pentru t, aceast leter nainte tuturor vocalelor tot ca t s griete,
numa nainte de i s griete ca c,(83) n toate cuvintele purcedzitoare de la ltenie, cum au fost obiceaiu
i la ltini, fr a se nsemna cu vreun semn, cci i astdzi ltenete cetesc tutus (s), tutius
(cs), perceptus, perceptio (perceps, percepco).(84) Aceasta, cred eu, nimene nu va critisire, c,
lund ortografia lteneasc, am luat i chipul cu care ei obicinuia a ntrebuina leterele, mai vrtos c i
nduplecciunile cuvintelor romneti, prin declenciuni i conjugciuni, arat chiar aceast regul. Spre
esemplu, dzicem barbatu n senguratec i barbati n numerul de muli, adec berba, berbac, la,
lac, portu, porti(85) i altele. Iac c firea limbei arat cum c, fr nice <o> adaogere i silin, t
nainte de i totdeuna ca c trebuie s s griasc.
Pentru letera vocale u este a nsemna numa cum se au dzis, c mcar c se scrie, dar, n practec,
n gura vorbitorilor de obtie, abea s aude, cnd cuvntul este nehotrt i nerzemat, precum n toate
numele substantive i adiective, parteipii, i n toate timpurile verbelor, afar de I pers. ind. pres.
Letera v face la ortografia noastr mult nvluial i nsui am nescare ndoieli. Cu adevrat c
prin obiceaiul tras de la sloveni, ba i de la greci n urm, letera aceasta nu se aude n multe cuvinte
romneti ce snt purcegtoare de la latini, iar mai vrtos unde vine aceast leter dup rndul su s se
pun ntre duo vocale ca i o consonant, atunce, dup obiceaiul pronuniei noastre, v i perde glasul ei
cel propriu i ca cnd ar amuri sau mai vrtos s premut n cea mai de aproape vocale dup care se
pune; esemplu: nendoit lucru este c vy(86) vine de la ltenescul vivus i mai c nu ar fire de credere c
i romanii cei de demult acel v din mijloc nu l-au pronunat, pentru c avem de la ei rmas cuvntul
dius, care tot atta smneaz ca i divus; ns, oricum s fie aceasta, destul c noi romnii, totdeauna
cnd s lovete v ntre duo vocale, adec cnd cuvntul romnesc, care purcede de la limba lteneasc,
n limba aceia au avut un v ntre duo vocale, la romni acel v nu se rspunde niciodineoar, de unde s
vede n esemplu: ovis, ovum, vivus, gingiva, rivus, pvo, pluvia, lavo, i mai multe ca de aceste, care noi
astdzi le scriem i le grim ie, , v, in a, pn, ploaie, la,(87) de unde vedzi c pretutindene s
griesc i s scriu ca cnd nu ar fire nice un v la mijloc, de unde s nate o ntrebare: oare fire ar cu folos
sau de trebuin ca, scriind noi aceste cuvinte cu slove lteneti, s adugm acel v lsat? Eu, dup
mult medetare, am hotrt s-l trebuinm din urmtoare pricine:
a) c oprete grmdire la un loc a mai multor vocale i le desparte ncai la scrisoare i s
ncungiur nu numa cacofonia dar i nvluiala vocalelor, precum de a scrie aie sau oiea, a avea
patru vocale mpreun i ar pricinuire neprimit glsuire urechilor, ba ar fire i mprotiv toatei
adevrate ortografii;
b) ar acoperire cu totul etimologia, nice s ar putea gcire de unde se trage acest cuvnt. Din cele
dar duo pricini, precum i pentru netedzirea lim<bii>, am socotit s ntrebuinez v ntre duo vocale, ca
i o consonant amuit ad discretionem faciendam et complendum hiatum,(88) nu numai n cele de la
ltini rmase cuvinte, dar i ntru altele, unde se va lovire, precum mai vrtos c multe foarte avem
cuvinte care nc nu le am putut pn acum gcire purcederea, i ar trebuire numa pentru dnsele s
facem vreun jota, mai vrtos la verburile strine, care mai toate fresc n iesco. i cu atte jota (i) n
limb, se ar facere limba mai toat cu i, iar la nduplecrile lor, unde se tmpl de lng acest jota iar
vine un i, s ar tmplare atunci c duo ii s mpreuneze, care lucru, afar c miroas a barbarism i
nearmonie, dar nc nu s poate lovire cu o bine rnduit ortografie. Dup regulele ntru alte aedzate,
ue, ae i i oe snt diftongi, deci nu pot s se mpreuneze n vreun cuvnt, c atunci se ar face diftong,
precum nu a putea dzice: miluesco, renduescu, dar ar trebuire s se ntrepun un i consonant. n
374
esemplu: miluiescu, miluiesci, miluiesce, miluimu, miluiti, mangaiescu, mangaesci, mangaimu,

traiescu, traim, traire, trviu, graviu, pocaiescu, pocaimu, renduiesco, renduim(89) etc., dintru care
toate se arat c i, care este ntiiu consonant, n miluio sau miluiesco, s mut n i lung, care este afar
de firea lui i scurt, deci mi au prut c se ar pune n loc de acel jota sau i consonant un v mut i ar
scriere miluvesco, gravesco, travesco, mangavesco(90) etc. Acest chip de scriere cu atta mi au prut
potrivit(91) i folositoriu, c la conjugciune am aezat o regul pentru formare timpilor, adec c verbure
regulare lepdnd vocalea a terminativ i lund re fac nfinitiva, i aceast regul este preste tot, iar
verburile cele neregulare n -sco, lepdnd acel sco (fiind ele toate de conjugciune a patra) i lund ire,
formeaz infinitiva lor precu<m> primesco, primeire, invertesco, inverteire(92) etc. Deac s va scrie
miluesco cu i, atunci se ar facere miluieire i se ar ngreunare ortografia cu doi i, unul nainte, altul
dup e, dar scriind cu regula mea miluveire, se vede a fire cu mult mai neted. Cu adevrat c se ar
putea scrie i cu y, lund aceast leter ca s fie ca un jota romnesc, dar m mrturisesc c am sfial a
obtire aceasta n limba noastr, c ar uri-o cu totu, de care va fi i aiure vorba, i l-a inea numai cu
vorbe strine, mai vrtos greceti, pentru cuvintele grece<ti>, precum vom vedea mai jos.
Cu toate aceste nsemnri, eu nsui snt nc la ndoial cum ar fire mai bine i mai cu cuvinin
limbei: pentru aceasta i-am scris aceste cu ortografia mea, ca s poi mai bine o a cercetare i a-m
cuminecare scoteala ce vei face asupra ei.
Ct privete letera z, aceasta am socotitu-o foarte de trebuin la ortografie pentru multe cuvinte
strine, care nu le putem scrie cum se cade cu alte letere lteneti. i am hotrt ca ntru toate s aib
aceaiai pronunie care o are la latini n cuvntul zelus, zoilus, zelotypia etc., dar numa nainte de i s se
pronun ca i .(93) Socoteala mea la aceasta au fost cci mcar c avem noi dintru cele litere ltineti j,
care s pronun ca i , dar am aflat c acest j (jota) nu se poate ntrebuina la cuvintele strine cu
aceaia cuvinin, precum este de a dorire, n esemplu: gria, koa, r, erva, mara, pn,
koi, koos, kook, slb<a>, guba, orda.(94) Aceste ar trebuire s <se> scrie: grija, coja,
cojosu, jaru, jertva, jumara, cojocu, cojia, jupanu, slujba, gujba, vrajba, dajde(95) etc. Afar c
minunate cuvinte se ar prea i ru n urechi suntoare, dar s afl unele care, cetindu-le cu pronunie
lteneasc, snt scandaloase i s ar lua n rs, fiindc nu nsmneaz acea pentru care se au rnduit, ci
altceva. Pentru aceasta, fiindc toate cele mai sus aduse cuvinte snt mprumutate de la sloveni, i la
dni, nc cnd ei le scriu cu slove lteneti, le scriu cu z, am hotrt i eu a le scrie cu zi, adec: ziar
(ar), ziertva, czia, coziocu, cuzma, guzba, vrazba, cozia(96) etc., i cred c la fietecare va mai
plcea acest chip de scrisoare dect cel mai din sus.
Artnd aceste pentru ortografia ce am socotit eu i am pus-o la Lexicon, hai s-i pun nainte
nescare ndoieli a mele:
I. Cu toate aceste, scriind adese, se rdic multe ndoieli mai vrtos din foarte mare stricciunea
limbei, care nu se pot toate deslegare din regulele mai sus hotrte. i, cu ct e adevrat c bine
ortograficete niceodat nu vom putea scriere fr de cea mai mare parte <a> acestor regule, de alt
parte, snt multe care se ar putea lsare afar fr a stricare ortografia, ns ar ptimire etimologia
sngur i apropierea ctr maica latin precum:
a) regula pentru d nainte de i am vzut c este ntemeiat n natura limbei noastre, ns, absolut
grind, se ar putea lsare afar i a se scriere cu z, ns mai mari greuti se ar scornire la formarea
cderilor i timpurilor precum s-au artat;
b) pentru h nc se ar putea lsa afar, dar mai multe nclcituri ar pricinare lsatul lui dect
obicinuitul, precum iar se-au artat;
c) pentru l nainte de i c amuete, aceasta am artat din ispitire cu dovedzi; dar n cuvintele cele
care nu ptimesc vreo strmutare, neci n declenciune, neci la conjugciune, lsnd afar cu totul acest
l, a socotire i eu c, fr nice <o> stricare a ortografiii, se ar putea lsare afar, n esemplu, precum
375
snt cuvintele: clu, vale, copilu, precum i trncliu, manucliu, artecliu, curcliu, pericliu, mircliu,
ureclia, uncliu, jungliu, pareclia(97) .a. se ar putea scrie trunquiu, manunquiu, artequiu, curequiu,
periquiu, unquiu, jungviu, parequia, i multe de aceste nume ntru care l s pronunie ntr-o cdere i
ntr-un numr, iar ntru alta nu s pronunie. Nu s poate lipsire regula aceasta nicecacum, cci
fcn<d> aceste cuvinte n plurali: cali, vali, copili,(98) nu se ar putea inea regula de obte aezat
pentru declenciune. Aidere, la verburi, eu dzic ia (accipio) livo, tu livi, elu liva, noi luvam, voi
luvati(99) etc., deci, deac se ar aruncare afar, nu tiu cum se ar scrie lievo: ieo nu s poate, cci a triia
persoan nu se ar nelege de la iea, nu se ar osebire de la pronume iea (illa), ns cum snt numele
maliu, muliere, paliu, puliu, molio, despolio, nevvolia, volia, voliesco,(100) i alte mai multe, care toate
cu adevrat s pot scriere i fr l, ori cu i consonan<t> sau cu y, precum miu, puiu, sciu etc. sau
pyu, myu, moio, despoio, moyo, despyo, moyre, moiare, despoiare,(101) la care etc.;
d) ct atinge s nainte de i, acesta neaprat e de trebuin la slovele ltineti i ntru acele nu
pricineaz nice o sminteal, cci ns firea limbei aduce cu sine aceast regul, precum am dovedit; dar
la alte nume strine s vede a fire cam slit, precum n numele sla, lka, lautasiu, cimpoiesu(102)
etc.
I s vede a fire bgat numa ca s deie lui s o alt pronunie; pentru aceasta am socotit c doar ar
fire mai cu cale s se pun totdeuna un s cu apostrof, semnnd prin aceasta c i se au lsat afar i se
ar scriere lacasu, salasu,(103) mcar c, spunnd adevrul, mi-s urte multe semne i oxii la ortografie.
e) qu acest k a romanilor fiindc trebuie s-l primim n cele lteneti slove, precum am artat,
cere nsui semplicitatea i firea ortografiii romneti ca s-l trebuinm i la cuvinte strine n loc de k,
mai vrtos nainte de i i e, unde letera c nu poate s se griasc ca k. Cu adevrat c se ar putea
ntrebuinare i ch, precum fac italianii, dar socotind c avem multe cuvinte, mai vrtos greceti, care nu
pot n alt chip a s scriere bine, fr de ch, care nchipuiete greceasca leter c, precum snt Christosu,
cheretessire, chirotoniseire, chora, choriu(104) i altele, care nu s pot scriere cu sngur h, tocma s se
hotreasc aceast liter, ca s aib pronunia unui c grecesc sau illiricesc. Pentru aceasta m am sfiit a
ntrebuinare ch. Se au adaus la ceast sfial i acea socotin, c, prin aceasta, a pre multor cuvinte se ar
acoperire etimologia, i limba se ar deprtare foarte, ncai la mbrcmintea cea din afar, de ctr
ltenie; n esemplu, atunci ar trebui s se puie che: cliemo chiemo, kiee chieve, inclido inchido,
inclino inchino(105) etc. Iar, n ct snt verbele strine, pentru aceste, adiafor lucru s vede a fire ori s
se scrie cu k sau cu qu, cci, ori voi scrie quipu au kipu sau chipu, totuna este. Deci, lundu-se o dat
qu pentru k, nu se ar cuvinire s adauge n limb trii feliuri de k, fiind acuma duo, adec c nainte de a,
o, u, i qu nainte de toate alte letere.
e) [!] Eu cu adevrat am socotit ca s pun la toate infinitivele acel re, pre care noi n vorba de
toate dzilele l lsm afar, ba i la scrisoare. Acum dar l-aflu la unele cri de demult n alte locuri,
precum la pravil, i se vede a fire foarte de trebuin la limba lucrat i dreas, pentru multe altele, mai
vrtos ad discrimen faciendum(106) ntre unele timpuri cu infinitiv, precum p(107) este infinitiv,
p(108) 3 persoan, praet. imperf., i putea futuru; aceste toate s pot ncungiurare, scriind infin.
putre, imperfect putva, futur put sau putea.
f) Cea mai mare dintru toate ngimcire este cu artechiul femeiesc. i mcar c m am hotrt eu
ntru o parte, adec s se nsmne cu circumflexu , cel de pe urm, prndu-mi c n acest chip vom
ncungiura nevoia de a pune n frit doi a, s<pre> e<xemplu> domnaa, sau i de a face elisionem a
unui a, precum ar fire domna. Dar totui ntru aceasta a pofti i ntemeiat prerea altora.
376
III. LEXICOGRAFIE
LEXICON ROMNESC-NEMESC(1)
Ctre cititorul german * (2)
Atunci cnd am luat hotrrea de a alctui un dicionar romn sau valah eram prea tnr pentru
a nelege greutile care-mi stteau mpotriv la pirea pe un drum nc neumblat de nimeni naintea
mea. Pe lng aceasta, soarta a vrut ca s m ndeprtez de ara n care aceast limb e la ea acas i
unde aveam toate mijloacele la ndemn s-mi pun n ordine colecia.
Mutarea mea ntr-o r strin, departe de sursele cercetrilor mele, i sfera de activitate pe
care soarta mi-a hotrt-o m-au pus n imposibilitatea de a-mi dedica ntreaga atenie i osteneal
lucrrii ncepute, pentru a-i da coninutul unei opere terminate i de bun calitate.
n aceast nou situaie, am avut nevoie de anumite izvoare pentru o colecie complet, dar a
trebuit s m mulumesc cu materialul deja adunat. Fr un ndrumtor, fr indicaii i sprijin din
afar, a trebuit s adun de-a lungul multor ani, s cercetez cu grij i s observ cu atenie i abia dup
multe scrieri i rescrieri obositoare i neplcute, am reuit s-l pun n ordine, pentru a-l prezenta
binevoitorului cititor.
n acest stadiu, dicionarul meu era terminat deja de civa ani, dar nu era nc pus n ordine,
pentru c nu am putut gsi un copist destoinic. M-am oprit i pentru c am sperat c m voi ntoarce
n ara mea i, cu aceast ocazie, l voi mbogi prin noi adaosuri, apoi l voi prelucra cu totul altfel i
l voi organiza mai bine, dar aceast ocazie nu s-a ivit i m-am vzut silit s apelez la coresponden.
Aceasta a avut urmri neplcute, cci unii corespondeni nu au rspuns deloc, iar alii, care ar fi
trebuit s-mi dea informaii despre mai multe chestiuni, au avut nevoie de lmuriri de la mine.
Gsindu-m acum fr sperana unei noi culegeri i la o vrst la care nu mai pot face planuri mari de
viitor, nu mai pot amna editarea. Cu toate c acest dicionar este imperfect, cred c are totui o
oarecare valoare, cci este primul i singurul de acest fel. Nu e nici o ndoial c ar putea fi mai bun,
dar pentru alctuirea unui dicionar perfect nu este suficient o singur persoan, chiar dac i-ar
dedica ntreaga via acestui scop.
Poporul vlah sau valah const n mai multe milioane de oameni i, n ntregul su, nu este att
de nensemnat cum i nchipuie unii: toate provinciile dintre Tisa i Marea Neagr, muntele Haemus
i Nipru sunt locuite de vlahi. Limba lor se mparte n dou dialecte principale, adic cel dacic i cel
tracic, de fapt, dialectul pe care l vorbesc valahii din Valahia, Moldova, Transilvania i Ungaria i
dialectul pe care l vorbesc cei din Romania (rumili) i alte provincii din vechea Tracie. Trebuie s
observm c dicionarul meu se limiteaz la dialectul dacic, deoarece eu n-am avut ocazia s m
familiarizez mai ndeaproape cu dialectul tracic. Dialectul principal dacic se mparte, mai departe, n
mai multe graiuri, dar n principal n trei, puin diferite ntre ele, ns distincte. Diferena se observ
mai ales la popor i la anumite graiuri, dar, cu toate acestea, romnii din fosta Dacie se neleg ntre ei
mult mai uor dect un veneian cu un toscan.
Scrierea vlahilor dacici este scrierea aa-numit chirilic, iar literatura lor, cu excepia
voluminoaselor cri bisericeti i de ritual, se limiteaz la foarte puine cri tiprite, ns exist cu
att mai multe manuscrise netiprite.
Deoarece crile bisericeti i de ritual au fost traduse fie din greac, fie din limba slav, iar la
traducere nu s-au avut n vedere gramatica, puritatea limbii i expresia autentic naional, limba
poporului pare cu totul inundat de cuvinte ruseti. Cei mai muli dintre traductori erau strini, care
377
nu tiau limba vlah i care, n loc s nvee limba rii, au fcut aceste traduceri cunoscnd-o doar
superficial.
De aceea s-a ntmplat c, atunci cnd nu tiau cuvntul autentic vlah, au adugat, cu o
nemsurat libertate, un cuvnt rusesc, pe care poporul vlah pn astzi nu-l nelege. Preoii care, la
nceput, trebuia s in slujba n limba romn,(3) au nceput dup aceea s slavizeze, ca s par cu
adevrat nvai, aa cum s-a ntmplat odinioar n Europa cu latinizarea. Ei nu mai ziceau
Sngiorgiu, ci Sfntu Georgie, Precurata, ci Precesta, iar n loc de Nsctoarea de Dumnezieu
Bogorodia, i altele asemenea.
De la preoi, practica a trecut la boieri, apoi a ajuns, n sfrit, i la popor. n felul acesta,
cuvintele vechi i autentic romane au fost nlocuite n utilizarea zilnic, i chiar poporul a fost
mpovrat cu o mulime de cuvinte ruse i slavone, al cror adevrat sens nu-l nelege nici pn n ziua
de astzi, ca de exemplu: Preobrajenie Schimbarea la Fa a Domnului, Blagovetenie
Buna-Vestire, Ispasu i multe asemenea.
Numai la poporul simplu din muni, fiindc acesta nu se poate amesteca cu alte neamuri, se mai
gsesc vechi i adevrate cuvinte vlahe i o limb necultivat, dar mai curat. La alctuirea acestui
dicionar eu am avut n vedere adunarea acelor cuvinte vlahe din dialectul dacic, care sunt folosite n
vorbire de ntregul popor din Dacia i n limba crilor acestuia.
Am citit toate crile lor tiprite, pe care le-am putut gsi, iar cuvintele ce se gsesc n ele le-am
extras cu grij. Dar nu am avut fericirea de a primi prea multe manuscrise, din care exist o mulime,
pe care vlahii, dup vechiul obicei, nu le nstrineaz i nici nu le arat unui necunoscut.
Neinnd seama de aceasta, am avut grij ca foarte puine cuvinte din dialectul vlaho-dacic s
scape ateniei mele, care totui, la a doua ediie, pot fi cu uurin adugate. Cuvintele luate din limba
poporului le-am nsemnat ntotdeauna, ca i pe acelea care se gsesc numai n crile vechi.
n ceea ce privete ortografia german, pot exista ici-colo greeli i poate nu este unitar, cci a
trebuit s m servesc de mai muli copiti, iar dup prima corectur, nu am mai avut timp s fac o a
doua revizuire mai amnunit. Sper totui s merit ngduin, cu att mai mult, cu ct, ntr-o
asemenea lucrare, chiar i celui mai exersat i atent corector pot s-i scape cteva greeli.
Prefaie(4)
Treizci i cinci de ani au trecut de cnd am luat asupra mea osteneala alctuirii unui lexicon
romnesc. Pricina mi-au fost lipsa unii cri ca aceasta n limba noastr, ndemnul iubirea de neam,
scoposul folosirea de obte. Adevrat c o apucare de acest feliu era pre nesocotit, dar ce nu face
ndrzneala tinreelor, mai vrtos cnd s ncinde cu focul patrio<ti>cesc, arznd purure cu dorin
de a veade cndva i ntru poporul romnesc ncai rsrind bunele nvturi! Vznd c toate
neamurile Europiei au de mult acum lexicoanele sale, numai la neamul nostru lipsete o carte ce s
poate zice spia ce de nti a culturii, m smeam rpit cu totul spre acest scopos nalt. Deci, prsnd
toate alte folosuri private, mi-am afierosit cele mai bune dzile a vieii singur spre alctuirea crii
acetii. Eram n ar strin. nc nu svrisem coalele obicinuite, cnd am nceput a aduna cuvinte
i a le pune n rnd dup alfabet, cu gndul ca, ntorcnd la patrioii miei, cu ajutoriul celor mai
procopsii n limb i cu cetirea crilor ce nu avusm prilejul a le avea la mn, voi putea svri n
urm lucrul apucat.
ns almintre au hotrit ursita!... Cci, precum negutoriul ce, plutind de preste mri, ntoarce
acas, tocma cnd va s abat la mal, rpit fiind de nprasnic vijulie i vnturi nslnice, s trezte
aruncat napoi cu multe sute de miluri la nete ostroave necunoscute, aa i eu: abia clcai
strmoescul pmnt, cnd, ntmpinndu-m toate mprotivelele, fui slit iar a m nstreina, ba, ca
378
cum a zice, a merge de voie bun n urgie. Fui silit n urm a m aeza n ar strin, ntru care
nemernicie m aflu pn acuma.
ns, mcar lipsit de tot prilejul de a m sftui cu cei procopsii n limba noastr pentru multe
ndoiele ce-mi vinea n minte la tlmcirea deplin a cuvintelor, apoi i neavnd cea mai mare parte a
crilor romneti i a manuscriptelor, dintru care s m fiu putut folosi ntru aceast grea i
nevoincioas ostneal, totu vremea ce-mi prisosea dup mplinirea dregtoriii mele, i care era
hotrt spre odihna mea, i-o druiam lexiconului. Cu toate aceste, nu o dat m aflam biruit de
greutatea i mhnicioasa nespornicia lucrului, care nimene nu poate s-l preceap, numa cel ce este
osndit a face lexicoane. ntru acest chip, asuprit o parte de mrimea ostenelii, de alt parte, mhnit
pentru lipsa crilor, nu o dat mi vinea s arunc toat a multor ani sudoare n foc. Dar socotina c
cea mai grea parte era gata i c, de a prsi lucrul acum nceput, doar nc un veac ar trece pn
cnd s va afla cineva s primeasc atta greutate asupra sa, iar neamul romnesc va rmne lipsit de
lexicon sngur din vina mea, socotina aceasta (cum zisi) iar m dumerea i aia de nou ntru mine
mai cu totul potolita rvn.
Aceste nu pominesc, bunule cetitoriu, pentru oarecare deart artciune, cci la cei
preceptori nsu lucrul va cuvnta pentru sine, dar am crezut a fi de trebuin s mrturisesc toate
mprejurrile, pentru ca mai lesne s treci cu vederea nedeplinia i lipsele fpturii, mai vrtos de vei
lua la socoteal cum c un om sngur nu putea s fac mai mult.
Sngur, dar, fr nice un ajutoriu, am alctuit acest lexicon, ntru care aduc neamului mieu
toat osteneala tinereelor mele i o nchin. Nice poftesc alt rsplat, fr ca s o priimeasc cu acea
cunotin smitoare, cu care eu o am svrit i cu care i-o afierosesc. De cumva nu ar priimi i nu
ar cunoate preul crii acetii, vina nu este de partea mea. tiu c neamul viitoriu l va precepe i m
va binecuvnta n mormnt.
Zis-am c doar nu va priimi afierosirea i nu va cunoate preul fptoriii acetie, i am pricin:
cci, avnd lexiconul de mult gata, n zdar am nzuit la muli dintru neam i, cu adevrat, la cei mai
de frunte, pentru ajutorin la cheltuiala tipografului, i, neavnd alt, fr juruine deerte, am trebuit
n urm s iau bani pe camt. Deci cu dreptate m ndoiesc ca s s cunoasc acum preul unui
lexicon. i adevrat! Ata boieri, ata arhierei, arhimandrii, egumeni i alii, pre care cu tot feliul de
presos mbogte neamul romnesc, s fie pus la mijloc din nemsuratele venituri numa cte un
galben, era nu numa tipariul pltit, dar i autoriul ndestul druit!... ns, oricum s judece oarecare
pentru aceste, destul c eu aduc aice cel mai nti lexicon n limba romneasc!
n ct s atinge fptura, nceputul, obicinuirea i trebuina lexicoanelor, trebuie a aduce aminte
n scurt urmtoarele mprejurri.
Dup ce gotii, hunii, vandalii i alte neamuri varvare au povoit cele mai politicite ri ale
Europii, iar mrita mpria romanilor au fost cu totul surpat n apus, perit-au pre ncetu apoi i
nvata limba leteneasc, iar cu dnsa depreun perir n urm i tiinele cu tot feliu de nvturi
liberale. Musele spimntate, fugind denainte slbatecelor miezinopii, nzuir iar la rsrit, de
unde oarecnd venis. Italia, cu alte eparhii de pe mprejur, ntr-atta apoi s nslbtici, ct de aice
ncolea numai umbra rmas a mririlor ei trecute. Mai vrtos limba letineasc (cum zisi), acel organ
a tiinelor, prin care putea iar s s rdice la ntia sa vrednicie, rmas cu totul uitat.
Fiind aa mpria Apusului, mai multe veacuri purure luptndu-s cu varvarii, asmene, n
urm, soarte czu i pe mpria Rsritului, pe cel al doile ram a slvitii republice romneti.
mpraii arigradului, dup moartea lui Theodosiu i nefericit desprirea mpriii ntre ai si doi
feciori, n urm, moletecindu-s i afundai ntru dezmierdrile palaurilor sale, prsis toat grija
ocrotirii mpriii sale. Marginile era ca o poart deschis varvarilor. Dinluntru chivernisea
mpria nete intrigani evnuci cu neplinit lcomie, din afar o apra cei mai lepdai povuitori de
oti.
379
Romanii, cei adevrai patrioi, fur urgisii de ctr greci i cu nume de la sloveni mprumutat,
adec vlah, nsemnai; i nice putea almintre s-i chieme, cci grecii s chiema pre sine romei sau
romani.
Romanii de preste Dunre, asuprii fiind despre a sa nsui mprie, s scular n urm i-
ntemeiar o noao i puternic mprie n faa arigradului celui sume. ntru acest chip, prin o
strmb i neajuns politic, pierdur rigrdenii cel mai harnic bra. Iar gloatele de preste Dunere
nu nceta a-i jefui mai n tot anul. Pe aceste vremi, ntru atta ajunsse ticloia mprailor
Rsritului, ct nu mai gndea cum s s apere i s alunge cu armele pe vrmaii si, ci, mai vrtos
ca nete banchieri i negutori, s iscusea numa cum s- cumpere mai lesne pacea cu argint. Aa
fcnd i cu turcii de oarecte ori, n urm, precepur aceti asieni mielia i nehrnicia protivnicilor
si, precepur adec cum c cu luarea cetii arigradului s poate mpreun lua toat mpria cu
bogtile mpreun, precum au i urmat. Cu surparea acetii mprii, dar, acele tiine i
nvturi, care oarecnd pribejis din Italia i de mult acum s adpostea n Vizant, vznd c
barbaria s rvars acum preste tot Rsritul, iar s-au ntors la Italia. Acolo, aflnd ele acum, dup
multe veacuri, mblnzii pre acei de a crora fric oarecnd scpas, ncepur a s rtira i a pune
ntiul temeiu spre o noao rnatere. Acest temeiu nu au fost altul, nice putea s fie, fr nvtura
limbelor elineti i ltineti, fiindc ntru aceaste doa limbi s cuprinde toat nlepia i acolo aflm
temeiul a toat nvtura.
Rvrsndu-s din zi n zi cunotina limbelor acum pomenite ntre neamurile Europii,
aflatu-s-au oameni nlepi, care au socotit cum c, fiind limbile aceste moarte, cu mult mai lesne s
ar putea nva cnd s ar pune toate cuvintele elineti i ltineti n rnd, dup slovele alfabetului,
apoi s s tlmceasc fiecare cuvnt pre limbele cele vieuitoare ntru care vorbim.
Acest cuget, dup ce s-au pus la practec, s-au artat aa de folositoriu, ct (precum vedem
astzi) de atunce ncoace toate neamurile Europii, care au fcut cel mai nti pas ctr cultur, mai
ntii de toate s-au grijit de lexicon ntru limba sa.
Ba, lund sama nvaii neamurilor politicite c lexicoanele au i alte daruri, adec nu numa
hotresc noimele cuvintelor i le fac stttoare, ce n gura norodului din loc n loc s mut, dar pun i
ntiul temeiu nvturilor, au aezat prin soieti de mai muli procopsii ntru limbi i au fcut
lexicoane naionale, prin care s-au tlmcit sngur cuvintele limbii patrioticeti, precum au fcut i
Academia de la Crusca pentru iataliani, i Academia de la Paris pentru franozi. ns acest feliu de
lexicoane poftesc adunarea a mai multor nvai depreun, ca s poat covri toate dialecturile i
osbitele noime a cuvintelor. ntru acest chip au fost nceputul lexicoanelor!
Cnd am luat asupra mea datoria alctuirii lexiconului romnesc, cugetul mieu era cel mai de
frunte s adun toate cuvintele adevrate romneti i s le nir dup alfabetul romnesc, apoi s
tlmcesc fietecare cuvnt pe ltenie, i aceasta s fie un tom. Apoi, lund cuvintele cele ltineti,
precum s afl la cele mai bune lexicoane, s le tlmcesc pre romnie, i aceasta s fie al doile tom.
Aceste doa tomuri s fac partea cea de nti.
Aijdere fcnd cu limba elineasc, italieneasc, franozasc i nemasc, s fac un lexicon n
cinci pri i n zece tomuri. Dar fiindc aceste toate pri nu s-ar putea niceodinioar tipri deodat,
ci pe rnd, parte de parte, am trebuit s aleg pentru partea ntia acea limb care este pentru romnii
de supt mpria Austriii cea mai de trebuin, adec limba nemeasc. Cu aceasta, dar, am tlmcit
lexiconul romnesc, dup ce am frit adunarea tuturor cuvintelor. Dar vznd apoi c patrioii nu
vor s m ajute i, ntr-acest chip, abia voi putea purta chieltuiala acetii pri, m am socotit n urm
s-l fac numai n doa pri i n patru tomuri, adec partea ntie s fie, precum am zis, tom I,
lexiconul romnesc tlmcit pe nemie (Dictionarium romaenico-germanicum), iar tom a II, lexiconul
nemesc tlmcit pre romnie (Dictionarium germanico-romaenicum). Apoi, partea a doao, tom I s
fie lexiconul romnesc tlmcit pre ltenie (Dictionarium romaenico-latinum), iar tom. a II, lexiconu
380
ltinesc tlmcit pre romnie (Dictionarium latino-romaenicum), la care aceast a doao parte s se
adauge i limba elineasc.
Pricina pentru care am socotit ca lexiconul romnesc i nemesc s se tipreasc mai nainte de
romnesc i ltinesc este, precum am zis, c o mare parte a neamului romnesc s afl supt stpnirea
nlatei mprii a Austriii, unde limba nemasc este domnitoare, i toi cei bine nscui romni
trebuie s o nvee, cari de mult acum doresc un lexicon ntru aceste doao limbi.
A doao, neamul nemesc dintru toate altele este mai aproape de neamul nostru, i cultura lui au
ajuns la acel grad, ct i franozii, i italienii tlmcesc crile nemilor pre limba sa. Deci mai lesne
ne putem folosi ntru multe din crile lor, fiind ei mai aproape, dect din limbile neamurilor mai
deprtate. Iar pricina cea mai de frunte, pentru ce am vrut s s tipreasc Lexiconul
romnesc-ltinesc mai tirdziu, au fost cci, cu toat a mea srguin ca s fac lexiconul romnesc
deplin, adec s adun toate cuvintele romneti, totu lesne este a s ncredina cum c multe cuvinte
romneti au scpat denaintea lurii mele aminte i multe au rmas cu totul netiute, dintru care pot fi
unele cele mai de frunte i adevrate strmoeti, care doar snt la o parte de norod pn acuma
neauzite, iar la alt parte n obiceaiu. Deci am socotit ca, tiprindu-s acest Lexicon
romnesc-nemesc nainte, s poftesc pe toi patrioii, i ntii pre cei nvai n limba romneasc, ca
s binevoiasc a cerceta din cuvnt n cuvnt lexiconul acesta i a lua sama de nu au rmas afar
cuvinte chiar romneti i obicinuite n ara lor. i, deac ar afla unele, s le nsmneaz cu tlmcirea
adevratului nles a lor, apoi s mi le trimit ori prin pot, ori cu mcar ce alt prilej, ca s pociu
bga acele noao cuvinte la a dooa parte, adec la lexiconul romnesc i ltinesc. Iar pentru aceast
buntate, nu numai c vor fi nsmnai ca nite mpreun ajuttori la prologul pri a doaole, dar vor
avea i de la neam mulmit.
ntru acest chip, tiprindu-s partea ntie i mprindu-s la osbite eparhii romneti, ar putea
s s mbogasc a doua parte cu multe cuvinte a deosbitelor dialecturi romneti i a s face, cu
vreame, un lexicon romnesc deplin, care s poat sluji la tot neamul i va fi vrednic a se tlmci
mpreun cu limba ltineasc i elineasc.
Aceasta au fost pricina pentru care am vrut s nu s tipreasc lexiconul romnesc i ltinesc
mai nti. ns pentru ce am vrut ca s fac i lexiconul ltinesc n chipul mai sus pomenit au fost c
limba ltineasc este adevrat mama limbii noastre i izvorul de unde au purces limba romneasc.
Acolo, la partea a doao, voiu arta purcederea tuturor cuvintelor noastre. ns, afar de aceasta, limba
ltineasc este una dintru cele mai nvate i mai vechi n Europa, i, drept aceasta, cea mai
trebuincioas la tot neamul romnesc, fiindc toat nvtura i toate scrisorile cele mai vechi snt
alctuite ntru aceast de obte limb. Nice s poate zice astzi c este cineva n Europa nvat, care
nu va ti ltinete, mcar s fie ntru alte ct de procopsit. Aceste doao pri acum numite a
lexiconului romnesc am hotrt s le dau la tipariu acum ndat, mcar c snt lipsit de tot ajutoriul
patrioticesc, mcar c las toat dobnda la tipograf. ns, dup ce am vzut zdarnica nzuin la mare
sufleia celor de frunte a neamului, nu am nice o nedejde mai mult ca s pociu isprvi i celelalte
pri, adec italieneasca i franozasca. Cu toate aceste, avnd neamul romnesc acuma lexiconul
ntru limba sa, adec cuvintele romneti puse la rnd, care nu au fost pn acum, lesne va fi fietecui
a tlmci ori pre care limb. Cu facerea lexiconului romnesc s-au rupt ghiaa i cea mai mare
greutate s-au biruit. Celelalte snt adugturi.
Artat-am nceputul, scoposul i buntatea lexiconului, ba i mprirea lui. Acum nu-mi
rmne alta, numa s art i fptura lui ce dinluntru. Cu adevrat, s afl lexicoane cu mai multe
limbi grmdite mpreun. Eu nc, avnd gata acum lexiconul romnesc, care este capul lucrului,
puteam s adaug ntru un tom toate cele mai sus pomenite limbi. Spre pild: puind cuvntul romnesc
Dumnezieu, puteam s tlmcesc acest cuvnt, pre grecie, Qej, ltinete Deus, italianete Dio,
381
franozete Dieu, nemete Gott, i aa, tlmcind toate cuvintele romneti, s fac numai un tom.
Dar un lexicon ca acesta nu s poate zice lexicon ntru noima adevrat, ci mai vrtos nomenclator,
fiindc ar arta sngur cuvintele, fr a tlmci osbitele noime. Pentru acei ce au nvat limbi streine
i s au ndeletnicit cu lexicoane i care precep depreun n ce atrn curia limbii, nu ar fi trebuin
s zic aice mai multe n ce chip s-au tocmit acest lexicon i cum este azarea lui cea dinluntru. ns,
pentru folosul celor ce n-au avut prileju pn acum de a nva limbi streine cu mijlocirea lexiconului,
nice au luat sama la ntregimea limbii, cu mult mai puin au socotit cndva asupra ndreptrii ei,
sntem datori a face urmtoarele luri-aminte:
I. Mcar c limba noastr, ce s chiam romneasc, are nceputul su de la limba romanilor,
adec de la limba ltineasc, care au vorbit-o poporul romanilor, fiind nc n Italia i la Roma
lcuind, totu, dup ce Traian au povuit coloniile romanilor la Daia, adec la Ardeal, la ara
Munteneasc i la Moldova, acei romni, desclecnd aceste ri, au aflat acolo multe neamuri
lcuitoare, cu care dup o lungime de vreme au fost slii s s nvecineaz. Din mblarea i comerul
ades cu dnii au trebuit s mprumute din limba acelora mai multe cuvinte (precum s-au artat la
cuvntul asupra neamului i a limbii romneti, ce s afl alturat acestui lexicon), precum s
ntmpl fietecrui neam, ce au avut nenorocire a fi cu lcuirea n mijlocul deosbitelor limbi streine.
Daienii, ntre care mai nti au lcuit strmoii notri, au fost un feliu de sloveni. Aceasta s
arat din istorie i s prepune din limba noastr, care are de la dnii pre multe cuvinte ce s osbesc
pn acum de celelalte rusti i srbeti, mai trdziu bgate la limb, cu prilejul tlmcirii crilor
besericeti. Unile dintru acele cuvinte snt: dobitoc, dobnd. izbnd, noroc i mai multe alte, care,
de bun sam, snt sloveneti, dar astz nu s afl la nice un dialect slovenesc.
Afar de aceste mai sint i alte feliuri de cuvinte sloveneti ce, precum am dzis, s-au bgat la
limba noastr cu prilejul priimirii slovelor srbeti i cu tlmcirea crilor besericeti de pre slovenie.
Ba snt multe cuvinte i de acele ce cu adevrat nu s afl la lexicoanele ltineti, dar totu
purceg de la ltenie, cci: a) la lexecoanele lteneti nu s-au pus fr acele cuvinte care s-au aflat la
crle lteneti ce au ajuns pn la vremile noastre; deci multe care le vorbea romanii au rmas cu
totul necunoscute; b) tim c limba lteneasc mai pe urm cu totul s-au stricat, iar noi romnii
dintru acea stricat avem o mare parte, precum: drac, blaur, zoao, stric, dereg, smbr, est, vr,
mascur, doag i mai multe; c) trebuie a ti c romnii nsu au izvodit foarte multe cuvinte, care nu
s pot dzice streine, ci mai vrtos proprii ale noastre, mcar nu le putem arta purcederea de la limba
lteneasc, precum snt: privighitoare, msri, mresc, cuceresc, capet i mai multe de aceste.
Toate, dar, acest feliu de cuvinte, ori s fie de la daieni sau sloveni, ori de aiure, fiindc odat s-au
priimit la tot neamul, nu s pot privi mai mult ca streine, ce adevrat romneti. Dar nice s pot
dzice, pentru c une cuvinte au asmnare cu cele srbeti, cum c snt de la srbi luate. ncai nu s
poate dzice de toate, cci este o mare ntrebare despre unele, de le-am mprumutat noi de la srbi sau
srbii de la noi? Spre pild, cetind oarecare sloven cuvntul sicriiu, sau, cum zic ali romni, sicriniu,
i s dzic c cuvntul acesta este luat de la slovenescul krina, skrina,(5) sau de la ungurescul
screni, foarte ar zminti, cci scrinium este adevrat cuvnt ltinesc i s poate prepune c mai curund
slovenii l-au mprumutat de la latini, dect latinii de la sloveni. Apoi nici poate s s dzic c vorba
iubesc este de la cuvntul slovenesc lbii,(6) fiindc am putea rspunde c i latinii au zis lubesco,
lubet, lubenter. Deci noi mai curnd am luat aceasta de la latini dect de la sloveni.
a II. S cade a ti c scoposul mieu n-au fost s adun toate cuvintele cte snt obicinuite la
romni prin toate rile unde se afl ei cu lcuina, cci aceasta ar fi fost cu neputin unui om sngur
a svri, fiindc ar trebui s lcuiasc n toate acele pri cva ani, lund sama la voroava norodului
i doar lng aceasta s ar afla cele mai multe cuvinte strine, luate de la neamurile vecine, care
cuvinte ntru celelalte pri romneti snt nenles.
382
Gndul mieu au fost, dar, s adun numa acele cuvinte ce s afl n crile i scrisorile de obte
a neamului romnesc. Lng aceasta, i toate acele cuvinte care snt obicinuite la tot neamul, ori de la
care limb s purceag, cci, de vreme ce s-au priimit odat de ctr tot neamul (precum s-au dzis mai
sus), nu s pot dzice mai mult streine, ci proprii a neamului romnesc. Dintru care mai sus artate
urmeaz: a) c toate cuvintele obicinuite numa la o parte de romni i nu s va putea dovedi c snt
adevrate strmoeti, adec purcegtoare de la limba ltineasc, acele nu pot s pofteasc ca s s
puie la lexicon; b) toate cuvintele ruseti i srbeti, fr de nice o alegere i trebuin bgate la crile
bisericeti, avnd noi n locul lor altele chiar romneti, mai vechi i mai de nles, trebuie s lipsasc
de la lexicon. De unde urmeaz c, avnd noi n limba noastr cuvintele taur i porumb, ar fi
necuviincios s punem buhaiul i holubul bucovinenilor, care cuvinte ceialali romni nice le-au auzit
cndva. ns nice vom dzice scripc n loc de vioar sau alut.
Deci s nu bnuiasc dumnealor moldovenii cnd nu vor afla aice buclucuri, calabalicuri,
fudulia, englendisirea, eretlicul, pechiejul, tainul, tachiumul i nenumrate alte, nu de mult de la
turci i de la greci mprumutate. Nu s supere nice dumnealor ardelenii i ungurenii, cnd n zdar vor
cuta chischineul, necrvlul, hinteul, copirul, cu aghiaole, epuletiurile, tistiile i mai multe de
aceste. Despre provinialismurile celor din ara Romneasc nu pot s dzic nimica, cci nu am avut
prilej a cunoate mai de aproape dialectul muntenesc. Dzis-am mai sus i pentru cuvintele vrte n
limba noastr prin neprocopsiii tlmaci a crilor besericeti i poftoresc c acele nu au nice un drept
la limba noastr. Cci nu aflu nice o cuviincioas pricin pentru ce s dzicem precesta, avnd noi
cuvntul nostru precurat, pentru ce s dzicem spsitoriu, spsesc, izbvesc, avnd noi mntuitoriu,
mntuiesc. Apoi ce va s dzic plean la Biblie, care nice un adevrat romn nu va precepe deac nu
va ti rusti. Dar, dac vei dzice jac i prad, fietecare nlege. n urm, ce va s zic acolo clicui,
cnd putem zice adevrat romnete: chiema, striga. Toate aceste, dar, mpreun cu psalomii,
molidva i peasna, pavecernia i celelalte, n-au aflat loc la lexicon. Cu toate aceste, am pus altele
mai multe, tot de acest feliu, care mi s-au prut c snt mai larg obicinuite la obte i care ndat nu
le-am putut tlmci cu alt cuvnt spre de obte nles, precum: pocin, post, duh, cetesc, greesc i
alte.
Aceste ajung spre dezvinovirea mea pentru c n-am bgat la lexicon multe cuvinte streine,
care sau c nu s-au priimit de la tot neamul, sau c s-au bgat la crile besericeti fr trebuin.
ncerc amu s dau cuvnt i celor ce doar s vor mira pentru ce am pus la lexicon multe
cuvinte pn acum doar neauzite i netiute. M mrturisesc c multe cuvinte de aceste s-au bgat la
lexicon. Dar trebuie a ti c toate acele cuvinte snt chiar romneti i veri c s afl la crile vechi,
veri c s obicinuiesc i acum ntru unele eparhii romneti, precum snt cuvntul op, propriu, erb i
alte de aceste. De voi fi pentru aceste crtit de ctr oarecare, poftesc s binevoiasc acei crtitori, mai
nti de toate, a bga sama cum c cea de frunte dtorie a unui fptoriu de lexicon este s adune toate
cuvintele limbii aceie ntru care va s fac lexiconul, mai vrtos cele ce s afl la cri.
Deci, aflnd eu aceste cuvinte o parte la cri, alt parte n gura norodului romnesc vieuitoare,
nu le-am putut, cu atta mai vrtos, s le trec cu vederea, una, c snt adevrate strmoeti, alta, c
mai muli alii m ar fi de mprotiv vinuit i doar mai cu mare dreptate. ns cea mai vrednic
pricin este c am vrut prin aceasta s detept pre patrioii miei i s le art cum ei au nceput a lepda
cuvintele sale strmoeti i a lua n locul lor alte streine cu mult mai neharnice. Pus-am, dar, toate
cuvintele romneti, macar c unele nu s obicinuiesc de obte la toi, artnd mpreun la tot
cuvntul unde s afl i s obicinuiete, ca s- poat aceie patrioi (deac ar vre oarecnd s-
cureasc i s- ndrepteaz limba) alege cuvinte dup plcere.
a III. Pus-am la lexicon i mai multe cuvinte nu de mult de ctr cei mai alei i nvai dintru
naie ntrebuinate, care mai toate cuvinte s-au mprumutat de la greci sau de la latini i nsmneaz
numiri obicinuite numai la nvturi sau meterii. Cci unele ca aceste poporul romnesc nu le-au
383
avut pn acuma n obiceaiu. O parte dintru aceste cuvinte s afl i la crile noastre, iar o parte s
obicinuiesc de mult acum n conversaiile de obte i la scrisori private. Toate aceste le-am nsmnat
cu o cruci (+). Lng aceste am adaus i eu, ns foarte puine, altele, ce s afl acum priimite la
toate neamurile Europii, precum: alian, cabinet, echipaj, bagaj, avangard, mod etc., cci i
aceste snt de obte cunoscute la cei politicii; apoi, neavnd noi ale noastre, am socotit c fac un
lucru priimit patrioilor, puindu-le i la lexiconul romnesc. n urm, am pus mai multe cuvinte
obicinuite numai n Ardeal i am nsmnat c numa la rani i la poporul de obte snt obicinuite, din
pricin c aceast parte a lexiconului este mai vrtos alctuit pentru ara Ardealului i a eparhiilor
ungureti.
a IV. Mai ncolo iar, pentru desvinovirea mea, trebuie a spune drept ce la infinitivele
verbelor am adaus pretutindene -re? Adec, pentru c am aflat la multe cri vechi i anume ca
Pravila; apoi, obiceaiul de a nu gri -re la infinitivuri nu este ntemeiat ntru alt, fr ntru obiceaiul
norodului, care obiceiu, la limba nvat, cu atta mai puin s poate urma, cu ct este mprotiva
bunei ortografii. ns nice alte neamuri urmeaz obiceaiul norodului la limba sa nvat, precum
nemii, la vorba lor de obte, nc nu pronunie e (e) cel de pe urm la infinitive, adec, n loc de
gewesen, dzic gwesn (sau i gwest), i totu la scrisorile sale l pun totdeuna.
De nu vor ajunge aceste, caute mai multe la gramatica mea, i, de nu s-ar ndestula cineva nice
cu acele, atunci mi caut a mrturisi cum c nu mare precepere ntru nvtura bunei voroavei va
areta unul dintru cei ce vor crti acest chip de scrisoare. Fiind, dar, c eu, puind -re la infinitive, nu
am vrut alta, fr s art cum c la limba romneasc ndreptat trebuie s s puie acel -re la
scrisoare, mcar c ndeobte nu s griete. Iar care nu voiete limba ndreptat, pe acela nu oprim
s s ie i de aci ncolea de stilul pslatirii i a letopiseelor.
Adaug i aceasta n urm, cum c am alctuit lexiconul dup alfabetul romnesc, adec dup
rndul cum urmeaz slovele srbeti, singur pentru ndmnarea patrioilor, mcar c, dup dreapta
socotin, trebuia s-l alctuiesc dup alfabetul ltenesc. Cci cu acest chip s ar fi putut lesni nu
numai pentru noi cutarea cuvintelor streine, dar i pentru alte limbi cutarea i aflarea cuvintelor
romneti.
a V. Pentru ortografia lteneasc, care am fost silit a priimi la lexicon, adec tlmcind
cuvintele romneti i cu slove ltineti, am artat la gramatec ndestulate pricini i art i aice c am
trebuit neaprat s fac aceasta pentru streini, ca s nu-i asupresc cu atte feliuri de slove asemene ntre
sine. Ortografia mea, care am aflat dintru toate mai destoinic, cnd vom s scriem cu slove ltineti
limba noastr, doar va prea grea, ns s-au pus numai pentru strini.
Dar la ortografia cu slove srbeti am lsat afar multe slove asmene, mai vrtos pre u i
precum i ; slova am ntrebuinat-o ca i pn acum, ns am vrut s s mpreuneze cu n, adec
n, totdeuna.(7) Cci nu m pot ncredina cum c, dup o bun ortografie, s s poate face dintru o
consoan i o vocale numa o vocale singur, cum au fcut pn acum ortografii notri, ce nu s-au
auzit la nici un neam.
Dup ortografia vechie, are tot aceaie pronunie cu n (adec na cu ius), numa ct s
pune totdeuna la nceput i niceodinioar la mijloc, iar n s pune totdeuna la mijloc i niceodat la
nceput, cci n sine tot aceaie pronunie are, ori c scriu r ori nr,(8) fiindc cuvntul s,
k(9) tot o pronunie are cu dns, mnk.(10)
Deci eu a pofti ca s s ntrebuineze i de acuma nainte ns cu chipul mai sus-numit.
Iar cum c aa trebuie s fie, am cuvioas pricin, adec: noi cnd pronunem slova nu o
putem pronuna aa, ca s nu s auz depreun i glasul unui n. Aadar, s poate ntreba de este
glasul acest ntunecat a unui n (na) mpreunat din firea lui cu dnsul sau nu? Cum c nu este
384
mpreunat glasul lui n cu din firea lui nu poi s dzici, cci nsu grirea acetii slove te face de
minciun; iar de este mpreunat, atunce poftesc s-mi scrii aceste cuvinte: mi scrie frate mieu, i s
le ceteti. Eu dzic c aa nu s poate scrie, ci mai vrtos mi scrie frate mieu, pentru c, deac la
pronunia s aude glasul lui n, atunce cuvintele cele mi scrie frate mieu vei trebui s le ceteti
nmi scrie frate mieu. Iar cuvintele i d de mncare vei trebui s le grieti ni d de mncare,
cci altmintrele ai pronuna n doao chipuri, adec o dat cu n i alt dat fr n. Dintru aceste,
fietecare va precepe c mai bine este ca s s puie la totdeuna un n, i cum c cu tot o slov
este. Drept aceasta, ar fi cu mult mai bine ca una dintru aceaste s s leapede cu totul de la
scrisoare.(11)
a VI. Pentru cei ce n-au fost obicinuii a ntrebuina lexiconul mi caut s dau urmtoarea
ndreptare: nti, c fietecare cuvnt are mai nti de toate noima sa cea de nti i fireasc, precum
cnd dzicem cap, nlegem, dup noima cea ntie i fireasc, acea parte a jivinilor vieuitoare de la
care s ncepe trupul i care ocrmuiete celelalte mdulri. Dar cnd dzicem capu lucrului, capu
codrului, atunce cap s ia n a doaole noim, pentru asmnare, i va s zic nceputul codrului i
pricina ntie a lucrului. Aijdere dzicem capul otelor i altele.
Aceste snt toate noime strmutate pentru asmnarea lucrurilor cu capul firesc.
Drept aceasta, trebuie a ti c eu, tlmcind cuvintele romneti, am pus nu numa noima lor
ntie i fireasc, dar i toate celelalte, ntru cte s-au obicinuit cuvntul, nsmnnd noima a doaolea
cu numr II, a treile cu III i mai ncolo cu IV, V, VI etc., unde i unde nsmnnd i osbitele chipuri
ale voroavii, precum i parimiile. A doao, cu adevrat, neavnd vin, nu a trebui s m dezvinez,
dar fiindc mi s va bga vin pentru ce am tlmcit multe foarte cuvinte almintre de cum s-au
obicinuit pre une locuri, la care voi rspunde cum c la tlmcirea cuvintelor am cutat mai nainte de
toate de unde purced i ce noim au avut ntru limba de unde au purces. Deci, aflnd c o parte de
neam aa obicinuiesc i acum acel cuvnt, cum s-au obicinuit la limba din care au purces, aceia
noim am pus i eu la lexicon, necutnd c alt parte de romni iau cuvntul acela ntru alt noim,
artnd totu de multe ori i celelalte noime, n ct am avut tiin. Spre pild: cuvntul judec s trage
de la cuvntul ltenesc judico i nsmneaz la latini mai nti de toate acea lucrare a minii cu care
ea, potrivind doao lucruri sau mai multe ntre sine, alege i nchieie cuvinina sau necuvinina, adec
hotrte. De acolea s-au fcut substantiva judicium, adec jude, care nsmneaz nsu hotrrea
minii. Deci iar s-au luat graiul acesta la practec i au nsmnat adunarea celor ce hotresc prile i
pricinile oamenilor, adec care judec, i s-au dzis i acea adunare de judectori jude, fiindc acei
brbai, adunndu-s, judeca pricinile ceteenilor. De acolo, prin voroav figurat, au nceput a s
chiema i locul sau curtea unde s aduna judectorii jude, precum dzic acuma la Moldova divan. n
urm, s-au obicinuit a s chiema jude tot inutul care era supus unui jude, precum i astz vedem n
ara Munteneasc, unde inuturile s chiam judee. Deci, lund sama c acest cuvnt, jude, purcede
de la ltenie, unde au avut i are toate noimele mai sus-numite, apoi c tot ntru acele noime s
obicinuiete i la o parte de romni astzi, ba i la crile cele vechi s afl acele noime, eu nc aa
le-am pus la lexicon, necutnd c pre la alte locuri nu snt aa obicinuite. Aa i dintru aceia
pricin nu am tlmcit cuvntul judecat precum l tlmcete norodul pre une locuri, adec n locul
de judicium, Gericht, ci l-am tlmcit precum este i precum s cade, sentenia, Spruch sau Urteil,
adec hotrrea judeului. Pentru aceasta, nu este bine vorbit cnd s dzice: l-au tras la judecat, ci
bine romnete trebuie s s zic: l-au tras la jude. Dar cnd s dzice: i-au ieit judecata este bine
dzis i nu s poate dzice: i-au ieit judeul, fiindc judecata este hotrrea judeului sau hotrta i
sentenia. Dar nice am pus n locul adunrii unde s judec pricinile ceteenilor cuvntul, pre une
locuri obicinuit, judectorie, ci, precum s cuvine, jude, fiindc, dup firea limbii, cuvntul
385
judectorie are cu toul alt noim, iar nu judicium sau Gericht, ci mai vrtos jurisdictio,
Gerichtsbarkeit, adec putere de a judeca.
n urm, adaug i aceasta c n Moldova ru s-au obicinuit a s dzice judectoriu n loc de jude,
cci, dup curat limba romneasc, este o mare osbire ntre jude i judectoriu, fiindc nu tot
judectoriul este jude, dar, de mprotiv, tot judele este judectoriu, adec: judectoriu poate fi mcar
cine care judec n sine asupra vreunui lucru, iar nu fietecare poate fi jude (Richter), care din
dregtorie judec pricinile cetenilor. La Moldova nu s obicinuiete acum cuvntul jude numa la
igani, care numesc pre dregtorii si n loc de judeci; dar ntre alte pri romneti, ba i la cri, s
afl cuvntul jude pretutindene, i la numrul de muli, judeci. ntru acest chip l-am trebuinat i eu la
lexicon, prin care cuvnt s nlege numai cel care este ornduit de la domnia rii ca s judece
pricinile cetnilor.
Spun adevrul c m-am ruinat a pune la lexicon cuvntul vornic, prin care pre une locuri
nleg romnii tot aceie ce nlegem noi alii prin cuvntul jude. ntii, cuvntul vornic nu este
priimit la tot neamul, deci nu s cade s s puie n locul cuvntului strmoesc jude. A doao, vornic
purcede de la cuvntul slovenesc dvornik,(12) care chiar romnete va s dzic curtean sau om de
curte. Acum, dar, socotete, bune cetitoriu, cum poate s nsmneze acest cuvnt unui jude sau
judectoriu? S ar putea, cu adevrat, aduce aice i alte mai multe. Dar, vrnd a scurta pre lungul
cuvnt, m caut a le lsa pre un alt prilej, sngur numa lund aminte c scoposul mieu nu este ca s-
mute o parte sau alta de romni chipul voroavei sau dialectul su, ci numa sngur acela ca, vrnd
oarecndva patrioi romneti a- face o limb de obte pentru nvturi, ca s s tie feri de une
cuvinte ce nu snt nice adevrate romneti, nice trebuincioase i ca, n ct s va putea, s-
cureasc limba ntru care vor s scrie asupra nvturilor.
Cu aceste eu mi-am mplinit toat datoria. Pus-am temeiul culturii, alctuind acest lexicon i o
noao gramatec, care va iei deosbit n tipariu.
Artat-am neajunsia i lipsele ortografiii i a scrisorii sloveneti, artat-am crarea ctr o alt
mai bun. Artat-am i adevratul chip de a scrie cu slove lteneti.
Deci, aducnd aceste denaintea judeului patriolor, nu socotesc c voi fi crtit pentru bun
cugetul mieu ncai de ctr cei nlepi a neamului.
Budescul
386
ntroducere istoriceasc(13)
Vrnd a da la tipariu cel mai nti lexicon romnesc, mi-au prut lucru vrednic de ostneal a
spune ceva pentru purcederea romnilor, precum i pentru nceputul i alctuirea limbii romneti,
puin pn acum cunoscute la ceialali europeni.
Curmiul I
Pentru purcederea i numirea romnilor

. Neamul romnesc au luat nceputul de pre vremea cnd romanii au supus Panonia, Mysia i
Thrachia, fiindc atunci au nceput de frunte familii de romani a descleca aceleai ri. Aceste
colonii fur apoi cu mai multe leghioane i cu veterani multie, cari, dup obiceaiul romanilor, s
aeza cu lcaul, n rile biruite, totdeuna pre la hotar.
Cu vremea, fieratecii thracieni, o parte, mblndzii fiind, s politicir, o parte fur urnii preste
Dunre. Nu peste mult apoi, s-au ntrudus scrisoarea i limba lteneasc, prin care, cu vremea, au
nceput a s forma dialectul thraco-roman. Totu lcuitorii mai sus-numitelor ri i pzea limba sa,
ntru care chiema pre romani vlahi, i limba lor vlahic. Iar a vorbi dialectul romanilor din Thrachia
s dzicea la Roma trescisce loqui.(14)
. Acest popor, ce s dzicea vlahi, acuma s afla n Panonia i Thrachia, cnd Traian, cel mai
deplin monarh, sttu mprat.
Acesta, dup ce nvins pre dacii cei puternici (ce era un feliu de thraci mestecai cu chimerieni)
i le surp mpria, din pre lite rile lor, ce prin pustiitoare rzboaie era mai cu totul deerte de
lcuitori, fcu provinie roman, desclecndu-o cu nenumrat mulime de romani. Unele dintru
aceste colonii dobndir dreptul cetesc a romanilor. Dacia toat fu supus unui prefect, i trii
leghioane fur ornduite spre paza ei.
. Aproape de o sut i eptedzeci de ani inur romanii n Dacia precumpna asupra varvarilor
de pre mprejur, ce adesori i mpresora cu rzboiu. Dar n urm, supt mpria moletecului Gallien,
rmasr supui. De atuncea ncoace, cu toate cele mai luminate biruini a lui Claudiu i a lui
Aurelian mprailor, Dacia fu cu totul pierdut despre romani.
Nu s tie de Aurelian ori c nu vru, ori c nu putu s o rscumpere; destul c, dup ce el birui
pre goti nsu n Dacia, dete porunc la anul 274 s ias dintr-nsa leghioanele i dregtoriile cetti
i s s mute cu lcaul la Mysia, iar Dacia sau c o ls lcuitorilor, sau, precum dzic unii, gothilor.
Leghioanelor i celoralali romani ce vra s mearg mpreun dete o ar ntre mbe Mysii, care apoi
s-au chiemat Dacia noa sau Dacia lui Aurelian.
. Pn acum de obte s credea cum c naia romneasc, ce n ara Romneasc i n
Moldavia stpnete, iar n Ardeal, n Maramure, n Bnat, cu prile Ungariii despre rsrit pn la
Tisa cea mai mare parte lcuiete, purcede de la acei romni care au rmas n Dacia de pre vremile lui
Traian mprat, i supt Aurelian n-au ieit din ar. Dar de oarectva vreme ncoace, mai vrtos unii
dintru nvaii Ardealului nu numai c pun la ndoial aceast socoteal, ci mai vrtos, cu pre cercate
dovezi i mult ur, s silesc a o rsbate. Scornindu-s nti aceast price dintru nescare privini
naionale i politiceti, s-au luat sama, mai apoi, cum c, rpii fiind i cei(15) procopsii la nvtura
istoriii brbai, ns nu absque ira et studio,(16) cu tot adinsul s au mrturisit asupra ceii pn acum de
obte socoteli.
Despre partea romnilor, n ct tiu, nime nu le-au rspuns pn-acum, afar de dumn<ealui>
pre-nvatul arhidiacon Petru Maior, care, n cartea ce au dat asupra purcederii romnilor pre limba
naional, s-au silit a rsbate toate ce s-au dzis pn acum mprotiva purcederii romnilor de la
romani.
387
. Vrnd eu, dar, acum a-mi spune socoteala despre lucrul acesta fr prtie, adec s-art
pentru purcederea romnilor, precum am aflat la istorie i precum s cunoate din nsu limba lor, m
aflu ndetorit a ntri cele ce voi dzice cu cele mai ntemeiate dovezi. Cu atta mai vrtos, cu ct
socoteala mea este cu totul mprotiva celor mai sus pomenii brbai. Cetitoriul va cerceta apoi
dovezile i va judeca care dintre noi este mai aproape de adevr, eu sau protivnicii?
Toat cercetarea este sngur pentru un adevr istoricesc sau pentru apropiarea ctr adevr,
fiindc, de alte, fietecrui cetitoriu, precum i romnilor celor mai precepui, adiafor lucru este i
trebuie s fie, ori s purceag naia sa de la romani sau de la daci, ori de la macar ce alt neam.
Destul c neamul romnesc cust i face n Dacia o naie de frunte, dintru mai multe milioane
alctuit, care nu dorete alt, numa ca prin o mai mare cultur s s poat apropia de celelalte
neamuri politicite a Europii.
Drept aceasta, socotete c nu au dat prilej nvatelor defimri a lui Suler i Eder i unor
altora, cu atta mai puin, cu ct naia aceasta nu o dat au pus adevrate merituri pentru toat Europa.
Fost-au vremi cnd naia aceasta, acum necunoscut, era cea mai ntie bate aprtoare i pieptul
cretintii asupra preputincioilor otomani.
Fortuna de tunete i fulgere ncrcat, ce s gtea n Asia ca s povoiasc Ungaria i Polonia, nu
o dat fu abtut i rsipit despre munteni i moldoveni, ba, cteodat, s spars preste capetele lor.
Aceasta naie dete ungurilor, prin Ioan de Huniad i Mtie Corvin, pre cel mai mare eroe i
pre cel mai mare craiu.
Aceste pomenite, trecnd, m ntorc la thesa mea.
. S s afle acum n mijlocul Asiei un neam a crui oameni de cnd s-au pomenit s s fie
chemat pe sine ghermani (adec nemi), i despre toate medzieele neamuri s fie fost cunoscut i
numit ca neam ghermnesc, iar limba lor s nu s poat deduce numa din limba ghermneasc, cine
ar fi atunce s s ndoiasc de adeverina istoriceasc, cum c acel neam nu purcede de la ghermani?
ntorcnd aceast asmnare spre romni, vom arta:
nti, cum c ei, de cnd s-au pomenit, purure romni se au numit, i acum nc aa s numesc.
A doao, c toate neamurile de pre mprejur au socotit pre romni ca i un neam purcegtoriu de
la romani.
A tria, cum c limba romneasc nu purcede de la nice o alt limb, fr de la limba poporului
romanilor.
La un alt loc ar fi cu greu a dovedi cest mai de pre urm punt, ns aice, unde eu pun denainte
cetitoriului lexiconul limbii romneti, fietecare s va ncredina de sine nsu. Cu toate aceste,
fiindc nu voiu a ntra la pre largi cercetri istoriceti, ci numa la dovedirea celor de frunte mai sus
artate these, precum i la desvolbirea celor mai vrednice de bgare n sam aruncri a protivnicelor
notri, drept aceasta, m voiu cuprinde, n ct va fi cu putin, ntru puine cuvinte.
. Cum c romnii, de cnd s-au pomenit, s-au chiemat romani, i aa s chiam i acum, nu
poate s tgduiasc nime dintru cei ce au petrecut cu dnii. Cci pre tiut lucru este cum fiecare
romn, la ntrebarea de ce neam este, va rspunde: Eu-s romn. tii romnete va s zic la dnii:
tii romanete.
ns, fiindc la romni, dup dialectul lor de acum, unele vocale almintre s pronuneaz de
cum se au obicinuit la latinii de astzi, drept aceasta, nu pociu lsa nepomenit cum c unii dintru
strini, prin aceast pronunie amegii fiind, cuvntul acest rumn, cu care s chiam romnii, au scris
i au pronunat rumun. Aceast strmb orthografie ntorcndu-o spre folosul su neprietenii
romnilor, ca s ntunece lucrul i mai tare, au nceput a mustra c cuvntul rumn vine de la
ltinescul remaneo i arat de sine cum c romnii snt rmia cea mai de pe urm a gloatei
romanilor din Dacia. ns cu totul almintre este treaba.
388
Romnii s-au obicinuit, ca i cei mai vechi romani1, la toate cuvintele purcegtoare de la latini a
pronuna vocala o ca pre un u (), mai vrtos cnd acel o s afl a fire scurt ori din firea sa, ori din
pusoare. Spre pild, noi scriem acum i cetim: bonus, pono, tono, sono, frons, pons .a., ns romnii
pronuneaz: sunu, tunu, bunu, frunte, punte .a. Aa, dar, pronuneaz ei vocalea o i la cuvntul
roman, ca u, i dzic rumanu.
Asemene este i cu vocalea a, care la romni s pronuneaz ca i sau ca i , mai vrtos cnd
urmeaz dup dnsa un n. Spre pild, latinii scriu i zic: pane, cane, mane, sangvine (pan, kan, man,
sangvin), romnii scriu cu adevrat, cu slove lteneti, asemene: pane, cane, mane, sange, dar ei le
pronunaz cu totul almintre, adec: pn, kn, mn, sn ;(18) deci i silaba manu la cuvntul
romanu o griesc mn.(19) Dar fiindc aceast mai de pre urm pronunie mai aa s aude ca i
franozescul en, i pentru strini este foarte grea, pentru aceasta, mai toi ceialali, care nu tiu firea
limbii, foarte smintit pronuneaz acel a ca i u. Acestea toate nva mai chiar gramateca.
. Dumnealui Suler, ntru cartea ce au scris asupra Daciii Transalpine (adec a rii
Romneti), cetind sau, mai vrtos, auzind cetind un loc din cronica lui Greceanu, unde spune pentru
desclecarea de ntii a rii Munteneti i unde dzice acela cronicariu c strmoii romnilor au venit
din prile de ctr apus i, trecnd Dunrea, au ntrat n aceie parte n ar, fiind, dar, c Greceanu, la
locul pomenit, pre strmoii romnilor nu numete almintre fr romni, precum adec s chiam
romnii i acum, au crezut dumn<ealui> Suler cum c acolo nu au fost vorba de romani, ci de
romni, ce au ntrat n Dacia din prile de preste Dunre sau din Romania (rumili). Lui Suler, care
dintru nceput prinsese ur asupra romnilor i- pusese n gnd a mica toate ca s poat ntuneca
purcederea romnilor de la romani, fu locul acest ap pre moar, de acolo, fr nice o istoriceasc
critic, nchiind cum c rumnii nsui, dup ale sale strmoeti mrturisiri, cu mult mai trdziu,
dup Aurelian mprat, oarecndva, ntr-o vreme (care nu o tie hotri), ieind din Thracia, au
desclecat rile Daciii.
ns cum c Suler au smentit foarte i n-au preceput limba romneasc, vom arta ntru cele
urmtoare. Suler nu tia c romnii cei vechi, n ct privete numele, nu fcea nice o osbire ntre
sine i ntre romani. Ei chiema pre romani romni, i pre sine nc romni. De vom lua mcar pe care
cronicariu vechiu n mn, ndat ne vom ncredina despre adevrul acestui lucru. Eu, cu adevrat,
nu am la mn pre cronicariul Greceanu, dar am tocma aceie cronic a lui Miron, care au fost a lui
Suler i pe care el au ntrebuinat la istoria sa asupra Daciii Transalpinii. Deci Miron, la cap 13, aa
griete asupra numelui romnilor: Aa i neamul acesta (adec a romnilor) nume vechiu i mai
dirept este romn, adec rmlean, de la Roma. Acest nume, din desclecatul lor de Traian. i ct au
trit n muni, n Maramure i pe Olt, tot acest nume au inut i in i pn astzi, i nc mai bine
muntenii dect moldovenii, c ei i acum zic i scriu ara Romneasc, i romnii cei din Ardeal.
Iar strinii dinprejur le zic vlah, de pe vloh, adec Italia .a. Deci aa este numele nostru i a rii
noastre i a rii Munteneti, cel drept i de moie: romn.
. Mai ntii de toi care au nceput a face osbire ntre romni i romani au fost tlmacii crilor
besericeti, ce mai cu sam s-au ntors despre slovenie, cu care prilej, fiindc la sloveni Roma s zice
Rm, n loc de romnii cei vechi ei au pus rmleni, i n loc de romnii cei de acum, romni.
Iar n zioa de astzi, fiecare (de nu vra cineva ntr-adins s urmez sloveniei) chiemm pre
romnii cei vechi romani, cu az sau a chiar, i pe romnii de acum romni, cu (ior) sau a ntunecat.
Ast them eu nu o pot aice rzma cu alte dovezi, fr cu de obtea cunotin, i chiem la
mrturisirea celor procopsii n limb, mai vrtos la gramateca mea.
1
Caut la Prisian, carte I, De slove.(17)
389
Cu toate aceste, adevrat este c Eder i Suler, vrnd a dovedi nescare lucruri ce nu au
preceput, adec cum c limba romneasc (pre care nici unul, nici altul tia), s poate zice mai vrtos
sloveneasc dect lteneasc, nescare dovezi nchipuite i ca din vzduh apucate ne-au pus nainte. Ba
Suler au ndrznit a ne nva la istoria sa i nceputurile limbii romneti!...
. Aadar, ndat dintru nceput au chiemat toate neamurile pre romanii din Dacia(20) vlahi i
volohi, care nume mcar c s gria n multe chipuri despre osbite neamuri sloveneti, totui ele prin
acela nu nlegea alt fr pe romani, latini i pre lcuitorii Italiii, adec tot aceaia ce nleg nemii
prin valh, velh, vel. Aceasta nu s poate dovedi mai bine dect cu mrturiile celor nvai dintru cele
mai sus-numite neamuri.
I. Luius, scriptoriu dalmaticesc, zice: Deci s arat c numele vlah grecii l-au mprumutat de
la vecinii sloveni, cci vlah nsmneaz la bulgari, la serbi i la croai roman, latin i italian, iar la
lehi i la celelalte neamuri despre mieznoapte, vloh, voloh, precum mrturisete Cromer2.
II. Sarniius, leahul: Ba i numele nsu cu care se chiam neamul (adec romnii), despre
oamenii notri s-au dat lor, fiindc dup ce oamenii cei de limba noastr au nceput a-i chiema vlohi,
adec din vlohi sau italieni nscui, ndat au luat, dup obiceaiul nostru, a-i chiema ntr-acesta chip
i celelalte neamuri, adec ghermanii, lituanii, ba i nsu italienii3.
III. Leunclavius: Numele valah (zice) purcede de la neamurile ghermneti, vall, valh, valichi,
prin care, precum spun, s nleg galii i italianii4.
IV. Bongars: ntrarm (zice) n ara romnilor i auzirm pre un neam varvar grind
(blbuind) pre multe, ba mai toate cuvinte lteneti. Mi-aduceam aminte c elveii chiam valhi pre
cei crora ghermanii zic veli, cu care numire ei oarecnd nsemna pre italieni, iar cteodat pre toi
striinii, tocma cum chiam i anglii (neam ghermnesc) valli i balli pre britanii cei la marginile
ostrovului izgonii.
Deci nu este mai mult ndoial cum c rmia romanilor care au stpnit n Dacia nu de la
minitul nceptoriu a neamului, Flacus, precum au bsnuit alii, ci de la megieii ghermani s-au numit
galli, valli, valhi, dar cu grecescul vlahi sau valoni totuna snt5.
V. Diocleas Presviterul de bulgari povestete: Dup acea luar cu armele Maedonia i toat
ara latinilor, ce pre atunci s chiema romani, iar acum s dzic maurovlahi, adec latini negri6.
Putere- arta cu mai multe mrturii de acest feliu, de ar fi locul aice de o disertaie cum s
cuvine.
2
Lucius cap. V. de Vlachis: Restat igitur, ut hoc vocabulum <Vloch>(21) Graeci a Slavis proximioribus sumpserint;
apud Bulgaros etenim, Serblos & Croatos, Vlah Romanum, Latinum, & Italum significat, apud Polonos vero,
caeterosque septentrionales, Vloh, <Voloch>(22) ut Cromerus testatur (...).(23)
3
Sarnicius libr. III. Annal<es> Polon<orum>, cap VI: Quin & ipsum nomen quo gens vocatur, a nostris homini<bus>
est eis impositum. Nam cum nostrae linguae homines eos Valachos, hoc est a Valachis vel Italis oriundos coeperunt
apellare, mox vicinae quoque; gentes nostro exemplo, id est Germani, Lithuvani, ac demum et ipsi Itali similiter
asueverunt eosdem cognominare.(24)
4
Leunclavius in Pandectis Turcicis cap. XXX: Valachorum nomen a vocibus Vall, Valch et Valischi promanasse
quibus Gallos et Italos significari affirmant.(25)
5
Bongarsius in Epistola ad Lenormantium (vide in collectione Scriptorum rerum Hungaricarum a Svandnero editi:
(...) Walachiam ipsam intravimus: et gentem sane barbaram, Latinas plerasque omnes voces balbutientem,
audivimus. Subibat, Helvetiis Walchos eos esse, quos Germani Welschas dicunt, quo nomine Italos aliquando,
quandoque et exteros omnes notant: quomodo Angli, Germanica natio, pulsos ad extrema Insulae Britannos, Wallos
seu Gallos vocant. Ut iam Romanorum, qui Daciam praesidiis tenebant, reliquias, non a gentis auctore ementito
Flacco, quod plerique fabulantur; sed a vicinis Germanis nomen accepisse constet: et Galli, Walli, Walachi, qui
Graecis Blachi, atque etiam Walones idem omnes sint (...).(26)
6
Praesbiter Diocleas De regno Slavorum . de Bulgaris loquendo ait: Inde debellando coeperunt totam Macedoniam.
Post haec totam Provinciam Latinorum (Romaniam), qui illo tempore Romani vocabantur, modo vero Morovlachi,
hoc est nigri Latini, vocantur.(27)
390
. Aceste adeveresc cei mai de n frunte scriptori deosbitelor neamuri, care dintru nceput au
trit n vecintate cu romnii, precum slovenii, leii i alii, care, de bun sam, au trebuit s tie
aceasta din istoriile sau spusele de obte a neamului, ce au nsmnat la strmoii si numele vlah. Nu
voi a cerceta mai ncolo de purcede acela nume din limba ghermanilor, cum dzice Bongars, sau din
limba sloveneasc, cum vra Luius i Sarniius, cci ajunge noao atta, c ntru aceasta s
mpreuneaz toi, cum c, precum la sloveni, aa i la ghermani, cuvntul vlah purure au nsmnat
roman, latin sau italian.
Aceste nainte trimise, stau ndoit: ce am s judec despre cei doi nvai brbai, Aseman i
Tunman? Adec ori s-i vinuiesc de ru cuget sau de un feliu de dertciune ntru a dzice ceva nou,
fiindc cel de ntei vra s arete purcederea cuvntului vlah din cuvntul de rdcin arpesc fallah,(28)
iar celalalt, de la slovenescu vlecu, fr a da ei vreo pricin a prerii sale aa minunate7.
Deac s ar cuvini n lucruri istoriceti a cuvnta ntru acest chip, atunce preste puin am
ndrzni a zice i aceasta, cum c neamul danesilor purcede de la danai (adec de la elini), iar
neamul turcilor, de la teucri (sau troiani). i dintru aceai materie este i stura acelora ce visaz de
o Valahie mare n Asia sau care aduc pre romni de la Volga pn la Dacia. nvatul Prai unele ca
aceste de nice un rspuns vrednice au socotit8.
. La Nistor, cel mai vechiu cronicariu a rosianilor, s afl cuvntul voloh de oarecte ori, prin
care el nlege pre latini sau romani.
leer, un brbat de mare vrednicie la cunotina istoriii, care au tlmcit nemete cronica lui
Nistor i au fcut observaie asupr, nc au fost la nceput ntru aceai socotin i au tlmcit
volochi zemle eara Italiii i, mpreun, au bgat de sam, zic<n>d: Volochi este de la volohi,
adec Italia; aa-mi pare c trebuie s s neleag aice. Island chiam Valland nu numa Gallia, dar i
Italia. La Biblia svedeasc s afl Valland n loc de Italia (caut Schltzer in Russische Annal., tom.
II, pagina 57)9. La paragraful urmtoriu iar tlmcete cuvntul volohi cu latinii sau italii, i,
desvolbind, zice: Volohii iar snt latini sau itali. A tria oar vine cuvntul voloh la Nistor nainte,
cnd el povestete cum c valahii, adec romanii, au nvlit pre sloveni lng Dunre i i-au supus. i
iar desvolbete, zicnd: Acuma, dar, cine snt acei volohi sau vlohi, care au dat pricin emigraiii
slovenilor ctr miaznoapte? Dup mult cuvntare ncoace i ncolea, n urm rchiam, adec
ntoarce cuvintele cele ce mai sus afermas (ntris) i zice mai ncolo: Volohii nu snt romani, nice
7
Vlec, vleki, vlekei, tri pe pmnt vleku. Bohm, vleku, rar, aa tlmcete d<omnul> Linde(29) la lexiconul su
acest cuvnt. Deci ce legtur s aib cuvntul vlecu cu vlah nu s tie.
8
De aiure poate i aceasta fi, cum c la veacul de mijloc s-au aflat oareundeva n Asia vreo ar cu nume Valahia, ncai
dup pronunia i orthografia lui Abulgasi, dar am pofti s ne-o arete pe hart unde au fost. Cci deac au fost aproape
de Bachiria, atunce trebuie s s afle i acum, adoar supt un alt nume.(30) S afl, cu adevrat, la Paul Venetul o
mare ar, Balascia, ns foarte departe de Bachiria.(31)
Acela scrie i pentru o cetate mare, Balac, dar acea ce s chiam acum Balc. ns cum vom putea dintru o
asemnare tmplie a unui cuvnt vechiu europenesc cu cuvntul asienesc din veacul de mijloc s nchiem cum c
mbe una nsmneaz sau c cel vechiu europesc s trage de la cel nou asienesc dintru veacul de mijloc?
9
m caut a bga de sam c la locul acela au smintit leer (de cumva nu este o sminteal de tipariu), zicnd c
volochi (voloschki) vine de la Volga, iar volochi (voloszki), de la volohi. Cci ruii (sau slovenii) au numa doa
feliuri de s: unul adec este s (slovo) i s griete ca i ss la ghermani, cellalt este (a) i s pronuie ca i sch la
ghermani sau sch la latini. Apoi, Volga (apa Volghei) s griete pre dialectu rusesc sau slovenesc Volha, cci,
precum s tie, unele dialecturi sloveneti griesc g (glagole) ca i x (hier). Deci, cnd vor ei s zic adiectivul
volghicesc (volgiens), adec de la Volga, atunce scriu volhoschi (volhoski). Drept aceasta, i Mihoviu (De Sarmatia
asiana)(32) numete pre ttarii cei dincolo de Volga zavolhenses, iar nu zavolgenses, iar pre romni chiam
slavino-ruii volohi sau voloi, fiindc ei slova x la numere de muli o mut n , de unde i adiectivul romnesc
(valachicus) s dzice volochi.
Deci ntre volhovschi (volhovski) i volochi (voloszki) valachicus este o mare osbire nu numa la scrisoare,
dar i la noim.
391
romni, nice bulgari (acolo, pag. 80 i 81), ns nimica nu hotrte. Mai ncolo, unde cuvntul
voloh s afl a patra oar la Nistor, cnd el adec povestete de venirea ungurilor la Pannonia i zice
c ungurii cu volohii au avut rzboaie n muni cnd au ntrat n Pannonia, iar ntreab ce feli au fost
acei volohi i iari rchiam n parte cele mai sus, la pag. 80 i 81 zise, i acum hotrete cum c la
ceste doa locuri trebuie a nlege prin volohi pre romnii notri, iar prin ungurii cei albi pre hazari
(pag. 144-145). Aadar, la doa locuri nsmneaz la Nistor cuvntul volohi latini, adec italienii,
i n alte doa locuri romnii. Aceast socoteal cu adevrat este minunat, dar totu nu s
mprotivete socotelii noastre ntru atta, fiindc adeverete cum c cuvntul vlah, nu numa la sloveni
i la nemi, dar i la islndeni, la svedi, au nsmnat latin sau italian10.
10
Fiindc locul acesta a lui Nistor, mai vrtos unde rchiam cele denainte zise, este de mare socotin, nu numa pentru
romni, ci i pentru sloveni, drept aceasta, vom pune aice locul ntreg, apoi vom spune prerea noastr.
Povestind Nistor, dup obiceaiul vechiu, ntru nainte, pentru trii fii a lui Noim i pentru Turnul Vavilonului, apoi
pentru mestecarea limbilor, merge spuind mai ncolo precum urmeaz: Dintru aceste 72 de limbi au fost i slovenii,
cari s chiema noracieni (norici). Dup lung vreme, apoi au ezut lng Dunre, unde este acum Ungaria i
Bulgaria. De acolea s lir slovenii pre faa pmntului i luar nume despre locurile ce desclecas. Aa, care
desclecas lng apa Moraviii s chema moraveni, alii cehi, aceti snt horvaii cei albi, alii srbi, iar alii
harinteni.
Iar dup ce nvlir volohii pre sloveni la Dunre i-i supusr, atunci slovenii ieir din rile acele, i unii
desclecar lng Visla, i s chiemar lehi (lei); alii dintru aceti lehi s cheam polieni, i alii lutici, alii
mazovi, alii pomerani. Aa snt slovenii i cei care au desclecat lng Nipru. Dup aceste, ntorcnd Nistor
cuvntul iar la slovenii de lng Dunre, fiind slovenii (dzice), precum s-au spus, cu lcaul la Dunre, venir din
Schitia sau Hazaria aa-numiii bulgari i, asuprind pre sloveni, s aezar lng Dunre. Dup aceasta venir ungurii
cei albi i luar ara slovenilor, izgonind dintr-nsa pre volohi, care mai nainte stpnis aceast ar (Nistor, Cronica
rusasc, la leer).(33)
De nu m nel i de nu m nal toate, Nistor va s zic:
I. Cum c dup mprtiarea noroadelor din Asia, slovenii, venind, s-au aezat la Noricum.
II. Dup lung vreme, apoi, au avut lcaurile sale n rile ce s numesc astzi Panonia i Bulgaria, i cum c de
aci, lindu-s preste pmnt, s-au mprit n mai multe smnii, ce s numea despre locurile ce desclecas.
III. Cum c, la epoca aceasta, romanii au nvlit pre sloveni la Dunre i le-au luat ara, i atunce au nceput
slovenii a prsi rile de lng Dunre i a descleca rle despre miaznoapte.
IV-l. Cum c, dup aceasta, au venit hunii, i
a V., ungurii cei albi, care au stpnit apoi rile de preste Dunre.
Trebuie a lua bine sama cum c Nistor arat vremea cnd au venit aceti unguri i o pune mai nainte de vremea
avarilor i de mpria lui Iracliu. Pricina din care eu aa precep pre Nistor, i dup socotirea mea aa trebuie s s
nleag, art cu urmtoare dovezi:
nti, socotesc pre Nistor ca pre un nvat de pe vremile acele. nsu leer au artat cum c Nistor au tiut despre
istoricii arigradului. Deci cu temeiu putem zice cum c el nu ne-au scris nete basne, i cele ce ne spune pentru
nceputurile slovenilor, de bun sam, au trebuit s le aib din scriptorii vechi sloveneti, sau de la istoricii greceti.
Dar nice s poate dzice c el vorbete despre slovenii cei ce s-au artat la Dunre n veacul a as, cci Nistor griete
hotrt, este pretutindene cu aceie potriveal i nu- contrzice, nice i drege sau ntoarce cuvintele mai mult, ce au
zis o dat. Nistor, dar, zice ales cum c, n vremile cele mai vechi, slovenii cei de batin (de rdcin) au lcuit n
Noricum, n Panonia, n Misia i n Thracia, adec unde snt astezi ungurii i bulgarii. Deci cum c acolo au fost de
uric sau aborigeni (aborigenes), deac nu ajung aceste, atunce vom face pre Nistor s vorbeasc i mai chiar.
ntr-acesta chip (zice tot la acela loc Nistor), fost-au Andronic nvtoriul slovenilor, ba i apostolu Paul au venit la
Moravia i au dat nvtur acolo, cci acolo este Illiricul unde au fost Paul. Acolo au lcuit slovenii cei de nti.
Deci Paul au fost nvtoriul nostru, cci el au nvat pre sloveni i le-au pus arhiereu pre ucenicul su Andronic,
urmtoriu dup sine. Dintru aceste cuvinte a lui Nistor s arat cum c el numete sloveni pre toate neamurile ce
vorbesc limba sloveneasc, deci cum c el i pre moscanii sau rosianii si cu acela de obte nume i-au chiemat, fr a
cuta cum s-au chiemat ndeobte slovenii de ctr greci i de ctr romani. Nistor numa ct zice c slovenii au fost n
cele mai vechi vremi la Noricum i s-au chiemat noriceni, i aceti noriceni au fost tot acela neam cruie zicem noi
astzi sloveni.
ns Nistor griete tot la acelai loc nc i mai chiar: Era (zice) numa o limb a slovenilor de la Dunre, adec a
moravenilor, a cehilor, a lehilor i a polianilor, care acum s chiam rui. Pentru aceti s-au tlmcit mai nti Biblia.
392
Scrisoarea aceasta s chiam sloveneasc, i aceasta este i n Rosia, i la bulgarii de la Dunre. Dintru aceste,
socotesc eu, ndeajuns s vede cum c numele sloven i pentru acea s-au fcut cu vreme nume de obte, cci
scrisoarea slovenilor de la Dunre au fost priimit de la toate celelalte neamuri ce era de aceast limb. Deci eu zic c
Nistor nlege c au fost strmoii slovenilor pre acei care, dintru nceput, adec de cnd ne pomenete istoria, au
stpnit rile Panoniii, a Misiii i a Thraciii.
La ntrebarea: ce feliu au fost acel neam ce acum numite ri dintru nceput le-au lcuit?, nu putem ntru alt chip
rspunde, fr cum c au fost cea mai mare naie, care evreii au numit tiras, grecii i romanii thracii sau trecii.
Erodot au zis c, dup indieni, naia thracilor este cea mai mare pre lume.
Oamenii cei procopsii n istorie spun c thracii au fost cei dinti care, din Asia vinind, au desclecat prile
Europii. ns ce feliu de limb au fost acei thraci? Nistor spune chiar c au fost sloveni, fr a numi pe thraci, i eu
n-am ce s zic mprotiv. Poate c peste puin s va adeveri trdciunea vechie a slovenilor despre miaznoapte, ce
spune c oarecndva slovenii au purces din Croaia, cu adevrat, nu ntr-acel chip precum de obte s zice, nice la
epoca nchipuiilor duci, Leh i Ceh.
Nu s poate precepe cum un om aa ager la minte ca leer, care nu vra s tie de acea, ca slovenii s fie lcuit n
veacurile de demult n Illiric, de alt parte (tom II, foaia 60), nsu mrturiste: Jumtate de Ghermania, spre rsrit,
era din veacuri, adec n ct ne pomenesc istoriile, de sloveni lcuit. Cu prilejul nainrii vederate ce au fcut n
zilele noastre istoria sloveneasc, nu va trece mult vreme cnd va peri acea de obte pn acum nchipuial, ca cnd
slovenii aceti ghermaniceti ar fi desclecat mai trziu rile acele. Ct era de lesne lui leer, cu acest prilej, a gsi
n sloveni cea mare naie a thracilor!
La a doa i a tria, cum c volohi, la locul lui Nistor mai sus pomenit, nsmneaz pre romani, aceasta dovedesc toi
ceialali scriitori sloveneti, care n-au tlmcit niceodinioar almintre acest nume. nsu leer, drept socotind, nu-l
nlege almintre. ns pre mine aceia mai vrtos ncredinaz, fiindc Nistor aice nu povestete despre tmplrile
slovenilor din veacul al easle, ci despre vremile cu mult mai denainte, adec despre vremile cnd romanii au biruit
pre neamurile din Panonia, din Misia i din Thracia i au cuprins rile aceste. Acea se arat chiar din cuprinsa
povestirii lui. Nistor zice:
a. c rile aceste dintru nceput au fost de uric a slovenilor;
b. cum c romanii au fost cei mai nti de toi care au supus pre sloveni i au desclecat acelei ri, i cu adevrat
pre acea vreme;
c. cnd slovenii era mprii n mai multe popoare, precum lehii, moravenii, harintenii .a. Deci de vorbete Nistor
de veacul a easele (precum socotesc unii), atunce s poate ntreba n ce chip s poate zice c slovenii n veacul a
eas au fost stpnii Panoniii, a Misiii i a Thraciii? i dinctro au venit atunce romanii, pre acea vreme, de i-au
supus i le-au desclecat ara? Cci rile aceste era o parte supt stpnirea ghepidilor i a longobarzilor, alt parte a
mpriii Rsritului, iar mai trziu a avarilor. ns Nistor pre nice unul dintre aceste neamuri nu numete volohi,
deci nu poate fi nice ntr-un chip s fie epoca de care spune Nistor. Aceasta s arat vederat din tmplrile slovenilor
de la Dunre, de care Nistor mai apoi povestete, adec, c dup volohi au venit schitii din Schitia sau din Hazaria,
care ntru alt chip s numesc bulgari. Iar mai vrtos s culege din cele ce spune el cum, din pricina asupririi
volohilor, slovenii, prsind rile de la Dunre, au desclecat alte ri.
Deci, deac vom vrea s nlegem povestea lui Nistor despre slovenii cei din a easa veac, atuncea cdem ntru o
contrzis istoriceasc (adec mprotiveal a lucrurilor ntre sine), cci atuncea nu putea volohii s nvleasc n
Panonia i Thracia pre sloveni, nici s descalece aceste ri i s izgoneasc pre sloveni, care sloveni apoi s descalece
o parte lng Visla, alta lng Nipru. Cci istoria ne arat c cu o sut de ani mai nainte nenumrate neamuri
sloveneti lcuia pe Visla i pre Nipru i cu multe veacuri mai nainte s-au aflat pe acele locuri. Aceasta mrturisesc
Iordan i Procopiu, fiindc lehii lui Nistor (ce nu-s alii fr lejgii, lingones i lugii lui Tait i a lui Ptolomeu) era cu
mult mai nainte de vremea acestor scriptori, pre locurile pomenite, lcuitori. Deci (precum socotesc) dovedit lucru
este cum c epoca cnd au nvlit volohii pre sloveni la Dunre trebuie s se aeze cu mult mai nainte de vremea
cnd au trit Iordan i Procopiu.
La a patra. Zis-am c schithii din Hazaria snt hunii lui Atila. Nistor povestete tmplrile slovenilor de la Dunre,
adec de cte ori i de ctr care neamuri au fost asuprii, fiind ei la Dunre. Acum, dar, care au fost acel neam, care,
dup istorie, au nvlit pre sloveni la Dun<re>, afar de volohi sau dup volohi? Dup urmarea vremii, n-au fost
altul fr hunii, iar cum c nsu Nistor prin Schithia de la Cozaria n-au nles pre alii, fr pre huni, nu este
ndoial, cci: I-iu, nu s poate supune cum c el n-au tiut nemica de huni, fiindc istoria bizantinenilor, care o avea
dinaintea sa, este plin de pomenirea hunilor; deci, a II-le, ar fi preste credin lucru ca, povestind el pentru tmplrile
slovenilor de la Dunre, s fie lsat afar ntru adins pre huni, care au fcut la Dunre attea ruti; a III-a: Nistor,
dar, nu-i numete cu numele huni, cum le zicea rigrdenii, dar cu numele, cu care era acei huni cunoscui la
393
. ntru ipothesa (supuina) cum c Nistor vorbete despre tmplrile slovenilor celor ce ntru a
es veac au desclecat rile de lng Dunre, precum leer de bun sam au crezut, atunce au
trebuit s deslege lucru ntr-acesta chip, ca s nu s bage n contrzis. Prerea lui leer, dar, este de
mirat, totu nu s poate vinui de prtenire. ns cu atta mai puin s poate ierta Eder, cnd el, scriind
pentru romni, ntru adins preface i ntunec mrturisirile istoricilor cele mai chiare, ca s amgeasc
pre cei neprocopsii la istorie. L-a purta cu mai mult cruare, deac nu mi-ar fi pentru ca s
desvlesc neadevratele lui aruncri i s le rzbat.
Acest Eder cetind la Luius urmtoarele cuvinte: Dup ce slovenii au cuprins Illiricul, i pre
romanii ce au aflat acolo i-au pus la robie, atunce numele cel premrit a romanilor s-au prefcut n
rob, i numele vlah au nceput a nsmna erb. Dintru aceste vru Eder s arete cum c numele
romanilor, vloh, la bulgari, la croai i la serbi purure au nsmnat rob. Nu este de trebuin a fire
rosiani, adec schithii de la Cozaria, cari, ntr-alt chip, s chiema i bulgari. Nu zice el c au fost bulgari adevrai,
dar numa c, ntr-alt chip, s chiema i bulgari.
Acum, dar, scriptorii greceti (ce s zic bizantineni) chiar mrturisesc cum c bulgarii era de un neam cu hunii
(contribules Hunnorum). S pare, dar, c ruii sau rosianii n-au tiut nimica de huni, adec n-au cunoscut nice un
neam supt nume de huni, ns, de alt parte, foarte bine au cunoscut pre schithi i pre bulgari. Drept aceasta, Nistor
pare c va s dezvolg zisele sale mai chiar, spuind c acei schithi au fost din Schithia, ce pre vremile lui s chema
Cozaria, i cum c rosianii s-au obicinuit a-i chema i bulgari. Eu, de a mea parte, nu vd ntru aceasta nice <o>
mprotiveal (contrzis). Destul c n-au putut fi acei schithi bulgari, cu mult mai puin dintru cei care, la anul 678, au
desclecat Bulgaria, fiindc acetia nu mearsr pn la Panonia i nu luar ara slovenilor, dar a romanilor, adec a
volohilor.
A V-a. Eu nu cutez a socoti ca nete basne cele ce povestesc scriptorii bizantinenilor despre neamurile Schithiii,
precum au socotit oarecarii necreztori istorici, mai vrtos cnd povestirile acele nu s lovesc cu sistema lor. Poate fi
c bizantinenii la descripiile sale au scris ru unele nume barbare, adec strine, cci greu era, precum grecilor, aa i
romanilor, a gri i a scrie curat aa unele nume goticeti, ghermneti, sloveneti i schithiceti, precum s gria la
acele neamuri. Lng aceasta, apoi, s-au tmplat c bizantinenii ntiinrile sale avea de la deosbite neamuri
barbare, dintru care unele numea neamurile schithiceti ntr-un chip, altele, ntr-altul. Cu toate aceste, despre fapturile
sau tmplrile vremilor cele de frunte nu putem s avem ndoial, pn cnd cu nerzbtute dovezi nu ne vom
ncredina almintre.
Deci, n ct privete pre hunii i ungurii cei albi, eu m in de Nistor i de scriptorii Bizantului, care mai bine au
cunoscut neamurile schithiceti dect toi ceilali, i zic c ungurii cei albi, de care spune Nistor, au fost cutrugurii de
care povestesc scriptorii greceti. Nu trecur doa<>zeci de ani dup surparea putincioasii mprii <a> hunilor, cnd
sosir ungurii i, mpreunndu-s cu bulgarii, trecur preste Don i mpresurar toate rile, pn la Nistru. Aceasta
mrturisesc istoricii ruseti, iar la istoriile arigrdenilor despre vremile acestea aflm o naie mare, ce s chiema
ogor, care apoi fu supus de turcii ce s zice rsriteni. S zice acolo c naia aceasta, ogor, dintru nceput au fost
cunoscut n Schidia asian, ce s-au chemat hun i var. Mai ncolo, s zice c din aceast naie au fost uroghii,
unogorii, caagherii, sabirii, sarselii, zabender, terniah (tot ru scris nume), i nsu avarii din Panonia. Mai multe
dintru aceste naii s-au artat la Dunre mai nainte de venirea hazarilor, la anul 489, cum mrturisete Muratori
(Annal dItalia, tom. III).(34) Acum s aezas i n Mysia i s-au pus cu puterea asupra lui Theodoric, cnd vra s
treac la Italia. Unii dintru aceti, dup o alt pronunie, s cheam cutrurguri, contraghi i caagheri etc. Mai trziu
au fost chiemai de ctr ghepidi ntru ajutoriu asupra longobarzilor. O parte de aceia naie mears cu un fiiu a lui
Kuvrat pn la Panonia i, desclecnd, fcu legtur cu celelalte neamuri din Panonia, i aceti snt ungurii cei albi a
lui Nistor, care au venit la Panonia i au desclecat acolo, apoi s-au unit cu avarii, a cror rmi, apoi, cu grmada
venind la ungurii cei negri, s-au supus lui Arpad, supt nume de scui (cum spune notariul lui Bela). Aceti unguri albi
era tot de aceie seminie cu avarii i, mcar c era supui la deosbii cpitani din neamul su, totu acei cpitani sau
duci a lor ascultau de hanul avarilor. n urm s ai ntre dnii vrajb i rzboiu dinluntru, care adus frit putinii
avarilor n Panonia.
Nistor nlege pre aceti unguri albi, cnd zice c au desclecat ara slovenilor i au scos pre volohi, care de
schithii din Cozaria n-au zis, nice putea s zic, fiindc hunii nu avea nice o stpnie dincolo de Dunre, precum
dovedete Muratori, iar cutrurgurii au stpnit o parte de Mysia i Panonia i inur rile acestea cu veacuri. n
urm, Nistor nu chiem rile ce snt despre malul stng a Dunrii ca ri sloveneti, precum socotete leer, ci mai
vrtos cele despre malul drept.
Aceste snt temeiurile mele, din care eu locul lui Nistor mai sus pomenit almintre l nleg.
394
istoric ca s poat cineva precepe mielia mustrrii acetii i ca s bage de sam cum c locul mai sus
pomenit va s zic tocma de mprotiv celor ce spune Eder, i cum c cuvntul vlah, a crui noim
s-au strmutat de la dalmaieni, cu atta mai puin s poate cuvini vlahilor din Dacia, cu ct aceti,
dintru nceput, au avut rile sale i le-au poezut (stpnit), dndu-le al su nume. ns cu atta mai
puin s pot numi cu numele vlah, ntru aceast noim, italianii; i totu vlahi s chiam i acu nu
numa de la dalmaieni, ci i de la croai i alii. Iar romnii s chiam caravlahi, adec ltini negri.
Lucru de mirat este, cu toate aceste, cum s-au tmplat de i la nsu italiani cuvntul schiavo,
adec skyavo, care nsmneaz sloven, n urm au ajuns a nsmna erb sau rob. Tot aceie va s
zic la ghermani cuvntul Sklawe i la franozi esclave. Cu toate aceste, nimerui pn acum n-au venit
n minte ca s dzic cum c slovenii au purces dintr-un neam rob. Romanii i elinii de obte chiema
pe robii cei prini la rzboiu dup numele neamurilor dintru care era robii, precum davus, geta, syrus,
poenulus, .a., fr a socoti oarecare dintr-nii c dacii, gheii, sirienii i africanii snt neamuri de
robi.
S ar mai putea ntreba cum putu s fie ca despre numele vlah s nu s afle nice o pomean la
grecii i romanii cei vechi, mai vrtos fiindc romanii cu ghermanii, panonienii i dacii multe
rzboaie au avut, la care prilej lesne putea s tie cum c la neamurile aceste romanii s cheam valh
i vlah. La ntrebarea aceasta nu s poate rspunde almintre, fr c cuvntul acesta nu este alta fr
gall, galata, vall, valand, care la deosbite neamuri n multe chipuri s-au pronunat. Neamurile
sloveneti nc l-au grit n multe feliuri, precum vlah, valah, vloh, voloh, iar ghermanii i-au zis unii
valhi, alii vallon, valh, velh, valand .a. Deci, ntru nceput, s-au chiemat cu numele acesta neamurile
Italiii, i vlah nsmna la dnii tot aceia ca la greci auson. Totu, pn cnd au stpnit romanii
rile de lng Dunre nu putea nime n vreo scrisoare s-i chieme vlahi, cci atunci nu era alt
scrisoare, fr lteneasc i greceasc, ntru care mbe limbi nu s chiema romanii vlahi. Deci, mcar
s fi fost ei chiemai de ctr neamurile ghermneti valli, valhi, velhi, i de ctr sloveni vlahi, cu
toate aceste noi, istoricete, nu putem dovedi aceasta. ns, ndat dup cderea mpriii romanilor
de la apus i dup ce mpria de la rsrit s-au grecit cu totul, rmas poporul romnesc din Thracia,
Misia i Thesalia prsit, cci, precum la curte, ae i la oaste, s ntrudus limba greceasc, iar
grecii nii s chiema romei, adec romani. Deci nu putea s chieme, n limba lor, romani pre romnii
notri. Slovenii cei de batin, care, cu ajutoriul slovenilor din Schithia, cuprinser oarecte ri a
mpriii, luar a chiema, n limba sa, pre romanii cei ce s afl n Bulgaria i n Romania, vlahi.
Acest aa-numit popor vlah era n Thracia i n rile de pre mprejur foarte mare i mulit. Multe, cele
mai de frunte, familii n ar era de acest neam, ns asuprit fiind cu dri i jupituri, iar despre greci
necutat (cci grecii nu suferea nsu pre romani). n urm, poporul acesta s rzvrti i, n faa
grecilor de la arigrad, izbndindu-i slobozia, ntemeie o domnie puternic. Iar fiindc grecii, adec
romeii, nu avea parte la aceasta, i romanii s chiema de ctr hotriii sloveni vlahi, drept aceia i
Ana Comnena, tocma pre acea vreme scriind, ncepu a le zice vlahi, fiindc nu-i putea numi romani,
pentru c ea scria grecete, i rigrdenii numea pre sine romani, mcar c (precum s-au pomenit mai
sus) cuvntul vlah, precum mrturisete Presviterul Diocleas, pre vremile acele nsmna latin sau
roman. Totu trebuie a lua sama bine cum c vlahii de care scriu bizantinenii snt romnii cei din
Romania (rumili). Mai trziu, dup aceia, au nceput cu acela nume a s chiema i romnii din
Dacia, cci pn ce au lcuit n Dacia comanii i painaii au fost i romnii de acolo cu numele
acelora barbari nvluii. Totu, la Halcocondilas i nescari alii, s-au numit romnii din Dacia daci.
ntiiu, dup pustiiciunea mongolilor, au ieit romnii la iveal, fiindc atunci, curii fiind de oardele
barbarilor, au nceput a lcui snguri rile strmoeti.
395
. Dintru acest temeiu, dar, c romnii s chiam romani, i cuvntul vlah, cu care s numesc
de alte neamuri, nc nsmneaz latin sau roman, ar trebui s s chieme i de ctr strini romani, cu
atta mai vrtos, cci acum nice italianii nu s cheam mai mult veli.
Eu am numit lexiconul mieu romnesc-nemesc, adec romnisch-deutsche Wrterbuch, ct din
pricina acum spus, cum i pentru c eu am strns nu numa cuvintele romneti, dar i cele
moldoveneti i ardeleneti, precum i cele ce s afl n crile de obte. Ca s nu dau, dar, prilej spre
ngimceal de numire, fiindc i supt mpria Austriii ns numele vlah s d la mai multe
neamuri, precum la horvaii cei de legea greceasc, n Moravia i Silezia, la unii lcuitori de muni
etc., am crezut s-i chiem pre romni nemete Romnen, iar nu Walachen, vrnd ca s-i osbesc de
toi alii.
Curmiul a II-le
Romnii purced de la coloniile romanilor, care au desclecat Traian n Dacia

. Artat-am cu dovezi istoriceti cum c nu numa romnii pre sine purure s-au chiemat romani,
dar i de celelalte neamuri de pre mprejur au fost chiemai cu acela nume. Acum voi arta cum c
cei mai de frunte scriptori sau istoricii acelora neamuri, de obte, au socotit pre romni ca rmia
adevrat a coloniilor romneti, pre care au desclecat oarecnd Traian n Dacia.
Eu nu voi aferma nimica ce nu s va putea adeveri din lmurite mrturisiri istoriceti. Dup
locurile istoriceti mai sus pomenite despre numele romnilor, care mpreun mrturisesc i pentru
purcederea lor, mai aduc i ceste urmtoare:
I-iu Prenvatul Prai zice: Eu am adeverit cum c romnii purced de la coloniile care romanii
au desclecat n Dacia11.
II. Sarniius, la cele mai sus pomenite, adauge: i mcar c leghioanele italice, care Traian
dusese la Dacia, Aurelian mai trziu le-au scos afar, totu coloniile i alii, care ncepus a s
ndeletnici cu lucrarea pmntului, rmasr12.
III. Reihesdorfer, care au cltorit n rile Ardealului, a Moldovii i a Ugrovlahiii, nc zice:
Romnii, dar, snt neam din Italia, de la romanii cei vechi purcegtori, precum s dzice.
IV. Felix Petanius, care nc cunotea bine rile aceste: Aceasta e (zice) ara care o chiema
btrnii Dacia, o colonie romneasc, de unde i lcuitorii ei cei de moie pn n ziua de astzi
obicinuiesc limba lteneasc13.
V. Vernherus tot aceia mrturiste, grind despre lcuitorii Ardealului, precum urmeaz: Ca
s nu pomenesc pre romni, cea mai vechie rmia romanilor, care acolo foarte muli lcuiesc prin
sate14.
Eu am chiemat de mrturie numa pre scriptorii ungureti i leeti i, cu adevrat, dintru toi, pre
cei mai de frunte, care au putut s tie mai ales trdciunile (adec spusele) neamului su, ca s art
protivnicilor cum c eu nu voi s-mi dovedesc thesa din arhivele romneti, pecum au fcut unii
11
Tertium caput ad Valachos attinebat. Hos ego Coloniarum, quas Romani in Daciam deduxere, reliquias esse omnino
persuasum habeo. (Pray dissert. VII in veteres annal. Hunnorum. . III).(35)
12
Etquam quam illas legiones quas Trajanus in Daciam introduxerat, Aurelianus postea reduxit. Tamen coloni et alii
qui rem oeconomicam auspicati fuerunt, isthic remanserunt. (Sarnicius lib. IV. cap. V. IV. Annal. Polon.).(36)
13
Igitur Valachi Italicum genus, a veteribus ut aiunt Romanis deriuatum, praeter quod historiis traditur, in coloniam
Dacicam a Traiano Imp<eratore> deductos esse (...). (Reichesdorfer in chronographia Mold. apud Schvanderum)(37)
Haec est prouincia Dacia dicta apud veteres, Romanorum colonia, unde eius aborigenes, hac etiam nostra tempestate
passim Latino utuntur colloquio. (ibidem).(38)
14
(...) ut omittam pervetustas Romanorum reliquias Valachos, qui frequentes ibidem vicos et pagos habent.
(Vernherus ibid.).(39)
396
dintru scriptorii ardeleneti, cnd ei, vrnd a rsbate unele drepturi a romnilor, au venit nainte cu pre
cercate sofisme i cu uvitoare locuri a nescare, de molii pre roas, de jumtate putrede apografuri,
din urice (diplomate) vechi prescrise, a crora orighinaluri acum nicire nu s afl. Drept asta, eu am
lsat afar pre Laonicus, pre Chinamus, pre Delchiaro i pre Griselini, cu mai muli alii.
Socotesc, dar, c thesa nc ntr-atta s-au dovedit, ct de acum nainte nu va fi de ajuns unora
numa sngur a zice mprotiva thesii noastre i a pune ndoieli asupr, ci mai vrtos le va cuta a aduce
hotrtoare dovezi istoriceti, vrnd ei, mprotiva atte mrturii istoriceti, s adevereasc, de
mprotiv, thesa sa, cum c romnii nu purceg de la coloniile romanilor din Dacia.
. Cu toate aceste, mai ntreab unii cum este cu putin ca romnii s fie rmia coloniilor
romneti din Dacia, cnd Vopisc i Eutropiu, cu alii mpreun, chiar mrturisesc cum c Aurelian
au scos toate coloniile romanilor din Dacia?
Aceast aruncciune s pare, adevrat, la ntia clipit a fire vrednic de luare n sam. Iar
cetind pre Vopisc nsu i pe Eutropiu, ce au prescris pre Vopisc, i cercetnd criticete locul acesta,
precum i alturndu-l cu mrturisirile celorlali istorici, s arat, dup socoteala mea, c nu putem cu
istoriceasc adeverin nchia c Aurelian au scos pre toi romanii din Dacia. Ca s putem judeca mai
bine asupra lucrului, voi scrie locul ntreg. S dzice acolo: Vznd el (adec Aurelian) Illiricul
pustiit, Mysia pierdut, prsi Dacia, ara de preste Dunre, care Traian o aezas, scoind dintr-nsa
oastea i renii, i mulimea de acolo scoas o desclec n Mysia15.
Eutropiu povestete mai tot ntr-acelai chip: Prsi provinia Dacia, care Traian dincolo de
Dunre o ntemeias, cci, dup ce Illiricul i Mysia era pustiite, s ndoia c nu o va putea apra.
Deci scoind pre romani din ar i de prin orae, le dete ar de lcuin ntre doa Mysii16.
Mai nainte de a rspunde de ntrebarea fcut, am s fac urmtoare luri-aminte sau observaii:
a) Acest loc a lui Vopisc pare a fi ori viclenit sau ru prescris. Drept aceasta, cel mai puin
ngimcit i de prepus, cci, deac au fost Mysia pierdut de ctr romani, precum griete Vopisc,
atunce nu s poate crede ca s fie vrut Aurelian a trimite pre romanii din Dacia ntru o ar pierdut.
b) Verbul ltenesc reliquit, dup adevrata noima lui, cea lteneasc, va s dzic las ceva
cuiva, iar dup nlesul cuvintelor celoralalte a lui Vopisc, precum s-au pus mai sus, s vede c ar
trebui s s dzic prsesc; ns prsesc ltenete s dzice dereliquit. Pentru aceasta, cuvintele lui
Vopisc, la locul acesta, nu au nlesul deplin, cci nu ne desvolbesc lucrul, adec, cui au lsat
Aurelian Dacia? (cui Daciam reliquit). Deci cu temeiu s poate prepune cum c stura cuvintelor
acestora au fost strmutat.
Drept aceasta, i prenvatul arhidiacon Petru Maior au rdicat ndoial asupra cuvintelor
acestor, la istoria sa, despre purcederea romnilor, prepuind de nu cumva, la locul pomenit, prticeaua
et nu este doar ntrepus i oare, n loc de sublato exercitu et provincialibus,(42) nu s-ar cuvini s s
scrie sublato exercitu, provincialibus reliquit,(43) fiindc i la Topeltin, un vechiu scriptoriu
ardelenesc, tot acela loc a lui Vopisc aa s afl scris. Deci au trebuit s fie fost aa i la izvodul care
l-au trebuinat Topeltin, ntr-acelai chip. Fiindc eu n-am nice un izvod la mn, ca nsu s m
ncredinez pentru adevrul lucrului acestui, nu cutez a hotr ceva. Totu mi caut a bga de sam
cum c locul pomenit a lui Vopisc n limba lteneasc cu mult mai chiar i mai curat s-arat,
scriindu-s precum s afl la Topeltin.
15
Cum vastatum Illyricum ac Moesiam deperditam videret, provinciam Transdanuvina<m> Daciam a Traiano
constitutam, sublato exercitu et provincialibus reliquit, desperans eam posse retineri (...). Vopiscus in Aureliano cap.
39.(40)
16
Provinciam Daciam, quam Traianus ultra Danuvium fecerat, intermisit vastato omni Illyrico et Moesia desperans
eam posse retineri, abductosque Romanos ex urbibus et agris Daciae, in media Moesia collocavit (...). Eutropius lib.
9 in Aureliano.(41)
397
c) Mcar cum s s tlmceasc locul acesta, totui nu s poate nice ntr-un chip tlmci precum
socotesc aceie brbai ce ne-au pus mai sus pomenit ntrebare. Cel mai puin nu s poate dzice cum
c locul acela arat ca cnd Aurelian ar fi scos afar din Dacia pre toi romanii sau toate coloniile
romneti. Cci alta este cnd s zice: abductos Romanos ex agris et urbibus(44) sau sublato
exercitu et provincialibus,(45) i cu totul alta: abductos omnes Romanos,(46) apoi sublato exercitu
et omnibus provincialibus.(47) Deci unui test (adec nirturi sau sturi de cuvinte) aa hotrtoriu
nu s poate da un nles mai larg dect cuprinde n sine. Pentru aceasta, fr a zice ceva mprotiva
locului de atte ori numit a lui Vopisc, poate fi c la prilejul acela nu numa leghioanele s-au scos din
Dacia, dar i cea mai mare parte a coloniilor romneti s-au dus la Mysia; i totui c muli alii au
rmas pre loc.
Aceste ntru nainte trimise, acum, dar, zic c mrturisirea lui Vopisc i a lui Eutropiu, deac s
va socoti n noima cea fireasc adevrat, nu s mprotivete nice ntr-un chip socotelii noastre.
. ntr-acea, s afl i ali istorici, care despre tmplarea coloniilor romneti n Dacia ntr-alt
chip ne povestesc.
Iordan zice chiar despre daci: Gallienus eos dum regnaret amisit. Aurelianus imperator
avocatis exinde legionibus in Mesia collocavit.(48)
Pre Sarniiu l-am adus mai sus.
Ghibon nglezul, care cunotea istoria vremilor acelora din temeiu, zice c romanii cei rmai n
Dacia, mpreunndu-s, au aezat o deosbit domnie17.
n urm, vom aduce de mrturie pre patriotul nostru Lebreht: De pre acele vremi (aa griete
el despre ieirea romanilor din Ardeal), s afl n ara aceasta, pn n ziua de astzi, vii
monumenturi, care mai tare griesc despre acea, cum c romanii oarecnd au lcuit n rile aceste
dect toate cele mai sus pomenite. Aceste monumenturi snt romnii, pre care noi aa de muli vedem
c lcuiesc mprejurul nostru. Cu adevrat, acum ovilii, ns odinioar biruitorii gheilor i cei mai
vechi lcuitori a rilor acestora.
Mcar cum dacienii era protivnicii lor i i urea, totu muli dintr-nii, prin cstorii, s
nfrinas cu dacii, i cu prilejul de obte ieirii romanilor din Dacia au rmas pre loc. Aceti rmai
nu era cei de pre urm oameni, precum de obte s zice, adec care pentru aceia s fie rmas, c nu
avea de a pierdere nimica. Mai vrtos numa acei au ieit, care puin sau nimic avea de a pierde. Ba
vedem c abea trecus 34 de ani, cnd un dac, Liciniu, fu mpratul romanilor.
Afar de priina deosbit acestui cinstit brbat pentru ghei, pre care el au socotit c au fost
goti, deci, urmi, i ghermani, i afar de prejudeele rii, cu presupusa socotin asupra romnilor,
ntru celelalte, mrturisirea lui st drept mprotiva patrioilor si, cari nu vor nice ntr-un chip ca
romnii s fie rmas n Ardeal despre vremile lui Traian.
. Aceste ar ajunge spre dovada cum c, i nelund n sam locul mai sus pomenit a lui Vopisc,
totu muli romani, i cu adevrat cei mai de frunte, au rmas napoi. Dar, fiindc o dat am
statornicit socoteala cum c romnii snt adevrat neam de romani i cu adevrat de la acei romani
purceztori, pre carii au desclecat Traian n Dacia, drept aceasta, m aflu ndetorit a ntri aceia
socoteal ntru atta, ca, n ct este cu putin, s nu rmie nice o ndoial.
17
Lancienne contre de ce nome retint cependent un nombre considrable de ces anciens habitans; qui redoutaient
plus lexil, que la domination de Goths. Aprs avoir renonc lobissance de lempire, ces Romaines dgnrs,
continurent le servir, en introduisant parmi leurs nouveaux matres les premires notions de lagriculture, les arts
utiles et les commodits de la vie civilise. La Dacie devenue indpendante, fut souvent le plus ferme rempart, contre
les invasions de sauvages du Nord et les rives opposes du Danube se trouvrent insensiblement lies par de rapports
de commerce et de langage etc. (Gibbon, tom III, pag. 27).(49)
398
Socotit-am asupra ieirii romanilor din Dacia, cu toate mprejurrile ei, i mrturisesc cum c
multe mi s par cu totu neprecepute, iar unele, cu totu ntr-alt chip de cum ne spun scriptorii
romanilor n puine strmtorite cuvinte. Luat-am sama:
ntii, cum c, dup istoria romanilor, romanii pierdus Dacia nc supt Gallien mprat; aceasta
chiar mrturisesc Iordan, Sestu Rufu, Aureliu Victor i nsu Eutropiu18.
Cu adevrat, Claudiu i urmtoriul lui, Aurelian, au biruit n toate prile pre protivnicii
mpriii Romneti, ns nicir n-am cetit cum c unul sau altul dintr-nii s fie iar dezbtut
Dacia. Mai vrtos s arat, dintru aceia istorici, c Aurelian sau nu vru, sau nu putu s o desbat.
Deci nu s poate zice c au lsatu-o sau prsitu-o, ci mai vrtos c n-au vrut s o rscumpere.
Acum, dar, s poate ntreba de au putut s porunceasc Aurelian n ara protivnicului, ce nu era
lui supus. Cci alta este a da porunc otilor s ias din ara protivnicului, i cu totul alta a poronci
lcuitorilor rii ce s afl supt puterea protivnicului ca s- las toate i s ias afar din ar. Drept
aceasta, lesne putem precepe cum Aurelian au dat poronci otilor s prsasc ara, ns n ce chip el
au putut poronci coloniilor s ias din Dacia, aceasta nu putem pricepe.
A duoa. Nu trebuie a gndi cum c romanii almintre fcea cnd ieea cu totul dintr-o ar, de
cum s-au obicinuit la asemene tmplri n zilele de acum. Romanii scotea ntii leghioanele i
dregtoriile politiceti, iar pentru ceteni i ali lcuitori puin grij avea, cci la acest feliu de
tmplri scpa fiecare cum putea. Cetnii, dar, ieea mai nainte sau mpreun cu otile, n ct era
cu putin. Aa fu i cnd Adrian mprat ls cele trii provinii de preste Eufrat. Iar cu Daia era alta
dect cu Mesopotamia.
Lcuitorii Daciii era mai toi romani; aceast fr sam mulime nu era cu putin s o rdice
deodat i s o duc ntr-alt ar. Pentru aceasta povestete Eutropiu de aceast ntmplare, cum c
Adrian, cnd hotrs s npusteasc i Dacia, l-au abtut de la sfatul acesta prietenii, artnd c prin
aceasta muli ceteni romni s-ar da pre mna protivnicilor, fiindc (adauge mai ncolo Eutropiu)
Traian, biruind Dacia, nenumrat mulime de oameni dusese ntr-aceia ar, ca s lcuiasc
pmnturile i cetile ei. Cci Dacia, dup pustiitoarele rzboaie a lui Deebal, rmsese mai cu totul
pustie19. De aice lesne putem culege cum c romanii, cnd prsea vreo ar, puin s grijea de
ceialali lcuitori, cci almintre ar fi rmas de ris toat grija i sfatul prietinilor lui Adrian. Cum poate,
dar, s fie fost cu putin acea pre vremea lui Aurelian, ce nu era cu putin pe vremea lui Adrian,
cnd, supt Aurelian, dup o vreme aproape de o sut i eszci ani, romanii din Dacia cel mai puin
era la ndoit numer, de cum au fost pre vremea lui Adrian?
. S punem i aceasta, cum c pe vremea lui Adrian romanii din Dacia au fost lcuitori noi,
novi incolae terrae,(53) i doar ar fi fost cu puin bucuroi s prseasc ara mpreun cu leghioanele;
ns aceasta nu s poate zice despre romani pre vremea lui Aurelian, c atunce, dup atte gheneraii,
romanii din Dacia nu tia de alt patrie: Dacia le era locul naterii i draga patrie! De unde nu este cu
putin a crede ca i cei mai puin avui romani s s fie putut hotri, de voie bun, a- lsa dulce
patria, mormnturile moilor, olaturile cu tot feliul de agonisit, n urm, prsndu-i toate averile, s
mearg calici ntr-o ar cum era Mysia, pustiit, ba i pierdut, cum spune Vopisc.
. Dar nc mai este o mare ntrebare: de ar fi putut ncpea mulimea dacienilor n rioara
dintre doao Mysii, ce era hotrt pentru dnii, i i-ar fi putut hrni? Apoi, ct vreme era de
trebuin ca s ajung porunca mprteasc n toat Dacia, s s mite din loc atta mulime, s s
18
Eutropius libr. 9 in Gallieno: Dacia quae sub Trajano ultra Danubium fuerat adjecta, amissa est. (50) Sextus Aurelius
Victor in Gallieno: (...) & amissa trans Istrum, quae Trajanus quaesierat etc.(51)
19
Idem de Dacia facere conatum, amici deterruerunt, ne multi cives Romani barbaris traderentur, propterea quia
Traianus victa Dacia ex toto orbe Romano infinitas eo copias hominum transtulerat ad agros et urbes colendas; Dacia
enim diuturno bello Decebali viris fuerat exhausta. (Eutrop. loc. cit.)(52)
399
hotreasc cile i locurile de mpreunare, steiile pretutindene s s acopere cu trebuincioase oti spre
aprarea lor? i mai multe de aceste.
Dintru aceste ntrebri, dar, ar iei n urm cum c Aurelian era cu mult mai nainte n
mormnt de vremea n care au fost rnduit romanilor din Dacia ca s mearg la Mysia. Porunca
aceasta mprteasc fu dat ctr fritul anului 274, iar mai nainte de miezul anului 275 Aurelian au
fost ucis!
Ni s-ar putea face nc o aruncciune, cum c Aurelian au fcut cu gothii nete tocmeli, ntru
care s-au cuprins i sloboda emigraie a romanilor din Dacia. ns, cu toate aceste supuine, rmne
adevrat cum c sloboda emigraie numa celora putea s slujasc, care vra ni, de voie bun, s
mearg, i mai vrtos celora ce nu avea s piard nimica cu mutarea aceasta.
. ntr-adevr, eu nu aflu alt pricin pentru care s fie fost romanii din Dacia ndemnai spre
emigraie, fr doar frica despre daci, de care s temea i prietinii lui Adrian. ns, pre vremea lui
Aurelian, era cu totul alt fa a lucrurilor la coloniile din Dacia. Frica aceasta de mult acuma peris,
cci, precum s-au pomenit mai sus, Dacia czus de supt mpria romanilor nc supt Gallien
mpratul. Iar niciri nu mrturisesc istoriile c Aurelian iar s o fie supus mpriii, ci numa aflm
c el s-au ndoit de a o putea cndva dezbate. Deci cum au putut romanii tri n Dacia aproape de zece
ani, de la vremea lui Gallien, fiind ei ori loru prsii, sau gothilor supui, aa putea i de aci nainte.
De gothi nu avea ce s se team, cci neamul acesta otitori niceodinioar nu s-au ndeletnicit cu
agonisita de cmp i cu plugria. Drept aceasta, ei era nc bucuroi s aib n rile supus lor oameni
ca acei cum era romanii din Dacia. Deci mai vrtos s poate ntreba: oare, de cumva au fost Dacia
supt stpnirea gothilor, fire-ar ei lsat de voie bun pre romani ca s ias din Dacia?
. Fire-ar apoi i smintit a crede cum c n vreme de o sut esezeci de ani, ce au trecut de la
Traian pn la Aurelian, aa s s fie mpuinat coloniile romanilor n Dacia, ct s fie fost la numr
mai puini romani dect daci; cci, cum c pe vremea lui Traian toat ara au fost desclecat, s-au
artat din Eutropiu mai sus.
De alt, ar fi fost i mprotiva adevratei politecii a romanilor ca n ara biruit, care ei o
prefcus n eparhie romneasc, s fie aezat cu lcuina mai muli daci dect romani. Deci, dar, de
mprotiv, s arat c romanii n Dacia au fost un mare neam. Dacii, ce lcuia pintre dnii, era ntr-o
smbr cu romanii i apra depreun ara asupra protivnicilor. S afl esempluri despre aceast nc
pre vremea mpratului Marc Aurel, care drui pre un tiner dac, anume Batuarius, pentru c apras
pre romanii din Dacia asupra unui prinip a varvarilor megiei, anume Tarbus, care clcas Dacia.
. Deac vom socoti lng aceste pusoarea Daciii, munii, cile strmte sau chieile, prin care
sngur poate cineva ntra, i alte asemene, apoi obiceaiul gothilor, ce nu era alta fr un neam de
pstori armai (de nu vom s zicem tlhari), hrnindu-s din iitura vitelor i din przi, deci care,
pentru punea vitelor, lcuia numa pre esurile Daciii, iar a s bga n muni nu cuteza, atunce s va
vedea chiar cum c romanii din Dacia nu avea ce s s team de alt, fr sngur de birul (sau
tributul) ce ar fi cutat s plteasc gothilor; cci aceasta era tot folosul schithilor, gothilor i a tuturor
neamuri varvare, care trgea ei din rile biruite. Cu pltirea acestui tribut putea, dar, romanii din
Dacia s- rscumpere pacea i linitea, fr a fi silii ca, lsnd toate ale sale, s caute alt patrie.
. De unde, despre emigraia romanilor din Dacia, nu s poate nchia cu adeverin istoriceasc
numa atta, cum c: ntii, cam pe la fritul anului <274> dup naterea lui Hristos, Aurelian hotr s
npusteasc Dacia, deci scoind leghioanele i dregtoriile politiceti i oteneti dintr-nsa; a doao,
pentru aceste i pentru gloata sau poporul ce mpreun au vrut s ias din Dacia, le-au dat ara ce s
afl ntre doao Mysii, care apoi s-au numit Dacia cea Noao. De unde totu nu s poate ncheia cum c
toi romanii au ieit din Dacia, ba, de mprotiv, s poate arta, cu asemene adeverin, c cei mai
muli i mai de frunte romani au rmas n ar.
400
. Trecnd cu cuvntul i fiindc tocma despre aceasta vorbim, nu pociu lsa nepomenit
rtcit prerea unora, ce socotesc cum c dup povoirea rilor Europii ce snt spre rsrit i
amiazzi, prin huni i mai trziu prin ghepidi, avari, bulgari, painai i comani, n-ar fi rmas n rile
acele numa snguri hunii, ghepidii, avarii, bulgarii, painaii i comanii, cnd s dovedete chiar cum
c, ncepnd de la hunii cei vechi pn la comani, nice unul dintru aceste neamuri au fost motenitori
de pmnt, adec lcuitori aezai cu case i olate.
Deci adevraii lcuitori i stpnii pmintelor ce era n Dacia tot acei care s afl i acum,
adec romnii, ns ei nu putea s deie numele su rii, cci, dup ce scptas de supt mpria
romanilor, s afla ntins mpresurai de noroade varvare, care, venind despre miaznoapte, s prnda
ntru stpnia rii, precum gothii, hunii, ghepidii, avarii, bulgarii, painaii i comanii, pn la venirea
mongolilor, a cror tuturor nume au trebuit s poarte ara n deosbite vremi, ntru acel chip
chiemndu-s i de ctr neamurile strine. Romanii din Dacia fcea i dup vremea lui Aurelian o
naie de frunte i, ori de cte ori s tmpla prilegiul, au fost i pomenit despre istoricii acelora
vremi.
Aflat-am la Priscus ritorul (care au fost trimis cu solia mpratului de la Constantinopol la Atila)
cea mai nti pomenire a romanilor din Dacia. Stnd Priscus denaintea curii lui Oneghesim i
apropiindu-s un schithean (vir scytha) ctr dnsul, care l-au heretisit grecete, s-au mirat foarte
vznd c schithul griete pre limba greceasc, pentru c (adauge aici Priscus): ntru sine nchii
(adec schithii), numa n limba sa varvar griesc; nice hunii, nice gothii sau ausonii, cei adec care
cu grecii fac mai adesori comer, nici altu oarecarele dintr-nii vorbesc bucuros grecete, afar de
robii din Tracia sau din Illiricul de lng mare20. Trebuie bine a lua sama cum c Priscus <scrie> aici
de trii limbi ce s vorbesc n Schithia.
Deac vom altura locul acesta cu cela unde acela Priscus povestete de ospul lui Atila i de
un cimpoie, cu nume Zerhon Marusius, unde zice: Ieind la mijloc, i cu chipul, i cu portul, i cu
graiul, i cu cuvintele ngimcite, mestecnd mai limba ausonilor, mai a gothilor, mai a hunilor, pre
toi i-au mplut de voie bun, fcnd s-i porneasc rsul, ce nu s putea conteni21; deac vom altura
(precum am zis) aceste doao locuri, rmne fr ndoial cum c ausonii din Schithia n-au putut fi
alii, fr coloniile romanilor din Dacia. Cum c aceste n-au fost puine i cum c au alctuit o naie
deosbit n Schithia arat acele locuri, cci mai sus au zis Prisc de trii neamuri n Schithia, i apoi
de trii limbi, care Zerhon le mesteca, adec limba ausonilor, a gothilor i a hunilor.
. Dup huni rmasr ghepidii stpnii Daciii cei despre Tisa22. S pare c ei, ca nite aliani cu
romanii i cu nvoirea cestor, n urm au stpnit toat Dacia ce s ntindea spre Dunre.
Iordan, un martur mai despre acele vremi, spune de o cetate ce o chiam slavinorumunensis23.
Istoricii vremilor acelora nu zic cum c slovenii au cuprins toate locurile Daciii pn la Nistru, ci zic
majorem partem, i cu adevrat nu munii Daciii, ci numa esul ntre Prut i ntre Nistru, ce s ntinde
spre Marea Neagr, apoi spre miaznoapte pn la Visla. Ghepidii, cum s-au zis, n-au cuprins Dacia
niceodat. Iordan pare c au crezut aceasta, ns longobardii, megieii lor, i constantinopolitanii tia
20
Etenim intra se conclusi barbaricam lingvam colunt; neque tam Hunnorum, quam Gothorum, aut etiam Ausoniorum
hi sciles quibus cum Romanis frequentius est commercium; neque quisqvam eorum facile loquitur graece, nisi qui
sunt captivi a Thracia aut Illyrico maritimo. Priscus de Legation<ibus>.(54)
21
Progressus (in medium Zerchon) et forma, et habitu, et pronunciatione, et verbis confuse ab eo prolatis, modo
autoniorum, modo Gothorum, modo Hunnorum lingvam intermiscens; omnes laetitia et hilaritate perfuerit; et effecit,
ut in risum, qui sedari non poterat, prorrumperent. (Ibidem)
22
Menander hat folgendes von den Gepiden hinterlassen: Qui enim imperatoriam majestatem ante nos administravit,
Gepidas huc illuc dispersos in unum congregavit, et illique regionem circa Syrmium, quam incolerent distribuit.(55)
23
Sclavini a civitate nova, et Sclavino Rumunense, et lacu qui appellatur Musianus, usque ad Danastrum, et in Boream
Viscla tenus commorantur. (Iordanes)(56)
401
mai bine despre aceasta. Iac ce zic solii longobardilor, n cuvntul ctr Iustinian mpratul: Mai
nainte, cnd Dacia era tributarie (birnic) gothilor, ghepidii s contenea dincolo de Dunre, unde
desclecas, temndu-s de puterea gotilor i fiind prietini i aliani cu romanii, cci toate rile de
preste Dunre voi le socoteai ca prsite. Acum stpnesc ghepidii, o mprate, i Syrmiu, i duc pre
romani n robie. S laud c toat Dacia stpnesc. Prin ce feliu de rzboiu, ce au fcut pentru voi, sau
prin ce biruin, cu voi depreun sau mprotiva voastr dobndite, au ctigatu-o? Prin care btlie au
czut supt puterea lor acea ar?24
De cumva eu precep adevratul nles a vorbii acetii, adec cum c romanii pururea s-au
socotit ca stpnii rilor acestora pn n vremea lui Iustinian i au pltit adeseori tribut pe an
varvarilor numa ca s nu le pusteiasc, atunci putea fi aceast pricin i pentru care Constantin, cel
Mare numit, au fcut rzboiu asupra gothilor, pentru sarmaii ce era n Dacia. Iar Constantin al II-lea
au inut parte acelora sarmai din Dacia, pre carii i izgonis supuii lor din ar. Eu nu m ncumet a
zice de bun sam, dar foarte asamn cu adevrul cum c vitofalii sau victovalii, care era cu lcaul
ntr-acea parte de Dacia, unde acuma este ara Munteneasc, i la care, scpnd, au nzuit srmaii
cei izgonii, au fost unii dintru coloniile romanilor ce au rmas n Dacia, cci vitofal sau victoval,
dup o alt pronunie, precum socotesc eu, nu va s zic alta, fr ghetoval sau ghetovlah, adec latin
sau ital din Dacia, sau, cum zice Prisc, ausonii. Aice prinde loc i locul scriptorilor de la Byzant, unde
povestind ei de Constantin Pogonatu cum c s-au suprat foarte, vznd cum c bulgarii luas rile
cretineti cele de preste Dunre25.
Iustinian nc chiem pre sloveni ca s cuprind turnul leterat (turris leterata)(61) cu olaturile de
pre mprejur, care s-afla n Dacia lui Traian.
n urm, Procopiu ne ncredineaz cum c romanii <aveau> multe orae i ceti despre malul
stng a Dunrii, care aceste depreun arat cum c romanii Dacia o socotea ca ar romneasc i c
totdeuna s-au socotit i s-au artat ca nete stpni a rilor acestora.
. Dup su<r>parea mpriii hunilor, venir la iveal bulgarii, adec ungurii albi a lui Nistor
(i cutrurgurii bizantinenilor), i trecnd Donul au npresurat toat ara Schithiii pn la Nistru. O
parte dintr-nii s-au alungat pn n Italia, o parte rmas n Pannonia, leg cu lcuitorii tocmeli i
tri n pace pn cnd sosir avarii, cu care n urm s uni. Pre vremile acestea a ungurilor celor albi
i ale avarilor, cu adevrat, n ct tiu, nu s-au fcut nice o pomenire de romanii din Dacia, dar cu
atta mai vrtos s-au pomenit limba lor. Scriitorii Bizantului spun c ntru un rzboiu cu avarii, prin
chiemarea unui otean romnesc: torna, frate, o mare nvluial s-au fcut n oaste. Cuvintele acestea:
torna, frate, adec toarn, frate, snt adevrat romneti. Aceasta arat numa cum c romanii de
atuncea avea tot aceia limb cu romnii notri.
Oricum s fie aceste, destul c, cercnd mai cu de-amruntu istoria neamurilor ce au petrecut
n Dacia dup Aurelian, la tot prilejul aflm pomenirea romanilor din Dacia. Iar, dup ce putina
avarilor s micor n rile acestea i sosi prilejul de a gri de dnii, atunce s vzur aceste colonii
n toat Dacia rslite, supt deosbii principi, o parte romneti, o parte bulgreti, mprite. Acest
prilej s tmpl preste puin cu ntrarea ungurilor n Panonia.
24
Ante hoc tempus, cum Gotthi vectigalem haberent Daciam, Gepaedes trans Istrum, ubi omnes olim sederant,
tenebant se omnes, potentiam Gotthicam adeo reformidantes (...) Tunc foederati ac amicissimi Romanorum (...) Nam
quidquid trans Istrum est, habebatis pro derelicto. (...) <Nunc>(57) Syrmium Gepaedes tenent o imperator! et Romanos
abstrahunt in servitutem, seque universa Dacia potiri iactant; Post cujus tandem belli pro vobis, aut vobiscum vel in
vos unquam gesti victoriam?(58) In cujus pugnae praemium illus ea Regio cessit? (Procop<ius> in orat<ione>
Longobardorum ad Justinianum)(59)
25
Olim Rom<ani> imperatores, ut positos trans Danubium barbaros traiectu prohiberent, amnis illius oram oppidis &
castellis praetexuerant, passim a dextera, alicubi etiam a laeva extructis. Etc. (Procop<ius> de aedificiis libr. 4. cap.
V.)(60)
402
De unguri spune Nistor, cel mai vechi cronicariu rusesc: La anul 888898 trecur ungurii pre
la Chiov preste un deal, care acum s chiam unguresc, vinir la Nepru i sttur n car cortite26, cci
ei mergea ca i polovii. Vinea despre rsrit i s repezir preste muni, care acum s chiam
ungureti, i ncepur a bate rzboiu cu volohii i cu slovenii, care lcuia prin muni. Cci acolo
ezus ntii slovenii, iar volohii le-au supus ara.
Dup aceasta, ungurii izgonir pre volohi i luar ara supt stpnirea sa i lcuir mpreun cu
slovenii, pre care i-au supus.
Anonimus (precum i zic), notariul lui Bela, zice mai mult la cap a 9, a 24 i 54, adec c
lcuitorii Daciii au fost pre atunci slovenii, volohii sau vlahii i bulgarii, cum c n Ardeal au fost un
princip romn, cu care ungurii au fcut rzboiu. De unde s arat cum c ungurii s-au ntmpinat cu
romnii n munii de Maramur, n Ardeal i n Bnat, dnd pretutindene de oti romneti27.
nsu leer, care, ntru altele, numele volohi n deosbite chipuri au tlmcit, zice la locul
acesta a lui Nistor c supt numele volohi nu s pot alii nlege, fr romnii notri de acum.
. S afl i mai trziu pomeniri de aceie romni din Dacia. Oton din Freising, mai de o vreme
cu ungurii cei de ntii din Pannonia, cnd scrie pentru hotarle rii Ungureti, pune pre faloni ntre
miaznoapte i ntre rsrit, despre Ungaria, lcuitori i megie. Clugrul Godefrid nc pomenete
pe romnii din Dacia, cu numele falaghi.
La hrisoavele crailor ungureti, fiindc acum s curis ara de comani, s afl nc i mai
trziu pomenii mai muli principi romneti, cu eparhiile sale, cu pduri i olate romneti28.
Cum c romnii aceti, supt deosbii fiind principi sau domnitori, s ntindea de la Tisa pn la
Marea Neagr, s dovedete dintru un loc a scriptorilor bizantini, unde pomenesc despre rzboiul lui
Stefan al II-le, craiul unguresc, cu mpratul grecilor: Pre Leon Vataes (zice inamus) trimis de
alt parte, ca s calce ara Ungureasc, cu mare oaste i nenumrat mulime de romni din prile
despre Marea Neagr, care s zice c oarecnd au fost lcuitorii Italiii30.
S poate aice mai ntreba o dat: de unde s ivir deodat, cu atta mulime, romnii n toate
prile Daciii? Ba s vede c ei i atunci tot acele locuri inea, carele in i acum. Venit-au doar din
Asia cu bulgarii? Pe ce vreme? Cu ce pova? Sau doar au ieit din munii Emului sau a Pindului i
au trecut Dunrea? ns aceasta nu putea s fie fr cu sila i cu mare oaste, nice fr de rzboiu, ce
trebuia s bat asupra varvarilor ce stpnea Dacia. Istoria tace de acest lucru vrednic de pomenire.
ntr-alt chip, deac s-ar fi tmplat, adec o emigraie aa mare i o desclecare noao a rii,
scritorii bizantineni, de bun sam, nu l-ar fi lsat fr pomenire, fiindc toate aceste s-ar fi
tmplat denaintea ochilor si.
. Cei ce nu vor bucuros s auz cum c romnii petrec n Dacia de pre vremile romanilor, ba
nici vor s tie c snt mai de demult lcuitori dect ungurii i saii, ndat aflar rspunsul i la
aceasta. nti s slir a slbi credina notariului a lui Bela, apoi a uvi cu cuvintele lui Nistor, zicnd
c cuvntul volohi va s zic la dnsul bulgarii. n urm, apoi, apucar ca din vzduh un loc din
26
Ich habe dieses Wort sobelessen, wie es Sultzer bersezt hat, welkes seiner Reinung noch, ein zelt, oder ein bedeckter
Wogen bedeuten sole.(62)
27
(...) rogaverunt duces Ruthenorum Almum ducem ut dimissa terra Galliciae, ultra sylvam Hovos versus occidentem
in terram Pannoniae descenderent, quam terram Slavi, Bulgari et Blachi habitarent. (cap. IX).(63) (...) tunc Tuhutum
dum coepisset audire de incolis bonitatem terrae ultrasylvanae, ubi Gelou quidam Blachus, dominium tenebat (...)
(cap. XXIV).(64) (...) et cum vellent Hungari amnem Temes transire, venit obviam eis Gladu. Dux illius patriae, cum
magno exercitu equitum, et peditum, auxilio Comanorum, Bulgarorum et Blachorum. (cap. LIV).(65)
28
De kommen won ein Dux de Sevrino, ein Frst Lyorty, ein anderer Lyonyu, und Seneslaus (siehe Geschichte der
deutschen in Siebenbrgen, von Schlotzer. Denn Pray, Dissert. VII in Veteres annal. Hunor.)(66)
30
Leonem Batatzem, cum exercitu alio magno, et Vlachorum ingenti numero, qui quondam fuisse coloni Italorum
memorantur, e locis Ponto Euxino vicinis, irrumpere Hunicam jubet. (Joannes Cinnamos, libr. 4.)(67)
403
scriptorii bizantinenilor, care i l-au apropiat cu totu d<omnul> Engel: Aa, spre pild (zice el), la
anul 813 aflm la Striter, unde scrie pentru bulgari, urmtoarea mrturie: Dup ce Crum dezbtu
cetatea Udriiului, trimis pre cei mai de frunte cetni, cu mult gloat de oameni, preste Dunre, ca
s lcuiasc acolo. Leon Grammaticul pune numrul acestor izgonii la doaosprezece mii, fr a
numra femeile. Gheorghiul Monahul i pune la zece mii. Dintru aceti, dar, robi bulgreti, cu
adevrat din snge de romani, ns necurat, purced romnii care lcuiesc n Ardeal, n Moldova i n
ara Romneasc. Deci neamul romnesc s-ar putea zice snge bulgresc, slovenesc, mestecat cu a
romanilor31.
Doamne sfinte, ce mai mestecturi snt acestea?! Cetind cineva unele ca aceste, trebuie s-i vie
n minte, i fr voie, povestea lui Iordan de naterea hunilor din draci i strige.
De ruine lucru, cu adevrat, este cnd nc s afl lucruri aa ticite n veacul nostru, unde
istoria s mpreuneaz cu adevrata critic. ns cel mai ru este despre lucru acesta c tocma la
Striter i tocma ntr-acest loc, In Bulgaricis, 73, pag. 356, chiar s zice: nti, cum c acei udrieni
n-au fost nice romni, nice bulgari, ci machidoneni; a doao, cum c ei, dup doaozeci de ani, s-au
ntors acas la patria sa32. Ce-i mai mult nc: aceasta mrturisesc aceie scriptori, adec Leon
Grammaticul i Gheorghiu Monahul. Ce vom zice, dar, acum de istoricii cei vechi, care nu era aa
nvai i bine procopsii la istorie, cuteaz a scrie aceste?
Mi-au cutat a aduce locul acesta de pild ca s m ndreptez, de cumva voi fi vtmat cu
cuvntul pre unii dintru protivnicii notri.
ns tocma s fie aceste mai sus pomenite, totui rmne socoteala lui d<omnul> Engel un
paradoxon istoricesc i o judecat drept mprotiva cei mai vechi i adevrate istorii. Cci cum s pot
face din machidoneni romni, care apoi, trimeindu-s n Dacia i fiind la numr zce pn la
doaosprzce mii, acolo, n optzci de ani, s s mulasc ntru milioane, ct s cuteze a sta cu
mulimea mprotiva ungurilor din toate prile Daciii.
. Pentru cinstea lui Enghel, mai bucuros a crede cum c el locul mai sus pomenit nu l-au cetit,
de nu a fi ncredinat c de vreo trizeci de ani ncoace s-au scornit o mod nu numa a tgdui
purcederea romnilor de la romani i indeg<e>natul, dar n unele eparhii a Daciii a-i lipsi i de
existenia politiceasc. Deci, mprotiva luminatului adevr, cu toat puterea i srguina s lucreaz a
statornici poftita socoteal. leer, ntru neprtinia sa, adec cnd nu tia de mod, au mrturisit,
zicnd: Romnii pre care Stefan afl cnd birui ara (Ardealul) i care, drept asta, snt adevraii
moteni (indigenae), la Istoria nemilor din Ardeal, foaia 217-218. ns mai trziu, ntre mai multe
ndreptri, ce n 4-le april 1797 i fur trimis din Ardeal, s afl i cea urmtoare: Numirea adevraii
indigheni (moteni), care s zice de romni, ar putea lesne s deie prilej spre un nles smintit, fiindc
astzi aice, n ara aceasta, cuvntul indig<e>ne are cu totul alt noim de cea care s nlege aice
31
Sic e<xempli> gr<atia> circa a<nnum> 813 sequens expressum apud Stritterum in Bulgaricis habemus testimonium:
Crumus capta Adrianopoli, nobiles cum immensa plebe trans Danubium fluvium transportavit & ibi habitare jussit.
Leo Grammaticus XII millia numerat, (...) Georgius Monachus autem X millia. Atque ex his transportatis
Bulgarorum captivis & servis, Romano etiamsi impuro, sangvine cretis, ortum ducunt hodierni Transylvaniae &
partium Transalpinarum Valachi, quos Hungari ibidem degentes, occasione occupationis Hungariae, invenerunt.
Diceremus: Valachium sangvinem e sangvino Romano, Slavico & Bulgarico mixtum esse. (Engel. Commentatio de
rebus Trajani ad Danubium. Appendice . 5.)(68)
32
Tempore Theophili imperatoris erat magister militiae, Cordyles nominatus, in Macedonia. Is habebat filium Bardam
nomine et virili aetate provectum, quem vice sua Macedonibus, trans Danubium fl<umen>(k) (k) quo eos Crumus, capta
Adrianopoli deportaverat habitantibus dominari reliquit. Ipse quodam invento et arte ad Theophilum accesit, quem
gaudens excepit et eo quod expectebat cognito, ut navigia consequerentur, et in urbem redirent mandavit (...).
Captivorum vero turmae de reditu in Romaniam cum uxoribus et filiis inienerunt consilium, et Michaele (Baldimere)
Bulgaro versus Thessalonicam profecto, cum facultatibus suis traiicere coeperunt (...) in Macedoniam patriam sibi
propriam regressi sunt. (apud Stritterum in Bulgaricis. . 73, pag. 356).(69)
404
(adec la locul mai sus pomenit). Deci mai bine este (zic corespondenii), care, drept asta, snt mai
vechi lcuitori. leer nu zis nimic la aceste, dar totui nu i-au mutat socoteala.
Cu toate acele, dovedit lucru este cum c romnii snt cei mai vechi lcuitori n Dacia i
adevrai moteni. ns deac cuvntul indigena au cptat la dumn<e>alor corespondenii alt
noim, de cum cuprinde n sine nlesul acestui cuvnt n limba ltineasc, pentru aceasta nu s poate
bga vin nice lui leer, nice mie.
. Una nc am a mai adauge: cum c spre adiverirea c romnii snt cei mai vechi lcuitori n
Ardeal i n ceielalt Dacie poate sluji i aceasta, cum c lcuiesc nu numa pre esul, ci i pre munii
Daciii i in pn astzi numile unor locuri i a flumenelor sau apelor, cum le-au avut nsu romanii33.
Deci, deac au venit romanii mai trziu n ar, s ne arte, dar, neprietinii ce feliu de naie au fost
naintea lor, de la care s fie mprumutat aceste nume, cnd i de unde au sosit mai apoi romnii, ca s
deie munilor numele cel vechiu obicinuit, fiind ara nc atunci supt stpnia strin. Au trbuit, dar,
de bun sam, s fie rmas ei de pre vremile romanilor acolo. Deci, deac au fost ei lcuitorii
munilor acestor, atunce din sine s arat cum c nu snt venetici pre locurile aceste, ci, mai vrtos,
c dup daci ei snt cei mai de demult stpnitori i numa de puterea povoirii varvarilor, precum a
hunilor, au fost slii a s trage la muni.
Curmiul al III-le
Limba romneasc purcede din limba poporului romanilor cel vechiu

. Stricarea limbii ltineti, fr privin la romanii din Dacia, s poate rduce la trii de frunte
epoce. nc mai nainte de-a lua Traian Dacia supt stpnirea sa, limba poporului romnesc, dup ce
romanii biruis toat Italia, au ptimit mare strmutare. i aceasta este epoca cea de nti. A doaole
ncepe de la vremea cnd romanii au supus Galia, Britania, Africa i mai multe eparhii ghermaniceti.
A tria s numr de la sujugarea Thraciii, a Panoniii cu Illiricul. Acestor s poate adauge a patra, ce
mai vrtos privete coloniile romanilor din Dacia.
nsu pre vremea lui ieron, poporul romanilor avea un alt chip de voroav, adec vorbea
almintre de cum cuvnta ieron n senat. Ca s m tlmcesc mai bine, voi s zic c era mare
deosbire ntre limba lteneasc ce o nva tinerii n coale i ntre cea care o vorbea gloata
romanilor. Aceasta s poate culege din multe alte, cum i dintr-un loc a lui Suetoniu, care zice despre
August cum c el n-au bgat sama de limba ltineasc cea lucrat i gramaticeasc, fiindc gria
betissare n loc de lngezi, adec a fire slab, care cuvnt poporul zicea lachanissare.
Pre vremea lui Polibius, nsu romanii nu nlegea mai mult limba romanilor celor vechi, ce cu
500 de ani mai nainte s scrisese, i avea trebuin de tlmaci ca s o nleag. Aceasta nu va pune
nime la ndoial, fiindc i n zilile noastre s tmpl la toate neamurile politicite a Europii, c s
deosbete vorba celor nvai de a celor proti i cea care s vorbete n orae de frunte de ceia ce s
vorbete prin sate. Spre pild pot fi ghermanii, italienii i franozii.
. ns aceasta s afl ntemeiat n nsa firea lucrurilor, cum c din ce o limb lucrat merge
politicindu-s i mbogindu-s cu noao cuvinte, cu atta i limba proast, din vreme n vreme, s
ndrepteaz. Dar aceasta poate s fie numa ntr-o ar care nu este mpresurat cu neprietinul, unde
stpnind linitea pcii, nu s pune mpedicare culturii pre ncet pitoarii.
33
Die Flusse Maris, Chrisius, Gillus, Cerna, Apulum und mehrer andere findet man bey Remerszeiten. Auch die
verdorbene benennungen einiger Stdte existiren noch. Die Nomen der hchsten Gebirge fast berell sind Walachisch
etc. Apele Mur, Cri, Jiiu, Cerna, Ampoiu i mai multe alte aa s numea i pre vremea romanilor. Ba i nume
strmutate a cetilor s-afl, iar numele munilor mai toate-s ro<mane>.(70)
405
ns ntr-o ar, unde stpnia adeseori s mut i a crii lcuitori snt cteodat slii a purta
jugul strein, acolo i limba strmoasc sufere strmutri, nvuri, i cuvinte streine s fur ntr-nsa
i ncep a s ntrebuina. n urm, limba strmoasc pierde proprietatea, precum i neamul supus
numirea sa.
Pn ce neamul romnesc era la Roma, vorbea limba strmoilor si curat, iar dup ce
romanii cuprinsr toat Italia i pretutinde desclecar a sale colonii, osbite mai apoi scornir-s
dialecturi romneti n deosbite eparhii italieneti.
Numa aceste ntru nainte artndu-s, putem judeca precum s cuvine ce feliu au fost limba
poporului romnesc, cnd romanii au desclecat Dacia.
Istoria ne nva cum c la Dacia au fost trimis o nenumrat mulime de lcuitori, din toate
prile mpriii romanilor.
Deci s nelege de sine cum c i poporul desclecat au adus cu sine deosbite dialecturi.
. S poate, adevrat, cu temeiu supune cum c dregtoriile publece i cei mai de frunte ceteni
i n Dacia aceia limb nvat la nceput au vorbit, care au fost obicinuit n celelalte eparhii a
mpriii Romneti; nice este vreo ndoial cum c dacii pentru tinerii si au avut coale, dar
poporul rmas i n Dacia, ca pretutindene, la obiceaiurile sale i, fiind ntre ghei i daci, multe
cuvinte au luat de la aceti. ntr-acea, trecus acuma i veacul de aur a limbii romneti ceii nvate,
coalele cu totul sczus de la vrednicia cea de nti; cu atta mai vrtos n Dacia, unde lcuitorii,
peste puin vreme dup desclecatul su, necontenit era suprai de varvarii de pre mprejur ce i
npdea.
ndeobte, epoca nefericit a romanilor din Dacia s poate numra de la moartea lui Adrian.
Cele trii legheoane i triile Daciii nu-i putea apra numa de o cu totul prdare, iar de npdiri
priate, mai vrtos spre cmpii ce s lsc ctr Marea Neagr i la Dunrea cea de sus, nu era cu
putin de a s putea ocroti. Iar dup ce Aurelian prsi ara, atunci rmasr lcuitorii snguri de
sine i supui npdirilor a nomadzilor de la miaznoapte. De atunci ncoace s-au nceput nvurile i
limba romanilor din Dacia din zi n zi a s strica.
. S-au artat mai sus, cu deosbite mrturii a istoricilor vechi i vrednici de credin, cum c
limba romneasc s-au socotit totdeuna ca o limb purcegtoare de la ltenie. Cu toate aceste, s afl
unii dintru scriptorii ceti noi, care vor s dovedeasc cum c limba romneasc este o mestectur a
toate limbile, ntru care s afl o parte i cuvinte lteneti. Ba dum<nea>lui Suler, i, dup dnsul, cel
nvat din Ardeal, Eder, aa au cercetatu-o cu de-amruntu (cum s pare) i au cumpenit-o, ct ne-au
spus i a cta parte, pn la un grunte (scrupul), adec cum c abea a opta parte este lteneasc. ns
de obte tiut lucru este c amndoi n-au tiut limba romneasc, i socoteala lor s-ar putea afla
rsuflat prin nsu Lexiconu.
Dar, fiindc judecata lor s mprotivete ponci thesii noastre mai sus aezate, drept aceasta m
vd a fi prilejit prin aceasta ca s cercetez aice mai cu de-amruntul limba romneasc, analisind mai
de aproape stihiile ei.
. ntii, dar, voi scoate toate cuvintele care nu purced de la ltenie i le voi mpri n deosbite
tblie, ca mai lesne s poat judeca cetitoriul priincios. A doao, voi arta alctuirea din afar i
dinluntru a limbii. A tria, care nc poate s ajute la aceasta, voi arta i osbitul dialect dup care
romnii pleac pronunia sa.
n ct privete cea de ntii, fiindc cea mai mare parte a cuvintelor streine n limba romneasc
snt mprumutate de la slovenii cei de demult, toate cuvintele ce s lovesc cu deosbite dialecturi
sloveneti le-am pus la tblia I, la care privind va lua fietecare sama cum c cuvintele smnate nu
snt luate dintr-unul, ci din mai multe dialecturi sloveneti. Mai vrtos s cunosc doao dialecturi
ntr-nsle, unul ce s apropie de dialectul leesc, i altul de sloveno-rusesc.
406
Cuvintele acestui al doile dialect le-am nsmnat cu cruci. Trebuie a ti c cele nensmnate
cuvinte snt cele mai vechi i n toate eparhiile romneti obicinuite. Deci este de a crede cum c
aceste, mai nainte de toate celelalte, dintru nceput au fost primite la limba romneasc din Dacia de
la un neam slovenesc, care au avut asemene dialect cu a leilor de astezi, fiindc (n ct tiu) nice un
dialect slovenesc nu are vocale cu un n (na) ntunecat suntoare, precum snt i la lei. Drept
aceasta, eu socotesc c aceste cuvinte snt de la daci, cci almintre ar fi cu greu a gci unde i cnd
romnii au mprumutat aceste cuvinte de la lei, de nu n Dacia. Deac este adevrat, precum vor s
dovedeasc unii nvai, cum c dacii au fost neam slovenesc, atunce ar fi lucru dovedit cum c toate
cuvintele sloveneti ce s afl n limba romneasc snt de la daci. ns cuvintele cele sloveneti, cu
cruci smnate, snt cu mult mai noao i nu aa de obte primite la romni, fiindc aceste au ntrat
mai trziu n limb, cu prilejul crilor bisericeti, care mai cu sam au fost tlmcite de pre limba
sloveneasc.
Cu adevrat, s afl n limba romneasc cuvinte care s lovesc cu cuvintele ungureti, tb. II,
cu greceti, tb. III., arnuti, tb. IV, ghermaniceti, tab.V, italieneti, tb. VI, franozeti, tb. VII,
i ispneti, tab.VIII, ns toate aceste, precum s va arta mai gios la locul su, s rduc la doao
feliuri, adec la cuvinte purcegtoare de la daci i de la latini. Dar mai snt cuvinte i de netiut
purcedere, fiindc nu s poate arta de bun sam limba de la care purced, tab. IX.
. Vznd atte feliuri de cuvinte, ar trebui s socotim cum c limba romneasc, de bun sam,
este o mestectur de limbi. ns, fcnd urmtoarele luri-aminte, cu totu ntr-alt chip s-arat lucrul.
nti, cum c cuvintele din tbl. a II, III, IV, ba i a V i, n parte, i a IX, adec cele ce s-au
nsmnat ungureti, greceti, arnuti, ghermaniceti i, n parte, cele de netiut purcedere, snt mai
vrtos cuvintele de la dacii cei de demult mprumutate. Iar celelalte, la tbl. a VI, VII, VIII
nsemnate cuvinte, mai vrtos s pot zice c purced de la poporul romanilor. Aadar, chiar luminat
este cum c romnii toate ale sale cuvinte strine le-au luat de la daci.
Artat-am mai sus ce socotesc eu pentru daci, i stau i acuma pre acea. Sngur peristasul cum
c romnii din Dacia niciri n-au trit mpreun cu grecii, cu arnuii i cu ghermanii, i totu au n
limba sa multe vorbe a neamurilor acestor, arat de ajuns cum c ei cuvintele acele au trebuit s le
primeasc de la un neam cu care mai lung vreme au lcuit i au vieuit mpreun.
Acum, dar, cu care neam romnii n Dacia au vieuit mai mult vreme? Care neam nu este
altul fr a gheilor i a dacilor, cu care adec romnii sau romanii din Dacia mai multe veacuri au
trit mpreun. Deci foarte samn cu adevrul cum c cuvintele din tb. I de la acela neam s-au luat
n limba romneasc, mpreun cu cuvintele din tb. a II, a III, a IV, a V i a VI.
. Dacii i gheii era un neam thraco-chimerian. Irodot i Strabon ne ameni c dacii i gheii
snt thraci, ns mestecai cu bastarni i cu sarmai. ns pre vremea lui Irodot era stpnitori n
Dacia puternicii agathirsi, cei mai politicii dintru toi ceialali, pre carii acela Irodot face thraci.
Lng dnii, despre miaznoapte i rsrit, lcuia neurii sau norii, un neam ghermnesc, i halizonii
(doar haliceanii), iar neam thracic; spre malurile Mrii Negre i la buza Nistrului edea coloniile
greceti. Strabon zice c thracii i gheii de preste Dunre (adec cei din Schithia i Dacia) snt foarte
mestecai cu celelalte neamuri schithiene.
nsu Ovid, pre vremea sa, au luat sama cum c limba greceasc a lcuitorilor din Schithia era
plin de cuvinte gheticeti34.
34
Nesciaque est vocis quod Barbara lingua Latinae
Graiaque quod Getico victa loquela sono.(71)
...................................................................
In paucis remanent Grajae vestigia linguae:
Haec quoque jam Getico barbara facta sono.(72)
407
Deci lesne s poate cunoate dintr-asta c i limba gheticeasc au fost mestecat cu cuvinte
greceti, cnd tim cum c gheii i grecii au trit mpreun35.
De aice s nchie cum c svai dacii vorbea limba sloveneasc, totu au trebuit s primeasc i
ei n limba sa multe cuvinte de la neamurile vecine. Nu voiu eu s zic, de bun sam, c gheii cu
gotii au fost unu i acela neam, ns, de cumva este aa, atunce cele puine cuvinte goticeti, care ni
le-au pstrat Busbec din limba gothilor celor din Crm, ar putea sluji de dovad n ce chip limba
gothiceasc au fost mai de jumtate mestecat cu cuvinte sloveneti.
Cu ceste pn acum zis n-am vrut s zic alta, fr c cea mai mare parte de cuvinte strine n
limba romneasc s trag de la daci, i, mcar c multe s lovesc cu cuvintele greceti, ghermaniceti,
arnuti, totu nu s poate urmci cum c romnii le-au luat nemijlocit de la ni greci, ghermani i
arnui.
. Cuvintele la tb. IV cu adevrat le-am zis ungureti, fiindc asamn cu cuvintele ungureti.
Totu foarte m ndoiesc ca s le fie luat romnii de la ungurii de acum, fiindc snt de obte primite
la tot neamul, i cu adevrat i ntru acele eparhii, unde ungurii niceodat n-au lcuit. Apoi, pare c
snt cu mult mai de mult n limba romneasc de cum snt ungurii n Dacia. n urm, de ctr romni
nu s iau cu totu ntr-acea noim ca la unguri. Deci s prepune cum c snt de la un alt dialect
unguresc mprumutate, prin acelai canal ce s-au artat mai sus, la cele greceti i ghermneti etc.
ns trebuie a ti cum c eu aice numa acele cuvinte, dintru cele ce asamn a fi ungureti, am
nsmnat, care snt obicinuite la tot neamul romnesc, cci almintre, pre unde romnii lcuiesc printre
unguri, acolo au primit cu mult mai multe. Dar nice acele cuvinte s pot socoti aice, care snt
asemene n obiceaiu la unguri ca i la romni, ns care mai vrtos ungurii le-au mprumutat de la
romni, tbl. X, sau i care romnii cu ungurii depreun le-au mprumutat de la sloveni, tbl. XI.
. Tocma aa este i cu cuvintele sloveneti mai sus pomenite, adec eu le-am numit preste tot
sloveneti, mcar c multe snt dintru ele care s obicinuiesc i ntru alte limbi europeti ce n-au
mestecare cu limba sloveneasc. Drept aceasta, nc este o mare ntrebare, de care limb s in aceste.
Spre pild: bi,(74) nemete Peitsche, grecete bitsa; lbi(75) sau lbii,(76) ltenete
lubesco, lubet. nsui cuvntul krva(77) pare c purcede de la cuvntul grecesc kwra sau de la
koreuso [!], ce va s dzic a lipsi de feciorie.
n urm, cuvntul bg(78) este cuvntul la romni, la unguri i la sloveni obicinuit, dar nu s
poate zice cuvnt unguresc, nice slovenesc, cci nc pre vremea lui August mpratul au fost la
poporul romnesc asemenea cuvnt, ntru o asmenea noim n obiceaiu, adec betissare (betizare),
a fire beteag, sau langvere. Deci este de a s ndoi nc de nu s-au adus mai vrtos cuvntul acesta
prin coloniile romanilor la Panonia i la Dacia.
. A doao. Nice trebuie a crede cum c toat acea mulime de cuvinte streine, mai sus
nsmnate, este de trebuin n limba romneasc sau de acel feliu fr care s nu s poat gri
romnete, cci, numrnd cu de-amruntul, abea s afl cincizci dintr-nsle care nu pot s lipseasc
din limb. Celelalte slujesc numa spre bogirea limbii.
A treia. Mai snt la romni i alte cuvinte lteneti, care nu s afl nice n limba lteneasc de
acum, nice n alt vreuna purcegtoare de la ltenie, tbl. XII. S poate, dar, supune cum c coloniile
romneti le-au adus cu sine din limba poporului din Italia.
A patra. Fr aceasta, s mai afl n limba romneasc mulime de cuvinte care s potrivesc cu
cele lteneti din veacul de mijloc (medii aevi), tbl. a XIII. Ctr aceste am adus i de cele care au
35
Hic quoque sunt igitur Grajae quis crederet?
......................................................................
Huc quoque Mileto missi venere coloni
Inque Getis Grajas constituere domos.(73)
408
fost nsmnate de ctr scriptorii bizantineni n glosarele sale, dintru care s poate vedea c romnii
<vorbesc> tot aceai limb a poporului, care era n veacul de mijloc, ns cu acea osbire cum c
romnii, pe lng a sale deosbite dceti, au mestecat i cele ce era obicinuite n mpria romanilor
de la rsrit. Deac vom socoti la obicinuita romnilor de supt mpria arigradului chiemare n
rzboaie: toarn, frate, nu s va putea tgdui asmnarea cu limba romneasc.
A cince. S afl i cuvinte chiar lteneti n limb, care romnii le obicinuiesc ntr-alt noim
dect latinii, itlianii i franozii n limba sa, tbl. a XIV.
A ese. Mcar c unele cuvinte romneti pe deasupra nu s vd a fi lteneti, totu nu trebuie a
crede c snt strine, cci de acest feliu snt mai multe, care nsu romnii i-au format din limba sa.
A epte. nc mai trebuie a lua sama cum c i cele la tbl. VI, VII i VIII nsmnatele cuvinte,
care asmneaz cu italieneti, franozeti i ispneti, nu s pot socoti ca streine, ci mai vrtos
adevrate romneti, adec care romanii au adus la Dacia cu sine din limba poporului de la Roma i
care italianii, franozii i ispanii dintru acea limb a poporului lundu-le, pn acum le-au inut, cci,
almintre, ar fi absurd de a crede ca romnii s le fi luat aceste de la italieni, franozi i mai trziu,
ntr-o vreme cnd acum era ei n Dacia desclecai.
Aceste trimeind nainte, s arat, dar, cum c s afl, adevrat, multe cuvinte de rdcin
strin n limba romneasc, dar mulimea lor, n privina spre limba ntreag, nice a zecele parte
ntrece. Apoi, c i din aceast a zece parte nice jumtate nu este priimit la toat naia. n urm, cum
c abea s vor afla o sut dintru acele cuvinte care s nu poat lipsi din limb.
Drept aceasta, deac vom chiema limba romneasc o mestectur de toate limbile, pentru c
cuprinde n sine vreo doao sute de cuvinte strine, dintru care nice jumtate snt de trebuin, atunci
cu acela drept s poate zice de fiecare limb europeasc ntr-acelai chip, cci nici una dintr-nsle
s-afl aa curat, ca s nu aib mai multe sute de cuvinte ce snt de obte i altor limbi strine.
. Acum mi caut s dovedesc cum c limba romneasc nu numa dup ziditura sau alctuirea
din afar, dar i dup cea dinluntru s potrivete cu limba ltineasc i cu celelalte limbi care au
purces din ltenie.
Thesa mea este:
Fietecare limb s alctuiete din opt pri (nesocotind articulul). Deci, artnd eu c toate
prile voroavei romneti snt chiar curate ltineti i, precum la declenaii i conjugaii, aa i la
celelalte plecturi, cum i la sintax, adec nirtura cuvintelor, pzesc forma, chipul i regulele
lteneti, atunci va fi depreun dovedit c limba romneasc este adevrata fia limbii poporului
romanilor celui vechiu. S lum dar sama:
I. Asupra articulilor. Romnii au doao feliuri de articule, adec unul hotrt, altul nehotrt. Cel
nehotrt s face dintru unele preposiii, precum a, de pre, de la, iar spre alctuirea articulelor
hotrte s ntrebuineaz nete prticele scurtate din pronumele personale, cum l, l (lu, le) i a,
adec fcute din l,(79) tind cel de nceput i fcnd l, articulul hotrt; iar din a(80) aijdere,
lsnd afar vocalea denainte, rmne a, din care s formeaz articulul femeiesc, i cu adevrat pentru
aceasta, cci romnii s-au nvat a pune articulele sale dup nume; spre pild, n loc de elu domnu
(cel domnu), ea doamn (cea doamn), ei zic domnu-lu i doamn-a. Deci ei taie vocalea e din
pronumele elu i ea. Preste aceast, afar de articulu brbesc lu, mai este un articul hotre, le, care
s pune sngur dup numele ce fresc cu e, precum cne, curte. Fietecare poate, fr mult
nvtur de limbi, s preceap ndat cum c aceste articule s potrivesc cu cele ale italianilor, a
franozilor i a ispanilor: le, lo, los.
II. Numele (nomina) nc (afar de acea c numrul numelor romneti cu zece pri ntrece
numrul numelor strine, cum s-au zis mai sus) toate mpreun termineaz (adec fresc) n u, e i a,
i cu adevrat cele brbteti n u i e, iar cele femeieti n a i e. Deci terminaia lor este asemene
409
terminaiii cuvintelor ltineti, cu acea singur esepie, cum c numele lteneti ce termineaz n us la
romni lapd letera de pre urm, s, precum n loc de dominus ei zic domnu, n loc de bonus bunu,
tempus tmpu i alte.
Adiectivurile nc termineaz ori n u, ori n e, precum albu (albus), alb (alba), negru (niger),
neagr (nigra), dulce (dulcis) .a.; sau termineaz n -osu, ca la latini, precum: frumosu (formosus),
luminosu (luminosus); apoi n -ivu sau -iu, precum roiu (rubus), n -edu, precum: albedu (albidus),
lucedu (lucidus), n -ecu sau -icu, precum slbatecu (sylvaticus) .a. Ba, ce-i i mai mult, nsu
numirile strine trebuie s s plece dup aceast terminaie lteneasc, precum slabu (din slovenescul
slabi),(81) dragu (de la dragi),(82) milosu (de la mili).(83)
III. Adverbele, i nti cele personale: eu, tu, el (ego, tu, ille), numrul multure: noi, voi, ei (nos,
vos, illi); posesive: mieu, tu, su (meus, tuus, suus), mult<ure>: nostru, vostru, su; demonstrative
sau arttoare: iestu, iast, cestu, ceast, celu, cea. Cu un cuvnt, ntru aceste nu s afl nice un
cuvnt strein.
IV. Verbele termineaz ca la latini, numa cu acea osbire, cum c romnii griesc o cel de la
fritul vrebelor ca i un u. ntru alte:
a) rmne tot aceie formare a tmpurilor;
b) aceia conjugaie;
c) acele moduri a verbelor regulare, cu o sngur osbire, cum c romnii, la infinitivuri, slova
cea de pre urm lteneasc, re, n vorba de toate zile, o las cu totul afar, adec nu o griesc;
d) acele partiipii trecute i presente: spre pild, verbul laudu face parteipiul trecut ludatu,
ludat, i presentul ludndu .a. Ce-i mai mult, romnii au i verbe frecventative, inhoative, ca i
latinii, n urm, auxiliare sau ajutree, ca i italianii.
V. Adverbiile care arat timpul, cum: cnd (quando), mne (mane), ieri (heri); a locului: aci,
aici, sus, gios, departe, aproape.
VI. Preposiii: a de la ltenescul ab i ad, n (in), ntre, ntru, re<->, des<-> .a.
VII. I<n>teriecii sau ntrepus: iac, ian, sus, vai, ah .a.
III. mpreuntoare (conjunct.): au, sau (aut, seu), nice (nec) .a. Destul c una numa s afl
strin n toat limba, adec care nu e lteneasc, i. ntru tot zicnd, deac vom cerceta gramateca i
lexiconul, ne vom ncredina cu totul cum c toat alctuirea limbii cea dinafar i dinlontru este
lteneasc.
. Cu toate aceste, la ntia clipit pare c limba romneasc cu totul alt purcedere are dect de
la limba lteneasc, fiindc romnii, dup dialectul su, almintre pronuneaz cuvintele lteneti de
cum s pronuneaz astzi la latini. Apoi, pun articulele dup numiri. Afar de aceasta, au luat n
limba sa doao prticele strine, care mai la toat construcia s afl i cu adevrat; i, n loc de
ltenescul et, cum s-au zis mai sus, i ne, n loc de ltenescul in, care s pune naintea cuvintelor, ca i
la latini, prticeaua nuitoare in, la cuvintele ingratus, innocens .a., spre pild: neputin, n loc de
impotin, necuprins, n loc <de> ncuprins, mcar c s afl aceast prticea, ne, i n limba
ltineasc cea nvat, precum nefeceris, neutiquam, neutrum. Deci s-ar putea prepune cum c la
popor au fost i mai pre larg ntrebuinat i doar aa ca i la romni astzi. Totu mai aproape de
adevr este cum c aceast prticea au purces de la sloveni.
ntrebuinarea, dar, a cestor doao prticele, i cu ne, apoi obiceaiul de a pune articulul dup
numire, n urm, osbirea pronuniii mai a toate letere este pricina de nu s cunosc cuvintele lteneti
n limba romneasc. Voi arta n scurt n ce atrn pronunia aceast deosbit.
nti, romnii griesc:
a, cteodat, ca az, de alt dat, ca (ior);
c, nainte de e i i, ca (cerf), adec ca i italianii;
410
d, nainte de i, ca dz(84) sau q (dzilo);

e, cteodat, ca i,(85) cteodat, ca ea sau ;(86)
g, nainte de e i i, ca (gea) sau ca la italiani;
j, ca (jivete) sau ca franozii;
o, de multe ori, ca ;(87)
qu, ca k;(88)
s, nainte de i, ca (a);
t, nainte de i, ca c (i);
z, nainte de i, ca (jivete).
n urma, l nainte de i i u dup q sau dup g, sau v dup g sau i ntre doao vocale nu s aude,
nice s pronuneaz.
A doao, romnii au mutat la cuvintele lteneti unele slove ntr-alte, precum v n b, i, n loc de
cervus, ei zic cerbu, n loc de corvus corbu, vervex berbece. Aa, au mutat l n r, precum: n loc
de sole soare, n loc de sale sare, n loc de melum meru, n loc de celum ceriu. Apoi, gn au
mutat n mn, n loc de lignum zicnd lemnu, n loc de signum semnu, n loc de pugnus pumn. n
urm, ct au mutat n pt, precum: n loc de octo opto, n loc de factum faptu, n loc de lacte lapte,
n loc de pecten peptene. Aa, qu cteodat s-au mutat n p, precum: aqua ap, equa iap,
quatuor patru .a. Toate aceste fac, precum s-au zis, c limba s-arat ca cum ar fi mai vrtos o
mestectur de toate limbile, dect o sor a limbii italieneti, franozeti i ispneti.
Cu toate aceste, rmne ea n sine purure adevrat fia limbii lteneti i sora limbii italieneti,
adevrat, acum nc proast i n vmnt schithicesc nvlit, ns care poate s primeasc toate acele
ndreptri ce au primit pn acum limba itlieneasc.
ncheiu acest comentaie cu mrturiseala cum c trebile mele m hotrs spre alt chiemare
dect ca s fiu istoric, i, pentru aceasta, snt vrednic de iertare, de cumva nu am mplinit cu
de-amruntu toate cte s-ar putea pofti de la mine.
Eram silit a trpda cmpul acest pre larg, socotind c scoposul nsu a unui i cel mai de nti
lexicon romnesc aduce cu sine ca s desvolbesc cu critic istoriceasc nceputul neamului i a limbii
romneti, puin pn acum n Europa cunoscute.
Dintru cele ce am aflat despre lucru acesta, ncoace i ncolea mprtiate la istorie i ntru
adncele ei izvoar, aducndu-le mpreun, am aezat temeiul prerii mele, care totu nu voi pre
nimene s silesc ca s primeasc.
ntru alte, socotesc c nu este de trebuin ca s m dezvinuiesc pentru smintelele stilului,
fiindc nu am vrut s fac o desertaie ntreag, ci numai o ntruducere sau ntri la Lexicon.
411
[...]
Tlmcirea cuvintelor scurtate ce s afl la Lexicon(89)
adj. adiectiv
adv. adverbiu aceste s tiu de la gramatec;
augm. mritoriu
collect. Adec nume colectiv, ce cuprinde n sine tot soiul;
conj. conjuncia (mpreunrea), parte a voroavii;
dim. diminutiv sau nume micoritoriu;
fig. figurat, adec n noim strmutat;
inf. infinitiv;
interj. interiecie (ntrepus), parte a voroavii;
mold. moldovenete;
niedr.(90) Adec vorb proast;
obs. obsoletum, adec nvechit;
part. parteipiu;
praep. preposiie, parte a voroavei;
pron. pronume;
pron. pers. pronume personal;
s.m. substantiv brbtesc;
s.f.(91) substantiv femeiesc;
subs. und adj. substantiv i adiectiv;
sieb. sau ardelenete;
siebenb.(92):
vulg. Adec vulgo de obte;
v.a. sau verb verb activ sau lucrre;
act.
v.n. sau verb verb neutru;
neutr.
verb rec. verb reciproc sau n sine ntorctoriu.
Tlmcirea numelor i a crilor ce s-au nsemnat pre scurt
Bibl. Biblia;
Critill Critil i Andronie, o carte tiprit;(93)
Dosith. Dositeiu mitropolitul Sucevii;
Dyplom. Diplomate sau hrisoave;
Hexaim. Exaimeron cartea S. Vasilie asupra Facerii;(94)
Hor. Ppum. Ceasornicul domnilor o carte;(95)
Illiod. sau Heliod. Iliodor istoria lui Theaghen i a Haricleii manuscript;(96)
Libr. ecles. crile besericeti;
Meneon mineiul;
Sophron. Sofronim o poveste tiprit;(97)
Slatin. Sltineanul, adec ce au tlmcit opera Ahilev n Schiro;(98)
Odyss. Udiseia, adec pirile lui Udisu, a lui Omir;
Psalt. Psaltirea;
Sim. Dasc. Simeon Dascalul ce au scris cronica Moldovii.(99)
[...]
412
I(100)
I(101) (I) ist der zehnte Buchstabe des Wallachischen Alphabets, in zehlen bedeutet
i 8.
Ibovnic, - (ybovnicu)(102) s.m. ein Liebhaber, Buhler.
Ibovnic (ybovnica) eine Liebhaberin, Buhlerin.
Ibostare, - (ybostareu) adj. (vulg., sieb.) Verliebt, der sich nach der Liebe sehnt.
Ibostesc (ybostescu) v.n. inf. ibostire vulg. Buhlen lieben verliebt thun; ibostire s.f.,
ibostit part.
Ibost (ybosta) s.f. Liebe Hndel.
Ibric (ibricu) s.m. Kaffe-Kanne, Kaffegeschier.
Ibriin (ibrisinu) s.m. Gezwirnte Seide, Zwirnseide, Drehseide.
Iv
Iveal (ivella) s.f. die Erscheinung, der Vorshein; ieire la iveal zum Vorshein
kommen.
Ivesc (yvvescu) v.a., inf. ivire, hervorthun, zeigen, sehen lassen, aufde<c>ken; ivire
capul din ap den Kopf aus dem Wasser hervorthun; se ivire v. rec.
erscheinen, sich zeigen, sich sehen lassen; ivire s.f., ivit part.
Ivitoriu, -oare (yvvitoriu, -ore) subst. und adj. der da sich, oder etwas hervorthut, sehen lst,
erscheinend.
Ignat (Ignatu) nom. pr. (sieb.) Ignatius.
Ideal, - (idalu, -a).
+
Idealnic, -(103) (idealnicu) adj. idealisch nur in Gedanken, oder in der Einbildung bestehend.
Ide (ida) s.f. die Idee, der Begrif von einer Sache, Bild-Vorstellung, Begrif,
Gedanke (Critill.).
+
Idiom (idyoma) s.f. Eigenschaft einer Sprache, eigene besondere Mundart eines
Landes.
+
Idiot (idyotu) s.m. ein Unterstndiger, Ungelehrter, Unerfahrener in der Sache.
Idiotism (idyotismu) s.m. eigene absonderliche Redens-Art, Mundart.
Idolni (idolnia) s.f. der Gtzentempel (Dosth.).
Idololatrec (idololtrecu) adj. abgttisch, zur Abgtterey gehrig.
Idololatrie (idololatreia) s.f. die Abgtterey, Gtzendienst.
Idol(104) (idolu) s.m. ein Abgott, Gtzenbild; II. etwas, das man hher schtz, als es
wrdig ist; III. eine Bildsule oder vielmehr ein unbeweglicher, steifer,
ungeschickter Mensch. Ce stai ca un idol? Was stehst du als eine Bildsule
da?
+
Idraulic (hydraulyca) s.f. die Wasserkunst.
Idromandia (hydromandeia) s.f. Wahrsagung aus dem Wasser.
Idropie (hydropeia) s.f. die Wassersucht.
Idropic (hydrpicu) adj. wasserschtig.
Idr (hydra) s.f. eine fabelhafte vielkpfige Wasserschlange.
Ijicu (izicuu) s.m. Teuereintreiber, Einnehmer (sieb.). Dbilariu.
Iz
Izbav (izbava) s.f. die Erlsung, Befreyung. Mntuire.
Izbesc (izbescu) v.a. inf. izbire prellen, schnellen, werfen; se izbire sich werfen,
anprellen; izbire s.f., izbit part.
Izbiciune s.f. das prellen, werfen hin und her Schlagen.
Izbucnesc (izbucnesco) v.a. inf. izbucnire herausstossen, ausstossen; izbucnire s.f.,
izbucnit part.
413
Izbucnitur (izbucnitura)s.f. das Herausstoen.

Izbndesc(105) (izbendescu) v.a. inf. izbndire absiegen, besiegen, berwinden, die
Oberhand erhalten; II. v.n. und rec. gelingen, aufkommen, in Erfllung
kommen, sich bewahren, auch: izbndire oder a-i izbndire asupra cuiva
sich rchen, die Rache ausben; izbndire s.f., izbndit.
Izbnditoriu, -e (izbenditriu) adj. und. subst. Sieger, Besieger, siegend.
Izbnd (izbenda) s.f. der Sieg die Oberhand auch; II. die Rache.
Izbndre (izbenderu) adj. siegreich; II. rachgierig.
Izvodesc (izvodescu) v.a. inf. izvodire beginnen, anfangen, der Urheber seyn von
etwas; II. ersinnen, erfinden, erdichten; izvodire s.f., izvodit part.
Izvoditoriu, -oare (izvodeitoriu, -ore) sub. und adj. Anfnger, ein Erfinder, und ersinnend,
erdichtend.
Izvoditur (izvodeitra) s.f. Erfindung, Erdichtung.
Izvod (izvdu) s.m. die Vorschrift, Muster, Exemplar; II. Vorbild; III. Verzeichni,
Register.
Izvoresc (izvoresco) v.n. inf. izvorire quellen, hervorquellen; II. den Anfang nehmen,
herrhren; izvorire s.f., izvorit part.
Izvoritoriu, -oare (izvoritoriu, -ore) subst. und adj. hervorquellend, herrhrend.
Izvor (izvoru) s.m. die Quelle, fig. der Ursprung.
Izgonesc (izgonscu) v.a. inf. izgonire vertreiben, verweisen, verbannen; izgonire s.f.,
izgonit part.
Izgonitoriu, -oare (izgonitriu, -ore) subst. und. adj. der da vertreibt, verweiset, verbant,
verweisend.
Izgoan (izgoana) s.f. der Bann, die Verbannung, Verweisung.
Izdau (izdao) v.a. inf. izdare herausgeben, verrathen (blo mold.); izdare s.f., izdat
part.
Izidesc (izeidescu) v.a. inf. izidire zersthren; II. zerstreuen; III. verschwenden, se
izidire v. rec. zergehen, vergehen; izidire s.f., izidit part.
Izid (izeida) s.f. Zersthrung, Zerstreuung, Verschwendung.
Izinesc (izeinscu) v.a. inf. izinire (vulg., sieb.) gnzlich verlassen, nicht mehr sich
darum bekmmern, dem Verderben berlassen; izinire s.f., izinit part.
Izin (izeina) s.f. gnzliche Verlassung, das Preisgeben.
Izmen (izmena) s.f.; s.(106) Ismen.
Izm (izma) s.f.; s. Ism.
Iznov (iznovu
adj. de iznov wieder, von neuen; s. Nou.
Iznoav iznovva)
Iie (iya
s.f. das Hemd. s. Cmee.
Inie linia)
Icnesc (icnesco) v.a. inf. Icnire grtzen, rtpsen [!] (blo mold.); icnire s.f., icnit part.
Iconariu (iconriu) s.m. ein Bilder-Krmmer.
Iconi (iconeia) s.f. dim. das Bildchen.
+
Iconoclast (iconoclastu) s.m. ein Bilderstrmer.
Iconomahie (iconomacheia) s.f. die Bildersthrung, der Krieg wider die Bilder (eine
gewie Ktzerey).
Iconomah (iconomachu) s.m. ein Bilderstrmer, Zersthrer.
Iconomie (iconomeia) s.f. die Haushaltung, Sparsamkeit, kluge Einrichtung; iconomia
statului die Staatswirtschaft; iconomia de cmp Landwirtschaft.
Iconomic, - (iconomicu) adj. hauhalterisch.
414
Iconomisesc (iconomisescu) v.a. inf. iconomisire sparsam Haushalten, sparen, ersparen;

iconomisire s.f., iconomisit part.
Iconomicesc, - (iconomicescu) adj.; s. Iconomic.
Iconomicete (iconomiceste) adv. hauhalterisch, sparsam.
Iconom (iconomu) s.m. der Hauhalter, Verwalter, Schaffner.
Icr (icra) s.f. der Rogen, Fischrogen.
Ic (icu) s.m. (vulg., sieb.) ein Keil.
Ile (ile) s.f. plur. (Sieb.) die Lenden, das Unterlaub (von. lat. ile, plur. ilia).
Ileie[!] (Ileia) nom. propr.; s. Elie.
Ilean (Helena) s.f.; s. Elin, Ilin.
Ileu (ileu) s.m. der Amboss; s. Nocoval.
Ilie (Illia) nom. propr. Elias.
Ilia (Illiasiu) nom. pr.; s. Ilie.
Ilinc (Ileinca) nom. prop. Helenchen.
Ilin (ylna) s.f. die Hyne (Dosith.) Vielfra.
Ilion (Illonu) s.m. die Festung Illium in der Stadt Troja.
Iliria (Illiria) s.f. Illyrien.
Ilirian (illiriannu) s.m. ein Illirier.
Ilirian s.f. eine Illyennerinn.
Iliric, - (illyricu, -a) adj. illyrisch.
Iliricul (illyricul) s.m. das Illyrikum, alt Illyrien (Dosith).
Iliricesc (illiricescu) adj. s. Iliric.
Imame
(imameva) s.f. (mold.).
Imamea
Ima (imasiu) s.m. die Hutweide (mold.)
(limzzo
Imez v.a. inf. imare besudeln, beschmutzen; s imare sich
beschmutzen (libr. ecles.).
immzzo)
Imineau (iminua) s.f. ein Halstuch (mold.).
Imisfer s. Emisfer.
Imn (hymnu) s.m. Lobgesang zu Ehren der Gtter oder Helden (Dosith.).
Imos, - (limsu, -a) adj. schmutzig, kothig, makelhaft.
(limu
Im s.m. der Schmutz, Unflath.
ymu)
Imtur s. Imciune.
Imciune (limacione) s.f. Schmutzigkeit, Makel.
+
Invalid (invaleidu) s.m. ein Inwalid.
Inaugurez (inaugurzzo) v. a. inf. inaugurare; s. naugurare.
Inelariu (inellriu) s.m. ein Ringmacher.
Inel (inellu) s.m. der Ring.
Inimez (inimzzo) v.a. inf. inimare beherzen, herzhaftmachen, ermuntern,
aufmuntern, Muth einflen; inimare s.f., inimat part.
Inimos (inimsu) adj. herzhaft, beherzt, muthig.
Inimoie (inimosiia) s.f. Herzhaftigkeit, Muth.
Inem(107) (inema) s.f. das Herz. fig. Muth, Strke, Tapferkeit; II. die Mitte oder das
415
Inwendige von etwas z<um> B<eispiel> von einem Baum u<nd> d<er>
gl<eicke>; apucare inim Muth fassen.
Inemtoriu, -oare (inematriu, -ore) sub. und adj. der da aufmuntert, Muth einflt,
beherzigend.
Inim s. Inem.
Inorog (inorgu) s.m. der Einhorn (Thier); s. Lioncorn.
Interes s. nteres.
(linu
In s.m. Flachs, Lein, de in adj. flachsen, leinen, von Flachs.
ynu)
Iperbola (hiperbola) s.f. bermssige Vergrsserung oder Verkleinerung, Hyperbel,
Aussch<w>eifung.
Ipodiacon (hypodiaconu) s.m. ein Subdiaconus.
Ipocondrie (hipocondreia) s.f. Milzsucht, Schwermuth, Hypocondrie.
Ipocondric, - (hypocondricu) adj. milzsichtig.
Ipocrisie
(hipochriseia) s.f. Scheinheiligkeit.
Ipohrisie
Ipocrit
(hypochritu) der Scheinheilige, Heuchler, Gleissner.
Ipohrit
Ipostas (hypostsu) s.m. Selbststndigkeit, Pershnlichkeit (Meneon).
Ipostatec, - (hyposttecu) adj. selbststndig, wesentlich; uniciunea ipostatic (in der
Theologie) die pershnliche Vereinigung.
+
Ipotecariu (hypotecriu) s.m. der ein Pfandrecht hat.
+
Ipotec (hypotheca) s.f. das Pfandrecht, Pfandverschreibung auf liegende Grnde.
Ipotes (hypotsu) s.m. ein angenommener Satz, eine Meinung die man in einer
Sache zum Grunde nimmt.
Ipotetic, - (hypotetycu) adj. bediengweise, gesezt, angenomen.
Ipothec s. Ipotec.
Ipothes s. Ipotes.
Irlanda (Hyrlnda
s.f. Irland.
Irlandia Hyrlandya)
Irlndean (hyrlandnu) s.m. ein Irlnden.
Irlndian s.f. eine Irlnderin.
Irmos (hyrmsu) s.m. der Inhaltsvers ber dem Liede, die Melodie ber einem
Liede.
Ironie (yroneia) s.f. Spottrede, Hohnrede.
Ironic (yronicu) adj. sptisch, hhnisch.
Ironicete (yronycesce) adv. hhnischerweise, sptisch.
Ir (yru) s.m. (sieb.) das Pflaster, die Salbe.
Iscodesc (yscodsco) v.a. inf. iscodire aussphen, auskundschaften, nachsphren;
iscodire s.f., iscodit part.
Iscoditoriu, -oare (yscodeitriu) subst. und adj. Ausspher, Nachsphrer, -inn, ausforschend.
Iscoditur (yscodeitura) s.f. das Aussphen, die Nachforschung.
Iscoad (yscda) s.f. der Ausspher, Auskundschafter, Spion.
Isc (ysco) v.a. und rec. inf. iscare entstehen, entspringen, herrhren, den Anfang
nehmen (mold.); iscare s.f., iscat part.
416
Iscusel(108) (yscuslla
s.f. Erfahrenheit, Bildung, Witz.
Iscusin yscusena)
Iscusesc (yscussco) v.a. inf. iscusire bilden, ausbilden; II. witzigen, witzig machen; se
iscusire v. rec. sich bilden, witzigen, ausbilden; iscusire s.f., iscusit part.
Iscusit, - (yscuseitu) adj. erfahren, gebildet.
Iscuseal (109) s. Iscusel.
Isclesc (yscalsco) v.a. inf. isclire unterzeichnen, unterschreiben; v. rec. se isclire
sich unterschreiben; isclire s.f., isclit part.
Isclitoriu, -oare (yscaleitoriu, -ore) sub. und adj. der da unterschreibt, unterzeichnend, -e.
Isclitur (yscaleitura) s.f. die Unterschrift, Unterzeichnung.
Ismen(110) (ysmna) s.f. die Unterhosen, (sieb.) Gatahosen(111)
Ism (ysma) s.f. die Krauseminze; s. Mint.
Ismean(112) s. Ismen.
Isop (hyspu) s.m. der Isop, Hisop (Kraut).
Isop (Eisopu) nom. propr. Aesopus (Man<n>sname).
Ispanesc (hyspanescu) adj. spanisch.
Ispania (Hyspania) s.f. Spanien.
Ispan (hyspanu) s.m. ein Spanier.
Ispan s.f. eine Spanierin.
Ispitesc (yspitesco) v.a. inf. ispitire ausforschen, untersuchen v.n. forschen,
erforschen, versuchen, erfahren; se ispitire v. rec. sich erforschen; ispitire s.f.,
ispitit part.
Ispititoriu, -oare (yspiteitoriu) subs. und adj. Forscher, -inn, erforschende.
Ispit (yspita) s.f. der Versuch, Versuchung, Erfahrung, Nachforschung.
Ispravnic (yspravnicu) s.m. der Vollzieher, Verweser; isprvnicii legii die Vollzieher
der Gerechtigkeit, Richter (Hor<ologium> prin<cipum>) Verwalter,
Sachwalter; II. (mold.) ein Districktsrichter, Districktsverwalter.
Isprav (ysprvva) s.f. Vollfhrung, Vollziehung; II. Geschft, Handel (Critill); om
de isprav ein vortreflicher Mann; lucru fr isprav eine ungebhrliche
Sache.
Isprvesc (yspravescu) v.a. inf. isprvire vollstrecken, zu Ende bringen, vollziehen,
vollenden, vollbringen; auch II. ausrichten, zu wege bringen; se isprvire v.
rec. sich endigen; isprvire s.f., isprvit part.
Isprvnicie (yspravniceia) s.f. das Amt eines Districktsrichters, eines Ispravnicu in der
Moldau.
Isteie (ystaeia) s.f. Witz, Scharfsinn, Genie.
Iste (ysteu) adj. witzig, scharfsinnig. II. aufgeweckt, munter, freymuthig.
Istciune s. Isteie.
Istit (ysteitu) adj. (vulg., sieb.) wahrhaft mit Leib und Seele hnlich.
Istovesc (ystovvsco) v.a. inf. istovire zu Grunde richten; istovire <s.f.>, istovit part.
Istov (ystvvu) adv. de istov gnzlich, mit Strumpf und Stiel.
Istoresc (hystorescu) v.a. inf. istorire erzhlen, berichten (Chron.); s.f. istorire, istorit
part.
Istore (hystoru) s.m. Geschichtschreiber, Geschichtkundiger.
Istore, - (hystoru, -a) adj. der eine Geschichte ersinnt, erfindet, erfinderisch in
Erzhlungen.
417
(hystria
Istorie s.f. die Geschichte, Historie, Begebenheit.
hystoreia)
Istoric, - (hystoricu, -a) adj. historisch, die Geschichte betreffend.
Istoricul (hystoricul) s.m. der Geschichtsschreiber, Geschichtskundiger.
Istoricesc s. Istoric.
Istoricete (hystoricesce) adv. auf historische Art, historisch.
Istrument (istrumentu) s.m. das Werkzeug (Critill).
(istaeia
Istie s.f. der Witz, Genie, Verstand.
ystatiia)
Italia (Itllia) s.f. Italien.
Italian (ytalliannu) s.m. ein Italiner; italian s.f. eine Italinerinn.
Itlienesc (itallianscu) adj. italinisch.
Italienete (itallianesce) adv. italinisch.
(io [!]
Ih! interj. juhe!
ihu!)
Iha (Ieha
subs. indecl. der Widerhall, Echo.
Iho ieho)
Ihnea (iehnua) s.f. (mold.) eingemachte Speise.
(litia
I s.f. plur. ie usit.
ya)
Ice (hice
adv. hier, allhier; de ice von hier.
Ici hici)
I(113) Ist der eilfte Buchstab und stellt die Zahl . Vor. es wird aber blo
Selbstlautere vorgesezt.
Ia(114) Ist ein doppelter Buchstab von und a zusammen gesezt.
Iad (hidu) s.m. die Hlle; de iad adj. hllisch, die Hlle betreffend.
Iad (hda) s.f.; s. Ied.(115)
Iaz (yzu) s.m.; s. Iez.(116)
Iac (cca) adv.; s. Iec.(117)
Iambic, - (ymbicu, -a) adj. iambisch, zu Iamben gehrig.
Iamb (ymbu) s.m. eine bekannte Versart, Jambe, Jambes.
Ianuariu (yanuriu) s.m. der Jnner; s. Ghenariu.
Iap (ypa) s.f.; s. Iepa.(118)
Iarb (hirba) s.f.; s. Ierb.(119)
Iarn (hirna) s.f.; s. Iern.(120)
Iar (yr
adv. wieder, wiederum, abermal<s>, aberallein.
Iar yara)
(sca
Iasc s.f. der Schwamm, darauf man Feuer schlgt, Zunder.
ysca)
Iasl (ysla) s.f.; s. Iesle.
Iaspis (yaspisu) s.m. Jaspis, ein Edelstein.
418
Iat s. Iec.(121)
Ieder (hidera) s.f. der Epheu; de ieder von Epheu.
Ied (hidu) s.m. das Zickel, ein junger Ziegenbock.
Iedu (hiedu
s.m. dim. Zicklein, Bcklein; iedu, ieduoar das
mnnl<iches> weibl<iches> Gesch<lech>t.
Ieduor hiedusioru)
Ied (hida) s.f. eine junge Ziege. Kleine Geie.
Iezer (yzeru) s.m. der See; s. Lac.
Iez (yzu) s.m. der Damm, Wasserwehr, Mhlenwehr.
Iezuiesc (yezuvsco) v.a. inf. iezuvire mit Damm versehen, Wasserwehr anlegen;
iezuire s.f., iezuit part.
Iezure (hiezure) s.m. der Dachs.
Iene (Yne) n. pr. Johannes.
(lieporsiu
Iepura subs. ein kleiner Hase, ein Hschen.
yepurasiu)
(liepore
Iepure subs. m. ein Hase, Has; de iepure adj. hasen; gndeti c prinde
iepuri (prov.) er springt sich aus der Haut vor Freude.
Yepure)
Iepurel s. Iepura.
(lieporescu
Iepuresc adj. der Hasen betreffend, im zugehrig.
yepurescu, -a)
(lieporsce
Iepurete adv. aus die Art der Hasen.
yepursce)
Ierarhie (hierarcheia) s.f. Kirchen oder geistliches Regiment-Ordnung.
Ierarh (hierarchu) s.m. ein Erzpriester.
Ierbariu (hierbriu) s.m. Krtersammler oder Kru<t>ner, auch:
Kruterbehltniss oder Ort wo die Kruter aufbewahrt werden.
Ierbos, - (hierbosu, -a) adj. grasicht, voll Gras.
Ierburiu (hierburivu, -a) adj. grasgrnn, grasartig.
Ierburi (hierburi) s.f. plur. die Kruter.
Ierbu (hierbua
subs. f. dim. kleines Gras.
Ierbuoar hierbusiora)
Iarb (hirba) s.f. das Gras, Kraut; de iarb von Gras, oder Kraut.
Ierbrie (hierbareia) s.f. die(122) (Sim. Dasc.)
Iereu (hieru) s.m. ein Eingeweihter, Consecrirter; arhiereu der erste unter den
Eingeweihten, Erzpriester, Bischof (e<clesiastic>).
Ieri (hiri) adv. gestern; ieri diminea gestern frh; ieri sear gestern Abend; de
ieri von gestern an oder adj. dzioa de ieri der gestrige Tag; alaltieri
vorgestern.
Iernatec, - (hierntecu, -a) adj. Winter, zum Winter gehrig.
Iernatecul (hierntecul) sub. m. die Winternahrung, Winterpflege; II. die
berwinterung; III. der Winterlohn.
419
Iernez (hiernzzo
v.a. inf. iernare ber winter halten, erhalten, ernhren,
versorgen etc.; II. v. neutr. berwintern, den Winter
zubringen; iernare s.f., iernat part.
Iern hierno)
Ierntoriu, -oare (hiernatriu, -re) sub. und adj. der da ber den Winter erhaltet oder ernhrt,
berwinternd, -e.
Ierntur (hiernatra) s.f. das berwintern; II. der Wintervorrath; III. Winterquartier;
oastea au ntrat la (oder) pe ierntur die Armee hat das Winterquartier
bezogen.
Ieroglif (hieroglfu) s.m. das Sinnbild, Bildergeheimni, Bilderschrift.
Ieromonah (hieromonchu) s.m. ein Consecrirter, Ordengeistlicher, ein Priestermnch.
Ierosilie (hierosyleia) s.f. die Entheiligung einer geheiligten Sache, Kirchenraub
(Pravil); Verletzung der Religion, Gottlosigkeit.
Ierosil (hieroslu) s.m. der Kirchenruber, Kirchenschnder, Gottloser.
Iesle (ysle) s.f. die Krippe.
Iert (irto) v.a. inf. iertare ablsen, losmachen, von etwas befreen, lossprechen.
II. vergeben, bersehen, begnadigen; Dumnedzieu te ierte verzeihe dir Gott; e
lesne a iertare, dar nevoie a uitare (prov.) eine Beleidigung vergiest man
nicht so leicht; iertare s.f., iertat part.
Ierttoriu, -oare (iertatoriu, -re) subs. und adj. der da verzeiht, vergibt, vergebend, -e.
Iertciune (iertacine) s.f. Vergebung, Verzeihung; II. Abla; dobndire
iertciuneapcatelor ein Abla erhalten; m rog de oder pentru iertciune ich
bitte um Verzeihung.
Ierug (ierga) s.f. ein stehendes tiefes Wasser, tiefer Sumpf.
Ierusalim (Hierusaleimu) s.m. die Stadt Jerusalem.
Ierh (ircha) s.f. (sieb.) zubereitetes weiches zartes Leder
Iesle (isle) s.f. plur. die Krippe.
Ies (iesso) v.n. inf. ieire ausgehen, hinaus gehen, austretten, auslaufen; ieire din
via aus der Welt gehen, sterben; din slujb aus dem Dienste tretten; ieire
s.f., ieit part.
Ietagan (ietagnnu) s.m. (mold.) Streitmesser.
Ieu(123) (io) pron. pers. ich; ieu nsu ich selbst.
Ieu (lievo) v. a. inf. luare ne<h>men, abnehmen; se luare v. rec. imper. pflegen,
gewhrt sen; II. (vulg.) hergehen, schreiten; ie-te i f gehe her und mache
es; luare s.f., luat part.
Ieitoare (iesitore) s.f. Ausflu, Abgang, Abtritt.
Ieitoriu, -e (iesitoriu, -e) adj. der da austritt, ausgeht, ausgehend.
Ieitur (iesitura) s.f. das Ausgehen.
Ieitul (iesitul) s.m. der Ausgang.
Ieit (iesita) s.f. der Ausgang einer Sache, das Ende; II. der Ausfall als be einer
Belagerung.
Ioan (Ioannu) n. pr. Joannes.
Iobagiu (iobgiu) s.m. (sieb.) Herschaftlicher Unterthan, Leibeigener.
Iobgie (iobageia) s.f. Leibeigenschaft.
Iubesc (yubsco) v.a. inf. iubire lieben, gerne sehen, haben; Liebe tr<a>gen.
Iube, - (yubu, -a) adj. buhlerisch.
Iudeia (Yudya) s.f. das Judenland.
Iudeu (yudu) s.m. ein Jude.
420
Iudea s.f. eine Jdin.

Iuiulet (yuyultu) s.f. [!] (Dosith.); s. Uiulet.
Iurisdicie (iurisdycta) s.f. Gerichtsbarkeit.
Iute (yte) adj. geschwind, schnell, behend [!]; II. scharf, durchdringend, als
z<um> B<eispiel> ein Geruch; III. heftig, ungestm, aufbrausend; adv.
schnell, eilend etc.
(yutilla
Iual s.f. die Schrfe, der scharfe Geruch oder Geschmack einer
Sache.
Yulla)
(yutisco
Iuesc v.a. inf. iuire geschwinden, schneller machen; II. schrfen,
verschrfen; iuire s.f., iuit part.
yuesco)
Iuime (yutme
s.f. die Geschwindigkeit, Hurtigkeit, Schnelligkeit,
Behendigkeit; II. die Heftigkeit, Zorn etc.
yuime)
[]
N(124)
N (N) der 15te Buchstabe der Walachischen Alphabets.

Nad (nda) s.f. ein Keil; II. (mold.) Fehler, ble Gewohnheit (Critill).
Nainte (nainte) adv. und praep. S. nainte.
Nalb (nlba) s.f. Ebisch (Kraut).
Nalt (nltu, -a) adj. hoch, hochgewachsen s. nalt.
Nal (nlu) v.a. erhhen s. nal.
+
Namestnic (namstnicu) s.m. Stellvertretter (vicarius).
Namil (nmila) s.f. das Ungeheuer s. Mamil (Critill).
Napoi (napy) adv. s. napoi.
Nap (npu) s.m. die Rbe, Steckrbe; nap dulce se Rbe; nap rou rothe Rbe;
nap galben gelbe Rbe s. Morcov.
Nard (nrdu) s.m. die Narde (Bibl.); II. Nardensalbe, Nardenbalsam.
Nare (nre) s.f. Nasenloch (das); plur. nrile Nasenlcher.
Narc (nrca) s.f. Zitterling, der Krampffisch (Hexaim.).
Naris (narissa) s.f. die Narzisse (Blume).
Nar (nra) s. Nare.
Nas
Nasc (nsco) v.a. inf. natere zeugen, gebren, erzeugen; II. hervorbringen ans
Licht bringen; III. gebohren werden, auf die Welt kommen; IV.
hervorkommen, entstehen, entspringen, seinen Anfang nehmen; se natere
rec. gebohren werden; natere s.f., nscut part.
Nas (nasu) s.m. die Nase; II. fig. der Geruch.
Nasture (nasture,
s.m. Fransen, Bnder und Haarschnre; II. (mold.) eine Art
Knpfe.
Nastur nasturu)
Natur (natura) s.f. die Natur, Art, Eigenschaft.
421
Na (nsiu) s.m. s. Nna.

Natere (nascere) s.f. die Gebhrung; II. die Geburt; III. Geburtsort, Herkommen.
Ne
Ne (ne) part. neg. un (eine verneinende Partikel welche den Zeit und be Wrter
vorgesezt wird)
Neaburat (neaburtu, -a) adj. unerschpflich, im Ausdnsten, oder im Geruch.
Neabtut, - (neabattu, -a) adj. unbiegsam, unabwendig.
Neavere (neavvre) s.f. Drftigkeit, Armuth.
Neavut, - (neavvtu, -a) adj. drftig.
Neadevr (neadevveru) s.m. Unwa<h>rheit, Falschheit.
Neadevrat (neadevvertu, -a) adj. unwahr, falsch, uncht.
(neadnsu,
Neadins, - adj. nicht im Ernste, nicht willig.
neadeinsu, -a)
Neadormit, - (neadormitu, -a) adj. schlaflos, ohne Sch<l>af.
Neajuns, - (neajnsu, -a) adj. unerreichbar, der der nicht zu erlangen, oder einzuholen
ist; II. unzulnglich, unfhig.
Neajunsul (neajnsul) s.m. die Unzulnglichkeit, Unfhigkeit, das Unvermgen.
Neacoperit, - (neacoperitu, -a) adj. offen, unbedeckt, blo.
Neales, - (nealsu, -a) adj. unerwhlt; II. nichtauserkohren; III. vermischt.
Nealinat, - (neallintu, -a) adj. unruhig.
Nealctuit, - (nealquetuvitu, -a) adj. was nicht zusammen gesezt ist.
Nealturat, - (neallaturtu, -a) adj. unwergleichlich mit einander, ungemein.
Neamestecat, - (neamestectu, -a) adj. unvermischt, nicht vermengt.
Neamgit, - (neamegitu, -a) adj. untrglich oder...(125)
Neapestit, - (neapesteitu, -a) adj. unverweilt.
Neaprins, - (ne<a>prinsu, -a) adj. unverbrennbar.
Neapropiat, - (neapropitu, -a) adj. unzugnglich.
Neapus (neapsu, -a) adj. was nicht untergehen kann, dessen Glanz oder Licht
nich<t> untergeht.
Neaprat (neaperto) adv. unumgnglich, unvermeidlich, nothwendiger weise.
Nprat, - (neapertu, -a) adj. unbeschtzt, unvertheidiget.
Nearat, - (neartu, -a) adj. ungeackert.
Nearmat (nearmtu, -a) adj. unbewafnet, ohne Rstung.
Nears, - (nearsu, -a) adj. unverbrennt, unverbrenlich.
Near (nera) s.f. (Bey den Rechtsgelehrten) Satzungen und Rechte, welche
Novellen genannt werden (Pravill.).
Neartat, - (nearettu, -a) adj. unerweislich.
Neascultare (neascultre) s.f. der Ungehorsam.
Neascultat, - (neascultatu) <adj.> unangehrt.
Neascultre, - (neascultaru, -a) adj. ungehorsam.
Neascuns, - (neascunsu, -a) adj. unverborgen, unverhohlen.
Neascuit, - (neascutitu, -a) adj. ungewezt, stmf.
Neastupat, - (neastuptu, -a) adj. unverstopft; auch: das nicht zu vermachen, zu stopfen
ist.
Neasuprit, - (neasupritu, -a) adj. das nicht unterdrckt ist, oder: nicht unterdrckt weden
kann.
Neasmnat, - (neasementu, -a) adj. unvergleichlich.
422
Neatins, - (neatinsu, -a) adj. unangetastet, unangerhrt, unberhrt.

Neauzit, - (neauditu, -a) adj. unerfrt, auerordentlich.
Neaflat, - (neafltu, -a) adj. unerfindlich.
Neafundat, - (neafundtu, -a) adj. unversenckt.
(neasiediatu, -a,
Neaezat, - adj. unruhig, aus gelassen; II. das sich nicht gesezt hat,
trb.
neasieztu)
Neateptat, - (neastiepttu, -a) adj. unverwartet, unverhoft.
Neaternut, - (neastierntu, -a) adj. ungedenkt, nicht untergestreuet.
Nebeut, - (nebevtu, -a) adj. nchtern, der nicht getrunken hat.
Nebiruit, - (nebiruitu, -a) adj. unberwindlich s. Nevins.
Neblnd, - (neblndu, -a) ungezhmt, wild, grausam.
Nebunatec, - (nebunatecu, -a) adj. thricht.
Nebunesc (nebunsco) v.a. inf. nebunire bethren, zum Narren machen; II. neutr. Narr,
nar<r>isch werden; nebunire s.f., nebunit part.
Nebunesc, - (nebunscu, -a) adj. nrrisch, thricht, dumm.
Nebunete (nebunsce) adv. thorichter weise, albern, dumm etc.
Nebunie (nebuneia) s.f. die Narrheit, Thorheit, Unsinn.
Nebun, - (nebnu, -a) adj. nrrisch, thricht, dumm, albern; II. subs. ein Narr, ein Thor
etc.
Nebnuit, - (nebanuvitu, -a) adj. unbereuret.
Nevast (nevsta) s.f. ein junges, Weib, auch: II. ein Weibsbild, so nicht lang
verheurathet ist (slav. orig.).
Nevederat, - (nevedertu, -a) adj. und adv. ungemerkt, verdeckt.
Nevederos, - (nevederosu, -a) adj. undurchsichtig.
Nevedit, - (nevedeitu, -a) adj. und adv. nicht geoffenbaret, nicht entdeckt.
Nevetezit, - (nevestieditu, -a) adj. unverwelkt, unverdorren.
Neviclean, - (neviclnu, -a) adj. unverschmizt, aufrichtig.
Nevindecat, - (nevindectu, -a) adj. unheilbar; ran nevindecat unheilbare Wunde.
Nevinovat, - (nevinovvtu, -a) adj. unschuldig, schuldlos.
Nevinovie (nevvinovvatia) s.f. die Unschuld, Schuldlosigkeit.
Nevins, - (nevinsu, -a) adj. unberwidlich.
Neviu, -e (nevivu, -a) adj. unbelebt, leblos.
(nevvolia,
s.f. Noth, Nothwendigkeit, Nothfall, Nothdurft, Zwang; II.
Elend, Unglck, Mangel, Armuth; III. Schwierigkeit,
Nevoie Hinderni; nime nu-i tie voie i nevoia man kanns nicht
erfahren was er will; cdere la nevoie ins Unglck kommen;
nevoia cea de pe urm die auerste Noth; anevoie, cu nevoie
(anevolia) adv. schwer, schwerlich, mhsam.
nevvoya)
(nevvoliesco,
v.a. inf. nevoire zwingen nthigen, nthigen; II. neutr. Noth
Nevoiesc leiden, ausstehen, erleiden; III. se nevoi, nevoire rec. sich
bemhen, trachten; nevoire s.f., nevoit part.
nevvoyesco)
(nevvolisiu, -a,
Nevoie, - adj. elend, armselig; II. subs. com. ein Elender, eine
Elende, Armselige (Odyss.).
nevvoyesiu)
423
(nevvolina,
Nevoin s.f. Bemhung, Bestrebung, Anstrengung, auch: II.
Ungemach, Drangsal, Beschwerlichkeit, Noth.
nevvoyena)
Nevolnic, - (nevvolnicu, -a) adj. gezwungen, nicht fre, unwillig, widerwillig.
Nevolnicie (nevolniceia) s.f. Zwang, Widerwille, Unlust.
Nevrednic, - (nevrednicu, -) adj. unwrdig, nicht Werth.
Nevrednicie (nevredniceia) s.f. Unwrdigkeit.
Nevreme (nevreme) s.f. Unzeit.
Nevr (nvra) s.f. die Nerve, Sehen.
Nevzut, - (neveditu, -a) adj. unsichtbar, auch: II. ungesehen, unvermerkt.
Nevstuic (nevvastyca) s.f. die Wiesel (Thier).
Nevtmat, - (nevatematu, -a) adj. unbeschdigt, unverlezt, unverletzbar, unverletzlich.
Negata (negta) adj. com. nicht fertig, unbereitet, nicht vorbereitet.
(neglina
Neghin s.f. die Lolch, Unkreit.
vegvina)
Negoez (negozzo) v.a. inf. negoare handeln, verhandeln; negoare s.f., negoat
<part. >.
Negoitoresc, - (negoitorscu, -a) adj. den Handelsman<n> Kaufman<n> betreffend,
kaufmnnisch.
Negoitoresc (negoitorsco) v.a. inf. negoitorire handeltreiben; negoitorire s.f.,
negoitorit part.
Negoitoriu (negoitriu) s.m. ein Handelsmann, Kaufmann; de negoitoriu adj. dem
Kaufmann gehrig, kaufmn<n>isch.
Nego (negou) s.m. die Waare, Kaufmannsgut; s. Marf.
Negrabnic, <-> (negrbnicu, -a) adj. nicht eilend, langsam.
Negreal (negrlla) s.f. die schwarze Farbe.
Negresc (negrsco) v.a. inf. negrire schwrzen, schwarz machen; II. schmutzen,
beschmtzen; III. verlaumden, gehssig machen; IV. schwarz werden; negrire
s.f., negrit part.
Negrea (negria) s.f. die Schwrze, das Schwarze.
Negreit, - (negresitu, -a) adj. unfeh<l>bar; II. adv. unausbleiblich.
Negrejitoriu, -e (negrizitoriu, -e) adj. sorglos.
Negrijit, - (negrizitu, -a) adj. unve<r>sorgt, vernachlssigt, auch: II. unbesorgt.
Negrij (negrizia) s.f. die Sorglosigkeit, Nachlssigkeit, Unachtsamkeit.
Negritoriu, -e (negritriu, -e) adj. und subs. Schwarzer, -inn, schwrzend.
Negriu, - (negrivu, -a) adj. etwas schwarz, schwarzlich.
Negricios, - (negricisu, -a) adj. schwrzlich, braun.
Negru, - (ngru, -a) adj. schwartz, dunkel.
Negritoriu, -e (negraitriu, -a) adj. sprachlos.
Negrit, - (negravitu, -a) adj. unaussprechlich.
Negurez (negurzzo) v.a. inf. negurare benebeln, verfinstern, verdunkeln, mit Nebel
berziehen; se negurare v. rec. sich verfinstern; s.f. negurare, part. <negurat>.
Neguros, - (negursu, -a) adj. nebelicht, nebelig, finster.
Negur (negura) s.f. der Nebel.
Negustat, - (negusttu, -a) adj. unverkostet.
Neag (nga) s. com. (vulg.) der in allen widerspricht, oder das Widerspiel haltet.
Negsit, - (negaseitu, -a) adj. unerfindlich.
Negtat, - (negattu) adj. unbeendigt, nicht fertig, auch: II. ohne Ende.
424
Negtit, - (negateitu, -a) adj. nicht zubereitet, nicht zugerichtet, unvorbereitet,

unbereitet.
Negndire (negandeire) s.f. Unbedachtsamkeit.
Negndit, - (negandeitu, -a) adj. unbedacht, unbedchtig, unbedachtsam.
Negcit, - (negacitu, -a) adj. nicht errachten; II. Was nicht zu erathen ist.
Nedarnic, - (nedrnicu, -a) adj. nicht freygebig.
Nedeie (nedya) s.f. Kirchmesse, Kirchweihe.
Nedejde (nedzde) s.f. die Hofnung; s. Ndejde.
Nedejduiesc (nedezduvesco) v.n. inf. ndjduire hoffen, verhoffen; nedejduire s.f.,
nedejduit part.
Nedeprins, - (nedepreinsu, -a) adj. ungewhnt.
Nedeprtat, - (nedepartatu, -a) adj. nicht entfernt, nicht entlegen.
Nederept, - s. Nedrept.
Nederes, - s. Nedres.
Nedesbinat, - (nedesbintu, -a) adj. unabgetrennt, unzertrennlich.
Nedesbtut, - (nedesbattu, -a) adj. unabgesondert, unzertrennlich.
Nedesvolbit, - (nedesvolbitu, -a) adj. unausgelegt, unerklrt.
Nedesghinat, - (nedesghinatu) adj. s. Nedesbinat.
Nedescurcat, - (nedescurctu, -a) adj. unentwichlich.
Nedesmntat, - (nedesmentatu, -a) adj. der nicht abzureden ist von etwas.
(nedesmetitu, -a
Nedesmeit, - adj. der noch in der Betubung ist, der aus der
Betubung oder Schwindel nicht zu sich kommen kann.
nedesmeitu, -a)
Nedesmirdat, - (nedesmirdatu, -a) adj. nicht muthwillig, nicht ausgelassen.
Nedesnodat, - (nedesnodatu, -a) adj. unauflslich.
Nedesprins, - (nedespreinsu, -a) adj. nicht entrissen; II. nicht ausgespannt.
Nedesprit, - (nedespartitu, -a) adj. unzertren<n>lich.
Nedesftat, - (nedesfattu, -a) adj. unlieblich; II. Nicht ergtzlich.
Nedefimat, - (nedefaymtu, -a) adj. ungetadelt; II. nicht verchtlich.
Nedeertat, - (nedesiertatu, -a) adj. was nicht auszuleeren ist, unerschpflich.
Nedeteptat, - (nedestieptatu, -a) adj. unerweckt, unerwecklich.
Nedovedit, - (nedovvedeitu, -a) adj. unerwiesen, unerweislich, unbewiesen.
Nedorit, - (nedoreitu, -a) adj. nicht zu wnschen, unangenehm.
Nedrept (nedrpto) adv. unrechtmssig, widerrechtlich.
Nedreptate (nedreptte) s.f. die Ungerechtigkeit, das Unrecht.
Nedrept, - (nedrptu, -a) adj. ungerecht, wiederrechtlich.
Nedreptul (nedreptul) s.m. das Unrecht.
Nedres, - (nedrssu, -a) adj. nicht eingerichtet, nicht zugerichtet.
Nedumereal (nedumerlla) s.f. Unschicklichkeit, Unvertrglichkeit.
Nedumerit, - (nedumereitu, -a) adj. unschicksam, unvertrglich; II. unruhig, unsanft.
Nedurere (nedurere) s.f. Schmerzlosigkeit.
Neevlavie (neevlvvia) s.f. Gottlosigkeit.
Nejelit, - (nezieleitu, -a) adj. unbetrauent.
Nejel s. Negel.
Nejertfit, - (neziertfitu, -a) adj. nicht geopfert, nicht aufgeopfert.
Nejudecat, - (nejudecatu, -a) adj. nicht geurtheilt, oder ab geurtheilt.
Nejucat, - (nejuctu, -a) adj. ohne Tanz, oder Spiel.
425
(nejungviatu,
Nejunghiat, - adj. nicht abgekehlt, nicht erstochen.
nejungliatu, -a)
Nejurat, - (nejurtu, -a) adj. unbeeidet.
Nejuruit, - (neziuruveitu, -a) adj. nicht Versprochen, ohne Versprechen.
Nezis, - (nedissu, -a) adj. was nicht auszusagen ist, oder ungesagt.
Nezidit, - (nezydeitu, -a) adj. unausgebauet; II. unerschaffen.
Nezorit, - (nezoritu, -a) adj. ohne mehr zu tagen, ohne Morgenrthe.
Nezugrvit, - (nezugravvitu, -a) adj. was nicht gemalet, oder nicht gemalet werden kann.
Nezbvit, - (nezabavvitu, <-a>) adj. unverzglich.
Nezlojit, - (nezalozitu, -a) adj. unverpfndet.
Neiertat, - (neyerttu, -a) adj. unverzeichlich; II. nicht abgelst, oder befreet, z<um>
B<eispiel> von Dienst, oder Schuldigkeit etc.
Neiscodit, - (neyscodeitu, -a) adj. was nicht auszuspehen, auszuforschen ist.
Neiscusit, - (neyscuseitu, -a) adj. unwitzig.
Neisclit, - (neyscaleitu, -a) adj. nicht unterzeichnet, ohne Unterschrift.
Neispitit, - (neyspiteitu, -a) adj. unversucht, auch: II. unerfahren.
(neliubitriu, - e,
Neiubitoriu, -e adj. und subs. der nicht liebt, nicht gewogen, oder
geneigt ist.
neyubitoriu, -e)
(neliubeitu, -a,
Neiubit, - adj. nicht lieb, unlieblich.
neyubeitu)
Nechezare (necazre [!]) v.a. inf. neczare [!] wiehern; s. Rntezare.
Neiuit, - (neyueitu, -a) adj. nicht verschrft, gelind.
Nechibzuit, - (nequibzuvitu, -a) adj. unbedachtsam, unverhalten.
Nechivernisit, - (nequivverniseitu, -a) adj. unordentlich, nicht wirtschaftlich.
(nequiematu,
Nechiemat, - adj. nicht gerufen, ungebeten.
nechiematu, -a)
Nechieltuit, - (nequeltuvitu, -a) adj. unerschpft.
Nechizit, - (nequizesitu, -a) adj. unverbrgt.
Necltit, - (neclateitu, -a) adj. unbeweglich.
Necovrit, - (necovversitu, -a) adj. was nicht umzufassen, zu fassen oder zu begreifen ist,
auch: unerschpflich.
Necontenin (neconteneina) s.f. das Unvermgen sich zu mssigen, z<um> B<eispiel> in
seinen Begierden etc., Unenthal<t>samkeit.
Necontenit, - (necontenitu, -a) adj. nicht verbothen, unverwehrt, fre; II. unenthaltsam,
auch: III. unaufhrlich, bestndig, z<um> B<eispiel>; hotar necontenit free
Grnze; om necontenit unenthaltsamer Mensch; cu necontenit osteneal mit
anhaltender Mhe; plngeam necontenit ich weinte in einem fort.
Necopt, - (necptu, -a) adj. unzeitig, oder auch: II. nicht gebacken als Brodt.
Necotat, - (necottu, -a) s. Necutat.
Necredin (necredeina) s.f. der Unglaube; II. Mitrauen.
Necredincios, - (necredeincisu, -a) adj. unglaubig; II. untreu.
Necrezut, - (necreditu, -a) adj. unglaublich, nicht zu glauben.
Necreztoriu, -e (necredietriu, -e) adj. nicht glaubend, nicht leicht glaubend.
Necurie (necuraeia) s.f. Unreinlichkeit, Unsauberkeit; II. Schande, Unflath.
Necurmat, - (necurmtu, -a) adj. ununterbrochen.
426
Necusut, - (necustu, -a) adj. nicht genht, ungeneht.

Necutezare (necutezre) s.f. die Mutlosigkeit.
Necutezat, - (necuteztu, <-a>) adj. ungewagt.
Necuteztoriu, -e (necutezatriu, -e) adj. unkhn, unbeherzt, der nicht wagt, sich nicht erkhnt.
Neczesc (necaziesco) v.n. inf. neczire (Dosith.) wiehern; s. Rntez; neczire s.f.,
neczit part.
Neclit, - (necaleitu, -a) ungehrtet, ohne Hrtung; II. fig. Ungeschickt.
Necutat, - (nequeutatu, -a) unansehelich.
Necntat, - (necanttu, -a) unbesungen.
Necrpit, - (necarpitu, -a) adj. nicht geflickt, was nicht zu flicken ist.
Nelegat, - (nelegtu, -a) ungebunden.
Nelege (nelge
s.f. Unrechtmssigkeit, Ungltigkeit.
Nelegiuire nelegiuvire)
Nelegit, - nelegitu, -a
adj. unrechtmssig, ungltig.
Nelegiuit, - nelegiuvitu, -a)
Nelipsit, - (nelipseitu, -a) adj. und adv. ohne Mangel; II. unfehlbar.
Nelogodit, - (nelogodeitu, -a) adj. unvermhlt, nicht verlobt.
Nelucrare (nelucrre) s.f. Unthtigkeit, Unwirksamkeit.
Nelucrat, - (nelucrtu, -a) adj. nicht bearbeitet, wst, de.
Nelucrtoriu, -e (nelucratriu, -e) adj. unthtig, unwirksam.
Nelungit, - (nelungitu, -a) adj. nicht verlangert.
Neluptat, - (nelupttu, -a) adj. unberwindlich, der nicht zu bezwingen ist.
Nelcuit, - (nelacuvitu, -a) adj. unbewohnt.
Nelmurit, - (nelamuritu, -a) adj. unerlutert.
Neludat, - (nelaudtu, -a) adj. ungepriesen.
Nemereal (nemerlla) s.f. das Treffen, Zutreffen; II. der Zufall.
Nemeresc (nemersco) v.a. inf. nemerire treffen, antreffen; II. neutr. eintreffen,
gelangen, zutreffen; nemerire s.f., nemerit part.
Nemeritoriu, -e (nemeritriu, -e) adj. und subs. Treffer, -inn, treffend, antreffend, eintreffend.
Nemerit (nemerita) s.f. der Zufall, das Ohngefehr; cu nemerita adv. von ungefhr,
ohngefehr.
Nemernic, - (nemernicu, -a) adj. und subs. Fremder, -e, Fremd, Fremdling.
Nemernicie (nemerniceia) s.f. die Fremde, Wanderschaft.
Nemestecat, - (nemestectu, -a) adj. ungemischt, unvermischt.
Nemete (Nemeteu) s.m. Schleerflor, Schleerzeug, Schleer (mold.).
Nemeesc, <-> (nemesiscu, -a) adj. adelich, den Adel betreffend.
Nemeie (nemesia) s.f. der Adel, Adelschaft, Adelstam<m>.
Neme (nemesiu) s.m. ein Edelman; de neme von Adel.
Neme, - (nemesiu, -a) adj. adelich; II. adel.
Nemijlocit, - (nemizloceitu, -a) adj. unmittelbar.
Nemic (nemicu
adv. [!] nichts; de nemica adv. zu nichts tauglich; pe nemic um
nichts; ntru nemic fr nichts.
Nemic Nemica)
Nemicorat, - (nemicusiortu, -a) adj. unvermindert.
Nemilos, - (nemilsu, -a) adj. unbarmherzig, grausam.
Nemila (nemila) s.f. Unbarmherzigkeit, Grausamkeit.
427
(nemente
Neminte s.f. der Unsinn, Unvernunft (die).
nemeinte)
(nemeintitu, -a
Neminit, - adj. untrglich.
nementitu)
Nemincinos, - (nemincinsu, -a) adj. wahrhaft; II. cht, unverflscht.
Nemirat, - (nemirtu, -a) adj. unbewundert.
Nemirositoriu, -e (nemiroseitriu, -e) adj. ohne Geruch.
Nemitarnic, - (nemitrnicu, -a) adj. unbestechlich.
Nemicesc (nemicsco) v.a. inf. nemicire vernichten, zernichten, vertilgen; nemicire s.f.,
nemicit part.
Nemicare (nemiscare) s.f. Unbeweglichkeit.
Nemicat, - (nemisctu, -a) adj. unbeweglich.
Neam(126) (nmu) s.m. Geschlecht, Stamm, Familie; II. Vlkerschaft, Volk, Natzion; de
neam adj. von guten Herkunft, adelich.
Nemulmire (nemulamire) s.f. s. Nemulmit.
Nemulmitoriu, -e (nemulemitriu, -e) adj. und subs. undankbar, ein Undankbarer.
Nemulmit, - (nemulemitu, -a) adj. unbefriedigt, unzufrieden.
Nemulmit (nemulemita) s.f. der Undank, Undankbarkeit.
Nemurire (nemurire) s.f. Unsterblichkeit.
Nmuritorie s. Nemurire.
Nemuritoriu, -e (nemuritoriu, -e) subs und adj. unsterblich, Unsterblicher, -e.
Nemustrat, - (nemustrtu, -a) adj. ungescholten.
Nemutare (nemutare) s.f. Unvernderlichkeit.
Nemutat, - (nemuttu, -a) adj. unvernderlich.
Nemesc, - (nemscu, -a) adj. deutsch.
Nemete (nemsce) adv. deutsch, auf Art der Deutschen.
Neam(127) (nmu) der Deutsche.
Neam(128) (nma) die Deutsche.
Nemgulit, - (nemaguleitu, -a) adj. der mit keine Schmeicheleen zu bewegen ist.
Nmi<e>strit, - (nemayestritu, -a) adj. ungeknstelt.
Nemrit, - (nemaritu, -a) adj. ungepriesen, unrhmlich.
Nemrginit, - (nemarginitu, -a) adj. unbegrnzt.
Nemngiat, - (nemangavitu, -a) adj. un<t>rstlich.
Nemndrit, - (nemandritu, -a) adj. nicht hoffrtig, ohne Stolz.
Nemncare (nemancre) s.f. die Enthaltung von Essen, der Hunger, das Fasten,
Nchternheit.
Nemncat, - (nemanctu, -a) adj. der nichts gegessen hat, nchtern.
Nemntuit, - (nemantuytu, -a) adj. nicht errettet, nicht selig gemacht.
Nemhnit, - (nemachnitu, -a) adj. unverdrlich, unverdroen.
Nenoroc (nenorcu) s.m. Unglck, widriger Zufall.
Nenorocit, - (nenorocitu, -a) adj. unglcklich.
Nenumrat, - (nenumeratu, -a) adj. unzhlig; II. ungezhlt.
Nenuntit, - (nenunteitu, -a) adj. unvereh<e>licht.
Neobidit, - (neobidtu, -a [!]) unbetrbt, ohne Leidwes<s>en.
Neobicinuit, - (neobicinuvitu, -a) adj. ungewhnlich, unsittlich.
Neobtit, - (neobstitu, -a) adj. nicht allgemein angenohmmen, nicht ffentlich bestttiget.
428
Neovilit, - (neovvileitu, -a) adj. nicht verrchtlich.

Neodihnit, - (neodychnitu, -a) adj. unruhig.
Neodihn (neodychna) s.f. die Unruhe, Unbequemlichkeit.
Neocrotit, - (neocroteitu, -a) adj. unbeschzt.
Neocrt, - (neocareitu, -a) adj. nicht beschimpft, unbescholten.
Neomenie (nehomeneia) Unmenschlichkeit; II. Unhflichkeit, Unsit<t>lichkeit.
Neomenit, - (nehomenitu, -a) adj. unmenschlich, unhflich, unsittlich.
Neoprit, - (neopritu, -a) adj. fre, nicht verbothen; II. das nicht aufgehalten, oder nicht
gehemmt, verhindert werden kann.
Neostenit, - (neosteneitu, -a) adj. unermdet.
Neosbit, - (neosebitu, -a) adj. nicht abgesondert.
Neosndit, - (neosendeitu, -a) adj. nicht verurtheilt, nicht verdammt.
Nepaznic, - (nepaznicu, -a) adj. unwachsam.
Nepaz (nepza) s.f. Unwachsamkeit (Prav.).
Nepedepsit, - (nepedepseitu, -a) adj. ungestraft.
Neplecat, - (neplectu, -a) adj. unbiegsam.
Neplns, - (neplnsu, -a) adj. nicht beweint, unbetrauert.
Nepovestit, - (nepovvestitu, -a) adj. nicht erzhlt; II. unaus<s>prechlich.
Nepogort, - (nepogoritu, -a) adj. was nicht herunter zu bringen ist.
Nepomenit, - (nepomenitu, -a) adj. undenklich; II. unerhrt, was man nicht erlebt hat; III.
nicht erwhnt, wo von keine Erwhnung geschehen, unerwhnt.
Nepornit, - (nepornitu, -a) adj. nicht im Gang gesezt.
Nepotignit, - (nepoteignitu, -a) adj. nicht gestolpert, ungehindert.
Nepotolitu, - (nepotoleitu, -a) adj. unerlschbar, unerlscht.
Nepotrivit, - (nepotrivvitu, -a) adj. ungleich, ungleichlich, unmssig.
Nepotriv (nepotrivva) s.f. Ungleichheit.
Nepot (nepotu) s.m. der Enkel.
Nepoat (nepta) s.f. die Enkelinn.
Nepoftit, - (npofteitu, -a) adj. ungebeten, ungeladen.
Nepretenie (nepreteneie) s.f. Unfreundlichkeit, Feindschaft.
Nepretinos, - (nepretensu, -a) adj. unfreundlich.
Nepreten (nepretenu) s.m. der Feind, Gegner.
Nepreuit, - (nepreuvvitu, -a) adj. unschatzbar.
Neprecepere (neprecpere) s.f. Unverstand; II. Unbesonnenheit.
Npreceput, - (nepreceptu, -a) adj. unverstndlich; II. unbesonnen.
Nepregetat, - (nepregetatu, -a) adj. gutwillig, nicht unwillig.
Neprivin (neprivveina) s.f. Unachtsammkeit.
Nepriin (nepryna) s.f. die Ungunst, Unannehmlichkeit.
Nepriitoriu, -e (nepryitriu, -e) adj. ungnstig.
Nepriit, - (nepryitu, -a) adj. ungnstig.
Neprimit, - (neprimitu, -a) adj. nicht angenohmmen, nicht empfangen.
Neprnzit, - (nepranditu, -a) adj. der zu Mittag nicht geges<s>en.
(neputna,
Neputin s.f. Unvermgenheit, Schwachheit, Ohnmacht, auch: II.
Unmglichkeit; cu neputin adv. unmglich.
neputeina)
429
(neputenciosu,
Neputincios, - adj. unvermgend, unkrftig, schwach; II. unbehilflich.
Neputeincisu, -a)
(Neputreditu,
Neputrezit, - adj. nicht verfault.
Neputrezeitu, -a)
Neprtnire (nepartenire) s.f. Unpartheilichkeit.
Neprtnitoriu, -e (nepartenitoriu, -e) adj. der keine Parthe begnstiget.
Neprtnit, - (nepartenitu, -a) adj. unpartesch.
Nepscut, - (nepasctu, -a) adj. ungeweidet, unbeweidet.
Nepstrare (nepastrre) s.f. keine Sparsamkeit, keine Wirtschaft, Verschwendung.
Nepstrat, - (nepastrtu, -a) adj. ohne Sparsamkeit, unkarg, verschwenderisch.
Neptruns, - (nepetrnsu, -a) adj. undurchdringlich, was nicht durch zu brechen ist, oder
wo nicht durchzugehen oder zu fahren ist.
Nepire (nepatire) s.f. Unerfahrenheit.
Nepit, - (nepatitu, -a) adj. unerfahren.
Nepngnit, - (nepanganitu, -a) adj. unbefleckt, ungeschndet.
Nepndit, - (nepandeitu, -a) adj. unbewacht.
Neras, - (nerasu, -a) adj. unbalbirt.
Nerodire (nerodeire,
s.f. Unfruchtbarkeit.
Neroad Nerda)
Neros, - (nersu, -a) adj. ungenagt.
Nerugat, - (nerugtu, -a) adj. ungebeten.
Nerumegat, - (nerumegtu, -a) adj. ungekauet.
Nerupt, - (nerptu, -a) adj. unzerrissen.
Neruinat, - (nerusinatu, -a) adj. unverschmt.
Neruine (nerusine) s.f. Unverschm<t>heit.
Neruginit, - (neruginitu, -a) adj. unverrostet.
Nerbdare (nerebdare) s.f. die Ungeduld.
Nerbdat, - (nerabdatu, -a) adj. unertrglich.
Nerbdtoriu, -e (nerabdatriu, -e) adj. ungeduldig.
Nergaz (neregzu) subs. die Ungeme, Unme, Unmigkeit.
Nerspuns, - (nerespunsu, -a) adj. unbeantwortet.
Nersuflat, - (neresufltu, -a) adj. (mold.) unwiederleglich.
Nersrit, - (neressaritu, -a) adj. was nicht aufgegangen als die Gestirne oder nicht
aufgekeimt, wie Erdgewchse.
Neresfirat, - (neresfiratu, -a) adj. das nicht zu entwickeln, auseinander zu thun, oder zu
zergliedern ist, unerklrlich, dunkel.
Nerul (nerevul) s.m. die Unschuld.
Nernd (nerndu s.m.
die Unordnung.
Nernduial nerenduvella) s.f.
Nernduit, - (nereduvitu, -a) adj. unangeordnet; II. unordentlich.
Nernduit (nerenduvito) adv. unordentlich, unordentlicherweise.
Nesa (nesiu) s.m. die Unersttlichkeit.
Nesbicit, - (nesbicitu, -a) adj. nicht ausgetrocknet.
Nescerat, - (neseceratu, -a) adj. nicht abgemhl.
Nesigur, - (nesiguru, -a) adj. unsicher.
430
Nesilin (nesyleina) s.f.(129)

Nesilitoriu, -e (nesylitriu, -e) adj.(130)
Nesilit, - (nesyleitu, -a) adj. ungezwungen.
Neschimbat, - (nesquimbtu, -a) adj. unvernderlich.
Neschimosit, <-> (nesquimoseitu, -a) <adj.> unverstellt, unverunstalltet, nicht verdorben.
Nescris, - (nescrissu, -a) adj. ungeschrieben, unbeschreiben.
Nescrbit, - (nesquerbitu, -a) adj. ungescheuet.
Nesmerit, - (nesmeritu, -a) adj. nicht demthig, ungeziemt.
Nesmernic, - (nesmrnicu, -a) adj. ausgelassen.
Nesmintit, - (nesmeinteitu, -a) adj. und adv. unfehlbar; II. Unausbleiblich.
Nesocotin (nesocoteina) subs. f. Unbesonnenheit.
Nesocotit, - (nesocoteitu, -a) adj. unbesonnen, unbedacht.
Nesprijinit, - (nesprizineitu, -a) adj. das nich<t> aufzuhalten ist.
Nespus, - (nespusu, a-) adj. unaussprechlich.
Nesplat, - (nespalatu, -a) adj. ungewaschen.
Nestatornic, - (nestatrnicu, -a) adj. unstet, unbestndig.
Nestatornicie (nestatornicya) s.f. Unbestndigkeit.
Nestemat, - (nestemtu, -a) adj. unschtzbar; piatr nestemat ein Edelgestein.
Nesttut, - (nestattu, -a) adj. das sich nicht gesezt hat.
Nestricat, - (nestrictu, -a) adj. unverdorben.
Nestrbtut, - (nestrabattu, -a) adj. undurchdringlich.
Nestrinat, - (nestrayntu, -a) adj. das nicht entfremdet, oder nicht entfremdet werden
kann.
Nestrmutat, - (nestramuttu, -a) adj. unvernderlich, was nicht verndert, verwandelt, oder
auch: II. nicht verstimmt werden kan<n>.
Nesuit, - (nesuvitu, -a) adj. unbesteigen, oder das nicht bestiegen werden kann.
Nesuprat, - (nesupertu, a) adj. unverdrossen, oder auch: II. unbetrbt.
Nesuferit, - (nesufferitu, -a) adj. unertrglich.
Nesufleit, - (nesufletitu, -a) adj. nicht beseelt, ohne Seele (Dosith.).
Nesntos, - (nesanetosu, -a) adj. ungesund, krnklich.
Nestul, - (nestullu, -a) adj. nicht gesttigt, hungrig.
Nesnire (nesentire) s.f. Unempfindlichkeit, Unempfindsamkeit.
Nesnit
(nesentitu, -a) adj. unempfindlich, ohne Gefhl.
Nesnit
Neted, - (ntedu, -a) adj. glatt, polirt, glnzend, gepuzt.
(netediesco
Netedzesc v.a. inf. gltten, glatt machen, polieren, ausputzen; netedzire
s.f., netedzit part.
netezesco)
Netezeal (netezlla) s.f. die Gltte, Glanz, Politur, Polirung, Nettigkeit.
Netezitoare (netezitre) s.f. die Mangel.
Netemut, - (netemutu, -a) adj. der nicht zu frchten, oder was nicht zu befrchten ist.
Neticit, - (netycavitu, -a) adj. nicht elend.
Netimpuriu, -e (netimpurivu, -e) adj. unzeitig, zur Unzeit kommend, voreilig.
Netiprit, - (netiparitu, -a) adj. ungedrckt.
Netihn (netychna) s.f. das Ungemtlichkeit.
Netocmit, - (netocmitu, -a) adj. nicht ei<n>gerichtet, oder nicht zugerichtet, unordentlich.
431
Netopit, - (netopeitu, -a) adj. ungeschmolzen.

Netors, - (netrsu, -a) adj. nicht gesponnen, ungespon<n>en.
Netrainic, - (netrynicu, -a) adj. dauerhaft [!].
Netrebnic, -a (netrebnicu, -a) adj. unntz, unntzig.
Netrebuincios, - (netrebuvinciosu, -a) adj. unnthig.
Netreaz, - (netrzu, -a) adj. betaubt, benebelt, nicht bei sich, es se von Trunk, oder
Schlaf etc.
Netrezit, - (netrezeitu, -a) adj. unerweckt, unerwecklich.
Netrecut, - (netrecutu, -a) adj. unumgnglich.
Netrectoriu, -e (netrecatoriu, -e) adj. unvergnglich.
Netuns, - (netunsu, -a) adj. unbeschoren.
Neturburat, - (neturburtu, -a) adj. unbetrbt.
(netaliatu, -a
Netiat, - adj. ungeschnitten.
netaytu)
Netinuit, - (netaynuvitu, -a) adj. unverborgen, unverhohlen.
Netlcuit, - (netalcuvitu, -a) adj. unerklrt, unerklrbar.
Netmplatu, - (netempltu, -a) adj. was nicht geschehen, oder sich nicht erreignen kann.
Neudat, - (neudtu, -a) adj. unbenezt, unbefeuchtet.
Neud, - (nedu, -a) adj. ohne Feuchtigkeit.
Neuitat, - (neuytatu, -a) adj. unvergelich.
Neunitu, - (neunitu, -a) adj. nicht vereinbart, abtrnnig.
Neurzit, - (neurditu, -a) adj. nicht angezettelt, nicht entsponnen.
Neurmat, - (neurmtu, -a) adj. nicht befolgt, ohne Erfolge; II. unnachahmbar, nicht nach
zu ahmen, oder dem nicht nachzukommen ist.
Neurnit, - (neurnitu, -a) adj. das nicht weg, hin, oder fort zu schieben ist.
Neuscat, - (neuscatu, -a) adj. ungetrocknet, nicht ausgedrrt.
Nefereal (neferlla) s.f. das Nichtvermeiden, Nichtausweichen, Unvermeidlichkeit.
Neferit, - (neferitu, -a) adj. unvermeidlich.
Nefericit, - (nefericitu, -a) adj. und adv. unglcklich.
Nefetelit, - (nefestieleitu, -a) adj. unbeschmuzt, ungescholten, unverlezt.
Nefiert, - (nefirtu, -a) adj. ungekocht.
Neflmnd, - (neflamendu, -a) adj. nicht hungrig.
Nefolositoriu, -e (nefoloseitriu, -e) adj. der keine Nutzen bringt, oder nicht helfen kann,
unntz.
Nefolosit, - (nefoloseitu, -a) adj. unbrauchbar.
Nefrmntat, - (neframenttu, -a) adj. das nicht zusammen, und durchgetreiben, oder
geknttet worden, ungesuert.
Nefrnt, - (nefrntu, -a) adj. unbiegsam, unzerbrochen, standhaft.
Nefcut, -a (nefactu, -a) adj. ungemacht, nicht hervorgebracht.
Nefarnic, - (nefaarnicu, -a) adj. nicht heuchlerisch, aufrichtig.
Neharnic, - (nechrnicu, -a) adj. ungeschickt, untchtig.
Nehotrt, - (nechotaritu, -a) adj. unbegrnzt, unbestimmt.
Nehrnit, - (nechranitu, -a) adj. nicht genhrt, nicht ernahrt, ausgezehrt.
Nehulit, - (nechuleitu, -a) adj. nicht zu lstern oder zu tadeln, untadelhaft.
Nehrnicie (necharnicya) s.f. Ungeschicklichkeit, Untchtigkeit.
Neesut, - (netiessutu, -a) adj. ungewebt.
Neinut, - (netientu, -) adj. nicht gehalten, los, nicht gebunden, oder verbunden, fre.
432
Necercat, - (necerctu, -a) adj. unversucht, nicht gesucht, ungesucht.

Necernut, - (necerntu, -) adj. ungesiebt.
Necertat, - (necerttu, -a) adj. ungestraft, unbestraft.
Necercetat, - (necercettu, -) adj. nicht untersucht.
Necerut, - (necertu, -a) adj. unverlangt, nicht begehrt, unersucht.
Necerit, <-> (necersitu, -a
adj. nicht erbettelt.
Necerut, <-> Necersiutu, -a)
Necetit, - (neceteitu, -a) adj. ungelesen; II. unleserlich.
Necinste (necinste) s.f. die Unehre, Unehrlichkeit.
Necinstit, - (necinstitu, -a) adj. unbeehrt, unehrbar, une<h>rlich.
Necioplit, - (neciopleitu, -a) adj. ungehobelt, grob.
Neters, - (nestiers, -) adj. nicht abgewischt, nicht ausgestrichen, nicht ausgelscht,
unauslschlich.
Netiin (nesciena) s.f. Unwissenheit.
Netiut, - (nescivtut, -a) adj. unwissend; II. unbewut, unbekannt.
Nembiat, - (neambiatu, -a) adj. unersucht, ungebeten.
Nembinat, - (neambintu, -a) adj. unvereinbarlich; II. nicht zusammenfglich.
Nemblat, - (neambltu, -a) adj. unbereist, unerfahren; II. ungebahnt.
Nembrcat, - (neimbracatu, -a) adj. unbekleidet, ungekleidet.
Nembunat, - (neimbuntu, -a) adj. unvershnlich, unerbittlich.
Nembtrnit, - (neimbetraneitu, -a) adj. unveraltet; II. der nicht alt werden kann.
Nemprit, - (neimpartitu, -a) adj. unabgetheilt, nicht vertheilt, oder untheilig, untheilbar.
Nempedecat, - (neimpedectu, -a) adj. ungehindert, frey.
Nempletit, - (neimpleteitu, -a) adj. ungepflochten.
Nemplinit, - (neimplenitu, -a)(131) adj. unerfllt.
Nemprumutat, - (neimprumutatu, -a) adj. nicht ausgeborgt.
Nempuinat, - (neimpuinatu, -a) adj. unvermindert.
Nempcat, - (neimpacatu, -a) adj. unvertrglich, oder nicht friedlich.
Nemprechiat, - (neimpareclitu, -a) adj. nicht abtrnnig, nicht in Parteen getheilt, auch:
unpaar.
Nenviat, - (neinvivtu, -a) adj. nicht wieder aufgelebt, nicht auferstanden.
Nenvins, - (neinvinsu, -a
adj. unberwindlich.
Nenvincit, - neinvincitu)
Nenvitat, - (neinvittu, -a) adj. nicht gelockt, oder gereizt, ungeladen.
Nenvlit, - (neinveleitu, -a) adj. unverhllt.
Nenvat, - (neinveatu, -a) adj. ungewhnt, nicht angewhnt; II. ungelehrt, unwissend.
Nengropat, - (neingroptu, -a) adj. unbegraben.
Nengrdit, - (neingradeitu, -a) adj. ungezaunet.
Nengustat, - (neangusttu, -a) adj. nicht geschmlert.
(neingalimacitu, -a
Nengimcit, - adj. nicht verworren, nicht dunkel, klar, deutlich,
unverwirrt.
neingaymaceitu)
Nendemnat, - (neindemntu, -a) adj. nicht aufgemuntert, oder beredet.
Nendemnat, - (neindemanatu, -a) adj. unbequem, nicht bey der Hand; II. ungeloohnt.
Nendemn (neindemna) s.f. Unbequemlichkeit, Ungemchlichkeit, Ungeloohnheit.
Nendrezneal (neindreznlla) s.f. Schchternheit.
433
Nendrzne, - (neindrezneu, -a) adj. schchtern, ohne zu wagen.

Nenduplecat, - (neinduplecatu, -a) adj. nicht ungewandet; II. unbiegsam.
Nendurat, - (neinduratu, -a) adj. unbarmherzig, ohne Mitleid.
Nendurtoriu, -e (neinduratoriu, -e) adj. ohne Mitleid.
Nenjugat, - (neinjugatu, -a) adj. nicht eingespanet.
Nenjurat, - (neinjuratu, -a) adj. nicht beschimpft.
Nenzlogit s. Nezlojit.
Nenzstrat, - (neinzestrtu, -a) adj. mit keinem Heurathgute versehen, unausgesteuert; II.
unbegabt.
Nencput, - (neincaptu, -a) adj. das nicht umzufassen ist, unergreiflich, unermelich.
Nenchiat, - (neinclievitu, -a) adj. unbeschloen.
Nenchipuit, - (neinquipuvitu, -a) adj. nicht vorzustellen, unbegreiflich.
Nencrezut, - (neincreditu, -a) adj. nicht vertraulich, nicht vertraut.
Nencredinat, - (neincredeinatu, -a) adj. nicht berzeit [!], auch: II. nicht bestttiget, nicht
versichert.
Nencurcat, - (neincurcatu, -a) adj. nicht verwickelt.
Nenstat, - (neinsetatu, -a) adj. nicht durstig.
Nensmat, - (neinsamatu, -a) adj. nicht berechnet, nicht zusammen gebracht.
Nensemnat, - (neinsemnatu, -a) adj. unangemerkt.
Nensrat, - (neinsertu, -a) adj. das nie mit Nacht, Finsterni, berzogen werden kann.
Nensoit, - (neinsoitu, -a) adj. ungesellig.
Nenstrinat, - (neinstaynatu, -a) adj. unveruert.
Nensurat, - (neinsuratu, -a) adj. unbeweibt.
Nensuflatu, -a (neinsuflatu, -a) adj. nicht eingegeben; II. <nicht> begeistert.
Nensufleit, - (neinsufletitu, -a) adj. unbelebt, leblos.
Nentinat, - (neintyntu, -a) adj. unbesudelt.
Nentors, - (neintorsu, -a) adj. nicht ungewandt; II. unbekehrt; III. nicht zurckgestellt.
Nentrebat, - (neintrebtu, -a) adj. ungefragt; II. nicht zu erfragen, auch: III. unbefragt.
Nentrupat, - (neintrupatu, -a) adj. ohne Krper, ohne Leib.
Nentunecat, - (neintunecatu, -a) adj. nicht verdunkelt, oder nicht zu verdunkeln.
Nentrit, - (neintaritu, -a) adj. unbestrkt; II. nicht bestttiget.
Nenfierat, - (neinfieratu, -a) adj. nicht gebrandmarkt.
Nenfiorat, - (neinfivoratu, -a) adj. ohne Schauer, Schauder.
Nenfirat, - (neinfiratu, -a) adj. nicht eingefdelt; II. nicht au<f>gekeimt.
Nenflorit, - (neinfloritu, -a) adj. ohne Blthe.
Nenfricat, - (neinfricatu, -a) adj. unerschrocken.
Nenfrumoat, - (neinfrumositu, -a) adj. nicht verschnert.
Nenfruntat, - (neinfruntatu, -a) adj. ungescholten.
Neneles, - (neintielesu, -a) adj. unverstndig, nicht vernehmlich.
Nenelept, - (neintieleptu, -a) adj. unweise, thricht.
Nenelepia (neintieleptiia) s.f. Unweisheit, Albernheit, Thorheit.
Nenlepete (neintielepesce) adv. thricht.
Nenercat, - (neintierctu, -a) adj. nicht abgesphet.
Nenceput, - (neinceputu, -a) adj. nicht angefangen.
Nencetatu, - (neincetatu, -a) adj. ohne Unterla, bestndig, unausgesezt, unablssig,
unaufhrlich.
Negel (negellu) s.m. die Warze.
434
Niea
(niva) s.f. der Schnee.
Nieu
Nielu (milu) s.m. das Lamm; de niel adj. Von Lamm, Lmmern; s. Miel.
Nieluu (nielu
s.m. dim. Lmmchen.
Nieluelu Nielusilu)
Nielu (niela
Nieluea nielusiva s.f. dim. Ein Lmmchen weiblichen Geschlechts.
Nielueic Nielusica)
Niel (niela) s.f. ein Lamm weiblichen Geschlechts, ein Schaflamm.
Nieriu, <e> (nieriu, -a) adj. Hellblau, blaulich.
Nieted, - (nitedu, -a) adj. Glat, nicht rauch; II. polirt, nett; III. Eben gleich.
Nietezeal (nietedilla) s.f. die Gltte, Polirung.
Nieteziesc (netedisco) v.a. inf. nietezire glat machen, gltten, polieren, auch: nett
machen, putzen; se netezire rec. sich putzen; nietezire s.f., nietezit part.
Nime (neime) pron. Niemand, keiner.
Nimene s. Nime.
Nimeresc s. Nemeresc.
Nimic s. Nemic.
Nimicesc (neimicesco) v.a. inf. nimicesc vernichten; s. Nemicesc.
Ning (ningo) v. impers. Inf. ningere schneyen; ningere s.f., nins part.
Ninsoare (ninsre) s.f. das S<ch>neen, Schneewetter.
Nicire (niqualieri
adv. Nirgends.
Niciri Neiqualiri)
(niera
Nioar s.f. einjhriges Lmmchen weibl<ichen> Geschlechts.
Nira)
Nice (neice
part. Conj. Entweder noch; nice noapte, nice zioa weder be der
Nici Nacht, noch beym Tag; comp. niciodat niemal; nice de nu,
nicicacum keines wegs.
Neici)
Noapte s. Nopte.
+
Noblu, - (nblu, -a) adj. Adel, erhaben, gromthig.
Nodos, - (nodsu, -a) adj. Knotig, voll Knotten.
Nod (ndu) s.m. der Knotten.
Nod (nodo) v.a. inf. nodare mit Knot<t>en versehen, knpfen; s. nnodare.
Nodurs, - (nodursu, -a) adj. Kntig.
Noian (noyannu) s.m. der Abgrund.
Noiesc (novsco) v.a. inf. noire neuern, erneuen; noire s.f., noit part.; s. noiesc.
Noim (nyma) s.f. der Sinn, die Bedeutung (mold.).
Noitoriu, - e (novitriu, -e) adj. Und subs. Neuerer, Erneuerer, erneuernd, -e.
Noitur (novitra) s.f. die Neuerung.
Nopte (nopte) adv. Be Nacht, in der Nacht.
Nopte (nopte) s.f. die Nacht; de noapte nachtlich.
435
Noptez (noptezzo) v.a. inf. noptare bernachten, nchtigen; II. impers. Nacht werden,
dunkel werden; noptare s.f., noptat part.
Noprc (noprca) s.f. eine Blindschleiche; s. Nprc.
Norie (noria) s.f. Kirchsprengel, geistliche Jurisdiction (Pravill.).
Norod (nordu) s.m. das Volk; das gemeine Volk, der Pbel (slav. orig.); s. Popor.
Noroiu (norou) s.m. der Schlamm, Morast.
Norocos s. Nrocos.
Norocesc s. Nrocit.(132)
Norocesc s. Nrocesc.
Nor (nra) s.f. die Schwiegertochter, Schnur.
Nostru, - (nostru, -a) adj. unser, -e.
Notariu (notriu) s.m. ein Schreiber, ein Notarius (Dosith.).
Noaten(133) (novatenu) s.m. einjhriges Lm<m>chen mnnlich<en> Geschlecht.
Notresc s. Nutresc.
Notre (notru) s.m. das Futter, die Nahrung, besonders des Viehes, Fourage
(Sieb.).
Not (nota) s.f. eine Anmerkung, Note.
Nou, - (novu, -a) adj. neu; de nou adv. von neuem, wiederum.
No (nove) numer. neun; de no ori neunmal; nozci neunzig.
Notate (novette) s.f. Neuheit, das Neue; II. Neuigkeit, auch: III. etwas
ungewhnliches.
Nu (n) adv. nicht.
Nuiea
(nuviva) s.f. die Ruthe, Gerte, Spiegerte.
Nuieu
Nuc (ncu) s.m. der Nubaum; de nuc adj. von Nubaum.
Nuc (nuca) s.f. die Nu.
Nucoar (nucusiora) s.f. dim. ein Nchen; II. (vulg.) eine Muscatnu.
Numa (nma
adv. nur, allein, blo.
Numai Numay)
Nume (nme) s.m. der Name; II. (fig.) Ruf, Reputation, Ruhm.
Numesc (numsco) v.a. inf. numire nennen, benennen, eine Namen geben; se numire
recip. sich nennen, heien; numire, s.f., numit part.
Numitoriu, -e (numitriu, -e) adj. und subs. der Nenner, Benenner, Ernenner, nennend,
benennend.
Numros, - (numersu, -a) adj. zahlreich, hufig.
Numr (nmru) s.m. die Zahl, Anzahl, Menge.
Numr (nmero) v.a. inf. numrare zahlen, rechnen, herzhlen, aufzhlen, auch:
einrechnen, zusam<m>enrechnen; numrare s.f., numrat part.
Nunt (nunta) s.f. die Hochzeit, Vermhlung.
Nun (nnu) s.m. Brautfhrer, Hochzeit dirigirend; nun mare (vulg.) der
Brautfhrer; nun mic Brautdiener.
Nuorez (nuvorzzo) v.n. imp. inf. nuorare mit Wolken berziehen, wlken, sich
wlken; nourare s.f., nourat part.
Nuoros, - (nuvorsu, -a) adj. wlkig, trbe, mit Wolken umzogen.
Nuoru (nuru) s.m. die Wolke, Gewlke (das).
Nval (navvlla) s.f. der Anfall, berfall.
Nvalnic, - (navvlnicu, -a) adj.(134)
Nvarnic, - (navvrnicu, -a) adj. beladen, schwanger, trchtig.
436
Nvod (navvdu) s.m. Fischergarn, Fischernetz, Fischnetz.

Nvlesc (navvalsco) v.a. inf. nvlire anfallen, berfallen; nvlire s.f., nvlit part.
Ndejde s. Nedejde.
Ndejduiesc s. Nedejduiesc.
Ndesc (nadsco) v.a. inf. ndire anstckeln (Sieb.); ndire s.f., ndit part.
Ndrag (nadrgu) s.m. plur. usit. ndragi Hosen, Beinkleider.
Ndueal (nadusilla) s.f. das Ersticken, Erstickung; II. die Schwle.
Nduesc (nadusiesco) v.a. inf. nduire ersticken; nduire s.f., nduit part.
Ndiesc (nadaiesco) v. rec. inf. s ndire vermuthen, muthmassen, errathen; ndire
s.f., ndit part.
Nzuiesc (nazuvesco) v.n. inf. nzuire Zuflucht nehmen; nzuire s.f., nzuit part.
Nzuin (nazuveina) s.f. Zufluchtnehmung.
Nzuitoriu, -e (nazuvitriu, -e) adj. der da Zuflucht niemt.
Nzresc (nazaresco) v. u<nd> r. inf. s nzrire scheinen, vorkom<m>en, als wenn in
der Wirklichkeit, etwas da wre, wo doch nichts ist; nzrire s.f., nzrit part.
Nimesc (naymesco) v.a inf. nimire miethen, vermiethen; nimire s.f., nimit part.
Ninez s. ninez.
Ncaz (neczu) s.m. Unfall, Plage, Qual, Betrbni, Widerwrtigkeit.
Ncreal (necrla) s.f. die Sauern, die Suern.
Ncresc (nacrsco) v.a. inf. ncrire suern, sauern machen; ncrire s.f., ncrit part.
Ncjesc (nacazisco) v.a. inf. ncjire qulen, plagen, Verdru machen; II. v.n.
Verdru, Plage haben, kmmerlich leben; se necjire rec. sich kummern,
plagen; ncjire s.f., ncjit part.
Ncjitoriu, -e (nacazitoriu, -e) subs. und adj. der da plagt, Verdruss macht, betrbt, plagend,
betrbend, -e.
Nlbeal (nalblla) s.f. das Weien, weis<s>machen; s. Albeal.
Nlbesc (nalbesco) v.a. inf. nlbire weissen, weimachen; II. bleichen (Odyss.);
nlbire s.f., nlbit part.
Nlbitoriu, -e (nalbitriu, -e) adj. und subs. der da wei machte, Bleicher, -inn, wei
machend, bleichend, -e.
Nlbitur (nalbitra) s.f. das Weimachen, Bleichen.
Nluc (nalca) s.f. eine Gestalt, Bild, Erscheinung, so sich den Augen zeigt, oder
auch der Phantasie, Gespenst, auch: Schrecken<s>bild.
Nlucesc (nalucesco) v. rec. impers. se nlucire erscheinen als wirklich; nlucire s.f.,
nlucit part. (Hexaim.).
Nlat, - (naltu, -a) adj. erhaben, hoch.
Nlez v. nal.
(naltiia
Nlie s.f. Erhabenheit, Hoheit.
Naleia)
Nmesc (namsco) v.a. inf. nmire (mold.) miethen, vermiethen; nmire s.f., nmit
part.
Nna (nansiu) s.m. der Pathe, Taufpathe; nna de botez (Dosith.).
Nna (nansia) s.f. eine Taufpathe (weibl<ichen> Gesch<lechts>).
Npad (napda) s.f. die berfall, berraschung.
Npast (napsta) s.f. Unfall, Unglck; II. flschliche Beschuldigung, Anschuldigung.
Nprazn (naprzna) s.f. der Sturm, das Ungestm, Ungestmmigkeit.
Npraznic, - (napraznicu, -a) adj. ungestmm, strmisch, gewaltsam.
Npustesc (napustesco) v.n. inf. npustire verlassen, dahinlassen; npustire s.f., npustit
part.
437
Npdesc (napadesco) v.a. inf. npdire berfallen, anfallen.

Npstuiesc (napastuvesco) v.a. inf. npstuire flschlich anschuldigen, beschuldigen, die
Schuld bemessen; npstuire s.f., npstuit part.
Nprc s. Noprc.
Nprlesc (naparlsco) v. rec. inf. nprlire die Haare verlieren, sich aushaaren,
mause<r>n (es wind nur von Vieh gesagt.).
Nrav (narvvu) s.m. die Sitte, der Gebrauch, die Gewohnheit.
Nrod, - (nardu, -a) adj. das Volk; s. Norod.
Nruieal (naruvvlla) s.f. Verfall, Ruine, Trmmer.
Nruiesc (neruvesco) v.a. inf. nruire untergraben; se nruire v. rec. einsiehen [?],
zerfallen, zu Grunde gehen; nruire s.f., nruit part. (mold.).
Nroiou (naroyu) s.f. [!]; s. Noroiu.
Nrocos (narocsa) s.f. [!] Glcklich.
Nrocesc (narocesco) v.a. inf. nrocire glcklich machen; se nrocire v.r. glcklich
werden; nrocire s.f., nrocit part.
Nrveal (neravvla) s.f. die Vertrglichkeit, Einigkeit (vulg.).
Nrvesc (naravvesco) v. recipr. inf. nrvire sich vertragen, einig werden; nrvire
s.f., nrvit part.
Nscutul (nasctul) s.m. der Sohn; nti nscutul der Erstgebohren.
Nsctoriu, -e (nascatriu, -e) subs. und adj. Zeuger, Hervorbringer, -inn, Gebrerinn,
zeugend, gebrend, -e.
Nsctur (nascatra) s.f. das Zeugen, Gebren.
Nspreal (nasprlla) s.f. die Rauhigkeit.
Nspresc (nasprsco) v.a. inf. nsprire rauh machen; se nsprire rauh werden; nsprire
s.f., nsprit part.
Nstrap (nestrpa) s.f. eine Schale, Geschirr.
Nslie (nasaleia) s.f. Todtenbahre.
Nsrmb (nasarmba) s.f. (vulg.) Poen (der).
Nstru (nastru) s.m. Sthr (ein Fisch).
Nslnic, - (nasylnicu, -a) adj. gewaltsam, gewalt<t>htig.
Nslnicie (nasylniceia) s.f. Gewalt<t>htigkeit, Zwang.
Nsp (naspu) s.m. der Sand; s. Arin.
Ntur s. Natur.
Ntru (natarau) s.m. ein Dum<m>erkerl, ein Tlpel, Ungeschickter, Lappe.
Ntrie (natareia) s.f. ein dummer Streich, Albernheit.
Ntng, - (natangu, -a) adj. ungeschickt, plump.
Ntngie (natangiva) s.f. Plumpheit.
[...]
438
Asuprirea nate suflete de sclavi. SCRIERI ISTORICE
I. PROZ ISTORIC
DESPRE ORIGINILE POPOARELOR DIN TRANSILVANIA.
MIC DISERTAIE CU OBSERVAII ISTORICO-CRITICE * (1)
Partea I
Cuprinde cele mai de seam prefaceri ale Daciei,
precum i faptele popoarelor care au locuit <aceast ar> n decursul vremii
Capitolul I
Cuprinde perioada care se ntinde de la Potop pn la expediia lui Darius Hystaspis,

regele perilor, mpotriva sciilor
1. Atunci cnd m-am hotrt s cercetez originile popoarelor care n epoca noastr locuiesc n
Transilvania, am socotit c nu va fi nepotrivit dac voi nfia nainte pe scurt unele lucruri despre
vechii locuitori ai Daciei i despre cele mai de seam prefaceri <ale acestei ri>, extinzndu-mi
totodat povestirea i asupra regiunilor vecine cu Transilvania, adic Ungaria rsritean i cea de
dincoace de Tisa, ara Romneasc i Moldova, att pentru c odinioar Dacia a fost alctuit din
aceste <provincii>, ct i deoarece i de altminteri se potrivesc ntr-atta, nct par a forma ntr-un fel
o singur ar, sortit de natura nsi unui singur popor i unei singure stpniri, i despre care se tie
c au fost locuite din vechime cam de aceleai neamuri i au fost supuse apoi acelorai prefaceri*.
2. n timpurile strvechi inuturile acestea nu au avut nici o denumire proprie, fiind ascunse
mult vreme sub numele de Sarmaia i Sciia. Apoi ns, dup ce a fost unit de daci ntr-un stat bine
rnduit, ntreaga regiune cuprins ntre Munii Carpai, Nistru, Marea Neagr, Dunre i Tisa a
nceput s poarte numele de Dacia. Mai trziu, mprindu-se ara de mai multe ori, a purtat i numele
de Gothia, Gepidia, Patzinachia, Cumania, Bulgaria, dup diferitele popoare care au stpnit n
diferitele ei pri. n cele din urm, s-au format din ea trei provincii mai de seam, anume:
Transilvania, ara Romneasc i Moldova, la care pot fi adugate prile Ungariei de dincoace de
Tisa i Banatul Timioarei, mprire ce se pstreaz pn astzi1.
*
n aceast privin, mai nti Schlzer: Natura pare (...) s fi desemnat aceast regiune drept o unitate politic.
Transilvania, Moldova i ara Romneasc (...), toate aceste provincii au alctuit n mai multe perioade de timp o
unitate i au suportat aceeai soart, de cele mai multe ori, nedorit de ele. (Geschichte der Deutschen in
Siebenbrgen).
1
Dup ce romanii au cedat-o barbarilor, Dacia a uitat de toate aceste nume. Ascum ns, partea ei de dincolo de muni
este numit Vlachia i Valachia, dup poporul blachilor, vlachilor sau valachilor care o locuiete, iar scriitorii greci o
amintesc uneori ca Ugrovlachia. <Numele de> Moldova se trage de la rul Moldova ce se vars n Siret i strbate
prile Bucovinei (provincia muntoas a Moldovei, care ns acum aparine Austriei), ru n valea cruia s-au aflat
primele aezri ale moldovenilor. n ceea ce privete Transilvania, acest nume este mai nou i apare n aceast form
numai la latini. Locuitorii ei de batin, i anume romnii, o numesc Ardeal, maghiarii Erdly, germanii
Siebenbrgen. nainte vreme, scriitorii latini i unguri o pomeneau i ca Ultransilvania, iar cei greci ca Pannodacia i
Ardelium. Astzi, unii vor s trag din rdcin maghiar obria numelui Ardel (cci aa trebuie pronunat acest
nume), de la care ungurii au luat al lor Erdly, anume din erd-elve (nceputul pdurii) sau din erd-hely (locul
pdurii). Dup prerea mea ns, e o ncercare fr rost, cci e sigur faptul c ungurii au mprumutat acest nume de la
romni, locuitorii cei vechi ai Transilvaniei, i, pe lng aceasta, oricrui cunosctor al limbii maghiare trebuie s-i
sar n ochi de la sine acea foarte mare deosebire ntre erd-elve sau erd-hely i Erdely, innd seama i de
439
3. Mi-am pus n gnd ca, urmrind prefacerile amintite mai sus, s fac n aa fel, nct s in
seama, pe ct e cu putin, i de popoarele Sciiei europene, ale cror diferite ramuri se tie c ar fi
stpnit Dacia n decursul vremii. Drept urmare, mai mult prin firea lucrurilor dect din vina mea,
trebuie s cuprind aici unele lucruri din aa-numita istorie universal despre migraiile primelor
neamuri, migraii prea puin cunoscute pn acum, i despre mprirea acestor neamuri n diferite
ramuri. Desigur, tiu c perioada de timp care desparte Potopul de prima olimpiad* i n cursul creia
au avut loc migraiile i formarea popoarelor pe care le cunoatem se ascunde n mare parte ntr-o
vechime legendar i, ca s zic aa, anteistoric, a crei cea dens nc nu a reuit s fie risipit de
lumina slab care a juns pn la noi, pstrat n fragmentele tradiiilor stvechi2. Nu mi scap din
nepotrivirea ntre alctuirea i nelesul cuvntului, <pe de o parte>, i firea lucrurilor, <pe de alt parte>. Doar nu
cumva ungurii au gsit prima oar i numai n Transilvania nceputul i locul pdurii, nct prin acest nume s
deosebeasc provincia de toate celelalte provincii? Dar greesc i cei care susin alctuirea numelui Ardeal din
cuvintele romneti are-deal, att pentru c o astfel de denumire i se potrivete oricrei provincii muntoase, ct i
pentru c ar fi mpotriva firii i obiceiului statornicit al limbii romne ca din dou cuvinte diferite s se alctuiasc
unul singur. n ceea ce m privete, eu socotesc c acest nume a trecut la romni de la daci, cci cine nu tie c dacii
au fost urmaii tracilor i misilor, iar n Iliria a existat Muntele Ardius i popoarele ardieilor. Mai mult, n Dacia nsi
se gsete pn azi rul Ardys (la Herodot, Ordyssus). Pe lng acestea, regele gepizilor se numea Ardaric, iar regele
slavinilor, care domnea n prile rii Romneti, se chema Ardagast (dup spusele lui Theophanes)! De unde se
poate afirma c ard, arda ar fi nsemnat n limba lor ceva ce i se potrivea acestei provincii. M tem totui ca nu
cumva Ardeal s fie stlcit sau deformat din alatyr sau alater, ceea ce ar putea fi neles ca traci sau theri alutani.
ntr-adevr, I. este sigur faptul c aceast provincie a fost locuit n vechime, nainte de oricine altcineva, de ctre
agatri. II. Este un lucru tiut de ctre cunosctorii modului de pronunare al neamurilor scitice, care i numesc, de
pild, pe albani aghuani, c aceti agatri erau numii, cu alt pronunie, deopotriv, i alatiri. Aceast pronunie (g n
loc de l) e folosit i de ctre locuitorii de azi ai Armeniei, care spun n loc de Lucas, Gucas, n loc de Solomon,
Soghomon (vezi Reinig, Itinerarium). III. Herodot i aaz pe agatri n Transilvania, dar, mai trziu, n vremea sa,
Solinus zice c ei ar locui n inuturile din miaznoapte, dincolo de geloni, cam acolo unde se afl astzi oraul
Alatyr, adic dincoace de Volga superioar, la apus de Simbirsk. De ce ar fi de mirare dac ei vor fi fost numii de
ctre daci i apoi de ctre colonitii romani, n loc de alatyr, altyr i mai trziu artyl, ardyl, atunci cnd astfel de
stlciri de nume au loc zi de zi. De altfel, romnii transilvneni numesc Valachia Tierra Romanesca (ar
Romneasc), iar moldovenii Tierra Muntenesca (ara Munteneasc), i pe locuitori, munteni. Scriitorii poloni,
mprumutnd numele de la cei din urm, au copiat greit numele provinciei ca Multania i numele locuitorilor ca
multani, greeal care le-a dat prilej s socoteasc fr temei c aceti multani s-ar chema astfel ca urmare a
numrului lor mare. De altfel, n ceea ce privete ntinderea Daciei, eu urmez prerea ndeobte acceptat, ca s nu
mai intru n contradicie cu nimeni n aceast chestiune i nici n cea a numelor diferite date ei i prilor care o
alctuiesc.
*
Photius zice n a sa Bibliotheca despre Phelgon: Se ncepe de la prima Olimpiad, cci faptele dinainte, dup cum
arat aproape toi ceilali <autori>, nu sunt aduse la lumin pn acum de nici un scriitor demn de crezare i
priceput.
2
Fr ndoial, preoii i filosofii strvechi ai caldeilor, fenicienilor i egiptenilor au scris despre nceputurile omenirii.
Pe unii dintre ei i-au pomenit Iosephus Flavius, scriitorii bizantini i ali <autori>. De la aceti scriitori ns, se
pstreaz pn azi doar unele fragmente. Istoriile evreilor, n schimb, care par a fi oarecum mai nchegate, nu pot fi de
folos n privina istoriei Europei, ntruct scriitorii, compilatorii i comentatorii lor au dat atenie mai mult faptelor
propriului popor, fa de cele ale altor neamuri. Se adaug apoi la aceasta ntmplarea nefericit c, dei unele din
tradiiile epocii imediat urmtoare Potopului au ajuns pn la cei din vremurile de mai trziu, ele fie c au fost
tlmcite greit, fie c au fost stlcite sau distruse de-a dreptul, din pricina necunoaterii limbii n care au fost scrise
ori dintr-o pioas neltorie a preoilor, sau, n sfrit, din pricina invidiei principilor n ale cror arhive existau scriei
pentru venica aducere-aminte e ntmplrilor trecute i care, fiind mnai de o ambiie deart, s-au strduit s pun
n umbr faptele strlucite ale celor dinaintea lor. Desigur, dac romanii, dup 500 de ani (precum ne las mrturie
Polibiu), nelegeau limba strmoilor lor doar cu ajutorul unor tlmaci cunosctori ai acelei limbi, ce s zicem de
fenicieni, egipteni i evrei, care tlmceau limba strveche a caldeilor dup mai mult de o mie de ani? n ceea ce
privete neltoriile pioase, s-a spus de multe ori c preoii, fie din poft de ctig, fie pentru a-i pstra puterea
asupra poporului prin religie, au propovduit cinstirea ca zei a primilor oameni care au cultivat artele i tiinele sau
care, ntr-un fel sau altul, i-au ctigat merite n faa neamului omenesc. Istoriile mai vechi sunt pline de astfel de
440
vedere nici faptul c n istoria dacic, dac e s o cercetm cu oarecare temeinicie, nu trebuie s ne
ntoarcem mai n vechime dect la prima pomenire istoric a acestor inuturi sau neamuri. i, cum
prima amintire a popoarelor Sciiei i Daciei o gsesc nc din timpul regelui Sesostris al egiptenilor,
se nate cu ndreptire bnuiala dac nu cumva Sesostris al lui Herodot i al altor <autori> e acelai
cu Vexoris al lui Trogus Pompeius, reluat de Iustinus, cci cei ce-l numesc Vexoris nu fac nici o
pomenire despre Sesostris, i cei ce vorbesc despre Sesostris l trec sub tcere pe Vexoris, iar unii
dintre <autorii> mai noi fac din cei doi un singur <rege>. Apoi, din mrturiile clare ale scriitorilor
antici se tie c Vexoris a pornit rzboi cel puin cu 125 de ani nainte de Ninus, regele asirienilor,
mpotriva lui Tanaus, regele sciilor. Drept urmare, chiar fr s vreau, sunt nevoit s-mi ncep
povestirea din aceast epoc. Dar nici nu vd de ce ar trebui s ne ngrozim ntr-atta de rmiele
demne de cinstire ale Antichitii, nct s nu ne fie ngduit s le cercetm mcar n trecere i s ne
ocupm de acelea dintre ele, ale cror urme nu s-au ters cu totul.
4. Lsnd deci la o parte att vremurile scurse nainte de Potop, ct i anumite tradiii ale
epocii urmtoare acestuia3, ne ocupm doar de acele lucruri care ni se nfieaz limpede att din
neltorii. n sfrit, n privina regilor care au distrus povestirile despre faptele eroilor dinaintea lor, este limpede
mrturia autorului caldeu, redat de Moyses Chorenensis: Ninus, condus de o ambiie deart (zice el), a pus s se
dea prad focului toate crile n care se povesteau tradiiile despre faptele strlucite ale altora, vrnd s fie el singur
nceputul i msura oricrei mreii, glorii i bunti. n sfrit, grecii, mprumutnd cele pstrate de la peri,
fenicieni i egipteni, au stlcit cu totul cuvintele strvechi deformate deja, dup obiceiul vremii lor, fa de limba
originar i de ctre perii i fenicienii de mai trziu. Grecii au fost primii care au amestecat lucrurile omeneti ntre
cele divine i invers. Mai mult, condui de nu tiu ce mndrie deart, ei au trecut pe seama <neamului> lor pe toi
zeii i eroii. Drept urmare, e aproape nendoielnic faptul c Theogonia lui Hesiod, dei ar prea c povestete doar
simple legende, cuprinde de fapt o mare parte a istoriei strvechi, ns cel ce destram nveliul legendar trebuie s fie
nzestrat cu mult judecat sntoas i cunoatere a limbilor antice. n aceast stare nefericit a lucrurilor, un om
lipsit de prejudeci afl mngiere doar n faptul c, dac se pun fa n fa tradiiile <diferitelor> neamuri, care ni
s-au pstrat, cu crile evreilor, ntr-o seam de puncte apare o prere destul de apropiat a popoarelor strvechi n
privina originii lumii i a ntmplrilor prin care au trecut primii oameni.
3
Am ajuns s deosebesc n decursul vremii patru feluri de oameni, care nutresc preri diferite despre treburile istorice.
Unul este al celor care nu accept nimic n afara tradiiilor cuprinse n crile sfinte ale evreilor i care socotesc drept
legende toate istoriile <celorlalte> popoare. Un alt <grup> este al celor care, dimpotriv, cred a fi adevrate doar cele
cuprinse n povestirile autorilor aa-zii profani, iar codicele sfinte ale lui Moise le resping ca fiind rodul unei epoci
mult mai trzii. Alii, apoi, condui de un oarecare scepticism, nu se ncred n nici una din aceste tradiii, socotind
istoria mai veche i povestirile poeilor a fi acelai lucru. Dimpotriv, iari alii susin c lumina pentru cercetarea
faptelor Antichitii trebuie cutat n ambele tradiii. mprtind prerea celor din urm, i pentru c nu scriu pentru
cei cunosctori n ale istoriei, ci pentru poporul i concetenii mei, am socotit c nu voi grei dac voi pune fa n
fa tradiiile evreilor despre facerea lumii i vremurile dinainte de Potop cu tradiiile care s-au pstrat risipite pn
acum la celelalte neamuri, ca astfel fiecare s se ncredineze i mai mult c nu poate fi dispreuit fr temei nici una,
nici cealalt dintre ele.
Despre facerea lumii

a. (Moise, n Cartea Facerii:) <1>. ntru nceput au fcut Dumnezeu ceriul i pmntul. <2>. i pmntul era
nevzut i netocmit, i ntunearec era deasupra adncului* (2).
b. (Hesiod, n Theogonia:)
Haos a fost la-nceput ()
Tartarul ntunecat, sub pmntul cu drumuri ntinse.(3)
c. (Aristofan, n Psrile:) mai nti s-au ivit Haosul, Noaptea, Erebul cel negru i largul tartar!(4)
d. (Ovidiu, n Metamorphoseon, cartea I:) nainte de mare, de pmnt i de cerul care acoper toate, n ntregul
univers era o singura nfiare a naturii, pe care oamenii au numit-o haos, o mas fr form i fr nchegare. i
apoi: Astfel, oricare dintre zei va fi fost acela, dup ce a pus rnduial n haos i i-a fcut aceast mprire, a rotunjit
mai nti pmntul etc.(5)
441
Not. S adugm acestora pe Berosus, care zice: A fost o vreme cnd totul era ntuneric i ap.(6) Alii, apoi,
arat c s-ar fi ivit: ntuneric i neguri btute de vnturi (Sanchoniaton);(7) noaptea ntunecoas care a nvluit
totul (Orfeu);(8) ntunecimi i ape adnci, precum i vnt tios (Hermes).(9)
a. (Moise:) i Duhul lui Dumnezeu s purta pre deasupra apei.
b. (Hesiod) adaug mai departe dup cele artate mai sus: Eros apoi, printre zeii, () cel mai ginga etc.(10)
c. (Aristofan:) dar n snul
Cel larg al Erebului, Noaptea cu negre aripi, a nscut
Un ou, la-nceput fr rod; dup neguri de vremuri, din el
A purces zburdalnicul Eros.(11)
Not. Cine nu vede aici c prin Duhul lui Dumnezeu al lui Moise i prin Eros al poeilor se nelege unul i acelai
lucru, anume unitatea elementelor i armonia sau fora creatoare?
a. (Moise:) <3>. i au zis Dumnezeu: S se fac lumin!. i s-au fcut lumin. () i au desprit Dumnezeu
ntre lumin i ntre ntunearec. <5>. i au numit Dumnezeu lumina ziuo, i ntunearecul l-au numit noapte.
b. (Hesiod:) Noaptea cea neagr i-Erebos apoi se iscar din Haos, Ziua, Eterul venit-au pe lume nscute din
Noaptea.(12) i apoi
b. (Moise:) <7>. i au fcut Dumnezeu triia (eterul),(13) i au desprit ntre apa carea era supt trie i ntre apa
carea era deasupra triei. <8>. i au numit Dumnezeu triia Ceriu.
c. (Hesiod:) Geea, slvita, nscu mai nti asemenea siei Cerul cu stele-mpnzit.(14)
d. Dar mai bun cunosctor al lucrurilor este Ovidiu:
Deasupra acestora a aezat eterul limpede i lipsit de greutate, care n-are nimic din necurenia pmnteasc. Abia
desprise toate cu hotare sigure, cnd stelele, care atta vreme sttuser apsate sub masa aceea, au nceput s
strluceasc pe toat ntinderea cerului.(15)
Not. i astfel deci poeii povestesc despre desprirea apelor, despre apariia plantelor i a animalelor etc. aproape
aceleai lucruri pe care le citim la Moise, dac lsm deoparte modul diferit de redare a lor.
II. Despre om
a. (Moise:) <7>. i au fcut Dumnezeu pre om, rn lund din pmnt, i au suflat n faa lui suflare de viia
() <8>. i au sdit Dumnezeu Raiu n Eden, ctr rsrit, i au pus acolo pre omul.
b. (Hesiod, Munci i zile:)
i-a poruncit (Jupiter) lui Hefaistos, vestitul,
ct poate mai grabnic
Lut s nmoaie cu ap, glas omenesc s-i insufle.(16)
c. (Ovidiu:) Lipsea acum (adic din cele create pn atunci) o fiin mai vrednic i nzestrat cu o minte mai
nalt, care s poat stpni peste celelalte. S-a nscut omul, fie c l-a creat din smna divin acel fctor al
lucrurilor i obrie a unei lumi mai bune, fie c lutul proaspt i de curnd desprit de naltul eter pstra n sine
seminele cerului cu care era nrudit, lut pe care fiul lui Iapet, dup ce l-a amestecat cu ap de ru, l-a plsmuit dup
chipul zeilor care crmuiesc toate.(17)
Not. Se pare c Ovidiu vorbete despre dou tradiii ale Antichitii, fr s se arate de partea uneia sau a alteia
dintre ele. Astfel, o tradiie este a celor care susineau c omul a fost creat chiar de Dumnezeu, i cealalt a celor care
povesteau despre naterea lui din pmntul proaspt pe atunci nclzit de soare. Ceea ce spune ns Moise sau, mai
degrab, l fac s spun tlmcitorii si nepricepui, anume c primul om a fost numit Adam, nu schimb deloc
lucrurile, cci Adam, dup nelesul su originar din limba ebraic, nu nseamn nimic altceva dect om. Azi toi
cunosctorii i nvaii n limbile orientale sunt de aceast prere. Acelai lucru l afirm i preanvatul Chaisius, n
notele la Biblia tlmcit de el n limba francez, la versetul 26 din capitolul 1 al Crii Facerii. Om (zice el) este n
ebraic Adam, care e deci mai puin un nume propriu, ct un apelativ care se potrivete ambelor sexe. i la capitolul
V, versetul 2: Cuvntul Adam sau om e cteodat numele propriu al primului dintre oameni, alt dat desemneaz
pe om n general i ntr-un sens neprecizat.
III. Despre primele vrste ale lumii

Despre primul loc n care s-au aezat primii oameni Moise arat anume c Dumnezeu ar fi sdit o grdin cu pomi
n partea de rsrit a Edenului. Despre Eden poeii ns nu spun nimic. Totui lucruri asemntoare se povestesc n
crile lui Zoroastru, unde Orimazes apare vorbind astfel: Dac eu nu a fi dat omului acest loc al plcerilor i
abundenei, nimeni altcineva nu i l-ar fi dat. Acest loc este Eiren (Iran), care la nceput era mai frumos dect ntreaga
lume pe care a<m> creat-o etc. De aici se vede c Moise ne vorbete despre acelai loc ca i Zoroastru, cci, dup
prerea tuturor nvailor, cuvntul Eden trebuie citit, la fel ca la Zoroastru, Eren, i numai prin neatenia
442
compilatorilor Sfintei Scripturi s-a ajuns ca n locul consoanei r s se pun o alt <consoan>, asemntor redat la
evrei, anume d. Brbaii cunosctori ai limbilor orientale au observat c s-a ntmplat aa nu numai n cazul acestui
cuvnt, ci i n cazul altora, cci undeva se afl scris Iaded n loc de Iared, Diphat n loc de Riphat etc. Acelai lucru a
fost afirmat cu privire la acest pasaj de ctre preanvatul Dupuis, n lucrarea sa, De origine omnium cultuum etc:
Doar c, n loc de Eiren (zice el), copistul evreu a pus Eden, cele dou litere, r i d, fiind foarte asemntoare n
aceast limb. Drept urmare, e nedoielnic faptul c leagnul primilor oameni trebuie aezat n acea regiune, care a
fost numit de ctre orientali, i mai cu seam de ctre caldei, Iran, iar de ctre latini se tie c a fost denumit
Armenia, Media i Bactriana. Acest lucru pare a fi ntrit ns nu numai de aezarea regiunii, artat oarecum de
Moise, ci i de numele i rodnicia deosebit a pmntului ei. Fr ndoial, regiunea acesta a fost pe atunci foarte
plcut, dup cum dovedesc mrturiile geografilor, ieite la iveal dup trecerea mai multor secole, mrturii care
povestesc despre ea lucruri de-a dreptul miraculoase. Strabo, n cartea a 11-a, zice urmtoarele: n apropiere apoi se
vars i Araxe, care coboar vijelios din Armenia, i mlul pe care l depune n drumul su, eliberndu-i albia, este
ncrcat la loc de Cyrus (rul). Poate c acest neam de oameni nici nu are nevoie de mare, dup cum ei nu folosesc
nici pmntul precum s-ar cuveni. ntr-adevr, acesta le druiete tot felul de roade dintre cele mai dulci i toate
plantele, chiar i cele venic verzi, dei ei nu l cultiv deloc.
Dar nearat, nesmnat pmntul ()
Le d de toate.
(Odiseea)(18)
Aa ne-au spus nou (zice el) cei care crmuiau provincia, povestindu-ne despre un fel de via ciclopic, cci
pmntul semnat acolo o singur dat ei afirm c rodete de dou sau chiar de trei ori, fr s se are din nou, i
prima oar chiar de 50 de ori smna. De altfel, pmntul nu e brzdat cu plug de fier, ci de lemn. Toat cmpia este
udat de ruri i alte ape, mai bine dect Babilonia sau Egiptul. Aadar, cum iarba e tot timpul verde, ea este foarte
potrivit pentru puni. i clima este cu mult mai blnd dect acolo (n Babilonia i Egipt).(19) Cnd deci Adam sau
omul era n aceast regiune, el se afla, dup spusele lui Moise, n Paradis, n livada sau grdina cu pomi sdit de
Dumnezeu, iar, dup poei, n vrsta de aur. Dup cum arat Hesiod:
Se veseleau n petreceri (oamenii), ferii de orice amaruri ()
i averile toate
Ei stpneau, cci pmntul cel rodnic din propria-i voie
Fructe ddea din belug ()
Plini de cirezi i de turme-ndrgii de zeii ferice.(20)
Despre aceast regiune putea cnta i Ovidiu:
Seminiile triau linitite ntr-o odihn plcut. Pmntul nsui, slobod i neatins de grebl sau de vreun fier de
plug, producea totul de la sine. Iar oamenii, mulumii cu hrana ce se fcea fr osteneala cuiva, culegeau fructe de
arbuzier i fragi de munte, i coarne, i mure agate de tufiurile mrcinoase etc.
Era o venic primvar, i zefirii linitii mngiau cu adieri cldue florile nscute fr smn.(21)
a. Dup ce Adam sau omul, cci, precum am spus deja mai nainte, Adam, dac n alte limbi <nu era acest neles>,
n ebraic nseamn om, ceea ce recunoate nsui Cedrenus, adugnd: Astfel, Noe <nseamn> dreptate, Chus
etiopianul, Mezremus Egipt, Phalegus mprirea, Babylon nseamn amestecul, aadar, dup ce primii oameni,
dintr-o pricin oarecare, au trebuit, n cele din urm, s plece din aceast rodnic regiune, atunci pentru prima dat a
nceput munca i ei au fost nevoii s-i ctige pinea cu sudoarea frunii.
Atunci, pentru ntia oar, au fost mprtiate pe lungile brazde semine de cereale, i juncanii au gemut sub
apsarea jugului.(22)
b. Din mulimea i rspndirea neamurilor n diferite inuturi se poate uor presupune c ele au dobndit diferite
moduri de via. Acestei vrste trebuie s-i atribuim naterea diferitelor neamuri, formarea limbilor, precum i
nscocirea armelor, i uciderea animalelor pentru hran. Deci:
Dup aceasta, a urmat a treia vrst, cea de aram, cu oameni mai slbatici i mai pornii pe groaznice rzboaie,
totui nu criminal.(23)
c. Vrstei urmtoare, i anume celei de-a patra, i se datoreaz apariia ndeletnicirilor mai grosolane. De altfel, ci
ani a cuprins o vrst nu putem nici mcar presupune. E de crezut c prin aceste vrste anticii s fi neles anumite
perioade de timp n care neamul omenesc s-a abtut n msur mai mare de la acea nevinovie a nceputurilor
<omenirii>. De ajuns c a patra vrst este cea a ultimei decderi, care s-a meninut i dup Potop, durnd pn
astzi:
Ultima vrst este din fierul cel tare. ndat au izbucnit n aceast epoc de metal inferior toate nelegiuirile.
Ruinea, adevrul i credina au disprut, i, n locul lor, au aprut nelciunea, minciuna, iretlicul, violena i pofta
criminal de navuire.(24) Etc.
443
n sfrit, atunci au nceput s se nstpneasc asupra pmntului giganii (zice Moise). Despre acetia povestesc
aproape la fel i poeii. Ambele tradiii ntresc faptul c n ultima vrst nainte de Potop au existat gigani i titani.
Dar cine trebuie nelei oare prin gigani sau fiii oamenilor i prin titani? Chestiunea este puin mai ncurcat i ar
trebui s intrm ntr-un labirint al contradiciilor, dac am vrea s cercetm tot ceea ce s-a scris despre acest subiect.
Deci, pentru a evita polemicile, s-mi fie ngduit a-mi nfia prerea proprie, lsnd nevtmat oricui dreptul la o
judecat mai bun. I. Eu cred c tradiia despre gigani ca oameni de statur neobinuit s-a nscut din nelegerea
greit a povestirilor strvechi i din preschimbarea nelesului lor moral ntr-unul fizic. ntr-adevr, nephilim al
evreilor i skai al caldeilor, cuvinte prin care e i-au desemnat pe aceti gigani, la nceput nu nsemnau altceva dect
om puternic, viteaz sau, precum spunem azi, otean, iar n privina moral puternic, violent etc. Deci tradiiile antice
despre naphilim [!] i skai ori gigani servesc doar ca s nelegem c n epoca de fier au existat oameni care nvleau
narmai mpotriva altora, prdau i pustiau provincii <strine>, iar pe oamenii panici i supuneau puterii lor. n
aceast stare a lucrurilor, II. e uor de lmurit rzboiul zeilor i giganilor, <nfiat> de poei, i amestecul cainiilor
cu urmaii lui Seth, din care amestec apoi se zice c s-au nscut giganii. Cuvntul zeu la antici, i chiar la greci, nu
desemna, precum nelegem noi astzi, natura venic sau divinitatea, ci ceea ce e deosebit i deasupra mulimii, adic
demn de cinstire, dup cum numele elohim se tie c a fost atribuit la evrei oamenilor ridicai deasupra mulimii, i
ndeosebi judectorilor. n aceast privin, Cedrenus <zice>: Numele de Seth nseamn refacere, nume pe care l
poart i Dumnezeu din pricina splendorii chipului. Avem, aadar, mrturiile povestirii mozaice despre fiii lui
Dumnezeu, care se pare c au fost sethiii. Acelai Cedrenus, n compendiul istoriilor sale, arat: Cain, dup ce a fost
blestemat, a devenit tlhar i a rvnit la bunuri strine (), iar pe ai si, adunndu-i laolalt, i-a nvat ndeletnicirea
rzboiului. Avem deci pe cainiii fii ai oamenilor, titani zmislii din pmnt etc., care nc nainte de Potop erau,
laolalt cu sethiii, vestii i plini de glorie. III. Cei numii de ctre caldei skai erau la peri kai, adic oameni narmai,
oteni, prdtori. Astfel <de oameni> erau cainiii sau sciii** nomazi i sacii, dup cum arat Iosephus Flavius i ali
<autori>. IV. Dac epoca giganilor a durat pn la Potop, rzboiul giganilor cu zeii, n schimb, precum spun poeii,
pare s fi urmat dup Potop. Merit s cercetm mai pe larg acest prere. Din ambele tradiii, pentru cel lipsit de
prejudeci, apare ca sigur faptul c nc din vechimea cea mai ndeprtat au fost cunoscute dou feluri de oameni,
anume: la evrei, cainiii i sethiii, din care <s-au nscut> noachiii, iar la celelalte <neamuri>, locuitorii din Caucaz
sau regiunea Iran i <respectiv> locuitorii din Munii Altai i regiunea Nod. Primii se numeau, de altfel, i iapetici, iar
ultimii cainii. Deja antichitatea a observat c ei se deosebeau prin forma i nfiarea corpului, i azi e un lucru
cunoscut tuturor ce mare deosebire este ntre calmuci i cei ce locuiesc n Europa. Dar, mai departe, provincia, care la
Moise este numit Nod sau Nood i este pus la rsrit de Eden sau Iran, unde se zice c s-a aezat Cain, nu poate fi
alta dect cea care e nconjurat de Munii Emodus sau Enodus. Dup cum deci Iranul se ntindea din Armenia pn
la Bactra, tot aa Nod se ntindea dincolo de Bactra, spre rsrit. n prima provincie i aveau aezrile noachiii, iar n
a doua cainiii, i tot acolo <era> pmntul natal al sacilor. Mongolii i neamurile nrudite cu ei numesc aceste regiuni
pn azi Enedna***, i oteanului narmat i spun caisac. Din toate cele spuse se poate ncheia c primii care au
nvlit n provincia Iran i n alte provincii, cainiii, caisacii sau sciii narmai, s-au nscut din amestecul cainiilor i
sethiilor, iar dup cum la latini cuvntul latro, care n vechime nsemna otean i viteaz, a nceput mai trziu s aib
nelesul de prdtor i tlhar, tot astfel la orientali cai sau skai, care la nceput desemnau un om narmat, n vremurile
de mai trziu au nsemnat puternic i gigant, ca urmare a schimbrii nelesului cuvntului. V. Dei, ntr-adevr, poeii
par s fi ncurcat faptele celor de dinainte de Potop cu ale celor <care au trit> dup Potop, totui nu va fi greu s
facem unele presupuneri prinvind rzboiul giganilor cu zeii. Astfel, oricine ar fi fost acel Iupiter, cu siguran,
aceast scen s-a petrecut n Eden sau Iran. Dac inem seama de spusele lui Hesiod:
Unii din Othrysul-nalt: Titanii cei vrednici de cinste,
Dintr-a Olimpului culme: zeii de har dttorii****,(25)
e la ndemn <ncheierea> c giganii ar fi atacat dinspre Muntele Chvatrus, iar zeii s-ar fi meninut n partea Mediei,
care se cheam Aderbigan sau Aderbischan (nume care la orientali nseamn inutul focului). Acest lucru, datorit
faptului c a putut avea loc att nainte, ct i dup Potop, a dat ns prilej la <multe> nscociri. Astfel, grecii,
uzurpnd pentru sine gloria locurilor vechi (precum zice Iosephus Flavius), au strmutat la ei n Tesalia faptele
ntmplate n Media i Bactriana, ntre scii sau saci i mezi, anume dup Potop. Apoi, ei au amestecat multe din
tradiiile proprii cu cele dinaite de Potop, fcnd din eroii epocilor strvechi nu tiu ce Uranui, Saturni i Iupiteri.
Dac ns autorul lui Chronicon Paschale a luat din izvorul curat al tradiiilor vechi lucrurile pe care le povestete
despre Saturn i Iupiter, nu exist nici o ndoial c toi aceti zei ai grecilor au domnit dup Potop n Asiria. Din
acelai trib Sem (zice amintitul autor), al fiului prim nscut al lui Noe, <se trage> brbatul cel falnic numit Chronus
sau Saturn, domnind n Siria, Persia i n celelalte regiuni dinspre rsrit, nscut din neamul giganilor i care a fost
numit astfel de Domnul, tatl su, dup denumirea planetei. Acesta ns, fiind foarte puternic, a fost primul care i-a
nvat pe oameni obiceiul de a domni i stpni, precum i de a-i supune pe alii. El a domnit primul n Asiria timp
444
mrturiile aa-numitei Scripturi Sacre a evreilor, ct i din cele ale istoriei profane a altor neamuri
de muli ani, supunnd apoi ntreaga Persie stpnirii alctuite la nceput din asirieni, astfel nct a devenit dumanul
i tiranul care strnea groaza tuturor. Soia lui a fost Semiramida, pe care, din pricina fastului i a trufiei sale, asirienii
o numeau Rhea (). Saturn a avut ca fiu pe Picus, Iupiter numit de prini, de asemenea dup numele planetei.
Saturn a avut i un alt fiu, cu numele de Ninus, i o fiic ce se chema Iunona, pe care unii o socoteau Nemesis a
cstoriei i care era bun, dornic a fptui toate cele cuvenite. De la ea, Picus a avut un fiu, Bel chemat i care s-a
fcut vestit prin iueala picioarelor sale etc. Aadar, nu ncape ndoial c scriitorii strvechi i-au neles***** prin
gigani pe caisacii calmucilor sau otenii narmai, scii, saci, jefuitori i prdtori, i c ei erau fiii pmntului, titanii
i fiii oamenilor, iar zeii grecilor au fost plsmuii dup istoria regilor Asiriei.
IV. Despre Potop

Asupra Potopului, care, precum se zice, a fost uria i universal, i despre oamenii care i-au gsit scparea n
Armenia prerile evreilor i ale altor neamuri sunt asemntoare. Mai multe mrturii ale scriitorilor n aceast privin
au fost scoase la lumin de ctre Iosephus Flavius, n cartea a 8-a din Antiqua Iudaica. Poeii socotesc drept cauz a
Potopului tot ceea ce pomenesc nvturile lui Moise, anume crimele i nelegiuirile oamenilor, care ar fi atras
rzbunarea divin. Dar faptul c aceasta este mai mult o prere ndeobte acceptat i pioas dect pricina adevrat a
lucrurilor, prere folosit de ctre cei de dup Potop pentru a menine mulimea supus religiei, reiese cel mai clar din
aceea c ea pare a pune pe seama divinitii mnie i rzbunare, ba chiar nedreptate, deoarece i-ar fi lovit pe muli
nevinovai cu aceeai pedeaps ca i pe cei vinovai. Azi, cunosctorii treburilor cereti pomenesc de o alt cauz,
despre care se poate citi n Buffon i ali <autori>. Pentru noi este de ajuns s observm c i n nfiarea cauzei
Potopului tradiiile se potrivesc ntre ele. Pe de alt parte, lucrurile despre care se discut n contradictoriu, anume
cele despre mai multe potopuri i extinderea lor, le lsm deoparte, ca unele ce, nici ele , nu privesc subiectul nostru.
Am vrut s observ totui faptul c mai muli brbai foarte nvai ai acestui veac sunt de prere c din Potop s-au
salvat n munii cei mai nali ai Sciiei i n ali muni nu numai Noe cu familia sa, ci i muli ali <oameni>. Aceast
prere, la prima vedere, pare a se opune tradiiei mozaice. S s in seama ns de faptul: I. c Moise pare a vorbi
numai despre pmntul cunoscut lui i despre oamenii din care se trag evreii; II. c afirmaia despre tot pmntul
ajuns sub ap i pieirea ntregului neam omenesc rmne adevrat, chiar dac ar fi supravieuit nc unele familii,
puine la numr, n munii mai nali; III. c nii evreii nu s-ar fi ndoit de acest lucru, dup cum dovedete pasajul
pomenit mai sus din Iosephus, capitolul VIII, unde, cu privire la Potop i salvarea mai multor oameni n Armenia, el
amintete, fr a o respinge, mrturia lui Nicolaus Damascenus, care zice clar c alturi de Noe i-au gsit scparea
mai muli <oameni>; n sfrit, IV. c acest fel de a vorbi apare i n alte cazuri, cnd se povestete de un lucru, ca s
zic aa, exagerat. Se tie c acest fel de a vorbi a fost folosit de Ovidiu n privina Potopului <din vremea lui>
Deucalion:
Pe tot pmntul, de la rsritul pn la apusul soarelui, numai noi doi am rmas. Pe celelalte fiine le-a nghiit
apa.(26) E sigur ns c acest Potop a cuprins doar pmntul Greciei. La fel stau lucrurile i n privina Fabiilor:
Fabiii toi plecar-n rzboi, ntr-o singur ziu,
La rzboi plecai, pier ntr-o singur zi.,(27)
dei nu e adevrat c toi Fabiii ar fi pierit.
Aceste lucruri nfiate, n ceea ce privete scopul nostru, destul de amnunit, iar n privina nsemntii
subiectului cu totul pe scurt, cred c atrag atenia ndeajuns asupra faptului c nici una dintre tradiii nu trebuie
respins cu uurin, ntruct nu numai c ele nu se contrazic, ci, dimpotriv, par a-i da mna una alteia.
* Folosesc vestita tlmcire a lui Castellio, datorit latinei sale mai curate.
** Schneller: Istoria sacr atribuie ara Nood adamiilor, i Cmpia Sienaar, noachiilor. i mai jos: Neamul cel
urt din jurul Altaiului s-a mprit n dou ramuri mai de seam: n cea a mongolilor i cea a calmucilor. (Partea
a 3-a, 62).
*** n vremea cnd vrsta omenirii ajunsese deja la 40 de mii de ani, a aprut Ebdekschi-Burchan, distrugtorul,
n Imperiul Enedna (poate cel Mongol) i a propovduit credina. (Pallas, De religione Calmucorum).
**** Acest lucru l gsim spus la fel i de ctre autorul caldeu, dup cum arat Moyses Chorenensis: Erau mari
acetia (zice el), primii ntre zei, crora noi avem a le mulumi pentru tot ce e bun, i originea lumii, i nmulirea
neamului omenesc. Diferit de acetia era neamul giganilor.
***** De unde ei (chirghizii) au luat numele de Gergiss Kaisak, care nume trebuie s nsemne un rzboinic al lui
Gergisshan. Acelai lucru a fost observat deja mai nainte de ctre Michovius, n capitolul 12: <Cuvntul>
cazac se trage din limba ttreasc (), iar n limba latin nseamn () prdtor sau clre. Numele de
cazac este ttresc i nseamn om narmat, zice preanvatul Storch, n capitolul 1 al crii 1 din lucrarea sa
amintit mai nainte.
445
strvechi i care, aadar, pot s se sprijine mcar pe un oarecare temei istoric. Dintre aceste lucruri,
cele mai nsemnate sunt urmtoarele: pmntul a fost cndva pustiit de Potop i puini dintre muritori
i-au gsit scpare n prile mai nalte ale Sciiei. Din acetia, apoi, a renscut neamul omenesc. Dup
ctva timp ns, din pricina numrului mare <al oamenilor>, acetia au cobort peste tot din prile
mai nalte spre cele mai joase i mai ndeprtate, n diferite vremuri i pe diferite ci. O anumit parte,
i poate partea cea mai mare a neamului omenesc, pe care unii o numesc <ramura> iaphetic4, a
ocupat mai nti inuturile din Asia de dincoace de Munii Taurus i Imanus, de unde, apoi, trecnd
anii, a umplut i Europa cu colonitii si, mprindu-se, la rndul ei, n mai multe ramuri, dintre care
cea mai mare a fost cea a gomerienilor sau cimenrienilor<5> ori, precum le-au zis alii, a celilor, de
asemenea, cea a tyreilor, theicilor sau tracilor6, cea a magogilor, meoilor, madeilor7 i, n sfrit, cea
4
Scriitorii mai noi ai istoriei universale par s treac cu vederea ntreaga povestire a lui Moise despre nmulirea
oamenilor prin fiii lui Noe, i ei au mprit tot neamul omenesc n dou ramuri, anume: una care i-a avut originile n
Munii Altai i alta care se trage din Munii Caucaz. De prima ramur se socotete c ar ine neamurile mongolilor,
calmucilor, finezilor i ale altor popoare de la miaznoapte, ale chinezilor i chiar ale popoarelor Americii, iar celei
de-a doua ramuri i se atribuie locuitorii Asiei Mici i ai Europei, mpreun cu alte cteva neamuri. Eu cred c totui
tradiia lui Moise nu trebuie respins cu uurin, cci, dac este cercetat cu judecat sntoas, ea nu contrazice
ctui de puin mprirea de mai sus. Dar, pe lng aceasta, se tie c genealogia popoarelor, aa cum ne-a dat-o
Moise, a fost ntrit de* experiena nsi, dac (aa cum socotesc eu) nu ne lsm nelai de numele folosite de
evrei. Cci ce este Iaphet al evreilor, dac nu ntindere, rspndire? Ce este Iapet al lui Hesiod, dac nu cuprindere?
Aadar, dac prin Iaphet nelegem fie primul ntemeietor, fie o ramur a oamenilor care poart un astfel de nume dat
de caldei datorit rspndirii i extinderii lor, este acelai lucru. Sau, altfel spus, cuvintele caucazian sau iaphetic
au pentru mine acelai neles. E de ajuns c anticii au denumit n acest fel o ramur deosebit a oamenilor.
*Dovada hotrtoare (zice Schneller) c Asia ar fi leagnul neamului omenesc ne-o d istoria, deoarece ea ne arat
cum s-au rspndit treptat pe tot pmntul locuitorii Munilor Altai din rsritul i cei ai Munilor Caucaz din
apusul Asiei.
<5>
Despre migraiile de dup Potop, n afar ce cea a evreilor n Cmpia Sennaar, de-abia dac se gsete vreo urm
clar. Dar, pe lng cele pomenite mai sus despre Iran i Nood, unde neamul omenesc i-a avut nceputurile sale, nu
ncape ndoial c din aceste dou regiuni au avut loc apoi migraii uriae n toate prile, i anume din Iran cea a
gomerienilor, pe care grecii i numeau kymer i pe ai cror urmai latinii i-au denumit cimerieni i cimbri. De altfel,
grecii le-au zis i galai, iar latinii gali.
6
Evreii, statornici n pstrarea numelor antice, numesc pe traci tyras (turas), iar grecii, precum zice Iosephus Flavius,
au preschimbat aceste nume n form greceasc pentru frumuseea <rostirii>, spre plcerea auzului. Este sigur c
aceast ramur, a celor numii traci de ctre antici, a fost de origine iapetic. Dac numele ei se trage, precum vor
evreii, de la Thyras sau Theres, fiul lui Iaphet, ori de la Teres, cel mai vechi principe al neamului, este pentru noi
acelai lucru. Fiindc am nceput s ne ocupm de numele diferitelor popoare strvechi, socotesc potrivit s pomenesc
nainte de toate faptul c: I. numele neamurilor antice i au originea nu att de la nite ntemeietori, ct de la regiunile
i fluviile de unde ele au nceput s se fac cunoscute. Drept urmare, II. cnd evreii zic c Iaphet l-a avut ca fiu pe
Gomer, nu trebuie neles ca i cum Iaphet ar fi strmoul, i Gomer fiul su, ci, n spiritul anticilor, mai degrab c
gomer sau neamul care apoi s-a numit celtic i-a tras originea din ramura ce a fost cunoscut anticilor sub numele de
iaphet. E ca i cum am zice c finezul l-a avut ca fiu pe Vot, Vogul, Ostiac etc., nu pentru c finezul ar fi fost cndva
o persoan i ar fi avut ca fii pe Vot, Vogul i Ostiac, ci fiindc votii, vogulii i ostiacii i trag originea din acel neam
care e desemnat cu un nume de obte ca cel finic. III. Trebuie s mai tim c numele neamurilor antice ne-au fost
lsate n forme att de diferite de ctre scriitorii vechi, nct uneori e necesar s se scoat la lumin adevratele lor
rdcini, cci acelai nume a fost scris altfel de ctre caldei, altfel de ctre arabi, a fost pronunat altfel de ctre greci
i altfel de ctre scii. De pild, autorul caldeu, dup spusele lui Moyses Chorenensis, red numele Iaphet, Gomer,
Thyras i Togorma, ca Iaphetost, Meros, Sirad, Taclat. Acum, cine ar cuta n Merod pe Gomer, n Sirad pe Thyras i
n Taclat pe Togorma? Apoi, sciii obinuiau de cele mai multe ori s schimbe pe g n h i pe l n g etc. Pe lng
aceasta, ei aveau obiceiul s pun ntotdeauna o vocal naintea numelor strine care ncepeau cu o consoan i i sau j
naintea celor care ncepeau cu o vocal, aa cum e obiceiul pn azi la ttari. E uimitor ct de mult se deosebesc
numele ntre ele din cauza acestei schimbri. Ar mai fi, ntr-adevr, multe lucruri de spus, dar va fi mai potrivit s le
pomenim la locul cuvenit, atunci cnd se va ivi prilejul. innd seama de aceste lucruri, n ceea ce i privete pe traci,
eu cred c taur, saur sau baur, sur, assur, tur, ter, trer, threax, tyras nseamn acelai lucru, fie c Muntelui Taurus
i-a revenit numele de la acest neam, fie c neamul i-a luat numele de la munte. M ndeamn s judec astfel
446
a ionienilor sau grecilor. n cele din urm, ramurile amintite s-au mprit de asemenea n mai multe
urmtoarele fapte: n primul rnd, este sigur c era un lucru obinuit la caldei s se preschimbe s n d sau t*. Ca
urmare, Muntele Saurus sau Zagrus, ori Tzaurus** a devenit la caldei Taurus, iar scriitorii greci, care au preluat
numele de la acetia, au zis Tauros. Procopius, n De bello Persico, cartea I, capitolul 1, zice: Muntele Taurus al
Ciliciei se ntinde mai nti n Capadocia, apoi n Armenia, Persarmenia etc. Schneller (Weltgeschichte, 45):
Asiria era aezat pe Eufratul i Tigrul superior, i azi se numete Curdistan (...). Muntele Zagros era o ramur a
<Muntelui> Taurus. Din aceste lucruri reiese c muntele pe care grecii i latinii l numesc Taurus a fost numit n
Media i Asiria Zagrus sau Tzaurus ori, mai degrab, Zaurus; II. Chronicon Paschale (n Collectio scriptorum
Byzantinorum) zice: Dup Ninus, la asirieni a domnit Thaurus, fiul lui Zameis (...) un rzboinic foarte aprig, care,
pornind o expediie spre miaznoapte, pe Caucasus, i el din neamul iaphetic (...), l-a atacat i, omorndu-l, i-a ocupat
ara, i, naintnd n Tracia, a murit acolo. Dup moarte, asirienii i-au ridicat pentru prima oar statuie i a fost cinstit
apoi de ei ca zeu. Pn n vremurile noastre l numesc n limba persan zeul Baal, care la greci nseamn tot atta ca
Marte, zeul rzboaielor. Dac aceste lucruri sunt adevrate, atunci el ar fi Turas sau Teres ori Tereus, de la care i-au
luat numele tracii, cu alt pronunie, Sur, Assur etc. De unde e de crezut c taurii sau tracii, precum i numesc grecii,
ar fi naintat n Asia pornind de la Muntele Saurus sau Zaurus ori, mai degrab, Thaurus i ar fi adus acest nume n
Europa. Sunt de ajuns aici cele artate mai sus privind numele; mai multe lucruri vom pomeni cnd ne vom ocupa
mai jos de traci. Schneller, n cartea pe care tocmai am amintit-o, n seciunea a 4-a, 9, pagina 340, zice c Thrake
n geografiile mai vechi desemneaz ntregul inut al nordului.
* Dintre mai multe lucruri care ar putea fi pomenite, amintesc n aceast privin mrturia lui Kircher, care n
Obeliscus Pamphilus, cartea 1, capitolul 3, zice urmtoarele: Cuvntul Idris m-a pus ntr-o ncurctur destul de
mare. Totui am gsit la Abenephi c acest cuvnt este acelai cu Osiris, anume schimbndu-se s n d sau t, dup
obiceiul caldeilor i perilor. Astfel c, pentru ceea ce e la evrei i egipteni Misraim, caldeii i perii spun Mithra
etc. La fel i Cantemir <arat>: Ramassan sau, dup cum pronun arabii (), Remedan (n Prefaa la istoria
otomanic, nota 4). Tot Cantemir, n cartea 1 a istoriei osmanice, la pagina 4, dup ce a afirmat c europenii scriu
i pronun greit othman sau othoman, adaug: Ambele <nume> sunt cu totul greite, cci tsch sau tsh arab, pe
care turcii l numesc tschei Arbii, este acelai lucru cu al grecilor sau D al englezilor.
** Procopius zice: Prile Munilor Caucaz, care spre miaznoapte i apus nainteaz pn n Iliria i Tracia i
acelea care, ndreptndu-se spre rsrit i miazzi, se ntind pn la trectori (adic Trectorile Caspiei), prin care
hunii vecini ajung n inuturile perilor i romanilor, se cheam Tzur (Tzour) sau, cu un alt nume vechi, Caspia.
Schneller <arat> n aceast privin <urmtoarele>: Munii cei mai de seam ai Mediei sunt Zagrus i Caspius.
Zagrus se ntinde n inuturile de margine i n cele din interior, n mai multe lanuri, pn la Marea caspic.
7
n ceea ce privete numele de Mad, Madaeus, eu cred c n acest cuvnt evreii au greit schimbnd literea r n d, la fel
ca i n multe alte cazuri, ca Iaded n loc de Iared i Diphat n loc de Ryphat. Aa cum au observat toi cunosctorii de
azi ai limbilor orientale, aceste litere la evrei sunt foarte asemntoare ntre ele i adesea, prin neatenia
compilatorilor, una a fost pus n locul celeilalte (vezi nota 3 de la III). Prin acest cuvnt evreii nelegeau pe mezii
antici, dar autorul caldeu, dup cum arat Moyses Chorenensis, le zice mari, i pe cpetenia lor o numete Nichor
Made, de unde se poate presupune c aceti madei ai evreilor ar fi fost unul i acelai neam cu magogii i meoii sau,
mai degrab, c unii i-au tras originea din ceilali. ntr-adevr: I. e sigur faptul c magog, majot este un cuvnt
alctuit din ma i gog sau iot, ceea ce reiese clar din capitolul XXXVIII al lui Ezechiel, cnd spune: <1>. i au fost
cuvntul Domnului ctr mine, zicnd: <29>. Fiiul omului, ntreate faa ta spre Gog i spre pmntul lui
Magog!. Aadar, ma pare s nsemne pmnt sau provincie* i gog neam. II. Ne putem teme ca nu cumva cuvntul
gog sau gogus s se ascund n numele de Cocus sau Cucus, prin care sciii denumeau Caucazul, de unde Magog ar fi
provincia din Caucaz pe care o desemneaz Maeot al latinilor, Majot al grecilor i Mudzug al arabilor. De aici <se
trag> apoi magogii evreilor, maioii grecilor i meoii latinilor, ba chiar nsui lacul zis al meoilor. III. Solinus, n
capitolul XX, zice: Dincolo de sauromaii aezai n Asia, care au dat adpost lui Mitridate i de la care se trag mezii,
se afl vecinii lor, thalii etc. Alii, dimpotriv, spun c meoii i au originea de la mezi. Oricum ar fi, este sigur
faptul c nici cuvntul Magog, nici Maeota i nici vreun alt nume asemntor, oricum ar fi fost preschimbat, nu
desemneaz un neam sau un popor, ci inutul sau provincia locuite de acesta. Drept urmare, nu se tie sigur cine au
fost primii locuitorii ai acestui pmnt Magog sau cine au fost cei ce s-au aflat ntre Marea Azov i Muntele Caucaz,
dac nu presupunem cumva c ei ar fi fost popoarele Mediei sau marii, i aceast presupunere se ntemeiaz att pe
pasajul din Solinus, ct i pe vecintile inuturilor <locuite de acetia>, precum i pe alte <argumente>, pe care le
vom nfia mai pe larg n cele urmtoare.
* Mau, mus (dup mrturia preanvatului Storch, tomul I, pagina 105) la estonii de neam finic nseamn regiune,
provincie, aezare.
447
neamuri, anume: cea a gomerienilor n tygramii8, care se zice c ar fi fost primii locuitori ai Frigiei
Mari, ascanienii9, locuitori ai Bitiniei, i rifaii10, locuitori ai Paflagoniei. Madeii sau meoii au ocupat
regiunea cuprins ntre Marea Neagr i Marea Caspic, precum i ntre Munii Caucaz i Marea
Azov, ei fiind de fapt magogii evreilor i sciii grecilor11. n sfrit, tracii au stpnit primii, dintre
8
Tygrammii. n tradiia biblic se arat doar c Gomer a avut trei fii: Togarma, Aschenaz i Ryphat. Iosephus Flavius l
numete pe Togarma Tugramus, dar orientalii i tlmcitorii au preri deosebite, anume unii i spun Torgom, alii
Torgama. Pomenitul Iosephus adaug n cartea Antiquitates Iudaicae: Iar Tygrammis a dat numele i originea
tygrammenilor, pe care grecii au obinuit s-i numeasc frigieni. Drept urmare, eu nu am nici o ndoial cnd afirm
c i aceti tygramei au locuit n Armenia, la izvoarele fluviului Tigru, i de aici s-au rspndit <n alte pri>, fie c
un oarecare Tygram sau Turam a fost ntemeietorul lor i fiul lui Gomer, el dnd i numele fluviului Tigru, fie c
neamul a fost denumit dup fluviu. Am ca dovezi <pentru acest lucru> urmtoarele: I. grecii i-au numit frigeni sau
locuitori ai Frigiei Mari, nume cu care era desemnat o parte a Armeniei, precum arat autorul versurilor sibilinice:
Se nal un munte al Frigiei spre deprtrile ntunecate
(...) ndreptndu-se spre cer, pe care l numesc Ararat.
Se pare c aceasta ar fi fost numit i Neagr pentru a se deosebi de o alt Frigie, care la greci se numea Ars sau
Roie, i e de crezut c acea Frigie Neagr s-a ntins cndva pn la hotarele Armeniei, ba ar fi format chiar o parte a
Armeniei Apusene. i Ezechiel l aaz pe Togorma n acest loc, adic n Armenia Apusean. De altfel, nu se tie
sigur pn unde se ntindea Frigia n vremurile strvechi; II. fluviul Tigru este numit de ctre caldei Diglat, iar de
ctre armeni Taclat, i tot cu acest nume e desemnat i fiul lui Gomer, Togormus; III. par a fi n legtur cu acest
lucru i spusele urmtoare ale lui Curopalatus: (Constantin Ducas) a apucat drumul acela care se ndreapt spre Siria
i prin trectorile Caucazului, ajungnd n Germanicia, a nvlit n regiunea cu numele Teluch. La fel i spusele lui
Leunclavius, n Pandectes Turcicae: Germicum este o parte a Asiei Mici, care cuprinde Caria Veche, precum i acea
parte a Lidiei i Meoniei, care se ntinde pn n inuturile din interior i pn la Frigia Mare. i mai departe, din
acelai <autor>: Frigia Mare, care e ndreptat spre Cilicia, e numit de turci regiunea turgutens. Toate aceste
lucruri arat c la istoricii bizantini se mai gsesc urme ale cuvintelor Togorm i Garma, cci to pare a fi articol, i ele
denumesc acea provincie pe care am pomenit-o adineaori. Tugramii ns sunt denumii astfel dup fluviul Tigru.
9
Ascanienii. Acestora li se pot altura bitinienii, deoarece ascanienii au stpnit rmurile Bitiniei antice, fiind numii de
evrei aschenaz. De la acetia, poate, i Marea Neagr a luat numele de Aschenaz, din care grecii, schimbndu-i forma
i nelesul, dup cum e obiceiul lor, au fcut Axenus (neospitalier). Cnd vorbim aici despre ascanieni, vrem s se
in seama c ne ocupm nu de ascanienii epocii de mai trziu, care au trit cam n vremea rzboiului troian, ci de
primii ascaniei, care erau urmaii neamului gomerienilor, i pe acetia i nelege i Iosephus Flavius, dei n timpul
su deja ascanienii gomerii nu se mai aflau acolo, ci trecuser spre miaznoapte.
10
Rifaii. Iosephus Flavius arat c acetia au fost numii de ctre greci paflagonieni. Trebuie s observm ns c
uneori numele antic al unei regiuni se menine mai mult vreme dect neamul de la care se trage. De aceea, ntre
paflagonieni i paflagonieni apare o mare deosebire n privina neamului. E sigur c rifaii lui Moise au stpnit
cndva Paflagonia. Dar pe aceiai rifai zadarnic i cutm n Paflagonia n timpul lui Iosephus Flavius. Greete deci
Iosephus atunci cnd i socotete aceiai pe paflagonienii din vremea sa, care erau din neamul tracilor, cu
paflagonienii vechi, din neamul gomerienilor. Dar scopul lui nu era dect s lmureasc nelesul numelui ebraic
Ryphat.
11
Despre cuvntul scytha diferiii autori au preri deosebite. Pomponius Mela, n cartea a VII-a, capitolul 5: Hotarele
Asiei (zice el) (...) sunt locuite de popoarele scitice, care aproape toate poart laolalt numele de saga. Iar Solinus, n
capitolul III (De gentibus circa Oxum) <arat>: Acesta este locul n care grania persan i ntlnete pe sciii care
sunt numii de ctre peri saci, iar n schimb sciii le spun perilor chorsari. ndeobte ns, i caldeii, i ceilali
orientali i-au numit n limbile lor pe scii: sagan, sagium, sayan etc. Grecii le-au spus scii, dar sciii nii, dup
mrturia lui Herodot, i spuneau scoloi, ceea ce, dac se nltur terminaia greceasc, devine skol sau, mai degrab,
scaul, cci e lesne de crezut c un grec nu a redat ntocmai cuvintele barbare. Trebuie s observm, aadar, c
neamurile scitice, ba chiar i altele, obinuiesc ca, prelungind uneori sfritul cuvintelor sau schimbnd terminaia, s
nlture una din vocalele dinainte. De pild, la slavii polonezi, la nominativ se zice pes (cine), la acuzativ, n schimb,
psa (pe cine), unde vocala dinainte este nlturat, i la sfrit se adaug alta. Acest lucru se obinuiete i n multe
alte limbi. Astfel se ntmpl i cu numele saca, nsemnnd scit sac, adic, n primul rnd, se adaug la sfrit ul (uly),
care la scii nseamn trib, apoi se nltur prima vocal i rmne scaul sau scol, adic tribul sacilor, iar fr adaosul
ul, scai, skai, care cuvinte, cel puin dup prerea mea, nsemnau n vechime, ntr-un anume dialect, acelai lucru ca
saca i saga, n alt dialect, sau scytha, la greci. Drept urmare, m tem ca nu cumva cuvntul scyta al grecilor s-i fi
avut originea n skai sau scai al celorlalte neamuri, anume adugndu-se terminaia greceasc ta, cci grecii
448
toate neamurile, Muntele Taurus n partea dinspre Marea Neagr, i apoi, de timpuriu, s-au extins n
Crimeea, n cele dou Sciii, pe lng Dunre i n regiunile nvecinate. Aceasta este tot ceea ce tim
despre ntreaga perioad care a trecut de la Potop pn n vremurile lui Sesostris, regele egiptenilor,
sau pn la prima pomenire istoric a Sciiei i Traciei i pe care se poate pune temei mcar ntru
ctva. Nu mai zbovim asupra originii i prefacerilor suferite de alte neamuri care se trag din fiii lui
Noe, cum sunt semiii i chamiii, ca i ale celor ce se trag din ceilali fii ai lui Iaphet, ca Iavan,
Thobel i Mosoch, ntruct nu se cunoate ca urmaii lor s fi locuit cndva n Europa sau n Dacia, i
astfel istoria lor nu este n legtur cu cea dacic.
5. innd seama de faptele artate mai sus, istoria Daciei n acea perioad ndelungat, care
s-a scurs de la Potop pn la expediia purtat de Darius Hystaspis mpotriva sciilor, s-ar nfia cam
n felul urmtor. Provincia creia romanii i spuneau Dacia a fost populat de locuitori din neamul
tracic nc din vechime i poate nc din veacul urmtor Potopului. Par s dovedeasc acest lucru att
numele de Pastinac, cea mai veche denumire a provinciei, ct i numele de Tyras al fluviului Nistru,
dat dup cel al neamului <tracic>, precum i multe alte fapte. Acelai lucru reiese limpede i din
vechimea n Dacia a agatrilor, care se tie c au fcut parte din grupul theicilor, precum i din locul
de frunte pe care l-au deinut, loc de frunte recunoscut lor chiar i de scii12. Dup acetia, dar cu mult
obinuiesc s alture la numele neamului acel ta, de pild, numindu-i pe italici italiotas etc. De ce ar fi deci de mirare
dac din scai ar fi fcut scaita sau scocita i, n sfrit, scytha? Dar mai tim din mrturia lui Strabo c au existat
popoarele scaeilor i poarta Scaea de la Troia, precum arat Homer, atunci cnd numele sciilor era nc necunoscut.
Din aceste fapte cred c reiese limpede potrivirea i legtura care se poate face ntre numele scyta i cele de saca,
saga, sagida, sacita etc. Avem, aadar, n orice caz, originea i etimologia <cuvntului>. Dar se poate pune ntrebarea
mai departe ce neam a fost desemnat, de fapt, de ctre antici prin acest nume i pe care trebuie s-l nelegem noi?
Dup cum tim, n Sciia au existat diferite popoare i toate fr deosebire s-au chemat scii. n ceea ce m privete,
cred c sub numele de scii propriu-zii, trebuie nelei cei pe care evreii i-au numit magogi, adic cei din neamul
arienilor sau iranienilor, care au locuit primii la miaznoapte de Munii Caucaz, pn la Marea Caspic*. De aici,
urmtoarea presupunere: I. Strabo, n cartea a 11-a zice: Scriitorii vechi ai grecilor au dat tuturor neamurilor de la
miaznoapte numele de scii i celto-scii, cei mai vechi dintre ei ns (adic dintre scriitorii greci) le-au mprit astfel
nct pe toi cei care locuiau dincolo de Marea Neagr, Dunre i Marea Adriatic i-au numit hiperboreeni, sarmai i
arimaspi, iar la cei de dincolo de Marea caspic le-au zis saci i massagei. Despre hiperboreeni nu avem nimic de
spus, deoarece, prin acest cuvnt, ei nu nelegeau altceva dect oameni din inuturile ndeprtate de la miaznoapte,
deci nu un anume neam deosebit. Astfel, aa cum pentru ei thrace era miaznoapte (precum am artat mai sus), tot
aa hiperboreeni erau toi cei care locuiau dincolo de traci, sarmaii erau cei ce locuiau dincolo de Dunre i de Marea
Neagr, iar arimaspii erau cei ce locuiau dincolo de Marea Neagr, ntre Caucaz i Marea Azov, pe lng mare i n
miaznoapte. De aici reiese c era bine fcut mprirea dat de scriitorii de mai trziu din Grecia, anume c
sarmailor i hiperboreenilor (care nume desemnau nu un neam anumit, ci mai mult regiunea i inutul locuit de ei)
le-au atribuit numele gentilic i potrivit de celto-scii, iar arimaspilor, de scii pur i simplu. Dac nu m nal
presupunerea fcut, mie mi se pare c gsesc n numele arimasp pe arienii caspici sau poate zariaspi**, care ar
nsemna locuitori ai Bactrianei i ai regiunilor nvecinate. n sfrit, orice ar povesti grecii despre neamul de oameni
cu un singur ochi al arimaspilor, e aproape sigur c acest cuvnt ne-a fost redat greit de ctre ei. nsi judecata
sntoas ne arat c primii locuitori ai regiunilor de pe lng Marea Azov au venit din inuturile nvecinate
Caucazului i din cele aezate pe lng Marea Caspic. Aceste lucruri le vom nfia mai pe larg atunci cnd ne vom
ocupa de huni.
* Aram, dup ce i-a nvins pe mezi, s-a nstpnit asupra ntregii ri pn la Zariaspa, ceea ce este acelai lucru cu
Bactra, dup <cum arat> Strabo, i asupra regiunii care se afl ntre Armenia i Bactriana, adic Media. Herodot
spune c mezii s-ar fi numit odinioar asianieni, arianieni etc. Autorul caldeu zice c Aram a ocupat toat Media
pn la Muntele Ariaspus.
** Zariaspa (zice preanvatul conte Ioannes Potocki, n lucrarea sa pomenit de mai multe ori), azi Balkh, a fost
capitala Bactrianei i acolo s-a cultivat astronomia ca la Babilon. De aici, Schneller: Bactrienii au fost de
timpuriu deja puternici, dup cum vedem din lupta nverunat pe care au dus-o mpotriva lui Ninus etc.
12
Faptul c primii locuitori ai Daciei au fost tracii este dovedit de urmtoarele <argumente>: I. numele apelor i
locurilor care s-au pstrat nc din vechime pn la noi, adic cele ale rurilor Stry (la greci i latini, Ister), Strymon,
Ardys (la Herodot, Ordyssus), Maris, Marisus, Maritza, Bistra, Bistria etc. Nimeni nu a tgduit pn acum c aceste
449
nainte de vremurile lui Ninus, regele asirienilor, au venit cimerienii13. Ei au pus stpnire pe
nume s-au meninut din vechime, i anume nc din timpul lui Herodot. Faptul c ele ar fi tracice e dovedit att prin
aceea c tracii s-au aezat prima dat pe ambele maluri ale Dunrii, ct i prin lipsa vreunei pomeniri despre un alt
popor, care s fi locuit n aceste inuturi naintea lor. II. Numele fluviului Tyras, dat dup numele gentilic al tracilor,
este la rndul su o dovad c ei, <venind> din Asia, nti s-au aezat n Crimeea, iar apoi pe lng Nistru. Tyrus sau
Turas se potrivete cu numele prin care evreii i desemneaz pe traci. Oricare ar fi ns originea acestui nume, este un
lucru dovedit c el nu este strin de tyri, teri sau traci, care au fost primii locuitori de lng fluviul Nistru, de cnd se
pomenete. III. Herodot zice c neamul tracic este cel mai numeros dup cel al indienilor. i Strabo nir nenumrate
popoare aparinnd acestui neam, nu numai n Europa, ci i n Asia. Aadar, cnd zicem traci, trebuie s-i nelegem
nu numai pe cei ce locuiau rspndii n Tracia propriu-zis, ci pe toi cei care erau aezai n Sciia i n diferitele
inuturi de la miaznoapte. Aici trebuie socotii deci i agatrii sau tyrii ori tracii alutani, cei mai vechi locuitori ai
Daciei, ba mai mult, poate i primii coloniti ai Sciiei propriu-zise. Este sigur c nu exist nicieri vreo pomenire a
vreunui alt neam care s fi locuit <aici> nainte de aceti agatri. Din nsi povestirea lui Herodot despre faptul c
au fost oameni foarte cultivai, bogai n aur i iubitori de pace, reiese c ei au avut n aceste pri, nc dinainte,
aezri statornice i c au ajuns printr-o stpnire ndelungat la o anumit cultur*. Iar din socotirea lui Agathyrsus
de ctre scii ca primul nscut dintre cei trei fii ai lui Hercule apare de asemenea vechimea tracilor n Sciia i Dacia,
naintea gelonilor sau celilor i a sciilor propriu-zii.
* Tracii au fost poate primii i cu siguran cei dinti locuitori cultivai ai Europei (Schneller, Weltgeschichte).
13
Cimerienii. Pe locul al doilea, dup traci, n prile Daciei i n regiunile nvecinate, eu i aez pe cimerieni sau celi,
din urmtoarele pricini: I. fiindc citesc la istoricii cei mai vechi c ei au fost pomenii primii pe lng Bosfor, dup
traci*. Astfel, Strabo arat c celto-sciii au fost cunoscui deja n Sciia de ctre cei mai vechi scriitori; II. mrturia lui
Iustinus, pe temeiul spuselor lui Trogus Pompeius, dovedete i mai mult vechimea cimerienilor, cci el spune c
sciii ar fi pustiit Asia nc nainte de Ninus. Acest lucru este ntrit prin povestirea lui Moise, n Cartea Facerii,
capitolul XIII, care zice c n Asia canaanenii i alte neamuri au pltit tribut timp de 12 ani, iar n al treisprezecelea an
s-au rsculat i au fost nvini de regele Gothologomer, mpreun cu ali <regi>, i Loth a ajuns n robia acestora.
Chronicon Paschale red acest pasaj astfel: S-au ntmplat n aceste vremuri c Loth a fost dus n robie din inutul
sodomiilor de ctre cei ce erau din tribul gothologomer. Cine nu vede c se vorbete aici de goi, alani i cimerieni.
Mai mult, tot acolo este pomenit i Thedal, pe care unii l numesc Targal, regele (neamurilor) goilor, de unde reiese c
sciii nc n timpul vieii lui Abraham, pe la anul 1925 nainte de Hristos (precum socotesc cronologii), ar fi pustiit
Palestina. ntrebarea ns, dac prilejul pentru aceast pustiire a fost oferit de regele egiptenilor, Vexoris, precum
arat Iustinus, i dac sciii, cu regele lor Tanaus, au naintat pn n Egipt, o lsm fr rspuns pentru a nu intra n
controverse lipsite de rost, ntruct aceste lucruri sunt greu de dovedit dac nu se d crezare cuvintelor lui Iustinus,
ntemeiate pe spusele lui Trogus Pompeius. Totui, dac a fi loc aici s ne ocupm mai pe larg de aceast chestiune i
s scoatem la iveal toate argumentele i dovezile necesare n treburile istorice prin nsi firea lucrurilor, ar fi
oarecum de crezut c tradiia lui Moise, chiar dac numele sunt redate diferit de ctre compilatori, se potrivete cu
cele povestite de Iustinus despre prdciunile sciilor. Din mai multe alte pasaje s-ar putea dovedi c prin regele sau
neamurile goilor se neleg sciii, i, n afar de aceasta, cuvntul gothologomer nu trebuie neles ca i cum ar fi
numele propriu al regelui, ci mai degrab el este denumirea neamului i nseamn tot atta ca i cum am zice regele
Babel, regele Israel, i deci regele acela, orice nume ar fi avut (poate Tanaus), a stpnit neamul gothovallus-gomer
sau al cimerienilor. Mai departe, Iustinus zice c sciii au rmas n Asia, pentru a o supune, timp de 15 ani. Acest
lucru se potrivete ntru totul cu povestirea lui Iosephus Flavius, n cartea I, capitolul X: i dup ce timp de 12 ani ar
fi fost supui (sodomiii) i ar fi pltit tribut, n cel de-al treisprezecelea an ei au ncetat s plteasc, i astfel s-a pornit
mpotriva lor o nou expediie sub conducerea i auspiciile lui Marphed, Aviodatius, Chodollogomer i Targal.
Acetia au pustiit i prdat toat Siria etc. De aici reiese cu uurin c n al paisprezecelea an ar fi avut loc lupta, i
n al cinsprezecelea an sciii s-au ntors acas, n Sciia, la ai lor. Apoi, n ceea ce i privete pe cimerieni, faptul c ei
au dat numele celtic al fluviului Don este tot o dovad c au ocupat primii inuturile de lng acest fluviu, cci, dup
cum tracii ddeau de obicei fluviilor numele de Stry, tot astfel celii obinuiau s le dea numele de Tan, Dan, Don
etc., iar Pha al sciilor are acelai neles. Dunrea i-a pstrat numele de Dana, Duna, care se trage de la celi, pn n
prile unde locuiau misii i tracii, iar de aici pn la vrsarea n mare era numit de ctre aceste neamuri Stry sau, cu
pronunie greac i latin, Ister. La fel se ntmpl i n vremurile de mai trziu, cnd tracii i cimerienii locuiau
amestecai pe lng fluviul Nistru. Pe atunci, fluviul a fost denumit chiar cu un cuvnt aparinnd celor dou neamuri
amintite, i anume a nceput s se sheme Danaster, adic Danubius Ister. Ar fi prea mult dac, pe lng cele artate
mai sus, a pomeni toate pasajele din istorie care dovedesc vechimea cimerienilor pe lng Bosfor. Din mulimea lor
sunt de ajuns <a fi amintite> urmtoarele <mrturii>: Herodot, n cartea 1. Cci acea expediie a cimerienilor spre
Ionia, ntr-adevr, nainte de Cresus a avut loc. Strabo, n cartea 1: i cimerienii, pe care i numesc treroni (...), au
450
inuturile dintre fluviile Nistru, Nipru i Don, n parte alungndu-i n muni, n parte supunndu-i pe
tracii de pe lng Bosfor i din Crimeea. Pe cnd cimerienii, sub regele Tanaus, deineau rmul Mrii
Negre i al Bosforului, precum i regiunile din Sciia european nvecinate lor, regele egiptenilor,
Vexoris, le-a declarat rzboi, ptrunznd cu flota n Marea Neagr14, dar, ngrozit de primejdia
fcut adesea expediii n partea dreapt a Mrii Negre. Preanvatul Storch (n lucrarea Tableau historique et
statistique de lempire de Russie): Cimerienii erau primii locuitori cunoscui ai Crimeii. ntruct aici ne ocupm
doar de vechimea numelui, nu e nici o piedic n faptul c amintitul autor atribuie aceeai origine cimerienilor i
tracilor. Se poate aduga drept ncheiere c grecii i sciii, dup mrturia lui Herodot, au socotit c Gelonus a fost al
doilea fiu al lui Hercule n Sciia, iar gelonus, alanus, gallus sunt acelai lucru cu celii i cimerienii. Cele artate cred
c sunt de ajuns pentru a dovedi faptul c cimerienii au fost cel de-al doilea <neam> dup traci pe lng Bosfor, iar pe
lng Don au fost primii locuitori.
* Cimerienii, ale cror aezri strvechi au fost n Crimeea i n prile europene ale rii ttarilor. Vezi istoria lui
Lebrecht despre originea Transilvaniei, pagina 14.
14
Nu am de ce s pun la ndoial mrturia lui Trogus, redat de Iustinus, despre Vexoris purtnd rzboi cu sciii,
ntruct cuvintele sale sunt limpezi* i nu e de crezut c ar fi avut de gnd s ne povesteasc basme. Trogus trebuie s
fi luat cu siguran aceste lucruri din scriitorii mai vechi, atunci cnd a nsemnat pe scurt nu numai faptul n sine, ci i
rspunsul sciilor. Dar nici nu cred c acest Vexoris trebuie luat drept Sesostris, mai ales c una se povestete despre
primul i altceva despre cellalt. Anume, Vexoris ar fi purtat rzboi mpotriva sciilor, dar s-ar fi ntors fr izbnd.
n schimb, Sesostris i-ar fi supus nu numai pe traci i scii, ci ntreaga Asie etc. Drept urmare, nu exist nici un temei
pentru care s trebuiasc s-l socotim pe unul drept cellalt. Dar nu vd o contrazicere fa de cele artate mai sus nici
dac vom crede c amndoi (precum se zice) ar fi pornit rzboi mpotriva sciilor. ntr-adevr, au putut s-i ridice
otile mpotriva sciilor i Vexoris, i Sesostris, primul n vremea regelui Tanaus, nainte de Ninus, iar al doilea mai
trziu. Prilej pentru a-i deosebi pe aceti doi regi i faptele lor, pe lng mrturia clar a lui Trogus, ofer i faptul c
am gsit la unii cronologi demni de ncredere pe Ramesses Vaphres, regele Egiptului de Jos, n jurul anului 2300
nainte de Hristos (dup Tablettes chronologiques ale abatelui Lenglet Dufresnoy), deci chiar cu 126 de ani nainte de
Ninus. Dac ns cei 1500 de ani, ct timp Asia a fost tributar sciilor (dup mrturia aceluiai Trogus Pompeius)**,
sunt luai ca ani lunari sau revoluii lunare (precum socotesc nvaii), atunci, de la atacul sciilor sub Vaphres pn la
Ninus, apar tocmai 125 de ani. Aadar, s-ar putea zice c Ninus a pus capt plii acestui tribut. Astfel devine de
crezut istoria lui Vexoris, chiar dac acest nume nu apare altundeva dect la Trogus. De altfel, cine nu tie ct de uor
sunt stlcite numele antice atunci cnd sunt redate ntr-o alt limb. De unde, poate c Vaphres a aprut din Vexoris
sau Vexoris din Vaphres. Aceste lucruri deci, puse n legtur cu cele pe care le-am artat mai sus, la nota 12, despre
cimerieni, dovedesc c la expediia pomenit a sciilor au luat parte sciii cimerieni. Nu m amestec n treburile
cronologilor, ntruct nvaii folosesc diferite moduri de a socoti vremurile i nc nu s-a refcut cronologia acelor
timpuri strvechi. Cunosc, de asemenea, faptul c, precum se socotete ndeobte, Abraham a trit mult dup Ninus,
i de aceea uor se poate afirma c acea expediie a sciilor sub Abraham nu ar fi cea de care vorbete Trogus, adic
expediia care ar fi avut loc cu 125 ani nainte de Ninus. ns, precum s-a spus mai nainte, cine nu cunoate
deosebirea ntre modul de a socoti timpul, obinuit la evrei, la cei vreo 70 de tlmcitori <ai Scripturii>, la samaritani,
la armeni i la caldei? Drept urmare, dup prerea mea, numai din pricin c, dup cte socotesc evreii, acest lucru nu
s-ar fi putut ntmpla, nu trebuie s ne ndoim de adevrul mrturiei lui Trogus Pompeius. Cine nu tie, apoi, c au
existat mai muli Ninus? Deci nu se poate ti despre care Ninus pomenete Trogus***. De altfel, dac Schneller, care
spune c unirea de ctre Ninus a regatelor Asiriei, Babilonului i Mediei a avut loc cam cu 1500 de ani naintea erei
noastre, a socotit bine, atunci dispare orice piedic. n rest, acelai brbat nvat a recunoscut lipsa de siguran a
cronologiei antice, spunnd: Mai mult dect att nu se poate afirma cu deplin ncredinare din pricina contradiciilor
scriitorilor antici (...). Cronologia ntmpin nc i mai mari greuti.
* Cuvintele lui Trogus Pompeius, redate de Iustinus, n cartea 1, capitolul II, sunt urmtoarele: Primul care a
pornit rzboi mpotriva sciilor a fost Vexoris, regale egiptean, trimind nainte soli care le-au poruncit
dumanilor s se supun. Dar sciii, aflnd dinainte de venirea regelui, rspund <solilor>: Un conductor al unui
popor att de bogat nu are rost s se ocupe de un rzboi mpotriva sracilor, cci mai de folos va fi pentru el s se
gndeasc la primejdia rzboiului, victoria fiind lipsit de roade, iar pagubele rzboiului limpezi. Aadar,
sciii, neateptnd ca <duamanii> s ajung la ei i avnd mult mai mult de dobndit de la acetia, au plecat
degrab n calea lor, fcnd precum au zis, fr a mai zbovi. Cnd regale a aflat c ei se apropie cu toat
repeziciunea, a luat-o la fug i, lsnd n urm oastea cu toate mainile sale de rzboi, s-a ntors n regatul su.
Sciii au fost oprii de mlatini <s ptrund> n Tibet. Etc.
451
nvlirii sciilor cimerieni, s-a ntors din drum n inuturile sale, fr s fi vzut mcar dumanul. n
schimb, cimerienii, n alian cu ali scii (dup cum e de crezut), i-au urmrit pe fugari pn n Egipt,
unde, fiind oprii din pricina mlatinilor s pustiasc ara, i-au pus n gnd s supun provinciile din
Asia. n cele din urm, nduplecai de rugminile soiilor, dup 15 ani, ei s-au ntors acas, impunnd
asiaticilor un tribut moderat, ca semn al stpnirii. Aceast stpnire pare s fi inut pn n vremurile
lui Ninus, pstrndu-se tradiia c Ninus a fost cel care a pus, pn la urm, capt plii tributului.
ndemnat ns de o mare dorin de stpnire, el a declarat rzboi tuturor neamurilor aezate n jurul
asirienilor. De unde e uor de crezut c gomeriii, urmai ai lui Iaphet, ar fi migrat atunci n numr
foarte mare din Asia nspre miaznoapte, fie pentru a scpa de puterea lui Ninus, fie pentru a se
altura celorlali din neamul lor, care deja dinainte plecaser n Sciia i n inuturile de lng Bosfor.
La 600 de ani dup aceasta, Sesostris, regele Egiptului, a pornit o nou expediie mpotriva sciilor. Se
zice c el ar fi stpnit ns nu numai Asia Mic, Tracia i Sciia, ci, dup ce i-a supus pe caldei i
asirieni, ar fi naintat pn la indieni i chinezi<13>[!]. E de crezut c popoarele Asiei, ngrozite de
aceast expediie a lui Sesostris i alungate deja a doua oar din aezrile lor, s fi migrat n numr i
mai mare spre miaznoapte. Exist ntr-adevr mrturii clare ale autorilor despre nimicirea sau
emigrarea colhidienilor, cci se zice c s-ar fi aezat acolo colonitii egipteni ai lui Sesostris, din care
se trag locuitorii de mai trziu ai Colhidiei i Laziciii14[!]. Tradiiile anticilor se potrivesc n a afirma c
** Iustinus adaug mai departe la cele spuse mai sus: Apoi, rentorcndu-se ei, i-au fcut tributar Asia supus,
impunnd un tribut moderat, mai mult ca semn al stpnirii lor dect ca o rsplat a victoriei. Dup ce au zbovit
15 ani pentru supunerea Asiei, au fost chemai napoi prin cereri struitoare de ctre soiile lor, ei anunndu-i
<aceast hotrre> prin soli (...). Asia le-a fost deci tributar timp de 1500 de ani. Ninus, regele asirienilor, a fost
cel care a pus capt plii acestui tribut.
*** Xenophon, n De aequivocis: Au existat (zice el) mai muli <cu numele de> Ninus. Primul dintre toi a fost
asirian, pe care, datorit faptului c a mrit cetatea tatlui su, l-au numit Ninus, adic Iupiter n limba asirian.
Fiul su Zameis a fost numit tot cu numele patern, Ninus. Cedrenus zice: De altfel, lui Ninus, fratele lui Iupiter,
Turus i-a urmat la domnie n Asiria. Pe acesta, tatl su Zameis, fratele lui Rhea, l-a numit Marte, dup numele
planetei. Etc. Aadar, i Zameis a fost numit Ninus.
13 [!]
Despre Sesostris Chronicom Paschale <vorbete> astfel: n aceste vremuri, la egipteni, primul dup el (dup
Horus) a domnit Sesostris din tribul Cham, care, cu oti bine rnduite, i-a atacat i supus pe asirieni, precum i pe
persani i caldei, pn la Babilon, aducnd sub ascultarea sa, de asemenea, Asia ntreag, Europa, Sciia, Misia etc.
Aceleai lucruri le povestesc Cedrenus i alii. Aadar, ne putem ndoi de existena lui cu att mai puin, cu ct
Herodot spune c a luat cele artate despre victoriile lui Sesostris de la preoii egiptenilor. Aa cum se ntmpl de
cele mai multe ori, poate c, pentru a-l lingui, s se fi pus pe seama lui multe fapte ale altora sau egiptenii s fi
nscocit unele lucruri despre el din dorina deart de a-i ridica n slvi neamul. Dar nu poate ncpea ndoial c a
trit aievea cndva i c i-a condus oastea mpotriva tracilor i sciilor. Ct de aproape a ajuns de India i dac a
ptruns pn n China nu se tie sigur. Mrturisesc c acest lucru nu se potrivete cu cele povestite de Agathias, n
cartea a II-a: cci se zice c, mult nainte de vremea eroilor care pe Iason l nsoeau, ba chiar nainte de imperiul
asirienilor i de vremurile lui Ninus i Semiramida, un egiptean, pe nume Sesostris, adunndu-i o oaste uria din
locuitorii acestor inuturi, pe cnd ar fi cucerit Asia etc. nvaii nu pot ns nicicum s accepte ca vremea lui
Sesostris s fie aezat cu mult nainte de regatul asirienilor i de Ninus, ci ei susin cu toii c acesta a trit dup
Ninus. L-am pomenit totui aici pe Agathias pentru a arta c i dup tradiiile pe care el le-a socotit mai vechi se
povestesc lucruri asemntoare despre Sesostris. n privina vremii lui Sesostris, i-am urmat totui pe autorii mai noi,
i n primul rnd pe preanvatul Schneller, care, n lucrarea sa <cu titlul> Weltgeschichte, 92, Seciunea a 4-a,
<zice>: Sesostris a fost un rege care a construit uriae canaluri i diguri (...) i a fcut mari expediii victorioase n
Etiopia de miazzi i n India rsritean (...). Fiul su Ramsinith a poruncit s se sculpteze cele mai mari
monumente. Acest Rampsinith este la ali <autori> Rhampses, care a domnit nainte de Amenophis III, cam n anul
1663 nainte de Hristos, deci cu mult dup Ninus.
14 [!]
Pe lng ali <autori>, Agathias, n cartea a II-a, zice despre colhidieni: ns despre colhidieni se spune c sunt
egipteni ca neam. Apoi, la cele artate mai sus, la nota 13, adaug despre Sesostris c el a venit n acel loc (adic
Colhidia) i a lsat acolo o parte a otii sale, iar dup aceea a alungat din acele pri neamul colhidienilor. Aceste
afirmaii sunt ntrite de Diodorus Siculus i de mai muli alii dintre istoricii vechi.
452
acelai Sesostris a mutat 15 mii de scii n prile Persiei15. Numele diferitelor popoare din Asia,
strmutate n inuturile din miaznoapte nu mult dup aceasta, arat c mai multe neamuri din Asia
Mic au migrat, dac nu cumva chiar mai nainte, atunci cu siguran n aceast vreme, n prile
aflate spre miaznoapte i rsrit. ntr-adevr, atunci cnd pentru prima oar neamurile din Sciia au
nceput a se face cunoscute i altei lumi prin grecii care, cam cu 800 de ani nainte de Hristos,
ntemeiaser mai multe orae pe lng Marea Neagr i chiar pe rmurile Sciiei, se arat clar c se
aflau n acele pri frigieni, ascanieni, rifaci sau paflagonieni i meoni, care locuiser cu toii nainte
vreme n Asia Mic. Drept urmare (dac nu m nel ntru totul), numele acestea au fost aduse i
pstrate neschimbate, n inuturile din miaznoapte, de nimeni altcineva dect de neamurile Asiei,
cci cine nu vede n frigieni pe varegi16, n ascanieni (aschenaz) pe Tuisto, preamrit de ctre vechii
germani ca ntemeietor al neamului lor, precum i pe tudescii sau theutschii notri17, n bitinieni, pe
15
Asupra celor 15 mii de scii autorii istoriilor vechi sunt de aceeai prere i ei mai adaug c aceti scii au fost numii
de peri partizi, ceea ce la ei nseamn scii (dup Chronicon Paschale, Cedrenus i alii). Urme ale acestei tradiii se
gsesc i n cartea a II-a din Iustinus, unde se zice despre scii: Ei au ntemeiat stpnirea parilor i bactrienilor. C
aceti scii ar fi fost cimerieni se poate dovedi apoi prin faptul c parii, mai trziu, au ocupat Persia, i limba lor este,
n multe privine, ntr-att de asemntoare limbii germane, nct, pe drept cuvnt, este aproape nendoielnic c aceti
pari strvechi au fost un neam celtic. Drept urmare, ei au fost numii de peri aschgan, iar de ctre alii aughan, ceea
ce, n pronunia noastr, nseamn alan sau scit de origine celtic.
16
Varegi, vrag, cu terminaie greceasc vruges. Latinii au rostit acest cuvnt, mprumutat de la greci, bryges. Aadar,
numele neamului varegilor de la miaznoapte i are originea de la cel al frigienilor din Asia Mic, judecnd dup
urmtoarele <fapte>: I. Strabo, n cartea a 7-a, <vorbete> astfel: Cci nii frigienii sunt brygi. Strabo, desigur,
se ocup n acest pasaj de neamul tracic, care, n vremea sa, ajunsese n Frigia, n inuturile frigienilor antici, i-i
luase acelai nume cu al lor. Dar i gomeriii au dus cu ei acest nume n miaznoapte i au fost numii ntotdeauna
astfel att de ctre traci, ct i de ctre alii. Fie c e de origine tracic, fie celtic, acest nume nu are neles n nici
o alt limb dect n cea tracic, din care s-a nscut limba slavilor, i n cea finez. Pentru slavi, azi vrag, vrug
nseamn duman i demon, iar wargas, wrgas nseamn pentru finezi lup, de unde i farkas al ungurilor. Poate
c de la asemnarea numelui, nu a limbii lor, ntruct la ei cuvntul ascundea alt neles, sciii finezi, n timpul lui
Herodot, au folosit prilejul pentru a-i numi lupi pe neurii care se pare c erau din neamul varegilor. Astfel, se
povestete c neurii au fost vestii hoi de vite. De unde, apoi, s-a nscut legenda despre preschimbarea lor n lupi.
Oricum ar fi, e sigur c varegii, baregii, barangii (cci erau numii n mod diferit) au fost de origine celtic, i
frigienii sau brygii fuseser i ei de aceeai origine. n rest ns, celui care ar dori o asemnare mai mare i chiar
desvrit, nu i putem rspunde altceva dect c vrag, vrog, vrug sau diferite pronunii se rostete i varug,
varag, ca i brat barat, glowa holowa etc.
17
tiu c nu voi putea scpa uor de judecata criticilor timpului nostru cum c a da prea mult nsemntate
asemnrilor de nume, dar, cu voia acestora, s fie spus c, de altfel, nici mie nu-mi e pe plac mai cu seam dac
cineva vrea s lmureasc toate cuvintele <diferitelor> neamuri din rdcin ebraic sau greceasc datorit unei
oarecare asemnri i caut s dovedeasc totul doar prin apropierea acelui cuvnt strin de o rdcin ebraic sau
greceasc. Cu toate acestea, eu cred c, dac rdcinile numelor neamurilor barbare nu trebuie s se trag neaprat din
greac sau ebraic, se cuvine totui s inem seama de acele asemnri de cuvinte care nu sunt cutate anume i nici
nu sunt scoase cu trud din rdcina vreunei limbi strine, ci care sunt clare de parc sar n ochi, iar dac aceste
asemnri se mai potrivesc n rest cu tradiiile vechi i adevrate, ele pot sluji i ca mrturii <istorice>. Aadar, cnd
citesc la Moise i la ali comentatori ai evreilor c unul din fiii lui Gomer a fost Aschenaz, apoi c la rabinii evreilor,
cei mai statornici n tradiiile neamului lor, acest nume desemneaz pn azi pe germani i, n sfrit, c primele
aezri ale gomerienilor au fost n Asia Mic, iar partea provinciei deinute de ei se chema Ascania, de la care i-au
luat numele ascanienii, apoi cnd, pe lng acestea, Strabo, n cartea pomenit de multe ori, afirm: Hotarele
bitinienilor, misilor i frigienilor sunt greu de deosebit (...). Totui putem presupune c Misia ar fi aezat la mijloc
ntre Bitinia i gura <rului> Aesepus, pn la Olimp, cu care se nvecineaz aproape din toate prile. Spre rsrit se
afl, n schimb, Frigia Epictetus, n interior, i care nu ajunge nicieri pn la mare, ci se ntinde pn n prile
rsritene ale lacului i regiunii Ascania, cci la fel cu lacul era denumit i regiunea din care Frigia forma o parte(28)
etc., innd seama, zic, de aceste lucruri, nu pot s nu gsesc n aceti ascanieni i n aschenaz ai evreilor pe germanii
notri. Ba chiar (aa cum presupun mai muli nvai), numele Mrii Negre i trage, poate, originea de la ei, numai
c grecii au pus n loc de Askenos, Axenos, cuvnt care n limba lor nseamn neospitalier, precum arat Ovidiu, n
De Ponte. Dac, n sfrit, pun fa n fa cu cele de mai sus tradiiile cele mai vechi ale germanilor, care, dup
453
botnienii locuitori pe lng Golful Botnic i poate chiar pe budini18, n meoni, meonieni, mini, pe
Man<n>us, divinitatea vechilor germani, precum i numele germanilor, adic din togarma i man, ca
frigiano-meonieni, apoi i alemani, ca valo- sau galo-mani19, n sfrit, c n rui, ros sau russiatz se
ascund acei ryphai antici ai evreilor i paflagonieni ai grecilor20. Dup cum pot fi cutai i poate
mrturia lui Tacit, l slveau n cntecele lor pe Tuisto drept ntemeietor al neamului lor, innd, zic, seama de acest
lucru, cine mi-ar lua n nume de ru dac a fi de prere c germanii, locuitorii de atunci ai inuturilor de pe lng Rin,
spre miaznoapte, ar fi fost, de fapt, urmaii ascanienilor din Asia?
18
Bitinienii (citesc vuthinii). Acest cuvnt, precum vd, stlcit n graiul diferitelor neamuri, adic vodini, vodny, bothni,
vendi, vandi etc., pare a fi nsemnat n limba celtic strveche popoare de lng ap sau de lng mare. Ei au fost
numii de ctre alte neamuri celtice i venei, enei, venedi, ani, i astfel acest nume, care la nceput nu a aparinut
unui anume neam, ci fusese dat dup inutul locuit de ele, a devenit apoi nume propriu unui singur popor. De altfel,
Herodot i ali geografi i amintesc pe budini ca un mare neam din Sciia. Acetia, cu siguran, nu sunt alii dect cei
ce au fost <numii> n Asia Mic bitinieni. Se tie c acest neam a ocupat mai trziu Bothinia i golful maritim cu
acelai nume. De la ei a trecut nspre miaznoapte, dup cte socotesc, i vestitul nume de Odin, Vodin i Vodan.
19
Man<n>us. La germani, Man<n>us a fost fiul lui Tuisto. Strabo, dup cum am vzut mai sus la nota 17, zicea c
Frigia (aa-zis Mic) era o parte a Ascaniei. Istoria lui Syncellus cuprinde urmtoarele: n timpul lor (al lui Tros i
Ilius) stpnirea Frigiei, adic a Meoniei, de unde meonienii, o deinea Tantal (...), care din pricina
rpirii lui Ganimede, fiul lui Tros, a suferit multe nenorociri pricinuite de rzboaie, dup cum povestesc Didynus, n
Peregrina historia, i Phanocles. Ezechiel, n capitolul LI, zice: Chemai mpotriva ei (a Caldeii) regatele Armeniei,
Mineii i Ascaniei.(29) Aceste regate sunt pomenite ca fiind nvecinate ntre ele, de unde cred c reiese ndeajuns de
limpede c numele manilor sau menilor a trecut de aici n Europa i c manii s-au desprins din ascanieni, cci dac se
cerceteaz cum se cuvine <numele> acestor diviniti ale germanilor, atunci ele par a nu nsemna nimic altceva dect
c manii sau menii au fost colonitii ascanienilor. Tinde a ntri aceast prere i moneda strveche, care se zice c se
afl la Hoymius, cu inscripia Men-askenos, care, poate, nu nseamn altceva dect Man<n>us i Thuisto, n cuvntul
din urm, Thu fiind, precum e de crezut, articolul. Se tie, de asemenea, c germanii sunt socotii a fi tygromenii din
Asia Mic, iar regiunea unde ei au primit acest denumire strveche era numit de ctre bizantini n mod statornic
Germania, Germanicia. De pild, Ioannes Curopalatus zice urmtoarele despre Constatin Ducas: A apucat drumul
acela, care se ndreapt spre Siria, i prin trectorile Caucazului ajungnd n Germania etc. Leunclavius, n
Pandectes Turcicae, <arat>): Germianum este o parte a Asiei Mici, care cuprinde Caria Veche, precum i acea
parte a Lidiei i Meoniei, care se ntinde pn la inuturile din interior i pn la Frigia Mare. Dintre acetia, au
naintat spre Europa de Miaznoapte hermionii, un popor cunoscut din rndul germanilor, de unde s-a format i
cuvntul Alleman din vall, gall i man, ca vallomann, adic gallo-german. Acest lucru este ntrit de pasajul din
Agathias, cartea I, unde se pstreaz o mrturie a lui Asinius Quadratus: Alemanii, dac socotim (zice Agathias) c
Asinius Quadratus, un italic, a nfiat cum se cuvine faptele germanilor, sunt strini i un amestec de neamuri, ceea
ce e dovedit chiar de numele lor. Adic, precum cred eu, acetia s-au format din germani i gali, ceea ce chiar
aezarea lor ne-o arat ndeajuns.
20
Iosephus Flavius zice: Paflagonienii sunt numii de ctre evrei rifai, dar trebuie s observm c el nu i nelege
 pe rifaii din vremea sa, ci pe cei din vremea lui Moise. Dac e adevrat apoi ceea ce spun
cunosctorii limbii ebraice, anume c ryphat nseamn rou, rocat, ceea ce pare a nsemna i paphlagon (arztor) al
grecilor, atunci, prin aceast denumire, anticii au vrut s desemneze fie provincia, fie neamul ca rou sau rocat.
Pliniu las mrturie c n Paflagonia exista rul Rybas sau Rhebas, de la care i trag numele popoarele rifeenilor.
innd seama de aceste lucruri, dac se cerceteaz geografia Sciiei antice, atunci acolo pot fi gsii Munii Rifei i
popoarele rifeilor. Pe lng aceasta, Herodot zice despre geloni: neam rocat i cu ochii foarte verzi. n sfrit, dac,
aa cum pare mai potrivit, punem n loc de gelon, helon, alana, alan un singur cuvnt, folosind o alt pronunie, ele
apar ca fiind acelai lucru cu vall, gall etc., nsemnnd celt din grupul cimerienilor. n acest caz, n roxolani nu se
ascund dect rifacii alani, rus-alanii, ross-alanii sau, mai degrab, ruzalen, precum i numesc finezii pe suedezi. n
limba celtic, ruz nu nseamn altceva dect rou i rocat. De altfel, Strabo i aaz pe roxolani n inuturile cele mai
ndeprtate de la miaznoapte. Pliniu i Ptolomeu pomenesc n acele pri rul Rubeas sau Rubon, pe care geografii
mai noi l denumesc Dzvinat. Se pare deci c nu numai numele gentilic de rifaci a fost adus din Paflagonia, ci i rul a
fost denumit la fel cu cel din Asia Mic. Pe aceti rifaci, ros, rui, scriitorii armeni i-au numit russiatz, deci e aproape
nendoielnic faptul c originile ruilor trebuiesc cutate n rifaci. Tot de la acetia i-au pstrat numele mult vreme i
Munii Rifei, care acum se cheam Verchowturieni. Nu contrazice aceast prere nici faptul c acest nume a fost
mprtit n epocile de mai trziu de ctre unele neamuri slave, cci, dup unirea ruilor cu slavii ntr-un singur stat,
slavii au trebuit s poarte numele neamului stpnitor al ruilor.
454
gsii torgomii sau tugramii n turci, i torgomenii n turcomani21. Apoi, dup cimerieni, i poate la
numai 200 de ani de la Sesostris, este pomenit n aceste pri, atacnd pe cimerienii care stpneau
peste o mare ntindere dincoace de Marea Azov i pe lng Don, expediia caucazienilor sau
goguasilor i a sciilor venni ce locuiau dincolo de Marea Azov, desprii de cimerieni, i care au fost
cluzii de o ciut sau printr-o alt ntmplare fericit pe rmul opus al Mrii Azov, gsind astfel
drumul pe care nainte nu l cunoteau. Aezndu-se printre cimerieni, ei au purtat rzboaie pn la
Dunre i dincolo de ea, impunnd celor supui un tribut moderat, lucru despre care pot fi gsite tiri
istorice clare22. Dup aceast epoc, Dacia a putut fi locuit de mai multe neamuri, anume de traci,
21
O chestiune puin mai ncurcat este dac turcii i turcomanii i trag originea de la tugrami sau torgomi i torgomeni,
ntruct, n afar de asemnarea numelui, sunt ntr-adevr puine temeiuri, i acestea nu ntru totul sigure, ce par a
arta c turcii strvechi i turcomanii ar fi de fapt urmaii tygramilor sau ai lui Togarma. Deja mai sus, la nota 8, am
vzut c Togorm, Torgan, Togarma, Tygram, Turguth, Teluch, Diglat, Degel, Thaclat, <nume> diferite doar ca
pronunie, au acelai neles, ele denumind fluviul Tigru. Neamul care a fost numit astfel de ctre antici locuise pe
lng acest fluviu. Dar cu acelai cuvnt era denumit i o regiune. Pornind de aici, trebuie s inem seama de
urmtoarele lucruri: I. autorul caldeu, redat de Moyses Chorenensis, povestete c Aram, mpreun cu urmaii lui
Togorma, ar fi fcut o expediie n apus, n Capadocia i Frigia Mare, adugnd apoi n continuare: Iat pricina
adevrat, pentru care grecii numesc regiunea care se afl la apus de Armenia a doua, a treia i a patra Armenie. Unii
dintre greci povestesc ns lucrurile altfel. Se vede de aici de ce Herodot zice c armenii ar fi colonitii frigienilor.
De altfel, ori zicem c armenii sunt colonitii frigienilor sau frigienii colonitii armenilor, este pentru noi acelai
lucru, ntruct a putut fi i aa, i aa, adic primii coloniti din rndul gomeriilor s fi aprut pe lng fluviul Tigru,
acolo s fi primit numele togormilor, i apoi, sub Aram, tot ei s fi fost readui n vechea lor patrie drept coloniti etc.
E de-ajuns ns c am artat prin cele de mai sus care este inutul natal i care sunt denumirile purtate de togormi. II.
Rdcina numelui de turc se deosebete prea puin de cuvntul tugr sau, cu alt pronunie, turg, i, mai departe,
terminaia numelui se ntregete dup graiul fiecrui neam. Astfel, grecii spun turk-os, latinii turc-us, germanii
trk-e. III. Sus-amintitul autor caldeu povestete n continuare: Aram (nvingndu-l pe Nichor Made) (...) a ocupat
toat regiunea pn la Muntele Zariaspus. i, puin mai jos: Aram (...) a lsat (...) Orientul urmailor lui Sisac. n
alt parte, el spune c Haicus a fost urmaul lui Togorma, apoi c Armenacus l-a avut ca fiu pe Chorus, despre care
adaug: Iar Chorus s-a aezat spre miaznoapte, unde a construit un ora i a avut muli copii. Din aceste pasaje
reiese c tugrii sau turgomii au ajuns pn n Bactriana. Din cuvntul Chor, dac se adaug san, prin care perii
denumesc provincia, apare Chorosan, adic patria i provincia lui Chorus. Cine nu tie ns c provincia Chorosan a
fost patria turcilor? IV. nii turcii i socotesc originea lor drept iaphetic, de la Togorm, pe care n limba lor l
numesc Tkwas (Tekuas). Turcii sunt denumii la fel i de chinezi, care le zic tukiove. Dac deci: V. dup toi
scriitorii mai cunoscui, tugrii, turgii, turcii (pe care i tia deja nsui Herodot) i trag originea de la torgomi,
turgrumi, atunci i turcomanii trebuie s se trag din torgo-meni sau tugramei i meonieni. ntr-adevr, VI.
preanvatul Storch, n partea I, capitolul IV al crii sale, de care am pomenit de mai multe ori, zice: Turcii, ca i
majoritatea popoarelor, se mpreau la originea lor n diferite triburi i hoarde. i, n alt parte: Rasa originar de
turcmenir sau vechii turcomani, pe care ruii i numesc tokars-terekmen, duc nc i acum o via nomad pe coastele
rsritene ale Mrii Caspice; teritoriul lor se ntinde pn la lacul Aral i Persia. Turcmenii, despre care e vorba aici,
dein la apus de Marea Caspic o parte din Munii Caucaz, de la aceast mare pn la provincia Kakhet din Georgia.
De aici i rul care izvorte din partea rsritean a Munilor Caucaz i se vars n Marea Caspic se cheam azi
Terek, iar naiunea maghiar pn azi i numete pe turci trk, adic terek. Drept urmare, dup prerea mea, originea
turcilor se poate pune nu fr temei n legtur cu torgomii evreilor, i turcii sunt ntr-adevr de origine iaphetic, spre
deosebire de cei care, mai trziu, au fost denumii <astfel> din pricina provinciei <pe care au locuit-o>, precum ne
arat Cantemir (Osmanische Geschichte) despre numele Trkje: Cu acest cuvnt au fost locuitorii din Chta sau
Chten (Kitaja sau marea ar a ttarilor) denumii, care locuiesc n Cmpia Kiptpak. Deoarece acetia, n general, au
o nfiare frumoas, cu ochi i sprncene negre, poeii persani obinuiesc s numeasc Trkje pe toi ndrgostiii i
amanii. Iar acest nume kiptpak, care era propriu unei ramuri anume a ttarilor, dup nvlirea lui Ginghis-Han,
ntregului popor al sciilor (mongolilor) nvingtori le-a fost atribuit de ctre peri.
22
Sunt de prere deci (aa cum am artat deja mai sus la nota 7) c Magog nu nseamn un anume neam, ci provincia
lui Gog, iar Gog a desemnat, poate, Muntele Caucaz, ca Gog-as. Totui, prin acest cuvnt, anticii au neles deseori i
neamul care locuia n Caucaz. Pornind de la aceste lucruri, ar trebui deci s ne ntrebm acum ce origine au avut acele
popoare care au locuit primele dincolo de Marea Azov, ntre Caucaz i Marea Caspic, despre care socotim demne de
pomenit urmtoarele: I. scriitorii bizantini (ntre care Chronicon Paschale) cuprind ntre neamurile care se trag de la
455
cimerieni i scii gogi sau venni. Este de crezut i faptul c, n acest timp, mai multe neamuri de traci
i cimerieni, atacate de scii, s-ar fi retras tot mai mult spre miaznoapte<23>. De la venirea sciilor i
Iaphet, pe venni, vienni, venageni (ouennoi), iar alii i numesc pe acetia huni (ounnoi), dar toi laolalt spun c
patria strveche a acestor huni fusese dincolo de Marea Azov, ntinzndu-se de la Munii Caucaz pn la Marea
Caspic etc.; II. din ntreaga povestire a autorului caldeu, redat de Moyses Chorenensis, reiese c prima aezare a
armenilor, mpreun cu togormii, a fost n Munii Caucaz sau n cmpia care se ntinde la poalele lor, dinspre
miaznoapte, i ei au dat muntelui numele de Argazus. Armeis, fiul lui Armenacus, naintnd de aici pn la fluviul
Araxe, a ntemeiat un ora; III. aceste inuturi par a fi fost ocupate apoi de ctre marii pe care evreii i-au numit madi i
despre care se povestete c, nvlind n Armenia cu cpetenia lor Nichor Made, au fost nvini acolo de ctre Aram.
Tot n acest pasaj, marii sunt nfiai ca nvlitori i prdtori de provincii. Apoi, IV. punnd n legtur toate aceste
lucruri cu alte povestiri ale bizantinilor, reiese c ei au fost scii din neamul care n vremea de mai trziu s-a numit al
hunilor. De aceeai origine au fost i mezii sau marii, ori arienii, dup cum am observat deja de mai multe ori.
23
Dei Herodot se pare c a fost n unele pri ale Sciiei, i n ceea ce privete geografia este de o grij deosebit, totui
necunoaterea limbilor folosite n Sciia mi se pare* c l-a dus la greeala de a nu deosebi sciii ntre ei sau, mai clar,
el a numit scii la un loc toate <neamurile> din amestectura de popoare care locuiau n Sciia i a ncurcat sciii
scoloi cu sciii venni sau gogi. De aceea, n mprirea popoarelor Sciiei l urmez mai degrab pe preanvatul conte
Ioannes Potocki, care a deosebit cu grij pe sciii saci de ceilali scii, i mai ales de sciii finici. Drept urmare, eu
socotesc c meoii strvechi, care au dat poate numele Mrii Azov, au cobort din munii Mediei i ei sunt numii scii
propriu-zii, dup cum am artat n parte la nota 11. La cele spuse acolo pot fi adugate urmtoarele lucruri: I. acelai
Herodot, amintit mai nainte, povestete c sciii ar fi atacat Cimeria, dar <vorbete> att de neclar, nct o dat pare a
se ocupa de nvlirea sciilor sub Madye, fiul lui Protothia, nvlire care e pus ndeobte cam n anul 635 nainte de
naterea lui Hristos, alteori, fr a-i contrazice, i nfieaz pe scii povestind c ei au deinut Sciia nc cu 1000 de
ani nainte de expediia lui Darius. Dac ns socotim drept prima nvlire a lor cea de sub Madye, atunci sau
povestirea sciilor e lipsit de temei, sau trebuie s recunoatem c a mai fost o alt nvlire a sciilor cu 873 de ani
mai nainte. Herodot pstrnd tcerea asupra acestui lucru, e greu s nu le dm sciilor crezare, mai ales c, n alt
parte, Herodot spune despre ei c sunt foarte grijulii n pstrarea tradiiilor strmoilor lor. Drept urmare, mie mi se
pare c povestirea lui Herodot trebuie neleas astfel nct lucrurile pe care le nfieaz despre venirea sciilor s-i
priveasc pe sciii scoloi, iar cele pe care le arat despre locuirea sciilor n Cimeria timp de 1000 de ani nainte de
Darius s-i priveasc pe sciii magogi; II. scriitorii bizantini povestesc despre huni c odinioar (adic cu multe secole
dup ce se aezaser pe rmul de miazzi al Mrii Azov) ei nu cunoteau drumul de trecere n cealalt parte a acestei
mri i c, din ntmplare, urmrind o ciut la vntoare, au ajuns pe cellalt rm, i acolo i-au gsit locuind pe goi.
ncredinndu-se de aceste lucruri, restul <hunilor> au luat armele i au trecut pe rmul cellalt, iar apoi, alungnd o
parte dintre goi i supunndu-i pe ceilali, s-au aezat ntre ei. Aproape toi bizantinii povestesc aceast ntmplare
atunci cnd se ocup de istoria hunilor. Mai muli brbai din vremea noastr socotesc c ntmplarea amintit i
privete pe hunii lui Attila, dar, dup prerea mea, ei greesc, cci Agathias, n cartea a 5-a, pomenind aceast trecere,
zice limpede: Ei au ptruns prima oar n Europa fie cluzii de o ciut (precum se povestete), fie de o alt
ntmplare fericit folosindu-se (...), atunci cu siguran Lacul Meotic nspre Pontul Euxin, pe care nainte crezuser
c a-l trece nu pot, trecndu-l etc. Toi ceilali <autori> povestesc aceast ntmplare ca i cum hunii, pn atunci, nu
ar fi tiut ce popoare locuiesc dincolo de Marea Azov. Dac ns este aa, atunci e de la sine neles c trecerea
hunilor n cealalt parte a Mrii Azov, trecere de care ne ocupm aici, nu a putut fi cea din anul 375 al erei noastre,
adic cea a hunilor lui Attila, cu att mai mult, cu ct ar fi cu totul nepotrivit a afirma un asemenea lucru, cci n
aceste vremuri, i, dup mrturia lui Strabo, chiar cu multe secole nainte, locurile n discuie erau cunoscute tuturor.
Mai mult, pe aici avea loc un comer foarte viu al neamurilor rsritene, al mezilor, armenilor, sirienilor i chiar al
grecilor. Deci, mai degrab, e de crezut c acei huni sau scii venni au pornit din prile de dincolo de Marea Azov cu
mult nainte de sosirea n Crimeea a cpeteniei Madye mpreun cu tribul sacilor, i, poate, nc n acel timp, s-au
aezat cu regele lor Targitaus n Hyllaea. Este, de asemenea, de crezut c aceti scii magogi s-au amestecat cu sciii
saci, ba chiar poate c au naintat urmndu-i pe conductorii sacilor, au ocupat inuturile dintre Nipru i Don, i, n
decursul timpului, au ajuns cu cetele lor pn la Dunre i dincolo de ea. Aceast prere este ntrit i de mrturia
preanvatului Storch, n cartea I, partea I, capitolul IV din lucrarea sa pe care a intitulat-o Tableau de Russie i care,
la pagina 170, cuprinde urmtoarele: Cimerienii au fost primii locuitori cunoscui ai Crimeii. Posesiunile lor ntinse
le-au fost luate de ctre scii, dar au pstrat vreme mai ndelungat Crimeea. Se pare c, cu 655 de ani nainte de era
cretin, aceti vecini puternici i-au alungat de la cmpie. Deci el zice c sciii ar fi ocupat inuturile cimerienilor
nainte de Crimeea nsi, despre care arat c a fost luat de ei n stpnire de-abia n anul 655, sub Madye. Despre
acelai lucru pare s vorbeasc i povestirea sciilor despre cei trei fii ai lui Targitaus, care se dovedesc a nu fi altceva
456
magogilor n Sciia european nu s-a mai ntmplat n aceste pri nimic demn de pomenire, lsnd la
o parte nvlirea amazoanelor n Asia, care, dup cum se socotete ndeobte, a avut loc cam cu 400
de ani mai trziu, cnd Sagyllus, regele sciilor, le-a trimis ajutoare mpotriva grecilor, sub
conducerea fiului su Panasagurus. Nu se tie ns cu siguran cine anume au fost aceti scii, dac
nu cumva socotim, dup legtura de rudenie pe care le-o atribuie Iustinus, c ar fi vorba de scii
caucazieni, locuitori ai regiunii amazoanelor. Dar, n sfrit, orice ar povesti grecii despre femeile
amazoane i statul lor, mie totui mi se pare mai de crezut c amazoanele nu au fost femei, numite
astfel dup snii ari, ci au fost popoare amazonice, denumite astfel dup provincia lor24, care, sub
dect trei neamuri scitice sau meotice supuse sceptrului lui Targitaus, dintre care primul i cel mai de seam a fost al
sacaulilor (skol), cellalt al magogilor, i al treilea, nrudit cu cele dinainte, poate cel al sarmailor. ntr-adevr,
Homer, cu mult nainte de nvlirea sciilor n Media, pe vremea lui Cyaxares, a deosebit la Dunre trei neamuri,
anume: lactivorii, hipomulgii i abii. Prin hipomulgi pot fi nelei sciii saci, prin abi trebuie s-i nelegem pe ovii
sau sciii propriu-zii, magogi, iar dac numele artate de Herodot s-ar cerceta i lmuri mai ndeaproape, poate, n
Lipoxias, s-ar gsi livonii sau livii lui Nestor, care ar fi ovii chtae (auchaii) sau geii obi, n Catiaris agazirii lui
Iordanes, precum i chazarii i acatzirii bizantinilor, iar n Coloxais, nfiat ca un (om) ru, fr ndoial c se
ascunde sacaul, dup cum nsui Herodot zice c toi ceilali s-au numit, dup Coloxais, scoloi. Lucruri asemntoare
povestete despre aceste nume i Moyses Chorenensis pe urmele autorului caldeu. El zice c Armenacus ar fi avut ca
fiu pe Amasias, care a avut <la rndul su> trei fii: Galamius, Pharosius i Solacius. Poate c sciii au adus cu ei
aceast tradiie din patria lor pn n Munii Caucaz, unde a trit Amasias. E de crezut c tocmai dup acest Amasias
au fost denumite popoarele amazilor sau amazoanelor i provincia Amasia! Poate c prin aceti trei fii au fost
denumite diferitele popoare i triburi ale aceluiai neam, ceea ce era obinuit la autorii antici. Aceste lucruri sunt de
ajuns pentru ca s apar i mai clar faptul c nu e cu totul de necrezut ca sciii s fi ptruns n Europa cu mult nainte
de anul 635. Vom mai avea, de altfel, prilejul s ne ocupm de aceste chestiuni mai pe larg n cele urmtoare.
* Cci nu se poate numi altfel dect barbarie faptul c ntre noi mai persist asemenea stlciri ale cuvintelor
orientale. Ele i trag originea de la greci, care, orict de cultivai i nvai erau, s-au preocupat prea puin de
limbile barbarilor sau strinilor, deoarece i priveau cu cel mai mare dispre. De aceea, s-a ajuns ca ei numai dup
ureche s redea numele i cuvintele acestora i n graiul lor, astfel nct s aib aparena c ar fi provenit din
limba lor. (Traductorul <lucrrii> Osmanisch).
24
Am observat deja de mai multe ori c grecii au tlmcit toate cuvintele barbare ca i cum ar fi din rdcin greceasc,
i, prin acest lucru, au pricinuit foarte mari ncurcturi n istorie. Astfel, s-a ajuns ca ei s afirme despre cuvntul
amazoane cum c acesta s-ar trage de la snii ari. Este ns greu s dm crezare unor astfel de vorbe, cnd, la
bizantini, putem s citim c ntre neamurile care se trag de la Iaphet <erau> mezii, albanii, gorganii, arreii,
amazoanele, iar provinciile pe care aceste neamuri le locuiau <erau>: Media, Albania, Amazonia, Armenia etc. (dup
Chronicon Paschale). Desigur, amazoanele, dac ar fi fost numai femei, nu s-ar fi putut socoti ntre neamurile
propriu-zise; aadar, numele acesta i trage originea fie de la Amasias, fiul lui Armeis, fie de la Muntele Amasius. E
de-ajuns c popoarele amazoanelor, dup spusele tuturor geografilor, triau n Munii Caucaz, i de la acestea i trag
originea i amazoanele care au aprut n Asia Mic. Dar, fiindc ne ocupm de originile neamurilor, merit s vedem
dac putem cumva s lmurim obria amazoanelor pe temeiul unor pasaje ale istoriei. Autorul caldeu, dup ce a
povestit c Armeis a ntemeiat oraul Armavir pe fluviul Araxe (Erasch), adaug: n ceea ce i privete pe fiii si, pe
Sareus, care a avut muli copii i avea nevoie de mult hran, l-a trimis ntr-un inut de cmpie roditoare, udat de mai
multe ruri, care izvorau din muntele de la miaznoapte ce se cheam Argazus, iar de la acest Sareus i-a primit
numele provincia Siracia. Apoi, el mai zice: Amasius (alt fiu al lui Armeis) (...) a avut, <la rndul lui>, ca fii pe
Gelamius, pe Pharosius cel puternic i, al treilea, pe Solacius. Strabo, n cartea(30), zice: apoi aorii i siracii, dintre
care ultimii se ntind spre miazzi pn n Caucaz. (Pe acetia din urm i numete cultivatori ai pmntului). (...) Se
zice c amazoanele ar fi locuit odinioar n munii care se afl dincolo de Albania. n schimb, Theophanes, care l-a
nsoit pe Pompei n Albania, zice c pe albani i despart de amazoane popoarele scitice ale legilor i gelii, iar hotarul
ntre aceste dou popoare l-a format rul Mermadalis. Dar Skasius Metrodorus, Hipsikrates i alii, crora aceast
regiune le era foarte bine cunoscut, susin c amazoanele au fost vecine gargareilor, care locuiesc la poalele Munilor
Kerauni. Urmnd aceast povestire, patria amazoanelor era Cabardia (precum i spunem astzi). Dar, mai departe,
Strabo arat: Cobornd apoi la poalele Munilor Caucaz, clima de aici este nordic, dar ceva mai blnd, pentru c
aceste inuturi se nvecineaz cu cmpiile siracilor. Prin aceste pri se afl i un soi de troglodii. (...) Dincolo de
troglodii se afl aa-numiii chaonieni (cei unii), apoi polyphagii (lacomii), precum i satele eisadikilor (egali n ale
dreptii), care cultiv pmntul. Din pasajele de mai sus reiese: I. c au existat ntr-adevr popoarele amazoanelor,
457
conducerea lui Ikmus i Scolopithus, lundu-i ca aliai pe cimerieni, ar fi cobort n Asia Mic i s-ar
fi aezat pe Cmpiile Themiscirei, pe lng rul Thermodon, iar apoi, mult vreme, ar fi svrit
prdciuni mpotriva popoarelor vecine. Dar, cum la aceste popoare de munte femeile au fost
obinuite s clreasc asemenea brbailor, iar fecioarele i-au urmat i n rzboaie pe brbai, i, pe
lng aceasta, brbaii purtau aproape aceeai mbrcminte cu femeile, anume, dup cum se
povestete, vemnt medic lung i mitr, de aici s-a nscut legenda despre ara femeilor amazoane.
De altfel, n cele din urm, n jurul anului 635 naintea erei noastre, sciii care se numeau scoloi s-au
revrsat n numr uria n inuturile stpnite de cimerieni i n Sciia european. Se zice c
cimerienii, urmnd rmul mrii, s-ar fi retras n Asia. Sciii, n urmrirea lor, abtndu-se din cale, au
nvlit mai nti n Media i apoi n Asia, pustiind totul pn n Egipt, la a crui prdare au renunat,
fiind nduplecai de rugminile i darurile <regelui> Psametic. Cu toate acestea, se zice c ei ar fi
stpnit Asia timp de 8 ani, dar o parte a lor fiind zdrobit de mezi, restul au fost nevoii s se ntoarc
n inuturile lor<25>. Ei i-au dat seama ns n curnd c intraser n Asia sub auspicii nefaste, cci,
<ntorcndu-se> acas, cei scpai de oastea mezilor au fost ntmpinai de o alt nenorocire. Anume
(zice Iustinus), soiile lor, sturndu-se de ndelungata ateptare a brbailor i nemaicreznd c
rzboiul continu, ci socotind c <soii lor> au pierit, se cstoriser cu slugile lsate pentru paza
turmelor. Revenind apoi stpnii n ar, <slugile> narmate i-au oprit la hotare ca pe nite venetici,
dar, aa cum arat Iustinus, dup ce slugile au fost nfrnte i omorte, iar soiile pedepsite, n
perioada urmtoare a domnit pacea pn n vremea regelui Iancyrus (Indathirsus), n timpul domniei
cruia a avut loc vestita expediie a lui Darius Hystaspis mpotriva sciilor. n acel timp, adic dup
revenirea sciilor, grecii au ajuns n apropierea Sciiei. Astfel, n secolul VI naintea erei noastre, ei se
aezaser deja ntre scii, i cei din Milet <au ntemeiat> Panticapaeum, care se cheam acum la turci
Cherci, i Theodosia, care e acum Caffa, iar heracleenii i delienii Chersonesul etc., fie cu nvoirea
sciilor, ca a unora care, locuind mai mult timp n Asia, i-au dat seama de foloasele negoului, fie fr
voia acestora.
Desigur, va putea spune cineva c eu am fcut aici la fel cum obinuiesc s fac geografii atunci
cnd scriu despre provincii care le sunt necunoscute, adic vorbind despre mri, pustiuri i muni, pe
care pretind c le-ar fi cutreierat. Eu ns, n cele mai multe cazuri, am adus ca dovad pasaje din
istorie, iar celelalte ncheieri apar din nsi firea lucrurilor. ntr-adevr, socotesc c datoria istoricului
este nu numai de a reda sec lucrurile pe care le gsete pomenite cu claritate de alii, ci i de a cerceta
uneori potrivirea dintre vorbele i faptele oamenilor, legtura necesar dintre acestea<26>.
care aveau i o patrie, care astzi se cheam Cabardia; e de crezut c <ele> i trag originea de la Amasias, fiul lui
Armeis, adic din neamul iaphetic, de la frigienii togormi. Apoi, II. c din aceste popoare ale amazoanelor, care erau
de un neam cu siracii, s-au nscut aorii, gelii etc. Dar, mai cu seam, III. trebuie s observm cum mrturia autorului
caldeu e ntrit de Strabo n privina urmailor lui Sareus, pe care i numete cei lacomi. n sfrit, IV. n ceea ce i
privete pe chamaikoii, poate c n acetia se ascund urmaii hunilor, iar, dac e aa, atunci acest lucru este o dovad
nsemnat c sarmaii sunt urmaii torgomilor i fraii turcilor, iar amazoanele ar fi fost tot din neamul lor.
25
Am urmat n privina acestui lucru pe Herodot, care ia bucuros drept bun povestirea grecilor ce locuiau pe rmul
Mrii Negre. Dar, aa cum am observat nainte, m tem c mai degrab ar trebui s dm crezare spuselor sciilor att
datorit celor artate mai sus, la nota(31), ct i din urmtoarele pricini: I. <citim la Homer> despre scii amestecai cu
cimerienii nc dinainte de cpetenia Madye , i nu se mai vorbete <de o alt nvlire nainte de>
nvlirea . Aadar, poate c cimerienii, care nc stpneau n prile de lng Bosfor i n
Crimeea, au fost alungai din aceste inuturi de-abia n vremea cpeteniei Madye, ori poate c erau silii s plteasc
tribut etc.; II. cred c dacii sunt acelai neam cu sacii, daii, saii, doar c i gsim cu denumiri diferite dup diferitele
pronunii. Astfel i turcii zic azi remedan, i arabii remesan, apoi <se pronun> Aderbigan, Aserbeschan, precum am
observat mai sus la nota(32). Pasajele din Strabo i din ali <autori> dovedesc c eu afirm toate aceste lucruri nu fr
temei.
26
Acestea sunt deci liniile <generale> ale istoriei strvechi a Daciei i a regiunilor nvecinate, dar care, aa cum am spus
nc de la nceput, trebuiesc legate ntre ele ntr-un fel care s le fac demne de crezare. Eu socotesc c din lucrurile
458
n ceea ce privete Dacia noastr, am artat mai sus c ea a fost stpnit prima dat de agatri,
a cror vechime i putere n aceste pri reiese clar din spusele lui Herodot. Tatuajele de pe corp
dovedesc c ei au fost un neam nrudit cu cel tracic. De altfel, e aproape nendoielnic faptul c
agatrii au fost primul popor cultivat din Sciia, care nu a fost lipsit de via ceteneasc. Ct de
mult se ntindeau stpnirile lor nu se tie, dar e totui cunoscut c ei n-au fost supui sciilor i c au
avut regi proprii. Cam acestea sunt lucrurile ce pot fi artate cu siguran despre pmntul patriei
noastre de la nceputurile sale pn n vremurile lui Darius Hystaspis. [...]
Despre originile popoarelor din Dacia

Partea a II-a
[]
Capitolul II
Despre daci i gei

. Dup cele artate mai sus, s trecem acum la daci, pe care grecii cu toii i socotesc a fi din
neamul tracilor, vorbitori ai aceleiai limbi. Am observat deja mai nainte, n cursul lucrrii de fa, c
numele lor, ca i cel al geilor, a fost dat dup inutul pe care l-au locuit. Dup mrturia limpede a lui
Strabo, nimeni nu se mai ndoiete de originea lor tracic. Dup ce romanii au ocupat Iliria, Tracia,
Panonia i Dacia, numele dacilor i geilor, ca i cel al tracilor, a disprut ncetul cu ncetul, astfel
nct, dac nu ar fi sigur din alte temeiuri c ei s-au meninut i mai trziu sub nume diferite, s-ar
putea bnui pe drept cuvnt c au fost nimicii cu totul. Din povestirile neclare ale bizantinilor pare
greu de dovedit acest lucru, n aa fel nct s nu mai rmn nici o urm de ndoial. Dar nici ceilali
istorici mai vechi nu se arat a fi mai limpezi n nfiarea neamurilor barbare. ntr-adevr, nu o dat,
dup asemnarea obiceiurilor i a portului, neamuri din provincii diferite au fost socotite drept unul i
acelai neam, i cei din acelai neam, drept neamuri diferite, neinndu-se seama de limba lor, ca
singura cale pentru a se ajunge la adevr, sau din pricin c <acei autori> erau cu totul necunosctori
ai acestor limbi. Se mai adaug apoi faptul c, prin nu tiu ce soart nefast, tocmai lucrrile date la
iveal de autori din acea vreme, ca Dexippus, Dion Prusaeus, Tacit etc., despre daci i gei, s-au
pierdut cu totul. Gndindu-m de multe ori la acest lucru, am dat peste analele ruseti ale lui Nestor,
care mi-au risipit orice ndoial, i de-atunci sunt ncredinat ntru totul c poporul slav este urmaul
tracilor. ntr-adevr, deja cu mult nainte bnuisem c neamul slavilor, azi foarte numeros i rspndit,
nu are o obrie att de nensemnat precum se socotete ndeobte i nici nu poate s se trag doar de
la acea ramur a slavilor, care, la nceputul secolului al VI-lea, a nvlit pentru prima oar n Imperiul
Roman, atunci cnd, dup mrturia lui Iordanes, n acelai secol, nenumrate popoare de un neam cu
slavii, dar cu denumiri diferite, locuiau de la fluviul Vistula pn la Marea Azov i Marea Neagr,
dornice s ocupe tocmai acele inuturi care au fost deinute odinioar de ctre neamurile tracice, iar
mai trziu de ctre goi. Ar fi deci prea puin de crezut ca acest neam uria, de care nainte vreme nu
se auzise deloc i ale crui popoare, dup cum mrturisete i Procopius, un scriitor din acelai secol,
care au fost nfiate reiese att ct se poate mai mult adevrul istoric. Dup prerea mea, este ct se poate de sigur
faptul c Sciia a fost locuit de trei neamuri diferite ca origine: unul al celilor (precum se zice), al doilea al tracilor i
al treilea al sciilor n general. Din aceste trei neamuri s-au nscut apoi acele nenumrate popoare scitice att de
felurite. ntr-adevr, nii cimerienii nc n Asia Mic se mpriser n numeroase ramuri, dinainte de a se fi ntins
spre miaznoapte. Apoi, sciii aveau dou ramuri mai de seam, care purtau numele de scii i scii saci (cci Herodot
nsui zice c numai grecilor le-a plcut s-i numeasc scii). n sfrit, n ceea ce i privete pe traci, neamurile lor
foarte numeroase existau deja cu 2000 de ani naintea erei noastre, i pe ei i putem socoti cu siguran poporul care a
ocupat prima dat Sciia european i a umplut cu colonitii si toat Iliria i Sciia.
459
au fost nenumrate, venind pe neateptate, dup plecarea goilor, dintr-o parte a inuturilor orientale
sau de la miaznoapte, s fi ocupat fr zgomot aceste regiuni, astfel nct la istoricii vremii s nu
existe nici o pomenire a unei migraii att de nsemnate. Dar dac pn acum nu se gsise nici un
pasaj clar al istoriei care s afirme cu oarecare siguran i temei originea tracic a slavilor, fr
ndoial, pasajul privitor la Priscus din <autorii> bizantini, unde slavii sunt socotii drept gei, precum
i mrturia lui Nestor sunt limpezi i de prima mn.
. Aceast mrturie a lui Nestor despre originea slavilor, mpreun cu alte argumente ntemeiate
pe limb i pe mprejurrile <vremii>, dovedete nendoielnic c urmaii tracilor i dacilor trebuie
cutai n slavii vremurilor noastre. Iat pasajul <amintit> n ntregimea lui. Dup ce Nestor a
nfiat, la pagina 41, pe temeiul crilor sfinte ale cretinilor, Potopul, rspndirea neamului
<omenesc> i amestecarea limbilor, adaug: Din aceste 72 de limbi s-a nscut i limba slavon la
urmaii lui Iaphet, care au fost numii norici i care nu sunt alii dect slavii. Dup un lung ir de ani
ns, slavii au plecat i au colonizat rmurile Dunrii, acolo unde se afl inutul ungurilor i
bulgarilor. Dintre aceti slavi, unii s-au risipit prin alte pri i au fost denumii dup regiunile n care
s-au aezat. De pild, cei ce se statorniciser pe lng rul Morava s-au numit moravi, alii cehi (iar
croaii albi, srbii i choratenii sunt de asemenea slavi). Revenind apoi acolo de unde se abtuse <n
povestirea lui>, anume la slavii care se aezaser din vremuri strvechi pe lng Dunre, <Nestor>
adug mai departe: Dup ce ns romanii i-au supus pe slavi la Dunre i s-au statornicit acolo,
ncepnd s-i asupreasc, slavii au plecat i s-au aezat pe lng Vistula i s-au numit lechi. Dintre
aceti lechi, unii au fost denumii poloni, alii lutici, iari ali mazoveni (...). La fel au emigrat i acei
slavi care s-au aezat apoi pe lng Nipru i unii dintre ei s-au chemat poloni, iar alii derevlani etc.
Am redat deci acest pasaj n ntregime, pentru c Nestor, slav fiind, apropiat ca vreme de perioada
emigrrii acestora, e de crezut c a luat cele povestite fie din tradiie, fie din autorii demni de crezare
ai veacului su. Avem, aadar, tot temeiul s nu ne ndoim deloc de spusele lui Nestor. Dup cum
arat el deci, neamul slavilor a locuit la nceput n Tracia i de aici a migrat spre miaznoapte. El
socotete c migraia aceasta a avut loc atunci cnd romanii au nceput s-i supun pe slavi i s se
aeze printre ei, epoc ce nu poate fi alta dect aceea n care romanii au adus sub puterea lor Tracia i
Iliria, i mai ales cnd Traian, nvingndu-i pe daci, a prefcut inuturile lor n provincie roman i a
umplut-o cu o mulime de coloniti pe care i-a aezat acolo. Ceea ce spune ns Nestor atunci cnd
vorbete despre slavii care au locuit pe lng Dunre, anume n Dacia i Tracia, nu privete o epoc
mai nou, ci aceea dinainte de naterea lui Hristos, ba chiar dinainte de rzboiul troian, dup cum
reiese din cele afirmate la pagina 56, unde, dup ce a povestit despre prima tlmcire a crilor sfinte
n limba slavon i despre episcopul i dasclul slavilor, Sfntul Metodiu, care-i urmase n demnitatea
sa Sfntului Andronic, el adaug mai departe: Aadar, apostolul Andronic a fost primul dascl al
limbii slavone, dar i Sfntul Paul a fost apostol n Moravia i a propovduit acolo. Cci locul unde a
ajuns Sfntul Paul este Iliria, unde se aflau slavii din vechime. De aceea, i Paul a fost de limb
slavon. Din acest neam ne tragem noi, ruii, i, ca urmare, Sfntul Paul a fost i dasclul nostru,
fiindc a propovduit n limba slavon i el l-a aezat pe Andronic n locul su ca episcop i urma.
Este deci limpede c Nestor afirm nendoielnic faptul c slavii se numeau n vechime norici, care
apoi au ocupat Panonia i Tracia i de aici s-au extins n diferite pri. Dar, dup ce romanii au supus
puterii lor aceste provincii, unii <dintre slavi> au plecat spre miaznoapte pn la Vistula, iar alii
spre rsrit, pn la Nipru. Scrierile sale ne dovedesc c Nestor a fost cel mai nvat brbat al
neamului su din acea vreme i cel mai priceput n ale geografiei, astfel nct nu ne putem ndoi c el
a luat cele povestite despre strvechea rspndire a neamurilor i despre originea poporului slav din
autorii demni de crezare ai vremii sale. Dar cum s-a putut ntmpla ca el, vorbind despre noricii antici
i despre popoarele care locuiau pe lng Dunre nainte de naterea lui Hristos, s pomeneasc cu
totul alte neamuri dect cele pe care le arat locuind acolo, n aceeai perioad, ceilali autori demni
460
de crezare ai grecilor i romanilor, iar despre geii, dacii, tracii, ilirii, boii, care e sigur c n acel timp
au locuit inuturile pomenite, nu amintete nimic? Se poate presupune fr ndoial c n codicele i
tradiiile de care s-a folosit Nestor aceste popoare au fost denumite nu cu numele prin care i
desemneaz grecii i romanii sau c, din izvoarele sale, lui Nestor i era cunoscut faptul c neamurile
pomenite ar fi fost strmoii slavilor. Este un lucru tiut de nvai c numele de norici se trage de
fapt de la inutul locuit de ei*. La Nestor, care socotete c cea mai veche epoc dup pomenirea
omeneasc ar fi cea de dup rspndirea limbilor, prin Noricum se desemneaz locul primei aezri a
slavilor, ei fiind denumii norici dup numele acelei provincii. Apoi, slavii s-au retras la Dunre (se
poate presupune c din pricina celilor), cci n perioada urmtoare celii au locuit acolo amestecai cu
tracii. Se tie din Strabo, cartea a 7-a, c : Acelai Burebista i-a nimicit pe celii amestecai cu tracii
i, n alt parte, c : Sunt amestecai cu tracii i neamuri celtice, boii, scordiscii, tauriscii etc.
. Se potrivesc de minune cu povestirea lui Nestor faptele pe care le pomenete Iordanes, un
scriitor din secolul VI, deci apropiat de goi i el nsui de acest neam. Astfel, dup ce a artat c goii,
plecnd din Scandinavia i nvingnd neamul spalilor, s-au apropiat de marginile cele mai ndeprtate
ale Sciiei, nvecinate cu Marea Neagr, i c acolo a fost primul lor loc de aezare, el adaug: Se tie
c mai nti n Sciia, pe lng <lacul> Meotic au zbovit goii, despre care am pomenit mai nainte c
l-au avut ca rege pe Filimer, iar al doilea (loc de aezare) l-au avut n Dacia, Tracia i Moesia, sub
Zamolxis etc. Dac Iordanes i socotea pe drept cuvnt sau, dimpotriv, fr temei pe gei n rndul
goilor, vom cerceta mai jos. Aici m strduiesc s art doar faptul c cele povestite de el se potrivesc
foarte bine cu prerea lui Nestor, anume c geii ar fi locuit sub regele Zamolxis n Dacia, Tracia i
Misia, anume cu mult naintea erei cretine, dac ntr-adevr, precum afirm toi istoricii, filosoful
Zamolxis al tracilor a trit n vremea lui Pitagora, ba chiar, dup unii <autori>, cu mult nainte de
epoca acestuia. Aadar, n acele timpuri, n provinciile pomenite se aflau tracii i geii. Dup prerea
mea deci, Nestor i-a denumit pe traci gei i daci, cu numele pe care le-au purtat n veacurile de mai
trziu i care erau folosite atunci, pe cnd el i scria lucrarea. Iordanes, n schimb, denumete aceleai
popoare ca goi, fiind de prere c geii ar fi de acelai neam cu goii. De fapt ns, el vorbete despre
popoarele de care povestete i Nestor. Cel din urm trece sub tcere izvoarele pe care i-a ntemeiat
povestirea, pe cnd Iordanes l amintete pe Dexippus, un scriitor din secolul imediat urmtor lui
Traian.
. Aceste lucruri se potrivesc deci oricum ntre ele, dar, dac slavii sunt aceiai cu goii, e o
chestiune care are nevoie de o cercetare mai ndelungat; i, cum n descurcarea ei poate c osteneala
noastr ar fi zadarnic, rmnem la prerile altora, acceptate ndeobte pn acum, fr a mai pomeni
nume. Este cunoscut pentru toat lumea faptul c autorii antici nu au dat atenia cuvenit deosebirii
dintre neamuri. Cine nu tie cte neamuri diferite ca de la cer la pmnt au fost cuprinse sub numele
hunilor, goilor i sarmailor! Aadar, pn cnd nu ni se vor nfia dovezi noi, pn atunci nu vom
face, pe singurul temei al numelui diferit, dintr-un singur neam altele mai multe, deosebite ntre ele.
Eu socotesc deci c este o deosebire ntre goi i goi, nu gei, i att din pasajele amintite deja mai
sus, ca i din alte multe pricini, nu m ndoiesc c goii propriu-zii sunt, precum e de crezut, urmaii
neurilor, un neam celto-scitic, poate de aceeai origine cu goii din Scandinavia, dar care nu au plecat
niciodat de acolo. n schimb, ceilali goi, denumii astfel fr temei, anume urmaii geilor antici,
sunt de aceeai origine cu slavii, ba chiar unele neamuri ale slavilor sunt urmaii lor. Toate aceste
*
nvaii arat c la grecii antici thrake ar fi nsemnat miaznoapte. Acelai neles pare s-l aib i cuvntul nor,
noricum. Drept urmare, hiperboreenii grecilor ar putea fi socotii cei care se aflau dincolo de traci i de Noricum.
Nestor ns pare s foloseasc <cuvintele> norici i Noricum ntr-un neles mai larg, socotindu-le acelai lucru cu
Iliria. Sextus Rufus, n al su Breviarium, n capitolul 9, zice: Iliria are 17 provincii, dou ale noricilor etc. De aici
reiese c Noricum ar fi fost cuprins n Iliria, pe cnd Nestor le socotete fr temei drept una i aceeai <provincie>.
461
lucruri vor aprea mai clar din acelai Iordanes, acelai, zic, neles i lmurit cum se cuvine, cci, n
multe cazuri, el ncurc irul faptelor, fie c face aceasta din vina sa, fie c s-a ntmplat astfel din
pricina neateniei copitilor. El amestec lucrurile mai vechi cu cele mai noi, mai mult, se pare c a
stlcit chiar unele povestiri ale scriitorilor antici. Astfel, Iordanes arat c a treia aezare a goilor ar fi
fost tot n Sciia, anume dup ce s-au retras din Dacia. Aceast epoc trebuie, aadar, s nceap odat
cu ncheierea rzboiului dacic, Dacia fiind prefcut n provincie roman, i tot de atunci acest neam
a nceput s se despart n ostrogoi i vizigoi. Dar cum n aceleai pri, sub urmaii lui Traian,
Hadrian i alii, nu exist nici o pomenire despre goi, deci dup Iordanes, goii propriu-zis nc nu se
aflau la Marea Azov i apare de la sine c nici n primul, nici n al doilea i nici n al treilea loc de
aezare nu au putut fi goii din Scandinavia, cci despre acetia autorii care i socotesc pe goi un
neam germanic sau normand povestesc c ar fi migrat din Scandinavia cu mult timp dup rzboiul
dacic. Este deci limpede c Iordanes nu de ei vorbete cnd zice despre prima i a doua aezare a
goilor, ci, de fapt, despre traci i gei. Aadar, fie c Iordanes nu povestete despre goii din
Scandinavia, fie c, dac totui vorbete despre ei, emigrarea lor de acolo trebuie pus cu mult nainte
de vremurile regelui Sesostris al egiptenilor, iar, n acest din urm caz, goii nu sunt nimic altceva
dect cimerieni i celto-scii, care au trecut din Asia n Europa ca cel de-al doilea neam dup traci,
precum am artat deja n Partea I. Drept urmare, aceti goi au venit nu din Scandinavia, ci din Asia,
i mai degrab scandinavii sunt urmaii lor dect s fi migrat ei din Scandinavia n Sciia. Dac ns e
adevrat c acei goi despre care vorbete Iordanes ntr-adevr au plecat din Scandinavia la puin timp
dup ce Dacia a fost ocupat de romani (lucru care totui nu a fost dovedit de cineva dup Iordanes cu
vreun argument ntemeiat), atunci acest neam este cu totul altul dect cel al geilor antici i se
potrivete cu acetia doar n faptul c, n cursul vremii, dup ce a ocupat ntreaga Sciie i Dacie, a
locuit aceleai inuturi ale geilor i dacilor antici, a purtat aceleai nume i, pe lng aceasta, a supus
neamurile getice <puterii sale>. Cu siguran, din aceast pricin Iordanes a legat ntre ele faptele
celor dou popoare. Este ns nelmurit nc dac a fcut acest lucru cu bun tiin sau din
necunoatere. Se poate totui presupune mai degrab ultimul caz, pentru c, la a doua aezare a lor, el
i pune pe goii si n Tracia sub regele Zamolxis i astfel i face traci propriu-zii, dar, cu toate
acestea, zice c ar fi cobort cu trei corbii din Scandinavia n Sciia. Ar fi trebuit ns s tie din
spusele tuturor istoricilor vremii sale c tracii, un popor foarte numeros, s-au aflat n Tracia nc din
timpul regelui Sesostris i c ei au venit n Europa nu de la miaznoapte, ci din Munii Caucaz. Pe
lng aceasta, tracii alctuiau un singur neam i cele mai multe ramuri ale lor cultivau pmntul i
aveau aezri statornice. Goii, n schimb, niciodat nu au alctuit un neam propriu-zis, ci o oaste, ei
se ocupau prea puin de cultivarea pmntului i erau hrnii de neamurile supuse lor. Iar emigrarea
din Scandinavia cu trei corbii, dac a avut loc vreodat, atunci cu siguran trebuie pus de-abia
dup rsturnarea stpnirii dacilor.
. Dar Iordanes, i poate nsui Dexippus, au ncurcat nu numai pe gei cu goii, ci i pe
celto-scii cu tracii. La fel, i Procopius a fcut din goi acelai neam cu sarmaii, melanchlenii,
vandalii etc., ba chiar cu geii, greind de fapt n ceea ce privete originea acestor neamuri, cci este
un lucru sigur c celii scitici sau celto-sciii au fost diferii de traci, ba chiar de sciii nii. i anticii
s-au putut uor nela, nct s socoteasc adesea trei neamuri scitice diferite drept unul singur, i
acelai neam drept mai multe neamuri deosebite ntre ele, n primul rnd, din cauza necontenitelor lor
migraii dintr-un loc n altul, n al doilea rnd, din pricina obiceiurilor i portului asemntor, iar n al
treilea rnd, dup inuturile pe care le locuiau. Pe lng aceasta, dup cum am artat mai sus, nici
numele geilor, nici cel al sarmailor nu a fost un nume gentilic, i astfel e ct se poate de sigur faptul
c, cel puin n vremurile strvechi, au putut s se numeasc gei nu numai tracii, ci i sciii i
cimerienii sau celto-sciii, anume pentru c locuiau pustietatea geilor strvechi i inuturile sarmailor
de pe lng Marea Azov. Deoarece ns scriitorii strini erau prea puin cunosctori ai limbii lor, nu
462
au inut seama de aceasta i deci au socotit mai multe neamuri drept unul singur, precum li se
ntmpl astzi locuitorilor Ungariei, care, dei sunt neamuri diferite, sunt numii totui de ctre
strini cu toii unguri. Pe ani i slavini ns att Iordanes, ct i Procopius, i-au deosebit cu grij de
goi. Aadar, neamul goilor, ca origine, nu are nici o legtur cu cel tracic, drept urmare nici cu cel
slav. Socotesc totui c trebuie s observm faptul c, dup mrturia lui Strabo, n Sciia, nc din
vechime, mai multe neamuri s-au amestecat cu tracii. De aici, attea dialecte ale celilor, sciilor
(finezilor) i slavilor dintre care unele pot fi numite traco-celtice, altele traco-scitice, iari altele
invers. [...]
Capitolul V
Despre originea romnilor

. Valahii, cu alt pronunie vlachii i volochii, chiar prin acest nume dat lor de ctre strini, ca
i prin cel de romn, cu care se denumesc ei nii, se dovedesc a fi de origine roman i latin1. Cci
1
A pomeni doar civa dintre cei muli care sunt foarte buni cunosctori ai istoriei romneti, ai limbii slave i germane
i care mrturisesc cu toii c la slavi vlach, voloch a avut ntotdeauna nelesul de latin i roman:
a. Lucius Dalmata, n capitolul V, zice urmtoarele despre romni: Rmne deci c acest cuvnt, vlach, a fost luat
de greci de la slavii cei mai apropiai de ei, cci la bulgari, srbi i croai vlach nseamn roman, latin i italian, iar la
poloni i celelalte <popoare> de la miaznoapte, vlach, voloch*, precum arat Cromerus, <nseamn acelai lucru>.
n alt pasaj, el arat: n limba polonezilor (zice el) i a slavilor nu numai aceste popoare (adic ale romnilor), ci i
toi cei care sunt de neam italic se cheam vlassi, vlossi (adic la plural, cci ch la plural devine sch, ca vloschi,
vlaschi), ceea ce este n sine o dovad c acest neam este italic.
b. Sarnicius, scriitor polon, n cartea a III-a din Annales Polonorum, n capitolul VI, zice despre romni: nsui
numele cu care este denumit acest neam, nume dat de ai notri, cci atunci cnd cei de limba noastr au nceput s le
spun valachi, adic cei ce se trag din valachi sau italieni, nu dup mult vreme s-au obinuit s-i numeasc la fel i
neamurile vecine, adic germanii i lituanienii i, n sfrit, nii italienii. Iar n istoriile greceti ei au nceput s fie
denumii blachi, schimbndu-se litera v n b**.
Aceste lucruri le spun despre romni doi brbai slavi de seam i foarte nvai, pe temeiul tradiiei proprii
neamului celor care din vremurile strvechi au fost vecinii romnilor, au trit alturi i au fost n legtur cu ei. La
acetia mai pot fi adugai:
c. Leunclavius, n Pandectae Turcicae, cartea XXXI: Numele vlachilor s-a tras de la cuvintele germane Vall,
Valch i Valischi, care nseamn gali i italici, precum se zice.
d. Bongarsius, n Epistola ad Gulielmum Lenormantium: Am intrat n ara Romneasc (zice el) i am auzit un
neam barbar de-a binelea, bolborosindu-i toate cuvintele, dintre care cele mai multe erau latine. El amintea de valchii
elveienilor, pe care germanii i numesc velschi i cu care nume i desemneaz cteodat pe italieni i alteori pe toi
strinii. Dup cum i anglii, un neam germanic, i numesc pe britanii, mpini spre marginile insulei, valli sau galli. La
fel i rmiele romanilor, care ineau n stpnire Dacia, se tie c i-au primit numele nu de la un strmo nscocit
al acestui neam, <pe nume> Flaccus, dup cum povestesc cei mai muli <autori>, ci de la germanii vecini i galii,
vallii, valachii, care pentru greci sunt blachi, i chiar valonii sunt tot acelai lucru pentru germani. Astfel vorbete
deci acest brbat preanvat. Dar fiindc el nu cunotea limba slav, a socotit c numele de valach i vlach trebuie s
se trag de la germani, ns lucrurile pe care le-am pomenit mai sus din Sarnicius ne fac s presupunem, mai degrab,
c numele vine de la slavi dect de la germani, care l-au preluat de la slavi, schimbndu-l ntructva.
e. Praesbyter Diocleas, De regno Slavorum, V: Apoi (e vorba de bulgari) au nceput s supun toat Macedonia,
mai trziu ntreaga provincie a latinilor, care n acea vreme se chemau romani, iar acum se numesc moro-vlachi, adic
latini negri. n ceea ce privete numele de romn, cu care se denumesc romnii nii, am socotit c trebuie s observ
aici c acest cuvnt cu litere ilirice se scrie romn i se pronun ca romaenu. Cum ns romnii folosesc literele
latine, el nu trebuie scris altfel dect romanu, astfel aducnd cu sine firea limbii moderne, cci acel a scurt i nchis,
care se afl n silaba a doua a cuvntului romanu, nu trebuie rostit ca a al latinilor, ci cu o pronunie deosebit, proprie
romnilor, i acest lucru nu numai n acest cuvnt, ci n toate cele care se trag din limba latin. De pild: canto,
plango, paganu, ingano etc. (n latin: canto, plango, paganus, illudo etc.) trebuiesc citite kaent, plaeng, paegaen,
ingaen. De aici i romanu trebuie citit i rostit ca romaenu. Pe de alt parte, dei prima silab a aceluiai cuvnt
trebuie scris i pronunat dup regul i gramatical cu o, totui, ndeobte, dintr-un obicei ce s-a ncetenit, cei mai
463
ceea ce e la alii latin i roman, la slavi apare ca vlach, vloch i voloch, iar la germani ca Velch,
Velsch, aa cum ne-au lsat mrturie Lucius Dalmata, Sarnicius Polonus i alii. De aici reiese ct de
mult se abteau de la adevratul neles al acestui cuvnt cei care s-au strduit fr temei s
dovedeasc faptul c s-ar trage de la Flaccus, comandantul romanilor de la Dunre, de la rdcina
arab phallach, care nseamn pstor, de la cuvintele greceti , care <nseamn> lene, demn de
dispre, sau balleij [!] taj aspidaj (a arunca sgei), de la cuvintele slave vleku (mai degrab
vlekuse), rtcesc, vloczenga, nomad, i nu mai tiu de unde nc. La <autorii> mai vechi nu apare
ns nici o urm a acestor etimologii cu totul neobinuite2.
muli scriu cu u. ntr-adevr, nu numai n acest cuvnt, ci n toate cele de origine latin, romnii obinuiesc s
schimbe pe o cu u. De exemplu, cuvintele latineti: pono, sono, longus, bonus, tonitra, pons, frons, mons etc. le scriu
i citesc ca punu, sunu, lungu, bunu, tunetu, punte, frunte, munte etc., i, de aceea, ndeobte i numele cu care se
denumesc pe sine romnii se obinuiete s se scrie i s se pronune rumaenu. De aici s-a iscat greeala unora, care
au tlmcit fr temei acest cuvnt ca rumun, nct au crezut sau, mai degrab, au vrut s fac pe alii s cread c
acest cuvnt se trage de la remaneo i c ar arta ndeajuns de limpede c ei i-ar avea obria de la slugile i oamenii
de rnd rmai n Dacia dup plecarea romanilor. Al treilea lucru pe care vreau s-l observ e c romnii, nc din
vechime, au avut obiceiul s-i denumeasc i pe vechii romani cu acelai nume cu care-i spuneau lor nii. Acest
obicei s-a meninut mult vreme i de-abia cu prilejul tlmcirii crilor bisericeti (care de multe ori s-a fcut de ctre
clugri slavi prea puin cunosctori ai limbii) a aprut cuvntul nou slav rymleny, pentru a face deosebirea ntre
romni i vechii romani. Am socotit c aceste lucruri trebuiesc lmurite mai pe larg, pentru c ele ar putea da prilej
celor care nu cunosc treburile romneti, i sunt prea puin doritori a le cunoate, s nutreasc preri greite. Cu
siguran, din acest cuvnt, neles greit de ctre Sulzer n scrierile logoftului Greceanu, s-a nscut prerea sa de
care ne vom ocupa n cele ce urmeaz, la locul potrivit. De altfel, cum eu nu am la ndemn manuscrisul lui
Greceanu, nu va fi fr rost s redau aici cuvintele cronicarului Miron*** despre aceast chestiune. Astfel, dup ce a
nirat (n capitolul 31) numele popoarelor care au locuit odinioar n Dacia, revenind la moldoveni, el zice: Astfel
numele vechi i adevrat al neamului nostru este roman (romaenu), adic rymlenu, de la oraul Roma. Acest nume a
fost pstrat de neamul nostru de la aducerea colonitilor de ctre Traian n tot timpul ct a locuit n inuturile de munte
ale Transilvaniei i n Maramure, i l pstreaz pn astzi, dar mai mult montanii (n romnete, muntenii, prin care
se neleg locuitorii rii Romneti propriu-zise) dect moldovenii, cci ei nc i acum scriu Tzara Romaneasca
(adic ar roman), i l pstreaz i romaenii care se afl n Transilvania. Strinii din jurul lor i numesc n schimb
vlachi, anume de la vloch (...), nume prin care ei neleg pe italieni (...). Aadar, numele strmoesc al neamului nostru
este romaenu (roman). Dup cte socotesc eu, deja aceste cuvinte, romaenu, respectiv rymlennu, dovedesc ndeajuns
de clar c la Miron romaenu este tot atta ca roman. El totui vrea s lmureasc romaenu dup numele slav de
rymlennu, aprut mai trziu, fiindc aceste dou cuvinte nseamn unul i acelai lucru.
* Unele neamuri slave schimb pe a n o i invers. Astfel, slavii ilirici citesc i scriu dragi (drag) i glawa (cap), iar
polonezii scriu aceste cuvinte drogi i glowa, i, la fel, multe altele. De aici i cuvntul vlach, dup pronunia
iliric, apare la polonezi i rui ca vloch i voloch.
** ntr-adevr, Sarnicius, dup obiceiul europenilor, a socotit c trebuie s pronune b al grecilor aa cum fac
latinii.
*** M folosesc de acelai manuscris pe care l-a folosit i Sulzer odinioar.
2
Nu cred c merit osteneal s m ocup de fiecare dintre aceste <preri>n parte, cci oricine care judec lucrurile cu
dreptate va vedea c ele sunt de mirare i au tot atta pre ca i cum cineva ar vrea s ne ncredineze c danezii se trag
din danai i turcii din teucri. Dar ceea ce e mai curios e c aproape toi cei care au scris asemenea lucruri au avut la
ndemn pasajele de mai sus din Lucius i Sarnicius, mpotriva crora nimeni nu poate zice nimic, orict i-ar da
osteneala. Cu toate acestea, ei au vrut mai degrab s cread n etimologii anume cutate i luate de departe, fr ca
printr-un cuvnt mcar s fi respins cele artate de autorii pomenii nainte sau s le fi pus la ndoial spusele,
afirmnd n schimb c vlach la slavi ar nsemna sclav. Pentru a-i pune n lumin nvtura, <un asemenea autor>
pare a socoti c acelai cuvnt se trage de la phallach, din limba arab, i, rtcind prin geografii antici, la care
gsete c Dacia a fost locuit odinioar de scii plugari i pstori, ncheie c numele amintit s-ar fi tras de la acetia.
Unde dai i unde crap! De acelai soi sunt i celelalte etimologii, care nu merit nici o atenie, deoarece ele se
potrivesc ntregului neam al galilor i italienilor, ceea ce e mpotriva oricrei judeci sntoase i nici mcar autorii
lor nu au vrut s extind numele de vlach asupra acestor neamuri, ci numai asupra romnilor. Dar, dac slavii i
germanii au numit ntotdeauna pe toi oamenii de neam italic vlachi, vlochi i Velsch, iar vloch la slavii ilirici
nseamn de fapt sclav, atunci trebuie s urmeze c numele de sclav li s-ar potrivi mai mult romanilor dect
464
. De altfel, originea roman a romnilor <o afirm> nu numai tradiiile proprii, ci i scriitorii
mai cunoscui din aproape toate epocile trecute3, astfel nct pare cu totul de mirare cum unii
<autori>, fie mai puin cunosctori n aceste lucruri, fie strduindu-se s-i bat joc de romni, au
venit cu <diferite> preri, dintre care unele au socotit c romnii sunt urmaii dacilor, altele c sunt
un neam <nscut> prin amestecul dacilor cu romanii prin cstorii, iari alii, c sunt mai mult dect
att, un amestec al tuturor neamurilor barbare care au locuit rnd pe rnd n Dacia. Unii dintre ei nu se
dau n lturi a afirma chiar c romnii s-ar fi tras de la slavii i bulgarii de dincolo de Dunre sau de la
blachii din Munii Pindului<4>. Oricine va cerceta ns mai ndeaproape aceste lucruri va observa c
romnilor, de a cror origine roman autorii care au scos la iveal aceast prere se ndoiesc. De aici se poate nelege
uor ceea ce arat Eder n Notae historico-criticae ad Felmerum, pagina 63. Anume, aceste note nu pot fi numite nici
istorice i nici critice, cci cuvintele lui Lucius pe care le citeaz nu au nelesul pe care li-l atribuie Eder i nici nu-l
pot avea. ntr-adevr, Lucius zice c vlach nseamn, n privina limbii, romani, iar n privina strii, pstori care
triesc n muni. Adic vlach, la slavi, nseamn roman, i, fiindc vorbesc limba latin, ei sunt denumii ntocmai
dup nelesul limbii slave, iar deoarece, dup cderea Imperiului Roman, n Iliria, urmaii romanilor au fost redui la
sclavie, ei pstrnd tot timpul numele de vlach; drept urmare, n decursul vremii, acest nume a nceput s nsemne
sclav i pstor. Dar Eder ar fi trebuit s observe c aceste lucruri sunt afirmate numai n privina slavilor dalmaieni i
iliri, unde rmiele romanilor au ajuns n cele din urm pstori. Pe lng aceasta, el ar mai fi trebuit s in seama,
dac s-a apucat s cerceteze lucrurile <n mod> istoric i critic, c, pe acelai temei, numele de slav a nceput s
desemneze la romani i italici de asemenea sclav i supus, i pn azi schiavo are acest neles. Totui nimnui nu i-a
trecut prin minte pn acum s susin c din aceast pricin italienii se trag din sclavi i supui sau c slavii sunt
urmaii sclavilor!
3
Nu vreau s-i mai pomenesc pe autorii proprii ai romnilor, cci toi ceilali cronicari, ca Onciul, Greceanu, Ureche
vornicul etc., nfieaz la fel originile romnilor, precum am artat mai sus dup Miron. Am gsit doar un singur
manuscris al unui anume Simion, zis Dasclul, care spune c a luat cele povestite de el din mai multe manuscrise. El
red (zice-se) dup o cronic maghiar acea legend lipsit de orice temei despre originea maramureenilor. Anume,
Ladislau, regele Ungariei, ar fi cerut ajutor mpotriva ttarilor de la mpratul romanilor (poate al
constantinopolitanilor), care, deschiznd temniele rii sale, i-ar fi trimis pe toi rufctorii i tlharii, nsemnai
nainte cu fierul rou. Iar Ladislau, dup ce a obinut victoria mpotriva ttarilor cu ajutorul lor, le-ar fi dat spre locuire
inuturile din Maramure. El adaug ns: nu am gsit acest lucru n cronica lui Ureche. n ceea ce i privete pe
scriitorii strini care mrturisesc c romnii sunt de origine roman, ar fi fr sfrit dac i-a nsemna aici pe toi. Pe
unii i-am pomenit mai sus, pe alii mai de seam i voi aminti n cele ce urmeaz, atunci cnd ne vom ocupa de limba
i obiceiurile romnilor i de originea lor de la colonitii romani.
4
Dei la prima vedere aceste preri pot s-i nele pe cei ce nu cunosc lucrurile, cercetate ns mai ndeaproape, ele se
dovedesc a nu fi cldite pe nici un temei, i minciuna iese la iveal ndat. De aceea am socotit de datoria mea s
observ cte ceva despre fiecare dintre ele. i anume:
I. n privina acelei preri, care spune c romnii sunt urmaii dacilor, noi ntrebm ce limb au vorbit dacii i cum
i spuneau lor nii? Rspunsul nu poate fi altul dect c ei au vorbit un dialect al limbilor tracice, dialect care cu
siguran nu a fost cel roman. Iar cum i spuneau nu se tie, dar e nendoielnic c nu i-au zis romani i nu au fost
numii astfel nici de ctre alii! Cci cum s-ar fi putut ajunge ca dacii, dumani de nenduplecat ai romanilor, s fi
acceptat ca s preia nu numai numele, ci i limba potrivnicilor lor? Eder ns (n Notae historico-criticae ad
Felmerum, pagina 63) zice: Romnii notri sunt urmaii dacilor, numii romani (rumuni), pentru c au fost odinioar
sub stpnirea romanilor i au preluat ntr-un fel limba acestora. Astfel de lucruri se pot spune, ntr-adevr, cu
uurin, dar dac a ntreba temeiul pentru care judec n acest fel, el nu pomenete nici unul i nici nu poate, cci
toat prerea sa se sprijin pe presupunerea c dacii, supui puterii romanilor, au mprumutat limba acestora.
Afirmaia dinainte este ns contrazis de ntreaga istorie a vremurilor trecute, cci, n primul rnd, romanii au
stpnit n Dacia de-abia vreme de un secol i jumtate, timp n care e prea puin de crezut ca dacii s fi preluat i
prefcut n a lor proprie limba romanilor. ntr-adevr, dup mrturia experienei, care e cel mai bun dascl, nici secole
multe nu sunt de-ajuns pentru a nltura la un popor graiul strmoesc. Exemple sunt slavii din Ungaria, care, de la
venirea ungurilor pn acum, timp de 900 de ani, se afl sub stpnirea acestora, i totui nu au mprumutat limba
maghiar. Acelai lucru trebuie spus i despre romni, precum i despre alte naiuni, ca grecii, bulgarii i srbii din
Turcia. Exemplele pomenite contrazic spusele lui Eder, de altfel lipsite de orice temei istoric. Iar despre daci cu att
mai puin s-au putut afirma asemenea lucruri, cu ct se poate zice mai degrab c dacii, chiar dac ar fi mprumutat n
vreun fel limba romanilor pe durata stpnirii acestora, n urma retragerii lor, rmnnd din nou de sine stttori, au
465
putut, fr greutate, s revin la limba proprie, iar n timpul stpnirii goilor, de acelai neam cu ei (dac geii au fost
totuna cu goii), ei vor fi fcut acest lucru cu att mai mult. Sau, n sfrit, dac e adevrat aceast presupunere,
bulgarii i avarii au stpnit asupra dacilor vreme mai ndelungat dect romanii, aadar aceiai daci, care preluaser
limba roman, renunnd apoi la ea, trebuiser oare s o primeasc acum pe aceea a bulgarilor i avarilor? Unde duc
toate acestea nu poate vedea nimeni. Dac ns ne gndim c romnii i-au spus din cele mai vechi timpuri romani,
atunci pare de necrezut c dacii, renunnd la vechiul lor nume, n mijlocul attor neamuri din Dacia, nrudite cu ei i
dumane de nenduplecat ale romanilor, s fi preluat numele acestora din urm. Aceast prere o afirm ns i
contele Ioanes Potocki, n lucrarea sa, de altfel foarte nvat, despre popoarele strvechi ale Rusiei, tiprit n limba
francez, n care susine c romnii sunt urmaii tracilor i dacilor. Dar se poate vedea acest lucru n capitolul asupra
slavilor, unde prerea sa a fost nfiat mai pe larg. De altfel, dac romnii sunt urmaii dacilor, atunci limba lor ar
trebui s fie dacic, amestecat cu romana, dar eu strui n a ntreba: care a fost acea limb dacic? Dup prerea
unora (vei zice) este cea slav, i, ntr-adevr, limba romn este amestecat cu cea slav. Dar atunci, zic eu, dacii
sau slavii, prelund cuvintele romane, ar fi trebuit s le dea forme gramaticale i terminaii de-ale lor. n limba
romn ns, se ntmpl contrariul, precum se va vedea mai jos.
II. Unii <autori>, observnd c e greu s susii prerea de mai sus, adic faptul c romnii s-ar trage doar din daci,
au ncercat s argumenteze ideea c romnii i-ar avea obria de la daci i romani sau din cstoriile dintre daci i
romani. Dar acest lucru e tot atta ca i cum n-ai zice nimic. ntr-adevr, e sigur faptul c romanii au ncheiat cstorii
cu dacii. Nu se tie ns care neam s fi ctigat prin aceste cstorii, cel roman sau cel dacic? La ntrebarea pus nu
hotrte <rspunsul>, dup prerea mea, nimic altceva dect limba romnilor, cci, dac aceasta este socotit
ndeobte a fi roman, i cuvintele dacice care se gsesc n ea sunt (ca s zic aa) romanizate, adic ele mbrac o
form roman, atunci, fr ndoial, prin aceste cstorii au avut de ctigat romanii, dar, n pofida acestor ctiguri,
romnii se pot socoti totui de origine roman. Cine nu tie ce adaosuri de acest fel au dobndit ungurii din vremea de
cnd se afl n Panonia i totui nimnui nu i-a trecut pn acum prin minte s pun la ndoial originea maghiar a
ungurilor. Drept urmare, Sulzer, ca s spun totui ceva nou, a adugat faptul c romnii se trag din slavii i romanii
din Bulgaria, ns n aa fel, nct totui n acest amestec a fost mai puternic sngele roman. El pare s fi fost adus la
aceast prere (ca s las la o parte ura sa proprie) att de necunoaterea limbii romne, ct i a istoriei mai vechi, cci,
observnd c la romni se folosesc multe cuvinte slave, care ntr-adevr se afl din belug <n limba lor>, iar celelalte
cuvinte sunt aproape toate de origine latin, a socotit c neamul romnesc a fost cndva amestecat cu cel roman. Dar,
cum acest lucru, innd seama de prerile acceptate pn acum, nu prea s se fi ntmplat n Dacia, n care nu se
aflau slavi, drept urmare, ca totui s fac de crezut aceast prere, el a ncheiat c toate faptele nfiate s-ar fi
petrecut n Bulgaria. E de mirare c Sulzer, citindu-l pe Nestor, nu a observat c acesta face din daci i traci slavi,
dup cum de fapt judec azi toi nvaii (vezi capitolul despre slavi). Nu ar fi avut nevoie, desigur, s se foloseasc
de slavii bulgari ca s lmureasc originea romnilor, cci i-ar fi gsit mai uor pe acetia i n Transilvania i nici nu
ar fi ntmpinat attea greuti n a-i aduce din Bulgaria n Dacia Traian. n sfrit, toat aceast prere a lui Sulzer
revine totui la a spune c romnii sunt de fapt romani. ntr-adevr, acelai autor arat foarte pe larg c romnii sunt
urmaii soldailor romani i ai femeilor slave, iar dac lucrurile stau astfel, ntreb eu, cine sunt ei, dac nu romani
propriu-zii, cci nrudirea se socotete pe linie brbteasc, i nu femeiasc!
III. De mirare, dar i foarte comod poate fi socotit prerea acelora care au susinut, mpreun cu Stritter (n
Summarium de Valachis, tomul II, pagina 893), c romnii sunt un amestec format din multe pri. Cinnamus (zice
el) i Chalcocondil arat c romnii se trag din italieni, presupunnd acest lucru dup asemnarea limbii pe care o
vorbesc <cele dou neamuri>. Dar nu se va abate mult de la adevr cel care va socoti c neamului romnesc i-au dat
natere rmiele mai multor popoare, ale goilor, hunilor, slavilor, bulgarilor, pecenegilor, cumanilor i ale celorlalte
neamuri, care au locuit acest pmnt n diferite vremuri. Nendoielnic, a susine aa ceva este de-acum prea mult i
de aceea m tem ca nu cumva nsui nvatul brbat s se fi abtut foarte mult de la adevr, cci el presupune multe
lucruri care mai nti ar trebui dovedite foarte temeinic, iar unele dintre ele nu pot fi susinute n nici un fel. El afirm
c neamuri cu totul deosebite ntre ele, ajunse n Dacia n diferite vremuri, s-ar fi contopit ntr-un singur popor, ar fi
alctuit un neam nou, ar fi preluat ca limb nu una dintre limbile proprii, ci alta, cu totul strin, pe care n-o vorbea
nimeni din rndul lor, adic cea roman, i ar fi adoptat nsui numele romanilor! i acest lucru, atunci cnd Dacia nu
mai era sub stpnire roman! Dar se va zice c gndul lui Stritter a fost c neamurile nirate sau rmiele lor s-au
alturat i s-au contopit n diferite vremuri cu colonitii romanilor din Dacia i cumva s-au altoit pe trunchiul lor.
Mrturisesc c n acest fel o parte din lucrurile lipsite de temei, cuprinse n afirmaiile de mai sus, dispar. n
chestiunea cea mai de seam se menine ns ntrebarea, cci dac, i dup ce Aurelian a lsat provincia barbarilor,
colonitii romanilor au rmas n Dacia, i acolo li s-au alturat din temeiurile pomenite mai sus, n diferite vremuri,
adaosuri scitice din neamurile amintite, atunci aceti coloniti trebuie s fi fost mai puternici i mai de seam <dect
acestea>, iar, dac e aa, atunci, n pofida adaosurilor din timp n timp (care totui nu sunt dovedite n nici un fel),
466
toate prerile amintite au fost nscocite n cancelariile din Ungaria i Transilvania de ctre dumanii
naiunii romne i au fost apoi luate drept bune de ctre strinii prea puin cunosctori n aceast
privin5.
romnii trebuie socotii totui coloniti romani, cci altfel despre fiecare naiune de astzi din Europa s-ar putea zice
acelai lucru pe care-l afirm Stritter despre romni, deoarece (dup cte tiu) nu exist nici o naiune la care s nu se
fi fcut cndva vreun adaos din partea unor neamuri strine. De fapt, aadar, Stritter nu zice nimic.
IV. Rmne s cercetm prerea care susine c romnii ar fi venit ncetul cu ncetul n Dacia Traian din prile de
dincolo de Dunre i din rndul blachilor de la Muntele Pind, la care trebuie adugat i afirmaia c romnii s-ar
trage din bulgarii de dincolo de Dunre i din orenii de la Adrianopol, adui de Crum n Dacia Traian. n ceea ce
privete prima prere, aceasta are foarte multe slbiciuni i anume, n primul rnd, faptul c n dialectul dacilor de
dincolo de Dunre nu apar deloc cuvinte slave, ci n locul lor se afl cuvinte greceti, poate n numr mai mare dect
cuvintele slave la dacii lui Traian. De aici se poate socoti pe drept cuvnt c romnii din Dacia Traian nu se trag din
acetia, cci altfel ar fi pstrat aceleai cuvinte. Dar despre acest lucru vom vorbi mai pe larg acolo unde ne vom
ocupa de locuirea nentrerupt a romnilor n Dacia Traian. Apoi, n al doilea rnd, aceast prere nu se poate dovedi
prin nici un pasaj al istoriei. n sfrit, al treilea lucru e c nu se poate arta nici o perioad de timp n care blachii de
la Muntele Pind s-ar fi aezat n inuturile de dincoace de Dunre. De altfel, pare s se fi alturat prerii nfiate mai
sus (dar, dup cte socotesc eu, nu cu mare plcere totui) preanvatul Engel, n Commentatio de expeditionibus
Traiani ad Danubium, n care, la 5, zice despre originea romnilor: Aa, de pild, n jurul anului 813, avem
mrturia clar la Stritter, n Bulgarica, c, fiind cucerit Adrianopolul de ctre Crum, el a dus pe nobili mpreun cu
un mare numr de oameni de rnd dincolo de Dunre i i-a aezat s locuiasc acolo. Leo Grammaticus i socotete
la 12 mii (...). Iar din aceti prizonieri i sclavi ai bulgarilor, dui acolo, nscui din snge roman, dei nu tocmai curat,
i trag originea romnii de astzi ai Transilvaniei i ai prilor de dincolo de muni (...). Am zis romni, deoarece
sngele lor e amestecat din snge roman, slav, bulgar. Zeilor buni, din nou, ce amestectur! Citind aceste lucruri,
trebuie s-mi vin n minte nencetat legenda povestit de Iordanes despre amestecul alimnarilor gotici cu demonii,
din care s-a tras neamul hunilor. Dar nu credeam c n secolul al XIX-lea s fie nc loc pentru legende. ns nvatul
brbat ar fi trebuit s se gndeasc la faptul c:
a. la acelai Stritter, n acelai pasaj, n Bulgarica, mai jos, la pagina 556, 73, apare att c locuitorii pomenii din
Adrianopol, dui de Crum, nu au fost bulgari, ci macedoneni, ct i c, dup 20 de ani, ei s-au ntors iari n patria
lor, cci n pasajul amintit nainte, la fel cu cele artate de Leo Grammaticus i Georgius Monachus, se pot citi
urmtoarele: n vremea mpratului Leon (cam cu 20 de ani mai trziu), fusese numit comandant al armatei din
Macedonia Cordyles. Acesta avea un fiu, pe nume Bardon, pe care, atunci cnd a ajuns la vrsta matur, <l-a pus> n
locul su peste macedonenii care locuiau dincolo de Dunre. (Aici la Stritter, sub litera K, sunt nsemnate
urmtoarele: Unde i dusese Crum, dup ce cucerise Adrianopolul.). Gsindu-i acolo, <Bardon> a venit ntruna la
Teofil, iar acesta (mpratul) l-a primit bine i, aflnd ce dorea, a poruncit s fie urmat de corbii, care s-i readuc n
oraul <lor>. (Dup alte cteva lucruri, se arat n continuare:) Cetele de prizonieri ns s-au gndit s se ntoarc n
Romania cu soiile i fiii lor, iar Mihail Bulgarul fiind plecat spre Salonic, ei au nceput s treac <Dunrea> cu
averile lor. Cnd s-a ntors, Crum a trecut pe malul cellalt pentru a-i ataca, iar macedonenii, nspimntai, i-au ales
drept conductori pe Tzantzen i pe Cordyles. (Din nou urmeaz cteva alte lucruri;) i, n sfrit, ei s-au ntors n
Macedonia, patria lor. De altfel,
b. chiar dac nu ar exista aceast mrturie clar, este limpede cea a lui Nestor i a notarului lui Bela, care arat c
ungurii, n vremea venirii lor n Ungaria, au purtat rzboaie cu romnii n diferite pri ale Daciei. Dar nu ar fi fost cu
putin ca, n decurs de 80 de ani, din 12 mii de macedoneni (sau chiar de blachi de dincolo de Dunre), s se fi
rspndit prin toat Dacia o asemenea mulime uria de oameni, nct s fi cutezat s li se opun ungurilor rnd pe
rnd, n diferite pri <ale rii>!
5
Nu am afirmat fr temei c aproape toate prerile despre romni, care urmresc mai degrab s defimeze i s
dezonoreze acest neam, au fost nscocite n cancelariile Ungariei i Transilvaniei. Aceast afirmaie este dovedit de
faptul c dintre toi istoricii ungari i transilvneni, mai ales de cnd naiunea maghiar a nceput s stpneasc n
Transilvania i de cnd a ptruns aici reforma religioas, nu se gsete nici un brbat nelept, care, vorbind despre
romni, s se fi reinut mcar de la a rosti cuvinte de ocar la adresa lor. Nu e locul aici s cercetm mai amnunit
pricina urii i mniei lor, poate nici nu ar fi bine s dm n vileag toate lucrurile care s-ar putea arta n aceast
privin. Dar, deoarece am zis cele mai sus asupra autorilor ungari i transilvneni, mi ntresc spusele prin
urmtoarele:
a.(33)
467
. Trebuie s mai adugm aici <ca dovad> limba romnilor, care, orice ar zice mpotriv
necunosctorii, se tie c este originar aproape pe de-a-ntregul din graiul antic vorbit n Latium sau,
mai bine zis, din limba popular a romanilor. Am zis aproape n ntregime, cci tot corpul i
alctuirea intern a prilor sale se dovedete a se trage din latin, astfel nct pe bun dreptate se
poate spune c este fiica bun a limbii mame latine i sora limbii italiene. Acestui lucru nu i se opune
numrul mare de cuvinte din alte limbi, pe care le cuprinde, cu att mai mult, cu ct nici n limba
italian nu sunt mai puine cuvintele de acest fel, i ele au dobndit o form potrivit firii limbii
latine6. Brbaii nvai au observat de asemenea c la romni au existat i exist pn astzi obiceiuri
6
Foarte muli scriitori, pe care toi a-i nira ar fi prea mult, <arat> c limba romn este asemntoare cu cele care se
trag din latin. E de-ajuns c, pe lng Del Chiaro i Griselini, italieni i deci cunosctori ai lucrurilor, i numeroi ali
<autori>, din diferite naiuni, au lsat mrturie n aceast privin. Nu va fi fr rost s pomenesc totui aici unele
dintre aceste <mrturii>.
a. Leunclavius, n pasajul citat: Romnii folosind aceeai limb cu francezii i italienii, la fel ca azi, cnd limba lor
pstreaz <latina> provincial.
b. Lucius, pagina 458: Ei se cheam deci vlachi, i n slav vlassi, iar n latin valachi. Vorbesc o limb
romneasc i, dei Cromerus a scris c limba romn e amestecat cu rusa i slava, ceea ce poate fi cazul locuitorilor
din hotarele Podoliei i al romnilor locuitori la Dunre, vecini cu bulgarii, care vorbesc amestecat romna i slava,
precum i a romnilor din Tesalia, care locuiesc ntre greci, albanezi i bulgari i vorbesc o limb amestecat cu cea a
vecinilor lor, totui, pentru toi cei care au strbtut aceste regiuni, este sigur c, n ntregul inut foarte ntins al celor
dou rii Romneti, dincolo de Dunre i pn n regiunea de munte a Tesaliei, se vorbete doar limba romn i
nici o alta (...). Dar, cum sub ndelungata stpnire bulgar i-au pierdut caracterul roman, ei au trebuit s vorbeasc
limba bulgar, i preoii lor fac slujba n limba slav (...); de aceea s-a crezut ndeobte, mpreun cu Cromerus, c
<limba> romn e amestecat cu cea slav.
c. Pe lng pasajul pomenit mai sus din Bongarsius, i Reichersdorffer, dup ce artase c romnii sunt urmaii
romanilor, adaug: Se altur n sprijinul acestei preri i graiul roman, care se pstreaz nc la acest neam (...).
Aadar, romnii sunt un popor italic, care se trage, precum se zice, din vechii romani.
d. Chalcocondil, n Annales Turcorum; Limba dacilor (aa i numete el peste tot pe romni) este asemntoare cu
cea a italienilor.
e. Felix Petancius, n Exhortatio ad Vladislaum regem de Valachia, spune urmtoarele: Aceasta este provincia
numit Dacia la cei vechi, colonie a romanilor, unde btinaii lor, chiar i n vremea noastr, se folosesc peste tot de
graiul latinesc. Am socotit c aceste lucruri, pe lng multe altele, sunt de ajuns, deoarece n aceast chestiune
nimeni nu se poate lmuri altfel dect, fie din mrturiile autorilor demni de crezare, fie din propria experien sau din
cunoaterea nsi a acestei limbi. De aceea, cel care vrea s se ncredineze de cele ce le-am spus n ceea ce privete
limba s recurg la gramatica i dicionarul ei, i va afla c e greit prerea acelora care zic c aceast limb este n
mare parte de origine slav, dup cum a afirmat Eder (n Notae ad Felmerum, pagina 63), sau c doar 4/8 din aceast
limb ar fi latin, 3/8 slav i 1/8 greac, dup Sulzer, n Historia Daciae Transalpinae, tomul II, pagina 241. Dar, cu
voia lor, trebuie s art c nici unul, nici cellalt nu au cunoscut limba romn. De altfel, fiindc am ajuns pn aici,
merit s mai adugm cteva lucruri pentru cei care, citind lucrarea de fa, nu au poate prilejul de a se folosi de o
gramatic sau de un dicionar al limbii latine.
I. Fiecare limb este alctuit din 8 pri (aa-zise de vorbire), iar unii <autori>, care socotesc aici i articolul,
vorbesc de 9 pri. Dac deci se va dovedi c toate acele cuvinte din care se formeaz vorbirea se trag din limba
latin, atunci eu cred c va reiei de la sine faptul c limba romn i are originea din latin i nu din vreo alt limb.
Acest lucru apare limpede din cercetarea urmtoarelor sale pri:
a. articolul masculin la romni este lu i le, iar cel feminin a sau ea, ca n domnulu, canele, sierpele etc., domna,
muierea, cartea. Socotesc c nimeni nu va afirma c articolul ar cuprinde n sine ceva slav, cci la slavi articolul este
ten, ta, to i ov, ova, ovo. Cunosctorii limbii franceze i italiene vor observa imediat asemnarea articolului la romni
cu articolul din limbile amintite: l, la, le;
b. substantivele masculine romneti se termin n u sau e, ca omu (om), stratu (strat), lupu (lup), capu (cap),
precum i cane (cine), pane (pine), sierpe (arpe), parente (printe), meinte (minte). Cunosctorii limbii slave tiu
ns c la slavi aproape toate substantivele sunt terminate n consoane, ca: Bog (Dumnezeu), czlowiek (om), posciel
(strat), wilk, wolk (lup) etc. Ei vor vedea dac exist vreo asemnare ntre substantivele slave i cele romneti. Aici
trebuie s observm i faptul c foarte multe substantive slave se afl ntr-adevr preluate n limba romn de la slavi,
dar ele sunt declinate n form romneasc sau latin. De pild, din bol, boleszoz (durere), romnii, mprumutnd
468
romane, pe care ei le-au pstrat lundu-le nendoielnic nu de la vreun alt popor dect de la strmoii
lor romani. Dar n-ar fi fost de mirare nici dac nu ar mai fi rmas nici o urm a obiceiurilor romane
dup attea veacuri i attea prefaceri suferite de ara lor, dup nvlirea i stpnirea aici a attor
neamuri barbare. Lund de la romani religia cretin, trebuie ca i n obiceiurile lor s se fi petrecut
schimbri nsemnate. Cine nu tie ce strns legtur au avut obiceiurile romanilor cu vechea lor
religie? Aceast religie fiind mai trziu nlocuit cu noua credin cretin, au trebuit s se schimbe i
obiceiurile, la fel ca i ritul7. Se mai adaug aici faptul c rnduielile ceteneti au avut influen
cuvntul, au fcut bola (boal). La fel, din topor, toporu, din gnoi (gunoi), gunoyu etc. Aadar, nu cuvintele romneti
sau romane se declin dup forma slav, ci cele slave dup forma roman;
c. pronumele romnilor sunt eo, tu, elu, noi, voi, eli cele personale, cestu, estu, celu, cea etc. cele demonstrative,
meu, tueu, sueu, nostru, vostru, suau cele posesive etc. n toate aceste pronume nu exist nimic slav, ci mai degrab
italian, cci pronumele personale sunt aceleai cu cele italiene, iar cele demonstrative cestu i celu se potrivesc cu
italianul questo, quello etc. De altfel, pronumele personale slave sunt ja, ti on, mi, vi, oni, iar cele demonstrative: ten,
ta, ov etc.;
d. verbele romnilor se termin toate la indicativ, persoana I, singular n o, ca n latin, i formeaz infinitivul dup
cele 4 conjugri latine, n are, re lung, re scurt i ire, ca laudo, laudare (laud), siedo, sidere (ed), stringo, stringere
(strng), audo, audire (aud). n ceea ce i privete pe slavi, acetia formeaz infinitivul n ati, iti etc., ca n chwaliti (a
luda), sediti (a edea), sluchati (a auzi). Dar i formarea celorlalte timpuri la slavi se potrivete cu orice alt limb,
dar nu cu romna. Chiar verbele care s-au ncetenit la romni, fiind luate de la slavi, au mbrcat form roman, i,
n cele mai multe cazuri, primesc la indicativ singular, persoana I, sco. De pild, de la slava (glorie), ei zic slavesco, la
infinitiv slavire, participiu slavitu. La fel, din liubliu (iubesc), romnii au fcut liubesco etc. Acestea sunt prile de
vorbire mai de seam. Pentru a nu lungi vorba, renun la celelalte, care urmeaz de asemenea construcia latin i (n
afar de foarte puine dintre ele) sunt de origine roman, lucru pe care orice judector drept al faptelor l va observa
cu uurin din cele artate pn acum. S rspund la cele de mai sus Eder, care n ale sale Notae historico-criticae
ad historiam Transylvaniae, la pagina 63, zice urmtoarele despre limba pe care o vorbesc romnii notri: Sunt,
ntr-adevr, foarte multe cuvinte de origine roman, dar nsi alctuirea intern a limbii, i anume folosirea verbelor
aa-zise auxiliare, arat o nrudire mai mare cu slava, astfel nct nu poate ncpea ndoial c nu cuvintele slave au
fost amestecate n limba roman, ci cuvintele romane s-au adugat limbii slave, adic strmoii celor care acum la noi
se cheam romni, nainte de a fi preluat limba romanilor, s-au folosit de limba slavilor. Este drept, prerile asupra
faptelor istorice, acolo unde lipsesc mrturiile clare, pot fi diferite, dup tiina i priceperea mai mare sau mai mic a
fiecruia n lmurirea unor astfel de lucruri. Pentru mine ns, prerea lui Eder n cazul de fa nu spune nimic.
ntr-adevr, fiindc aici e vorba nu de a lmuri vreun fapt istoric, ci de un lucru cunoscut (ca s zic aa) de toat
lumea, s m ierte Eder dac i voi pune cteva ntrebri. Anume, dac el cunoate sau nu limba romn i slav?
Dac va mrturisi c le tie, atunci l nvinovesc, pe bun dreptate, de rea-credin, iar dac nu cunoate nici una din
ele (precum se pare c e cazul), ntreb mai departe: cu ce obraz poate s ne propovduiasc cu atta ndrzneal
asemenea lucruri?
7
n ceea ce privete obiceiurile romnilor, aproape aceiai autori pe care i-am pomenit mai sus le socotesc tot romane.
a. Acelai Lucius, n pasajul amintit, dup ce artase c romnii se trag din romani, spune mai departe: aa cum
graiul lor (zice el), tot aa i obiceiurile se aseamn mai mult cu cele ale italienilor dect cu cele ale slavilor, precum
afirm autorii i cei care i cunosc mrturisesc.
b. Chalcocondil: De altfel, nu se deosebesc de italieni (romnii) nici n privina hranei i nici n nzestrarea lor cu
armele i uneltele pe care le folosesc.
c. Reichersdorffer: Deci poporul moldovean se potrivete aproape n ntregime cu strmoii si ca port, obiceiuri i
rnduieli.
d. Ambrosius Simigianus, Historiae, cartea I, pagina 269: la romni nu numai c se pstreaz anumite obiceiuri i
legi ale rnduielilor romane, ci ei folosesc i cuvintele limbii latine. Acetia toi i alii muli, care au trit n vremuri
diferite, las mrturie deopotriv c la romni s-au pstrat obiceiurile romane i italice.
De altfel, despre obiceiuri, mai ales cele ale moldovenilor, Cantemir a artat multe lucruri, pe care nu e nevoie s le
repet aici. Eu am observat ns c la poporul de rnd din Transilvania s-au pstrat pn astzi unele urme ale
<obiceiurilor> romanilor, i anume:
I. Numele de brbai, Manniu (Mannius), Barbu (Balbus), Mutiu (Mutius) etc., i de femei, Florea (Flora) etc., apar
adesea la romnii transilvneni i ele sunt ntr-adevr romane, cci nu au fost luate nici din calendarul grecesc, nici
469
asupra obiceiurilor casnice, dar, prin desprirea Daciei Traiane de Imperiul Roman i locuirea vreme
ndelungat a daco-romanilor mpreun cu neamurile barbare i sub stpnirea acestora, obiceiurile
<amintite> ar fi putut fi pierdute n mare parte n decursul vremii i ar fi putut fi date uitrii cu
uurin.
. Dovedind prin cele de mai sus faptul c romnii sunt fr ndoial de origine roman, se
ridic ntrebarea din care romani se trag aceti romni din Dacia Traian? ntr-adevr, istoriile din
vremea aceea arat c Traian a adus n provinciile Daciei un numr foarte mare de oameni. Se tie
ns tot att de bine, din aceiai autori, c Aurelian i-ar fi scos de acolo pe aceti coloniti. Dup
Aurelian nu se mai vorbete nicieri de vreo migraie a romnilor n Dacia Traian8. Drept urmare,
din cel latinesc. Se poate deci pune ntrebarea: de unde le au? Cu siguran c nu se poate rspunde altfel dect c
le-au preluat de la strmoii lor romani i le pstreaz pn astzi;
II. pe de alt parte, la sfritul lui noiembrie, femeile romne in o srbtoare, pe care o numesc Lucinu i o
ntmpin veghind i svrind diferite lucruri ce in de superstiie. Cam n aceeai perioad se inea la romani
srbtoarea Lucinei. Mai mult, femeile romne obinuiesc s blesteme cu cuvintele: bat-te Lucinul;
III. la romnii transilvneni, Rusaliile se in cam n aceeai perioad a anului ca la romani srbtoarea Rosariilor;
IV. tot transilvnenii denumesc lunile anului cu totul altfel dect numele aflate n crile bisericeti aduse de greci,
dup cum se poate vedea din urmtorul tabel:
Numele lunilor anului
Latinete Romnete, dup calendar Romnete, dup cum le zice poporul
din Transilvania
Ianuarius Ianuarie i Genarie Carendariu
Februarius Fevruarie Furariu
Martius Martie Mar sau Mrior
Aprilis Aprilie Prier
Maius Mai Mai
Iunius Iunie Cireeriu
Iulius Iulie Coptoriu
Augustus August Agust
September Septemvrie Rpciuni
October Octomvrie Brumreiu sau Brumariu Mic
November Noemvrie Brumariu
December Dechemvrie Indrea
Romnii, n multe cuvinte originare din limba latin, l schimb pe l n r. De pild: n loc de sole (soare) zic soare,
n loc de salire, srire, n loc de scandula, scndur etc. La fel i cuvntul Carendariu, care trebuie s se trag de la
calendae, Calendariu. Februarie a fost pstrat cu o anumit schimbare a numelui, potrivit spiritului limbii moderne;
martie, aprilie i mai la fel, dar deja pentru iunie ei spun Cireeriu, ca i cum s-ar zice n latin Cerasarius, de la
cireele care se coc n aceast lun, iar pentru iulie Coptoriu, care se poate tlmci n latinete Coctor, dup
cuvntul latinesc de la care se trage i fiindc la romni verbul coco i participiul coptu (n loc de coctu) nseamn nu
numai copt, ci i coacerea fructelor. De aici deci, pentru c n iulie se coc grnele, i luna se cheam Coptoriu. August
se zice Agust, dup pronunia modern i spiritul limbii. n schimb, nu se tie de unde au luat pentru septembrie
numele de Rpciuni. Octombrie a fost denumit dup brum Brumariu Mic (adic Brumarul Mic), iar noiembrie
Brumariu sau Brumariu Mare (adic Brumarul Mare). n ceea ce privete decembrie, nici aici nu se tie de unde i-a
revenit lunii numele de Indrea, dac nu cumva de la apostolul Andrei, n cinstea cruia romnii dacici au vrut poate
s denumeasc luna decembrie, lucru pe care totui nu vreau s-l afirm cu siguran. Eu am reuit s observ aceste
lucruri, poate alii, n alte provincii romneti, <vor vedea> mai multe. ntr-adevr, s-ar putea aduga aici i jocul
propriu romnilor transilvneni, numit clueri, pe care unii l socotesc a se trage din jocul sau dansul salilor de la
Roma i care ar fi fost pstrat de ei din vremea romanilor. Acest lucru pare a fi ntr-adevr de crezut, dar nimeni nu l-a
socotit ca un fapt pe deplin dovedit. Despre acest joc ne-a lsat mrturie Optiz, care l-a observat cu ochii si.
8
Eutropius vorbete ndeajuns de limpede despre scoaterea romanilor din Dacia de ctre Aurelian, dar a atribui
nelesului cuvintelor sale o mai mare extindere dect le-a dat el nsui ar fi mpotriva tuturor regulilor judecii
sntoase. Astfel, el nu zice c toi colonitii romani ar fi plecat. Nu vd, aadar, de ce s credem noi c ei au fost
scoi din ar pn la unul. Dar Eutropius nu zice nici c n Dacia nu ar mai fi rmas nimeni i nici c cei rmai ar fi
fost de condiie nobil sau de rnd. El arat pur i simplu c: fiind pustiit toat Iliria i Moesia, pierznd ndejdea
470
de a o mai putea pstra, i-a scos pe romani din oraele i de pe ogoarele Daciei i i-a aezat n mijlocul Moesiei. Cel
care din aceste rnduri vrea s scoat c Aurelian i-ar fi dus cu sine pe toi colonitii i cetenii romani ar trebui, n
primul rnd, s ne arate clar:
I. care era modul de prsire a provinciilor la romani, atunci cnd le pierdeau. Anume, dac ei scoteau numai
armata i crmuirea militar sau dac i sileau pe toi particularii s emigreze;
II. dac Aurelian, chiar dac a vrut acest lucru, putea sau nu s-i scoat pe toi cetenii i colonitii romani; n
sfrit,
III. dac Dacia Aurelian ar fi putut cuprinde ntreaga mulime scoas din Dacia Traian?
n ceea ce privete punctul I., cercetnd lucrurile mai ndeaproape, se pare c romanii ar fi avut n vedere la
prsirea unei provincii numai armata i crmuirea militar. Acelai lucru reiese limpede din spusele lui Eutropius.
Anume, acesta povestete despre Hadrian c, pizmuind gloria lui Traian, ar fi lsat barbarilor provinciile recucerite de
la pari, scond armata de acolo, dnd ca pricin extinderea prea mare a imperiului. Apoi, Eutropius adaug:
ncercnd s fac acelai lucru n Dacia, prietenii l-au nduplecat s nu lase soarta attor ceteni romani prad furiei
barbarilor. Deci ceea ce voise Hadrian se zice c ar fi dus la bun sfrit Aurelian. Dar dac Aurelian, dup aproape
un secol i jumtate, cnd numrul colonitilor crescuse foarte mult, a putut face acest lucru, lsnd prad furiei
barbarilor un numr att de mare de ceteni romani, atunci cu siguran era lipsit de temei cererea prietenilor lui
Hadrian, cci ceea ce a nfptuit Aurelian i-ar fi fost mult mai uor de fcut lui Hadrian. Ceea ce e sigur e faptul c
sub Hadrian barbarii vecini Daciei erau panici i l-au cinstit ntr-atta pe mprat, nct l-au chemat judector pentru
potolirea certurilor ivite ntre ei. Deci, fie c trebuie s acceptm c Hadrian i prietenii si au socotit c nu s-ar putea
s-i scoat pe toi colonitii dacici mpreun cu armata, fie c a trebuit s fie prea slab de minte i necunosctor al
treburilor acestui imperiu cel care nu a putut rspunde pe loc prietenilor si c ar putea aeza fr greutate pe
daco-romanii scoi <din Dacia> n ntinsele provincii ale Panoniei i Traciei. Cu toate acestea, Hadrian s-a lsat
nduplecat de sfatul prietenilor, deci urmeaz c att el, ct i prietenii si au fost ncredinai c nu pot retrage
colonitii dacici mpreun cu armata fie pentru c au socotit prea greu de nfptuit, inutil ori chiar cu neputin s-i
sileasc pe daco-romanii, care i ntemeiaser gospodrii i erau ataai de pmntul acesta roditor, s-i prseasc
ogoarele ntinse, casele i vitele, ntr-un cuvnt, bunurile lor, i s-i caute goi-golui noi aezri, fie pentru c au tiut,
poate, c nu ar fi n stare s gseasc loc pentru attea mii de oameni, adunai nc din vremea lui Traian din toat
lumea roman i al cror numr a crescut ntre timp foarte mult. Fr ndoial, trebuie s credem c dintr-una din
aceste pricini sau din ambele, oricum, n sfrit, din orice pricin ar fi fost, Hadrian a socotit c scoaterea tuturor
colonitilor din Dacia nu ar putea avea loc. De ce s judecm deci c ceea ce n vremea lui Hadrian nu s-a putut
ntmpla n nici un fel s-ar fi nfptuit n timpul lui Aurelian, adic dup ce numrul colonitilor romani era de cel
puin patru ori mai mare? Se mai adaug aici c n vremea lui Hadrian cetenii romani se puteau socoti nc locuitori
noi n ar, pentru care Dacia nu era pmnt natal. n schimb, n timpul lui Aurelian, daco-romanii erau fiii Daciei,
aceasta era patria lor, acesta era pmntul lor natal! Ba chiar, muli dintre ei s-au legat poate de daci prin cstorii,
mai cu seam cei din popor. Cine nu nelege deci pe dat c aceti romani nu ar fi putut fi nduplecai s migreze
ntr-o provincie nou, necunoscut lor, prsindu-i patria, prietenii, cele de trebuin vieii, casele, ogoarele lor. Dar
se va spune, nu fr temei, c oare ce le mai rmnea de fcut romanilor n Dacia dup retragerea armatei i a
crmuirii lor? Singura scpare era deci ca, lsnd n urm toate, s plece cu armata, lund cu sine numai ceea ce
puteau cra cu ei. Mrturisesc c, la prima vedere, ntr-adevr, acesta pare lucrul cel mai de crezut, i din cererea
prietenilor lui Hadrian se poate presupune c nu s-ar fi putut ntmpla altfel. Din cauza urii pe care barbarii le-o
purtau pe atunci romanilor, poate nici nu aveau s se atepte, dac ar fi rmas, la altceva dect la o grea robie din
partea acestora sau chiar la o pieire sigur. Cercetnd ns lucrurile mai ndeaproape, reiese contrariul celor dinainte
afirmate, dup cum dovedesc cu temei o seam de fapte. ntr-adevr, din unele pasaje ale istoriei reiese c
daco-romanii s-ar fi contopit ncetul cu ncetul cu dacii i cu barbarii ca ntr-un singur neam nc din vremea
mpratului Marcus Aurelius sau cel puin c ei ar fi fost aliai mpotriva atacurilor dumanilor din afar*. Apoi, se
tie c Dacia, nc din anul 261262, a fost pierdut, i totui romanii n-au plecat din ea, nici nu au fost nimicii de
ctre barbari i au rmas n aceast stare pn n vremurile lui Claudiu, ba chiar ale lui Aurelian. Deci, timp de 10 ani,
romanii au trebuit s triasc n Dacia nconjurai de barbari, fie tributari lor, fie supui ntr-un fel sau altul puterii
acestora. Ce i oprea deci pe aceiai romani s se supun i mai trziu barbarilor, sub aceleai condiii, i s rmn n
Dacia linitii, innd seama cu deosebire i de faptul c inuturile de munte ale Daciei, deinute de daco-romani, nu au
fost att de mult primejduite da atacurile dumanilor ca Moesia, care provincie, att n vremea lui Aurelian, ct i n
secolul urmtor, a suferit necontenite nvliri din partea goilor. Mai adugm faptul c dacii s-au obinuit ncetul cu
ncetul cu romanii, ba chiar, prin cstorii, prin legturi ndelungate i prin viaa de zi cu zi, au devenit cumva nrudii
cu poporul roman, i c ei i ddeau silina mpreun cu daco-romanii s resping pe ali barbari care atacau Dacia ne
este artat de exemplul lui Battnarius, un copil de 12 ani, conductor al solilor locuitorilor Daciei, trimii la mpratul
471
innd seama de aceste lucruri i adugnd faptul c ar fi prea puin de crezut ca rmiele
colonitilor romani s se fi putut menine pn azi atta timp i ntre attea nvliri i pustiiri ale
neamurilor barbare, unii <autori> au ajuns la ncheierea c romnii ar fi venit n diferite vremuri din
rndul rmielor colonitilor romani de dincolo de Dunre, adic dintre blachi, pn cnd s-a format
acel neam care exist pn astzi. Totui nu lipsesc brbaii foarte serioi i pricepui n ale istoriei,
care nu neleg spusele lui Eutropius, Vopiscus i ale altor <autori> despre scoaterea colonitilor
romani din Dacia, ca i cum Aurelian ar fi luat cu el pe toi romanii, i nici nu vd vreo pricin pentru
care colonitii romani nu s-ar fi putut menine aici n pofida barbarilor care au stpnit aceast
provincie mai multe veacuri. Eu socotesc c trebuie s m altur prerii celor din urm, cu att mai
mult, cu ct i tradiiile proprii ale romnilor afirm acelai lucru, iar altfel originea romnilor i
venirea lor n Dacia Traian nu se pot lmuri potrivit judecii sntoase.
. Astfel, este cu totul nendoielnic faptul c romnii apar n Dacia Traian att de numeroi,
nct numai din aceast singur pricin ei nu ar putea fi socotii dect btinaii provinciei. Cei care
au strbtut aceste inuturi i le-au cercetat cu atenie nu au trecut neobservat faptul c romnii
locuiesc n numr de cel puin 5 milioane n ara Romneasc, Moldova, Transilvania i prile
Marcus Aurelius. ntr-adevr, aceste fapte arat ndeajuns de limpede c frica de barbari nu i-ar fi putut ndupleca pe
daco-romani s emigreze n vremea lui Aurelian. Dar sunt i alte lucruri care, luate n seam, dovedesc clar c
Aurelian, chiar de-ar fi plnuit s-i scoat pe toi romanii, nu ar fi reuit. Astfel, chiar din textul lui Eutropius reiese c
Aurelian nu ar fi recucerit provincia Dacia, c ar fi neglijat s o rectige, dup ce fusese mai nainte ocupat de
barbari. De unde apare limpede c el nu a putut porunci nimic n Dacia dect soldailor, care se mai menineau nc
ici-colo, n locurile ntrite. Dac deci gndul su ar fi fost s-i scoat pe toi colonitii, acest lucru nu i mai sttea n
putin, mai ales c el nu mai putea s mute o asemenea mulime de coloniti n anul 274 (cnd, dup cum se
socotete ndeobte, ar fi trebuit s se ntmple acest strmutare). ntr-adevr, istoria arat c pe-atunci Dacia nc nu
era eliberat de barbarii care o pustiau. Cine nu tie apoi c pentru mutarea unui numr att de mare de coloniti
trebuie s treac mai multe luni numai pentru pregtiri i asigurarea hranei. Mulimea din ntreaga Dacie nu ar fi putut
fi scoas pe un singur drum, ci pe drumuri diferite i numai rnd pe rnd. n sfrit, n noua Dacie, pustiit de curnd
de ctre goi, ar fi trebuit s fie pregtit nu numai hran, ci i locuine pentru atia oaspei?! Nici un cunosctor al
acestor treburi nu va crede c toate aceste lucruri s-ar fi putut ntmpla ntr-o singur var, cea din anul 274. Iar n
anul urmtor, 275, cnd Aurelian a murit, existaser aceleai greuti. Dac cineva ar judeca apoi de ct timp are
nevoie armata regulat pentru a face un drum de 50 sau 60 de miliarii, ce va zice de poporul neinstruit, plecat cu
boccele i cu familiile, i desigur va nelege c toi colonitii romanilor nu ar fi putut fi scoi nici n decurs de un an.
Mai mult chiar, dac inem seama de faptul c poporul aproape fr numr din diferitele provincii ale Daciei, fiind
chemat cu familiile, bunurile, vitele sale, trebuia s i se trimit veste pentru a porni mcar cu o jumtate de an nainte
i c trebuia s se desemneze pentru fiecare provincie i pentru un anumit numr de locuitori un loc de ntlnire i
drumuri, de-a lungul acestora din urm trebuiau cluze, urmau s fie statornicite locuri de popas, n acestea trebuiau
crate provizii necesare pentru harn, pe rurile din calea lor trebuiau construite poduri, atunci, fr ndoial, aceast
mutare de populaie nu putea avea loc nici n doi ani. Dar, dup trecerea a doi ani, Tracia a fost pustiit din nou de
ctre dumani. S credem deci c ntr-o asemenea stare a lucrurilor, daco-romanii, prsindu-i toate bunurile, ar mai
fi acceptat s se mute n Moesia, unde nu erau asigurate nici locuine, nici cele necesare hranei? Dar dac toate cele
spuse pn acum nu ar fi stat mpotriv, ntreb: oare n-ar fi mai potrivit cu judecata sntoas s credem III., c o
asemenea mulime a colonitilor dacici nici nu s-a putut aeza n Dacia Aurelian, ntre cele dou Moesii, chiar dac
presupunem c locuitorii acelei pri a Moesiei ar fi fost nimicii cu toii. ntr-adevr, dac vom privi numai n treact
extinderea Daciei Aureliene, aceasta nu a putut cuprinde de fapt nici jumtate din colonitii Daciei Traiane. Urmeaz
deci s credem c partea mai mare a colonitilor Daciei a rmas pe loc, iar Aurelian a scos numai armata i crmuirea
civil, precum i pe meteugarii legai de aceasta, rmnnd n rest pentru fiecare daco-roman alegerea liber de a
pleca sau nu n inuturile romane i n provincia desemnat pentru ei. Drept urmare, e nendoielnic c acei
daco-romani care nu voiau s se despart de bunvoie de Imperiul Roamn au emigrat, iar ceilali au rmas pe loc.
*n excerptele lui Xiphilinus dup Dio <Casius>, cartea 71, se afl urmtoarele: cci muli (dintre barbari) veneau
la el (la mpratul Marcus Aurelius, aflat n Panonia), fgduind alian, i conductorul lor era Battnarius, un
copil de 12 ani. Ei au primit bani de la mprat cnd l-au nfrnt pe Tarbus, un rege care a atacat hotarele Daciei
i cerea plat, ameninnd cu rzboi dac nu va primi ceva. Deja dinainte <de aceasta> se tie c Dacia a fost
pierdut, ea fiind rectigat de mpratul Marcus Aurelius, dup mrturia mpratului Iulian.
472
Ungariei, care odinioar fcuser parte din Dacia9. Att izvoarele proprii, ct i cele strine arat c ei
au fost tot att de numeroi, dac nu mai muli, n aceleai pri, la venirea ungurilor. Dac deci
aceast mulime de oameni nu s-a meninut n Dacia din vremurile lui Traian, ntreb eu, de unde, cnd
i sub ce stpnire au ajuns ei aici? Istoriile nu ne spun i nu e potrivit cu <mprejurrile> vremii, cu
att mai puin, precum se pare, cu judecata sntoas, s afirmm c aceast uria mulime,
prsindu-i cndva, dup moartea lui Aurelian, vechile aezri din Tracia, s fi migrat n Dacia
Traian stpnit de barbari, i dac s-a ntmplat totui acest lucru, el s se fi petrecut fr lupt, fr
rzboi mpotriva barbarilor i fr ocuparea provinciei. Ar trebui s se gseasc ns mcar vreo
pomenire a unui fapt att de nsemnat la cei din acea vreme, dar ea nu se afl nicieri, n afar de
creierul unora dintre autorii epocii noastre, care flecresc fr temei. E adevrat, unii dintre
susintorii acestei preri ncearc s o fac mai de crezut, afirmnd c blachii de dincolo de Dunre
ar fi venit n Dacia nu dintr-odat i n numr mare, ci ncetul cu ncetul i pe furi. Dar oricine va
nelege c o asemenea afirmaie nu e dect un lucru de rs. S ne arate ei, mai nti, pe ce temei, din
spusele crui autor, susin asemenea lucruri, i atunci le vom da rspunsul. Pn atunci ns, afirmaia
lor nu o socotim demn nici mcar de a fi contrazis.
. De altfel, chiar dac ntr-adevr ar fi avut loc acea emigrare a tuturor colonitilor din Dacia,
eu cred, innd seama de mprejurrile de atunci, c n primul rnd nu ntreaga Dacie a fost lsat de
Aurelian barbarilor, adic nu ntreaga provincie cucerit de la Decebal, cci obiceiul romanilor era ca,
atunci cnd erau desprii de barbari printr-un fluviu, s-i pstreze ntrituri pe ambele maluri.
Lucrul acesta se cunoate att din ali <autori>, ct i din spusele lui Marcus Aurelius, din perioada
pcii ncheiate cu iazigii metanasti. Nici Aurelian nu a uitat s fac astfel, cci, aa cum se poate
dovedi din mai multe pasaje ale istoriei, el a lsat Dacia barbarilor cu anumite condiii. Cine i-ar fi
oprit <pe romani> s-i pstreze unele orae pentru comer i ca locuri ntrite, i e de crezut c
barbarii au acceptat acest lucru, cu att mai mult, cu ct, ncepnd din acea vreme, ei au fost socotii
tot timpul de ctre mpraii romani ca prieteni ai poporului roman, iar Dacia a fost privit ca pmnt
roman. Acest lucru, pe de o parte. Pe de alt parte, dac intrm pe trmul unor presupuneri i
judeci, care nu se ntemeiaz pe nici o mrturie istoric, ar trebui s credem mai degrab c i acei
daco-romani, care n vremea lui Aurelian au prsit Dacia, la puin timp dup aceasta, ar fi revenit la
neamurile i bunurile lor <de acolo>. ntr-adevr, e sigur faptul c Moesia i, prin urmare, i Dacia
Aurelian au fost supuse timp de mai multe veacuri necontenitelor pustiiri ale barbarilor, lucru care
nu se poate citi n schimb n privina Daciei Traiane. Noii locuitori ai Moesiei deci, de-abia adui
acolo i ncepnd s se ocupe de gospodriile lor, pn la urm vor fi socotit mai bine s se ntoarc la
neamurile aflate dincolo de Dunre i s-i rectige vechile aezri dect s sufere mpreun cu
<familiile> lor atacurile nencetate ale dumanilor. Drept urmare, se poate presupune nu fr temei
c, dac a avut loc dup vremea lui Aurelian vreo migraie a romnilor traci din prile de dincolo de
Dunre, aceasta trebuie pus n perioada cuprins ntre Probus i venirea hunilor, dei, s
recunoatem, nu exist nici o urm a ei n scrierile istoricilor, nici n acea vreme, nici mai trziu.
. Cu toate c lucrurile pe care le-am pomenit mai sus dovedesc ndeajuns de limpede c o parte
nsemnat a colonitilor romani a rmas n Dacia, n pofida retragerii de ctre Aurelian a armatei,
totui eu vd azi muli <autori>, care, cuprini de nu tiu ce prtinire, propovduiesc (cum s-ar zice)
ct i ine gura c romnii ar fi venit n aceste pri ca nite nomazi, mult mai trziu i n diferite epoci,
aducnd ca cea mai puternic dovad faptul c dup vremurile lui Aurelian nu se mai pomenete
deloc despre romanii locuitori n Dacia Traian. Aici merit osteneala s artm c nici n acest
argument potrivnicii notri nu-i pot gsi vreun temei. De fapt, afirmaia lor este mai mult o prere
dect un fapt dovedit, i, dac n istoriile vremii nu se poate citi nimic despre romanii locuitori n
9(34)
.
473
Dacia Traian, de aici nu urmeaz c acetia nu ar fi existat acolo. ntr-adevr, despre Dacia, chiar
nainte de Aurelian, se gsesc foarte rare, de-abia cteva pomeniri, i anume atunci cnd ea a fost
pierdut sau rectigat. Dar apoi, ntreb eu, ce i-ar fi fcut pe scriitorii acelei vremi i din alte epoci
s scrie despre romanii din Dacia, care deja nu mai ineau de Imperiul Roman i nici nu aveau vreun
<mare> rol n istoria acelor timpuri? n sfrit, ntr-un imperiu att de ntins, cum era cel Roman, care
de la moartea lui Aurelian fusese frmntat de multe secole de vijeliile rzboaielor, existaser destule
lucruri de scris pentru autori, ca acetia s nu fie nevoii s se ocupe de romanii din Dacia, despre care
nu puteau nsemna nimic altceva dect c se afl ntr-adevr acolo. Merit totui s urmrim pe scurt
<faptele> din perioada ndelungat cuprins ntre Aurelian i venirea ungurilor, dac nu cumva se pot
gsi totui nite urme ale colonitilor romani din Dacia. Urmaul lui Aurelian, Probus, dup mrturia
lui Vopiscus, fie c i-a supus, fie c i-a aliat toate popoarele gotice. Nu poate ncpea ns ndoial c
printre cei aliai au fost i dacii, iar mpreun cu acetia i daco-romanii. Dar, fiindc daco-romanilor
nu li s-a ntmplat nimic deosebit, nu a fost cuprins nici o pomenire aparte a lor. Se mai poate citi c
<mpratul> Carus a purtat rzboi cu sarmaii, dar n Panonia. Despre daci, precum e de crezut, fiind
prieteni ai romanilor i oameni panici, nu era nimic de amintit n privina lor. Sub Diocleian, se
poate afla c neamul carpilor s-a supus n ntregime i 100 000 de bastarni s-au mutat n inuturile
romanilor. Se pomenete de rzboi numai cu marcomanii, o dat, n timpul lui Constantin cel Mare,
n Dacia de miazzi, rzboi dus n sprijinul sarmailor mpotriva goilor. De aici se poate presupune c
rzboiul ar fi fost purtat i n sprijinul dacilor, care erau aliaii romanilor. Din toate aceste fapte reiese
mai degrab c Dacia Traian a fost deinut n linite, ca aliai ai romanilor, de ctre sarmai (sub
care nume se ascundeau i colonitii romani) de la Aurelian pn la nvlirea hunilor.
. Aadar, locuitorii Daciei, timp de cam o sut de ani dup Aurelian, au avut pace cu romanii i
trebuie s credem c pstrarea acestei pci se datoreaz mai cu seam daco-romanilor, care erau n
legtur cu ceilali romani ce deineau nc la hotarele lor garnizoane i locuri ntrite. Hunii, ocupnd
sau, mai degrab, supunnd provinciile Daciei, cu att mai puin i-au alungat pe vechii i numeroii
lor locuitori, cu ct se tie bine c ei au avut nevoie mai mult dect alii de popoarele nvinse, ca de
unele care le asigurau cele necesare pentru hran, hunii nepricepndu-se la cultivarea pmntului.
Mai mult, din Excerpta lui Priscus reiese c daco-romanii au fost socotii ca al treilea popor locuitor
n Sciia. Anume, pe cnd el zbovea pe la casa lui Onegesimus, unul din principii hunilor, ntlnind
un brbat scit, acesta l-a salutat grecete Caire(35). Priscus, uimit c un brbat scit vorbete grecete,
adaug: Cci ntre ei (sciii) vorbesc o limb barbar, nu att a hunilor, ct a goilor i chiar a
ausonilor, adic a acelora care au legturi mai strnse cu romanii. Nimeni dintre ei nu vorbete prea
lesne pe grecete, n afar de cei care sunt prizonieri din Tracia sau de pe coasta iliric. Dar cine
altcineva este un auson, locuitor n Sciia, dect cineva care vorbete o limb ausonic sau de origine
latin, adic a colonitilor romani din Sciia. Acest pasaj din Priscus este lmurit i mai bine de un
altul asemntor, unde autorul nfieaz un osp dat de Attila i povestete urmtoarele despre un
mscrici <cu numele de> Zerchon Marusius: naintnd (adic ieind n fa), i prin nfiarea sa,
i prin port, i prin vorb, i prin cuvintele bolobrosite de el, amestecnd limba ausonilor, goilor i
hunilor, a strnit veselia i hazul tuturor, nct a fcut ca toi s izbucneasc ntr-un rs care nu se mai
putea potoli i opri. Deci acelai Priscus arat c n aceast scen vesel Zerchon a amestecat tot cele
trei limbi, anume hunic, gotic i ausonic, dup cum, despre neamurile care le vorbesc, spusese mai
sus c ele locuiesc n Sciia. Iar c Priscus, prin ausoni i limba ausonic, nu a neles limba latin
cult reiese nendoielnic chiar din spusele sale, cci altfel nu ar fi adugat despre aceti ausoni scii c
au legturi mai strnse cu romanii. n acest pasaj, el a deosebit limpede pe romani de ausoni. De
altfel, Priscus nu mai pomenete nicieri, n tot cursul soliei, sale pe ausoni, i cu att mai puin i
474
socotete pe ausoni romani sau invers, dei ar fi avut prilejul, acolo unde a fost ntlnit n drumul su
de solii trimii de romanii apuseni la Attila, soli pe care ns i numete pur i simplu romani.
. Hunilor i stpnirii lor n Dacia le-au urmat goii, care, pentru faptul c li s-a ngduit s
locuiasc n Dacia, care era pmnt roman, nu au cerut nimic altceva de la mpraii romani (precum
zice Iordanes) dect pace, plat anual i, ca brbai viteji, alian prieteneasc. Cnd Iordanes, n
capitolul V, se ocup de ei, scap din ntmplare un cuvnt al vremii sale, din care, de-acum a doua
oar, se poate dovedi c romnii, colonitii romani din Dacia, s-au meninut acolo i n vremea
gepizilor. Astfel, dup ce a povestit despre aezrilor gepizilor din Transilvania, el zice: n stnga lor
(a gepizilor), nspre miaznoapte, ncepnd de la izvorul Vistulei, i strbtnd ntinderi uriae, s-a
aezat numerosul neam al vinidarilor. Dei numele acestora sunt acum deosebite dup diferitele lor
ramuri i dup inuturile locuite, ei se cheam totui mai cu seam sclaveni i ani. Sclavenii locuiesc
de la oraul Nova, slavino-romn, i de la lacul care se cheam Musian, pn la Nistru, i, la
miaznoapte, pn la Vistula. Dac acest pasaj nu e stlcit cumva, i se pare c nu e, atunci oraul
trebuie aezat la hotarele rii Romneti, pe lng Dunre, i ofer o dovad c sub denumirea de
rumunensi trebuie neles numele romaenilor sau romnilor, redat ntr-o form schimbat. Se poate
bnui nu fr temei c autorul vorbete aici de oraul la a crui locuire Iustinian i invitase pe slavini
i pe care l numete inut al pmntului roman.
. Locuirea nentrerupt a romnilor n Dacia Traian este pus ns mai presus de orice
ndoial de pasajul din Nestor, pomenit mai sus, acolo unde ne-am ocupat de slavi. Acest autor, dup
ce a povestit despre slavii care locuiau la Dunre i diferitele lor ramuri nc dinainte de naterea lui
Hristos, adaug: Dar dup ce romanii (volochii) au pornit rzboi mpotriva slavilor care locuiau la
Dunre i s-au aezat ntre ei, asuprindu-i, slavii au plecat de acolo i s-au aezat pe lng Vistula i
s-au numit lechi etc. Acest pasaj, legat de un altul al aceluiai autor, n care el spune: La popoarele
slave care locuiau, precum am artat, pe lng Dunre, au venit unii dintre scii, anume din Chazaria,
care de altfel se cheam bulgari, i i-au asuprit pe slavi. Dup ei au venit ungurii (ugrii) albi i au
ocupat inutul slavilor, dup ce i-au alungat pe romanii (volochii) care nainte vreme ocupaser
aceast regiune i, n sfrit, de un al treilea pasaj, unde sunt pomenii aceiai volochi (pagina 53),
anume, dup ce a povestit c ungurii au trecut pe lng Kiev i au naintat spre Ungaria, ei au nceput
(zice autorul) s poarte rzboi mpotriva volochilor i slavilor care locuiau n prile muntoase, cci
slavii s-au aflat acolo mai de mult, iar volochii au pus stpnire dup aceea pe aceste locuri i s-au
aezat n inutul slavilor; aadar, toate aceste pasaje dovedesc c volochii i-au supus la Dunre pe
slavi i au locuit amestecai cu ei cu mult naintea sciilor din Chazaria sau a hunilor i a bulgarilor
(ungurilor albi) i chiar a avarilor. Acest ultim fapt este ntrit i prin mrturia notarului lui Bela, care
povestete despre Gelu, principele romnilor din Transilvania, precum i despre Glad, ducele
bulgarilor i romnilor din Banatul de Timioara, care s-au luptat cu ungurii. Aceste lucruri ofer cele
mai puternice dovezi c romnii nu au revenit pe furi n Dacia, nici nu pot fi numii venetici, ci au
stpnit ara sub principi proprii i chiar ntr-un asemenea numr, nct au cutezat s se mpotriveasc
ungurilor, i nu numai n Maramure, Transilvania, ara Romneasc i Moldova, ci i n Basarabia,
ntinzndu-se pn la Marea Neagr ntr-un numr att de mare, nct, dup mrturia lui Ioannes
Cinnamus, n cartea a 4-a, fiind strnii de greci, au nvlit mpotriva ungurilor din inuturile hunice.
Mai mult, urme ale romnilor din aceast perioad apar i dincolo de Munii Carpai, pn la
izvoarele Nistrului i dincolo de acest fluviu, romni, ai cror urmai au devenit apoi ruteni i
polonezi.
. Cele artate pn acum ar fi de-ajuns pentru a dovedi originea romnilor din colonitii
romani i locuirea lor nentrerupt n Dacia Traian. Totui s nu trecem cu vederea nimic din ceea ce
se poate potrivi aici n vreun fel, mai mult pentru a respinge prerea nentemeiat a unor <autori>,
care zic c n limba romn nu se afl nici un cuvnt dacic sau gotic, dei ar fi trebuit s existe dac
475
romnii ar fi locuit mpreun cu dacii, iar goii <se tie c> au stpnit mult vreme n aceste pri!
Dar, nainte de a rspunde, trebuie s ne nelegem care a fost limba dacilor i a goilor. n ceea ce i
privete pe daci, eu socotesc c am dovedit ndeajuns de clar c ei sunt strmoii slavilor. Cred, de
asemenea, c e un lucru sigur i netgduit (pe cte tiu) de nimeni c n limba romnilor se gsesc
foarte multe cuvinte slave, deci, n aceast privin, ntrebarea nu-i mai are rostul. Dac totui cineva
ar socoti c dacii au avut o limb cu totul diferit de cea slav, atunci s ne spun ce limb au vorbit ei
i dac ea mai exist astzi pe undeva sau este pierdut, cci n cel de-al doilea caz ntrebarea se
dovedete <din nou> lipsit de temei. n privina limbii gotice, a vrea s tiu, de asemenea, despre
care limb vorbesc ei, cea pe care tim azi c o vorbeau goii sau cea pe care o vorbeau moeso-goii.
n primul caz, nendoielnic, multe cuvinte din limba romn sunt cuvinte gotice, care se menin pn
astzi. n cel de-al doilea caz (dac moeso-goii au vorbit o limb diferit de cea a neamurilor lor),
mrturisesc c nu cunosc ce limb au folosit ei i de aceea nici nu pot pune fa n fa cele dou
limbi.
. Nu n ultimul rnd, e o dovad i faptul c romnii au pstrat pn acum numele de locuri i
ape din vremea dacilor. Nu se poate spune c ar fi preluat aceste nume fie de la unguri, fie de la sai,
cci e cunoscut fr nici o ndoial faptul c ei au stpnit Transilvania naintea sailor i ungurilor.
Astfel de nume de ape sunt Marusius (la cei antici Maris, Marisus), Aluta, Ordyssus al lui Herodot,
azi Ardis, Chrisius, Gillus, Prutus. Dintre numele de locuri nu pot nsemna dect unul singur, care la
romani se chema Zeugma sau Ceugma i ale crui urme se vd pn azi n valea Mureului, n faa
oraului Ortie. Dar exist nu departe de Alba Iulia, azi Carolina, o mierite care se cheam Tibur,
la aceeai deprtare i cu aceeai aezare ca cea a lui Tibur fa de Roma, nct e aproape nendoielnic
faptul c acest nume a fost dat de colonitii romani datorit asemnrii <locului>. Rul care trece prin
Alba Iulia a pstrat de asemenea numele coloniei Appulensis. ntr-un cuvnt, aproape toate numele
satelor i trgurilor din Transilvania, lsnd la o parte cele sseti i secuieti, sunt fie romneti, fie
dacice sau slave.
. Mai adaug, ca ncheiere, c limba romnilor dovedete de asemenea c ei se trag ntr-adevr
din romani, cci foarte multe cuvinte romane, care la italieni, francezi i spanioli, ale cror limbi se
trag tot din latin, nu se mai gsesc astzi sau sunt folosite mult mai puin, <apar> la romni <sau> au
alt neles dect la naiunile amintite, anume dup obiceiul romanilor antici, ceea ce arat c romnii
au pstrat limba poporului roman mai curat dect italienii. Pe de alt parte, se poate bnui c,
precum se pare, ei ar fi luat primele nceputuri ale religiei cretine n Dacia de la romanii nii,
nainte de a fi fost tlmcite crile <sfinte> n limba slav, ct i c ungurii ar fi luat primele
nceputuri ale cretinismului de la preoi romni.
476
Apendice
Despre Uniunea celor trei naiuni i Approbatae Constitutiones ale Transilvaniei
Motto:
Dimpotriv, va trebui s fie socotit mai nefericit acel stat cruia nu i-a fost dat
din vreme un conductor nelept, de care s fie bine ornduit, ci are nevoie mai
trziu s nscoceasc noi legi i rnduieli pentru a putea fi ornduit mai bine, i cu
att mai nenorocit este totodat ntotdeauna (un stat), cu ct s-a abtut mai mult de
la calea cea dreapt prin vechile sale rnduieli, i cel care prin acestea a fost cu
totul corupt nu va ajunge din pricina lor niciodat n starea de a putea fi ornduit n
chip desvrit prin noi legi.
Machiavelli, Disputatio in Titum Livium, cartea I
[]
Despre Uniunea celor trei naiuni n Transilvania
Este greu de aflat cror legi li se vor fi supus naiunile pe cnd locuiau n Transilvania, numit
nc pe atunci ara de dincolo de pduri. Este totui de crezut c ele ascultau de un singur principe,
supus regilor Ungariei, fiind crmuite pe de o parte pe temeiul vechilor lor rnduieli obinuielnice, iar
pe de alt parte prin bunul-plac al principilor i al celor mai puternici, cci nc nu se nstpnise n
acea vreme, mai cu seam n Dacia, obiceiul de a se alctui constituii ale rii, contracte sociale i de
a se ncheia tratate. Eu socotesc c, nendoielnic, nflorea pe atunci cu deosebire scitismul. ntregul
neam a fost mprit n supui i oameni liberi, precum i aristocrai, aflndu-se, rnduit n acest fel,
sub ascultarea principelui, ducelui sau voievodului, numit sau ntrit de ctre regi.
Astfel, de pe acum, feudalismul, barbar n sine, desemnat prin acest cuvnt barbar i el, i
lsase rdcini adnci la unguri, atunci cnd cretinismul ptrunsese n regiunile cele mai ndeprtate
din interiorul Sciiei. Dar nu tiu prin ce soart nefast, acea nvtur curat i simpl a Evangheliei
fusese att de mult ntinat prin cele propovduite n mod fanatic de ctre unii nvai i tlmcitori ai
ei, nct printre cretini se afl prea puini care s mai urmeze preceptele evanghelice.
Oricrui strin, necunosctor al istoriei transilvnene, ar putea s-i par cu totul de mirare cum
de s-a putut ntmpla ca neamul romnilor, deja din vechime de dou ori mai numeros dect celelalte
neamuri din Transilvania, s fie scos din patria sa prin constituiile din anii 1630 i 1649 sau, ceea ce
e acelai lucru, s nu fie socotit ntre Strile din ar. Dar, dac ntmplrile i obiceiurile acelor
vremuri vor fi legate cum se cuvine cu lucrurile pe care le-am artat mai sus, se va nelege uor c
aceast fapt a fost svrit ilegal, fr nici un temei de drept, ba, mai mult, contrar dreptului ginilor
i dreptului public. nainte ns de a dovedi c lucrurile stau ntr-adevr astfel, s-mi fie ngduit s
amintesc pricinile ndeprtate i cele mai apropiate ale acestei situaii. n partea cea mai mare a
Transilvaniei, nc dinainte de venirea ungurilor, locuiau romnii sub principi proprii, ceea ce reiese
pe larg din cele artate mai sus, i ungurii, pn la regele tefan cel Sfnt, nu se nstpniser asupra
acestei provincii, ba chiar dup ce regele amintit l-a nfrnt pe unchiul su Gyula, puini unguri au
dobndit posesiuni n inuturile Transilvaniei locuite de romni. Dar fiindc din rndurile lor au fost
ridicai ducii i principii Transilvaniei, cele mai de seam dregtorii erau acordate tot lor. Este deci de
neles c n decursul vremii au imigrat n aceast provincie tot mai muli unguri i au dobndit aici
drept de cetenie i pmnturi prin danii ale regilor i principilor. Apoi,
Nu este un lucru nou n istoria naiunilor ca un neam, care, ntr-un fel sau altul, ocup o
provincie sau cel puin ajunge s dein un loc de frunte n cadrul ei, s se nconjoare, nainte de toate,
n cadrul curii <principelui> cu oameni de acelai neam, s le mpart acestora dregtoriile cele mai
477
de seam i s le atribuie att puterea militar, ct i cea civil, din pricin c ar fi avut ntotdeauna s
se team, ntr-un fel sau altul, de btinai i nu s-ar fi ncrezut uor n vreunul din rndul acestora
dect dup ce s-ar fi ncredinat foarte bine de fidelitatea lui. Din pricina acestui principiu bine
cunoscut, romnii aristocrai i magnai nu erau primii de la nceput la nici o dregtorie* sau cei care
erau totui primii trebuiau s fie nendoielnic dintre cei mai supui curii principelui i naiunii
maghiare.
De aici s-a ajuns ca, n decursul timpului, nobilii romni s nvee limba ungurilor i s se
strduiasc s se fac plcui curii i naiunii principilor, ceea ce nu a putut avea loc altfel dect prin
cstorii, prin prsirea naiunii lor i prin contopirea cu naiunea maghiar. Astfel c familiile de
frunte s-au maghiarizat de la nceput, i acest lucru a durat pn cnd i unii, i alii au avut aceeai
religie. Dei se meninea deosebirea ntre naiuni, adic n cele ce ineau de naiune, ei se bucurau
totui de privilegiile nobilitii lor i niciodat n legi, n daniile principilor, nu s-a fcut vreo
deosebire ntre unguri i romni, nici n cadrul dietelor nobilii romni nu au fost deosebii n vreun fel
de cei unguri.
E de crezut c ungurii care s-au aflat n Transilvania n vremea regelui tefan au fost cretinai
de misionari greci i s-au meninut mult timp la acest rit, ncepnd s se catolicizeze de-abia dup
sinodul de la Florena. ntr-adevr, este aproape sigur faptul c romnii, dac nu toi, mcar n cea mai
mare parte, au urmat cretinismul nc dinainte de venirea ungurilor i au avut ntemeiate episcopii
ntinse, dar aceste lucruri nu in de subiectul nostru. Drept urmare, cum ungurii i romnii din
Transilvania erau de aceeai religie i rit, naiunea romn era tot timpul recept, la fel ca i ungurii,
cci nobilii lor, foarte muli la numr, nu au fost deosebii de nobilii unguri niciodat, dup cum nu
sunt deosebii nici astzi.
Dup ce a avut loc ns schisma bisericeasc ntre bisericile Rsritului i Apusului, iar mai
trziu diferitele reforme <religioase> n Europa, de-abia atunci naiunile au nceput s se ndeprteze
unele de altele tot mai mult. Naiunea maghiar din Transilvania a prsit n mare parte, iar cea
sseasc ntru totul, religia catolic, numai romnii au rmas la vechiul lor rit.
Principii Transilvaniei, trecnd n parte la unitarianism, n parte la calvinism i luteranism, se
strduiau din toate puterile s atrag naiunea romn la una sau alta dintre aceste religii, tiind c
numai astfel se pot menine la putere n pofida opoziiei Casei de Austria. Aadar, ei au fcut tot ceea
ce s-a mai ncercat n asemenea treburi dintotdeauna. Nobilii care erau de o oarecare vaz treceau cu
ncetul la religia principelui, pentru a nu pierde favorurile acestuia i pentru a fi numii n funcii
publice. Iar fiindc se obinuiete, precum e cunoscut, c dac vreun turc se cretineaz printre unguri
el s fie socotit drept ungur, dac e evreu s fie socotit nu evreu, ci tot ungur sau german, sau francez,
sau oricum s-ar mai numi naiunea la a crei religie trece, astfel i nobilii romni care au trecut n
secta lui Calvin nu se mai chemau romni, ci unguri, fiindc n Transilvania ineau de aceast sect
numai ungurii.
Aa s-a ajuns ca n perioada anilor 1630 i 1649, pe cnd au fost alctuite Approbatae
Constitutiones, n ar se mai gseau doar puini dintre cei cu oarecare vaz, care s struie n ritul
grecesc, i chiar acetia puini, schimbndu-se faa lucrurilor, au trebuit s se alture, pentru a scpa
de asupriri, fie sectei catolice, fie, n sfrit, celei calvine, adic aceleia creia i era nchinat
nobilimea.
*
Acest lucru este att de sigur, nct nu cred c cineva ar putea s se ndoiasc de el. De pild, chiar n Moldova i n
ara Romneasc, din vremea n care turcii au pus principi dintre greci, dregtorii curii sunt toi de acest neam, ba
chiar ceilali fii ai patriei nu sunt primii n unele funcii dect dac devin greci sau se leag de acetia prin cstorii,
dei n constituiile lor se afl statornicit ca la dregtoriile cardinale s nu fie primii dect fiii patriei. n Galiia i
Lodomeria, dup ce aceste provincii au ajuns de sub principii ruteni n puterea polonilor, n funciile publice nu a mai
fost primit nici un principe sau magnat rutean. Despre acest lucru <vom vorbi> pe larg mai jos.
478
n cele din urm, acei nobili care au rmas romni i sunt i astzi, dei foarte numeroi,
deoarece nu au fost primii nicieri n dregtoriile publice, nu au avut parte nici de puterea legislativ,
deci nu fuseser de fa la discuiile din diete, i aceast compilaie <de legi> ne le-a fost nfiat
deloc. Cam n acele vremuri, cnd s-a nscut acest monstru de constituie public, erau n toi
strdaniile reformei <religioase>, care-i ducea pe susintorii ei pe ci att de greite, nct nu s-au dat
n lturi s nimiceasc prin fier i foc, dac era nevoie, pe cei de alt confesiune. Cum ungurii
nchinai lui Calvin i saii nchinai lui Luther nu au reuit s-i atrag pe romni, ei se strduiau prin
toate mijloacele s-i nimiceasc. Exemple sunt cu sutele i ar fi prea lung s nir aici cte au ptimit
episcopii i clerul romnilor.
Ce s zic de asupririle pricinuite poporului romn, mai multe dect cele suferite n Egipt de
ctre poporul evreu din partea faraonului?! Au nclcat scutirile bisericilor i, neinnd seama de
persoanele ecleziastice, acestea, la fel ca i ranii, trebuiau s mearg la cruii publice, mai cu
seam la cele care trebuiau fcute pentru erariu. Se ngrozete sufletul de amintirea a ceea ce au
ptimit episcopul Sava de Alba Iulia i alii, atunci cnd crile erau tlmcite din ebraic n
romnete, cnd mprtania era pngrit etc. Dar n pofida acestor fapte, naiunea, fie datorit
forei i statorniciei sale, fie din cauza lipsei de cultur de care este nvinuit, a rmas neclintit i a
trecut prin aceast ncercare numai datorit nsuirilor sale deosebite. Aceste lucruri s-au petrecut
tocmai atunci cnd principii Transilvaniei, nchinai fie sectei unitariene, fie celei calvine, se strduiau
pe toate cile s atrag magnaii i nobilii ncetul cu ncetul la aceste confesiuni, iar pe urmele lor,
apoi, i poporul. Perioada lor trebuie socotit cea de-a doua epoc a naiunii romne asuprite.
Tot atunci, romano-catolicii sufereau aceleai asupriri i lucrul acesta <se vede> i din
constituie, cci nici acest religie (pe care ei o numesc papista) nu a fost cuprins clar ntre cele
recepte, care erau doar cea unitarian, calvin i luteran. Numai dup ce n zadar s-au ncercat totate
<mijloacele> pentru a-i atrage pe romni, religia acestora a fost proscris, deoarece calvinii, al cror
numr era mai mare, vrnd s sporeasc numrul credincioilor lor i s dobndeasc majoritatea n
ar, au urmrit n toate felurile s i-i alture pe romni.
Dup ce Transilvania a ajuns sub Casa de Austria i aceast cas, care era nchinat religiei
romano-catolice, a fgduit Strilor c va numi guvernatorul ntotdeauna din cadrul religiei care va fi
mai numeroas, atunci iezuiilor le-a reuit s cuprind aceast naiune printre catolici i astfel s le
asigure celor din urm locul de frunte n ar, adic s nfptuiasc acea vestit Unire, prin care toi
romnii, mpreun cu episcopii lor, au devenit unii cu biserica roman. Dar acest lucru nu a durat
mult, cci susintorii celorlalte confesiuni, temndu-se c romnii, ntemeindu-se pe acest avantaj, s
nu ajung cu timpul i n funciile publice, s-au strduit n toate felurile s-i dezbine, ceea ce le-a i
reuit prin clugrul Sofronie, sprijinit de ei, ntreaga naiune fiind mprit aa cum se afl i astzi,
cnd nici jumtate nu se gsesc n cadrul ritului unit.
De altfel, istoria patriei i tradiia strmoilor notri arat foarte limpede de unde s-a strecurat
atta netiin printre romni n secolul al XVII-lea, cci era oprit peste tot ca vreun romn s fie
primit n coli pentru nvtur i chiar tinerii nobili romni erau acceptai numai cu condiia de a-i
schimba religia. Dar chiar i atunci ei erau nevoii s prseasc colile din cauza nedreptilor
zilnice, care li se fceau din pricina urii. Exist i astzi nc exemple despre felul cum sunt tratai
romnii n coli.
La toate aceste fapte s-a adugat acea veche ur nu numai a ungurilor, ci i a celorlalte naiuni
mpotriva romnilor, deoarece tefan, principele Moldovei, a pustiit de cteva ori Transilvania, la fel
i Petru Rare i alii, iar ultima oar Mihai, principele rii Romneti, atunci cnd, trimis de
mpratul Rudolf al II-lea, a vrut s readuc la supunere Strile rzvrtite ale Transilvaniei i a intrat
cu oastea n principat. Fie pentru a le plti relele pricinuite naiunii sale, fie din cauza nenfrnrii otii
pe care o avea cu sine, pe unguri i mai ales pe sai i-a lovit n diferite feluri ntr-atta, nct i astzi
479
ei i blestem amintirea. E de crezut c, n vrtejul acestor ntmplri, romnii, i anume clerul i

poporul, care este foarte numeros, supus de mult vreme la asupriri i lipsit de orice libertate, s fi
vrut s se ridice i s fi nvlit pe alocurea asupra celorlalte naiuni. Acest lucru reiese din diferite
documente ale regilor, pomenite n parte de Eder, n care sunt cuprinse ntr-adevr cuvinte puin
favorabile romnilor. Dar se ridic ntrebarea: pe temeiul spuselor cui au fost date aceste acte? Atunci
cnd deja de veacuri toat strdania ungurilor i sailor a fost s zugrveasc aceast naiune n
culorile cele mai ntunecate, de ce nu ar fi putut s fac la fel i n aceste cazuri?
Iat deci pricinile pentru care naiunea romn apare n colecia legilor ca tolerat i nerecept,
i la fel religia romnilor.
Atunci cnd s-au svrit aceste lucruri, pentru ca numeroasa stare nobiliar, unit cu ceilali
conaionali ai si, s nu poat ncerca vreo mpotrivire, s-a dat toat osteneala pentru a fi dezbinai
nencetat unii de ceilali. Nobilii romni erau fcui, de bun seam, s cread c sunt cuprini sub
numele ungurilor i al nobilimii maghiare i c acest articol privete numai poporul, iar ei, asemenea
celorlali <nobili>, pot fi primii n toate funciile, religia lor fiind asemenea primit.
Astfel s-a ajuns s se alctuiasc acest monstru de constituie public, nemaipomenit vreodat la
vreun legiuitor, n care poporul mai vechi, cu mult mai numeros <dect celelalte popoare>, s fie
socotit ca tolerat n provincie.
Dar dup ce am artat att pricinile ndeprtate, ct i pe cele imediate ale acestei catastrofe,
precum i felul n care s-a petrecut ea i cu ce rezultat, nu va fi lipsit de rost s dovedim prin cteva
argumente c aceste articole au intrat n mod ilegal i fr nici un temei de drept n constituia
compilat, deoarece ele nu au fost ntrite de principii urmtori i nici acum nu sunt confirmate de
Casa de Austria, neavnd din aceast pricin nici o putere de lege.
Dup toate principiile dreptului natural i al ginilor pe care i azi, i nainte, le-au acceptat i
respectat nu numai naiunile cultivate, ci i cele semibarbare, legile sunt propuse i alctuite de ctre
cei care n cadrul unui stat dein puterea de a aduce legi, i de ctre acetia numai atunci i astfel
precum statornicesc obiceiurile din vechime sau constituiile rii n care sunt alctuite aceste legi.
Drept urmare, dac nu este respectat una sau alta dintre formaliti, aceste legi sunt socotite pe drept
cuvnt ca unele impuse cu fora i abuziv, fiindc le lipsete consfinirea necesar.
Astfel, din nsui dreptul ungar, Legea este constituia public a rii, alctuit prin nelegerea
deopotriv att a poporului care constituie aceast ar, ct i a principelui legitim care ntrete
legea. De asemenea,
Legea trebuie s fie dreapt, cinstit (...), furit nu dintr-un interes particular, ci pentru folosul
de obte al cetenilor, dup cum arat Szegedi, n De legibus, titlul 2, 1 i 2. Apoi,
Obiceiul de drept este o lege impus prin cutum, care este socotit ca atare numai atunci cnd
lipsete legea propriu-zis. Pentru ca un obicei s fie n vigoare, trebuie s fie potrivit judecii
sntoase i va fi astfel (dup cum arat tot acolo acelai Szegedi), dac privete un lucru cinstit i
folosul de obte sau, precum ali <autori> mai pe larg, dac nu e mpotriva dreptului natural, nici a
celui divin pozitiv, nici mpotriva religiei, nici a libertii bisericii, nici nu ofer prilej de a pctui sau
pentru abuz, nici nu e duntor binelui de obte etc.
Mai departe, 12 din acelai titlu arat: ns dreptul natural, dreptul divin sau dreptul ginilor
nu poate fi anulat prin nici un obicei, orict de vechi, cci un obicei care contravine acestora trebuie
socotit mai degrab ca un abuz i nu ca o cutum potrivit cu judecata sntoas.
Aceste lucruri sunt att de clare, nct nimeni nu le poate pune la ndoial i nu sunt scoase de
altundeva dect din nsui dreptul ungar. Aadar, am vzut aici ce este legea i ce este obiceiul n
nelesul cunosctorilor dreptului ungar, cci la ei i obiceiurile sunt socotite drept legi. S vedem
acum cine are puterea de a alctui legi.
480
nsui Verbczy i ali <autori> arat c la unguri, pn n vremurile regelui tefan cel Sfnt al
Ungariei, puterea de a aduce legi ar fi atrnat de nvoirea ntregii obti. Dar dup Szegedi, partea 1,
titlul 3, 6, dup ce i-au ncoronat un rege legitim, ei au ncredinat aceast putere regelui i
urmailor si legitimi, astfel nct, de atunci, att dreptul de a alctui legi, ct i de a nnobila, de a
face donaii pe veci privind drepturile de posesiune, ct i ntreaga putere judectoreasc nu mai era
ca nainte a obtii n totalitate, ci a principelui legitim. Precum se arat ns n partea a II-a, titlul 3,
10, <acest drept nu era> exclusiv, ci cumulativ, adic <exercitat> prin dietele publice, convocate de
acelai rege etc.
n aceast privin, n 22 al aceleiai lucrri se pomenete, ntre alte formaliti legale, mai cu
seam aceea c hotrrile s fie mprite n anumite articole i capitole, dar n toate paragrafele i
articolele s se in seama numai de bunstarea i linitea patriei, de folosul de obte al cetenilor ei.
De altfel, orice lucru hotrt n dietele formale i legale ale rii trebuie ntrit de principe, cci,
precum arat Szegedi, n partea a II-a, titlul 3, 23: ntrirea i consfiirea de ctre maiestatea
regeasc a constituiilor alctuite de Stri i Ordine mai este necesar i pentru c, dac ele lipsesc,
constituia aceea, ca neacceptat de rege, nu ar avea nici o parte obligatorie.
innd seama de cele de mai sus, trebuie s ntrebm, n primul rnd, dac constituia celor trei
naiuni a fost alctuit dup modul prescris de dreptul rii, dac ea a fost ntrit de regii Ungariei sau
de ctre principi, unde i cnd, n ce diete? Cu siguran n nici una.
I. Uniunea celor trei naiuni, ncercat n anul 1437 i 1438, sub vicevoievodul Lorand Lpes,
nu avea ca scop s alctuiasc o nou constituie a rii, ci Strile Transilvaniei, adunndu-se, urmau
s se neleag numai asupra modului de aprare mpotriva turcilor i a rscoalei ranilor, care pe
atunci se ridicaser mpotriva nobililor. n acest an deci, nici naiunea romn nu a fost exclus, nici
religia ei, i, de asemenea, trebuie s tgduim faptul c n acest an s-ar fi nfptuit Uniunea, cci,
dup dreptul ungar, regele netiind nimic despre acest lucru, asemenea diete nici nu au putut avea loc
n mod legal i nici nu au putut s hotrasc ceva cu putere de lege.
Faptul acesta este cu att mai limpede, cu ct fusese vorba doar de o nelegere vremelnic,
deoarece dac Uniunea ar fi fost statornicit i ntrit ca o lege fundamental, atunci, n veacul
urmtor, n anii 1580 i 1590, ungurii i secuii nu ar fi ncercat s-i aduc pe sai la supunere. Vezi
Schlzer, pagina 8, Vorbericht etc. Aceste lucruri avuseser loc sub Sigismund Bthori, dar, dup ce
saii i-au dat ajutor n anul 1600 pentru a-i nfrnge pe secuii rsculai, se pare c n anul 1612
Uniunea dinainte a fost rennoit.
Constituia transilvnean din anul 1653 pare a fi fost ntrit prima dat n 15 ianuarie. Dar
exist mai multe fapte care arat c aceast constituie, dei ntrit de Gheorghe Rkczi, totui nu a
fost nzestrat cu acea putere cu care ar fi trebuit s fie. ntr-adevr,
a. principatul Transilvaniei fusese deja din vremurile Elisabetei, vduva lui Ioan Zapolya,
desprit pe toate cile de Casa de Austria, i orice lucru din acea vreme s-a fcut prin fora armelor i
prin <diferitele> partide. Aceast constituie trebuie s fi fost alctuit tot n acest fel, cu att mai
mult, cu ct
b. nsui Gheorghe Rkczi a dobndit principatul numai datorit partidei luteranilor i a ridicat
armele numai pentru <interesele> acesteia.
Dar s acceptm, precum vor cei de prere contrar, c Transilvania nu ar fi ajuns sub Casa de
Austria din pricina nelegerii dintre vduva lui Zapolya i Ferdinand, deci n mod legal. Rmne
totui adevrat c Gheorghe Rkczi nu ar putea fi socotit ntre principii legitimi, ci doar ca unul
impus cu fora i uzurpator, cci
c. dup cum arat nelegerea dintre mpratul Maximilian i Zapolya cel tnr, Transilvania era
dat n puterea lui Ioan Zapolya numai sub condiia ca, dup moartea sa, s fie cuprins din nou n
regatul Ungariei.
481
Aadar, Strile Transilvaniei, alegndu-l pe tefan Bthori, au svrit un act nul i neavenit, i
e sigur c tefan, Cristofor i Sigismund Bthori nu au fost recunoscui de ctre mpraii Maximilian
i Rudolf ca principi legali, ba chiar, dup repetatele tratate cu mpratul, Transilvania, n urma morii
lui Gabriel Bthori, trebuia cuprins din nou n Ungaria, de care inuse nainte. De unde, Gheorghe
Rkczi, care i-a urmat lui Gabriel Bthori i a ntrit constituia Transilvaniei, era de asemenea un
principe nelegitim. Drept urmare,
d. aceast constituie trebuie socotit nul fr ntrirea Strilor Ungariei i a regelui, cu att mai
mult, cu ct
e. chiar Strile Transilvaniei sau, mai degrab, naiunile care le alctuiau, au protestat mpotriva
acesteia n perioada urmtoare. Astfel, n acelai an 1653, naiunea sseasc a protestat, i principele
Rkczi, n actul din 28 decembrie 1657, dat din cetatea Cluj-Mntur, recunoate drept legal acest
protest al lor. ntr-adevr, el zice <urmtoarele>: Articolul dietal despre cumprarea caselor nu era
dorina noastr, ci a Strilor, i noi, n aceast situaie grea, vznd ndrtnicia (duritatea) tutror
Strilor rii n cursul circulaiei, a apelaiilor i a citaiilor, ce am putut face altceva dect s acceptm
prerea celor mai muli, dar noi nu i-am sftuit s fac acest lucru. i mai jos: Deci nu noi, n
persoana noastr, ci patria v-a pricinuit nenorocirea, i turcii au i ei acelai scop etc. Ce trebuie mai
mult dect atta?
Deci nsui principele, ntrind aceast constituie, recunoate c ntrirea a fost fcut nu din
voina i la sfatul su, i c aceste legi au fost ntrite de el numai datorit poziiei dure a Strilor, ntre
care se aflau numai calvini i luterani, poate i civa catolici, toi ns dumani fireti ai romnilor,
repet dumani, i dac fuseser neprieteni <ai romnilor> nc din vechime, n mprejurrile de
atunci, erau dumani gata s se foloseasc de fier i foc.
Aceast ur a Strilor Transilvaniei, a celorlalte naiuni, reiese foarte clar din instruciunile
naiunii sseti din anul 1600 pentru solii si ctre secuii care-l urmau pe voievodul Mihai, unde
dumnia apare ct se poate de limpede, ntre altele, atunci cnd ei se adreseaz astfel ctre secui: n
primul rnd, gndii-v la Uniunea voastr dinainte cu naiunea maghiar i german, ct de bine
triai pe atunci, v bucurai de toate avantajele, puteai s v pzii (s v meninei) legile voastre i
s v rugai Domnului cu sufletul linitit. Cei ce-i amintesc de acele vremuri privesc acum la cele de
astzi, la ceea ce vi se ntmpl sub crmuirea voievodului Mihai i la ceea ce vi se poate ntmpla n
viitor. Cci e adevrat c el a venit n aceast provincie pe cheltuiala Maiestii Sale cezaro-crieti,
dar n-a vrut niciodat s o lase Maiestii Sale, ci mai degrab s-a strduit s nimiceasc i s distrug
<naiunea> maghiar, secuiasc i german (trebuia s zic mai degrab sseasc) i s umple cu
romni aceast frumoas ar care ne hrnete. i mai jos: Lucrurile stnd astfel, noi, nainte de a
merge mai departe, vrem s v vestim vou, ca unora ce suntei fraii notri, cum stau treburile
noastre i s v ndemnm frete i prietenete s ajutai ara i din partea voastr, s luptai
mpreun cu noi pentru libertatea patriei i s-i nimicii pe toi romnii i srbii.
De aici reiese cel puin faptul c:
1. romnii i secuii au fost de partea Casei de Austria i a voievodului Mihai, care voia s
supun Transilvania rzvrtit mpratului Rudolf, i c ungurii i saii, n cea mai mare parte, nu au
fost de partea religiei catolice i deci a Casei de Austria;
2. c Uniunea care se ncerca la Turda, ca i cea care era plnuit chiar n acest vreme ntre
cele trei naiuni, nu nsemna nimic altceva dect ca diferitele religii nou formate, care nu erau
ngduite n nici un fel de ctre vechile legi ale Ungariei, s fie primite cumva n mod legal;
3. c deja pe atunci ardea ura de obte a lor mpotriva romnilor, att din partea sailor, ct i a
ungurilor, al cror scop era s-i nimiceasc i s-i distrug pe romni pretutindeni. Foarte frumoas
nvtur moral! [...]
482
II. POLEMIC ISTORIC
COMBATEREA NOTELOR PUBLICATE LA CLUJ N 1791,

CU PRIVIRE LA PETIIA NAIUNII ROMNE * (1)
Observaii la prefa
a) Fucis patriae(2)
Ce obrznicie nechibzuit! Autorul notelor numete trntori ai patriei pe oamenii care fac parte
din aceeai categorie cu romnii: prin urmare, dup prerea sa, nici romnii nu sunt altceva dect tot
nie trntori. Dac ns oameni care cultiv pmntul, se ocup de creterea vitelor, oameni din care
este alctuit cea mai mare parte a oastei i a pturii productoare transilvnene, care ntrein pe
soldat, pe judector i pe nsui autorul notelor, dac acetia sunt trntorii Transilvaniei, atunci a vrea
s tiu: cine sunt oare albinele acestei ri? Desigur c nu aceia care triesc din hrnicia trntorilor etc.
Dispreul cu care autorul notelor vorbete despre strini dovedete netgduitul su zel de
renegat, el nsui fiind fiul unui strin. Nu ar fi fost oare mai echitabil ca el s recunoasc faptul c
Transilvania datoreaz gradul de cultur la care a ajuns strinilor stabilii din timp n timp aici?
b) In summa haec est.(3)
Cu greu putem rezista bnuielii c autorul notelor a intenionat s-i conving pe compatrioii si
c nsi Curtea ar fi mpotriva revendicrilor romnilor, i, prin aceasta, s lipseasc pe monarh de
dragostea naiunii romne, care i aparine ntr-o msur att de mare i pe drept, ntruct, pn n
prezent, el a fost ntotdeauna singurul sprijin al acestei naiuni. Cci, altminteri, de ce vrea autorul
notelor s dea cititorilor si impresia c mpratul Leopold II refuz s recunoasc naiunii romne
alte favoruri dect cele acordate prin articolul 6 de lege din anul 1744? n rescriptul prin care s-a
comunicat strilor petiia naiunii romne, Leopold II spune: Ut nobis quanto ocyus opportuna media
proponatis, qualiter ex consideratione Boni publici memoratis Provinciae Incolis, aequa, et systemati
Magni Principatus Transylvaniae conformi ratione consuli, illisque usus, Beneficiorum Concivilitatis
una cum libero Religionis exercitio sine discrimine Ritus pro futuris temporibus Lege publica sancire,
simulque intertentioni etiam. Cleri utriusque Ritus convenienter prospici, ac una rudioris Plebis
Valachicae cultura promoveri, et (...) propagari possit.(4) S se compare acest pasaj cu articolul din
1744 i apoi s se trag concluzii.
Ad Notam 1-am
a) Critica pleac de la o observaie de ordin gramatical, iscat de cuvntul divus. Ce micime, s
critici expresii dintr-o cerere scris n stil de cancelarie, destinat Curii, nu publicului! Exceptnd
aceasta, cuvntul divus nu a nsemnat niciodat altceva dect divinizat. Pentru poei, nu nseamn
oare divus sau dius nobil, superior, iar pentru legiti, legitim? Qui iustitiam colunt, divi recte
appellantur. Oedent.(5)
b) Consideraiile generale de aici asupra situaiei naiunii romne sunt redactate cu o
superficialitate prezent aproape n toate notele urmtoare. Dar unde a lsat <Eder> mulimea de
romni liberi, care locuiesc n comitate i cele dou regimente romne de infanterie grnicereasc,
cuprinznd peste 80 000 de suflete de oameni tot liberi?
Inexact este i afirmaia c toi nobilii romni din Transilvania au fost nobilitai de ctre regi.
Criticul pare s ignore c n Fgra a existat cndva un principe romn, de la care mai multe familii
din districtul Fgraului pstreaz nc acte de donaie i scrisori de nnobilare.
c) Ce caut aici quinquagesima?(6) Vrea oare autorul notelor s insinueze c toate satele libere
romneti de pe Pmntul Ssesc au fost odinioar subordonate sailor, pentru c au pltit acestora
483
quinquagesima? Toi cei pasionai de istoria patriei i-ar fi ndatorai dac le-ar dovedi cu documente,
pe care se laud c le are, urmtoarele:
1) c toate satele cu adevrat libere, i anume acelea a cror libertate nu a fost niciodat
contestat prin lege, au pltit quinquagesima ctre sai;
2) dac nu poate dovedi c au pltit-o cu tirea i cu aprobarea regelui, deci pe drept, (fapte
din Evul Mediu, cnd aproape ntotdeauna puterea precumpnea asupra dreptului, nu dovedesc
nimic) , sau nu este n stare s arate dect c un sat sau altul a pltit quinquagesima, poate chiar pe
nedrept, ca de exemplu Rinarii, a crui libertate a fost discutat pn n zilele noastre i care
niciodat nu s-a numrat printre satele romneti propriu-zis libere , atunci <autorul notelor> trebuie
s considere ndreptit bnuiala c a voit s induc n eroare pe acei n faa crora cheam la
judecat pe romni, scriind lucruri demne de un loiolit; cci el a intenionat s-i fac pe oameni s
cread c fiecare romn de pe Pmntul Ssesc, liber n prezent, a pltit odinioar sailor
quinquagesima, prin urmare a fost supus acestora.
e) [!] Ce eroare! Oricare cetean din Sibiu ar fi putut s-l lmureasc pe autorul notelor, n
cazul c ar fi inut s afle adevrul, c soarta celor mai muli romni supui naiunii sseti se
deosebete de a ranilor din comitatele maghiare ca de la cer la pmnt, n privina obligaiilor fa
de stpnii feudali, potrivit vechilor nvoieli sau unor vechi obiceiuri. Numai cineva care nu cunoate
deloc strile din Transilvania poate, de exemplu, s pun pe romnii din scaunele Slitei i
Tlmaciului n aceeai categorie cu romnii supui stpnilor de pmnt maghiari.
Ad Notam 2-dam
Deoarece aceast not nu conine nimic altceva dect o injurie, nu merit nici un rspuns, ca
toate celelalte de cuprins asemntor. Autorul notelor ar fi trebuit totui s-i dea seama c este o
necuviin s vorbeti pe tonul acesta despre o petiie pe care o naiune de peste un milion de oameni
o nainteaz monarhului.
Ad Notam 3-tiam
a) Autorul notelor a neles greit pasajul incriminat, din netiin sau din rutate? Cine vorbete
oare de burghezi transilvneni? Este vorba de ceteni n general, adic de oameni care nu mai triesc
n stare natural, ci ntr-o societate civic. Astfel de oameni sunt numii i ei tot burghezi? Iar
noiunea de societate civic nu presupune oare anumite drepturi generale, pe care le posed fiecare
membru al acesteia? Cnd Puffendorf i-a intitulat una din lucrri De officio hominis et civis,(7) ce a
neles el prin cuvntul civis? Prin urmare, <cel care a ntrebuinat n Supplex expresia> civis
transilvanus a avut n minte, probabil, tot pe citoyen de Genve. i, de bun seam, cei mai muli
romni nu sunt citoyens de Genve. O, imitatorum!(8) Chiar dac te mbraci n pielea leului, eti
nc departe de a fi leu.
b) Precarii inquilini.(9) Autorul notelor pare s fi uitat ce spunea n prima sa not, i anume c
printre romni exist nobili, soldai grniceri i oameni liberi, i c acetia din urm, tritori pe
Pmntul Ssesc, se bucur de drepturi egale cu saii. Aici ns el i consider numai inquilini,(10) i
nc precarii.(11) Oare ce neles atribuie autorul notelor acestor cuvinte? Pentru mine, precarius
inquilinus(12) este un ran a crui soart depinde ntru totul de bunul-plac al stpnului de pmnt.
Sunt oare romnii astfel de rani? Raporturile dintre stpnii de pmnt i trani nu sunt oare
statornicite parte prin legi, parte prin nvoieli urbariale? Autorul notelor n-ar fi putut spune nimic mai
insulttor pentru stpnire, dect c n Transilvania situaia unui milion de oameni este la cheremul
unui mic grup de stpni de pmnt asiatici. Mulumit bunilor domnitori din Casa de Austria,
lucrurile stau altminteri.
484
Ad Notam 4-tam
<a> Ridicol.
Faptul c romanii, la cucerirea acestei provincii <a Daciei>, nu au exterminat pe btinai ori nu
i-au mutat n alt parte ne d oare dreptul s contestm c romnii sunt, dintre locuitorii de azi ai
Transilvaniei, cei mai vechi? Chiar dac romnii s-au nscut din amestecul colonitilor romani cu
vechii gei sau daci, ce conteaz? Oricum, ei tot sunt mai vechi locuitori ai rii dect ungurii, secuii i
saii. Nu cumva autorul notelor este un partizan al prerii absurde, toppeltiniene, c saii sunt
descendenii geilor? n cazul acesta, fr ndoial c proceda nelepete, fiind sigur c nici un om cu
judecat nu i va da osteneala s combat o asemenea ipotez.
b) Teoria privitoare la colonitii romani mutai din Dacia n Moesia pe timpul mpratului
Aurelian se bazeaz de fapt numai pe mrturia lui Vopiscus, cci Eutropius pare s-l fi copiat pe
Vopiscus. Aadar, totul atrn de ntrebarea: ce credit putem s acordm cunoscutului pasaj din acest
istoric, n care spune: Provinciam trans Danubium Daciam a Trajano constitutam, sublato exercitu,
et Provincialibus reliquit, desperans eam posse retineri: abdentosque ex ea Populos in Moesiam
collocavit.(13)
Este o exigen recunoscut a criticii, ca la cercetarea autenticitii unei dovezi istorice s se
aib n vedere nu numai dac martorul este demn de crezare, ci i dac evenimentul povestit e
credibil. A fost oare posibil? A putut avea loc cu adevrat n cutare mprejurri sau n altele? Iat
dou ntrebri pe care fiecare istoric i le pune, rspunznd la ele nainte de a le socoti ca adevrate,
false sau ndoielnice. Dac o istorisire este neverosimil n sine sau improbabil n raport cu cursul
obinuit al lucrurilor, atunci mrturia unui singur om e absolut nendestultoare, chiar dac e de tot
limpede, sigur i demn de crezare, i chiar dac povestitorul e contemporan cu faptul istorisit.
i acum, aplicnd aceast regul, s lmurim pasajul lui Vopiscus. mpratul Aurelian vine n
Iliria i gsete Dacia n minile barbarilor. Deoarece nu are nici o speran de a putea apra Dacia
mpotriva lor, dispune ca armata si locuitorii s treac n Moesia, afirm Vopiscus. Eu ntreb dac este
posibil s fie scoi locuitorii dintr-o provincie care de 39 de ani se afla n mini dumane; dac este cu
putin ca acum, cnd colonitii romani, al cror nume era att de mare nc pe vremea lui Hadrian,
nct nimeni nu a ndrznit s-i aeze n Moesia i Iliria, i care, dup mai multe mrturii, au devenit
i mai numeroi , ei toi s-i fi gsit sla n teritoriul mult mai mic al Moesiei; dac este verosimil
ca toi locuitorii sa-i fi prsit patria fr mpotrivire?
Autori crora le-a fost cu totul indiferent dac romnii au rmas sau nu n Transilvania de pe
vremea lui Traian i pn azi au neles pe Vopiscus astfel: c numai legiunile, locuitorii din
localitile mai mari i ali civa rani, care se gseau mai aproape de Dunre, au fost silii s plece
din patria lor n pribegie i s se stabileasc n Moesia. Vezi Gebhardt, Geschichte der Walachei,
Brnn, cf. p. 352(14) i Allgemeine Weltgeschichte de Guth i Gray, vol. 12, p. 504, Brnn.(15)
Dac, pe lng cele de mai sus, se ia n considerare i aezarea <geografic a> provinciilor care
alctuiau vechea Dacie, atunci este evident c, de au i rmas coloniti romani n Dacia, acetia au
trebuit s fie n primul rnd aceia care populau Transilvania de azi, deoarece Transilvania era
desprit de Moesia sau de teritoriul roman prin spaii ntinse; prin urmare, ei nu puteau fi silii s-i
prseasc patria dect cu foarte mare greutate. Dar spiritul critic sntos nu constituie o nsuire a
autorului notelor. Orice dovad mpotriva romnilor este pentru el de necontestat i indiscutabil, i
face pe scepticul numai cnd este vorba de lucruri n favoarea lor, aa cum se va vedea i de aici
nainte.
Ad Notam 5-tam
Am mai spus c nu vreau s rspund la injurii. C redactorul petiiei nu a intenionat nicidecum
s denatureze lucrurile, ntrebuinnd expresia nu chiar nimerit aliquot saeculis,(16) reiese din
capitolul urmtor, n care se arat clar c Dacia a fost cotropit de barbari nc n secolul al III-lea.
485
Ad Notam 6-tam
Aceast not dovedete cunotinele nesatisfctoare ale criticului cu privire la istoria
bisericeasc. Dar nu este aici locul s le rectificm, cu att mai mult, cu ct trecerea romnilor la
cretinism nu are nimic de-a face cu chestiunea n discuie; el [criticul n.n.] ar putea s rein
dintr-un pasaj din lucrarea lui Tertulian mpotriva evreilor mcar att, c dacii au primit religia
cretin nc n timpul su, adic pe la nceputul secolului al III-lea.
n acelai timp, nu se poate nega faptul c n pasajul menionat <de critic> din petiie, Dacia
Aurelian este confundat cu Dacia Traian.
Ad Notam 7-mam
Nimic de criticat, fiind n afar de subiect; n schimb, aceast not dovedete c autorul nu a
citit n ntregime crile pe care le citeaz, ci i culege tiina din regeste. Cci dac ar fi citit
Geschichte der Bulgarei und Walachei de Gebhardt sau mcar pe Stritter,(17) atunci povestea sorii
Daciei n timpul migraiei popoarelor nu ar suferi de lipsuri att de mari.
Ad Notam 8-am
Aceast not constituie o mrturie de netgduit n sprijinul celor spuse mai nainte i, n acelai
timp, ea d de gol ntreaga netiin a autorului pe trmul istoriei. Ar fi foarte uor de ngrmdit
pasaje peste pasaje din autori romani i bizantini, pentru a demonstra ceea ce se spune n petiie. Dar
la ce bun s-i etalezi erudiia, la timp nepotrivit, ntr-o problem strin de subiect? Dac autorul
notelor ine s se documenteze asupra acestor lucrri, l sftuiesc s citeasc n ntregime cel puin una
dintre crile citate, dar pe care el nu a citit-o. M refer la Geschichte der Walachei de Gebhardt; va
afla de aici, vezi pagina 353, c romanii, dup ce au lsat Dacia Traian prad barbarilor, au pstrat
totui dincolo de Dunre turnuri sau ceti, dndu-le n paza unei garnizoane. Tot de acolo va afla, la
pagina 363 et seq., c n secolul al VI-lea s-a constituit pe malul nordic al Dunrii un aa-zis stat
slavo-romn, n cuprinsul cruia pare s se fi format limba romn actual.
Ad Notam 9-nam
Citind aceast not, nu tii ce s faci: s te nfurii sau s rzi. n petiie se spune c romnii din
Transilvania au avut, pn la venirea ungurilor, principii lor naionali; autorul notelor obiecteaz c n
ara Romneasc nu au fost principi romni nainte de mijlocul secolului al XIII-lea. Petiia vorbete
numai despre Transilvania, nota ns flecrete tot despre ara Romneasc. ntr-adevr, ciudat fel de
a face critic! O s rd cunosctorii istoriei bizantine de autorul nostru, care nu a gsit la bizantini
dect cteva pasaje despre romni.
Ce s mai zicem despre ncnttorul comentariu asupra unuia dintre aceste pasaje?!
Comentatorul ncheie astfel: dac romnii erau stpnii Daciei, atunci romnii din Balcani s-ar fi aliat
cu conaionalii lor, i nu cu bulgarii i cumanii, cnd s-au eliberat de sub stpnirea grecilor, pe
timpul mpratului Isac Anghel.
Dar cine afirm c romnii au fost pe vremea aceea stpnitorii Daciei? n petiie se spune doar
atta, c n Transilvania au domnit principi naionali romni, pn la venirea ungurilor. Acest stat
romnesc a fost supus de unguri la sfritul secolului al IX-lea, iar romnii din Balcani s-au eliberat
de sub greci la sfritul secolului al XII-lea. i, n cazul acesta, era oare posibil ca ei s recurg la
ajutorul romnilor din Transilvania?
Cum ndrznete s se aventureze pe trmul istoriei cineva care svrete asemenea erori?
ns Sulzer susine, n Transalpinische Geschichte,(18) c romnii de azi au venit n Transilvania
mai trziu, i anume pe vremea regilor maghiari. Poate s decid n aceast problem autoritatea lui
Sulzer? Desigur, argumentele sale nu vor convinge pe nimeni, dect cel mult pe nite oameni, care
asemenea autorului notelor admit ca adevr curat tot ceea ce este mpotriva romnilor. Pe ce se
486
bazeaz? Pe mrturia lui Greceanu. Dar despre aceasta noi vrem s auzim prerea unui om
neprtinitor. Gebhardt arat c domnul Sulzer pare c prefer o alt opinie, pe care Greceanu,
logoftul sau cancelarul rii Romneti, a inclus-o n letopiseul su romnesc, la nceputul acestui
secol. Potrivit versiunii Greceanu, romnii au emigrat din Macedonia n Bulgaria, apoi la
Turnu-Severin i, n acelai timp, n Transilvania, Ungaria i pn n Maramure i la Tisa. Eu tare
m tem c domnul Greceanu nu a povestit aici un lucru mprumutat tradiiei populare, ci a expus o
ipotez a sa. Dar despre aceasta mai multe n cele ce urmeaz.
Ad Notam 10-am
Iat o nou dovad c autorul notelor nu a citit crile pe care le citeaz, cci, altminteri, ar fi
aflat din Sulzer, partea I, paginile 240-8, c limba romn din ara Romneaasc este alctuit din
4/8 elemente de origine latin, 3/8 slavon i 1/8 elemente gotice, turceti i greceti. Aadar, dac am
trage concluzii pe msura logicii autorului notelor, ar rezulta de aici c romnii au locuit odinioar n
Dacia amestecai cu goii; concluzia reprezint exact contrariul a ceea ce vrea s scoat autorul
notelor din acel pasaj. De altfel, dac concluzia lui este ntemeiat, atunci limba romn nu are nici o
nrudire cu cea a goilor, prin urmare nici romnii nu au trit vreodat, n Dacia, amestecai cu goii.
Iar n cazul acesta este exact, din punct de vedere logic, i concluzia urmtoare: limba romn nu are
nici o nrudire cu cea maghiar, dup cum afirm chiar autorul notelor, de unde urmeaz c romnii
nu triesc amestecai cu ungurii de mai multe secole. Ce absurd, ce ridicol!
Ad Notam 11-am
Cnd romnii afirm c la venirea maghiarilor au avut principii lor naionali n Transilvania, ei
se raporteaz la mrturia celui mai vechi istoric maghiar, a cronicarului anonim al regelui Bela.
Bineneles c autorul notelor nu-i acord acestuia nici un credit. Motivele nencrederii sale sunt:
1) Anonymus nu a fost contemporan cu evenimentele, ci a trit cu 350 de ani mai trziu. Ce
argument categoric! Dar s-a stabilit definitiv c el a trit cu adevrat n timpul lui Bela al IV-lea?
Oare autorul nu a citit nici Dissertatio de Anonymo Belae Notario din Historia crit. duc.(19) de
Katona, cum nu a citit nici celelalte cri pe care le citeaz? Era ct pe aci s o cred, cci, dac ar fi
citit-o, nu ar fi cutezat s dea un verdict suveran ntr-o problem de istorie.
Dar chiar admind c Anonymus ar fi trit n timpul lui Bela al IV-lea, este acesta un motiv s
nu i se dea crezare? Nu ne asigur el nsui categoric, n introducerea cronicii sale, c i-a luat datele
pentru Istoria sa din documentele diverilori autori, rejectis falsis fabulis rusticorum, et gar<r>ulo
cantu joculatorum?(20)
Nimeni nu e mai puin ndreptit ca autorul notelor s fac pe scepticul, el care n nota a 9-a
acord o ncredere nelimitat lui Greceanu, cnd spune c romnii ardeleni au venit n Transilvania
din ara Romneasc. El d, aadar, crezare unui cronicar care a trit la nceputul acestui secol, deci
la vreo 600 de ani n urma evenimentelor povestite. Nu este un lucru ruinos s fii att de lesne
creztor fa de orice mrturie favorabil prerii tale?
2) Constantinus Porphirogenetul i ali scriitori foarte precii nareaz faptul cu totul altfel.
Care scriitori foarte precii? Autorul notelor de ce nu-i numete? Face parte i Constantin dintre aceti
scriitori foarte precii, mai cu seam cnd vorbete despre chestiuni din afara rii sale? Ce spune
Constantin n contrazicere cu Anonymus?
3) Sulzer i Pray, doi scriitori cu totul impariali, pun la ndoial autenticitatea lui Anonymus.
Deci pe baza autoritii a doi scriitori nc n via, autorul notelor vrea s-l anuleze pe
Anonymus? Dar ce s-ar ntmpla dac am opune autoritii acestor doi istorici pe aceea a unui
Katona, Bel, Gebhardt, Benk i nc a multora, care toi l consider pe Anonymus drept un istoric
foarte demn de crezare; care din ei va nvinge? Prin urmare, dac autoritatea unor istorici mai noi ar
putea hotr asupra exactitii sau inexactitii datelor din Anonymus, atunci autorul notelor a pierdut
487
procesul mpotriva acestuia. Este oare Sulzer un scriitor cu totul imparial? Mi-e team c n aceast
privin puini dintre cei care au citit istoria lui Sulzer vor fi de aceeai prere cu autorul notelor.
Dar Pray aduce argumente mpotriva verosimilitii lui Anonymus. Aceste argumente, pe care
n parte le biguiete i autorul notelor, le-a combtut Katona, n disertaia amintit, n mod
strlucit, dup spusa unor oameni de seam. Dac autorul notelor a citit lucrarea lui Katona, la care se
refer adeseori, este oare cinstit din partea lui s citeze argumentele lu Pray, iar contraargumentele lui
Katona s le treac sub tcere? Este oare cinstit s nu asculte deloc et altera pars i s dea totui un
verdict decisiv? Nu este necesar s rspundem aici i la concesiunile fcute de autorul notelor lui
Pray, deoarece rspunsul se gsete n disertaia lui Katona.
De altfel, ntlnesc n crile de istorie puine ntmplri povestite cu atta exactitate, ca
expediia lui Tuhutum mpotriva lui Gelu i a romnilor si. Muni i ruri se arat n modul cel mai
exact, iar castelul Gilu de pe Some, care n vechile documente maghiare este numit Gilou, pare s
fie un vestigiu rmas de la principele romn Gelu.
Dac am admite ns, spune autorul notelor, c Anonymus e vrednic de crezare, ce concluzii
s-ar putea trage de aici n folosul naiunii romne? S-ar putea conchide c romnii sunt cei mai vechi
locuitori ai rii, c la venirea ungurilor ei au fost naiunea stpnitoare cel puin ntr-o parte a
Transilvaniei, c romnii s-au supus coductorilor de oti ai ungurilor de bunvoie, c, prin urmare,
nu li s-au rpit bunurile i libertile i cu att mai puin c au fost nrobii.
Ad Notam 12-am
ntreaga not nu are nimic de-a face cu disputa. Vir gravis et Judex in Historia idoneus(21) este
ex-iezuitul Stilting, care ns e combtut de nsui Katona, clugr n acelai ordin.
Argumentarea cu care autorul notelor se mndrete atta se potrivete ntru totul cu logica sa.
De ce nu ar fi putut rmne Transilvania pgn pn n secolul al X-lea, chiar dac n alte regiuni ale
Daciei, mai cu seam la Dunre, religia cretin a prins rdcini nc n secolele III i IV? Nu a fost
oare Bonifacius, n secolul al VIII-lea, apostolul pgnilor germani, cu toate c la Conciliul de la
Sardica au fost prezeni 344 de episcopi de la Mainz, Worms, Speier, Strassburg, Kln i Troper?
Dar clugrul grec Hyerotheus nu a cunoscut limba locuitorilor din Transilvania. Misionarii
germani au cunoscut oare limba maghiar nainte de a veni n Ungaria?
Ad Notam 13-am
Pn aici, autorul notelor s-a artat drept un mare cunosctor al istoriei. Vrem s vedem acum
dac este i un publicist tot att de mare. Armele sale sunt ndreptate mpotriva actului de la
Cluj-Mntur, prin care naiunea romn vrea s demonstreze c n secolul al XV-lea a avut drepturi
egale cu celelalte trei naiuni ale Transilvaniei.
a) Asupra autenticitii nu exist nici o ndoial. Documentul se gsete n arhiva din Cluj, iar
autorul notelor, dac ar fi inut la adevr, putea s se informeze cu mult uurin asupra lui.
b)(22)
c) Ce prostie! Cum de nu a simit autorul notelor c dac, dup vechiul drept transilvan, numai
cine fcea parte din puterea legislativ se bucura de drepturi ceteneti, atunci nici saii, nici secuii,
nici nobilii nu beneficiau, n timpurile mai vechi, de drepturi ceteneti. Pentru a dovedi temeinic
acest lucru, trebuie n primul rnd s nu confundm cele dou perioade principale din trecutul
constituiei transilvane, i anume perioada de dinaintea separrii Transilvaniei de Ungaria i cea din
timpul domniei principilor naionali. Atta vreme ct Transilvania a fost anexat Ungariei ca
provincie, ea i-a primit legile tot de acolo de unde le primea ntreaga ar. Adic: regele, mpreun cu
dieta maghiar, emiteau legi nu numai pentru regatul propriu-zis al Ungariei, ci i pentru celelalte
provincii, ca: Transilvania, Slavonia, Croaia etc. Cine a rsfoit Corpus juris Hungarici nu-mi va
pretinde nici o dovad privitoare la acest lucru. Cine erau ns deputaii maghiari? Din Corpus juris
488
Hungarici reiese clar c, ncepnd de la tefan cel Sfnt i pn la regele Sigismund, nu au luat parte
la diete dect prelaii i baronii rii; acetia ns nu trebuie considerai ca deputai propriu-zii, ci mai
degrab ca membri ai unui fel de divan, pe care regele l convoca la sfat pentru elaborarea legilor rii.
Cci n partea introductiv a decretelor din vremea aceea nu se spune niciodat altfel, dect Consilio
baronum nostrorum.(23) De altminteri, barones nu erau dect nite funcionari ai rii, pe care regele
putea s-i destituie sau s-i numeasc dup bunul su plac. Dac concepia autorului notelor despre
jus civitatis(24) ar fi just, ea ar autoriza n mod indubitabil deducia c nici nobilii transilvneni,
nici secuii i nici saii nu s-au bucurat de jus civitatis nainte de regele Sigismund, pentru c la
dietele sau, mai bine zis, la divanurile din vremea aceea, nu lua parte nimeni, n afar de episcop, de
voievod i de comitele secuilor. O concluzie absurd!
Regele Sigismund, care cunotea importana oraelor nc din Germania i care dorea mult s
ajute la ridicarea oraelor maghiare, a fost primul care a chemat, n anul 1405, reprezentani ai
populaiei urbane, sftuindu-se cu ei privitor la nflorirea oraelor, ncurajarea comerului i trezirea
interesului pentru arte i industrie. Din propunerile lor a rezultat, n Corpus juris Hungarici,
aa-numitul Decretum minus anno 1405.(25)
Ne-am nela ns foarte mult dac i-am considera pe aceti reprezentani ca deputai ai strilor.
n dietele urmtoare nu se gsete nici urm despre vreun deputat orenesc, ca membru al dietei.
Exist un singur decret din secolul al XV-lea, la alctuirea cruia va fi fost cerut asentimentul
deputailor oreneti! Dimpotriv, primul articol din Decret. min. anni 1498,(26) n care sunt artate
sanciunile de care se fac pasibili cei ce lipsesc de la diet fr vreun motiv ntemeiat, constituie o
dovad peremptorie c oraele nc nu erau reprezentate n diet.
Eu tiu foarte bine c saii din Transilvania au fost chemai, n a doua jumtate a secolului al
XV-lea i la nceputul secolului al XVI-lea, la mai multe edine ale dietei maghiare, ca de pild n
anii 1454, 1457, 1459, 1478, 1492, 1521 etc., dar oare erau ei chemai n calitate de participani la
puterea legislativ? Nicidecum. Ei erau convocai numai atunci cnd era vorba de subsidii i de
pregtiri n vederea unei expediii militare iminente, de luarea unor msuri de aprare, de srbtorirea
prilejuit de ceremonia de ncoronare sau de consolidarea vreuneia dintre faciuni, n aceste vremuri
de anarhie. Pentru acest ultim motiv, Vladislav al II-lea, cel Slab, i-a chemat n 1492 la furtunoasa
diet din Buda, unde el avea de luptat mpotriva naiunii maghiare, ntrtat din cauza pcii de la
Pressburg i ndeosebi din cauza succesiunii austriece. Regele putea conta, cu siguran, pe saii cei
bravi, care au artat ntotdeauna un devotament nestrmutat fa de Casa austriac. Cu toate acestea,
n anul 1498, tot nu aveau nc deputai propriu-zii, dup cum am amintit mai nainte. Se pare c
atrna doar de bunul-plac al regelui ca ei s fie sau s nu fie convocai la diet. De aceea nu se poate
dovedi dac au fcut sau nu parte din puterea legislativ a rii nainte de desprirea Transilvaniei de
Ungaria.
Cam acelai lucru se poate spune i despre secui. Ba chiar m ndoiesc c nainte de separarea
Transilvaniei de Ungaria, cavalerii sau nobilii transilvneni s-au bucurat de acest privilegiu. n
Ungaria, reprezentanii cavalerilor sau deputailor comitatelor au aprut pentru prima dat (dac nu
m nel) n Dieta de la Pressburg din 1453. aizeci de ani mai trziu, n Dieta de la Buda, s-a luat
hotrrea ca n viitor regele s cheme la diet pe fiecare nobil, n locul deputailor alei din comitate.
Este foarte problematic dac n rstimpul dintre 1435 i 1495 au aprut n dietele maghiare deputai
din comitatele Transilvaniei. Cel puin la Conventul de la Buda din anul 1447 nu a luat parte nici
unul, dup cum reiese din documentul afltor n Analele lui Pray,(27) p. III, pagina 61, n care sunt
citai cu numele toi deputaii din comitate i unde sunt numii: electi Nuncii totum corpus ac
identitatem regnicolarum repraesentantes.(28) Nu este mai puin problematic nici faptul dac, dup
anul 1495, fiecare nobil transilvnean a fost membru n dietele maghiare. n edictul emis de diet n
anul 1505, n Conventul de la Pesta, i n care de asemenea apar nominal toi nobilii prezeni din
comitatele maghiare, nu gsesc un singur nobil din vreun comitat transilvnean (Analele lui S. Pray,
489
p. IV, pagina 313 i urmtoarele). Aadar, pn ce nu mi se va dovedi contrariul, cu documente

autentice, m consider n drept s m ndoiesc c nobilii transilvneni au participat vreodat la
alctuirea legislaiei Ungariei. ns cine ar putea trage de aici concluzia absurd c nainte de
desprirea Transilvaniei de Ungaria nici nobilii, nici secuii, nici saii nu s-au bucurat de drepturi
ceteneti? Dar poate c transilvnenii au avut dietele lor proprii, unde se fureau legile pentru
Transilvania, nc nainte de desprirea ei de Ungaria? Tocmai aici greesc cei mai muli dintre
compatrioii mei. Ei cred c Adunrile generale, amintite adeseori n documentele secolului al
XV-lea, ar fi fost adevrate diete legislative. Cu siguran c nu au fost; o dovedete articolul 7 al
decretului din anul 1478 din Corpus juris Hungarici, pe care l copiez aici n ntregime, deoarece el
ne d o idee clar despre aceste adunri generale: Item quod infra istos praescriptos quinque annos,
per omnes Comitatus hujus Regni, Congregationes generales, seu Judicia universalia, in Comitatibus
fieri solita, non celebrentur, propter inopiam ipsius Regni: demptis Comitatibus Posega, Walko,
Sirmiensi, Baronia, Chanadiensi, Themesiensi, Zarand, et Orodienzi, in quibus diversa fusticinia,
latrocinia, mutilationes, hominum venditiones, decallationes, aliaque multiplicia malorum genera
committi dicuntur, propter quae judicia generalia ibi non omittuntur, sed celebrantur, ita videlicet
quod in praedictis Judiciis pecuniae defensales non exigantur, sed neque Birsagia, Insuper etiam
factum possessionum non judicetur. Praeteritis autem istis annis hujusmodi congregationes generales,
non aliter, nisi Consilio Dominorum Praelatorum, Baronum, et Procesum Regni celebrentur.(29)
Prin urmare, judecnd dup scopul lor adevrat, aceste adunri generale nu erau altceva dect
nite organe judectoreti auxiliare, prin intermediul crora era aprat mai ales sigurana intern. n
Transilvania s-a ntmplat destul de frecvent ca la adunarea general a nobilimii s fie chemai i saii
i secuii, ndeosebi n ar, fiindc cetele de tlhari se rspndiser att de mult, nct trebuia s se ia
msuri obteti comune de siguran. Era ct se poate de firesc ca n acele vremuri de anarhie i
faciuni, n adunrile oamenilor celor mai de vaz ai rii s nu se vorbeasc numai de chestiuni de
drept, ci uneori i despre chestiuni politice, i ca aici spiritul de gac politic s intre n joc. Chiar
una dintre aceste ntruniri a prilejuit ncheierea primei coaliii dintre nobili, secui i sai, vdit de
cunoscutul document al uniunii din 1437. Este ns o afirmaie nentemeiat c n aceste adunri
generale se aduceau legile rii, afar de cazul cnd inem s numim legi msurile poliieneti sau
altele (care n secolul al XV-lea erau foarte obinuite i n Germania). De aceea eu cred c
Transilvania nu a avut diete propriu-zise nainte de separarea ei de Ungaria (cuvntul diet, n
nelesul de azi). Cnd s-a desprit de Ungaria, Transilvania a cptat o cu totul alt organizare i
principi naionali; abia atunci nobilimea, secuii i saii s-au constituit n diet i au pus temelia
ornduielii de azi. Despre toate acestea, de ast dat numai n treact; mi rezerv ns dreptul de a
lmuri problema cu alt prilej.
d) Total greit! Oare oraele libere imperiale din Ungaria nu sunt, conform art. 22 al decretului
din 1604, Sacrae Coronae, et Suae Majestatis Caesareae, tanquam Inclyti Regni Hungariae
peculium,(30) i totui sunt reprezentate n diet? Iar deputaii transilvneni nu au numit pe sai n
Dieta din 1791 n mai multe lucruri, de exemplu n observaiile asupra petiiei naionale romne
Incolas alicui Fundi, nempe Fundi Regii?(31) i totui nu sunt saii membri legali ai dietei din
Transilvania?
Eu sunt departe de a mprti prerea nobililor i a secuilor, care le contest sailor
proprietile. Dar vreau s art c, dup opinia majoritii Dietei Transilvaniei, poi s locuieti pe
pmnt strin i totui s fii membru al dietei, i c, prin urmare, Jus publicum al autorului notelor nu
este i Jus publicum al Transilvaniei.
e) Ce neadevr! n documentul citat, tiprit de Benk n Milkov.,(32) vol. I, pagina 122, i de
Katona, n Hist. crit.,(33) vol. IX, pagina 340 i urmtoarele, nu se amintete nicieri, nici cu o vorb,
de deputai transilvneni. n introducere se spune numai c ntreaga nobilime, secuii i saii sunt n
proces cu episcopul lor, proces n care urmeaz s hotrasc regele. Nu cumva pentru autorul notelor
490
cuvntul regnicolae are acelai neles ca deputai? n cazul acesta i romnii ar fi fost tot deputai,
fiindc n documentul de la Cluj ei sunt numii i regnicolae. Totui autorul notelor atribuie un alt
sens acestui termen. Chiar coninutul documentului de mai sus, din anul 1344, dovedete c nobilii,
secuii i saii nu luau parte n acea vreme la puterea legislativ, cci ei i episcopul se nvinuiesc de
nclcarea reciproc a drepturilor lor. Regele decide habita mutua, deliberatione Praelatorum et
Baronum Regni Nostri,(34) dup cum spune autorul.
f) Logica autorului notelor este edificatoare; el ncheie astfel: romnii au pltit episcopului
dijma, deci i-au fost supui. Este ca i cum am conchide c saii i secuii, care au pltit dijm
episcopului, cum rezult din documentul din 1344, amintit de mine n mai multe rnduri, au fost,
ipso facto, i supui episcopiei. Cci n document se spune limpede: Pro decimis regnicolae Nostri
partis Transilvaniensis (acetia sunt Universi Nobiles, Siculi, et Saxones) dicto Domino Episcopo de
Singulis decimalibus Capeciis Solvent unum pondus denariorum etc.).(35) Dac autorul notelor nu
tia, putea s afle din acest pasaj c episcopul din Transilvania lua dijm nu numai de pe proprietile
sale, ci din ntreaga eparhie, Universae integri Regni Decimae et in Hungaria trium Comitatum ad
Albam Juliensem Episcopatum pertinebant,(36) dup cum spune F. Forgats n Istoria sa, editat n
anul 1788, la pagina 143.(37)
Ce rezult deci din documentul lui Sigismund? Nimic altceva dect c episcopul din
Transilvania a avut i romni ca supui, lucru de care nu s-a ndoit nimeni, niciodat.
Dar din pasajul citat anterior se pare c i nobilii au trebuit s plteasc dijm episcopului, de
vreme ce au fost scutii de aceast obligaie de legile maghiare: Nobiles tam Iobagiones habentes,
quam non habentes, decimas dare non teneantur, antiqua eorum libertate requirente. Decret. Albert.,
de aqnno 1439. Art 28. Item Uladisl. decret. I. art. 5 in Corpore juris Hungarici.(38)
Prin urmare, pasajul n discuie nu poate fi neles altfel dect c nobilii plteau episcopului
dijma luat de la supuii sau iobagii lor, aa cum se procedeaz i n zilele noastre n rile germane;
partea de impozit pe care o datoreaz ranul nu o vars chiar el la tezaurariatul rii, ci stpnul su
de pmnt, care trebuie s garanteze pentru el, i cum se proceda n trecut, cnd nobilii din
Transilvania plteau la cmara regeasc quinquagesima, numit din aceast pricin quinquagesima
nobilium, cu toate c de fapt nu era pltit de ei, ci de ranii lor stpnul feudal i iogabul su erau
considerai dintotdeauna ca o familie al crei cap era domnul de pmnt, de aceea este de datoria lui
s-l reprezinte peste tot pe iobagul su.
n aceste condiii, este destul de evident de ce se spune, n pasajul deseori citat, c nobilii
trebuie s plteasc episcopului dijma i cine sunt acei Universitates Regnicolarum Hungarorum et
Valachorum in Partibus Transylvaniae,(39) pe care autorul notelor dorete att de mult s-i socoteasc
supui ai episcopului. Aceiai oameni, care n documentul din 1344 sunt numii Universi Nobiles,(40)
n documentul de la Cluj-Mntur sunt numii Universitas Regnicolarum Hungarorum et
Valachorum.(41) S se compare cele dou documente: n cel dinti, regele Ludovic I hotrte ca
Universi Nobiles, Siculi et Saxones(42) s plteasc episcopului pentru fiecare Haufen(43) supus
dijmei cte un pondus sau o groi (cam 15 creiari); n cel de-al doilea, mai trziu cu 93 de ani,
Universitas Regnicolarum Hungarorum et Valachorum se plnge c episcopul nu a ncasat taxa
cuvenit drept dijm timp de trei ani, interval n care se afla n circulaie moneda uoar, i c acum
episcopul cere dintr-o dat plata restant n bunuri i n bani. Dar cine trebuia s plteasc banii de
dijm, n afar de secui i sai, dect Universi Nobiles? Pe lng aceasta, din in quorum cunq<ue>
Possessionibus Comorantium(44) reiese c oamenii obligai s plteasc taxa nu erau numai supui ai
episcopului. Tot astfel, expresia Universi Nobiles are acelai neles ca i Universitas Nobilium.(45)
Prin urmare, i expresia Universitas Regnicolarum Hungarorm et Valachorum este identic cu
Universi Regnicolae Hungari et Valachi.(46) i, n sfrit, este un lucru cunoscut c dietele de acum au
fost alctuite din oameni care n vechile documente erau numii Regnicolae. Interpretarea acestui
termen de ctre autorul notelor vdete netiina lui n domeniul dreptului public maghiar.
491
Nu are deplin dreptate deci naiunea romn, atunci cnd afirm c odinioar romnii i
ungurii se bucurau de aceleai drepturi ceteneti? Din mai multe documente din vremea aceea
rezult c starea romnilor de rnd i a nobilimii romne era n vremurile mai vechi att de deosebit
de starea lor de azi ca cerul de pmnt.
1) Pe vremea regelui Bela al IV-lea, romnii plteau aceleai dri ca i secuii (vezi documentul
de confirmare a libertilor i drepturilor, dat de arhiepiscopul de Gran, n anul 1239, n Hierarchia
Hung. de Pray,(47) part. I, p. 131, unde se spune: Similiter de pecudibus, et pecoribus exigendis ab
Olahis, et Siculis idem Archi-Episcopus percipiet decimam partem, item in Transumpto Carol. Rob.
Anno 1332. Similiter in decimis percipiendis Regalium Proventuum ex parte Siculorum, Valachorum
in pecudibus, pecoribus, et animalibus quibus libet., p. 138.(48) Contribuii identice nsemneaz, n
vremea aceea, situaii identice sub raport cetenesc. Dac romnii nu ar fi fost dect rani supui,
atunci ar fi pltit aceeai dare ca ceilali rani.
2) Dintr-un document al lui Ludovic I, din anul 1366, publicat de Katona n Hist<oria>
crit<ica>, v. X, pagina 374 i urmtoarele, se vede c romnii transilvneni i aveau cnezatele lor.
Susin i eu c cnezii erau romni de rnd, c mrturia unui cneaz valora tot att ct aceea a unui
nobil, c aceti cnezi nu erau slujbai domneti, ci slujbai regeti (se spune: Unus quisque Knesus,
per Nostras Literas Regales in suo Knezionatu roboratus, pro uno vero Nobili acceptetur.),(49) i c
romnii de rnd nu erau iobagi. Se dovedete prin faptul c regele trateaz mai nti despre msurile
judiciare ce trebuie luate mpotriva lor, cnd vreunul svrete un furt, i numai apoi, n acelai
document, vorbete i despre iobagi, care depind, din punct de vedere juridic, de stpnul lor de
pmnt. Prin urmare, <regele> distinge precis pe romnii de rnd de iobagi; accept c ntre acetia din
urm se aflau i romni.
3) n secolele al XIII-lea i al XIV-lea exista n Transilvania o Terra Blaccorum,(50) tot aa cum
exista o Terra Siculorum(51) i Terra Saxonum.(52) C aceast Terra Blaccorum a fost districtul
Fgraului de azi rezult din mai multe documente, de exemplu: din documentul de donaie prin care
Andrei al II-lea a concesionat ordinului german ara Brsei; din Codex Pomeraniae al lui F.
Dreger,(53) cartea I, pagina 102, nr. L. IV, din documentul din Transylvania lui Benk,(54) vol. I,
pagina 446, precum i din foarte multe altele, care atest c acest district, mpreun cu domeniul
Amlaului, la care aparinea i scaunul Slitei, era stpnit de romni, dintre care unul, numit Radu
Negru, a cucerit Muntenia i a fost cel dinti domnitor al acestei ri.
4) n sfrit, ct de diferit era pe atunci situaia supuilor sau iobagilor! Despre asta ns, cu alt
prilej.
Dar mi se va obiecta: dac romnii au fost cndva oameni cu totul liberi i, probabil, proprietari
de pmnt liberi, ca i secuii, atunci cum se face c n comitate ei au ajuns, treptat, aproape toi
iobagi? n Ungaria i n Transilvania, lucrurile s-au petrecut n acelai fel ca n restul rilor feudale,
adic: n vremurile acelea <ndeprtate> de anarhie i dezordine, persoanele singuratice nu aflau
sprijin la stpnirea lipsit de putere, devenind astfel rnd pe rnd victime ale unui vecin mai
puternic. Aproape peste tot s-a ntmplat ca n comitatele Clermont i Beauvais, despre care
Beaumanoir povestete c atunci cnd lordul sau contele descoperea n cuprinsul domeniului su vreo
bucat de pmnt pentru care nu i s-au prestat servicii i nici nu i s-au pltit dri, pe loc o lua n
stpnire, ca pe un bun al su. i, spune Robertson, tirania marilor proprietari mergea att de departe
i ei aveau attea prilejuri s asupreasc i s duc la disperare pe cei ce se statorniceau pe moiile lor,
nct unii oameni liberi, pierznd orice ndejde, renunau la libertate i se supuneau de bunvoie
puternicilor lor domni, numai pentru ca acetia, mnai de interese proprii, s le acorde sprijin i
mijloace de a-i ntreine familiile.
492
Ad Notam 14-tam
a) Artificium. Ce fel de artificiu, cnd n petiie sunt folosite chiar cuvintele lui Pray? Aceasta nu
o numesc critic, ci glum pueril.
b) Nu merit un rspuns deosebit; rspunsul se cuprinde n cele spuse mai nainte.
Ad Notam 15-tam
a) Te revoli cnd dai peste un raionament att de neghiob. Se afirm undeva n petiie c
naiunea romn se bucur n prezent de aceleai drepturi ca cea maghiar? Nu se spune oare peste tot
c naiunea romn s-a bucurat odinioar de aceleai drepturi ca cea maghiar, dar c rnd pe rnd
le-a pierdut?
b) Parturiunt montes, prodit ridiculus mus,(55) cum vom vedea mai jos.
c) Printre nenumratele idei preconcepute ale maghiarilor, n ceea ce privete ornduirea mai
veche i istoria lor, se numr i urmtoarele dou: 1) c hunii i maghiarii sunt una i aceeai
naiune, 2) c att la maghiari, ct i la huni a existat n vremurile mai vechi obiceiul ca ridicarea la
oaste s se fac prin purtarea unei sbii nsngerate, iar cei ce nu se supuneau s fie osndii la
servitute.
Cel ce a popularizat ultima prere e faimosul Verbczy, care precizeaz ns c obiceiul nu a
inut la maghiari dect pn n vremea principelui Geza. Cert este c sub regii maghiari obiceiul nu a
existat. S se citeasc n Corp<us> jur<is> Hung<arici> decretele privitoare la chemarea la oaste
(Insurectio) din 1435 i 1454, precum i decretul din anul 1458, n Analele lui Pray,(56) III, pagina
225, din care se vede c nici ridicarea la oaste nu se fcea prin purtarea unei sbii nsngerate i nici
servitutea nu era pedeapsa aplicat acelora care se opuneau prestrii serviciului militar. Eu admit c
pe vremea reginei Isabella s-a fcut n Transilvania o ridicare la oaste dup obiceiul hunilor, dar fr
ndoial c s-a procedat aa din dou motive: pe de o parte, fiindc pe atunci oamenii i nchipuiau c
acesta era vechiul obicei maghiar de ridicare la oaste, iar pe de alt parte, pentru c, n Transilvania,
maghiarilor le-a plcut foarte mult, de cnd lumea, s se poarte dup datina hunilor. Aadar, cnd au
putut cdea romnii n erbie din cauza nendeplinirii serviciului militar? De ce crede bietul critic c
romnii i-au pierdut libertatea din aceast pricin? Ce se ntmpla dac pe vremea cnd a fost
redactat documentul de la Cluj-Mntur toi ranii din statul ungar erau nc oameni liberi, nu
erbi? C au fost ntr-adevr oameni liberi chiar i mai nainte se arat n mod nendoios n decretul
nr. 2 al regelui Sigismund, art. 6 din Corp<us> jur<is> Hung<arici>; c, ncepnd din aceast
vreme, pn n anul 1514, au rmas liberi, o dovedete i decretul nr. 7, art. 14, al lui Vladislav. Dac
ranii transilvneni i-au pierdut libertatea n virtutea acestui decret, aa cum susine Wolfgang
Bethlen, atunci proprietarii de pmnt din Transilvania au svrit nedreptatea cea mai strigtoare la
cer, pctuind direct mpotriva prevederilor sale; n art. 6 se spune clar c numai ranii care au
participat la rscoala rneasc de atunci din Ungaria i pierd libertatea, exceptis iis qui () in hac
seditione non participaverunt.(57) Azi ns se tie c ranii transilvneni nu au luat parte deloc la acea
rscoal, ci mai degrab au ajutat la nbuirea ei. Si, n sfrit, naiunea romn din Transilvania este
format oare numai din rani erbi? Autorul notelor vorbete tot numai despre rani i uit n tot
momentul ceea ce nsui spusese n prima sa not.
f) [!] Katexochin Nobiles.(58)
Aici ajungem la paulo subtilius, insolens, atque paradoxon(59) al autorului notelor, care putea
s mai adauge aici i ineptum et ridiculum.(60) C cineva nu este membru al dietei chiar dac e
maghiar, c numai nobilii maghiari, dar nu i ranii maghiari puteau fi membri ai dietei transilvane,
acest lucru l tie aici orice ran i orice copil; deci, n aceast privin, autorul notelor nu ne-a spus
nimic nou. Atunci de unde pn unde insolens i subtilius? Poate din presupunerea lui c nu naiunea,
ci starea constituie aici nobilimea din diet? Dar evident c ipoteza este greit. Un nobil sas sau
german aparine oare nobilimii din dieta translvan numai pentru c este nobil? Dar nu Universitas
493
trium nationum(61) formeaz dieta? Care sunt aceste trei naiuni? Secuii, saii, iar a treia? Nu cumva
Natio Nobilium?(62) O Natio Nobilium ar fi, desigur, o apariie cu totul singular pe orizontul politic.
Fr ndoial c nobilii maghiari sunt aceia care constituie aici membrii unei diete, i chiar i
aa-numiii boieri romni se bucur de drepturi comune cu maghiarii, fiind considerai ca nobili
maghiari, n virutea art. 6 al dietei din 1744. Dac lucrurile ar sta altfel, aceti boieri nu ar putea
ocupa orice funcie, asemenea celorlali nobili maghiari, tiind c diploma lui Leopold, considerat
de transilvneni ca Magna Charta a lor , stipuleaz precis ca funciile publice s fie acordate numai
Indigenis Transylvanis, Hungaris nempe, Siculis, et Saxonibus.(63) Boierul este considerat ca nobil
maghiar aproximativ ca un german, cruia i se acord indigenatul.
Nodul, pe care capul zpcit al autorului notelor nu a fost n stare s l dezlege, const n faptul
c n limba oficial a documentelor din Transilvania, de la desprirea Transilvaniei de Ungaria, prin
natio se neleg numai acei membri ai unei naiuni care se bucur de drepturi ceteneti proprii,
excluzndu-i pe ranii iobagi, numii plebs. n acest sens deci, strile se numesc Status et Ordines
trium Nationum,(64) iar romnii nu sunt socotii ca naiune, ci ca plebs. Recunosc i eu c o atare
afirmaie este cu totul insolens,(65) n ambele sensuri ale cuvntului.
Bineneles c, n documentele anterioare despririi Transilvaniei de Ungaria, expresia
Universitas trium nationum nu apare niciodat, ci numai Nobiles, Siculi, Saxones, deoarece pe
atunci nc nu li se contestase romnilor naionalitatea, iar Universitas Nobilium consta din
maghiari i romni. Probabil c acetia din urm chiar precumpneau, i numai atunci au devenit
partea mai slab, prin urmare i cea asuprit, cnd Transilvania a primit principi naionali maghiari,
cnd i s-au anexat diferite comitate rupte de la Ungaria, cnd datorit acestui fapt nobilimea
maghiar ajunge s ntreac numeric pe cea romneasc i cnd unele dintre cele mai de vaz familii
romneti se maghiarizeaz, pentru a-i netezi calea spre funciile de onoare, o metamorfoz care este
i azi foarte obinuit. n timpul lui Nicolaus Olahus, adic la nceputul secolului al XVI-lea, cu puin
nainte de desprirea Transilvaniei de Ungaria, se numrau n Transilvania patru naiuni. Olahus
spune n Hung.,(66) Lib. I, pagina 61, edit. A. 1763: In hac sunt quatuor diverso genere Nationes:
Hungari, Siculi, Saxones, Valachi.(67)
g) [!] Autorul notelor plvrgete despre aceste uniuni, ca i despre celelalte probleme, i
amestec totul.
Chestiunea st aa: n anul 1437, ranii s-au rsculat sub conducerea unui oarecare Antonius i
au maltratat nobilimea. Nobilimea, care nici nu se putea atepta la destul ajutor din partea stpnirii
lipsite de putere i nici nu poseda locuri ntrite pentru a-i pune la adpost familiile i avutul, i-a dat
seama, n urma acestei ntmplri, c trebuie s fie n bune relaii cu saii, pentru ca, n alte asemenea
cazuri de nevoie s poat gsi sprijin la ei. Pe de alt parte, saii i secuii erau expui deselor invazii
turceti i deci aveau i ei lips de sprijinul nobilimii. Necesitatea de a se susine reciproc a dat
natere, n anul 1437, unei aliane, prin care i-au fgduit n sfrit ajutor n caz de ananghie. n anul
urmtor, convenia a fost rennoit ntre nobilime i sai, iar n anii de dup aceea cele trei pri au
mai nnoit-o adeseori. Numai un om cu totul ignorant n istoria Evului Mediu poate trage din
documentul privind uniunea concluzia c aliaii erau adevrai membri ai dietei, adic persoane care
fceau parte din puterea legislativ. Nimic nu era mai obinuit n avele vremuri ca alianele de felul
acesta. Istoria medie a Germaniei este plin de asemenea aliane.
Este nc i mai absurd s se trag de aici concluzia c aliaii erau singurii membri ai dietei; e ca
i cum am raiona astfel: regele Prusiei, electorul de Mainz etc. au format n timpul nostru o uniune
sau o alian: prin urmare, n aceste timpuri, principele domnitor al Austriei, prinul elector din
Colonia etc., care nu erau aliai cu ei, nu erau nici membri ai dietei. Poate n Bedlam dac se mai
raioneaz astfel.
494
Cu totul altfel stau lucrurile cu uniunea pe care au ncheiat-o ntre ei nobilii maghiari, secuii i
saii n anul 1542, cci prin aceast uniune ei s-au constituit n adevrate diete; deci din aceast epoc
trebuie socotit actuala constituie a Transilvaniei.
Nimic nu trdeaz mai bine ignorana autorului notelor n domeniul istoriei naionale a
Transilvaniei, dect confundarea perioadei de dinaintea anului 1542 cu perioada de dup 1542, aa
cum face de obicei.
Ad Notam 16-tam
Valachos rusticos.(68) Aceasta nseamn s mergi cu mojicia pn n pnzele albe. n
documentul citat, privitor la uniune, este vorba despre rani, dar autorul notelor, obrznicindu-se, i
consider de-a dreptul romni. De unde deduce el c erau rani romni? Din faptul c majoritatea
ranilor transilvneni o formeaz astzi romnii? Dar este oare sigur c situaia a fost aceeai i la
nceputul secolul al XV-lea? Cel puin Wolfgang Bethlen susine c clasa de jos maghiar a fost
odinioar mult mai numeroas n comitate, dar c ea a sczut n timpul tulburrilor interne de la
nceputul secolului al XVII-lea i c romnii i-au luat treptat locul. Chiar i numele conductorului
ranilor, Antonius, este un nume neobinuit la cei ce in de biserica rrritean.
Dar, admind c aceti rani au fost ntr-adevr romni i c ei s-au rzvrtit mpotriva
nobilimii, nu este oare o curat neruinare s impui acest lucru naiunii romne? Nu i-ai atrage oare
dispreul i resentimentele tuturor oamenilor cinstii, dac ai ndrzni s insuli naiunea german,
pentru motivul c ranii germani s-au rsculat la nceputul secolului al XVI-lea? i, n afar de
aceasta, n dicionarul nobilimii feudale expresia Nefandissimus Rusticus nu nseamn, ndeobte,
nimic altceva dect ran care url cnd i se jupoaie pielea.
C expresia nefandissimus nu poate fi luat textual, c ranii transilvneni nu au fost
nefandissimi timpului lor, o dovedete un contemporan cu rscoalele rneti din Transilvania,
venerabilul Eberhard Windek, care spune n Viaa lui Sigismund,(69) c<ap>. LX: Aa era n
cretintate cu preoimea: de se auzea ceva ru sau era rzboi i se punea ntrebarea: Cine e
vinovat?, se zicea: episcopul, preotul, venerabilul decan sau popa.
Ad Notam 17-mam
a) Ce rstlmcire dumnoas! Oare de aici decurg drepturile naiunii romne, formulate n
petiie? Exemple de romni ridicai la demniti nalte sunt date doar cu intenia de a dovedi c soarta
acestei naiuni a fost de-a dreptul mizer n timpul primei uniuni.
b) Comparaia este prea absurd, ca s merite un rspuns.
Ad Notam 18-am
Autorul notelor procedeaz ntr-un fel nemaiauzit: n tot momentul atribuie petiiei lucruri care
acolo nu se spun nicieri. Cci nimnui nu i-a trecut prin gnd s pretind c originea roman a
romnilor este pe deplin stabilit pe baza pasajului citat din documentul lui Ferdinand. Dac autorul
notelor voia s fie consecvent, atunci n-ar fi trebuit s obiecteze nimic mpotriva autoritii acestui
document privitor la originea roman a romnilor, deoarece el nsui se sprijin pe autoritatea lui
Sulzer pentru a dovedi c romnii nu sunt descendeni ai romanilor. Doar autoritatea documentului
valoreaz cel puin ct a unui Sulzer. Consecvena nu este ns o calitate a autorului notelor.
Ad Notam 19-am
<a> Aici este cazul s nvinuiesc chiar pe cel care a redactat petiia, c nu s-a exprimat destul de
explicit pentru a nu fi ru neles. Ceea ce a voit el s spun i ce ar fi trebuit s spun, potrivit calitii
sale de redactor, este apoximativ aceasta: cnd, dup moartea lui Ludovic al II-lea, a nceput s se
nchege actualul sistem politic al Transilvaniei i cnd n acele timpuri de anarhie nobilimea,
495
secuii i saii, prin alianele ncheiate ntre ei, au avut prilejul s se cunoasc mai bine unii pe alii,
atunci s-au constituit ncetul cu ncetul, dar mai cu seam n anii 1542 i 1545, n diete propriu-zise.
Aa a prins s se impun treptat ideea c Strile din Transilvania sunt alctuite numai din trei naiuni
i anume din maghiari, secui i sai, fr ca n secolul al XVI-lea s fi ndrznit cineva s lipseasc
naiunea romn, prin vreo lege anume, de drepturi ceteneti. n realitate, romnii au fost din ce n
ce mai maltratai, cum se va arta amnunit ntr-o alt lucrare. Dar realitile nu au putut duna
drepturilor lor, o tez afirmat de nii deputaii transilvneni n ultima diet , deoarece
<romnii> i-au bazat cererile pe aa-numita Diplom leopoldin, cu toate c, de la Leopold I pn la
Leopold al II-lea, au avut mpotriva lor, n anumite chestiuni, unele uzane defavorabile, de exemplu,
pe cele cu privire la angajarea de funcionari germani la tezaurariat. Deci, n petiie, se susine cu
dreptate c naiunea romn a fost n posesia drepturilor ceteneti pn n secolul al XVII-lea.
b) Oare autorul notelor nu i-a dat deloc seama c acest document al lui Ferdinand I este cu
totul mpotriva sa? Eu ntreb: fost-a oare trimisul Gherend un deputat al strilor din Transilvania sau
nu? Dac a fost, atunci nici saii nu au fost deputai, deoarece el era trimis numai de ctre nobilime i
de ctre secui. Iar dac nu, atunci scrierea nu dovedete nimic altceva dect c o parte a populaiei din
Transilvania s-a supus regelui Ferdinand.
Ad Notam 20-am
O concluzie demn de logica autorului! Este chiar ca i cnd a raiona: Vinul nu aparine
naiunii sseti nici n timpurile mai noi, nici pe vremea uniunii ncheiate n 1542; prin urmare, Vinul
nu a aparinut niciodat naiunii sseti.
Ad Notam 21-am
<a> Vreau s consider cele spuse aici doar ca un compliment; cci altfel, dac autorul notelor ar
crede cu toat seriozitatea c cele patru religii recepte din Transilvania au avut ntotdeauna o atitudine
amical una fa de alta, i-ar trda prea mult netiina n ce privete istoria Transilvaniei. Cine nu tie
c la Sibiu, n vremea consolidrii bisericii evanghelice, practicarea catolicismului a fost interzis sub
pedeapsa cu moartea? C sub domnia lui Ioan Sigismund unitarienii s-au fcut vinovai de concepii
excesiv de intolerante? C Religio Orthodoxa (aa este numit religia reformat n articolele dietale
din timpul domniei principilor naionali reformai) a fost n acest interval de timp o prigonitoare fr
istov a catolicilor? Etc., etc., etc. Dac n Transilvania nu s-a ajuns la conflicte att de sngeroase ca
n alte ri, aceasta se datorete numai faptului c aici nici o confesiune nu a fost att de puternic,
nct s ridice ruguri pe seama celorlalte confesiuni.
b) Decretul lui Vladislav al II-lea este n favorul romnilor; el dovedete c dieta maghiar a
recunoscut c este nedrept ca romnii s plteasc dijm preoilor de alt religie, deoarece dijma nu
reprezint dect retribuia preoilor pentru serviciile religioase prestate. Prin urmare, nici un preot nu
poate pretinde dijm unei persoane creia nu-i face asemenea servicii. Iat o dovad c cetenii
statului maghiar, aparinnd Bisericii Rsritului, s-au bucurat de o libertate religioas deplin.
Ad Notam 22-am
a) Comparaia este att de neroad, nct abia merit un rspuns.
n petiie nu se afirm c religia poporului romn i are locul ntre religiile recepte ale
Transilvaniei, ci numai c religiile catolic, reformat, evanghelic i unitarian, fiind declarate
recepte, religia populaiei romneti nu a fost stnjenit n exercitarea vechilor ei drepturi. Cnd s-a
ivit mai nti cuvntul recept n articolele dietei, el nu s-a potrivit deloc religiei romnilor. Pentru a
nelege acest lucru, trebuie numai s ne reamintim cum s-a ajuns la noiunea de religii recepte.
nainte de Reform, existau n Transilvania dou religii: romano-catolic i greco-oriental.
Curnd dup desprirea Transilvaniei de Ungaria, religia luteran-evanghelic a primit indigenatul
496
sau, cu alte cuvinte, a devenit recept la nceput prin ngduin, apoi prin lege, n Dieta de la Alba
Iulia, din anul 1558. De aceeai favoare a beneficiat religia reformat, n Conventul de la Turda, din
1564. Doi ani mai trziu, a fost proscris religia catolic, ntr-un convent inut tot la Turda; n schimb,
religia unitarian a fost strmtorat tot mai mult, pn cnd, n cele din urm, a fost admis legal
printre religiile rii, n 1571, n Dieta de la Trgu-Mure.
Dup moartea imbecilului principe Ioan Sigismud, sub urmaii si catolici, religia catolic a
fost iari admis prin lege, adic recept, ce-i drept, cu anumite restricii. Expresia quatuor receptae
religiones(70) nu se gsete ns mai nainte de actele Dietei inute la Alba Iulia n 1595. Aceste patru
religii sunt deci numite recepte i anume: cea reformat, cea evanghelic i cea arian, pentru c au
fost admise legal ca noi confesiuni, care nu existaser anterior n Transilvania, iar religia catolic,
fiindc a obinut din nou dreptul de indigenat, adic a devenit din nou recept, dup ce fusese
proscris. Dac niciodat nu ar fi fost interzis n Transilvania, atunci nu i s-ar potrivi termenul de
recepta, aa cum nu i se potrivete n Ungaria, unde nicicnd nu s-a numit recept.
Prin prisma celor artate, se nelege de ce religia poporului romn sau greco-oriental nu a fost
socotit printre religiile recepte. n Transilvania, religia greco-oriental a avut ntotdeauna
indigenatul, din cele mai vechi timpuri; ea nu a fost niciodat interzis, ns a suferit mari persecuii
sub principii acatolici. Eu tiu prea bine c durere! noiunea de religio recepta a devenit foarte
curnd mai cuprinztoare, spre cel mai mare prejudiciu al romnilor.
b) C religia greco-oriental ar fi fost proscris sub Poena Notae infidelitatis(71) i c totui
membrilor ei nu li s-ar fi cauzat neplceri mari, este una din contradiciile obinuite ale autorului
notelor, explicabil numai prin intenia lui de a face plecciuni adnci mai-marilor rii, cu orice
ocazie. De altfel, Nota infidelitatis de mai sus nu s-a referit niciodat la romni, ci numai la aceia
care au adus ori au voit s aduc nnoiri n probleme religioase. Aceasta o tie oricine a studiat abc-ul
ornduirii din Transilvania.
Ad Notam 23-am
Dac autorul notelor nu tie despre documentul discutat nimic altceva dect ceea ce spune
Benk, este ntr-adevr numai vina lui; cci din Siebenbrgische Bischffen de Seitzer(72), n
Siebenb<r>g<ische> Quartalschrift, anul 1, pagina 192, ar fi putut afla de unde a obinut Benk
documentul i c acesta are urmtoarea meniune: Donatio Episcopatus Wladensis [!].(73) Tcerea
lui Bethlen nu dovedete absolut nimic. Bethlen(74) nu amintete nici un cuvnt despre unul din cele
mai interesante evenimente ale istoriei Transilvaniei: despre uniunea dintre cele trei naiuni, ncheiat
n 1542 i 1545, pe care se bazeaz sistemul politic actual al Transilvaniei. Poate fi cineva att de
nesbuit, nct s se ndoiasc de realitatea acestui eveniment?
Ad Notam 24-ta
Nu merit nici un rspuns.
Ad Notam 25-ta
De asemenea, nici unul.
Ad Notam 26-tam
Aceast not reprezint culmea mojiciei, a neobrzrii i nesocotinei. Nu cred s existe un alt
exemplu, asemntor, ca cineva s-i aroge libertatea de a insulta una din cele mai numeroase naiuni
<transilvnene> de azi, pentru motivul c indivizi aparinnd acesteia au svrit tlhrii, fapt ilustrat
prin pasaje din vechi documente. Dar mpotriva crei naiuni de pe faa pmntului nu s-ar putea
invoca astfel de mrturii? i admind c moravurile romnilor ar fi fost n trecut i ar fi i acum
corupte, a cui este vina? Tot ceea ce devine omul care triete ntr-o societate civilizat se datorete
497
formei de guvernmnt sub care triete. Asuprirea nate suflete de sclavi. Cnd asuprirea i exercit
aciunea timp de secole, caracterul tuturor popoarelor oprimate devine acelai, indiferent cum s-ar
numi ele: romni, srbi, croai, polonezi sau rui. S se nlture asuprirea, s se ntemeieze coli
pentru romni, s li se dea preoi luminai, s li se asigure accesul la funcii nalte i se va vedea c
puine naiuni sunt att de receptive la cultur ca cea romn.
Indiscutabil c dintre locuitorii Transilvaniei sasul st pe cea mai nalt treapt a culturii, dar de
ce? El este liber; roadele strdaniilor sale i aparin; preoi instruii, luminai, au grij de cultivarea lui;
comunitatea naiunii sale l ferete de asuprire. Dar dac ar fi lsat la cheremul unui stpn de pmnt,
dac ar tri n nesiguran, netiind c ogorul pe care l muncete i va rmne neaprat lui i copiilor
si, dac i s-ar lua pastorului sas dreptul la dijm, lsnd ntreinerea sa la bunul-plac al obtii, atunci
s-ar vedea c i sasul ar cdea, n scurt vreme, n starea n care se gsete cea mai mare parte dintre
romni. S-ar vedea atunci c pastorii sai ar deveni curnd tot att de netiutori ca preoii romni.
Pentru c nici unul dintre ei nu ar fi att de nesocotit, nct s-i cheltuiasc partea lui de motenire
pentru coli, cnd tie c nu-l ateapt altceva dect o via de mizerie n vreun sat i traiul sub
ameninarea unui funcionar inferior.
Ad Notas 27, 28, 29, 30, 31

Nu este nimic de spus, deoarece cuprind fie simple injurii, fie chestiuni la care s-a rspuns mai
nainte.
Ad Notam 32-am
<a> Pentru c autorul notelor insult ndeobte aprig pe romni, trdnd prin aceasta
sentimentul de ur naional pe care maghiarul o are fa de toate naiunile, el merit cu att mai mult
s i se dea crezare ntr-o problem n care se arat favorabil romnilor. Dac dumanul meu enun o
prere favorabil mie asupra vreunei probleme, ea este ntotdeauna mai demn de crezare dect
prerea amicului meu. Vai de bietul cap al autorului notelor, care se flete cu viliores homines.(75)
b) C autorul notelor este nedrept, lucrul acesta apare aici din nou n plin lumin. El trece sub
tcere chiar pasajul demn de laud pe care se sprijin romnii, i anume acela unde notarul Anonim
spune c ei s-au supus de bunvoie maghiarilor, druindu-le drepturile lor, i c i-au ales pe
Tuhutum ca principe.
Ad Notam 33-am
Jalnic pedanterie.
Ad Notam 34-tam
Cum se ngmf bietul om, creznd c a surprins o greeal la redactorul petiiei! i totui nu
este vorba de o greeal propriu-zis, ci numai de o expresie care poate duce la nenelegere.
Redactorul a voit s spun c, de pe timpul mpratului Leopold, nemii venii din Germania n
Transilvania au obinut, cnd s-au aezat ntre sai, indigenatul transilvan, fr deosebire de religie, n
accepiunea n care autorul notelor se poate numi pe sine un civis Transylvanus.(76) Doar este un
lucru cunoscut c n timpul principilor naionali acatolici saii nu au voit s rabde printre ei nici un
german catolic, dup cum nu au suportat nici un serviciu divin catolic pe pmntul lor, cu toate c,
dup constituie, la ei fiecare german avea drept la cetenie.
Ad Notam 35-tam
Trebuie s fii grozav de mojic i de nesocotit pe deasupra, ca s repei nc o dat acel Tolerari
Valachos propter emolumentum Regni.(77) Fiecrui ardelean lumint i e ruine i trebuie s-i fie
498
c astfel de pasaje pteaz corpusul legilor transilvane. Nu se poate nchipui nimic mai absurd dect
ca o treime din locuitori s zic: Noi, o treime, binevoim a tolera n ar pe celelalte dou treimi.
Ad Notam 36, 37, 38, 39

Nici o obiecie, fiindc aceste note nu spun nimic.
Ad Notam 40-mam
Comparaia a fost foarte nendemnatic aleas de autorul notelor. Mi-e team c dac s-ar face
o paralel ntre comportarea turcilor fa de greci i a celor trei naiuni regnicolare fa de romni, ea
ar fi ntru totul favorabil turcilor. Desigur c grecii din Turcia nu sunt constituii n diete legislative,
dintr-un motiv foarte simplu, i anume pentru c acolo nu exist deloc diete. Dar proprietari de
pmnt sunt att nobilii, ct i poporul de rnd: grecii devin domnitori n Moldova i n Muntenia; i
nicieri nu gsesc c turcii au fcut sclavi din cei nvini la cucerirea Greciei.
Firete c i dintre ceilali barbari foarte puini au procedat astfel cu prilejul cderii Imperiului
Roman, aa c Orosius spune n Hist. l. 7, c. 41(78): Quamquam et post hoc quoque barbari continuo
execrati gladios suos ad aratra conversi sunt, residuosque Romanos ut socios modo, et amicos fovent,
ut inveniantur jam inter eos quidam Romani, qui malint inter barbaros tributariam sollicitudinem
sustinere.(79) Prin urmare, nu tiu de ce i nchipuie autorul notelor c tocmai maghiarii s fi fost
nite barbari att de groaznici, nct la cucerirea rii lor s nrobeasc pe toi vechii locuitori.
Ad Notam 41-mam
Baronul Josika nsui recunoate c strmoii si au fost romni. Deci ceea ce spune aici autorul
notelor nu este dect o linguire servil, pentru a ceri favoarea domnului baron, care nota bene
este n prezent directorul liceului din Cluj, iar autorul notelor umbla s obin o catedr de profesor.
Ad Notam 42-am
Petiia are perfect dreptate cnd afirm c pn acum nici un armean nnobilat nu a fost admis
n funcii publice, lucru ndeobte cunoscut n Transilvania.
Ad Notas 43 et 44
Nimic, fiindc nu spun nimic.
Ad Notam 45-tam
Josephi II. Decreta maturiore Consilio Sublata sunt.(80) Un astfel de limbaj i permite numai un
om tnr i nechibzuit, ale crui note sunt cea mai bun dovad c i lipsesc cu totul cunotinele i
inteligena pentru a putea critica aciunile suveranilor si, dar are destul rea-voin pentru a jura pe
steagul faimosului Hornyi.
Ad Notas 46, 47, 48

Nimic.
Ad Notam 49-am
n pasajul vizat din petiie exist, fr ndoial, un sofism.
Ad Notam 50-am
Nimic.
499
Ad Notam 51-am
Eu cred c romnii sunt pe deplin ndreptii s cear:
1) Ca nobilii romni din comitate s fie tratai, n toate privinele, la fel cu nobilii maghiari;
2) Ca un romn liber, care locuiete ntre sai sau secui, s se bucure de drepturi i imuniti
egale cu ale acestora, dup cum suport i fel de fel de sarcini; ca, prin urmare, dac ndeplinete
condiiile necesare, s aib acces la toate funciile municipale, s aib voie a se stabili n orae i
trguri, s exercite meserii i s nu poat fi exclus din nici o breasl;
3) Ca s se ia msuri n vederea reprezentrii ranului srac n diet;
4) Ca tineretul romn s aib acces n orice fel de coal;
5) Ca religia romn neunit s aib drepturi egale cu ale celor patru religii recepte, iar preoii ei
s fie considerai ntru totul egali cu preoii religiilor recepte.
Ad Notam 52-am
Autorul notelor ncearc s ascund i aceast nedreptate strigtoare la cer, pe care Maria
Terezia, cea iubitoare de oameni, a pedepsit-o. Despre aceast chestiune vom discuta mai amnunit
cu alt prilej.
Ad Notam 53-am
n aceast disput, dau dreptate autorului notelor. Pasajul citat din document nu ndreptete
deducia redactorului petiiei.
Ad Notam 54-tam
Ce impertinen i ce absurditate! Atunci cnd n Germania aproape fiecare nobil avea cte un
Raubschloss(81) i jefuia pe cltori, nu era el, n acelai timp, i un om liber, beneficiind de drepturi
ceteneti? Sclavia d la iveal adevrata fire a omului, dar nu constituie singurul izvor al relelor.
Ornduirea feudal este i ea una din aceste cauze.
Ad Notam 55, 56, 57

Mici i meschine ruti, care nu merit un rspuns.
Nota 58-a
Ea dezvluie pe deplin sufletul negru al autorului notelor. S se compare aceast not cu
sfritul Introducerii, pentru a-l putea cunoate pe Tartuffe leit-poleit.
Din observaiile fcute asupra tuturor acestor note, mi se pare c rezult ndeajuns c autorul lor
are, ce-i drept, rea-voin, dar din fericire pentru cauza cea bun nu are nici inteligena i nici
cunotinele necesare pentru a duna n vreun fel naiunii romne.
Am vzut c autorul notelor posed cunotine cu totul superficiale n domeniul istoriei, c nu
are dect noiuni ncurcate despre dreptul public transilvan, c i lipsete total logica sntoas. Are
ns, n schimb, un amor propriu intolerabil i o lips de exigen fa de sine de nesuferit,
caracteristic ndtinat a acelor creaturi insuportabile, numite pseudosavani.
Pentru a ne convinge, este destul s ne amintim c, prin notele sale, autorul a urmrit, fr s fie
rugat de cineva, nici mai mult nici mai puin dect s lmureasc, s informeze i s influeneze pe
membrii dietei transilvane ntr-o problem asupra creia Curtea le-a cerut prerea. n nfumurarea sa
ridicol, el era sigur de victorie. Cci spune n prefa: Ego quidem effecisse mihi ita cumulate
videor ut dubio locus non sit.(82)
500
O, tu, nefericit Bucovin! PROZ ETNOSOCIOLOGIC
SCURTE OBSERVAII ASUPRA BUCOVINEI * (1)
Sub numele Bucovina se nelege acum acea rioar, care mai nainte alctuia un district din
Moldova de sus i care a fost cedat de Poarta Otoman, n anul 1774, printr-o convenie, Casei de
Austria; ea are aproximativ 16 mile n lime i 20 n lungime.
inuturile Bucovinei sunt acoperite mai ales cu pduri i muni; totui se gsesc ici i colo
esuri ntinse, mai cu seam pe lng ruri i n vi. Pmntul ei este roditor, produce gru, secar,
orz, mei, cnep, in, dar mai ales porumb. Se gsesc aici i multe fructe cu gust bun, se produce i vin
n unele locuri, dar strugurii se coc rar.
Foarte potrivit ar fi Bucovina pentru creterea vitelor, dac ar fi fost din capul locului pregtit
pentru aceasta i nu s-ar fi depus siline ca aceast industrie, potrivit situaiei sale naturale, s fie
nbuit n toate chipurile.
Mai multe ruri, mari i mici, brzdeaz inutul; ntre ele cele mai mari sunt: Prutul, Siretul,
Suceava, Moldova, Bistria; ntre cele mai mici: Dorna Mare, Dornioara, Dorna, Negrioara, Tena
Rece, Tena mpuit, ibul, Moldovia, Sucevia, Putilova, Ceremu, Cerna.
Bucovina nu-i chiar srac nici n minerale. Sunt mai multe izvoare srate; la Iacobeni sunt
mine productoare de fier, iar la Crlibaba, n muntele Dadul, mine de plumb. Rul Bistria duce nisip
cu aur; la Dorna este o bun ap mineral, iar n adncul munilor, alte cteva izvoare de sntate, cu
diferite efecte.
Relaiile cele mai importante ale locuitorilor Bucovinei constau n negoul cu vite, potas,
lemne (ntre care lemnul de tis este excelent), fier, sare, cear, miere, seu, cnep crud i prelucrat,
grne i poame uscate.
Vnatul, prezent la nceput pretutindeni, acum s-a rrit; el s-a mpuinat mult din cauza libertii
de a vna a ranilor i a militarilor, dar la aceast distrugere a contribuit i construirea cuptoarelor de
potas n toate pdurile, dar i cteva ierni succesive foarte aspre; la trg, se gsete rar vnat de
vnzare.
Toat populaia, care triete n circa 300 de localiti mai mari sau mai mici, este alctuit din
190 pn la 200 de mii de suflete de diferite naionaliti: moldoveni, ruteni, germani, evrei, armeni,
greci, unguri, lipoveni i igani. Localitile cele mai importante sunt: Cernui, Suceava, Siret,
Rdui, Vijnia, Sadagura. La Cernui este un oficiu districtual, o judectorie penal i un tribunal;
la Suceava, un comisariat districtual delegat i o judectorie local, iar la Siret, numai o judectorie
local. La Cernui i au reedina un arhiepiscop greco-neunit i un general de cavalerie.
Odinioar, pe vremea cnd voievozii moldoveni o aleseser drept reedin, Suceava nu era
numai capitala Bucovinei, ci a Moldovei ntregi. Dup mutarea reedinei princiare la Iai, Suceava
i-a pierdut ntietatea, iar dup ce a fost distrus de ttari, la sfritul veacului al XVI-lea, a disprut
i ultima urm a strlucirii ei trecute. Oraul vechi i reedina domneasc zac cu totul n ruin, iar
Suceava de astzi s-a reconstruit treptat.
Moldovenii
Cu toate c numrul moldovenilor a sczut mult dup anexare, pentru c muli dintre ei, fideli
vechilor obiceiuri, au trecut n Moldova turceasc, totui putem s-i considerm populaia cea mai
important din aceast provincie. Ei in de fapt, i prin origine, de naiunea romn sau aa-zis valah,
dar sunt cu toate acestea un popor deosebit, care nainte de veacul al XI-lea nu era cunoscut sub acest
nume. Pe la anul 1300, nu se tie dac din ntmplare sau anume, a descins n zona Sucevei un
501
conductor, un principe ori un nobil romn din Marmaia (Maramure), pe nume Drago, cu vreo
cteva sute de vntori sau tovari. i-a stabilit reedina la Suceava i a ntemeiat un mic regat, care
s-a lit apoi treptat ctre rsrit, la Marea Neagr; ctre miaznoapte, de la Carpai pn la Nistru,
cuprinznd i Pocuia, apoi pe cursul Nistrului pn la vrsarea lui; ctre apus, de la graniele
Ardealului de-a lungul rului Siret; ctre miazzi pn la Dunre, apoi de-a lungul acestui ru.
Moldova ntreag cuprindea adic toat suprafaa care se afl ntre Marea Neagr, Nistru, Siret i
Carpai, iar Bucovina este ntiul lca i scaun al moldovenilor.
De cnd se afl ns sub administraie imperial, muli moldoveni au emigrat, iar, n acest fel,
rutenii emigrai din Galiia le sunt acum aproape egali numeric.
Dei despre originea moldovenilor i a romnilor n genere s-au scris fel de fel de lucruri,
presupuse sau inventate, eu ndrznesc totui s afirm c originea lor roman nu poate fi pus la
ndoial dac tii perfect limba i obiceiurile lor i priveti cu ochi critic i obiectiv n istoria
popoarelor Evului Mediu i, mai ales, dac nu ai nici un motiv de a insulta pe seama adevrului, n
istoriografia real, o naiune ntreag, din pricina neplcerilor ntmplate n rioara aceasta, cum au
fcut cpitanul Sulzer i Carra.
Poporul moldovenesc este, de altfel, sntos i robust la trup; moldovenii sunt mai irei i mai
istei dect rutenii; principala lor trstur, i, n genere, a tuturor romnilor, este iubirea puternic
pentru neatrnare i libertate, ataamentul deosebit fa de ar, fa de locul n care triesc, fa de
familie i obiceiuri, motiv pentru care rar emigreaz. Ei nu sufer tonul de stpn al funcionarului,
mai ales al celui ieit din rndul lor; unul ca acesta trebuie s aib mult popularitate. Din contr, n
mod delicat i cu vorba bun, faci cu ei orice. n genere, o conducere neleapt i aduce mai curnd la
scop dect constrngerea.
Rmn credincioi legilor pe care ei le accept i le recunosc ca bune, iar dac romnul este
orict de aspru pedepsit pentru greelile sale, el se linitete zicnd: Legea m-au btut. Dac, din
contr, i cea mai mic pedeaps pe care a trebuit s o ndure de la stpn sau de la un funcionar
public i se pare nedreapt, el gndete totdeauna un ine minte! i se strduiete s se rzbune cu
prima ocazie, cci n privina prefctoriei i a rzbunrii romnii nu sunt cu mult n urma italienilor.
Ospitalitatea nu le-au negat-o romnilor nici cei mai mari dumani ai lor; chiar cpitanul Sulzer,
care-i prezint de altfel n cea mai urt lumin, spune multe laude despre ea, din propria-i experien.
n casa sa, romnul (n afara boierilor mari) este simplu, dar foarte curat; patul su este un prici, iar
mncarea sa mai ales porumb, pine ori mmlig (un fel de polenta din fin de porumb), dar nu o
mnnc niciodat cu totul goal. i cel mai srac dintre ei are totdeauna ceva pe lng ea: lapte,
brnz, carne de berbec, pete etc. Portul lor este n prezent mai cu seam turcesc sau un amestec
turcesc-grecesc-czcesc.
Acestea sunt trsturile principale, care l caracterizeaz pe un moldovean sau pe un romn;
celelalte obiceiuri, bune ori rele, datini i cusururi nu pot fi considerate ca aparinnd naiunii ntregi,
pentru c ele nu se regsesc la toat naiunea i nici numai la cea romn; multe le au n comun cu
alte popoare, dar au i mprumutat mult de la naiunile vecine sau stpnitoare.
Din vechime, moldovenii au fost un popor viteaz, pe cnd aveau prini din rndul lor, dar, de
cnd s-au supus proteciei turceti i sub principii impui de cruda Poart Otoman, cu toat suita lor
de despoi greci, poporul a deczut att de mult, nct acum vechii moldoveni sunt de nerecunoscut;
lunga guvernare despotic i-a fcut lai, slugarnici, fali, trdtori, nencreztori, ipocrii i bnuitori,
iar de la domnii i funcionarii ce se schimb aproape n fiecare an, s-au obinuit a fi creduli i dispui
la orice.
Despre erudiie se poate zice cu contiina linitit c, n general, nu exist la moldoveni i
puini vor fi fiind cei ce au vreo idee de ea. Limba lor este vechea limb latin popular, amestecat
cu felurite cuvinte slave, greceti i albaneze; dar cuvintele luate din celelalte limbi abia fac o treime;
502
limba moldoveneasc i, n genere, romna are toate calitile pentru a deveni cu timpul o limb egal
n cultur cu cea italian, dac oameni iscusii se vor ocupa de ea i o vor ndrepta n direcia
potrivit; pn acum ea este ns srac, rustic, necultivat. Valahul scrie cum de obicei vorbete,
fr reguli i fr selecie; n limba aceasta nu exist nc un dicionar, nici o gramatic temenic, nici
o ortografie reglementat. Literatura lui cuprinde numai dou ediii ale Sfintei Scripturi, o pravil sau
colecie de legi bisericeti, care se limiteaz la cele dinti apte sinoade, i celelalte cri bisericeti
(care sunt numeroase); apoi cteva cronici ori istoria naiunii valahe, care pot fi considerate romneti
originale. Celelalte scrieri i manuscrise, traduceri din diferite limbi, sunt n numr mai mare, dar se
gsesc numai la particulari, pentru c la ei nc nu este moda de a tipri cri de folos general, ci i le
copiaz unii de la alii. i, cum transcrierea este foarte costisitoare, numai cei bogai se pot bucura de
ea. Pe ct am eu cunotin, manuscrisele lor (afar de cronicile pomenite mai sus) sunt: Iliada i
Odiseea lui Homer, traduse liber, viaa lui Alexandru cel Mare, coninnd multe adaosuri fabuloase,
fabulele lui Esop i viaa lui, numit Isopia, istoria etiopiceasc a lui Helliodor, un roman tradus din
grecete, Telemach, tradus din franuzete, viaa lui Petru cel Mare de Voltaire, cunoscuta carte
Horologium Principum, tradus din latinete, o traducere a unei logici, retorici i etici, care a i aprut
n tipar, apoi mai multe scrieri de valoare mai mic, traduse din diferite limbi, ntre care se cuprinde i
o istorie universal.
Moldovenii sunt toi de religie greco-neunit, pe care o urmeaz superstiioi, dar superstiia lor
religioas nu este nici pe departe aa de mare i de variat ca a romano-catolicilor. Popii i clugrii
i-au fcut i aici mendrele, totui, ca urmare a netiinei i neghiobiei lor, au avut, comparativ cu cei
romano-catolici, un rol foarte mic; cauza poate fi aceea c, n toat biserica greceasc, a fost admis
numai un singur ordin (al Sfntului Vasile). Preoii de mir sunt toi nsurai i se numr la clasa
cetenilor; prin urmare ei nu pot forma un statum in statu. Din natere, moldovenii au puin plcere
pentru viaa clugreasc i, cu toate c n Moldova sunt multe mii de clugri, ndrznesc a spune c
nici a treia parte dintre acetia nu sunt moldoveni, ci mai ales ruteni, srbi, bulgari, greci etc. nainte
erau n toat Bucovina nou mnstiri, dintre care acum au rmas trei, anume Putna, Dragomirna i
Sucevia; averile lor au fost secularizate, iar clugrii pensionai.
Ca i clerul i preoii de mir, i clugrii sunt foarte ignorani i necunosctori n specialitatea
lor; chiar i episcopul i arhimandritul, care sunt cele dinti demniti bisericeti n Bucovina, nu au
nici o idee de teologia sistematic sau de erudiia teologic. Cunotinele lor se mrginesc la ritual i
la ceremonial, cum le gsesc fixate n crile bisericeti; dar despre acestea vom vorbi mai mult mai
departe.
Moldovenii au din vechime nobilimea lor, anume cea nalt, cea de mijloc i cea de rnd, ca i
celelalte naiuni europene, cu deosebirea c la ei nu au existat niciodat grofi, baroni i marchizi, ci
numai boieri mari, care erau un fel de magnai, i drept boieri mari sunt de obicei socotii cei din
cunoscutele dousprezece familii domneti din ar. Ceilali nobili bogai nc au fost numii boieri,
dar vaza lor nu era nici pe departe ca e celor dinti. Aceste feluri de boieri sunt foarte amestecate cu
familii greceti, de cnd moldovenii i-au primit principii din Constantinopol. n general, boierii de
azi abia pot fi considerai moldoveni veritabili; ei s-au schimbat cu totul, au primit obiceiuri
turco-greceti i lor nu li se potrivete deloc caracterul moldoveanului descris mai sus, cci ei au tiut
s mpreune ntr-nii mndria turceasc, iretenia greceasc i lcomia jidoveasc, aa nct ntrec
toate aceste trei feluri de oameni. n Bucovina nu sunt boieri de acetia, iar din al doilea fel abia doi
ori trei. Din felul mijlociu, care se mai numesc mazili, sunt mai muli n Bucovina imperial. Ultima
clas de nobili poart numele rzei, care pe ici, pe colo formeaz sate ntregi; acetia sunt cei mai
necivilizai dintre toi; pe pmntul lor lat de 5 coi, ei sunt mai mndri dect aiurea un domn al unei
provincii ntregi; nimic nu-i mai firesc dect ca zi de zi s se iveasc certuri pentru pmnt i de alt fel
ntre dnii; fiecare trece n posesiunea celuilalt i acesta este un izvor permanent de discordie; la
503
acestea ei nu apuc o cale blnd, ci se poart cu violen i ndrjire, i se despart cel mai adesea cu
capetele sparte i acesta este un rest din guvernmntul turcesc, cnd toate se tranau via facti(2) i
cu puterea. Cei mari i aveau de partea lor pe ispravnici, iar nobilul slab sau srac, dac nu avea curaj
s se opun ingerinelor celor mari, pierdea treptat totul. Dac avea ns curajul s-i alunge de pe
pmntul su pe lucrtorii adeversarului su, dumanul, intimidat, se reinea de la invazie. Aceasta
deveni cu vremea obicei, nct i acum, sub guvernul austriac, sub care oricine poate pr chiar pe cel
mai tare, ei nu se sfiesc s uzeze de dreptul pumnului.
Rutenii
Toi rutenii care se afl n Bucovina i n Moldova sunt supui galiieni sau ruseti; cei din
Bucovina sunt mai toi galiieni, au i obiceiuri galiiene, vorbesc aceeai limb, numai c, datorit
contactului cu modovenii, amestec multe cuvinte moldoveneti n limba lor, se i mbrac mai bine
i sunt mai curei dect ranii din Galiia. Dar butura de holerc este introdus i aici peste tot.
Dei ei sunt de origine unii, aici mrturisesc ca greco-neunii; de altfel, caracterul lor este la fel cu al
celorlali ruteni.
Evreii
Evreii Bucovinei sunt toi emigrai din Polonia. Sub administraia militar ei erau pui sub o
paz strict i au fost tolerate numai o sut i cteva familii. Deci atunci nu se puteau rspndi, dar, de
cnd s-a nfiinat aici o administraie districtual, i Bucovina s-a ncorporat la Galiia, din lipsa de
grij i, poate, i din lcomia unor funcionari publici, ara ntreag a fost potopit de aceste lipitori ale
statului, care din toate punctele de vedere pot fi privii ca o adevrat plag a rii. Cu crile de bir ale
evreilor s-a fcut n Bucovina un nego care i acum nflorete. De recrutare tiu s se fereasc cu
atta iscusin, nct, ct vreme va exista metoda noastr de nrolare n armat, nu vom fi n stare s
tim adevrata stare a populaiei lor, mai ales c la ei pare a fi o tainic idee de sfnt credin, s
ncerce n tot chipul s in secret numrul lor.
Evreii joac aici acelai rol ca n Galiia. ntr-un cuvnt, ei se silesc s pun mna pe tot, ei sunt
samsarii generali: carnea, bucatele, butura i tot comerul depind de minile lor cmtreti. Ei sunt
arendai, contrabanditi cu mrfuri oprite, gazde i tinuitori ai tlharilor i ai celor certai cu legea,
coruptori ai servitorimii, conductori i tovari ai tlharilor, neltori n mod public ai supuilor; ei
sunt canalul sigur pentru coruperea funcionarilor publici, pe scurt, dumani ascuni ai tuturor statelor.
Poi pune rmag 100 la 1 c n Bucovina sunt de dou ori mai muli dect se gsesc n listele de
conscripie. Acum fiecare mazil are (dup obiceiul polonez) o curte de evrei, care trebuie s-l ajute,
cu vorba i cu fapta, la oprimarea supuilor; chiar i funcionarii cezaro-crieti din administraie i
in astfel de miei; se zice c ultimul proiect pentru administrarea bunurilor vistieriei din Bucovina ar
fi planul unui astfel de factor, al unui anumit funcionar superior.
Muli evrei s-au nscris ca agricultori pentru a fi tolerai n Bucovina. Este ns de notorietate
faptul c nici unul dintre ei nu i lucreaz pmntul; ei cmtresc cu supuii, care trebuie s le
lucreze degeaba, n vreme ce evreul se ocup cu distilarea rachiului, nu-i vorb, sub nume strin, i nu
se gndete dect la aducerea srmanelor sale rude i a coreligionarilor din Galiia, unde tot locul este
plin de aceti parazii, pentru a se extinde n ar. Vai de ara care a ncput pe mna evreilor!
Armenii
Armenii au venit n Moldova pe la anul 1418. De aici au plecat muli n Ardeal i n Polonia,
unde erau foarte muli, dar, n multe privine, mai bine pui la punct. Ei s-au ocupat numai cu negoul,
care la ei era mai ales nego cu vite, anume cai, boi i capre, i astfel erau statului de folos. Dar, de
cnd Bucovina a devenit imperial, muli dintre ei au fost nnobilai; ceilali, n loc s se mai ocupe cu
504
negoul, arendeaz diferite proprieti, cu un pre ridicat, i depun eforturi s se mbogeasc, ceea ce
este duntor att pentru stat, ct i pentru supui. Spiritul lor negustoresc sau, mai bine zis, fiina lor,
deprins din tineree cu egoismul, i face capabili s-i ating scopul i dac dau preul cel mare
pentru arend, pentru c acest fel de oameni, ca i evreii i grecii, nu consider nepermis dect ceea ce
nu le aduce lor nici un folos; dup morala lor, aequum i honestum(3) se msoar dup ceea ce este
folositor. Ei tiu s profite de rani, nct acetia lucreaz de trei ori, de patru ori mai mult dect ar fi
datori s lucreze. Ca i evreii, ei stpnesc arta de a se pune bine cu funcionarii administrativi
publici, care trebuie s-i apere mpotriva tuturor plngerilor posibile ale supuilor. i cei ce au fost
nnobilai rmn tot negutori i i exploateaz pe supui.
Grecii
Grecii joac n Moldova rolul cel mai mare, pentru c principii de acum ai Moldovei sunt greci.
Grecii dau tonul aici, i limba lor este limba de curte. ndat ce un dragoman a ajuns, prin prietenii i
prin banii si, s fie principe n Moldova ori n Valahia, el ia cu sine o ceat ntreag de greci, crora
le d posturile cele mai rentabile de la curte. Acetia sunt mai ales prieteni, rudenii, creditori etc., n
general insulari flmnzi, setoi de bani, care au fost odat negustori ori bcani. Din momentul n care
pesc pe pmnt romnesc, o minunat metamorfoz se petrece cu ei, schimbndu-se n nepoi de
principi i vlstare de mprai, nct cei care cu cteva sptmni mai nainte fceau comer cu stridii
la Constantinopol se numesc acum arhonda la Iai i se trag din cele mai vechi familii ale Greciei.
Boierul cel mai cu vaz i mai bogat i face o cinste s-i dea unuia ca acesta fata. n genere, un grec e
nobil doar pentru c este grec. n Bucovina sunt puini i mai toi s-au naionalizat.
Lipovenii
Cu toate c lipovenii se afl n cel mai mic i mai nesemnificativ numr n Bucovina,
nentrecnd numrul de 60 de familii, locurile ce li s-au aprobat sunt satele Varnia, Climui i
Fntna Alb, dar merit atenia oricrui cltor i observator al oamenilor, cu att mai mult c
zvonuri multe s-au rspndit n public despre principiile religiei lor secrete sau despre obiceiurile
ierarhice, fr s putem fi convini c toate ar fi cu siguran exacte.
Aceti lipoveni sau, cum i zic ei, filipi, sunt afar de orice ndoial rui adevrai; aceasta o
dovedesc limba lor, portul i chiar prin trsturile feei. n Bucovina nu au venit direct din Rusia, ci
din Basarabia, unde au multe mii de coreligionari. n anul 1783 au aprut la Viena doi deputai ai
lipovenilor locuitori la Marea Neagr, cu numele Alexandru Alexiev i Nichifor Lanov, i au obinut
ntr-un patent, pentru coreligionarii lor, o colonizare liber i liberul exerciiu al credinei, ce const n
urmtoarele:
1. Li se permite libertatea total a religiei pentru ei, pentru fiii lor i pentru preoii lor.
2. Ei i copiii lor sunt scutii deplin pe 20 de ani, din momentul colonizrii lor, de orice
contribuii i de biruri.
3. Li se accept scutirea de serviciul militar.
4. Dup trecerea celor 20 de ani, ei nu vor fi tratai n alt fel dect potrivit averii lor i dect ali
supui mprteti ce se afl ntr-o stare similar. Acest patent l au lipovenii n original n minile lor.
Prerea general este c att lipovenii bucovineni, ct i cei moldoveni i basarabeni sunt
aa-zii rascolnici rui (apostai), la care eu nu vreau s m opun, dar cred c numele lipovean li s-a
pus incorect, cci ei i zic filipi i le mai zice i filipovi. Referitor la religia lor, mi se pare c pn
acum nimeni nu a descoperit adevratele precepte religioase, obiceiurile bisericeti i celelalte
obiceiuri tainice ale lipovenilor, pentru c nimeni nu este lsat la ntrunirile lor n biseric; i ei
ocolesc cu grij orice discuii despre religia lor i despre alte obiceiuri. Trsturile feei lor sunt
aproape peste tot aceleai: toi sunt blonzi i seamn mult cu cazacii de pe Don. De altfel, sunt
505
gospodari buni, oameni muncitori, sunt blajini i nu i sufer pe cei buclucai, beivi i cu rele purtri.
Ei se ocup mai ales de cultivarea cnepii i inului, din care fac tot felul de lucruri: funii, sfori, plase
de pescuit, brie etc., i fac nego cu ele.
Religia lor pare a fi greco-neunit, cel puin n msura n care o demonstreaz unele ceremonii
bisericeti, i anume din motivul c au aceleai cri ca i ruii, cu deosebirea c ediiile noi nu au nici
o valoare la ei. Ei le caut pe cele mai vechi i se slujesc de ele. Obiceiurile lor, de altfel cunoscute,
sunt urmtoarele:
La botez, se face ca la rui, cufundndu-se copiii n ap, cu adaosul c, lipsind preotul, toate
ceremoniile pot fi svrite i de servitorul bisericii; numai n anii urmtori trebuie s se cear i
confirmarea preotului.
La nunt, mirele i mireasa sunt pui de preot n biseric s mrturiseasc dac se dedic de
bunvoie i bucuroi cstoriei; dac zic da, sunt condui (ca la rui) de trei ori mprejurul altarului
dup mersul soarelui si, dup citirea ctorva rugciuni i dup ce s-au schimbat inelele, mireasa
depune ndat n biseric crpa ce a purtat-o ca fat pe cap i se nvemnteaz ca o nevast. La nunt
nu este permis s se joace, ci se bea mai ales mied i se cnt cntece cuviincioase. Prima regul a
csniciei const mai ales n aceea c brbatul nu are voie s se mpreuneze cu nevasta sa dect n
zilele de mari i de joi, cci celelalte zile ale sptmnii amintesc de patimile lui Hristos.
A doua regul este c nici brbatul, nici femeia nu au voie s se mbrace n timpul zilei cu
hainele n care au fost mbrcai la mpreunare, ci soii trebuie s poarte peste zi haine curate,
neptate.
La nmormntare, mortului i se pune n jurul capului o cunun de hrtie pe care sunt scrise
cuvintele: Sfinte, puternice i nemuritorule Dumnezeu, ndur-te de noi. El zace cel puin 2 zile n
cas, apoi este pus n groap adnc de un stnjen i este ngropat. Cociugul const dintr-un stlp de
stejar gros de 1 picioare, tiat n lung n dou pri egale, care se scobesc dup alctuirea trupului,
mai mult sau mai puin; ntr-o parte a buteanului se pune mortul i cu cealalt jumtate se acoper.
Pentru sufletul mortului arde o lamp n biseric 40 de zile i 40 de nopi, la care se ine totdeauna o
slujb. Cheltuielile de nmormntare se ridic de obicei la 12 galbeni. Afar de aceasta s-a mai
observat c lipovenii nu fumeaz tabac, nici nu l trag pe nas, c nu beau nici vin, nici bere, pentru c
le socotesc produse ale diavolului; mai ales despre fumatul tabacului, zic ei c are pe dracul n sine
cel cruia i iese fum din gur. Conform preceptelor lor religioase, ei nu pot avea nici numere la case,
locuinele lor le in de sfinte, ca i bisericile lor; i una i alta sunt pngrite dac intr un cine n ele,
de aceea, ei i in cinii numai n curi. Lipoveanul nu depune n nici un chip un jurmnt, nici n
cazuri politice, nici penale, deoarece, dup tradiia lor, religia impune ca n orice situaie i ndeosebi
la judeci s se spun adevrul i fr jurmnt. Se zice c au i alte mai multe obiceiuri, pe care le
in foarte tinuite.
Atta este tot ce se tie oficial despre lipoveni. Totui ruii, dumanii lor de cpetenie, povestesc
multe alte lucruri, crora nu le poi da crezare fr a le analiza, mai ales c multe s-au scornit pe
socoteala lor din cauza urii religioase i a spiritului de persecuie. Un bucovinean, care cunoate bine
limba rus i mi este bun prieten, m-a asigurat c exist o carte ruseasc tiprit, n care ar fi
nsemnate toate principiile i obiceiurile lor; el mi-a mai spus c exist i secte ntre lipoveni, ntre
care sunt consemnate ca principale: popovciki (cu preoi), bezpopovciki (fr preoi) i bogorodnii
(adoratori ai Maicii Domnului), din care, dac este adevrat, este de neles c lipovenii, dei au
preoimea lor, nu toi o venereaz pe Sfnta Maria ca maic a Domnului i c sunt ntre ei unii care nu
au preoi. Preotul lor cel mai distins n Bucovina este un anume Petrovici, cu care adesea unii au
ncercat s vorbeasc despre religia lui, dar n astfel de conversaii fie nu rspundea i vorbea despre
alte lucruri, fie i lua rmas bun i pleca. Aceasta ne determin s presupunem c lipovenii trebuie s
aib multe abateri eseniale de la religia greco-neunit. Dup prerea mea, secta lor pare a fi un
506
nestorianism modificat, cruia, cu vremea, preoimea i va fi adus multe adaosuri, parte din netiin,
parte din lcomie, cci, dac lum n considerare faptul c mai tot Orientul este plin de aceast sect a
lui Nestorius, c ea se deosebete i acum prin rigoarea obiceiurilor i traiului de alte secte din Orient
i c ei nu o venereaz nici pe Maica Domnului ca genetrix, s-ar putea s-i considerm un fel de
nestorieni. ns, deoarece pn acum nu am avut prilej s citesc ceva despre rascolnicii rui i s-mi
adun tiri mai amnunite despre originea lor, este un lucru raional firesc s renun la judecata mea
despre ei.
Germanii
n afar de coloniti i de funcionarii cezaro-crieti, nu se gsesc muli nemi n Bucovina; ei
sunt mai ales meseriai i profesioniti, locuiesc mai ales n orae, precum Cernui, Suceava i Siret.
Ungurii
n Bucovina sunt i trei-patru sute de unguri, care provin din rebelii fugii din Ardeal n
Moldova. E de prisos s ne ocupm cu originea, limba, obiceiurile i religia lor, secuii fiind cunoscui,
iar ungurii din Bucovina fiindu-le perfect asemenea dup obiceiuri, limb i port. Ei sunt sau catolici,
sau reformai. Numai atta am s observ, c ntre ei se gsesc cei mai muli hoi de vite, un viciu care
este, de altminteri, general n Bucovina.
iganii
Nicieri iganii nu sunt mai muli, dar poate nicieri mai nenorocii ca n Moldova i Valahia. n
Bucovina numr la 400 de familii; totui, neavnd locuine fixe, ci fiind nomazi, prin urmare, dup
cunoscutul lor obicei, disprnd peste granie i revenind dup ctva timp, nu se poate spune cu
siguran numrul celor din Bucovina. Ei sunt, de altfel, liberi aici, nu iobagi, ca n Moldova i n
Valahia. Se mpart n cete i fiecare ceat are un conductor sau jude. La un loc au iganii un cpitan
de igani, care de obicei este din ar sau mazil; el judec toate micile lor procese i se ngrijete de
conscripia lor anual; adun de la ei birurile i le aduce la casieria districtual; pentru asta primete
200 de florini de la vistierie, iar fiecare igan trebuie s-i fac dou zile de robot pe an. Deoarece ns
n Bucovina toate trebuie s mearg de-a-ndoaselea, aceti cpitani l nal pe principele rii i pe
srmanii igani, supi pn la snge.
*
* *
Cu acest amestec de naii este uor de neles c ntre locuitori domnete puin armonie i c
aici se gsesc tot felul de obiceiuri; ori, mai bine zicnd, aici nu se pot stabili obiceiuri predominante
i caracterul locuitorului bucovinean; mai ales virtui nu-i permis s caui aici; cci ce poi atepta de
la o naiune (dac i-am lua n considerare chiar pe moldovenii nii) care a fost mpins de lungul
despotism n clasa sclavilor?; care aparinea, prin desele rzboaie ruso-turceti, cnd unui beligerant,
cnd altuia i era prdat i maltratat sau de unul, sau de cellalt?; care niciodat bine nu a vzut, ci
tot ce este ru?; cnd faptele unui neam strin nu au fost fa de ea niciodat blnde i binefctoare,
ci totdeauna crude, barbare i lacome? Ce virtui poi atepta dup astfel de premise chiar de la naia
moldoveneasc? Timpul de cnd ei stau sub guvernarea blnd a Austriei este prea scurt s poat
profita de obiceiurile noastre. Drumul spre o cultur mai bun ar fi putut s i-l arate funcionarii
publici prin stimulare, exemple bune i instituii, dac, din nefericire, nu ar fi dat tocmai acetia
ultima lovitur puinei morale, rmas n urma despotismului turcesc i pustiirii ruseti, i nu ar fi
nbuit-o ei pe deplin. Pentru a arta aceasta n vreun fel, m vd silit s fac cteva observaii asupra
actualei administraii civile i judiciare a Bucovinei.
507
Administraia politic
Pe vremuri, adic sub guvernul moldovenesc, ara aceasta a fost administrat printr-un staroste
cu reedina n Cernui, tot astfel cum Moldova turceasc este administrat acum de ispravnici; peste
inuturile de munte era un cpitan de codru sau cpitan de munte. Ei administrau politic i juridic.
Dup ocupaia austriac, Bucovina a fost la nceput administrat militar. Un general-maior, aflat sub
comanda suprem a generalului comandant din Lemberg, se ngrijea de treburile acestei provincii.
Cartierul general al su i al personalului su era n Cernui. Trebuie s mrturisim c, pentru
moldovenii deprini a-i duce plngerile verbal i fr formaliti la ispravnic i a se mulumi cu
sentina lui arbitrar, ce se ddea pe loc, administraia aceasta simpl era foarte potrivit. Totui, fie c
funcionarii administrativi, fie c naiunea, obinuit din timpul guvernului turcesc cu schimbri
continue, au dat ndemnul, s-au nscut deseori plngeri contra acestor funcionari, s-au trimis comisii,
unii funcionari dai de gol au fost pedepsii, dar nu mai puini i din boierimea ce pra, pn cnd, n
anul 1786, Bucovina a fost ncorporat n Galiia. Pentru judecarea problemelor politice s-a creat la
Cernui un oficiu districtual, apoi o judectorie penal, pentru cazurile de crim din toat Bucovina,
iar n ce privete justiia, s-au creat trei judectorii districtuale: n Cernui, n Siret i n Suceava.
Cu schimbrile acestea, plngerile au ncetat pentru scurt timp; se pare ns c numai pentru ca
dup aceea s fie purtate cu mai mare zel i cu mai mult struin, pn cnd n aceast afacere s-au
implicat persoane mai nalte pn ce, n urma unei nalte dispoziii, s-a trimis o comisie mixt,
format dintr-un consilier gubernial i un consilier al rii, care dureaz de-acum de trei ani. Sfritul
acestei afaceri este cu att mai mult de ateptat, cu ct, n toate privinele, atitudinea tuturor
autoritilor i chiar a curii a fost de curiozitate cu privire la aceast comisie, dac ea avea s nsemne
ceva deosebit.
Fa cu acestea, putem admite ca sigur c poporul de la ar este n general blajin i linitit i c
poi face cu el tot ce voieti; i se face o mare nedreptate dac tot rul ce se ntmpl n Bucovina i se
pune n spate poporului bucovinean. Viciul precumpnitor, ce i se poate obiecta cu oarecare dreptate,
este furtul de vite, care este general aici, cci zi de zi sunt prini hoi de acetia. Aceasta are drept
cauze urmtoarele mprejurri: mai nti, Bucovina este o ar de hotar, are granie foarte ntinse i
neregulate, care n unele inuturi nu sunt marcate prin muni ori prin ruri; n unele locuri se
ncrucieaz chiar trei feluri de granie, prin urmare, este uor ca oricnd s treci grania pe furi i
iari s te ntorci. Vitele moldovenilor sunt lsate singure n pduri i la pune sau sunt pzite foarte
neglijent i, prin urmare, proverbul zice: ocazia face tlhari; cci fiecruia-i este uor s mne peste
grani, fr s fie bgat n seam, vitele care pasc. Nu-i deci nici o mirare c acest ru crete din zi n
zi i devine general. Afar de aceasta, nimeni nu se ngrijete de a se opune acestui viciu ru prin
msuri nelepte i potrivite. Oricine poate cumpra vite la trguri fr s tie de la cine i poate s
vnd fr a se legitima cum se cuvine. Tocmai libertatea aceasta d celor ri ndemn s-i fac
treburile lor.
O autoritate politic bine ntocmit i alctuit din oameni destoinici ar fi curmat de mult acest
ru. Dar, durere! Bucovina pare a avea soarta de a vedea n fruntea sa tot ce-i incapabil, imoral i
egoist n monarhia ntreag. Aceti domni nu se gndesc s conduc Bucovina, conform inteniilor
guvernului, spre bine sau spre civilizaie; ei cuget numai la ngroarea pungii lor i, dup ce, prin
firea lor egoist, needucat i gregar, au sfrit i puinul bun rmas locuitorilor i s-au mbogit,
caut avansri; i i batjocoresc apoi n continuu pe aceti oameni srmani, care au fost temeiul
fericirii lor vremelnice, numindu-i: barbari, semioameni, otalii etc.
Deoarece de la vrf pn la cel din urm amploiat nu se pune temei pe ndeplinirea
contiincioas i spre binele general a sarcinilor ncredinate, ci se speculeaz mai mult prin ce
mijloace pot s negustoreasc mai uor funciile, este evident c afacerile trebuie s ia un curs piezi,
periculos i pentru ar i pentru stat. Personalul de cancelarie nu ovie s corespondeze cu locuitorii
508
districtului asupra afacerilor lor, s le predea acte oficiale, ba chiar s reprezinte prile. Fiecare caut
a se face cunoscut unor locuitori din district i, dac la oficiul districtual se prezint ceva contra
prilor sale, le d imediat de tire, cu o instruciune, ce au s fac. Acest obicei se ntinde, precum am
zis, pn la funcionarii superiori, cu deosebirea c acetia, fiind n vaz mai mare i toate cercetrile
fcndu-le ei, au i toate mijloacele de a specula din plin cu autoritatea lor. De aceea se ivesc
protocoale de instrucie false, contra crora prile protesteaz puternic, jurndu-se c sunt gata a face
i pr c n protocoale s-a scris tocmai contrariul a ceea ce ar fi trebuit s fie n ele. De aici i
persecuiile, pedepsele arbitrare ale prilor care ndrznesc a face aceste pri. Dac partea aceasta
este un boier sau un arenda, atunci se ncearc a-i aa pe supui, a-i ncurca n felurite procese,
astfel c, pn la urm, partea trebuie s cedeze i s se bucure c a fost pedepsit cu o pedeaps
blnd i binefctoare.
Deoarece supuii moldoveni au s dea proprietarului, n baza vechii lor constituii, 12 zile de
munc i, afar de aceasta, dijm din toate produsele, la nceputul guvernrii austriece arenda moiilor
din Bucovina era foarte mic; aceasta o ntrece acum nzecit pe cea de mai nainte. Este de necrezut
cnd auzi c o moie, care nainte cu 30 de ani se arenda cu 50 de galbeni, azi se d arendaului cu
mai mult de 500 de galbeni; i cu toate acestea se isc adevrate bti pentru obinerea acestor
arendri mrite, cu toate c sistemul nu s-a mbuntit, zilele de robot au rmas aceleai, iar
impozitele s-au dublat; este de crezut c e imposibil ca arendaul s poat tri n aceste condiii. i
totui aceasta i se pare foarte firesc celui care cunoate modul de a face arendrile n Bucovina; pentru
c evreii botezai i nebotezai, armenii, grecii etc. cunosc arta de a stoarce de la ran 100 n loc de 12
zile de robot; dar, pentru ca s nu fie pri i, n acest caz, pentru a avea de partea lor aparena
legal, fiecare se strduiete s-l ctige din vreme pe respectivul comisar. La o eventual cercetare
apoi, funcionarul i ranii sunt adunai; dac plngerile nu pot fi tgduite, comisarul se face
mijlocitor, intervine cu autoritatea sa i, la nevoie, i las s o i simt pn ce prii consimt s se
mpace. Dac plngerile sunt ntemeiate (cci o comun nu are obicei a pr niciodat i foarte rar fr
nici un temei), dar n aa fel c nu pot fi dovedite uor, i dac se poate vorbi i n contra mult,
supusul trebuie s fie nvins. Cei care sunt mputernicii de comun sunt privii ca instigatori ai
comunei, consemnai la protocol i pedepsii cu arest, btaie i uneori cu expulzare. Prin aceasta,
ceilali rani sunt nspimntai i mai bine sufer orice dect s prasc. nvoielile supuilor cu
proprietarii lor ori cu arendaii sunt aprobate de oficiul districtual fr a cerceta dac sunt favorabile
supuilor, dei, dup legea n vigoare, supuii sunt privii ca pupili, iar oficiul districtual trebuie s-i
reprezinte n toate cazurile. De altminteri, la aproape toate cercetrile de acest fel se potrivete
proverbul: pauper ubique jacet.(4)
Unii dintre funcionarii sus-pui ntrein o cas pe care n Lemberg n-ar putea-o avea nici un
consilier gubernial; ai crede c fiecare are cteva sate, dar ei au 600 de florini anual, din care pltesc
100 pn la 200 de florini chiria anual, in vizitiu, unu-doi servitori, o buctreas, o fat n cas,
patru cai i trsur; femeile lor poart cele mai noi modele, apar toat ziua n haine noi, cum n
Lemberg nici cea dinti femeie nu sper s fac. Socotind toate acestea, s-ar ajunge la dublul i triplul
salariului de 600 de florini. n general, se poate spune cu contiina mpcat c cele mai bune i mai
blnde legi ale guvernului austriac nu servesc aici, n ar, pentru promovarea binelui general, ci mai
mult pentru ruinarea general i asuprirea locuitorilor.
Instituii judiciare
Pentru chestiunile judectoreti i pentru hotrri n procese, s-au fcut pentru rani i oreni,
i, n anumite nenelegeri, i pentru boieri (care, altfel, sunt sub jurisdicia tribunalului din
Stanislawow), trei judectorii locale districtuale: n Cernui, n Suceava i n Siret. Dar, din
nenorocire, aceste posturi au fost ocupate din capul locului cu oamenii cei mai bizari; persoane fr
509
valoare, vagabonzi de nimic, calfe de tmplari, ba chiar i lachei au fost trimii i angajai n
Bucovina ca prezideni, asesori, canceliti. Nu poi s-i faci idee de nepriceperea, rutatea, obrznicia
i samavolnicia acestor feluri de judectori. Cine-i cunoate pe ei i faptele lor nu le face nici o
nedreptate dac i numete hoi privilegiai i consider tribunalele lor drept cuiburi de tlhari.
Fiecrui om cinstit trebuie s-i sngereze inima cnd vede aceast ar bun maltratat n acest chip.
La fiecare din aa-zisele judectorii, unul este i referent, i prezident, i asesor; de sentina lui
arbitrar depinde totul. Dac el este cinstit, este uor de neles c nimeni nu va suferi din cauza
aceasta. Dar, durere! Se gsesc ntre ei i de aceia care nu au pierdut numai ncrederea general, ci
sunt socotii n public antajiti, oprimatori ai vduvelor i orfanilor, jefuitori ai maselor de pupilari,
persoane care abuzeaz de puterea ce li s-a ncredinat, n nelegere cu hoii i tlharii, ntr-un cuvnt,
sunt considerai deschis drept criminali oficiali. Se povestesc n public ntmplri ngrozitoare, iar
strinul, care nu poate pricepe aa ceva i se ndoiete, este luat n rs. Eu nsumi am ovit, neputnd
da crezare, pn cnd faptele m-au convins. Nu le pas lor s primeasc bani i de la srmanul ran,
care le ncape n mini, i cte unul i doi florini, ba chiar s i cear. Se negociaz verbal. Locuitorii
care nu se pot descurca, nefiindu-le cunoscute formalitile proceselor, nu sunt instruii ce s fac, i,
n loc ca, n astfel de cazuri, judectorul s reprezinte ambele pri i s se strduiasc s ptrund
chestiunea, el i reprezint numai pe aceia cu care poate face o bun socoteal; consemneaz mrturii
false n protocol i trateaz chestiunea unilateral; hotrrea lui rar se apeleaz, pentru c ceteanul
sau ranul, netiind termenele de apel, le las adesea s treac. Dac se ntmpl s fac apel, trebuie
s-i prezinte verbal motivele. Cum ar putea un orean ori un ran s gseasc motivele juridice,
dac judectorul nu-l ndrum? Pe scurt, judectorul nu are alt grij dect s-i acopere procedura
astfel nct, ajungnd actele la apel, s nu li se dea de urm i ct de uor e acest lucru!
Ce nu se ntmpl ns la moteniri, testamente, scutiri, licitaii, taxri cu banii depui spre
pstrare, cnd nu exist nici un control, cu taxele? Se falsific acte, documente, depoziii ale
martorilor, ale acuzatorului, ca i ale acuzatului, cum le convine. Sunt nchii supuii n favoarea
vreunui stpn de pmnt i-i in nchii, pe baza unor acuzaii inventate, luni ntregi sau pn-i
convine stpnului, fr nici o cercetare, i la urm li se d drumul cu recomandarea s stea linitii i
s nu-l prasc din nou pe proprietar, cci altfel o vor pi la fel. ntr-un cuvnt, funcionarii
judectoreti de aici sunt judectori i pri, i condamn pe rani n mod arbitrar i-i srcesc, i fac
s ajung n mini strine motenirile grase. Toat ara murmur, dar nu s-a gsit nc nimeni s aib
curajul de a aduna faptele i de a le supune preanaltului tron; pentru c unul ca acesta ar trebui s fie
numai un om cinstit, iar un astfel de om nu vrea s se ncarce cu numele dezonorant de denuntor,
mai ales c se cunoate mai dinainte c aceasta se asociaz cu multe dificulti. Denuntorul sau, mai
bine zicnd, acuzatorul este privit ca pr i obligat s-i dovedeasc pra. Cercetrile de acest fel
dureaz ani ntregi, acuzaii i menin autoritatea i au mijloace s se rzbune pe un astfel de om; ei
au i adereni, care se ntind mai departe dect poi presupune. La ei dovezile sun altfel dect la un
om cinstit i lipsit de mijloace; i astfel descoperitorul mieliilor lor trebuie s apar la urma urmelor
drept un calomniator! Din motivul acesta, nimeni nu se mic, iar chestiunea i urmeaz cursul su
obinuit.
Judectoria penal
Deoarece eu nu sunt obinuit s dau ca sigure i ca ntmplate fapte doar auzite, nu voi descrie
tot ce-mi este cunoscut numai n acest fel despre judectoria penal, ci m voi mrgini la lucruri de
care am cunotin. n general, trebuie s mrturisesc c la aceast judectorie toate lucrrile merg
mai n rnduial dect la celelalte posturi. Se zice, ce-i drept, c, din lips de dovezi, muli infractori
sunt eliberai, i poate s fie i drept, poate nici oficialii de la judectoria penal nu ar nega, dar s-ar i
dovedi c au pronunat sentina dup legile existente; cci, trebuie s mrturisim n treact, legile
510
noastre penale blnde i tot modul de a proceda nu se potrivesc n Bucovina. Dovezile pe care le cere
codul nostru penal nu se gsesc la orice aciune. Poi fi adeseori convins c acesta sau acela a comis
crima cutare sau cutare, dar nu eti totdeauna n stare a o dovedi n faa judectorilor, pentru c
propria convingere nc nu constituie dovad juridic. Judectorul trebuie s procedeze dup lege, iar
propria convingere nu este suficient pentru a condamna un delincvent; el trebuie s-l conving pe
judectorul superior i actele trebuie s vorbeasc. Din motivul acesta al dreptii, poi accepta tot ce
se vorbete n public cu o neleapt rezerv. Totui este imposibil ca toate s mearg corect, dac iei
n considerare c n prezent, afar de judectorii generali, exist un singur asesor i c, prin urmare,
nu poi forma niciodat, la chestiuni mai importante, un consiliu complet dintr-un prezident i cel
puin trei asesori. Fiecare referent las altuia lucrul su, i la aciuni mai importante se iau doi
auditores benevolentes(5) de la judectoria comunal cum voto decisivo,(6) obicei existent i la
judectoriile locale; aceti doi asesori foarte nevinovai i dau votul pro i contra numai ca s arate c
au voin liber; unii din personalul inferior vin rar n cancelarii i absenteaz luni ntregi. Munca se
aglomereaz i, finalmente, se nasc nereguli. O eroare esenial pe care am observat-o este c
delincvenii nu sunt interogai n ordine ad protocollum,(7) ci numai n ciorn, iar protocoalele
adevrate se fac abia dup cteva sptmni ori luni, dei, dup regulament, delincventul trebuie s-i
subscrie imediat depoziia. Din aceast manipulare greit pot rezulta multe incorectitudini. Din cauza
personalului nepotrivit, se nate nc o inconvenien i mai important, iar pentru binele comun
foarte duntoare. Districtul Bucovinei este unul dintre cele mai mari i, din cauza noilor granie
apropiate cu diferite provincii, este de obicei plin de vagabonzi ri. Furtul zilnic de vite i alte hoii i
tlhrii sunt comise de cei mai numeroi rufctori; dup regulamentul general al judectoriilor
penale, delincvenii prini ar trebui interogai n mod sumar chiar la sosire; i, prin urmare, pare
imposibil ca 2 oameni s-i interogheze zilnic pe delincvenii ce sosesc i s-i ndeplineasc i
lucrrile obinuite. Astfel, arestaii rmn mult timp neaudiai, la care trebuie s mai observ c, n
nchisoare, nu exist nici o separare ntre cei deja interogai, cei de interogat i cei judecai; arestaii
civili stau la un loc cu criminalii, cei nou-venii i cei neinterogai, mpreun cu cei condamnai.
Poporul de aici, orict de prost ar prea, este n unele privine att de iret, nct ntrece i cele mai
iscusite naiuni; pe lng acestea, se adaug faptul c prietenii celui nchis se pot adresa zilnic
arestailor, care ies zilnic i le dau celor nou-venii sfaturi, scuze, pretexte etc., astfel c la
interogatoriul ce urmeaz multe sunt zdrnicite. A intra n aceste nchisori este o grozvie; mirosul l
simi vara de la o sut de pai i eu cred c cel care trebuie s ad n nchisoare 2-3 luni ajunge s
sufere mai mult dect dac ar fi fost osndit la treizeci de ani de munc public.
Arendarea moiilor
La sfrit, trebuie s mai observ ceva despre arendele de aici, ce am vzut din propria mea
experien c este exact.
ntruct cele mai multe moii din Bucovina au aparinut mai nainte Episcopiei de Cernui,
Mitropoliei de Iai, feluritelor mnstiri sau boierilor mari, acum moiile bisericeti se afl n minile
preanaltei vistierii i stau sub administraia bunurilor camerale din Galiia; moiile boierilor se
arendeaz la particulari, deoarece boierii au trecut n Moldova turceasc. Aceste arendri aduc i
visteriei i poporului contributor mari daune; statului, pentru c n toi anii o sum mare este dus n
strintate (mai ales aurul); supusului, deoarece arendaul, care se strduiete s-i scoat cu profit
arenda pltit nainte, l nal n felurite chipuri i l asuprete; astfel nct, dac acest fel de arendri
vor mai fi i de aici nainte permise, supuii vor fi cu totul distrui.
Dup legea principelui Ghica, stpnul nu poate cere de la supus mai mult de 12 zile de robot
pe an; arendaii bucovineni tiu s ntocmeasc astfel lucrul, nct supusul s fac de 3 i de 4 ori pe
attea zile. Dar, deoarece aceasta nu se poate obine dect prin speculaii ce l pgubesc pe supus, este
511
evident c aceste obiceiuri rafinate nu sunt departe de neltorie. ntre tertipurile lor obinuite sunt
acestea:
1. i nusesc cele mai bune terenuri comunale, care din vremuri strvechi erau ale supuilor, le
ar i le seamn pentru ei.
2. Deoarece apoi nu le sunt de ajuns cele 12 zile robot pentru pmnturile astfel nmulite, ei
sunt nevoii a stoarce sub felurite pretexte mai multe zile de robot, ce se face astfel:
a. Dac supusul nu este din zori n cmp, el primete numai o jumtate de chitan, dac apare
mai trziu, atunci primete o jumtate [!] sau i numai o ptrime din chitan. Uneori trebuie s fac
chiar alt zi de robot.
b. Dac supusul i-a fcut zilele i, dup ordinea existent, are s-i primeasc chitana n
aceeai sear, i se spune c stpnul nu are timp acum, s vin alt dat. El vine i iari este amnat,
pn ce srmanul supus i uit socoteala i lucreaz mai multe zile dect a fost dator. Acum devine
nelinitit i i cere chitanele; apoi se face o socoteal, la care ranul este totdeauna pgubit, pentru
c i se dovedete, din registrele stpnului, c a fcut numai attea zile; aici se ivesc mai multe doimi,
treimi i ptrimi de chitane, i slujbaii stpnului i dovedesc c nu a aprut, conform rnduielii,
odat cu zorile n cmp, la robot. (Pot avea i dreptate, c ranul apare poate cu numai cteva
minute mai trziu).
c. Pentru a ara o falce, supusul are nevoie de cel puin 3 zile cu un plug cu 6 vite. Dup obiceiul
de pn acum al rii, supusului i se cuvin pentru lucrarea unei falce 4 chitane, dei deja prin aceast
dispoziie el este pgubit, cci n Bucovina, unde pmntul e tare, are nevoie de 6 boi i de 2 oameni
la un plug, prin urmare trebuie s se asocieze 2 sau 3 gospodari i s piard 3 zile cu lucrul, deci ar
trebui s se socoteasc 9 zile de robot; totui se gsesc registre de revizie ale oficiilor districtuale, n
care aratul unei falce este redus la 2 chitane.
d. Arendaii din Bucovina angajeaz peste tot crciumari evrei, cu toate c este interzis, dar,
pentru a eluda legea, dau evreului contractele pe un nume strin i cretinesc, pentru c numai evreul
are mai mult isteime, spre a-l face pe cel ce nu-i pricepe socoteala s neleag, ca la lumina
soarelui, c profitul unei moii const n aceea ca ranii s bea din zi n zi i din an n an tot mai mult
i mai mult. Aa c acest fel de oameni sunt cutai i primii nu numai de arendaii lacomi, ci i de
ceilali posesori de motenire. Dac i se sfresc acum arendaului zilele de robot, iar el are nevoie
de vreo cteva sute, se adreseaz crciumarului su evreu; acesta trebuie s i dea o list a supuilor
care au rmas datori pentru butur i s intervin pentru scoaterea datoriei; datornicii sunt adunai la
un loc i li se d ordin s plteasc ndat, ameninndu-i i cu executarea silit. ranii, la care banii
sunt oricum puini, se roag pentru amnri. Pn la urm, se mijlocete aa c ranii se pot achita
prin chitane de robot; o chitan se ia pentru 7, 8 i 10 creiari i astfel arendaul i ctig zilele de
robot pe jumtate gratis.
3. Sub numele zile de reparaiune, pe care ranii sunt i aici datori s le fac, arendaii locului
neleg orice: zidiri noi, mori noi, crme etc. La zidirea lor, supusul trebuie s lucreze mai multe zile
fr plat.
4. Deoarece supuii bucovineni trebuie s dea mai nainte de toate produsele lor, dijmele,
stpnului, arendaii au i aici prilejul s se mbogeasc n dauna supuilor; ei nu iau la rnd tot al
zecelea snop, cum vine, ci socotesc mai nainte toi snopii i caut unde-i fructul mai frumos i iau
apoi de la un loc toat dijma. Prin urmare, i iau ranului ce-i mai bun i-i las ce-i mai ru; iar la
porumb au obiceiul s ia dup vedere un rnd ntreg, acolo pe cmp, i n acelai chip, adic ce este
mai bun.
Acestea sunt numai cteva dintre iretlicurile lor. Dar de acestea sunt prea multe ca s le poi
consemna ntr-o prezentare att de concis.
512
Consistoriul cernuean
Aceast instituie, care, prin destinaia ei, ar trebui s fie, cu tot personalul, un model strlucit
pentru toate virtuile, este, aa cum se poate deduce din cele ce urmeaz, chiar piatra lor de ncercare.
Superiorul este un fost preot de sat din Slavonia, care, dup ce i-a murit soia, a devenit clugr
(sau monah). Cunotinele sale nu se ntind nici azi dincolo de cele ale unui preot stesc greco-neunit,
deoarece demnitatea de episcop l-a fcut doar mai mndru, nu i mai nvat.
Arhimandritul (abatele, dup stilul grecesc) este primul n atribuii dup episcop i, de
asemenea, membru al consistoriului, i este mpodobit de aceleai nsuiri. Amndoi, mpreun cu
restul personalului din consistoriu, nu rmn n nici o privin n urma funcionarilor districtuali de
aici. Ei practic de regul un adevrat nego cu acordarea demnitilor i a beneficiilor ecleziastice
care depind de consistoriu; acela care d mai mult, chiar dac las de dorit n privina conduitei i a
cunotinelor, devine stare de mnstire, asesor consistorial, paroh sau orice el va cere. Chiar i aceia
ce urmeaz s fie hirotonii ca preoi trebuie s se rscumpere pentru a fi recunoscui ca demni.
Despre simonie personalul consistorial pare s nu aib nici o noiune.
Acum, s ne imaginm o ar n care aceia care predic morala i trebuie s impun bunele
moravuri sunt ei nii n cel mai nalt grad imorali i sunt afectai n mod notoriu de toate viciile. Ce
moravuri trebuie atunci s domneasc la oamenii din clasele de jos?
Pentru a instrui clerul greco-neunit ignorant, att n privina legilor princiare ale rii, ct i n
domeniul religiei i al bunelor moravuri, i, cu timpul, pentru a educa naiunea prin ei, s-a nfiinat o
coal clerical, datnd din momentul n care Bucovina a devenit imperial, care const n treizeci de
bursieri; Acetia sunt, de fapt, viitorii preoi. Studiile au o durat de trei ani, iar n fiecare an absolv
zece dintre ei, ali zece fiind primii n locul lor. Fiecare dintre aceti clerici primete anual 66 de
florini. Ei au doi nvtori sau aa-numii preparatori, fiecare dintre acetia primind lunar 9 florini.
Trebuie spus c cel mai nalt el al acestei instituii este foarte bun i admirabil, dar, deoarece n
Bucovina lucrurile funcioneaz invers, trebuie spus c, din pcate, privit din perspectiv opus,
realizarea acestui nalt el a euat complet. i asta deoarece:
a. La acceptarea candidailor nu se ine cont dect de cadouri i numai foarte rar de buna
conduit i ndemnare. Cel care d un cal bun sau pn la 20 de ducai, chiar dac el las de dorit n
privina cititului i scrisului, va fi acceptat. De aceea un srac nu va primi dect foarte rar stipendiul
disponibil.
b. nvtorul clerical este de fiecare dat valetul benevol al episcopului; n plus, este ignorant i
aproape incapabil de a citi i a scrie. Metoda de nvmnt folosit este urmtoarea: n momentul
nceperii cursurilor, el ordon cursanilor nou acceptai s copieze cteva fragmente importante din
catehismul introdus n coala clerical, iar apoi ei se adun zilnic la coal, acolo unde (atunci cnd
nvtorul nu se ocup de curarea butoaielor de vin ale stpnului su sau cnd clericii nu sunt
folosii pentru o oarecare munc) li se poruncete foarte aspru s nvee pe de rost una sau mai multe
pagini, fr nici un fel de explicaie, n vederea asimilrii ct mai rapide a acestui coninut att de
instructiv i de important. Atunci cnd vin n ziua urmtoare la coal, la ora indicat, vor fi ntrebai
din aceast materie. Unii dintre ei rspund pe de rost, alii ns, i mai ales aceia care nu pot s scrie
bine i care dau altora s le copieze lecia, rspund din carte, i aa se va proceda pn la sfritul
cursului. Pentru a arta ns, la examenele semestriale obligatorii, la care particip, de obicei ex offo,(8)
i un comisar districtual, c totui clericii au nvat ceva, nvtorul indic fiecruia, cu cteva
sptmni nainte de examen (dup ce a fost convins de nvcei s-o fac cu ajutorul a civa
galbeni), cteva pasaje de nvat pe de rost i pune anumite semne, care trebuie s-i indice cine va
trevui s rspund la respectivul pasaj.
513
n afar de acest catehism, pe care clericii l nva timp de trei ani n felul descris mai sus, nu li
se mai pred nimic ce le-ar putea mbunti inima, le-ar lumina intelectul i i-ar face capabili s
neleag ndatoririle rangului spiritual la care rvnesc i s corespund preanaltei lor voine.
Dimpotriv, n loc de a nva ceva, ei uit n decursul acestor trei ani i puinul pe care l-au
nvat n coala normal. Ei se obinuiesc deja, sub ochii superiorilor, cu beia i cu alte vicii, care i
fac pe aceti oameni, dup ce vor fi angajai ca parohi, s alctuiasc cea mai vicioas clas de
oameni. Ei sunt egoiti n cel mai nalt grad, uuratici, desfrnai, neglijeni n ndeplinirea
ndatoririlor, pe scurt, sunt copii fidele ale superiorilor lor.
E deci de ateptat ca nite pstori sufleteti att de imorali, ignorani i vicioi s-i transforme pe
cei dai n grija lor spiritual, printr-o educaie bun i pilda unei viei exemplare, n oameni cretini
supui i gospodari mai buni? Nu-i vor face ei nii, prin comportamentul lor, mai ri, nu-i vor strica
ei i mai mult i vor nbui fiecare scnteie a binelui natural din ei?
Desigur!(9) S nsumm toate acestea i s exclamm: O, tu, nefericit Bucovin!
514
Gata a fi spre slujba neamului CORESPONDEN
1. [Ctre Lazr-Leon Asachi]

Liov, 11 ghenariu 1812, c<alendar> v<echi>
Precinstite Printe!(1)
Rvaul Sfiniii Tale, din 15 ghenariu an trecut, am priimit la 10 a lunii curgtoare, adec dup
un an fr cinci zile, i era bgat ntr-o scrisoare a Sfiniii Sale Veniamin, egumenul mnstirii din
Slatina, dat ntru 7 iulie, an 811, dintru care am nles c mai sus-numitul rva a Sfiniii Tale au
ntrziat la Slatina o jumtate de an, iar unde au mai poposit alt jumtate nu pot precepe, fr numa
socotesc a gcire c au fost oprit dinspre Sfiinia Sa, arhimandritul din Cernu, pentru c amndoao
scrisori mi fur date de ctr un cutare, cu numele Sfiniii Sale, arhimandritului Aceste scriu numa
pentru ca s poi cunoate pricina mpedecrii i ca ntru viitoriu s te poi chivernisi.
Ct privete treaba pentru care mi scrii Sf<inia> Ta, adec danii i zapisuri domneti ce slujesc
sfintei metropolii i mnstirilor din Moldova, adevrat c -am artat multe, ns se cuvine a ti c
aceste nu era ale mele, ci numai mprumutate ca s le cetesc i s fac trebuincioasele nsmnri pentru
istoria patriii mele, care scriu i alctuiesc de mult vreme ncoace. Dintru prescurtul estract
(perilipsis) care am fcut despre acele, pentru trebuina mea, bucuros prtesc Sfiniii Tale un izvod,
precum supt A s-au alturat. Iar s tii c, afar de aceste, snt i alte pre multe ce slujesc o parte
metropoliii, iar alta mnstirilor i, precum socotesc eu, ori s fie de ceva trebuin astezi metropoliii
i mnstirilor, ori s nu fie, tot este cuvios lucru ca documenturile aceste s le aib metropolia i
mnstirile sau n orighinal, sau mcar n copie! S fiu eu mitropolit la Ia, a face tot chipul ca s le
dobndesc la mn, cci, afar de folosul ce pot avea slugind de dovad pentru moii, au i alt mai
mare pre, a vechimii, fiind scrise de cei mai btrni domni a rii Moldovii i, drept aceasta, s pot
inea la arhivul metropoliii ca nete odoar scumpe. Dar, preste aceasta, pot fi i dovezi istoriceti i
politiceti la multe mpregiurri, numa ct la o treab ca aceasta trebuie s s cumpteze lucrul cu
mult gingie i foarte delicat, ca s nu preceap aceia, ntru a cror mni s afl acest feliu de
documenturi, cum c vrei dumnevoastre a le rscumpra, cci atuncia ar putea s fac un pre preste
msur. Deci, deac are metropolia gnd s le aib, precum i mnstirile, s nu- ivasc gndul su
la fiecare, ci numai unui om vrednic de credin. Nice socotesc a fi bine ca s vie de-acolo unul
pentru aceast treab, cci sngur nu va svri nimic, iar spuindu- la alii sfatul, s va vedi lucrul.
Eu tiu sngur unde snt i pot s deschid crare la aceasta, fi-va cu putin s avem
orighinalurile, adec izvoadele cele de uric, atunci nime nu le va dobndi mai curund i mai lesne
dect mine. Nu <va> fi cu putin de urice, voi dobndi de bun sam izvoade prescrise i ntrite
judectorete. Numai, precum bine vei ti Sfinia Ta, c lucruri ca aceste fr cheltuial nu s pot
isprvi, cci trebuie a drui nu numai celui supt a crui paz s afl aceste mai sus-numite urice, ci i
celor care vor prescrie i vor tlmci. n ct e pentru mblarea i ostneala mea, bucuros voi jertfi-o
prieteniii Sfiniii Tale i binelu a sfintelor locuri.
Deci lund Sfinia Ta sama cum s cade, dintru alturata supt A nsemnare i din cele ce am zis
(c i alte mai multe zapisuri, danii i hotarnice, afar de acele, s afl), cum c vor fi de trebuin,
s-m scrii ct mai curund, i cartea poi s ndreptezi prin negutorii de aici, ce s afl la Ia sau mai
bine la Cernu, ce au corespondenie i tovrie cu cei de aici, dar, mpreun, s trimii i cheltuial,
i ct de puin, ncai 50 de galbeni, cci, deac te vei ncredina haractiriului mieu, vei fi ncredinat
pentru toate, i, de nu-i voi duce treaba la frit, n toat vremea eu voi fi rspunztoriu pentru
cheltuiala ce-mi vei trimite, mai vrtos c eu nu voi s ctig ntru aceasta nice o para, cci am, din
mila lui Dumnezeu, de unde tri, i la ctiguri ovilite niceodinioar n-am ntins pn acum mna.
515
Uricele ce s afl la mna mea i care le pot da astzi fietecrui snt aceste:
1 O scrisoare a lui Alexandru-Vod, prin care ntrete dania moiilor Provorotie i Oprini, a
mnstirii Moldovia, din anul 6926, scris slovenete, pe pargamin i cu pecetea domneasc
ntreag.
2 O carte de vnzare a Episcopiii de la Roman, prin care vinde o silite, Cueti pe Prut, n
inutul Iaului, lui Solomon Brldeanul, din anul 7169.
3 O scrisoare a lui Istratie Dabija-Vod, prin care ntrete cumprtura moiii Cueti despre
episcopia Romanului, lu Solomon Brldeanul fcut.
4 Un zapis, prin care Solomon Brldeanul, satul Cueti, precum s-au zis mai sus, vinde
sfintii metropolii, iar metropolia d lui Solomon Brldeanul satul Clineti pe Siret, n inutul
Suceavei, adec o schimbtur, fcut cu ntrire domneasc i a tot divanului.
Deac vor fi aceste urice, supt numrul 1, 2, 3, 4, de trebuin, aceste le pot da eu, c snt a
mele.
Drept aceasta, fcnd ndestul poftii Sfiniii Tale i datoriii mele, rmi ateptnd curund
rspuns.
Al Sfiniii Tale purure voitoriu de bine, adevrat prieten i smerit slug,
Ioan Budai, consiliariu.
2. [Ctre Veniamin Costache]
a) <mai 1818>
Preosfinite Stpne!(2)
Urmnd poruncii Preosfiniii Tale pentru cutarea unor brbai procopsii, cari s poat fi
profesori la coalele de la Socola, dup poftorite scrisori la Ardeal i la Ungaria, abia am dobndit n
ceste dzile ndestultoare rspunsuri. ntii, dar, s afl la Buda unul cu porecla Aron, care au svrit
toate nvturile i theologhia depreun. Este de neamul i legea noastr, s laud foarte despre
blndee i nravuri bune. Numa ct mi scrie corespondentul meu c ar pofti s tie mai nainte care
nvturi are s deie la coalele de la Socola i cu ce plat pe an. Aijdere-mi scrie frate-mieu,
secretariul vistieriii a Marelui Prinipat a Transilvaniii, c s afl acolo un tinr cu porecl Ilie sau
Pap Ilie, care acum au isprvit toate nvturile academiceti, care iar este de neamul i legea
noastr i, ntru alte, este procopsit i la tiina legilor, adec, cum s dzice ltenete, jurista. Pre
acesta cu atta mai vrtos l laud frate-mieu, cci au fost dascal la fiii gubernatorului de la Ardeal i
are prebune atestaturi, nu numa despre svritele nvturi, dar i de ntregimea nravurilor.
ntr-acest chip, fcnd ndestul detoriii mele, snt i rmiu cu adnc cinstire al Preosfiniii
Tale smerit fiiu,
Ioan Budai m.p.,
consil<ier>.
b) 4 august 1818
Preosfinite Stpne!(3)
Dup cinstita scrisoare a Preosfiniii Tale din 4 iulie, ndat am ntiinat pre cei ntru nainte
numii brbai, ce s decleruis c vor priimi profesoria de la Socola, adec dd. Diaconovici i Aron,
dintru cari cel dintii nu mi-a rspuns, iar Aron de la Buda m-au ntiinat c fr contract, ntrit dup
legile -obiceaiul rii, i fr bani de drum, ct mai puin 200 fl., nu s poate mica din loc. Deci
516
lund aceasta, nu zbvesc a ntiina pre Preosfinia Ta, cu atta mai vrtos, cci am nles cum c
Diaconovici ar fi purces la Ia, i pentru aceasta doar nu mi-au rspuns. Eu, cte razm n puterea
mea, toate am fcut ca s sporeasc ct mai curnd rnduiala aceasta de obte folositoare a
ghimnaziumului de la Socola, dar, fiind deprtat de rile unde s afl persoane destoinice, pe care s
le pot nsu ispiti cu de-amruntul, nu am putut arta pe alii, fr pre cei mai sus-numii, pe cari mi
i-au rcomenduit oameni vrednici de crzmnt. Foarte m supr i pe mine prelungirea i
trgnarea isprvii acetii, dar eu nu am chip de a mplini priita Preosf<iniei> Tale porunc almintre,
mcar c a pofti din toat inima.
Deci rmiu gata spre porunc i ntru adnc plecat cinstire.
Al Preosfiniii Tale sufletesc fiiu,
Ioan Budai m.p.,
k. k. svetnic.(4)
Liov, 4 august 1818
3. [Ctre vornicul Mihail Sturza]
a) <mai 1818>
Preilustre, de nalt neam domnule vel-vornice!(5)

Avut-am onoru de ntiina pre nalt Domnia Ta, n luna trecut, pentru doi brbai ce mi s-au
recomenduit ca nete destoinici de a fi profesori la Ghimnaziumu de la Socola. ntr-acea, mi-au sosit
o scrisoare de la d<omnul> Diaconovici, pentru Preosfinia Sa mitropolitul anume mi scrisese, ntru
care m ntiineaz c bucuros va primi s slujasc neamului i ntru acele pri, numa poftete mai
nainte s tie pre ce tocmeli i cu ce leaf are s primeasc asupra sa profesoria, cu atta mai vrtos,
fiindc dumnealui este i acum profesor, i fr de naintea ncredinare despre toate mprejurrile
aceste nu poate s prseasc slujba sa. Deci nalt Domnia Ta vei binevoi a-m da ct mai curnd un
rspuns, ca s pot rscrie mai sus-numitului Diaconovici-Loga.
ntru alte, recomenduindu-me graiii i favorului, rmiu cu cea mai adnc cinstire al preilustrii
de nalt neam Domniii Tale slug plecat,
Ioan Budai m.p.,
consi<lier>.
b) <august 1818>
Preilustre i de nalt neam domn<ule> vel-vornice!(6)

Cu bucurie alerg a-mi mplini detoria cu carea m-ai nvrednicit a m ncrca. n cea de pre urm
scrisoare ctre protopopul Lazar Asachievici, l-am poftit ca s ntiineze pre nalt Domnia Ta c, n
pricina aflrii dascalilor pentru Ghimnasiu de la Socola, neavnd nice un rspuns de la cei crora
scrisesem mai nainte, am poftorit scrisoarea i socotesc c ct mai curnd voiu avea rspuns. Nu
tiu de au fcut numitul protopop ndestul cererii mele! Acum, dar, am onoru de a ntiina nsu pre
nalt Domnia Ta c au sosit rspunsurile. ntii, mi scrie dum<nealui> precinstit<ul> arhidiaconul
Eparhiii Fgraului, ce e revizor a crilor la Buda, n ara Ungureasc, c s afl acolo un brbat
care, pe lng alte nvturi, este i theolog. Acest <arhidi>acon,(7) Petru Maior, foarte
recomenduiete pre acel numit brbat cu porecla Aron, dzicnd c este blnd, cu nravuri bune, de
neamul i legea noastr. Scrie, n urm, acela numit arhidiacon cum c pomenitul brbat Aron este
gata a fi spre slujba neamului i ntru acele pri, numa poftete o pleroforisire la ce feliu de nvtur
517
are s fie ornduit, ca s poat duce cu sine cri destoinice spre acea nvtur, apoi, ce leaf este
msurat pe un an, avnd ntru aceste ponturi hotrt ntiinare. Despre partea sa, s va leghitimui
cu toate atestaturile nvturilor sale. Ct privete limbile, nu scrie alta, fr c tie ltinete foarte
bine i romnete.
Am luat i alt scrisoare de la frate-mieu de la Sibiiu, n Ardeal, ce este secretariu la
chesaro-criasca vistierie, a Marelui Prinipat a Transilvaniii, care aijdere mi recomenduiete foarte
pre un tinr, iar de neamul i legea noastr, ce au isprvit toate nvturile dup obiceaiul
academiilor Europii i s poate leghitimui cu cele mai bune atestaturi, fiindc, pentru nvtura lui i
purtarea ntregit, l-au primit guvernatorul Ardealului la sine, ca s nvee pre fiii lui. Acesta s
chiema Pap Ilie. Acesta nc, deac va ti la ce categorie are s fie ornduit i cu ce leaf, gata este a
sluji n toat vremea. tie ltnete pre bine, romnete i nemete. Pe lng alte tiini, au isprvit i
tiina legilor (la jurisprudence). M a socoti norocit deac a putea, prin aceti brbai, aj<uta n
folosul>(8) coalelor naionale de la Socola.
ntr-acest chip, fcnd ndestul dorinii, snt cu cea mai adnc cinstire a naltei D<omniei>
Tale purure plecat asculttoriu slug,
Ioan Budai m.p.,
consil<ier>.
4. [Ctre mpratul Francisc I]
a) 19 aprilie 1818
Majestatea Voastr! * (9)
Preaplecatul subsemnat a reuit, dup o munc nentrerupt de muli ani, s alctuiasc un

dicionar romn-german i german-romn i, conform anexei A, s-l predea cenzurii pentru obinerea
aprobrii de tiprire.
Acest dicionar, primul n felul su, i a crui necesitate, mai ales pentru rile coroanei
austriece, va fi general recunoscut, a fost deja aprobat de preavrednicul de pomenire Iosif al II-lea s
apar pe cheltuial public.
Deoarece am naintat petiia ctre Comisia Aulic a Studiilor sub numele Delian, sub care, din
anumite motive, intenionam s-mi tipresc lucrarea, eu nu posed nici o dovad scris, ci am primit
numai din partea consilierului de la Cancelaria Aulic Ungaro-Transilvan, domnul von Donath, o
asigurare verbal c mpratul ncuviinase cererea mea, astfel nct nu pot s dovedesc cu nimic
aceast mprejurare i sunt, de aceea, obligat s m refer la mai sus-menionata petiie, care trebuie s
se gseasc nc la Comisia Aulic a Studiilor.
Motivele personale i mprejurrile m-au mpiedicat s-mi rennoiesc rugmintea pentru
avansarea sumei de bani pentru tiprire, iar lipsa mea de mijloace a fcut imposibil acoperirea
acesteia din venitul propriu, oprind astfel executarea acestei intenii.
Abia acum, cnd, prin strdaniile i neleptele dispoziii ale Majestii Voastre, popoarelor
Europei li s-a redat pacea, s-a trezit i n umilul subsemnat dorina de a da lumii lucrarea sa, rodul
unei munci nencetate de treizeci de ani. Generozitatea cu adevrat regeasc cu care Majestatea
Voastr sprijinii toate ntreprinderile de folos obtesc i zelul glorios cu care Majestatea Voastr
preaneleapt nzuiete s sprijine cultura m-au fcut s ndrznesc a cere Majestii Voastre cu cea
mai adnc umilin aprobarea unui mprumut de 2 500 de florini n moned convenional,
518
restituibili n rate lunare. Motivele care mi dau speran n mplinirea plin de bunvoin a acestei
rugmini sunt urmtoarele:
1. Acordarea unui mprumut nu este n nici un caz o povar pentru preanaltul erariu, ci este
plin de avantaje pentu binele comun, cci tiprirea acestei lucrri, fr sprijin financiar, va trebui
abandonat; subsemnatul, n calitate de funcionar, care a servit cu credin i lealitate, i cap al unei
familii numeroase, nu ar putea economisi nimic din salariul su, prin urmare, nu poate s acopere
cheltuielile unei asemenea ntreprineri.
2. Subsemnatul se oblig s asigure i s ramburseze acest mprumut din salariul su de
consilier de clasa I, pltind lunar cte 50 de florini, moned convenional, casei principale de pli
din Lemberg, pn ce aceast datorie de 2 500 de florini va fi rambursat.
Subsemnatul crede c preanaltul erariu va fi cu att mai sigur de restituirea corect i integral
a mprumutului, cu ct dicionarul promite s se vnd bine, iar venitul acesta va fi fr ndoial
suficient pentru acoperirea acestei datorii.
3. Subsemnatul sper c, datorit unui zelos i folositor serviciu vreme de muli ani n slujba
statului, nu este nedemn de preanalta consideraie; prin faptul c nc n anul 1785 a tradus n limba
romn naltele legi pentru Consiliul Aulic de Rzboi, apoi repertoriile de legi i ordonanele
urbariale pentru Bucovina. La ncorporarea Bucovinei n regatul Galiiei, s-a ocupat, la forul juridic
suprem, sub ndrumarea fostului consilier Kees, de afacerile privitoare la Bucovina, iar, ca urmare a
bunelor sale servicii, a fost angajat, n 1787, la Lemberg, cf. anexei B. De atunci, pe lng afacerile
lui de serviciu, datorit cunoterii mai multor limbi, cf. anexelor C, D i E, a fost folosit nu numai n
mai multe comisii, ci i n cazul unor tratative politice i, pe lng aceasta, a tradus n limba romn
fr nici o remunerare noul cod civil i penal.
4. Tiprirea unui dicionar ntr-o limb care nu are nc nici unul i care, din aceast cauz, este
puin cunoscut i necultivat e de mare folos, iar asuprirea ei ar fi o pierdere pentru literatur,
cultur, istorie i lingvistic n general.
5. Ar fi o pierdere mai ales pentru o naiune care locuiete n Transilvania, n ntreaga Bucovin,
n Maramure, Banat i n prile rsritene ale Ungariei, pn la Dunre i Tisa, i care alctuiete o
parte considerabil a trupelor maghiare, reprezint prin patriotismul i bunele ei caliti unul din
stlpii cei mai importani ai luminatului tron imperial. De aceea,
6. Naiunea romn, creia i-a lipsit pn acum n totalitate cultura spiritual, are nevoie de
aceasta cu att mai mult, cu ct, sub blnda i neleapta conducere a Majestii Voastre, susinerea
culturii a devenit un principiu de stat, un mijloc de sporire a dragostei fa de patrie general
recunoscut; pe lng aceasta, naltele ordonane ale Majestii Voastre au ca scop introducerea limbii
germane n toate prile monarhiei i unirea tuturor neamurilor de sub sceptrul Vostru glorios ntr-un
singur popor, cu aceeai cultur i caracter, scop care, n cazul naiunii romne, nu va putea fi
niciodat atins fr un dicionar german-roman i romn-german.
n cazul n care i se va ndeplini rugmintea, subsemnatul se simte obligat ca, la tiprirea acestei
lucrri, s fac cunoscut lumii faptul c opera sa se datoreaz doar sprijinului atotnsufleitor al
Majestii Voastre, iar sentimentul recunotinei de care va fi ptruns l vor face s ndrzneasc a
cere, cu cea mai adnc umilin, Majestii Voastre permisiunea de a v dedica lucrarea n calitate de
creator al ei i susintor al binelui.
Preasupusul
Ioan de Budai m.p.,
consilier n Lemberg.
Lemberg, la 19 aprilie 1818
519
b) 9 mai 1818

Subsemnatul a reuit, printr-un efort i o ndelungat strdanie, s alctuiasc un dicionar
romn-german i german-romn, din care prima parte a primit deja aprobarea de tiprire de la oficiul
de revizuire a crilor din Lemberg i, cf. Anexei A, va fi n curnd trimis la tipar. Astfel,
subsemnatul ndrznete respectuos s solicite acordarea preamilostiv a unui privilegiu exclusiv, ca
nimeni s nu aib dreptul, timp de 12 ani de la tiprirea acestui dicionar, s-l retipreasc sau s
tipreasc un dicionar asemntor.
Subsemnatul crede c i poate susine dreptatea acestei preaplecate solicitri cu urmtoarele
motive demne de luat n considerare:
1. Lucrarea a fost ntreprins la o cerere mai nalt, i utilitatea ei pentru rile imperiului va fi
dovedit prin aceea c, deja n anul 1785, a primit aprobarea spre tiprire pe cheltuial public din
partea Comisiei Aulice a Studiilor sau, mai bine zis, a vrednicului de pomenire Iosif al II-lea.
2. Subsemnatul i-a jertfit cei mai buni ani ai vieii n acest scop, ca s alctuiasc o lucrare
folositoare nu numai pentru rile imperiului, ci ca, prin aceast munc uria, s trag folos i
rsplat pentru zilele btrneii sale. Ct ar fi de trist pentru el dac, neobinnd privilegiul menionat,
ar fi expus pericolului de a pierde nu numai recompensa ateptat, ci i banii cheltuii pentru tiprire!
3. Dac ar fi existat un dicionar n limba romn, o asemenea solicitare ar prea mai puin
echitabil, dar umilul subsemnat, deoarece a alctuit primul dicionar, crede c este cu att mai
vrednic de preamilostiva bunvoin, cu ct nu ar fi greu ca altcineva s retipreasc dicionarul
alctuit de subsemnatul sau s-i adauge cteva modificri i s-l publice sub alt form, subsemnatul
fiind foarte pgubit. Din motivele menionate, subsemnatul repet plin de umilin solicitarea i roag
pe Majestatea Sa s fie binevoitoare n privina privilegiului exclusiv.
Credincios supus,
Ioan de Budai m. p.,
consilier n Lemberg.
Lemberg, 9 mai 1818
c) 20 martie 1819

nc din anul 1785, atunci cnd subsemnatului i s-a ncredinat de ctre Consiliul Aulic de
Rzboi i de ctre forul juridic suprem traducerea legilor, patentelor, repertoriilor de legi austriece din
german n romn, subsemnatul s-a convins ct este de necesar realizarea unui dicionar romn
pentru provinciile Majestii Voastre i i-a pus n gnd nc de atunci s elaboreze pentru binele
comun un asemenea dicionar. Dar, deoarece editarea unei asemenea lucrri cere mari cheltuieli, a
cror acoperire i asigurare depete puterile mele, am naintat celui mai nalt for preaumila mea
cerere, ca dicionarul propus de mine s fie tiprit din fonduri publice. Subsemnatul a ataat cererii
sale un extras din numitul dicionar, dar, din anumite motive, a naintat-o sub numele Delian, nume
sub care inteniona s-l tipreasc; dup aceea a urmat, n vremea domniei vrednicului de pomenire
Iosif al II-lea, preanalta hotrre: Dicionarul intenionat s fie trimis la tipar pe cheltuial public,
cheltuial care, prin vinderea numrului de exemplare necesare, va fi din nou recuperat, iar
exemplarele rmase, cu ctigul provenit de aici dup scderea acestor cheltuieli publice, s revin pe
seama petiionarului. Aceast preanalt hotrre este necunoscut subsemnatului i nu se tie din
care cauz nu i-a fost remis; subsemnatul a aflat-o atunci, adic n anul 1785, doar din gura
domnului von Donath, consilier la Cancelaria Aulic a Transilvaniei i asesor la Comisia Aulic a
520
Studiilor. De aceea, este de presupus c aceast preanalt hotrre poate fi gsit i acum n actele
mai nainte numitei Comisii Aulice [10 501/582 din 31 mai 1819].
Pe temeiul acestei preanalte hotrri, dup ce a alctuit deja acest dicionar, iar linitea public
a fost restabilit, bizuindu-se pe preanalta decizie din 1785, n luna aprilie a anului trecut, a predat
Majestii Voastre preaumila solicitare de a i se acorda de la naltul erariu suma de 2 500 de florini,
moned convenional, n condiiile pe care subsemnatul se obliga s le ndeplineasc, adic:
subsemnatului, consilier la Lemberg, s i se rein lunar o sum de 50 de florini, din salariul su anual
de 1 800 de florini, pentru achitarea acestui mprumut i, n acest mod, s fie acoperit, n decurs de
patru ani, ntreaga sum mprumutat; asigurarea sumei mprumutate trebuie fcut pn cnd suma
va fi rambursat n ntregime prin rscumprarea sumei din vnzarea exemplarelor sau prin reinerea
din salariul subsemnatului.
Convins, n acest fel, c, n privina sumei de 2 500 de florini, naltul erariu nu ar fi expus nici
unui pericol i avnd ncredere deplin n mila i bunvoina Majestii Voastre, am nutrit sperana
sigur c mi va fi ndeplinit preaumila petiie naintat n luna aprilie din 1818; spre marea lui
uimire ns, subsemnatului i s-a adus la cunotin, prin mijlocirea preanaltei Cancelarii Aulice,
hotrrea A, cum c solicitarea naintat de subsemnatul nu a putut fi ndeplinit de preamilostiva
Voastr Majestate, din urmtoarele motive:
a) dicionarul romn al subsemnatului nu este nici terminat, nici n stadiu avansat de pregtire;
b) pentru c partea deja alctuit nu a atins perfeciunea necesar, nct nu s-a putut nainta un
referat ctre Majestatea Voastr.
Deoarece subsemnatul petiionar este convins c dicionarul romn ntocmit de el este terminat
n ntregime i trebuie s presupun c la rezolvarea preaumilei sale solicitri din luna aprilie 1818 s-a
fcut o mare greeal, se vede obligat s solicite bunvoina preanalt a Majestii Voastre ca s ia n
considerare solicitarea sa naintat Curii, n aprilie 1818, pe care subsemnatul n-a primit-o pn acum
napoi, mpreun cu preasupusa cerere de acum. Este mai presus de orice ndoial c Cancelaria
Aulic a Majestii Voastre nu a avut n faa ochilor opera alctuit de subsemnatul, de aceea e de
neneles cum a putut judeca o oper, pe care nc nu a vzut-o, c este neterminat n ntregime sau
c elaborarea sa nu este n stadiu avansat. Probabil c preanalta rezoluie a Curii sub nr. A a fost
emis fie pe baza unui raport cerut i ntocmit de cenzura crilor din Lemberg, fie dup examinarea
extrasului naintat de subsemnatul mpreun cu cererea sa, n anul 1785, i, pesemne, se gsete nc
n actele Comisiei Aulice a Studiilor. S-i fie subsemnatului permis s lmureasc ambele cazuri
posibile, spernd c preanalta Cancelarie Aulic se va convinge de contrariul. n ce privete extrasul
depus de subsemnatul n 1785, acesta a fost naintat doar cu intenia de a demonstra c dicionarul n
discuie a fost deja nceput. Dimpotriv, n ce privete dicionarul alctuit de subsemnatul, acesta este,
aa cum se dovedete n anexa C, n ntregime terminat.
Pentru cazul al doilea, adic dac mai sus amintita hotrre a preanaltei Curi trebuie s se
ntemeieze pe un raport al reviziei crilor din Lemberg, subsemnatul, cu cea mai adnc supunere,
aduce urmtoarea explicaie:
a) subsemnatul nu a realizat nici un alt dicionar dect cel romn, i aceasta numai spre folosul
provinciilor austriece ale Majestii Voastre; de aceea, a tradus cuvintele romneti n limba german
i l-a numit Dicionar romn-german. Acest dicionar, terminat n totalitate de subsemnatul, a fost
predat reviziei crilor din Lemberg cu cererea de a-l putea tipri, iar decretul emis de acest oficiu sub
nr. B dovedete c acest dicionar romn-german este terminat.
Prin urmare, nu se poate crede c oficiul de aici al reviziei crilor poate pretinde, ntr-un raport
ntocmit, c dicionarul n chestiune nu este terminat, cci, n caz contrar, neadevrul ar fi ieit ndat
la iveal.
521
b) Din faptul c subsemnatul a scris pe pagina de titlu a acestei opere, care a fost naintat
cenzurii crilor, Volumul I nu se poate trage concluzia, dup cum a putut crede oficiul de revizuire a
crilor, c nu este terminat ntregul dicionar, ci numai o parte a acestuia, iar partea a doua ar trebui
nc ntocmit. De vreme ce el a scris numitul dicionar pentru folosul provinciilor austriece i al celor
strine, l-a mprit n dou pri, din care partea I, predat deja cenzurii crilor, dup cum dovedete
anexa B, conine dicionarul romn. Aceast parte este nou, nu a existat mai nainte, existena ei se
datoreaz doar subsemnatului. Acest volum conine o dubl introducere, una romn i una german,
mai conine, pe lng aceasta, istoria originii naiunii romne i a limbii ei i, nu mai puin, o scurt
nvtur despre cum trebuie rostite literele romneti etc. Aceasta este partea principal i conine
dicionarul romn.
Subsemnatul a gsit necesar i demn de efort s alctuiasc i partea a II-a a acestei opere, adic
dicionarul german-romn. Acesta conine cuvintele n german i romn, dup cum se poate vedea
din extrasele de la C. Subsemnatul nu putea intitula altfel dicionarul su romn-german, predat deja
oficiului de revizuire a crilor din Lemberg, dect Volumul I, cum se obinuiete i dup cum proba
alturat sub C va explica mai limpede. Dac, prin urmare,
c) aceste mprejurri bnuite au determinat rspunsul negativ al hotrrii Curii din aprilie 1818,
din motivul presupus, pentru c s-a crezut c nu am naintat mult n elaborarea dicionarului, s-a vdit
acum greeal, care const n faptul c doar partea I a acestui dicionar romn este terminat. Dar, din
faptul c subsemnatul a naintat reviziei crilor numai dicionarul romn cu traducerea german nu
decurge concluzia c acest dicionar nu ar fi terminat n ntregime, cci volumul II alctuiete o parte
separat i poate, i trebuie s fie tiprit separat. Pentru aceea, nu se poate ns susine c dicionarul
nu este finalizat n totalitate, aa cum nu se poate spune c opera lui Cl. Linde, adic dicionarul
polonez al acestuia, nu este terminat fiindc Cl. Linde nu a adugat imediat dicionarului su
polonez-german partea a II-a, adic dicionarul german-polonez, chiar dac n dicionarul
polonez-german cuvintele poloneze le gsim explicate n german. De altfel,
d) n ce privete a doua cauz a naltei rezoluii a Curii din 3 iulie 1818, de la A, anume c acea
parte deja ncheiat nu a atins acea perfeciune ca s poat fi recomandat Majestii Voastre,
subsemnatul trebuie s mrturiseasc faptul c nu vede n ce trebuie s constea acea perfeciune care
se spune c lipsete dicionarului alctuit de subsemnatul i naintat cenzurii crilor din Lemberg, la
anexa B. Subsemnatul nu poate cita nimic spre contestarea acesteia, dect s arate cu adnc respect c
n elaborarea dicionarului su i-a dat toat osteneala i rvna, ca i acesta, ca toate celelalte
dicionare aflate n uz i aprobate, s poat fi tiprit spre folosul i mulumirea tuturor cumprtorilor.
Nu se poate contesta ns c un dicionar are perfeciunea cerut, dac posed urmtoarele caliti,
adic dac:
I. conine toate cuvintele posibile ale limbii respective, de la primul pn la ultimul, n ordine
alfabetic;
II. cuvintele limbii strine se gsesc n dicionar traduse n limba rii, n cazul de fa n
german, dup sensul lor adevrat i uzual, att n nelesul propriu, ct i metaforic;
III. pe lng traducerea cuvintelor, vor fi menionate exact i locurile sau crile i autorii n care
apare unul sau altul dintre sensuri; dac conine nu numai expresii ntregi i proverbe uzuale, ci chiar
i originea unui cuvnt;
IV. dicionarul subsemnatului posed aceste caliti, iar, pe deasupra, subsemnatul a fcut
diferena ntre diversele nelesuri cu cifrele I, II, III etc., i, n sfrit,
V. subsemnatul, pentru comoditatea strinilor, care nu cunosc literele romneti, a redat fiecare
cuvnt romnesc, scris cu litere romneti sau ilirice, imediat i cu litere latine ntre paranteze,
neprndu-i-se grea munca dubl.
522
Dac toate acestea, pe care fiecare dicionar trebuie s le posede, nu sunt suficiente pentru
perfeciunea unui dicionar, se poate susine cu toat dreptatea c nici un dicionar nu are toate
calitile cerute i nu este perfect, iar subsemnatul nu poate deloc nelege ce fel de perfeciune poate
nc s lipseasc unui dicionar care are calitile mai nainte menionate.
Subsemnatul poate s adauge i observaia c cenzura crilor de aici nu este competent s
judece despre faptul c un dicionar romn are toate nsuirile trebuincioase i este cu desvrire
terminat sau nu, deoarece nu cunoate deloc limba moldoveneasc i romn.
Despre aceasta, subsemnatul dovedete sub D, prin mrturia translatorului moldovean de la
guvernul Galiiei, care a depus jurmnt i cruia i se poate da toat crezarea n virtutea funciei sale,
c dicionarul subsemnatului este complet i a ajuns la ncheiere. Dac, prin urmare, obiecia i cauza
pentru care preasupusa solicitare anterior naintat a subsemnatului a fost respins i au originea la
cenzura crilor de aici, prin aceasta cenzura nu a cauzat subsemnatului nici o pagub. Dac acuzaia
menionat, c lucrarea ntocmit de subsemnatul nu este n stadiu avansat de elaborare, iar partea
deja elaborat nu a atins desvrirea, i are altundeva originea, ceea ce uor se poate ntmpla,
Majestatea Voastr s binevoiasc s se conving de contrariul, dup cum o arat att extrasele de la
C, ct i mrturia de la D.
Dup dovedirea contrariului, subsemnatului i se pare foarte dureros s aud c dicionarul
alctuit de el cu atta osteneal i munc este privit ca nedesvrit i, prin structura sa, nu merit s
fie prezentat Majestii Voastre i nici s se ntocmeasc o prefa binevoitoare spre susinerea
preaumilei mele solicitri. Dureros trebuie s-i par subsemnatului, dup ce, n urm cu treizeci de
ani, cu ocazia primei sale ederi la Viena, a tradus, spre ntrebuinarea lor n provincia Bucovina,
legile austriece, patentele, vechiul cod penal, repertoriile de legi i noile regulamente; dup ce el, din
anul 1787, angajat aici, n Lemberg, pe lng serviciul su obinuit i numai din dragostea i pornirea
de a susine preanalta slujb, a suplinit adesea, la guvern, postul neocupat al unui translator; dup ce
el nsui a fost delegat de ctre Cancelaria Aulic a Majestii Voastre pentru revizuirea, dar mai
degrab traducerea codului penal, care, n loc de a fi revizuit, a trebuit tradus n ntregime, ca i pentru
traducerea manualelor destinate colilor normale din Bucovina; potrivit anexei E, el a fost gsit cel
mai priceput pentru nfptuirea acestor lucrri; cu att mai dureros trebuie s-i par subsemnatului
s-i vad respins cererea naintat pentru acordarea unui mprumut, cu ct el a ndeplinit cu trud,
dar bucuros i de bunvoie, sarcinile menionate spre binele statului, fr nici o remuneraie i fr
s-i fie socotite merite ale sale.
Desconsiderarea unei munci ndeplinite astfel va nbui, cu siguran, bunvoina i zelul de a
ntreprinde ceva folositor pentru binele comun.
Prin urmare, subsemnatul ndrznete s nainteze ctre Majestatea Voastr, cu cel mai adnc
respect, prezenta solicitare, ca s binevoiasc s hotrasc, avnd n vedere att motivele citate ale
preaplecatei solicitri naintate anterior, dar care nu i-a fost napoiat subsemnatului, ct i ale celei de
acum, ca:
1. s-i fie ncuviinat mprumutul solicitat, de 2 500 de florini moned convenional, pentru
acoperirea cheltuielilor tipririi dicionarului su romn-german i german-romn, prin despgubire n
condiiile artate mai nainte, iar dac aceasta nu este posibil,
2. subsemnatului solicitant s i se permit cel puin s-i tipreasc dicionarul aici la Lemberg,
la aa-numita tipografie a stavropighiei ucrainene i sub supravegherea editorului, din urmtoarele
motive:
. pentru c acest dicionar trebuie tiprit, ca oricare altul, cu cea mai mare exactitate, ca s nu
se ntmple nici o greeal n cuvinte. Aceasta se poate obine doar prin supravegherea strict a
editorului, deoarece este cel mai interesat ca lucrarea, care apare sub numele lui, s se tipreasc fr
greeli.
523
. Tipografia din Pesta, n virtutea privilegiului acordat ei, crede c este singura ndreptit s
tipreasc toate lucrrile n limba romn, dar lucrarea subsemnatului nu poate fi socotit dect n
mic msur ca o oper n limba romn, cci n afar de cuvintele de nceput, aa cum se poate
vedea i din extrasele de la C, i care cuvinte de nceput sunt redate i cu litere latine, tot restul
textului este n german.
Prin urmare, aceast oper nu poate fi socotit ca una n limba romn. i, chiar dac ar fi
socotit ca o lucrarea romneasc, ar putea fi totui tiprit n tipografia de aici a Bisericii Greceti,
numit a stavropighiei ucrainene, fr nclcarea privilegiului tipografiei din Buda, cci tipografia de
aici a Bisericii Greco-Catolice posed un privilegiu acordat ei de cei mai vechi principi ai rii i
confirmat de naltul decret al Curii din 16 febr. 1793, nr. 366, i sub nr. guv. 7301, n virtutea cruia
poate tipri toate lucrrile n limba rutean sau iliric i greac. Acest privilegiu nu a fost anulat prin
privilegiul tipografiei din Buda, de vreme ce acest privilegiu a fost obinut cu mult nainte, din timpuri
strvechi, i, prin urmare, exist cu mult naintea privilegiului tipografiei din Buda.
Pe lng aceasta, n privilegiul acordat tipografiei din Buda nu se spune nici un cuvnt despre
privilegiul acordat stavropighiei din Lemberg; nu se spune nimic despre el, nici despre revocarea lui.
. Dicionarul romn al subsemnatului este dedicat mai cu seam tinerimii studioase din
Bucovina i trebuie privit ca un manual pentru coal. n privilegiul bisericii stavropighiei greceti din
Lemberg, care a fost confirmat de vrednicul de pomenire Iosif al II-lea, prin decretul mai sus amintit
al Curii, se spune clar c tipografia poate tipri toate manualele, precum i un mic dicionar
Comenius.
Prin urmare, nu ncape nici o ndoial c i se cuvine i dreptul de a tipri dicionarul
subsemnatului solicitant.
. n sfrit, pentru subsemnatul ar fi foarte pgubitor s trimit dicionarul la Buda cu mari
cheltuieli, s-l ncredineze unei sori nesigure i s se team c, n lipsa unui corector competent (pe
care tipografia din Buda cu siguran nu l are), va aprea cu multe greeli. Prin aceasta, subsemnatul
ar pierde nu numai rsplata ateptat a anevoioasei sale munci, ci i s-ar pricinui cheltuieli pe care nu
le poate acoperi.
n sfrit, ar fi i o urmare pgubitoare pentru tinerimea studioas din Bucovina, dac ar trebui
s-i cumpere o carte, pe care ar putea s i-o procure aici, n Lemberg, n scurt timp i cu cheltuial
mic, doar dintr-o provincie ndeprtat i cu pierdere de timp i probabil, cu toate acestea, plin de
greeli de tipar, pierderi care i-ar fi pricinuite subsemnatului i publicului doar pentru creterea
ctigului i mbogirea tipografiei din Buda.
Al Majestii Voastre preasupus,
Ioan Budai m. p.,
consilier.
Lemberg, 20 martie 1819
5. [Ctre Tipografia Regeasc din Buda]

a) martie 1819
Onorate Domn! * (12)

Motivul pentru care am privilegiul s salut prin aceast scrisoare pe onorata Domnia Voastr
este acela c dicionarul romnesc alctuit de mine, dup cum se vede din modelul anexat aici sub
/:/:/, lipsind aici o tipografie illiric [i.e. cu litere chirilice] corespunztoare, a dori s-l ndredinez
spre imprimare Tipografiei Regeti din Buda. Nu-mi este strin faptul c Tipografia Regeasc din
524
Buda i-a procurat un oarecare dicionar al defunctului Coloi i c acela se continu la Oradea Mare,
dar nu exist ndoial c acela poate fi mai degrab un repertoriu al limbii din Transilvania, dect un
dicionar autentic al limbii romne n toat complexitatea sa. Ba mai mult, sunt convins c el abia
peste zece ani va fi pregtit astfel nct s fie gata de tipar. Nu vreau s intru n valoarea intrinsec a
aceluia, dar, dup cum l-am vzut eu n anul 1806, acela nu va fi de nici un folos n afara
Transilvaniei. Eu pe al meu l-am nceput n 1785, iar Coloi, cu aproape douzeci de ani mai trziu!
ns nu am nimic mpotriv ca s se tipreasc acolo coloianul, pentru c nu l poate prejudicia cu
nimic pe al meu. De aceea, dei mi st n putin s dau dicionarul meu spre tiprire n Transilvania
sau n alt parte, neinnd seama de cele de mai sus, nu neglijez a face Tipografiei Regeti din Buda
prima ofert n acest sens, adic: a) dac vrea s-mi tipreasc pe cheltuiala mea Dicionarul
romn-german descris mai sus; apoi b) dac poate ncepe tiprirea cu data de 1 mai a anului curent i
sub ce condiii. n caz afirmativ, din partea mea am de adugat urmtoarele: c tomul I, singurul care
trebuie dat la tipar deocamdat: 1ul, conine o prefa german, o alta romneasc, mpreun cu o
introducere istoric despre originea naiunii i a limbii romne, scris n ambele limbi; 2lea, o scurt
ortografie a literelor illirice i latineti, cu care sunt scrise cuvintele romneti; 3lea, ca ntregul tom I
s fie lucrat ntocmai cum se vede n modelul anexat mai sus. De aceea, tomul I astfel descris sau
Valachisch-Deutsches Wrterbuch, doresc, n primul rnd, s fie imprimat n o mie de exemplare, pe
hrtie velin de scris, n al doilea rnd, cu litere garmond, n al treilea rnd, n format 4o mic.
Celelalte condiii depind, de bun seam, de aceea dac Tipografia Regeasc nu refuz
imprimarea, apoi de pre i de celelalte condiii pe care va voi s mi le comunice din partea ei.
Trebuie nc de tiut c primul tom (singurul despre care vorbim acum) va avea doar 60 de coli
tiprite.
n msura n care voi ajunge s m nelg cu Tipografia Regeasc, atunci, terminndu-se
dicionarul, voi aduce spre tiprire mai multe scrieri n limba romn. S binevoiasc, aadar, onorata
Domnia Voastr a-mi da despre acestea o ntiinare ct mai grabnic, deoarece pentru mine este
foarte important ca tiprirea acestei opere s nceap mcar cu data de 1 mai a anului curent.
ntr-aceea, rmn, cu tot respectul, al onoratei Domniei Voastre serv umil,
Ioannes Buday,
consilier al nlatului For
Nobiliar Regesc din Lemberg.
b) 15 octombrie 1819
Mrite domnule curator al Tipografiei Regeti,* (13)

Domnule preabinevoitor!
Scrisoarea mritei Domniei Voastre, din 30 martie anul curent, am primit-o la timp, dar, din
nefericire, m-a gsit dobort de o boal grav, de care, n fine, m-am vindecat, dar a trebuit s petrec
mai mult timp la ar, izolat de treburi. i acesta este motivul pentru care nu am rspuns la mult
preuita scrisoare.
n ceea ce privete afacerea noastr, n scrisoarea pomenit mai sus, binevoiete onorata
Domnia Voastr a m ntiina: 1ul c Tipografia Regeasc nu este mpotriv s se tipreasc
dicionarul meu, editarea dicionarului coloian nefiind o piedic; 2lea c onoratei Domniei Voastre v
era imposibil s precizai ct ar putea costa tiprirea unei coli n 1000 de exemplare, pentru c tocmai
atunci era n toi stabilirea plii editorilor i tipografilor; 3lea c ar fi mai potrivit ca dicionarul meu s
fie imprimat pe hrtie velin de tipar, i nu pe hrtie velin de scris.
n ceea ce privete 1ul, desigur c i eu doresc ca dicionarul meu s fie pus ct mai repede sub
teasc, dar, pentru c jumtate din cheltuielile tipririi trebuie s se achite anticipat, trimiterea
525
dicionarului, respectiv a manuscrisului, se vede a fi fr rost, nainte ca mrita Domnia Voastr s m

ncunotineze n mod clar despre suma acelei jumti, pe care trebuie s o trimit sau s o achit
pentru tiprirea a 1000 de exemplare. De aceea,
La al 2lea, ntruct este de presupus c plata editorilor i a tipografilor a fost deja stabilit, s
binevoiasc mrita Domnia Voastr a m ncunotina cam ct trebuie s trimit pentru jumtate din
cheltuiala necesar imprimrii a 900 de exemplare pe hrtie velin de tipar i a 100 de exemplare pe
hrite velin de scris. Despre celelalte, ne vom putea nelege uor. n sfrit, fiindc aceast oper
cere cheltuieli mari i pentru c ndeobte este bine ca toate s-i aib regulile lor stabilite, oare nu ar
fi mai potrivit s se ncheie nainte un contract? A dori o ntiinare n acest sens.
Ateptnd, aadar, preabinevoitorul rspuns, rmn al mritei Domniei Voastre prea ndatorat,
Ioannes Buday,
consilier al cezaro-regescului
For Nobiliar din Lemberg.
Lemberg, 15 octombrie 1819
526
NOTE I COMENTARII
Scntei din focul ceresc a muselor SCRIERI BELETRISTICE
I. EPOPEE
1. IGANIADA (A)
(1)
Cea mai vestit oper din literatura noastr veche, iganiada lui Ioan Budai-Deleanu, a fost realizat de autor n trei
redacii, care se reflect n ediia de fa, primele dou ns numai fragmentar. Geneza i avatarurile acestor trei abordri ale
aceleiai teme au fost analizate n lucrrile menionate supra, n seciunea Bibliografie, iar posteritatea istorico-literar le-a
nregistrat cu indicativele A, B i C, n ordinea redactrii lor. Cea dinti care a intrat n atenia editorilor a fost varianta A.
Finalizat n jurul anului 1800, dup mrturisirea autorului din incipitul Epistoliei nchintoare (Doisprezece anni au
trecut, drgu Pereo, de cnd eu fui silit a m nstrina din ara mea...), aceasta a fost publicat postum de ctre Teodor
Codrescu n revista Buciumul romn, I, 1875, p. 541-547; II, 1877, p. 17-40, 61-80, 109-131, 160-181, 214-234,
268-287, 308-328, 357-377, 416-431, 459-478, 516-536, 575-594 i a fost sursa unor ediii ulterioare, lipsite ns de
nsemntate tiinific, pn n 1975, cnd Florea Fugariu a dat o ediie critic modern, sugernd exegezei ideea unei
confruntri cu anse concureniale cu vestita variant B.
Textul iganiadei A se pstreaz la Biblioteca Academiei Romne din Bucureti, n ms. rom. 2634, manuscris
olograf, dup care s-a fcut transcrierea fragmentelor de fa. Tilul ntreg este: iganiada sau Tabra iganilor. Poemation
iroi-comico-satiric, alctuit n doaosprezece cntece de miestrul cntre Leonachi Dianeu. mbogit cu multe
nsmnri i bgri de sam: critice, filosofice, istorice, filologhice i theologhice, de ctr Mitru Perea. i s-au dat afar
la piramid. naintea precizrii finale, la piramid, autorul deseneaz o piramid, imagine care a fost legat de ctre unii
analiti de apartenena nedovedit a lui Budai-Deleanu la masonerie (vezi infra, nota 1 a editorilor la seciunea IV.
POEZIE).
O dimensiune a aprecierii iganiadei ca oper important i carismatic este legat de prezena n fruntea
poemationului a celor dou texte introductive, Prolog i Epistolie nchintoare. Ctr Mitru Perea, vestit cntre,
precum i a bogatelor note de subsol, dedicate unei problematici de o mare diversitate. Att cele dou texte introductive, ct
i notele sunt prezente nc din varianta A, fapt care confer acestei variante aspectul unei lucrri ncheiate. Cu aceast
ocazie, putem preciza c n prima variant notele de subsol nceteaz la pagina de manuscris 123v, comentariile din note nu
sunt atribuite cunoscutelor personaje care vor popula metatextul variantei ulterioare a operei, iar textele adiacente despre
care s-a vorbit sunt mai succinte. Spre exemplu:
Varianta A Varianta B
Deac-i vei aduce aminte de toi cunoscuii i Deac-i vei aduce aminte de toi cunoscuii i de unul
prietenii, doar nu-i vei fi uitat de unul care era cetera care, odat, trecnd prin Sasreghen, unde erai atunci, te-au
i slugea mpreun cu tine la mnstirea Jubla [i.e. cutat i au mprumutat o cronic scris cu mna de la tine,
Blaju anagram], a crui multe cntri din ceter i ndat vei ti cine snt. Pentru aceasta i numele tu este
plcea i te rpea cu totul De-acolo ne-am i strmutat prin anagram, cci am avut multe pricini la
desprit, i pricina pribegirii mele fu voivoda nostru aceasta, ca s nu tie toi cine este izvoditoriul acetii poesii
care nu iubea cetera, ci numai prale! Pe iganii notri i crui s-au nchinat. Am nles eu aici c i tu ai scris ceva
nu suferea i tinea cu boierii Scrie-m, rogu-te, cum foarte bun pentru igani i, scriind adevrul, ai atins pe
v mai aflai, c eu nc m in de ceata voastr, mcar voivodul cum s cade; care, de cndu-i, n-au suferit neamul
c snt nstrinat. (Epistolie nchintoare) su i n-au fcut nice un bine, ci numai au strns prale, ca
s mbuibeze pre boieri. Doamne, cnd va fi s mai ajung
alt voivod, care iubete pe ai si? Eu socoteam c voi audzi
ct de curund c pe tine au rdicat ceata voivod, dar, bag de
sam, ntrul acela tot triete i mpute lumea!...
(Epistolie nchintoare)
Tot n Epistolia nchintoare consemnm o diferen important n privina unui detaliu de ordin cronologic, detaliu
care, aa cum s-a vzut mai sus, poate ajuta la datarea aproximativ a celor dou redacii ale iganiadei:
Varianta A Varianta B
Doisprezece anni au trecut, drgu Pereo, de cnd Treidzci de ani au trecut, drgu Pereo, de cnd eu fui
eu fui silit a m nstrina din ara mea [s.n.], i de atunci slit a m nstrina din ara mea. [s.n.] De-atunci ncoace,
ncoace usbite ri am trpdat. Dar, ca s-i art n usbite ri am trpdat, dar, ca s-i art n scurt toate
scurt toate pirile mele, ascult i apoi judec. pirile mele, ascult i judec.
527
(2)
Pe prima pagin din acest cntec, strofele cu excepia argumentului i notele, iniial dou, au fost radiate
integral. Textul versurilor a fost rescris intercalat ntre rndurile terse, dar notele nu. Nici localizarea notei nu s-a pstrat i
a trebuit s-i fixm locul dup logica textului. Textul valabil al notei este pe pagina urmtoare, dar o parte, care a fost scris
i radiat pe prima pagin, asupra creia nu a revenit, lipsete.
(3)
Un lapsus calami: cuvntul se repet n manuscris.
2. IGANIADA (B)
(1)
Aceast variant restructurat i mbogit a iganiadei a fost finalizat n anul 1812, dup datarea pe care o face
Ioan Budai-Deleanu la sfritul Epistoliei nchintoare. Diferenele dintre cele dou variante integrale au fost analizate n
mai multe rnduri. Mai puin comentate au rmas unele diferene de ordin grafic i ortografic, a cror marcare pune, pe de
o parte, n eviden atitudinea arhaizant n sens latinizant a scriitorului, ajutnd la o mai bun nelegere a concepiei sale
lingvistice, iar pe de alt parte demonstreaz intervenia permanent asupra ortografiei sale, cu scopul perfecionrii
acesteia, modificrile constnd n eliminarea unor slove chirilice, de prisos pentru scrierea romneasc, pstrarea, n cazul
dubletelor, a acelor slove care se apropiau mai mult de litera corespunztoare din alfabetul latin sau nlocuirea, fr
teoretizri suplimentare, a unor slove chirilice cu echivalentele lor latine.
Dintre acestea, reinem nti notarea prin q (dz) a consoanei d nainte de i. Acest aspect a fost teoretizat n mai multe
locuri din opera sa lingvistic. n Fundamenta grammatices linguae Romaenicae, vorbete despre nsi natura limbii,
care pretinde i prescrie aceast regul de pronunie. Cci ori de cte ori d este urmat de i se pronun ntotdeauna ca zz
sau dz [...], iar n Excerptum ex capitae secundo... extinde discuia, autorul fcnd apel aici i la modelul oferit de scriitorii
vechi: se pot scrie acele cuvinte i cu z, mcar c trebuie s fac aice o luare de sam: cum c ru foarte i gros au smintit
alctuitorii ortografiii romneti, care o avem acum la crile bisericeti, punnd z pretutindene, adec i n loc de q (dzilo),
cci am luat sam la crile vechi, mai vrtos tiprite de Dositeiu, metropolitul Suceavei, cum c el mai la toate cuvintele
sus pomenite au pus q (adec dzilo), de unde culeg c alt pronunie au trebuit s aib q la cei vechi a nostri scriitori, i alta
z (zemle). i, cu adevrat, de vom lua sam la pdureni, care mai mult vreme in obiceaiurile strmoilor, ne putem nine
ncredinare cum c ei nu dzic cum dzicem noi ieu, adec zieu, ci dzieu i dzicu etc. Deci socotind aceasta, anevoie va fire
s mutm aceast strmoeasc pronunie n z, dar mai curnd n dz. Necesitatea de a-l ntrebuina pe q (dzilo) n locul lui
z (zemle) pentru a nota dentala sonor urmat de i caracterizeaz perioada de dup 1800 a scrisului su, motiv pentru care
n varianta A a iganiadei autorul folosete, cu o singur excepie (la pagina 3r, pe ultimul rnd noteaz forma qie =
dzice), numai slova z (zemle). Inconsecvenele nu lipsesc n notarea celor dou slove, iar n transcriere este recomandabil ca
ele s fie redate ntocmai, deoarece, la rndul lor, trdeaz dificultatea punerii n practic a reformelor, chiar i n cazul
teoriilor proprii.
Al doilea aspect care trebuie reinut privete ortografia nou cu care este scris varianta B a poemationului, dup
cum rezult chiar dintr-un comentariu de subsol, pus pe seama celei mai autorizate dintre vocile metatextului, Mitru
Perea: Trebuie aici s fac cetitoriului o aducere-aminte, adec: c acest poemation s-au scris cu ortografie noao. Autoriul,
socotind c slovele care le trebuinm noi romnii snt aflate i hotrte pentru limba sloveneasc, dintru care multe s afl
netrebnice la limba noastr, au aruncat multe afar precum , , , , u, , w, i, fiindc e este de doao feliuri, au luat un e
ltinesc n loc de i din cu acent ( ) au fcut . Apoi, n loc de , pretutindene pune (ius) cu n. n loc de , pune a, n
loc de , pune . Apoi, n loc de u, pune , i n loc de , iar, pretutindene pune o. ns, cu toate aceste, nu s afl
greutate la cetire i, socotid lucru fr prtenire, fiecare va afla c toate acele slove pot fi cu adevrat trebuincioase la
limba sloveneasc; dar la a noastr snt tocma prisosnice i netrebnice. Cci nu este alta fr un rdicat i lung, care s
poate scrie cu un cu acent sau i cu un e, adec eta grecesc, ce nu este alta fr e ndoit. Iar unde s punea pn acum n
urma cuvintelor , autoriu nostru pune ea, pentru c aa poftete firea limbii i regulile gramaticeti, care toate mai pre larg
s vor arta la gramatec. M.P.. Ideea de reformare a grafiei tradiionale este important, chiar dac autorul nu se va
dovedi ntotdeauna consecvent n respectarea normelor pe care le formuleaz.
n al treilea rnd, trebuie menionat faptul c aspectul scrisului chirilic al lui Budai-Deleanu este total diferit de scrisul
chirilic tradiional, textele sale cu slove chirilice fiind aidoma celor de mai trziu, redactate n alfabetul de tranziie. Aceasta
vine din faptul c n scrisul concret el a reformat mai mult dect a teoretizat, n sensul c d este folosit n locul slovei d, m
n locul slovei m, e n locul slovei , i ea (la finalul cuvintelor) n locul slovei . La acestea se adaug a i o (, , ),
care oricum nu difer n scrisul de mn fa de a i o din grafia chirilic. El este prin urmare adevratul iniiator al
alfabetului de tranziie.
528
Lucrrile teoretice cu coninut lingvistic ale lui Budai-Deleanu se altur efortului vechi de decenii al corifeilor colii
Ardelene de a reforma scrierea limbii romne, n consonan cu efortul paralel de a analiza i demonstra caracterul latin al
acesteia. n aceast conchist bine cunoscut exegeilor n contururile ei generale, fiecare dintre ideologii ardeleni, mai cu
seam Samuil Micu i Petru Maior ca precursori ai lui Budai-Deleanu, au dezvoltat teorii unitare n intenia fundamental,
ns cu diferene n ceea ce privete modul concret de scriere a cuvintelor. Ioan Budai-Deleanu i-a teoretizat propunerile
ortografice la circa 10-15 ani dup prima variant a iganiadei. Ca eviden uoar, se poate observa n situaia cu z i dz o
mbinare a nclinaiei latinizante cu dorina de a reconsidera forme grafice din vechile scrieri din care i-a recoltat
materialul de lucru sau din limbajul popular al zonei de obrie. Ca atare, trebuie remarcat faptul c elaborarea variantei B
a iganiadei a avut loc n contextul unei activiti literare asidue, n special lingvistice, fapt care explic n mare msur
superioritatea acestei din urm variante fa de cea primar. Pe lng teoretizrile de gen, n interregnul dintre cele dou
iganiade, scriitorul a desfurat i o extraordinar de bogat activitate lexicografic, reflectat n numeroase dicionare,
ncheiate sau fragmentare, unde este de presupus c i-a perfecionat n mare msur abilitatea mnuirii cuvntului
romnesc. De aceea, credem c aceast activitate de exeget al limbii trebuie luat n seam la modul cel mai serios oricnd
se vorbete despre iganiada sau iganiadele lui Budai-Deleanu i despre valoarea lor literar.
Varianta B a iganiadei se pstreaz la Biblioteca Academiei Romne din Bucureti, n ms. rom. 2429, manuscris
olograf, dup care s-a fcut transcrierea fragmentelor de fa. Titlul ntreg este: iganiada sau Tabra iganilor. Poemation
eroi-comico-satiric, alctuit n doaosprdzece cntece de Leonachi Dianeu. mbogit cu multe nsmnri i luri-aminte
critece, filosofice, istorice, filologhice i gramatece de ctr Mitru Perea -alii mai muli. n anul 1800. Aceast variant
este forma definitiv a epopeii pe care Budai-Deleanu i-a propus s o realizeze.
Superioritatea din multe puncte de vedere a variantei B a marcat soarta acesteia n istoria literaturii noastre. Semnalul
l-a dat Gheorghe Carda n 1925, prin realizarea unei ediii integrale a variantei B, tiprit la Editura Casa coalelor. n
1953, J. Byck depete stadiul encomiastic al evalurii operei, prin cea dinti ediie cu caracter tiinific n sensul modern
al cuvntului. Un alt vrf editorial l atinge Florea Fugariu cu ediia sa critic din 1974. Aceste dou ediii din urm vor da
natere unui noian de reeditri mai mult sau mai puin anonime, mai cu seam de tip didactic sau pur i simplu comercial
(pentru care vezi seciunea Bibliografie. a) Opera. 2. Postume).
(2)
Deasupra acestui titlu, n manuscris e specificat i un altul, Epistolie nchintoare, care se repet mai jos, la
cunoscuta adresare ctre Mitru Perea.
(3)
n manuscris, un lapsus calami: d cu curechiu.
(4)
Idem: al.
(5)
O not nsemnat cu ** rmne fr trimitere.
(6)
Loc gol n manuscris. Numele celei de a treia ursitoare, Clotho, nu este precizat.
(7)
Numerotare greit n manuscris.
(8)
Dup ordinea literelor n alfabetul chirilic.
(9)
Strofa nu are dect patru versuri.
(10)
(11)
(12)
(13)
Idem.
(14)
Idem.
(15)
3. IGANIADA (C)
(1)
Aceast variant parial se pstreaz n ms. 2429, paginile 509-539, la Biblioteca Academiei Romne din
Bucureti, manuscris olograf, dup care s-a fcut transcrierea de fa. Manuscrisul nu are un titlu propriu-zis, pe prima
pagin notndu-se numai Cntecu I i apoi textul, n aceast redacie fr note, ncepnd cu strofa 4 din varianta A. La
pagina 517 a manuscrisului nregistrm urmtorul titlu mai lung, care dezvluie una dintre finalitile acestui exerciiu: Pro
specimene scriptionis lingvae Romaenicae litteris Latinis, proponuntur hic extractus ex variis operibus manuscriptis, in
lingva Valachica (Pentru exemplificarea scrierii limbii romne cu litere latine, se propune acest extract din mai multe opere
manuscrise n limba valahic). Faptul c sub acest titlu urmeaz un subtitlu numerotat cu I i intitulat Ex poemate Tabra
iganilor (nsoit de o rezumare a coninutului transpus n grafie latin: La iganiada povestete Florescul, n cntecul a
III, pentru faptele lui Vlad-Vod.), coroborat cu existena a cte un excerptum cu litere latine pentru fiecare scriere
beletristic a autorului: Ex opere manuscripto Trey vitzi intitulato ex Cantu II, Excerptum ex opere manuscripto
Temistoclu (la aceasta din urm necunoscndu-se alt variant n afar de excerptum), susine ideea c Budai-Deleanu era
preocupat s demonstreze c vemntul latin, n sistemul ortografic propus de el, era cel mai destoinic pentru scrierea
529
limbii romne. n cazul acestei redacii pariale cu litere latine a iganiadei, scopul urmrit de autor a putut trece dincolo de
o simpl demonstraie de ordin grafic i ortografic, pentru c el introduce i strofe inedite n raport cu cele dou variante ale
iganiadei, dup cum opereaz i o serie de schimbri n noul text fa de textul-matc. De aceea, considerm ndreptit
afirmaia din 1960 a lui Iosif Pervain (Tribuna, IV, 1960, nr. 25, p. 2), reluat n volumul Ion Budai-Deleanu, Scrieri
inedite, Cluj, 1970, p. 27, c autorul epopeii a fost preocupat n anii 18121820 de gndul de a desvri variantele I i II
ale iganiadei, pentru a furi o a III-a variant, superioar celorlalte. Aceast variant a fost tiprit de Iosif Pervain n
volumul din 1970, p. 152-172.
(2)
Strofele 4-14, dup varianta A, cntecul I. Reproducem n continuare aceste strofe, respectnd ntru totul ortografia
autorului, iar n coloana din dreapta, pentru o comparaie imediat, dm textul-matc din varianta A, ns fr notele de
subsol:
Varianta C Varianta A
Cntecu I Cntecu I
4 4
que, macro acllu neprtenu mre Cci mcar acel neprieten mare
a nmului homnescu, Satn, A neamului omenesc, Stana,
porror in hiadu lacassiulu suu hre, Purure n iad lcaul su are,
ier foculu nesteinsu illi este chrn, Iar focul nestns i este hrana,
ttussi ellu se fra quoete dta Totu el s fur cteodat
sy rezvvrateindo lmea, se desfta. i rzvrtind lumea s desfat.
5 5
o! tu charteia multu rabdatre O, tu, hrtie mult rbdtoare,
qure pe spteti cu volia bun, Care pe spate-i, cu voie bun,
tta intieleptya de suptu sre Toat-nlepia de supt soare
cu nebunya porti depruna, Cu nebunia pori depreun,
porta sy acste versuri a melle Poart i-aceste viersuri a mele
sy fy incredeinta que nuso grlle. i fii-ncredinat c nu-s grele.
6 6
api dic cine quete scie Apoi zic cine cte tie,
eo cu mandru Solomnu hi dice Eu cu mndru Solomon oi zice:
tteso desirte sy nebunya, Toate-s deerte i nebunie!
sy nma deaclla ferice i numa de-acela e ferice
quare mi puinu nebnu, sy incpe Care e mai puin nebun i-ncepe
deintru nebunya se precpe. Dintru nebunie a s precepe.
7 7
ascultti dra cu socoteina Ascultai, dar, cu socotin,
cum erva lucrurile pe lume Cum era lucrurile pe lume,
quando murga lui faraonu semen Cnd murga lui faraon smn,
nevrundo precpe mlte glme Nevrnd a precepe multe glume,
intradeinsu cugete de domnya ntr-adins cuget de domnie
sy vitza dde bataleia. i viteaz dede btlie.
8 8
Acm alui Constanteinu cette Acum a lui Constantin cetate
suptu manile cadiusse agarne, Supt mnile czuse-agarene,
pentr que grecij uitasse se bte Pentru c grecii uitase-a se bate
sy le erva mai drgu zacre in pne i le-era mai drag a zcea-n pene
sy fce sobra pe intrecte i-a face sboare pe-ntrecute,
de quoetu sbij a purtre sy scte. Dect sabii a purta i scute.
9 9
Domnulu Romei cu fulgeru in branca Domnul Romei cu fulgeru-n brnc
legva sy deslegva dupe vlia, Lega i deslega dup voie
siediendo pe vertsa Kiefii [!] staenca; ezind pe vrtoasa Chiefii stnc;
530
se bucurva in seine qu pe al dia Se bucura-n sine c pe-al doie

frte al suu muftea in Vizntu alge, Frate-al su muftea-n Vizant alege,
ir sultnulu grecilor d lge. Iar sultanul grecilor d lege.
10 10
intre celialalti crestini crta ntre ceialali cretini o ceart
se attitiva, de mre socotl S-aia, de mare socoteal:
unii dicva: que luna desirta, Unii zicea c luna e deart,
altij dovvedva mai cu tocmla Alii dovedea mai cu tocmeal
cumque suentu locuitri intrinsa Cum c snt lcuitori ntr-ns
de unde mai mre sfda se apreinse. De-unde mai mare sfad se-aprins.
11 11
queci alta de ac nasceva intrebre: Cci alt de-aici ntea-ntrebare:
de se afla homeni su alte vite De se-afl oameni sau alte vite
qua sy pre pamentu acol? Sy re Ca i pre pmnt acolo? i-oare
putvor fi cu dreptu osendeite Putea-vor fi, cu drept, osndite
lunrele suflete? la qure Lunarele suflete, la care
nu f trameissu unu spasseitriu mre! Nu fu trimis un spsitoriu mare?
12 12
ier Turcul inganftu de ataete Iar turcul ngnfat de atte
birueine mri sy luminse, Biruine mari i luminoase,
la tte tierrile crestinite La toate rile cretinite
surpacione sy morte jursse: Surpciune i moarte jurase;
cu sirguri crde interritte Cu ireaguri crude, ntrtate,
jecuva impregiuro tierrile tte. Jecuia-mprejur rile toate.
13 13
astieptva numai norocita Atepta numai o norocit
prilegire,qu sy muntenya Prilejire, ca i Muntenia
sae li cada in mani; queci necontenita S-i cad-n mni, cci necontenit
vrzba turbursse boyerya, Vrajb turburase boieria,
sy socotva, que cu ambiecione i socotea c cu-mbieciune
veniendo eli insusi, tirrasi vor supne. Venind ei nsu, ara- vor supune.
14 14
assi stva lucrurile Evropne Aa sta lucrurile evropene
quand se taempla csta minunta Cnd s tmpl ceast minunat
historia intru a tierrei muntne Istorie, ntr-a rii Muntene
tientu: precum se vde semnta inut, precum s vede smnat
l chronica cirei in pargameina, La cronica Cioarei, n pargamin,
de unde hre s credeina depleina. De-unde are i credin deplin.
(3)
Scris: Kiefii.
(4)
Strofele 27-29, dup varianta B, cntul III, strofele 59-61. Reproducem n continuare aceste strofe, n stnga
transcrierea textului scris de autor cu litere latine, n dreapta textul din varianta B, astfel nct cititorul s poat observa
uor modificrile fcute de Budai-Deleanu n raport cu textul-matc:
Varianta C Varianta B
27 59
Pentru-aceasta i dete moie, Ba le i drui de moie,
Prin milostiv carte domneasc, Prin milostiv domneasc carte
Toat-acea mndr periferie Toat-acea mndr periferie
(Cum scrie la cronica cioreasc), Ce s-afl-ntr-a rii cetii parte:
De la Corbi pn la Cetatea Neagr, De la Corbi pn la Cetatea Neagr,
Giur-mpregiur eparhia-ntreag. Giur-mpregiur eparhia-ntreag.
531
28 60
Dzic unii c Vlad numa o ag Dzic unii c Vlad numai o ag
S fie fcut i-o cerctur; Prin asta cuget s fac,
Alii, mprotiv, de sam bag Alii, mprotiv, de sam bag
C ntru-adins au fost i silitur. C vra pe ignimea srac
ns-ori una, ori alta s fie, S prpdeasc, puind-o n poar
Cread cine cum va i cum tie. Cu turcii, ca mai curund s piar.
29 61
Eu m in de crile ciorene Eu m in de-aceast socotin
Care chiar ne spun fr ndoial Cum c trebile lui Vlad otene
Cum c trebile lui Vlad otene Au poftit atare srguin,
Au cerut acest feliu de tocmeal, Ca s armeze gloatele-eghiptene,
Pentru c oaste-avea cam puin tiind c turcii-acu or s vin,
i tia c turcii vor s vin. Iar el oaste-are foarte puin.
(5)
Strofele 30-34 sunt inedite, nu se regsesc nici n A, nici n B.
(6)
Strofele 35-38, dup varianta A, cntecul I, 27-30.
(7)
n manuscris, n limba latin, sub form de titlu: Pentru exemplificarea scrierii limbii romne cu litere latine, se
propune acest extract din mai multe opere manuscrise n limba valahic.
(8)
Idem: I. Din poemul Tabra iganilor.
(9)
Strofele 75-120, dup varianta B, cntecul III; prima strof este incomplet, strofa 91 este omis i este numerotat
cu 91 strofa 92 din varianta-matc, apoi, fr s mai omit vreo strof, sare n numerotare de la 91 la 93.
(10)
Scris: Kifii.
(11)
Scris: krii.
(12)
Scris: fruncile.
(13)
Scris: sle.
(14)
Cuvntul se repet n ms.
(15)
Scris: venind.
(16)
Scris: kapigii.
(17)
Scris: el.
(18)
Scris: Porci.
(19)
n varianta B, cntecul III se ncheie aici.
(20)
Strofele 121 i 122 sunt dup varianta B, cntecul IV, respectiv, strofele 25 i 25* din aceast variant; n
continuare, strofele 26-38 sunt din acelai cntec IV, varianta B.
(21)
Strofele 39 i 40 sunt inedite.
(22)
n continuare, strofele sunt tot dup cntecul IV, varianta B.
(23)
n varianta B, aceste strofe sunt ntr-adevr 41 i 42. Decalajul este cauzat de strofele 39 i 40 din textul de fa, fr
corespondent n variantele A i B ale iganiadei.
II. POEM EROIC

TREI VITEJI
(1)
Poemul Trei viteji este poate cel mai interesant fenomen petrecut n intimitatea laboratorului literar al lui Ioan
Budai-Deleanu. n iganiada A, autorul dezvolt o tem anex, aceea a aventurilor donchijotescului nobil Becicherec Itoc
din Uram Haza. Ulterior, cnd i redacteaz varianta B, el renun la acest personaj i la aventurile lui, considerndu-le
redundante, n condiiile n care poemationul su coninea episoade aproape similare legate de personajul Parpangel. Dar
tema schiat a unui poem satiric, parial realizat, i s-a prut a fi demn de o dezvoltare aparte. nceputul secolului al
XIX-lea a marcat i n Transilvania un amurg precipitat al vechii instituii feudale a nobilimii. Observator de tip
caragialesc al realitilor din jurul su, Budai-Deleanu nu a putut s nu remarce cderea n derizoriu a preteniilor nobiliare,
pe care le afiau nu numai ungurii, ci i romnii ardeleni, mai cu seam n zona mrunilor nobili de apte pruni din sudul
principatului, zon n care s-a nscut i a copilrit autorul iganiadei. Cu personajul Becicherec Itoc conturat i rezolvat
n fa, nstrunicului autor i vine n minte faptul c specimenul nu este limitat la lumea ardelean, ci poate fi ntlnit i
dincolo de Carpai, n Moldovalahia, n icoane mai mult sau mai puin suprapuse celui exilat din iganiada A. Astfel, fr
tron i fr spad, Budai-Deleanu realizeaz o insolit unire a celor trei ri romne, n ceea ce au ele mai burlesc n spaiul
532
imagistic al societii. El nsui dornic s dobndeasc titlul de nobil, pe care l-a i obinut pentru sine i pentru fratele su,
Aron Budai, autorul nostru trimite n derizoriu acest tropism al epocii. Chiar dac, n final, Trei viteji se va constitui ntr-o
oper de sine stttoare fa de iganiade, atmosfera, oamenii i ntmplrile poemului i trag seva din plasma vrtoas a
epopeii i se ncheag estetic sub aceleai impulsuri ale epopeilor eroice n oglind parodiant. Textul a fost transcris dup
manuscrisul olograf pstrat la Biblioteca Academiei Romne din Bucureti, cota ms. rom. 2427. Paginile manuscrisului
atest intenia autorului de a aduga note de subsol, asemenea variantelor A i B ale iganiadei. Cu puine excepii, pe
fiecare pagin, sub text este tras linia care urma s delimiteze ntre text i note, iar spaiul rezervat notelor este diferit,
probabil n funcie de numrul i dimensiunea notelor pe care autorul inteniona s le adauge. Pentru alte publicri
anterioare ale poemului, fragmentare sau integrale, vezi seciunea Bibliografie. a) Opera. 2. Postume.
(2)
Se repet numrul 42, deoarece strofa precedent, adugat ulterior n spaiul gol destinat notelor de subsol, a fost
numerotat de asemenea 42.
(3)
Numerotarea este greit n manuscris.
(4)
Trecerea de la 63 la 68 este ntocmai n manuscris.
(5)
Se repet numrul 86, deoarece strofa precedent, adugat ulterior n spaiul gol destinat notelor de subsol, a fost
numerotat de asemenea 86.
(6)
Scrie tot alta-i, dar forma scurt a verbului a fi devine superflu pe lng este.
(7)
Strofele 99-117 (f. 93r-96r) sunt scrise de autor att cu slove chirilice, ct i cu litere latine, sub titlul: Ex opere
manuscripto Trey vitzi intitulato ex Cantu II (Din lucrarea n manuscris, intitulat Trei viteji, din cntul II; vezi i supra,
nota 1, la seciunea I. EPOPEE, 3. IGANIADA (C). Reproducem n continuare textul scris cu litere latine, respectnd
ntru totul ortografia autorului, astfel nct cititorul s poat avea i n acest caz imaginea modelului ortografic cu litere
latine propus de Budai-Deleanu, iar n coloana din dreapta, pentru o comparaie imediat, dm textul-matc din poem.
Numerotarea strofelor nu corespunde n cele dou coloane din cauza unei erori de numerotare din poem.
Ex opere manuscripto Trey vitzi intitulato ex Cantu II
99 99
ira Chriza celu cantaru maistru, Iar Hriza, cel cntre miestru,
ce prein hosptia la vsele mse, Ce prin ospee la vesele mese,
qundo rmaa nlta, si pre Mrtu buvstru Cnd arma nalt-a lui Marte buiestru
cu stychuri cantva mareite si alse; Cu stihuri cnta mrite -alese,
qundo a fiyului Vnerei frumse Cnd a fiiului Vinerii frumoase
pateme in viersuri lene mangaise Patime, n viersuri line, mngioas.
100 100
incordndu puinu pre ctera crde ncordnd puin pe ceter strune
asi incep lu patirea dolisa: Aa-ncepu el pirea duioas:
o cne precm se cade v spne Cine, precum s cuvine, va spune
patemele vostre, o! pareclia alsa: Patimile voastre, o, prechie-aleas,
mare a Ilenei leibovvu catra tne Mare a Ilenii libov ctr tine
si lungu dorul tueu ctra densa Arghine i lung dorul tu pentru dnsa, Arghine?
101 101
Msa dein Parnssu! qure qute odta O, mus, n Parnas, care cteodat,
a dumbra siediendo in giolgiu cu lstra n hain-alb i chivit cu lastr,
quivveite, supt cea culme gementa. A d-umbr supt cea culme gemnat,
cnti li Amor in ctera maistra, Cni lui Amor n ceter miastr,
a duru inmi sentiri leibovveite A duor inimi smiri libovite,
dulci nacazuri si ptemi suferite Dulci ncazuri i patimi suferite,
102 103
lssa puinllo dessisuri umbrse Las puinel desiuri umbroase
si pogra inquce aducuendo amnte i pogoar-ncoace, aducnd aminte
Dorul Ilenei domniei frumse Dorul Ilenii, domniii frumoase,
Si alli bunu Arghinu dragoste ferbnte, -a lui bun Arghin dragoste fierbinte,
queci mlte amenduoi amarri patirae Cci mult amndoi dor -amar pir,
pna quando tardivo iara se talnirae Pn cnd trdziu iar s tlnir.
533
103 104
tnerul Arghinu, dupa ce straina Tinrul Arghin, dup ce strin
multa tierra ambla, multe orasie sate; Mult ar-mbl, multe-orae, sate,
in rma vedindo, que in zadro suspina n urm vznd c-n zdar suspin
Si intrba in zadaro de ngra cette i-ntreb n zdar de Neagr Cetate,
queci neime scive cu micu si cu mre C nime tia, cu mic i cu mare,
saeli spna su saelu dca la carre. S-i spuie sau s-l duc la crare,
104 105
obosseitu intru vale adnca ajnsae; Obosit ntr-o vale-adnc ajuns.
de dru de neczu mentea turburta, De dor, de ncaz, mintea turburat,
de zile de amru inema petrnsa, De jele, de-amar, inima ptruns,
de pre murgu usioru se pogra indta; De pe murg uor s pogoar-ndat,
scotiendosi apoi sabia agerita Scoindu- apoi sabia-agerit,
se gatva se implante in inema parleita. Se gta s-o-mplnte-n inima prlit.
105 106
oclii lacremsi radecndo l stlle Ochii lcrmoi rdicnd la stele
cu suspinu adencu, asi graiu desclissae: Cu suspin adnc, aa graiu deschis:
Tu! nta atte dorenelor mle Tu, nt a toate dorinelor mele,
Illna liubeita! ah s scivi tu, dissae Ilean iubit! Ah, s tii tu dzis
que Arghinul tuu la pragul de mrte C-Arghinul tu e la pragul de moarte,
cum te hru intrist zielnica lui srte!... Cum te-ar ntrista jalnica lui soarte!
106 107
dr pte que t neci odenihra Dar poate c tu niciodinioar,
de amle templri triste si cumpleite De-a mele tmplri triste i cumplite,
n vy audi nece vey sci dra; Niciodat nu vei audzi doar.
anqui stncele volio nesufletite ncai stncele voiu ne-nsufleite
sae me asclte si marture sae mi feie, S m-asculte i marture s-mi fie,
que fi credenciosu pen l mrte tive C fui credincios p<n> la moarte ie.
107 108
mlte tierri calcvi drga pentru tne, Multe ri mblai, drag, pentru tine,
dr acuma mi vdo carrea curmta; Dar acuma-m vd crarea curmat,
l locuri sossendo puste si straine La locuri sosind puste i strine,
nedezdea mi perei de ate afl vrodt!... Nedejdea-mi peri de te-afla vrodat,
dr neci a intrce fora tene acsa Dar nice a ntoarce fr tine-acas,
leibovvul aprensu, si inema me lssa Libovul aprins i-inima m las.
108 109
remni dra in veci drga sanetsa Deci rmni n veci, drag, sntoas
si dque vey sci de mene odenhra, i, deac vei ti de mine-odinioar,
de sfersitul mieu! de mortea zielsa! De fritul mieu, de moartea jeloas,
fierbente anqui, vrsami lacremira; O, fierbinte-ncai vars-mi lcrmioar
si di: lenu osseti pauszze Arghine!... i dzi: Lin oas-i puseze, Arghine,
qure vivasi dedsi pentru mne. Care capul i-ai rpus pentru mine!
109 110
acste dicuendo erva suesi afnde Aceste dzcnd, era s-i afunde,
in pieptul gingsiu sbia cumpleita, n pieptul ginga, sabia cumplit,
qundo glsu cunosctu ureclia li petrunde: Cnd glas cunoscut urechia-i ptrunde:
Arghine ce faci? si intra cea clypita Arghine, ce faci? ntr-acea clipit,
cca fierrul crdu ili cadi dein mna Iac fierul crud i czu din mn,
iar elu se trezvi in brul tuu Ermina! Iar el s tredzi-n braul tu, Ermin.
534
110 111
Ermina ce li de micu prietre Ermina, cea lui de mic priitoare
si dein tte mi intiellepta diena i din toate mai priitoare dzn,
ce pre elun cresc si li f anveatre, Ce pe el crescu i-i fu-nvtoare,
ce lhvu deprensu l tta fpta buna, i-l deprins la toat fapt bun,
grizia lui si acm prta nevedita Grija lui -acum poart, nevzut,
si in ciassul cumpleitu sre dli ajuta. -n ceasul cumplit sare i-i ajut.
111 112
quto glasul sune voinicu oclii intrsae Ct glasul sun, voinicu ochii-ntoarse,
si cu lumine mi intunecte Luminei fiind mai ntunecate,
slobozendo abi dein bzele darse Slobodznd abea din buzele d-arse
unu dulce suspinu, vorbe indiumette: Un dulce suspin... vorbe-njumtate:
ah ce vedu!... tu mi sti o! Ermina buna! Ah!... ce vd... tu-mi eti, o, Ermin bun?!
o arghine eo, dissae ea imprena... Eu, Arghine, eu! dzis ea-mpreun ,
112 113
venivi se te abtu del prgu de mrte! Venii s te-abat de la prag de moarte.
ah cene ti havu dtu ganduri asi slte? Ah, cine i-au dat gnduri aa slute?
ce ru intrattu put sae te intrte? Ce ru ntr-att putu s te-ntarte?
cum de ti havi uittu de nlta vertte, Cum de i-ai uitat de nalta vrtute,
spre qure de micu o ti fi povva Spre care de mic eu-i fui pova,
si vrsi ti curm doreita viva?... i vru a-i curma dorita via?
113 114
n scivi, que acelu n e vrednicu de dul<c>a, Nu tii tu c nu-i vrednic de dulcea
ce amru n guste! dpa die norta Care-amar n-au tras? Dup dzi norat,
dupa vntu cu plvi, ngura si ca Dup vnt cu ploi, negur cu cea,
sre mai frumsu stralucendo sarta!... Soare mai frumos strlucind s-arat!
lucru tycalosu inemi diossite Lucru-i ticlos, de inime giosite,
ganduri port desnadezduveite. Gnduri a purta dezndjduite.
114 115
deci ssu Arghine! quci nque te astipta Deci sus, Arghine, cci nc te-ateapt
mlte superri, si multa ostanlla Multe suprri i mult-osteneal,
dr cu vertte si mnte intiellpta Dar, cu vrtutea i mintea-nleapt,
tte ei biruei; liva numa indreznella!... Toate-i biruri; s-ai numa-ndrzneal,
que narcul bnu n in ptu cu pne, C norocul bun nu-i n pat cu pene,
nece se insoesce cu trendvva lne Nice s-nsoete cu trndava lene!
115 116
iar quando ti hru fi grvo, dor la vr templre Iar cnd -ar fi greu, doar la vro tmplare,
aduti amnte de mne si amle Adu-i aminte de mine -a mele
bne anveaturi, feii cu cutezre Bune-nvturi; fii cu cutezare,
neci locul sae di la ganduri misile, Nici locul s dai la gnduri miele,
si fei credentu que ei scap de tte i fii-ncredinat c-i scpa de toate,
in rma ajunguendo la ngra cette. n urm-ajungnd la Neagra Cetate.
116 117
Ermina de aci mersae nevedita Ermina de-aci mears nevzut,
lassndo pre voinicu in uimire adnca. Lsnd pe voinic n uimire-adnc,
cu clio in pamntu si cu gra mta Cu ochii-n pmnt i cu gura mut.
qure si mi mlto haru fei stattu nque i doar mai mult ar fi sttut nc,
d n vre zarei standoli inainte De nu vrea zri, stndu-i nainte,
pre scutriul suu lacremando fierbente. Pre scutariul su lcrmnd fierbinte...
535
117 118
atnci tenerul qu dein somnu adncu Atunci tinrul, ca din somn adnc,
se trezei si fr a dice unu cuvvntu S tredzi i fr-a dzice-un cuvntu,
sabia intece, si sarei in oblncu, Sabia ntec i sri-n oblnc,
ir murgul usioru ilu duce qu vntu, Iar murgul uor l duce ca vntu,
ilu duce de nvo pre dlluri pre vli Il duce de nou pe dealuri, pe vi,
pre locuri pustii far sate si cli. Etc. Pe locuri pustii, fr sate i ci.
(8)
(9)
Cuvntul este subliniat de autor n manuscris i are asterisc, ceea ce nseamn c urma s fie explicat ntr-o not.
(10)
Se repet numrul 34 n manuscris.
IV. TEATRU
TEMISTOCLU
(1)
Acest fragment teatral se pstreaz n ms. 2427, f. 31v-41v, la Biblioteca Academiei Romne din Bucureti,
manuscris olograf, dup care s-a fcut transcrierea de fa. Titlul ntreg din manuscris este Excerptum ex opere
manuscripto Temistoclu. Fragmentul reprezint traducerea unei pri (actul I, scenele I-III) din piesa Temistocle a lui Pietro
Metastasio, cel mai ndrgit scriitor al vremii n spaiul Imperiului Habsburgic. Metastasio s-a bucurat de mai multe ediii
antume i postume. Dup toate probabilitile, Budai-Deleanu a folosit volumul Opere drammatiche del sig<nore> abate
Pietro Metastasio Romano poeta cesareo. Volume quarto. Venezia, MDCCXXXVII. Al secolo delle lettre. Presso Giuseppe
Bettinelli. Con approbazione, e privilegio de superiori, numerotare separat: p. 1-68, din ediia dedicat operei dramatice a
lui Metastasio, tiprit la Veneia n cinci volume elegante (17331745). Pentru ediii anterioare ale fragmentului pstrat n
ms. 2427, vezi seciunea Bibliografie. a) Opera. 2. Postume.
(2)
Pasajul de la Drama izvodit... este un adaos al lui Budai-Deleanu dup titlu, care poate fi interpretat i ca o
explicitare a titlului original. Aici traductorul exprim din capul locului o idee filologic ce preocupa generaia colii
Ardelene, aceea a nrudirii limbii noastre cu limba italian. Nici un scriitor romn de pn la el nu a fcut ns un efort att
de tenace, cum face autorul iganiadei n acest fragment dramatic. Fiind un act demonstrativ, efectul putea fi cel scontat
numai dac textul era scris cu litere latine (n legtur cu intenia lui Budai-Deleanu de a exemplifica scrierea limbii
romne cu litere latine prin fragmente din alte creaii literare ale sale, vezi supra, nota 1, la seciunea I. EPOPEE, 3.
IGANIADA (C)). Iar sistemul ortografic etimologic al lui Ioan Budai-Deleanu vrea s fac apropierea aceasta i mai
evident, aa cum se poate vedea din urmtorul pasaj transcris literal n ortografia autorului:
Textul n ortografia lui Budai-Deleanu Opiunea de transcriere n ediia de fa
Infrenzzati o filiule, nfrneaz-i, o fiiule,
ardre netempuriva, doar nque ardoare netimpurie, doar nc
te credi a feire in Atna: te credzi a fire n Atina
Si glte cuceritre i gloate cuceritoare
a ved impregiurul mieu: a vedea mpregiurul mieu,
ce sadna in fericeia ce s-adun n fericie
si se imblde la norcu!... i se mbuld la noroc!...
tte o! Neocle, se hvu scimbtu!... Toate, o Neocle, se au timbat!...
celu intielleptu se plca dup srte. Cel nelept se pleac dup soarte.
Curtea vrazmasiului mieu e acsta, Curtea vrjmaului mieu e aceasta,
si eo n su mai multo leibovvul Atnei. i eu nu-s mai mult libovul Atinei.
Sercu, nemrnecu si dtu in urgeia; Srac, nemernic i dat n urgie,
izgoneitu, pribgu si lypseitu de tte, izgonit, pribeag i lipsit de toate,
unmi remssae, si doar cea mai bna: una-mi rmas i doar cea mai bun:
statorniceiaa!... sttornicia!...
(3)
Titlul acesta, dezvoltat la Ioan Budai-Deleanu, ine locul celui din textul italian, care este Argomento. Se poate
presupune c Budai-Deleanu a vrut s fie mai explicit pentru cititorul romn.
(4)
Dup indicarea personajelor, Budai-Deleanu adaug un text original (o seamn, i.e. o luare-aminte, meniune),
cu caracter explicativ, referindu-se la cteva caracteristici ale genului dramatic. Dei n manuscris locul este cel precizat,
am optat pentru mutarea acestui text n corpul notelor, pentru a respecta arhitectura piesei lui Metastasio: Seamn. La
unele drame, precum este Achillevs n Schiro, tlmcit de D. Iordaki Sltineanu, vel pharnic, tiprit n Bucureti, la anul
1797, se afl, n loc de actus (precum dzic latinii), fapt, i, n loc de scena, perdeaoa, ce va s dzic la munteni i la
536
moldoveni cortin sau, precum dzic alii, zveas. Iar eu, socotind c limba noastr purcede de la limba latin i cum c
cuvintele care noa lipsesc la nvturi mai cuviincios este a le mprumuta de la mama latin dect de la altele, mai vrtos
fiindc i italienii, frncii i hispanii, a cror limbi au purces din ltinie, pzsc aceast regul, am pus cuvintele mai
sus-numite precum se afl la latini, adec act i scen. Actul, dar, nchipuiete o lucrare ntreag la comedii i se frete
cnd se sloboade zveasa, de se nchide teatrul, iar scena este mutarea sau a persoanelor ce vorbesc, ce se dzic actori, sau a
locului, precum cere ornduiala istoriii ce se arat i se prezentuiete.
n urm, am pus, dup numeri, nete semnri, ntru care se desvoalge starea, shima actorilor, care nu se poate lua sam
din scrisoare, ci numa vdznd aieve pre actori lucrnd.
n realitate, traducerea lui Iordache Sltineanu, pomenit n aceast seamn, dup acelai Metastasio, dar prin
intermediar grecesc (aa cum rezult din titlul extins al textului), a dramei Ahilefs la Schiro s-a tiprit la Sibiu i nu la
Bucureti, ntr-adevr n 1797 (vezi nota 97 a editorilor la seciunea SCRIERI LINGVISTICE, III. LEXICOGRAFIE).
(5)
n original, aici se ncheie scena a II-a i ncepe scena a III-a, unde personajele rmn Temistocle i Aspasia. E greu
de neles de ce a procedat Budai-Deleanu la comasarea celor dou scene.
IV. POEZIE
SYBILLA DE ANNO 1795

(1)
Textul poeziei se pstreaz n ms. lat. 115, f. 227v, de la Biblioteca Academiei Romne din Bucureti, dup care s-a
fcut transcrierea. O prim traducere se gsete la Iosif Pervain, n articolul O poezie a lui Ion Budai-Deleanu din anul
1795 (Tribuna, nr. 31, 1970, p. 14), i este rezultatul efortului a doi clujeni: traducerea literal n proz i-a aparinut
cunoscutului bibliolog Carol Engel, pe baza creia poetul Valentin Tacu a dat o versiune reuit ca realizare poetic, ns
cu excesiv de multe abateri de la sensul primar al textului latin:
Zice-voi lucruri minune! Albina regin roi-va!
Moarte n trntori, o zi fi-va, s-i piard, destul.
Przi napoi ctre Roma i-a regilor jertf de snge
Liber vor face de-acum traiul Cartaginei nou.
Falsa Himer, cu nume-ntreit, pierde-i-va capul,
Astfel i sceptrul druid rupt va sfri la pmnt.
Luna de-acum va cerca pasul s-l pun-n aren
Psri strni-va, dei Jupiter Tonans li-e zeu.
Legea cea nou va prinde-n unire pe zei i pe nimfe
Regilor vechi prevestind multe nefaste plceri.
nsui Vertumnus va rde schimbndu-i cu art figura,
Rde-vor i-alii de el, prins n btaie de joc.
Greu vei scpa de strmtori, bicefal i viclean soart (Parc),
Doar viclenind iscusit, graie meterei vulpi.
Vai, dar nfrnt a czut Pergamul de soart nedreapt
Nu ntr-atta s crezi fruntea c nu-i va scula.
Grecii abia acum vor pleca cu prada-ntre ei mprit
Hector un altul va fi arme troienilor dnd.
Ru i va fi, dac nu te-i preface cu ager minte,
Pilda isteului Sinon grabnic de nu vei cerca.
rmul fatal al lui Xanthus fugind, ct mai poi, prsete-l,
ie nimic nu-i mai e trainc, prielnic aici.
O alt traducere ncearc s acrediteze Mircea Vaida (Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1977, p. 31, nota 1), deficitar
ns att ca fidelitate fa de original, ct i ca expresie poetic n limba romn:
Voi cnta lucruri minunate: iat albina roiuri nalte trimite
Aceeai zi va aduce moarte trntorilor
Bogata Cartagin i va restitui Romei przile sale
i prin risip de snge-al mai-marilor va dobndi libertate
Pe Cezar l va pierde Himera cea din trei fiine zidit
Chiar dac atunci vor cdea rnd pe rnd toate
Sceptrele druizilor
Luna-n scdere va nruri nc nisipul fluctuant al rmului
537
Pentru mult timp strnind marile psri ale lui Jupiter

O lege nou va lega nimfele cu zeii
n regatele sale vestind merele de aur
Vertumnus nsui va nceta s mai fie schimbtor
De-abia te vor salva vulpetile viclenii
Tu eti iscusit, dar destinul tu are dou fee.
nfrnt printr-o soart nedreapt,
A czut Pergamul
Nu ns ntr-att ca s crezi c nu se va mai putea ridica
Grecii abia i vor fi mprit prada-ntre ei
Dar se va gsi un alt Hector ca s dea arme copiilor si.
Vai ie! de nu vei ti cu dibcie s te prefaci
i nu vei distruge construcia lui Sinon
Ct mai poi prsete n grab ale Xanthusului rmuri fatale
Cci eu te voi ajuta.
Erorile lui Mircea Vaida pornesc chiar de la transcrierea textului latin. Iat, de pild, cum arat la el ultimele dou versuri
latine: Xanti [!] dum poteris fatalia littera [!] linque / Namque secundo tibi., fa de forma corect: Xanthi dum poteris
fatalia litora linque / namque secunda haud est ulla secunda tibi. Abrevierea inexplicabil a ultimului vers a generat n
traducere o rsturnare a ntregului sens al acestuia: Cci eu te voi ajuta., fa de, corect: Cci nu este ajutor pentru tine.
Nici un ajutor!.
Traducerea pe care o dm n aceast ediie pune accentul pe redarea ct mai exact a nelesului mbrcat n vemnt
latin, pentru c s-a dovedit, i se confirm, faptul c Sybilla de anno 1795 este o poezie cu coninut ezoteric, care ascunde,
n forma unor enunuri gnomice, expresii i simboluri ncifrata. Tocmai de aceea, traducerea Sybillei trebuie s fie, pe ct
posibil, perfect fidel formei latine, n caz contrar, ea pierzndu-i probabil cea mai valoroas revelaie pe care o transmite
cititorului.
Textul latinesc al poeziei:
Sybilla de anno 1795
Mira canam: Suprema apis en examina mittet!

excidium fucis adferet una dies.
Dives Carthago reddet sua spolia Romae
et fuso Procerum sangvine libera erit
Caesarem perdet ter nomine ficta Chimaera
jamque Druidum tunc singula sceptra ruent.
Certa mori dubiam rursus tentabit arenam
Luna diuque furet cum Jovis alitibus
Lex nova conjunget divis foedere Nymphas
proscribet Regnis aurea mala suis
Vertumnus varias ludet sumetque figuras
artibus at lasus concidet ipse suis.
Vix te salvabunt structae vulpecula technae
tu versuta quidem sed tua Parca biceps!...
Victa sed immerito ceciderunt Pergama fato
Sed non ita ut non surgere posse putes
Vix dum distribuent inter se Spolia Graeci
alter qui Teneris arma det Hector erit
Vae tibi ni sapias simulesque arte secunde!
atque Sinonis non struxeris artis opus
Xanthi dum poteris fatalia litora linque
namque secunda haud est ulla secunda tibi.
(2)
Aceast scurt poezie latineasc, al crei text este, de altfel, rtcit printre filele uriaului manuscris al lucrrii De
originibus populorum Transylvaniae, poate prea, la prima vedere, un fapt minor n cadrul operei lui Ioan Budai-Deleanu.
nc insuficient analizat, poezia i-a dobndit totui un loc insolit printre celelalte scrieri budaiane, datorit publicrii ei n
premier de ctre Iosif Pervain (O poezie a lui Ion Budai-Deleanu din anul 1795, n Tribuna, XIV, 1970, nr. 31, p. 14) i
aseriunilor foarte convinse ale lui Mircea Vaida (Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1977, p. 30-40), care intuiete n umbra
versurilor voit ermetice ale Sybillei un aspect discutabil din biografia autorului iganiadei. Geneza poeziei ar trebui s
538
corespund, n mod logic, urmtorului scenariu: Budai-Deleanu contempl la modul sibilinic anul 1795, ngrmdind n 22
de versuri un noian de simboluri i exprimri absconse, care l arunc pe cititor n perplexitate. Ce vrea s spun aceast
poezie? Un cititor ironic ar putea face legtura ntre enunurile gnomice ale lui Budai-Deleanu i previziunile lui
Nostradamus, pe care, desigur, autorul Sybillei putea s le cunoasc i s le imite. Civa critici ai poeziei au ns o alt
interpretare. Pe urmele unor investigaii mai vechi i nu excesiv de convingtoare ale Luciei Protopopescu, sintetizate n
articolul Ion Budai-Deleanu i organizaiile secrete ale timpului su (n Tribuna, XIV, 1970, nr. 35, p. 6-7), acetia au
acreditat o legtur a poetului nostru cu societile ezoterice din Imperiul Habsburgic, mai exact cu masoneria. Faptul nu
este confirmat de nici un document pozitiv. Totui, tocmai din anul 1795 dateaz o reclamaie naintat serviciului secret de
informaii austriac mpotriva unor persoane din Lemberg, respectiv mpotriva profesorului Leopold Umlauff, a clugrului
Martin Kuralt i a funcionarului Budai, despre care nu se tie cu certitudine dac era sau nu Budai-Deleanu al nostru.
Acelai an 1795 este unul dramatic pentru masoneria din imperiu, n general, i pentru cei bnuii de iacobinism, n mod
aparte, cazul extrem reprezentndu-l executarea controversatului personaj Ignaiu Martinovici i a comilitonilor si,
nvinuii de conspiraie mpotriva statului. Cu minime excepii, lojile masonice din imperiu au fost atunci desfiinate,
masoneria intrnd n adormire, iar poliia a nceput sechestrarea documentelor acestor organizaii. Astfel de coincidene, la
care se adaug o interpretare forat a simbolurilor nsumate n poezie, i-au mboldit pe cercettorii amintii s fac din
Budai-Deleanu un mason, fr nici un temei documentar, doar din simptome adiacente. Dar, pn la aceast dat, sunt
identificai cu certitudine masonii romni autentici din Imperiul Habsburgic, n secolul al XVIII-lea, pe baza informaiilor
concrete din arhive, numele lor reducndu-se n mod cert la un numr foarte restrns: ardelenii Ioan Molnar Piuariu, tefan
Costa de Beiu i Iosif Pop, n loja sseasc St. Andreas zu den drei Seeblattern din Sibiu, i bucovineanul Vasile Bal, n
marea loj vienez De la Vraie Concorde. Lojile masonice vieneze din timpul lui Iosif II, a crui domnie a fost favorabil
acestei activiti, primeau n snul lor personaje fie foarte bogate i influente, ntre care multe progenituri de capete
ncoronate, fie celebre, fie deosebit de carismatice i utile n folosul confreriei. Ca student la Viena, Budai-Deleanu nu
putea corespunde nicidecum unor asemenea exigene nalte. Ulterior, intrarea n masonerie a devenit imposibil, ntruct
lojile n adormire nu procedau la recrutarea de noi membri, dup informaia primit de la istoricul acestei organizaii n
Romnia, Horia Nestorescu-Blceti, cel mai cunoscut mason romn de astzi, n gradul 33 suveran mare comandor. De
altminteri, cei care promoveaz imaginea de mason a autorului iganiadei nu au o idee clar despre viaa intern a
fraternitilor masonice, cel mai recent concluzionnd n mod pripit c aceast apartenen transpare n oper, ipoteza ei
fiind admis fr rezerve de ctre toi exegeii poetului (Ion Urcan, Contexte ale iganiadei, ediia a II-a revzut i
adugit, Piteti, 2010, p. 152). Tocmai pentru c, dup cum spune autorul, ntemeindu-se i pe prerea lui Paul Hazard, n
secolul Luminilor masoneria nu a fost un simplu club privat, un joc de societate, nici doar o micare de subversiune
politic (...), ci un ferment esenial al gndirii, al evoluiilor culturale i mentalitare din epoc, aruncarea n derizoriu a
problemei prin afirmaia c toi prietenii i cunoscuii lui Budai-Deleanu erau implicai n diverse [?] organizaii secrete
ale epocii este o ntreprindere riscant. Diversitatea aceasta se reducea la Ordinul Masonic, unul i acelai, indiferent de
locul, titulatura i nuana ritual, iar primirea n ordin, indiferent de aspectele particulare ale diverselor loji, se fcea i se
face dup reguli stabile, tradiionale, conservatoare i exigente. Apartenena masonic nu transpare n oper, pentru c
nimic din desfurarea inutelor n interiorul lojilor, inclusiv din coninutul planelor citite sau rostite acolo, nu trecea de
pereii templelor masonice, fiind acoperite de cel mai adnc secret, ca lege fundamental a activitii confreriilor. Nici
ideea influenrii unui scriitor de ctre valorile i concepiile masonice nu este o interpretare corect, pentru c masonii
nu-i manifestau principiile n exteriorul lojilor n calitate de masoni, ci de indivizi oarecare, iar imaginea conform creia
masoneria ar fi fost ntr-un halou de lumin, de unde iradiau idei spre simpatizani, este rizibil. Construcia masonic a
fost i este una implicit, arhitectura specific viznd perfecionarea fiinei umane, dar nicidecum trmbiarea unor idei
politice sau religioase, a cror dezbatere n interiorul lojilor este de altminteri interzis cu severitate (vezi, din bogata
literatur masonic, Irne Maiguy, Simbolurile masoneriei n mileniul III, Bucureti, 2010, passim). Coincidena de idei
ntre masonii epocii, a cror identitate a fost cunoscut public mult mai trziu, i intelectualii nemasoni, n mod aparte
ideile de progres social, de libertate religioas, de emancipare prin cultur i altele, se explic prin faptul c i unii i alii
le-au recoltat din operele marilor gnditori ai vremii, care, n atmosfera permisiv a Iluminismului din secolul al XVIII-lea,
i-au publicat scrierile la lumina zilei i pentru uzul tuturor.
Revenind la Sybilla lui Budai-Deleanu i la pretinsa ei virtute de principal certificat de mason pentru autor, se poate
spune cu certitudine c autorii teoriei sunt pe un drum greit. Dup afirmaia lui Mircea Vaida, fiecare vers al poeziei
ascunde un simbol masonic. n realitate, poezia nu implic nici unul dintre simbolurile masonice, care sunt codificate de
secole, personificate n imagini i impenetrabile la intruziuni dup ureche. De pild, la Vaida, prezena albinei ca simbol
(Iat, regina-albin roiuri nalte trimite. / Aceeai zi va aduce moarte trntorilor) este interpretat la modul proletcultist:
Albinele, care vor ucide trntorii, sunt, desigur, poporul, cei care muncesc, care i vor face dreptate, nimicind clasa
feudalilor. Dac ar fi s se dea o interpretare albinei, aceasta poate simboliza marota iluminist a ceteanului harnic,
eficient, al crui cult a fost lansat pe toate cile de ctre propaganda habsburgic. Stupul de albine este i un motiv grafic
omniprezent, calea cea mai larg de diseminare a lui fiind folosirea ca ornament n crile tiprite, inclusiv cele romneti,
539
fr nici o legtur cu masoneria, cum sunt cunoscuta capodoper a lui Dinicu Golescu, nsemnare a cltoriei mele,
Constantin Radovici din Goleti, fcut n anul 1824, 1825, 1826, tiprit la Buda n 1826, apoi Biblioteca romneasc, a
lui Zaharia Carcalechi, sau Pruncii cei prsii, tradus dup L. imani, tiprite tot acolo, n 1829, respectiv 1830, i
multe altele. Luna (Luna-n scdere va nruri iari nisipul nesigur al rmului) figureaz ntr-adevr printre imaginile
simbolice majore ale masoneriei, fiind una dintre cele trei mari lumini (Soarele, Luna i Maestrul lojii), dar ea nu are
lumin proprie (vezi Irne Maiguy, op. cit., p. 213), ci reflect lumina Soarelui, i, ca atare, dac ea va lumina nisipul
rmului, nu o va face n calitate de semn masonic, ci de alt natur, eventual pur i simplu poetic. Evocarea cifrei 3
(Himera cea din trei fiine zidit) nu este cazul s suscite o apropiere de omniprezena acesteia n lucrarea masonic,
deoarece acolo ea are un neles filosofic, simboliznd tot ce este solid, real i substanial n gndire, aa cum n natur totul
se definete prin mineral, vegetal i animal. Prin urmare, nicidecum nu i se poate atribui o esen rzbuntoare, aa cum
este ea n versul Sybillei. i demontarea ar putea continua, ns cu riscul redundanei. Este suficient concluzia c Sybilla
nu certific o apartenen a lui Budai-Deleanu la masonerie, iar interpretrile ei diverse pot fi exerciii critice interesante, i
se pot imagina semnificaii sociale i politice din cele mai diverse, cci, oricum, versurile poeziei nu vor acoperi nici una
dintre aceste teoretizri, i cu att mai puin vreuna legat de masonerie.
V. AFORISME
(1)
Transcrierea s-a fcut dup ms. rom. 2427, f. 52r-54r, manuscris olograf, de la Biblioteca Academiei Romne din
Bucureti. Textul este scris cu litere latine, n ortografie etimologic, aa cum rezult din urmtorul fragment, pe care l
reproducem n continuare n ortografia autorului: Prein for de lege dta credentia, iares prein for de lege se rupe. / Osioare
duroare este quarea cuprinde sfat. Poate si a se conten. / Reutatile celle mari nici odeniora nu reman ascunse. / Fortuna de
cei tari se teme, pre cei slbi apassa. / Nici odeniora poate se naibe vertutea loc. / De judeci, cunoasce, de imperatiesci,
poruncesce./ Cel ce judeca cev neauzend si alta parte, desi drept au judecat, nedrept este. [...]. Ediii anterioare ale
aforismelor: Ioan Chindri, Aforismele lui Ion Budai-Deleanu, n Tribuna, XXV, 1981, nr. 49, p. 6; coala Ardelean,
ediie critic, note, bibliografie i glosar de Florea Fugariu, II, Bucureti, 1983, p. 159-160; Ioan Chindri, Transilvanica,
Cluj-Napoca, 2003, p. 760-763.
(2)
Lectur aproximativ. Cuvntul este greu inteligibil.
Pus-am temeiul culturii. SCRIERI LINGVISTICE
I. CATEHISM LINGVISTIC
DASCALUL ROMNESC
PENTRU TEMEIURILE GRAMATICII ROMNETI
(1)
Textul se pstreaz la Biblioteca Academiei Romne din Bucureti, n ms. rom. 2427, f. 2r-30r, manuscris olograf,
dup care s-a fcut transcrierea, i reprezint un comentariu dialogat asupra ctorva idei despre limb n general i asupra
unor aspecte legate de sistemul limbii romne n special, acestea din urm gsindu-i consolidarea necesar n lucrrile de
gramatic, vizat chiar prin titlul Dascalului fiind gramatica scris n limba romn de Ioan Budai-Deleanu, Temeiurile
gramaticii romneti: distincia dintre limba vorbit i limba de cultur, definirea conceptului de limb literar, aezarea
sunetului la baza sistemului limbii, distingerea sunetului articulat de sunetul nearticulat, explicarea legturii dintre
semnificant i semnificat n actul lingvistic, conceperea gramaticii ca un sistem de norme impuse de firea limbii i deci
proprii fiecrei limbi, corespondena dintre sunet i liter, aspecte ale simplificrii grafiei cu slove chirilice i consideraii
asupra scrierii limbii romne cu litere latine. Dialogul al IV-lea se ntrerupe nainte de a lua n discuie ultimele trei
consoane (s, t, v), care i mut pronunia n limba romn fa de limba latin. Forma catehetic de tratare a unui
material tiinific, pentru care opteaz aici Budai-Deleanu, nu constituie o noutate n ansamblul preocuprilor din cadrul
colii Ardelene. Aceast modalitate este de altminteri de sorginte clasic, rdcinile ei aflndu-se n Antichitatea
greco-latin. Erudiii Renaterii i ai Umanismului au folosit-o de asemenea din plin. n preocuprile autorilor colii
Ardelene ea capt o conotaie aparte, deoarece acetia erau fideli directivei de tip Aufklrung, lansat de cezarii de la
Viena n cadrul strduinelor de a moderniza societatea din puzderia de ri i provincii ale imperiului. Sensului pragmatic
al acestei ambiii trebuia s-i corespund un limbaj de adresare accesibil tuturor pturilor sociale. Aa se petrece interesanta
metamorfoz, prin care moda savant a dialogului capt la noi un sens pedagogic sui generis, ca simptom al unei
pedagogii populare, pe care trebuiau s o dezvolte pe toate planurile nvaii colii Ardelene. Samuil Micu, n Istoria
540
catehetic (vezi Ioan Chindri, Niculina Iacob, Samuil Micu n mrturii antologice, Galaxia Gutenberg, 2010, p. 403-418),
face un prim pas spre aceast pedagogie tiinific pentru oamenii de rnd, nereuind s se desprind ns de impulsul
formei erudite, prezent prin numeroasele note savante de subsol n limba latin, care contrasteaz cu stilul simplu al
expunerii catehetice. Un maestru al pedagogiei rurale se dovedete mai trziu Petru Maior, prin cea mai mare parte a operei
sale. Componenta masiv a acestui dialog cu oamenii nenvai se consum la Maior n literatura omiletic, predica fiind
o component sine qua non a retoricii ecleziastice. S-a fcut totui cunoscut i printr-un remarcabil Dialog pentru nceputul
limbei romne ntr nepot i unchi, unde ncearc s familiarizeze cititorul cu ideile filologiei latiniste, expuse n aceast
form mai accesibil. Petru Maior a avut ansa editrii n dou rnduri a Dialogului su, de unde i impactul ulterior asupra
colii lingvistice romneti. Mai puin fortunat, dialogul de fa al lui Budai-Deleanu este mai la obiect dect cel pomenit al
lui Petru Maior, prin faptul c alege s se mite pe coorodonate care privesc domeniul strns al lingvisticii, depind
teoretizarea de tip istoric i militant naional. n acest sens, sarcina pe care i-o asum autorul iganiadei este sensibil mai
complex. El trebuie s expun n stil popular concepte abstracte de teorie a limbii, dintre care nu puine se constituie n
aspecte de pionierat n lingvistica romneasc.
Fragmentar sau integral, Dascalul s-a mai publicat anterior n: Gh. Bulgr, Scriitori romni despre limb i stil,
Bucureti, 1957, p. 60-62 (fragmentar); Gh. Bulgr, Problemele limbii literare n concepia scriitorilor romni, Bucureti,
1966, p. 62-63 (fragmentar); coala Ardelean, ediie critic de Florea Fugariu, studiu introductiv i note finale de Romul
Munteanu, II, Bucureti, 1970, p. 313-317 (fragmentar); Ion Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, text stabilit i glosar de
Mirela Teodorescu, introducere i note de Ion Gheie, Bucureti, 1970, p. 130-161 (integral); Luceafrul, XIII, 1970, nr. 6
(406), p. 6 (fragmentar); coala Ardelean, ediie critic, note, bibliografie i glosar de Florea Fugariu, II, Bucureti, 1983,
p. 146-149 (fragmentar).
(2)
Scris de autor poii. Folosirea lui are rolul de a evidenia hiatul n rostire (vezi explicaia n Temeiurile
gramaticii romneti, . Pentru semnele leterelor).
(3)
Aceasta este cea dinti definiie dat la noi noiunii de limb literar, numit aici cu sintagma limba muselor, n care
se regsesc in nuce trsturile ei definitorii, pe care specialitii le vor numi mai trziu caracter normat i caracter cultivat:
este mai curat i curit de toate smintelile ce s afl la limba de obte a gloatei, cu un cuvnt, este limba lmurit i
adus la regule gramaticeti, apoi i nmulit cu cuvinte obicinuite la nvturi, care nu s afl la vorba de obte.
(4)
Literele a cror eliminare o propune Ioan Budai-Deleanu sunt: i (ije), u (unicu), (ot), (a), w (tea), (ier),
(iati), (ius mare), (iu), (iaco), (ius mic), (psi), (thita), (csi), (ipsilon), (n). Motivele pentru care autorul
consider posibil eliminarea acestor slove sunt diferite: unele slove apar numai n cuvinte de origine greac (, , ), altele
reproduc grupuri de sunete, vocalice sau consonantice, i pot fi nlocuite prin literele corespunztoare sunetelor care le
compun (, , , , , ), n vreme ce altele au deja echivalent n alfabetul chirilic (i , u , o, ). Propune ca
ierul sau ioru () final s fie nlocuit de (uc), a crui pronu<n>ie n vorba de obte de abea s aude, n vreme ce s-ar
putea permuta n s, adec slovo cu un semn de aspiraie, iar w ar trebui notat prin slovo i cerv adic prin s. Fr
aceste 16 litere netrebnice, alfabetul chirilic folosit pentru scrierea limbii romne ar trebui s numere numai 26 de slove.
n practic ns, ca i ali reformatorii ai scrierii limbii romne cu slove chirilice, Ienchi Vcrescu sau Ion Heliade
Rdulescu, el nu rmne consecvent afirmaiilor din plan teoretic. Chiar n Dascalul su i fac loc inconsecvenele, n
sensul c numrul slovelor netrebnice i, implicit, numrul celor cu care ar trebui s se scrie limba romn sufer ceva
mai jos o modificare, atunci cnd spune: Care va voi s urmeaze sfatului meu va avea acel folos, c cu 12 slove mai puin,
adec cu 29, va scrie mai bine i mai negreit dect alii cu 42.
(5)
Omu.
(6)
Rugciune de sar; cas.
(7)
(iaco - ia), (iu), (iati ea, e), (ius mic ia, ie).
(8)
earpe.
(9)
erpe, epte.
(10)
(a ); w (tea t).
(11)
s (slovo s); (cerfu ci); c (i ).
(12)
Sciu sau tiu.
(13)
(n , n); (ier u, ).
(14)
ntru, snguru.
(15)
(thita - th), (psi - ps), (csi cs, x), (ipsilon i, y).
(16)
k (caco c); s (slovo s).
(17)
Tax.
(18)
p (pocoi p); s (slovo s).
541
(19)
n manuscris, n limba latin: Litera a scurt are patru sunete diferite. Cnd este aspirat, devine ascuit sau grav;
i iari, cnd nu este aspirat, devine ascuit sau grav. (Textul notei a fost colaionat i ndreptat dup ediia Prisciani
Grammatici Caesariensis libri omnes, Veneia, 1527, capitolul De littera, f. 3r; despre Priscianus, vezi infra, nota 17 a
editorilor, la seciunea III. LEXICOGRAFIE).
(20)
Rostirea popular ardeleneasc a formelor pronominale atone este [mi] i nu [mi-i], [i] i nu [i-i], [i] i nu [i-i], [ni]
i nu [ni-i] [vi] i nu [vi-i], [li] i nu [li-i].
(21)
Cad cdzi, lad ldzi, grmad grmdzi.
(22)
Radu, radzi, rade.
(23)
Diregu, dini, dintru, diacon, din, adinsu.
(24)
n manuscris, un lapsus calami: scrie i n locul slovei d.
(25)
Deprindu, dedau, dermu.
(26)
Degetu.
(27)
Des.
(28)
Desarmu.
(29)
Detingu.
(30)
Dini, dinte.
(31)
Dintru.
(32)
Din.
(33)
Diacon, diadem, adiaforu, diamant.
(34)
Adinsu.
(35)
Judecu, juru, jurmntu, june, juninc, ajutu, ajungu.
(36)
Ajungu.
(37)
Geme, ger, genunchie, ginere, gingie, ajunge, fuge, curge.
(38)
Inu, i, moiu, muiere, meiu, maiu, paiu, paie.
(39)
Manuscrisul se ntrerupe nainte de a aborda problema urmtoarei consoane care i mut pronunia s.
II. GRAMATIC I ORTOGRAFIE
1. FUNDAMENTA GRAMMATICES LINGUAE ROMAENICAE

(1)
Textul se pstreaz la Biblioteca Academiei Romne din Bucureti, n ms. rom. 5200, manuscris olograf, dup care
s-a fcut transcrierea. Cea dinti gramatic a lui Ioan Budai-Deleanu a fost scris n limba latin i este datat 1812, dup
cum citim pe pagina de titlu: Fundamenta grammatices linguae Romaenicae seu ita dictae Valachicae usui tam
domesticorum quam extraneorum accomodata. Leopoli anno 1812. Realizarea acestei lucrri n limba latin are dou
explicaii. nti, limba romn era prea puin cunoscut n Europa la acea vreme, iar Fundamenta... se putea constitui ntr-o
surs important de documentare pentru cei interesai de studierea limbilor. Al doilea, n anul 1812, partea de lexicografie
propriu-zis a Lexiconului romnesc-nemesc era ncheiat, iar Budai-Deleanu i vedea lucrarea foarte aproape de a fi
tiprit. Prin urmare, se impunea tiprirea mai nti a gramaticii limbii romne, pentru a pregti terenul n vederea unei
receptri corespunztoare a dicionarului. Nu tim ce a zdrnicit acest proiect al tipririi Fundamentelor, dar tim, din
propria-i mrturisire, ce a ntrziat finalizarea abia mult mai trziu, n 1818, a Lexiconului: timp de ase ani, autorul s-a
documentat pentru a redacta textele introductive ale lucrrii, n mod aparte ntroducerea istoriceasc (vezi infra, III.
LEXICOGRAFIE).
(2)
Textul prefeei se cuprinde att n manuscrisul menionat la nota 1, f. 2r-10v, ct i n ms. rom. 296, f. 4r-7v
(numerotare independent fa de textul intitulat Excerptum ex capitae secundo operis mei sub titulo Fundame<n>ta
grammatices lingvae Romaenicae seu ita dictae Valachicae, usui tam domesticorum quam extraneorum accomodata, f.
6r-21r), de la Biblioteca Academiei Romne din Cluj-Napoca, de asemenea manuscris olograf, care, dup cum se tie, este
o scrisoare trimis de Budai-Deleanu lui Petru Maior (vezi infra, 3. EXCERPTUM EX CAPITAE SECUNDO...), la
iniiativa acestuia din urm, scopul corespondenei fiind acela de a ncerca o punere de acord n problemele privind scrierea
limbii romne cu litere latine. n ms. 296, dup textul prefeei, f. 7v, urmeaz o scurt prezentare a cuprinsului lucrrii:
Gram<m>atices Romaenicae Pars I.
de Litteris.
Caput I.
De litteris quibus Romaeni utuntur.
Caput II.
De litteris latinis, quae per authorem praecedentibus substituuntur.
542
4.
De pronunciatione illarum.
Caput III.
De litterarum Divisione et compositione.
Aceast punere n tem n legtur cu structura gramaticii sale n limba latin, pentru partea ei de nceput, afectat
ortografiei i foneticii limbii romne, ne ndreptete s credem c prefaa n latin n copie ad litteram dup cea din
Fundamenta... a nsoit Excerptum-ul din capitolul II, trimis lui Petru Maior, care, n ciuda titlului n limba latin, este
redactat n limba romn.
Textul prefeei a fost reprodus prima dat de Al. Papiu-Ilarian n Archivu pentru filologie i istorie, 1870, nr.
XXXVI, p. 708-709; nr. XXXVII, p. 721-724, mpreun cu titlurile tabelelor etimologice i cu o prezentare succint a
cuprinsului. Traducerea n limba romn o reproduce pe cea din volumul Ion Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, text
stabilit i glosar de Mirela Teodorescu, introducere i note de Ion Gheie, Bucureti, 1970, p. 42-50.
Textul n limba latin:
Fundamenta Grammatices linguae Romaenicae seu ita dictae Valachicae usui tam domesticorum quam
extraneorum accomodata. Leopoli anno 1812.
Praefatio.
Iam eo tum, Amice Lector! cum ad condendum lingvae Romaenicae, quam Valachicam dicunt, Lexicon animum
adjecissem: impositam esse mihi provinciam illico perspexi; ut Grammaticem quoque huiusce idiomatis, parum adhuc in
Europa cogniti, accuratius, quam antea factum erat, elucubratam, lingvarum studiosis proponerem. Nunc itaque
posteaquam illud, arduum sane, ac in suo genere, atque in lingva Romaenica primum opus, speratum attigit finem:
consultius me facturum existimavi; si fundamenta Grammatices, in hanc quam vides formam redacta, non Lexico (quod
etiam publici juris propediem fiet) connecterem; sed seorsim edita, qua nuncium praemitterem. Praeterea ut communi tum
popularium cum vero aliorum universim extraneorum usui servire queant; non alia quam latina lingva traderem. En habes
opellam! quae utcunque tibi visa fuerit, fac eam aequi bonique consulas. Haec erant, quae de ipso opere, et de me ipso
dicenda habui; de quibus qualenam protuleris iudicium, id humanitati relinquo tuae.
Nunc superest, ut pauca de ipsa natione, (quam non recepto hucusque more Valachicam sed Romaenicam appellare
placuit) ea, qua fieri potest, cum brevitate subjungam. Dico itaque Nationem, quae utrumque Principatum Valachiae et
Moldaviae tenet, per Transylvaniam autem, Banatum ac partem Hungariae Orientalem usque ad Tybiscum inter alias
frequentissima est, et sub nomine Valachorum hucusque notabatur, Romaenam, homines eius nationis Romaenos, lingvam
autem Romaenicam, eo praecipue ductus argumento, quod latine scribendo vix aliter proprie appellari possit. Certum
namque imprimis est, Valachos se nunquam aliter appellasse, hodieque appellare, quam Romaenu. Illud autem prorsus
omni dubio caret, denominationes: Vlach, Blach, Valach, Vlass, Bloch, Voloch, Vloch, Valch, Velsch, Velch, Val, Ulach,
Olach, Olah, apud Germanicae et Slavicae origins nationes nihil aliud initio significasse, quam hominem Latinum, et
Latini corporis, sive originis, postea vero, cum Romani rerum potiti fuissent, Romanum romanaeque propaginis. Hinc
Valachi a gentibus Slavicis, inter quas habiturant, et quibus quasi circumsepti erant, perpetuo Vlachi et Volochi, pro ratione
pronunciationis variarum lingvae Slavicae dialectorum, audiere: quemadmodum Latini et Romani seu Italiae incolae a
vicinis nationibus Velchi, Valchi, et Velschi vocati fuerunt1.
Evidens igitur est, quod Valachos non solum aliae nationes, sed ipsi quoque se constanter Romanos seu Romaenos
appellarint.
Ex quo facile animadvertes me nec rei veritati, neque genuinae vocabuli ipsius significationi vim illaturum, si latine
scribendo Valachos hucusque itaque appellatos, ab hinc Romaenos, lingvamque eorum Romaenicam nominavero, quod si
mihi vitio vertas, acrius contendam, et asseram: pari ratione Italiae incolas latin Vlachos et Velschos non autem Italos
appellari debere; num Slavi eos Vlachos, et Volochos, Germani vero Velschos appellare consveverunt. At vero mihi, ut ita
dictos Valachos Romaenos dicerem, illa quoque suadebat ratio; quod constituerim, in hocce opusculo non dialectum in una
provincia usitatam sequi, sed principia lingvae universim consideratae omnibus dialectis communia, eamque lingvam
tradere, quae in libris et scriptis huius nationis reperitur, et hodie ab omnibus, qui vulgus non sequuntur, adhiberi solet. Ne
igitur, si appellassem simpliciter lingvam Valachicam, quis in errorem inducatur, putando me lingvam in Principatu
Valachiae usitatam docere velle; malui Romaenicam vocare. Hoc autem jure quodam me fecisse eo fortius credo, quod uti
iam supra observavi, nomen Vlach et Valach a remotioribus Slavicis gentibus promiscue, iam pro Valachis nostris, iam pro
Italis accipiatur: imo nescio qua ratione id acciderit, ut Croatae Graeco ritui addicti, a reliquis Romano ritui deditis Vlachi
appellentur. Quid quod jam Bulgarorum tempore nomenclatura haec modo ipsis proprie sic dictis Valachis modo Bulgaris
1
Consule<tur> Bongarsium in Epistola, ad Guilielmum Lenormantium, part. III. Scriptorum Hung. atque alias.
543
adhaerebat. Quapropter etiam reflexe ad historiam temporum et populorum, ac fine evitandae in ea rerum et nominum
confusionis, pro futuro quoque ita eos nominari debere, haud ambigo. Non voco tamen illos Romanos, etiamsi vocabulum
Romaen, quo se compellant, Romanum denotet: non voco inquam, ob discretionem inter eos, majoresque eorum
faciendam; cum secus facile confusio significationum oriri posset, nec sciretur aliquando num de Romanis illis antiquis, vel
Valachis, aut plane Urbis Romae incolis sermo fiat. Daco-Romanos, prout quidam satis leviter dixerunt, pariter
appellandos haud credidi; hanc enim appellationem speciosam magis, quam genuinam esse animadverteram propterea;
quod nec Daciae regnum, nec Romanus iam existat populus: Valachis autem, utut a Romanis procedant, Romanorum
nomen, eo minus tribui valeat quod istud tum alias, cum hodie quoque, illi solum populo tribui consveverit, qui olim ab
Urbe Roma, qua sede Imperii sic dictus, universo fere dominabatur orbi: quorum dein cum Imperio nomen quoque
intercidit. Haec sufficere puto ad perspiciendam rationem adhibitae novae denominationis.
Tertium erat de ipsa lingva Romaenica quaedam adjicere; quae siquidem praecipue ad praesens institutum pertineant,
patientia tua tantisper abutar Lector benevole! dum rem fusius complectar, quam fors necesse foret; praesertim ea de causa,
quod hac occasione simul ostendere voluerim, hanc lingvam non esse adeo remotam ab idiomatibus ex latio oriundis, prout
aliqui eius ignari putarunt.
Originem lingvae Romaenicae, omnes tam antiqui, quam recentiores historiae scriptores, aliique viri bene instructi in
Latio quaerendam esse, unanimi consensu prodiderunt2; quibus ut subscribam, non solum authoritas eorum, sed ipsa
quoque lingvae structura propius examinata mihi jam pridem persvasit, adeo, ut asserere haud ambigam, idioma, quo hodie
Romaeni utuntur a lingva vulgi Romani, promanasse; quae non absimilis fuisse videtur lingvae, medio aevo sic dictae
Romanensi et provinciali; nisi quod illa (nempe lingva vulgi Romani) successu temporis pro ratione provinciarum aut
gentium, quibus intermixti Romani vivebant, diversimode flexa et corrupta fuerit ita, ut tandem plures ex eadem tamquam
matre enatae sint dialectus; imo diversa plane inter se idiomata, ex quibus unum est hoc nostrum Romaenicum.
Haec mihi quidem clara sunt, sed quanam ratione tibi persvadeam, qui lingvam ignoras, et parum fors de sermone
vulgi Romani, illoque medio aevo sic appellato Romanensi, hucusque sollicitus eras, id sane arduum est. Res tamen ita se
habet: iam ipso Caesaris et Ciceronis aevo vulgus Romanum proprium sermonem fovebat, sed posteaquam successu
temporum latinitas illa cultior penitus neglecta degenerasset, atque sensim cum illa vulgi loquela absque discrimine
commixta evanuisset, vulgus quidem suum antiquum sermonem constanter retinuit, eruditiores vero hoc vulgari pro ratione
provinciarum magis minusve exculto utebantur; qui licet cum illo Ciceronis et Virgilii comparari non posset, latinus tamen
erat. Sed postquam Constantinus relicta Roma Byzantii sedem fixisset Imperii, ac disrupto quasi aggere Italiam barbaris
invadendam reliquisset, tunc demum Romani barbar, et barbari Roman loqui coeperunt; tunc per diuturnas bellorum
vicissitudines, oppressis barbarie scientiis ac bonis artibus, ipsa quoque mater latina lingva non quidem illa Ciceronis, quae
iam dudum exulaverat, sed haec humilior, utut quidem illi dissimilis, latina tamen, penitus interiit. Romanus ille vulgi
sermo in diversis provinciis, antea per Romanos occupatis quidem adhuc remansit, sed lapsu temporum admixto sibi
provinciae sermone, atque aliarum gentium, quae successive se se in dominatione provinciae excipiebant, barbariem
contraxit, et iam nec Romanus, nec barbarus erat, sed mixtum quid, in quo romana tamen praevaleret loquela. Hoc modo
coaluit lingva medio aevo dicta Romanensis, tum lingva Hispanica, quam ipsi quoque Hispani, dum de patrie sermone
loquuntur Romaneam appellant. Hac etiam ratione Italica et aliae, plus minus depravatae initium sumpserunt; inter quas
Romaenica nostra maxime neglecta, utpote remotior, atque in extremo Europae angulo delitescens, Sarmatico Geticoque
habitu ita obvoluta conspicitur, ut vix vestigia latinitatis conservasse aliqua, primo intuitu videatur. Si tamen velamenta
quaedam barbara retegas, profecto invenies eandem adhuc Romanam esse, hoc est: corpus ipsum, et internam structuram
quidem latinam, sed peregrina forma coaptatam, et ideo semper vocata est a Romaenis leimba nostra romanesca, hoc est,
lingva nostra Romana. Prout igitur lingva Romana in Gallia cum lingva Gallica, ac dein Francica, postea vero Vandalica
etc., in Italia vero cum Gothica, Vandalica, Longobardica, ac Teutonica corrupta fuit; ita quoque eadem lingva Romana in
Dacia, cum Dacorum, Gothorum, Gepidarum, Slavinorum, atque ex parte Hunnorum sermone depravata extitit; ita tamen
ut in se ipsa manserit semper Latina; et licet plurima vocabula peregrina susceperit, ea tamen suo modo et in Latinam
terminationem inflexerit: ob plures nihilominus, quae eidem successu temporis accessere depravationes, ferme dissimilis
sibi evaserit.
Praecipuae harum depravationum sunt:
I. quod articulum nominibus postponat;
II. quod loco particulae conjunctivae et, peregrinum vocabulum si assumpserit: ac dein
2
Confer Leunclavium in Pandectis Turcicis lib. LXXI. Lucium scriptorem Dalmatam pag. 458. Chalchocondylam, in Annalibus
Turcicis. P. Pray et alios, qui hic brevitatis gratia non inducuntur. Equidem non ignoro aliquos ex recentioribus, lingvam
romaenicam ab antiqua Thracica ut Thunmanus, a Dacica, ut I. Comes Potocki, tum etiam a Celtica derivasse, sed qua ratione id
sibi aliisque persuaserint, hic disserendi locus non est; sufficiat notasse, neminem horum, lingvae de qua agebant, peritum fuisse,
ac non secus, quam caecus de coloribus, judicasse.
544
III. loco praepositionis negativae in adhibuerit Slavicam negativam particulam ne3;

IV. a et e latinum non<n>unquam varie pronunciat, et sonso Slavis familiari, praesertim ubi hac vocales ante m, n, r,
v, mp etc. immediate stant, exempla in I-a parte grammatices, ubi de pronunciatione agetur, praesto erunt.
Hac corruptelae adeo lingvam transformarunt, ut etiam, si quid residui in eadem Latini sermonis reperitur, per id
obscurari videatur. Praeter haec irrepserunt quidem et aliae depravationes, sed quae magis ad pronunciationem, quam
internam spectant constructionem, quarum praecipuae sunt sequentes:
a) quod in vocabulis a latino oriundis, loco ct: Latinorum, Valachi pt substituant, idque sine exceptione v.g. octo,
Valachice opto; factum, Val. faptu; coctum Val. coptu, lacte Val. lapte; pectus, Val. peptu; lucta, Val. lupta etc. Sed Itali
quoque ct Latinum in duplex tt verterunt, ut in iisdem vocabulis: otto, fatto, cotto, latte, petto, etc.
b) l inter duas vocales mutant in r, ut sol, Valachice sore; melum, Val. meru; pilus, Val. peru; mel, Val. miere; fel, Val.
fiere; qualis, Val. quare, etc.
c) loco v Latinorum recipiunt b, ut cervus Val. cerbu; servus Val. sierbu; servo, -as Val. serbo, serbezzo; vervex Val.
berbece; vesica Val. besica; corvus Val. corbu, et in aliquibus viceversa b Latinum mutant in v ut: sebum Val. sevu; bibo
Val. bevo; scribo Val. scrivo etc. Sed hoc etiam apud antiquos Latinos viguisse constat.
d) quod ante vocalem i consonantes d, l, s, t, z, suam nativam (ut ita dicam) pronunciationem mutent, praesertim in
vocabulis a Latino oriundis, quae tamen uberius ex ipso opere lectori apparebunt.
e) quod re in infinitivis temporum loquendo et scribendo exmittant, ut loco aducere, Val. aduce; loco punere Val.
pune; loco facere Val. face etc.
His tamen non obstantibus corruptelis, si mente revvolvas: Romaenos in Dacia, postquam a Romano Imperio divulsi,
suaeque sorti relicti fuissent, per plura saecula agriculturae solum, reique pecuariae et militari deditos, nullas artes,
nullasque scientias coluisse; etiam admittas necesse est, eorum lingvam pauperem et simplicem, ac solum ad ea vocabula
rerum coarctatam fuisse, que illis in hoc statu vel maxime ad usum necessaria fuere. Hoc observato profecto invenies, in
hoc sensu, Valachos lingvam vulgi Romani vix non ex integro conservasse. Etenim, centena et aliquot vocabula, quae illi
per diuturnam cum aliis gentibus habitationem in suam lingvam necessario receperunt, id solum evincunt, aliqua peregrina
vocabula in lingvam invecta fuisse; non vero, eandem propterea haud latinam esse, certe pauca illa vocabula, quae passim a
Valachis usurpantur, nec centesimam partem radicum huius lingvae constituunt.
Adsunt quidem plurima ex lingva Slavica jam pridem usu recepta et civitate donata vocabula, sed non singula horum
necessario usu recepta fuerunt. Nec etiam necessario retineri debent, vix enim 3 pars horum est, quae per alia domestica e
lingva latina derivata suppleri non possint4; talia vero, quorum auxilio lingva carere potest, si etiam millena forent,
originem et naturam lingvae haud alterarent.
Sufficiat observasse: lingvam hanc Valachorum inter Gothos et Slavos ex Romana in Romaenicam coaluisse.
Supersunt nihilominus indicia, eandem ab initio modeste (ut ita dicam) depravatam fuisse, et plus de avita sua dignitate
retinuisse, quam hodie: atque nonnisi post adoptatas litteras Illyricas, translatosque ex Illyrico et graeco idiomate libros
liturgicos, maxima ex parte cum Slavica permixtam fuisse; accessit demum aevo proxime elapso, ut ad Principatum
Moldaviae et Valachiae non indigenae, sed externi et praecipue Graeci Constantinopolitani eveherentur, qui cum Graecis,
Turcicisque moribus, Graecum et Turcicum sermonem in aulis suis introduxerunt, a quibus Romaenica in iis provinciis
maximam partem contraxit: ita ut nobiles viri, etiam si non desint purissima patria vocabula, tamen haec aspernentur, atque
peregrinis Turcicis et Graecis uti malint.
Ut totali huic depravationi aliquando tandem obex ponatur, inventi sunt ex ipsis Romaenis labente praeterito aevo, qui
regulas grammaticas concinnarunt; ex quibus primus fuit quantum scio protospatharius Principatus Valachiae Vacarescul.
Post eum secuti sunt plures, sed pace eorum dictum sit, praeter laudabilem conatum de patrio sermone bene merendi, vix
aliquid praestiterunt; nam imprimis omnes fere lingvam in sua peripheria, ut ita dicam vigentem, tradiderunt, seu potius
lingvam vulgi, unde adeo inter se discrepant, ut quemvis eorum aliam lingvam scripsisse credas, dein vero, aut litteris
Illyricis, aut alia barbara ort<h>ographia a latino sermone plane abhorrente, opera sua concinnarunt. Unde etiam
observatum fuit a viris in hac lingva peritis, quod omnes, qui lingvam hanc litteris Illyricis scribendam, et ad regulas
Grammatices reducendam censuere, operam et oleum perdiderint. Et reipsa hoc nulla ratione fieri posse, ex decursu huius
operis quivis perspiciet. Illi vero, qui litteras quidem latinas, sed more Hungarorum adoptandas credidere inextricabiles
3
Licet quidem vehementer adhuc dubitandum sit, annon ipsum vulgus Romanum part. negativam ne in usu habuerit, id saltim
monstrare videntur pauca vocabula, quae in ipsam cultam Latinam irrepserunt: ut ne, neque, neutiquam, nefandus, nefas, nefastus
etc.
4
Sunt praeter haec plura, sed vulgo haud usitata, et per ignaros lingvae Valachicae Slavos monachos, et sacerdotes, cum versione
librorum liturgicorum ac aliorum e Slavico invecta. De his hic sermo non est, sed solum de iis, quae apud universam nationem
quasi civitate donata sunt. E quibus tamen excipienda sunt plurima pariter, quae Romaenice proprie reddi possunt, adeo, ut haec
Slavica recepta non tam ad constituendam, quam ad amplificandam lingvam serviant; illorum porro vocabulorum, quae nulla
ratione aliter in hac lingva exprimi possunt, vix triginta aut quadraginta invenire est.
545
experti sunt difficultates. Felicior eorum tandem fuit conatus, qui lingvam Romaenicam Latinis litteris indoli ipsius lingvae
diligentius pervestigandae accomodatis, scribendam arbitrati sunt; e quorum numero fuit P<ater> Klein Ord<inis>
S<ancti> Bas<ilii> M<agni> monachus Transylvanus, qui in Grammatica sua Daco-Romana Viennae typis vulgata, id
saltim praestitit, quod nobis viam aperuerit, et vestigia monstraverit, quomodo lingva haec Latinis litteris scribenda sit. His
ego vestigiis insistendo novam scribendi rationem indoli, ut puto, lingvae accommodatissimam hocce in opusculo
proposui, idque non solum Romaenorum gratia, qui deinceps fors Latinis litteris scribere vellent; sed eorum quoque ex aliis
nationibus, qui notitiam litterarum Illyricarum non haberent, ut nempe Latinarum ope facilius, tam Lexico, quam hacce
Grammatica uti possint. Exercitii gratia, donec Lexicon lucem aspexerit, subjunxi parvum nomenclatorem, seu praecipua
nomina a concinnandis vero epistolis, dialogis que aliisque, hodie circa hujus modi libros edendos, consvetis additamentis,
abstinui cum talia ad magistros potius spectent. Hoc vero opus pro specimine solum serviat, qualiter lingva haec Latinis
litteris scribi debent, atque magis pro domesticis qui alioquin lingvam novunt, conscripta sit, in qua re quali cum successu
versatus fuerim, tuum erit amice Lector judicare. Vale.
(3)
n legtur cu Jacobus Bongarsius, vezi infra, nota 26 a editorilor, la seciunea III. LEXICOGRAFIE.
(4)
n legtur cu Jonnes Leunclavius (Lwenklau), vezi infra, nota 25 a editorilor, la seciunea III. LEXICOGRAFIE.
(5)
n legtur cu Joannes Lucius (Lui), vezi infra, nota 23 a editorilor, la seciunea III. LEXICOGRAFIE.
(6)
Trimiterea se refer la lucrarea istoricului bizantin Laonikos Chalkokondyles, Expuneri istorice (Historiarum libri
decem). O bun traducere romneasc: Laonic Chalcocondil, Expuneri istorice, Bucureti, 1958.
(7)
Referire la una dintre multele lucrri ale istoricului ungur din Transilvania, Gyrgy Pray. n legtur cu acest istoric,
vezi infra, nota 35 a editorilor, la seciunea III. LEXICOGRAFIE.
(8)
Cel menionat este Johann Thunmann, autorul lucrrii Untersuchungen ber die Geschichte der stlichen
europischen Vlker, I, Leipzig, 1774.
(9)
Jan Nepomuc Potocki (17611815) este o celebritate polonez a vremii sale, autorul mai multor lucrri cu caracter
istoric i memorialistic. Este greu de precizat asupra creia s-a oprit interesul lui Budai-Deleanu.
(10)
Textul capitolului al II-lea se public acum pentru prima oar, att n limba latin, ct i n limba romn, n
traducerea bibliologului drd. Vasilica Eugenia Cristea.
Textul n limba latin:
Gram<m>atices Romaenicae Pars I.

De litteris
[...]
Caput II
De litteris Latinis quae per authorem praecedentibus substituuntur
2
Hae quidem ut supra recitatae littaerae vigent hodiedum apud Romaenos, plures tamen huius nationis viri praesertim
in provinciis Imperio Domus Austriacae subjectis jam pridem loco harum, litteras Latinas introducere tentarunt; sed invita,
ut ajunt, Minerva. Namque alii scribendi methodum Hungaricam, alii aliam, omnes tamen fere orthographiam indoli huius
lingvae contrariam adhibuerant. In gratiam horum praesertim vero ceternorum, qui lingvae Romaenicae notitiam sibi
comparare vellent, author litteris Illyricis Latinas; sed adhibita nova genio lingvae, magis idonea orthographia, substituere
non dubitavit, certusque est quod si lingva Romaenica litteris Latinis scribi debeat aut hac per ipsum introducta ratione, aut
nulla alia accommode correcteque scribi possit. Alphabetum vero est sequens: A a, B b, C c, , D d, E e, F
f, G g, H h, I i, J j, L l, M m, N n, O o, P p, Q q, R r, S s, T t, U u, V v, X x, Y y, Z z,
ex quibus x solum in nominibus peregrines adhiberi solet.
3
De pronunciatione illarum
Litterae mox dictae applicatae ad exprimenda vocabula Romaenica in pluribus casibus diversam plane ab usitata hodie
latina pronunciatione suscipiunt sonum non tamen alienum a vera illa et propria antiqui vulgi Romani pronunciandi
ratione, et ab indole corruptae iam a tot saeculis lingvae Romaenicae, prout ex sequenti litterarum interpretatione videbitur.
A a duplicem habet in haec lingva pronunciationem, semel namque ita pronunciari debet, ut apud latinos, germanos
et appelari potest apertum seu longum, altera vice recipit medium sonum inter a et e, cuius tamen vera pronunciatio
litteris circumscribi nequit, sed viva voce tantum tradi potest; appellaturque a obscurum seu breve. Non longe tamen
aberraverit ab eius pronunciatione, si quis interea donec occasionem nactus fuerit ex ore magistri illam addiscendi,
tamquam ae pronunciaverit, e.g. armta, lege armatae.
546
Nota. Aliqui a apertum seu productum accentu acuto distinctionis gratia notare consveverunt imitati Hungaros, qui
etiam duplex a habent, sed malo exemplo; nam si praecepta grammaticorum audimus, in una dictione non plures, quam
unus accentus adesse debet, hac ratione vero adessent duo, tres et plures, e.g. dusatra, legitur adausaeturae;
dmntu legitur adamant, quod absonum est. Alterum est, quod stricte loquendo: a apertum non natura, sed positione
longum sit, porro accentus acuti natura in simul poscit, ut vocalis, quae eo notatur, elevetur; propterea sic ut a obscurum,
nunquam acuto, ita a apertum nunquam gravi notari solet; sed inde minime sequitur quod quodlibet a breve accentu gravi
et quodlibet a longum accentu acuto insigniri debeat. Sed haec magis ad prosodiam spectant; II. a obscurum seu breve
nunquam initio dictionis stare potest, unde tale non inepte medium quoque et finale diu posset. Caeterum omnia vocabula
Romaenica quae per a incipiunt a illud apertum recipiunt.
B b pronunciatur absque distinctione ut apud Latinos.
C c ante e et i pronunciari debet more italico sive ut cs Hungarorum et cz Polonorum aut tsch Germanorum, e.g.
ceriu legitur cserju, pace legitur pacze etc., ante a, o, u, tum ante diphtongos ab his incipientes ut k more Latinorum, ut
capu legitur kapu, cortu legitur kort, curte legitur kurte.
pronunciatur ut tz et aequivalet germanorum z vel tz, e.g. apa legitur tzapa, epenu legitur tzepenu.
Nota. Cum Romaeni multa vocabula peregrina in suam lingvam converterint et quasi propria reddiderint servata
eorum barbara pronunciatione, necesse est ad reddendam ejusmodi pronunciationem novos Latinis ignotos formare
characteres prouti haec littera est qua iam pridem Galli utuntur.
D d ante a, e, o, u ita pronunciatur ut apud Latinos et reliquas nations ut datu legitur dat, dessu legitur dess, dormo
legitur dorm, duco legitur duc; sed quando post d apud Romaenos i sequitur, tunc pronunciari debet tamquam duplex zz vel
potius dz, e.g. dicu legitur dzicu, dico lege dzicu, diena lege dziena etc.
Nota: Hanc pronunciandi regulam ipsa lingvae indoles requirit ac indicat. Nam ubicunque d ante i hac in lingva
occurit semper ut zz vel dz pronunciatur, e.g.
a) in verbis: io cado legitur jo kdu ego cado; tu cadi legitur tu kdzi tu cadis; el cade legitur jel kde ille cadit,
vides quod in secunda persona ubi o praesentis mutatur in i, etiam pronunciatio litterae d mutetur in dz.
b) in nominibus: Dicitur apa lympede aqua limpida, sed in plurali ape lympedi lege lympedzi, quia secundum
regulas declinationis, e singularis in numero plurali mutatur in i unde etiam pronunciatio litterae d mutari debet, nec
mirum; cum ipsi vetustissimi Latini, teste Prisciano et aliis, d cum z promiscue adhibuerint seu potius loco d litteram z
pronunciaverint, e.g. loco medentius dicerunt mezentius, huius antiquae pronunciationis habemus hodie quoque vestigia in
lingva Italica ubi loco vocabuli medio illi dicunt mezzo, loco hordeo vel ordeo, orzo etc.
E e quadruplicem habet pronunciationem, et quidem:
a) prout apud latinos ut temo legitur temu, lemnu legitur lemnu.
b) initis vocabulorum posita, vel in contextu quoque praecedentibus litteris f, h, m, n, p ita pronunciari debet quasi ante
se i consonantem haberet, e.g. o legitur ieu, lu jelu, ferbo fierbu, heri jeri, meu mieu, mergo miergu, nebunu
niebunu, peptu pieptu, pero pieru etc.
c) longum seu apertum quod sonare debet quasi ea sequente praesertim a in secunda syllaba; secus vero pressius et
prouti latinum e in voce bellum, sextus etc., e.g. sra lege seara, pta lege peata, pera lege peara etc. Secus vero merge
lege merdze, cte cte etc. Demum
d) e obscurum seu breve quod fere ita pronunciatur ut a breve seu obscurum, et plerumque occurrit praecedentibus
eandem vocalem consonantibus r, mt, nt, nd, ns, ut juramentu legitur zsuramaentu, fetu legitur faetu, peru legitur paer
etc.
e) etiam 5ta pronunciatio et principalis; quae in lingva valachica quod vocabula a Latinis oriunda ubique fere obtinet, ut
e sequente praesertim hanc vocalem consonante n tanquam i pronunciari debet, v.g. bene lege bine, vene lege vine,
parente lege parinte, mente lege minte etc. Sciendum tamen est hanc pronunciationem eo solum in casu hoc loco tradi,
dum quis sequens pronunciationi vulgari accommodare vellet, nam secus pro lingva literata (ut ajunt) melius erit si quo ut
scriptum fuerit pronunciabitur. Potest quoque loco ejus ei substitui seu i longum praesertim in iis vocibus quae natura sua
irruent immutabiles.
Nota. Nemo tamen his distinctionibus terreatur, nam hae quidem pronunciationes communiter obtinent, sed si quis in
defectu magistri ubique litterari hanc eodem modo, prout apud Latinos obtinet, pronunciabit, a gravis intelligetur, et
alioquin apud Latinos ipsos et apud alias nationes eadem littera diversimode pronunciari solet, e.g. celum, ferum, Itali
dicunt cielo, fiero, addunt nempe ante e vocalem i, praeterea aliter pronunciant, v.gr. in legge primum e et aliter secundum
e. Relate vero ad litteras Illyricas, quibus Valachi utuntur, longum seu apertum aequivalet pronunciationi litterae (jety),
e obscurum autem pronunciationi (jorr) prout a breve.
G g ante a, o, u et diphtongos ab his incipientes ut gamma graecum, sive ut eadem littera hodie in lingva Latina
pronunciari solet, ut gardu legitur gard, gollu legitur gollu etc., sed IIo ante e et i pronunciatur more Italorum in vocabulis
giovine, gioco, giorno spissius nempe quam Gallicum j, e.g. gemo legitur dzsemu, gingiva legitur dzsindzsia. Item
sequente eam immediate consonante u pariter tanquam ante a, o, u, legere debet, quia tamen u consonans subaudiatur, item
547
III. sequente eam immediate consonante v poniter tanquam ante a, o, u, legi debet, quin tamen v consonans subaudiutur, ut
ungve lege unge.
H h non aspiratur prout hodie apud Romaenos nisi in particulis quibusdam interjectivis, ut ah legitur ah!, oho lege
oho!, ho legitur ho!, heu legitur heu!, ha legitur ha! etc. Nihilominus adhibetur ad alia quoque vocabula quin aspiretur et
varium usum grammaticum habet. Praeponitur nempe vocalibus: a) ad monstrandam originem vocis quod licet absolute
necessarium non sit; utile tamen esse ad correcte et clare scribendum dubitari nequit, e.g. hici, hice legitur icz icze ex littera
h praeposita cognoscitur nempe haec vocabula provenire a latino hic, hicce. b) Plerumque tamen adhibetur ad hiatum, ut
aiunt, evitandum inter duas vocales, e.g. ahore legitur are, duhori legitur duoori, etc. c) Discretionis gratia ne secus
confusio sensus in dictionibus similis pronunciationis oriatur, ut hre legitur re habet. Distingvitur nempe a verbo
tertiae personae imperativi are legitur are aret ille, porro hsi facere legitur asi facere facerem, ut distingvatur ab si
facere, ad sibi faciendum. Denique hau seu hvu legitur au illi habent, ut distingvatur ab au coniuctione copulativa, aut.
Nota: Valachi seu Romaeni provinciae Valachiae incolae adspirant h etiam in pronunciationibus ellu, et estu, et dicunt
hellu, hestu, sed communiter non adspiratur, ut dictum est, solum in interjectionibus.Potest quidem haec littera penitus
exmitti in pluribus, si perfunctorie scribere velimus, nam sive scripsero homu lege omu, sive simpliciter omu (homo),
parum ad rem conferre videtur, nihilominus ad exactam omnibusque numeris, in quantum fieri potest, absolutam
ort<h>ographiam, non modo utilem, sed necessariam plane aestimo ob rationes supra sub a), b), c) adductas.
I i semel est vocalis, et legitur atque pronunciatur ut apud latinos, ut mita legitur mita, pita lege pita. Altera vice est
consonans et aequivalet consonanti latinorum j in vocabulo judico, jugulo etc. ut iute legitur jute, Ionnu legitur Joannu.
Nota: i vocalis in fine vocabulorum nisi duplicitur vulgo rapidissimo pronunciari solet ut vix subaudiatur e.g. domni
legitur domnj etc. Caeterum apud Romaenos vocalis i videtur natura brevis esse, licet nonnunquam positione evadat longa,
imo nonunquam iam in medio eliditur pronunciando praesertim praecedentibus eam s et cz ut vecinicu legitur vecznicu,
vrazimsiu legitur vrazmasch.
J j pronunciatur more Gallorum in vocabulis jour, jugement, videlicet quasi zs vel zsch, eandem pronunciationem
tribuunt Poloni in vocabulo ona (uxor), e.g. judeco legitur zsudecu, june legitur zsne.
L l ante vocales a, e, o, u, pronunciatur more latinorum ut ltu legitur latu, lemnu legitur lemnu, locu legitur locu,
lupu legitur lupu etc. sed ante vocalem i posita, nisi duplicetur, penitus liquescit, atque in consonantem i transire videtur, ut
liepure legitur jepure, moli legitur moji, foli legitur foji, filiu lege fijiu etc.
Nota: Licet apud Valachos transdanubianos hodiedum moris sit litteram l etiam ante vocalem i pronunciandi, ut
muliere etc. Valachi tamen Daciae et cisdanubiani, ut dictum est, illam non pronunciant, sed legunt et dicunt mujere. Unde
apud hos in scribendo etiam exmitti posset ad facilitandam tamen scribendi methodum, considerato quoque eo quod iidem
cisdanubiani Daciae Valachi dum Illyricis litteris scribunt litteram l ante i vocalem ubique exmittere soleant, e.g. equus
apud eos in nominativo singulari scribitur et pronunciatur kal legitur klu, in plurali vero nominativo, ubi u singularis
mutatur in i, jam non scribunt kli (kali), sed ki (ky) et sic porro in aliis ut vle pluralis vay, cl, pluralis cy. Nihilominus
in accurata ort<h>ographia eadem carere nullo modo possumus, nisi in millenas regulas et exceptiones incidere velimus,
imo nec declinationes nominum, neque conjugationes temporum neglecta hac littera tradi possunt, nam etiamsi mutescat
ante vocalem, adeoque exmitti possit, tamen valet: a) ad explendum hiatum atque ad temperandam pronunciationem ac una
ad ostendendam ethimologiam vocis, ut alieri legitur ayeri (alibi), nam secus tres vocales occurrerent insimul, quod in
ordinata ort<h>ographia quantum possibile est evitari debet, et hac ratione etiam indicat originem Latinam similemque
Gallico alleur, porro b) ad faciendam in scribendo discretionem dictionum similis pronunciationis e.g. plica legitur pjica
(cirrus, corymbus). Si vocabulum hoc scripseris absque l, pica, tum nescitur an cirrum significet vel stillat nempe a pico
(stillo). Sic etiam mliu lege mjiu (malleus), si exmisso l illud scripseris, non distingvetur a maiu nempe mense majo,
denique c) ad facilitandam ethimologiam, nam secundum regulas grammatices genuinae, vocabula quae derivantur ex alia
lingva litteras suas primitivas absque necessitate transmutare atque exmittere non debent, lingva vero Romaenica procedit
ab antiqua Latina: vocabula itaque Latina respectu et quasi radices. Nulla est igitur ratio, ut scribendo litteris Latinis,
litterae vocabulorum Romaenicorum transmutentur vel penitus exmittantur, praesertim cum ad claritatem scriptionis
conferant, e.g. eo molio legitur jeu moju (ego mollifico) non videtur adesse ratio aliqua cur hoc verbum quod Latine mollio
scribitur, Romaenice mojo scribatur et non molio, eoque fortius, quo ita scribendo simul indico hoc verbum esse latina
originis.
Nota II. Sunt in lingva hac plures consonantes quae ante i vocalem positae sonum suum et pronunciationem naturalem
mutant, ut vidimus huiusque in c ante e et i, d ante i et postea quoddam t, s etc. videbimus. Si igitur inter eiusmodi
consonantem et i vocalem l intercesserit, tunc consonans retinet nativam suam pronunciationem, e.g. c ante i legitur ut cs.
Si vero intercedat consonans legitur ut k, ut clieve lege kieje, sed non czeje. Ratio est quia c non immediate praecedit i
vocalem.
N n ante a, e, o, u more Latinorum ut n legitur n, nltu legitur naltu etc., sed ante vocalem i, nisi geminetur
mutescit in pluribus vocabulis, ut l, e.g. vinia legitur viy, bana legitur baya, banni legitur bani, capitanni legitur
capitani.
548
Nota. Haec quidem est regula communis et usu recepta apud Valachos in Valachia et Moldavia; unde neque in libris
typo impressis n ante i amplius ponitur quorum usum hic sequor: Valachi tamen Transylvani qui in valle Hatzeg sunt, non
solum n ante i scribant, sed etiam pronunciant, e.g. Moldavus dicit tu pui (tu ponis), Transylvanus autem tu puni; Moldavus
dicit tu tii (lege tu tziji) tu tenes, Transylvanus, tu tieni etc. Adeoque seu quis pronunciarit sive pronunciando exmittet
parum quidem errabit eo solum per bene notato, quod haec regula se se extendat solum ad aliqua vocabula a latino sermone
oriunda; in quibus valachi consveverunt consonantem n quasi eliminare, melius itaque et correctius loquetur et intelligetur
qui eandem prouti scripta querit exprimere praesertim cum plura alia vocabula adsunt ubi omnino exprimi debet, si etiam
non geminetur e.g. buni, rogacioni etc. Sed demum pro retinenda hac littera n ante i in quibusdam vocibus ubi ante haec
eliminata fuerunt in scribendo saltem, non solum usus hic Transylvanorum pugnat, sed etiam aliae grammaticales
observationes: ut pote cum secus nec possibile sit correcte ac distincte in hac lingva scribere, prout in scripturis quae hodie
observantur: e.g. scribit hodie litteris Illyricis v (legitur vie) tum quando vineam intelligere, cum etiam quando tertiam
personam imperativi in verbo venio exprimere volunt, tum denique quando adiectivum vivus, viva, vivum in foeminino
genere viva subintellegunt, sed haec confusio servata originali littera n ante i per introductam hanc scribendi rationem facile
tollitur: scribo namque vinia dum vineam; viva cum vivam et veinia cum veniat subintelligo; et habeo pro me rationes
quoad vinia quod antiquissimi Romani etiam vinia dicebant non vinea, quoad viva, quod ut inferius circa v consonantem
observabimus, haec inter duas vocales posita, aeque mutescat et alioquin viu, vie provenit a latino vivus, viva, atque ita
quoque scribi debeat; quod vero spectat veinia (veniat) provenit a venio latino, quod valachis est veinio per ei seu i
longum jam antiquis Romanis usitatum. Sed de his uberius suo loco in sequentibus.
O o circa hanc vocalem tria observanda veniunt: a) o productum pronunciatur more Latinorum hodie ac
Germanorum, ut orbu legitur orbu, stgu legitur stgu etc. b) Secundum receptam jam pridem consuetudinem. Si tale
productum in penultima syllaba dictionis reperiatur, sequens vero ultima syllaba in a vel e desinat, proferri solet tanquam
oa, ut orba legitur oarba, tomna legitur toamna, forte lege foarte. c) In reliquo o correptum seu terminale semper ut
Latinm u legi debet, hoc plerumque obtinet in terminationibus verborum et adverborum, ut scrivo lege scrivu, duco legitur
ducu, caro legitur caru. Necessarium vero est ut prima persona indicativi terminat in o ut in scribendo discerni possit a
tertia personaquae eodem modo pronunciatur in verbis 2dae, 3iae et 4tae conjugationis ut stringo (stringo) tertia persona
indicativi numeri pluralis stringu (stringunt). Si igitur indicativi praesentis prima persona non scriberetur per o in fine, tunc
deberet scribi stringu, perinde haud discerneretur a 3ia persona pluralis. Caeterum Romaeni sequendo antiquissimam
Latinorum scribendi rationem vocalem o correptam, etiam in medio dictionis positam tamquam u pronunciant, praesertim
sequentibus illam consonantibus n, m, nt, nd, ut romanu legitur rumaenu, pono legitur punu, bonu legitur bunu, fronte
legitur frunte, ponte legitur punte, frondia legitur frundza.
Nota. Haec scribendi ratio obtinet solum in nominibus et vocibus a Latina lingva oriundis, in peregrinis autem vocibus
o brevis semper ita legitur ut apud Latinos hodie et Germanos excepto o finali, e.g. potolesco legitur potolescu, scollo
legitur scollu etc. et ideo satius est in medio dictionum voces etiam a Latina lingva oriundas per u scribere, in iis casibus
ubi o constanter tamquam u prounuciari solet, e.g. bunu, bunetate, puno, puni, pune, infinitivum punere. Sed ubi e.g. in
verbis modo quo o productum, modo quae breve legi solet; tunc ad conservandam bonam orthographiam semper per o
scribi oportet, e.g. mrio 1a persona indicativi praesentis (morior) legitur mriu; 2da persona tu mori legitur tu mori, 3ia
persona elu mre legitur ielu moare; plurale noi morimu legitur murimu, voi moriti legitur muritzi, eli mru legitur jej
moru, ex quo patet, quod in 1ma, 2da et 3ia persona singularis o producatur et ideo qua tale pronunciationem retineat, jam
vero in 1a et 2da plurali corripitur et ideo tamquam u legitur, ubique tamen o scribi debet; cum secus formatis temporum
impossibilis evadere et ratio bene scribendi eo ipso cessaret. Vocalem o promiscue pro o vel etiam u apud antiquissimos
ponunciatam fuisse testatur Priscianus; et alioquin si res penitius consideretur in vocabulis a Latino oriundis o semper
retinet suam pronunciationem ubi accentus super illud cadit.
Q q. Haec littera secundum receptam iam a latinis consvetudinem cum vocali u sociari debet, ut qu et hoc modo
pronunciatur, ut k, quin vocalis u subaudiatur, ut apud Gallos e.g. quando legitur kandu, que legitur kadu, quoetu legitur
koetu etc.
Nota. Cum c ante e et i, ut supra dictum est, non ut k, sed ut cs legi debeat, atque plura sint nomina peregrinae originis
quae k ante e et i requirunt. Hinc consultius putavi hac latina littera uti quam prout illum omnes aliae a latina oriundae
lingvae retinuerunt, quam ut Graecum kappa adhiberem; ex duplici ratione: primum, quod major pars lingvae Romaenicae
sit Latina, ergo etiam aptius hac littera a Latinis recepta scribi possint vocabula; secundum: quod qu plurium vocabulorum
ethimologiam ab oculos ponat.
S s ante a, e, o, u et diphtongos ab his incipientes ut apud Latinos et Gallos pronunciatur, ut saturo legitur saturu,
sete lege sete, sed ante vocalem i attenuatur et pronunciari debet paululum subtilius, quam sch nempe sicut Polonorum
apostrophatum, ut sierpe legitur scherpe, siepte legitur schepte, casiu legitur caschu.
Nota. Regulam hanc, ut s ante i tamquam sch pronuncietur, prout reliquas superius traditas ex ipsa lingvae natura
demonstro; quod cuilibet rem penitius examinanti patebit. Nam si per omnes partes orationis examen instituas, reperies
549
quod s ante omnes vocales et consonants more Latino pronuncietur, sed dum ante vocalem i positione devenerit semper ut
sch pronunciari debet, e.g.
a) in nominibus: dico passu, nominativus singularis (passus), in plurali vero nominativo ubi loco u accipit i, ut pssi,
iam non debeo legere passi, sed paschi; sic frumosu, plurale frumosi (frumoschi), mbrosu legitur umbrosu, umbrosi
legitur umbroschi etc.
b) in pronominibus: seu legitur seu (suus), in dativo sive legitur schije (sibi).
c) in verbis: eo laso, dico in prima persona praesentis indicativi legitur laso, in 2da persona vero dico tu lasi, legitur tu
laschi, quia s ante i venit.
d) in adverbiis: acusi legitur acuschi, assia legitur asch etc.
e) in participiis: fersitu legitur ferschitu, pasitu legitur paschitu.
f) in praepositionibus et intejectionibus: nulla particula datur ubi s anteponi deberet, propterea exemplum desummi
nequit, sed in conjunctionibus datur particula s (et) lege schi.
T t ante a, e, o, u et diphtongos ab iisdem inchoantes ut apud Latinos, ut tare legitur tare, temo legitur temu etc. Jam
vero ante i positum mutat pronunciationem pariter sicut apud Latinos in voce natio, nempe proferri debet tamquam tz
prout e.g. toti legitur totzi, muti legitur mutzi, tiesso legitur tzesso etc.
U u semel est productum quod initiale dici potest, altera vice correptum seu terminale, quia tamen utriusque
pronunciatio diferat a pronunciatione vocalis u apud Latinos, u finale rapidissime pronunciari solet, quemadmodum i
finale, nisi accentu gravi notetur, ut fru legitur fur, fac legitur fac. Caeterum apud Valachos u inter duas vocales
consonantis munus obit et pronunciari debet subtilissime ad instar u ita tamen ut vix audiatur, ut in stua, nua. Similiter
conjunctum consonanti g non subaudiatur, prout in conjunctione cum g, v.g. ungue legitur unge etc.
V v: v consonans pronunciatur in regula uti apud latinos, uti vale lege vale, vedu legitur vedu etc. Quando vero v
inter duos vocales ponitur, tunc liques ut prout u vocali, ut: uov lege u, bvu lege bu etc.
Nota. Latini quoque Prisci u consonantem hiatus causa interponebant teste Prisciano, ut da-u-us, argi-u-us. Nos vero
tante lubentius hunc morem antiquum recipimus, quo secus vix possibile sit in hac lingva exacte et accurate scribere.
Caeterum hanc lectionem interna lingvae huius constitutio exposcit. Ex. gr.: si haec regula legendi et scribendi non
observetur tunc sequentia verba: lu cruntatu aequivoca sunt, nec sciri potest an illum cruentarunt vel lavo cruentatus
subintelligi debeat. Si vero secundum mox dictam regulam scribam, tunc omnia plana sunt: nam dictiones illum
cruentarunt sic scribe lhu crunttu et lavo cruentatus scribe lavo cruenttu, quod absque superius introducto usu v
consonantis praestari nequit. Sed insuper res ipsa loquitur, nam si scribo riu (rivus), oe (ovis), ou (ovum), bou (bos)
praeterquam quod in oe et ou diphtongus cum dictione confundatur, etiam nullam originem harum dictionum divinare quis
poterit, quod si secundum regulam supra allatam scribas rivu, ve, ovu, bovu, quilibet Latinae lingvae gnarus deprehendet,
in his Latinorum rivum, ovem, ovum, bovem, contineri. Denique insuperabiles difficultates experiri necesse est, si haec
regula non adoptetur ex eo quoque quod in lingvae Romaena plurima adjectiva, aliaque nomina sint, quae in iu
terminantur, aliqua porro eorum i penultimum producunt, alia vero corripiunt, ex quo videre est quod promiscue per iu
scribi nequeant; etenim sexcentae regulae necessariae forent, et sexcentae exceptiones ad determinandos casus in quibus i
produci et corripi debeat, ex.gr. facatriu lege faekaetrju, hic iu pronunciatur correpte ut ju; sed riu lege ru (rivus), hic
iu producte debet legi ut y non ut ju; nam secus deberet pronunciari rj quod nemo intelligeret; ex quo facile intelliges
quod in iis ubi i penultimum ante u produci debet semper consonans v interjici debeat et hac ratione cessabant omnes
difficultates. Quantum vero orthographia huiusque usitata defectuosa sit, sequens exemplum manifeste probat, ex.gr. skrie
noo, haec constructio ita ambigua est ut legendo prouti jacet non sciam an interpretari debeam: scribit nobis vel scribit
novem, aut vero scribit nova. Sola ambiguitas oritur a voce no (noo) quae similiter, semel ut nova, semel ut novem et
demum ut nobis scribi solet. Haec difficultas introducta praesenti ort<h>ographia illico cessat, nam: a) scribit nobis exoro
scrive no; b) scribit novem effero scrive nve et c) scribit nova demum scrive nva etc. Caeterum si quis etiam v inter
duas vocales loco u posuerit et pronunciaverit prouti plurimi hodie pronunciant, per id tamen nullum adversus lingvam
hanc errorem committet, nam alioquin hic mos non pronunciandi v inter duas vocales vulgo solum obtinuit; a quo postea
imperiti scriptores saeculo posteriori receperunt retinentque huiusque.
X x retinet suam originalem graecam pronunciationem et Latinam, sed adhibetur solum in peregrinis vocibus, cum
nullum adsit vocabulum Romaenicum ad quod pronunciandum littera haec adhiberi debeat, imo Romaeni vulgo etiam in
peregrinis vocabulis quae cum x scribuntur more suo loco x potius duplex et simplex s substituunt, ut Alessandru, Sersu
loco Alexandru, Xerxu.
Y y apud Romaenos ponitur pro duplici i tam vocali quam consonante, sed cum vocalem praesefert, transit in i
productum et unam vocalem ita ut duplex ii non subaudiatur: quando vero consonantem denotat, tum pronunciatur ut
duplex jota, quod si duabus vocalibus interponatur, unum refertur ad primam, alterum ad secundam syllabam ut rou lege
rojju, cioquou lege czokojju. Haec littera tali adhiberi debuit propter peregrina vocabula, quae absque huius ope clare
correcteque scribi nequirent.
550
Nota. Si forte posthac Romaenis placuerit loco l ante i omniumque vocabulorum in iu exeuntium hanc litteram
adoptare nihil moror. Equidem in reipsa seu scribam: yepure sive liepure, seu demum mliu, muliere, pliu, scliu sive
myu, muyre, pyu, scyu, par ratio esse videtur, meum vero propositum erat solum melioris et correctioris quae indoli
huius lingvae magis conveniret, orthographiae viam monstrare; vereor tamen si haec mea non placuerit ne alia scribendi
ratione difficultates ita removeantur. Quamvis enim non negaverim loco li substitui posse y, ut supra notavi, et aeque
correcte scribi posse in vocabulis quae in nulla plane positione l necesse habent, sed in dictionibus quae in una positione l
retinent, in alia vero illud elident difficile fuerit loco li modo dictam litteram y substituere atque etiam si substitueris
infinitas difficultates experieris in tradendis regulis de declinationibus nominum, et conjugationius verborum exemplo sit
nomen copilu legitur copilu, quod scribitur et pronunciatur in nominativo singulari et quidem litteris Illyricis kopil in
plurali nominativo scribitur et legitur kopii (lege copij) elisa littera l. Regula autem generalis est declinationum in hac
lingva quod nomina in u masculina terminantia pluralem nominativum forment mutata u littera terminali in i.
Consequenter kopilu debet formare nominativum pluralem kopili, sed si l ante i legi debeat, tunc non possum scribere nec
etiam legere kopili, quia Romaeni dicunt in plurali kopij et non kopili, si porro scribam kopij prouti scribi debet, tunc
exceptionem potitur regula generalis supra memorata. Dabis igitur forte regulam quod nomina in lu terminantia in plurali
mutent non solum u, sed etiam l; sed neque hac ratione te extricabis, nam sollu (legatus) etiam in lu terminatur, et format
pluralis nominativum in li, non abjecto l, neque mutato in i; neque enim in plurali dico so, sed solli; necesse est igitur ut ab
exceptione novam facias excetionem, et vix etiam hoc pacto difficultates evades. Ejusmodi autem vocabula quae in una
positione l expressum retinent, in alia vero elidunt, sunt plurima ut copilu, mielu, et omnia diminutiva in elu, ut frumusielu
etc. haec pro nostris iisque qui mordieris Hungaricae et Illyricae magis insistunt ort<h>ographiae quam Latinae dicta sunto.
Z z haec littera ante a, e, o, u pronunciatur ut apud latinos, ut zre aut zadfu legitur zadufu etc., sed ante vocalem i,
nisi geminetur, similem habet cum j Gallorum pronunciationem, similem quoque cum punctato Polonorum in vocalbulis
yto, yd etc., ex. gr. ziru lege zsru, zilavvu lege zsilavu, ziumra lege zsumra. Iam vero trezzitu lege trezitu, soltuzzi
lege soltuzi, bozzi lege bozzi, cucuruzzi etc.; hanc pronunciandi methodum ipse usus confirmat ispaeque gentes slavicae a
quibus vocabula quae per z scribi debent in hanc lingvam invecta fuere, illud ante i non aliter pronunciant, e.g. ipsi scribant
et legunt zalog, zemle, zra, zuch, sed ubi i vocalis post z sequitur, tunc ziele pronunciant zsiele, ziencz pronunciant zsiencz
etc. [...]
(11)
Armat.
(12)
Adaustur.
(13)
Dzin.
(14)
Sear, peat, pear.
(15)
Jurmntu, ftu, pr.
(16)
Printe.
(17)
Gemu, gingie.
(18)
n original, n latin: ar el.
(19)
Idem: a face.
(20)
Idem: i face.
(21)
Idem: ei au.
(22)
Idem: sau.
(23)
Iute, Ioanu.
(24)
Vecinicu, vrjma.
(25)
Vi, cai.
(26)
Tu ii.
(27)
Tu ini.
(28)
Rugciuni.
(29)
Rumnu.
(30)
Cndu, c, ctu.
(31)
erpe, epte, cau.
(32)
Pai, frumoi, umbroi.
(33)
ie.
(34)
Lai.
(35)
Acui, aa.
(36)
Fritu, pitu.
(37)
Toi, mui, esu.
(38)
n original, n latin: l-au nsngerat.
(39)
Idem: (l) spl pe nsngerat.
(40)
Fctoriu.
551
(41)
Scrie noao.
(42)
n original, n latin: (ne) scrie nou.
(43)
Idem: scrie nou (cifra).
(44)
Idem: scrie nouti.
(45)
Idem: nouti.
(46)
Idem: nou (numeral).
(47)
Idem: nou (pronume).
(48)
Roiu, ciocoiu.
(49)
Frumuelu.
(50)
Zdufu.
2. TEMEIURILE GRAMATICII ROMNETI

(1)
Textul se pstreaz la Biblioteca Academiei Romne din Bucureti, n mss. rom. 2425 i 2426 (cel dinti este trecut
pe curat de un copist, n timp ce al doilea este un manuscris olograf, n care trei fragmente scurte de la sfrit Despre
nirarea cuvintelor, Despre nirarea cuvintelor ajutree, despre Period sunt scrise cu litere latine, n ortografia
etimologic propus de autor), dup care s-a fcut transcrierea fragmentelor din ediia de fa. Titlul lucrrii este notat chiar
pe prima pagin a textului i nu pe o pagin distinct, iar cuvntul romneti este scris de copist romoneti.
Manuscrisele nu sunt datate, motiv pentru care datarea a suscitat discuii, unii plasnd Temeiurile chiar anterior gramaticii
redactate n limba latin (vezi o sintez la Ion Gheie, Opera lingvistic a lui Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1966, p. 82).
Un indiciu pentru stabilirea anului 1815 drept terminus a quo al perioadei n care putea fi redactat aceast gramatic se
gsete n partea a II-a a Temeiurilor: Aa au trebuit s socoteasc i rpusatul Molnar... sau i este de a s mira de
rpusatul Molnar i alii din Ardeal... (Ioan Piuariu-Molnar a murit n anul 1815). Drept terminus ad quem al perioadei
este considerat anul 1820, al morii autorului nsui. Fiind scrise n limba romn, pentru romni, Temeiurile sunt mai
bogate n luri-aminte care vizeaz normarea i cultivarea limbii, dar aceast lucrare prezint interes i printr-o alt
dimensiune, aceea a terminologiei de specialitate, care ns, din cauza nepublicrii, nu a avut ansa de a se impune. Pe
lng o serie de termeni greoi, care pot fi ntlnii i n gramaticile realizate de antecesori (slovnic, neslovnic, singure,
multure etc.), Budai-Deleanu folosete n mod curent termenii latini, prin care urmrea, de bun seam, alinierea
terminologiei gramaticale romneti la cea folosit de alte neamuri, ns pentru fixarea celei mai adecvate terminologii
trebuia s i dea concursul toi tiutorii de limb, adic, potrivit propriei exprimri, numirile tehnice gramaticeti de
care urma s se slujeasc tot neamul trebuia s rezulte din mpreun nvoiala a neamului. Prin urmare, autorul avea
contiina c numele date de el erau provizorii [...] pn nu s va aeza cu sfatul de obte a celoralali tiutori de limb un
stttoriu nume. nelegnd dificultatea n care erau pui cei care nu cunoteau limba latin, aflndu-se n faa unei
terminologii excesiv neologizante, i ndeosebi pentru ca tinerii care vor ncepe a gusta rnduiala gramaticeasc s poat
nlege noima acestor cuvinte gramaticeti, a dat alturi i traducerea termenilor n limba romn: pronume [...] ca cnd
ai zice romnete pentru nume sau n loc de nume, preposiia va s zic punere nainte, conjuncia va s zic
mbintoare, interiecia va s zic ntrepus, conjugaie (conjugatio), ce va s zic romnete mpreun
njugare, sau, tlmcit din cuvnt n cuvnt, cu jugciune etc. Prima dat, asupra acestei lucrri a lui Ioan
Budai-Deleanu, s-a aplecat Al. Papiu-Ilarian, n Relaiune prezentat n edina plenarie a Societii Academice Romne
din 9 septembre 1870, despre manuscriptele lui Ioan Budai-Deleanu afltoare n Biblioteca Centrale din Bucureti, n
Analele Societii Academice Romne, sesiunea anului 1870, tom. III, anexa 4, p. 105-116, apoi Romulus Ionacu a
publicat sumarul lucrrii (ntr-o citire eronat a titlului: Memoriile [!] gramaticii romneti, creznd astfel c este alt
lucrare dect Temeiurile despre care vorbise Papiu-Ilarian n 1870) i scurte fragmente n Gramaticii romni. Tractat
istoric despre evoluiunea studiului gramaticei limbei romne de la 1757 pn astzi, Iai, 1914, p. 58-67. Sumarul este
prezentat i de Ion Gheie n Opera lingvistic a lui Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1966, p. 15, iar fragmente din lucrare
sunt publicate n Ion Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, text stabilit i glosar de Mirela Teodorescu, introducere i note de
Ion Gheie, Bucureti, 1970, p. 102-126 i n ***Istoria gndirii lingvistice romneti texte comentate, I, Bucureti, 1987,
p. 153-156. Fragmentele selectate pentru ediia de fa sunt din manuscrisul 2425: f. 1r-49v, f. 73v-82r i f. 112v-115v.
(2)
ie, mie, beie.
(3)
Idem.
(4)
Dup k, trece la m, omindu-l pe l (liude).
(5)
Omu, domnu, facu.
(6)
Omu, domnu.
(7)
Smrt, prstn, crc.
(8)
Crc, smrt.
552
(9)
Cntu, mncu, pr.
(10)
Fctoriu.
(11)
Facatoriu.
(12)
Fctoriu.
(13)
Buchie b.
(14)
Cuvntul este scris cu litere latine: adeque. Copistul l-a gsit n mod cert scris astfel n manuscrisul olograf al lui
Budai-Deleanu, pe care l-a copiat. Avem n vedere faptul c astfel de aspecte grafice apar frecvent n manuscrisele olografe
ale lui Budai-Deleanu.
(15)
Cercu, cenu.
(16)
Cinci, cicoare.
(17)
Caco k.
(18)
Capu, carte, cortu, cute.
(19)
i .
(20)
Cerfu ci.
(21)
Ce faci.
(22)
e fai.
(23)
apa.
(24)
olu.
(25)
ipare.
(26)
Dzieu.
(27)
Dzicu.
(28)
Cadzi.
(29)
Limpede.
(30)
Limpezi.
(31)
Cuvntul este scris cu litere latine: dicem. Vezi precizarea supra, nota 14.
(32)
Grmada, grmdzi, cireada, ciredzi.
(33)
Eu cadu.
(34)
Cadi.
(35)
Cadzi.
(36)
Vdu, credu, edu.
(37)
Eu.
(38)
Ieu.
(39)
Elu.
(40)
Ielu.
(41)
Eri.
(42)
Ieri.
(43)
Iati ea, e.
(44)
Mergu, mergem.
(45)
Eu mergu.
(46)
Tu mergi.
(47)
El merge.
(48)
Noi mergem, voi mergei.
(49)
Ei mergu.
(50)
Ior .
(51)
Pru.
(52)
Ije i.
(53)
Bine, vinere, tindu.
(54)
Ije i.
(55)
Veratecu, tomnatec, locure.
(56)
Vraticu, tomnaticu, locuri.
(57)
Este, venire, fire.
(58)
Esti, veniri, firi.
(59)
Fert f.
(60)
Gea gi.
(61)
Gemu.
(62)
Geamenu.
553
(63)
Gardu.
(64)
Golu.
(65)
Gustu.
(66)
Omu.
(67)
Ici, ice.
(68)
Aori, de doao ori.
(69)
Aorea.
(70)
n original, n limba latin: pentru a face deosebire.
(71)
El are.
(72)
S are.
(73)
Aratu.
(74)
Avutu.
(75)
Thita th.
(76)
Theologhia, cathedra, Matheiu, Athos.
(77)
Ije i.
(78)
Ijei i.
(79)
Mai.
(80)
A cui.
(81)
Domni, corbi, mui.
(82)
n original, n francez: eu, zi.
(83)
n original, n polon: triesc, soie.
(84)
Giudecu, giunghiu, giuncu.
(85)
Judecu, junghiu, juncu, june.
(86)
Ginere, genunchiu, gemu.
(87)
Ajungere, fugire.
(88)
Fujire.
(89)
Jude, judecu, se juca, jugu.
(90)
Gemu, ginere, gingie, fugire, sugere.
(91)
Muiere, fiiu, foi, maiu.
(92)
Soli, goli, scoli.
(93)
Cali.
(94)
Cai.
(95)
Vale.
(96)
Vi.
(97)
Cale, ci.
(98)
Moale.
(99)
Moi.
(100)
Foale foi.
(101)
Chiemu.
(102)
nchidu.
(103)
nghitu.
(104)
Trunchiu.
(105)
Moiu.
(106)
nchinu.
(107)
Paiu.
(108)
Maiu.
(109)
Na n.
(110)
Vie.
(111)
Vinie.
(112)
iiu, viiu, puiu.
(113)
Eu puiu.
(114)
Punu.
(115)
Eu iiu, tu ii.
(116)
Eu vin, tu vii.
(117)
Numele slovei o n alfabetul chirilic.
(118)
Omu, osu, mortu.
554
(119)
Muritu, purtare.
(120)
Eu facu, legu, plecu.
(121)
Portu.
(122)
Portu, moriu, moiu, scolu, potu.
(123)
Eu portu, tu pori, el poart, eu moriu, tu mori, el moare.
(124)
Noi purtmu, voi purtai, ei poart, noi murimu.
(125)
Portu.
(126)
Noi morimu, voi morii, noi portmu, voi portai.
(127)
Moarte, foarte, coal.
(128)
Morte, forte.
(129)
Pne.
(130)
Patru.
(131)
Caco c.
(132)
Cu.
(133)
Cndu, care, c.
(134)
Cuvntul este scris cu litere latine: adeque; vezi supra, nota 14. Precizarea care ncepe cu numa... este un adaos
fcut de Budai-Deleanu la corectarea textului transcris de copist.
(135)
Sacu, secu, socu, sunu.
(136)
erpe, epte, cau.
(137)
Pasu.
(138)
Pai.
(139)
Frumosu, multu, frumoi.
(140)
Su.
(141)
ie.
(142)
Eu lasu, tu lai.
(143)
Tare, temu, toamna, tunu.
(144)
ienu [!], pire, pri, esu, muli, toi.
(145)
Latu.
(146)
Lai.
(147)
Lati.
(148)
Eu batu, tu bai, cautu, caui.
(149)
Lupu, bunu.
(150)
Steau, neau, ceau, peteau.
(151)
Vede v.
(152)
Vale, vasu, vdu.
(153)
Cuvntul este transcris de copist: adque; vezi supra, nota 14.
(154)
Oaie, ou.
(155)
Unghe, ungndu, mergndu.
(156)
Ou, bou.
(157)
Oaie.
(158)
Ru.
(159)
Iu.
(160)
Usciu, cenuiu, venuiu [!].
(161)
Lau.
(162)
L-au fcutu..
(163)
Csi cs, x.
(164)
Slovo- s.
(165)
Sintron, simpatie, simbolu, timpn.
(166)
Iazu, poian.
(167)
Scris cu litere latine: unde. Vezi supra, nota 14.
(168)
Idem: adeque. Vezi supra, nota 14.
(169)
Muiere, taiu, teiu, fiiu, puiu, cuiu, maiu, paiu.
(170)
Calu.
(171)
Vale vi, cale ci, ptulu ptui, moale moi, foale foi, copilu copii.
(172)
Zeta z.
(173)
Jitariu, jitni, jilavu, jeratecu.
555
(174)
Pr, vre, vnatu, vnezu, sntu.
(175)
Gru, fru, bru, ctu, sntu, gndu.
(176)
Postitu, cetitu, rdicu, din, dintru.
(177)
Ai, au, ieu, u, ia, ie, io, iu.
(178)
n - , n.
(179)
Cne, pne, mne, mbl, nc.
(180)
nu, fnu, snu.
(181)
ntru, nflu.
(182)
Pr, vrscu, mrsn, mravu.
(183)
R r.
(184)
Ior .
(185)
Ius .
(186)
Cea, ce, cio, ciu.
(187)
Dza, dze, dzo, dzu.
(188)
Gea, geo, giu.
(189)
a, e, o, u.
(190)
i, e.
(191)
Sce, sci.
(192)
Ateptu, sciu (tiu).
(193)
Caco c.
(194)
Cerfu ci.
(195)
Ftuoar.
(196)
Mers-am, fcut-ai.
(197)
Poetu, suezu.
(198)
Termenul latinesc este scris cu litere chirilice: nomen.
(199)
Floare-a.
(200)
Floarea.
(201)
Iati ea, e.
(202)
Steaea.
(203)
Steaa.
(204)
Steaoa.
(205)
Steaoa.
(206)
Steau.
(207)
Steau-a.
(208)
Steaua.
(209)
Steaoa.
(210)
Floare.
(211)
Lu.
(212)
Liude l.
(213)
Cuvintele sunt scrise fonetic, cu slove chirilice: dr far, ds fars, far.
(214)
Muiare.
(215)
Floare.
(216)
muiare
sng<ure> mult<ore>
Nom. muiare-a Nom. muieri-le
Gen. a muiare-i Gen. a muieri-lor
Dat. muiare-i Dat. muieri-lor
Acus. pre muiare-a Acus. pre muieri-le
Voc. o! muiare! Voc. o! muieri!
Abl. de la muiare-a Abl. de la muieri-le
(217)
Muiare, muieri.
(218)
floarea
sng<ure> mult<ore>
Nom. floar-ea Nom. flori-le
Gen. a floar-ei Gen. a flori-lor
Dat. floar-ei Dat. flori-lor
556
Acus. pre floar-ea Acus. pre flori-le

Voc. o! floare! Voc. o! flori-le!
Abl. de la floar-ea Abl. de la flori-le
(219)
Floarile, florile.
(220)
Muiere.
(221)
Floare.
(222)
Ior .
(223)
Ius .
(224)
1642. Este vorba de Evanghelie nvtoare sau cazanie, tradus de ieromonahul Silvestru i tiprit cu cheltuiala
domnitorului Matei Basarab la Govora, cu o Predoslovie cetitoriului de Udrite Nsturel.
(225)
n , n.
(226)
Iati ea, e; iaco ia.
(227)
Latu.
(228)
Lai.
(229)
Tverdu t.
(230)
i .
(231)
Ije i.
(232)
Iati ea, e; ius mic ia; iaco ia; iu iu; a ; tea t.
(233)
Muiare, muiere.
(234)
Oaste, oste, domn.
(235)
Domnu.
(236)
Doamne.
(237)
Domne.
(238)
Doamne.
(239)
Flore flori.
(240)
Vezi supra, nota 232.
(241)
a , tea t, iati ea, iu iu, iaco ia, ius mic ia, n , n, ije i, unicu u, ior .
(242)
Ius mare i na n.
(243)
Psi ps.
(244)
Ps: Pocoi p, slovo s.
(245)
Jivete j, i , tverdu t, gea gi.
(246)
.
(247)
t.
(248)
Pstrm ordinea litereleor din alfabetul chirilic.
(249)
Scris cu slove chirilice: prrim imprfkm.
(250)
Idem: prri<m> prfkm.
(251)
Idem: pl<s>kvamprfkm.
(252)
Idem: frm.
(253)
Idem: mperaivs.
3. EXCERPTUM EX CAPITAE SECUNDO OPERIS MEI SUB TITULO

FUNDAME<N>TA GRAMMATICES LINGVAE ROMAENICAE SEU ITA DICTAE VALACHICAE,
USUI TAM DOMESTICORUM QUAM EXTRANEORUM ACCOMODATA
(1)
n cazul acestui text numai titlul este n limba latin. Cum rezult din titlu, textul este un extras din capitolul al
doilea (partea I) al lucrrii Fundamenta grammatices linguae Romaenicae, tradus n limba romn chiar de autor i trimis
de el lui Petru Maior, cu scopul declarat de a supune criticii acestuia din urm ortografia aezat de autorul iganiadei
pentru scrierea limbii romne cu litere latine. Manuscrisul olograf, datat 1815 de Iosif Pervain (Ion Budai-Deleanu, Scrieri
inedite, Cluj, 1970, p. 19), se pstreaz la Biblioteca Academiei Romne din Cluj-Napoca, cota ms. rom. 296, f. 6r-21r. n
acelai manuscris, cu numerotare separat (vezi supra, nota 2 a editorilor, la 1. FUNDAMENTA GRAMMATICES
LINGUAE ROMAENICAE), se pstreaz i o copie olograf dup prefaa gramaticii redactate de Budai-Deleanu n
limba latin, copie care a nsoit Excerptum-ul trimis de el lui Petru Maior. Textul a fost publicat anterior de Iosif Pervain n
vol. cit., p. 115-145, prilej cu care editorul a semnalat i a demonstrat faptul c, dei titlul acestui document ne conduce la
ideea c textul este o traducere a paragrafului De litteris latinis quae per authorem praecedentibus substituuntur din
557
Fundamenta grammatices linguae Romaenicae, totui textul din Exerptum nu este o simpl traducere, ci este o redacie cu
unele modificri fa de versiunea n latin, fiind astfel anunat, prin schimbrile operate de autor, expunerea pe aceeai
problematic din Temeiurile gramaticii romneti, paragraful Pentru slovele ltineti care s-au ntrebuinat la lexicon,
adec pentru orthografia romneasc adevrat. Comparaiile fcute atunci prin sondaj de Iosif Pervain pot fi acum
augmentate, pentru c n ediia de fa poate fi citit integral textul capitolului II din Fundamenta..., att traducerea
romneasc, ct i versiunea original, n limba latin (aceasta din urm, la nota 10 a editorilor, de la seciunea
sus-menionat).
(2)
mblu, mbiiu, ntiiu.
(3)
Fctoriu.
(4)
Ctram.
(5)
Pri, cri, juc, atept.
(6)
n original, n limba latin: Aa cum spun gramaticienii, nu dup natur, ci dup poziie.
(7)
Capu, psatu, lsatu, pcatu.
(8)
Legai, furai, brbai, ludai.
(9)
Odi, vpi, mrunti, pri, ci, crri.
(10)
Tu sari.
(11)
Tu sri.
(12)
Batu.
(13)
Btutu.
(14)
Idem.
(15)
Mergere, temere.
(16)
Pru, mru, c, su, scure, cutul [!], cptuiu.
(17)
Vraticu, tomnaticu, grndin, cetin, noatinu, bine, prindere, vindere, vinire.
(18)
Meas, ear, vearg, leas, jupneas.
(19)
Masa, varga, sara.
(20)
Smrt, prstn, crn.
(21)
Plngu, jurmntu, pmntu.
(22)
Scris cu slove: k.
(23)
Siurmn.
(24)
1642; vezi supra, nota 224, la 2. TEMEIURILE GRAMATICII ROMNETI.
(25)
Scris: la kre.
(26)
Dei citeaz dintr-un text vechi, autorul amestec printre slove literele latineti. Am nlocuit literele cu slovele
corespunztoare i am redat citatul ntr-o form care s corespund interpretrii grafiei chirilice de la 1642. A Ta zidire snt
eu, Doamne, nu m treace, miluiate-m i m mntuiate!
(27)
Sfrescu, scrb.
(28)
Sfrescu, scrb.
(29)
Gardu, golu, gur.
(30)
Gemu, gingie.
(31)
Zeceori.
(32)
Multe ori, aoar, de oar, odenioar, omu, uruitu.
(33)
n original, n limba latin: pentru a face deosebire.
(34)
Idem: Oare el are sau el ar.
(35)
Amu.
(36)
Are.
(37)
Aru.
(38)
Ai face / a-i face.
(39)
n original, n limba latin: a face.
(40)
Idem: i face.
(41)
Tain, hain, iute.
(42)
Domni, ri.
(43)
Judecu, juru.
(44)
Laudu, lege, locu, lupu.
(45)
Calu, cai, vale, vi, muiere, tieriu, puiu, maiu, paiu, trunchiu, unchiu.
(46)
Maiu.
(47)
Paiu.
(48)
Moiu.
558
(49)
Mnunchiu.
(50)
Urechie.
(51)
Pic.
(52)
n original, n limba latin: cirrus bucl de pr; stillat picur; cadit cade.
(53)
Pic.
(54)
Idem.
(55)
n original, n limba latin: ciocan.
(56)
Idem: luna mai.
(57)
Idem: ficat.
(58)
Cai, copii.
(59)
Chiemu, ghiemu, chieie, ghiobu [!], ghinde, ghind, ghindur, trunchiu, unchiu.
(60)
Nasu, noapte.
(61)
Vie.
(62)
Mortu, cortu.
(63)
Murire, putere.
(64)
Rogu.
(65)
Rogu, rogi, roag.
(66)
Rugm, rugai.
(67)
Ei roag.
(68)
Portu, moriu, scolu, sboru.
(69)
Rogu.
(70)
Laudu.
(71)
Lauzi.
(72)
Laud.
(73)
Ludmu.
(74)
Portu, tu pori, el poart.
(75)
Purtmu, purtai.
(76)
Portu, scolu, moriu.
(77)
Moriu, scolu, portu, jocu, moiu.
(78)
Portu, moriu, pociu.
(79)
Rog, fac, trag.
(80)
Cntu, cni.
(81)
Idem.
(82)
Hotrtu, amrtu, urtu.
(83)
Mutu.
(84)
n original, n limba latin: a muta sau mut (adj.).
(85)
Vearg, sear, ear.
(86)
Vergi, seri, eri.
(87)
Eu dzicu, ei dzicu.
(88)
Dzicu c mpratul s-au bolnvitu.
(89)
Dzicu c mpratul se au bolnvitu.
(90)
Idem.
(91)
Pierdu, pieptu, pieptene.
(92)
De, teiu, mergu, ferbu, neopritu, nevoie.
(93)
Chipu, chivr, chiotu.
(94)
Cipu, civr, ciotu.
(95)
Shoal, Hristosu, hor, heretesescu, hirotonescu.
(96)
Pasu pai, eu lasu tu lai.
(97)
Pasu, grasu, trimisu / trmisu, desu, lasu, ndesu, esu.
(98)
Pai, grai, trmii.
(99)
Lai, ndei, ei.
(100)
Iesu, vrsu, esu, lasu.
(101)
Lai, veri.
(102)
Eu batu, tu bai.
(103)
Luminatu, luminate, luminai.
(104)
Totu, toate, toi.
559
(105)
Petru, buiestru, Nistru, Slvestru.
(106)
Vdu, vorbescu, viu.
(107)
Viu, ru, lau, ploa, oaie, ou.
(108)
L-au ncruntatu-l / lau ncruntatul.
(109)
n original, n limba latin: (l) spl pe nsngerat.
(110)
Idem: l-au nsngerat.
(111)
L-au cruntatu.
(112)
Lau cruntatul.
(113)
Oi facere, oi grire.
(114)
Rul.
(115)
Ru.
(116)
Usciu.
(117)
Usctiu.
(118)
Au scrisu noa.
(119)
n original, n limba latin: (ne)-a scris nou.
(120)
Idem: a scris nouti.
(121)
Idem: a scris nou (cifra).
(122)
Noa.
(123)
Secvena sau, precum scriu a notri ortografi, no este o completare cu slove chirilice, n marginea de sus a
pagini; noao.
(124)
Au scrisu noa.
(125)
Idem.
(126)
Idem.
(127)
Temiu.
(128)
Rzboiu. gunoiu, purcoiu, uraiu, zaiu.
(129)
Zare, zrescu, zorile.
(130)
Jaru, jimbu, jitariu, jivin.
(131)
Noa.
(132)
S.
(133)
Li-amu dzisu s se duc.
(134)
Eu ludai. tu ludai, el lud.
(135)
Lud.
(136)
n original, n limba latin: ludai, ludai, lud.
(137)
El laud.
(138)
Laud, lud.
(139)
Vnezu.
(140)
Mergndu, ntorcndu.
(141)
Scris potecesci. Folosirea lui avea rolul de a evidenia hiatul n rostire (vezi explicaia n Not asupra ediiei, 3.
Transcrierea textelor. II. Transcrierea textelor scrise cu litere latine i cu ortografie etimologic, 5. Litera e, punctul f).
(142)
Aezu, putrezescu, miezu, miejlocu, miezuin, mezeu, miazzi, zi, zicu, zieu, zn, giosu, giumtate, crezmntu.
(143)
Scris: Zisam.
(144)
Scris cu slove i cu litere: preindene.
(145)
Scris: vki.
(146)
Muiere, maiu, paiu, puiu, moiu, foaie, foiu, scaiu, vaiu, voie, nevoie.
(147)
Muiere, maiu, paiu, scaiu, puiu, moiu, voiu, voie, nevoie, despoiu.
(148)
Lutau, vrjmau, slau, lcau.
(149)
Lutau, vrjmau, oldu.
(150)
Radu, ordu, rodu.
(151)
d.
(152)
Radzi, ordzi, rodzi.
(153)
Prsire, schimosire, obosire.
(154)
Prire, schimoire.
(155)
Prsire.
(156)
Slobozire, grmdire, pltire.
(157)
Unghie, ungndu, mergndu.
560
(158)
Feliu.
(159)
Felu
(160)
Feiu.
(161)
Banu, anu, ran, cpitanu, danu, ciocanu, pean, stean.
(162)
Domnul, domnii.
(163)
n original, n limba latin: pentru scurtare.
(164)
a , tea t.
(165)
t.
(166)
Miluiate-ne.
(167)
Idem.
(168)
Graiescu, grieti.
(169)
Caco c.
(170)
Cerv ci.
(171)
Graiesci.
(172)
Cerv ci.
(173)
Acestu, acelu.
4. THEORIA ORTHOGRAFIII ROMNETI CU SLOVE LTINETI

(1)
Textul reprezint rspunsul lui Ioan Budai-Deleanu la o scrisoare a lui Petru Maior, din 13 mai 1815, n care acesta
din urm formulase unele observaii critice deloc pe placul coetanului su din Lemberg, care era convins c el reuise s
gseasc cea mai potrivit ortografie pentru limba romn: Deci, pind la pricea noastr ortograficeasc, fiindc, din
puine ce v au plcut a aruncare mprotiva ortografiii mele, am preceput c nu m ai neles sau nu ai vrut s m
nelegei, voiu s v mai tlmcesc o dat pre scurt chipul scrisoarei mele cu letere lteneti, ca s slugeasc depreun i
n loc de apologie, vrnd adec ca nsui ortografia s se apere deac se va putea, cci eu, dup mult medetare i osebite
cercetri, am aflatu-o cea mai proprie pentru limba noastr i nu-s n stare de a o aprare mprotiva fietecui nvlitoriu
ndeosebi. Transcrierea textului acestei epistole s-a fcut dup manuscrisul olograf pstrat la Biblioteca Academiei
Romne din Bucureti, cota ms. rom. 2427, f. 44r-51v. Introducerea este scris cu litere latine. Odat cu intrarea n materie,
adic Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti, Budai-Deleanu ntrebuineaz ns slovele chirilice, fr s
lipseasc cuvintele care sunt scrise n ntregime sau numai parial cu litere latine. Acestea sunt situaii n care autorul este
n mod evident furat de condei. La acestea se adaug ns o constant a scrisului su cu slove chirilice: nlocuirea
anumitor slove cu literele latine corespunztoare: d, m i e (facem abstracie de a i o, a cror notare este cvasiidentic n
cele dou sisteme grafice), pe care nu le vom gsi nici mcar o dat nlocuite de echivalentele lor chirilice (d, m, e/).
Astfel de aspecte ale scrisului su cu slove chirilice fac din Budai-Deleanu un adevrat cap de serie n ce privete
introducerea alfabetului de tranziie. Se regsesc semnalate n note locurile mai importante unde autorul procedeaz n
acest fel.
Textul acestei scrisori a fost publicat anterior de Iosif Pervain n volumul Ion Budai-Deleanu, Scrieri inedite, Cluj,
1970, p. 146-151.
(2)
Carte.
(3)
Parte.
(4)
Acestu.
(5)
Actare.
(6)
Cal, capu, car, nare.
(7)
Cluu, cpuu, cruu.
(8)
Nri.
(9)
Eu caru, tu cari, el car.
(10)
Noi crmu, voi crai, ei car.
(11)
-m.
(12)
Crai.
(13)
Car.
(14)
Eu caru, tu cari, el car, noi crmu, voi crai, ei car.
(15)
mbinu, mblu, nc, ngeru.
(16)
Scris que.
(17)
Cntu, mncu.
(18)
Cnt, mnc.
561
(19)
Blajen, muj; blajen, muj; mntuiescu, cnt.
(20)
Crc, prstn, smrt.
(21)
Scris cu litere latine: vocale.
(22)
S-a impus eliminarea cuvntului mai, anticipat n acest loc i neradiat de autor.
(23)
C, f, m.
(24)
Rndu, gndu, sntu.
(25)
Romnu.
(26)
Rumunu.
(27)
Scris: pronnca.
(28)
Cnt i cnt.
(29)
ntru.
(30)
El mi dede, l lu.
(31)
nmi, nl.
(32)
Prin acest grafem, autorul l noteaz de fapt pe c. Vezi, n acest sens, discuia n continuare, unde litera este scris
fie n forma simpl, c, pentru a nota velara surd, fie n forma , pentru notarea semioclusivei .
(33)
Caco c.
(34)
i .
(35)
Scris trudim.
(36)
Scris limba.
(37)
Scris cu litere latine scrive; regula ortografiei cu litere latine este c v intervocalic nu se citete.
(38)
andur, ap, uuru, ipu, epenu.
(39)
Scris cu litere latine: quare scrisre.
(40)
Idem: deci.
(41)
Idem: bene.
(42)
Scris pretuttendene.
(43)
ap, andur.
(44)
Dzic, dzi, giumtate, gios.
(45)
a .
(46)
i .
(47)
Jivete j.
(48)
Iest e.
(49)
Ije i.
(50)
Ijei i.
(51)
Iati ea, e.
5. <PENTRU NCEPUTUL LIMBEI ROMNETI>

(1)
n ms. rom. 2437, vol. I, de la Biblioteca Academiei Romne din Bucureti, Arhiva Moise Nicoar, cercettoarea
Cornelia Bodea descoperea prin 1970, la sfritul acestui volum, f. 519-539, o scrisoare nesemnat, scris numai pe
jumtatea din dreapta a paginii (n legtur cu mprirea paginii n acest fel, vezi infra, nota 1 a editorilor, la seciunea
SCRIERI ISTORICE, II. POLEMIC ISTORIC), pe care a atribuit-o, prin grafie, ortografie, coninut, i chiar prin
aceast aezare n pagin a textului, autorului iganiadei. Problema recunoaterii lui Ioan Budai-Deleanu drept autor al
scrisorii nu i-a pus n dificultate pe cercettorii care au publicat documentul, ns identificarea destinatarului acestei scrisori
nu s-a rezolvat mulumitor (vezi Cornelia Bodea, Mihai Mitu, Scrisoare ctre Petru Maior. Pentru nceputul limbei
romneti..., n Manuscriptum, III, 1972, nr. 6, p. 53-69). ntr-adevr, scrisoarea este un manuscris olograf al lui Ioan
Budai-Deleanu. Subscriem la ideea celor doi cercettori, c destinatarul era exclus s fie Moise Nicoar, dar nicidecum la
aceea c faa bisericeasc la care trimite onorificul Presniei Tale ar fi Petru Maior, aa cum stabiliser editorii din
1972 ai documentului. Argumentul este chiar n textul scrisorii. n primul rnd, locuiunea pronominal de reveren
Preasfinia Ta este rezervat, n registru ecleziastic, funciei de episcop, or, Petru Maior nu a fost episcop, ci numai
protopop. Chiar dac, s presupunem, n folosirea onorificelor s-ar putea nregistra i alunecri, pe destinatarul Petru Maior
l exclude urmtorul pasaj din textul scrisorii: Snia Ta vei cunoate ndat tria acetii observaii, fiindc nelegi limba
din temeiu, dar poate c, fiind mpresurat cu alte fptorii spre folosul de obtie, nu ai avut prilej a te ndeletnicire cu
gramateca i a-i cufundare socoteala ntru aceste [s.n.]. Drept aceasta, dar, m aflu nditorit a rzemare aceast socoteal
cu oareicare dovedzi. Despre Petru Maior, nu se poate spune nicidecum c nu a avut prilejul s se ndeletniceasc cu
562
gramatica i n mod aparte cu aspectele care priveau scrierea limbii romne cu litere latine, cheia de bolt a preocuprilor
lingvistice i filologice ale reprezentanilor colii Ardelene, de vreme ce, n 1819, el tiprea la Buda Orthographia
Romana, sive Latino-Valachica, una cum clavi, qua penetralia originationis vocum reserantur. De asemenea, nu trebuie s
pierdem din vedere faptul c n metatextul iagniadei, notele cu coninut filologic i lingvistic sunt atribuite de autor prin
excelen lui Mitru Perea, nimeni altul, cum bine se tie, dect Petru Maior. Cine este atunci omul, pe care, aflm tot din
textul scrisorii, Budai-Deleanu l cunoscuse la Viena n timpul studiilor, pe vremea cnd lexiconul, abia nceput, se afla n
stadiul de schelet, adec nirtura cea dintiiu, aadar, n faza de liste de cuvinte , i care ulterior a fost foarte
mpresurat cu alte fptorii spre folosul de obtie? Pn la o prob contrarie, care nu credem c va veni, avansm aici
ideea c destinatarul scrisorii este Samuil Vulcan, din 1806 episcop de Oradea, antrenat ntr-adevr n multe astfel de
fptorii spre folosul de obtie, la momentul adresrii acestei scrisori. Acesta a fost coleg de clas cu Budai-Deleanu la
Sfnta Barbara din Viena i, ntr-adevr, dup terminarea studiilor, destinul l-a mpins spre cariera clerical. Samuil
Vulcan a fost un om de cultur, n urma cruia au rmas mai multe scrieri, dar acelea sunt, dup cum se va vedea ntr-un
volum dedicat lui, texte pastorale i de pedagogie popular.
Ct despre datarea documentului, indiciile prezente n text ne conduc spre anul 1818, imediat dup ncheierea
Lexiconului romnesc-nemesc n forma pe care s-a dat avizul de imprimare, pentru c acesta este anul n care
Budai-Deleanu a fcut cele mai susinute demersuri pentru a-i vedea tiprit dicionarul: acuma-s cuprins cu totul ntru
darea Lexiconului la tipariu. Afirmaia se susine i cu alte detalii prezente n text: unul se refer la perioada petrecut
departe de patrie: aruncat de valuri<le> norocului, ca i o luntri fr crma, fr vsltori, m-am oprit aici, unde
aproape de 30 de ani ca i ntr-o sngurie triesc, cellalt la perioada ct a lucrat pentru redactarea textelor introductive
ale dicionarului su, n mod aparte pentru documentarea n vederea realizrii ntroducerii istoriceti: Acuma cu totul
svrisem partea ntiia, adec cea de frunte, Lexicon romnesc-nemesc. Cnd fu s fac prefaia (prologul), iac de nou m
bgai ntr-un labirint, din care dup ese ani abea scpai [s.n.].
Itinerarul parcurs de acest document, care a poposit finalmente ntre manuscrisele lui Moise Nicoar, este nc unul
dintre misterele pe care Budai-Deleanu le pune n faa cercettorului. n primul rnd, scrisoarea aceasta nu este ncheiat,
cel puin la dimensiunea n care s-a pstrat, dar este plauzibil faptul c ea a fost cndva ntreag, i n aceast form i-a fost
trimis episcopului unit de la Oradea. Rmne nc un subiect de meditaie modul cum a ajuns apoi acest text n posesia lui
Moise Nicoar. Samuil Vulcan a fost un ierarh cu nclinaii ecumenice manifeste. Preocuprile naionale ale sale nu au
putut fi ntunecate de cele confesionale. Este arhicunoscut atenia pe care a acordat-o situaiei romnilor ortodoci din
Banat i din zona Aradului, n lupta acestora cu ierarhia srbeasc de la Karlowitz. Naionalizarea vieii religioase n
aceast extrem a lumii romneti l-a interesat n cel mai nalt grad. n acest sens, documentele vremii atest legturile lui
Vulcan cu Moise Nicoar, lupttorul fanatic pn la limita riscului judiciar pentru instalarea unui episcop romn la Arad
(vezi Cornelia C. Bodea, Moise Nicoar (17841861) i rolul su n lupta pentru emanciparea naional-religioas a
romnilor i Banat i Criana, Arad, 1942, passim). Spirit aprins, Moise Nicoar s-a folosit n aceast lupt de toate
argumentele cu putin, fr a disimula poziionarea sa mai mult laic dect religioas n argumentaia adus n cauz. ntre
argumentele sale se regsesc, pe alocuri, i trimiteri la originea i limba romnilor. Este posibil ca Samuil Vulcan s-i fi
trimis scrisoarea-studiu a lui Budai-Deleanu tocmai pentru a-i fi de ajutor n acest sens. Dac scrisoarea a fost ntreag,
njumtirea ei putea s se ntmple pe cnd era deja la Moise Nicoar, innd cont de viaa agitat a acestuia, de firea sa
tumultuoas i de avatarurile incredibile pe care a trebuit s le traverseze. Pn cnd o alt explicaie pentru acest itinerar,
bazat pe informaii pozitive, va putea s rstoarne irul supoziiilor de mai sus, credem c acest destin al scrisorii are multe
anse de a fi fost cel adevrat.
Scrisoarea, adevrat studiu lingvistic, ocup un loc foarte important ntre lucrrile de profil ale lui Ioan Budai-Deleanu.
ns dincolo de aspectele teoriei ortografice cu litere latine, documentul aduce n faa cititorului informaii preioase n
legtur cu unele date de ordin biografic, capitol att de deficitar, cnd este vorba de autorul iganiadei. Aceste detalii au
fost i trebuie valorificate de specialiti fie pentru stabilirea paternitii unei opere importante a lui Budai-Deleanu, cum
este Combaterea notelor publicate la Cluj n 1791, cu privire la petiia naiunii romne (vezi infra, nota 1 a editorilor, la
seciunea SCRIERI ISTORICE, II. POLEMIC ISTORIC) fie pentru ptrunderea n laboratorul istoriografului ori al
lexicografului Budai-Deleanu (vezi aci infra, III. LEXICOGRAFIE, notele 1 i 13).
Pentru ca cititorul s aib imaginea textului i n varianta original, redm n continuare un scurt fragment n ortografia
etimologic a autorului, alturi de interpretarea dat n ediia de fa:
Scrisorea prsantiei tle hmu primeitu cu multa Scrisoarea Presniei Tale am primit cu mult
bucureia; s intieleguendo deintrensa, que nte v bucurie i, nelegnd dintr-nsa c nu te va supra
super correspondeina cu meine in lucrurile letterre, corespondina cu mine n lucrurile leterare, mi au prut
mi hvu partu que me hmu nascutu de nvo, s qua c m am nscut de nou i ca cnd a fire n mijlocul
quando hsi feire in miedilocul patriotilor mei; credime patrioilor mei; credzi-m sau ba, amice, c din acel
su b ameice, que dein acellu cisu n me my ceas nu m mai ngreuneaz strintatea, cci avnd un
563
ingrevunzza stravinettea, quci havvendo unu ameicu amic asemene nsufleit spre procopsirea neamului, m
assmene insufletitu spre procopseirea nmului, me socotesc mai fericit a mprumutare cu dnsul scrisori
socotescu mai fericeitu a imprumutre cu densulu dect a dare prelecii n Blaj i a fire onorat sau cucerit
scrisori, dequnto a dre prelctii in blaziu si a feire de toat Eparhia Ardealului. Dar s lsm aceste la un
honortu su cucereitu de tta Eparcha Ardlului; dar alt prilej, cci am mai de trebuin lucruri a descoperire.
s lasmu acste la unu altu prileziu; quci hm mai de
trebuveina lucruri a descopereire.
Antyo ti mulamsco pentru bunetatea ce havi ntiiu-i mulmesc pentru buntatea ce ai avut a-mi
havvtu mi tramite formularele su probele typariului; trmite formularele sau probele tipariului, ns am uitat
nse hamu uvittu se intrbo de trebve a tramite bnnii s ntreb de trebuie a trmite banii mai nainte, ori s se
my nainte, ori s se platsca quando vor sossire ahice? plteasc cnd vor sosire aice? M a ruga ca ct mai
Me hasi rog, qua quanto my currendo s me curnd s m ntiinezi.
inscivenzzi.
A dua este, qua s me insciventizzi, qunto vru A doua este ca s m ntiinezi ct vor ajunge
ajunge crtile tramise, qu sti pcio intorcere pretiulu crile trmise, ca s-i pociu ntoarcere preul cdzut.
cadiutu.
A treia este pentru leimba romansca, obiectulu A tria este pentru limba romneasc, obiectul nostru
nostru amendurra. Demulto hamu volitu o mi amndurora. De mult am voit eu a-mi descoperire minte
descopereire meinte s cugetul mu pentru multe quare i cugetul meu pentru multe care ar fire spre curirea
hru feire spre curatirea su netedirea leimbei acstii, sau netedzirea limbii acetii, dar nu am avut pre nimene
dar nu hmu havvtu pre neimene quari smi crui s-mi cuminec gndul pn acum.
cumeineco guendulu pene acm.
(2)
n manuscris, n limba latin, un fragment din Ovidiu: Nescio qua natale solum <dulcedine cunctos / ducit et
immemores non sinit esse sui.> Nu tiu cu ce farmec i nvluie pe toi pmntul natal i nu i las s uite de el. Este
vorba de scrisoarea a III-a, ctre Rufinus, din cartea I a Ponticelor. Iat i o alt traducere romneasc: Ce are glia rii?
Ce fel de farmec sfnt, / C n-o putem de-a pururi uita, nici n mormnt? (ediia Publius Ovidius Naso, Epistole din exil,
traducere de Eusebiu Camilar, prefa, note i indice de Toma Vasilescu, Bucureti, 1966, p. 192).
(3)
Scris cu litere i slove amestecate: Lexicon romanescu-nemcesk, aa cum se va observa i n exemplele cu care i
susine teoria ortografic.
(4)
n original, n limba latin: Despre originile popoarelor care au locuit Dacia disertaie.
(5)
Precesta, ispsescu, spsitoriu, izbvescu.
(6)
Precurat, mntuiescu, rscumpru, mntuitoriu.
(7)
Troia.
(8)
Triia.
(9)
Sntu.
(10)
Sfntu.
(11)
Paulu Pavelu.
(12)
Vsiiu Vasilie.
(13)
Nicoar - Nicolae.
(14)
Crciunu, Pati, presimi, Sngiorgiu, Snpietru, Snvsii, Sntmrie.
(15)
Nedejde, primejde, spsenie, pocin.
(16)
Jumar, bort, steanu.
(17)
Stnc, tndal, posn, dricu, grind, ostneal, malu.
(18)
Troi, sfntu, nedejde, primejdie, covrit. Dintre acestea, nedejde este scris cu slove i litere amestecate.
(19)
Zrescu, primescu.
(20)
Scris: dar precum.
(21)
Rzboiu, rzvrtire, izbvire, dujmnie, vrjmie, nedejde, primejdie, dajdie, mzd, dezndejduire, gvozdire.
(22)
Dzicu, dzieu, dzi, vedzi, edzi, credzi, putredzi, limpedzi.
(23)
Diavol, diamantu, diacon, dipl, divan, rdicu, vldic, mldi, undi.
(24)
Rdicatu.
(25)
Direptu, diregtoriu.
(26)
Ceriu, cin, ceap, caru, curte, cortu.
(27)
Gemu, degetu, fug.
(28)
Laudu.
(29)
Ludmu.
(30)
Adamu, Admuu, aram, armuri, parte, pri, facu, fctoriu.
564
(31)
Scris: slovenesci.
(32)
Doamna aceasta.
(33)
Doamna aceasta, poarta.
(34)
Mergu, gemu, temu, lemnu.
(35)
Ior .
(36)
Ius .
(37)
Mru, vru, smnu, smntur, rsaru, rmnu, m, s.
(38)
Vndu, su, ru.
(39)
Te oi bate.
(40)
Pierdut, pieptu, fiertu, fiere.
(41)
ear.
(42)
Muiare.
(43)
Team, teascu, veaste.
(44)
Scris: regla, apoi corectat numai l peste l.
(45)
n original, n limba latin: din cauza hiatului.
(46)
Oar.
(47)
Aorea.
(48)
n original, n limba latin: (uneori), precum hora sau orae.
(49)
Uneori, duo ori, trii ori etc., multe ori.
(50)
Aici.
(51)
Ici.
(52)
Jivete j.
(53)
Gea gi.
(54)
Judecu, juru, jocu, ajutu.
(55)
Agiunge.
(56)
Ajunge.
(57)
Pasi, mtsi, grasi.
(58)
Pai, mti, grai.
(59)
Slovo s.
(60)
a .
(61)
Lasu.
(62)
Lai.
(63)
i.
(64)
Iepure, iubescu, inu, i, cheie, chiemu, ghiemu, inghitu.
(65)
Vie, viu, tu vii, baie, glie, lmie, iitoriu.
(66)
Vinie, eu viniu, tu vini.
(67)
intoriu, smeoane, unguroane.
(68)
Vie.
(69)
Puiezu, apoi, n parantez echivalarea n limba latin: mnnc pui.
(70)
Punu.
(71)
Eu rogu.
(72)
Elu roag.
(73)
Noi rugmu, voi rugai.
(74)
Ei roag.
(75)
Roag tu, roage el.
(76)
Eu cntu, tu cni, elu cnt, noi cntmu, voi cntai, ei cnt.
(77)
Domnu mi-au dzisu.
(78)
Ier.
(79)
n original, n limba latin: scurt i final.
(80)
Portu.
(81)
Fctoare.
(82)
Eu scolu, tu scoali [!], elu scoal, eu scou, tu scoi, elu scoate.
(83)
i .
(84)
Tutus, tuius, pereptus, pereptio.
(85)
Berbatu, berbai, latu, lai, portu, pori.
(86)
Viu.
565
(87)
Oaie, ou, viu, gingia, punu, ploaie, lau.
(88)
n original, n limba latin: pentru a face distincia i a acoperi hiatul.
(89)
Miluiescu, miluieti, miluiete, miluimu, miluii, mngiescu, mngieti, mngiemu, triescu, trim, trire, traiu,
graiu, pociescu, pocim, rnduiescu, rnduim.
(90)
Miluiescu, griescu, triescu, mngiescu.
(91)
Scris: porivi.
(92)
Primescu, primire, nvrtescu, nvrtire.
(93)
Jivete j.
(94)
Grija, coja, jaru, jertva, jumara, jupnu, cojitu, cojosu, cojocu, slujba, gujba, jorda.
(95)
Grij, coaj, cojosu, jaru, jertv, jumar, cojocu, coji, jupnu, slujb, gujb, vrajb, dajde.
(96)
Jar, jertv, coaj, cojocu, cujm, gujb, vrajb, coji.
(97)
Trunchiu, mnuchiu, artechiu, curechiu, perichiu, mirachiu, urechie, unchiu, junghiu, prechie.
(98)
Cai, vi, copii.
(99)
Iau, tu iei, elu ia, noi lum, voi luai.
(100)
Maiu, muiere, paiu, puiu, moiu, despoiu, nevoie, voie, voiescu.
(101)
Puiu, maiu, moiu, despoiu, muiare, despuiare.
(102)
Sla, lca, lutau, cimpoieu.
(103)
Lcau, slau.
(104)
Hristosu, heretisire, hirotonisire, hor, horiu.
(105)
Chiemu, cheie, nchidu, nchinu.
(106)
n original, n limba latin: pentru a face deosebirea.
(107)
Putea.
(108)
Idem.
III. LEXICOGRAFIE
LEXICON ROMNESC-NEMESC
(1)
Ioan Budai-Deleanu a considerat realizarea unei sinteze lexicografice romneti drept una dintre cele mai
importante ndatoriri ale sale, dac nu chiar cea mai important, avnd n vedere att exemplul altor neamuri, care, atunci
cnd au fcut cel mai nti pas ctr cultur, mai ntii de toate s-au grijit de lexicon ntru limba sa (Prefaie la Lexiconul
romnesc-nemesc), ct i ponderea preocuprilor generaiei iluministe din Transilvania pentru problemele de limb.
Proiectul grandios al acestei sinteze depea ns tot ceea fusese conceput la noi pn atunci. Intenia autorului era s
realizeze aceast sintez lexicografic n cinci pri i zece volume, dup cum urmeaz: partea nti trebuia s cuprind
dou tomuri, nsemnnd un dicionar romn-latin i unul latin-romn, iar n celelalte patru pri, tot n cte dou volume
organizate, limbile avute n vedere erau elineasc, italieneasc, franozasc i nemasc. Lexiconul romnesc-nemesc
este singurul ncheiat, pn la faza de a fi naintat cenzurii spre aprobare, avizul fiind obinut la 14 aprilie 1818, prin
semntura cenzorului Winiwarter de la oficiul de revizuire a crilor din Lemberg (vezi scrisoarea lui Alexandru
Papiu-Ilarian ctre Timotei Cipariu, nsoit de o prim descriere succint a manuscriselor lui Ioan Budai-Deleanu, n
Archivu pentru filologie i istorie, 1870, nr. XXXVI, p. 706-708). Descrierea pe care Papiu-Ilarian o face Lexiconului
romnesc-nemesc este minuioas i actual n bun parte. Ulterior, aceast oper nc inedit a mai fost descris la: Ion
Sn-Giorgiu, Lexiconul romnesc-nemesc al lui Ion Budai-Deleanu, n Revista Fundaiilor Regale, XI, 1944, nr. 2, p.
391-412; Elena Stngaciu, 200 de ani de la naterea lui Ion Budai-Deleanu. Prefaa la Lexiconul romnesc-nemesc, n
Limba romn, IX, 1960, nr. 2, p. 35-37; I. Gheie, Opera lingvistic a lui Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1966, p. 16-17.
Pentru descrierea pe care o facem n continuare am recurs totui la originalul manuscris, ntruct cercettorii anteriori
semnalaser, printre altele, o dezordine complet (Ion Gheie) n compactarea materialelor din redacia primar a
Lexiconului romnesc-nemesc. Varianta ncheiat a operei are titlul n ambele limbi: Lexicon romnesc-nemesc i
nemesc-romnesc alctuit de Ioan Budai, chesaro-criescul sfetnic la judeul nemeilor n Liov. Tomu I ce cuprinde n
sine Lexiconul romnesc-nemesc. Romnisch oder wallachisch-deutsches und deutsch-wallachisches Wrterbuch verfasst
von Iohan Buday k. k. Landrat zu Lemberg. I-s Band enthaltend das wallachisch-deutsche<s Wrterbuch>. n partea de
jos a foii de titlu se afl i aprobarea cenzorului: Imprimatur, nach vollendetem Drucke sind drey Gratis-Exemplare
hierher abzugeben. Lemberg, den 14 April 1818. Vom k. k. Bcher-Revisions-Amte. Winiwarter m.p. (S se tipreasc,
iar dup ncheierea tipririi s fie aduse aici trei exemplare gratuite. Lemberg, 14 aprilie 1818. De la oficiul de revizuire a
crilor. Winiwarter m.p.). n starea de acum a manuscrisului, o parte din aceast nsemnare a cenzorului lipsete. Am
reconstituit-o dup lectura din 1870 a lui Papiu-Ilarian, dup care se pare c au reprodus-o i cercettorii ulteriori (Elena
Stngaciu, Ion Gheie i Florea Fugariu). Varianta final a Lexiconului romnesc-nemesc, transcris pe curat de mai muli
566
copiti, se pstreaz n patru tomuri, la Biblioteca Academiei Romne din Bucureti, cotele mss. rom. 37283731. Despre
greutile cu care s-a confruntat la trecerea pe curat a dicionarului vorbete autorul n cuvntul ctre cititorul german.
Aflm astfel c, dei fusese ncheiat de mai mult vreme n maculator, transcrierea pe curat a dicionarului a fost mult
ntrziat: n acest stadiu, dicionarul meu a fost terminat deja de civa ani, dar nu a fost nc pus n ordine, pentru c nu
am putut gsi un copist destoinic., dup cum, n acelai loc, el se plnge de calitatea transcrierii, cu referire direct la
transcrierea explicaiilor n limba german: n ceea ce privete ortografia german, pot exista ici-colo greeli i poate nu
este unitar, cci a trebuit s m servesc de mai muli copiti, iar dup prima corectur nu am mai avut timp s fac o a doua
revizuire mai amnunit. Corecturile, attea cte a reuit s fac, precum i majoritatea notelor n limba latin la
ntroducerea istoriceasc sunt scrise de mna lui Budai-Deleanu. Atunci cnd timpul i permitea, copia i el. De exemplu,
la litera I, articolele din partea a doua atest scrisul inconfundabil al autorului.
Volumul I este astfel structurat: foaia de titlu, f. 1r, cu colul din dreapta deteriorat, cuprinde titlul n romn i
german i avizul pentru tipar; prefaa n limba german, An den Deutschen Leser, f. 3r-7v; prefaa n limba romn
(Prefaie), f. 9r-42r, semnat Budescul; ntroducere istoriceasc. Historische Einleitung, f. 43r-138v, redactat pe dou
coloane, n romn (stnga) i german (dreapta). Urmeaz 14 tabele, cu titlul dat de autor numai n german (pentru care
dm n parantez traducerea), care conin cuvinte romneti organizate dup origine, f. 139r-176r: I. Tabelle der allgemein
angenommenen slavischen Stammwrter (Tabel cu cuvintele slave nederivate, unanim acceptate); II. Tabelle.
Stammwrter welche mit der ungarischen Sprache bereinstimmen (Tabel. Cuvinte nederivate care corespund cu limba
romn); III. Tabelle. Wrter griechischen Ursprungs (Tabel. Cuvinte de origine greceasc); IV. Tabelle. Stammwrter
die mit der albanesischen Sprache bereinstimmen (Tabel. Cuvinte nederivate, care corespund limbii albaneze); V.
Tabelle. Stammwrter welche mit den germanischen Dialekts bereinstimmen (Tabel. Cuvinte nederivate, care corespund
cu dialectul germanic); VI. Tabelle. Wrter die mit italienischen nicht lateinischen <Wrter> bereinstimmen (Tabel.
Cuvinte care corespund cu cuvinte italiene, nelatine); VII. Tabelle der mit den franzsischen einstimmenden Wrter (Tabel
al cuvintelor corespunznd celor franuzeti); VIII. Tabelle der mit den spanischen hnlichen Wrtern (Tabel al cuvintelor
asemntoare celor spaniole); IX. Stammwrter ungewisser Abstammung (Cuvinte nederivate cu origine incert); X.
Wrter welche die Ungarn vermutlich von den Walachen entlehnt haben (Cuvinte pe care ungurii le-au mprumutat,
probabil, de la romni); XI. Tabelle. Ungarische und Walachische von den Slaven entlehnte Wrter (Tabel. Cuvinte
maghiare i romneti mprumutate de la slavi); XII. Tabelle. Wrter welche lateinischen Ursprungs zu seyn scheinen
aber in keiner von der lateinischen abstammenden Sprache zu finden sind (Tabel. Cuvinte care par s aib origine latin,
dar nu se ntlnesc n nici o limb derivat din latin); XIII. Tabelle. Walachische Wrter welche mit den lateinischen des
Mittelalters (medii aevi) bereinstimmen (Tabel. Cuvinte romneti care corespund latinei medievale); XIV. Tabelle der
lateinischen Wrter die bey der Walachen in einim ganz anderen Sinn gebraucht werden, als bey den Italianer und
Franzosen (Tabel cu cuvintele latine, care sunt folosite la romni ntr-un cu totul alt sens dect la italieni sau francezi).
Tabelele sunt urmate de un Anhang ber die romnischen Buchstaben und ihre Aussprache (Anex despre literele
romneti i pronunia lor) f. 177r-179v, dup care, pe dou coloane, cu titlul dat de autor n german i romn: Von die
Aussprache der lateinischen Buchstaben mit welchen in dem Vortehendem Wrterbche die romnischen Wrter
berschrieben oder verdollmatscht sind. Pentru pronunia leterelor ltineti cu care se au tlmcit cuvintele romneti la
lexicon, f. 180r-187r. n dou tabele sunt prezentate prescurtrile folosite n Lexicon: Erklrung der vorkommenden
abgekrzten Wrtern. Erklrung der abgekrzten Namen und Bcher vorauf sich man beruffen hat, f. 189v-190r.
Tlmcirea cuvintelor scurtate ce s afl la Lexicon. Tlmcirea numelor i a crilor ce s-au nsemnat pre scurt, f.
191v-192r. Materialul lexicografic propriu-zis, organizat dup ordinea slovelor din alfabetul chirilic, ncepe de la pagina
193r, cu titlul Lexicon romnesco-nemesc sau de pre romnie tlmcit pre nemie. Walachisch-deutsches Wrterbuch.
Pn la finele tomului I, f. 312r, sunt cuprinse literele A i B (a brfe); tomul al II-lea, f. 313r- 595r, grupeaz articolele
de la literele V, G, D, E, J, Dz, Z, I, , C, L (v lngesc), tomul al III-lea, f. 596r-892v, cuprinde materialul lexicografic de
la literele M, N, O, P, R (m rtiu), iar ultimul tom, f. 894r-1238v, de la literele S, T, U, F, H, (), , W (t), (Th),
(), () (s giurgiu).
Lexiconul romnesc-nemesc este rezultatul unui travaliu ndelungat, dup cum se confeseaz n Prefaie: Treizci
i cinci de ani au trecut de cnd am luat asupra mea osteneala alctuirii unui lexicon romnesc. [...] Eram n ar strin.
nc nu svrisem coalele obicinuite, cnd am nceput a aduna cuvinte i a le pune n rnd dup alfabet [...]. Aceasta
nseamn c trebuie luat n considerare intervalul ante 1783, cnd nc se afla n Viena la studii, pn la 1818, cnd
primete avizul pentru imprimare. Dup alt mrturisire a lui, redacia final a Lexiconului romnesc-nemesc era ncheiat
n jurul anului 1812, cci iat ce i scria pe la 1818 lui Samuil Vulcan: Acuma cu totul svrisem partea ntiia, adec cea
de frunte, Lexicon romnesc-nemesc. Cnd fu s fac prefaia (prologul), iac de nou m bgai ntr-un labirint, din care
dup ese ani abea scpai [s.n.]. Socotind c ar fire lucru nu numai cuviincios i de folos, dar i cu totul trebuincios a
spunere ceva la prefaie pentru nceputul limbii romneti, iar aceasta nu s putea facere fr tiina istoriei neamului
romnesc, drept aceasta hotri s cetesc ceva i despre acele i s desvolg toate, precum se cade ntr<-un> veac aa
luminat, cum este al nostru.
567
M apucai, dar, de istorie, socotind s o petrec cel mai mult ntr-o jumtate de an. ns, ca cnd m-a fire bgat
ntr-un codru des, mergeam pre potecul larg i btut, pre care vedeam c au mers cei mai muli nainte mea. [...] Har lui
Dumnedzeu c, dup ese ani de dzile de sngur cetire a feliu de feliu de autori ce mi-au cdzut la mn i nsemnri, am
ajuns la atta, ct pociu s art, fr de sminteal, adevrat purcederea poporului romnesc [s.n.], fr a m ruinare
dinainte colailor criteci de la Vienna i de urmaii lui Eder. (vezi textul integral al scrisorii la punctul 5 din seciunea II.
GRAMATIC I ORTOGRAFIE). Spectaculos n acest proces de elaborare este faptul c textele introductive (An den
Deutschen Leser, Prefaie, ntroducere istoriceasc) au fost redactate abia dup ase ani, timp n care, dup cum rezult
din aceast confesiune, autorul s-a documentat foarte serios cu privire la nceputul limbii romne i la purcederea
poporului romnesc.
Dicionarul romn-german al lui Budai-Deleanu se pstreaz i ntr-o redacie primitiv, n nu mai puin de 10 volume
manuscrise masive, in-4o, sub titlul Lexiconu romnesc tlmcit pe nemie Walachisch-deutsches Wrterbuch (Biblioteca
Academiei Romne din Bucureti, cota ms. rom. 24112420).
Proiectata sintez lexicografic este susinut, n afar de mrturisirile din Prefaia la Lexiconul romnesc-nemesc, i
de cteva manuscrise care cuprind secvene din mai multe dicionare. n ms. rom. 24212423 se afl un Lexicon
nemesc-romnesc (tomul I, f. 1r-310r, grupeaz materialul lexicografic pentru litera A, a azur; volumul al II-lea, f.
1r-219v, cuprinde material tot pentru litera A, abdrehen ausbreiten, iar al treilea, f. 1r-184v, cuprinde i o parte din litera
B, ausbreitung behlflich, dar la pagina 126r ncepe o variant a aceluiai dicionar german-romn, cuprinznd material
de la A i B pn la cuvntul behlflich); n ms. rom. 2424 sunt reunite fragmente mai mult sau mai puin semnificative din
mai multe dicionare care se aflau n intenia autorului: trei versiuni cu nceputul unui dicionar latin-romn: Lexicon
Latino-Romaenicum seu Valachicum (a accubatio), f. 1r-31v; Lexicon ltinesc-romnesc (a abdomen), f. 33r-34v;
Lexicon Latino-Romaenicum seu Valachicum (a accingo), f. 35r-63v; un fragment dintr-un Lexicon frncesc i romnesc
(a abattement), f. 64r-65v; un alt fragment dintr-un dicionar romn-latin-german, cu varianta romneasc grafiat numai
cu litere latine (f.102r este o pagin cu cuvinte aruncate fr sens); 103r-120r, care nu are un titlu (a albastru); un
fragment dintr-un Lexicon pentru crturari, f. 122r-164v, din care ns multe file sunt albe, care rmne la stadiul unei
simple liste de neologisme, numai cteva dintre acestea avnd i definiii tip dicionar, de la cuvntul abort (i.e. avort) pn
la agitare.
(2)
Budai-Deleanu consider necesar s pun n fruntea Lexiconului su un scurt cuvnt ctre cititorul german. Textul
de fa este traducerea romneasc a acestei prefee de dimensiuni reduse, care este ns deosebit de important pentru
geneza lucrrii. Originalul german, An den Deutschen Leser, se gsete n ms. rom. 3728 de la Biblioteca Academiei din
Bucureti, f. 3r-7v. n romnete, textul se public pentru prima dat cu aceast ocazie, n traducerea bibliologului dr.
Eugenia Brlea. Textul german a fost publicat anterior la: Ion Sn-Giorgiu, Lexiconul romnesc-nemesc al lui Ion
Budai-Deleanu, n Revista Fundaiilor Regale, XI, 1944, nr. 2, p. 397-399.
Textul german:
An den Deutschen Leser
Als ich den Entschlu faste, ein romnisches oder walachisches Wrterbuch zu verfaen war ich noch zu jung, um alle
Schwierigkeiten einzusehen, die sich nur bey der Betrettung eines, noch von Niemanden vor mir gewandelten Pfades
entgegenstellten, das Schiksal wollte noch dazu, da ich mich aus dem Lande, wo diese Sprache zuhaue ist, und wo ich
alle Mittel bey der Hand haben konnte, meine Sammlung vollkommen in die Ordnung zu bringen, entfernen mute.
Meine Versetzung in ein fremdes von der Quellen meiner Untersuchungen entferntes Land, und der politische
Wirkungskreis, der mir mein Geschieck anwies machte es mir unmglich, dem bereits angefangenen Werke meine ganze
Aufmerksamkeit und Verwendung zu widmen, und ihm den Gehalt einer gediegenen vollendeten Arbeit zu geben.
Es gebrach mir in dieser neuen Lage an manchen Quellen zu einer vollkommenen Sammlung, und ich mute mich mit
den bereits gesammelten Materialien begngen.
Ganz allein ohne Leitstern, ohne Fingerzeig und fremder Beyhilfe, mute ich viele Jahre hindurch mhsam sammeln,
sorgfltig forschen, behutsam sichten, und nur nach ftern, ermdenden, verdrilichen Schreiben, und Umschreiben gelang
es mir, mein Wrterbuch so in Ordnung zu bringen, wie ich es dem geneigten Leser hier berliefere.
In diesem Stande war zwar das Wrterbuch schon seit mehreren Jahren fertig, nur noch nicht ins Feine gebracht, weil
ich keine geschikten Abschreiber finden konnte. Ich hielt aber mit demselben auch dewegen zurck, weil ich noch immer
hofte in meinem Land zurck zu kehren, und es bey dieser Gelegenheit mit neuen Zustzen zu bereinigern; dann, das
ganze anders umzuarbeiten, und vollkommener einzurichten, aber diese Gelegenheit traf nicht ein, und ich sah mich
endlich gezwungen den Weg einer Korrespondenz einzuschlagen. Diese fiel auch schlecht aus, denn manche
Korrespondenten antworteten gar nicht, andere hingegen, die mir ber mehrere Gegenstnde Auskunft htten geben sollen,
mute ich selbst Aufschlue ertheilen. In dem ich nun mich ganz allein, ohne Hofnung einer neuen Sammlung, besonders
aber in einem Alter befand, wo man sich auf mehrere Jahre keine sichere Rechnung machen kann, konnte ich die Busgabe
568
nicht lnger verzogern. Bey allen diesen glaube ich da diese Werk, so unvollkommen es in sich seyn mag, doch von
einigen Werthe sey, weil es in seinem Fache das einzige, und das erste ist.
Da es vollkommener seyn konnte, ist auer allem Zweifel, aber zur Verfaung eines solchen, ist eine einzige Persohn
nicht hinlnglich, wenn sie auch ihr ganzes leben dazu widmen sollte.
Das wlachische oder walachische Volk, besteht aus mehreren Millionen Menschen, und in ganzen Umfange ist es
nicht so unbedeutend, wie es sich manche Vorstellen. Alle zwischen den Theis und dem schwarzen Meere, dem Gebirge
Hmus und dem Dniper liegenden Prowinzen, sind von Wlachen bewohnt. Ihre Sprache theilt sich in zwei haupt Dialecte,
nmlich in den Dazischen und den Thrazischen, eigentlich in die Mundart welche die Walachen, in der Valachei, Moldau,
Siebenbrgen und Ungarn, und in jene welche die Walachen in Romanien (Romili) und andere Prowinzen von
Alt-Thrazien sprechen. Es ist nun wohl zu bemerken, da mein Wrterbuch sich blo auf die dazische Mundart
beschrnke, weil ich keine Gelegenheit hatte, mit dem Thrazischen Dialekte nher bekannt zu werden. Der dazische haupt
Dialekt, theilt sich ferner in mehrere, besonders aber in drey, zwar unter sich weniger verschiedene, doch kennbare
Mundarten ein. Die Verschiedenheit merkt man am meisten beym Volke, und in manchen Redensarten, dem ohngeachtet,
die dazische Wlachen verstehen sich viel leichter untereinander, als ein Venetianer einen Toskaner.
Die Schrift der dazischen Wlachen ist die so genannte Cyrillische, ihre Litteratur, die Kirchen- und Ritualbcher
ausgenommen, beschrenkt sich auf sehr wenige gedrukte Bcher, aber es giebt umsomehr ungedrukte Manuskripte. Da
nun diese ihre Kirchen- und Ritualbcher theils aus der griechischen, theils aus der Slavenischen Sprache bersezt worden,
und weil man dabey auf Gramatik, oder auf die Reinheit der Sprache, dann auf den echten National-Ausdruck, wenig
bedacht war, so erscheint darin die Volkssprache mit ruischen Wrtern ganz berschwemt. Die bersetzer waren
meistens Auslnder, der wlachischen Sprache unkundig, welche, statt sich die Landessprache eigen zu machen, nur mit
einer oberflchigen Kenntni derselben zu Werke gingen.
Daher geschah es, da sie bey jeder Gelegenheit, wo sie das wahre wlachische Wort nicht wusten, mit unbeschrnkter
Freyheit, ein rusische hinsezten, welches das wlachische Volk bis heute nicht versteht. Die Geistliche welche Anfangs den
Gottesdienst in der rusischen Sprache verrichten muten, um recht Studirt zu scheinen, fingen hernach an auf die Art zu
slawenisiren, wie es dermal in Europa mit dem latinisiren zuging; sie sagten daher nicht mehr Sangiorgiu, sondern Sfntu
Georgie, nicht mehr precurata sondern precesta, auch statt nascatore de Dumnezieu, Bogoroditza und drgl.
Von den Geistlichen bertrug sich diese Mode auf die Bojaren, und theilte sich endlich dem Volke mit. Auf solche Art
sind die alten und echt romnischen Wrter aus dem alltglichen Gebrauche verdrngt, und sogar das Volk mit einer
Menge ruischen und Slavonischen Wrtern berladen, deren wahrer Sinn es bis heut zu Tage nicht versteht. Als z. B.
(preobraszenia) Verklrung Christi, (blagovestenia) Maria Verkndigung, (ispasu) und mehrere dergleichen.
Nur bey dem rohen Volke in den Gebirgen, wo es sich nicht mit fremden Nazionen vermischen kann, findet man noch
alte echte wlachische Wrter, und zwar eine grobe, aber reinere Sprache.
Ich habe bey der Verfaung dieses Wrterbuches, vorzglich darauf gedacht, jene dazisch-wlachische Wrter zu
sammeln, welche bey dem ganzen Volke in Dazien blich, und in ihren Bchern gebruchlich sind.
Ich habe zwar alle ihre gedrkten Bcher, welche ich erhalten konnte, durchgelesen, und die darin befindliche Wrter
sorgfltig ausgezogen. Ich war aber nicht so glklich mehrere ihrer Manuscripte deren es eine Menge gibt, zu bekommen,
welche die Wlachen nach alter Sitte, weder drcken lassen, noch gerne einem dritten mittheilen.
Ich habe dem ohngeachtet dafr gesorgt, meine Sammlung so zu bereichern, da aus dem dazisch-wlachischen
Dialekte sehr wenige Wrter meiner Aufmerksamkeit entgangen seyn drften die doch bey der zweyten Auflage leicht
beygesezt werden knnen. Die Wrter welche aus der Volkssprache genommen worden sind, habe ich berall angemerkt,
wie auch jene die nur in alten Bchern zu finden sind.
Was endlich die deutsche Ortographie betrift, solche mag hie und da fehlerhaft und verschieden seyn, denn ich mute
mich mehrerer Abschreiber bedienen, und nach der ersten Revision mangelte es mir an Zeit, eine zweyte genauere
vorzunehmen. Ich hoffe denoch hierinn umsomehr Nachsicht zu verdienen, da bey einem solchen Werke auch dem
gebtesten, und aufmerksamsten Rewidenten manche Fehler entgehen knnen.
(3)
n manuscris figureaz sintagma rusischen Sprache, limba rus, ceea ce constituie un nonsens n acest loc. Este n
mod cert o eroare a copistului, care a confundat ceea ce n textul pe care l copia trebuie s fi fost scris romnischen
Sprache. n epoc, n toate scrierile n limbi strine despre romni, se ntlnete exclusiv forma valah, cu derivatele sale, n
timp ce formele romn, romnesc, romnete se ntlnesc numai n scrierile romneti. Acest fapt l-a derutat pe copistul
textului german, rezultnd un lapsus calami, care, trecut cu vederea, arunc n absurd logica frazei.
(4)
Prefaa Lexiconului romnesc-nemesc este al doilea text introductiv pus de Budai-Deleanu n faa lucrrii sale
lexicografice, dup scurtul cuvnt-nainte n limba german, An den Deutschen Leser. Prefaia n limba romn, mult mai
ampl, vorbete despre necesitatea i importana unui dicionar general al limbii romne, despre istoricul lucrrii la care s-a
angajat, dezvluie aspecte din laboratorul lexicografului, precum i informaii minimale privind concepia i metodologia
selectrii i organizrii materialului ntr-o asemenea lucrare romneasc. Nu sunt omise nici aspectele ortografice, care l-au
preocupat n cea mai mare msur n toate operele sale filologice i nu numai n acestea. Prefaa a mai fost studiat i
569
publicat la: Ion Sn-Giorgiu, Lexiconul romnesc-nemesc al lui Ion Budai-Deleanu, n Revista Fundaiilor Regale, XI,
1944, nr. 2, p. 399-412; Elena Stngaciu, 200 de ani de la naterea lui Ion Budai-Deleanu. Prefaa la Lexiconul
romnesc-nemesc, n Limba romn, IX, 1960, nr. 2, p. 37-46; Ion Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, text stabilit i
glosar de Mirela Teodorescu, introducere i note de Ion Gheie, Bucureti, 1970, p. 163-181; coala Ardelean, ediie
critic, note, bibliografie i glosar de Florea Fugariu, II, Bucureti, 1983, p. 368-380; *** Istoria gndirii lingvistice
romneti texte comentate, I, Bucureti, 1987, p. 157-160.
(5)
crinia, scrinia.
(6)
Liubiti.
(7)
n realitate, aceste reguli nu sunt respectate ntocmai, pentru c textul reflect n cea mai mare msur
particularitile grafice ale copistului, nu ale lui Budai-Deleanu: se folosete des, iar foarte rar. De asemenea, sunt
curente grafii precum: s, neka etc., dar, pe lng multe alte corecturi fcute de Budai-Deleanu, poate fi vzut i
suprascrierea, pe alocuri, a unui n dup .
(8)
ntru.
(9)
ns, nc.
(10)
Dns, mnc.
(11)
Este ceea ce se i ntmpl n acest text, unde iusul () este prezent cu totul sporadic. Rezult ns c aceasta era o
particularitate grafic a copistului, de vreme ce cuvintele n care aceast slov se noteaz totui sunt, cu dou-trei excepii
pe care le ntlnim n textul scris de copist, n corecturile i n adaosurile fcute ulterior de autor. Cum nu se putea echivala
n toate situaiile cu , am optat, pe ct a fost posibil, pentru stabilirea formei cuvintelor dup particularitile
manuscriselor olografe ale lui Budai-Deleanu.
(12)
Dvornicu.
(13)
Importana misiunii pe care i-a asumat-o, aceea de a realiza o impozant sintez lexicografic, explic i atenia
aparte pe care Budai-Deleanu o acord aspectelor introductive la Lexiconul romnesc-nemesc, care nu sunt nchinri sau
dedicaii pe seama unor mrimi, dup obiceiul vremii, ci gnduri circumscrise celei mai importante preocupri a generaiei
iluministe ardelene. Aceast preocupare era legat de un cumul de probleme cu aceeai sorginte i finalitate: originea,
istoria i limba romnilor. Mai mult dect contemporanii si, autorul iganiadei leag foarte strns tiina limbii de istorie.
Rezult o metodologie cu planul oarecum rsturnat, autorul fiind convins c n studiul descriptiv al limbii romnilor trebuia
s se porneasc de la istoria adnc a acestora. Asemeni contemporanilor si, consider limba ca document i argument
pentru istorie, de unde rezult atenia acordat diacroniei, pentru a putea aborda cu succes aspectul sincronic al limbii vii
din vremea sa. n scrisoarea deja amintit (vezi aci supra, nota 1) ctre episcopul Samuil Vulcan, i exprim convingera c
prefaarea Lexiconului nu s putea facere fr tiina istoriei neamului romnesc. Aceast convingere l conduce la o
ampl documentare din care vor rezulta nu doar prile care prefaeaz Lexiconul, ci i ampla lucrare de istorie n limba
latin, De originibus populorum Transylvaniae. Astfel, ntroducerea istoriceasc de fa depete, prin aria interesului,
prin informaie i prin dimensiuni, condiia unei prefee la o lucrare de lingvistic, convertindu-se ntr-un interesant studiu
interdisciplinar, cu dou faete: istoria romnilor i istoria limbii. Comparativ cu scrierea lui Petru Maior, Dissertaie pentru
nceputul limbei romneti, direcionat strict pe tematica anunat n titlu, ntroducerea istoriceasc a lui Budai-Deleanu
rtcete la modul baroc pe ci istoriografice neateptate, nu arareori colaterale subiectului n sine, consultnd dup cum
zice feliu de feliu de autori ce mi-au cdzut la mn. Rezultatul acestui apetit pentru istorie, care depete finalitatea
propriu-zis, se reflect cu prisosin mai ales n De originibus...., n introducerea de fa reinnd doar ceea ce considera
necesar i lmuritor pentru nelegerea demersului su lexicografic. Oricum, abordarea baroc nu se dezminte nici aici,
aceast scriere cu scop colateral dicionarului abundnd n coninut de informaii exterioare subiectului, iar n form, de
note ample i precizri subsecvente, n stilul obinuit al erudiiei baroce. Textul ntroducerii istoriceti a fost transcris dup
ms. rom. 3728, f. 43r-138v, de la Biblioteca Academiei Romne din Bucureti. Aceast insolit scriere a trezit interesul
cercettorilor, bucurndu-se de ediii anterioare, fragmentare sau integrale, cum sunt: I. Pervain, Introducerea la Lexiconul
romnesc-nemesc al lui I. Budai-Deleanu, n Cercetri de lingvistic, XII, 1967, nr. 1, p. 47-51; coala Ardelean,
ediie ngrijit de Florea Fugariu, studiu introductiv i note finale de Romul Munteanu, III, Bucureti, 1970, p. 34-86; Ion
1970, p. 186-206; Ion Budai-Deleanu, Scrieri inedite, ediie ngrijit, studiu introductiv, note i comentarii de Iosif Pervain,
Cluj, 1970, p. 173-210; coala Ardelean, ediie critic, note, bibliografie i glosar de Florea Fugariu, II, Bucureti, 1983,
p. 380-411; ***Istoria gndirii lingvistice romneti texte comentate, I, Bucureti, 1987, p. 161-176.
(14)
n original, n latin: A vorbi trcete.
(15)
Urmeaz o secven tears, ns se pare c cel care a ters nu a radiat pn la capt ceea ce se impunea, astfel nct
au rmas dou cuvinte, de alt, n fraz, fr nici o legtur cu logica textului. Ele trebuie omise, ceea ce am i fcut.
(16)
n original, n latin: Fr ur i prtinire.
570
(17)
Priscianus Caesariensis (sfritul secolului V nceputul secolului VI), gramatician latin, profesor de limba latin la
Constantinopol. Lucrarea sa, Institutio de arte grammatica, a influenat puternic cercetrile de limb din Evul Mediu, fiind
printre cele dinti gramatici ale Antichitii, tiprite ca incunabule (Veneia, 1492, ntr-un format mare de 308 file; tot
acolo, n 1496, n acelai format, cu 284 de file). Dup toate probabilitile, autorul nu a consultat un incunabul, ci
frumoasa ediie: Prisciani Grammatici Caesariensis libri omnes, tiprit la Veneia, n 1527, n vestita tipografie a lui
Aldus Manutius. Am consultat un exemplar rarisim de la Biblioteca Academiei Romne din Cluj-Napoca, cota B 9277.
Capitolele la care face referire Budai-Deleanu se afl la filele numerotate 2v-13r, reprezentnd prima carte a lucrrii, cu
titlurile capitolelor: De voce, De littera i De accidentibus litterae.
(18)
Pne, cne, mne, snge.
(19)
Mnu.
(20)
n rndul corecturilor pe care Budai-Deleanu le-a fcut n textul transcris pe curat de copist se numr i intervenia
lui asupra acestui toponim, pe care copistul l scrie consecvent Daca (Daia). Autorul corecteaz n Dacia, prin
introducerea unui suprascris, cu sau fr radierea lui c. n acest loc i n alte cteva, el a omis s fac ndreptarea
menionat. O facem noi, n spiritul interveniilor amintite. ntr-o situaie similar este un cuvnt din aceeai familie
lexical, grafiat de copist dacni i corectat de Budai-Deleanu, n acelai mod, n dacieni. Sunt multe cazurile n care
munca copistului a solicitat intervenii rectificatoare din partea autorului, dar enumerarea acestor locuri nu este n intenia
ediiei de fa.
(21)
Adugat de Budai-Deleanu pentru nelegerea contextului.
(22)
Idem.
(23)
l citeaz pe Joannes Lucius (Lui), nceputul secolului XVII 11 ian. 1679, istoric croat care a trit i a scris la
Roma, autorul unei vestite istorii: De Regno Dalmatiae et Croatiae, libri sex, tiprit la Amsterdam n 1666, n apendicele
creia a inclus i Memorialele lui Paulus de Paulo. Ultimul capitol al crii lui Lucius se intituleaz De Vlahis i constituie
o surs predilect a nvailor colii Ardelene. Budai-Deleanu putea s aib la ndemn fie ediia de la Viena din 1758
(Ioannis Lucii De Regno Dalmatiae et Croatiae, libri sex. Editio nova atque emendata. MDCCLVIII. Vindobonae, typis
Ioannis Thomae Trattner, Sac. Caes. Reg. Maiestatis Aulae typogr. et bibliop.; exemplar la Biblioteca Academiei Romne
din Cluj-Napoca, cotele C 51144 i C 62880), unde citatul este la p. 273, fie lucrarea lui Joannes Georgius Schwantner,
Scriptores rerum Hungaricarum, Viena, 17461748 (exemplar la Biblioteca Academiei Romne din Cluj-Napoca, cota C
50718), care la al treilea volum al ei poart titlul Scriptores rerum Hungaricarum, Dalmaticarum, Croaticarum, et
Sclavonicarum. Istoria lui Joannes Lucius se afl n acest volum la paginile 1-465, capitolul V, De Vlahis, este la paginile
454-461, iar citatul selectat de Budai-Deleanu este la p. 457. Acesta prezint unele diferene fa ediiile pe care le-am
consultat, diferene pe care le-am ndreptat sau le-am precizat n note.
(24)
Acest Sarnicius este Stanisaw Sarnicki (15301593), istoric i scriitor polonez, unul dintre notabilii reprezentani
ai Umanismului est-european. Este vorba de lucrarea acestuia, Annales sive de origine et rebus gestis Polonorum et
Lituanorum libri VIII, Cracovia, 1587, n care un capitol al crii a III-a se intituleaz De temporibus Traiani Imperatoris
(p. 88-90), iar n cadrul acestui capitol exist paragraful De Dacorum et Valachorum vera origine, de unde Budai-Deleanu
a selectat acest citat, pe care l-am corectat dup sursa primar.
(25)
Joannes Leunclavius (Lwenklau), 15331593, istoric i orientalist german, fondatorul istoriei otomane. Este
autorul a dou lucrri importante n sensul precizat: Annales sultanorum Osmanidarum i Pandectes historiae Turcicae,
liber singularis, ad illustrandos Annales. Dup cum precizeaz titlul, aceste pandecte sunt anexe justificative, n numr
de 254, fiecare cu titlu distinct. Am consultat o ediie din 1588, tiprit la Frankfurt, unde sunt cuprinse amndou lucrrile,
precum i una n care se regsesc de asemenea cele dou lucrri i care este o culegere colectiv de autori: Historia
Byzantinae scriptores post Theophanem, partim nunc primum editi, partim recensiti, et nova versiune adornati quorum
proxima pagina indicabit. Cura ac studio to Makartou R. P. Francisci Combefisii Ordinis FF. Praedicatorum
Congreg. S. Ludovici. Venetiis, ex Typographia Bartholomaei Javarina. MDCCXXIX, p. 298-380. Capitolul 30, la care
trimite Budai-Deleanu, nu cuprinde nici o referire la numele valahilor, n nici una din cele dou ediii consultate. n
realitate, despre acest subiect vorbete n capitolul 71, cu titlul Valachia Carabogdania Nemetsassii, Iflacc, Galicia,
Vaivoda, Murze, Bogdan, dar citatul dat de Budai-Deleanu nu exist n aceast form. El este confecionat de autorul
ntroducerii istoriceti pe baza unei secvene n care Leunclavius gloseaz pe marginea numelor unor popoare din zona
Europei Centrale.
(26)
Traducerea incipitului notei: Bongarsius n Epistola ctre Lenormantius (vezi n colecia Scriptores rerum
Hungaricarum editat de Schwantner). Jacques Bongars (15541612), profesor i diplomat francez, autorul unor scrieri
istorice dedicate Antichitii i Evului Mediu. ntre acestea, i culegerea Rerum Hungaricarum scriptores varii historici
geographici, aprut la Frankfurt pe Main, n 1600. n aceast culegere, ntr-o anex, Bongars a tiprit i inscripii romane
i nsemnri de cronici murale din unele biserici din Transilvania, sub titlul Inscriptiones Transilvanicae veteres. Anexa
poart dedicaia Guilielmo Lenormantio Truniano fratri carissimo, adic preaiubitului frate Guilielmus Lenormantius
Trunianus (Guillaume de Normandie). Citatul lui Budai-Deleanu conine cteva diferene fa de textul pe care l indic
571
drept surs. Nu putem stabili originea acestor schimbri; ca atare, pentru a fi consecveni indicaiei autorului, am readus
secvena de text la forma din sursa precizat. Vezi volumul I din culegerea lui Schwantner, paginile 874-884, iar citatul la
pagina 875.
(27)
Traducerea incipitului notei: Presbyter Diocles, De regno Slavorum, n care vorbete despre bulgari zice:
Diocles sau Presbyter Diocles, autorul necunoscut al unei cronici latine referitoare la slavii meridionali, scris n 1161. Se
crede c a fost preot n Dioclea i c i-a alctuit lucrarea pe baza unei mai vechi cronici croate, azi pierdut, ca i pe baza
tradiiilor orale. Credem c Budai-Deleanu a cunoscut cronica lui Diocles n aceeai colecie a lui Schwantner, Scriptores
Rerum Hungaricarum, volumul III, Viena, 1748, unde ea se gsete la paginile 475-509, iar citatul, la pagina 478. i n
acest fragment exist cteva diferene fa de sursa indicat, pe care le-am ndreptat conform sursei. Cuvntul Romaniam
ntre paranteze este adugat de Budai-Deleanu i l-am pstrat ca atare.
(28)
ran, lucrtor agricol.
(29)
Samuel Bogumi Linde, (17711847), lingvist polonez, autorul dicionarului Sownik jzyka polskiego, care s-a
bucurat de dou ediii concomitente, Varovia, 18071814 (4 volume), i Lemberg, 18071814 (6 volume).
(30)
Abulghazi Bahadur Khan (16051665), han al hanatului ttar din Khiva (16441663), istoric. n ultimii ani ai vieii
a scris o istorie genealogic a neamului su. Manuscrisul a fost descoperit de contele i savantul suedez Philip Johan de
Strahlenberg n Siberia, unde se afla prizonier dup lupta de la Poltava din 1709. Pe baza traducerii sale n limba german
s-a alctuit prima ediie a lucrrii, n limba francez, Histoire gnalogique des Tartares, n dou volume, Leyda, 1726.
(31)
Paulus Venetus (13681428), ieremit din ordinul Sf. Augustin, teolog i logician romano-catolic, autor, printre
altele, al lucrrii Summa philosophiae naturalis, tiprit mai nti ca incunabul la Veneia, n 1476. n aceast carte
vorbete despre o provincie din India, care se numete Balascia.
(32)
Maciej Miechowita sau Maciej z Miechowa, cu numele latinizat Matthias de Miechow sau Mathias Miechowski
(14571523), medic, istoric i geograf polonez, profesor la Cracovia, clugr i canonic, alchimist i astrolog. A fost
medicul de curte al regelui Sigismund I al Poloniei. Budai-Deleanu se refer aici la scrirea Tractatus de duabus Sarmatiis
Asiana et Europiana, et de contentis in eis, aprut n trei ediii succesive la Cracovia, n 1517, 1518, 1521. Tratatul lui
Miechowski are dou pri, dup cum rezult chiar din titlu, prima referitoare la Sarmaia asiatic, a doua la Sarmaia
european. Etnonimele pomenite se gsesc n prima parte a acestui tratat, respectiv n capitolele VII (De finibus et metis
Thartarorum Zauolhensium) i VIII (De geneologia imperatorum trans Volham incolentium).
(33)
August Ludwig von Schlzer (17351809), istoric german, fondator al istoriei critice a Rusiei, este una dintre
sursele istoriografice preferate ale reprezentanilor colii Ardelene. Pe Budai-Deleanu l intereseaz traducerea de ctre
Schlzer a faimoasei cronici ruseti a lui Nestor, aprut n cinci volume la Gttingen, ntre 18021809, cu titlul:
, Russische Annalen in ihrer Slavonischen Grundsprache verglichen, ber bersetzt, und erklrt von August
Ludwig von Schlzer D. Hofrath und Professor in Gttingen. Este titlul volumului I, tiprit la Gttingen n 1802. n titlurile
celorlalte volume exist unele diferene nesemnificative.
(34)
Referirea este la una dintre lucrrile lui Lodovico Antonio Muratori (16721750), Annali dItalia, aprut la
Milano, ntre 1744 i 1749, n 12 volume.
(35)
Gyrgy Pray, 17231801, doctor n filosofie, canonic la Oradea i director al Bibliotecii Universitii din Pesta,
unul dintre cei mai mari istorici maghiari ai vremii. Cu nenumratele sale scrieri de istorie, lucrate dup metoda
pozitivismului obiectiv, Pray este o surs frecvent a istoricilor colii Ardelene. Aici este vorba de lucrarea Dissertationes
historico criticae in Annales veteres Hunnorum, Avarum et Hungarorum, o digresiune tiprit n 1774, n care Pray
divagheaz pe marginea lucrrii sale mai vechi, Annales veteres Hunnorum, Avarum et Hungarorum (Viena, 1761). Citatul
este la pagina 133 a Dissertaiilor lui Pray, dup care s-a fcut i colaionarea fragmentului.
(36)
Vezi aci supra, nota 24.
(37)
Georg Reicherstorffer, cronicar sas din secolul al XVI-lea, autor a dou importante lucrri pe care a reuit s le i
tipreasc n timpul vieii: Moldaviae quae olim Daciae pars, Chronographia, Viena, 1541 i Chronographia
Transylvaniae, quo Dacia olim appelata, Viena, 1550. Ambele sunt izvoare importante pentru istoria romnilor.
Budai-Deleanu a consultat textul primei lucrri, despre Moldova, n colecia de documente istorice Scriptores rerum
Hungaricarum, alctuit de istoricul austriac Joannes Georgius Schwantner, aprut n trei volume, la Viena, 17461748.
Cronografia Moldovei este reprodus n vol. I, p. 800-810. Citatul este la pagina 806 a acestui volum, dup care s-a fcut i
colaionarea fragmentului.
(38)
Acest al doilea citat este din umanistul dalmaian Felix Petancici (1445 dup 1517), diplomat, cltor pasionat i
istoric, care a lsat un manuscris cu titlul original Viae, quae ex Pannonia per Trasylvaniam et Valachiam ducit versus
Thraciam et Pontum, publicat dup moartea lui sub titlul pe care-l ntlnim aici: Dissertatio de itineribus quibus
aggrediendi sunt Turcam ad Vladislaum Hungariae et Bohemiae regem, Viena, 1522. Budai-Deleanu a luat citatul tot din
colecia alctuit de Joannes Georgius Schwantner (amintit n nota precedent), unde se afl, n acelai volum I, la
paginile 867-873. Citatul este la pagina 871, dup care s-a fcut i colaionarea fragmentului.
572
(39)
Georg Wernher (15001567), umanist, profesor de mineralogie la Cracovia, autor al lucrrii De admirandis
Hungariae aquis Hypomnemation, tiprit la Basel n 1549 i la Viena n 1551. Lucrarea este reprodus n tomul I al
aceleiai colecii a lui Joannes Georgius Schwantner, la p. 842-866. Citatul este la pagina 847, dup care s-a fcut i
colaionarea fragmentului.
(40)
Flavius Vopiscus Syracusius este considerat drept unul dintre pseudonimele autorului celebrei scrieri antice
Historia Augusta. Colaionarea i revizuirea citatului, dup G. Popa-Lisseanu, Izvoarele istoriei romnilor. Vol. IX. Viaa
mpratului Aurelian de Flavius Vopiscus, Bucureti, 1936, p. 61. Popa-Lisseanu a reprodus textul lui Vopiscus dup ediia
critic Scriptores historiae Augustae, aprut la Tbingen, n 1927, pe baza codexului Palatinus din anul 899, pstrat la
Biblioteca Vaticanului.
(41)
Eutropius, istoric latin din secolul al IV-lea p. Ch. (c. 316 ?). Opera sa a rmas n posteritate cu titlul Breviarium
Historiae Romanae. Dup Lexiconul Suidas, Eutropius ar fi redat n rezumat istoria lui Titus Livius ab Urbe condita.
Acest scriitor trziu a fost una dintre sursele preferate ale scriitorilor colii Ardelene, cci venea n ntmpinarea ideilor pe
care le agreau n legtur cu colonizarea i prsirea Daciei. n vechile ediii (cele mai ample sunt cele de Leyda 1729 i
1762), textul lui Eutropius apare mpreun cu Breviariumul lui Sextus Rufus (Rufius Festus). Colaionarea i revizuirea
citatului, dup G. Popa-Lisseanu, Izvoarele istoriei romnilor. Vol. X. Istoria roman prescurtat de Eutropius, Bucureti,
1936, p. 62.
(42)
n original, n latin: ...retras armata i locuitorii provinciei....
(43)
Idem: ...retras armata, locuitorii provinciei au rmas....
(44)
Idem: ...romanii scoi de pe ogoare i din orae....
(45)
Vezi aci supra, nota 42.
(46)
n original, n latin: ...scoi toi romanii....
(47)
Idem: ...scoas armata i toi locuitorii provinciei....
(48)
Idem: n timpul domniei sale, Gallienus i-a prsit pe acetia. Dup aceea, mpratul Aurelian a mutat n Moesia
legiunile retrase de acolo. Trimiterea acestui text la Iordanes este eronat.
(49)
n original, nota este n limba francez: Vechea ar cu acest nume a pstrat totui un numr considerabil din fotii
ei locuitori, care se temeau mai mult de exil dect de stpnirea goilor. Dup ce aveau s-i piard supunerea fa de
imperiu, aceti romani degenerai vor continua s-l serveasc, rspndind ntre noii lor stpni primele noiuni de
agricultur, meteugurile folositoare i avantajele vieii civilizate. Dacia, devenit independent, a fost cel mai puternic zid
de aprare mpotriva invaziilor slbatice din nord, iar cele dou maluri opuse ale Dunrii s-au pomenit pe nesimie legate
prin relaii comerciale i de limb etc. (Edward Gibbon, 17371794, istoric iluminist britanic, autor al unei lucrri celebre,
The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, tiprit prima dat la Londra, ntre 1776 i 1788. A fost tradus
n limba francez de ctre Franois Pierre i Guillaume Guizot, sub titlul LHistoire de la dcadence et de la chute de
l'Empire Romain, i tiprit la Paris n mai multe ediii succesive, prima datnd din 1812, n opt volume, dup care s-au
fcut i corecturile la textul citat de Budai-Deleanu).
(50)
Traducerea notei: Eutropius, cartea 9, despre Galien: Dacia, care sub Traian a fost ntemeiat dincolo de Dunre,
a fost prsit.. Acest citat nu exist ca atare n Eutropius, ci este confecionat de Budai-Deleanu pe baza unei secvene
din Eutropius, cartea 9, capitolul XV, de care s-a fcut vorbire i supra, n nota 41. Vezi, n acest sens, G. Popa-Lisseanu,
Izvoarele istoriei romnilor. Vol. X. Istoria roman prescurtat de Eutropius, Bucureti, 1936, p. 62.
(51)
Traducerea notei: Sextus Aurelius Victor, despre Galien: (...) i a fost abandonat peste Dunre cea care fusese
dobndit de Traian (...). Sextus Aurelius Victor (c. 320 c. 390), om politic i istoric roman, autor al unor lucrri
istorice, ntre care Origo gentis Romanae, Viris ilustribus urbis Romae, De caesaribus i Epitome de caesaribus. Scurtul
fragment dat de Budai-Deleanu este din lucrarea De caesaribus, pe care am consultat-o n frumoasa ediie: Sexti Aurelii
Victoris Historia Romana cum notis integris Dominici Machanei, Eliae Vineti, Andreae Schotti, Jani Gruteri, nec non
excerptis Frid. Sylburgii & Annae Fabri Filiae. Curante Joanne Arntzenio, JCto. Amstelodami Trajecti Batav., apud
Ianssonio-Waesbergios Jacobum Poolsum. MDCCXXXIII, p. 307-444, iar citatul propriu-zis este la p. 400 (exemplar la
Biblioteca Academiei Romne din Cluj-Napoca, cota U 55990).
(52)
Text colaionat cu G. Popa-Lisseanu, Izvoarele istoriei romnilor. Vol. X. Istoria roman prescurtat de Eutropius,
Bucureti, 1936, p. 55, dup care s-au fcut i ndreptrile necesare. Citatul nu reflect exact traducerea romneasc din
textul lui Budai-Deleanu, prima parte fiind parafrazat. Dm traducerea ntreag dup G. Popa-Lisseanu, op. cit., p.124:
Ar fi voit s renune i la Dacia, dar amicii si mpiedicar, spunndu-i c ar fi s dea prad barbarilor o mulime de
ceteni romani, deoarece Traianus, dup cucerirea Daciei, adusese aici din toate prile Imperiului o mulime nenumrat
de coloniti, spre a cultiva cmpurile i a locui oraele, depopulate de lungile rzboaie ale lui Decebalus.
(53)
n manuscris, cuvntul terrae este scris greit: terme, n textul romnesc, terne, n cel german. n original, n latin:
noii locuitori ai rii.
(54)
Priscus Panites, diplomat, filosof i scriitor roman de limb greac din Tracia, a trit n secolul V. L-a nsoit pe
Maximinus, ambasadorul mpratului Theodosius II, la curtea lui Attila, n anul 448. Autor al unei lucrri istorice n limba
573
greac, din care s-au pstrat doar excerptele referitoare la misiunea sa diplomatic, incluse ntr-o lucrare cu caracter
enciclopedic, realizat la porunca mpratului Constantin cel Mare i cunoscut sub titlul Ekloga per presbein (n
latin: Excerpta de legationibus), o monografie asupra ambasadelor din diferite momente istorice de pn atunci. La unii
cercettori, titlul enciclopediei s-a extins i asupra lucrrii lui Priscus, pe care o gsim citat pe alocuri cu titlul
Ambasadele. Cel mai cunoscut titlu rmne ns, dup G. Popa-Lisseanu (Izvoarele istoriei romnilor. Vol. VIII.
Ambasadele lui Priscus), Istoria gotic, Priscus nsui avnd, se pare, o contribuie n formularea lui. Dar cum acelai
Popa-Lisseanu intituleaz opera Ambasadele, iar n alt parte se ntlnete pur si simplu sub titlul grecesc Istoria, rmne
ideea c interesanta naraiune a lui Priscus nu are nc un titlu consacrat.
(55)
Traducerea notei: Menander a lsat despre gepizi urmtoarele: Cci Gepidas, care a deinut puterea imperial
naintea noastr, i-a adunat ntr-un loc pe cei risipii i i-a aezat n inutul din jurul Syrmiumului, ca s locuiasc acolo..
Menander Protector, istoric bizantin din a doua jumtate a secolului VI. Puinele date despre el se cunosc din Suidas. A fost
ofier n garda mpratului Mauritius, la sugestia cruia a continuat opera istoric a lui Agathias, de la anii 558 la 582,
respectiv de la Iustinian I cel Mare i pn la moartea mpratului Tiberius I Constantinus (Flavius Tiberius Constantinus).
Opera lui s-a pstrat fragmentar, fiind important mai ales pentru cercettorii geografiei i etnografiei.
(56)
Traducerea notei: Sclavenii au rmas cu numele de la cetatea Nova sau Sclavino Rumunense i de la lacul care se
numete Musianus, pn la Danaster i pn n nord, la Viscla. Iordanes, istoric got care a trit la mijlocul secolului VI,
originar din Moesia, a scris n latin dou lucrri cunoscute sub numele de Romana i Getica. Important pentru istoria
noastr este cea de-a doua, care reprezint rezumatul unei mari lucrri n 12 volume a lui Magnus Aurelius Cassiodorus,
care s-a pierdut. Getica lui Iordanes a fost o surs mult agreat de vechii notri istoriografi, n ciuda unor elemente
discutabile pe care le conine. Budai-Deleanu a folosit o ediie a Geticei lui Iordanes, anterioar ediiei critice a lui Theodor
Mommsen. naintea lui Mommsen, toate ediiile aveau aceast secven de text n forma din not. Dup ediia lui
Mommsen, textul apare astfel: Sclavenii a civitate Novietunense et laco qui appellatur Mursiano, usque ad Danastrum et
in Boream Viscla tenus commorantur. (vezi G. Popa-Lisseanu, Izvoarele istoriei romnilor. Vol. XIV. Iordanes, Getica,
Bucureti, 1939, p. 26-27. Informaia despre aceast metamorfoz, Ibidem, p. 18, nota 38). Nu se poate preciza ediia
folosit de Budai-Deleanu. Am confruntat i ndreptat textul citat de el dup o ediie mai veche, Diversarum gentium
historiae antiquae scriptores tres. Iordanes, episcop<us> de regnorum ac temporum successionibus. Eiusdem Historia de
origine Gothorum. Isidorus Hispalens, de Gothis, Wandalis, & Suevis. Eiusdem Chronicon regnum Wisigothorum. Pauli
Warnefridi F. diaconi, de gestis Longobardorum Lib. VI. Frid. Lindenbrogius recensuit, ac observationibus illustravit.
Hamburgi. Apud Michaelem Heringium. Anno MDCXI, p. 85.
(57)
Cuvnt adugat de Budai-Deleanu. n ediia utilizat pentru colaionare, cuvntul nu se regsete.
(58)
Urmeaz secvena consecuti sunt, care n ediia utilizat pentru colaionare nu se regsete.
(59)
Procopius din Caesareea, nceputul secolului VI c. 565, istoric bizantin, secretar al generalului Belizarie, pe care
l-a nsoit n numeroasele campanii militare ale acestuia. Iustinian l-a numit n 562 senator i prefect al Constantinopolului.
Dintre scrierile lui mai nsemnate se pot aminti: De aedificiis, Historia arcana, De bello Persico, De bello Vandalico, De
bello Gotthico. Aceast din urm oper este de referin pentru istoria romnilor i se bucur de o ediie tiinific
(Procopius din Caesarea, Rzboiul cu goii, traducere i introducere de H. Mihescu, Bucureti, 1963). ntruct
Budai-Deleanu nu-i precizeaz punctual sursa, am folosit pentru colaionare ediia: Prokopi/ou Kaisare/wj tw=n ka/t
auto\n I(storiw=n bi/blia o(ktw. Procopii Caesariensis Historiarum sui temporis libri VIII. Interprete Claudio Maltreto
Aniciensi Societatis Iesu presbytero, aquo supplementis aucti sunt Vaticanis, & in locis aliquot emendati. Parisiis, e
Typographia Regia. MDCLXII, p. 545; exemplar la Biblioteca Academiei Romne din Cluj-Napoca, cota B 11494).
(60)
Traducerea notei: Odinioar mpraii romani, ca s opreasc trecerea barbarilor care locuiau peste Dunre, au
nconjurat malul fluviului cu forturi i aezri ntrite, construite nu numai la dreapta, dar i la stnga. Textul notei a fost
verificat dup volumul II al ediiei de la nota anterioar, cu titlu diferit: Prokopi/ou Kaisare/wj peri\ tw=n tou= despo/tou
)Ioustinia/nou ktisma/twn logoi\ e(/x. Procopii Caesariensis de aedificiis dn. Iustiniani libri sex. Auctiores quam ante &
emendatiores. Interprete Claudio Maltreto Aniciensi Societatis Iesu presbytero. Tomi II. Pars prior. Parisiis, e
Typographia Regia. MDCLXIII, p. 79.
(61)
n manuscris, cuvntul turris este scris greit: turnis.
(62)
n original, n limba german: Am lsat acest cuvnt aa cum l-a tradus Sultzer; potrivit prerii sale, trebuie s
nsemne un cort sau o cru acoperit.
(63)
Aici Budai-Deleanu selecteaz citatul din dou fraze ale cronicarului ungur, astfel: Duces vero Ruthenorum, licet
non sponte, tamen hec omnia Almo duci concesserunt, sed rogaverunt Almum ducem, ut dimissa terra, ultra sylvam Hovos
versus occidentem in terram Pannoniae descenderent quae primi Athile regis terra fuisset, et laudabant eis terram
Pannoniae esse bonam. Dicebant enim quod ibi confluerent nobilissimi fontes aquarum Danubius et Tiscia et alii
nobilissimi fontes bonis piscibus habundantes, quam terram habitarent Sclavi, Bulgari et Blachi ac pastores Romanorum.,
n traducere: Iar ducii rutenilor, dei nu de bunvoie, au ncredinat toate acestea ducelui Almus, dar l-au rugat pe ducele
574
Almus ca, prsind Galiia, s descalece dincolo de pdurea Hovos, spre apus, n Panonia, care fusese mai nainte ara
regelui Attila, i ludau pmntul Panoniei c este peste msur de bun. Cci spuneau ei c acolo curg cele mai renumite
izvoare de ap, Dunrea i Tisa, i alte foarte vestite ruri, pline cu pete bun, care ar o locuiesc slavii, bulgarii i blachii,
adec pstorii romanilor. Rectificare dup G. Popa-Lisseanu, Izvoarele istoriei romnilor. Vol I. Faptele ungurilor,
Bucureti, 1934, p. 31-32, 80-81.
(64)
Textul corect la Anonimus: (....) tunc Tuhutum pater Horca, sicut erat vir astutus, dum cepisset audire de incolis
bonitatem terrare ultrasylvanae, ubi Gelou quidam Blachus dominium tenebat (...), n traducere: (...) atunci Tuhutum,
tatl lui Horca, cum era el om iret, dup ce a prins s afle de la locuitori despre buntatea rii de dincolo de pduri, unde
domnia o avea un oarecare blac Gelou (...). Ibidem, p. 44, 94.
(65)
n realitate, citatul este din cap. 44 al cronicii lui Anonimus, reprezentnd o parte din urmtoarea fraz: De inde
amoto exercitu venerunt versus fluvium Temes et castra metati sunt iuxta vadum arenarum, et cum vellent transire amnem
Temes, venit obviam eis Glad, a cuius progenie Othum descendit, dux illius patriae cum magno exercitu equitum et
peditum adiutorio Cumanorum et Bulgarorum atque Blacorum., n traducere: Apoi plecnd cu oastea, au venit spre
fluviul Timi i s-au aezat lng vadul nisipurilor, i cnd au voit s treac peste fluviul Timi, le-a ieit nainte Glad, din
neamul cruia se trage Ohtum, ducele acelei patrii, mpreun cu o mare armat de clrei i de pedetri, cu ajutorul
cumanilor i bulgarilor, i valahilor. Ibidem, p. 57, 110.
(66)
n original, n limba german: Acetia se trag dintr-un duce de Severin, un principe Lyorty, un altul Lyonyu i un
Seneslau (vezi Geschichte der Deutschen in Siebenbrgen de Schlzer, apoi Pray, Dissertaia VII, n Annales veteres
Hunorum...). August Ludwig Schlzer, Kritische Sammlungen zur Geschichte der Deutschen in Siebenbrgen
(Gttingen, 17951797).
(67)
Ioan Kinnamos (Cinnamus), nscut dup anul 1143, mort dup 1195, scriitor bizantin, secretar imperial, favorit al
tnrului mprat Manuel I Komnenos, pe care l-a nsoit n campaniile militare. Autor al unor Epitome care nareaz
evenimentele din vremea mprailor Ioan II Komnenos i Manuel I Komnenos. Budai-Deleanu insereaz aici un text care
nu exist n aceast form la Kinnamos. Este, dup cum s-a putut observa i pn aici, un obicei al lui de a nu respecta
ntotdeauna literal textul surselor citate, iar uneori chiar de a crea citate prin extrapolarea unor fragmente sau locuri din
aceste surse. Am comparat textul cu cea mai autorizat surs tiprit pn la data cnd autorul nostru i alctuia
ntroducerea. Este vorba de impresionanta ediie: I)wnnhj Knnamoj basiliko\j Grammatiko\j I(storiw=n logoi\ e(/x.
Joannis Cinnami imperatorii grammatici Historiarum libri sex, seu de rebus gestis a Joanne et Manuele impp. cp.
Accedunt Caroli Du Fresne, du Cange, regi a consiliis ac Franciae apud Ambianos quaestoris, in Nicephori Bryennii
caesaris, Annae Comnenae caerisae, ac eiusdem Joannis Cinnami Historiam Comnenicam notae historicae ac
philologicae. His adiungitur Pauli Silentiarii descriptio Sanctae Sophiae, quae nunc primum prodit Graece et Latine, cum
uberiori commentario. Parisiis, e Typographia Regia. MDCLXX (exemplar la Biblioteca Academiei Romne din
Cluj-Napoca, cota I/2824). Citatul nu este din cartea a IV-a a lui Kinnamos, ci din cartea a VI-a, 3, p. 152, unde are
urmtoarea form: Leonem autem, Batatzem nomine, aliunde cum exercitu perinde magno, maxime vero Valachorum
ingenti multitudine qui Italorum coloni quondam fuisse perhibentur, ex locis Ponto Euxino vicinis irruptionem in
Hungariam facere iubet. Este interesant faptul c i Samuil Micu (n Istoria romnilor, ediie princeps dup manuscris de
Ioan Chindri, I, Bucureti, 1995, p. 130) citeaz acest loc din Kinnamos tot cu trimitere la cartea 4, cu diferene i mai
mari fa de originalul latin: Leonem autem Batatzem nomine aliunde cum exercitu magno, et Vlachorum ingenti numero,
qui qvondam fuisse coloni Italorum memorantur, ex locis Ponto Euxino vicinis, unde nullo quisqvam saeculo invaserat
(n traducerea lui Samuil Micu: Iar pe Leon, carele s numea Vataen, de airea cu oaste mare i cu mare numr de romni,
carii s pomenesc c odinioar au fost a tliianilor coloni, din locurile ceale aproape de Marea Neagr, de unde nimene nici
ntr-o vreame nu i-au scos.). n traducere, fragmentul, aa cum l-a dat Budai-Deleanu, este astfel: Pre Leon Vataes
trimis de alt parte, ca s calce ara Ungureasc, cu mare oaste i nenumrat mulime de romni din prile despre Marea
Neagr, care s zice c oarecnd au fost lcuitorii Italiii. Textul din ediia parizian l-am comparat i cu o ediie ulterioar
lui Budai-Deleanu, Ioannis Cinnami Epitome rerum ab Alexio Comneno Gestarum, n marea colecie Corpus Scriptorum
Historiae Byzantinae, Bonn, 1836, p. 260. Fragmentul n cauz se regsete absolut identic n cele dou ediii consultate,
una anterioar, alta posterioar lui Budai-Deleanu, dovad c ambii scriitori romni au schimbat textul original ntr-un sens
dorit de ei, care scap ns analizei. Traducerea citatului, aa cum se gsete el n ediiile latine menionate, este
urmtoarea: Poruncete ca Leo, numit Batatze, mpreun cu o uria armat, dar i cu o mulime imens de valahi, care
spuneau c au fost odinioar coloni italici, s atace Hungaria (a se nelege ara hunilor) dinspre inuturile nvecinate
Pontului Euxin.
(68)
Johann Christian Engel (17701814), istoric austriac de origine german, autorul mai multor scrieri istorice, ntre
care unele referitoare la rile romne (Geschichte der Moldau und Walachey, I-II, Halle, 1804), altele la istoria Ungariei
(Geschichte des Knigreichs Ungarn, I-V, Viena, 1812-1813). Cartea la care trimite Budai-Deleanu i dup care a fost
colaionat i ndreptat textul citat de el se intituleaz: Jo. Christiani Engel, Nob. Hungari Leutschoviensis, e Cancelariae
Transilvanico-Aulicae jurati notarii, J. comitatus Scepusiensis iurati adsessoris, commentatio de expeditionibus Traiani ad
575
Danubium, et origine Valachorum. Ab Ill. Societate Scientiarum Goettingensi praemio ab eadem proposito proxime
accedere iudicata. Cum epistola C. G. Heyne consiliarii regis M. Britanniae aulici et prof. Getting. Ad auctorem missa, et
Columnam Trajani illustrante. Vindobonae, apud Josephum Camesina. MDCCXCIV, p. 287-288.
(69)
Traducerea notei: n vremea mpratului Teofil, comandantul armatei n Macedonia era Cordyles. El avea un fiu
cu numele Barda, ajuns la vrsta maturitii, pe care, la rndul su, l-a lsat s-i guverneze pe locuitorii de dincolo de
Dunre pe care Crumus i-a deportat acolo dup cucerirea oraului Adrianopole. Acesta s-a adresat lui Teofil cu iscusin,
care l-a primit cu bucurie i, dup ce a aflat ceea ce dorea, a poruncit s fie adunate navele i s se ntoarc n ora. Dar
mulimea prizonierilor s-a sftuit n legtur cu ntoarcerea n Romania mpreun cu soiile i copiii, i, dup ce Michael
Baldimer bulgarul a plecat spre Tesalonic, au nceput s traverseze cu propriile puteri spre Macedonia i s-au ntors n ara
lor. (La Stritterus, despre bulgari, . 73, pag. 356). triter Ivan Mihailovici, cunoscut i sub numele de Johann Gotthilf
Stritter (17401801), istoric rus, fost director al Arhivelor Imperiale din Petersburg i Moscova. ntre anii 1771 i 1779 a
tiprit, cu susineara Curii Imperiale Ruseti, marea lucrare Memoriae populorum, olim ad Danubium, Pontum Euxinum,
paludem Maeotidem, Caucasum, Mare Caspium et inde magis ad septemtriones incolentium, e scriptoribus historiae
Byzantinae erutae et gestae a Ioanne Gotthilf Strittero, Gymnasii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae
correctore..., Petropoli, impensis Academiae Scientiarum. Lucrarea este divizat n patru tomuri, coninnd ase pri
(volume) masive (exemplar la Biblioteca Academiei Romne din Cluj-Napoca, cota C 50251). La locul semnalat n titlul
de mai sus prin puncte de suspensie figureaz, la fiecare tom n parte, numele popoarelor despre care este vorba n cuprins.
Trimiterea care ne intereseaz pe noi este n tomul II, cele dou pri ale acestui tom cuprinznd urmtoarele cri: Slavica,
Servica, Crouatica, Zachlumica, Terbunica, Paganica, Diocleica, Moravica, Bosnica, Bulgarica, Valachica, Russica,
Polonica, Lithuanica, Prussica, Samotica, Permica et Boemica. Citatul este din partea a II-a, cartea Bulgarica, cap. VII, .
73, p. 566-567. i de aceast dat, Budai-Deleanu intervine asupra textului citat n not, fcnd schimbri prin extrapolare
i adugire. Iat care este forma citatului din not la el: Tempore Leoni imperatoris, erat magister militiae Cordyles
nominatus in Macedonia. Is habebat filium Bardam nomine, et virili aetate provectum, quem vice sua Macedonibus trans
Istrum flumen habitantibus(k) (k) quo eos Crumus deportaverat capta Adrianopoli constituerat. Ipse quodam inventu et
arte pervenit ad Theophilum, quem imperator gaudens excepit, et eo quod petebat cognito, ut navigia consequerentur, et in
urbem redirent mandat... (quibusdam interjectis addit) captivorum vero turmae de reditu in Romaniam cum uxoribus et
filiis invenerunt consilium, et Mich. Bulgaro versus Thessalonicam profecto, cum facultatibus suis trajicere coeperunt...
(iterum aliquibus interjectis) ac tandem in Macedoniam patriam suam regressi sunt (apud Stritterum in Bulgaricis. . 73,
pag. 135b). Am dat n nota de subsol pasajul aa cum se gsete el n lucrarea lui Stritter, la care trimite nsui
Budai-Deleanu, folosindu-ne de ediia descris mai sus.
(70)
n original, n limba german: Rurile Mure, Cri, Jiu, Cerna, Apulum [!] i mai multe altele existau i pe vremea
romanilor. Exist nc i numele corupte ale ctorva orae. Numele celor mai nali muni sunt aproape peste tot valahe.
(71)
Textul latin din aceast not i cele din urmtoarele dou au fost confruntate cu o ediie anterioar lui
Budai-Deleanu: P. Ovidii Nasonis Tristium libri V. et Epistolarum ex Ponto libri IV. Scholiis perpetuis explanati
adiectaque tabula geographica, vita Ovidii, chronologia horum carminum, & indice copioso locupletati in usum iuventutis
elegantiorum literarum amantis a Phil. Theod. Verpoortennio S. T. L. E. G. Q. L. P. P. Cum privileg. Reg. Mai. Pol. ac
elect. Sax. Prostant Coburgi apud Guntherum Pfotenhauer. Hilperhusae, Stanno Pentzoldiano. A. C. MDCCXII. Versurile
citate sunt din cartea a V-a, elegia a II-a a Tristelor. Traducerea romneasc: Nici c barbarii acetia nu tiu a vorbi
latinete / Sau c grecescul cuvnt fu biruit de cel get. (dup P. Ovidius Naso, Tristia, n romnete de tefan Bezdechi,
Cluj, f.a., p. 166).
(72)
Versurile citate sunt din cartea a V-a, elegia a VII-a a Tristelor. Traducerea romneasc: Doar la puini mai
gseti vreo urm de limb greceasc, / Schimonosit i ea de al barbarului glas. (Ibidem, p. 181).
(73)
Versurile citate sunt din cartea a III-a, elegia a IX-a a Tristelor. Traducerea romneasc: Sunt i pe aicea orae
greceti Nici nu-i vine a crede? / (...) / i pe aici au venit din Milet strmutai colonitii/ Care au ntemeiat case greceti
printre gei (Ibidem, p. 100).
(74)
Biciu.
(75)
Liubici.
(76)
Liubiti.
(77)
Curva.
(78)
Beteagu.
(79)
Elu.
(80)
Ea.
(81)
Slabi.
(82)
Draghi
(83)
Mili.
(84)
Dobru d; zemle z.
576
(85)
Ije i.
(86)
Iati ea.
(87)
Uc - u.
(88)
Caco c.
(89)
Cele dou liste de abrevieri n limba romn sunt precedate de aceleai abrevieri n limba german, sub titlurile:
Erklrung der vorkommenden abgekrzten Wrtern i Erklrung der abgekrzten Namen und Bcher vorauf sich man
beruffen hat:
Erklrung der vorkommenden abgekrzten Wrtern
adj. adjectivum; Bewort;

adv. adverbium;
augm. augmentativum; Vergrsserungswort;
collect. nomen collectivum;
conj. conjunctio;
dimin. diminutivum;
fig. figurate;
inf. infinitivum;
interj. interjectio;
mold. moldauisch oder moldauische Mundart;
niedr. niedrig, im niedrigen Sinn;
obs. obsoletum; veraltet;
part. participium;
praep. praepositio;
pron. pronomen;
pron. pers. pronume personale;
s.m. oder subs. m. substantivum masculini generis;
s.f. oder subs. f. substantivum foeminini generis;
subs. und adj. substantivum und adjectivum;
sieb. oder siebenb.: siebenbrgisch;
vulg. vulgo;
v.a. oder verb act. verbum activum;
v.n. verbum neutrum;
v. rec. verbum reciprocum.
Erklrung der abgekrzten Namen und Bcher vorauf sich man beruffen hat
Bibl. Biblia die Bibel;

Critill ein bekanntes gedrucktes Buch unter dem Titel Critillus und Andronius;
Dosith. Dositheus weiland Erzbischof v<on> Suczawa vonwelchem mehrere
bersetzungen vorhanden sind;
Dyplom. Dypplomata Principum;
Hexaim. Hexaimeron ein so gemannter Buch von der Schpfung von H<eilige>
Basilius;
Hor. Ppum. Horologium Principum, ein Buch;
Illiod. oder Helliod. Helliodorus, eine bersetzung des bekannten Bches. Handschrift;
Libr. ecles. Libri ecclesiastici, Kirchenbcher
Meneon ein so genanntes Ritualbuch;
Slatin. Slatinnul, eine kleine bersetzung;
Sophron. Sophronimus, ein kleines Gedicht. Gedruckt.
Odyss. Odyssea, eine bersetzung der bekannten Buchs vo<n> Homer;
Psalt. Psalterium. Psalmenbuch.
Sim. Dasc. Simeon Dascal oder Jahrbcher der Moldau. Von denselb<er>. Verfasst. Noch
ungedruckt.
(90)
Abrevierea este n german: niedrig = trivial. Vezi supra, nota 89, n prima list de abrevieri n limba german.
(91)
Scrie, n graba condeiului, tot s.m..
577
(92)
n manuscris, cu litere gotice.
(93)
Critil i Andronius este o traducere n limba romn, prin intermediar grecesc, dup romanul El Criticon al lui
Baltasar Gracin. Titlul complet este: Critil i Andronius. Acum nti tiprit, n zilele preluminatului i prenlatului
domnului nostru Mihaiu Constandin Suul Voievod, cu mila lui Dumnezeu domn rii Moldaviei. Cu blagosloveniia i
toat cheltuiala Preosfiniii Sale chiriu chir Iacov, arhiepiscop i mitropolit Moldaviei. Pre ct s-au putut tlmci noao
capete pn acum, de pre limba greceasc pre limba noastr moldoveneasc. S-au dat n tipariu n Tipografiia Preosfiniii
Sale, cea din nou fcut n snta Mitropolie n Iai. Anul de la Hristos 1794. S-au tiprit de popa Mihalache tipograf i de
Gherasim, epodiacon tipograf.
(94)
Textul la care face aici referire Budai-Deleanu se pstreaz astzi n ms. rom. 896, la Biblioteca Academiei
Romne din Bucureti, i poart titlul: A celui ntru sfini printelui nostru Vasilie, arhiepiscopul Chesariei Capadochiei,
la cele as zile pentru facerea lumii tlcuire. Manuscrisul dateaz din 1789.
(95)
Este traducerea fcut de Nicolae Costin dup versiunea latin a lucrrii scriitorului spaniol Antonio de Guevara
(14811545), El Relox de Principes. Lucrarea lui Antonio de Guevara a fost tiprit pentru prima dat la Valladolid, n
1529, ca apoi s aib o rspndire fulgertoare n toat Europa, prin traduceri n mai multe limbi, ncepnd din 1531, cnd
apare n limba francez, la Paris. Cele mai multe ediii, de ordinul zecilor, sunt ns n limba latin. Prescurtarea lui
Budai-Deleanu vizeaz titlul preferat de ediiile latineti: Horologium principum. Este de crezut c Budai-Deleanu a
cunoscut textul romnesc al lui Nicolae Costin, care a circulat n literatura noastr veche n mai multe copii. Vezi o ediie
critic a versiunii romneti: Ceasornicul domnilor de Antonio de Guevara. Traducere din limba latin de Nicolae Costin,
ediie critic i studiu introductiv de Gabriel trempel, Bucureti, 1976.
(96)
Este vorba de romanul popular greco-bizantin, Aetiopica, atribuit unui autor cu pseudonimul Iliodor, sub care,
probabil, se ascunde episcopul Nichifor Calist din Triceea (sec. XIV). n literatura noastr, aceast carte a circulat fie cu
titlul: A lui Iliodor istorie ethiopiceasc, fie cu acela de Ethiopica, avnd ns constant subtitlul: Amorul lui Theaghen i
Haricleea. Vezi: N. Cartojan, Crile populare n literatura romneasc, II, Bucureti, 1974, p. 333-350; Crile populare
n literatura romneasc, ediie ngrijit i studiu introductiv de Ion C. Chiimia i Dan Simonescu, II, 1963, p. 123-170.
(97)
Iordache Sltineanu a tradus creaia lui Metastasio, Achille in Sciro, care s-a tiprit la Sibiu, n 1797, ntr-o crticic
de 5 foi i 120 de pagini, cu titlul: Ahilefs la Schiro. Fapta lui chir Metastazie, chesaricescul poetic. Acum ntiu tlmcit
de pe grecie de ctr dumnealui Iordache Sltinean, vel pharnic. n Bucuretii rii Rumuneti, la a. 1797. Iar la sfrit
s-au adugat istoria lui Sofronim, Greca Noao. S-au tiprit n Sibiiu, n Tipografia lui Martin Hohmaister, cu
priv<ilegiul> mperetet<ii> criet<ii> mriri. Istoria lui Sofronim ncepe la pagina 97, cu specificarea: Aici urmeaz
istoria lui Sofronim, Greca Noao.
(98)
(99)
Este cunoscuta prelucrare defimtoare a lui Simion Dasclul dup cronica lui Grigore Ureche.
(100)
n alfabetul chirilic, sunt dou grafeme care l noteaz pe i, ntrebuinate diferit: i (acest i nu s pune
niceodenioar naintea vocalelor Temeiurile gramaticii romneti, n seciunea II. GRAMATIC I ORTOGRAFIE,
punctul 2.) i (nu s trebuinaz numa naintea vocalelor ibidem). Articolele de la litera I sunt cuprinse n ms. rom.
3729, tomul al II-lea, f. 453r- 475v, dup care s-a fcut transcrierea.
(101)
n alfabetul chirilic: i.
(102)
Dup cum s-a precizat aci supra, nota 1, Lexiconul romnesc-nemesc al lui Budai-Deleanu, n varianta transcris
pe curat, s-a pstrat n manuscrise copiate de mai multe mini, fr s lipseasc ns, pe alocuri, mna autorului nsui.
Articolele de dicionar de la litera i reflect aceeai mn care a copiat Prefaia i ntroducerea istoriceasc, un scris baroc,
ncrcat de semne fr relevan n scrisul cu litere latine al lui Budai-Deleanu (bovnicu, bovnicu, bostareu etc.).
ncepnd cu litera , pn la ultimul cuvnt (iuime), cuvintele sunt scrise chiar de mna lui Budai-Deleanu, iar semnele n
discuie, n mod firesc, nu se mai regsesc.
(103)
Crucia, aa cum explic autorul n Prefaie, atrage atenia asupra neologismelor.
(104)
Din cauza lui u final, cuvntul de baz trece pe ultimul loc n serie. Explicaia este valabil n toate cazurile
similare i nu vor fi semnalate de fiecare dat.
(105)
Acest copist nu ntrebuineaz slova , ci numai ; prin urmare, aa cum am procedat i n textele teoretice
introductive copiate de el, am redat aceast slov prin sau prin , n spiritul manuscriselor olografe ale lui Budai-Deleanu.
Dei autorul a susinut folosirea lui n locul lui n mai multe locuri, n practic, el nu a respectat aceast norm pe care a
propus-o.
(106)
Prescurtare a formei siehe! vezi!, n limba german.
(107)
Scris inim, dar aici se impune forma cu e; vezi infra, trimiterea la cuvntul-titlu Inem.
(108)
Scris isksel.
(109)
Scris isksl. Scrierea n mod diferit justific trimiterile ncruciate i n alte cazuri.
578
(110) )
Scris ismen.
(111)
Cuvnt compus din dou cuvinte, nsemnnd acelai lucru, n magh. i germ.: gata (pantaloni, izmene) + hose
izmene, indispensabili, chiloi.
(112)
Scris ismn.
(113)
n alfabetul chirilic: . De aici, pn la sfritul literei I (cuvntul iuime), toate articolele sunt scrise de mna lui
Budai-Deleanu.
(114)
n alfabetul chirilic: .
(115)
Scris ed; astfel grafiat, cuvntul este notat mai jos, dup ordinea alfabetic, unde a fost transcris ied, pentru a nu
aprea inconsecvene n ordinea alfabetic, n urma transcrierii. n aceeai situaie sunt i cuvintele care urmeaz. Notarea
lui d latin n locul slovei d este o constant a grafiei lui Budai-Deleanu.
(116)
Scris ez.
(117)
Scris ek.
(118)
Scris epa.
(119)
Scris erb.
(120)
Scris ern.
(121)
Scris ek.
(122)
Cuvntul nu este explicat n german.
(123)
Scris fonetic, e; distincia ntre omografe (vezi i ieu a lua) nu se poate face n scrierea cu slove, n schimb,
scriind cu litere, unul devine io, cellalt lievo.
(124)
Articolele de la litera N sunt cuprinse n ms. rom. 3730, tomul al III-lea, f. 663r-723v, dup care s-a fcut
transcrierea.
(125)
n continuare, o explicaie tears, cu care oder ar trebui s fac legtura. La corectur, jonctivul nu a fost radiat.
(126)
Scris nem.
(127)
Scris nemc.
(128)
Scris nemc.
(129)
Cuvntul nu este explicat n german.
(130)
Idem.
(131)
Scris, din greeal, tot neimpleteitu, -a.
(132)
Cuvntul la care face trimitere nu este un cuvnt-titlu distinct, ci este nregistrat ca form de participiu la articolul
nrocesc.
(133)
Scris non.
(134)
Explicaia n limba german lipsete.
Asuprirea nate suflete de sclavi. SCRIERI ISTORICE
I. PROZ ISTORIC
DESPRE ORIGINILE POPOARELOR DIN TRANSILVANIA.

MIC DISERTAIE CU OBSERVAII ISTORICO-CRITICE
(1)
Originalul acestei importante scrieri istorice a lui Ioan Budai-Deleanu se pstreaz la Biblioteca Academiei Romne
din Bucureti, n mss. lat. 113, 114, 115 i ms. rom. A 3149. Opera dedicat originii popoarelor din Transilvania a avut
ansa unei ediii critice impecabile: Ion Budai-Deleanu, De originibus populorum Transylvaniae. Despre originea
popoarelor din Transilvania, ediie de Ladislau Gymnt, cu o introducere de tefan Pascu i Ladislau Gymnt, note i
traducere de Ladislau Gymnt, I-II, Bucureti, 1991. Aparatul critic al ediiei este vast, complicat i elaborat, astfel nct,
n mod cert, nu se va mai putea aduga nimic de natur erudit la aceast ediie. Cu permisiunea profesorului Ladislau
Gymnt, s-au folosit ca baz pentru fragmentele reproduse n ediia de fa textul latin transcris i traducerea romneasc
din ediia amintit. Ediia din 1991 are o arhitectur care urmrete prioritar rezolvarea tiinific pn i a celor mai
nensemnate probleme ale textului crturarului iluminist. Pentru acest scop, autorul ediiei a renunat la arhitectura textului
original, concepnd o form definitiv prin folosirea comparativ a tuturor variantelor amintite, din care a rezultat textul
final n forma cea mai apropiat de intenia autorului. Finalitatea ediiei de fa este regena textului i prioritatea versiunii
romneti, n calitate de text de linie. De aceea, refacem arhitectura originar a textului lui Budai-Deleanu, imaginea acestei
arhitecturi fcnd parte din personalitatea scriitorului ca om de litere, i nu doar ca o surs de informaii istorice. Or, tocmai
579
aceast arhitectur complicat aduce o nuan n plus la imaginea de scriitor baroc prin excelen, aa cum este
Budai-Deleanu n toate scrierile sale.
Textul latin al fragmentelor reproduse:
DE ORIGINIBUS POPULORUM TRANSYLVANIAE. COMMENTATIUNCULA

CUM OBSERVATIONIBUS HISTORICO-CRITICIS
Pars I
Continet praecipuas vicissitudines Daciae,
tum res gestas populorum, qui successive eam inhabitarunt
Caput I
Continet periodum quae a Diluvio usque ad Darii Hystaspis, persarum regis,

in Scythas expeditionem circumscribitur
1. Cum in originibus popilorum, qui nostra aetate Transylvaniam incolunt, disquirere constituissem, non absre me
facturum existimavi si quaedam de vetustis Daciae incolis praecipuisque vicissitudinibus breviter summatimque
praemitterem atque hoc pacto ad finitimas quoque Transylvaniae regiones, utpote Hungariam Orientalem ac
Cistibiscanam, tum Valachiam et Moldaviam, narrationem extenderem, tum quod ex his aliquando Dacia constiterit, cum
vero quod caetera quoque ita sibi conveniant, ut unum quodam modo solum efficere unique populi et uni dominatui ab ipsa
natura destinatae esse videantur, quid quod iis fere nationibus ab initio habitatas, iisdem postea mutationibus obnoxias
fuisse compertum sit*.
2. Vetustissimis temporibus loca haec nullam propriam denominationem habuere, sed sub communi Sarmatiae
Scythiaeque nomine diu latuere. Postea vero a Dacis, in ordinatam civitatem countibus, integer ille terrarum tractus, qui
Monte Carpato, Tyra fluvio, Ponto Euxino ac Danubio Tybiscoque amne intercluditur, Dacia vocari coepit. Serius autem,
aliquoties divisum regnum, a variis, qui in diversis eius partibus rerum potiebantur, populis Gothiae, Gepidiae, Patzinaciae,
Cumaniae, Bulgariae quoque nomen tulit. Postremo, quod adhuc obtinet, in tres praecipuas abiit provincias, Transylvaniam
nempe, Valachiam et Moldaviam, quibus addi possunt Banatus Temesvariensis et partes Hungariae Cistybiscanae1.
*
Apprime in hanc rem Schltzerus: Die Natur scheint diesen Landstrich zu einer politischen Einheit () bestimmt zu haben,
Siebenbrgen, die Moldau und Walachey, () alle diese Lnder waren auch, in mehreren Perioden, eine Einheit, und erlitten
gemeinschaftliche, meistens unerwnschte, Schicksale. (Geschichte der Deutschen in Siebenbrgen).
1
Dacia, posteaquam Romani illam barbaris cessere, nomina haec singula tulit, nunc vero pars eius Transalpina a populo Blachorum
seu Vlachorum aut Valachorum, eam incolente, Vlachia, Valachia appellatur, Graecis scriptoribus nonnunquam Ugrovlachia dicta.
Moldavia a Moldava fluvio, qui partem Bucovinae (montana est Moldaviae, nunc vero Austriae provincia) rigat atque in Serethum
sese effundit, propterea sortita est, quod in ea valle primae Moldavorum sedes fuerint. Transylvaniam quod attinet, hoc nomen
recentius est et solum Latinis ita audit. Indigenae illam, et quidem Valachi Ardel, Hungari Erdly, Germani Siebenbrgen
appellant. Antea Latinis et Hungaricis scriptoribus etiam Ultrasylvania dicebatur, Graecis vero Pannodacia et Ardelium. Quidam
hodie nomen Ardel (ita namque pronunciari debet), a quo Hungari suum Erdly sumsere, ab Hungarica radice derivatum volunt,
utpote ab erd-elve (initium sylvae) vel ab erd-hely (locus sylvae). Sed irrito, mea opinione, conatu, nam certum este Hungaros
hoc nomen a Valachis, Transylvaniae antiquis incolis, mutuasse. Praeterea cuilibet linguae Hungaricae perito suapte maximum hoc
inter erd-elve vel erd-hely et Erdly discrimen in oculos incurrere debet, observato insuper eo quod et ipsa compositio vocabuli
atque significatio naturae rei accomoda haud sit. Anne Hungari primum ac solum in Transilvania initium et locum sylvae
invenerunt, ut provinciam hoc nomine ab omnibus aliis distinguerent? Sed frustra sunt illi quoque qui vocabulum Ardel a
Valachicis vocibus are-deal (habet montes) conflatam esse autumant, tum ideo quod talis denominatio cuilibet montosae
provinciae conveniat cum etiam quod extra indolem aut usum linguae Valachicae sit ex diversis duobus vocabulis unum conflare.
Quod me attinet, opinor nomen tale a Dacis ad Valachos promanasse. Quis enim nescit Dacos Thracum et Mysorum sobolem
fuisse, in Illyrico porro Ardium Montem, Ardiaeos populos extitisse. Immo in ipsa Dacia Ardys fluvium (Herodoto Ordyssus)
hodiedum reperiri. Praeterea regem Gepidarum Ardaricum, regulum vero Slavinorum, in Valachiae parte dominantem,
Ardagastum (Theophani) appellatos! Unde arguere licet ard, arda in eorum lingua aliquid significasse, quod huic provinciae
conveniret. Vereor nihilominus ne Ardel corruptum ac detortum sit ex Alatyr seu Alater, quod Thraces seu Theros Alutenses
interpretari licet. Etenim, I. certum est hanc provinciam ab Agathirsis primum ante omnes alios habitatam fuisse; II. hos
Agathyrsos, alia pronuntiatione, Alatyros vocari aeque compertum est iis qui nationum Scythicarum pronunciandi rationem
novunt, utpote qui Albanos Aghuanos dixerint. Qua pronunciandi methodo (g loco l) hodierni quoque Armeniae incolae utuntur
atque pro Lucas Gucas, pro Solomon Soghomon dicunt (confer Reinig<ii>, Itinerar<ium>); III. Herodotus Agathyrsos ponit in
Transylvania, sed Solinus posterior eosdem suo tempore dicit habitasse in septemtrione, ultra Gelonos, ac fere eo loco ubi hodie
Alatyr civitas est, videlicet cis Volgan Superiorem et a Simbirsk versus occidentem. Quid igitur mirum, si a Dacis vel ipsis postea
Romanis coloniis loco Alatyr Altyr et postea Artyl, Ardyl nuncupati fuerint? cum eiusmodi nominum corruptiones quotidie
580
3. In recensendis mox dictorum regionum vicissitudinibus ita tamen versari constitui, ut populorum quoque Scythiae
Europeae, quoad fieri possit, rationem haberem, quorum variae clases Daciam successive possedisse comperiuntur. Unde
rei magis quam meo fit vitio quod aliqua de obscuris primarum gentium migrationibus earumque in certas classes
divisionibus ex universali (ut aiunt) historia huc transferre debeam. Equidem, non ignoro periodum temporis, quae a
Diluvio ad primam Olimpiadem* intercessit et quae migrationes ac formationes cognitarum nobis nationum in se continet,
maiori ex parte in fabulosa ac (ut ita dicam) antihistorica vetustate reconditam esse, cuius densam caliginem exiguum illud
lumen, quod in fragmentis priscarum traditionum conservatum ad nos usque pervenit, dissipare nondum valuit2. Nec illud
me latet in historia rerum Dacicarum, si cum aliqua versandum fide sit, non altius quam ad primam harum terrarum aut
gentium historicam mentionem remeandum esse. Ac propterea, cum primam populorum Scythiae Daciaeque mentionem
adhuc Sesostris, Egyptiorum regis, tempore iniectam esse reperiam, dubiumque sane oboriatur num Sesostris Herodoti ac
aliorum idem sit cum Vexore Trogi Pompeji, apud Iustinum, nam qui Vexorem nominant Sesostris nullam faciunt
mentionem, et qui de Sesostri hoc ipsum praedicant Vexorem silentio praetereunt, nonnulli vero recentiorum ex utroque
unum faciunt. Claris porro antiquorum scriptorum testimoniis constet Vexorem saltim 125 annis ante Ninum, Assyriorum
regem, Tanao, Scytharum regi, bellum intulisse. Hinc, vel invitus, narrationem ab eo tempore instituere cogor. Sed nec
enim video cur tantopere venerandas antiquitatis ruinas horrere debeamus, ut non liceat obiter saltim respicere eaque
contueri, quorum vestigia non prorsus obliterata sunt.....................................................................................................................
4. Relictis itaque in medio temporibus antediluvianis fluxisque ac in certis postdiluviani quoque aevi memoriis3, illa
eveniant. Caeterum, Valachi Transylvani Valachiam Tierra Romanesca (Terram Romanicam), Moldavi autem Tierra Muntenesca
(Terram Montanam) appellant, incolas autem Muntenos, a quibus scriptores Poloni, nomina mutuantes, vitiose transcripsere
Multanian provinciam et Multanos incolas, quod vitium errori occasionem praebuit ut putarent Multanos hos a multitudine ita
vocari. Caeterum autem de extensione Daciae communem secutus sum sententiam, neque eo respectu atque de variarum eius
partiumque ad illam spectantium nomenclaturis cum ullo controversia mihi fuerit.
*
Photius, in sua Bibliotheca de Phlegone ait: Auspicatur a prima Olimpiade, quod priora, ut et alii fere omnes affirmant, nullum
hactenus accuratum verumque scriptorem sint nacta.
2
Scripsere procul dubio antiquissimi Chaldaeorum, Phoenicum ac Egyptiorum sacerdotes et philosophi de primis hominum aetatibus.
Horum aliquos Iosephus Flavius et Bizantini scriptores aliique excitarunt. Eorum tamen scriptorum nonnisi fragmina quaedam
hodie supersunt. Haebreorum autem antiquitates, quae aliquatenus coherere videntur, quoad res Europae nullius plane usus esse
possunt, utpote dum eorum scriptores, compilatores et commentatores de rebus gestis sui populi magis quam aliorum solliciti
fuerint. Accessit illa demum calamitas, quod si etiam quaedam ex traditionibus proximi post Diluvium aevi ad posteros
pervenerunt, illa tamen seu ignorantia linguae, in qua scripta fuerunt, sive pia fraude sacerdotum, seu denique ambitiosorum
principum invidia, in quorum archivis scripta ad perpetuam rei memoriam existebant et qui aliorum praeclara facta adumbrare
studuerint, perperam translata, alio detorta aut plane suppressa fuere. Certe, si Romani D annorum spatio (teste Polybio) linguam
maiorum suorum, tanquam externam, nonnisi ope peritorum interpretum intelligebant, quid dicendum erit de Phoenicibus, Egyptiis
ac Hebraeis, linguam Chaldaeorum primitivam post M et ultra annos interpretantibus? Quod vero pias fraudes attinet, decantatum
est sacerdotes seu lucri, sive authoritatis ex religione apud plebem consequendae gratia, primos homines, artium et scientiarum
inventores aut quoquo modo de humano genere bene meritos, numinum loco collendos proposuisse. Huiusmodi fraudum plenae
sunt vetustiores historiae. De regibus demum, res gestas anteriorum heroum supprimentibus, clarum est testimonium authoris
Chaldaei, a Moyse Cherenensi excitati: Ambitio Nini (ait ille), qui solus omnis maiestatis, gloriae et bonitatis amplitudo ac origo
esse volebat, flammis tradi curavit omnes libros, in quibus praeclara aliorum facinora memoriae tradebantur. Graeci tandem, ea
quae supersunt, a Persis, Phoenicibus et Egyptiis mutuantes, ac vocabula prisca, per ipsos Persas et Phoenices posteriores non ex
usu linguae primitivae, sed sui aevi conversa, prorsus corruperunt primique fere omnium humana divinis et divina humanis
miscuere. Imo, nescio qua vanitate ducti, omnes deos heroasque suo solo applicuerunt Unde vix ambigere licet Hesiodi
Theogoniam, utut meras fabulas praeseferre videatur, maximam in se primitivae historiae partem complecti, at vero magno sane
iudicio ac linguarum antiquarum peritia imbutum esse oportet eum, qui fabulosum corticem detrahat. In haec tamen communi
calamitate illud saltim virum, praeiudiciis liberum, solatur, quod si eas quae supersunt gentium traditiones cum libris Hebraeorum
conferat, super nonnullis capitibus satis concordem vetustissimorum populorum opinionem de exordio rerum primitivorumque
hominum vicissitudinibus nasciscatur.
3
Quatuor genera hominium, qui diversas inter se de rebus historicis opiniones fovent, mihi per aetatem distinguere contigit. Unum est
illorum qui, praeter traditiones in sacris Hebraeorum libris contentas, nihil suscipiunt et omnes gentium historias pro fabellis
habent. Alterum eorum qui vice versa solum ea quae in prophanis (ut aiunt) authoribus memoriae prodita sunt pro genuinis
recipiunt, sacros autem codices Moysis, tanquam foetum longe posterioris aevi, respuunt. Alii, denique, aliquo scepticismo ducti,
neutrae traditioni fidem tribuunt eodemque loco antiquiorum historiam cum potarum narrationibus ponunt. Quibus tandem e
contrario, alii lumen ad pervestigandas antiquitatis res festas ex utraque traditione quaerendum esse autumant. In horum itaque
gratiam et quia non pro emeritis in historia, sed pro populo et concivibus meis scribo, non absre me facturum putavi si traditiones
Hebraeorum de exordio mundi temporibusque antediluvianis cum iisquae, apud reliquas gentes sparsae, hinc inde restant, memoriis
conferrem, ut hac ratione cuivis magis persuasum sit nec unam, nec alteram traditionem temere contemnendam esse.
581
I. De exordio mundi.
a. (Moyses, Libr<o> Gen<eseo>:) Principio creavit Deus coelum et terram. Cum autem esset terra iners et rudis, tenebrisque
affusum profundum*.
b. (Hesiodus, in Theog<onia>:) Primo omnium quidem Chaos fuit, ac deinde tellus lata (...) tartaraque tenebricosa.
c. (Aristophanes, in Avibus:) Chaos erat et Nox, Erebusque niger primum, et tartarus latus.
d. (Ovid<ius>, lib<ro>1-o Metamorph<oseon>:) Ante mare et terras, et, quod tegit omnia, coelum, unus erat toto Naturae
vultus in orbe, quem dixere Chaos; rudis indigestaque moles.
Et postea:
Sic ubi dispositam, quisquis fuit ille Deorum,
Congeriem secuit, sectam in membra redegit;
Principio terram etc.
Nota. Adde his Berosum, qui ait: fuit tempus quo omnia tenebrae et aqua erant. Alii porro, ut Sanchoniaton: tenebras et
ventosas nebulas; Orpheus: tenebricosam noctem, quae omnia involverit; Hermes: profundas tenebras et aquas atque acrem
ventum ortum fuisse dicunt.
a. (Moyses:) et Spiritus Dei se se movebat super aquis.
b. (Hesiod:) iis quae supra dicta sunt continuo addit: Atque Amor, qui pulcherrimus inter (...) Deos etc.
c. (Aristophan:) Erebi vero in sinu peperit primo nox nigris alis praedita, ventosum ovum, ex quo, circumactis tempestatibus,
pullulavit Amor desiderabilis.
Nota. Quis non videt hic per Spiritum Dei Moysis et per Amorem potarum unam eandemque rem innui, videlicet concordiam
elementorum et harmoniam seu vim creatricem.
a. (Moyses:) iussit Deus ut existeret lux, et extitit (...) lucem porro secrevit a tenebris, illam Diem, hos vero Noctem appellavit.
b. (Hesiod:) Ex Chao vero Erebusque niger et nigra Nox editi fuere. Ex nocte vero Etterque et Dies prognati sunt.
Et rursus:
a. (Moyses:) et deinde iussit Deus, ut existeret liquidum (ether) (...) quod divideret aquam, quae supter liquidum est, ab ea quae
super est (...) et appellativ liquidum caelum.
b. (Hesiod:) Tellus vero genuit primum aequalem sibi caelum stelliferum.
c. Sed instructior Ovidius:
Haec super imposuit liquidum, et gravitate carentem,
Ethera, nequicquam terrenae fecis habentem.
Vix ita limitibus discreverat omnia certis,
Cum quae pressa diu massa latuere sub ipsa,
Sidera coeperunt toto fulgescere coelo.
Nota. Et sic porro eadem fere narrant potae de separatione aquarum, de productione stirpium atque animalium etc. prout apud
Moysem legimus, si modos loquendi excipias.
II. De homine.
a. (Moyses:) Hominem autem Deus, cum ex pulvere formasset, et in eius nares spiritus vitales inspirasset (...) eundem pomario,
quod in Edene ad orientem conseverat, collocavit.
b. (Hesiodus, Opera et dies:) Vulcanum vero Inclytum iussit (Iuppiter) quam cellerime terram aqua miscere, hominisque indere
vocem.
c. (Ovidius:) Sanctius his (idest hucusque creatis) animal, mentisque capacius altae
Deerat adhuc, et quod dominari in caetera possit.
Natus homo est; sive hunc divino semine fecit
Ille opifex rerum, mundi melioris origo:
Sive recens tellus, seductaque nuper ab alto
Ethere, cognati retinebat semina coeli,
Quam satus Iapeto, mistam fluvialibus undis,
Finxit in effigiem moderantum cuncta Deorum.
Nota. Ovidius duas antiquitatis traditiones hic proferre videtur, quin pro una aliove se declaret. Unam videlicet eorum qui
sustinebant hominem a Deo ipso creatum, alterum eorum qui e recenti eotum tellure, operante sole, natum tradebant. Illud autem
quod Moyses ait, seu potius inhabiles interpretes eum dicere faciant quod primus homo Adam vocatus fuerit, nil plane nobis afficit,
nam Adam, secundum genuinum linguae Hebraicae usum, nihil aliud significat quam hominem. Atque in eo conveniunt hodie
omnes linguarum orientalium periti et doctores, idipsum testatur clariss<imus> Chaisius, in notis ad Biblia, per eundem in
Gallicum idioma translata, ad vers<um> 6, cap<ut>1, Geneseos: Lhomme (ait) il y a dans le Hebreux Adam, ce moins un nom
propre quappellativ, qui convient aux deux sexes. Et capite V, vers<o> 2: le mot dAdam ou dhomme e quelque fois le nom
propre du premier des humais [!], dautre fois designe lhomme en general et dun manier indfinie.
III. De primis aetatibus mundi.

De primo loco habitationis primorum hominum Moyses expresse dicit Deum ad orientem Edenis pomarium consevisse. De
Edene potae quidem nil dicunt. Similia tamen traduntur in Zoroastris libris, ubi Orimazes sic loquens introducitur: Si ego hunc
locum deliciarum et abundantiae homini non dedissem, nullus alius dedisset. Hic locus est Eiren (Iran), qui ab initio erat pulchrior
582
quam mundus integer, quem creavit etc. Ex quo videre est quod Moyses eundem locum indicet de quo Zoroaster loquitur, nam
secundum omnium doctorum opinionem vocabulum Eden simili ratione ac Eren legi debet, prout apud Zoroastrem, et solum
oscitantia compilatorum S<anctae> Scripturae factum est quod loco r consonantis altera, apud Hebraeos similis, posita fuerit d.
Hoc factum fuisse observarunt viri linguarum orientalium periti non solum in hocce vocabulo, sed in aliis quoque, prout loco Iared
Iaded, loco Riphat Diphat etc. alicubi scriptum reperitur. Id ipsum observavit ad huncce locum clariss<imus> Dupuis, in opere suo
De origine omnium cultuum etc.: Seulment au lieu dEiren (ait ille) le copist Hebreux ont mis Eden, les deux lettres r et d dans
cette langue etant trs resemblantes. Unde nec dubio locus est primorum hominum incunabula in ea plaga ponenda esse quae ab
orient<al>ibus, et praecipue Chaldaeis, Iran appellata fuit, a Latinis vero Armenia, Media et Bactriana nuncupata esse comperitur.
Hoc autem non solum situs illius, a Moyse utcunque determinati, sed nomen quoque et ipsius terrae eximia qualitas confirmare
videtur. Certe hanc regionem amoenissimam eotum fuisse probant testimonia geographorum, post plurium saeculorum
evolutionem edita, qui mirabilia plane de eadem praedicavere. Strabo, libr<o> 11, de hac ait: Haud procul inde Araxes etiam
influit, asper ex Armenia se proruens. Quod limi ille protrudit, alveum faciens, pervium, Cyrus (fluvius) aqua opplet. Fortassis huic
hominum generi nihil opus est mari, cum ne terra quidem ut par erat utantur. Etenim ea omnis generis fructum, etiam mitissimum,
profert, omnes plantas, adeoque sempervirentes, cum tamen ne exiguus quidem cultus adhibeatur.
Nam sine semente et duri vomeris usu
Omnia proveniunt. (Odyssea)
Sic dixerunt nobis (pergit ille) qui administrarunt provinciam, Cyclopicam quandam enarrantes vivendi rationem, nam consitum
ibi agrum ferunt semel, bis proferre aut etiam ter frugem et sane primo quinquagechum et quae non renovetur, cum quidem non
ferro, sed ligneo aratro terra proscindatur. Rigatur tota planicies fluminibus aliisque aquis magis etiam quam Babylonia aut
Egyptia. Itaque cum semper herba viret, tum pascuis est admodum apta. Aris quoque est melior quam isthic (in Babylonia et
Egyptia) temperies. Dum ergo Adam seu homo in hac regione esset, erat in Paradiso, in pomario seu viridario, a Deo consito,
secundum Moysem, iam vero secundum potas in aurea aetate.
Prout Hesiodus ait: Suaviter vivebant (homines) in conviviis extra mala.
Abundantes pomis, chari beatis
Diis (...) bona vero omnia
Illis erant, fructum autem ferebat fertile arvum.
Sponte sua multumque et copiosum.
De hac regione Ovidius quoque canere poterat:
Molia secure peragebant ocia gentes.
Ipsa quoque immunis, rastisque intacta, nec ullis
Sauciua vomeribus, per se dabat omnia tellus:
Contentique cibis, nullo cogente, creatis,
Arbuteos fructu, montanaque fraga legebant,
Cornaque, et in duris haerentia mora rubetis etc.
Ver erat aeternum, placidique tepentibus auris
Mulcebant Zephiri natos sine semine flores.
a. Posteaquam Adam seu homo, nam ut antea iam dictum est, Adamus, nullo alio sermone quidquam, Hebraico autem hominem
notat, quod ipsum Cedrenus agnovit, addendo: Sic No iustitiam, Chus Aethiopem, Mezremus Egyptum, Phalegus divisionem,
Babylon confusionem notat, posteaquam itaque primi homines ex fertili hac regione quacunque demum de causa discedere
debuerunt, tunc primum labor coepit et in sudore vultus panem quaerere coacti fuere:
Semina tunc primum longis Cerealia sulcis
Obruta sunt, praessique iugo gemuere iuvenci.
b. Multitudine seu diversis familiis per varias plagas dispersu pronum est conicere diversam eos rationem vivendi amplexos
fuisse. Diversarum nationum ortus de formationes linguarum huic aetati adscribendae sunt, quemadmodum inventio armorum et
trucidatio animalium ad vitam sustentandam. Ac proin:
Tertia post illam successit ahenea proles,
Saevior ingeniis, et ad horrida promtior arma;
Non scelerata tamen.
c. Subseque et quartae aetati rudium artium initia debentur. Caeterum, ad quot annos una aetas restringenda sit, hoc ne
coniectura quidem assequi possumus. Credibile est per has aetates non nisi certas epochas ab antiquis indicatas fuisse, in quibus
hominum genus notabiliter a primaeva illa innocentia declinaverit. Sufficit quartam hanc aetatem indicare statum ultimum
corruptionis, qui postea perpetuo duravit, etiam post Diluvium, et adusque durat.
De duro est ultima ferro.
Protinus irrupit venae peioris in aevum
Omne nefas; fugere pudor, verumque, fidesque:
In quorum subiere locum, fraudesque, dolique,
Insidiaeque, et vis, et amor sceleratus habendi etc.
Tunc demun Gygantes coepere super terram potentes esse (ait Moyses). De his et potae fere similia referunt. Traditio haec, quod
ultima aetate ante Diluvium Gygantes et Tytanes extiterint, confirmatur utraque traditione. Sed quid per Gygantes intelligi debeat
seu per filos hominum et Tytanes? Quaestio est paulo intricatior. In labyrinthum contradictionum incidere oportet, si omnia quae
de hac materia scripta sunt, recensere vellemus. Studio itaque evitandae polemias, liceat propriam sententiam depromere, salvo
583
cuiuscunque meliori iudicio. I. Credo ego hanc de Gygantibus opinionem, quasi extra ordinariae staturae hominibus, ortum fuisse
ex male intellectis antiquissimarum traditionum vocibus atque ex translato eorum morali significatu in physicum. Namque et
Hebraeorum Nephilim et Chaldaeorum Skai, per quae vocabula ipsi hos Gygantes insigniverunt, originarie nil aliud significant,
quam hominem fortem, strenuum atque, ut hodie dicimus, militem, in morali vero sensu potentem, violentum etc. Antiquae itaque
traditiones de Naphilim et Skai seu Gygantibus memorant solum hoc fine, ut intelligamus ferrea aetate extitisse homines, qui
armata manu in alios irruebant et grassabantur, provincias et pacatos homines invadebant atque suae potestati subiciebant. Hoc
posito, II. facile explicatu est bellum Deorum et Gygantum apud potas et connubia Cainitarum cum Sethi posteris e quibus
Gygantes dein orti esse dicuntur. Vox Deus apud antiquos ac ipsos quoque Graecos non significabat naturam aeternam seu
divinitatem, prout nos hodie intelligimus, sed quidquid eximium et supra vulgus est aut venerandum, prout vox Elohim apud
Hebraeos subinde hominibus, supra vulgus evectis, et praesertim iudicibus tributa fuisse comperitur. In hanc rem Cedrenus: Sethi
nomen restitutionem notat. Deus quoque idem appellatus est, ob spendorem faciei. Habes igitur vestigia narrationis Mosaicae de
filiis Dei, qui videntur fuisse Sethitae. Idem Cedrenus, in historiarum suarum compendio, ait: Cain, post damnationem, raptor
extitit, et alienis bonis inhiavit suosque, un unum conductos, bello operam dare docuit. Habes itaque Cainitas, filios hominum,
terrigenos Tytannes etc., qui iam ante Diluvium, permixti Sethitis, celebres erant et gloriosi. III-o. Qui Chaldaeis Skai, illud Persis
Kai dicti fuere, hoc est homines armati, milites, grassatores. Huius modi fuere Cainitae sau Scythae** nomades et Sacae, prout
Iosephus Flavius et alii tradunt. IV. Cum aetas Gygantum usque ad Diluvium duraverit, imo bellum Gygantum cum Diis apud
potas videntur [!] post Diluvium successisse. Iuvat ideam, superius conceptam, amplius evolvere. Certum fit ex utraque traditione
viro praeiudiciis libero duo hominum genera iam ipso remotissimae vetustati cognita fuisse Hebraeis, nempe Cainitae et Sethitae, a
quibus Noachitae, reliquis vero Caucasii seu regionum Iran habitatores et Altai Montis atque regionum Nod coloni. Illi alias etiam
Iaphetici appellantur, hi vero Cainitae. Hos inter se forma et corporis habitu diversos fuisse iam ipsa antiquitas notavit et hodie
compertum est omnibus, qualis diversitas inter Calmucos et reliquos, Europae habitatores, sit. Sed ulterius provincia, quae a Moyse
Nod seu Nood appellatur et ad orientem Eden seu Iran ponitur, ubi Cain domicilium fixisse fertur, non potest alia esse, nisi ea
quam Emodus et Enodus Mons complectitur. Quemadmodum igitur Iran se se ab Armenia usque Bactros extendebat, ita quoque
ultra Bactros, orientem versus, se se Nod extendebat Illic Noachitae, hic vero Cainitae domicilia habebant ibique Sacarum natale
solum. Mongoles et his affines nationes has regiones hodiedum Enedna*** vocant et armatum militem Caisac. Ex quibus omnibus
inferre licet primos invasores provinciae Iran ac aliarum Cainitas, Caisacos seu armatos Scythas, ex connubiis Cainitarum et
Sethitarum ortos, fuisse et sicut apud Latinos vocabulum latro, quod antiquitus militem et strenuum denotabat, postea vero
praedonem et grassatorem significare coepit, sic apud orientales Cai vel Skai, quod primo armatum significabat, posteriori aevo
potentem et Gygantem denotavit, ob mutatam vocis significationem. V. Quamvis quidem potae confudisse videntur res gestas
antediluvianorum cum iis postdiluvianorum, nihilominus facile fuerit aliqua coniectura belllum quoque Gygantum cum Diis
assequi. Quisquis demum ille Juppiter fuerit, certe scena haec in Eden seu Iran successisse videtur. Si enim consideremus verba
Hesiodi:
Illi quidem ab alta Otry, Titanes gloriosis,
Hi vero ab Olympo, Dii datores honorum****;
vix non palpabile est Gygantes e parte Chvatri Montis prorupisse, Deos vero in parte Mediae, quae Aderbigan seu Aderbischan
dicitur (quod orientalibus regionem ignis significat), perseverasse. Hoc vero, quoniam tam ante, quam post Diluvium fieri potuit,
ansam dedit fabulandi. Graeci porro, veterum locorum gloriam (ut ait Iosephus Flavius) sibi usurpantes, res gestas in Media
Bactriaque inter Scythas seu Sacas et Medos, et quidem post Diluvium, in suam Thessaliam transtulerunt. Pluraque postea ex
proprio atque ex traditionibus antediluvianis miscuerunt, nescio quos Uranos, Saturnos ac Ioves efformantes ex heroibus primarum
aetatum. Si tamen author Chronici paschalis ea quae de Saturno et Iove tradit ex puro vetustarum traditionum fonte hausit, nullum
dubium est omnes hos Deos Graecorum post Diluvium in Assyria regnasse. Ex eodem tribu Sem, (inquit mox dictus author),
primogeniti No filii, in Syria ac Perside, ceterisque regionibus ortum spectantibus regnante, ex Gygantum prosapia procreatus vir
floruit, Chronus seu Saturnus appellatus, cum id nominis a Domo eius parte inditum de errantis astri nomenctatura. Hic vero cum
esset admodum potens, regnandi atque imperandi, hominesque sibi alios subiciendi morem primus docuit. Ipseque primus in
Assyria multis annis regnavit, tota deinde Perside, initio ab Assyriis facto, Imperio subiecta, cum omnibus ut hostis et tyrannus
terrori esset. Huic uxor fuit Semiramis, quam ob illius fastum et arrogantiam Rheam vocant Assyrii (...) Saturno vero fuit filius
Picus, qui a parentibus Iuppiter nuncupatus, de nomine pariter errantis astri. Habuit et alterum filium Saturnus, cui Ninus nomen
fuit, et filiam, Iunonem appellatam, quam Nemesim iugalem quidam vocarunt, quod bona esset, et quod iusta omnia vellet. Ex illa
filium habuit Picus, quem Belum appellavit, quod pedum celeritate praestaret etc.
Vix igitur dubitare licet per Gygantes Caisacos Calmucorum seu milites armatos, Sacas Scythas, grassatores et praedones ab
antiquissimis scriptoribus intelligi***** eosque ipsos esse filios terrae, Tytanes ac filios hominum Deosque Graecorum, ex historia
regum Assyriae effectos.
IV. De Diluvio.
De maximo et universali, ut aiunt, aquarum Diluvio salvatisque in Armenia hominibus concors est Hebraeorum et aliarum
gentium sententia. Plurium de ea re scriptorum testimonia excitavit Iosephus Flavius, libr<o> 8, Antiquarum Iudaicarum. Sed
causam quoque Diluvii eandem adferunt potae quam ipse Moyses litteris consignavit, nempe scelera et impietatem hominum
ultionem divinam provocasse. Sed vulgaris haec et pia magis atque a postdiluvianis ad continendam in religione multitudinem
praetensa quam vera esse ex eo vel maxime comperitur, quod divino numini iram et vindictam appingere videatur, imo iniustitiam,
cum plures inocentes eadem poena cum nocentibus affecisset. Aliam hodie rerum caelestium periti adferunt, de qua legetis
Buffonium et alios. Nobis sufficit observasse quod etiam in assignanda Diluvii causa concordes habeamus traditiones. Ea porro
584
solum attingemus, quae vetustissimis, tum sacrae, ut aiunt, Hebraeorum scripturae, cum prophanae aliarum priscarum
gentium historiae testimoniis non obscure perhibentur ac perinde aliqua saltim historica fide fulciri possunt, quorum haec
praecipua capita: fuisse aliquando corruptam aquarum Diluvio terram paucosque mortalium in editioribus Scythyae locis
salvatos, e quibus dein humanum genus postliminio separatum sit. Abundante vero post aliquot aetates multitudine, ex
editioribus locis, quaqua versus, in planiora ac remotiora, variis temporibus diversisque itineribus, descendisse. Distinctam
et fors maximam humani generis divisionem, quam aliqui Iapheticam appellant4, loca primum in Asia, intra Taurum et
Inanum Montes, occupavere, unde postea, vergentibus annis, in plures distincta classes, Europam quoque hic generis
coloniis implevit, e quorum numero maximum Gomeriorum<5> seu Cimmeriorum sive, ut alii dixere, Celtarum fuisse, dein
Tyreorum, Theiciorum seu Thracum6, nec non Magogiorum, Maeotarum, Madeorum7 ac denique Ioniorum sive
quae de pluribus Diluviis eorumque extensione disputantur, qua pariter huc non spectantia, studio praeterimus. Illud solum
observatum esse volui: plures huius saeculi doctissimos viros opinari a Diluvio aquarum non solum Noachum cum sua familia, sed
plues alios in editissimos Scythiae aliisque montibus salvatos fuisse. Haec opinio, prima fronte, traditioni Mosaicae adversari
videtur. Si tamen considerentur: I. quod Moyses de terra sibi nota et solum de hominibus, a quibus Hebraei originem ducunt, loqui
videatur; II. phrasis illa quod universa terra sub aquis fuerit et totum humanum genus perierit semper vera manet, etiamsi paucae
hinc inde familiae in editioribus montibus remansissent; III. ipsos Hebraeos de hac re haud dubitasse arguit locus Iosephi
supracitatus, cap<ite>VIII, ubi, de Diluvio et salvatis in Armenia pluribus hominibus, provocat ad testimonium Nicolai Damasceni,
qui diserte dicit praeter Noachum plures salvatos esse, quin eundem refellat; denique IV. modus hic loquendi in aliis quoque
obtinet, cum a potiori, ut aiunt, sermo est. Eadem phrasi Ovidium de diluvio Deucalionis usum fuisse constat:
Terrarum, quascunque vident occasus et ortus,
Nos duo turba sumus. Possedit caetera pontus.
Ubi tamen certum est hoc diluvio solum Graeciae terras inundatas fuisse. Huic simile est illud de Fabriis:
Una dies Fabios ad bellum miserat omnes:
Ad bellum missos abstulit una dies.
Quin tamen verum fuerit omnes Fabios periisse. Haec, nostrum quod attinet institutum, satis quidem fus, pro materiae vero
dignitate, breviter admodum exposita, iam satis, ut credo, monet neutram traditionem temere vellicandum esse, cum non solum sibi
non contradicunt, sed potius una alteri manum praebere videatur.
* Utor versione celebr<e> Castelionis idque purioros Latinitatis gratia.
** Schnellerus: Die heilige Geschichte verlegt das das Land Nood der Adamiten, und die Ebnen Sienaar der Noachiten hin et
inferius: Das hssliche Geschlecht um Altaj theilte sich in zwey Haupt-stmmen, in denStammen der Mongolen und der
Calmcken. (3. Abschnit, 62).
*** Zu der Zeit da das Alter der Menschen schon auf 40 tausend Jahren abgenommen hatte, ist Ebdekschi Burchan, der
Zersthrer , in Endnschen (vielleicht Mongolischen) Reiche erschienen und hat den Glauben geprediget. (Pallas, De
religione Calmucorum).
**** Hanc expressionem invenias quoque in authore Chaldaeo, apud Moysen Cheren<ensem>: Magni erant (inquit ille) hi
primi inter Deos, quibus nos omne bonum debemus, et initium mundi, et multiplicationem humani generis. Distinctum ab his
erat genus Gygantum.
***** Wohin sie (die Gergissen) den Namen Gergiss Kaisak mitgebracht, welcher Name einen Kriegsmann des Gergisschan
bedeuten soll. Idipsum iam pridem obsrvavit Michovius, cap<ite> 12: Cazac Tataricum est (...) valens in lingua Latina (...)
grassatorem seu reyteronem. Le nom de kosaques est tatare et signifie un homme arm, ait cl<arissimus> Storchius,
cap<ite> 1, libr<o> 1 mox laudati operis.
4
Neoterici historiae universalis scriptores videntur totam narrationem Moysis de multiplicato per Noachi filios humano genere studio
praeterire et universum humanum genus in duas classes dispescere, unam videlicet quae in Montibus Altaicis, alteram quae in
Caucasiis incunabula habuit. Ad illam Mongolorum, Kalmukorum et Finnorum aliorumque septemtrionis, Chinensium ipsiusque
Americae populorum propagines referunt, huic vero Asiae Minoris et Europae colonos cum nonnullis aliis tribuunt. Existimo
nuhilominus Moysis traditionem temere haud reiciendam esse, quae, si cum iudicio explicetur, huic illorum classificationi minime
contradicet. Sed praeterea, genealogia populorum, a Moyse recensita, ab* ipsa experientia confirmata esse comperitur, si
nominibus (quantum ego puto), ab Hebraeis usitatis, nos deterreri haud permittamus. Quid enim est Iaphet Hebraeis, nisi dilatatio
et extensio? Quid Hesiodo Iapetus nisi continens? Seu igitur per Iaphet intelligas primum conditorem, sive classem hominum
nomen eiusmodi ab amplitudinem et extensionem a Chaldaeis ferentem, nihil moror. Seu voces itaque Iapheticam seu Caucasiam
propaginem par mihi ratio fuerit. Sufficit antiquos per hoc distinctam classem hominum innuisse.
*Den endscheidensten Beweis, (ait Schnellerus) dass Asien die Wiege des Menschengeschlechtes sey, giebt die Geschichte,
den sie thut dar, wie Bewohner des Gebrgs Altaj in stlichen, und jene des Gebrgs Caucasus in westlichen Asien sich
allmhlich ber die ganze Erde verbreiteten.
5
De migrationibus postdiluvianis, praeter illam Hebraeorum in Campo Sennaar, vix aliquod clarum vestigium invenias. Sed praeter
illa superius allata de Iran et Nood, ubi humanum genus prima incunabula habuit, ambigi vix potest ex his duabus regionibus,
quaqua versus, ingentes migrationes successisse, et quidem ex Iran Gomeriorum, quae Graecis Kymer dicta fuit et cuius reliquias
Latini Cimmerios et Cimbros appellarunt, caeterum Graecis et Galatae dicti, Latinis vero Galli.
6
Hebraei, constantes in retinendis antiquis nomenclaturis, Thraces appellant Tyras (Turas), sed Graeci, ut ait Iosephus Flavius,
nomina ista decoris gratia in Graecam formam mutarunt ad aurium voluptatem. Classem hanc, quae antiquis Thraces dicti sunt,
Iaphetici generis fuisse certum est. Utrum vero nomen a Tyras vel Theres, Iapheti filio, ut Hebraei volunt, vel a Teres, antiquissimi
585
gentis principe, parum ad rem facit. Opportune hoc loco, quoniam de nomenclaturis diversorum primitivorum populorum agere
coepimus, praemittenda esse censui: I. nomina gentium antiqua non tam a conditoribus, quam a regionibus et fluviis, ubi inotescere
coeperunt, ortum habere. Hinc, II. dum Hebraei dicunt Iaphet genuit Gomer, non ita accipiendum quasi Iaphet fuisset protoparens
et Gomer eius filius, sed potius in sensu antiquorum intelligendum est quod ex classe, quae sub nomine Iaphet antiquis cognita fuit,
prodierit Gomer seu illa gens quae postea Celtica dicta fuit. Quasi diceres Finnus genuit Votum, Vogolum, Ostiacun etc., non quasi
Finnus fuisset aliquando persona et habuisset filios Votum, Vogolum et Ostiacum, sed quia Voti, Vogoli et Ostiaki proveniunt ex
illa gente quae generali nomine Finnica appellatur. III. Sciendum quoque est nomina antiquarum nationum tam diversimode nobis
a vetustis scriptoribus transmissa fuisse, ut ad ipso nonnunquam opus sit earum veram radicem explicare. Aliter namque eadem
nomina scripsere Chaldaei, aliter Arabes, aliter pronunciarunt Graeci atque aliter Scythae. Exemplum sit author Chaldaeus, a
Moyse Chaeronensi excitatus, qui nomina Iaphet, Gomer, Thyras et Togorma ita interpretatur Iaphetost, Merod, Sirad, Taclat. Quis
nunc in Merod quareret Gomer, in Sirad Thyras atque in Taclat Togorma! Scytae porro plerique g in h et l in g etc. mutare
solebant. Praeterea, nominibus externis, a consonanti incipientibus, i vel j praeponere soliti erant, prout hodie Tataris in more est.
Ex qua mutatione mirum quantum nomina interse varient. Plura quidem essent commemoranda, sed reliqua commodius suis locis,
cum occasio fuerit, in memoriam revocabimus. Hoc anteposito, quod Thraces attinet, puto Taur, Saur seu Baur, Sur, Assur, Tur,
Ter, Trer, Threax, Tyras idem prorsus significare ac perinde aut Monti Tauro ab hac gente, aut vero genti a monte nomen
adhaesisse. Ut vero ita sentiam, faciunt sequentia: primo, certumest Chaldaeos libenter s in d vel t mutare solitos*. Quo pacto,
Saurus Mons seu Zagrus vel Tzaurus** apud eos Taurus fuit, a quibus accipientes, Graeci scriptores Tauros dixere. Procopius, De
bello Persico, libr<o> 1-o, cap<ite> 1, ait: Taurus Ciliciae mons, in Capadociam primum excurrit: inde in Armeniam,
Persarmeniam etc. Schnellerus (Weltgesch<ichte>, 45:) Assyrien lag am Obere Euphrat und Tygris. Nun heist es Kurdistan
(...) Das Gebrg Zagros war ein Zweig des Taurus. Ex quibus elucet Zagrum seu Tzaurum seu potium Zaurum Montem in Media
et Assyria eundem appellatum fuisse quem Graeci et Latini Taurum dicunt. II. Chronicon Paschale, in Collectione scriptorum
Byzantinorum, ait: Post Ninum apud Assirios imperasse Thaurum, Zameis filium (...) accerimum bellatorem, qui expeditione
versus aquilonem suscepta, Caucasum, et ipsum de genere Iaphet (...) bello agressum, eoque interfecto, regnum eius invasisse,
progressumque in Thraciam, ibi extinctum iacere, cui quidem mortus tum primum statuam erexisse Assyrios, a quibus exinde pro
Deo cultum fuisse, quemque ad haec usque tempora Persica lingua Baal Deum vocatum, quod Graecis idem valet ac Mars,
bellorum Deus. Quae, si vera sunt, tunc hic esset Turas seu Teres vel Tereus, a quo Traces nomen accepere, alia pronunciatione
Sur, Assur etc. Unde verosimile est Tauros seu, ut Graeci vocant, Thraces a Sauris seu Zauris seu potius Thauro Monte in Asia
progressos fuisse et nomen in Europam tulisse. Sufficiant hoc loco quoad nomen superius dicta, plura adferremus cum de
Thracibus inferius agemus. Schnellerus, lib<ro> mox citato, sect<ione>, 9, pag<ina> 340, ait: so bedeutet Thrake bei den
ltesten Geographien das ganze Nordland.
* Ex pluribus quos adferre liceret pono in hanc rem Kircheri testimonium, qui, in Obelisco Pamphilo, libr<o> 1, cap<ite> 3,
haec habet: Vox Idris non exiguam perplexitatem mihi peperit; inveni tamen apud Abenephi, hanc vocem eandem esse cum
Osiris; mutato scilicet S in D, vel T, more Chaldaeis, et Persis solito; hoc enim pacto, quem Hebraeis et Egyptiis Misraim,
Chaldaei et Persae Mithram dicunt etc. Sic etiam Cantimirus: Ramassan, oder wie die Araber (...) aussprechen, Remedan
(in Praefatione historiae Ottomannicae, not<a> 4). Idem Cantemirius, libr<o> historiae Osmanicae, pag<ina> 4, quo tanquam
dixisset perperam Europaeos scribere et pronunciare Othman vel Othoman, subiungit: Beides ist ganz und gar falsch. Denn
das arabische Tsch oder tsh, das die Trcken Tschei Arbi nennen, kommt ganz genau mit dem griechischen, oder den
englischen D berein.
** Procopius ait: Partes Cicaucazi Montis quae, septemtrioni et occidenti obversae, ad Illiriam et Thraciam procurrunt, illae
vero in Orientem ac Meridiem vergentes, ad Portas evadunt (h<oc> e<st> Portas Caspias), quae Hunnos vicinos in Persarum
et Romanorum oras inducunt, Tzur (Tzour), altera veteri nomine Caspia dicitur. In hanc rem Schnellerus: das Hauptgebrge
Mediens ist der Zagrus und der Caspius. Der Zagrus zieht sich an den Grnzen und durch das Mittelland in mehreren Aesten
bis an das Caspische Meer.
7-o
Quod nomen Mad, Madaeus attinet, ego puto erronee Hebraeos in hoc vocabulo litteram d pro r substituisse, quemadmodum in
pluribus locis, ut Iaded loco Iared et Diphat loco Ryphat. Utpote, cum omnes hodie linguarum orientalium periti observaverint,
litteras has apud Hebraeos valde inter se similes esse et saepius una pro alia per oscitantiam compilatorum positam fuisse
(vid<e>observ<ationem> 3 ad III). Per hoc vocabulum Hebraei intelligebant Medos antiquos, sed author Chaldaeus, apud
Moysem Cheronensem, Maros appellat ac ducem eorum Nichor Made. Unde suspicari licet Madeos hos Hebraeorum cum
Magogiis et Maeotis unam eandemque gentem fuisse seu potius unam ab alia processisse. Nam I. certum est Magog, Majot
vocabulum compositum esse ex ma et gog vel iot, quod palpabiliter elucet ex capit<e> XXXVIII Ezechielis, dum ait: Sic affatus
est Iova: Homo, compone faciem tuam ad Gog terram Magog. Ma itaque terram seu provinciam* et gog nationem significare
videtur; II. verendum quoque est ne vocabulum gog seu gogus lateat in vocabulo Cocus seu Cucus, quo nomine Scythae Caucasum
vocarunt, unde Magog esset provincia ad Caucasum, quae ipsud Maeot Latinorum et Majot Graecorum atque Mudzug Arabum
denotat. Hinc ergo Hebraeis Magogii, Graecis Majotae et Latinis Maeotae, imo Palus ipsa Maeotis dicta; III. Solinus, cap<ite> XX,
ait: Ultra Sauromatas in Asia sitos, qui Mithridati latebram, et qui originem Medis dedere confines sunt Thalii etc. Alii, vice versa,
tradunt Maeotas a Medis originem ducere. Quidquid autem in re sit, hoc certum est nec vocabulum Magog, neque Maeota et
simile, quomodocunque modificatum, nomen nationem et gentem significare, sed situm locorum et provinciam. Unde, quinam
fuerint primi illi terrae Magog seu inter Paludem Maeotidem et Montem Caucasum habitatores incertum plane est, nisi coniectura
aliqua consequamur. Illos Mediae habitatores seu Maros fuisse idque tum ex illo Solini loco, tum etiam, propter viciniam territorii,
ex aliis, in sequentibus uberius proferendis.
586
Graecorum. Classes tandem mox recensitas, utpote Gomeriorum, in plures alias propagines pullullasse, utpote in
Tygramos8, qui primi Phrygiae Maioris Ascanios9, qui Bythiniae ac Ryphatos10, qui Paphlagoniae habitatores fuisse
perhibentur, Madaeos seu Maeotas, qui regionem inter Mare Ponticum et Caspicum, tum Cau<ca>sios Montes ac Paludem
Maeotim interiacet occuparint eosque veri nominis Hebraeorum Magogios Graecorumque Scythas esse11. Traces demum,
* Mau, mus (teste clariss<imo> Storchio, tom<o> 1, pag<ina> 105) apud Estonios, Finnici generis, significat regionem,
provinciam, habitationem.
8
Tygrammos. In biblica traditione id solum innuitur Gomero tres filios fuisse: Togarma, Aschenaz et Ryphat. Iosephus Flavius
Togarma dicit Tugramum, sed orientales et interpretes variant, alii namque Torgom, alii Torgama vocant. Addit mox laudatus
Iosephus (libr<o> Antiquit<ates> Iudai<cae>): Tygrammis vero Tygrammaeis nomen et originem dedit, quos Graecis Phrygas
appellare placuit. Unde ego hos quoque Tygramaeos, seu fuerit aliquis Tygram seu Turam eorum conditor et Gomeri filius, qui et
fluvio Tygridi nomen dedit, sive genti a flumine nomen inditum fuit, in Armenia, ad Tygridis amnis fontes, habitasse indeque
propagatos asserere non dubito. Argumenta habeo sequentia: I. Graeci hos Phrygas dixere seu Phrygiae Maioris incolas, quo
nomine Armeniae pars vocabantur, ut author versuum Sybillinorum testatur:
Assurgit Phrygiae mons quidam in finibus atrae,
(...) alta petens, Ararat quem nomine dicunt.
Nigra vocata fuisse videtur, ut distinguatur ab alia Phrygia, quae Adusta seu Rubra Graecis dicta fuit, atqui Phrygiam illam Nigram
aliquando usque ad fines Armeniae sese extendsse, imo partem Armeniae Occidentalis constituisse verosimile est. Hunc situm
Togormis etiam Ezechiel tribuit, videlicet in Armenia Occidentale. Caeterum, quousque Phrygia antiquissimo tempore extensa
fuerit incertum est; II. Chaldaeis Tygris fluvius Diglat, Armenis Taclat dicitur et hoc nomine quoque eodem filium Gomeri
Togormum insigniunt; III. huc spectare videntur sequentia ex Curopalate: Iter arripuit, (Constantinus Ducas) ea, quae ad Syriam,
pergitur via et per Caucazi angustias in Germaniciam profectus, in regionem nomine Teluch invadit, tum ex Leunclavio, in
Pandectis Turcicis: Germicum Asiae minoris pars est, quae Cariae veteri, cum parte Lydiae Maeoniaeque respondet, quatenus ad
mediteranea Phrygiamque maiorem hae tendunt. Et ulterius ex eodem: Turgutensem regionem a Turcis nominari Phrygiam
Maiorem, qua versus Ciciliam [!] spectat. Quae singula eo tendunt apud Byzantinos historicos vestigia vocabulorum Togorm et
Garma, nam to articulus esse videtur, adhuc reperiri eamque provinciam, quam mox innuimus, indicare. Tugramos vero a Tygri
fluvio dictos.
9
Ascanios. His accenseri possunt Bythini, utpote cum Ascanii hi maritima Bythiniae antiquae tenuerint, Hebraeis Aschenaz dicti. Ab
his fors et Pontus nomen Aschenaz accepit, quod Graeci, in suam formam et significationem vertentes, Axenum (inhospitum)
fecerunt. Dum de Ascaniis hoc loco sermonem facimus, observatum esse velim non de Ascaniis posterioris aevi et qui circa
tempore belli Troiani fuere, sed de primis Ascaniis agi, qui Gomeriorum gentis propago erat, et hos intelligit etiam Iosephus
Flavius, quamvis eius tempore iam Ascanii Gomeritae non amplius in eo loco fuerant, sed in septemtrionem traiecerant.
10
Ryphates. Iosephus Flavius hos Graecis Paphlagonas fuisse dictos tradit. Notandum vero est antiquum regionis nomen
nonnunquam diutius durare quam gentem a qua nomen traxit. Ideoque inter Paphlagones et Paphlagones ratione gentis magnum
discrimen intercedere. Ryphates Moysis aliquando Paphlagoniam tenuisse certum est. At vero eosdem Ryphates tempore Iosephi
Flavii in Paphlagonia frustra quaeras. Errat igitur Iosephus in eo quod Paphlagonas sui temporis, qui Thracum soboles erant, pro
Paphlagonibus primitivis, e Gomeriorum genere, indistinctim nominet. Sed fors eius non erat, nisi nomen Hebraicum Ryphat
explicare.
11
De vocabulo Scytha varii authores diversas inter se fovent opiniones. Pomponius Mela, libr<o> VII, cap<ite> 5: Asiae confinia
(inquit) (...) Scythici populi incolunt, fere omnes etiam in unum Sagae appellati. Solinus vero, cap<ite> III (De gentibus circa
Oxum): Hoc est colliminium, in quo limes Persicus Scythis iungitur: quos Scythas Persae Sacas dicunt, et invicem Scythae Persas
Chorsaros nominant. In genere vero, Chaldaei quoque et reliqui orientalium Scythas Sagan, Sagium, Sayan etc., pro ratione
idiomatum, appellarunt. Graeci eosdem ipsos Scythas dixere, sed Scythae ipsi, testante Herodoto, se se Scolotas dicebant, haec est,
detracta terminatione Graeca, Skol seu potius Scaul, nam hominem Graecum barbara vocabula non recte scripsisse verosimile est.
Observandum itaque est Scythicis nationibus, imo et allis, familiare atque in usu esse ut, prolongando nonnunquam vocabula a fine
vel mutando terminationem, ex praecedentibus vocalibus unam elidant. Ex<empli> gr<atia> apud Slavos Polonos in casu recto
dicitur pes (canis), in acusativo vero psa (canem), ubi vocalis praecedens eliditur et in fine alia subiungitur. Hoc in pluribus aliis
quoque linguis usitatur. Sic etiam fit cum vocabulo Saca, quod Sacam Scytham significat, quam primum nempe a fine additur ul
(uly), quod tribum apud Scythas significat, illico prior vocalis eliditur et remanet Scaul seu Scol, nempe tribus Sacarum, absque
additamento ul autem Scai, Skai, quae vocabula, meo saltim iudicio, significabant quod Saca et Saga in alia seu Scytha apud
Graecos. Unde vereor ne Graecorum vocabulum Scyta ab his aliarum nationum Skai seu Scai ortum habuerit, addita nempe Graeca
terminatione ta, nam familiare Graecibus est nominibus nationum illud ta adiungere. Ex<empli> gr<atia> Italos Italiotas etc.
vocare. Quid itaque mirum, si a Scai fecerunt Scaitas seu Scocitas ac demum Scythas?
Sed demum scimus fuisse Scaeos populos, teste Strabone, ac Scaeam portam Troiae, teste Homero, cum adhuc Scythorum
nomen incognitum esset. Ex his puto clarum fit nomen Scyta utcunque convenire et combinare posse cum nomine Saca, Saga,
Sagida, Sacita etc. Originem itaque et ethimologiam utcunque haberemus. Sed quaeri potest ulterius quaenam gens propriae hoc
nomine ab antiquis insignita fuerit et quae reipsa a nobis insigniri debeat, cum sciamus in Scythia varii generis populos extitisse
omnesque Scythas appellatos promiscue. Quod me attinet, credo Scytarum proprie dictorum nomine eos intelligi debere qui
Magogii Hebraeis dicti sunt, hoc est qui primi ad septemtrionem Caucazi Montis habitarunt, genere Arios seu Iranios, usque ad
Caspium Mare*. Coniecturam inde sumo: I. Strabo, libr<o> 11, ait: Veteres Graecorum scriptores, universas gentes septemtrionis
Scytharum et Celtoscytharum nomine affecerunt. Iis autem antiquiores (h<oc> e<st> Graecis scriptoribus) ita diviserunt eas, ut qui
supra Euxinum, Istrum et Adriam eos omnes Hyperboreos, Sauromatas, et Arimaspos appellarent: qui trans Mare Hircanum, Sacas
587
quos Montem Taurum, in Pontum Euxinum vergentem, omnium primos tenuisse, abinde sese in Tauricum Chersonesum
ac utramque Scythiam et ripam Danubii vicinasque his regiones tempestive extendisse.
Haec est summa totius periodi, quae a Diluvio ad Sesostris, Egyptiorum regis, tempora seu ad primam Scythiae
Traciaeque mentionem historicam effluxit et quae aliqua saltim ratione fulciri possit.
De aliarum gentium a filiis Noachi ortu et progressu, ut sunt Semitae et Chamitae, tum a reliquis filiis Iapheti, prout de
Iavano, Thobel et Mosoch, referre studio praetermitimus, cum horum progenies Europam aut saltim Daciam aliquando
coluisse non constet ac perinde eorum historia ad res Dacicas minime conferat.
5. Quibus praemissis, historia Daciae, vasta hac periodo quae a Diluvio ad susceptam per Darium Histaspem in
Scythas expeditionem excurrit, ita fere contexenda veniret. Provincia, quam Romani Daciam dixere, principio a Thracicae
gentis coloniis, et fors iam secundo ab aquarum strage saeculo, habitari coepit. Hoc non solum provinciae antiquissimum
nomen Pastinac, sed etiam Tyrae fluvio, proprium gentis inditum, pluraque alia monstrare videntur, quidquod
Agathirsorum, quos Theicii corporis fuisse constat, antiquitas in Dacia atque primatus, per ipsas Scythas iis tributus, id
ipsum haud obscure contestetur12. Post hos, et quidem longe ante Nini, Assyriorum regis, tempora, Cimmerii pervenere13.
Thracibus ex Bosphoro et Chersoneso Taurica partim in montana retrusis, partim vero in fidem receptis, loca quoque inter
Tyram et Borystenem ac Tanaim fluvios sibi vendicarunt. Hos dein maritima Ponti, tum Bosphori hisque vicinas in Scythia
Europea regiones sub Tanao rege tenentes, rex Egyptiorum Vexoris, classe in Pontum excurrens, bello petiit14. Sed metu
ingruentium Scytharum Cimmeriorum territus, ne quidem viso hoste, ad sua reversus est. Cimmerii vero, Scythis aliis (ut
par est credere) in consortium assumptis, fugitivorum vestigia in Egyptum usque pressere, ubi paludibus a vastanda
provincia prohibiti, ad subigendas Asiae provincias animum adiecerunt. Tandem, post 15 annorum intervallum, praecibus
uxorum moti, rediere, modico tributo in titulum imperiis Asiatis imposito. Imperium hoc usque ad Nini tempora
quodammodo tenuisse videntur, utpote cum memoriae proditum sit Ninum qui demum pendendi huius tributi finem
imposuisse. At vero Ninus, nimia dominandi cupidine ductus, omnes circumiacentes Assyriis nationes bello petiit. Unde
pronum est quoque credere Gomeritas, Iapheti posteros, seu Nini potentiam vitandi gratia, sive ut se reliquo corpori
adiungerent, quod iam antea in Scythia et ad Bosphorum concesserat, eotum maximo numero in septemtrionem ex Asia
commigrasse. Post haec, DC annorum intervallo, Sesostris, rex Egypti, novam in Scythas adornavit expeditionem. Hunc
autem non solum Asiae Minorem, Thraciam Scythiamque dommuisse sed etiam, subiugatis Chaldaeis et Assyriis, usque
ad Indos Chinasque praecessisse ferunt<13>[!].
et Massagetas dicerent. De Hyperboreis nil est quod dicamus, cum per hocce vocabulum illi aliud non intellexerint, quam ultra
aquilonares homines, non vero aliquam gentem peculiarem ac distinctam. Utpote cum illis thrace (ut supra notavimus) esset
septemtrio, igitur Hyperboraei erant omnes qui supra Thraces habitabant, Sarmatae qui ultra Danubium et supra Pontum Euxinum,
Arimaspi vero qui ultra Pontum, inter Caucasum et Paludem Maeotim, ad mare usque atque in septemtrione habitabant. Unde
elucet posteriorum scriptorum Graeciae accurata calssificatio, quod nempe Sarmatis et Hyperboreis (quae nomina non specificam
nationem, sed regionem et situm locorum magis denotabat) verum et gentilitium nomen Celtarum Scytharum, Arimaspis vero
simpliciter Scytharum tribuerint. Nisi me coniectura fallit, in nomine Arimaspus videor mihi invenire Arios Chaspios aut fors
Zariaspos** quod notaret Bactriae et vicinarum regionum habitatores. Quidquid demum de Arimaspis monocula gente Graeculi
fabulantur, vix non certum est hocce vocabulum a Graecis corrupte nobis traditum esse. Ratio quoque ipsa docet primos habitatores
regionum inter Paludem Maeotidem e vicinis locis Caucazi et ad Mare Caspium sitis confluxisse. Amplius hoc deducitur cum de
Hunnis agemus.
*Aram aprs avoir vaincu les Medes sempare de tout le pays jusque a Zariaspa, qui est la mme que Bactres selon Strabon et
le pays qui est entre l Armenie et la Bactriane, prcisement le Medie. Herodot dit que les Medes stoient autre fois appell
asianienes, arianiens etc. Author Chaldaeus dicit quod Aram occupaverit totam Mediam usque ad Montem Ariaspum.
**Zariaspa (ait eruditissimus Ioan<nes> com<es> Potocki in saepe laudato opere), aujourdhui Balkh, toit la capitale de la
Bactriane et on y cultivoit l astronomie comme a Babilone. Hinc Schnellerus: Die Bactrier waren frh schon mchting; wir
sehen es aus dem hartnckigen Kampfe, den sie gegen Ninus stritten etc.
12
Primos Daciae habitatores Thraces fuisse sequentia demonstrant: I. nomina fluviorum propria et locorum, quae iam ab antiquo ad
nos usque perdurant, videlicet fluminum Stry (Graecis et Latinis Ister), Strymon, Ardys (Herodoto Ordyssus), Maris, Marisus,
Maritza, Bistra, Bistrica etc. Haec ab antiquo et adhuc Herodoti tempore abtinuisse nemo negavit. Tracica vero esse vel illud
evincit quod ad utramque ripam Danubii Thraces primos consedisse, nec ante eos reliquam aliam gntem in his locis habitasse
memoriae proditum sit; II. nomen fluvio Tyras impositum a sua gentili nomenclatura quoque argumento est eos ex Asia primum in
Thracia Chersonesum, exinde vero ad Tyram sedes fixisse. Tyras seu Turas respondet Hebraeorum denominationi, qua ipsi Traces
appellant. Undecunque autem hoc nomen promanavit, semper tamen argumento est a Tyriis, Teriis seu Tracibus non alienum
Tracesque post hominum memoriam primos huius fluvii incolas fuisse; III. Herodotus Tracicam gentem maximam esse dicit post
Indos. Strabo quoque innumeros huius nationis populos non solum in Europa, sed etiam in Asia enumerat. Igitur cum Thraces
dicimus, non solum ii qui in Tracia proprie dicta disperse habitarunt, sed omnes intelligendi sunt qui in Scythia et per totum
septemtrionem varias incolebant provincias. Huc referendi itaque sunt Agathyrsi quoque seu Alutenses Tyrii vel Traces,
antiquissimi Daciae incolae, imo fors et Scythiae stricte dictae primi coloni. Certe ante hos Agathyrsos aliquam aliam nationem
habitasse nullibi memoriae proditum est. Ex illa quoque narratione Herodoti quod fuerint homines cultissimi, auro abundantes
atque otio indulgentes, iam erui potest eosdem fixa ibi iam pridem domicilia habuisse et per longam dominationem ad quamdam
588
culturae gradum pervenisse*. Quid quod Scythae Agathyrsum ex tribus filiis Herculis maximum natu dixerunt, quod etiam denotat
Thracum prea Gelonis sau Celtis et veris Scythis in Scythia Daciaque antiquitatem.
* Die Thrazier waren vielleicht in ersten, und gewiss die ersten gebildeten Einwohner Europas (Schnellerus, Weltgeschichte).
13
Cimmerii. Secundo loco post Thraces in Daciae partibus ac vicinis Daciae regionibus pono Cimmerios seu Celtas sequentes ob
rationes: I. quia post Thraces antiquissimam eorum ad Bosphorum mentionem factam fuisse lego* apud historicos omnium
antiquissimos. Strabo namque tradit Celtoscytas in Scythia antiquissimis iam scriptoribus notos fuisse; II. testimonium Iustini, ex
Trogo Pompeio, magis adhuc illustrat antiquitatem Cimmeriorum, nam dicit ante Ninum adhuc Scythas Asiam vastasse. Haec
vastatio confirmatur testimonio Moysis, Geneseo, cap<ite> XIII, qui dicit Chananaeos in Asia et alias gentes 12 annis tributa
solvisse, decimo tertio rebellasse et a Gothologomore rege cum aliis victos fuisse Lothumque in captivitatem eorum devenisse.
Chronicon Paschale hunc locum ita reddit: Contigit hisce temporibus ut Loth ex Sodomorum terra captivus abduceretur ab iis, qui
ex Gothologomer tribu erant. Quis non videt hic Gothos, Alanos, Cimmerios innui. Imo ibidem mentio quoque fit de Thedal,
aliqui dicunt Targal, Goiorum (gentium) rege, ex quo videre est Scythas, adhuc vivente Abrahamo, circiter circa annum 1925 ante
Christi (iuxta calculum chronologorum), Palestinam vastasse. Utrum vero huic vastationi ansam dederit Vexoris, Aegyptiorum rex,
prout Iustinus ait, et utrum Scythae, cum rege suo Tanao, ad Egyptum usque progressi fuerint, studio evitandae inanis contentionis
in medio quaestio relinquimus, cum talia, si verbis Iustini, ex Trogo Pompeio, fides derogetur, ad probandum difficilia sint.
Equidem, si locus hic esset fusius de hac materia scribendi atque in rebus historicis argumenta et coniecturas, ex ipsis rerum
circumstantiis petitas, depromendi, aliqua rationa probabile foret Moysis traditionem, utut per compilatores nomina varie
exprimantur, convenire tamen cum populatione Scytharum per Iustinum relata. Nam ex pluribus aliis locis probari posset per
regem Goiorum seu gentium Scythas intelligi, praeterea vox Gothologomer non ita intelligi debeat quasi esset nomen proprium
regis, sed potius nationis nomenclaturam praesefert atque tantundem valet ac si dicerem rex Babel, rex Israel et adeo rex ille,
cuiuscunque demum nominis (et fors Tanaus), imperaverit genti Gothovallo-gomer seu Cimmeriis. Ulterius Iustinus dicit Scythas
15 annis pacandae Asiae immoratos. Hoc apprime convenit narrationi Iosephi Flavii, libr<o> 1, cap<ite> X: Cumque per
duodecim annos imperatae fuissent (Sodomitae) et tributa solvissent, decimo tertio defecerunt. Hinc factum est ut nova in eos
expeditio fieret, ductu et auspiciis Marphedis, Aviodatii, Chodollogomeri et Targali. Hi et Syriam universam rapinis vastaverunt
etc. Ex quibus facile erui potest 14-o anno pugnaturum fuisse Scythasque 15-o anno domum, in Scythiam, ad suos rediisse. Porro,
quod Cimmerios attinet, illos primo loca ad Tanaim occupasse illud quoque argimento est quod Celticum Tanao fluvio nomen
imposuerint. Sicut enim Thracibus Stry nomen fluviis imponere familiare est, ita Celtis Tan, Dan, Don etc., Scytarum vero Pha
eandem significationem habet. Danubius a Celtis ortus conservabat nomen suum Dana, Duna usque loca ubi Mysi et Traces
accolebant. Ab illis demum usque dum in mare defluebat Stry seu, Graeca Latinaque pronunciatione, Ister dicebatur. Apparet hoc
ex subsequis temporibus, ubi ad Tyram fluvium permixti fuere Thraces cum Cimmeriis. Eo tum fluvius quoque mox dictis
utriusque nationis vocabulo insignitus fuit atque Danaster appellari coepit, tanquam Danubius Ister. Longus essem, si omnia,
praeter haec, historiae quoque loca, quae antiquitatem Cimmeriorum ad Bosphorum demonstra<n>t, in medium praeferem. Ex
pluribus tamen sequentia sufficient: Herodot<us>, libr<o> 1-o: Nam Cimmeriorum adversus Ioniam expeditio vetustior illa
quidem Chreso extitit. Strabo, libr<o> 1-o: Ac Cimmerios quos Trerones, appellant (...) saepe incursiones fecerunt in destram
Ponti partem.
Clariss<imus> Storchius (in opere Tablau historique et statistique de lempire de Russie:) les Cimmeriens toient les premiers
habitans [!] connus de la Crime. Non obstat quod hic praelaudatus author eandem Cimmeriis ac Thracibus originem tribuat, nam
hic solum de antiquitate nominis agitur. Addi potest, coronidis loco, Graecos et Scythas, teste Herodoto, credidisse quod Gelonus
fuerit secundus in Scythia filius Herculis, iam vero Gelonus, Alanus, Gallus, Celtae Cimmeriisque eadem sunt. Et haec sufficere
puto ad demonstrandum quod Cimmerii in locis ad Bosphorum secundi post Thraces, ad Tanain vero primi habitatores fuerint.
* Die Zimmerier, deren ursprngliche Wohnsitze in der Krimm, und in der Europischen Tartarey waren, confer Lebrechti
historiam ab origine Transylvaniae, pag<ina> 14.
14
Testimonium Trogi, apud Iustinum, de Vexore, Scythis bellum inferente, in dubium vocandi rationem non habeo, cum clara eius
verba sint*, eadem vero fabellas nobis narrare voluisse credibile non est. Ex vetustioribus certe scriptoribus haec Trogum accepisse
oportuit, dum tam praecise non solum factum ipsum, sed responsum quoque Scytharum adnotaverit. Sed nec puto hunc Vexorem
cum Sesostri confudendum, praesertim dum alia de hoc, et alia de illo narentur. Vexorem nempe Scythis bellum intulisse, sed
infecta re abscessisse, Sesostrim vero non solum Traces et Scythas, sed totam Asiam domuisse etc. Unde nulla ratio est cur unum
pro alio summere debeamus. Sed neque in eo video contrarium, si utrumque (prout traditur) in Scythas bellum movisse credamus.
Potuit namque et Vexoris, et Sosostris [!] arma Scythis inferre, ille sub rege Tanao, ante Ninum, hic vero posterius. Ansam
distinguendi hos duos reges eorumque facta, praeter expressum Trogi testimonium, illud quoque praebet quod ab aliquibus probatis
chronologis inveniam Ramessem Vaphres, regem Inferioris Egypti, circa annum 2300 ante Christum poni (conf<er> Tablettes
Chronologiques, Ab<batis> Lenglet Dufresnoy), recte ergo 126 annis ante Ninum. Si vero 1500 anni, quibus Asia Scythis
tributaria fuit (perhibente eodem Trogo Pompeio)**, reducantur ad annos lunares seu revolutiones lunares (prout eruditi censent),
tunc ab ingressu Scytharum sub Waphre usque ad Ninum recte evenient 125 anni, igitur poterit quoque dici quod Ninus pendendo
huic tributo finem posuerit. Hoc pacto, verosimilis evadit Vexoris historia, licet hoc nomen alibi non occurat, nisi apud Trogum.
Caeterum, quis non scit quam facile nomina antiqua corrumpantur, dum in aliam linguam transferuntur. Unde fors Vaphres ex
Vexore vel Vexoris ex Vaphres corruptum fuit. Hoc itaque, cum iis quae supra, ad observ<ationem> 12, diximus de Cimmeriis
collata, demonstrant in hac Scytharum expeditioe fuisse Cimmerios Scythas. In chronologiarum studio non me ingero, cum
diversimode computus ab eruditis instituatur et chronologia vetustorum illorum temporum adhuc restituta non sit. Nec ignoro
Abrahamum, iuxta communem calculum, longe post Ninum reici atque adeo facile obici possit expeditionem hanc Scytharum sub
Abrahamo non esse eam de qua Trogus narrat, utpote quae 125 annos Ninum praecesserit. Verum, uti iam dictum est, quis nescit
589
Verosimile est, hac Sesostris expeditione territos, Asiae populos, suisque iam altera vice sedibus excitos, amplius in
septemtrionem commigrasse. De Colchorum quidem seu excidione, sive libera emigratione adsunt diserta testimonia
authorum, nam Sesostrim colonias Egyptias ibidem relinquisse ferunt, a quibus posteriores Colchidis et Lazicae coloni
proveniunt14[!]. De translocatis quoque per eundem Sesostrim in parte Persidis XV millibus Scytharum unanimes sunt
traditiones antiquorum15. At vero plures Asiae Minoris nationes, si non iam antea, tunc certe in septemtrionem huicque in
orientem obversas plagas commigrasse indicio sunt nomina diversorum populorum Asiae, non multo post ea tempora in
septemtrionem translata. Etenim, ut primum gentes Scythiae reliquo orbi innotescere coeperunt per Graecos, qui circiter
800 ante Christ<um> annis plures civitates ad Mare Ponticum et in maritimis ipsius Scythiae fundaverant, clare apparuit
ibidem Phryges, Ascanios, Ryphaces seu Paphlagonas Maeonasque reperiri, qui tamen omnes antea in Asia Minori fuerant.
differentiam inter calculum communem Hebraeorum, tum inter septuaginta interpraetum atque Samaritanorum, tum Armenorum et
Chaldaeorum? Unde ab hanc solum rationem quod secundum Hebraeorum computum id fieri non potuerit, meo iudicio, veritas
testimonii Trogi Pompei impugnari nequit. Quis porro ignorat plures Ninos extitisse? Unde sciri nequit de quo Nino Trogus
mntionem fecerit?*** Caeterum, si rectus est Sch<n>elleri calculus, qui dicit reunionem regnorum Assyriae, Babiloniae et
Medi<ae> per Ninum circiter 1500 annis ante aeram vulgi contigisse, tunc cessat omnis dificultas. In reliquo, hic ipse vir eruditus
agnovit incertitudinem chronologiae antiquae his verbis: Mehreres lsst sich wegen der Widersprche der alten Schriftsteller (...)
nicht mit voller Gewissheit behaupten. Die Chronologie unterliegt noch grsseren Schwierigkeiten.
* Verba Trogi Pompeji, apud Iustinum, libr<o> 1, cap<ite> II, haec sunt: Primus Scythis bellum indixit Vexoris rex Egyptius,
missis primo lenonibus, qui hostibus parendi legem dicerent. Sed Scythae iam ante de adventu regis certiores facti, legatis
respondent: Tam opulenti populi ducem stolide adversus inopes occupasse bellum, quod magis fuerit illi timendum: quod
belli certamen anceps, praemia victoriae nulla, damna manifesta sint. Igitur non expectaturos Scythas, dum ad se veniatur,
cum tanto sibi plura in hos concupiscenda sint: ultroque pede ituros obviam. Nec dicta res morata: quos cum tota celeritate
venire rex addidicisset, in fugam vertitur, exercituque cum omni belli relicto, in regnum se recepit. Scythas ab Egypto paludes
prohibuere etc.
** Iustinus supra allatis continuo addit: Inde reversi, Asiam perdomitam vectigalem fecere, modico tributo, magis in titulum
imperii, quam in victoriae praemium, imposito. Quindecim annis pacandae Asiae imorati, uxorum flagitatione revocantur, per
legatos denunciantibus (...). His igitur Asia per mille quingentos annos vectigalis fuit. Pendendi tributi finem Ninus, rex
Assyriorum, posuit.
*** Xenophon, De aequivocis: Nini (inquit) plures fuere. Primus omnium Assyrius, quem ab ampliato opido patris vocarunt
Ninum, id est, Iovem, lingua Assirica. Huius filius Zameis etiam Ninus paterno cognomine appellatus fuit. Cedrenus ait:
Caeterum, Nino, Jovis fratri Turus in regnum Assyriae successit. Hunc Zameis pater, Rheae frater, Martem appelavit nomine
conetae [!] etc. Igitur et Zameis Ninus dictus fuit.
13 [!]
De Sesostri Chronicon Paschale ita: His posthaec temporibus primus apud Egyptios (post Horum) regnavit ex tribu Cham
Sesostris, qui instructis copiis bellum intullit Assyriis, eosque subegit, ut et Chaldeos et Persas usque ad Babilonem. Subegit
quoque universam Asiam, Europam, Scythiam , Mysiam etc. Eadem Cedrenus et alli memorant. Igitur de eius existentia tanto
minus dubitari potest, quo Herodotus narrationem hanc ipsam de victoriis eiusdem a sacerdotibus Egyptiis se se mutuasse narret.
Potest esse, ut plerumque fit, quod eidem per adulationem plures res gestae aliorum tributae sint seu quod ipsi Egyptii, vanitate
aliqua nationali ducti, aliqua de eo confinxerint. Sed de eo quod aliquando extiterit et quod in Traces atque Scythas exercitum
duxerit vix dubitari potest. Quam procul Indiam attigerit et utrum ad Chinas penetravit incertum est. Fateor haec non congruere
quidem cum narratis Agathiae, libr<o> II: Dicitur enim multo tempore ante Heroum tempora qui Iasonem comitabantur imo ante
Assyriorum imperium, ante etiam Nini et Semiramidis tempora, Sesostrim quaedam Egyptium ingenti indigenarum coactu
exercitu, cum universam Asiam invasisset etc. Ast, quoad aetatem, Sesostris longe ante Assyriorum regnum et Ninum ponentis,
nequaquam convenire, in eo tamen concordes sunt eruditi Sesostrim longe post Ninum vixisse. Hoc loco Agathias nonnisi
inducitur ad probandum quod etiam secundum eius traditiones, quas antiquiores habuit, eadem de Sesostre praedicentur. Quoad
aetatem nihilominus Sesostris secutus sum recentiores ac in primis claris<simus> Schnellerus, qui, opere suo Weltgeschichte, . 92,
sect<ione> 4a : Sesostris bezeichnet einen Knig der ungeheuere Kanle und Dmmen anlegte (...) und grosse sigreiche Zge in
das sdliche Ethiopien und in das stliche Indien unternahm (...) Sein Sohn Ramsinith, liess den grssten Obelisken meisseln.
Hic Rampsinith est Rhampses aliorum, qui ante Amenophim III regnavit, circa annum ante Christum 1663, adeoque longe post
Ninum.
14 [!]
Praeter alios, Agathias, libr<o> II, de Colchis ait: Dicuntur vero Colchi Egyptiorum esse familia. Postea, superius ad 13.
obs<ervationem> adductis, subdit de Sesostri eo etiam loci (h<oc> e<st> in Colchidem) venisse et aliquam exercitus sui partem ibi
reliquisse atque inde Colchorum gentem deductam, quod et ipsum Diodorus Siculus et alii complures veterum historicorum
contestantur.
15
De XV millibus Scytharum concordes sunt authores antiquarum historiarum, quae insuper addunt: Hos Scythas, a Persis
Parthidios dictos, quod Persis Scythas sonat (confer Chron<icon> Paschale, Cedren<um> et alios). Etiam huius traditionis
indicia reperies in Iustino, libr<o> II, ubi de Scythis loquitur: Parthium et Bactriarum imperium ipsi condiderunt. Hos Scythas
Cimmerios fuisse exinde argui potest quod hi Parti subseque Persiam occupaverint et lingua eorum Germanicae linguae in pluribus
similis adeo sit, ut merito eosdem Parthos primigenios Celticae originis fuisse vix dubitari queat. Hinc a Persis Aschgan, ab aliis
vero Aughan appellati fuere, quod nostra pronunciatione Alanum significat, hominem Scytham Celticae originis.
590
Unde, (ne me prorsus omnia fallunt) nomina haec, non varie in septemtrione usitata, nec ab aliis, nisi ab ipsis gentibus
Asiae invecta fuere. Quis demum non videt in Phrygibus Vragos16, in Ascaniis (Aschenaz) Tuisconem, conditorem gentis
a vetustis Germanis celebratum, atque Tudescos seu Theutschios nostros17, in Bythinis Bothnios, Sinus Bothnici
habitatores, atque etiam fors Budinos18, in Moenis, Moeonis, Minyis Manum, priscorum Germanorum divinitatem atque
inde Germanorum nomen, ex Togarma videlicet et man, quasi Phrygo-maeoniis, inde quoque Allemani, tanquam Valli seu
Gallimani, dicti sunt19, demum in Russis, Ros seu Russiatz, antiquos illos Ryphates Hebraeorum et Paphlagonas
16
Varagos, Vrag, Graeca terminatione Vruges. Latini idem vocabulum, a Graeci mutuantes, Bryges dixere. Itaque nationis
Vargorum in septemtrione nomen a nomine Phrygarum in Asia Minore ortum habere ex sequentibus rationibus: I. Strab<o>,
libr<o> 7, sic: Quin et ipsi Phryges, Bryges sunt. Strabo quidem hoc loco agit de Thracica gente, quae eius tempore in Phrygiam
et loca Phrygum antiquorum concesserat et nomina eadem receperant. Sed etiam Gomeritae hoc nomen secum in septemtrionem
adtulerunt ac tum a Thracibus, cum aliis semper eodem notati fuerant nomine. Nomen hoc, seu Celticum, sive Thracicum origine
sit, in nulla alia lingua significationem habet, nisi in Thracia a qua Slavorum orta est lingua, atque in Finica. Slavis hodiedum vrag,
vrug inimicum et demonem significat, wargas, wrgas autem Finnis lupum, unde Hungarorum quoque farkas. Fors Scythae Finni,
a similitudine nominis non suae linguae, cum alio vocabulo apud ipsos significationem latente, ansam sumpsere, tempore Herodoti,
Neuros, qui fors de Vargorum erant genere, lupos appellandi. Traditum namque est Neuros celebres fuisse pecorum abigeatores.
Unde postea enata est fabula de ipsis se se in lupos transformantibus. Quidquid in re sit, illud certum est Varegos, Baragos,
Barangos (nam varie nominantur) Celticae originis esse et Phrygas seu Brygas pariter eiusdem originis fuisse. De reliquo autem,
qui maiorem et perfectam similitudinem requirere vellet, huic aliud respondere non possumus, nisi quod vrag, vrog, vrug, diversa
pronunciatione, etiam varug, varag pronunciet, sicut brat et barat, glowa, holowa etc.
17
Non ignoro me criticorum nostri temporis censuram vix evitaturum quod similitudinibus nominum nimium tribuere videar, at pace
eorum dictum sit ut ut ipse alias hoc odi, praesertim siquis omnia vocabula gentium ex Hebraea vel Graeca radice, ob aliquam
similitudinem, derivare velit totumque argumentum in sola hac vocis exoticae cum Hebraea vel Graeca radice similitudine ponat.
Nihilominus, viceversa, existimo radices nominum nationum barbararum non ex Graeca vel Hebraea interpraetandas atque
similitudines nominum, quae studiose non quaeruntur, neque a radice exoticae alicuius linguae, data opera, derivantur, sed quae
obviae sunt et quasi in oculos incurunt, omnino spectandas atque, si de reliquo cohaereant cum genuinis traditionibus, vi quoque
probandi haud carere. Dum, igitur, lego apud Moysem aliosque Hebraeorum commentatores unum ex fillis Gomeri fuisse
Aschenaz, porro apud Hebraeorum rabinos, antiquarum suae gentis traditionum tenacissimos, hocce nomine hodiedum insigniri
Germanos, denique Gomeriorum primas sedes is Asia Minori fuisse partemque provinciae, per eos possessae, Ascaniam dictam, a
quo Ascanii nomen tulerunt, praeterea Strabo, saepe cit<ato> libr<o>, asserit: Difficile est distinguere fines Bythinorum,
Mysorum, ac Phrygum (...). Tamen quantum coniectura licet consequi, Mysiam possis medio loco ponere inter Bythiniam et
Aksepi ostia, quae ad Olympum fere totum pertinent. In ortum autem sitam circumesse Epictetum in mediteraneis, quae nusquam
mare attingit, sed usque ad orientales porrigatur partes Ascaniae cum paludis tum regionis nam communi cum palude nomine
etiam regio appellabatur: cuius pars Phrygia erat etc., attentis, inquam, his, non possum in Ascaniis his et Aschenaz Hebraeorum
Germanos nostros non invenire. Imo fors (prout plures eruditi suspicantur) Ponto Euxino ab ipsis nomen adhaesit, nonnisi quod
Graeci loco Askenos Axenos interpraetati sint vocabulumque, ex sua lingua interpraetantes, inhospitum dicere, ut ait Ovid<ius>,
libr<o> De Ponto.
Si demum his antiquissimorum Germanorum confero traditiones, qui, Tacito teste, Tuisconem pro generis sui authore
carminibus praedicabant, haec, inquam, consideranti, quis vitio verterit, si opinor Germanos, olim Rheni ad septemtrionem accolas,
Ascaniorum Asiae veram sobolem fuisse.
18
Bythinos (Vuthinos lego). Hoc vocabulum, si quid video, in diversarum gentium ore modificatum, ut pote Vodini, Vodny, Bothni,
Vendi, Vandi etc, originaria lingua Celtica populos ad aquas vel ad mare significasse videtur atque aliis gentibus Celticis Veneti,
Eneti, Venedi, Antae quoque dicti fuere et sic nomen hoc, quod initio non gentile fuit, sed a situ locorum inditum, postea genti
adhaesit. Caeterum, Herodotus Budinos in Scythia magnae gentis meminit, aliique geographi. Hi certe non alii sunt quam qui
Bythini in Asia Minore fuere. Gens haec postea Bothiniam et sinum maris, a se dictum, occupasse comperitur. Ab his quoque, meo
indicio, celebre nomen Odin, Vodin et Vodah in septemtrionem translatum est.
19
Manum. Tuisconis filius Germanis fuit Manus. Strabo, ut supra ad obser<vationem> 17 vidimus, dixit Ascaniae partem Phrygiam
esse (ita dictam Minorem). Syncelli historia haec habet: Horum tempore (Trois et Ili) Phrygiae, id est Maeoniae, unde Maeones,
Tantalus regnum tenuit (...) qui ob raptum Ganymedem, Trois filium, multas bellicas calamitates sustinuit, prout Dydinus, in
Peregrina historia, et Phanocles referunt. Ezechiel, cap<ite> LI, ait: Evocate adversus eam (Chaldaeam) regna Armeniae,
Mineae, et Ascaniae. Continua scilicet haec regna citantur, unde credo satis elucet nomen Manorum seu Menorum hinc in
Europam translatum fuisse Manosque ex Ascaniis pululasse. Nam si vere interpraetande sunt hae Germanorum divinitaes, tunc hae
nihil aliud significasse videntur, nisi quod Mani seu Maeni fuerint Ascaniorum coloniae. Confirmare videtur hanc sententiam etian
nummus antiquissimus, qui apud Hoymium, extare dicitur, cum inscriptione Men-askenos, quae inscriptio fors nil aliud representat,
quam Manum et Tuisconem, in quo ultimo hoc vocabulo Thu videtur articulus esse. Germani pariter ex Asia Minore dicti esse
comperiuntur, quasi Tygromeni. Regio namque illa, unde Germani primaevam illam denominationem acceperunt, a Byzantinis
constanter Germania, Germanicia appellabatur. Ex<empli> gr<atia>, Ioannes Curopalates de Const<antino> Duca haec habet: Iter
arripuit, ea, quae ad Syriam pergitur via et per Caucasi augustias in Germaniam profectus etc. Leu<n>clavius, in Pandectis
Turcicis: Germianum Asiae minoris pars est, quae Cariae veteri, cum parte Lydiae Maeoniaeque respondet, quatenus ad
mediteranea Phrygiamque Maiorem hae tendunt. Ex his, in septemtrione Europae progressi Hermiones, noti Germanorum populi,
unde Alleman quoque vocabulum ex vall, gall et man compositum est, quasi Vallomannus, hoc est Gallogermanus. Confirmatur
591
Graecorum latitare20. Quid quod in Turcis quoque Torgomi seu Tugrami et in Turcomanis Torgomeni quaeri et fors
inveniri possint21.
hoc Agathiae loco, libr<o> 1-o, ubi, ex Asinio Quadrato, testatum reliquit: Allemani (ait Agathias), si Asinio Quadrato, homini
Italo, quique res Germanicas accurate perscripsit, credimus, convenae sunt et miscellanei, quod et appellatio ipsa satis indicat.
Hoc est, quantum puto, eos ex Germanis et Gallis coalluisse et istud quidem situs quoque eorum satis docet.
20
Iosephus Flavius ait: Paphlagones ab Hebraeis Ryphates dici, sed observandum eum Ryphates non sui temporis, sed Mosaici aevi
subintelligere. Si verum porro est, quod linguae Hebraeae periti dicunt, vocabulum ryphat denotare rubeum, ruffum, quo
paphlagon quoque Graecorum (ardens) collimare videtur, tunc per hanc denominationem antiqui illi aut provinciam, aut gentem
indicare voluerunt rubeam seu ruffam. Plinius testatur in Paphlagonia esse Rybas seu Rhebas fluvium, a quo populi Rypheenses
dicti. His praemissis, si geographia Scythiae antiquae consulatur, tunc ibidem invenire est Ryphaeos Montes, Ryphaeos populos.
Praeterea, Herodotus de Gelonis ait: Gens vehementer caesiis oculis et ruffa. Demum, si nomina Gelon, Helon, Alana, Alan ad
unum, ut par est, reducamus, eadem cum nominibus, pronunciatione alia usitatis, Vall, Gall etc. apparet, per haec hominem
Celtam, Cimmerii corporis, designari. Tunc in Roxolanis nihil aliud latet, nisi Ryphaces-alani, Rus-alani, Ross-alani vel potius,
prout Finni Suedos appellant, Ruzalen. In Celtica quoque lingua Ruz nil aliud quam ruffum et rubeum denotat. Caeterum, Strabo
Roxolanos in Scythia Septemtrionali ultimos ponit. Plinius ac Ptolomaeus in iis locis faciunt mentionem fluvii Rubeas et Rubon,
quem recentiores geographi Dzvinam appellant. Unde non solum no<me>n gentilitiorum Ryphaces ex Paphlagonia transtulisse
videntur, sed etiam fluvium a similitudine eius qui fuerat in Asia Minori compellase. Hos Ryphaces Ros, Russos, Armeni scriptores
Russiatz appellarunt. Vix igitur dubium est quin origines Russorum in Ryphacibus quaerendae sint. Ab his nempe Ryphaei Montes,
qui ad praesens Verchowturii dicuntur, nomen diu retinuerunt. Nec obstat huic opinioni quod subsequo tempore nomen hoc etiam
aliquae Slavicae gentes participaverint, nam, post Russorum cum Slavis in unam civitatem coalitionem, Slavi nomen gentis
Russorum dominantis fere debuerunt.
21
Paulo haec intricatior quaestio est an Turci et Turcomani a Tugrammis seu Torgomis et a Torgomenis proveniant, ut pote cum
praeter nominis similitudinem pauca sint (et haec non undequoque certa) quae suadere videantur Turcos originarios et Turcomanos
reapse a Tygrammis seu Togarma provenire. Iam supra, ad observ<ationem> 8, vidimus Togorm, Torgan Togarma, Tygram,
Turguth, Teluch, Diglat, Degel, Thaclat, licet diversae pronunciationis, nomina eadem habere significationem et fluvium Tygrim
denotare gentemque quae hoc nomine antiquis appellabatur, eiusdem fluminis accolas fuisse. Sed eodem vocabulo utcunque et
regio determinata habetur. Quibus praemissis, sequentia in considerationem summenda sunt: I. author Chaldaeus, apud Moysem
Cheren<ensem>, narrat Aramum cum Togormi posteris expeditionem in occidentem fecisse, in Capadociam et Phrygiam
Maiorem, et subdit: En veram rationem cur Graeci secundam, tertiam et quartam Armeniam nominarunt regionem quae est ad
occidentem Armeniae. Aliqui Graecorum aliter de his referunt. Ex hoc videre est cur Herodotur dicat Armenos esse Phrygum
colonias. Caeterun, seu Armeni Phrygum, seu Phryges Armenorum coloniae dicantur, nostrae propositioni nihil afficit, cum
utrumque fieri potuerit, videlicet primos colonos e Gomeritis ad Tygrim fluvium processisse ibique Togormorum nomen accepisse
et postea, sub Aramo, eosdem ipsos in antiquam suam patriam colonos reduxisse etc. Sufficit per supra dicta natale solum ac
nomina Togormorum indicasse; II. radix denominationis Turc a voce Tugr, alia pronunciatione Turg, vix differt, reliquum [!]
namque nominis terminatio, pro ratione sermonis alicuius nationis efformata, supplet, ideo Graeci Turk-os, Latini Turc-us,
Germani Trk-e appellant; III. praelaudatus author Chaldaeus ulterius narrat: Aram (devicto Nichor Madaeo) (...) occupavit totam
regionem usque ad Montem Zariaspum. Et paulo infra: Aram (...) reliquit (...) Orientem successoribus Sisac. Alibi dicit Haicum
fuisse sobolem Togormi, postea Armenaco fuisse filium Chorum, de quo subdit: Sed Chorus fixit domicilium versus
septemtrionem, ubi civitates extruxit et plures genuit proles. E quibus colligere est Tugros seu Turgomos usque ad Bactriam
processisse. E voce autem chor, si addatur san, per quam Persae provinciam indicant, tum evenit Chorosan, quasi patria et
provincia Chori. Quis autem nescit provinciam Chorosan patriam fuisse Turcarum; IV. Turci quoque ipsi originem suam
Iapheticam deducunt a Togormo, quem ipsi, lingua sua, Tkwas (Tekuas) appellant**(36). Hoc vero nomine etiam a Chinensibus
Turcae insigniuntur et Tukiove appelant***(37); V. ab omnibus melioris notae scriptoribus si igitur Tugri, Turgi, Turcae (ipsi
Herodoto iam noti) a Torgomis, Turgrumis proveniunt, tunc Turcomanos a Torgo-menos quoque seu Turgrammaeis et Maeonibus
procedere necesse est, nam VI. clariss<imus> Storchius, in saepe cit<ato> libr<o>, part<e> 1-a, cap<ite> IV, ait: Les Turcs, ainsi
que le plus part des peuples, se divisaint [!] dans leur origine en differentes tribus et en hordes. Et alibi: La race originare de
Trouk-men ou les anciennes Tourcomans, que les Russes appellent Tokars-terekmen, suit encor [!] maintenant la vie nomade sur le
[!] cotes orientales de la Mer Caspienne, leur territoire stand jusque au lac Aral et la Perse. Les Troukmenes, dont il est ici
question, possedent a loccident de la Mer Caspienne un part de montanes Caucase depuis cet mer jusque a la province du Kakhet
danla Georgie. Hinc est quod etiam fluvius qui ex orientali latere eiusdem montis in Mare Caspium influit, hodiedum Terek
appellent, Hungarica demum natio Turcas hucusque trk, quasi Terek, appellat. Unde, mea opinio<ne> origo Turcorum non
inepte ad Torgomos Hebraeorum referri potest Turcosque veros Iaphetici esse generis , nec cum iis qui subsequo tempore propter
provinciam nomitati fuere, ut refert Cantimirus (Osmanische Geschichte) de nomine Trkje: Mit diesem Nahmen wurden die
Einwohner von Chta oder Chten (Kitaja, oder der grossen Tartarey) belegt, die in dem Kiptpakischen glatten Lande wohnen.
Weil nun dieselbe insgesamt schne Angesichter mit schwarzen Augen und Augenbrauene haben: so pflegen die persischen
Dichter alle Liebhaber und Buhler, in Vergleichung mit ihnen, Trkjen zu nennen. Dieser Name Kiptpak aber, der einem
besondern Stamme Tatarn eigen war, ist von den Persern, nach dem Einfallen Dschingiss Chans dem gesammtem Volke der
Scyten, (Mongolen) als ihren Uiberwindern, beigelegt worden.
592
Post Cimmerios tandem, et vix fors CC annorum interiecto spatio a Sesostris, in has partes expeditione Caucasii seu
Goguassi et Scythae Venni, qui ultra Paludem, a Cimmeriis discreti, habitabant, in adversam Paludis ripam, seu cerva
duce, sive alio casu delati viamque hoc modo, quam antea ignorabant, nacti, in Cimmerios, cis Paludem atque ad Tanaim
late dominantes, impetum fecisse perhibentur. Domiciliis demum inter Cimmerios fixis, arma ad Istrum et ultra
circumtulere, imposito subiectis modico tributo, qua de re non obscura historicae loca reperiasse22.
Post hanc epocham, Dacia pluribus gentibus habitanda potuit, Thracibus nempe, Cimmeriis et Scythis Gogiis seu
Vennis. Verosimile quoque ets hoc temporis intervallo plures Thracum Cimmeriorumque familias, a Scythis vexatas,
magis magisque in septemtrionem recessisse.
Ab hoc Scytharum<23> Magogiorumque in Scythiam Europeam adventu, nihil memorabile accidit his in locis, si
Amazonum in Asiam excursum demas, qui, iuxta communem calculum, CD circiter posterius annis accidit, quo tempore
Sagyllus, Scytharum rex, iisdem contra Graecos auxilia, duce filio Panasaguro, misit. Incertum tamen est qui nam illi
Scythae fuerint, nisi a generis connexione, quam Iustinus tribuit, eosdem Caucasios Scythas, Amazonis regionis
habitatores, fuisse credamus. Sed quidquid demum de Amazonibus eorumque republica Graeci fabulentur, verosimilius
tamen mihi videtur Amazones non foeminas ab adusta mamma, sed populos Amazones, a provincia Amazoni dictos,
esse24, qui, ducibus Ikmo et Scolopitho, Cimmeriisque sibi adiunctis, in Asiam Minorem descendisse atque in Campis
Themiscereis, ad flumen Thermodonta, consedisse exindeque diu in finitimos populos praedas exercuisse. Sed cum apud
Amazones, populos montanos, foeminae prout viri equis insidere asueti fuissent, virgines porro in bello quoque viros
secutae fuerint, praeterea viri eadem fere cum foeminis veste uterentur, videlicet, ut aiunt, Medica talari atque mitra, hinc
fabulae initium datum est de foeminarum Amazonum regno.
22
Opinor itaque (ut iam supra ad observ<ationem> 7 notavi) Magog haud gentem, sed provinciam Gogi significare, imo etiam Gog
fors Caucasum Montem indicasse, quasi Gog-as. Nihilominus per hoc vocabulum saepius et gentem, ad Caucasum habitantem,
antiquos intellexisse. Quo praestabilito, iam inquirendum erit cuiusnam generis fuerint illi populi qui primi trans Paludem
Maeotim, inter Caucasum et Mare Caspium, habitarunt, de quibus sequentia notatu digna censentur: I. Byzantini scriptores (inter
quos Chronicon Paschale) ponunt inter gentes a Iapheto oriundas Vennos, Viennos, Venagenos (ouennoi), alii vero hos eosdem
Hunnos appellant (ounnoi), sed omnes uno ore antiquissimam his Hunnis patriam dicunt fuisse ultra Paludem Maeotidem, ad
Caucasios Montes, usque ad Mare Caspium se se extendentem etc.; II. ex tota narratione authoris Chaldaei, apud Moysem
Cheren<ensem>, eruitur Armenorum cum Togormis primam ad Montem Caucasum seu in planicie ad septemtrionales huius
montis radices patente, habitationem fuisse nomenque Monti Argazus imposuisse, exinde Armeis, filius Armenaci, progressus ad
fluvium Araxem, civitatem condidisse; III. haec loca postea occupata fuisse videntur per Maros, quos Hebraei Mados scripserunt,
quos, in Armeniam irrumpentes, Aramus eodem loco viccisse fertur cum suo duce Nichar Made. Hi Mari dicuntur invasores
provinciarum et grassatores eodem loco. Proin, IV. conbinatis his omnibus cum aliis Byzantinorum relationibus, patet hos fuisse
Scythas de eo genere quos posterior aetas Hunnos appellavit. Eosdemque origine Medos fuisse seu Maros vel Arios quoque ut iam
saepius observavimus.
23
Herodotus, etiamsi videatur in aliqua parte Scytiae fuisse et, quod geographiam attinet, accuratissimum esse, tamen ignorantia
linguarum, in Scythia usitatarum, in eo lapsus mihi videtur* quod non distinxerit Scythas a Scythis seu clarius omnem colluviem
gentium, in Scythia habitantium, uno Scytharum nomine appellaverit Scythasque Scolotas cum Scythis Vennis seu Gogiis
miscuerit. Propterea in classificandis populis Scythiae libenter sequor eruditissimum Ioan<nem> com<item> Potocki, qui Scythas
Sacas a reliquis, et praesertim a Scythis Fennis, accurate distinguit. Hinc ego antiquissimas Maeotas, qui fors Paludi nomen
dederunt, e montanis Mediae descendisse eosque veri nominis Scythas dictos, prout in parte demonstravi ad observ<ationem> 11,
quibus sequentia addi possunt: I. idem mox citatus Herodotus narrat Scythas in Cimmeriam impetum fecisse, sed ita ambiguo, ut
semel videatur agere de irruptione Scytharum sub Madye, Protothiae filio, quae communiter circa annum 635 ante Christum natum
ponitur, alia vice inducit Scythas narrantes quod ipsi iam per M annos Scythiam ante Darii expeditionem tenuerint, quin tamen eos
refutet. Quod si primam ipsorum sub Madye irruptionem ponas, tunc aut falsa est Scytharum relatio, aut vero aliam Scytharum
irruptionem annis priorem agnoscas necesse est. Difficile est silente supereare Herodoto Scythis fidem derogare, praesertim cum
alias Herodotus de iis praedicat quod exactissimi sint in conservandis maiorum suorum traditionibus. Unde mihi ita combinanda
videtur relatio Herodoti, ut illa quae narrat e adventu Scytharum ad Scythas Scolotas referantur, nihilominus tamen ea quae refert
de Scytharum in Cimmeria per M annos ante Darium mansione ad Scythas Magogios pertineant; II. Byzantini scriptores narrant de
Hunnis quod aliquando (post multa nempe saecula quam ad australe litus Paludis Mae<o>tidis consedissent), ignoraverint viam in
alteram partem Paludis transeundi et quod casu, inter venandum, cervam persequentes, ad alteram ripam devenerint ibique Gothos
habitantes repererint. De quibus certiores factos, reliquos arma caepisse atque in alteram partem transiisse Gothisque partim inde
submotis, partim vero in fidem receptis, domicilia inter illos fixisse. Hanc historiam omnes fere Byzantini referunt, cum de
antiquitatibus Hunnorum agunt. Plures vero hac aetate viri eandem narrationem ad Hunnos Attillianos spectare credunt, sed
perperam, meo indicio, nam Agathias, libr<o> 5, hanc eandem historiam referens, disertis verbis ait: Transierunt in Europam; sive
a cervam quadam, (ut fama percrebuit), primum ducti, seu alia quadam fortuna usi, Maeotidem paludem qua parte in Euxinum
Pontum fertur, cum antea traici non posse crederetur, tunc certe (...) traicientes etc. Omnesque alii ita hanc circumstantiam
referunt quasi Hunni eousque neque scivissent qui populi ultra Paludem degant. Si vero hoc ita est, tunc iam, ipso facto, hic
transitus Hunnorum in alteram partem Paludis, de quo hic agitur, non potuit esse ille sub annum 375 aere vulgaris, hoc est
Hunnorum Attilianorum, tanto magis quod absurdum plane foret asserere, etenim iis temporibus et longe antea plurimis saeculis,
teste Strabone, loca haec omnibus nota erant. Immo maxima commercia nationum orientalium Medorum, Armenorum, Syrorum
593
Caeterum, postremo circa annum DCXXXV ante aeram vulgarem, Scythae, qui dicuntur Skolotae, ingentibus copiis
se se in ditiones Cimmeriorum atque in Scythiam Europaeam sese effudere. Cimmerii quidem, littora maris legendo, in
Asiam evasisse dicuntur. Sed Scythae, in iis persequendis, deflectendo a via, in Mediam primum ac dein in Asiam
eruperunt, vastantes omnia usque ad Egyptum, a cuius vastatione tamen, praecibus et donis Psametici emolliti, abstinuere.
ipsorumque Graecorum his in locis fiebant. Hinc potius credendum est Hunnos illos seu Vennos Scythas longe ante ipsius Madye
ducis cum tribu Sacarum in Cimmeriam adventum ex partibus trans Paludem Maeotidem advenisse et fors eo tempore, cum rege
suo Targitao, in Hyllaea consedisse. Verosimile quoque est Scythas hos Magogios Sacis Scythis permixtos fuisse, imo fors sub
Sacarum ducibus eotum penetrasse locaque inter Borystenem et Tanaim occupasse et successu temporis ad Istrum usque et ultra
hunc arma circumtulisse. Confirmor in hac opinione etiam testimonio clariss<imi> Storchii, lib<ro> 1, part<e> 1, cap<ite> IV
operis suis quod Tableau de Russie intitulavit et pag<ina> 170 haec habet: Les Cimmeriens taient les premiers habitans
[!]connus de la Crime. Leur vastes possessions leur furent enlevs por [!] les Scythes. Il conservrent plus longtemps la Crime. Il
purait [!] sixcent cinquante cinque ans avant lre chrtienne ce voisins puissans [!] les chassrent de la plaine. Nempe dicit prius
Scythas occupasse territoria Cimmeriorum quam ipsam Crimeam, quam anno 655 primum ab iis sub Madye occupatam dicit.
Indicium huius rei facere videtur narratio Scytharum de tribus filiis Targitai, quae nihil alid praeseferre videntur, nisi tres nationes
Scythicas seu Maeoticas, sceptro Targithai subiectas, e quibus una et praecipua fuit Sacaulorum (Skol), altera Magogiorum ac tertia
his afinis aliqua ac fors Sarmatarum. Nam Homerus, longe ante Scytharum in Mediam sub tempus Cyaxaris irruptionem, tres
distinxit ad Istrum nationes, nempe Lactivoros. Hypomulgos et Abios. Per Hyppomulgos Sacae Scythae intelligi possunt, per
Abios intelligendi sunt Ovii seu Magogii, veri Scythae, quod si nomina, prout Herodotus explicat, propius examinare ac
interpraetari liceret, fors in Lipoxais invenirentur Livones seu Liv Nestoris, qui essent Ovii Chtae (Auchates), Getae Obii, in
Catiaris Agaziri Iornandis et Chazari Bizantinorum, Acatziri Byzantinorum, in Coloxais autem, male descripto (homine), absque
dubio latet Sacaul, cum ipse Herodotus dicat a Coloxai omnes reliquos nominari Skolotas. Simile quid his nominibus refert
Moyses Cheren<enses>, ex authore Chaldaeo. Ait nam Armenacum procreasse filium Amaziam, qui habuit tres filios, Galamium,
Pharosium et Solacium. Fors traditionem hanc Scythae secum adtulerunt ex patria sua ad Montem Caucasum, ubi Amasias vixit.
Fors etiam ab hoc Amasia Amazii seu Amazones populi et Amasia provincia nominata! Fors etiam per hos tres filios diversi
eiusdem gentis populi et tribus nominati sunt, quod de stylo antiquorum sepius usu venit. Haec tamen sufficiat eum in finem
adnotasse ut magis appareat adeo improbabile non esse Scythas in Europam longe ante annum 635 intrasse. Erit namque occasio
haec eadem inferius magis adhuc evolvendi.
* Denn man kann es doch nicht anders, als eine Barbarey, nennen, dass dergleichen Verderbungen der morgenlndischen Wrter
noch unter uns herschen. Sie stammen von den Griechen her. Diese, so gesittet und gelehrt sie auch waren, bekmmerten sich
wenig um die Sprachen der Barbaren oder Auslnder: weil sie dieselben mit dem grssten Verachtung ansahen. Daher
geschah es dass sie ihre Namen und Wrter blos nach dem Hersagen und nach ihrer Mundart ausdrcken: damit es das
Ansehen haben mchte, als wenn sie aus ihrer Sprache herzuleiten wren. (Interpres Osmanisch).
24
Iam saepius observatum est Graecos omnes barbaras voces e Graeca radice interpraetatos fuisse et perinde maximam in historia
obscuritatem causasse. Sic factum est cum Amazonibus, ut pote cum hoc vocabulum ab adusta mamma provenire tradant. Difficile
tamen est talibus fidem adhibere, cum apud Byzantinos legere sit inter gentes, a Iaphet oriundas, Medos, Albanos, Gorganos,
Arreos, Amazones et provincias, quas illae gentes inhabitarunt, Mediam, Albaniam, Amazoniam, Armeniam etc. (confer
Chron<icon> Paschale). Certe, in stricto sensu, Amazones, in quantum solae foeminae fuerunt, inter gentes reponi nequeant. Seu
igitur nomen hoc ab Amazia, filio Armeis, sive Amasio Monte originem trahat, sufficit Amazones populos, secundum omnes
geographos, ad Montes Caucasios reperiri atque ab his Amazones, quae in Asia Minori claruerunt, originem ducere. Sed quoniam
de originibus nationum tractamus, iuvat experiri an harum origines aliqua ratione ex historiae loca deducere queamus. Author
Chaldaeus, postquam narrasset quod Armeis condiderit civitatem Armavir ad fluvium Araxem (Erasch), addit: Quod filios eius
attinet, Sareum, qui multas proles habebat et multum sane comedebat, misit in aliquem campum fertilem, pluribus fluviis irriguum,
qui fluebant ex monte septemtrionali, qui Argazus dicitur, atque ab hoc Sareo provincia Siracia nomen accepit. Porro ait:
Amasius (alter filius Armeis) (...) habuit filios Gelamium, alterum Pharosium fortem ac tertium Solacium. Strabo, libr<o> (38),
dicit: Postea veniunt Aorsi et Siraces, qui ultimi pertingunt versus meridiem usque ad Montem Caucasum (hos dicit laboratores
terrae). (...) Fertur Amazones olim in montibus, qui ultra Albaniam sunt, habitasse. Saltim Theophanus, qui Pompeium in
Albaniam secutus est, dicit quod Albanenses ab Amazonibus separent populi Scythici Legii et Geles et quod fluvius Mermadalis
limites inter hos duos populos constituerit. At Skasius Metrodorus, Hipsikrates et alii, quibus haec regio notissima erat, praetendunt
quod Amazones fuerint vicinae Gargareis, qui ad radices Montium Cerauniorum habitant. Secundum hanc descriptionem, patria
Amazonum erat Cabarda (quam hodie dicimus). Sed ulterius narrat Strabo: Descendenti ex altioribus Caucazi Montis culminibus,
versus septemtrionem occurit clima satis temperatum, praecipue quam Campos Siracensium attigerit. Ibi reperiuntur aliqui
Trogloditae (...) Post eos Chaones (coadunati) et Polyphagi (voraces), dein oppida Isadicum (iusti<ti>ae aequales). Hi exercent
terram. Ex supra allatis textibus elucet: I. quod Amazones populi extiterint, eorum patria sit quae hodie Cabarda dicitur et
verosimile ab Amazia, filio Armeis, proveniant, hoc est ex gente Iaphetica, a Phrigibus Togormis, tum II. quod ex his Amazonibus
populis, qui eiusdem generis cum Siracibus erant, prodierint Aorsi, Geles etc. Sed praecipue III. notandum venit quomodo
testimonium authoris Chaldaei confirmetur per Strabonem de Sarei posteris, quos Strabo appellat Voraces. Denique IV. quod
Chaones attinet, fors Hunni posteriores latent in his Chaonibus, quae, si perpendantur, magna indicia praebent Sarmatos esse
Torgomorum posteros et Turcorum frates atque ex <e>orum genere quoque Amazones fuisse.
594
Nihilominus Asiam per 8 annos vexasse dicuntur, parte tandem eorum a Medis opressa, reliqui ad sua regredi coacti
fuere<25>.
Sed infausto omine Asiam intrasse comperti sunt, nam residuos a classe Medica, alia domi calamitas excepit. Quippe
(ait Iustinus) coniuges eorum, longa expectatione virorum fessae, nec iam teneri bello, sed deletos ratae, servis, ad
custodiam pecorum relictis, nupserant. Qui demum armati, reversos in patriam dominos, velut advenas finibus
prohibuerunt, victis tamen et suplicio affectis servis punitisque uxoribus, pacem deinceps coluisse usque ad Iancyri
(Indathirsi) regis aevum, Iustinus contestatur. Quo regnante celebris illa Darii Histaspis in Scythiam expeditio locum
habuit. Ab hoc tempore, videlicet post Scytharum reditum, Graeci propius Scythiam accesserunt, saeculo nempe 6 ante
aeram vulgarem iam etiam domicilia inter Scythas fixere, seu Scythis id permittentibus, utpote qui, per longius tempus in
Asia degentes, commercio utilitatem perspexerint, sive ultra invitantibus, Millesios Pantichapaeum, quae nunc Kertsz a
Turcis dicitur, et Theodosiam, quae nunc Kaffa, Heracleenses et Delienses Chersonem etc. Equidem dicet aliquis me hic id
fecisse quod solent geographi, cum de provinciis sibi ignotis scribunt, nempe maria, solitudines et montes incessos
interponere solent<26>. Verum tamen in plurimis loca historiae adtuli, reliqua ex ipsa rei natura necessaria consequentia
deduci possunt. Equidem arbitror historici munus esse non solum sicce referre ea quae ab alios claris verbis memoriae
mandata reperit, sed etiam consentanea dictis factisque hominum et quo necessario quodam nexu cohaerent nonnunquam
commentari.
Quad Daciam nostram attinet, eam primum ab Agathyrsis possessam fuisse superius innuimus, quorum antiquitas et
potentia in his regionibus e verbis Herodoti non obscure elicitur. Thracicae nationi affinem gentem eos fuisse produnt
inuste corpori stigmata. Caeterum, vix ambigere licet Agathyrsos primos populos Scythiae cultos fuisse civilisque vitae
haud expertes. Quam late eorum ditiones patuerint sciri nequit, constat nihilominus eos Scythis subiectos haud fuisse ac
proprios reges habuisse. Hae sunt fere quae de patriae nostrae solo ab initio ad Darii Histaspis tempora cum certitudine
referri possunt. [...]
De originibus populorum Daciae

Pars II
[...]
Caput II.
De Dacibus et Getis
. His praemissis, iam ad Dacos transeamus, quos Graeci unanimiter Thracum esse progeniem eademque lingua usos
perhibuere. His aeque ac Getis nomen a situ locorum inditum fuisse in priora huius operis parte notavimus. Sed et de
Thracica eorum origine, post luculentum Strabonis testimonium, nemo amplius dubitat. Dacorum Getarumque nomen,
prout et Thracum, posteaquam Romani Illyricum, Thraciam, Pannoniam Daciamque occupassent, sensim ita evanuit, ut
eos, nisi aliunde certum fieret porro quoque sub aliis nominibus extitisse, occidione deletos fuisse merito quis suspicari
possit. Ex obscuris Byzantinorum relationibus arduum videbatur ea cum certitudine determinare, ut nullum plane dubium
superesset. Sed neque reliqui antiquiores historici in describendis barbaris nationibus exacti fuisse deprehenduntur. Quippe
non semel a moribus et habitu simili vel provincia diversas gentes pro una et eandem pro diversis habuere, sermonis nempe
illorum, qua unica via ad rei veritatem pervenissent, incurri aut penitus ignari. Accedit quod, nescio quo fato, recte Dacica
Geticaque a coaevis, utpote Dexippo, Dione Prusaeo, Tacito etc., edita interciderint. Hac identidem mente re valuendo,
25
Secutus sum in hac re Herodotum, qui libenter subscribit narrationi Graecorum, qui littora Ponti Euxini inhabitant. Sed vereor ne
magis subscribendum sit narrationi Scytharum, ut iam supra observavi, tum ex iis ut supra ad obs<ervationem>(39) rationibus, tum
vero e sequentibus: I. quod Scythas, Cimmeriis commixtos, iam ante Madye ducem <et ante annum 635 legamus apud Homerum,
nec de alia irruptione, ante Madye ducem>(40) irruptione loquatur, igitur fors Cimmerii, qui adhuc in Bosphoro et Taurica
dominabantur, tunc primum sub Madye duce ex iis locis expulsi sunt, fors tributa solvere detractabant etc.: II. Dacas cum Sacis,
Dais, Sais eandem nationem puto, nisi quod, diversa pronunciatione, diverse nominatos esse comperimus. Turci namque hodiedum
remedan dicunt et Arabes remesan, praeterea Aderbigan, Aserbeschan, ut supra ad obser<vationem>(41) notavimus. Hoc vero non
temere a me asseri monstrant loca Strabonis ac aliorum.
26
Lineamenta quidem haec sunt historiae primitivae Daciae regionumque finitimarum, sed, utique iam ab initio dictum est, probabili
ratione hoc modo contexendam atque puto ex iis quae adducta sunt maximum quoque historiae fidei gradum obtinere. Illud
certissimum, meo iudicio, Scythiam a tribus diversis originetenus nationibus habitatam, unam Celtarum (ut aiunt), secundam
Thracum ac tertiam Scytharum in genere dictorum. Ex his porro tribus omnem illam Scyticarum nationum immensam varietatem
ortam fuisse. Et enim ipsi Cimmerii adhuc in Asia Minori in classes innumeras abierant antequam septemtrionem adtigissent.
Scytarum poro duplex praecipua classis erat, quae Scytarum et Scytarum Sacarum nomine veniebant (nam Herodotus ipse dicit
Graecis solum placuisse eos Scytas nominare). Thraces denique quod attinet, horum innumere plane familiae iam 2000 annorum
ante aeram vulgarem existebant et hos possumus cum certitudine pro populo qui primum Scytiam Europeam occupavit habere
totumque Illyriam ac Scythiam suis coloniis complevisse.
595
forte incidi in annales Russicos Nestoris, qui mihi omne dubium exemere et iam ab eo tempore omnino persuasus sum
Slavenicum populum posteros Thracum esse. Equidem iam diu antea suspicabar latissime patentem hodie Slavenorum
nationem vix tam parvis initiis prout communiter creditur ortam esse, nec ab ea solum Slavenorum gente quae sub initium
saeculi sexti in Romanum Imperium primum impetum fecit derivari debere, cum, teste Iornando, iam eodem saeculo
infiniti eiusdem cum Slavenis generis populi, sed sub diversis nomenclaturis, a Vistula fluvio usque ad Paludem
Mae<o>tidem et Pontum Euxinum habitarint recteque ea loca sibi vendicaverint quae olim a Thracicis populis, postea vero
a Gothis incolebantur. Vix credibile porro sit ut ingens haec natio, de qua prius nil auditum fuerat et cuius populos
Procopius quoque, eiusdem saeculi scriptor, infinitos fuisse testatur, ab excessu Gothorum, repente ex aliqua parte orientis
vel septemtrionis adveniens, loca illa silenter ita occupasset, ut nulla de tam memorabili migratione apud coaevos
historicos mentio fieret. Sed adhuc, ut cum aliqua certitudine et historica fide Slavenis Thracica origo asseratur, nullus
aderat clarus historiae locus, praeter dubium illum Prisci apud Byzantinos, ubi Slavenos pro Getis habet, at vero Nestoris
testimonium clarum et classicum est.
. Hoc Nestoris testimonium de origine Slavenorum, cum aliis argumentis a linqua aliisque circumstantiis petitis,
indubie demonstrant Thracum Dacorumque posteros in Slavenis nostrorum temporum quaerendos esse. En locum
integrum. Posteaquam Nestor de Diluvio, dispersione generis, tum confusione linguarum e S<ancti>s<imis> christianorum
libris, pag<ina> 41, retulisset, subdit: Ex his septuaginta duabus linguis orta est quoque lingua Slavonica per Iapheti
posteros qui Norici appellati fuere et nulli alii nisi Slavi sunt. Post longam autem annorum seriem discesserunt Slaveni et
littora Danubii insederunt, eo loco ubi Ugrica et Bulgarica regio est. Ex his Slavenis a1iqui se per terras disperserunt seque
a locis in quibus domicilia fixerunt dixere. Exempli gratia, qui ad fluvium Morawa consederant Moravos, alii Czechos se
nominarunt (Albi Chorwathi autem, Serbi et Chorataeni pariter Slavi sunt). Redeundo postea iterum unde digressus fuerat,
nempe ad Slavos qui ad Danubium habitacula sua ab antiquissimis temporibus fixerunt, continuo addit: Posteaquam vero
Slavenos ad Danubium Romani subiugassent atque domicilia sua fixissent eosque opprimere coepissent, tunc Slaveni
discesserunt ab illis et habitationem suam ad Vistulam posuerunt seque Lechos nominarunt. Ex his Lechis aliqui Poloni,
alii Luticzii, alii vero Mazowii dicti fuere (...) Pari modo etiam illi Slaveni emigrarunt qui ad Borysthenem domicilia postea
fixere et alii se Polonos, alii veri Derevlanos vocarunt etc. Hoc ideo per extensum exscripsi, quia Nestor, qua vir Slavenus,
saeculis emigrationis Slavenorum proximus, haec talia certe vel ex traditione, vel ex probatis sui saeculi authoribus
protulisse censendus sit. Iam autem de fide illius nullatenus dubitari posse omnis ratio suadet. Secundum Nestorem itaque
Slavenorum natio ab initio in Thracia fuit et inde in septemtrionem migravit. Tempus autem quo migravit statuit quando
per Romanos subiugari coepit et Romani inter eos habitare coeperunt, quae epocha alia esse nequit, nisi cum Romani
Thracias et Illyricum suae potestati subiecere, praecipue vero cum Traianus, victis Dacis, eorum regionem in provinciam
Romanam redegit et pluribus deductis coloniis replevit. Quod autem Nestor, dum Slavos ad Danubium, in Dacia nempe
Thraciaque, habitasse dicit, non de recentiori aliqua epocha loquatur, sed de illa adhuc ante Christum natum, imo ante
bellum Troianum, patet ex pagina 56, ubi, postquam narrasset de versione prima librorum sacrorum in linguam Slavenicam
et de S<ancto> Methodio, episcopo et doctore Slavenorum, qui in cathedram quasi S<ancti> Andronici successit, continuo
addit: Igitur apostolus Andronicus primus doctor linguae Slavonicae fuit, sed et <Sanctus> Paulus apostolus in Moravia
fuit ibique docuit, nam ibi est Illyricum, quo S<anctus> Paulus pervenit. Ibi enim erant Slavi ab initio. Propterea etiam
Slavonicae linguae fuit Paulus. Ab hac natione procedimus nos Russi, quapropter S<anctus> Paulus noster quoque doctor
fuit, quia in Slavonica lingua docuit et Andronicum loco sui episcopum et succesorem nominavit. Evidens igitur est quod
Nestor disertis verbis statuat Slavenorum gentem antiquissimo tempore Noricos appellatos, qui Norici tandem Pannoniam
et Thraciam occuparunt abindeque in diversas partes se se dilatarunt. Sed posteaquam Romani has provincias sui iuris
fecerunt, alii in septemtrionem, ad Vistulam fluvium, alii vero in orientem, ad Borystenem discesserunt. Nestorem fuisse
virum pro ea aetate inter suos apprime eruditum et in geographia versatum docent eius scripta, nec etiam dubitari potest
eum suas de antiqua gentium dispersione et origine populi Slavenici ex probatis sui temporis authoribus decerpsisse. Sed
qui fieri potuit quod ipse, de antiquis Noricis et populis ad Danubium ante Christum natum habitantibus loquendo, plane
alios nominet quam quos eodem aevo ibi habitasse reliqui Graecorum et Romanorum probati authores tradunt, tum quod
de Getis, Dacis, Thracibus, Illyriis, Boiis, quos haec loca eadem aetate coluisse certum est, nullam plane faciat mentionem?
Certe aut in codicibus atque traditionibus, quibus Nestor usus est, hi populi non eo quo Graeci Romanique illos
designabant nomine vocatos fuisse, aut vero Nestori ex iisdem notum erat has nationes Slavenorum parentes fuisse
suspicari licet. Noricos nomen generale a situ locorum praeseferre notum est eruditi* In sensu autem Nestoris, qui
antiquissimam ab hominum memoria epocham figit nempe post dispersionem linguarum, per Noricum locus solum primae
habitationis Slavenorum indicatur, ab illa provincia eos Noricos dictos. Sed inde se se ad Danubium retraxisse (per Celtas,
*
Antiquis Graecis thrake septemtrionem significasse perhibent eruditi. Vocabulum nor, noricum eundem praeseferre sensum videtur.
Hinc Hyperborei Graecorum, illi qui ultra Thraces et Noricum sunt interpretari posset. Sed Nestor Noricos et Noricum videtur
adhibere in sensu latiori et cum Illyrico confundere. Sex<tus> Rufus, in Breviario suo, cap<ite> 9, ait: Habet Illyricum septem et
decem provincias. Noricorum duas etc. Ex quo apparet Noricum Illyrico inclusum fuisse, Nestorem vero unum pro alio usurpare.
596
ut supponere licet, retrusi), nam posteriori tempore ibidem Celtas Thracibus permixtos habitasse. Nota sit ex Strabone,
libr<o> 7: Idem Berebistes Celtos Thracibus (...) permixtos evastavit et alibi: Thracibus permixtae sunt etiam gentes
Celticae, Boii, Scordisci, Taurisci etc.
. Nestoris relationi mire conveniunt ea quae Iornandes, scriptor seculi sexti adeoque Gothis proximus, ipse Gothus,
memoriae prodidit. Postquam enim narrasset Gothos, e Scanzia egressos ac devicta Spalorum gente, ad extremam Scythiae
partem, quae Pontico Mari vicina est, properasse atque Gothorum hanc primam mansionem fuisse, addit: In prima parte
Scythiae iuxta Maeotidem commorantes praefati, unde loquimur, Gothi Filimer regem habuisse noscuntur, in secundo
(domicilio) Daciae, Thraciaeque et Moesiae Zamolxin etc. An vere vel false Iornandes Gothos Getis adnumeret, hoc
inferius disquiremus, sed hic mihi de eo solum agitur, ut ostendam quod Nestoris opinioni eiusdem narrata apprime
conveniant, nempe Getas, sub Zamolxide rege, in Dacia, Thracia atque Mysia habitasse idque longe ante aeram
christianam, siquidem communi consensu historicorum Zamolxis, Thracum philosophus, Pythagorae coaevus, imo ab
aliquibus longe ante Pythagorae aetatem extitisse refertur. Iam vero iis temporibus in mox dictis provinciis Thraces et
Getae erant. Igitur, meo iudicio, Nestor Thraces, Getas Dacosque nomine quo posterioribus saeculis vocati fuere et quod
cum ipse scribebat in usu erat appellavit. Iornandes vero eosdem populos Gothos dicit, ex eo quod Getas cum Gothis
eosdem fuisse opinatur. In reipsa vero eosdem nobis populos indicat, de quibus Nestor loquitur. Nestor quidem fontes ex
quibus sua hausit reticet, Iornandes vero Dexippum prodit, scriptorem saeculi proximi post Traianum.
. Hi quidem inter se utcunque conveniunt, sed an Slavis Gothi conveniant res est maioris indaginis, in qua extricanda
fors oleum et operam in cassum insumpturi sumus, hi tritis hucusque aliorum sententiis inhaereamus nominibusque
deterreamur. Nota cuilibet est in classificandis nationibus antiquorum authorum oscitantia. Quis nescit quantas illi sub
Hunnis, Gothis et Sarmatis non comprehenderint toto caelo diversas nationes! Itaque, donec nobis alia in contrarium
opposita fuerint impedimenta, quousque nos, unice ob diversum nomen, diversam ex una haud faciemus nationem.
Discrimen esse credo itaque inter Gothos et Gothos, non Getas, atque iam ex locis superius adductis, quam etiam aliis
pluribus argumentis haud ambigo Gothos proprie sic dictos verosimile Neurorum posteros esse, Celtoscyticam nationem,
fors cum Gothis Scanziae eiusdem originis, sed e Scanzia nunquam profectos. Nihilominus, Gothos alios, improprie dictos
et respective Getarum antiquorum reliquias, eiusdem cum Slavenos esse originis, imo aliquas Slavenorum gentes horum
esse posteros. Haec omnia ex eodem Iornande uberius patebunt, ex eodem, aio, accurate intellecto et explicato, in pluribus
enim confuse seu id propria illius culpa, seu librariorum incuria acciderit, nobis seriem rerum exponit et antiqua
proximioribus miscet, imo antiquorum scriptorum relationes varias ansarcinasse videtur. Narrat itaque Iornandes tertiam
habitationem Gothorum iterum in Scythia fuisse, postquam nempe e Dacia recessissent. Epocha igitur haec incipere debet
a fine belli Dacici, redacta iam in provinciam Romanam Dacia, atque eotum tradente eodem gens haec in Ostrogothos et
Vesegothos distingui coepit. At vero in iisdem locis sub Traiani successoribus, Hadriano et aliis, de Gothis nulla mentio fit,
igitur, in sensu Iornandis, Gothi proprie dicti ad Paludem Maeotidem nondum erant ac per se fluit quod nec in prima, nec
in secunda neque etiam in tertia mansione Gothi Scanziae potuerint esse, cum hi per authores qui Gothos Germanicae seu
Normanicae genti asserunt longe posterius bello Dacico e Scanzia migrasse dicuntur. In patulo igitur est Iornandem de iis
haud loqui, cum de prima et secunda mansione Gothorum loquitur, sed reipsa de Thracibus et Getis. Aut igitur Iornandes
non loquitur de Gothis Scanziae, aut vero, si de iis loquitur, tunc emigrationem eorum e Scandinavia longe ante Sesostris,
Egyptiorum regis, tempora ponenda est, quod si verum est, tunc Gothi nil aliud sunt quam Cimmerii ac Celtoscytae, qui
secundi post Thraces ex Asia in Europam transierint, ut iam in Parte Prima diximus. Quo pacto, hi Gothi non e
Scandinavia, sed ex Asia venere et potius Scandinavi horum posteri sunt quam ut dicatur eos e Scandinavias in Scythiam
migrasse. Si vero certum est Gothos illos, de quibus Iornandes loquitur, revera ex Scandinavia, paulo post occupatam a
Romanis Daciam prodiisse (quod tamen nullo idoneo argumento a quisquam post Iornandem demonstratum fuit), tunc
gens haec longe alia est a Getis antiquis et in eo solum cum his convenit quod, successu temporis, posteaquam totam
Scythiam et Daciam occupasset, eadem loca antiqua Getarum et Dacorum inhabitaverit et simile nomen tulerit, praeterea
Geticas nationes subiugaverit. Certe, Iornandes hac ratione duorum populorum facta coniunxisse videtur. Studione vel
ignorantia id fecerit incertum est. Ultimum tamen suspicari licet ex eo quod in secunda mansione ponat suos Gothos in
Thracia sub rege Zamolxide adeoque eos veri nominis Thraces faciat et, eo non obstante, eos tribus navibus e Scanzia in
Scythiam descendisse dicat, ubi tamen scire debuisset ex omnibus sui temporis historicis quod Thraces, amplissimus
populus, adhuc tempore Sesostris regis in Thracia extiterit, tum quod Thraces non e septemtrione, sed e Caucasiis
Montibus in Europam venerint. Praeterea, Thraces representabant nationem, plurimi eorum populi gentes agriculturae
operam dabant, fixis domiciliis adhaerebant. Gothi vero nunquam in vero sensu nationem representarunt, sed exercitum,
nullium quam agriculturae operam dabant, sed a nationibus sibi subiectis sustentabantur. Emigratio vero e Scanzia tribus
navigiis, si aliquando locum habuit, tunc certe primum post eversum Dacorum imperium ponenda est.
. Sed Iornandes, et fors Dexippus ipse, non solum Getas cum Gothis, sed Celtoscytas cum Thracibus quoque
confundit. Similiter Procopius quoque Gothos cum Sarmatis, Melanch<l>eniis, Vandalis etc. eosdem facit, imo etiam cum
Getis, perperam quidem in re ipsa et relate ad originem harum gentium, nam certum est Celtas Scythicos seu Celtoscytas a
Thracibus distinctos fuisse, imo a Scythis ipsis. Facile in errorem quoque antiqui induci poterant, ut tres praecipuas
597
Scythiae gentes saepius pro una et eandem pro diversis habuerint, primo ob perpetuas earum ex uno loco ad alium
migrationes, secundum ob similes mores et habitum, tertio a regionibus quas inhabitabant. Praeterea, tum Getarum, cum
Sarmatarum nomen haud gentile fuisse in superioribus deductum est idque certissimum est antiquissimis saltim temporibus
poterant igitur non solum Thraces, sed Scytae quoque et Cimmerii seu Celtoscytae Getae vocari, nempe cum solitudinem
Getarum primitivorum ac loca Sarmatarum ad Paludem inhabitarent, quin tamen extranei scriptores, de lingua eorum
parum solliciti, ad haec attendissent atque tali pacto plures nationes pro una reputaverint, prout hodie Hungariae
habitatoribus accidit, qui, licet diversarum gentium sint, tamen ab extraneis omnes Hungari appelantur. Antas tamen et
Slavenos tam Iornandes, quam Procopius, accurate a Gothis distinguunt. Gothorum itaque natio quoad originem cum
Thracica nil communis habet, consequenter neque cum Slavenica. Observandum tamen puto plures nationes in Scythia iam
antiquo cum Thracibus permixtas fuisse, teste Strabone, hinc tot Celtarum, Scytharurn (Finnorum) et Slavenorum
dialectus, quarum aliae Thracocelticae, aliae Thracoscyticae, aliae vero vice versa nominari possunt. [...]
Caput <V.>
De Valachorum origine
. Valachos, alia pronunciatione Vlachos et Volochos, cum hoc eis inditum ab externis nomen, tum illud Romanu, quo
se ipsi compellant, Romanae Latinaeque originis esse arguit1. Quod enim aliis Latinum et Romanum significat, hoc Slavis
1
Ex pluribus adferam aliquos solum rerum Valachicarum apprime instructos, linguarum Slavicae et Germanicae peritos, qui
unanimiter testantur nomina Vlach, Vloch apud Slavos semper Latinum et Romanum significasse:
a. Lucius Dalmata, cap<ite> V, de Valachis haec habet: Restat igitur, ut hoc vocabulum Vlach Graeci a Slavis proximioribus
sumpserint; apud Bulgaros enim, Servos et Croatos, Vlach, Romanum, Latinum et Italum significat, apud Polonos vero, et caeteros
Septemtrionales, Vlach, Voloch*, ut Cromerus testatur. Alio loco: Polonorum (inquit), atque Slavorum lingua, non modo hi
populi (h<oc> e<st> Valachici), verum etiam omnes, qui sunt Italici generis, Vlassi, Vlossi (h<oc> e<st> in plurali, nam ch in
plurali mutatur in sch, quasi Vloschi, Vlaschi) dicuntur. Quod ipsum argumentum est, Italicam hane esse gentem.
b. Sarnicius, scriptor Polonus, libr<o> III Annal<ium> Polon<orum>, cap<ite> VI, de Valachis: quin et ipsum nomen (ait),
quo gens vocatur, a nostris hominibus eis impositum, nam cum nostrae linguae homines eos Valachos, hoc est a Valachis seu Italis
oriundos, coeperunt appellare, mox vicinae quoque gentes, nostro exemplo, idest Germani et Lithuani, ac demum et ipsi Itali
asueverunt eos cognominare. Sed et in Graecis historiis Blachos, v littera in b mutata, vocare coeperunt**. Haec de Valachis duo
praecipui ac eruditissimi suae nationis viri Slavi ex domestico usu tradunt, quorum populares ab antiquissirnis temporibus Valachis
vicini, cum iis conversati sunt et commercia habuerunt. His addi possunt:
c. Leunclavius, in Pandectis Turcicis, libr<o> XXXI: Vlachorum nomen a vocibus germanis Vall, Valch, et Valischi
promanasse, quibus Gallos et Italos significari affirmant.
d. Bongarsius, in Epistola ad Gulielmum Lenormantium: Valachiam (inquit) intravimus: et gentem sane barbaram, Latinas
plerasque omnes voces balbutientem, audivimus. Subibat, Helvetiis eos Valchos esse, quos Germani Velschos dicunt, quo nomine
Italos aliquando, quandoque exteros omnes notant: quomodo Angli, Germanica natio, pulsos ad extrema Insulae Britannos, Vallos
seu Gallos vocant. Ut iam Romanorum, qui Daciam praesidio tenebant, reliquias, non a gentis authore ementito Flacco, quod
plerique fabulantur; sed a vicinis Germanis nomen accepisse constet: et Galli, Valli, Valachi, qui Graecis Blachi, atque etiam
Vallones, idem omnes sint Germanis hominibus. Haec apprime quidem eruditus vir. Sed quia Slavicum non callebat idioma,
nomen Valachus et Vlach a Germanis derivari putavit, cum tamen res vehementer dubio subiaceat ex iis quae supra protulimus ex
Sarnicio, annon potius a Slavis quam Germanis proveniat, sed Germani a Slavis, cum aliqua mutatione, receperint.
e. Praesbyter Diocleas, De regno Slavorum, V: Inde debellando (de Bulgaris loquitur) coeperunt totam Macedoniam. Post
haec totam Provinciam Latinorum, qui illo tempore Romani vocabantur, modo vero Morovlachi, hoc est nigri Latini, dicuntur.
Quod vero nomen Romanu attinet, quo se Valachi ipsi compellant, illud hoc loco observandum putavi: vocabulum hoc litteris
Illyricis quidem romn scribit et pronunciarit quasi Romaenu. Cum vero Valachi Latinis litteris scribunt, non aliter nisi Romanu
scribere debent, sic secum ferente indole moderna linguae, nam a breve et obscurum, quod in secunda syllaba vocis Romanu
reperitur, non qua Latinum a, sed peculiari aliqua pronunciatione, Valachis propria, afferri debet idque non solum in hac voce, sed
in omnibus a Latina lingua oriundis. Ex<empli> gr<atia>, canto, plango, paganu, ingano etc. (Lat<ine>: canto, plango, paganus,
illudo etc.) legi debent kent, plaeng, paegaen ingaen. Hinc ita quoque Romanu tanquam Romaenu legi debet et pronunciari.
Alterum est quod eiusdem vocis syllaba prima per o quidem in regula et grammatice scribi ac pronunciari debet, communiter
nihilominus, ex introducto usu, plerique per u scribunt. Valachi namque non solum in hac voce, sed in omnibus Latinae originis
vocabulis o in u mutare solent. Ex<empli> gr<atia>, Latina illa pono, sono ac longus, bonus, tonitra, pons, frons, mons etc. scribunt
et legunt : punu, sunu, lungu, bunu, tunetu, punte, frunte, munte etc. ac proin communiter nomen quoque, quo se Valachi
compellant, Rumaenu scribi et pronunciari solet. Hinc aliquorum error promanavit, qui false hot vocabulum tanquam Rumun
interpretati sunt, ut crediderint aut potius aliis persuadere voluerint, vocem hanc a remaneo provenire atque iam hoc satis indicare
eosdem a remansis in Dacia post abscessum Romanorum servitiis et ultima faece hominum originem ducere. Tertium est quod
monere volui Valachos iam ab antiquo eodem nomine quo se ipsos compelarunt etiam vetustos Romanos nominandi in usu
habuisse. Hic mos diu obtinuit atque nonnisi occasione versionis librorum ecclesiasticorum (qui plerumque per Slavicos monachos,
linguae parum gnaros, traducti fuere) novum vocabulum Rymleny introductum fuit Slavicum, ad discrimen inter Valachos et
vetustos Romanos faciendum. Haec propterea uberius explicanda censui, nam rerum Valachicarum imperitis et parum curiosis
598
Vlach, Vloch et Voloch, Germanis vero Velch, Velsch audit, prout nobis Lucius Dalmata et Sarnicius Polonus aliique
testatum reliquere. Ex quo videre est quantum a genuino vocabuli huius aberrent sensu, qui illud a Flacco, Romanorum ad
Danubium praefecto, a phallach, Arabica radice, quae pastorem significat, a , quod otiosum et vilem, vel balleij [!]
taj aspidaj (tela iacere) Graecis vocabulis, a Slavico vleku (potius vlekuse), vagor, vloczenga, vagabundus, et nescio
insuper unde, infelici conatu, derivare studuerunt, quarum tamen extra vagantium derivationum apud antiquiores nullum
vestigium reperitur2.
. Caeterum, Valachis Romanam originem non solum domesticae traditiones, sed omnium fere melioris notae
retroactorum temporum scriptores3, adeo ut mirum sane videatur in quantas nonnulli, aut fors harum rerum minus gnari,
aut vero data opera Valachis illudendi gratia, sententias obvenit, quorum aliqui eos Dacorum posteros, alii vero ex
Dacorum cum Romanis connubiis mixtam prosapiam, quidam colluviem plane omnium nationum barbararum quae
successive Daciam incoluerunt Valachos esse reputarunt, aliqui eosdem a Slavis et Bulgaris transdanubianis aut a Blachis
occasionem praebere possunt erroneas fovendi opiniones. Certe ex hoc vocabulo, male intellecto per Sultzerum in scriptis
logotheto Gretsan, promanavit opinio eiusdem Sultzeri, qua de re in sequentibus, suo loco, acturi sumus. Caeterum, cum
manuscriptum Gretsani prae manibus non habeam, hoc loco Myronis*** annalistae de eodem argumento verba recensere non
absre fuerit. Posteaquam hic enumerasset nomina populorum qui aliquando Daciam incoluerunt (cap<ite>31), redeundo ad
Moldavos, ait: Ita nostrae quoque gentis nomen antiquum et verum est Romanus (Romaenu), hoc est Rymlenu, a civitate Roma.
Quod nomen gens nostra a deductione coloniarum per Traianum et quandiu in montanis Transylvaniae atque in Maramoros
commorata est retinuit retinetque hodiedum, sed magis Montani (Valachice legendo Muntenni, per quod Valachiae propriae dictae
incolae intelliguntur) quam Moldavi haec retinent, nam illi etiam num scribunt Tzara Romanesca (h<oc> e<st> terra Romana),
retinent quoque et Romaeni qui sunt in Transylvania. Externi vero circumhabitantes appellant eos Vlach, nempe a Vloch (...) quo
nomine ipsi Italian<os> intelligunt (...). Hoc itaque est aviticum gentis nostrae nomen Romaenu (Romanus). Iam, ut puto, illa
verba Romaenu, hoc est Rymlennu, satis probant apud Myronem Romaenu tantundem significare quod Romanus, sed Myron tamen
secundum introductum nomen Slavicum Rymlennu explicare vult Romaenu, quod haec duo vocabula unum idemque significet.
* Aliquae Slavicae gentes libenter a in o mutant et vice versa. Sic Salavi Illyrici legunt et scribunt dragi (charus), glawa (caput).
Poloni vero eadem dragi et glowa scribunt et plurima alia. Hinc etiam vocabulam Vlach Illyricae pronunciationis Poloni et
Russi dicunt Vloch et Voloch.
** Sarnicius quidem, more Europaeis usitato, b Graecorum, more Latinis recepto, pronunciari putavit.
*** Utor eodem m<anu>s<cripto> quod Sultzerus quondam usus est.
2
Vix operae pretium puto haec omnia singillatim perstringere, nam quilibet aequus rerum aestimator videt mirandas has deductiones
tantundem valere, quasi Danos a Danais, Turcos a Teucris quis derivari nobisque persuadere vellet. Sed illud mirum quod omnes
fere hi qui talia commenti sunt ea quae supra ex Lucio et Sarnicio prae oculis habuerint, quibus, nisi quis data opera velit, nil in
contrarium dici potest. Nihilominus exquisitas et a longe petitas derivationes adoptare maluerint, quin vel verbo haec talia,
praelaudatis auctoribus tradita, refutassent aut in dubium vocassent, asserentes in supposito quod Vlach apud Slavos servum
significet. Eruditionis ostentandae causa, idem vocabulum a phallach Arabico deducere videtur et vagando per geographos
antiquos, apud quos reperire est quondam in Dacia Scythas aratores et pastores habitasse, concludit hinc iis nomen adhaesisse.
Baculus in angulo! Eiusdem farinae sunt reliquae deductiones, quae nulla reflexione merentur, cum haec etiam ad integram
Gallorum et Italorum gentem se se referrent, quod absurdum esset dicere et nec authores horum nominum eo extendere voluerunt
nomen hoc Vlach, sed solum ad Valachos. Atqui si Slavi et Germani omnes Italici generis homines Vlach, Vloch et Velsch omni
tempore nominarunt atque Vlach apud Illyricos Slavos natura sua servum notat, tunc necessario consequitur quod nomen servus
magis Romanis conveniat quam Valachis, de quorum Romana origine ipsi authores, qui hanc opinionem in medium protulere,
dubitant. Hinc facile intelligi possunt Notae historico-criticae Ederii, pag<ina> 63, ad Felmerum, videlicet eas nec historicas neque
criticas dici posse, utpote cum Lucii, quem ille citat, verborum non ille sensus sit quem Ederus iisdem tribuit, nec esse possit. Dicit
namque Lucius vocabulum Vlach ex lingua homines Romanos, ex conditione pastores, montana incolentes, significare. Hoc est
Vlach apud Slavos Romanum significare et quia Vlachi Romanam linguam loquuntur, eos recte secundum usum Slavicae linguae
vocatos, sed quia post occasum Imperii Romani in Illyrico Romanorum posteri in servitutem redacti fuere, retento semper nomine
Vlach, hinc illud ipsum nomen successu temporis servum et pastorem designare coepit. Sed advertere debuisset Ederus quod haec
dicantur solum de Slavis Dalmatis et Illyricis, ubi reliquiae Romanorum in pastores ultimo desiere. Observasse praeterea debuerat,
si historice et critice rem tractandam suscepit, quod eadem ratione nomen Slavus apud Romanos seu Italos etiam successu temporis
servum et mancipium denotare coeperit ac hodiedum schiavo servum et mancipium notet. Quin tamen alicui hucusque in mentem
venerit asserere propterea Italos a servis et mancipiis ortum ducere vel vice versa Slavos servorum esse posteros.
3
A domesticis authoribus Valachorum citandis praescindo, nam omnes reliqui annalistae, ut Onczul, Gretzan, Urechie vornicul etc.,
eodem modo Valachorum origines narrant prout supra ex Myrone retuli. Unicurn reperi m<anu>s<criptum> Simeonis alicuius,
Dascali dicti, qui sua ex pluribus manuscriptis compilasse dicit atque refert ex aliquo chronico (ut ait) Hungarico explosam illam
fabellam de origine Maromorosiensium. Nempe Ladislaum, regem Hungariae, adversus Tataros implorasse ab imperatore
Romanorum (fors Constantinopolitanorum) auxilium, qui eidem, reseratis carceribus sui regni, omnes maleficos et latrones,
praevie nota inustos, rnisisse. Ladislaum vero, post adeptam ope horum contra Tataros victoriam, iis loca ad inhabitandum in
Maramoros assignasse. Sed addit: hoc in chronico Urechiano non inveniri. Quod vero attinet scriptores extraneos, qui Valachos
Romanae originis esse contestantur, infinitus essem si omnes huc transcriberem. Aliquos, ut supra, excitavi, aliquos praecipuos in
sequentibus, ubi de lingua et moribus Valachorum, tum eorum a coloniis Romanis procedentia acturi sumus.
599
Pindi Montis propagatos fuisse asserere non dubitant<4>. Sed si quis penitius haec examinaverit, deprehendat has omnes
opiniones in officinis Hungariae et Transylvaniae a viris Valachicae nationi infensis fabricatas fuisse abindeque a
remotioribus, harum rerum parum gnaris, bona fide receptas5.
4
Etsi hac opiniones, primo aspectu, rerum imperitis fucum facere possint, penitius tamen examinatae nullo superstructae fundamento
deprehenduntur et falsitas eorum illico patet. Propterea pauca ad quamlibet observanda e re nostra esse censuimus. Et quidem:
I-o. Ad illam quae praesefert Valachos Dacorum esse posteros, quaerimus qualemnam linguam Daci locuti fuerint et quomodo
se appellaverint? Responsum aliud esse haud potest, nisi quod ipsi unum dialectum ex Thracicis linguis locuti fuerint, quae certo
Romana non fuerit. Quomodo vero se appellaverint incertum est, sed hoc certum quod se ipsos Romanos non appellaverint et quod
neque ab aliis Romani appellati fuerint! Quid igitur fieri potuit, ut Daci, implacabiles Romanorum hostes, in id convenerint ut non
solum nomen, sed etiam linguam suorum hostium adoptent? Sed ait Ederus (in suis Notis histarico criticis ad Felmerum, pag<ina>
63): Valachos nostros esse Dacorum posteros, ex eo, quod in potestate olim Romanorum fuerint, et linguam Romanam
aliquomodo adsciverunt, Romanos (Rumun) dictos. Haec talia facile dicuntur quidem, sed si causam cur ita sentiat quaeram,
nullam profert, nec proferre potest. Tota ergo opinio fundatur in hoc praecario assumpto quod Daci, Romanorum potestati obnoxii,
linguam Romanorum aliquomodo adsciverint. Cui tamen omnis retractorurn temporum historia contradicit, nam inprimis Romani
in Dacia vix per unum et dimidium saeculum dominati sunt, quo temporis intervallo vix credibile est ut Daci linguam Romanorum
ex integro recepissent et tanquam propriam fecissent. Experientia namque, optima magistra, teste, nec plurima saecula sufficiant ad
abolendum in aliquo populo avitam sermonem. Exempli sunt Slavi in Hungaria, qui ab adventu Hungarorum hucusque per 900
annos commorantur sub potestate Hungarorum, quin tamen Hungaricam linguam adsciverint. Idem dicendum quoque est de
Valachis et aliis quoque nationibus, prout de Graecis, Bulgaris et Serviis in Turcia. Haec igitur contrarium evincunt assertis Ederii,
alioquin nulla plane historica fide suffultis. De Dacis vero eo minus haec dici poterant, cum pari ratione et maiori cum certitudine
dici possit Dacos ipsos, se etiam aliquomodo Romanam linguam, stante dominatu Romanorum, adscivissent, eam tamen post
discessum, postquam sibi ipsis relicti sunt, facile iterum mutare potuerunt, imo stante dominatu Gothorum (si Getae iidem quod
Gothi fuere), contribuluum suorum, avitam linguam iterum reassumere debuerunt. Vel demum, si valet hoc assumptum, Bulgari
Avarique longiori tempore Dacis dominati sunt quam Romani, igitur iidem Daci qui Romanam linguam assumpserant, illa
repudiata, Bulgarorum et Avarorum recipere debuerant? Quorsum haec tendant nemo non videt. Si vero reflectamus Valachos se
Romauos ab antiquissimis temporibus appellasse, tunc impossibile videtur ut Daci, avito suo nomine repudiato, Romanorum
suscepissent nomen inter tot gentes sui generis et Romanorum infensissimos hostes, in Dacia habitantes. Hallc opinionem fovet
Ioannes com<es> Potocki, in opere, alias erudito, de primitivis Russiae populis, lingua Gallica typis edito, dicitque Valachos esse
Thracum et Dacorum posteros. Sed de hoc vid<e> caput de Slavis, ubi eius opinio fusius exposita est. Caeterum, si Valachi
Dacorum reliquiae sunt, tunc lingua eorum deberet esse Dacica, intermixta Romanae, sed urgeo quaenam fuit illa Dacica lingua?
Secundum sententiam aliquorum Slavica (ais) et revera Valachica cum Slavica mixta est. Atqui iusto hinc ergo Daci seu Slavi,
recipiendo Romana vocabula, debuerunt iis suam inflexionem et terminationem tribuere. Sed contrarium reperitur in lingua
Valachica, ut inferius videbitur.
II. Quidam observato eo quod difficile sit stabilire sententiam priorem, hoc est quod Valachi proveniant ex meris Dacis, eo
verosimilem reddere conati ut Valachi originem habeant a Dacis et Romanis seu connubiis Romanorum cum Dacis. Sed hoc
tantundem dicere est ac nihil. Equidem, Romanos cum Dacis connubia exercuisse certum est. Sed cui per haec connubia accessio
facta sit, nationi Romanae an Dacicae, incertum. Quaestionem hanc, mea opinione, nil magis decidit quam lingua Valachorum, si
enim haec, universim considerata, adhuc Romana est et vocabula Dacica, quae in ea reperiuntur, Romanizata (ut ita dicam) sunt
seu Romano modo inflexa, tunc absque dubio per haec connubia Romanis accessio facta est et, hoc non obstante, Valachi semper
Romanae originis dici possunt. Quod tamen huiusmodi accessiones Hungaris factae sunt, ab eo tempore quo in Pannonia existunt,
quis nescit et, eo non obstante, nemini adhuc in mentem venit Hungaris Hungaricam originem in dubium vocare. Hinc Sultzerus, ut
tandem aliquid novi statuat, addidit Valachos ex Slavis et Romanis in Bulgaria ortos esse, ita tamen ut in hac commixtione sanguis
Romanus praevaluerit. In hanc sententiam inductus esse videtur (ut illius particulare odium ommittam) ex imperitia linguae
Valachicae, tum quoque ex ignorantia antiquioris historiae, observando enim plura et vere copiosa vocabula Slavica apud Valachos
in usu esse, sed reliqua fere omnia Latinae originis, putavit nationem Valachicam aliquando cum Romana commixtam fuisse. Sed
cum in Dacia id accidisse haud videbatur ex receptis hucusque opinionibus, in qua nempe Slavi non erant, hinc ut tamen
verosimilem reddat sententiam, in Bulgaria hoc accidisse omnino conc1usit. Mirum est quod Sultzerus, Nestorem legendo, non
animadverterit quod Nestor ex Dacis Thracibusque Slavos faciat, prout et reapse omnes hodie eruditi sentiunt (vid<e> cap<item>
de Slavis). Non habuisset certe opus ad Bulgaricos Slavos confugiendi, ut originem Valachorum demonstret, nam hos in
Transylvania quoque invenisset commodius, nec tantam difficultatem expertus fuisset in transferendis illis ex Bulgaria in Daciam
Traiani. In fine tamen haec tota Sultzeri opinio eo redit Va1achos reipsa Romanos esse. Nam idem author minutissime deducit
Valachos esse filios militum Romanorum, cum Slavicis foeminis procreatos, quod si verum est, quaero quid aliud sunt, nisi veri
Romani etenim genus a viris, non vero a foeminis dicitur!
III. Mirabilis, sed et commodissima dici potest opinio eorum qui, cum Strittero (in Summario de Valachis, tom<o> II, pag<ina>
893), Valachos esse aliquod compositum multiplex crediderunt. Valachos (inquit ille) ab Italis genus ducere, Cinnamus et
Chalcocondilas autumant, quorum hic e linguae similitudine, quam loquuntur, coniecturam facit. Sed a vero non multum
aberraverit, si quis, plurium populorum, Gothorum, Hunnorum, Slavorum, Bulgarorum, Patzinacarum, Commanorum, et qui
praeter illos terram hanc diversis temporibus incoluere, reliquias Valachorum genti originem dedisse existimet. Hoc certe iam
nimium est, propterea vereor ne ipse vir eruditus a vero perquam aberraverit. Supponit namque plura, quae praevie vehementer
probari deberent, aliqua vero quae nulla plane ratione demonstrari queant. Supponit nimirum diversas, variis temporibus in Daciam
delatas gentes in unum corpus coaluisse, novam nationem constituisse atque linguam, non unam ex ipsorum medio, sed plane
600
. Adstipulatur his lingua Valachorum, quae fere integra ab antiquo Latii seu verius vulgo Romani sermone provenire
cognoscitur, quidquid in contrarium imperiti huius protulerint. Fere integra dixi, nam integrum eius corpus ac interna
partium eius structura Latina esse deprehenditur, adeo ut Latinae rna tris linguae vera filia atque Italicae soror iure merito
dici mereatur. Cui rei copiosissima licet externorum idiomatum invecta vocabula tanto minus abesse, quod vix plura talia
quam in Italica invenire sit eaque Romano modo inflexa esse reperiantur6. Quid quod mores quoque Romanos apud
extraneam, quam nulla eorum callebat, videlicet Romanam, nomenque ipsorum Romanorum adoptasse! Idque eo tum quando
Dacia non erat amplius iuris Romani! Sed ais Stritteri mentem esse quod nationes mox enumeratae seu reliquiae eorum diversis
tempori<bus> coloniis Romanorum in Dacia se se adiunxerint et immiscuerint et quasi se inseverint. Fateor hac ratione absurda
quaedam ex superius dictis cessare, in re tamen principali ad huc stare quaestionem, nam si coloniae Romanorum in Dacia etiam
post relictam ab Aureliano barbaris provinciam in eadem remansere ibidemque ad eas variae accessiones Scythicarum supra
memoratarum nationum diversis temporibus factae sunt, tunc has colonias fortiores et principaliores fuisse oportuit, si vero istud,
tunc non obstantibus his de tempore in tempus accessionibus (quae tamen nulliter probantur), Valachi semper coloniae Romanae
censendae sunt, nam secus de quacunque hodie natione in Europa id ipsum dici posset quod Stritterus de Valachis, cum nulla sit
(quantum sciam) ad quam aliquo tempore accessio externarum nationum facta non fuisset. In re ipsa igitur Stritterus tantundem
dixit ac nihil.
IV. Restat ut earn attingamus opinionem quae fert Valachos ex partibus transdanubianis atque ex Blachis Pindi Montis in
Daciam Traiani successive advenisse, cui accensenda est illa quoque quod Valachi ex Bulgaris ultradanubianis atque ex civibus
Adrianopolis, per Crumum in Daciam Traiani transportatis, propagati fuerint. Quod primam attinet sententiam, huic multa sane
absunt, et quidem primum quod in dialectu Dacorum transdanubianorum nulla Slavica vocabula occurant, sed loco eorum Graeca
in maiori fors parte quam Slavica apud Dacos Traiani. Ex quo inferri legitime possit Valachos Daciae Traiani ab illos haud ortum
ducere, nam secus conservassent eadem vocabula. Sed hac de re uberius dicemus eo loco ubi de continua Valachorum in Dacia
Traiani commoratione agemus. Secundum porro est quod opinio haec nullo plane historiae loco confirmari possit. Tertium est
denique quod nullum tempum determinetur, quo Blachi Pindi Montis in oras cisdanubianas appulerint. Alteri supra relatae opinioni
(vix tamen, ut ego puto, libenter) subscripsisse videtur clariss<imus> Engelius, in Commentatione de expeditionibus Traiani ad
Danubium, ubi de origine Valachorum, . 5, ait: Sic ex<empli> gr<atia> circa annum 813 sequens expressum apud Stritterum in
Bulgaricis habemus testimonium: Crumus, capta Adrianopoli, nobiles cum immensa plebe trans Danubium fluvium transportavit
et ibi habitare fecit. Leo Grammaticus XII millia numerat (...) Atque ex his transportatis Bulgarorum captivis et servis, Romano,
etiamsi impuro, sanguine cretis, ortum ducunt hodierni Transylvaniae et partium Transalpinarum Valachi (...). Diceremus Valachi
cum sanguinem e sanguine Romano, Slavico, Bulgarico mixtum esse. Dii boni, quantae iterum mixturae! Haec legenti, continuo
in mentem venire debet fabella Iornandis de commixtione Gothicorum Alimnarum cum daemonibus, ex qua Hunnicum genus
ortum habuit. Sed saeculo XIX adhuc fabellis litori non credebam. Si reflexisset vir eruditus ad haec quod:
a. ex eodem Strittero eodemque loco Bulgaricorum, inferius, pag<ina> 556, . 73, conspicuum sit quod transportati per Crumum
mox dicti Adrianopolitani non Bulgari, sed Macedones fuerint, tum quod iidem post XX annorum spatium iterum in patriam
remeaverint. Nam citato mox loco, referente eodem Leone Grammatico et Georgio Monacho, haec legere est: Tempore Leonis
imperatoris (circiter 20 annis serius) erat magister militiae, Cordyles nominatus, in Macedonia. Is habebat filium Bardon nomine et
virili aetate provectum, quem vice sua Macedonibus, trans Istrum fluvium habitantibus (hoc loco apud Stritterum, sub litt<era> K,
haec notantur: Quo eos Crumus, capta Adrianopoli, deportaverat.). Ipse quodam invento et arte pervenit ad Theophilum, quem
(imperator) gaudens excepit, et eo quod expetebat cognito, ut navigia consequerentur et in urbem redirent mandat. (Paucis dein
interiectis). Captivorum vero turmae de reditu in Romaniam cum uxoribus et filiis iniverunt consilium, et, Mich<aele> Bulgaro
versus Thessalonicam profecto, cum facultatibus suis traicere coeperunt. Quod cum redivisset Crumus, in adversam ripam transiit,
iis bellum illaturus. Macedones, se desperatos Tzantzen et Cordylem sibi duces praeficiunt. (Iterum paucis interi<ectis>:) ac
tandem (...) in Macedoniam patriam sibi propriam regressi sunt. Caeterum,
b. si etiam hoc clarum testimonium non foret, tunc clarum testimonium est Nestoris et Belae Notarii, qui dicunt Hungaros, circa
adventum in Hungariam, cum Blachis in variis Daciae locis bella gessisse. Quod fieri non posset, ut nempe intra 80 annos ex XII
millibus Macedonum (aut vero sit sane et Blachorum ultra Danubium) per totam Daciam tanta copia propagata fuisset, ut Hungaris
singillatim in variis partibus resistere auderent!
5
Non vane me asseruisse quod omnes fere opiniones de Valachis, quae in oprobium potius et dedecus huius nationis vergunt, in
officinis Hungariae et Transylvaniae cusae sint. Illud praecipue demonstrat quod in omnibus Hungaricis et Transylvanis historicis,
praesertim vero a quo Hungarica natio in Transylvania praevalere coepit religionumque reformatio introducta fuit, vix unum
alterumque cordatum virum reperias, qui, de Valachis loquendo, a scommatibis saltim abstinuisset. Causas irae et odii minutius
indagare non est huius loci neque fors expediret omnia quae hac de re dici possent evulgare. Sed cum asseruerim, ea quae
Hungaricos et Transylvanos authores tangit sequentibus assertum iustifico:
a.(42)
6
Linguam Valachicam similem linguarum a Latino originem trahentium esse plurimi scriptores, quos omnes recensere longum esset,
sufficiat quod, praeter Del Chiaro et Grisselinium, homines Italos adeoque rei peritos, omnes reliqui diversarum nationum uno ore
testatum reliquerint. Aliqua tamen huc transferre non absre fuerit.
a. Leunclavius, l<oco> c<itato>: "Valachi eadem cum Gallis et Italis utens lingua, sicut et nunc aliquam cum lingua eorum
provincialis retinet.
b. Lucius, pag<ina> 458: Vlachi igitur, et Vlassi Slavice, et Valachi Latine dicuntur, quicunque Valachica lingua loquuntur; et
quamvis Cromerus, linguam Valachicam, mixtam cum Russica et Slavica esse, scripserit; quod de finitimis Podoliae incolis esse
601
Valachos viguisse et hodiedum vigere viri cruditi observaverint, quos certe Valachi a nullo alio populo, nisi a Romanis,
maioribus suis, receptos retinuere. Sed nec mirum foret si post tot saecula totque regionis eorum vicissitudines, tot
potuit, et de Valachis Istro accolis et Bulgaris conterminis, qui promiscue Valachicam et Slavicam loquuntur; prout et de
Thessalicis Valachis, qui inter Graecos, Albanos et Bulgaros degunt, et cum finitimis etiam ipsi promiscua lingua utuntur:
universam tamen late patentem utriusque Valachiae regionem, ultra Istrum, et Thessaliae montanam citra, Valachica tantum, non
alia lingua uti, certum est omnibus, qui easdem regione peragrarunt; sed cum in diutina servitute Bulgarica, Romanum characterem
amiserint, Bulgarico illis uti necesse fuit, et Sacerdotes eorum, Slavico idiomate, Divina officia celebrant (...) id circo communiter
creditum est, cum Cromero, Valachicam cum Slavica lingua mixtam esse.
c. praeter illud Bongarsii supra citatum locum, etiam Reichesdorfer, posteaquam dixisset Valachos Romanorum esse reliquias,
addit: Adstipulatur huic opinioni Romanus sermo, qui adhuc in ea gente durat (...) Igitur Valachi Italicum genus, a veteribus ut
aiunt Romanis derivatum.
d. Chalcocondylas, in Annalibus Turcorum: Dacorum (ita Valachos ubique nominat) lingua similis est Italorum linguae.
e. Felix Petancius, in Exhortatione ad Vladislaum regem de Valachia, haec habet: Haec est provincia Dacia dicta apud veteres,
Romanorum colonia, unde eorum Aborigines, hac etiam nostra aetate, passim Latino utuntur colloquio.
Haec, praeter alia plura, sufficere putavi, cum in hoc genere quis aliter convinci nequeat, nisi vel authorum fide dignorum,
testimoniis aut propria experientia seu notitia linguae ipsius, propterea si quis de iis quae quo<a>d linguam attinet diximus se
convincere vult, adeat grammaticam huius linguae et dictionarium et inveniet falsam esse opinionem eorum qui dicunt linguam
hanc ex maiore parte Slavicae originis esse, ut Ederus (in Notis ad Felmerum, pag<ina> 63), cum quod quatuor octantes solum ad
Latinam, tres ad Slavicam et unum ad Graecam referri posint, prout Sultzerus in Historia Daciae Transalpinae, t<omo> II,
pag<ina> 241, asseruerunt. Sed pace eorum dictum quod nec unus, nec alter linguam Valachicam intellexerint.
Caeterum, quoniam in eo versamur, iuvat in gratiam eorum qui fors, haec lecturi, occasionem non habuerint gramaticam aut
dictionarium linguae Latinae consulendi, pauca haec addere.
I. Quaevis lingua componitur ex octo partibus (ut aiunt orationi), aliqui vero, qui articulum quoque his adnumerant, 9 partes
statuunt. Si igitur probabitur omnes has voces ex quibus oratio componitur ex Latina lingua habere, tunc, puto ego, etiam
demonstratum eo ipso erit linguam Valachicam a nulla alia, nisi ex Latina originem trahere. Hoc vero abunde patebit e sequenti
harum partium ennumeratione:
a. articulus Valachorum masculinus est lu et le, foemininus vero a seu ea, ut domnulu, canele, sierpele etc., domna, muierea,
cartea. Iam vero nemo puto dicet Slavicum quid in se continere, cum apud Slavos articulus sit ten, ta, to, et ov, ova, ovo. Linguae
vero Gallicae et Italicae periti illico perspicient similitudinem articulorum Valachicorum cum articulis mox dictarum linguarum l,
la, le;
b. nomina Valachi masculina desinunt in u vel e, ut omu (homo), stratu (stratum), lupu (lupus), capu (caput), tum cane (canis),
pane (panis), sierpe (serpens), parente (parens), meinte (mens). Novunt autem linguae Slavicae gnari apud Slavos fere omnia
nomina in consonantes terminari, ut Bog (Deus), czlowiek (homo), posciel (stratum), wille, wolk (lupus) etc. Viderint quoque an
aliqua inter nomina Slavica et Valachica similitudo adsit. Quo loco illud quoque observari debet quod plurima sane nomina Slavica
reperiantur in lingua Valachica a Slavis mutuata, sed more Valachico seu Latino inflexa. E<xempli> gr<atia>, ex bol, boleszoz
(dolor) Valachi, mutuantes, fecerunt bola (aegritudo), sic ex topor (securis) toporu, ex gnoi (fimus) gunoyu etc. Igitur non Vlachica
seu Romana in Slavicum, sed Slavica in Romanum modum inflexare periuntur;
c. pronomina Valachorum sunt el, tu, elu, noi, voi, eli personalia, cestu, estu, celu, cea etc. demonstrativa, meu, tueu, sueu,
nostru, vostru, suau possessiva etc. In quibus omnibus nihil Slavici continetur, sed potius Italici, nam personalia simillima Italis
sunt, demonstrativa vero cestu et celu respondent Italicis questo, quello etc. Caeterum, Slavica personalia sunt ja, ti, on, mi, vi, oni,
demonstrativa ten, ta, ov etc.;
d. verba Valachorum omnia desinunt indic<ativo> I-a pers<ona> sing<ulari> in o sicut Latina et infinit<ivum> formant iuxta
quatuor Latinorum coniugationes in are, re longum, re breve et ire, ut laudo, laudare (laudo), siedo, siedere (sedeo), stringo,
stringere (stringo), audo, audire (audio). Quod Slavos attinet, hi infinitiva formant in ati, iti etc., ut chwaliti (laudare), sediti
(sedere), sluchati (audire). Sed etiam formatio reliquorum temporum cum quavis alia quam cum Valachica conveniunt. Verba
quoque quae Valachi, a Slavis accepta, civitate donarunt, Romanam formam induerunt et plerumque accipiunt in indicativo
sing<ulari> I-a pers<ona> sco. E<xempli> gr<atia>, a slava, gloria, dicunt slavesco, inf<initivo> slavire, part<icipio> slavitu, sic
ex liublu (amo) Valachi fecerunt liubesco etc.
Hae sunt principaliores partes orationis. Brevitatis causa praescindo a reliquis, quae pariter Latinam constructionem sequunt et
(paucissimis sane exceptis) Romanae originis sunt, quod quilibet aequus rerum aestimator ex hucusque dictis facile animadvertet.
Nonnisi, his praemissis, responderi poterat Edero, qui, in Notis suis historico criticis ad historiam Transylvaniae, ad pag<ina> 63,
haec habet in lingua qua Valachi nostri utuntur: sunt quidem permulta Romanae originis vocabula; sed ipsa interior linguae
conformatio, atque nominatim usus verborum, ut vocant, auxiliorum maiorem cum Slavica affinitatem indicat: ut adeo vix dubium
esse possit non Slavica vocabula Romanae linguae admixta fuisse, sed Romana vocabula linguae Slavicae accessisse, id est,
maiores eorum, qui nunc apud nos Valachi adpellantur, antea quam Romanam linguam adsciscerent, Slavorum lingua usos fuisse.
Equidem opiniones in factis historicis, ubi clara desunt testimonia, pro ratione quo quis magis vel minus ingenio et ea quae ad
eruendas eiusmodi res peritia pollet, variae esse possunt. Me vero nulla plane ullius opinio, in tali casu deprompta, unquam
ostendit. Verum enim vero, cum hic non agetur de facto aliquo historico eruendo, sed de re lippis (ut aiunt) et tonsoribus nota, hinc
parcet mihi Ederus si pauca ex illo quaesiero. An scilicet linguae Valachicae Slavicaeque gnarus sit? Si gnarum se fateatur, tunc
iure merito eum malae fidei arguo, si vero utramque hac idioma<tas> ignorat (prout videtur), quaero ulterius qua fronte tam
audacter talia nobis venditare queat?
602
barbararum gentium incursus et dominationes, etiam nulla Romanorum vestigia morum remansissent. Recepta namque ab
iis religio christiana, iam in moribus eorum notabilem mutationem inducere debuerat. Quis enim nescit quam arctum [!]
mores Romanorum cum antiqua eorum religione habuerint? Qua religione postea per novam christianorum subversa,
mores quoque et ritus, cum ea coniuncti, mutari necesse fuit7. Accedit quod ritus eorum civiles, quos in eorum domesticos
mores influxum habuere, quam maximum per separationem Daciae Traiani a Romano Imperio ac longaevam
Dacoromanorum cum et sub barbaris gentibus habitationem successu temporis amitti ac oblivioni tradi facile poterant.
7
Mores Valachorum quod attinet, hos etiam Romanos iidem fere quos supra citavi authores iisdem tribuunt:
a. idem Lucius, l<oco> c<itato>, postquam Valachos a Romanis ortum ducere dixisset: quod, sicut sermo eorum (ait), ita mores
Italis quam Slavis similiores, convincunt, ut authores referunt, atque qui cum iis versati sunt testatur.
b. Chalcocondylas: nil different ab Italis (Valachi) caetera etiam victus ratione, armorumque et supellectilis apparatu etiam
eodem utentes.
c. Reichersdorffer: Populus itaque Moldavicus, conformi fere vestitu, maiorum suorum more et instituto incedens.
d. Ambros<ii> Simigiani Historiarum libr<o> 1, pag<ina> 269: Apud Valachos non modo Romanae disciplinae certi mores et
leges vigent, sed ipsa quoque Latinae linguae vocabula servantur.
Hi omnes et alii plures, diversis temporibus viventes, conformiter testantur apud Valachos mores Romanos et Italicos viguisse.
Caeterum, de moribus, in specie Moldavorum, plura Cautimirus tradidit, quae hoc loco repetere supervacuum esset.
Mihi vero visum est apud plebeios seu populum in Transylvania quaedam Romanorum vestigia hodiedum remansisse, et
quidem:
I. Nomina virorum Manniu (Mannius), Barbu (Balbus), Mutiu (Mutius) etc. et foeminarum Florea (Flora) etc. vulgo apud
Valachos Transylvanos obtinent, quae vere Romana sunt, quin tamen hi illa ex calendario Graeco vel Latino receperint. Quaeri
potest ergo unde haec habeant? Certe aliter responderi nequit, nisi quod, a maioribus suis Romanis recepta, hucusque conserventur.
II. Alterum est circa finem novembris observant foeminae Valachicae tanquam festum diem quem Lucinu appellant et per
vigilium eius obeunt, in quo varios exercent superstitiosos actus. Circa eadem tempora apud Romanos festum Lucinae colebatur.
Imo in more est Valachicis foeminis his verbis: batate Lucinu imprecari.
III. Pentecostes Valachi Transylvani appelant Rusali, circa idem fere anni tempus celebratur apud Romanos festum Rosariorum.
IV. Iidem Transylvani menses longe aliter nominant quam in libris ecclesiasticis, a Graecis introductis, inveniunt. Quod ex
sequenti schema se videre est:
Nomina mensium
Latine Valachice secundum Valachice secundum
introductum calendarium vulgus in Transylvania
Ianuarius Ianuarie etiam Genarie Carendariu
Februarius Fevruarie Feurariu
Martius Martie Martz seu Martzisor
Aprilis Aprilie Prieru
Maius May May
Iunius Iunie Cirissieriu
Iulius Iulie Coptoriu
Augustus Augustu Augustu
September Septemvrie Repcioni
October Octomvrie Brumarelu v<el> Brumariu Mic
November Noemvrie Brumariu
December Dekemvrie Indrea
Valachi in vocabulis a Latina lingua oriundis pluribus l mutant in r. E<xempli> gr<atia>, loco sole (sol) dicunt sore, loco salire,
sarire, loco scandula, scandura etc.
Sic etiam voce Carendariu, quod a calendis Calendariu dici deberet. Igitur Ianuarium a calendis Carendariu. Februarium
retinuerunt, cum aliqua mutatione, genio moderno linguae conformi, Martium, Aprilem, et Maium pariter, sed iam Iunium dicunt
Cirissieriu, quasi diceres Latine Cerasarius a cerasis, quae eo mense maturescunt, Iulium vero Coptoriu, quod Latine coctor
interpretari potes secundum vocem Latinam a qua provenit et quia apud Valachos coco verb<um> et part<icipium> coptu (loco
coctu) non solum pistum significat, sed etiam, de fructibus loquendo, maturum dici potest. Hinc vero, quod in Iulio segetes
maturescunt, etiam mensis Coptoriu dictus est. Augustum Agustu dicunt secundum modernam pronunciationem et genium linguae.
Caeterum, unde pro notando Septembri Repcioni acceperint ignotum est. Quod Octobrem significat illud a bruma Brumariu quasi
Brumarius dictus fuit et sic Octobrem Brumariu Micu (hoc est Parvum Brumarium) vel etiam Brumarelu (quasi Brumariolum),
Novembrem autem Brumariu seu Brumariu Mare (quasi Magnus Brumarius). Quoad Decembrem ignoratur pariter unde huic
mensi nomen Indrea impositum fuerit, nisi fors ab Andrea apostolo, in cuius honorem Valachi Dacici fors mensem Decembrem
nominare voluerint, quod tamen asserere nolim. Mihi haec observare contigit, forte aliis, in aliis provinciis Valachorum, plura.
Posset quidem addi hoc loco et sa1tus Valachorum Transylvanorum particularis, calusieri dictus, quod aliqui ad imitationem callis
saliorum seu martis saliorum Romae in Dacia per Romanos institutum fuisse perhibent atque a tempore Romanorum apud
Valachos Transylvanos conservatum. Verosimile quidem hoc videtur esse, sed pro comperta re nemo habuerit. De hoc saltu
Opitzius, ocularis testis, haec memoriae reliquit.
603
. Demonstrato in prioribus Valachos indubitatae Romanae originis esse, quaeritur ex quibusnam Romanis hi Valachi
in Dacia Traiani proveniant? Traianum quidem maximam in Daciae provincias copiam hominum deduxisse testantur
omnes temporis historiae, sed Aurelianum easdem colonias eduxisse ex iis authoribus aeque constat. Post Aurelianum vero
de nulla Romanorum in Daciam Traiani migratione uspiam agitur8. Unde aliqui, secum haec reputantes, accedente quoque
8
Eutropius de abductis quidem Romanis per Aurelianum a Dacia satis aperte loquitur, sed maiorem extensionem significatui
verborum eius quam ipse hi dedit tribuere esset contra omnes interpretandi regulas. Non dicit itaque ille omnes Romanas colonias
excessisse. Cur itaque omnes eductos credamus non video. Sed neque dicit neminem in Dacia remansisse, nec si remanserint, an
nobilioris aut deterioris conditionis fuerint? Simpliciter solum ait: vastato onmi Illyrico et Moesia, desperans eam retineri posse:
abductosque Romanos ex urbibus et agris Daciae, in media Moesia collocavit. Qui ex his versibus inferre vellet Aurelianum
omnes colonias et cives Romancs abduxisse in primis clere nos doceat oportet:
I. qui erat modus apud Romanos evacuandi provincias, dum illam relinquebant. An videlicet solum exercitum et militarem
administrationem extrahebant, vel vero etiam privatum quemvis ad emigrandum cogebant;
II. an Aurelianus, si etiam voluerit, poterat omnes cives Romanes et colonias educere; tandem
III. an Dacia Aureliani potuisset totam multitudinem, e Dacia Traiani eductam, capere?
Ad I. quod attillet:
Re propius examinata, videtur Romanos circa evacuandas provincias solum exercitus et administrationis militaris rationem
habuisse, quod ex eodem Eutropio non obscure colligitur. Idem nempe Eutropius narrat de Adriano quod, gloriae Traiani invidens,
sub praetextu nimis extensi regni, provincias a Parthis recuperatas, abducto excrcitu, barbaris reliquisse Postea addit: Idem de
Dacia facere conatum, amici deterruere, ne tot Romanorum civium salus furori barbarorum exponatur! Nunc igitur quod
Hadrianus tentaverat, Aurelianus perfecisse dicitur. Atqui si Aurelianus post sesqui alterum ferme saeculum, aucto in immensum
coloniarum numero, effectuare potuit, quin tantum numerum civium Romanorum furori barbarorum exposuisset, tunc profecto
stulta erat sollicitudo amicorum Hadriani, nam quod Aurelianus perfecit id multo facilius erat Adriano effectuare. Quo certum est
sub Adriano barbaros, Daciae vicinos, quietos fuisse eumque tantum veneratos, ut arbitrum quoque ad lites inite se componendas
facerent. Aut igi<tur> admittas necesse est Hadrianum et amicos censuisse quod fieri non possit ut omnes coloniae Dacicae una
cum exercitu abduci queant, aut vero imbecillem nimis eam fuisse oportuit rerumque hic Imperii ignarum qui non illico amicis
aggerere potuerit se se in amplis Pannoniae Thraciaeque provinciis abductos Dacoromanos commode collocare posse. Hoc non
obstante, Hadrianus cessit consilio amicorum, consequens igitur est tam eum, quam amicos apud se persuasum habuisse colonias
Dacicas cum exercitu retrahi non posse aut quod nimis difficile, aut impracticabile, aut plane impossibile factu putaverit
Dacoromanos, rem oeconomicam auspicatos terraque fertili illectos, eo compelli posse ut amplissima latifundia, domus et pecora,
uno verbo fortunas, reliquant ac nudi nova domicilia quaerant aut fors quod sciverint pro tot millibus, iam Traiani tempore ex toto
orbe Romano eo collectis et iam notabiliter auctis, in reliquo solo Romano domicilia se se assignare haud posse. Unum certe ex his
aut in summa, illud tenendum quod Hadrianus, ex quacunque demum causa, iudicavit eductionem omnium colonorum
Romanorum e Dacia fieri non posse. Quid igitur aevo Hadriani fieri nullo modo potuit, id aevo Aureliani factum fuisse putabimus?
Postquam videlicet Romanorum coloniarum copia in quadruplo saltim maior erat. Accedit quod tempore Hadriani cives Romani
adhuc novi incolae terrae dici poterant, quibus Dacia natale solum haud erat. Aureliani vero tempore Dacoromani erant Daciae filii,
haec illis patria, haec natale solum! Imo plures fors Dacis per connubia connexi, praesertim ex populo. Quis igitur non illico sentit
Romanos hos vix persuaderi potuisse ut, relicta patria, amicis, necessariis, domibus, agris, in novam, sibi ignotam, provinciam
commigrent? Sed ais nil tam rationi consonum: quid enim Romanis in Dacia, retracto exercitu abductoque administratione
Romanorum, reliquum est? Unicum ergo remedium erat, relictis omnibus iisque solum secum receptis quae devehi poterant, cum
exercitu discedere. Fateor hoc quidem prima fronte verissimum esse videtur ac vix aliter accidere potuisse praesumi potest ex ea
amicorum Hadriani sollicitudine. Nec etiam pro odio, quo tunc barbari in Romanos ferebantur, sperare fors poterant, nisi duram a
barbaris servitutem, si remanserint, aut certam necem. Re tamen propius perpensa, contrarium his evenisse multa sunt quae cum
ratione persuadeant. Ex historiae namque quibusdam locis elucet Dacoromanos cum Dacis barbarisque successive et adhuc
M<arci> Aurelii imperatoris tempore in unum quasi corpus coaluisse aut saltim foederatos fuisse adversus externorum hostium
insultus*. Sciendum porro est Daciam iam anno 261/262 amissam fuisse, quin tamen Romani ex eadem excesserint aut per
barbaros deleti fuerint atque in eodem statu usque ad tempora Claudii, imo ipsius Aureliani, mansisse. Per decem igitur annos
Romani in Dacia, barbaris circumdati, iis aut tributarii, aut certis legibus obsequentes esse debuerunt. Quid igitur vetabat ut iidem
Romani etiam ulterius, sub iisdem legibus, barbaris subessent atque in Dacia remaneant tranquilli, observato praesertim eo quod
montana Daciae, per Dacoromanos possessa, incursionibus hostium non ita exposita fuerint prout Moesia, quae provincia tam
saeculo Aureliani, quam posteriori, continuis Gothorum incursionibus patuerint [!]. Adde quod Daci sensim Romanis asueverint
atque civilitatis hoc aevo haud expertes fuerint, imo per connubia, diuturnum commercium atque quotidianam conversationem
affines populi Romani quodammodo effectos communemque cum Dacoromanis contra alios barbaros, Daciam infestantes, operam
contulisse. Battnarius, 12 annorum puer, legatorum Daciam incolentium dux ad M<arcum> Aurelium imperatorem, exemplo esse
potest. Haec equidem satis inuunt Dacoromanos metu barbarum ad emigrandum tempore Aureliani moveri haud potuisse. Sed alia
quoque sunt quae, considerata, monstrant consilium Aureliani, si etiam fuisse de omnibus Romanis educendis, non successisse. Ex
ipso namque textu Eutropii colligitur Aurelianum provinciam Daciam non recuperasse, sed antea iam per barbaros occupatam
recuperare neglexisse. Unde clarum fit eum in Dacia nihil mandare potuisse, nisi militibus, hinc inde in munitis locis se se
continentibus. Si etiam igitur mens eius fuisset omnes colonias educere, hoc amplius in illius arbitrio non erat. Quid quod tanta
copia coloniarum in anno 274 (quo secundum communem calculum accidere debuit) translocari haud potuit. Perhibente namque
historia vix adhuc a barbaris, quae eam vastabant, libera erat. Quis demum nescit ad tantum numerum colonorum evehendum
plures menses in praeparatoriis solum atque comparatione annonae impendi solere. Multitudinem vero ex universa Dacia non una,
604
ea ratione quod vix credibile sit ut reliquiae coloniarum Romanorum a tanto tempore atque inter tot nationum barbararum
insultus et vastationes ad haec usque tempora perseverare potuerint, in eam abiere sententiam quod Valachi a Romanorum
coloniarum ultra Danubium reliquiis, idest Blachis, diversis temporibus advenerint, donec in hanc quae nunc est nationem
excrevere. Nihilominus, non desunt viri sane graves ac in rebus historicis emeriti, qui nec verba Eutropii, Vopisci
aliorumque de abductis coloniis Romanis e Dacia eo interpretantur quasi omnes Romani per Aurelianum abducti fuissent
neque ullum impedimentum vident quin coloniae Romanae, non obstantibus barbaris, provinciam hanc per plura saecula
tenentibus, perseverare potuerint. Quorum opinioni tanto magis subscribendum puto, quo Valachorum quoque domesticae
traditiones eo colliment ac secus Valachorum origines atque adventus in Daciam Traiani nullo rationabili modo explicari
possunt.
. Illud autem prorsus omni dubio caret Valachos in Dacia Traiani tanto proveniri numero, ut vel uno hoc argumento
soli indigenae huius provinciae censeri possint. Eos namque ad minimum ultra quinquagies centena millia per Valachiam,
Moldaviam, Transylvaniam partesque Hungariae, quae olim Daciae coniunctae fuerant, habitare iis notum fuerit qui, has
provincias peragrando, diligentius inspexerunt9. Eandem vero si non maiorem multitudinem in iisdem locis sub adventum
Hungarorum fuisse produnt tum domestica, cum externa quoque monumenta. Si haec igitur tanta copia non a temporibus
Traiani in oris Daciae permansit, unde, quaeso, quo tempore quove duce huc devoluta est? Silent historiae, adversantur
tempora ipsique rationi minus consonum esse videtur admittere ut ingens haec multitudo, aliquo post Aureliani fata
tempore, relictis avitis in Thracia sedibus, in Daciam Traiani, per barbaros possessam, commi grasset, et si hoc factum,
absque vi aperta illatoque barbaris bello atque occupatione provinciae fieri non potuit. Facti vero tam memorabilis aliqua
saltim apud coaevos mentio inveniretur, sed nempe, praeterquam in cerebro quorundam argutulorum huius aevi authorum,
nuspiam invenire est. Conati sunt quidem huius sententiae asseclae rem hoc modo credibilem reddere: quod Blachi
ultradanubiani non semel, nec magno numero, sed sensim et successive furtimque in Daciam venerint. Sed quam hoc etiam
ridiculum sit quisque videt. Proferunt itaque priusqua fide quove authore id asserant et eorum respondebimus, eousque
vero assertum ne quidem refutatione dignum putamus.
. Caeterum, si revera etiam locus huic generali ex Dacia coloniarum emigratio<ni> fuisset, spectatis tamen rerum
eotum circumstantiis, in primis, credo ego non integram Daciam per Aurelianum barbaris relictam fuisse, hoc est integram
a Decebalo receptam provinciam, mos enim Romanorum erat, dum fluviis a barbaris separarentur, in utroque littore sua
munimenta firmare. Constat hoc cum ex aliis, cum vero ex Marco Aurelio, circa pacem cum Iazygibus Metanastis initam.
Hanc rem Aurelianum quoque haud neglexisse vel illud evincit quod pluribus historiae locis probari possit eundem Daciam
sub certis conditionibus barbaris reliquisse. Qui vero vetabat sibi aliquas civitates, commercii et munimenti causa,
stipulasse, barbaros vero eo libentius induxisse credendum est, quod ab eo tempore barbari Daciae semper qua amici
populi Romani Daciaque qua solum Romanum per imperatores Romanos considerata fuerint. Hoc unum. Alterum vero est
quod, si praesumptionibus et argumentationibus, quae nullo historico testimonio fundantur, vacare velimus, maiori cum
certitudine tenendum sit eos quoque Daco-Romanos, qui tempore Aureliani Dacia excesserunt, brevi postea ad suos suaque
sed diversis viis et non nisi successive deduci potuisse. Denique in nova Dacia, per Gothos nunc primum vastata, non solum
annonam, sed etiam domicilia pro tot hospitibus comparari debuisse?! Haec omnia una aestate anno 274 fieri potuisse nemo rerum
peritus crediderit. Anno vero sequenti 275 eaedem aderant difficultates, quo etiam Aurelianus occisus est. Si quis porro consideret
quanto tempore indigeat regulatus exercitus ad faciendum iter 50 vel 60 milliarium, quid demum de incondita plebe dicet, cum
sarcinis et familia, profecto perspiciet omnes Romanorum colonias vix intra annum educi potuisse. Imo si perpendas infinitum fere
populum, e diversis Daciae provinciis excitum, cum familiis, sarcinis, pecoribus, quibus nuncius ad egrediendum saltim medio
anno prius expedienda erat, praeterea cuilibet provinciae ac certo provincialium numero locus congregationis et viae assignandae
erant, in via dein ductores nominandi, stationes determinandae, in stationibus necessaria ad victum annona devehenda, per
occurrentes fluvios pontes struendi erant, certe haec translatio vix biennio succedere potuit. At vero biennio elapso, iam Thraciae
iterum per hostes vastabantur. Anne igitur, in hac rerum perturbatione, Dacoromani, relictis suis omnibus, adhuc in Mysiam
migrare voluisse credamus? Ubi nec domicilia, nec res ad victum necessariae praeveniebantur? Sed esto haec omnia hucusque
dicta obstare haud potuisse, quaero an ne rationi consonum sit credere, ad III. quod tanta Dacicarum coloniarum multitudo in Dacia
Aureliani, inter duas Moesias, collocari unquam potuerit, etiamsi ponas Moesiae illius partis incolas excisos fuisse. Etenim si
fugitivo oculo consideres extensionem Daciae Aureliani, haec ne medium quidem partem coloniarum Daciae Traiani capere potuit.
Consequens igitur est ut credamus maiorem coloniarum Daciae partem remansisse, per Aurelianum vero nonnisi exercitum et
administrationem civilem, tum artifices, cum his connexos, eductos fuisse, relicta de caetero cuilibet Dacoromano libera voluntate
se cum suis in solum Romanum atque in assignatam pro iis provinciam recipiendi. Quo pacto, dubium non est eos Dacoromanos,
qui libenter ab Imperio Romano divelli se haud patiebantur, emigrasse, reliquos vero ibidem remansisse.
* In Excerptis Dionis, apud Xiphilinum, lib<ro> 71, haec habentur: Nam multi (barbarorum) ad eum (hoc imper<atorem>
M<arcum> Aurel<ium>, in Pannonia commorantem) veniebant, societatem pollicentes, quorum dux erat Battnarius, 12
annorum puer, iique pecuniam accipiebant, cum Tarbum quemdam regulum, sibi finitimam Daciam ingressum et argentum
postulantem ac minitantem bellum, nisi aliquam accepisset, coercuissent. Iam ante hac Daciam amissam fuisse constat ac per
M<arcum> Aurel<ium> imp<eratorem> recuperatam, teste Iuliano imper<atore>.
9 (43)
605
postliminio rediisse. Certum namque est Mysiam, adeoque etiam Daciam Aureliani, continuis barbarorum vastationibus
per plura saecula obnoxiamm fuisse, quod tamen de Dacia Traiani non legitur. Novi ergo incolae Mysiae, vix eo translati et
rem oeconomicam, auspicati, satius in fine putarunt ad contribules suos ultra Danubium remeare avitasque recuperare
sedes, quam continuis hostium insultibus se suaque exponere. Hinc, non absque fundamento suspicari licet quod si aliqua
Valachorum Thraciorum ex partibus ultradanubianis migratio post aevum Aureliani locum habuit, haec a Probi usque ad
adventus Hunnorum tempora figendam veniat, quamvis fatendum sit quod huius in historicorum scriptis, tam coaevis
quam posterioribus, nec vola, nec vestigium adsit.
. Licet ea quae superius adduximus satis demonstrant notabilem coloniarum Romanarum partem in Dacia
remansisse, non obstante educto per Aurelianum exercitu, cum tamen plures hodie videam qui, nescio quo studio abrepti,
Valachos tanquam errones, longe serius in has partes idque diversis temporibus venisse plenis (ut aiunt) buccis praedicant,
argumento vel maxime inde sumpto quod, post Aureliani tempora, nulla plane in historia mentio fiat de Romanis in Dacia
Traiani residentibus. Hinc operae pretium erit monisse quod neque in hoc argumento aliquod praesidii sit adversariis.
Plausibile quidem hoc magis quam verum est neque enim video quod in historiis eorum temporum non legatur de.
Romanis in Dacia Traiani commorantibus, continuo sequitur eos in Dacia haud extitisse. At vero de Dacia raram sane et
vix aliquam mentionem ante Aurelianum quoque factam esse invenio ac nisi tum, cum amissa vel recuperata fuerit. Sed
demum quid, quaeso, scriptorum eius aevi aliorumque intererat de Romanis Daciae scribere, qui iam amplius ad Romanum
Imperium non spectabant neque obiectum historiae temporum constituebant. Denique, in tanto Imperio, prout erat
Romanum, quod a morte Aureliani per plura saecula variis exagitatum fuerat bellorum procellis, sufficiens materia
scriptoribus aderat quin ad Romanos in Dacia, de quibus nihil aliud scribere poterant, nisi quod in Dacia revera reperiuntur,
recurrere debuerint. Sed iuvat tantisper seriem temporum ab Aureliano usque ad Hungarorum adventum summatim
persequi, annon fors aliqua indicia coloniarum Romanarum in Dacia reperire sit. Successor Aureliani, Probus, teste
Vopisco, omnes Gothicos populos aut in deditionem, aut in amicitiam recepit. Inter hos autem Dacos, et cum iis
Dacoromanos, in amicitiam receptos fuisse vix ambigi potest. Sed quia a Dacoromanis nil peculiare factum est, ideo
quoque nulla eorum mentio iniecta est. Caro cum Sarmatis bellum fuisse legitur, sed in Pannonia. De Dacis, quout
verosimile est, Romanorum amicis et tranquillis, nil memorandum erat. Sub Diocletiano, Carporum nationem se dedidisse
totam et in Romanorum solum translata 100 millia Bastarnarum legitur. Bellum vero solum cum Marcomannis fuisse
memoratur, sub Constantino M<agno> in Dacia Meridionali semel, ut videtur, pro Sarmatis contra Gothos certatum. Unde
inferri potest bellum hoc pro Dacis, foederatis Romanorum, gestum fuisse. E quibus omnibus illud potius elucet Daciam
Traiani a Sarmatis (sub quo nomine coloniae quoque Rom<anorum> latebant), qua Romanorum sociis, possessam ab
Aureliano usque ad irruptionem Hunnorum tranquillam.
. Daciae itaque incolis per 100 circiter annos ab Aureliano pacem cum Romanis fuit, cuius pacis servatae authores
praecipui censendi sunt Daco-Romani, quibs cum reliquis Romanis commercia erant atque in quorum finibus Romani
adhuc praesidia et loca munita tenebant. Hunni, occupatis seu verius subiectis sibi Daciarum provinciis, tantos pristinos
incolas tantominus expulerunt, quo diserte constet eos victis populis magis indiguisse quam alii, utpote qui ipsis, tanquam
agriculturae expertibus, ad victum necessaria suppeditarent. Imo ex Excrptis Prisci colligere est Daco-Romanos tanquam
tertium populum in Scythia habitantem reputatum fuisse. Is nempe cum circa domum Onegesimi, unius ex principibus
Hunnorum, moraretur, occurensque eidem vir Scytha, eum Graece salutaret Caire. Miratum fuisse quod vir Scytha Graece
loqueretur et subdit: Nam intra se conclusi (Scytae) barbaricam linguam colunt, neque tam Hunnorum, quam Gothorum
aut etiam Ausoniorum, hi scilicet, quibus cum Romanis frequentius est commercium. Neque quisquam eorum facile
loquitur Graece, nisi qui sunt captivi e Thracia, aut Illyrico maritimo. Nam quid aliud est Ausonius, in Scythia degens,
quam homo Ausoniam linguam loquens seu Latinac originis, nempe Romanarum coloniarum in Scythia. Locus hic Prisci
magis adhuc illustratur alio simili, ubi ille convivium Attilae describit atque de Zerchone quodam Marusio ioculatore haec
narrat: progressus (hoc est in medium), et forma, et habitu, et pronunciatione, et verbis confuse ab eo prolatis, modo
Ausoniorum, modo Gothorum, modo Hunnorum linguam intermiscens, omnes laetitia et hilaritate perfudit, et effecit, ut in
risum, qui sedari et extingui non poterat, prorumperent. Idem ergo Priscus, in hoc actu ludicro, easdem tres linguas
permixtas fuisse a Zerchone refert, nempe Hunnicam, Gothicam et Ausoniam, prout superius retuleret has tres nationes
Scythiam incolere. Quod vero per Ausonios et linguam Ausoniam non linguam Romanam cultam Priscus intellexerit
certum fit ex ipso contextu, nam secus non addidisset de his Scythis Ausoniis quibus cum Romanis frequentius
commercium est. Quo loco expresse Romanos ab Ausoniis distinxit. Sed neque alias in tota hac legatione Ausoniorum
alibi mentionem facit, multo minus pro Ausoniis Romanos aut vice versa posuit, ubi tamen occasionem habuisset eo loco,
cum in via Romanorum Occidentalium missi ad Attilam legati eidem occurissent, quos tamen simpliciter Romanos
appellat.
. Hunnis in Dacia eiusque dominatu successere Gothi, qui pro hoc quod iis in Dacia, tanquam Romano solo, habitare
licuerit, a Romanis imperatoribus nil aliud (ut ait Iornandes), nisi pacem et annua solennia, ut strenui viri, amica pactione
postulavere. De his, cum Iornandes cap<ite> V ageret, fortuito ipsi vocabulum sui temporis excidit, ex quo iam altera vice
argui potest Valachos, Romanas in Dacia colonias, tempore Gepidarum quoque perseverasse. Posteaquam enim de sedibus
606
Gepidarum in Transylvania narrasset, ait: Iuxta quorum sinistrum latus (Gepidarum), quod in aquilonem vergit, ab ortu
Visclae, per immensa spatia venit, vinidarum natio populoca consedit, quorum nomina licet nunc per varias familias et loca
mutentur, principaliter tamen Sclaveni et Antes nominantur. Sclaveni a civitate Nova et Slavino Rumunensi et lacu qui
appellatur Musianus, usque ad Danastrum et in boream Viscla tenus commorantur. Si locus hic incorruptus est, ut videtur
esse, tunc civitas in limitibus Valachiae, ad Danubium ponenda est et argumentum praebet sub Rumunensibus corruptum
nomen Romaeniorum seu Valachorum intelligi debere. Nec vane suspicari licet eam hic civitatem innui, ad quam
Iustinianus inhabitandam Slavinos invitabat, quam soli Romani territorium nominat.
. At vero Valachorum continuam Dacia Traiani habitationem extra omne dubium ponit locus Nestoris, iam supra, ubi
de Slavis egimus, citatus. Hic author, postquam narrasset de Slavis ad Danubium degentibus eorumque variis populis
adhuc ante Christum natum, subdit: Sed posteaquam Romani (Volochi) Slavos, ad Danubium habitantes, bello petiissent
atque inter illos domicilia fixissent vimque iis intulissent, tunc Slavi discesserunt ab illis atque ad Vistulam consederunt et
nominati fuerunt Lechi etc. / Hoc loco, combinato cum alio eiusdem, ibi ait: Ad Slavicos populos, qui circa Danubium,
ut diximus, degebant, venerunt aliqui Scytharum, nempe ex Kosaria, qui alias Bulgari nominantur, et vim Slavis intulerunt.
Post hos venerunt Albi Hungari (Ugri) et occuparunt regionem Slavorum, postquam Romanos (Volochos) eiecissent, qui
antea regionem Slavorum occupaverant, demum cum tertio, ubi pariter iidem Volochi nominantur (pag<ina> 53), ubi,
postquam narrasset quod ugri penes Kiowiam transierint et versus Hungariam progressi fuerint et inceperunt (ait) contra
Volochos et Slavos, in montanis locis habitantes, bellum movere, nam Slavi ibi prius habitavere et Volochi postea haec
loca receperunt et Slavorum terram inhabitarunt, haec itaque singula probant Volochos longe ante Scythas ex Kozaria seu
Hunnos, tum ante Bulgaros (Albos Ungros) atque ipsos Avares, iam Slavos ad Danubium subiugasse, mixtim cum iis
habitasse. Hoc ultimum confirmatur quoque testimonio Belae Notarii, qui narrat de Gelu, Valachorum principe in
Transylvania, tum de Gladu, Bulgarorum et Valachorum duce, in Banatu Temesvariensis, qui cum Hungaris arma
contulere. Quae maximum praebent indicium Valachos in Daciam non postliminio et furtive venisse, nec errones dici
posse, sed sub propriis principibus terrae dominatos fuisse eoque numero, ut Hungaris quoqe resistere ausi fuerint idque
non solum in Maromoros, Transylvania, Valachia et Moldavia, sed in Bessarabia quoque, usque in Pontum Euxinum
protensos, maximo numero fuisse, utpote qui ex his locis contra Hungaros, per Graecos exciti, in Hunnicam irruptionem
fecerint, teste Ioanne Cinnamo, lib<ro> 4. Imo vestigia quoque reperire est Valachorum sub id tempus ultra Carpatos
quoque Montes usque ad Tyrae fontes et ultra, quorum posteri iam quidem in Ruthenos et Polonos transiere.
. Hucusque dicta sufficerent ad probandam Valachorum a coloniis Romanis originem atque in Dacia Traiani
continuam habitationem. Ne tamen aliquid intermittamus quod huc aliquomodo conferre possit, magis vero ad refellendam
nonnullorum frivolam obiectionem, qui dicunt in lingua Valachica nulla Dacica Gothicaque vocabula reperiri, quae tamen
deberent esse, cum Valachi Dacis convixerint, Gothi vero his partibus diu dominati fuerint! Sed antequam respondeatur,
conveniendum est qualisnam fuerit lingua Dacorum et Gothorum. Dacos quod attinet, me hac in parte sufficienter probasse
puto Slavorum maiores. Puto certum quoque est, a nemine (quantum sciam) negatum, quod in lingua Valachorum plurima
vocabula Slavica reperiantur, igitur hoc intuitu cessaret quaestio. Si tamen quis putet eos diversam plane a Slavica linguam
habuisse, tunc dicant nobis qualem locuti fuerint et an alicubi hodie existat vel deperdita sit. Nam si hoc secundum est, tunc
inanis obmovetur quaestio. De Gothico vero lingua vellem quoque scire qualem putent, an eam quam hodie scio Gothi vel
quam Moesogothi loquebantur. Si primum, profecto plura vocabula in lingua Valachica, hodiedum vigenti, vocabula
Gothica. Si secundum, fateor me (in quantum Moesogothi aliam a sororibus locuti fuerint) ignorare qualem Moesogothi
sermonern locuti sint ac proin neque comparationi locum esse.
. Illud quoque non ultimi momenti argumentum est quod Valachi nomina locorum et fluviorum, tempore Dacorum
usita, hucusque retinuerint. Quae tamen nec a Hungaris, nec a Saxonibus eos recepisse dici potest, cum notorium sit
nullique dubio subsit eos ante Saxones et Hungaros Transylvaniam tenuisse. Nomina fluviorum sunt Marusius (antiquis
Maris, Marisus), Aluta, Ordyssus Herodoti, hodie Ardis, Chrisius, Gillus, Prutus. Locorurn vero, praeter unum, mihi notare
haud potui, quod apud Romanos Zeugma seu Ceugma dicebatur, cuius rudera hodiedum in ripa Marusii, ex adverso urbis
Saxopolis, visuntur. Sed adest non procul ab Alba Iulia, hodie Carolina, villagiuni quod Tybur vocatur, eadem distantia et
situ sicut a Roma Tibur est, ut adeo hoc nomen eidem a Romanis coloniis propter similitudinem impositum fuisse vix
ambigi potest. Appulensis quoque coloniae retinet nomen fluvius, qui Albam Iuliam praeterfluit. Verbo, omnia fere nomina
vicorum et oppidorum in Transylvania, exceptis Saxonicis et Siculicis, aut Valachica, aut Dacica seu Slavica sunt.
. Addam, coronidis loco; linguam Valachorum illud quoque demonstrare quod ipsi reapse a Romanis proveniant,
nam plurima Romana vocabula apud Italos, Gallos et Hispanos, quorum linqua etiam a Latina derivatur, nuspiam
reperibilia, multo minus usitata, reperiantur, alia vero non in eo sensu usitata apud eos sunt, prout apud mox dictas
nationes, sed more antiquorum Romanorum, quod indicio est eos linguam vulgi Romani purius retinuisse quam Italos.
Alterum est quod suspicari liceat eos prima christianae religionis initia in Dacia ab ipsis Romanis, antequam libri Slavici
traducti fuissent, tum quod Hungari quoque initia christianitatis a Valachis praesbiteris suscepisse videantur.
607
Appendix
De Unione trium nationum et Constitutionibus Approbatis Transylvaniae
Motto:
Infelicior e contra censenda ea fuerit civitas cui non statim contingit tam
sapiens quispiam moderator, a quo bene instituatur: sed necessum habet
subinde novas leges et instituta excogitare, ut melius institui queat; tantopere
miserior una quoque semper est (civitas), quanto primis suis institutis magis a
via recta aberravit. Et quae primis institutis omnino corrupta fuerit, ea
nunquam in tales casus incidet, propter quos, novis legibus perfecte institui
queat.
Machiavelli, Disput<atio> in Tit<um> Liv<ium>, libr<o> I.
[]
De Unione trium nationum in Transylvania
Dum hae nationes in Transylvania, eotum adhuc Terra Ultrasylvania nominata, habitarent, quibusnam legibus
paruerint difficile est eruere. Verosimile tamen est eosdem sub uno principe, regibus Hungariae obnoxio, partim antiquo
suo consuetudinario, partim vero arbitrio principum ac potentiorum rectos, nondum enim eo tempore, praesertim in Dacia,
mos invaluerat constitutiones regni, contractus sociales atque pacta conventa ineundi. Scytismum certe maxima ex parte
viguisse credo. Gentem universam in servos ac liberos, tum primores divisam fuisse et, sic divisam, principi, duci seu
vaivodae, a regi<bu>s nominato vel confirmato, obnoxiam fuisse. Iam sic notus, barbaro vocabulo, barbarus ipse
faeudalismus altas apud Hungaros quoque egerat radices, iam christianismus ad intimas quoque et remotas Scythiae
regiones pervaserat. Sed nescio quo fato, pura illa Evangelii et simplex doctrina fanaticis nonnullorum doctorum ac
interpretum praeceptis atque notionibus adeo depravata fuerant [!], ut inter christianos nihil minus quam Evangelicae
doctrinae sequaces invenirentur.
Mirum sane videri posset cuilibet extraneo, res Transylvanicas ignoranti, qui hoc fieri potuit ut gens Valachorum, iam
ab initio duplo maior quam aliae in Transylvania, per constitutiones de annis 1630 et 1649 patria sua exui poterit seu, quod
idem est, inter status in regno reputata non sit. Sed si quis eorum temporum vicissitudines et mores, cum iis quae superius
adducta sint recte combinaverit, facile intelliget hoc illegaliter, nullo iure, imo contra ius gentium et publicum actum fuisse.
Antequam vero ita factum esse deducam, liceat mihi huius rei causas remotas et proximas in medium proferre. Ut ut in
maiori parte Transylvaniae iam ante adventum Hungarorum Valachi sub propriis principibus manebant, quod ex supra
dictis ample patuit, ut ut Hungari usque ad Sanctum Stephanum regem huius provinciae domini non fuerant, imo postquam
idem etiam Gyulam avunculum debellasset, pauci tamen Hungari in terris Transylvaniae et Valachorum possessiones
habebant. At quoniam Hungari duces et principes Transylvaniae creabantur, Hungaris quoque praecipuae ab initio
dignitates conf<errentur>, quis non videt successu temporis plures Hungaros in hanc provinciam commigrasse ibidemque
per collationes regum ac principum indigenatum et terras obtinuisse. Porro
Non est hoc novum in historiis nationum quod gens quae quocunque modo provinciam aliquam occupat aut saltem ad
primam dignitatem evehitur, ante omnia se suamque aulam hominibus ex eadem natione stipare consueverit, iis principalia
munia distribuere et potestatem, tam militarem, quam civilem, conferre solita est, ex ratione quod semper ab indigenis
quodammodo pertimescendum habeat, nec facile alicui ex illis, nisi postquam de eius fidelitate quam maxime convicta est,
concedere. Ex hoc noto principio, Valachi primores et magnates ab initio ad nulla munia admittebantur*, vel si
admittebantur, iidem certa ratione aulae principis et natione Hungaricae maxime addicti esse debebant. Quod exinde fieri
debuit, nempe ut successu temporis nobiles Valachi linguam Hungarorum addiscent, se aulae principum eorumque nationi
praeprimis recommendet, sed hoc aliter fieri non poterant [!], nisi per matrimonia, per abnegationem suae nationis et quasi
insitionem sui in corpus Hungaricum. Hoc modo factum ut primae familiae iam ab initio hungarizaverint idque eousque
duravit, donec utrisque una eademque religio erat. Et eousque etiam distinctio eatenus solum inter nationes pertinebat,
quatenus videlicet natio attinebat, promiscua nobilitas suis privilegiis utebatur, nec unquam legibus, in collationibus
principum aliquam distinctionem inter Hungaros et Valachos factum fuisse vel in commitiis nobiles, discrimine aliquo
facto, Valachos ab Hungaris separatos esse. Sed posteaquam verosimile est Hungaros, siqui tempore regis Stephani in
*
Hoc adeo certum est, ut vix puto aliquem de eo dubitare posse. Ex<empli> gr<atia>, in Moldavia ipsa et in Valachia, a quo tempore
per Turcos et Graecis principes constituuntur, aulae officiales omnes Graeci sunt, imo reliqui quoque patriae filii, nisi Graecis
addicti aut per matrimonia colligati, vix ad aliqua admittuntur, ubi tamen in eorum constitutioni<bu>s est ut nullus, nisi patriae filii
ad officia cardinalia regni admittantur. In Gallicia et Lodomeria, postquam hae provonciae a principibus Ruthenis in potestatem
Polonorum devenerunt, nulli principes aut magnates Ruthenos ad publica munia admissi fuerant. De quo uberius infra.
608
Transylvania fuerunt, per missionarios Graecos primum ad fidem conversos fuisse eumque ritum diu perstitisse ac nonnisi
post Florentinum sinodum papizare coepisse. Certum vere pene est Valachos, si non omnes, saltim in maxima parte, iam
ante adventum Hungarorum christianismum secutos amplosque episcopatus iam fundatos habuisse, sed hae non ad
nostram rem. Per consequens, postquam Hungari aeque et Valachi in Transylvania unius religionis et ritus erant, natio
Valachica semper recepta erat, quemadmodum et Hungaros, nam eorum numerosissimi nobiles Hungaris nobilibus,
quemadmodum hodie, nunquam separati sunt.
Sed posteaquam scissio ecclesiarum orientis et occidentis intercessit et posterio [!] diversae in Europa reformationes,
iam tunc nationes inter se magis magis distare coeperunt, Hungarica natio in Transylvania a religione catholica maxima ex
parte defecit, Saxonica vero integra, Valachi<ca> sola suo antiquo ritui addicta mansit. Principes Transylvaniae, imbuti
partim arianismo, calvinismo et lutheranismo, omni conatu agebant ad pertrahendam Valachicam nationem ad unam vel
alteram ex his religionibus, scientes quod unica hac methodo catholicorum praepotentiam evitare possint seque in
principatu adversus Domus Austriacae molimina confirmare. Igitur quod ab initio in rebus similibus tentatus est, etiam illi
in effectum deduxerunt. Nobiles qui alicuius considerationis erant, ne gratiam principis amittant et ad officia publica
promoveantur, sensim religionem principis sectabantur et quoniam consuetum vulgo est ut si quis Turca christianus fiat
apud Hungaros non Turca, sed Hungarus, si Iudaeus, non Iudeaus, sed Hungarus vel Germanus vel Gallus,
quomodocunque natio illa vocatur ad cuius sacra transiit, ita etiam Valachi nobiles, sectam Calvini amplectentes, non
amplius Valachi, sed Hungari appellabantur, quia solum Hungari in Transylvania huic sectae adhaerebant.
Ita factum est ut circa epocham an<ni> 1630 et 1649, dum Approbatae Constitutiones excusae sunt, pauci admodum
alicuius in regno considerationis in Graeco ritu perseverantes inveniebantur et hi quoque pauci, versa rerum facie, ad
evitandas persecutiones, vel catholicam, vel demum Calvini sectam, utpote unam ex iis cui nobilitas addicta erat, suscepere
necessitabantur, denique iidem nobiles, quamvis numerosissimi, qui Valachis superrestabantur actuque super<r>estant,
cum nullibi ad publica munia admisi fuerint, etiam nihil ad potestatem legislativam conferre poterant, necessario
deliberationibus in commitiis [!] non aderant, compilatio vero haec iisdem concredita plane non fuit. Iisdem ferme
temporibus quo monstrum constitutionis publicae hoc apparuit regnabat reformationis studium, quod tantopere sectatores
in transversum rapiebat, ut ferro ignique, si licuisset, contrariae confessionis homines extinguere non dubitarint. Cum vero
Hungari, Calvino addicti, et Saxones, Luthero, Valachos ad se pertrahere nequivissent, omnibus machinationibus eosdem
saltim suprimere satagebant. Exempla sunt centena et longum esset ea hic enumerare quantum episcopi Valachorum et
clerus passi fuerint. Quid dicam de afflictionibus populi Valachici plusquam in Egypto per pharaon populo Hebraico
causatis. Immunitas ecclesiarum cessarunt, personarum ecclesiarum nulla habita ratio, sed quemadmodum alii rustici ad
publicis vecturas in persona ire debebant, praecipue ad sub aerariale devehendas. Horret animus ea revocare quid Sabbas,
episcopus Albensis, aliique perpessi fuerint. Iam libri in Valachicam vertebantur ex Hebraico, iam caena Domini
intehebantur etc. Sed his omnibus non obstantibus, natio, seu hoc fortitudini et constantiae, seu ruditati eius quis imputet,
mansit immota et nonnisi habilitatis suae, <gratia> praecipue iacturam passa est. Haec quidem cotum succiderunt, dum
principes Transylvaniae, aut arianae, vel vero calvinianae sectae addicti, sensim magnates et nobiles, postea vero plebem
quoque ad eadem sacra pellicere omni studio satagebant et haec pro 2-da epocha suppressae nationis Valachicae censeri
debet.
Tunc romano-catholici eodem modo persecutiones patiebantur. Id eoque in constitutione expresse neque illa religio
(quam papisticam nominant) inter receptas nominata fuit, nonnisi ariana, calvinica, lutherana. Nonnisi autem postquam
omnia in cassum tentata sunt ad Valachos convertendos, eorum religio proscripta esse cernitur, nam tunc calvinistae,
quorum amplior numerus erat, volentes augere numerum suorum fidelium et maioritatem in regno obtinere, omnino de
Valachis sibi addicere consecuti sunt.
Sed posteaquam Transylvania ad Domum Austriacum pervenit et Domus haec, qua religioni rom<ano>-catholicae
addicta, appromisisset statis gubernatorem ex ea religione semper facturum quae numerosior esset, tunc solis iezuvitis
successit nationem hanc quasi inter catholicas reputandi et per id praeponderantiam rom<anis>-catholicis in regno dare,
etenim celebrem illam Unionem fecere, qua mediante Valachi omnes, cum suo episcopo, sub nomine unitorum ecclesiae
romanae veniebant. Sed non diu substitit hoc, nam sectatores aliarum confessionum, pertimescentes ne Valachi, hoc
beneficio adiuti, cum tempore etiam ad publica officia promoverentur, omnimode curati sunt eosdem dividere. Quod etiam
sub Sophronio monacho, qui ab illis suppositus erat, accidit et tota natio divisa fuit ita ut hodie, respective nec dimidia pars
in Unione reperiatur.
Caeterum, unde tanta ruditas inter Valachos seculo 17 irrepserit historia patriae et traditio maiorum nostrorum optime
evolvit, nam prohibitum erat ubique in scholis ne quis Valachum ad addiscendas litteras suscipiat. Ipsi nobiles quoque
Valachi iuvenes, nonnisi sub ea conditione si religionem mutarent, suscipiebantur, sed etiam tunc, propter studio obmotas
ipsis quotidianas vexas, scholas deserere cogebantur. Dentur exempla hodie adhuc Valachi in scholis tractantur.
Ad haec accesserunt [!] vetus illud non solum Hungarorum, sed aliarum quoque nationum in Valachos odium, nam
aliquoties Stephanus, princeps Moldaviae, Transylvaniam devastavit, aliquoties Petrus Rares et alii, ultimo autem Michael,
princeps Valachiae, dum iussi Rudolphi II imperatoris rebelles status Transylvaniae ad officio continere voluisset et cum
609
exercitu in Transylvaniam intrasset, Hungaros praesertim et Saxones, seu vicem iisdem quoad ea quibus suam nationem
afficiebant rependendo, seu pro insita illius vel potius populi quem secum habebat ferocitate, variemode afflixit, ita ut eius
memoriae etiamnum diris devoventur. Verosimile in his rerum turbinibus Valachos et respective clerum ac plebem, quae
numerosissima est, variis iam antea lacessitam iniuriis et omni libertate spoliatam, semet erigere, voluisse et reliquas
nationes hinc inde invasisse. Quod ex diversis regum litteris, in parte per Ederum excitatis, apparet. Quamvis quidem in his
contineantur expressiones minus favorabiles pro iisdem, sed quaeritur ad cuius relationem hae emanarunt? Iam enim a
saeculis omne studium Hungarorum et Saxonum in eo enituit ut hanc nationem tefernimis coloribus depingavit. Quidni
non poterant etiam in his casibus?
Hae igitur sunt causae cur natio Valachica in collectione legum pro tollerata et non recepta et religio illorum pariter
apposita sit.
Dum autern haec effecerunt, ne numerosus status nobilitaris, reliquis popularibus suis coniunctus, aliquid cum effectu
tentare possit, operae praetium erat etiam eos in perpetuum a se invicem seiurgere. Nobilibus Valachis nimirum
persuadebatur eosdem sub nomine Hungarorum et Hungarae nobilitatis venire et hunc articulum solum plebem tangere
eosque ad instar aliorum ad omnia munia admissibiles et corum religionem receptam esse.
Hac ratione effectum est ut inauditum plane omnibus legislatorihus monstrum constitutionis publicae crearetur, in qua
populus antiquior, longe numerosior, pro tollerato in provincia reputaretur.
Sed posteaquam causas, tam remotas, quam proximas, huius catastrophae indicavimus illudque qualiter factum et cum
quo successu indicavimus, non erit absre paucis ostendere quod articuli hi illegaliter et nullo iure in constitutione
compillata intraverint, quod nec per subsequos principes, neque per ad praesens Domum Austriacam confirmati sint
adeoque quod nullam vim legis habeant.
Secundum omnia principia iuris naturalis et gentium, quae hodie et ante hac a nationibus non solum cultis, sed etiam
semi barbaris recepta et culta fuere, leges rogantur et conduntur ab iis qui in aliqua civitate potestatem leges ferendi habent
et ab iis eotum solum et ea modalitate prouti consuetudo, antiquitus recepta, vel constitutiones patriae in qua conduntur
praescribunt. Secus vero una alterave solennitate non observata, hae leges nullae, intrusivae abreptitiaeque iure merito
dicuntur, quia requisita iisdem sanctio deest.
Nam de ipso iure Hungarico Lex est publica regni constitutio, ex unanimi tam populi constituentis, quam legitimi
Principis confirmantis consensu facta. Tum Lex debet esse justa, honesta (...), nullo privato commodo, sed pro communi
civium utilitate conscripta confer Szeged, De legib<us>, tit(ulo) 2, 1 et 2. Porro
Consuetudo iuris est ius quodam, moribus institutum, quod pro lege suscipitur, cum deficit lex. Ut autem consuetudo
valeat, requiritur ut sit rationabilis. Rationabilis autem erit (ut eodem loco ait idem Szegedi), si sit de re honesta ac utili
reipublicae sive, ut alii fusius explicant, si non sit contraria iuri naturali, nec divino positivo, nec religioni adversetur, oec
sit contra ecclesiae libertatem, nec licentiam vel occasionem peccandi praebeat, nec bono communi aut publico noxui sit
etc.
Tandem, ulterius, 12, eadem titulo, inquit: Jus tamen Naturale, Jus Divinum, aut Jus Gentium per nullam
Consuetudinem quantumvis diuturnam, aboleri potest: cum omnis consuetudo, quae his contrariatur, corruptela potius
dicenda sit, quam rationabilis consuetudo.
Haec adeo clara sunt, ut nullus dubitet, nec aliunde, nisi ex iure ipso Hungarico petita. Igitur, videmus hie, in sensu
Hungaricorum iuris consultorum, quod sit lex et quod consuetudo, nam apud illos etiam consuetudines pro legibus
observari solent. Videamus nunc quis habeat potestatem condendi leges.
Ipse Werbczy et alii narrant Hungaros usque ad tempora D<ivi> Stephani, r<egis> Hungariae, ex consensu
communitatis universae habuisse potestatem ferendi leges. Sed post coronatum semet legitime regem, hanc potestatem
eidem et subsequis legitimis regibus in perpetuum collatam fuisse, conf<er> Szeged, part<e> 1, titulo 3, -pho 6, ut
proinde tam condendae legis, quam nobilitandi iuraque possessionaria in perpetuum conferendi, nec non omnis iudiciariae
potestatis facultas iam non penes communitatem, ut ante hac, sed penes legitimum principem nostrum existat.
Non privative, ut ait parte II, titulo 3-o, 10, sed cumulative, nempe in publicis, indictis per eundem regem, comitiis
etc.
In quibus, inter alias legalitates, illud praecipua adducitur, 22 eodem loco, ut nempe conclusa in certos articulos,
capitula dispescant ac dividant, in omnibus -phis et clausulis nonnisi bonum salutem et tranquilitatem patriae eiusque
civium communem utilitatem spectantes.
Caeterum, quidcunque in formalis et legalibus comitiis regni statuitur, id per principem confirmari debet, nam, ut
Szeged, part<e> 2, tit<ulo> 3, 23-o ait: Confirmatio, et ratificatio Regiae Majestatis, Constitutionibus per Status, et
Ordines conscriptis, superveniens, adeo est necessaria, ut, nisi illa adfuerit, Constitutio talis velut a Rege non acceptata,
vires obligalidi omnino non habeat.
His praemissis, iuvat quaerere, in primis, utrum constitutio trium nationum more, de iure patrio recepto, facta sit et per
reges Hungariae vel principes approbatae, ubi et quando, in quibus commitiis? Certe nullibi.
610
I. Tentata anno 1437 et 38 sub Lorando Lepes, vice waywoda, Unio trium nationum non habebat pro obiecto novam
aliquam constitutionem regni formare, sed solum, convocati, Status Transylvanici super eo conveniebant quomodo se se
defendere debeant contra Turcos et insurrectionem rusticorum, qui eotum contra nobiles se se erexerant. Hoc anno igitur
nec natio Valachica exclusa fuit, neque religio eius ac denique demas hoc annum Unionem factam fuisse, an, iuxta ius
Hungaricum, rege nil eatenus sciente, talia comitia valere poterint et valide aliquid constituere.
Quod tanto magis verum est, quod hac solum occasionalis aliqua conventio fuerat, nam si Unio haec pro lege
fundamentali posita et approbata fuisset, tunc posteriori saeculo, an<no> 1580 et 1590, Hungari et Siculi non tentassent
Saxones penitus in servitutem redigere. Lege<e> Schlzer, pag<ina> 8-a, Vorbericht etc. Sub Sigismundo Bathori haec
acciderant, sed posteaquam hi Saxones ad profligandos rebelles Siculos operam anno 1600 contulissent, tum anno 1612
iterum Unio prior renovata esse videtur.
Constitutio Transylvanica anno 1653 primum approbata esse videtur sub 15 Ianuarium.
Sed, in primis, plura sunt quae hanc constitutionem, licet approbatam a Georgio Rakotzi, tamen haud illis
characteribus munitam esse demonstrant, prout talis deberet esse. Etenim
a. principatus Transylvaniae iam a temporibus Elisabethae, viduae Ioannis Zapolya, in omni forma cessa fuerat Domui
Austriacae et quidquid ab eo tempore vi armorum et per factiones actum est. Id initum sit oportet tanto magis quo
b. tam ipse Georgius Rakotzi non nisi factione luteranorum principatum adeptus est et pro his solum arma sumsit. Sed
concedamus, uti contrariae opinionis homines volunt, Transylvaniam, per transactionem inter viduam Zapolya cum
Ferdinando, adhuc legaliter ad Domum Austriacam non devenisse. Manet tamen verum Georgium Rakotzi inter legitimos
principes reputari non potuisse, sed instrusiori et usurpatori, nam,
c. teste conventione inter Maximilianum imperatorem et iuniorem Zapolya, Transylvania Ioanni Zapolya sub hac
solum conditione assecurabatur, ut post mortem ipsius Zapolya regno Hungariae reincorporetur. Igitur Status
Transylvaniae eligendo Stephanum Bathori, nulliter processerunt et certum est quod tam per Maximilianum, quam per
Rudolphum imperatores Stephanus, Christophorus et Sigismundus Bathori pro legalibus principibus agniti non fuerint, imo
secundum iteratos tractatus inter imperatorem, post mortem Gabrielis Bathori debebat Transylvania iterum reincorporari
Hungariae, ad quam ab antiquo spectabat. Unde Georgius Rakotzi, qui Gabrieli Bathori successit et constitutionem
Transylvaniae approbavit, etiam illegitimus princeps erat. Per consequens
d. haec constitutio absque Statibus Hungariae et regis confirmatione pro nulla censeri debet, tanto autem magis quo
e. ipsi Status Transylvaniae huic Approbatae Const<itutioni>, seu potius nationes, eam constituentes, contra eundem
subsequo tempore protestati fuerunt. Etenim, anno 1653 eodem, nempe natio Saxonica protestata fuit et princeps Rakotzi,
in litteris de anno 1657 d <a>to 28 Decembris, in castro Colosmonostram, agnovit legalem quasi hanc eorum
protestationem, nam dicit: Articulus comitiorum de emptione domorum non erat nostrum, sed Statuum desiderium et cum
nos tam in hoc passu, quam respectu circulationis, appellationum et citationum, universalem pertinaciam (duritiem) regni
Statuum viderimus, quid potuimus hic amplius facere, nisi opinionibus plurium cedere, nos vero nostrum consilium ad hoc
non dedimus. Et inferius: Non nos ergo pro nostra persona, sed patria vobis exitium attulit et Turcae quoque eundem
finem habent etc. Quid plura?
Ipse ergo princeps, approbans hanc constitutionem, agnoscit hanc approbationem non ex sui opinione et consilio
factam fuisse et leges has approbatas per se solum propter duritiem Statuum, qui erant ergo Status, soli calvinistae et
lutherani, pauci fors catholici, omnes vero inimici Valachorum naturales, inimici repeto, et si ab antiquo amici non fuerant
in illis eotum obversantibus circumstantiis ferro ignique devovendi inimici. Odium hoc Statuum Transylvaniae, reliquarum
nationum, vel maxime deducitur ex instructione nationis Saxonicae suis ablegatis ad Siculos, qui partes Mich<aelis>
vayvodae sequebant, luculentissimae apparet, de anno 1600, ubi, inter alia, ita loquuntur ad Siculos: Praeprimis cogitetis
ad praecedentem Unionem vestram cum natione Hungarica et Germanica, quam bene eotum vivebatis, omnibus fortunis
affluebatis, poteratis vestras leges custodiare (manutenere) et nomen Dei tranquillo animo invocare. Memores eorum
temporum praesens contemplerunt tempus, quidquid vobis sub administratione Mich<aelis> waywodae accidit
(angemuthet wird) et quid in futurum accidere potest. Nam ille quidem ad expensas Suae Maiestatis Caesareo Regiae venit
in hanc provinciam, sed ille hanc provinciam nunquam Suae Maiestati relinquere voluit, sed potius eius conatus eo
tendebant Hungaricam, Siculicam et Germanicam. (Saxonicam potius debuit dicere) delere et evertere atque pulchram
hanc, quae nos nutrit, terram Valachis replere. Et inferius: In his rem circumstantem, nos vobis, qua confratribus,
antequam ulterius progrediamini, nunciare voluimus in quo statu res nostrae sint et monemus vos fraterne ac amice
succuratis ex vestra quoque parte regno et pugnetis una nobiscum pro libertate patriae atque excindatis omnes Valachos et
Rascianos.
Ex quibus haec saltim patet:
1-o. quod Valachi et Siculi pro Domo Austriaca fuerint et partes Michaelis waywodae, qui rebellem Transylvaniam
Rudolpho imperatori asserere volebat, fuerant et quod Hungari et Saxones, utpote ex maxima parte, catholicae religioni
perindeque Domui Austriacae non addicti fuerint;
611
2-o. quod Unio, quae Thorda, tam autem quam tunc etiam temporis tentabatur inter 3 nationes, nihil aliud
praeseferebat, nisi ut diversae neoformatae religiones, quae per antiquas leges Hungariae nullo modo tollerabantur, aliquo
modo legaliter recipiantur;
3-o. quod iam tunc generale odium tam Saxonum, quam etiam Hungarorum in Valachos flagrabat, quorum thessera
erat Valachos ubique excindere et conterrere. Pulchra sane doctrina moralis!
(2)
Pentru traducerea citatelor biblice s-a folosit Biblia de la Blaj (1795). Ediie jubiliar coordonat de Ioan Chindri,
Roma, 2000.
(3)
Dup Hesiod, Opere, ediie de Dumitru T. Burtea, Bucureti, 1973, p. 28.
(4)
Dup Aristofan, Teatru, Bucureti, 1956, p. 156.
(5)
Dup Ovidiu, Metamorfoze, ediia David Popescu, Bucureti, 1972, p. 47-48.
(6)
Dup Gndirea asiro-babilonian n texte, ediie de Constantin Daniel i Athanasie Negoi, Bucureti, 1975, p. 52.
(7)
Dup Gndirea fenician n texte, ediie de Constantin Daniel i Athanasie Negoi, Bucureti, 1979, p. 263.
(8)
Vezi Mircea Eliade, Istoria credinelor i ideilor religioase, II, Bucureti, 1986, p. 181-186; 456.
(9)
Vezi ibidem, p. 286-292.
(10)
Dup Hesiod, op. cit., p. 28.
(11)
Dup Aristofan, op. cit., p. 156-157.
(12)
(13)
Cuvntul eterul nu exist n textul biblic citat, ci l-a adugat n parantez Budai-Deleanu.
(14)
(15)
Dup Ovidiu, Metamorfoze, ed. cit., p. 48-49.
(16)
Dup Hesiod, op. cit., p. 61; vezi i Hesiod, Munci i zile, traducere din limba greac de t. Bezdechi, studiu
introductiv de Ion Banu, Bucureti, 1957, p. 48.
(17)
Dup Ovidiu, Metamorfoze, ed. cit., p. 49.
(18)
Dup Homer, Odiseea, traducere de G. Murnu, Bucureti, 1971, p. 197.
(19)
Din Geografia lui Strabon.
(20)
(21)
Dup Ovidiu, Metamorfoze, ed. cit., p. 49-50.
(22)
Ibidem, p. 50.
(23)
Ibidem.
(24)
Ibidem.
(25)
(26)
Dup Ovidiu, Metamorfoze, ed. cit., p. 57.
(27)
Dup Ovidiu, Fastele, ediie de Ion Florescu i Traian Costa, Bucureti, 1965, p. 71.
(28)
Din Geografia lui Strabon.
(29)
n realitate este vorba de acelai capitol LI, vs. 27, dar din Ieremia i nu din Iezechil. Acest citat ajut la
identificarea familiei de texte biblice cu care a lucrat Budai-Deleanu. Este vorba de o Vulgat apusean, ntruct n
Septuaginta, care are la rndul ei ediii istorice n limba latin, n acest loc din Ieremia exist cu totul alt text, care n
romnete este: Rdicai smn deasupra pmntului, trmbiai ntru neamuri cu trmbi, sfinii preste el neamuri, vestii
preste el mprai rdicai de la Mine i ahanazeilor, punei preste el tocmire de sgetturi, suii asupra lui clrime, ca
mulimea lcustelor. Citat din Biblia de la Blaj (1795), ed. cit. Iat cum sun acelai verset n singura Vulgat tradus n
limba romn: Rdicai smn pre pmnt, rsunai cu bucinul ntru neamuri, sfinii preste ea limbi, vestii mprotiva ei
mprailor Ararat, Meni i Aschenis, numrai mprotiva ei Tafsar, aducei cai ca gndacii cei ascuii. (Biblia Vulgata
Blaj 17601761, vol. I-V ediie princeps dup manuscris inedit, coordonatori Ioan Chindri i Niculina Iacob, Bucureti,
2005).
(30)
Loc gol n manuscris. Este vorba despre Geografia lui Strabon.
(31)
Nota nu este precizat n manuscris.
(32)
Idem.
(33)
Textul notei lipsete.
(34)
Idem.
(35)
n original, n limba greac: Bucur-te!
(36)
Nota rmne fr trimitere.
(37)
Idem.
(38)
Loc gol n manuscris.
(39)
Idem.
612
(40)
n acest loc, editorul a inserat pentru completarea informaiei un pasaj din alt variant; vezi Ion Budai-Deleanu, De
originibus populorum Transylvaniae. Despre originea popoarelor din Transilvania, ed. cit., vol. II, p. 136, nota
MCCCXLIII.
(41)
(42)
Textul notei lipsete.
(43)
Idem.
II. POLEMIC ISTORIC
COMBATEREA NOTELOR PUBLICATE LA CLUJ N 1791,

CU PRIVIRE LA PETIIA NAIUNII ROMNE
(1)
Aceast remarcabil oper polemic este un rspuns la atacurile exprimate de Johann Carl Eder cu ocazia editrii
de ctre el a marelui document istoric romnesc, Supplex Libellus Valachorum, din 1791. Este o ediie realizat n mediu
strin i ostil. n acelai an, 1791, probabil anterior ediiei lui Eder, a aprut i ediia romneasc a Supplexului, intitulat:
Repraesentatio et humilimae preces universae in Transylvania Valachicae nationis se pro regnicolari natione qualis fuit,
authoritate regia declarari, seque ad usum omnium iurium civilium, ex quo non lege, non iure, sed temporum duntaxat
iniuria cum initio praesertim superioris saeculi exclusa est, reponi de genu supplicantis. Martio MDCCLXXXXI, Jassy.
Locul indicat al tipririi este fals, tiprirea fiind fcut probabil la Buda. Aceast ediie cuprinde numai textul nud al
Supplexului. Sasul Eder gsete de cuviin s scoat o ediie polemic, n care s demonteze, punct cu punct, n 59 de note
de subsol, argumentele exprimate de romni n favorea dobndirii de drepturi naionale. Dup unele afirmaii, romnii se
pregteau s dea o ediie german a documentului de la 1791, acest rspuns dat lui Eder urmnd s fie riposta punctual la
notele critice formulate de acesta n ediia care exprim chiar prin titlu finalitatea polemic: Supplex Libellus Valachorum
Transilvaniae iura tribus receptis nationibus communia postliminio sibi adseri postulantium. Cum notis historico-criticis
I. C. E. civis Transilvani. Claudiopoli. Sumptibus et Typis Martini Hochmeister, caes. reg. dicast typographi & pr.
bibliopolae. MDCCXCI.
Manuscrisul n care se pstreaz aceast scriere (ms. lat. 286, de la Biblioteca Academiei Romne din Cluj-Napoca)
este un registru cu grafie unitar, n care sunt reunite o seam de documente legate de Supplex Libellus Valachorum de la
1791. Ca atare, toate documentele din acest registru tematic sunt copii ale unor texte redactate de autori diferii. n aceast
form, registrul-manuscris pare s fie realizat din iniiativa unei persoane, n primul deceniu al secolului al XIX-lea, dup
cum trdeaz maniera grafic i hrtia folosit. Proveniena ordean a registrului sugereaz faptul c iniiatorul unei
asemenea colecii tematice ar putea fi episcopul greco-catolic de Oradea, Samuil Vulcan, al crui rol cultural este scos tot
mai pregnant n eviden de ctre cercettori. Ideea c la nceputul secolului al XIX-lea se aduna material pentru istoria
unui mare eveniment politic romnesc, iar iniiatorul acestei aciuni era Samuil Vulcan este tentant i n acelai timp
plauzibil. Felul de aezare n pagin a tuturor textelor din acest registru de format folio mare este aidoma manuscriselor
cunoscute ca fiind ale lui Samuil Vulcan, n care se folosete aceeai hrtie i aceeai acoperire a paginii: pe suprafa
mare, cu textul plasat n jumtatea dreapt a paginii, n timp ce jumtatea stng rmne liber, pentru eventuale nsemnri
sau completri (vezi o descriere i la Iosif Pervain, Studii de literatur romn, Cluj, 1971, p. 157, nota 1).
Paternitatea Combaterii... a fcut obiectul unei lungi dezbateri ntre istoricii notri. Prima atribuire o face Iacob Radu
(Manuscriptele Bibliotecii Episcopiei Greco-Catolice Romne din Oradea Mare. Studiu bibliografic, Bucureti, 1923, p.
17-18), care afirm c riposta polemic este opera lui Samuil Micu. Ungurul I. Tth Zoltn, ntr-o lucrare prestigioas (Az
erdlyi romn nacionalismus els szzada, 16971792, Budapesta, 1946, p. 380), o atribuie lui Gheorghe incai. Ulterior,
Iosif Pervain a ieit puternic la ramp cu afirmaia repetat i insistent, bazat pe un detaliu biografic, dar i pe mult
intuiie, c autorul este de fapt Ioan Budai-Deleanu (O scriere necunoscut a lui Ion Budai-Deleanu, n Lucrri
tiinifice, I, 1967, p. 273-286; Ion Budai-Deleanu, Scrieri inedite, ediie ngrijit, studiu introductiv, note i comentarii de
Iosif Pervain, Cluj, 1970, p. 79-114; Iosif Pervain, Studii de literatur romn, Cluj, 1971, p. 129-142). Un singur istoric,
Pompiliu Teodor, s-a ncumetat s conteste atribuirea lui Pervain, fcnd din nou referire la Samuil Micu. Polemica s-a
nchis n favoarea ipotezei lui Pervain, odat cu publicarea de ctre Cornelia Bodea i Mihai Mitu a unei scrisori a lui
Budai-Deleanu (Ion Budai-Deleanu, scrisoare ctre Petru Maior Pentru nceputul limbei romneti..., n
Manuscriptum, III, 1972, nr. 6, p. 53-69), n care autorul iganiadei scrie negru pe alb: ntr-acea, se au tmplat c mi au
vinit la mn i satira lui Eder care o scrisu-o mprotiva cererei romnilor din Ardeal, care cu totul m au ntrtat aa, ct
nu m am putut rbdare mai mult ca s nu apuc condeiul. Am scris, dar, ntiiu cererea romnilor, apoi notele lui Eder
precum au fost date afar, dup acea lurile-aminte asupra notelor. Trudind i vdznd c foarte multe au smintit istoricii
ungureti, att la purcederea neamului lor, ct i pentru purcederea romnilor n Daia (Dachia), am socotit s scriu
ltenete De originibus populorum qui Daciam inhabitarunt commentatio. (vezi textul integral al scrisorii, supra,
613
seciunea SCRIERI LINGVISTICE, II. GRAMATIC I ORTOGRAFIE, 5. <PENTRU NCEPUTUL LIMBEI

ROMNETI>). Ca atare, condeiul energic care s-a ridicat mpotriva expectoraiilor lui Joseph Carl Eder, inserate n
ediia de la Cluj a Supplexului romnesc, este al lui Budai-Deleanu.
Cunoaterea autorului s-a dovedit foarte necesar, ntruct ne aflm n faa celei mai ndrznee polemici romneti din
seria celor declanate mpotriva detractorilor romnilor i ai istoriei acestora, venite din mediul unguresc sau afiliat
intereselor ungureti. n sprijinul afirmaiilor noastre redm n continuare cea mai avizat apreciere asupra Combaterii...,
aceea a istoricului David Prodan: E de remarcat nainte de toate ampla Widerlegung der zu Klausenburg 1791 ber die
Vorstellung der Walachischen Nation herausgekommenen Noten, citat de al doilea Supplex. Ea s-a produs deci prompt
dup apariia ediiei Eder. Sunt combtute, amplu argumentate, punct cu punct, toate cele 59 de note, combaterea
nermnnd datoare nici cu apostrofrile, ironiile, exclamaiile de stupoare. ncepnd cu prefaa, n care Eder pe romni i
pune n rndul fucis patriae, trntorilor patriei. Ce nesbuit insolen! Dac ei, care lucreaz pmntul, cresc vitele,
constituie cea mai mare parte a oastei i a productorilor rii, care ntrein pe soldat, pe judector i pe nsui autorul
Notelor sunt trntori, cine sunt albinele rii? Recenzentul nu ine seama de romnii liberi de pe Pmntul Regesc,
supunerea lor sailor nu se probeaz cu quinquagesima. Ei nu sunt nite precarii inquilini, supui la sarcini feudale, ci
oameni liberi, egali n drepturi. Sub civicus status memoriul romnesc nu nelege numai pe oreni, ci pe ceteni. Cnd
Puffendorf i-a intitulat una din lucrri De officio hominis et civis, a avut n minte, desigur, tot pe citoyen de Genve. Aa i
memoriul sub numele de civis transilvanus. Ct pentru rest, autorul Notelor n-ar fi putut spune nimic mai insulttor dect
c n Transilvania un milion de oameni e la discreia unui mic grup de stpni de pmnt asiatici. Nota 4: Ridicol! Faptul c
romanii s-au amestecat cu btinaii ne d oare dreptul s conchidem c romnii nu sunt cei mai vechi locuitori ai rii?
Teoria mutrii colonitilor n Moesia se ntemeiaz doar pe Vopiscus, cci Eutropius pare numai s-l fi copiat pe acela. E
posibil o asemenea strmutare n mas de populaie? Imperiul, i dup prsirea Daciei, a pstrat peste Dunre turnuri sau
ceti cu garnizoane. Ba dup Gebhardi, Geschichte der Walachei, n secolul VI s-a format pe malul nordic al Dunrii un
aa-zis stat slavo-romn. Citind nota 9, nu tii s te nfurii sau s rzi. Autorul spune c n ara Romneasc n-au fost
principi romni pn n secolul al XIII-lea, cnd memoriul vorbete de Transilvania!
C romnii au venit trziu, pe vremea regilor unguri? Simpla afirmaie e o dovad? Mai ales c e luat din letopiseul
lui Greceanu. Ct pentru prezena romnilor n Transilvania la venirea ungurilor, lui Anonymus autorul Notelor nu-i acord
nici un credit. N-a fost contemporan cu evenimentele? Dar chiar el, cronicarul, spune c se ntemeiaz pe istorii i
documente, rejectis falsis rusticorum, et ga<r>rulo cantu joculatorum. Lui Anonymus, care ar fi scris cu 350 de ani n
urma evenimentelor, nu-i d crezare, lui Greceanu, care a scris cu 600 de ani mai trziu , da! De ce citeaz numai pe
puinii autori care-l contest pe Anonymus, nu i pe cei mai muli care-l confirm?
Neparticiparea romnilor la diete? Dar n Ungaria, nainte de separarea Transilvaniei, i chiar i dup, regele chema la
sfat pe prelaii i baronii rii. Doar prin excepie a chemat regele Sigismund la 1405 i reprezentani de ai oraelor.
Combaterea se face forte s demonstreze c regnicolae din actul de la 1437 nseamn c partenerii unguri i romni se
socoteau deopotriv ceteni ai rii. Cnejii romni din actul de la 1366 al regelui Ludovic nu erau supui feudali, ci regali
i socotii una cu nobilii, i nici romnii de rnd (Olachi communes) nu erau iobagi. Exista apoi o Terra Blachorum, tot aa
ca i o Terra Siculorum sau Terra Saxonum. Din Terra Blachorum, care a fost districtul Fgraului, a pornit Radu Negru,
cuprinznd ara Romneasc, al crei cel dinti domnitor a fost. Se va obiecta: dac romnii au fost cndva cu totul liberi,
ca i secuii, cum se face c n comitate au ajuns n servitute? Aici invoc mrturia chiar a lui Beaumanoir i Robertson, care
explic soarta identic a comitatelor Clermont i Beauvais.
La 1514 au fost readui la erbie, din pedeaps, numai ranii care s-au rsculat. Se tie ns c ranii transilvneni
n-au luat parte la rscoal. Dac totui prin decretul de atunci i-ar fi pierdut libertatea, domnii pmnteti din Transilvania
au svrit o nedreptate strigtoare la cer.
Cele trei naiuni le constituie nobilii, secuii i saii, iar n noiunea de nobili se cuprind i nobilii romni. E insolent
atunci afirmaia c romnii nu se cuprind ntre naiunile sau n Strile i Ordinele rii, ei sunt numai plebs. Nicolae Olahul
nsui numete patru naiuni: Hungari, Siculi, Saxones, Valachi. Uniunile succesive dintre nobili, secui i sai nu nseamn
c ei sunt singurii componeni ai Dietei. Abia n 1542 s-au constituit n diete, de atunci numai dateaz constituia
Transilvaniei, fr ca n secolul XVI s fi cutezat cineva s lipseasc prin vreo lege naiunea romn de drepturile
ceteneti, pe care le-a avut pn n secolul XVII, aa cum afirm memoriul. Nefandissimi rustici combtui de nobili la
1437 sunt numai ranii romni, nu i cei unguri? Nefandissimus rusticus ndeobte nu nseamn nimic altceva dect ran
care url cnd i se jupoaie pielea! Religiile recepte nu puteau exclude i n-au exclus de la liberul ei exerciiu religia
oriental, au putut-o doar supune la persecuii.
E de remarcat rspunsul la nota 26. Ceea ce pune vrf impertinenei, neruinrii i nechibzuinei e s-i ia cineva
libertatea de a insulta cea mai numeroas naiune numai pentru c ini singuratici au svrit tlhrii, citnd pasaje din
vechi documente. Dar n acest chip mpotriva crei naiuni nu s-ar putea invoca asemenea mrturii? i chiar admind c
moravurile romnilor au fost i sunt acestea i acum, a cui este vina? Doar tot ceea ce devine omul care triete n
societatea civil se datoreaz formei de guvernmnt sub care triete. Asuprirea nate suflete de sclavi. Iar cnd asuprirea
614
activeaz de secole, caracterul tuturor popoarelor oprimate devine acelai, indiferent cum s-ar numi ele: romni, srbi,
croai, polonezi sau rui. S se nlture asuprirea, s se ridice coli pentru romni, s li se dea preoi luminai, s li se
asigure accesul la funcii nalte i se va vedea c puine naiuni sunt att de receptive la cultur ca cea romn. De ce st n
Transilvania sasul pe cea mai nalt treapt a culturii? El e liber, roadele strdaniilor sale sunt ale lui, preoi luminai au
grij de cultivarea lui. Dar dac ar fi lsat n dependena unui domn pmntesc, dac ar tri n nesiguran, netiind dac
ogorul pe care l muncete i va rmne lui i copiilor si, dac i s-ar lua pastorului su dreptul la dijm, lsndu-i
ntreinerea la bunul plac al obtii, s-ar vedea atunci c i sasul ar cdea n scurt vreme n starea n care se gsete cea mai
mare parte a romnilor, pastorii sai ar deveni tot att de netiutori ca i preoii romni. Pentru c nici unul n-ar fi att de
nesocotit s cheltuie cu coli, cnd tie c nu-l ateapt altceva dect o via de mizerie n vreun sat i traiul sub
ameninarea unui dregtor inferior.
Remarcabil i rspunsul la nota 54: Sclavia d la iveal adevrata fire a omului, dar nu e singurul izvor al relelor.
Ornduirea feudal e i ea una din aceste surse.
Trebuie s fii la cel mai nalt grad al necuviinei, i s fii i nesocotit s mai repei tolerari Valachos propter
emolumentum Regni. Fiecrui transilvnean doar ar trebui s-i fie ruine c astfel de texte pteaz corpul de legi transilvan.
Nimic mai absurd doar dect ca o treime din locuitori s zic: Noi, o treime, binevoim a tolera n ar celelalte dou treimi.
E de remarcat apoi aseriunea autorului Combaterii la nota 51:
Crede c romnii sunt deplin ndreptii s cear:
1. Nobilii romni n comitate s fie tratai ntru toate ca nobilii unguri.
2. Romnul liber locuind ntre sai sau secui s se bucure de drepturi i imuniti egale cu ale acestora, dup cum
suport i sarcinile, s aib acces la toate funciile municipale, s aib voie a se stabili n orae i trguri, a exercita
meserii i s nu poat fi exclus din nici o breasl.
3. S se poarte grija reprezentrii ranului srac (des armen Landsmanns) n Dieta rii (Landtag).
4. Tineretul romn s aib acces la orice coal.
5. Religia romn neunit s aib drepturi egale cu ale celor patru religii recepte, preoii ei s fie ntru totul egali cu
preoii lor.
Combaterea se ncheie cu aprecieri deloc mgulitoare la adresa autorului notelor: leit Tartuffe, are toat rea-voina, dar
nu i inteligena i cunotinele necesare pentru a putea duna n vreun fel naiunii romne. Cunotine istorice cu totul
superficiale, noiuni confuze de drept public transilvan, lips total de logic sntoas, pseudosavant!
Operatul ia tonul mai mult dect polemic, pornit, btios, abund n el calificativele agresive deloc mgulitoare:
ignoran, insolen, neruinare i altele la fel. A fost menit s nsoeasc ediia german a memoriului naiunii spre a
contrabalansa ediia Eder, dar care a fost oprit de cenzur. Remarcabil n el ns, nu numai combativitatea, ci ntinderea
cunotinelor, exemplele apusene, judiciozitatea i mai presus de toate ideea avansat a reprezentrii i a ranului n
Diet. (Supplex Libellus Valachorum. Din istoria formrii naiunii romne, ediie nou cu adugiri i precizri, Bucureti,
1984, p. 81-83).
Textul german al Combaterii..., purtnd titlul Widerlegung der zu Klausenburg 1791 ber die Vorstellung der
walachischen Nation herausgekommenen Noten, se gsete printre scrierile referitoare la Supplex Libellus Valachorum din
registrul tematic amintit mai sus, de la Biblioteca Academiei Romne din Cluj-Napoca, ms. lat. 286, f. 218r-248v.
Transcrierea german s-a fcut dup acest manuscris, luat drept original, ntruct manuscrisul olograf al lui Budai-Deleanu
nu este cunoscut n faza actual a cercetrilor. Textul romnesc este o versiune revzut a traducerii realizate de regretata
germanist clujean Ana Ciurdariu, publicat iniial n volumul Ion Budai-Deleanu, Scrieri inedite, ediie ngrijit, studiu
introductiv, note i comentarii de Iosif Pervain, Cluj, 1970, p. 79-114, i reluat un an mai trziu de acelai Iosif Pervain n
volumul su, Studii de literatur romn, Cluj, 1971, p. 157-188.
Textul german:
WIDERLEGUNG DER ZU KLAUSENBURG 1791 BER DIE VORSTELLUNG

DER WALACHISCHEN NATION HERAUSGEKOMMENEN NOTEN
Zur Vorrede
a) Fucis Patriae
Welche unbesonnene Insolenz! Leute, die mit den Walachen in eine Klasse gesetzt werden, nennt der Notenmacher
Hummeln des Vaterlandes, folglich sind nach seiner Meinung die Walachen auch nichts anders als Hummeln. Wenn aber
Leute, die das Feld bauen, die sich mit Viehzucht beschftigen, aus denen der Wehr-und Nhrstand Siebenbrgens
grsstenteils besteht, die den Soldaten, den Richter, und den Notenmacher selbst unterhalten, die Hummeln Siebenbrgens
sind, so mchte ich wissen, wer denn die Binnen dieses Landes sind; doch wohl nicht die, welche von dem Fleisse der
Hummeln zehren etc.?
615
Die Verachtung, mit welcher der Notenmacher von den Fremden spricht, ist wahrer renegaten Eifer, indem er selbst
der Sohn eines Alienigend ist. Htte er denn nicht so billig sein mssen einzugestehen, dass Siebenbrgen den Grad der
Kultur, den es erreicht hat, niemandem als den Fremden, die sich von Zeit zu Zeit hier niedergelassen haben, zu verdanken
habe?
b) in Summa haec est
Hier kann man des Argwohns kaum erwehren, dass der Notenmacher die Absicht gahabt habe, seine Landsleute
glauben zu machen als ob der Hof selbst den Forderungen der Walachen entgegen sei, und dadurch den Monarchen um die
Liebe der walachischen Nation, die er in so hohem Grade und mit Recht besitzet, weil <er> bisher immer die einzige
Sttze dieser Nation gewesen ist, zu bringen.
Warum htte sonst der Noternmacher seine Leser glauben machen wollen, dass Kaiser Leopold II eben keine andere
Begnstigungen der walachischen Nation zugestehen will, als die derselben durch den 6-ten Artikel vom Jahre 1744 sind
zugestanden worden? Leopold II sagt in dem Reskript, mittelst dessen den Stnden die Bittschrift der walachischen Nation
mitgeteilt wurde: Ut nobis quanto ocyus opportuna media proponatis, qualiter ex consideratione Boni publici memoratis
Provinciae Incolis, aequa, et systemati Magni Principatus Transylvaniae conformi ratione consuli, illisque usus,
Beneficiorum concivilitatis una cum libero Religionis exercitio sine discrimine Ritus pro futuris temporibus Lege publica
sancire, simulque intertenioni etiam Cleri utriusque Ritus convenienter prospici, ac una rudioris Plebis Valachicae cultura
promoveri, et propagari possit. Man vergleiche diese Stelle mit der Artikel von 1744 und urteile.
Ad Notam 1-am
a) Den Anfang der Kritik macht eine grammatikalische Rge wegen des Wortes divus; Wie klein ist es, Ausdrucke in
einer im Kanzleistil geschriebenen Bittschrift zu rgen, die fr den Hof, nicht fr das Publikum bestimmt war! -
Zudem bedeutete das Wort divus nie etwas anderes als vergttert? Ist divus oder dius bei den Dichtern nicht so viel als
edel, vortrefflich, bei den Rechtslehrern gerecht? Qui Iustitiam colunt, divi recte appellantur. Oedent.
b) Die bersicht des Zustandes der walachischen Nation ist mit eben jener Flchtigkeit entworfen, die sie fast in allen
folgenden Noten verrt. Wo bleiben die vielen freien Walachen, die sich in den Comitaten aufhalten? Wo die zwei
Regimenter walachischer Grenzinfanterie, welche ber 80 000 Seelen ausmachen, und aus lauter freien Leuten bestehen?
Auch das ist unrichtig, dass alle walachischen Edelleute in Siebenbrgen durch die Knige in den Adelstand sind erhoben
worden. Der Kritiker scheint nicht zu wissen, dass es einmal einen walachischen Herzog in Fagarasch gegeben habe, von
dem noch mehrere Familien im Fagarascher Distrikte Donationsurkunden und Adelsbriefe besitzen.
c) Was soll hier die Quinquagessima? Will denn der Notenmacher vielleicht zu verstehen gegeben, dass alle
walachischen freien Drfer auf schsischem Grund und Boden einst den Sachsen untertnig gewesen sein, weil sie
denselben die quinquagessimam bezahlt haben sollen? Er wrde sich alle Liebhaber der vaterlandischen Geschichte
verbinden, wenn er durch Urkunden, die er zu besitzen sich rhmt, dartte:
1-tens: dass alle eigentlich freien Drfer, solche nhmlich deren Freiheit nie gerichtlich bestritten worden ist, an die
Sachsen die Quinquagessiman entrichten haben,
2) dass sie dieselben mit Vorwissen und Benehmigung des Knigs, folglich mit Recht haben entrichten mssen
(Tatsachen in den Zeiten des Mittelalters, wo fast immer Gewalt vor Recht ging, beweisen nichts) kann <er> das nicht,
oder ist er nicht weiter im Stande zu beweisen, als dass das eine oder andere Dorf, wie z. B. Resinar, dessen Freiheit bis auf
unsere Zeiten ist in Anspruch genommen worden, und welches nie unter die eigentlich freien walachischen Dorfschaften
gezhlt wurde, die Quinquagessimam vielleicht gar widerrechtlich bezahlt hat, so muss er sich gefallen lasen, wenn man
ihn im Verdacht hlt, als habe er das Publikum, vor dessen Richterstuhl er die Walachen fordert, durch jene eines
Lojoliten wrdige Stelle hinter das Licht fhren wollen; denn er wollte das Publikum glauben machen, dass jeder
gegenwrtige freie Walach auf schsischem Grund und Boden einst den Sachsen die quinquagesiman bezahlt habe,
folglich denselben untertnig gewesen sei.
e) [!] Wie falsch! Jeder Brger in Hermannstadt htte den Notenmacher, wenn es ihm um die Wahrheit zu tun
gewesen wre, belehren knnen, dass das Schicksal der meisten walachischen Untertanen der schsischen Nation in
Ansehung der Gebhren, die sie ihren Grundherrn nach alten Vertrgen, oder nach alten Herkommen, zu leisten haben,
himmelweit von dem Schiksal ihrer Lansleute in den ungarischen Comitaten verschieden ist. Nur ein in der Statistik
Siebenbrgens ganz Unerfahrener kann z. B. die Walachen aus dem Szelister und aus dem Tolmatscher Stuhle mit den
Walachen der ungarischen Grundherrn in eine Klasse setzen.
Ad Notam 2-dam
Da diese Note weiter nicht als eine Injurie enthlt, so verdient sie, so wie alle brigen hnlichen Inhalts, keine
Beantwortung. Die Unanstndigkeit htte der Notenmacher doch fhlen sollen, von einer Bittschrift, die eine Nation von
mehr als einer Million Menschen ihrem Monarchen berreicht, in diesem Ton zu sprechen.
616
Ad Notam 3-tiam
a) Hat der Notenmacher aus Unwissenheit oder Bosheit die gergte Stelle missverstanden? Wer spricht denn von
siebenbrgischen Brgern? Die Rede ist ja von Brgern berhaupt, d. i. von Menschen die nicht mehr im Naturstande,
sondern in brgerlicher Gesellschft leben. Solche Menschen heissen doch auch Brger? Und schliesst nicht der Begriff:
brgerliche Gesellschaft gewisse allgemeine Rechte in sich, die jedes Mitglied derselben besitzet? Wenn Puffendorf eines
seiner Werke: De officio Hominis et Civis berschrieb, was verstand er unter dem Wort Civis? doch der Civis transylvanus
hatte wahrscheinlich stets den Citoyen de Genve im Kopfe; und Citoyens de Genve sind die meisten Walachen freilich
nicht. O, imitatorum! Man ist noch lange kein Lwe, wenn man sich gleich in seine Haut einhllt.
b) Precarii Inqulini. Der Notenmacher scheint vergessen zu haben, was er in der ersten Note sagt, nhmlich, dass es
unter den Walachen Edelleute, Grenzsoldaten und freie Leute gebe, welche letzteren auf schsischen Grund und Boden mit
den Sachsen einerlei Rechte geniessen. Hier sind sie ihm lauter inquilini, und noch dazu precarii. Was wohl der
Notenmacher mit diesem letztern Worte fr einen Begriff verknpfen mag? Mir ist precarius inquilinus ein Bauer, dessen
Zustande ganz von der Willkr des Grunherrn abhngt. Sind die Walachen dergleichen Bauern? Sind die Verhltnisse
zwischen Grundherrn und Bauern nicht teils durch Urbarialvertrge bestimmt? Nichts beleidigenderes fr die Regierung
htte der Notenmacher sagen knnen, als dass in Siebenbrgen der Zustand einer Million Menschen von den Launen eines
kleinen Hufchens asiatischer Grundherrn abhngt. Dank dem vortrefflichen Regenten aus dem sterreichischen Hause
dass es nicht so ist.
Ad Notam 4-tam
<a> Lcherlich! Sind darum die Walachen weniger die ltesten der gegenwrtigen Einwohner Siebenbrgens, wenn
die Rmer bei der Eroberung dieser Provinz die alten Einwohner nicht alle ausgerottet oder anders wohin versetzt haben?
Wenn auch die Walachen aus der Vermischung der rmischen Colonisten mit den alten Geten oder Daciern herstammmen,
was tut das zur Sache? Sie sind deswegen doch ltere Einwohner des Landes als die Ungarn, Szekler und Sachsen, oder ist
der Notenmacher vielleicht gar ein Anhnger der abgeschmackten toppeltinischen Meinung, dass die Sachsen
Abkmmlinge der Geten sind? Wre es das, so htte <er> freilich eine kluge Partei ergriffen, indem er sicher wre, dass
kein vernnftiger Mensch sich die Mhe nehmen werde, jene Hypothese zu widerlegen.
b) Eigentlich ist nur das Zeugnis des Vopiscus worauf sich die Meinung sttzet, dass die rmiscen Colonisten unter
dem Kaiser Aurelian aus Dacien nach Moesien berfhrt worden sind, denn Eutropius scheint den Vopiscus
ausgeschrieben zu haben; es kommt also auf die Frage an: Was fr Glauben verdient die bekannte Stelle dieses
Geschichtsschreibers wo er sagt: Provinciam trans Danubium Daciam a Traiano constitutam, sublato exercitu, et
Provincialibus reliquit, desperans eam posse retineri: abdentosque ex ea Populos in Moesiam collocavit. Es ist eine
bekannte Regel der Kritik, dass man bei Untersuchung der Glaubwrdigkeit eines historischen Zeugnisses nicht nur auf die
Glaubwrdigkeit des Zeugers, sondern auch auf die innere Glaubwrdigkeit der erzhlten Begebenheit sehen msse. War
sie mglich? Hat sie sich unter diesen oder jenen Umstnden wahrscheinlich zutragen knnen? Das sind zwei Fragen, die
sich jeder Geschichtsschreiber aufwirft, und beantwortet, ehe sie fr wahr, oder falsch, oder zweifelhaft annimmt. Ist eine
Erzhlung in sich unwahrscheinlich, oder nach dem gewhnlichen Laufe der Dinge wohl gar unmglich, so ist das Zeugnis
eines einzigen Mannes vllig unzureichend, und wre es noch so klar und bestimmt, wre es noch so glaubwrdig, und
wre er auch ein Zeitgenosse der erzhlten Begebenheit. Lasset uns nun die Stelle des Vopiscus nach dieser Regel
erleuchtern [recte: erlutern] Kaiser Aurelian kommt nach Illyrien und findet Dacien in den Hnden der Barbaren. Da er
keine Hoffnung hat, Dacien gegen dieselben behaupten zu knnen, so lsst er, sagt Vopiscus, das Kriegsheer, und die
Einwohner nach Moesian berfhren. Ich frage, ob es mglich ist, die Einwohner aus einer Provinz zu ziehen, die sich
bereits seit 39 Jahren in feindlichen Hnden befindet, ob es mglich ist, dass die rmischen Colonisten, deren Anzahl
schon zu Hadrians Zeiten so gross war, dass man sich nicht getraute, sie in Moesien und Illyrien unterbringen zu knnen,
itzt, nachdem sie nach mehrerern Zeugungen noch zahlreicher geworden waren, in dem viel kleineren Gebiete Moesien
Platz gefunden haben; ob es wahrscheinlich ist, dass alle Inwohner ihr Vaterland ohne Widerstand verlassen haben,
Schriftsteller, denen es hchst gleichgltig war, ob die Walachen von Trajan bis itzt in Siebenbrgen geblieben oder nicht,
haben daher den Vopiscus so verstanden, dass nur die Legionen, die Einwohner der grosen Orte und einige andere der
Donau nher wohnende Landleute gezwungen worden sind aus ihrem Vaterlande zu wandern, und sich in Moesisn
anzubauen; S. Gebhards Geschichte der Walachei, Brnn, Ausgl. S. 352 und Allgemeine Welt von Guth und Gray B. 12. S.
504 Brnn Ausgl. Betrachtet man berdies die Lage der Provinzen, aus denen das alte Dacien bestand, so ist es
einleuchtend, dass, wenn rmische Colonisten in Dacien geblieben sind, es vor allen diejenigen gewesen sein mssen, die
das heutige Siebenbrgen bewohnten, weil Siebenbrgen durch grosse Strecken-Landes von Moesien oder dem rmischen
Gebiete getrennt war, folglich die Einwohner Siebenbrgens am schwersten gezwungen werden konnten, ihr Vaterland zu
verlassen. Doch gesunde Kritik ist <die> des Notenmachers nicht. Jedes Zeugnis gegen die Walachen ist ihm
unverwerflich und widersprechlich, und er spielt nur den Unglubigen, wenn etwas zu ihren Gunsten angefhrt wird, wie
wir in der Folge sehen werden.
617
Ad Notam 5-tam
Ich habe mich schon oben erklrt, dass ich auf Injurien nicht antworten will; dass die Absicht des Redacteurs der
Bittschrift nie gewesen sei, durch den nicht ganz richtigen Ausdruck: aliquot Saeculis einen falschen Begriff zu erwecken,
zeigt der nchstfolgende Abschnitt, wo ausdrcklich gesagt wird, dass Dacien bereits im dritten Jahrhundert von Barbaren
berschwemmt worden ist.
Ad Notam 6-tam
Diese Note ist ein Beweis von den drftigen Kenntnissen des Kritikers in der Kirchengeschichte. Doch diese hier zu
berichtigen, ist um so weniger der Ort, da die Bekehrung der Walachen zur christlichen Religion nichts zur Streitsache tut;
nur so viel mag er indessen aus einer Stelle in Tertulians-Schrift wider die Juden lernen, dass die Dacier bereits zu seiner
Zeit, das ist um den Anfang des dritten Jahrhunderts, die Christliche Religion angenommen haben. Inzwischen ist nicht zu
leugnen, dass in der gerhrten Stelle der Bittschrift das Aurelianische Dacien mit dem Trajanischen verwechselt wird.
Ad Notam 7-mam
Ist nichts zu erinnern, weil sie nichts zur Sache gehriges, wohl aber den Beweis enthlt, dass der Notenmacher die
Bcher die er zitiert, nicht durchgelesen hat, sondern seine Gelehrsamkeit aus den Registern schpft; denn htte er
Gebhardis Geschichte der Bulgarei und Walachei, oder gar Strittern gelesen, so wre die Erzhlung des Schicksals
Daciens whrend der Vlkerwanderung nicht so usserts mangelhaft ausgefallen.
Ad Notam 8-am
Diese Note ist ein unwidersprechlicher Beweis des eben Gesagten und stellt zugleich des Notenmachers Unwissenheit
in der Geschichte in ihrer ganzen Blsse zur Schau aus. Es wre sehr leicht, Stellen ber Stellen aus rmischen und
byzantinischen Schriftstellern zu hufen, um das, was in der Bittschrift gesagt wird, zu beweisen. Doch wozu eine zu
unrechter Zeit ausgekramte Gelehrsamkeit bei einem Punkt, der eigentlich nicht zur Sache gehrt? Ist dem Notenmacher
daran gelegen sich hierber zu belehren, so rate ich ihm, wenigstens ein Buch, das er zitiert, aber nicht gelesen hat, ich
meine Gebhardis Geschichte der Walachei, durchzulesen; da wird er S. 353 finden, dass die Rmer, nachdem sie bereits
das Trajanische Dacien den Barbaren preigegeben hatten, wenigstens Trme, oder Festungen jenseits der Donau behielten
und selbe durch eine Besatzung verwahren liessen. Da wird er S. 363: et seq. finden, wie in 6-ten Jahrhundert am
Nordischen Ufer der Donau ein sogenannter schlavonisch-romunensischer Staat entstanden sei, in welchem die
gegenwrtige walachische Sprache sich gebildet zu haben scheint.
Ad Notam 9-nam
Bei Durchlesung dieser Note wird man unschliessig [recte: unschlssig] ob man sich ber sie rgern oder lachen soll.
In der Bittschrift wird gesagt: dass die Walachen in Siebenbrgen, bis zur Ankunft der Ungarn, ihre National Frsten
gehabt haben; der Notenmacher wirft ein, dass in der Walachei vor der Mitte des 13. Jahrhundert keine walachischen
Frsten gewesen seien, die Bittschrift spricht nur von Siebenbrgen; die Note faselt immer von der Walachei. Wahrlich
eine sonderbare Art von Kritik! Lcheln werden ber dies die Kenner der Byzantinischen Geschichte ber unsern
Notenmacher, der in den Byzantinern nichts als ein paar Stellen von den Walachen gefunden hat, zu zitiere! Was soll man
erst zu dem allerliebsten Resonnement ber eine jener Stellen sagen? Wren, so schliesst er, die Walachen Herren von
Dacien gewesen, so htten sich die Walachen am Hmus mit ihren Landleuten, und nicht mit den Bulgaren und Cumanern
verbunden, als sie sich unter dem Kaiser Isaacius Angelus der Oberherrschaft der Griechen entzogen. Wer behauptet
denn, dass die Walachen damals Herren Daciens gewesen sind? In der Bittschrift wird ja nur gesagt, dass in Siebenbrgen
bis zur Ankunft der Ungarn walachische National-Frsten geherrschet haben. Dieser walachische Staat ward zu Ende des
9-ten Jahrhunderts den Ungarn unterworfen. Die Walachen am Hmus entzogen sich zu Ende des 12-ten Jahrhunderts der
griechischen Oberherrschaft, und diese sollten sich des Beistandes der siebenbrgischen Walachen bedient haben? Wie
kann ein Mensch, der solche Schnitzer begeht, sich in das Gebiet der Geschichte wagen?
Aber Schulzer in seiner Transalpinischen Geschichte behauptet ja, dass die heutigen siebenbrgischen Walachen
spter, und zwar zu den Zeiten der ungarischen Knige nach Siebenbrgen gekommen sein, [recte: seien] also Schulzers
Autoritt soll hier entscheiden? Seine Grnde werden gewiss niemandem, als hchstens solche Leute berzeugen, die wie
der Notenmacher alles fr lautere Wahrheit annehmen, was gegen die Walachen ist; worauf sttzen sie sich? Auf
Gretschans Zeugnis. Wir wollen hierber das Urteil eines unbefangenen Mannes vernehmen, Herr Schultzer scheint einer
andern berlieferung, sagt Gebhardi, den Vorzug zu geben, die der Logothet oder Kanzler der Walachei, Gretschan, in
seinem walachischen Jahrbuche im Anfang dieses Jahrhunderts bekannt gemacht hat, und vermge der die Walachen aus
Macedonien nach Bulgarien, ferner nach Turnu Severin, und zugleich nach Siebenbrgen, Hungarn, und bis in die
618
Maramorosch, und an die Theis gewandert haben sein sollen. Ich frchte aber dass Herr Gretschan hier nicht nach
Volksberlieferung, sondern nach einer selbst gewhlten Hypothsese erzhlt hat; doch hievon in der Folge ein mehreres.
Ad Notam 10-am
Ein neuer Beweis, dass der Notenmacher die Bcher nicht gelesen hat, die er zitiert, denn sonst wrde er in Schultzers
Th. I. S. 240/8 gefunden haben, dass die walachische Sprache in der Walachei aus 4/8 latein, 3/8 slovakisch, 1/8 gotisch,
trkisch und griechisch besteht. Wollte man also nach des Notenmachers Logik schliessen, so wrde folgen, dass die
Walachen, einst mit den Goten vermischt in Dacien gewohnt haben, gerade das Gegenteil von dem, was der Notenmacher
aus jener Stelle folgern will. brigens, wenn sein Schluss richtig ist; die walachische Sprache hat mit der gotischen keine
Verwandtschaft, folglich haben die Walachen nie mit den Goten in Dacien vermischt gewohnt: so ist auch folgender
Schluss logisch richtig: die walachische Sprache hat (wie er selbst behauptet) mit der ungarischen keine Verwandtschaft,
folglich wohnen die Walachen nicht bereits mehrere Jahrhunderte mit den Ungarn vermischt. Wie absurd, wie lcherlich.
Ad Notam 11-am
Wenn die Walachen behaupten, dass sie schon bei der Ankunft der Ungarn ihre Nationalfrsten in Siebenbrgen
gehabt haben, so berufen sie sich auf das Zeugnis des ltesten ungarischen Geschichtsschreibers, des unbennanten Notarius
des Knigs Bla. Diesem Zeugen spricht, wie sich es wohl versteht, der Notenmacher alle Glaubwrdigkeit ab. Seine
Grnde sind:
1) Er war kein Zeitgenosse, sondern lebte 350 Jahre spter. Wie entscheidend! Ist es denn schon ausgemacht, dass er
unter Bla IV. gelebt hat? Hat der Notenmacheer Katonas Dissertation de Anonymo Belae Notario in seiner Historia Crit.
Duc. auch nicht gelesen, so wie die brigen Bcher, die er zitiert? Fast sollte ich es glauben, denn er dieselbe gelesen htte,
so htte er die Stirne nicht haben knnen, einen Machtspruch bei einem historischen Problem zu machen. Aber gesetzt, der
Anonymus htte unter Bla IV. gelebt, verdient er deswegen keinen Glauben? Versichert er im Eingange nicht
ausdrcklich, dass er seine Geschichte aus den berlieferungen verschiedener Geschichtsschreiber geschpft habe:
rejectis falsis fabulis rusticorum, et garulo cantu jaculatorum? Niemand weniger als der Notenmacher ist berechtigt, hier
den Skeptiker zu spielen, er, der in der 9-ten Note dem Gretschan welcher erzhlt: dass unsere siebenbrgischen Walachen
von der Walachei aus nach Siebenbrgen gekommen sind, unbedingten Glauben beimisst, einem Chronikschreiber, der
zu Anfang dieses Jahrhunderts, folglich gegen 600 Jahre nach den erzhlten Begebenheiten gelebt hat. Ist das nicht
schndliche Parteilichkeit, so leichtglubig bei Zeugnissen fr seine Meinung zu sein!
2) Constantinus Porphirogenita und andere sehr genaue Schriftsteller erzhlen die Sache ganz anders. Welche sehr
genaue Schriftsteller? Warum nennt sie der Notenmacher nicht? Gehrt Constantin auch unter die genauen Schriftsteller,
besonders wenn er auswrtige Sache erzhlt? Was sagt Constantin, was dem Zeugnis des Anonymus widerspricht?
3) Schultzer und Pray, zwei ganz unparteische Schriftsteller, ziehen die Glaubwrdigkeit des Anonymus in Zweifel.
Also durch die Autoritt zweier noch lebender Schriftsteller will der Notenmacher das Zeugnis des Anonymus entkrften?
Wie aber, wenn man der Autoritt dieser beiden die Autoritt eines Katona, eines Bel, eines Gebhardi, eines Benk, und
vieler anderer, welche alle den Anonymus fr einen sehr glaubwrdigen Geschichtsschreiber halten, entgegen gesetzt, auf
welcher Seite ist dann das bergewicht? Wenn folglich Autoritt neurer Geschichtsschreiber ber Glaubwrdigkeit oder
Nichtglaubwrdigkeit des Anonymus entscheiden soll, so hat der Notenmacher den Prozess gegen den Anonymus schon
verloren. Und Schultzer ein ganz unparteischer Schriftsteller? Ich frchte, dass hierber wenig Menschen, die Schultzers
Geschichte gelesen haben, dem Notenmacher beistimmen werden.
Aber Pray fhret Grnde gegen die Glaubenwrdigkeit des Anonymus an; diese Grnde die der Notenmacher zum
Teil noch lallt, hat Katona in der erwhnten Dissertation, auf eine nach der Meinung grosser Mnner triumphirende Art
widerlegt. Wenn der Notenmacher Katonas Geschichte, die er fters zitiert, gelesen hat, ist es wohl ehrlich Prays Grnde
anzufhren, und Katonas Gegengrnde zu verschweigen? Die andere Partei gar nicht anzuhren, und doch ein
entscheidendes Urteil zu fllen? Auf das, was der Notenmacher dem Pray nachgelassen hat, ist es hier unntig zu
antworten, weil er in Katonas Dissertation die Antwort findet.
brigens finde ich in den Geschicht-Bchern wenig Begebenheit mit solcher Genauigkeit erzhlt, als Tuhutums
Feldzug gegen Gelou und seine Walachen. Berge und Flsse werden auf das pnktlichste bestimmt, und von dem
walachischen Frsten Gelou scheint das Schloss Gyalu an der Szamos, welches in alten ungarischen Urkunden Gilou
heisst, noch ein berbleibsel zu sein.
Allein gesetzt auch, sagt der Notenmacher, der Anonymus verdiente Glauben, was lsst sich hieraus zum Behuf der
walachischen Nation folgern? Das lsst sich daraus folgern, dass die Walachen die ltesten Einwohner des Landes sind,
dass die wenigstens in einem Teile Siebenbrgens bei der Ankunft der Ungarn die herrschende Nation gewesen sind, dass
sie sich an der Heerfhrer der Ungarn mit Accord ergeben haben, folglich ihrer Besitzungen und ihrer Freiheiten nicht
beraubt, noch viel weniger zu Sklaven gemacht worden sind.
619
Ad Notam 12-am
Diese ganze Note tut zur Streitsache nichts. Der vir gravis et Judes in Historia idoneus ist der Exjesuit Stilting, der aber
von seinem Ordensbruder Katona selbst widerlegt wird.
Der Laquens, auf den sich der Notenmacher so viel zu gut tut, passt ganz zu seiner brigen Logik. Warum konnte
Siebenbrgen nicht bis ins zehnte Jahrhundert heidnisch geblieben sein, wenngleich in anderen Gegenden Daciens,
vorzglich an der Donau, schon im 3. und 4.-ten die christliche Religion Wurzrel gefasst hat? War Bonifacius nicht im 8.
Jahrhundet der Apostel der deutschen Heiden, obgleich schon auf dem Concilium zu Sardica 344 Bischfe von Mainz, von
Worms, von Speier, von Strassburg, von Kln, und von Troper erschienen sind?
Aber der griechische Mnch Hyerotheus war der Sprache der Siebenbrger unkundig. Waren die deutschen Bekehrer
der Ungarischen Sprache kundig, ehe sie nach Ungarn kamen?
Ad Notam 13-am
Bisher zeigte sich der Notenmacher als einen grossen Geschichtskundigen, nun wollen wir sehen, ob er auch ein eben
so grosser Publizist ist. Seine Waffen sind gegen das Instrument von Colos-Monostor gerichtet, aus wechem die
walachische Nation beweisen will, dass sie im 15-ten Jahrhundert gleiche Rechte mit den 3 brigen Nationen
Siebenbrgens gehabt habe.
a) An der Autentizitt ist kein Zweifel. Das Instrument ist im Klausenburger Archiv, worber der Notenmacher so
leicht Erkundigung htte einziehen knnen, wenn es ihm um die Wahrheit zu tun gewesen wre.
b)(83)
c) Welcher Unsinn! Hat der Notenmacher denn nicht gefhlt, wenn nach dem alten siebenbrgischen Staatsrechte nur
derjenige Bgerrechte genossen htte, welcher Teil an der gesetzgebenden Macht hatte, weder die Sachsen, noch die
Szekler, noch die Edelleute Brger-Rechte in den ltern Zeiten gehabt haben wrden? Um dieses gehrig zu entwickeln, ist
es vor allem ntig, die zwei Hauptperioden in der siebenbrgischen Verfassung nicht miteinander zu verwechseln, nmlich
die Periode vor der Trennung Siebenbrgens von Ungarn, oder whrend der Regierung der Nationalfrsten. So lang
Siebenbrgen als Provinz dem ungarischen Reiche einverbleibt war, bekam es seine Gesetze aus der nmlichen Quelle, aus
der sie das ganze Reich erhielt; nmlich der Knig mit Zuziehung der ungarischen Reichsstnde, machte sie nicht nur fr
das eigentliche Knigreich Ungarn, sondern auch fr die brigen Reichslnder, als Siebenbrgen, Slavonien, Croatien etc.
Wer das Corpus juris Hungarici durchgeblttert hat, wird von mir hierber keinen Beweis fordern; wer waren aber die
ungarischen Reichsstnde? Aus dem Corpore juris Hungarici erhellet sonnenklar, dass von H. Stephan an, bis auf den
Knig Sigismund niemand auf den Reichstgen erschien, als die Praelaten und Reichsbarone, die aber nicht als eigentliche
Stnde, sondern vielmehr als eine art von Divan betrachtet werden mssen, den der Knig bei Entwerfung der
Reichsgesetze zu Rat zog; denn in dem Eingange der Dekrete dieser Zeit heisst es nie anders, als Consilio Baronum
Nostrorum. Zu dem waren die Barones nichts als Reichsbeamte, die der Knig nach Belieben abund einsetzen konnte.
Wre nur der Begriff des Notenmachers von dem Jus Civitatis richtig, so folgte ja unwidersprechlich, dass weder die
siebenbrgischen Edelleute, noch die Szekler, noch die Sachsen vor dem Knig Sigismund das jus civitatis gehabt htten,
indem aus Siebenbrgen bei den damaligen Reichstagen oder vielmehr Divanen, niemand erschien, als der Bischof,
Vajvod und der Comes der Szekler, eine absurde Konsequenz.
Knig Sigismund, der aus Deutschland her die Wichtigkeit der Stdte kannte, und den ungarischen Stdten gern
aufhelfen mochte, war der erste, der stdtische Duputirte [recte: Deputierten] aus 1405 kommen liess, und sie ber die
Mittel zu Rat zog, wie die Stdte in grosserer Flor gebracht, Handel und Wandel befrdert und Knste und Industrie
erweckt werden knnten. Aus ihren Vorschlgen entstand das sogenannte Decretum minus anno 1405 in Corpore juris
Hungarici. Man wrde sich aber sehr irren, wenn man diese Leute als stndische Deputirte betrachtete. Man findet auf den
nchst folgenden Landtagen keine Spur von einem stdtischen Deputirten, als Landstnde, man produziert aus dem 15
Jahrhundert ein einziges Dekret, zu dessen Abfassung die Beistimmung stdtischer Deputierter erfordert worden wre!
Im Gegenteil ist die erste Atikel Dekret Min. Anni. 1498 in welchem die Strafen derjenigen bestimmt werden, die
ohne erhebliche Ursache beim Landtage nicht erschienen, ein unumstsslicher Beweis, dass die Stdte noch nicht zu den
Landstnden gezhlt wurden; ich weiss sehr wohl, dass die siebenbrgischen Sachsen in der zweiten Hlfte des 15-ten und
im Anfange des 16-ten Jahrhunderts auf mehrere ungarische Reichstage als Anno 1454, 1457, 1459, 1478, 1492, 1521 etc,
berufen worden sind, aber Teilnehmer an ihr gesetzgebenden Gewalt des ungarischen Reichs? Keineswegs. Sie wurden
berufen, wenn es sich um Subsidien und Vorkehrungen zu einem bevorstehenden Feldzuge, um allgemeine
Verteidigungsanstalten, um Verherrlichung einer Krnungszeremonie, oder um Verstrkung einer Partei in diesen Zeiten
der Anarchie handelte. Aus der letztern Ursache liess die der schwache Vladislaus II. 1492 auf den strmischen Reichstag
in Ofen kommen, wo er gegen die wegen des Pressburger Friedens, besonders wegen der Oesterreichischen Erbfolge
aufgebrachte ungarische Nation zu kmpfen hatte, auf die braven Sachsen, die von jeher eine unwandelbare
Anhnglichkeit an das Oesterreichische Haus zeigten, durfte der Knig sicher rechnen, nichtdestoweniger waren sie, wie
620
ich schon oben erwhnte, Anno 1498 noch immer keine eigentlichen Reichsstnde; und es schien bloss von der Willkr
des Kngs abzuhngen, sie auf einen Reichstag zu berufen oder nicht zu berufen, es bleibt daher ganz unerweislich, dass
sie vor der Trennung Siebenbrgens von Ungarn teil an der gesetzgebenden Macht des Reichs gehabt haben. Ungefhr das
nmliche gilt auch von den Szeklern. Ich zweifle sogar, ob vor der Trennung Siebenbrgens von Ungarn der
siebenbrgische Ritterstand oder die Edelleute dieses Vorrecht genossen haben. In Ungarn erschienen die Represntanten
des Ritterstandes oder Comitats-Deputierten, das erstemal (wenn ich micht nicht irre) auf den Pressburger Reichstage
Anno 1435, sechzig Jahre spter auf dem Reichstage zu Ofen ward es ausgemacht dass der Knig, statt der gewhlten
Comitatsdeputierten, knftig jeden Edelman auf den Reichstag rufen soll. Es ist sehr problematisch, ob innerhalb des
Zeitraums von 1435 bis 1495 von den siebenbrgischen Comitaten Deputierte auf ungarischen Landtgen erschienen
seien. Wenigstens auf dem Ofner Convente Anno 1447 erschien keiner, wie aus der Urkunde in Prays Annalen, P. III, p.
61. erhellet, wo doch alle Comitats-Deputierten namentlich angefhrt werden, und wo es von ihnen heisst: electi Nuncii ...
totum corpus ac identitatem regnicolarum repraesentantes. Nichtweniger problematisch ist es, ob nach dem Jahre 1495
jeder einzelne siebenbrgische Edelmann Sitz und Stimme auf den ungarischen Reichstgen gehabt habe. In dem Edikte,
das die ungarischen Stnde Anno 1505, auf dem Pester Konvente erlassen haben, und an welchem die anwesenden
Edelleute aus den ungarischen Comitaten ebenfalls alle namentlich erschienen, finde ich keinen einzigen Edelmann aus
einem siebenbrgischen Comitate.
S. Prays Annalen P. IV, p. 313 et seq. bis man mich also nicht durch autentische Urkunden des Gegenteils
berfheret, so halte ich mich fr berechtigt zu zweifeln, dass die siebenbrgischen Edleleute je Teil an der Gesetzgebung
Ungarns gehabt haben. Aber wer wollte daraus den albernen Schluss ziehen, dass vor der Trennung Siebenbrgens von
Ungarn weder die Edelleute, noch die Szekler, noch die Saches Brgerrechte genossen haben? Vielleicht aber hatten die
Siebenbrger schon vor der Trennung Siebenbrgens von Ungarn, ihre besonderen Landtage, auf denen die Gesetze fr
dieses Land gemacht wurden? Hier liegt eben der Irrtum, in welchem sich die meisten meiner Landsleute befinden, Sie
whnen, dass die General-versammlungen (Congregationes Generales), deren in den Urkunden des 15-ten Jahrhunderts
ftere Erwhnung geschiet, wahre gesetzgebende Landtage gewesen seien; sie waren es aber zuverlssig nicht, zum
Beweise dient der 7-te Artikel des Dekrets vom Jahre 1478. in Corpore juris Hungarici, welchen ich, da er von diesen
General-Versammlungen einen deutlichen Begriff gibt, hier ganz abschreibe: Item quod infra istos praescriptos quinque
annos, per omnes Comitatus hujus Regni, Congregationes generales, seu Judicia universalia, in Comitatibus fieri solita,
non celebrentur, propter inopiam ipsius Regni: demptis Comitatibus Posega, Walko, Sirmiensi, Baronia, Chanadiensi,
Themesiensi, Zarand, et Orodienzi, in quibus diversa fusticinia, latrocinia, mutilationes, hominum venditiones,
decallationes, aliaque multiplicia malorum genera committi dicuntur, propter quae judicia generalia ibi non omittuntur, sed
celebrantur, ita videlicet quod in praedictis Judiciis pecuniae defensales non exigantur, sed neque Birsagia, Insuper etiam
factum possessionum non judicetur. Praeteritis autem istis annis hujusmodi congregationes generales, non aliter, nisi
Consilio Dominorum Praelatorum, Baronum, et Procesum Regni celebrentur.
Diese Generalversammlungen waren folglich ihrer eigentlichen Bestimmung nach nichts als Gerichtshilfe, durch die
vorzglich fr die innerliche Sicherheit Sorge getragen ward. In Siebenbrgen geschah es sogar fters, dass zu der
General-Versammlung des Adels auch die Sachsen und Szekler gerufen wurden, besonders im Lande da das Raubgesindel
berhand genommen hatte, und allgemeine Sicherheitsanstalten getroffen werden sollten. Es ist sehr natrlich, dass in
diesen Zeiten der Anarchie und der Factionen, in den Zusammenknften der ansehnlichsten Landesbewohner nicht immer
bloss von Gerichts-Hndeln, sondern auch bisweilen von politischen Gegenstnde gesprochen wurde, und dass vorzuglich
der Factionsgeist da Spiel trieb. Eine dieser Zusammneknfte war es auch, welche zur Schliessung des ersten Bundes
zwischen dem Adel, den Szeklern, und den Sachsen, wovon das bekannte Unions-Instrument vom 1437 zeuget,
Gelegenheit gab. Aber eine grundlose Behauptung ist es, dass in diesen General-Versammlungen Landes-Gesetze gemacht
wurden, ausser man wollte Polizeianstallten oder Bndnisse (die im 15-ten Jahrhundert auch in Deutschland sehr
gewhnlich waren) Landes-Gesetze nennen. Ich halte daher dafr, dass Siebenbrgen vor seiner Trennung von Ungarn gar
keine eigentlichen Landesstnde (dieses Wort in dem heutigen Sinne genommen) gehabt habe. Ganz eine andere
Verfassung erhielt Siebenbrgen, als es sich von Ungarn losriss und seine eigenen Nationalfsten bekam; erst dann
konstituirten sich der Adel, die Szekler und die Sachsen zu Landesstnden und legten den Grund zu der heutigen
Verfassung. Doch von allem dem, sozusagen nur im Vorbeigehen; ich behalte mirs bevor [recte: vor], diesen Gegenstad
auseinanderzusetzen.
d) Grundfalsch! sind nicht knigl. Frei-Stdte in Ungarn nach dem 22 Art. Dekrets von 1604. Sacrae Coronae, et
Suae Majestatis Cesareae, tanquam Inclyti Regni Hungariae peculium, und gleichwohl Reichsstnde? Und haben nicht
die siebenbrgischen Stnde in dem Landtage Anno 1791 bei mehr als einer Gelegenheit z. B. in ihren auf die Bittschrift
der walachischen Nation erteilen Gutachtung, die Sachsen Incolas alicui Fundi, nempe Fundi Regii genannt? Sind die
Sachsen nicht dennoch ein gesetzmssiger Landsstand von Siebenbrgen? Ich bin weit entfernt, von der Meinung des
Adels und der Szekler zu sein, die den Sachsen das Eigentum ihres Grundes und Bodes strittig machen wollen. Ich will nur
so viel zu verstehen geben, dass man, nach den Begriffen der Pluralitt des Siebenbrgischen Landtages, fremden Grund
621
bewohnen, und doch ein Landesstand sein knne, und dass folglich das Jus publicum des Notenmachers nicht das Jus
publicum des siebenbrgischen Landes ist.
e) Welche Unwahrheit! In der zitierten Urkunde, die bereits Benk Milkov T. I. pag. 122, und Katona Hist. crit. T.
IX. p. 340 et seq. haben ausdrucken [recte: abdrucken] lassen, geschiet niergend mit einer Silbe eine Erwhnung von
siebenbrgischen Stnden. Im Eingang heisst es bloss, dass der gesammte Adel, die Szekler und die Sachsen mit ihrem
Bischof in Proces [recte Prozess] stehen, welchen der Knig dann entscheidet. Heisst dem Notenmacher etwa das Wort
Regnicolae so viel als Stnde? In diesem Falle wren ja die Walachen auch Stnde gewesen, weil sie in der Colostorer
Urkunde auch Regnicolae genannt werden. Doch der Notenmacher gibt ja von diesem Worte selbst einem anderen Begriff.
Der Inhalt selbst der obigen Urkunde vom Jahre 1344 beweist, dass die Edelleute, Szekler und Sachsen zur damaligen Zeit
keinen Teil an der gesetzgebenden Macht gehabt haben; denn diese und der Bischof klagen gegen einander wegen
wechselseitiger Eingriffe in ihre Rechte, der Knig entscheidet habita mutua, wie er sich ausdrckt, deliberatione
Praelatorum et Baronum Regni Nostri.
f) Die Logik des Notenmachers ist auferbaulich, er schliesst so: die Walachen zahlten dem Bischof den Zehnten, also
waren sie seine Untertanen, das ist eben so als wenn schlsse: die Sachsen und die Szekler bezahlten, wie aus <der> mehr
erwhnnten Urkunde von 1344 erhellet, dem Bischof den Zehnten, folglich waren sie bischfliche Untertanen; denn in
dieser Urkunde heisst es ja ausdrcklich: Pro decimis regnicolae Nostri partis Transilvaniensis (das sind die Universi
Nobiles, Siculi, et Saxones) dicto Domino Ep<isco>po de Singulis decimalibus Capecii Solvent unum pondus
denariorum etc. Wenn es sonst der Notenmacher nicht gewusst htte, so htte ihm diese Stelle belehren knnen, dass der
siebenbrgische Bischof nicht nur auf seinen Gtern, sondern in seinem ganzen Kirchensprengel den Zehnten nahm
Universae integri Regni Decimae, et in Hungaria trium Comitatum ad Albam Juliensem Episcopatum pertinebant, sagt
F. Forgats in seiner Geschichte, edit. Anni 1788. p. 143.
Was folgt also aus der Sigismundschen Urkunde? Weiter nichts, als dass der Bischof von Siebenbrgen auch
Walachen zu Untertanen gehabt habe, eine Sache die nie jemand in Zweifel gezogen hat.
Aber aus der oben angefhrten Stelle scheint es, als htten auch die Edelleute dem Bischof den Zehnten entrichten
mssen; da sie doch durch die ungarischen Reichs-Gesetze davon befreit waren. Nobiles tam Iobagiones habentes, quam
non habentes, decimas dare non teneantur, antiqua eorum libertate requirente. Decret Albert. de Anno 1439. Art. 28. item
Uladisl. Decret I. Art 5: in Corpore juris Hungarici.
Jene Stelle kann also nicht anders verstanden werden, als dass die Edelleute dem Bischof von ihren Untertanen, oder
Jobagien den Zehnten entrichteten; so wie noch heute zu Tage in den deutschen Lndern den auf den Landmann fallenden
Teil der Landessteuer nicht der Bauer, sondern sein Grundherr in die Landeskasse abliefern, und dafr haften muss, und
wie einst die siebenbrgischen Edelleute die Quinquagessimam in die knigliche Kasse entrichten mussten, welche
deswegen Quinquagessima Nobilium hiess, obschon sie eigentlich nicht von ihnen, sondern von ihren Bauern bezahlt
wurde, der Grundherr und sein Untertan wurden von jeher als eine Familie betrachtet, deren Haupt der erstere ist,
weswegen es ihm auch obliegt, seinen Untertanen berall zu vertreten.
Dieses vorausgesetzt, wird es ziemlich einleuchtend warum in der oft erwhnten Stelle gesagt wird, dass die Edelleute
dem Bischof den Zehnten etnrichten sollen und wer die Universitates Regnicolarum Hungarorum et Valachorum in
Partibus Transylvaniae gewesen sei, aus welcher der Notenmacher so gern bischfliche Untertanen machen mchte. Eben
dieselben Menschen, die in dem Instrument von Anno 1344 Universi Nobiles genannt werden, heissen in dem
Colos-Monostorer Instrument Universitas Regnicolarum Hungarorum, et Valachorum; man vergleiche nur beide
Urkunden: in der ersten setzt Knig, Ludwig I. fest, dass die Universi Nobiles, Siculi, et Saxones dem Bischof fr jeden
Zehnt-Haufen ein Pondus, oder einen breiten Groschen (ungefhr 15 Kr.) zu bezahlen haben. In der zweiten, 93 Jahre
spter, beschweret sich die Universitas Regnicolarum Hungarorum et Valachorum, dass der Bischof durch 3 Jahre,
whrend welcher leichtes Geld im Umlauf war, die Zehnt-Taxe nicht eingetrieben habe, und nun auf einmal den Rckstand
an Gtern und schwerer Mnze verlange. Wer anders als die Universi Nobiles, htte, ausser den Szekler und Sachsen, die
Zehnt-Taxe zu bezahlen? Dass die Leute, denen die Bezahlung der Taxe oblag, nicht bloss bischfliche Untertanen
gewesen sind, erhellt ber dies aus den Worten: in quorum cunq. Possesionibus Commorantium. Nicht minder ist der
Ausdruck Universi Nobiles vllig gleichbedeutend mit Universitas Nobilium, folglich ist auch der Ausdruck Universitas
Regnicolarum Hungarorum, et Valachorum vllig gleichbedeutend mit Universi Regnicolae Hungari et Valachi, und
endlich ist es eine bekannte Sache, dass aus der nmlichen Gattung von Menschen, die in der lteren Urkunden Regnicolae
genannt werden, sich die heutigen Landesstnde gebildet haben. Des Notenmachers Erklrung von diesem Worte zeugt
von seiner Unwissenheit in dem ungarischen Staats-Rechte. Hat also die walachische Nation nicht volkommen Recht,
wenn sie behauptet, dass in den damaligen Zeiten die Walachen mit den Ungarn gleiche Brgerrechte genossen haben?
Dass der Zustand auch der gemeinen und adeligen Walachen in den lteren Zeiten himmelweit von ihrem gegenwrtigen
Zustande war, erhellet aus mehreren Urkunden jener Zeiten.
1) Um die Zeiten des Knigs Bela IV. enrichteten sie an den Knig die nmlichen Abgaben als die Szekler (siehe die
Besttigung-Urkunde der Freiheiten und Rechte des Graner Erzbischof vom Jahre 1239 in Prays Hierarchia Hung., P. I, p.
622
131, wo es heisst: Similiter de pecudibus, et pecoribus exigendis ab Olahis, et Siculis idem Archi-episcopus percipiet
deciamam partem, item in Transumpto Carol. Rob. Anno 1322. Similiter in decimis percipiendis Regalium Proventuum ex
parte Siculorum, Valachorum in pecudibus, pecoribus, et animalibus quibus libet p. 138) Einerlei Art von Abgabe heisst
in jenen Zeiten auf einerlei Zustand in Ansehung brgerlicher Verhltnisse. Wren sie weiter nichts als untertnige Bauern
gewesen, so htten sie mit den brigen Bauern die gleiche Abgabe bezahlt.
2) Aus der Urkunde Ludwigs I. vom Jahre 1366 in Katona Hist. Crit., T. X. p. 374 et sequent. erhielt [recte: ersieht],
dass die siebenbrgischen Walachen ihre Kenazate hatten; dass die Knesen gemeine Walachen waren, und das Zeugnis
eines Knesen soviel galt als das Zeugnis eines Edelmanns, dass diese Knesen keine herrschaftlichen, sondern kniglliche
Beamten waren (Unus quisque Knesus, heisst es, per Nostras Literas Regales in suo Knezionatu roboratus, pro uno vero
Nobili acceptetur) und dass die gemeinen Walachen (Olachi Communes) keine Jobagien waren; indem der Knig zuerst
von der Art handelt, wie gegen dieselben, wenn einer Diebstahl begeht, gerichtlich verfahren werden soll, und dann in der
nmlichen Urkunde auch von Jobagien spricht, deren Gerichts-Behrde ihre Grundherrschaft sei, folglich die gemeinen
Walachen ausdrcklich von den Jobagien unterscheidet; dass auch Walachen unter den letztern gewesen sein, will ich gern
zugeben.
3) Es gab in dem 13. und 14-ten Jahrhundert in Siebenbrgen eben so gut eine Terra Blaccorum, als eine Terra
Siculorum und Terra Saxonum, und dass diese Terra Blaccorum der gegenwrtige Fogarascher Distrikt gewesen sei,
erhellet aus mehreren Urkunden, z. B. aus der Donations-Urkunde durch die Andreas II. dem deutschen Orden das
Burzenland verliehen hat. S. Dreyers [recte: F. Dreger] Codex Pomeraniae B. I. p. 102. no. L.IV., und aus der Urkunde in
Benks Transylvania T. I. p. 446. und aus sehr vielen anderen, aus welchen man ersieht, dass dieser Distrikt sammt der
Herrschaft Omls, wozu der Szelister Stuhl gehrte, Walachen zu Besitzern hatte, deren einer, Radul der Schwarze
genannt, die Walachei eroberte und sich zum ersten Frsten derselben aufwarf; und endlich.
4) Wie ganz anders sah es damals mit den Untertanen, oder Jobagien aus!! doch hievon bei einer anderen Gelegenheit.
Aber, wird man einwenden: wenn die gemeinen Walachen, vllig einst freie Leute, und, wahrscheinlich so wie die Szekler,
freie Land-Eigentmer waren, wie kam es, dass in den Comitaten nach und nach fast alle in die Leibeigenschaft gerieten?
Es ging in Ungarn und Siebenbrgen so wie in allen Fuedal-Reichen. In jenen Zeiten der Anarchie und der Unordnung,
fanden einzelne Personen keinen Schutz bei der ohnmchtigen Regierung, einer nach dem andern ward ein Raub des
mchtigern Nachbars, es ging fast berall so zu, wie in den Grafschaften Klermont [recte Clermont] und Beauvais, von
denen Bennmanoir [recte Beaumanoir] erzhlt, dass wenn der Lord oder Graf innerhalb seiner Gerichtsbarkeit Land
entdeckte, fr welches ihm weder Dienste geleistet, noch Zinsen entrichtet wurden, er es auf der Stelle als sein eigen in
Besitz nahm und so weit, sagt Robertson, ging die Tyranei der grossen Landeigentmer, und so vielerlei Gelegenheiten
hatten sie, diejenigen, die sich innerhalb ihrer Lndereien ansssig machten, zu unterdrcken und aufs usserste zu treiben,
dass manche Freie in der Verzweiflung ihrer Freiheit entsagten und sich freiwillig ihren mchtigen Herrn als Leibeigene
unterwarfen, aus keiner andern Ursache als damit ihre Herrn durch ihren eigenen Vorteil angetrieben wurden, ihnen Schutz
und Mittel zum Unterhalt ihrer Familien zu gewhren.
Ad Notam 14-tam
a) Artificium. Was fr ein Artificium? da in der Bittschrift die Worte des Pray gebraucht werden. Das nenne ich nicht
Kritik, ich nenne es Knabenartige Neckerei.
b) Das verdient keine besondere Beantwortung, die Antwort liegt im Vorhergesagten.
Ad Notam 15-tam
a) Man wird unwillig, wenn man auf so albernes Raisonnement stsst. Wird wohl irgend in der Bittschrift gesagt, dass
die walachische Nation gegenwrtig die nmlichen Rechte geniesst als die ungarische? Heisst es nicht berall, die
walachische Nation hat einst die nmlichen Rechte genossen, als die ungarische, ist derselben aber nach und nach verlustig
geworden?
b) Parturiunt montes, prodit ridiculus mus; wie wir weiter unten sehen werden.
c) Unter die unzhligen Vorurteile der Ungarn, in Ansehung ihrer lteren Verfassung und Geschichte, gehren auch
die zwei folgenden:
1) dass die Hunnen und Ungarn eine und eben dieselbe Nation seien,
2) dass es bei den Ungarn, so wie bei de Hunnen, in den lteren Zeiten gebruchlich war, das Aufgebot durch
Herumtragung eines blutigen Schwertes zu machen, und diejenigen, die nicht gehorchten, zur Knechtschaft zu
verdammen.
Der berchtigte Verbczius war es, der die letztere Meinung in Kredit brachte, aber selbst Verbczius behauptet, dass
diese Gewohnheit bei den Ungarn nicht lnger als bis zu den Zeiten des Herzogs Geyza gedauert habe. Gewiss ist es, dass
sie unter den ungarischen Knigen nicht bestanden hat. Man lese nur in Corp. jur. Hung. die von Heerbanne (Insurectio)
handelden Decrete vom 1435 und 1454 und das vom Jahre 1458 in Prays Annalen P. III. p. 225. aus welchen man ersieht
623
dass das Aufgebot weder durch Herumtragung eines blutigen Schwertes geschah, noch Knechtschaft die Strafe derjenigen
war die sich weigerten die Heerfolge zu leisten. Ich will gerne zulassen, dass in Siebenbrgen unter der Knigin Isabella
ein Aufgeboth nach hunnischer Art gemacht worden ist, dieses geschah ohne Zweifel, teils weil man schon damals im
Wahne stand, dass das alte ungarische <Gebruche> des Aufgebotes sei, teils weil man sich in Siebenbrgen von jeher gar
zu gern recht hunnisch gebrdete. Wann sollen nun die Walachen, wegen Nichtleistung der Heeresfolge, in die
Knechtschaft geraten sein? Aus welchem Grunde glaubt der armselige Kritiker, dass die Walachen aus dieser Ursache ihre
Freiheit verloren haben? Wie aber, wenn in den Zeiten, als das Colos-Monostorer Intrument ausgefertigt wurde, noch alle
Bauern in dem ungarischen Reiche nicht Knechte, sondern freie Leute gewesen wren? Dass sie es waren und es auch
frher waren, setzt Knig Sigismund Decret. 2 Art. 6 in Corp. juris Hung. ausser allen Zweifel, und dass sie von dieser
Zeit an bis zum Jahr 1514 frei gebliebenen sind, beweist nebst andern Uladisl. Dekret 7. art. 14. so wie dieses Dekret nicht
minder beweist, dass wenn die siebenbrgischen Bauern, wie Wolfgang Bethlen behauptet, kraft dieses Dekrets ihre
Freiheit verloren haben, die siebenbrgischen Grundbesitzer die himmelschreiendste Ungerechtigkeit begangen, und
schnurgrade gegen den Inhalt des Dekrets gesndigt haben: denn im 6-ten Artikel heisst es ausdrcklich, dass nur diejenige
Bauern, die Teil an dem damaligen Bauern-Aufstande in Ungarn genommen hatten, ihre Freiheit verlieren sollen, exceptis
iis qui (...) in hac Seditione non participaverunt; nun aber ist ja bekannt, das die siebenbrgischen Bauern keinen Teil an
jenem Aufstande genommen, sondern vielmehr denselben dmpfen geholfen haben. Und endlich besteht denn die
walachische Nation in Siebenbrgen nur aus untertnigen Bauern? der Notenmacher spricht immer nur von Bauern und
vergisst alle Augenblicke, was er in der ersten Note selbst gesagt hat.
f) [!] Katexochin Nobiles. Hier kommen wir auf das paulo subtilius, insolens, atque paradoxon des Notenmachers, er
htte noch hier hinzusetzen knnen: ineptum et ridiculum. Dass man noch kein siebenbrgischer Landstand ist, wenn man
auch ein Ungar ist, dass nur die ungarische Edelleute, nicht aber die ungarischen Bauern einen siebenbrgischen Landstand
ausmachen, das weiss hier jeder Bauer, jedes Kind, hierin htte uns also der Notenmacher nichts neues gelehrt. Wo steckt
also das insolens und subtilius? Vielleicht in dem, dass er anzunehmen scheint: Nicht die Nation, sondern der Stand mache
hier den landstndischen Adel aus? Aber das ist ja offenbar falsch. Gehrt ein schsischer oder deutscher Edelmann zu
dem landsstndischen siebenbrgischen Adel, darum dass er ein Edelmann ist? Macht nicht die Universitas trium
Nationum den Landtag aus? Wer sind diese drei Nationen? die Szekler, die Sachsen, und welche ist die dritte? Doch nicht
etwa die Natio Nobilium? das wre freilich eine ganze neue Erscheinung auf dem politischen Horizont, eine Natio
Nobilium; unstreitig sind es die ungarischen Edelleute, die hier einen Landstand ausmachen, und selbst die so genannten
Bojaren unter den Walachen geniessen, als ungarische Edelleute betrachtet, gemeinschaftliche Rechte mit den Ungarn,
kraft des 6. Landstags-Artikels von 1744. Wenn es nicht so wre, wie knne [recte: kme] es dann das diese Bojaren, so
gut als die brigen ungarischen Edelleute, zu allen Bedienstungen fhig sind, da es doch im Diplomate Leopoldino, das
von den Siebenbrgern als ihr Magna Charta angesehen wird, ausdrcklich heisst: dass die ffentlichen mter nur
Indigenis Transylvanis, Hungaris nempe, Siculis, et Saxonibus vergeben werden sollen? Der Bojar wird fr einen
Edelmann angesehen; so wie ungefhr ein Dutscher, dem das Indigenat verliehen wird.
Der Knoten den der verwirrte Kopf des Notenmacher nicht aufzulsen vermochte, besteht darin, dass in der
siebenbrghisch-statischen Sprache seit der Trennung dieser Provinz von Ungarn unter dem Wort Natio nur allein
diejenigen Glieder einer Nation, die eigentliche Brgerrechte geniessen, mit Ausschluss der untertnigen Bauern, welche
Plebs heissen, verstanden werden.
In diesem Verstande also nennen sich die Stnde Statas et Ordines trium Nationum, und in diesem Verstande
werden die Walachen fr keine Nation, sondern fr Plebs gehalten. Dass diese sehr insolens ist (das Wort in beiden sienen
Bedeutungen genommen) will ich gerne eingestehen.
Dass in den vor der Trennung Siebenbrgens von Ungarn ausgefertigten Urkunden nie die Universitas trium
Nationum sondern immer die Nobiles, Siculi und Saxones erschienen, ist sehr natrlich, weil man damals den Walachen
die Nationalitt noch nicht abgesprochen hatte, und die Universitas Nobilium teils aus Ungarn, teil aus Walachen bestand.
Wahrscheinlich hatten die letzteren sogar das bergewicht und wurden erst dann der schwchere, folglich auch der
unterdrckte Teil, als Siebenbrgen ungarische Nationalfrsten erhielt; als demselben verschiedene von Ungarn
abgerissene Comitate einverleibt wurden; als dadurch der ungarische Adel den walachischen berwog, und als die
angesehesten der walachischen Familien, um sich die Bahn zu Ehrenmtern zu ebnen, sich in Ungarn umwandelten, eine
Metamorphose die noch heut zu Tage sehr blich ist. Noch zu des Nicolaus Olahus Zeit, das ist zu Anfange des 16-ten
Jarhunderts, kurz vor der Trennung Siebenbrgens von Ungarn, zhlte man in Siebenbrgen 4 Nationen. In hac sunt, sagt
Olahus in Hung. Lib I, p. 61. edit. A. 1763, quator diverso genere Nationes: Hungari, Siculi, Saxones, Valachi.
g) <e> Der Notenmacher radodiert ber diese Unionen, wie ber die brigen Gegenstnde, und wirft alle
untereinander.
Die Sache verhlt sich so: im Jahre 1437 emprten sich die Bauern unter Anfhrung eines gewissen Antonius, und
misshandelten den Adel. Der Adel, der weder von der schwachen Regierung hinreichenden Schutz zu hoffen hatte, noch
feste rter besass, seine Familien und Habseligkeiten in Sicherheit zu bringen, lernte durch diesen Vorfall die
624
Notwendigkeit ansehen, mit den schsischen Stnden im guten Vernehmen zu stehen, um in denselben bei hnlichen
Notfllen, Schutz zu finden. Von der anderen Seite waren die Sachsen und Szekler fteren Einfllen der Trken ausgesetzt,
und bedurften also des Beistandes des Adels. Dieses Bedrfnis wechselseitiger Untersttzung erzeugte im Jahre 1437 ein
Bndnis, kraft dessen sie einander in Notfllen wechselseitigen Beistand endlich zusagten; dieses war im nchsten Jahre
zwischen dem Adel und den Sachen, und in den folgenden Jahren zwischen den drei Parteien fters erneuert; nur ein der
Geschichte des Mittelalters ganz unwissender Mensch kann aus den Unions Instrumenten des Schluss ziehen, dass die
Verbndeten wahre Landesstnde, d.i. solche, die an der gesetzgebenden Macht Teil hatten, gewesen sind. Nichts war in
jenen Zeiten gewhnlicher als dergleichen Bndnisse. Die mittlere Geschichte Deutschlands ist davon voll; noch
ungereimter ist es, daraus zu folgern, dass die Verbndeten die einzigen Landesstnde gewesen sind, das ist gerade so, als
wenn man schlsse: der Knig von Preussen, der Kurfrst von Maynz [recte: Mainz] etc. haben in unseren Zeiten eine
Union oder einen Bund gemacht: ergo waren in diesen Zeiten der Erzherzog von sterreich, der Kurfrst von Kln etc.,
die nicht zun Bunde gehrten, keine Reichsstnde. Kaum in Bedlam raisoniert man so.
Ganz ein anderes Bewandtnis hat mit der Union, die der ungarische Adel, die Szekler und Sachsen im Jahre 1542
untereinander schlossen; denn durch diese constituirten sie sich zu eigentlichen Landesstnden und von dieser Epoche an
muss man die gegenwrtige Verfassung Siebenbrgens rechnen. Durch nichts gibt man seine Unwissenheit in der
siebenbrgischen Staats Geschichte mehr zu erkennen, als wenn man die Periode vor 1542 mit der Periode nach 1542
vermischt, wie es der Notenmacher zu tun pflegt.
Ad Notam 16-tam
Valachos Rusticos, das heisst die Ungezogenheit aufs hchste zu treiben. In dem angefhrten Unions Instrument
geschiet bloss von Bauern Erwhnung, und der Notenmacher erfrecht sich, geradezu Walachen daraus zu machen. Woher
weiss er, dass es walachische Bauern gewesen sind? schliesst er es vielleicht daher, weil die [recte: der] grsste Teil der
siebenbrgischen Bauern gegenwrtig aus Walachen besteht? Ist es aber schon ausgemacht, dass es zu Anfang des 15-ten
Jahrhunderts auch so gewesen ist? Wolfgang Bethlen wenigstens behauptet, dass der ungarische Pbel in den Comitaten
einst viel zahlreicher gewesen, aber whrend der innerlichen Unruhe zu Anfang des 17. Jahrhunderts
zusammengeschmolzen und nach und nachd durch Walchen ersetzt worden sei. Selbst der Name des Bauern Anfhrers
Antonius, ist ein bei den Anhngern der morgenlndischen Kirche ungewhnlicher Name.
Aber gesetzt, diese Bauern wren Walachen gewesen, gesetzt sie htten sich gegen den Adel aufgelehnt, ist es nicht
wahre Unverschmtheit, der walachischen Nation daraus einen Vorwurf zu machen? Wrde man sich nicht Verachtung
und den Abscheu jedes Rechtschaffenen zuziehen, wenn man die Stirne htte, die deutsche Nation darum zu schimpfen,
dass deutsche Bauern zu Anfang des 16-ten Jahrhunderts einen Aufstand erregten? Und ber dies bedeutet in dem
Wrterbuch des Feudal Adels der Ausdruck: Nefandissimus Rusticus, meistens weiter nichts als einen Bauer, welcher
schreit, wenn man ihm die Haut ber die Ohren ziehen will. Dass das Wort Nefandissimus nicht im buchstblichen Sinne
genommen werden darf, dass die siebenbrgischen Bauern nicht die Nefandissimi ihrer Zeit waren, bezeugt ein
Zeitgenosse des Bauern Siebenbrgischen Aufstand, der ehrliche Eberhard Windek, welcher im Leben Sigismundes C. LX.
sagt: also stund es in der Christenheit mit der Pfaffheit: wo man bses hrte, oder Krieg war, und man fragte, wer tut das?
so hiess es der Bischof, der Probst, der herrliche Dechan, der Pfaff.
Ad notam 17-mam
a) Welche boshafte Verdrehung! Werden in der Bittschrift die Rechte der walachischen Nation daher geleitet? Die
erwhnten Beispiele von zu hohen Wrden erhobenen Walachen werden ja ausdrcklich nur zum Beweise angefhrt, dass
das Loss dieser Nation zu den Zeiten des ersten Bundes nichts weniger als verworfen war.
b) Das Gleichnis ist zu ungereimt, als dass es eine Antwort verdiente.
Ad Notam 18-am
Der Notenmacher geht auf eine biser ganz unerhrte Art zu Werke. Alle Augenblick lsst er die Bittschrift Dinge
sagen, die sie nicht gesagt hat. Wem ist denn eingefallen zu behaupten, dass kraft de angefhrten Stelle der
Ferdinandischen Urkunde die rmische Abkunft der Walachen ausgemacht sei? Wenn der Notenmacher konsequent sein
wollte, so htte er gegen die Autoritt dieser Urkunde fr die rmische Abkunft der Walachen gar nichts einwenden sollen,
weil er selbst sich auf Sulzers Autoritt sttzt, um darzutun, dass die Walachen nicht Abkmmlinge der Rmer sind. Die
Autoritt der Urkunde hlt doch wenigstens der Autoritt eines Schultzers das Gleichgewicht. Aber konsequent sein ist des
Notenmachers Sache nicht.
Ad Notam 19-am
<a> Hier muss ich dem Redakteurs der Bittschrift selbst Schuld geben, dass er sich nicht deutlich genug ausgedrckt
hat, um nicht missverstanden zu werden. Das, was er sagen wollte und seinem Auftrag gemss sagen sollte, ist ungefhr
625
folgendes: Als sich nach dem Tod Ludwigs II. das gegenwrtige politische System Siebenbrgens zu bilden anfing, als
sich in jenen Zeiten der Anarchie der Adel, die Szekler und die Sachsen, welche durch die untereinander geschlossenen
Bndnisse Gelegenheit gehabt hatten, nher miteinander bekannt zu werden, nach und nach vorzglich aber im Jahre 1542
und 1545, zu eigentlichen Landesstnden konstituirten; so fing zwar der Begriff: dass die Stnde aus Siebenbrgen nur aus
drei Nationen, nmlich aus den Ungarn, Szeklern und Sachsen bestehen, allmlich herrschend zu werden an, doch ohne
dass man sich im 16-ten Jahrhundert unterstanden htte, durch ein ausdrckliches Gesetz die Walachische Nation von den
Brgerrechten auszuschliessen. Durch Tatsachen ward sie zwar von Tag zu Tag immer mehr misshandelt, wie in einer
andern Schrift ausfrlich dargetan werden wird. Aber Tatsachen konnten ihren Rechten nicht nachteilig sein, ein Satz, den
die Siebenbrgischen Landesstnde auf den letzten Landtage selbst behaupten, da sie ihre Forderungen auf das sogenannte
Diploma Leopoldinum grndeten, ob sie gleich seit Leopold I. bis Leopold II. in manchen Punkten z. B. in Ansehung der
Anstellung deutscher Beamter beim Thesaurariat, die bestndige Praxis gegen sich haben. In der Bittschrift also mit Recht
behauptet, dass die walachische Nation bis zum 17. Jahrhundert im Besitz der Brgerrechte gewesen sei.
b) Hat denn der Notenmacher gar nicht wahrgenommen, dass dieses Ferdinads I. <Dokument> ganz gegen ihn ist? Ich
frage: War der Abgesandte Gherend ein Deputierter der siebenbrgischen Stnde oder nicht? War er es, so sind die
Sachsen ebenfalls kein Landstand gewesen; denn er ward nur dem Adel und den Szekler gesandt. War er es nicht, so
beweist das Schreiben weiter nichts, als dass ein Teil der Siebenbrger sich dem Knig Ferdinad unterworfen habe.
Ad Notam 20-am
Ein der Logik der Verfassers wrdiger Schluss! Es ist eben so, als wenn ich schlsse: Wintz gehrte weder in den
neueste Zeiten, noch zu der Zeit der 1542 geschlossenen Union zu de schsischen Nation: ergo gehrte es nie der
schsischen Nation.
Ad Notam 21-am
<a> Ich will dies bloss fr ein Kompliment gelten lassen; denn wenn der Notenmacher im Ernst glaubte, dass die 4
rezipierten Religionen im Siebenbrgen immer freundschaftlich gegeneinander gehandelt haben, so wrde er seine
Unwissenheit in der Geschichte Siebenbrgens zu sehr verraten. Wem ist es unbekannt, dass in Hermannstadt bei der
konsolidierung der evangelischen Religion, die katholische Religion unter der Todesstrafe verbannt ward, dass die
Unitarier unter dem Frsten Johann Sigismund sich in den intolerantesten Gesinnungen und Handlungen schuldig gemacht
haben, dass die Religio Orthodoxa (so wird die reformierte Religion in den whrend der Regierung reformierter
National-Frsten verfassten Landtags Artikeln genannt) in diesem Zeitraume, immer die Verfolgerin der Katholiken war?
etc. etc. etc. Dass es in Siebenbrgen zu keinen blutigen Auftritten kam, als in andern Lndern, ist keiner anderen Ursache
zuzuschreiben, als dass hier keine Religions Partei so mchtig war um fr brigen Parteien Scheiterhaufen errichten zu
knnen.
b) Das Dekret des Uladislaus II. ist ja fr die Walachen. Es beweist, dass der ungarische Reichstag es fr ungerecht
erkannt hat, dass die Walachen fremden Religions-Priestern den Zehnten entrichten sollen, da der Zehnte weiter nichts ist,
als der Sold der Priester fr Kirchen-Dienste, folglich kein Priester von jemandem den Zehnten fordern kann dem er keine
Dienste leistet. Es beweist, dass die der griechischen Kirche zugetanen Einwohner des ungarischen Reichs volkommene
Religionsfreiheit genossen haben.
Ad Notam 22-am
a) Das Gleichnis ist so albern, dass es kaum eine Beantwortung verdient.
In der Bittschrift wird ja nicht behauptet, dass die Religion der Walachen unter die rezipierten Religionen
Siebenbrgens gehre, sondern nur, dass dadurch, dass die katholische, reformierte, evngelische und arianische Religionen
fr rezipierte erklrt wurden, die walachische im Besitz iherer alten Rechte nicht gestrt worden ist. Als in den
Landtags-Artikeln das Wort: rezipert das erstemal vorkam, passte es gar nicht auf die walachische Religion. Un dieses
einzusehen, braucht man sich nur zu erinnern, wie der Begriff reziperte Religionen entstand.
Vor den Zeiten der Reformation gab es in Siebenbrgen zwei Religionen: rmisch-katholische, und
griechisch-orientalische. Bald nach der Trennung Siebenbrgens von Ungarn, erhielt die lutherisch-evangelische,
anfnglich durch Nachsicht, endlich auf dem Weissenburger Landtage 1558 gesetzgemssig das Brgerrecht, oder mit
einem andern Ausdruck: sie ward reziepiert. Gleicher Begnstigung ward auf dem Thordaer Convent 1564 die reformierte
teilhaftig. Zwei Jahre spter ward ebenfalls auf einem zu Thorda gehaltenen Convente, die katholische Religion
proscribiert; dafr aber griff die arianische immer weiter um sich bis sie endlich 1571 auf dem Landtage zu
Maros-Vsrhely gesetzlich unter die Landes-Religionen aufgenommen ward. Nach dem Tode des imbecillen Frsten
Johann Sigismund, ward unter seinen katholischen Nachfolgern die katholische Religion zwar unter gewissen
Beschrnkungen wieder gesetzlich zugelassen, oder rezipiert. Der Ausdruck: quatuor receptae Reliones, findet sich aber
nicht frher als unter den Artikeln des Anno 1595 zu Weissenburg gehaltenen Landtages. Diese 4 Religionen werden also
626
receptae genannt, und zwar die reformierte, evangelische und arianische, weil sie als neue, vorhin in Siebenbrgen nicht
bestandene Religions-Lehren gesetzmssig aufgenommen wurden, die katholische aber, weil sie, nachdem sie bereits
verbannt worden war, neuerdings das Brgerrecht erhielt, oder rezipiert ward. Wre sie aus Siebenbrgen nie verbannt
worden, so wrde der Ausdruck recepta auf sie ebenfalls nicht passen, so wie er in Ungarn auf sie nicht passt, wo sie nie
recepta genannt worden ist.
Dieses vorausgesetzt, wird es einleuchtend, warum die walachische oder griechisch-orientalische Religion nicht unter
die receptas gerechnet worden ist, darum nmlich, weil sie in Siebenbrgen seit den ltesten Zeiten immer das Brgerrecht
gehabt hat, und nie verbannt worden ist, obwohl aber unter den akatholischen Frsten grosse Verfolgungen erlitten hat,
dass leider! der Begriff Religio recepta sehr bald ausgedehnt, und zum grssten praejudiz der Walachen ausgedehnt
worden ist, weiss ich sehr wohl.
b) Dass die griechisch Orientalische Religion Sub poena Notae infidelitatis proscribirt, und den Anhngern derselben
doch nicht viel Ungelegenheit verschafft worden sei soll, ist einer der gewhnlichen Widersprche des Notenmachers,
welcher sich nur aus seiner Meinung erklren lsst, den Grossen des Landes bei jeder Gelegenheit recht tiefe Bcklinge zu
machen.
Dass brigenns obgedachte Nota infidelitatis nie die Walachen, sondern diejenigen, welche Neuerungen in
Religionssachen machten, oder machen wollten, betroffen hat, weisst jeder der das A.B.C. der siebenbrgischen
Verfassung studiert hat.
Ad Notam 23-am
Wenn der Notenmacher von der gergten Urkunde nichts anders weiss, als was Benk davon sagt, so ist es wahrlich
seine eigene Schuld; denn in Seitzers Siebenbrgischen Bischfen, im 1. Jahrgang der Siebenbg. Quartalschrift S. 192,
htte er erfahren knnen, woher Benk die Urkunde erhalten habe, und dass dieselbe die berschrift habe: Donatio
Episcopatus Wladensis: Bethlens Stillschweigen beweist gar nichts. Bethlen erwhnt mit keiner Silbe einer der
merkwrdigsten Begebenheiten der siebenbrgischen Geschichte, der 1542 und 1545 geschlossenen Union zwischen den
drei Nationen, worauf sich doch <das> gegenwrtige Staats-System Siebenbrgens grndet, wird jemand so tricht sein,
deswegen an der Wirklichkeit dieser Begebenheit zu zweifeln?
Ad Notam 24-ta
verdient keine Antwort
Ad Notam 25-ta
ebenfalls keine
Ad Notam 26-tam
Diese Note erschpft den Begriff des Ungezogenen, Unverschmten und Unberlegten. Man wird kaum irgend ein
Beispiel finden, dass jemand die Freiheit ja [recte: je] gehabt hat, eine der zahlreichsten heutigen Nationen damit
beschimpfen zu wollen, dass er mit Stellen aus alten Dokumenten dartat, dass Individuen dieser Nation Strassenrubereien
begangen haben. Gegen welche Nation auf dem Erdboden liessen sich nicht solche Stellen aufbringen? Und gesetzt, die
Sitten der Walachen wren verdorben gewesen und wren es noch, an wem liegt die Schuld? Alles, was der in brgerlicher
Gesellschaft lebendene Mensch ist, ward er durch die Verfassung. Unterdrckung erzeugt Sklavenseelen. Einerlei ist es der
Charakter aller unterdrckten Vlker, wenn der Druck Jahrhunderte gewirkt hat, sie mgen Walachen, oder Raitzen, oder
Kroaten, oder Polen, oder Russen heissen. Man hebe den Druck auf, man errichte Schulen fr den Walachen, man gebe
ihm aufgeklrte Priester, man ffne ihm die Aussicht zu Ehrenmtern, und man wird finden, dass es wenige der Bildung so
empfngliche Nationen gibt als die walachische. Unstreitig steht unter den Einwohnern Siebenbrgens der Sachse auf der
hchsten Stufe der Kultur, aber warum? Er ist frei; die Frchte seines Fleisses sind sein, unterrichtete, aufgeklrte Priester
sorgen fr seine Erziehung; der Krper seiner Nation schtzt ihn vor Druck. Man lasse ihn nur von der Laune eines
Grundherrn dependieren; man setzte ihn in Ungewissheit, ob der Acker, den er bauet, auch ihm und seinen Kindern
bleiben wird; man nehme dem schsischen Pfarrer den Zehnten, und lasse seine Unterhaltung [recte: sein Untethalt] von
dem guten Wille der Gemeinde abhngen, so wird man sehen, ob der Sachse nicht ebenfalls bald in den Zustand herab
versinken wird, in dem sich der grsste Teil der Walachen befindet. Man wird sehen, dass die schsischen Pfarrer bald
eben so unwissend sein werden als die walachischen Popen, weil keiner so unklug sein wird, sein Erbteil auf Schulen zu
verzehren, wenn ihm keine andere Aussicht offen steht, als einst auf einem Dorfe zu darben, und unter Stocke eines
Unter-Richters zu stehen.
Ad Notas 27, 28, 29, 30, 31.

Ist nichts zu erinnern, da sie teils blosse Injurien, teils Dinge enthalten, auf die bereits geantwortet worden ist.
627
Ad Notam 32-am
<a> Eben deswegen, weil der Notenmacher auf die Walachen wacker schimpft und dadurch den Nationalhass, der
dem Ungar gegen alle Nationen eigen ist, verrt, verdient er in diejenigen Punkte, der zu gunsten der Walachen ist, desto
mehr Glauben. Wenn mir mein Feind ber einen Punkt ein gnstiges Zeugnis gibt, so ist es immer glauwrdiger, als das
meines Freundes. Man muss Mitleiden mit dem armen Kopfe des Notenmachers haben, der sich auf das viliores homines
was zu gute tut.
b) Die Ungerechtigkeit des Notenmachers erschient hier wieder im vollen Lichte. Gerade die meritorische Stelle,
worauf sich die Walachen sttzen, verschweiget er, nmlich jene, wo der Anonymus Notarius sagt, dass sich die Walachen
freiwillig den Ungarn, mit Darreichung der Rechten unterworfen, und den Tuhutum zu ihren Frsten gewhlt haben.
Ad Notam 33-am
Elende Wortklauberei.
Ad Notam 34-am
Wie sich der arme Mensch aufblht, da er glaubt der Redakteur der Bittschrift auf einen Snitzer [recte: Schnitzer]
ertappt zu haben! und doch ist es kein eigentlicher Schnitzer, sondern nur ein zum Missverstande fhrender Ausdruck. Der
Redakteur wollte sagen: dass seit dem Kaiser Leopold die aus Deutschland nach Siebenbrgen kommnenden Deutschen
ohne Unterschied der Religion, wenn sie sich unter den Sachsen niederlassen, das siebenbrgische Brgerrecht, in dem
Verstand, in dem sich der Notenmacher einen Civis Transylvanus nennen kann, erhalten; denn es ist eine bekannte Sache,
dass die Sachsen, obschon nach ihrer Verfassung jeder Deutscher bei ihnen das Brger-Recht soll haben drfen, unter den
akatholischen National Frsten, keinen katholischen Deutschen unter sich haben leiden wollen, so wie sie auch keinen
katholischen Gottes Dienst in ihrem Gebiete gelitten haben.
Ad Notam 35-tam
Es gehrt wahrlich der hchste Grad de Ungezogenheit und Unberlegenheit dazu, das Tolerari Valachos propter
emolumentum Regni noch einmal zu wiederholen. Jeder aufgeklrte Siebenbrger schmt sich und muss sich schmen,
dass solche Stellen die Compilation der siebenbrgischen Gesetze brandmarkten. Es lsst sich nichts Absurderes denken,
als wenn ein Drittel der Einwohner sagt: Wir Drittel wollen einstweilen die zwei anderen Drittel noch im Lande zu dulden
geruhen.
Ad Notam 36, 37, 38, 39

ist nichts zu erinnern, weil sie nichts sagen.
Ad Notam 40-mam
Das Gleichnis hat der Notenmacher sehr ungeschickt gewhlt. Ich frchte, dass, wenn man eine Parallele zwischen
dem Betragen der Trken gegen die Griechen, und dem Betragen der herrschenden drei Nationen Siebenbrgens gegen die
Walachen zge, sie sehr zum Vorteil der Trken ausfallen wrde. (Keine ) Gesetzgebenden Lnd-Stnde sind die Griechen
in der Trkei freilich nicht, aus einer sehr einleuchtenden Ursachen, nmlich weil es dort gar keine Landesstnde gibt; aber
Landeigentmer sind sie, sowohl die Edelleute als die Gemeinen; zu Frsten in der Moldau und Walachei werden sie
gemacht, und niergends lese ich, dass die Trken bei der Eroberung des Griechen Reichs die berwundenen zu ihren
Sklaven gemacht haben.
Das haben freilich auch die Wenigsten der brigen Barbaren bei der Zerstrung des rmischen Reiches gemacht, so
dass Orosius Hist. l. 7. c. 41 sagt: quamquam et post hoc quoque barbari continuo execrati gladios suos ad aratra conversi
sunt, residuosque Romanos ut Socios modo, et amicos fovent, ut inveniantur jam inter eos quidam Romani, qui malint inter
barbaros tributarium sollicitudinem sustinere. Ich weiss also nicht, warum sich der Notenmacher gerade die Ungarn als so
grimmige Barbaren vorstellt, die bei der Eroberung ihres Reiches alle vorigen Einwohner zu Sklaven gemacht haben.
Ad Notam 41-mam
Baron Josika gesteht selbst, dass seine Voreltern Walachen gewesen seien. Was also der Notenmacher hier sagt, ist
nichts als eine kriechende Schmeichelei, um sich die Gunst des Herrn Barons zu erbetteln, der NB. gegenwrtig Direktor
des Klausenburger Lyzeums ist, der Notenmacher auf eine Professur Spekulation machte.
Ad Notam 42-am
Die Bittschrift hat vollkommen Recht, wenn sie behauptet, dass bisher kein nobilitierter Armenier zu Landesmtern ist
zugelassen worden; das ist in Siebenbrgen allgemein bekannt.
628
Ad Notas 43 et 44
nichts, weil sie nichts sagen.
Ad Notam 45-tam
Josephi II. Decreta maturiore Consilio Sublata sunt. Eine solche Sprache erlaubt sich ein junger unbesonnener
Mensch, dessen Noten der untrglichste Beweis sind, das <es> ihm ganz und gar an Kenntnissen und Verstande fehlet, die
Handlungen seiner Landes-Frsten beurteilen zu knnen, der aber bsen Willen genug hat, um zur Fahne des berchtigten
Horanyi zu schwren.
Ad Notas 46, 47, 48

Nichts.
Ad Notam 49-am
In der gergten Stelle der Bittschrift ist ohne Zweifel ein Sophisma.
Ad Notam 50-am
Nichts.
Ad Notam 51-am
Ich glaube, dass die Walachen vollkommen gerechtigt sind zu verlangen: 1) dass die walachischen Edelleute in den
Comitaten in allem den ungarischen Edelleute gleichgahalten werden, 2) dass ein freier Walach unter den Sachsen oder
Szekler mit diesen einerlei Rechte und Immunitten geniesse, so wie er allerlei Lasten trgt, dass er folglich, wenn er die
erforderlichen Eigenschaften besitzet, zu allen Municipalitt-mtern zugelassen werde, und in den Stnden und
Markt-flecken sich aufsssig [recte: ansssig] machen und Gewerb treiben, und von keiner Zunft ausgeschlossen werden
knne, 3) das fr die Vertretung des armen Landsmanns auf dem Landtage gesorgt werde, 4) dass die walachische Jugend
von keiner Schulanstalt ausgeschlossen werden knne, 5) dass die walachisch-nicht-unierte Religion gleiche Rechte mit
den 4 rezipierten Religionen erhalte und ihre Prister den Priestern der recipierten Religionen ganz gleich gehalten werden.
Ad Notam 52-am
Auch diese himmelschreiende Ungerechtigkeit, die die menschenfreundliche Maria Therezia geahndet hat, sucht der
Notenmacher zu bemnteln. Hievon bei einer andern Gelegenheit ausfhrlich.
Ad Notam 53
In dieser Rge gebe ich dem Notenmacher Recht. Aus der angefhrten Stelle der Urkunde folgt das nicht, was der
Redakteur der Bittschrift folgert.
Ad Notam 54-tam
Welche Ungezogenheit! und Ungereimtheit! Als in Deutschland schier jeder Edelmann ein Raubschloss hatte, und die
Vorbeireisenden plnderte, war er nicht gleich wohl ein freier Mann und genoss er nicht Brgerrechte? Sklaverei wrdigt
die Natur des Menschen heraus, aber sie ist nicht die einzige Quelle der Verbrechen. Feudal-Verfassung ist auch eine
dieser Quellen.
Ad Notam 55, 56, 57

Sind kleine elende Neckereien, die keine Antwort verdienen.
Nota 58-a
Deckt des Notenmachers schwarze Seele vllig auf. Man vergleiche diese Note mit dem Schluss der Vorrede, um den
Tartuffe ganz zu kennen. Aus den Bemerkungen ber alle diese Noten erhellet, wie mich deucht, zur Genge, dass der
Notenmacher zwar bsen Willen, aber zum Glck der guten Sache, nicht Verstand und Kenntnisse besitzen, der
walachischen Nation zu schaden. Wir haben gesehen, dass seine Kenntnisse in der Geschichte hchst seicht sind, dass er
von dem siebenbrgischen Staatsrechte nichts als verworrene Begriffe hat, dass es ihm ganz an gesunder Logik gebricht,
dass er aber dafr eine unausstehliche Eingenliebe und Selbsgengsamkeit das gewhnliche Eigentum jener unertrglichen
Geschpfe, die man Halbgelehrte nennt, besitzet.
Um sich davon zu berzeugen, erinerre man sich nur, dass er bei seinen Noten keine geringere Absicht gehabt habe,
als unaufgefordert die Stnde Siebenbrgens ber einen Gegenstand, ber den der Hof ein Gutachten von ihnen verlagt hat,
629
zu erleuchten, zu belehren und zu stimmen. In seiner lcherlichen Einbildung rief er sich schon Triumph zu. Ego quidem,
sagt er in der Vorrede, effecisse mihi ita cumulate videor ut dubio locus non sit.
Finis
(2)
n original, n latin: Trntorii patriei.
(3)
Pasajul lui Eder, la care se refer Budai-Deleanu, este: Res, de qua agitur in summa haec est (Lucrul despre care
este vorba ar fi cam urmtorul). Autorul Combaterii... ia ca motto numai partea a doua a acestui pasaj, n traducere: Cam
aceasta este n mare.
(4)
n original, n latin: Pentru c ne-ai propus mai devreme mijloace potrivite ca, innd seama de binele public, s
fie stabilite, potrivit raiunii, pentru locuitorii provinciei pomenite i pentru ntregul Mare Principat al Transilvaniei i s se
ntreasc, printr-o lege public pentru vremurile viitoare, uzul beneficiilor ceteneti, mpreun cu libera exercitare a
religiei, fr nici o deosebire n ceea ce privete ritul, i, n acelai timp, s se vegheze la ntreinerea mulumitoare a
clerului de ambele rituri i s se ridice i s se rspndeasc cultura plebei valahe nenvate.
(5)
Idem: Cei care cinstesc dreptatea sunt numii, pe bun dreptate, oneti. Oedent.
(6)
Idem: dare, impozit de 2 %.
(7)
Titlul ntreg: De officio hominis et civis prout ipsi praescribuntur lege naturali, aprut n 1673.
(8)
n original, n latin: Vai imitatorilor!.
(9)
Idem: Slugi jalnice.
(10)
Idem: slugi.
(11)
Idem: jalnice.
(12)
Idem: slug jalnic.
(13)
Citatul este din istoricul Flavius Vopiscus. (Vezi Izvoarele istoriei romnilor. Vol. IX. Vieaa mpratului Aurelian
de Flavius Vopiscus, traducere i comentarii de G. Popa-Lisseanu, Bucureti, 1936, p. 61). Dm traducerea romneasc
ntr-un context mai larg, unde este vorba despre prsirea Daciei de ctre mpratul Aurelian, ntruct fragmentul din
Budai-Deleanu este doar o parte din fraza referitoare la acest eveniment: Vznd Illiria devastat i Moesia pierdut i
dispernd de a mai putea pstra Dacia, pe care Traian o fcuse provincie roman dincolo de Dunre, a prsit-o, retrgnd
armata i pe provinciali; popoarele scoase din ea le-a aezat n mijlocul Moesiei, pe care a numit-o Dacia sa, care acum
desparte cele dou Moesii.
(14)
Aceast istorie a Valahiei este una dintre lucrrile istoricului german Ludwig Albrecht Gebhardi (17351802),
inclus n lucrarea Geschichte des Reichs Hungarn und der damit verbundenen Staaten. A aprut n mai multe ediii, ntre
care i cuprinztoarea colecie Allgemeine Weltgeschichte, editat la sfritul secolului al XVIII-lea ntr-un numr
impresionant de volume, prin colaborarea istoricilor: William Guthrie, John Gray, Christian Gottlob Heyne, Daniel Ernst
Wagner, Johann Daniel Ritter, Johann M. Schrckh, Johann Andreas Dieze, Ludwig Albrecht Gebhardi, Christoph Gottlob
Heinrich, Carl Renatus Hausen. Identificarea i consultarea diferitelor seciuni sunt operaiuni anevoioase. Am consultat o
ediie separat a lui Gebhardi, n patru volume, tiprit la Leipzig, ntre 17781782, a crii despre aa-zisele ri nglobate
Ungariei, unde, n volumul al IV-lea, aprut n 1782, se ocup de istoria Bulgariei, a rii Romneti i a Moldovei. Partea
referitoare la ara Romneasc se afl la paginile 233-498. n aceast ediie, problema prsirii Daciei de ctre Aurelian se
regsete la pagina 237.
(15)
Se refer, de data aceasta, la volumul al XII-lea al coleciei Allgemeine Weltgeschichte, tiprit la Brnn, n 1786,
unde aceeai problem a prsirii Daciei se regsete la p. 504. Vezi ntreaga colecie la Biblioteca Academiei Romne din
Cluj-Napoca, cota 74 374.
(16)
n original, n latin: cteva secole.
(17)
n legtur cu Johann Gotthelf Stritter, vezi supra, seciunea SCRIERI LINGVISTICE, III. LEXICOGRAFIE, nota
69.
(18)
Titlul exact al lucrrii lui Franz Joseph Sulzer: Geschichte des Transalpinischen Daciens, das ist der Walachey,
Moldau und Bessarabiens, I-III, Viena, 17811782.
(19)
Titlul exact al lucrrii istoricului Stephanus Katona: Historia critica primorum Hungariae ducum, ex fide
domesticorum et exterorum scriptorum concinnata, Pesta, 17781780.
(20)
n original, n latin: eliminnd povetile nchipuite ale ranilor i nscocirile cntreilor palavragii. Cuvntul
rejectis nu exist la Anonymus, ci este introdus de Budai-Deleanu din necesiti logico-sintactice. n Gesta Hungarorum,
textul mai prezint o diferen fa de varianta din Combatere: falsis fabulis rusticorum uel a garrulo cantu ioculatorum.
(Vezi G. Popa-Lisseanu, Izvoarele istoriei romnilor. Volumul I. Faptele ungurilor, de secretarul anonim al regelui Bela,
Bucureti, 1934, p. 24, 72).
(21)
Idem: brbat respectabil i priceput al istoriei.
(22)
630
(23)
n original, n latin: adunarea baronilor notri.
(24)
Idem: dreptul public.
(25)
Actul legislativ n cauz este ntlnit n bibliografii cu titlul: Sigismundi imperatoris decretum secundum, anno
Domini MCCCCV editum, & ejus anni primum, alijs Sigismundi decretum minus vocatum (vezi Corpus juris Hungarici,
seu decretum generale, Inclyti Regni Hungariae, partiumque eidem annexarum, in tres tomos distinctum, nunc denuo
recusum, omnibusque novellis, articulis, quae in prioribus editionibus deerant, ad auctum..., n cadrul seciunii a II-a,
intitulat Tomus secundus continens decreta, constitutiones et articulos Inclyti Regni Hungariae ab anno trigesimo quinto,
ad annum post sesquimillesimum octogesimum tertium, publicis comitijs edita, Tyrnaviae, Typis Academicis per
Leopoldum Berger anno MDCCXXXIV, p. 66-74).
(26)
De data aceasta, este vorba de un decret al regelui ungar Vladislav II Jagello, din 1498 (vezi Vladislai regis tertium,
sive minus decretum anno Domini MCCCCYCVIII editum, ibidem, p. 305-324).
(27)
Titlul ntreg al lucrrii lui Gyrgy Pray: Annales regum Hungariae ab anno Christi CMXCVII ad annum MDLXIV.
deducti ac maximam partem ex scriptoribus coaevis, diplomatibus, tabulis publicis et id genus litterariis instrumentis
congesti, tiprit la Viena n 5 volume, ntre 17631770.
(28)
n original, n latin: deputaii alei, reprezentnd n ntregime masa i identitatea cetenilor.
(29)
Este vorba despre articolul 7 din decretul al patrulea al regelui Matei Corvin, din 1478, n care se interzice
convocarea scaunelor de judecat din comitate, n urmtorii 5 ani, cu unele excepii: Mai departe, cum c din cauza
srciei rii, adunrile generale sau scaunele comune de judecat, care obinuiau s se in n comitate, n urmtorii 5 ani
amintii mai sus este interzis s se in, exceptndu-se comitatele Pozsega, Walk, Szerm, Baranya, Cenad, Timi, Zarand
i Arad, n care se spune c se petrec diverse furturi, rpiri, ciuntiri de moii, vnzri de oameni, crime i tot felul de fapte
ticloase. Cu toate acestea, scaunele comune de judecat nu trebuie neglijate, ci trebuiesc inute, dar la aceste scaune de
judecat nu este voie s se pretind nici bani pentru cazare, nici indemnizaii, i, n plus, la aceste scaune de judecat, este
interzis s se judece cauzele privind averile. Dup ncheierea acestor cinci ani, acest fel de adunri generale vor fi inute nu
altminteri, ci numai cu consultarea nalilor prelai ai rii, a baronilor i a personalitilor de frunte.
(30)
n original, n latin: posesiuni ale Sacrei Coroane i ale Majestii Sale Imperiale, ntocmai ca marele regat al
Ungariei.
(31)
Idem: locuitori ai unui inut oarecare, respectiv ai Pmntului Regesc.
(32)
Titlul ntreg al lucrrii lui Jszef Benk: Milkovia, sive antiqui Episcopatus Milkoviensis per terram
Transsilvanicam, maxima dioeceseos suae parte olim exporrecti, explanatio, I-II, Viena, 1781.
(33)
Budai-Deleanu se refer aici la o impresionant sintez istoric, n 42 de volume, a istoricului ungur Istvn Katona,
care i-a fost contemporan, cunoscut sub titlul generic de Historia critica. Lucrarea este structurat n trei pri. Prima
parte, Historia critica regnum Hungariae stirpis Arpadianae, ex fide domesticorum et exterorum scriptorum concinnata, n
7 volume, s-a tiprit la Buda ntre 17791782. Cea de a doua parte, Historia regum stirpis mixtae, n 12 volume, s-a tiprit
la Buda ntre 17881793. n fine, a treia parte, Historia regum stirpis Austriacae, n 23 de volume, a fost scoas de sub
tipar la Buda, Vc i Kalocsa, ntre 17941817, ieirea crii ncheindu-se dup moartea autorului. Trimiterea este la
volumul IX din cea de a doua parte.
(34)
n original, n latin: innd sfat comun cu prelaii i baronii din regatul nostru.
(35)
Idem: n privina dijmelor, locuitorii regatului nostru transilvan (...) s plteasc un dinar pomenitului domn
episcop pentru fiecare dijm pe nutre.
(36)
Idem: toate dijmele din ntregul regat i din trei comitate din Ungaria revin Episcopatului de Alba Iulia.
(37)
Este vorba de lucrarea nvatului ungur din secolul al XVI-lea, Ferenc Forgch, Rerum Hungaricarum sui
temporis Commentarii Libri XXII, editat postum dup manuscris, la Bratislava i Caovia, n 1788.
(38)
n original, n latin: Nobilii, att cei care dein iobagi, ct i cei care nu dein, nu sunt obligai s dea zeciuial,
dup cum impune vechiul lor privilegiu. Decretul lui Albert din anul 1439, art. 28. De asemenea, Vladislav, decretul I, art.
5, n Corpus juris Hungarici.
(39)
Idem: comunitile cetenilor unguri i romni din prile Transilvaniei.
(40)
Idem: toi nobilii.
(41)
Idem: comunitatea cetenilor unguri i romni.
(42)
Idem: toi nobilii, secuii i saii.
(43)
n original, n german: cantitate.
(44)
n original, n latin: locuitori n orice posesiune.
(45)
Idem: comunitatea nobililor.
(46)
Idem: toi cetenii unguri i romni.
(47)
Titlul ntreg al acestei lucrri a lui Gyrgy Pray: Specimen Hierarchiae. Hungaricae complectens seriem
chronologicam archiepiscoporum et episcoporum Hungariae cum rudi dioecesium delineatione adjectis, si quae sunt
peculiares, preaerogativis, ut plurimum ex diplomatibus congestum, I-II, Bratislava i Caovia, 1776, 1779. Aceast
631
interesant lucrare a lui Pray este alctuit din 2 seciuni, corespunznd celor 2 volume: I. De archiepiscopatu Strigoniensi
et ejus suffraganeis i II. De archiepiscopatu Colocensi et eius suffraganeis. Addita est Chorographia patriarchatus
Ipekiensis authore abbate Michaele Maria Milischich.
(48)
n original, n latin: De asemenea, i pentru turmele i cirezile valahilor i secuilor, supuse plii, acelai episcop
s ia dijm; la fel n transcriptul lui Carol Robert din anul 1332. Tot astfel, n cazul dijmelor din veniturile regale pltibile n
vite, oi i alte animale, de ctre valahi i secui.
(49)
n original, n latin: Orice cneaz ntrit cu scrisorile noastre regale s fie primit ca un nobil adevrat.
(50)
Idem: ara Valahilor.
(51)
Idem: ara Secuilor.
(52)
Idem: ara Sailor.
(53)
Friedrich von Dreger (16991750), funcionar n Pomerania prusac. S-a preocupat de istoria Pomeraniei,
publicnd culegerea: Codex diplomaticus, oder Urkunden, so die Pommerisch-Rgianische und Caminische, auch
benachbarte Landesteile angehen; aus lauter Originalien oder doch archivischen Abschriften in chronologischer Ordnung
zusammengetragen, und mit einigen Anmerkungen erlutert. Tomus I bis 1269 inclusive. Stettin 1748.
(54)
Titlul ntreg al lucrrii lui Jszef Benk: Transilvania sive Magnus Transsilvaniae Principatus, olim Dacia
Mediteranea dictus, I-II, Viena, 1778.
(55)
n original, n latin: Se screm munii s fete un oricel de rs.
(56)
(57)
n original, n latin: n afar de cei care nu au participat la rscoal.
(58)
n textul lui Eder din nota 15, secvena katexochin este scris cu litere greceti (Kat 'Exocn). n traducere,
Katexochin Nobiles nseamn: nobili distini.
(59)
n original, n latin: nesimit,obraznic i de neneles.
(60)
Idem: neghiob i ridicol.
(61)
Idem: comunitatea celor trei naiuni.
(62)
Idem: naiunea nobililor.
(63)
Idem: btinaii Transilvaniei, desigur, ungurii, secuii i saii.
(64)
Idem: Strile i Ordinele celor trei naiuni.
(65)
Idem: neobinuit, impertinent.
(66)
Titlul ntreg al celei mai importante cri a crturarului romn: Nicolai Olahi, metropolitae Strigoniensis, Hungaria
et Atila sive de originibus gentis, Regni Hungariae situ, habitu, opportunitatibus et rebus bello paceque ab Atila gestis
Libri duo. Nunc primum ex codice Caesareo Olahi manu emendato coniunctim editi. Vindobonae, Typis Ioannis Thomae
Trattner Caes. Reg. Aulae Typogr. et Bibliop., MDCCLXIII.
(67)
n original, n latin: n ea triesc patru naiuni de neam deosebit: ungurii, secuii, saii i romnii.
(68)
Idem: rani romni.
(69)
Este vorba de cartea cronicarului germano-maghiar Eberhard Windek (13801440), autorul unei biografii a regelui
ungar i mprat romano-german Sigismund de Luxemburg. Originalul acestei cronici, cunoscut sub titlul Geschichte des
Kaysers Sigismund, este unul dintre cele mai vestite manuscrise iluminate din Europa medieval. Aceast important oper
medieval a rmas n manuscris pn n 1782, cnd a fost tiprit la Leipzig n corpusul de documente Scriptores rerum
Germanicarum, praecipue Saxonicarum. n aceast ediie a consultat-o Budai-Deleanu.
(70)
n original, n latin: patru religii recepte.
(71)
Idem: pedeapsa ruinoasei infideliti.
(72)
Eroare. Este vorba de scriitorul sibian Michael Seivert.
(73)
n original, n latin: donaie pentru Episcopia Vadului.
(74)
Se refer la cartea istoricului ungur Wolfgang Bethlen, Historia de rebus Transylvanicis, aprut la Sibiu, n ase
volume, ntre 17821793.
(75)
n original, n latin: oameni de nimic.
(76)
Idem: cetean transilvan.
(77)
Idem: a fi tolerai valahii pentru folosul rii.
(78)
Se refer la scrierea autorului grec Paulus Orosius, sfritul sec. IV nceputul sec. V: Adversus Paganos
Historiarum Libri VII, cu ediia princeps la Viena, n 1471.
(79)
n original, n latin: Dup acestea, chiar barbarii, aruncndu-i sbiile, s-au ntors la plugrie, iar pe romanii
rmai acolo i i-au fcut prieteni, de felul aliailor, nct se gseau printre romani unii care preferau s plteasc tribut
barbarilor.
(80)
Idem: Decretele lui Iosif II au fost anulate de un consiliu mai competent.
(81)
n original, n german: castel de jaf.
(82)
n original, n latin: Mie mi se pare c s-a fcut n aa fel, nct s nu existe nici un dubiu.
(83)
632
O, tu, nefericit Bucovin! PROZ ETNOSOCIOLOGIC
SCURTE OBSERVAII ASUPRA BUCOVINEI

(1)
Textul n limba german, purtnd titlul Kurzgefasste Bemerkungen ber Bukowina, a fost redactat n primii anii de
la nceputul secolului al XIX-lea, mai exact, n 1803, i se pstreaz n manuscrisul 2424, f. 66r-101r, de la Biblioteca
Academiei Romne din Bucureti, dup care s-a fcut transcrierea. Prima menionare a manuscrisului o gsim n raportul
academic al lui Alexandru Papiu-Ilarian, Relaiune despre manuscriptele lui Ioan Budai-Deleanu afltoare n Biblioteca
Centrale din Bucureti, prezentat n 1870. Dup 24 de ani, Gheorghe Bogdan-Duic a dat o traducere romneasc a
scrierii, n Gazeta Bucovinei din Cernui, IV, 1894, nr. 8, 9, 13, 14, 17-23, n vreme ce originalul german a fost pus n
valoare mai trziu de ctre istoricul Ion Nistor, ca anex la studiul su, Romnii i rutenii n Bucovina, Bucureti, 1915, p.
168-200. Textul german mai are dou ediii recent tiprite: una a lui Adolf Armbruster (Hg.), Vom Moldauwappen zum
Doppeladler. AusgewhlteBeitrge zur Geschichte der Bukowina, Band II, Festschrift zum 75. Geburtstag von Frau Dr.
Paula Tiefenthaler. Herausgegeben im Auftrag der Landsmannschaft der Buchenlanddeutschen (Bukowina),
Hofmann-Verlag Augsburg, 1993, p. 254-277, cealalt a lui Radu Grigorovici, n volumul Bucovina n primele descrieri
geografice, istorice, economice i demografice, n ediie bilingv ngrijit, cu introduceri, postfee, note i comentarii de
acad. Radu Grigorovici, prefa de D. Vatamaniuc, Bucureti, 1998, p. 378-425. Este de notat faptul c varianta
romneasc dat de Bogdan-Duic nu cuprinde textul n ntregime, traductorul omind un ntreg capitol, acela despre
Consistoriul cernuean (Czernowitzer Consistorium), i cteva pasaje din restul textului. Raiunile traductorului nu ne
sunt cunoscute. Fragmentar, traducerea romneasc a lui Bogdan-Duic a fost preluat n: Ion Budai-Deleanu, Scrieri
lingvistice, text stabilit i glosar de Mirela Teodorescu, introducere i note de Ion Gheie, Bucureti, 1970, p. 37-40;
***Istoria gndirii lingvistice romneti texte comentate, I, Bucureti, 1987, p. 144-145; Mihai Iacobescu, Bucovina n
viziunea lui Ion Budai-Deleanu, n Suceava, XX, 1993, p. 195-217. Astfel, prin reproducere repetat, versiunea
romneasc a lui Bogdan-Duic, dei incomplet, s-a clasicizat n rndul cercettorilor, devenind de referin pn n
momentul n care, pe baza acesteia, fizicianul cu preocupri umaniste care a fost Radu Grigorovici a realizat o nou
variant, ndreptnd pe alocuri prima traducere i completnd pasajele omise n 1894. Varianta romneasc din ediia de
fa ia drept text de referin versiunea lui Radu Grigorovici, dar cu intervenii n mai multe locuri, pentru a aduce nc i
mai aproape de cititorul secolului al XXI-lea realitile Bucovinei din urm cu dou veacuri.
Textul n limba german:
Kurzgefasste Bemerkungen ber Bukowina

Unter dem Namen Bukowina versteht man jetzum jenes Lndchen, welches vorhin ein District von der Obermoldau
ausmachte und welches im Jahre 1774 dem Erzhause Oesterreich von der Ottomanischen Pforte mittels einer Convention
abgetretten wurde; es enthlt in sich beilufig 16 Meilen in die Breite und 20 in die Lnge.
Die Gegenden von der Bukowina sind meistens mit Wldern und Bergen durchgestrichen, dem ohngeachtet findet
man hie und da besonders an den Flssen und in Tlern ziemlich ausgedehnte Ebenen. Ihr Boden ist fruchtbar, trgt
Weizen, Korn, Haber, Hirsen, Hanf, Flachs, vorzglich aber trkisch Weizen (Kukuruz); Obst findet man in Menge und
von gutem Geschmack; auch Wein wchst in manchen Gegenden, er kmmt aber selten zu seiner Maturitt.
Der Viehzucht wre Bukowina sehr gelegen, wenn man selbe gleich vom Anfange dazu eingerichtet und nicht viel
mehr getrachtet htte, diese, der natrlichen Lage nach ihr angemessene Industrie auf alle mgliche Art zu ersticken.
Mehrere grosse und kleine Flsse streichen dieses Land durch; unter die grsseren gehren: die Pruth, Sereth,
Sutschawa, Moldawa, Bistritza; die kleineren sind: Dorna mare, Dornioara, Dorna, Negrischora, Teschna retsche,
Teschna imputzita, Tschiboul, Moldawitza, Sutschawitza, Putylowa, Tscheremosch, Tschnera.
An Mineralien ist Bukowina eben nicht arm. Es gibt mehrere Salzquellen bei Jacobeny sind ergiebige Eisen, und bei
Kirlibaba, am Berge Dadul Bleibergwerke. Der Bistritzafluss fhrt mit sich Goldsand; bei Dorna hat man ein gutes
Mineralwasser und in den tiefen Gebirgen noch mehrere Gesundheitsquellen von verschiedener Wirkung.
Die meiste Verkehr der Bukowina Insassen besteht im Handel mit Vieh, Potasche, Holz (worunter das Tyzsaholz
vorzglich ist), Eisen, Salz, Wachs, Honig, Unschlitt, roh und zubereitetes Flachs, Getreide und trockenes Obst.
Das Wildpret, wovon im Anfange alles wimmelte, ist dermalen selten geworden; es ist durch das freie Jagen der
Bauern und durch Militrs um vieles vermindert, durch die in allen Waldungen angelegte Potasch-Siede-reyen verscheuet
und durch ein paar sehr strenge nach einanderfolgenden Winter zugrunde gerichtet worden; auf dem ffentlichen Platze
findet man es selten zu kaufen.
Die ganze in beilanufig 300 grssern und kleinern wohnbaren Ortschaften befindliche Volksmenge besteht aus 190
bis 200 Tausend Seelen verschiedenen Nationen als: Moldauer, Russniaken, Deutsche, Juden, Armenier, Griechen,
Ungarn, Lipowaner und Zigeuner. Die vornehmeren Ortschaften sind: Czernowitz, Sutschawa, Sereth, Radautz,
Wischnitza, Sadagura. Zu Czernowitz ist ein Kreisamt, ein Kriminal und Lokalgericht; zu Sutschawa ein deligiertes
633
Kreis-kommisariat und ein Lokalgericht, zu Sereth aber bloss ein Lokalgericht aufgestellt worden. Zu Czernowitz residiert
auch ein griechisch nicht unierter Bischof und ein General der Cavallerie.
Vor Zeiten war Sutschawa die Hauptstadt nicht nur von der Bukowina, sondern auch von der ganzen Moldau, als es
nmlich die moldauischen Frsten selber zu ihrem Wohnsitz whlten. Seit dem aber die frstliche Residenz nach Jassy
verlegt wurde, so verlor Sutschawa ihren Vorzug, und als die Tartaren es am Ende des 16-ten Jahrhunderts zerstrten,
verschwand auch das berbleibsel ihres vorigen Glanzes; die alte Stadt und das Schloss ist ganz in Schutt begraben und
das heutige Sutschawa ist nach der Hand aufgebauet worden.
Die Moldauer
Obwohl die Zahl der Moldauer seit der Revindizierung sehr abgenommen, weil viele von ihnen ihren alten
Gebruchen getreu sich nach Trkisch-Moldau begaben, kann man dennoch selbe fr die Hauptvlkerschaft in dieser
Provinz annehmen. Sie gehrt eigentlich und ursprnglich zu der romanischen oder sogenannten walachischen Nation;
macht aber demohngeachtet einen besondern Volksstamm aus, welcher vor dem eilften Jahrhundert unter diesem Namen
nicht bekannt war. Beilufig um das Jahr 1300 kam in die Gegend von Suztschawa ein Anfhrer ein Frst oder ein
vornehmer Romanier aus Marmatzien (Maramoros) namens Dragosch mit welchem hundert Jgern oder Begleitern
ungewiss ob von ungefhr oder absichtlich genug er schlug seinen Sitz zu Sutschawa und stiftete ein kleines Knigreich,
welches nachhero allmhlich gegen Morgen bis ans Schwarze Meer, gegen Norden, von Karpathen bis an Dnister mit
Imbegriff Pokuziens, denn dem Dniester nach bis zu seinem Ausguss, gegen Abend von den Siebenbrger Grenzer lngst
dem Serethfluss, und gegen Mittagbis an die Donau, sodann lngs diesem Flusse, sich ausdehnte. Die Moldau in ihrer
Grsse enthielt eigentlich die ganze Strecke, welche sich zwischen dem Schwarzen Meere, dem Dniester, Sereth und den
Karpathen befindet, und Bukowina ist der Wohnort und Sitz der Moldauer.
Seitdem sie aber under der Rm. Kais. Verwaltung stehen, sind viele ausgewandert und so, dass dermalen die aus
Galizien ausgewanderten Russniaken ihnen an Menge fast Gleichgewicht halten.
ber den Ursprung der Moldauer, wie auch insgesammt der Walachen, hat man Verschiedenes geschrieben,
gemutmasset und erdichtet; dem ohngeachtet getraue ich es mir zu behaupten, dass wenn man mit ihrer Sprache und Sitten
vollkommen bekannt ist und mit einem kritisch unparteiischen Blick in die Vlkergeschichte des mittleren Zeitalters
hineinschauet, vorzglich aber klein Ursache hat, wegen ihm etwa von diesen Lndern zugestossenen Unnanehmlichkeiten
auf Unkosten der Wahrheit in der echten Geschitskunde ber eine ganze Nation zu schimpfen, als Herr Hauptmann Sulzer
und Carra es taten; so wird man ihnen ihre rmische Abkunft ohnmglich streitig machen knnen.
Das Moldauische Volk ist brigens von einem gesunden und starken Krperbau; die Moldauer sind schlauer und
witziger als die Russniaken; ihr Hauptzug und berhaupt aller Walachen ist ein starker Hang zur Unabhngigkeit,
allzugrosse Anhnglichkeit zu ihren Lande, Wohnorte, Familie, Gebruchen, wessen wegen sie selten auswandern; sie
dulden keinen Herrscherton eines Beamten, besonders eines, welcher aus ihrer Mitte ist, so einer muss viel Popularitt
zeigen; hingegen aber mit einer guten Art und guten Worten macht man mit ihnen alles; berhaupt sie werden besser mit
einer weisen Anfhrung, als mit Strenge zum Zwecke gefhrt.
Den von ihnen angenommenen und fr billig erkannten Gesetzen bleiben sie treu und, wenn der Walach wegen seiner
Vergehungen gesetzmssig noch so hart bestraft wird, so stellt er sich zufrieden, indem er sagt: Lege me au batutu. (d. h.
das Gesetz hat mich bestraft), hingegen bleibt ihm auch die mindeste willkrliche Strafe, welche derselbe von einem
herrschaftlichen oder ffentlichen Beamten hat erdulden mssen, unvergesslich, er denkt sich allzeit ein Tiene minte !
dabei, (d. h. merk dirs!) und trachtet bei der ersten Gelegenheit, sich zu rchen, denn was die Verschlagenheit und die
Ausbung der Rache betrifft, geben sie den Italienern nicht viel nach.
Die Gastfreundschaft haben den Walachen auch ihre rgsten Feinde nicht abgesprochen; selbst der Hauptmann Sulzer,
welche sie sonst in dem hsslichsten Lichte vorstellte, sagt viel rhmliches davon und zwar aus eigener Erfahrung. In
seiner Wohnung ist der Walach (ausser den grossen Bojaren) einfach, aber sehr reinlich; sein Bett ist eine Pritsche und sein
Essen meisten Kukuruz Brod oder Mamaliga (eine Art Polenta von Kukurutzmehl), jedoch ganz trocken geniesst er sie
nicht; der rmste unter ihnen hat immer etwas dabei, als Milch, Kse, Schpsenfleisch, Fisch, etc. Ihre Tracht ist dermalen
meist trkisch oder eine Mischung aus trkisch-griechisch-kosakischen.
Die oben angefhrten sind wohl die Hauptzge, welche einen Moldauer oder Rumnen charakterisieren, denn die
brigen bsen oder guten Sitten, Gebruche und Fehler knnen auf keine Weise der ganzen Nation als etwas originelles
zugeschrieben werden, da sie nicht bei der ganzen und nur romanischen Natzion anzutreffen sind; sie haben solche mit
vielen anderen Vlkern gemein, auch vieles von den benachbarten und regierenden Natzionen entlehnt.
Die Moldauer waren vor Zeit ein tapferes Volk, als nmlich sie Frsten aus ihrer Mitte gehorchten; seitdem sie sich
aber unter dem trkischen Schutz begaben und von der rohen Ottomanischen Regierung aufgedrungene zeitliche Frsten
mit dem ganzen Gefolge des griechischen Despotismus aufnehmen mussten, so ist das Volk so herabgesunken, dass jetzt
nun die alten Moldauer nicht mehr zu erkennen sind, durch die lange sklawische Regierung sind sie feig, kriechend, falsch,
634
verrterisch, misstrauisch, heuchlerisch und argwhnlich geworden. Von der fast alle Jahre vor sich gegenden
Abwechslung der Gebieter und Staatsbeamten sind sie gewohnt, leichtglubig und zu allen beweglich zu sein.
Von Gelehrsamkeit kann man mit gutem Gewissen sagen, dass sie (im allgemeinen genommen) bei den Moldauern
gar nicht existiert und sehr wenige werden sein, die eine Idee davon haben. Ihre Sprache ist die altrmische Volkssprache
mit verschiedenen slavischen, griechischen und albanischen Wrtern vermischt; jedoch die von den anderen Sprachen
angenommenen Wrter machen kaum ein Drittel aus, die moldauische und berhaupt die romanische Sprache hat alle
Anlagen mit der Zeit einer der wlschen gleich in der Kultur zu werden, wenn geschickte Leute sich darber machen und
ihr die wahre Richtung geben mchten; bis her bleibt sie aber eine arme, rohe und unkultivierte Sprache. Der Walach
schreibt so, wie er gewhnlich spricht, ohne Regel und Wahl; man hat in dieser Sprache noch kein Wrterbuch, keine
grndliche Sprachlehre, keine ordentliche Orthographie: Ihre Literatur (wenn eine existieren sollte) erstreckt sich bloss auf
zwei Ausgaben der heiligen Schrift, eine Prawilla oder Sammlung kirchlicher Gesetzte, welche sich auf die sieben ersten
Kirchenversammlungen beschrnkt und sonst auf die brigen Kirchenbcher (deren eine Menge ist); dann auf einige
Jahrbcher oder Geschichte der walachischen Nation, welche als originell walachisch angesehen werden knnen. Die
brigen Schriften und Manuskripte sind nur bersetzungen aus verschiedenen Sprachen deren man mehrere zhlt, aber nur
in Privathnden existieren, denn bei ihnen ist noch nicht Mode geworden, allgemeine ntzliche Bcher drucken zu lassen,
sondern einer schreibt sich solche von dem andern ab und, weil diese Schreiberei sehr hoch kommt, so knnen auch dieser
nur wohlhabende Leute teilhaft werden. In soweit ich Kenntniss davon habe, ihre Manuscripte (die oberwhnten
einheimischen Kroniken ausgenommen) sind folgende: die Illias und die Odysee von Homer, frei bersetzt; das Leben
Alexander des Grossen mit viel fabelhaften Zustzen vermengt; Aesops Fabeln und sein Leben, Isopia genannt; Heliodors
thiopische Geschichte, ein Roman aus dem Griechischen; Telemach aus dem Franzsischen; das Leben Peter des
Grossen von Voltaire, das bekannte Buch Horologium Pricipum aus dem Lateinischen; eine bersetzung von einer Logik,
Rhetorik und der Sittenlehre, welche letzteren in Druck erschienen sind; dann auch mehrere von minderem Wert aus
verschiedenen Sprachen bersetzt, worunter eine Universalhistorie sich befindet.
Die Moldauer sind insgesammt der griechisch nicht unierten Religion zugetan, welche sie sehr aberglubig
beobachten, jedoch ist ihr religiser Aberglaube bei weitem nicht so gross und vielfltig, als man sonst bei den
Rmisch-Katholischen findet. Die Pfaffen und Mnche haben zwar auch hier ihr Wesen getrieben; dem ohngeachtet dank
sei es ihrer Unkunde und Albernheit, haben sie gegen die Rmisch-Katholischen eine sehr kleine Rolle gespielt, dazu mag
beigetragen haben, dass in der ganzen griechischen Kirche nur ein Mnchsorden (des H. Basilii) angenommen worden.
Die Weltgeistlichen hingegen sind durchaus verheiratet und zhlten sich zu der Brgerklasse; folglich knnen selbe keinen
besonderen Statt oder Statum in Statu formieren. Die gebornen Moldauer ussern wenig Lust zum Klosterleben und
obwohl in der Moldau viele tausende Kalugiers (Mnche) sind, so getraue ich mich doch zu sagen, dass es nicht ein Drittel
darunter Moldauer gibt, sondern meistens Russniaken, Servien, Bulgaren und Griechen. Es waren vorhin neun Klster in
der ganzen Bukowina, wovon jetztum nur drei geblieben sind, nmlich: Putna, Dragomirna und Suczawicza; man hat ihre
Gter eingezogen und selbe pensioniert.
So wie der Klerus oder Weltgeistlicihen sind auch die Klostermnche usserst unwissend und unbewandert in ihrem
Fach. Selbst der Bischof und der Archimandrit, welche die ersten zwei geistlichen Wrden in der Bukowina sind, haben
von einer systematischen Theologie oder Kirchengelehrsamkeit keine Idee. Ihre Kentnisse beschrnken sich bloss auf das
Rituale und Zeremoniale, wie sie solches in Kirchenbchern vorgeschrieben finden; doch von diesen wird unten mehreres
gesagt.
Die Moldauer haben von jeher ihren Adel gehabt und zwar den hohen, mittelmssigen und gemeinen Adel, wie bei
den brigen Nationen, mit dem Unterschiede aber, dass es bei ihnen nie Grafen, Barons und Markise gab, sondern bloss
grosse Bojars, (boiaru mare), welche eine Art von Magnaten ausmachten und fr solche wurden gemeiniglich die aus
zwlf im Lande bekannten frstlichen Husern gehalten. Die brigen reichen und wohlhabenden Edelleute wurden zwar
auch Bojars genannt, aber ihr Ansehen war bei weitem nicht wie der ersten diese Gattung Bojars sind, seit dem die
Moldauer ihre Frsten aus Konstantinopel bekommen, stark mit den griechischen Familien vermengt. berhaupt die
dermaligen Grossen der Moldau knnen kaum fr wahre Moldauer angesehen werden, sie haben sich in allen verndert,
haben trkisch-griechische Sitten angenommen und auf selbe passt der oben angemerkte Charakter der Moldauer gar nicht,
denn sie haben in sich den trkischen Stolz, die griechische Verschmitzheit und die jdische Habsucht so zu vereinigen
gewusst, dass sie alle diese drei Gattungen Leute bertreffen. In der Bukowina gibt es keine von diesen Bojaren und von
zweiten Gattung kaum zwei oder drei. Von der mittleren Gattung, welche sonst Mazillen heissen, gibt es in der Bukowina
mehrere. Die letzte Klasse der Edelleute heisst Rezschen oder sogennante Anteilhaber, deren gibt es hie und da ganze
Drfer; diese sind die ungesittesten unter allen; sie sind auf ihren 5 Ellen breiten Territorio stolzer, als irgendwo ein Herr
einer ganzen Provinz. Es ist nichts natrlicher, als dass tagtglicher zwischen ihnen Grund- und andere Streitigkeiten
vorkommen. Ein jeder macht Eingriffe in das Eigentum des anderen und dies ist eine immerwhrende Quelle der
Uneinigkeiten, bei welchen selbe statt gelinden Weg einzuschlagen, vielmehr sich gewaltsam und mit Erbitterung
benehmen und meistens gehen sie mit blutigem Kopfe auseinander; auch ein berbleibsel der trkischen Regierung, wo
635
alles via facti und mit Gewalt ausgemacht wurde. Die Grossen hatten die Ispravniks (Distriktsverwalter) auf ihrer Seite und
der schwache oder arme Edelmann, wenn er keine Mut hatte, denen Eingriffen der Grossen sich zu widersetzen, so kam er
allmlich um alles. Besass er aber soviel Mut um die Arbeiter seines Gegners von dem strittigen Grunde wegzujagen, so
stand sein furchtsam gemachter Feind von der Invasion ab. Dies wurde mit der Zeit so zur Sitte, dass sie auch jetzt bei der
esterreichischen Regierung, wo jedem auch wider dem Mchtigen zu klagen frei steht, des Faustrechtes zu bedienen, sich
nicht scheuen.
Russniaken
Alle die Russniaken, welche sich in der Bukowina und Moldau befinden, sind galizische oder russische Untertanen.
Die in der Bukowina sind fast alle Gallizianer, haben auch gallizische Sitten, reden die nmliche Sprache, nur mit dem
Unterschiede, dass sie durch den Umgang mit den Moldauern viele moldauische Wrter in ihre Sprachen mischen, auch
sie besser kleiden und reiner halten, als die galizischen Bauern. Aber das horelka-Trinken ist auch hier allgemein
eingefhrt. Obwohl sie originell uniert sind, so bekennen sie sich doch hier zu der griechisch nicht unierten Kirche.
brigens ist ihr Charakter dem der brigen Russniaken gleich.
Juden
Die Bukowiner Juden sind alle aus den polnischen Ausgewanderten entstanden. Unter der militrischen
Administration wurde eine strenge Aufsicht ber sie gefhrt und nur 100 und etliche Familien toleriert, folglich konnten sie
sich dazumal nicht verbreiten. Aber seitdem hier ein Kreisamt aufgestellt wurde und man Bukowina mit Galizien
inkorporiert hat, wurde aus Sorglosigkeit oder vielleicht auch aus Eigennutz mancher ffentlicher Beamten, das ganze
Land von diesem Blutegel des Staates berschwemmt, welcher in allen Anbetracht als eine wahre Plage des Landes
angesehen werden kann. Es ist mit dem Steuerbchel der Juden in der Bukowina ein Handel getrieben worden, welcher
noch dermalen blhet. Der Conscription wissen sie knstlich auszuweichen, dass (so lange unsere Conscriptionsmethode
besteht) man niemals imstande sein wird, ihren wahren Populationsstand zu erfahren, um so mehr, da es einer von ihren
geheimen Lehrstzen zu sein scheint, auf alle mgliche Art zu verhten, dass man ihre Zahl niemals erfahren knne.
Die Juden spielen hier die nmliche Rolle, wie in Galizien. Sie trachten alles an sich zu ziehen, mit einem Worte: sie
sind die allgemeine Mkler. Fleisch, Getreide, Getrnke und der ganze Handel hngt von ihren wucherischen Hnden ab.
Sie sind Pchter, Schwrzer der verbotenen Waren, Hehler und Beherberger der Diebe und des schlechten Gesindels,
Verderber der Dienstboten, Mitgehilfe und Fhrer der Ruber, ffentliche Verfhrer der Untertanen; sie sind der sichere
Canal zum Bestechung der ffentlichen Beamten, kurz die geheimen Feinde aller Staaten. Man kann 100 auf eins wetten,
dass es ihrer in der Bukowina zweimal soviel gibt, als sie in der Conscription erscheinen. Jetzt hat ein jeder Mazill (auf gut
polnisch) einen Hofjuden, welcher ihm mit Rat und Tat zur Unterdrckung der Untertanen beistehen muss. Sogar die k.k
Administrationsbeamten halten sich solche Kerls. Man sagt sichs ins Ohr, dass der letzte Projekt zur Verwaltung der
Aerarialgter in der Bukowina, der Plan eines solchen Faktors eines gewissen Oberbeamten sein soll.
Viele Juden haben sich zum Ackerbau eingeschrieben, um in der Bukowina geduldet zu werden. Aber es ist notorisch,
dass keiner von diesen sein Feld bearbeitet; sie wuchern mit den Untertanen, welche ihnen umsonst ackern mssern, indem
der Jude mit Branntweinbrennereien (freilich unter fremden Namen) sich abgibt und nur darauf sieht, mehrere seiner
armen Anverwandten und Glaubengenossen aus Galizien (wo alles von diesem Ungeziefer voll ist) an sich zu ziehen, um
sich in dem Lande verbreiten zu knnen. Wehe dem Lande, wo die Juden berhand nehmen!
Armenier
Die Armenier kamen in die Moldau beilufig um das Jahr 1418. Von hier begaben sich viele von ihnen nach
Siebenbrgen und Polen; es wurden ihrer eine Menge in diesem Lande, aber in vielen Rcksichten besser reguliert. Sie
gaben sich mit dem blossen Handel ab, welcher bei ihnen hauptschlich in Vieh nmlich Pferde- Ochs- und Ziegenhandel
bestand und in so weit waren sie dem Staate ntzlich. Seitdem aber Bukowina kaiserlich geworden ist, sind viele von ihnen
in den Adelstand erhoben; die brigen aber, statt mit dem Handel abzugeben, pachten verschiedene Realitten um einen
erhhten Preis und trachten dadurch sich zu bereichern, welches sowohl dem Staate, als auch den Untertanen sehr
nachteilig ist. Denn ihr kaufmnnischer Geist, oder besser zu sagen, von Jugend auf angewhtnes eigenntziges Wesen
setzt sie in den Stand, auch bei dem hohen Pachtschillinge ihre Rechnung zu finden. Indem solche Gattung Leute gleich
den Juden und Griechen nur jenes fr unerlaubt halten, welches keinen Nutzen eintrgt, da nach ihrer Sittenlehre das
aequm und honestum sich immer nach dem utile abmessen lsst. Sie wissen die Bauern so zu bevorteilen, dass selbe
dreimal, viermal soviel praestiren, als es sonst ihre Schuldigkeit erfordert. Sie verstehen gleich den Juden die Kunst, sich
mit den ffentlichen Verwaltungsbeamten auf einem gewissen Fuss zu setzen, welche dieselbe wider alle etwas
bevorstehenden Untertansklagen schtzen mssen. Auch diejenigen, welche in den Adelstand erhoben worden sind,
bleiben immer Kaufleute und wuchern mit ihren Untertanen.
636
Griechen
Die Griechen spielen in der Moldau die grsste Rolle, weil die zeitliche Frsten der Moldau Griechen sind. Die
Griechen geben hier den Ton an und ihre Sprache ist die Hofsprache. Sobald ein Dragoman (Dolmetscher der Pforte)
durch seine Freunde und sein Gold es dahin gebracht hat, die Frstenwrde in der Moldau und Walachei zu erlangen, so
nimmt er einen ganzen Schwrm Griechen mit sich, welchen er die eintrglichsten Hofchargen verleiht. Diese sind
meistens seine Freunde, Verwandte, Glubiger etc. berhaupt hungrige, geld-drstige Insulaner, welche ehedem Kaufleute
oder Krmer waren. In dem Augenblicke aber, als diese Leute den walachischen Boden betreten, so werden sie durch eine
wunderliche Metamorphose in lauter Frsten, Edelleute und Kaisersprossen dergestalt verwandelt, dass derjenige, welcher
vor einigen Wochen in Constantinopel mit Austern handelte, jetzum in Jassy archonda heisst und aus den ltesten
Familien Griechenlands abstammt. Der ansehnlichste und reichste Bojar mach sich eine Ehre, so einem seine Tochter
anzubieten. berhaupt aber ein Grieche ist schon von Adel, sobald er ein Grieche ist. In der Bukowina sind ihrer wenig
und haben sich meistens nationalisiert.
Lipowaner
Obwohl die kleinste und unbedeutendste Zahl dieser sogenannten Lipowaner sich in der Bukowina befindet, indem
solche nicht ber 60 Familien sich beluft ihre angewiesenen Wohnpltze sind in den Drfern Warnitza, Klimoutz und
Foentaena alba so verdienen sie doch die Aufmerksamkeit eines jeden Reisenden und Menschenforschers um so mehr,
da man von ihren heimlichen Religionsgrundstzen oder hierarchischen Gebruchen viele ins Publikum ausgesprengt hat,
ohne sich mit Gewissheit berzeugen zu knnen, dass alles das richtig sei.
Dass diese Lipowaner (oder wie sie sich nennen Filipier) wahre Russen seien, ist gar nicht zu bezweifeln, das
beweisen ihre Sprache, Tracht und sogar die Gesichtzge. Dem ohngeachtet nach der Bukowina kamen sie nicht
unmittelbar aus Russland, sondern aus Bassarabien, allwo sie viele tausende ihrer Glaubensgenossen zhlen. In Jahre 1783
erschienen in Wien zwei Deputierte der am Schwarzen Meer wohnenden Lipowaner namens: Alexander Alexiev und
Nikifor Lanov und erwirkten fr ihre Glaubensgenossen in der Bukowina mittels eines Patents eine freie Ansiedlung und
Religionsausbung, welche in folgenden besteht:
1. Wird ihnen das vollkommen freie Religionsexercitium fr sie, ihre Kinder und Geistlichen gestattet.
2. Werden sie und ihre Kinder von der Zeit ihrer Ansiedlung zwanzig Jahre lang von allen Contributionen und Steuern
vllig frei gelasen.
3. Wird ihnen die Befreiung vom Militrstande eingestanden.
4. Wurde sie nach Verlauf der 20 Jahre nie mehr als nach Mass ihrer Vermgensumstnde und wie andere mit ihnen
in gleicher Lage befindlichen kaiserlichen Untertanen hierinfalls behandelt werden. Dieses Patent haben die Lipowaner
urschriftlich in ihrer Hnden.
Die allgemeine Meinung ist, dass sowohl die Bukowiner, als die moldauischen und bassarabischen Lipowaner
sogenannte russische Raskolniki (Abtrnnige) seien, welcher ich mich gar nicht widersetzen will; nur den Namen
Lipowaner, glaube ich, hat man unrichtig angehngt, denn sie nennen sich Filipy und man heisst sie sonst Filipowey. Was
ihre Religion anbelangt, scheint es nur, dass die wahren Religionsgesetze, Kirchengebruche und die brigen geheimen
Sitten der Lipowaner bisher niemand endeckt habe, weil niemand in ihrer Bethusern, Zusammenknfte zugelassen wird
und sie weichen allen Gesprchen ber die Religionssachen und sonstigen Gebruche sorgfltig aus. Ihre Gesichtszge
sind fast durchaus gleichfrmig; sie sind alle blondhaarig und haben viel hnliches mit den Donischen Kosaken. brigens
sind sie gute Wirte und arbeitsame Leute; sie sind gutmtig und leiden keinen Exzesmacher, Sufer oder sonst einer von
schlechter Auffhrung unter sich. Sie geben sich meistens mit Hanf- und Flachsbau ab, verfertigen allerlei Zeugs daraus,
als Seile, Stricke, Netze, Grtel und handeln damit.
Ihre Religion scheint die griechisch nicht unierte zu sein, zum wenigstens in so weit einige Kirchenzeremonien es
erfordern, und zwar aus dem Grunde, weil sie die nmlichen Kirchenbcher haben, wie die Russen, nur mit dem
Unterschiede, dass bei ihnen die neueren Auflagen keinen Wert haben. Sie suchen die ltesten darunter und mit diesen
bedienen sie sich. Ihre sonst bekannt sein sollenden Gebruche sind folgenden:
Bei der Taufe. Die Taufe soll auf eben die nmliche Art, wie bei den Russen mit Eintauchen der Kinder vor sich
gehen, mit dem Beisatze, dass in der Abwesenheit oder Ermangelung eines Seelsorgers auch der Kirchendiener alle
Zeremonien vollziehen kann, nur muss in spteren Jahren auch die Besttigung der Seelsorger eingeholt werden.
Bei der Koplierung. Der Brutigam sowohl, als die Braut werden in der Kirche von seiten des Seelsorgers zum
Gestndnisse aufgefordert, ob sich selbe dem Ehestande freiwillig widmen; wenn sie es bejahen, so werden sie dreimal um
den Altar (wie bei den Russen) nach dem Sonnenlauf herumgefhrt und nachdem einige Gebete vorgelesen und ihre Ringe
gewechselt werden, legt die Braut gleich in der Kirche ihren als Mdchen gehabten Kopfputz ab, und wird als Weib
gekleidet. Auf der Hochzeit darf nicht getanzt werden, sondern es wird meistens Meth getrunken und anstndige Lieder
gesungen.
637
Die erste Regel der Ehestandes besteht hauptschlich darin, dass der Mann sein Weib in keinem anderen Tage, als
Dienstag und Donnestrag beschlafen darf, weil die brigen Tage in der Woche das Leiden Christi in Erinnerung bringen.
Die zweite Regel ist, dass weder Mann noch Weib jene Kleidung bei Tag anziehen darf, welche sie beim Beschlafen
gehabt haben, sondern das Ehepaar muss bei Tag reine, unbefleckte Kleidung tragen.
Beim Begrbnis. Dem Toten wird ein papierner Kranz worauf die Worte: Hieliger, starker und unsterblicher Gott
erbarme dich unser! geschrieben sind, um den Kopf gebunden. Er liegt wenigstens zwei Tage im Hause, dann wird er in
ein Klafter tiefes Grab gelegt und beerdigt. Die Totentrugel besteht aus einem 1 1/3 Schuhe dicken Eichenpfosten, welcher
in zwei gleiche Teile nach der Lnge geschnitten und worin nach der Beschaffenheit des Krpers grssere oder kleinere
Hhlen ausgehauen werden, sodann in einen Hlfte von diesen Pfosten gelegt und mit der anderen Hlfte zugedeckt. Fr
die Seele des Toten brennt eine Lampe 40 de Tage und Nchte in der Kirche, wobei immer eine Andacht vor sich gehen
muss. Die Begrbnisumksten betragen gemeiniglich 12 Dukaten. berdies hat man bemerkt, dass die Lipowaner keinen
Tabak, weder schnupfen noch rauchen und weder Bier noch Branntwein trinken, weil sie es fr teuflische Produkte halten,
besonders vom Tabakrauchen sagen sie, dass derjenige, dem es aus dem Munde rauche, einen Teufel in sich htte. Sie
drfen vermgen ihrer Religionsgrundstze keine Hausnummer haben; ihre Wohnungen halten sie, gleich ihren Kirchen
fr geheiligt. Beide entheligte ein Hund, wenn er hineinkmmt, daher halten sie ihre Hunde bloss im Hof herum. Der
Lipowaner legt auf keine Weise, weder in politischen, noch in Kriminalfllen eine Eid ab, nachdem ihrer Sage nach, ihre
Religion schon mit sich bringt, in jedem Falle und besonders bei Gericht die Wahrheit auch ohne Eid zu sagen. Sie sollen
noch mehrere Gebruche haben, die sie aber sehr geheim halten.
Das ist alles, was man ffentlich von den Lipowanern weiss. Indessen erzhlen die Russen, ihre Hauptfeinde, viele
andere Sachen, denen man jedoch ungeprft keinen Glauben beimessen kann, um so mehr, da man ihnen vieles aus
Religionshass und Verfolgungsgeist angedichtet haben mag. Ein in der russischen Sprache gut bewanderter Bukowiner
und guter Freund versicherte mich, es existiere ein gedrucktes russisches Buch, worin alle ihre Lehrstze und Gebruche
aufgemerkt worden wren; er sagte mir auch, dass zwischen den Lipowanern sonst auch verschiedene Sekten gbe,
worunter diese drei hauptschlich sind bemerkt worden: Popowzcziki (mit den Pfaffen), Bezpopowcziki (ohne Pfaffen) und
Bohorodniczy (Muttergottesverehrer), aus welcher Mitteilung (wenn es wahr ist) leicht zu entnehmen wre, dass die
Lipowaner, obwohl sie ihre Geistlichkeit haben, nicht alle die heilige Maria in der Eingenschaft als Mutter Gottes verehren
und auch, dass es einige darunter gibt, welche keine Priester haben. Ihr vornehmer Geistlicher in Bukowina ist ein gewisser
Petrowicz; man hat mit demselbem fters versucht, ber seine Religion zu sprechen, aber bei so einem Diskurse gab er
entweder keine Antwort und lenkte das Gesprch auf andere Gegenstnde, oder er empfal sich und ging weg. Dies lsst
vermuten, dass die Lipowaner viele wessentliche Abweichungen von der griechisch nicht unierten Religion haben mssen.
Meines Erachtens drfte ihre Sekte wohl ein modifizierter Nestorianismus sein, zu welchem die Geistlichkeit mit der Zeit
teils aus Unwissenheit, teils aus Habsucht viele Zustze gegeben haben mag; denn wenn man in Erwgung zieht, dass fast
der ganze Orient mit dieser Sekte des Nestorius voll ist und dass dieselbe durch ihre strengen Sitten und Lebensart von den
brigen Christen im Orient auch dermalen sich unterscheidet, auch die Mutter Gottes in dieser Eigenschaft als dei genitrix
nicht verehren, so drfte man sie fr eine Art Nestorianer halten. Indessen aber, da ich bisher keine Gelegenheit hatte ber
diese russischen Raskolniky etwas zu lesen und nhere Nachrichten von ihrem Ursprung zu haben, so ist es freilich
vernnftig, wenn man sein Urteil hierin suspendiert.
Deutsche
Ausser den Kolonisten und k.k. Beamten befinden sich in der Bukowina nicht viele Deutsche; sie sind meistens
Handwerker und Professionisten, sie halten sich aber meistens in Stdten auf als zu Czernowitz, Sutschawa und Sereth.
Ungarn
Es gibt in der Bukowina auch drei bis vier Drfer Ungarn, welche aus denen aus Siebenbrgen in die Moldau
entlaufenen Rebellen entstanden sind. Es ist berflssig mich ber ihren Ursprung, Sprache, Sitten und Religion
einzulassen, indem die Szekler ohnehin bekannt und die Bukowiner Ungarn kommen ihnen in den Sitten, Sprach und
Tracht vollkommen gleich. Sie sind entweder der Katholischen oder reformierter Religion zugetan. Nur diese habe ich zu
bemerken, dass unter diesen die meisten Viehdiebe gibt, welches Laster in der Bukowina fast allgemein ist.
Zigeuner
Die Zigeuner sind nirgends hufiger, aber auch vielleicht niergends unglcklicher, als in der Moldau und Walachei. In
der Bukowina werden sie auf 400 Familien angesetzt; dem ohngeachtet, da sie keine fixe Wohnungen haben und im Lande
herumgehen, folglich ihrer lblicher Gewohnheit nach bald ber die Grenze verschwinden und ber eine Weile wieder
zurckkommen, man die Zahl der in der Bukowina wohnenden Zigeuner mit Gewissheit nie angeben kann; sie sind
brigens hier frei, nicht Leibeigene, wie in der Moldau und Walachei. Sie teilen sich in Horden (czata) und eine jede Horde
hat ihren Anfhrer oder Richter. Insgesamt aber haben die Zigeuner einen Hauptmann (capitan de czigani) welcher
638
gemeiniglich ein Landesinsass oder Mazill ist; er schlichtet alle ihre kleinen Prozesse, besorgt die jhrliche Conscription
derselben, erhebt von denselben die landesfrstlichen Steuern und fhrt sie in die Kreiskasse ab; dafr erhlt er von Aerario
200 fl. und jeder Zigeuner muss ihm zwei Robotstage jhrlich prstieren. Da aber in der Bukowina vieles verkehrt gehen
muss, wird von diesen Capitaines sowohl der Landesfrst hintergangen, als auch die armen Zigeuner bis aufs Blut
ausgesogen.
*
Bei diesem Mischmasch der Nationen ist auch leicht zu vermuten, dass wenig Einigkeit zwischen den Inwohnern
herrsche und dass allerlei Sitte allda zu finden seien oder besser zu sagen gar keine herrschende Sitten und Charakter der
Bukowiner Insassen zu bestimmen sein; besonders aber Tugenden darf man hier gar nicht suchen; denn kann man von
einer Nation (wenn man auch die moldauische selbst betrachtet) erwarten, welche der langwierige Despotismus unter die
Klasse der Slawen niedergedrckt, welche bei den abwechselnden hufigen russisch-trkischen Kriegen bald diesem, bald
jenem zugehrte und entweder von diesem, oder vom jenem ausgeplndert und misshandelt wurde, nie etwas gutes, wohl
aber alles schlechet sah, die Handlung einer fremden Nation gegen sich nie mild und wohlttig, sondern allezeit grausam,
barbarisch und habsichtig empfand, was fr Tugenden, sage ich, kann man in dieser Voraussetzung von der moldauischen
Nation erwarten? Die Zeit seitdem sie unter der milden sterreichischen Regierung stehen, ist zu kurz, um etwas von
unseren Sitten profitieren zu knnen. Den Weg zu einer besseren Politik htten vorzglich die ffentlichen Beamten durch
Aneiferung, gute Beispele und Anstalten zeigen knnen, wenn nicht zum Unglck eben diese den letzten Stoss der
wenigen von dem trkischen Despotismus und der russischen Verwstung zurckgebliebenen Moral gegeben und die
vllig erstickt htten. Um dieses auf eine Art begreiflich zu machen, sehe ich mich bemssigt, einige Bemerkungen ber
die dermalige Civil- und Judecial-verwaltung von der Bukowina zu machen.
Politische Verwaltung
Vor alten Zeiten, das ist unter der moldauischen Regierung, wurde dieses Lndchen durch einen zu Czernowitz
residierenden Starosten verwaltet und zwar auf die Art, wie dermalen die trkische Moldau durch die Ispravniks verwaltet
wird; ber die Gebirgsgebenden wurde ein Gebirgshauptmann (Capitan de codru) oder (Capitan de munte) angestellt.
Diese verwalteten sowohl das Politische, als das Judeciale in ihrem Bezirke. Nach der Occupierung der esterreicher aber
is die Bukowina gleich anfangs militrisch verwaltet worden. Ein General-Feldwachtmeister, welcher unter dem
Oberbefehle des commandierenden Generals in Lemberg stand, besorgte die Angelegenheiten dieser Provinz. Sein und
seines Personals Standquartier war zu Czernowitz. Man muss bekennen, dass fr die Moldauer, welche gewohnt waren,
unter einem Ispravnik alle ihre Streitigkeiten und Klagen mndlich und ohne alle Formalitten vorzubrigen und mit dessen
arbitrarischen Spruche (welcher auf der Stelle erfolgte) sich zufrieden zu stellen, diese einfache militrische Verwaltung
sehr anpassend war; dem ohngeachtet, es sei, dass die verwaltenden Beamten, oder die zum Klagefhren besonders bei der
unter der trkischen Regierung bestndigen Vernderung der Beamten angewhnten Natzion Anlass dazu gegeben habe,
es enstanden hufige Klagen wider diese Beamten; es wurden Commissionen angeordnet, einige Beamte berfhrt und
bestraft. Aber nicht minder auch viele von dem klagenden Adel geahndet worden, bis endlich zum Jahre 1786 Bukowina
mit dem Knigreich Galizien incorporiert wurden. Zur Schlichtung der politischen Angelegenheiten wurde zu Czernowitz
ein Kreismat, dann ein Criminalgericht fr Criminalflle auf ganz Buwokina geschaffen; was aber das Judeciale betrifft,
drei Districtsgerichte zu Czernowicz, Sereth und Sutschawa angestellt.
Bei dieser Vernderung hrten die Klagen eine kurze Zeit auf; es scheint aber bloss um nacher mit desto grsserem
Eifer und mehrerer Betribsamkeit gefhrt zu werden, bis sich in dieser Angelegenheit hhere Personen verwickelten und
eine vermischte Commission auf hchste Veranlassung aus einem Gubernialrate und einem Landrate auswirkten, welche
nun ins dritte Jahr dauert. Der Ausgang dieser Untersuchung steht um so mehr zu erwarten, als in allen Anbetracht die
Benehmung aller Stellen und selbst des Hofes in Rcksicht dieser Commission sonderbar war und etwas besonders
vorzudeuten hat.
Bei allen diesen kann man es als eine gewisse Sache annehmen, dass das Landvolk berhaupt gutmtig und ruhig sei,
mit welchem man alles machen kann, und man tut ihm sehr Unrecht, wenn man alles, was in der Bukowina schlecht
geschiet, dem Bukowiner Volke zumutet. Sein herrschendes Laster, was man ihm mit einigem Rechte vorwerfen kann, ist
das Viehstehlen; dieses ist hier allgemein und tagtglich werden hier solche Leute eingefhrt. Dieses verursacht erstens,
weil Bukowina eine Grenzprovinz ist, sehr ausgedehnte und irregulre Grenzen hat und in manchen Gegenden durch keine
Flsse oder Berge bezeichnet sind in einigen Oertern kommen gar dreierlei Grenzen zusammen folglich ist es leicht,
alle Augenblicke sich unbemerkt ber die Grenze zu schleichen und wieder zurckzukommen. Das Vieh der Moldauer ist
in Waldungen und auf der Weide sich selbst berlassen oder sehr nachlssig gehtet, folglich nach dem Sprichworte:
Gelegenheit macht Diebe, einem jedem sehr leicht wird, unbemerkt das weidende Vieh wegzutreiben und es ber die
Grenze zu fhren. Kein Wunder also, dass dieses bel von Tag zu Tag strker wird und berhand nimmt. eberdies
bekmmert sich niemand, durch weise und anpasende Vorkehrungen, diesem bsen und herrschenden Laster vorzubauen;
639
ein jeder kann auf den Jahrmrkten das Vieh, ohne zu wissen von wem, frei kaufen und ohne sich gehrig auszuweisen
allerorten verkaufen. Eben diese Freiheit gibt den Schlechtgesinnten Aneiferung, ihr Wesen fortzutreiben.
Eine wohl eingerichtete und mit tchtigen Mnnern besetzte politische Behrde htte diesem bel lngst gesteuert.
Aber leider! Bukowina scheint das Los zu haben, alles, was nur untchtig, unmoralisch und eigenntzig in der ganzen
Monarchie ist, sich vorgesetzt zu sehen. Diese Herrren, statt die Bukowiner dem Endzweck der Regierung gemss zum
Guten zu fhren oder zu zivilisiern, sind bloss darauf bedacht, ihren Beutel zu spicken, nachdem sie durch ihr
eigenntziges, ungezogenes und wohllstiges Wesen auch das wenige briggebliebene Gute der Inwohner ausgerottet, sich
aber bereichert haben, so suchen sie weitere Befrderungen und schimpfen unaufhrlich ber dieses arme Volk, welches
doch den Grund zu ihrer zeitlichen Glckseligkeit gelegt hat; sie nennen es Barbaren, Halbmensche, Otalitier etc.
Da man von oben an bis zu dem mindesten Beamten nicht darauf sieht, wie er seinem Berufe gemss die ihm
anvertrauten Geschfte mit aller Genauigkeit und zum allgemeinen Besten zu besorgen habe, sondern vielmehr auf Mittel
speculiert, wodurch er mit seinem Amte am besten handeln kann, so ist einleuchtend, dass die Geschfte einen schiefen,
fr das Land und fr den Staat verderblichen Lauf nehmen mssen. Das Kanzleipersonale macht sich keine Bedenken, mit
den Kreisinsassen ber ihre Angelegenheiten zu correspondieren, Amtsakte herauszufolgen, ja sogar die Parteien selbst zu
vertreten. Ein jeder sucht einige von den Kreisinsassen sich bekannt zu machen und, wenn etwas wider seine Partei beim
Kreisamte einlaufen sollte, so gibt er dieser gleich Nachricht davon mit der Instruction, was sie zu tun habe. Dieses
erstreckt sich, wie gesagt, bis auf die hheren Beamten, mit dem Unterschiede, dass, da diese in hohen Ausehen stehen und
alle Untersuchungen durch sie aufgenommen werden, so haben manche unter ihnen auch alle Mittel in den Hnden, mit
ihren Ansuchen en gros zu spekuliern. Daher kommen ganz falsche Untersuchungsprotokolle zum Vorschein, wider
welche die Parteien hoch und teuer protestiern und auch zum Beweise sich antragen, dass eben das Gegenteil von dem,
was im Protokolle htte kommen sollen, hineingeschrieben wurde. Daher die Verfolgungen, willkrliche Bestrafungen
solcher Parteien, welche mit solchen Klagen zu erscheinen sich erkhnen. Ist diese Partei ein Edelmann oder ein Pchter,
so sieht man seine Untertanen aufzuhetzen, denselben in verschiedene Prozesse zu verwickeln, so dass die Partei am Ende
nachgeben und froh sein muss, dass man selbe mit einer gelinden und wohlttigen Strafe belegt hat.
Da die moldauischer Untertanen vermge ihrer alten Constitution der Gundherrschaft nur zwlf Tage arbeiten und
nebst diesem der Herrschaft den Zehnten von allen Produkten geben mssen, so war im Anfang der esterreichischen
Regierung der Pachtschilling der Bukowiner Gter sehr gering; diesen bertrifft nun das Zehnfache des Vorigen. Es ist
unglaublich, wenn man hrt, das ein Gut, welches vor 30 Jahren fr 50 Dukaten verpachtet wurde, heutzutag mit einem
jrlichen Pachschilling von 500 Ducaten dem Pchter berlassen wird, und bei allen diesen rauft man sich vllig um die
Erhhung solcher gestallt erhhten Pachtungen, wo doch die Gebude nicht verbessert worden sind, die Robotstage die
nmlichen bleiben und die Abgaben sich verdoppelt haben. Man soll wirklich galuben, dass der Pchter dabei unmglich
bestehen knne. Dem ungeachtet kmmt dies einem, der die Bukowiner Art, Pachtungen zu benutzen, weiss, sehr natrlich
vor, denn die Bukowiner getauften und ungetaften Juden, Armenier, Griechen, etc. besitzen die Kunst, statt zwlf, auch
hundert Robottage vom Bauern zu erzwingen. Um aber nicht verklagt zu werden und auf solche Flle auch das Ansehen
des Gesetzes fr sich zu haben, so trachtet ein jeder bei Zeiten, den betreffenden Kommisr zu gewinnen; bei einer
vorkommenden Untersuchung erscheint nun der Beamte, die Bauern werden zusammneberufen. Sind die Klagen so
beschaffen, dass sie nicht angeleugnet werden knen, so wirft sich der Untersuchende als Vermittler auf, interponiert sein
Ansehen und lsst es im Notfallle auch empfinden, bis er die Klger zu einem Vergleiche bringt. Sind die Klagen in sich
selbst zwar gegrnget (indem eine Dorfgemeinde entweder nie, oder sehr selten ohne allen Grund zu klagen pflegt) aber
von solcher Gattung dass selbe nicht leicht zu erweisen sind und sich vieles dawider einwenden lsst, hierinfalls muss der
Untertan unterliegen. Diejenigen, welche von der Gemeinde als Bevollmchtigte erwhlt wurden, um sie zu vertreten, sind
als Gemeindeaufrhrer angesehen und als solche im Protokoll aufgezeichnet, dann mit Arrest, Stockstreichen, auch mit
Ausserlandschaffung bestrafft. Hierdurch werden die brigen Bauern in Furcht gesetzt und eher wollen sie alles leiden, als
klagen. Die Vergleiche der Untertanen mit ihren Herrschaften oder Pchtern, ohne darauf einzugehen, ob sie fr die ersten
vorteilhaft sind oder nicht, werden von Kreisamte ohne weitere besttigt, wo doch nach den bestehenden Gesetzen die
Untertanen als Pupillen betrachtet werden und das Kreisamt selbe in allen Fllen vertreten muss. brigens bewhrt sich
fast bei allen derlei Untersuchungen das Sprichwort: pauper ubique jacet.
Einige der oberen Kriesbeamten fhren eine Statt, den kein Gubernialrat in Lemberg nachmachen kann. Man sollte
glauben, dass ein jeder ein Paar einige Drfer habe, indessen haben sie 600 fl. jhrlich; aus diesen zahlen sie 100 bis 200 fl.
Quartierzins jhrlich, halten einen Kutscher, einen oder zwei Bedienstete, eine Kchin, ein Stubenmdchen, 4 Pferde und
Wagen. Ihre Frauen tragen die neueste Mode, erschienen alle Tage in einem neuen Anzug, was in Lemberg die erste Dame
nicht trifft. Dieses alles berechnet, bertrifft zweimal und auch dreimal das jhrliche Salarium von 600 fl. berhaupt man
kann mit gutem Gewissen behaupten; die besten und gelindesten Gesetze der sterreichischen Regierung dienen hierlands
nicht um das allgemeine Beste zu befrdern, sondern viel mehr zum allgemeinen Verderbnisse und Unterdrckung der
Inwohner!
640
Gerichtsstellen
Fr die Judicialgegenstnde und Entscheidung der Prozesse sind fr Bauern und Brger, auch fr Edelleute in
gewissen Streitigkeiten (denn sonst diese letzteren stehen unter dem Stasnislawower Landrechte) drei Lokal- oder
Districtgerichte zu Czernowitz, Sutzawa und Sereth eingesetzt worden. Aber zum Unglck wurden diese Stellen gleich
vom Anfang an mit den bizarsten Leuten besetzt. Kassierte Personen, verloffene Taugenichts, Tischlergesellen, ja sogar
Livreebediente wurden nach der Bukowina als Vorsteher, Besitzer, Kanzeliste etc., geschickt und angestellt. Man kann
sich von der Ungeschicklichkeit, Bosheit, Unverschmtheit und gewaltsamen Verfahrungsart dieser sogenannten Richter
keine Begriff machen. Wer sie und ihre Handlungen kennt, tut ihnen kein Unrecht, wenn er sie fr priviligierte Ruber und
ihre Gerichtstuben fr Mrdergruben hlt. Einem jeden rechtschaffenen Mann muss man das Herz bluten, wenn er dies
gute Lndchen so gemisshandelt sieht. Bei einem jedem sogenannten Gerichte ist einer allein, welcher den Referenter, den
Vorsteher und Besitzer in einer Person vorstellt; von arbitrarischen Spruch dessen hngt alles ab. Ist dieser rechtschaffen,
so ist leicht zu begreiffen, dass niemand darunter leiden wird. Aber leider befinden sich einige darunter, welche das
allgemeine Zutrauen nicht nur verloren, sondern auch als bestechliche Gelderpesser, Unterdrcker der Witwen und
Waisen, Plnderer der Pupillarmassen, Missbrucher der ihnen anvertrauten Gewalt, mit Dieben und Rubern
einverstanden, mit einem Worte als ffentliche Verbrecher im Publico gehalten werden. Man erzhlt sich gruchliche
Anekdoten ffentlich und ein Fremder, dem es unbegreiflich vorkommt und es zu bezweifeln trachtet, wird ausgelacht. Ich
selbst bin anfangs unschlssig gewesen, solchen Erzhlungen Glauben beizumessen, bis ich endlich tatsachenmssig
berzeugt worden bin. Sie machen sich kein Gewissen daraus, auch von den armen Bauern, welche unter ihre Hnde
geraten, glden- und zwei guldenweise anzunehmen, ja sogar es zu fordern. Es wird alles mndlich verhandelt. Die
Inwohner, welche sich nicht zu helfen wissen, indem ihnen die Formalitten der Prozesse unbekannt sind, werden gar nicht
unterichtet, was sie zu tun haben, und statt, dass der Richer in solchen Fllen beide Parteien vertreten und trachten soll, auf
den Grund der Sachen zu kommen, so vertritt er nur jene, bei welcher er seine Rechnung findet, nimmt falsche Aussagen
ad protocollum und behandelt die Sache einseitig; von dessen Urteil wird selten appeliert, denn der Brger oder Bauer
versteht nichts vom Appelationstermine und meistens lsst ers verstreichen. Wenn er appelieren soll, muss er seine
Beweggrnde mndlich angeben. Wie kann aber ein Brger oder Bauer, wenn der Richter denselben nicht anleitet,
juridische Beweggrnde anfhren? Kurzum, der Richter sieht bloss darauf, seine Verfahrungsart so zu bemnteln, dass
wenn die Akten zu der Appelation gelangen sollten, man darauf nicht kommen knne; und wie leicht lsst sich dies tun!
Was geschiet am Ende nicht bei den Verlasenschaften, bei Testamenten, bei Exemptionen, bei Lizitationen,
Schtzungen, mit den Depositengeldern, wo keine Kontrolle ist, mit den Taxen etc.? Man verflscht Akten, Dokumente,
die Aussagen der Zeuge, sowohl des Klgers, als auch des Angeklagten, nachdem es ihnen daran gelegen ist. Man sperrt
Untertanen zu Gunsten irgend eines Grundherrn in der Kerker ein und hlt solche unter erdichteten Anschuldigungen
durch mehrere Monate oder solange, als es der Grundherr haben will, ohne alle Untersuchung eingekerkert; am Ende
werden sie mit dem Bedeuten lossgelassen, sich ruhig zu betragen und wider den Grundherrn nicht zu klagen, denn sonst
wrde ihnen wieder das nmliche geschehen. Mit einem Worte, die hiesigen Gerichtsbeamten machen Richter und Partein,
exequiren die Bauern willkrlich und machen sie zu Bettlern und spielen die fetten Verlassenschaften in fremde Hnde.
Das ganze Land murrt, aber niemand ist, der sich traut, die spezifischen Fakten zu sammeln und solche dem Allerhchsten
Thron vorzulegen, denn so einer msste ein rechtschaffener Mann sein und ein solcher will den verchtlichen Namen eines
Denunzianten ber sich nicht kommen lassen; besonders wenn es schon im voraus bekannt ist, dass dieses mit vielen
Schwierigkeiten verbunden ist. Der Denuntiant, oder besser zu sagen Anschuldiger, wird als Klger betrachtet und
angehalten, seine Angaben zu erweisen. Die Untersuchungen dieser Art dauern Jahre lang, die Verklagten behalten ihr
Ansehen und haben Mittel in Hnden, an so einem sich zu rchen, sie haben auch ihren Anhang, welcher sich weiter
erstreckt, als man es vermuten sollte. Bei ihnen klingen die Beweise ganz anders, als bei einem rechtschaffenen,
unbemittelten Mann. Und so muss der Aufdecker ihrer Schandtaten am Ende als Verleumder erscheinen. Aus diesem
Grunde rhrt sich keiner und die Sache gehet ihrem gewhnlichen Strome nach.
Kriminalgericht
Da ich nicht gewhnt bin, Sachen bloss von Hrensagen als gewisse und geschehene Tathandlungen anzugeben, so
will ich alles, was mir bloss von dieser Seite wegen der Kriminalgerichte bekannt ist, nicht anfhren und beschrnke mich
bloss auf Sachen, von welchen ich Wissenschaft habe. berhaupt aber muss ich es gestehen, dass es bei dem
Kriminalgerichte viel ordentlicher zugeht, als bei allen den brigen Stellen. Man sagt freilich, dass viele Missetter aus
Mangel der Beweise ausgelassen werden, und hierin kann man vielleicht auch recht haben. Vielleicht wrden es diese
Kriminalpersonen selbst gar nicht leugnen, aber auch sich ausweisen knnen, dass sie ihren Spruch nach den bestehenden
Gesetze gefllt haben. Denn im Vorbeigehen muss man es gestehen, dass unsere gelinden Kriminalgesetze und die ganze
Verfahrungsart fr die Bukowina gar nicht passen. Solche Beweise, wie unser Criminal-Codex (und zwar billig) fordert,
sind nicht bei einem jeden Unternehmen vorhanden. Man kann fters bei sich berzeugt sein, dass dieser oder jener dies
oder jenes Verbrechen begangen habe. Aber man ist nicht allzeit in Stande, es vor dem Gerichte zu erweisen, denn seine
641
eigene berzeugung macht keinen gerichtlichen Beweis aus. Der Richter muss nach dem Gesetze handeln und seine
eigene berzeugung ist nicht hinlnglich, um einen Delinquenten kondemnieren zu knnen; er muss die Oberrichter
berzeugen und die Akten mssen sprechen. Aus dieesm Grunde der Billigkeit darf man alles, was sonst in publico
gesprochen wird, immer mit einer weisen Bezweiflung annehmen. Dem ohngeachtet kann es unmglich ganz ordentlich
vor sich gehen, wenn man nimmt, dass dermalen ausser dem Kriminalrichter nur ein einziger Assessor sich dabei befindet,
folglich, dass man bei wichtigeren Gegenstnden einen Consulenten aus einem Praesidirenden und zum wenigsten drei
Beisitzern bestehenden Rat nie formieren kann, ein jeder referiert seine Bearbeitungen den anderen und bei wichtigen
Gegenstnde ziehen sie zwei benevolentes auditores von dem Gemeindegerichte zum voto decisivo bei, welches auch bei
den Localgerichten der Gebrauch ist; diese zwei ganz unschuldigen Beisitzer geben ihr votum pro oder contra, bloss um zu
zeigen, dass selbe einen freien Willen haben. Einige von den Unterpersonalen kommen gar selten in die Kanzlei und
bleiben Monate lang aus; die Arbeit huft sich und am Ende mssen Unordnungen heraus kommen. Ein wesentlicher
Fehler, den ich bemerkt habe, ist auch, dass die Delinquenten nicht ordentlich ad Protocollun verhrt werden, sondern
bloss auf das Makularium, und die wahren Protokolle werden erst in etlichen Wochen oder Monate darauf geschlossen,
wodoch der Delinquent nach der Vorschrift seine Aussage gleich unterzeichnen muss. Aus dieser verkehrten Manipulation
knnen viele Unrichtigkeiten entsprinegn. Wegen des ungehrig besetzten Personale entsteht noch eine weit wichtigere
und fr das Allgemeine sehr schdliche Inconvenienz: der Bukowiner Kreis ist einer des strksten und wegen der neuen
Grenzen von verschiedenen Provinzen (wie gewhnlich) voll mit verlaufenem, schlechtem Gesindel; das alltgliche
Viehabtreiben und sonstige Diebereien auch Rubereien liefern die meisten Missetter. Nun sollen aber nach der
allgemeinen Kriminal-Gerichts-Ordnung die eintreffenden Delinquenten allsogleich bei ihrer Ankunft summarisch verhrt
werden, folglich scheint es unmglich zu sein, dass zwei Mnner die tglich eintreffenden Delinquenten vernehmen und
sonst auch ihre gewnlichen Arbeiten fhren sollen. Daher bleiben die Arrestanten durch eine lngere Zeit unverhrt,
wobei noch zu bemerken ist, dass in den Gefngnissen gar keine Absonderungen seien zwischen Verhrten, Verhrenden
und Abgeurteilten. Es ligen darin Zivilarrestanten mit Criminalverbrechern, die nun angekommen und noch nicht
verhrten mit den verurteilten beisammen. Das Volk hier, so dumm es auch zu sein scheint, ist in manchen Sachen so
verschlagen, dass es die geschicktesten Nationen bertrifft. Hiezu kmmts dass die Freunde oder Befreundeten des
Verhafteten sich an die tglich ausgehenden Arrestanten adressieren und mittels derselben den neu angekommenen
Delinquenten alle mglichen Instructionen, Cautelen, Ausreden etc. in die Hand spielen, wodurch bei dem nachfolgenden
Verhr vieles vereitelt und hintertrieben wird. In diesen ihren Gefngnissen ist ein Grule hineinzuschauen; den Gestank
davon sprt man im Sommer hundert Schritte weit auf der Gasse und ich glaube, dass derjenige, der zwei oder drei Monate
darinnen sitzen muss, mehr leiden musste, als wenn er auf dreissig Jahre zu ffentlicher Arbeit verurteilt worden wre.
Guterpchtungen
Zum Schluss muss ich noch ber die hiesigen Pachtungen etwas, welches ich aus eigener Erfahrung fr bewhrt
gefunden habe, bemerken.
Da die meisten Gter in der Bukowina vorhin entweder dem Czernowitzer Bistume, der Jassier Metropolie, den
verschiedenen Klstern, oder unterschiedlichen grossen Bojaren zugehrten, so befinden sich dermalen geistlichen Gter
in <den> Hnden des Allerhchsten Aerarii und stehen unter der Galizischen Kammeralgter-Administration. Die
Bojarengter aber, weil diese sich nach der trkischen Moldau begeben haben, werden denen Privatleuten verpachtet;
eigentlich diese Pachtungen sind es, welche nicht nur dem hchsten Aerario, sondern auch dem contribuierenden Volke
sehr nachteilich sind. Dem Staate, sind sie der Rcksicht schdlich, weil alle Jahre eine grosse Summe Geldes (vorzglich
Gold) ins Ausland verfhrt wird. Dem Untertan aber schaden sie insoweit, dass er von dem Pchter, welcher seinen hohen
im voraus bezahlten Pachtschiling mit Nutzen einzutreiben trachtet, auf verschiedene Art bevorteilt und unterdrckt wird,
und zwar so, dass wenn derlei Pachtungen auch fernerhin beschtzt werden sollten, der Untertan ganz zugrunde gerichtet
wird.
Nach dem Frst Gykaschen Gesetze darf die Herrschaft von dem Untertan nicht mehr als 12 Tage jhrlich als Robot
fordern. Die Bukowiner Pchter aber wissen ihre Sache so einzuleiten, dass der Untertan drei, auch viermal soviel leisten
muss. Weil aber dieses zu erlangen keine Spekulation sich denken lsst, ohne Verkrzung der Untertanen, so ist es auch
einleuchtend, dass solche Rafinements nicht weit von Betrgereien zu stehen kommen.
Unter ihren gewhnlichen Kniffen gehren folgende:
1. Sie eignen sich die besten Gemeindegrnde, welche von uralten Zeiten her untertnlich waren, sie beackern selbe
und besen sie fr sich.
2. Da nun mit dem 12-tgigen Robot dieselben bei ihren erweiterten Feldern nicht auskommen knnen, so sehen sie
sich gezwungen, unter verschiedenen Vorwnden zu erpressen, welches auf die Art geschieht:
a. Wenn der Untertan mit Tagesanbruch nicht auf dem Felde ist, so bekommt er entweder nur eine halbe Quittung,
sollte er aber spter erscheinen, so bekommt er entweder nur eine halbe, oder nur ein 4-tel Quittung; auch manchmal muss
er einen anderen Tag roboten;
642
b. Wenn der Untertan seine Tage abgearbeitet hat und soll (nach der bestehenden Ordnung) gleich abends seine
Quittung bekommen, man sagt demselben, dass die Herrschaft jetzt keine Zeit habe, er solle ein andermal kommen; er
kommt und arbeitet wieder und wird immer so verabschiedet, bis der arme Untertan seine Rechnung verliert und mehrere
Tage leistet, als er schuldig war. Nun wird er ungeduldig und fordert seine Quittung. Dann wird eine Abrechnung gehalten,
wobei der Untertan immer zu kurz kommen muss, denn man beweist ihm aus dem herrschaftlichen Register, dass er nur
soviel Tage geleistet habe. Da kommen zum Vorschein mehrere Halb-, Drittel- und Viertelquittungen und die
herrschaftlichen Beamten berfhren denselben, dass er nicht vorschriftsmssig auf die Robot mit Tagesanbruch
erschienen sei (sie mgen auch Recht haben, dass vielleicht um etliche Minuten der Bauer sich versptet haben mag).
c. Um eine Faltsche zu ackern, braucht der Untertan mit einem 6-spn-nigen Pfluge wenigstens drei Tage; nach dem
bisherigen Landesbrauch gehren dem Untertan fr die Bearbeitung einer Faltsche 4 Quittungen und obwohl schon bei
dieser Bestimmung der Untertan sehr verkrzt wird, denn zu einem Pfluge in der Bukowina, wo der Grund fest ist, braucht
er 6 Ochsen und 2 Leute, folglich mssen sich zwei oder drei Wirte gesellen und drei Tage dabei zubringen, mithin 9
Robottge gerechnet werden sollten; jedoch findet man kreismtliche Revisoria, wo eine Faltsche nur auf zwei Quittungen
heruntergesetzt worden ist.
d. Die Pchter hlte berall in der Bukowina (ohngeachtet allen Verbot) jdische Schenker und Propinationspchter;
um aber das Gesetz zu eludieren, geben sie die Contracte dem Juden auf einen fremden, christlichen Namen, da nur der
Jude bekanntermassen mehr Geschicklichkeit besitzet, einen der der seine Rechnungskunst nicht versteht, sonnenklar
begreiflich zu machen, dass der ganze Nutzen einer Grundherrschft darin bestehe, wenn die Bauern von Tag zu Tag und
von Jahr zu Jahr immer mehr und mehr saufen. So werden nun solche Gattungen Leute nicht nur von habschtigen
Pchtern, sondern auch von den brigen Erbeigentmern gesucht und aufgenommen. Wenn nun dem Pchter die
Robotstage ausgehen und er notwendig ein paar Hundert braucht, so wendet er sich zu seinem jdischen Arendator; dieser
muss eine Spezification der Untertanen, welche fr Getrnke schuldig geblieben, eingeben, und bei denselben um die
Eintreibung dieser Schulden einkommen. Diese werden zusammenberufen und angewiesen, es gleich zu zahlen, auch mit
der Exemption bedroht. Die Bauern, bei denen das Geld ohnehin selten ist, bitten um Aufschub; man vermittelt am Ende
die Sache so, dass die Bauern mit Robotsquittungen sich reluiren drfen. Eine Quittung wird 7, 8 auch 10 Kreutzer
genommen und so gewinnt der Pchter halb umsonst seine Robotstage wieder zurck.
3. Unter dem Namen Reparationstage, welche die Untertanen sonst auch hier schuldig sind zu leisten, verstehen die
hiesigen Pchter allerlei neue Gebude, als neue Mhlen, Wirtshuser etc. Zur Aufbauen derselben mssen die Untertanen
mehrere Tage arbeiten, unentgeltlich.
4. Da die Bukowiner Untertanen von allen ihren Produkten die Zehnten dem Grundherrn geben mssen, so haben die
Pchter auch hierin die Gelegenheit, mit dem Nachteil der Untertanen sich zu berichern. Sie nehmen nicht der Reihe nach
den zehnten Garben, wie es zufllt, sondern berechnen im voraus alle Garben und suchen, wo das Getreide am schnsten
ist, und von einem Orte nehmen sie den ganzen ihren Zehnen ab, folglich nehmen sie den Untertanen das beste hinweg ud
lassen denselben das schlechteste. Beim Kukurutz pflegen sie zu nehmen nach den Gesichte eine ganze Strecke gleich auf
dem Felde und auch auf die nmliche Art, nmlich das beste.
Diese sind nur einige von ihren gewhnlichen Kniffen. Es gibt aber deren zu viele, als man selbe in einer so
gedrngsten Schrift aufzeichnen kann.
Czernowitzer Consistorium
Diese Stelle, welche ihrer Bestimmung nach mitsamt ihrem Personale das anschauende Muster in allen Tugenden sein
soll, ist, wie man aus dem nachstehenden entnehmen wird, selbst der Stein des Anstoses.
Sein Chef ist ein ehemaliger slawonischer Dorfpope, welcher nachdem seine Frau abgestorben ist, Caluger (oder
Klostergeistlicher) geworden ist. Seine Kenntnisse erstrecken sich auch heuzutage nicht weiter, als eines griechisch nicht
unierten Dorfpopen, denn die Bischofswrde hat ihn nur stolzer, aber nicht gelehrter gemacht.
Den Archimandriten (griechischer Abt), welcher der erste nach dem Bischof und auch ein Glied des Consistoriums ist,
zieren die nmlichen Eigenschaften; beide insgesammt mit den brigen Personali des Consistorii geben den hierkreisigen
Beamten in keiner Rcksicht nach. Mit der Vergebung der geistlichen Wrden und Pfrnden, welche vom Consistorio
abhngen, treiben sie ordentlich einen Handel; wer mehr gibt, er sei brigens in Rcksicht der Conduite und Kenntnissen
beschaffen, wie er will, wird Klostervorsteher, Consistorialassessor, Pfarrer und alles, was er verlangt. Ja sogar diejenigen,
welche zu Priestern eingeweiht werden sollen, mssen sich loskaufen, damit sie fr wrdig erkannt werden. Dann von der
Simonie scheinen die Consistorialpersonen gar keinen Begriff zu haben.
Nun stelle man sich vor ein Land, wo diejenigen, welche die Moral predigen und gutte Sitte einfhren sollen, selbst im
hchsten Grade unmoralisch und mit allen Lastern notorisch behaftet sind. Was fr Sitten mssen die untere Klasse von
Menschen herrschen?
Um den unwissenden griechisch nicht unierten Clerus sowohl in den landesfrstlichen Gesetzen, als auch in der
Religion und gutten Sitten zu unterrichten und mit der Zeit durch denselben die Nation zu polieren, hat man seitem die
643
Bukowina kaiserlich geworden ist, eine Klerikalschule errichtet, welche aus dreissig Stipendisten besteht; diese sind
eigentlich die angehenden Pfarrer. Der Kurs ihrer Studien dauert drei Jahre und alle Jahre treten 10 aus, und ziehen ein. Ein
jeder dieser Cleriker bezieht jrlich 66 fl. Sie haben zwei Lehrer oder sogenannten Praeparanden, ein jeder von diesen
bezieht montlich 9 fl. Man muss gestehen, dass der allerhchste Zweck bei dieser Einrichtung sehr gut und vortrefflich
war, aber da es einmal bestimmt ist, dass in der Bukowina alles verkehrt gehen muss, so muss man von der anderen Seite
leider gestehen, dass der allerhchste Entzweck ganz verfehlt ist. Denn:
a. Bei der Aufnahme der Alumnen wird selten auf gute Conduite und Geschicklichkeit, sonder auf Geschenke
gesehen. Wer ein gutes Pferd oder so bis 20 Dukaten gibt, er sei brigens beschaffen, wie er will, und nicht einmal des
Lesens und Schreibens kundig, er wird aufgenommen. Daher wirds, dass ein Armer sehr selten das ausgesetzte
Stipendium erhllt.
b. Der Clerikallehrer ist jedesmal der unentgeltliche Kammerdiener des Bischofs; brigens unwissend und kaum des
Lesens und Schreibens kundig. Die Methode, wie er diesen Gegenstand tradiert, ist folgende: gleich bei der Erffnung des
Kurses befiehlt er den neu angekommenen Alumnen sich einige Hauptstcke des fr die Klerikalschule eingefhrten
Kathechismus abzuschreiben, hierauf versammeln sie sich tglich in der Schule, allwo ihnen (wenn der Lehrer nicht mit
Weinfsserputzen seines Herrn beschftiget ist oder die Cleriker nicht zu dieser oder jener Arbeit verwendet werden) eine
oder mehrere Seiten davon zum Auswendiglernen ohne Erklrung, mit dem strengsten Befehle aufgegeb werden, diesen so
lehrreichen und wichtigen Gegenstand, sobald als mglich, zu erlernen. Als selbe am anderen Tage zur anbefohlenen
Stunde wieder in der Schule erscheinen, so werden sie darber befragt. Einige unter ihnen beantworten ihre Aufgabe
auswendig, andere aber und besonders jene, die des Schreibens nicht recht kundig sind und sich ihre Lektionen durch
andere abschreiben lassen, beantworten aus dem Buche, und so wird bis Ende des Curses fortgefahren. Um aber bei den
vorgeschriebenen Semetralprfungen, denen gemeiniglich ein Kreiskommissr ex offo beiwohnt, zu zeigen, dass die
Kleriker doch etwas gelernt haben, so weist der Lehrer, einige Wochen vor der Prfung (nachdem er von den Lehrlingen
durch einige Gulden dazu bewogen worden), jedem derselben einige Stellen zum Auswendig lernen und setzt gewisse
Zeichen an, durch welche jeder zu erkennen geben muss, dass die vorstehende Stelle er zu beantworten habe.
Ausser diesem Cathechismus, den die Cleriker auf obgenannte Art durch volle drei Jahre lernen, wird ihnen nichts
mehr beigebracht, was das Herz bessern, den Verstand aufklren und selbe im Stande setzen mchte, die Pflichten des
anzutretenden geistlichen Standes einzusehen und selbe nach der hchsten Willensmeinung zu entsprechen.
Vielmehr, anstatt etwas zu lernen, vergessen sie whrend dieser drei Jahre, auch das wenige, was sie in den
Normalschulen gelernt haben. Sie gewhnen sich schon hier unter den Augen ihrer Vorgesetzten des Saufen und andere
Untugenden dergestalt an, dass diese Leute, nachdem sie al Pfarrer angestellt werden, die lasterhafteste Klasse von
Menschen ausmachen; sie sind eigenntzig in hchsten Grade, liderlich, ausschweichfend, nachlssig in ihren
Amtsverrichtungen, kurz sie sind getreue Kopien ihrer Vorgesetzten.
Kann man also gewrtigen, dass solche ungesittete, unwissende und lasterhafte Seelsorger die ihrer Seelsorge
anvertrauten Menschen, durch guten Unterricht und exemplarischen Lebenswandel zu besseren Menschen, Christen,
Untertanen und Hauswirten umschaffen sollen? Werden sie selbe durch ihr Betragen nicht noch rger machen, mehr
verderben und jeden Funken der natrlichen Gte in ihnen ersticken?
O, gewiss nicht! Man nehme nun alles zusammen und rufe aus: O, du unglckliche Bukowina!
(2)
n original, n latin: prin fapt.
(3)
Idem: drept i cinstit.
(4)
Idem: Sracul se afl pretutindeni.
(5)
Idem: judectori benevoli.
(6)
Idem: cu vot decisiv.
(7)
Idem: dup protocol.
(8)
n original, n latin: din oficiu.
(9)
n original: O, gewiss nicht! n forma negativ, rspunsul privete ns numai prima ntrebare, nu i pe ce de a doua,
la care rspunsul care se impune este afirmativ. Aceasta justific renunarea la adverbul de negaie n traducere.
Gata a fi spre slujba neamului CORESPONDEN

(1)
Aceast scrisoare interesant a fost semnalat i publicat prima dat de ctre N. A. Ursu, n 1968 (O scrisoare
necunoscut a lui Ion Budai-Deleanu ctre mitropolitul Moldovei, n Cronica, III, 1968, nr. 15, p. 10). Primul editor l
indic greit pe destinatarul scrisorii lui Budai-Deleanu, afirmnd c ar fi vorba despre mitropolitul Gavril
Bnulescu-Bodoni. O alt editare i aparine lui Florea Fugariu, n dou locuri (coala Ardelean, ediie critic de Florea
Fugariu, studiu introductiv i note finale de Romul Munteanu, II, Bucureti, 1970, p. 236-238 i coala Ardelean, ediie
644
critic, note, bibliografie i glosar de Florea Fugariu, II, Bucureti, 1983, p. 161-162), care, n a doua antologie a sa, l
indic drept destinatar pe Veniamin Costache. De unde s-a iscat aceast ncurctur? Pornind de la convingerea c
scrisoarea se adreseaz ierarhului suprem al Moldovei, cei doi editori au interpretat persoana destinatarului n funcie de
tulburrile produse la nivelul ierarhiei mitropolitane din Moldova, ntre 1808 i 1812, cnd, ntr-adevr, Gavril Bnulescu,
viitorul mitropolit al Basarabiei ocupate de rui, a stat timp de patru ani n scaunul mitroplitan de la Iai, n locul lui
Veniamin Costache. Cercettorii ulteriori au luat de bun identitatea eronat stabilit a destinatarului. Dilema se poate
rezolva n modul cel mai simplu, excluznd posibilitatea ca scrisoarea s fie adresat unui ierarh att de nalt. Din capul
locului, formulele de adresare (Precinstite printe, rvaul Sfiniii Tale etc.) indic un rang clerical inferior, respectiv
un preot sau clugr de orice rang. Este cunoscut faptul c adresarea ctre un mitropolit a impus i impune alte formule
adresative. Se poate vedea, n acest sens, formula Preosfinite Stpne, pe care o folosete Budai-Deleanu n scrisorile
adresate cu adevrat mitropolitului Veniamin Costache (infra, Ctre Veniamin Costache). Pe de alt parte, tonul scrisorii
este mult prea familiar, ca s ne putem imagina c ntre Budai-Deleanu i mitropolitul rii au existat relaii att de
apropiate, nct autorul epistolei s ajung pn la ton de glum, chiar discret exagerat: S fiu eu mitropolit la Ia, a face
tot chipul ca s....
Cine este atunci destinatarul acestei corespondene? Identificarea lui este un lucru simplu, dac mai deschidem o dat
sursele originale referitoare la relaiile lui Ioan Budai-Deleanu cu intelectualitatea din Moldova. Aceste surse ne conduc
fr echivoc spre adevratul destinatar, care este Lazr-Leon Asachi, tatl marelui om de cultur Gheorghe Asachi. ntre
1795 i 1803, Lazr-Leon Asachi a locuit la Lemberg, unde n mod indiscutabil a fost n legtur cu Ioan Budai-Deleanu,
cu care prilej autorul iganiadei i-a i artat mai multe documente privitoare la aezmintele bisericeti din Moldova. Acest
lucru reiese chiar din scrisoare, atunci cnd zice: Ct privete treaba pentru care mi scrii Sf<inia> Ta, adec danii i
zapisuri domneti ce slujesc sfintei metropolii i mnstirilor din Moldova, adevrat c -am artat multe (n treact fie zis,
e greu de imaginat c Budai-Deleanu i-a artat aceste documente mitropolitului nsui!). Dup cum se va vedea mai jos
i dup cum, de altfel, se tie de mult vreme, Lazr Asachi a fost intermediarul dintre Veniamin Costache i Ioan
Budai-Deleanu, ale crui documente se presupune c le-a regestat n anii ederii sale la Lemberg, iar mitropolitul le va fi
gsit importante (Antonie Plmdeal, Lazr-Leon Asachi n cultura romn, Sibiu, 1985, p. 84). A doua pstorie a
faimosului mitropolit a nsemnat o epoc de realizri impresionante n viaa cultural a Moldovei. ntre altele, a ncercat s
reorganizeze coala de la Socola, dndu-i un caracter mai apropiat de cerinele vremii. (Const. A. Stoide, Legturile
culturale dintre Moldova i Transilvania date noi, n Revista de istorie i teorie literar, XIX, 1970, nr. 1, p. 11). Cu
aceast intenie a ierarhului debuteaz mecanismul chemrii de profesori din Ardeal pentru a preda la colile din Moldova,
motivul principal fiind cunoaterea de ctre acetia a limbii latine, dar i competena lor n alte tiine ale epocii. Acest
mecanism s-a ntins pe mai bine de jumtate din secolul al XIX-lea. Lui Budai-Deleanu i revine onoarea istoric de a fi
fost primul dintre ardelenii invitai s primeneasc nvmntul din Moldova. La 21 august 1815, mitropolitul Veniamin
Costache l nsrcineaz pe chir Lazr Asachievici s ia legtura cu Budai-Deleanu, att n privina documentelor deja
cunoscute de ierarh, semnalate de Budai-Deleanu ca existnd la Lemberg, ct i pentru a-l invita s vin n calitate de
profesor n Scoala Socolei. Iat coninutul acestei epocale scrisori:
Cucerniciei Tale protoierei, chir Lazere Asachievici, arhiereasc blagoslovenie i trimitem.
Dou scrisori a Cucerniciei Tale, una din 31 a trecutei luni iulie, mpreun cu alturat izvod de scrisorile ce ai gsit n
arhiva unuia din domnii de acolo, ce este mutat din viae, i alta din 11 a urmtoarei luni august, s-au primit i s-au vzut
cuprinderea lor. Deci ct pentru acelea nsemnate scrisori de la arhiva sevritului aceluia domn, ntr n tocmal i vezi ct
va cere pe dnsele, artnd aceasta, c, inndu-le, ce folos poate se aib, n vreme cnd nimene alii n-au trebuine de
dnsele, dect numai aceast mitropolie, i nu pentru c ar avea vreun folos, dect numai c s se afle la mitropolie nite
scrisori ca acelea vechi. i hotrndu-i cu ci bani poate s le dea, ne vei ntiina i vei avea respuns ori c d mna a da
aceast sum, sau nu. Iar pentru nsemnarea de scrisorile monastirilor Slatina, Probota, Barnovschi, Frumoasa i Burdujeni,
cerceteaz cu amruntul matcele unde snt; i, aflndu-se cele adevrate, vei trimete de pe fietecare nsemnare curat n
perilipsis, de cuprinderea a fietecrei, i cu ntiinare iar de hotrt sum ce se va cere, i dac vor fi de folos, i nici va
fi vreo sum peste msur, se primeasc egumenii monastirilor a respunde cu analoghie. Bucuria ce ar simi toi de obtie
n isprava nepreuitului interes al patriei acestia este nepovestit, i dar, cu toate chipurile de mijlociri, te silete a sluji
patriei acestia spre a fi mulmit n odihna remiei btrneilor.
Vei ntra n voroav cu dl. Budai ca se-i arte ce matemi [!] poate s paradoseasc n Scoala Socolei i n limbi, i cu
ce s-ar mulemi, i ne vei ntiina, nsemnnd i de ce credin este, i dup aceea vom socoti i vei avea respuns. Osebit,
clucerul Dimcea, pisaltul mitropoliei, ptimete de ochiul stng, nct au nceput cu totul a nu vide i, dup cercetarea ce au
fcut la doctorii de aice i la cei ce ar ave oarecare cunotin de ochi, i-au zis c aceia ce i-au acoperit chiar lintea luminei
ochiului, fiind puin cam alb, nu este albea, ce unii zic ap alb, iar unii zic ap neagr, s-au pogorit din pricina rcelei
printre pelia ochiului i i-au acoperit lumina, i este grij se nu-i vie i la celalant ochiu. Am auzit c acolo la Liovu s-ar fi
aflnd un doftor preaiscusit de ochi. Cerceteaz cu amnuntul i, aflnd, arate-i aceste ce te ntiinm, i ori de se va pute
se-i trimit de acolo niscaiva doftorii cu care s se poat folosi, sau, de va socoti, se-l trimitem acolo, de se va fgdui c-l
645
va vindeca, sau se vie dumnealui aice, i cu ce s-ar mulemi, ori acolo cutndu-l, sau trimeindu-i doftorii, sau aice viind,
i ct de curnd, se ne trimi respuns ca se nu se primejduiasc omul. Cu aceasta nu lipsim, i fii blagoslovit!
Al Cucerniciei Tale printe blagoslovitor,
Veniamin, mitropolitul Moldovei.
1815, august 21, Iassi.
Fii cu priveghere i pentru orice scrisori obteti i boiereti, i, gsindu-se, iari vei face perilipsis de pe toate i l vei
trimete. (Publicat de Theodor Codrescu n cunoscuta sa lucrare, Uricarul, cuprindetoriu de diverse acte care pot servi la
istoria romnilor, vol. VII, Iai, 1886, p. 68-70).
De altfel, Veniamin Costache i se adresase direct lui Budai-Deleanu nc din 6 iulie 1815, rspunsul consilierului din
Lemberg venind dou luni mai trziu, n 5 septembrie. Nu se cunoate aceast coresponden, dar existena ei reiese din a
doua scrisoare a mitropolitului, din 30 septembrie 1815, cu urmtorul coninut:
Iubite al nostru duhovnicesc fiu, Ioan D. Budai, arhiereasc blagoslovenie trimitem Domniei Tale.
Pe scrisoarea noastr din 6 iulie a.c. cu printeasc dragoste am primit respunsul d-tale din 5 sept<embrie>, tot acesta
pe care ai trimes prin preacucernicul protoprezviteru nostru Lazr Asachievici, i de vreme ce ai artat buna-vroin n
ajutarea la trebile mitropoliei noastre, precum ne-am ncredinat pn acum, i voieti a te face parta numelui ce au
fctorii de bine, pentru aceasta mulemind pentru cele de acum, poftim ca s nu te ngreuiezi i de acum nainte cu
asemenea rivn a face cele bune sfintei biserici, de la care nu va rmne zadarnic ostineala d-tale. Noi toat isprvirea
tiutei trebi, dup Dumnezeu, ncredinnd protoprezviterului nostru de sus pomenit, i-am dat putere ca s fac cu Domnia
Ta corespondena care se va socoti a fi ca i cu noi, tiind a lui cureenie a cugetului n slujba cu care l-am nsercinat, i care
Domniei Tale este deplin tiut. Iar cererea, fr zbav, prin Preacucernicia Sa, de la noi va fi mplinit, pn ce i singur
iar va fi de noi trimes, pentru desvrit isprav nteresurilor acestei mitropolii. i cu aceasta cerem d-tale de la
Dumnezeu blagoslovenia, pe care i noi trimitem, ca unui al nostru fiu, bisericei cei pravoslavnice.
Veniamin, mitropolitul Moldovei.
1815, sept<embrie> 30 zile, Iassi.

(Publicat de Theodor Codrescu n Uricarul, vol. VII, Iai, 1886, p. 70-71).
Credem c cele de mai sus sunt argumente convingtoare pentru identificarea, acum n premier, a destinatarului
scrisorii lui Budai-Deleanu din 11 ghenariu 1812, de cnd se poate presupune c dateaz i interesul moldovenilor pentru
documentele semnalate de autorul iganiadei. La fel de bine se poate presupune o legtur veche i constant ntre
Budai-Deleanu i Lazr-Leon Ascahi, ale crei rezultate cunoscute pn acum sunt demersul pentru aducerea de
documente din Galiia i chemarea crturarului de la Liov ca profesor la Seminarul de la Socola. Scrisorile care urmeaz
aici infra dovedesc c preocuparea didactic a lui Venaimin Costache i interesul pentru persoana lui Budai-Deleanu mai
erau actuale peste ani, n 1818 i 1819.
(2)
Transcrierea textului s-a fcut dup documentul care se pstreaz la Arhivele Naionale, Direcia Judeean Iai,
convolut nr. 334/10. Scrisoarea nu este datat. Se ia ca valabil, pn la proba contrarie, datarea avansat de Const. A.
Stoide, n Legturile culturale dintre Moldova i Transilvania date noi, Revista de istorie i teorie literar, XIX, 1970,
nr. 1, p. 19.
(3)
convolut nr. 334/12.
(4)
Urmeaz slova chirilic ., a crei semnificaie nu ne este cunoscut.
(5)
nr. 1, p. 20.
(6)
nr. 1, p. 21.
(7)
Manuscris deteriorat. ntregire dup logic.
(8)
Idem.
(9)
Scrisoarea a fost publicat n limba german de Lucia Protopopescu, Noi contribuii la bibliografia lui Ion
Budai-Deleanu. Documente inedite, Bucureti, 1967, p. 259-264. n romnete, textul se public pentru prima dat cu
aceast ocazie, n traducerea bibliologului dr. Eugenia Brlea.
Textul german:
646
Eure Majestt!
Es ist dem unterthnigst Gefertigten nech anhaltender und langjhriger Arbeit gelungen, ein wallachisch-deutsches
und deutsch wallachisches Wrterbuch zu verfassen, und es laut der Beilage A der Zensur zur Bewilligung der
Drucklegung zu bergeben.
Die Unternehmung dieses Werkes, welches das erste in seiner Art ist, und dessen Bedrfni / : besonders fr die k.k.
sterreichisch Erblanden : / allgemein anerkannt wird, har schon Hchstseeligen Andenkens Joseph II im Jahre 1785
zubegnehmigen, und deen Auflegung auf ffentliche Kosten zu bewilligen geruhet.
Da aber der Gefertigte damals auf sein Gesuch, welches er der k.k. Studienhof-Commiion unter dem Namen Delian
unter welchem er gewissen Rcksichten wegen sein Werk herauszugeben gesonnen war : / berreichte, keinen schriftlicjen
Bescheid, sondern von dem k.k Hofrathe der vereinigten sienbrgisch ungarischen Hofkanzley, Herrn v. Donat, nur eine
mndliche Zusicherung erhielt; so kann der Unterzeichnete zwar diesen Umstand mit nichts belegen, und ist daher
gezwungen sich auf sein vorerwhntes Gesuch, welches sich noch itzt bey k.k. Studienhof-Commission befinden mu, zu
berufen.
Privatverhltnie, und die Zeitumstnde hielten den Gefertigten ab, diese Bitte um die Vorstreckung der
Druckauslagen zu erneuern und seine Mittellosigkeit machte ihm die Bestreitung derselben aus Eigenem unmglich, und
auf diese Art unterblieb die Ausfhrung dieses Vorhabens.
Allein der itzt durch die ewig denkwrdigen Anstrengungen, und weisen Anordnungen Euer Majestt den Vlkern
Europens wiedergegebene Friede, erweckte auch in dem demthigst Gefertigten den Wunsch sein Werk, die Frucht einer
dreyigjhrigen angestrengten Arbeit, der Welt zu bergeben. Die wahrhaft kaiserliche Frezgebigkeit, mit welcher Eure
Majestt alle gemeinntzigen Unternehmungen zu untersttzen pflegen, und der ruhmvolle Eifer, mit der Aller hchst
Dero Wiesheit die Bildung zu befrdern strebt, machen mich so khn, Euere Majestt um die allergndigste Bewilligung
eines Vorschusses von 2500 fr in Conv. Mnze gegen Rckzahlung in monathlichen Rathen in tiefster Demuth zu bitten.
Die Grnde, welche ihm Hofnung zur Huldreichsten Gewhrung seine Bitte geben, sind folgende.
1tens Ist die Gewhrung eines Vorschusses dem hchsten Aerarium keineswegs lasting, sondern fr das allgemeine
Beste in diesem Falle hchst vortheilhaft, denn die Drucklegung dieses Werkes wrde ohne fremder Untersttzung ganz
unterbleiben mssen, indem der Unterzeichnete als true und redlich dienender Beamte, und Familienreicher Hausvater sich
von seiner Besoldung nichts erbrigen konnte, foglich nicht im Stande ist, die zu einer solchen Unternehmung nthigen
Vorauslagen zu bestreiten.
2tens Verpflichtet sich der Gefertigte zur Sichrstellung und Tilgung dieses Vorschusses von seiner Besoldung eines k.k.
Landraths der ersten Klasse, monathlich 50 fr. In Conv. Mnze in dem Lemberger Prov. Hauptzahlamte so lange
zurckzulassen, bis diese Schuld von 2500 fr. Getilgt sein wird.
Der Unterzeichnete glaubt, da das hchste Aerarium wegwn der richtigen und gnzlichen Zurckstellung dieses
Vorschusses um so mehr sicher gestellt sey, als das Wrterbuch selbst eine reichliche Abnahme verspricht, und dessen
Ertrag zur Tilgung dieser Schuld gewi hinreichen wird.
3tens Schmeichelt sich der Gefertigte durch seine langjhrigen eifrigen und ntzlichen Staatsdienste der allerhchsten
Rcksicht nicht unwrdig zu seyn, indem er bereits im Jahre 1785 bey dem k.k. Hofkriegsrathe die Uibersetzung der
allerhchsten Gesetze, dann der Normalienbcher, und Urbarial-Verordnungen, in die wallachische Sprache fr die
Bucovina besorgte, bey der Einverleibung der Bucovina mit dem Knigreiche Galizien die bey der k.k. obersten
Justizstelle, auf die Bucovina Bezung habenden Geschfte unter der Leitung des damaligen Hofraths v. Kees fhrte, und in
Folge seiner guten Verwendung im Jahre 787 in Lemberg laut der Bailage B angestellt wurde seit dem nebst seinen
Dienstgeschften, wegen seiner Sprachkunde / : Zeuge der Bailagen C, D, undE, nicht nur zu verschiedenen
Commissionen, sondern auch zu mehreren politischen Amtshandlungen verwendet ward, und berdie die neuen Civil und
Criminalgesetzbcher in die wallachische Sprache ohne aller Remuneration bersetzte
4tens Ist die Herausgabe eines Wrterbuches in einer Sprache welche noch keines aufzuweisen hat, und auch aus dieser
Ursache verkannt und unausgebildet ist, fr die Wissenschaften von grossem Vortheile, und dessen Unterdrckung ware
nich nur ein wahrer Verlust fr die Litteratur, die Bildung, Geschichts und Sprachkunde im Allgemeinen, sondern.
5tens Insbesondere fr aine Nazio, welche Siebenbrgen, die ganze Bucovina, Marmaros, das Banat, die stlichen
Gegenden Ungarns bis an die Donau und die Theis bewohnt, einen ansehnlichen Theil der ungarischen Truppen ausmacht,
durch ihren Patriotismus, und ihren guten Eigenschaften eine der wichtigsten Sttzen des erlauchten Kaiserthrones bildet
und daher
6tens Der ihr bis itzt noch gnzlich fehlenden geistigen Bildung um so mehr bedarf als die, unter der milden und weisen
Regierung Euer majestt zum Staatsprinzip gewordenen Befrderung der Kultur ein Hauptmittel zur Vergrerung der
Vaterlandsliebe allgemein anerkammt wird, und nebstdem die allerhchsten anordnungen Euer Majestt die Einfhrung
der deutschen Sprache in allen Theilen der Monarchie und die Vereinigung aller von Hchsrdero glorreichen Szepter
regierten Vlkerschaften zu einem Volke von gleicher Bildung und gleichem Charakter, zum Zwecke haben, welcher
647
heilsame Zweck bey der wallachischen Nayio ohne einem Wrterbuche in der deutschen und wallachischen Sprache nie
erreicht warden kann.
Fr den fall der gndigsten Gewhrung seiner Bitte, halt es der Unterzeichnete fr Pflicht bey der Herausgabe dieses
Werkes der Welt bekannt zu machen: da es sein Daseyn bloss dem allbelebenden Schutze Euer Majestt zu verdanken
habe, und das innige Dankgefhl von welchem der Unterzeichnete fr die allerhchste Untersttzung durchdrungen seyn
wird, macht denselben so khn, Euer Majestt fufllig um die huldreiche Erlaubniu zu bitten, dieses Werk Euer Majestt
als dem Schpfer desselben, und Untersttzer alles Guten in tiefster Ehrfurcht widmen zu drfen.
Lemberg am 19te April 1818
Aller unterthnigster
Johann v. Bday m.p.
k.k. Landrath zu Lemberg.
(10)
Textul german:
Euer Majestt!
Da es dem Unterzeichneten gelungen ist, durch vieljhrige Anstrengung und Mhe ein wallachisch/deutsches und
deutsch/wallachisches Wrterbuch zu verfassen, von welchem der erste Theil von dem k/k/ Bcher Revisionsamte zu
Lemberg zur Drucklegung bereits bewilliget worden ist, und laut Beylage A. nchstens, der Presse unterlegt warden wird;
so wagt es der unterthnigst Gefertigte Eure Majestt um die gndigste Ertheilung eines ausschlegen Privilegiums
gehorsamst zu bitten, da whrend zwlf Jahren nach den vollends abgedruckten Werke, niemanden erlaubt sey ohne seine
Bewilligung dieses, ode rein hnliches Wrterbuch nachzudrucken oder drucken zu laen.
Die Billigkeit dieses unterthnigsten Bitte glaubt Gefertigter mit folgenden allerdings rcksichswrdigen Grnden
untersttzen zu drfen.
1tens Dieses Werk ist auf hhere Aufforderung unternommen worden dessen Gemeinntzigkeit fr die k.k. Lrder
schon dadurch dargethan wird da es schon im Jahre 1785 von Seite der k.k. Studienhofcommission; oder vielmehr des
seeligen Andenkens Joseph II zur Drucklegung auf ffentliche Kosten bewilliget worden sey
2tens Unterzeichneter hat die beste jahre seines Lebens zu diesem Zwecke geopfert, um nicht nur fr die k.k. Erblnder
ein ntzliches Werk zu liefern; sondern auch dabey durch diese voluminse Arbeit, sich einigen Nutyen, und eine
Belohnung auf seine alte Tage einzurndten Wie traurig ware nun fr denselben; wenn er ohne oberwhnten Privilegio
der Gefahr ausgesetzt wrde, nich nur der erwarteten gerechten Lohn; sondern auch die daran verwendeten Deruckkdten
zu verliehren
3tens Wenn in der wallachischen Sprache je ein Wrterbuch existirt htte, so drfte vielleicht eine solche Bitte minder
billig erscheinen, aber da der unterthnigst Gefertigte das erste liefert, so glaubt derselbe der allerhchsten Gnade um so
mehr wrdig zu seyn, als nun, nicht so schwer fallen kann einem jeden, entweder das schon durch den Unterzeichneten
fertig gemachte Wrterbuch so nachzudrucken oder mit einigen Abnderungen, und unter einer anderen Gestalt drucken
zu lassen, dadurch aber dem Gefertigen unendlich zu schaden / In Voraussetzung dieser obigen Grnde wiederholt der
unterthnigst Gefertigte sein Gesuch, und bitter ehrfurchtsvoll, womit Euer Majestt demselben in Hinsich des
ausschligen Privilegiums allergndigst willfahren geruhen wolle.
Lemberg am 9 en Mai 1818
getruer Unterthan
Johann Buday m.p.
k.k. Landrath zu Lemberg.
(11)
Textul german:
Euere Majestt!
Bereits im Jahre 1785 bey Gelegenheit als Unterzeichnetem sowohl von dem Hohen Hofkriegsrathe, als auch von der
obersten Justizstelle die Uibersetzung der sterrreichischen Gesetze, Patente, und Normalien aus der deutscxhen in die
moldauische Sprache anvertraut worden, hat Unteryeichneter sich berzeuget, wie nothwendig es sey, fr Euerer Majestt
sterreichische Provinzen einen wallachischen Dictionair zu Stande zu bringen, und schon dazmahl hat sich
Unterzeichneter vorgenommen, zum allgemeinen Besten eines solchen Dictionair zu bearbeiten. Da aber die Aiflage eines
solchen Werkes grere Unksten /: die meine Krfte bersteigen: / und deren Sicherstellung forderte, habe ich hchsten
Ortes die unterthnigste Bitte eingereicht, womit dieser von mir angetragene Dictionair auf ffentliche Kosten
herausgegeben werden wolle. Dieser Bitte hat Unterzeichneter ein Probestck besagten Dictionairs Beygeschlossen, und
648
aus gewieen Ursachen unter dem Namen Johann Delian: / unter welchen Namen Unterzeichneter den Dictionair
herauszugeben sich vorgenommen hat: / hchsten Orts berreichet, und es erfolgte hierauf unter der Regierung Josephs II.
hchstseeligen Angedenkens die allerhchste Entschlung: da der gedachte Dictionair auf ffentliche Kosten in Druck
gelegt, dieser durch den Verkauf si vieler Exemplarien, als nthig seyn werden, wieder hereingebracht, die nach Abzug
dieser ffentlichen Kosten aber brig bleibenden Exemplarien mit dem hieraus entstehenden Gewinne dem
Unterzeichneten zu Guten kommen sollen. Diese allerhchste Entschlung ist zwar Unterzeichnetem; allein
Unterzeichneter hat sie aus dem Munde des Herrn v. Donath damals / : nemlich im Jahre 1785: / Hofrath der
Siebenbrgischen Hofkanzley, und Beysitzer bei der Hofcommission in Studiensachen erfahren. Es ist daher zu
vermuthen, da diese allerhchste Entschlung auch jetzt noch in den Akten [10 501/582 ex 31 May 819] erstgedachter
Hofcommission yu finden sey.
Im Grunde dieser allerhchsten Entschlung hat Unterzeichneter /: machdem er seinen Dictionair bereits zu Stande
gebracht, und die allgemeine Ruhe wieder hergestellet ist: / sich auf die hchste Entschlung vom Jahre 1785 berufend im
Monath April vr. J. Euerer Majestt die unterthnigste Bitte berreichet : womit ihme Unterzeichnetem aus dem hchsten
Aerario eine Summe con 2500 fl. In Conventions Mnze allergndigst gegen folgende von Seite des Unterzeichneten
erfllende Bedingnie vorgestreckt werden wollwn, nwmlich : da Unterzeichnetem Lemberg Landrath von seinem
Gehalte jhrlicher 1800 fl. auf Abzahlung dieses Vorschues monathlich der Betrag von 50 fl. abgezohen werden, - und
auf diese Weise der granze vorgestreckte Betrag nach Verlauf eines Zeitraums von 4 Jahren zurckgezahlt seyn solle; da
ferner die Sicherheit der vorgestreckten Summe in so lange geleistet werden solle, bis sie entweder durch den eingelsten
Betrag verkaufter Exemplarien, oder mittels Abzung von der Besoldung des Unterzeichnetem ganz getilget seyn wrde.
Uiberzeugt, da auf die Wei das hchste Aerarium in keinem Falle in Ansehung der Summe von 2500 fl einer
Gefahr ausgesetzt seyn wrde, und auf die allerhchste Milde, und Gnade Euerer Majestt, vollkommen vertrauend, lebte
ich der sicheren Hoffnung, da meiner allerunterthnigsten im Monathe April 1818 eingereichten Bitte allergndigst
willfahret werden wrde; allein zu seinem grten Befremden wurde unterzeichnetem mittels hchster Hofkanzlei
Entschlung A, mit dem verstndiget: wie nach die berreichte Bitte des Unterzeichneten nicht von der Art befunden
worden sey, dass derselben von Euer Majestt allergndigst willfahret werden knnte, und zwar aus den Grnden weil
nemlich :
a. / der walachische Dictionair von Unterzeichnetem weder vollendet, noch mit selbem weit vorgerckt worden sey,
b. / weil ferner der schon bearbeitete Theil nich jene Vollendung erreicht habe, dahierwegen Eurer Majestt
einVortrag geschehen knnte.
Da nun aber unterzeichneter Bittsteller berzeugt ist, da der von ihm bearbeitete wallachische Dictionair gnzlich
vollendet, und vermuthen mu, da bei Erledigung seines im Monath April 1818 eingereichten unterhnigsten Gesuches
ein wesenlicher Irrthum unterlauffen sey; so sieth sich Unterzeichneter gezwungen Euere Majestt nun um die allerhchste
Gnade zu bitten, sein frheres im Monath April 1818 berreichtes Hofgesuch, welches Unterzeichneten bis nun nicht
zurckgestellet worden, mit seiner gegenwrtigen allerunterhnigsten Bitte in allergndigste Erwgung zu nehmen. Ausser
allen Zweifel ist es; da Eier Majestt Hof-Kanzlei das vom Unterzeichneten bearneitete Werk noch nie vor Augen gelegt
worden, es lt sich daher nicht begreiffen, wie ber die Beschaffenheit eines Werkes, was man noch nicht zu Gesicht
bekommen, habe urtheilen knnen, da es noch nich ganz vollendet, oder, dass in dessen Bearbeitung nocht nicht weit
vorgerckt worden. Es mte nur seyn da die hchste Hofresolution sub A. entweder auf einen von der Lemberg Bcher
Censur abgeforderten, und erstatteten Berich, oder aber nach geschehener Besichtigung des Probestcks, so durch
Unterzeichneten im Jahre 1785 mit seinem Bittgesuch berreicht worden, und vielleicht noch sich in Akten der Studien
Hofcommission befindet, erlassen sey. Es sey aber Unterzeichnetem erlaubet, beide mgliche Flle grndlich
auseinanderzusetzen, indem er hoffen kann, da die hchste Hofkanzlei sich eines anderen berzeugen werdw. Denn was
das vom unterzeichnetem im Jahre 1785 vorgelegte Probestck betrift; so ist dieses nur in der Absicht berreichet worden,
um dadurch darzuthum, da der in der frage stehende Dictionair schon angefangen worden. Was hingegen den vom
Unterzeichnetem bearbeiteten Dictionair betrift ; so ist solcher. / : wie es weiter unten die Beylage sub C. beweiset : / ganz
vollendet.
Fr den zweiten Fall, wenn nemlich vorberhrte hchste Hofentschlung sich auf einen Bericht der Lemberger
Bcher Revision grnden soll; so erstattet Unterzeichneter in tiefester Unterhnigkeit folgende Erluterung:
a./ Unterzeichneter har keinen anderen Dictionair verfertiget, als jenen der wallachischen Sprache, und nur zum
ntzlichen Gebrauche fr Euer Majestt, sterreichische Provinzen ; daher in selben die in wallachischer Sprache
vorkommende Worte in die deutsche Sprache bersetzt gefunden worden und Unterzeichneter denselben
wallachisch-deutschen Dictionair betitelt hat. Dieser Dictionair vom Unterzeichneten vollstndig bearbeitet, und beendiget,
ist dem von Euer Majestt hier in Lemberg aufgestellten Bcher Revisions = Amte mit der Bitte, solchen drucken lassen zu
drfen, berreichet worden, und das von eben diesem Amte hierauf erfolgte Dekret sub B. Beweiset, da eben dieser
berreichte wallachischdeutsche Dictionair vollstndig bearbeitet, und ganz vollendet sey.
649
Es lsst sich also unmglich glauben da das hiesige Bcher-Revisions = Amt in einem von ihm erstatteten Berichte
vorgegeben haben solle : der in der Frage stehende Dictionair wre noch nicht vollendet ; weil es widrigen Falls befrchten
mute, einer Unwarheit auf der Stelle berwiesen zu werden.
b. / Daraus aber, da Unterzeichneter im Titel Blatte dieses an die Bcher Censur bergebenen Werkes geschrieben
hat: Tom : I. lt sich nicht die Folge ziehen, / : wie vielleicht das Bcher-Revisionsamt geglaubt haben mag:, / als wenn
nicht der ganye Dictionair sondern nur erst ein Theil desselben bearbeitet, und der zweyte Theil noch zu bearbeiten brig
wrw; dem Unterzeichneter, da er besagten Dictionair zum Gebrauche Euer Majestt, sterreichischen und auch zum
Gebrauche fremder Provinzen schrieb, hat solchen in zum Gebrauche fremder Provinzen schrieb, hat solchen in 2 Theile
abgetheilt, wovon der Ie Theil, welcher der Bcher Censur bereits berreicht worden, / : wie die Beylage B beweiset: / den
wallachischen Dictionair entlt Dieser Theil ist neu, hat vorher noch niemals bestanden, sondern hat sein Daseyn erst dem
Unterfertigten zu deanken. Dieser Tom enthlt eine doppelte Vorrede, nemlich eine Wallachische und eine Deutsche,
nebstbei auch die Geschichte ber den Ursprung der wallachischen Natiob, und derselben Sprache, nicht minder einem
kurzen Unterricht darber, wie die wallachischen Buchstaben ausgesprochen werden mssen, etc : - Dieser Theil ist der
hauptschlichste, und enthlt den wallachischen Dictionair.
Unterzeichneter fand aber fr nothwendig, und der Mhe werth, zu diesem seinem Werke auch den II ten Theil
auszuarbeiten, nemnlich den deutsch-wallachischen Dictionair.
Dieser enthlt die Worte deutsch und wallachisch wie es aus dem angeschloenen Probestck sub C zu ersehen ist.
Unterzeichneter konnte daher seinen wallachisch-deutschen Dictionair, den er dem Lembereg Bcher Revisionsamte
bereits berreicht hat, nicht anders betiteln : als erster Tom; wie dieses gewhnlich zu geschehen pflegt, und wie das sub C.
beigeschloene Probestck die Sache mehr aufklren wird. Wenn demnach
c. / Diese vorausgesetzten Umstnde Anla gegeben haben, da die hchste Hofentschlung vom April 1818
abschlgig erfolgte, aus dem vermeinten Grunde, weil man glaubte, dass mit der Bearbeitung des Dictionairs nicht weit
vorgercket worden: so zeiget sich der Irrthum offenbar, der darin bestehet, da man nemlich glaube : es wre nur der Ite
Tom dieses wallachischen Dictionair verfertiget. Hieraus aber, da vom Unterzeichneten der Bcher-Revision nur der
wallachische Dictionair mit der deutschen Uibersetzung berreichet worden, fliet nichr die Folgerung, als wre dieser
Dictionair nicht ganz bearbeitet, und fertig; denn der II t Tom macht einen besonderen Theil desselben aus, und kann, und
muss daher auch besonders gedruckt werden. Dieserwegen aber lt sich nicht behaupten, da der Dictionair nicht
vollstndig beendigt sey ; so wie man nicht sagen kann, da der Werk des Cl. Linde, nemlich dessen pohlnischer Dictionair
deswegwn nicht vollstndig sey weil Cl. Linde diesem seinem pohlnischen deutschen Dictionair nicht auch zugleich den
II en Theil, nemlich den deutsch-pohlnischen Dictionair beygefget hat, obschon in dem pohlnischdeutschen Dictionair die
Worte in pohlnischer Sprache, in die deutsche Sprache bersetzt gefunden werden. Uibrigens.
d. / Was den II en Beweggrund der hchsten Hofresolution vom 3en Juli 1818 oben sub A belanget : nemlich, weil auch
jener Theil, der bereits fertig ist, nicht jene Vollkommenheit erreichet hat, da er Euer Majestt anempfohlen werden
knnte; so mu Unterzeichneter bekennen, da er gar nicht einsehe, worin diese Vollkommenheit bestehen soll, die dem
vom Unterzeichneten verfaten, und der Lemberg Bcher Censur berreichten Dictionair / : Beilage sub B : / mangeln soll.
Unterzeichneter kann daher, auch zur Widerlegung dessen nichts anders anfhren, als in tiefester Ehrfruch vorstellen, da
er in Bearbeitung seines Dictionairs alle Mhe, und Flei angewendet habe; da auch dieser, wie alle brige in Gebrauch
stehende und approbirte Dictionairs, zum ntzlichen Gebrauch, und Zufriendenheit aller Abnehmer in Druck gelegt
werden knne; Dass aber ein Wrterbuch die erforderliche Vollkommenheit habe, kann nicht in Abrede gestellt werden,
wenn es folgende Eigenschaften besitzet, nemlich wenn>
Io selbes alle mglichen Wrter der betreffenden Sprache nach alphabeticher Ordnung vom ersten bis zum letzten
Buchstaben enthlt.
II o Wenn die Wrter der fremden Sprache nach ihrem wahren, und gebruchlichen Sinne, sowohl as auch im
methaphorischen Verstande, in die vaterlndische / : in gegenwrtigen Falle in die deutsche : / Sprache im Wrterbuche
bersetzt gefunden werden.
III o Wenn nebst der Verdolmetschung der Wrter, auch die Stellen, oder Bcher und Autoren, in welchen diese oder
jene Bedeutungen vorkommen, genau citiret werden; wenn nicht nur ganze Redensarten, gebruchliche Sprichwrter,
sondern auch selbst die Herleitung eines Wortes enthalten ist.
IV o Wenn des Unterzeichneten Wrterbuch mit diesen Eigenschaften versehen, und Unterzeichneter berdies die
Verschiedenheit der Bedeutungen mit den Zahlen I. II. III. Etc : unterschieden hat; und endlich
V o Wenn Unterzeichneter zur Bequemlichkeit der Fremden, welche die wallachischen Buchstaben nicht kennen ,
jedes wallachische mit wallachischen oder illirischen Buchstaben geschriebene Wort, unmittelbar unter einer Klausel auch
mit latenischen Buchstaben ausgedrckt, und auf solche Art sich doppelte Arbeit nicht zu schwer fallen lie.
Wenn alles dieses, womit ein jedes Wrterbuch versehen seyn muss; yur Vollkomenheit eines Wrterbuches nicht
hinreichet; so kann man mit allem Rechte behaupten, da kein einziges Wrterbuch die erforderliche Eigenschaften
650
besitze, und vollkomen sey; und Unterzeichneter kann wahrhaftig nicht begreiffen, was fr eine Vollkomenheit einem mit
vorberheten Eigenschaften versehenen Wrterbuche annoch fehlen Knne.
Unterzeichneter kann diesem allen noch die Benerkung hinzusetzen, da die hierlndige Bcher Censur wirklich nicht
competent sey, darber zu urtheilen : ob ein wallachisches Wrterbuch alle erfroderliche Eigenschaften habe, und also
vollkommenausgearbeitet sei, oder nicht ; weil ihr die moldauische und wallachische Sprache ganz fremd ist.
Uiber diess beweiset Unterzeichneter durch das Zeugni sub D. Des beeideten moldauischen Translators bey dem
galizischen Landes Gubernium, dem vermg seines aufhabenden Amtes voller Glauben beyzumessen ist, da des
Unterzeichneten Wrterbuch vollstndig, und seine gnzliche Vollendung erreichet habe. Wenn demnach der Einwurf und
Beweggrund, aus welchem Unterzeichnetem seine schon vorher berreichte allerunterthnigste Bitte abgeschlagen worden
von der hiesigen Bcher Zensur, herrhret so hat selbe dadurch Unterzeichnetem keinen kleinen Nauchtheil verursachet.
Sollte aber erwhnte Beschuldigung da nemlich das vom Unterzeichneten verfate Werk weder weit genug vorgerckt,
noch der bereits bearbeitete Theil seine Vollendung erreicht habe / : was leich hat geschehen knnen : / anderswo
herrhren; so geruhen Euere Majestt sich des Gegentheils allergndigst zu berzeugen, wie solches sowohl das sub C.
allegirte Probestck, als auch das Zeugni sub D. beweiset.
Nach diesem dargethanem Beweise des Gegentheils mu es Unterzeichnetem fr wahr schmeralich fallen hren zu
mssen da sein mit so vieler mhe und Arbeit vollendetes Werk fr unvollendet, angesehen, und nichtvon der
Beschaffenheit gefunden werde, dass man es der Mhe werthachte solches Eurer Majestt vorzulegen, und zur
Untersttzung meiner unterthnigsten Bitte ein gndiges Vorwort zu sprechen. Schmerzlich mu es Unterzeichnetem
fallen nachdem er bei seinem Aufenthalte in Wien, bereits vor 30 Jahren, die sterreichischen Gesetze, Patente, das alte
Kriminalgesetzbuch, und Normal und neue Vorschriften zum nthigen Gebrauche fr die Provinz Buccowina bersetzet;
nachdem er seit dem Jahre 1787 hier in Lemberg angestellt, nebst seinem ordinairen Dienste, und blos aus Liebe und
Neigung den allerhchsten Dienst zu befrdern, die sehr oft unbesetzt geweste Stelle eines Gubernial Translators versehen;
nachdem er selbst von Euere Majestt Hofkanzley zur Revision oder vielmehr zur Uibersetzung des Criminal-Codex / :
den anstatt revidirt, mute er ganz bersetzt werden : / wie auch der Lehrbcher fr die Normalschulen in der Buccowina
delegirt, und zu Leistung dieser Arbeiten laut der Beylagen E. als der geschickteste befunden worden; um so mehr
schmerzlich muss es Unterzeichnetem fallen, sich mit seiner eingereichten Bitte um einen Vorschu angewiesen sehen zu
mssen; als er vorerwhnte Arbeiten zum Besten des Staates, ohne einiger Remuneration oder ohne da solche ihm zum
Verdienste angerechnet worden wren, mit Anstrengung gerne und willig geleistet hat.
Fr waht die Nichtachtung solcher geleisteten Arbeiten mu den guten Willen, und den Eifer zum allgemeinen Besten
etwas Ntzliches zu unternehmen, ersticken.
Unterzeichneter waget es demnach Eurer Majestt, gegenwrtig unterhnigste Bitte in tiefester Ehrfurcht zu
berreichen, allerhchst Dieselbe geruhe, in gndigster Erwgung der vom Unterzeichneten sowohl in seiner schon vorher
eingereichten ihm aber nicht zurckgestellten als dieser gegenwrtigen allerunterthnigsten bitte angefhrten Beweggrnde
zu entschlssen da Unterzeichnetem entweder :
1 tens der gebethene Vorschu von 2500 fl in Convetionsmnze zu Bestreitung der Druck-Kosten fr seinen
wallachisch-deutschen, und deutschwallachischen Dictionair gegen Rckersatz nach borbemelten Bedingnien
allergndigst bewilliget werden; oder wenn dieses nicht sollte geschehen knnen,
2 tens dem unterzeichneten Bittsteller wenigstens allergndigst zu gestatten, da sein Dictionair hier in Lemberg, in der
sogenannten stauropigianischen-ruthenischen Buchdruckerei, und gleichsam unter Aufsich des Herausgebers gedruckt
werden drfe, und zwar aus folgenden Grnden :
a. / Weil dieser Dictionair, so wie jeder andere mit der strengsten Genauigkeit gedruckt werden muss, damit in den
Wrten keine Druckfehler geschehen. Dieses kann nur durch genaue Aufsich des Herausgebers bewirket werden weilihm
am meisten daran gekegen seyn mu, da das unter seinem namen erscheinende Werk ganz fehlerfrey herausgegeben
werde.
b. / Die Buchdruckerey in Ofen will zwar vermg eines ihr eingerumten Privilegiums allein berechtiget seyn, alle
herausgegeben werdende Werke in wallachischer Sprache drucken zu darfen, allein das Werk des Unterfertigten kann
nicht gany, sondern nur dem klainsten Theile nach als ein Werk in wallachischer Sprache, angesehen werden, denn ausser
den Anfangswrten / : wie aus dem Probestck C. zu ersehen ist, und welche Anfangswrter auch mit latenischen
Buchstaben beygesetzt sind : / ist alles brige deutsch.
Es kann als[ dieses Werk nicht als ein wallachisches angesehen werden. Und wenn man auch es als ein wallachisches
Werk ansehen wolltw, so kann dieses doch in der Buchdruckerey der hiesig-griechischen Kirche / : Ecclesia stauropigiana
genannt : / ohne Verletzung des Privilegiums der Ofner Buchdruckerey in Druck gelegt werden; denn die hier in Lemberg
befindliche Buchdruckerey der griechisch-katholischen Kirche / : Stauropigiana : / ist im Besitze eines Privilegiums,
welches ihr von den ;testen Landesfrsten verliehen und mit dem hchsten Hofdekrete vom 16 ten Februar 1793. Hofzahl
366 und Gubernialzahl 7301 ex. 1793 bestttiget worden ist, vermg welchen sie alle Werkw in ruthenischer-oder
illirischer und griechischer Sprache drucken kann. Dieses Privilegium ist durch jenes der Buchdruckerey in Ofen nicht
651
aufgehoben worden, nachdem es lange vor diesem, und von undenklichen Zeiten her, folglichlange vor jenem der Ofner
Druckerey bestanden hat.
Uiberdie kommt in dem der Ofner Buchdruckerey, verliehenen Privilegium kein Wort von jenem Privilegio, welches
der lemberg Kirche stauropigiana verliehen worden ist, vor; es ist daher vomselben weder einw rede, noch ist es
widerruffen.
. / Ist der wallachische Dictionair des Unterfertigen hauptschlich fr die in der Buccowina studirende Jugend
gewidmet, und mu also wie ein Buch fr Schulen Betrachtet werden. Nun ist aber in dem Privilegio der griechischen
Kirche Stauropigiana in Lemberg. / : welches vom Kaiser Joseph II. hchstseligen Andenkens mit dem oben angefhrten
hchsten Hofdekrete bestttiget worden ist : / ausdrcklich enthalten, da die Buchdruckerey derselben alle Schulbcher
wie auch commenios / : eine Gattung Kleiner Dictionaire : / drucken knne.
Es unterliegt demnach keinen Zweifel, da ihr auch die Befugni den Dictionair des unterfertigten Bittstellers drucken
zu drfen, zustehe.
. / Endlich wre es fr Unterzeichneten sehr nachtheilig, wenn er sein Wrterbuch mit groen Unksten nach Ofen
schicken, es einem ungewissen Schicksale berlassen, und besorgen mte, da diese sein Buch, vielleicht aus mangel
eines geschickten Correctors / : womit die ofner Buchdruckerey rcksichtlich eines Dictionairs gewie nicht versehen ist : /
voll Druckfehler erscheine. Hierdurch wrde Unterzeichneter nicht nur um den angehoften Lohn seiner mhsamen Arbeit
kommen, sondern in unbestreitbahre Unksten versetzt werden.
Endlich wre es auch eine sehr nachtheilige Folge fr die Buccowiner Schuljugend, wenn sie ein Buch, das sie sich
hier in Lemberg mit geringen Kosten und un kuezer Zeit anschaffen knnte erst aus einer fremden, und entfernteren
Provinz mit greren Ksten und Zeitverlu, und vielleich dennoch voll Druckfehler anschaffen mte; welche Nachtheile
Unterzeichnetem, und dem Publico, blos zum Vortheil, und Bereicherung der Ofner Buchdruckerey zu wachsen wrden.
Lemberg den 20 ten Marz 1819
Euerer Majestt
allerunterthanigster
Joh. Buday m.p.
k.k. Landrath.
(12)
Scrisoarea a fost publicat, n latin i n traducerea romneasc a lui Karol Engel, de Iosif Pervain n volumul Ion
Budai-Deleanu, Scrieri inedite, Cluj, 1970, p. 211-212, 215-216.
Textul latin:
Spectabilis Domine!
Causa cur his litteris Spectab<ilem> D<ominationem> Vestram salutandi honorem habeo est: quod compositum per
me Dictionarium Valachicum, prout specimen hic penes sub /:/:/: adjacens ostendit. Ex defectu hic loci ordinatae
Typographiae Illyricae, Typis R<egiae> Typographiae Budensis consignare desirarem. Haud ignotum mihi est
Typographiam R<egiam> Budensem Dictionarium aliquod a defuncto Kolosi sibi procurase, iludq<ue> M<agni> Varadini
continuari. Sed hoc etiam extra dubium est illud potius nomenclatoris linguae Transylvanicae nomen ferre, quam veri
Dictionarii linguae Valachicae in toto suo complexu; quin imo certus sum, quod illud vix ante decem annos ita
comparatum erit, ut imprimi queat. Nolo in illius internam qualitatem intrare, sed prout ego illud adhuc an<n>o 1806 vidi,
illius extra Transylvaniam vix aliquis usus erit. Ego meum adhuc in anno 1785 inchoavi, Kolosi vero 20 annis fere
posterius! Sed neque contrarius sum ut kolosianum illico imprimatur, meo tamen nunquam derogare poterit. Propterea licet
quidem ego meum Dictionarium etiam in Transylvania et alibi imprimi curare possem; nolui tamen, supra allatis non
obstantibus; praetermittere, quin R<egiae> Typographiae Budensi in hac parte primam propositionem facerem, videlicet:
a) An vellet ita concinnatum, ut supra meum Dictionarium Valachico-Germanicum, ad imprimendum et quidem meis
impensis suscipere; tum b) utrum cum 1-a Maji an<n>i curr<entis> impressionem inchoare posset et sub quibus
conditionibus. Pro casu affirmativo sequentia ex parte mea subjincenda habeo: quod tomus I. qui unice nunc typis addi
debebit 1o contineat unam praefationem germanicam, alterum valachicam, una cum introductione historica de origine
nationis et linguae valachicae in utraq<ue> idiomate concepta; 2o brevem orthographiam litterarum Illyricarum et
Latinarum, quibus vocabula Valachica scripta esse apparent; 3o quod eodem modo totus tomus I. confectus sit, quo uti
prout in specimine supra adnexo videre est. Quapropter taliter comparati Tomi I. seu Valachisch-Deutsches Wrterbuch,
optarem primo: ut imprimantur mille exemplaria in charta nitida scriptoria; secundo: cum litteris garmond; tertio: in forma
quarto minori.
Reliquae conditiones dependebunt ab eo, si nempe R<egia> Typographia impressionem suscipere non recusaret,
atq<ue> pretium, reliquasque conditiones ex sua parte mihi communicare voluerit. Sciendum quoque est, quod primus
Tomus (de quo unice nunc tractatur) vix efficiet 60 phyleras impressas.
Inquantum ego convenire possem cum R<egia> Typographia, tunc finito Dictionario plura opera Valachico idiomate
imprimenda committerem. Caeterum in quantum fors R<egia>Typographia suis expensis illud imprimendum suscipere
vellet, ego alienus non essem sub justis conditionibus, ex integro tradere tomum hunc. Dignetur itaq<ue> Sp<ectabilis>
652
D<ominatio> V<est>ra mihi super his quantocius notitiam dare; cum mea valde intersit impresso hujus operis saltim cum
1-a Maji an<ni> curr<entis> inchoetur, interea persisto debito cum cultu
Sp<ectabi>lis D<ominationis> Vestrae humilimus servus
Ioannes Buday I<nclyti> C<aesarii> R<egii> Fori
Nobil<ium> Leopol<iensis> Consil<iarius>.
(13)
Scrisoarea a fost publicat, n latin i n traducerea romneasc a lui Karol Engel, de Iosif Pervain n volumul Ion
Budai-Deleanu, Scrieri inedite, Cluj, 1970, p. 213-214, 218-219.
Textul latin:
Magnifice Domine Typographiae R<egi>ae Curator,
D<omi>ne Coll<endissi>me!
Litteras Magnificae D<ominaionis> V<est>rae de 30. Martii an<ni> curr<entis> rite percepi, sed infelici fato, gravi
morbo decumbentem invenere, ex quo tardius quidem reconvalui, sed secretus a negotiis, ruri per diutius tempus agere
debui; et haec est ratio quod ad aestimatissimas litteras non responderim.
Quod itaq<ue> nostrum negotium attinet, in mox dictis litteris dignabatur M<agni>fca D<ominatio> V<est>ra me
informare 1o quod Tipographia R<egi>a contraria non sit, quin meum Dictionarium imprimatur, non obstante editione
Dictionarii Kolosiani; 2o quod, quantum una phylera in 1000 exemplaribus imprimenda constare possit, pro tunc Eidem
M<agni>f<icae> D<ominaioni> V<est>rae impossibile fuerit determinare, cum recte eotum determinatio taxae pro
typothetis et pro impressoribus in procinctu esset; 3o quod consultius foret si Dictionarium meum chartae nitidae
scriptoriae, nitida impressoria, ederetur.
Ad l-mum quod attinet, equidem ipse optarem, ut meum Dictionarium quantocius proelo subjiciatur, sed cum
medietas sumptuum impressionis anticipato solvi debeat, hinc in portulo est, quod priusquam M<agni>fca
D<ominatio> V<est>rame certiorem non reddiderit, quantum titulo hujus dimidii pro impressione 1000 exemplarium
transmittere vel assignare debeam, submissio Dictionarii, seu manuscripti eo ipso inutilis evaderet. Propterea
ad 2-dum, cum taxae pro typothetis et impressoribus jam determinatae esse supponantur, velit me Eadem
M<agni>f<ica> D<ominatio> V<est>ra informare, quantum circiter pro dimidio sumptuum et quidem ad rationem 900
exemplarium in charta nitida impressoria, et 100 exemplarium in charta nitida scriptoria imprimendorum transmittere
debeam? De reliquo facile inter nos conveniet. Denique cum hoc opus majores expensas requirat, et omnino intersit, ut
quaevis certas regulas sibi praescriptas habeat, an non ordinatius esset, ut contractus praevie concludatur. Quo finem
desiderarem etiam informationem. Dum itaque gratissimum responsum praestolerer persevero.
Magnificae Dominationis Vestrae

Obligatissimus Joannes Buday I.
Caesarii Regii Fori Nobilium Leopoliensis Consiliarius.
Leopoli, 15ta Octobris 1819
653
654
GLOSAR*
*
Cuprinde cuvinte i sintagme cu forme i sensuri neobinuite sau mai puin obinuite.
655
A ausoni = ausonieni: strvechi neamuri italice din Italia

central i meridional
acoloi = tot acolo azebata = form redat alterat a cuvntului maghiar az
acomodat, - = potrivit ebadta, nsemnnd mecher, trengar. Vechi i
adamant = diamant popular, acest cuvnt avea i un sens mai dur, pe
adeverin = adevr care Budai-Deleanu l explic astfel: Azebata,
adiafor = indiferent cuvnt unguresc de sudalm, dar se obinuiete
afierosi (a) = a dedica (cuiva) adesea i n ag, precum romnete: f. tu-i m-sa!
afla (a) = a nscoci, a crea (not la varianta A, a iganiadei, II, 44)
aghiu = aghieu: tun az erdegata = form redat alterat a cuvntului maghiar
aglindisi (a se) = a se distra az rdgadta, nsemnnd afurisit, ticlos, pariv
aiepta (a se) = a-i lua avnt; a arunca un lucru cu
putere
aieri = aiurea: n alt loc, nedeterminat; expresia pe-aieri B
= pe alt parte
aierile = aieri; expresia pe-aierile = pe-aieri bal = fiar groaznic, monstru
aios, -oas = condimentat cu usturoi (ai), usturoiat bastarni = popor germanic originar din centrul Europei
ajun = zi care preced un eveniment; zi n care se bate = bat: parapet, fortrea, ntritur
ajuneaz bcale = mrfuri de bcnie
ajuna (a) = a ine post negru bia (a) = a mbia, a sclda
ajuns, - = evoluat, desvrit bia = bie: igan aurar
ajunsie = suficien blbui (a) = a blbi
ajutorin = ajutor bnat = suprare, necaz
almie = lmie btcui = nemei mai de rnd, precum la Moldova
aleuire = leuire: curs, pnd rzeii (not la varianta A, a iganiadei, II, 35)
aliant = aliat brfi (a) = a ndruga verzi i uscate
alimnari = nume de popor migrator germanic behehea = oaie sau capr
alsuire = nsuire, proprietate berbecare = izbitur
amgeu = arlatan bizuin = ncredere, ndrzneal; n sintagma cu
amenia (a) = a amenina: a arta, a pomeni bizuin = cu ndrzneal, direct, fr nconjur
anevoiat, - = silit bltra (a) = a bltri: a plvrgi
angrie = angara: corvoad; contribuie n bani, n binefapt = binefacere
munc sau n natur ctre stpn sau domnitor binefptoriu = binefctor
ani = triburi slave, menionate n sec. VI-VII, care au boart = bort: gaur
constituit nucleul grupului slavilor de rsrit boat = bt mare
aoare = aorea bobtaie = vlvtaie; cuvntul este explicat de
aorea = cteodat, uneori Budai-Deleanu nsui: Fiindc nu tiu fi-va de toi
aori = aorea nles acest cuvnt, cci este vulgar, pentru aceia
apograf = copie trebuie a nsemna c este imitativ, adec scornit
apregime = aprigime: impetuozitate; vehemen; dup asmnarea sunetului ce face focul cnd s
severitate face mare i apuc putere; din sunul acela, adec
arestant, - = arestat bo! bo!, s-au fcu<t> verbul bobotesc i substantiva
arhonda = arhon: titlu onorific cu care se adresa cineva bobtaie, adec mare foc. M.P. (not la varianta
unui boier n epoca fanariot, pn la mijlocul B a iganiadei, II, 68)
secolului al XIX-lea; boier, domn boboti (a) = a arde cu vlvti i trosnituri
arnuete = n limba albanez bogtar = bogta
arnuie = limba albanez boi = populaie antic din regiunea Dunrii
arniciu = arnici: bumbac rsucit ntr-un singur fir, boieresc = obligaie a ranilor dependeni de a presta
colorat, pentru cusut nflorituri pe cmi, tergare munci agricole n folosul boierului
artechiu = articol bolt = prvlie
aruncciune = repro, imputare botjune = botez
asecurin = certitudine, siguran brac = parte proast i nefolositoare care rmne dup
asesor = (aici) judector ce se alege ceva
aspid = arpe veninos; (aici) femeie foarte rea brnc = mn; lab la patrupede
asprior = bnu, bnior bucat = hran
656
buc = obraz; fes choratean, - = persoan care fcea parte dintr-o

buiecie = ngmfare populaie slav din ramura cehilor
buiestru = nrva, neastmprat cifert = sfert: dare n bani care reprezint a patra parte
buiguial = biguial: aiureal din bir i care era pltit de patru ori pe an
bulguire = biguial: aiureal cilibi (a) = a nnobila
bunvoire = bunvoin, atitudine binevoitoare cilibiu, -ie = nobil; frumos, deosebit
butc = caleac, trsur cimeri = cimerieni: populaie de neam tracic din nordul
Mrii Negre, care a migrat n prima jumtate a
mileniului 1 a.Ch. n Asia Mic
C cimpav, - = ciumpav: care are picioarele amorite,
frnte de oboseal; chiop
cancelist = cancelarist: persoan angajat ntr-o cioars = sabie tocit
cancelarie, conopist ciocotniire = linguire
carpi = trib dacic, care tria n Moldova, de la Munii ciocotniitor, -toare = linguitor
Carpai pn la Nistru ciormoiu = ciormoiag: plant erbacee cu frunze
ci = scufie lanceolat-lineare de culoare nchis
clra = cavaler; n sintagma rndul clrailor = ciuci = tieei; mncare fcut din tieei
clasa cavalerilor ciuhos, -oas = ciufos: zbrlit
clbegios, -oas = glbejos: bolnav de glbeaz (vierme clicui (a) = a striga, a da glas
parazit care triete n cile biliare ale ovinelor i clis = slnin
provoac aceast boal) cocori (a se) = a se umfla, a se luda peste msur
cpu = copoi, cine de vntoare condac = cntec bisericesc scurt, prin care este ludat un
cpua = copoia sfnt sau n care se arat nsemntatea unei srbtori
crete = carete: car, cariu conteni (a) = a opri, a mpiedica
crig = cric: roti; (aici) n cerc contenire = (aici) limitare a libertii
ctrig = piftie contrzis = contrazicere
cuta (a) = (construit cu pronume n dativ) a trebui, a fi control = control
necesar copireu = copreu: sicriu
cuta (a) = a privi, a-i ndrepta privirea, atenia spre coteiu = cotei: castel, palat
cineva cotng = copilandru; bieandru; flciandru; feciora
cutare = privire, nfiare bine fcut
cndui = cnd covrig = covrig
cnta (a se) = a se boci crcimar = crciumar
crcim = crm crcimri = crciumri
crlan = berbec ntors crmpiat, - = ncurcat, nclcit
crlibat, - = ncrligat, sucit creztorie = credulitate; superstiie
ceas = or; (la pl.) slujbe svrite la anumite ore din zi crical = tocan fcut cu ceap mult i cu slnin,
cerc = unitate administrativ-teritorial din Imperiul ngroat cu fin btut cu puin oet i puin ap
Austriac, echivalentul plasei; regiune criminal = judectorie
cercual, - = care ine de cerc, unitate administrativ critisi (a) = a critica
cercur = circumferin crunt, = nsngerat; sngeros
certare = pedeaps crunta (a) = a ncrunta, a nsngera
certtur = pedeaps cruntat, - = ncruntat, nsngerat
cetesc, -easc = cetesc: de cetean; n sintagma a cumineca = a fi, a se pune de acord
dreptul cetesc = dreptul de cetean roman (aici cumpleie = fapt cumplit
cu sens colectiv) curage = curaj
cetunel = ncetinel, ncetior curechi = varz
cheri (a) = a lmuri curmi = seciune, parte ntr-o carte
cherit, - = adevrat, clar, lmurit, dovedit curu = rebel maghiar rsculat mpotriva stpnirii
chiar = clar, limpede habsburgice
chimerieni = cimeri custa (a) = a tri, a exista
chir = domn cutez = ndrzneal, cutezan
chischineu = batist cutruguri = etnonim, neam nrudit cu bulgarii
chivr = coif; turban cuvinete = cu cuvntul, cu vorba
chivit, - = tivit cvitan = chitan
chizi (a) = a chezui, a garanta
657
E
D
efendili = efendi: titlu de politee folosit pentru a vorbi
dabil = impozit; bir cu sau despre un brbat
dan = persoan originar din Danemarca englendisire = petrecere, amuzament
danai = nume dat grecilor, mai ales n timpul rzboiului elinica = limba greac veche
troian epitalamion, epithalamion = epitalam: cntec de nunt
dat, - = datin, obicei; soart sau mic poem compus n cinstea mirilor cu prilejul
drab = bucat oficierii cstoriei
dsclie = iscusin, meteug; dibcie epulet = cldire, construcie
deaci = deci erariu = trezorerie, vistierie
deajaba = degeaba ethnocton = uciga de neam
dechilin = separat exempiune = privilegiu care dispenseaz de o obligaie,
deci = de aci; apoi, dup aceea, pe urm de o datorie; scutire
defime, -ea = defimtor: dispreuitor
dejghina (a) = a dezbina
deodat = deocamdat F
demant = diamant
depra (a se) = a se trage de pr, a se prui falce = veche unitate de msur pentru suprafee
deprat = deprare: smulgere a prului din cap; agricole, egal cu circa un hectar i jumtate
pruial; tragere de pr; n expr. a se prinde de-a famen = eunuc, brbat castrat
deprata = a se apuca de pr fapt = farmec, vraj
depunere = depoziie fa = persoan
derevlan, - = persoan care fcea parte dintr-o fptoriu = creator
populaie slav din regiunea Niprului fptorie = lucrare, oper (cf. lat. factra, -ae fabricaie,
desbate (a) = a dezbate: a recuceri; a separa lucrare; oper)
desftat, - = larg ntins, extins frang = carnaval
desfrnat, - = dezlnuit fete = pe fa
desmnta (a) = a dezmnta: a scoate cuiva din minte o fi = prezent (timpul prezent al verbului)
hotrre, o convingere, un gnd ferestuic = ferestruic: deschiztur, sprtur
desmei (a) = a dezamei: a se dezmetici fericie = fericire
despotisi (a) = a conduce despotic fieratec, - = slbatic, necivilizat, barbar
desvolgere = explicare fiete = fiece
desvolbi (a) = a explica, a demonstra; a dezvlui, a fleac = fleac: lucru lipsit de orice valoare
nfia flioncan = femeie uoar, neserioas, demn de dispre
desvolbire = explicare, demonstrare fluturat, - = fluturatic
desvolt, - = dezvolt: simplu, sobru, lipsit de ncrctur frtu = bnean btina
inutil; lmurit, explicit fumariu = fumar: deschiztur fcut n acoperi ca s
deenat, - = denat: dezmat; extravagant, ciudat ias fumul din vatr
dezuni (a) = a separa furoare = mnie, furie
ditorie = datorie: rol, funcie fute = bt, toiag
dobnd = profit, ctig
domnioar = coconi
dosdit, - = chinuit, amrt, necjit G
drepti = acte justificative
dres, - = (despre limb) normat, ngrijit garmond = caracter de liter egal cu 10 puncte
duc = duce tipografice
ductoriu = ductor: cluz gvozdire = rstignire; nghesuire; ascundere
dulman = dolman: hain ofiereasc scurt, mblnit gnfat, - = ngmfat
i mpodobit cu brandenburguri; hain brbteasc gemnare = locul unde se separ picioarele de trunchi,
de postav sau din piele (cptuit cu blan) furculi
dumestec, - = (aici) familiar gemnare = geminare
durducu, - = durduliu ghimp = ghimpe: (aici) remucare, mustrare de cuget
giosire = josire: umilire
giosit, - = josit: umilit; deczut
gligan = porc mistre
658
glas = sunet (articulat); sunet; zgomot; n sintagma glas idr = hidr

temeinic = vocal idromandie = hidromanie: prezicere a viitorului prin
graiu = grai: sunet articulat; sunet; cuvnt cercetarea apei
grui = deal mic idropic = hidropic: persoan care sufer de hidropizie
guguleni = s chiam n Bnat romnii cei pdureni idropie = hidropie: hidropizie
despre muni, mai vrtos carii sunt pe apa iereu = preot
Timiului (not la varianta A a iganiadei, II, 36) ierh = irh
gujb = cujb: nuia prlit n foc i bine rsucit, iernatec = iernatic: care este caracteristic iernii; nutre
folosit pentru a lega diverse obiecte; legtur la uscat pentru iarn
car; ching ierosil = cel care comite un sacrilegiu, profanator
gurguiat, - = ngmfat, nfumurat; prostesc ierosilie = sacrilegiu
ierug = canal prin care se abate apa la moar; loc unde
se strnge apa care cade de pe roata morii
H ieitoare = ieire; loc pentru defecat i urinat
ievten, - = ieftin
hcimore = (ignete) stai, mi! ihnea = iahnie
hai = stare, condiie; inut vestimentar ijicu = perceptor, dbilar
hain, - = trdtor; necredincios ile = mae, intestine, mruntaie (lat. lia)
hainie = trdare; necredin ileu = ilu: nicoval
halga = redarea alterat a cuvntului maghiar halgas, ilin = hien
nsemnnd taci! im = noroi, murdrie
hisa = hita, gona ima (a se) = a (se) murdri
hs-fs = cuvinte onomatopeice cu sens neidentificat imamea = capt al ciubucului prin care se trage fumul
heretisi (a) = a hiritisi: a saluta; a felicita imciune = murdrie, ntinciune; tin, noroi
heretisire = salutare, felicitare imos, -oas = murdar
hinteu = trsur, caleac, rdvan incorectitate = incorectitudine
honeste = onorabil, onest, decent, cum se cuvine inhoativ, - = incoativ: (despre verbe) care arat
horiu = cor nceputul unei aciuni
hotar, - = hotr: care se nvecineaz cu... inima (a) = a ncuraja
hotarnic = zapis care fixeaz hotarele dintre moii inimat, - = ncurajat
hud = sprtur n zid; un fel de ferestruic inimoie = curaj; vrednicie
instrua (a) = a instrui
insulan, - = insular
I ipostatec, - = ipostatic: care ine de ipostaz
ir = alifie pe care o prepar femeile la ar din diferite
iazigi = populaie sarmatic, nrudit cu roxolanii i grsimi i plante, utilizat ca medicament sau
alanii, menionat de Herodot n regiunea Mrii preparat cosmetic
Azov, de unde, n sec. II a.Ch., migreaz spre vest, irh = piele de oaie sau de viel, mai ales alb, foarte
stabilindu-se n Cmpia Tisei subire, tbcit; curelu subire folosit de ciobani
ibostare, - = ndrgostit pentru a coase cojoacele
ibost = iboste: iubire (fizic) irmos = prima strof dintr-o cntare bisericeasc
ibosti (a) = a iubi ispit = ncercare (de a afla ceva), cercetare
ibriin = fir de a alb sau colorat, rsucit, din ispiti (a) = a cerceta
bumbac sau din mtase, folosit mai ales la brodat i ispitire = cercetare
la mpletit istit = ntocmai
ic = pan de lemn cu diverse ntrebuinri iuiulet = iuiuleat: vaiet
iconom = econom: administrator, intendent izbnd = rzbunare
iconomah = iconoclast izda (a) = a se mbolnvi; a trda, a denuna
iconomahie = iconoclasm izid = (despre bunuri materiale, averi) risip
idiom = idiom: limb; dialect; grai izidi (a) = (despre bunuri materiale, averi) a risipi
idiotism = expresie sau construcie caracteristic unei izin = slbiciune provocat de traiul n mizerie;
limbi, care nu poate fi tradus cuvnt cu cuvnt n murdrie
alt limb izini (a) = a slbi din cauza traiului prost; a se nchirci; a
idolni = templu al idolilor se murdri foarte ru
idololatrec = idolatru: persoan care se nchin la idoli iznoav = noutate; n loc. adv. de iznoav = din nou
idololatrie = idolatrie: adorare a idolilor
659
izvodi (a) = a nscoci; a compune, a crea; a scrie; a nsuime = nsuire, proprietate

traduce ntiga (a) = a stimula, a promova
izvoditur = nscocire; compunere, creaie; scriere; ntrta (a) = a ntrta
traducere nteca (a) = a bga n teac
ntieie = ntietate
ntieime = ntietate
ntoarce (a se) = a se traduce, a se tlmci
ntr-acea = n timpul acela
mbrbi (a se) = a se mbrbta ntrarmat, - = narmat
mbiat = mbiat: mbiere ntri = introducere
mbieciune = mbiere ntrun = ntruna
mpra (a) = a trage n eap, n pari ascuii npoa (a se) = a se nepoa: a se zburli
mprechea (a se) = a se despri, a se dezbina nvrtit, - = pervers
mprechere = desprire, dezbinare nvete (a se) = a se nvemnta
mprecheat, - = desprit, dezbinat nvita (a) = a atrage, a ademeni, a provoca, a da ghes
mptrat, - = care se desface n patru; n sintagma ci nvoalbe (a) = a nvrti ochii, privirea
mptrate = rscruci nvolnici (a se) = a se volnici
mpeliat, - = ntrupat
mpingalu = mpingtoare: instrument, dispozitiv cu
care se mpinge ceva J
mplineal = diferite dri privite drept compensri sau
despgubiri jelos, -oas = jalnic, de jale
mponciat, - = ncruciat (despre arme) jevreal = jvreal: plvrgeal, flecreal
mpregiur = mprejurare jimb = strmb, tirb
mpreun njugare = conjugare jitariu = jitar: paznic al semnturilor
mprilostit, - = mprilstit: ademenitor, amgitor juciu = cuvnt cu sens necunoscut
mprumut, - = mprumutat: reciproc jugciune = njugare; n sintagma cu jugciune =
ncolat, - = nepat de colii unui animal conjugare
ncrede (a se) = a avea curaj junian, - = tnr (care a ieit prima dat la hor)
ncredina (a) = a logodi
ncredinat, - = confident; nsrcinat cu o misiune de
ncredere L
ncrei (a se) = a se ncrunta
ncrezut, - = credincios, fidel lamur = cea mai bun parte, mai curat i mai aleas
ncrunta (a se) = a nsngera, a nroi de snge dintr-un lucru
ncruntat, - = nsngerat, nroit de snge lard = slnin
ncumetec, - = de ncredere lastr = stof scump de ln
ncungiura (a) = a nconjura: a evita lmurat, - = clar, limpede, lmurit
ndat = dat: datin, obicei lmuri (a se) = a se purifica
ndeletici (a) = a ndeletnici lturi = ntr-o sau dintr-o parte, lateral; piezi
ndeosebi = deosebi: separat, n parte, pe rnd luta = cntre din lut
ndrgoa (a) = a ndrgi, a fi atras de ceva (cineva) lut = instrument muzical cu coarde asemntor cu
ndupleca (a se) = a se modifica, a se schimba; a cobza; scripc, vioar
flexiona lege (a se) = a se citi
nduplecare = modificare, schimbare; flexiune leterat, - = literat: care se poate reda cu litere; n
nduplectur = modificare, schimbare; flexiune sintagma grai leterat: grai articulat, care poate fi
nfoma (a) = a nfometa transpus n scris
nfrina (a se) = a se nfri libov = dragoste, pasiune
nfuga (a) = a pune pe fug lobon = ota care lupta pentru cauza Imperiului
ngimceal = buimceal, zpceal Habsburgic, n timpul micrii antihabsburgice din
ngimci (a se) = a se ncurca Ungaria i Transilvania
ngimcire = ncurctur, nclceal loiolit, = iezuit, dup numele lui Ignatius de Loyola
ngreca (a) = a lsa gravid lovi (a se) = a se potrivi
ngrozit, - = ngrozitor lovit = lovitur
njumtat, - = njumtit luced, - = luminos, lucios, strlucitor
nlibovit, - = ndrgostit
660
lunel = animal (n special bovin) ftat n prima zi a miezuin = rzor ntre dou ogoare; hotar ntre dou
sptmnii regiuni, provincii sau ri
lutic, - = persoan care fcea parte dintr-o populaie miliariu = unitate de msur roman pentru distane,
slav din ramura lehilor cuprinznd 1000 de pai, adic 1481,50 m
mintea = mintie
minteie = mintie
M mintie = hain lung, de obicei mblnit, care se poart
peste mbrcmintea obinuit; manta
macavei = srbtoare popular de 1 august, asociat minunat, - = ciudat, bizar, ieit din comun
unor credine diverse minut = clip
macular = maculator: caietul grefierului mitarnic, - = persoan care avea n arend ncasarea
mai = n continuare, nc, tot impozitelor; persoan care ia mit; cmtar
mai mare = nainta, strmo mleni = meni: mncare fcut din lapte dulce fiert
mai-mare = conductor i ngroat cu fin de gru sau cu tieei, cu crupe
mamil = namil de mlai, cu fin de mei ori cu orez; un fel de terci
manc = manco: din care lipsete o parte, ciuntit moare = zeam srat i condimentat; zeam de varz
marcomani = numele mai multor triburi germanice mocan = femeie simpl, necioplit
vechi, stabilite n Bavaria moletici (a se) = a se molei, a se slbi
marghiol, - = mecher; iste, ager la minte, detept molidv = molitv: rugciune
mascur = porc de ngrat, castrat; porc necastrat, vier montur = echipament militar
marolea = fiin imaginar cu chip de bab, despre care mo = bunic
se crede c pedepsete femeile pe care le gsete muftea = muftiu: demnitarul otoman responsabil cu
lucrnd n noaptea de mari spre miercuri problemele referitoare la legea sfnt musulman
mazovian, - = persoan care fcea parte dintr-o (eriat); era eful pturii de nvai (ulema) din
populaie slav din ramura lehilor Imperiul Otoman, el ddea indicaiile de principiu
mcriu, -ie = uscat, lipsit de sev n problemele religioase i juridice
mdular = fiecare dintre membrele unei fiine; fiecare multore = plural; n sintagma numrul multore =
dintre prile sau organele din care este alctuit o numrul plural
fiin; organ genital brbtesc; membru al unei mulmit = rsplat
societi, al unei organizaii, al unui grup etc. murg, - = cu pielea, cu tenul de culoare nchis; brunet,
mierite = aezare n care locuiau de obicei jelerii de oache
pe o moie murs = ap ndulcit cu miere
mlaiu = mlai: mei; turt fcut din fin de mei, de mutre, -ea = (despre cuvinte, pri de vorbire)
porumb sau de alte cereale, cu plmdeal de variabil, flexibil
drojdie, coapt n spuz, n est sau n cuptor
mnunt, - = mrunt; n sintagma ceap mnunt =
arpagic N
mria = maria: moned cu efigia Mariei Tereza
mzila = boier de rang mic, mazilit namestnic, - = nlocuitor, lociitor; succesor
mncaci, -e = mnccios, gurmand nap = gulie; morcov-porcesc; sfecl
mnea (a) = a rmne peste noapte, a petrece noaptea narc = amorire, adormire (gr. nrkh, nrka)
mrsn = mrn: main nard = plant erbacee cu rdcina foarte aromat; esen
mrtan = motan; n sintagma mrtan de muni = extras din rdcina de nard i folosit n trecut
animal slbatic nedefinit mai ndeaproape ncrvlu = legtur de gt; fular; cravat
megieie = vecintate ndi (a se) = a spera, a se ncrede n...; a se atepta la
melanchleni = trib antic menionat de Herodot, locuind ceva, a presimi; a atepta pe cineva
la nordul Sciiei nimi (a) = a angaja cu plat, a tocmi; a nchiria
mereoa = mereua: mereor, mereu; domol, ncetior; nlucitor, -toare = iluzoriu, aparent
cu voce sczut, ncet nmi (a) = a nimi
mestecat, - = amestecat npad = invazie, incursiune
mete (a) = a amesteca, a prepara o butur prin amestec nprc = arpe veninos, viper
pentru a o turna n pahar nprasn = nprazn: ntmplare neplcut survenit pe
meterie = meserie, profesie neateptate
metahirisi (a se) = a se folosi, a se ntrebuina nranci = noroanc: portocal
mied = butur alcoolic din miere i ap nrveal = deprindere a unor obiceiuri proaste; viciu;
nelegere, mpcare
661
nrvire (a se) = a se nrvi: a cdea de acord, a se nevolnic, - = om lipsit de libertate; supus; neputincios
nelege; a se mpca nevolnicie = stare de supunere; stare de umilin;
nsrmb, - = zburdalnic; nendemnatic; prostie; asuprire
fars nevr = nerv
nstru = nisetru nevreme = (ceea ce se produce la un moment) nepotrivit
nscocor (a se) = a se fuduli, a se ngmfa sau nefavorabil
nslnic, - = nsilnic: violent, aspru, ru; puternic nezlogit, - = neamanetat, nesechestrat
nslnicie = nsilnicie: violen, asprime; for niciodinioar = niciodat
nstrap = vas de but, can, potir niel = miel
ntrie = nechibzuin, prostie; naivitate niel = mial: mia
ntngie = lips de inteligen; lips de pricepere; nieluea = mieluea
naivitate nieluic = mieluic
nvarnic, - = mpovrat; (femeie) gravid nielu = mielu
neaburat, - = neaburit nielu = mielu
neadins = lipsit de seriozitate, neasculttor nierior, -oar = mierior: (cam) mieriu; (aici) cu ochi
neag = persoan ncpnat, care contrazice mereu i albstrii
care face totul numai dup capul ei; om plicticos, nioar = mioar
pislog, belea noaten = (miel) care a mplinit un an
neajunsie = defect; lips material nobltate = nobilitate: nobilime; noblee
neapestit, - = neamnat, nentrziat noblu, noabl = nobil
necltit, - = nemicat noim = sens, neles
necurmat, - = care nu poate fi oprit; netiat; nesfrit norici = vechi nume al populaiilor care locuiau n
neme = neme: nobil Noricum, regiune situat n Austria de astzi
nechizit, - = nechezuit: negarantat norie = enorie: parohie
necrvlu = ncrvlu nuitor, -toare = negativ
necrunt, - = nensngerat numeri = nume; pluralul formei vechi i regionale
nedeie = serbare popular cmpeneasc, organizat, de numr
obicei, cu prilejul unei srbtori sau al unui hram
nedesmeit, - = nedezameit: nedezmeticit
neispitit, - = necercetat O
nenfirat, - = necusut; nedepnat
nensmat, - = neluat n seam, nesocotit obdeal = obial: bucat de pnz sau de postav, care se
nejuruit, - = nepromis, nefgduit punea n cizme sau n opinci n loc de ciorap sau
nemerit = nimerit: ntmplare peste ciorap; hain rupt, zdrean
nemernic, - = pribeag, venetic oblici (a) = a observa; a prinde de veste, a afla, a auzi
nemernicie = situaie a unei persoane strine de loc; obrzar = masc
pribegie obsta (a) = a nvinge
neme = nobil obti (a se) = a deveni de obte, a generaliza
nemeesc, -easc = care se refer la nemei; de neme ocarnic, - = vrednic de ocar, ruinos; defimtor
nemeie = stare de neme ojog = cociorv; b cu care se zgndr focul pentru a
nemete = vl subire cu care se acoper capul se aprinde sau se cur vatra, cuptorul de pine ori
nepotriv = inegalitate soba
neprivin = neatenie; lips de atenie olat = proprietate funciar, moie
neprocopsit, - = neinstruit, nenvat olta = proprietar funciar, moier
nerzbtut, - = incontestabil oloiu = oloi: oal mare
nescare = oarecare op = necesitate, nevoie
nesmernic, - = zburdalnic, zvpiat; dezmat opsig = obsig: plant cu frunze linear-lanceolate, cu
nestorian = adept al nestorianismului; disiden florile aezate n spiculee, golae sau proase, care
religioas paleocretin crete prin semnturi; iarba-ovzului,
netrebnic, - = lipsit de valoare, inutil iarba-vntului, secrea
neuri = neam celto-scitic oraie = vorbire
nevedit, - = nevdit: nedescoperit orbe, -ea = orb; ceretor (orb); srntoc
nevederat, - = nevzut, neobservat ordi (a) = a urzi
nevederos, - = opac, de neptruns ordie = oaste (de turci sau de ttari)
nevoi (a se) = a se chinui ortac = tovar
nevoin = dificultate, suferin; efort
662
ostrac = cochilie sau ciob de lut pe care se nota la plenipoteniat = plenipoteniar; (aici) mputernicit
atenieni numele celui ostracizat pleroforisire = pliroforisire: lmurire
ovilit, - = ofilit: deczut, degradat poar = mpotrivire; n loc. adv. n poar = mpotriv
ovilitor, -toare = ofilitor: degradant podan = erb
podnie = erbie
podobie = melodie dup care se intoneaz, la srbtorile
P mai importante, unele cntri bisericeti; melodie
poetic = poet
pair = titlu purtat de marii vasali ai regelui n Frana i pofal = pohfal: fal, mndrie, trufie
n Anglia, n epoca feudal; dregtor de rang nalt poftori (a se) = a (se) repeta
pargamin = pergament pogace = azim; Pogace este feliu de aluat nedospit,
parip = armsar copt n spuz. n Ardeal este foarte de obte
partnic, - = prta; partizan merinde pe drum pogace i plcinte. (not la
patriot = compatriot; persoan originar din locul varianta A a iganiadei, VI, 80)
despre care se vorbete; localnic pogcioar = azim mic
patriiu = patriciu: titlu instituit n Imperiul Roman de pogor = de-a dreptul n jos
ctre Constantin cel Mare, pstrat i n Imperiul polat = palat
Bizantin, reprezentnd cel mai nalt rang dup poligni (a) = a dobor la pmnt; a omor pe cineva
mprat trntind la pmnt sau clcnd n picioare
pavecerni = slujb religioas scurt care se face seara polit, - = civilizat, nobil
la mnstiri, dup vecernie politecie = politichie: purtare diplomatic; politic
pdurean, - =persoan care locuiete n partea de est a politici (a se) = a se civiliza, a se lefui
judeului Hunedoara politicit, - = civilizat; instruit; nobil
pioar = vl subire; pnz de pianjen, pienjeni pomean = poman: meniune
prnda (a se) = a se perinda poniv, - = chior, miop; (despre minte, inteligen) lipsit
prti (a) = a mprti de agerime, redus, limitat
prtie = prtinire ponorit, - = ponort: abrupt
priat, - = parial ponteriu = ponter: unitate de msur de capacitate, a
psa (a) = a pleca, a se duce, a merge crei valoare variaz, dup localiti i dup epoci,
pit = distan aproximativ egal cu un pas sau o ntre un decilitru i un decalitru; vas care are
jumtate de pas capacitatea de un ponter; Ponteriu va s zic
pusa (a) = a se odihni potiriu. nsemneaz, n Ardeal, un vas de cusutor,
peasn = cntare bisericeasc ntru care poart rachie. (not la varianta A a
pergamena = document scris pe pergament iganiadei, VI, 80)
perichiu = pericol porfir = purpur; mbrcminte din purpur
perilipsis = rezumat porumbea = porumb mic; fruct al porumbarului,
peristas = mprejurare, situaie, conjunctur; eveniment sferic, negru-vineiu, cu gust acru, astringent
(neplcut) potas = carbonat de potasiu
personisi (a) = a personifica pova = cluz
pescu = petior povros, -oas = mpovrtor, foarte greu
pesteal = ntrziere povuitoriu = comandant
pestricat, - = pestri povodnic, - = (despre cai) dus de cpstru
peteau = petea: beteal prpate = prpastie
peeriu = peer: ngrijitor de cini prvtariu = privtar: negustor; cmtar
piic = chic; Piic. Autoriul au scris pretutindine aa, preceti (a) = a citi de multe ori acelai lucru
ca s osbeasc de la pic, ce va s dzic cade. ns prepus = presupunere, suspiciune
piica este substantiv i va s dzic pr mpletit sau prescrie (a) = a transcrie, a copia
legat mpreun; unii au obicinuit ru a dzice tic n prescriitor = copist
loc de piic. M.P. (not la varianta B a previnde (a) = a revinde
iganiadei, II, 70) prezentui (a se) = a se prezenta
pinr = piner price = ceart, conflict, disput; cauz, litigiu
piner = paner prici = pat rudimentar
piica (a) = a piiga: a ciupi prigori (a) = a nclzi prea tare
pizmtariu = pizmtar: pizma prigorit, - = aprins, ncins
placed, - = blnd priincios, -oas = binevoitor
plean = prad de rzboi priinat, - = folositor, util
663
priin = bunvoin rost = gur

priitor, -toare = binevoitor, ngduitor, protector; rud = prjin
favorabil rudean = rud, rudenie
prilostit, - = care amgete prin nfiarea schimbat rudi (a se) = a se nrudi; a se trage din
priveal = privire; vedere rug = n expresia s duce rug, explicat astfel de
procopsi (a se) = a avansa, a se emancipa autorul nsui: (...) s duce rug, n ct tiu eu,
procopsit, - = instruit, erudit, savant, nvat este un idiotism numai ardelenesc i numai la rani
prodi (a) = a trda obicinuit, i va s zic atta: s duce minune sau,
protimisire = acordare a prioritii cuiva; favorizare mai bine, aceasta e minune. ranii, n Ardeal, zic:
provizorie = socoteal s duce rug ce au fcut cela i cela, s duce rug
psaltichie = muzic vocal bisericeasc specific ritului de ceaia i de ceasta etc. (not la varianta A a
ortodox iganiadei, VI, 84)
pugn = pumn ruptos, -oas = zdrenros
pungaci, -ace = care neap
punere = poziie, aezare; n sintagma punerea cea de
ntiu = forma unui cuvnt, considerat de baz n S
flexiunea cuvntului
pupil, - = (aici) persoan aflat sub tutela cuiva salb = n sintagma salb moale = arbust nalt de 1-3 m,
purttoriu = purttor: cluz cu frunze ovale sau alungite, cu flori mici de
pusciune = poziie, aezare; fel n care este aezat sau culoare brun i cu fructe capsule cu patru lobi i
situat ceva sau cineva n spaiu n raport cu altceva care conine o specie de gutaperc (substan
sau altcineva plastic i izolant, folosit n tehnic, n medicin
pusoare = poziie, aezare; n sintagma pusoarea cea etc.) n scoara rdcinilor
de ntiu = forma unui cuvnt, considerat de baz sali = colegiu de doisprezece preoi ai lui Marte
n flexiunea cuvntului (pstrtori ai scuturilor sfinte; la srbtorile din luna
pust, - = pustiu martie ale zeului, ei executau dansuri rzboinice
puterete = cu fora specifice, fcnd salturi i lovind aceste scuturi);
preoi ai lui Hercules
sanciune = confirmare, consacrare
Q (a) sa = proprie (adjectiv prosesiv de ntrire)
sin, - = sein: (ln) de culoare natural presrat cu
quinquagesima = dare, impozit de 2 % negru sau cu maro
slbtecos, -oas = slbatic
srin, - = senin
R srminte = curmeie de vi, curpeni, crengi
stios, -oas = nsetat
rascolnic = adept al unei secte religioase din Rusia, care svai = mcar
s-a desprit de Biserica Ortodox la jumtatea sliman = suliman: fard
secolului al XVII-lea din cauza reformelor smbr = tovrie, asociaie
bisericeti introduse de patriarhul Nikon n slujbele sncelos, -oas = ascuit
i textele religioase, pentru a se alinia la practicile sngure, -ea = singure: singuratic; n sintagma
ortodoxe greceti numrul sngure = numrul singular
rmi (a se) = a pune rmag schil = javr; Schil s zice mai vrtos de cei;
rsbate (a) = a rzbate: a combate, a contesta de-acolea s zice schilliesc, adec scncesc ca i
rspica (a) = a pronuna clar i lmurit clu; s zice apoi, n noim figurat sau
rmtor = porc strmutat, orce jivin netrebnic, urt i
rnteza (a) = a rncheza defimat (not la varianta A a iganiadei, V, 49)
rnz = stomac; n expresia a se vrsa rnza (n schimbaci, -ce = schimbtor
cineva) = a fi foarte nervos scordisci = nume al unui trib celtic
rpariu = rpar: loc rpos scriptor = scriitor
regeste = repertorii cronologice de acte provenite de la scrupul = unitate de msur pentru greutate egal cu a
aceeai cancelarie sau de la aceeai personalitate din treia parte dintr-un dram
Evul Mediu, nsoite de note explicative i de scupi (a) = a scuipa
extrase din cronici sfntariu = sanctuar
robot = robot sfntos, -oas = prefcut
rosian = rus sfini (a) = a asfini, a apune
664
shim = aspect, atitudine, gest strechia (a) = a strechea: a porni n goan, ca i cum ar
silitor, -toare = care silete, care constrnge fi nepat de streche
simbr = smbr stricaci, -e = strictor
simonie = trafic cu lucruri sau odoare bisericeti sfinte, sufral = sprncean
pedepsit cu caterisirea sau excomunicarea sugua (a) = a sugruma
sine = puc suleged, - = suleget: subire i lung; ginga, mldios
sintron = tron bisericesc; scaun special pe care stau sume, -ea = seme
prelaii (ori suveranii sau alte personaliti) n supuin = supoziie, ipotez
timpul unor ceremonii religioase supune (a) = a presupune
sistim = sistem sureap, - = sireap: violent, slbatic
sitiri (a) = a invoca, a chema (cu vrji i cu descntece) surepie = sirepie: violen, slbticie
duhurile; Cuvntul sitiresc este vulgar i obicinuit suspinos, -oas = (despre cai) astmatic
pe multe locuri, ns numa n noima aceasta, adec svrgoal = zvrcoal: zbucium; nvlmeal
slesc cu meterug sau vrjituri; i fiindc norodul
crede c prin rpe, vltori i rspntii lcuiesc
duhuri necurate, drept aceasta zic i despre vrjitori
c sitiresc (adec chiam cu sla) dracii de pe acele
locuri. M.P. (not la varianta B a iganiadei, V, aitroc = vas de lemn cu fundul curbat, folosit la
77) separarea aurului din minereul sfrmat
slavini = triburi slave erba (a) = a erbi, a sluji
slovnic, - = silabic; n sintagma grai slovnic= grai etin = es
articulat, care poate fi transpus n scris oreciu, -ie = (despre prul sau culoarea cailor) gri
smomi (a) = a momi, a ademeni
sobol = samur, zibelin; (aici, probabil) hrciog
sobola = (hipocoristic) samur T
sobolu = sobola
solitor, -toare = mijlocitor, delegat tachium = tacm
solomonariu = solomonar: vrjitor; olomonariu sau taurisci = nume al unui trib celtic
solomonariu, iar un cuvnt cu care s chiam, n tmnda (a) = (despre vreme, timp) a pierde (vremea),
Ardeal, ceia ce clresc pe blauri i poart grindina a prpdi; a amna, a trgna
(basne rneti), i nvtura lor o zic solomonie. trie = armat
(not la varianta A a iganiadei, VI, 86) tu = balt
spali = nume al unui neam scandinavic tmpra (a) = a tempera
spat = spad tmpi (a se) = a se toci; a-i pierde agerimea
sperien = experien tmpit, - = tocit; lipsit de agerime, obtuz
spetat, - = spetit, frnt de ale tmpla (a se) = a se ntmpla
sprijan = sprijoan: sprijin tmplare = ntmplare
stare = nfiare tmpli = din ntmplare
stat = condiie, rang tmpliu, -ie = ntmpltor
stttor, -toare = durabil tmplet = tmplare
sttui (a) = a statua: a statornici, a impune tndal = persoan care i pierde vremea cu nimicuri,
stngini (a se) = a se stnjeni umblnd ncoace i ncolo, fr nici un rost; vorbe
strvi (a) = a tri fr munc goale, nimicuri, palavre
stean = stan teremtete = njurtur de mam exprimat n limba
stean = stan maghiar prin cuvntul teremtette!
steregoaie = stirigoaie: plant erbacee din familia teucri = troieni (locuitori ai Troiei)
liliaceelor, cu tulpina robust, cu frunze mari, flori tic = chic
albe i cu fructele capsulate, folosit n popor ca ticit, - = ticlos, nevrednic, mizerabil, dispreuit
purgativ, antispasmodic, insecticid etc. ticlos, -oas = dispreuit
straist = traist timpn = tmpin: dairea, tob
stratin = stachin tinrie = tinerime
strmtur = fir de ln colorat tistie = funcie, slujb, post
strg = strig: pasre rpitoare de noapte; strigoaie, titului (a) = a intitula
strigoaic tocorosi (a) = a vorbi mult i fr rost
strnge (a) = a constrnge topil = balt, lac (n care se topete cnepa sau inul)
streche = insect care atac vitele
665
tragalu = trgtoare: capr de lemn care servete la V

transportarea plugului; curea groas care se
folosete pentru a lega pieptarul hamului de viaz = vaz: prestigiu, stim, reputaie
vehiculul tras de animal vloaie = vale; vale foarte mare
trapd = treapd; n loc adv. de-a trapda = la trap vrscios, -oas = cu faa ciupit de vrsat
trcsri (a) = a trscri: a sri napoi; a tresri vzduh, n sintagma vzduh rar = cer, eter
trdciune = trdanie: tradiie; informaie transmis vlf = persoan care are rolul cel mai important n
prin viu grai comunitatea din care face parte; autoritate
trpda (a) = a trepda: a umbla mult i obositor, a vnta (a se) = a se fli, a se fuduli, a se ngmfa
parcurge drumuri lungi i obositoare vnzar = trdtor
treti = al treilea; n sintagma glasul treti = al treilea vnzrie = trdare
mod fundamental, din cele opt, dup care se vrtop = hrtop: vizuin, grot; groap pe un drum
execut cntrile bisericeti vechie = vechime
trismeghist = trismegist: supranume dat de greci zeului vederat, - = evident, clar, limpede
Hermes, care nseamn de trei ori mai mare; vel-sptariu = mare sptar
persoan impuntoare; de trei ori mai mare via (a) = a tri
truf = trufie vinars = uic, rachiu
trupin = tulpin vinidari = triburi slave rsritene
trupinos, -oas = cu tulpina groas vinitoriu, -toare = viitor
turt = preparat alimentar n form rotund i turtit, din vins, - = nvins
aluat nedospit sau din mlai, copt n cuptor vintre = burt, pntece; mae
visuitor, -toare = vistor
vition, -oan = hition: slab, costeliv
vitrec, - = vitreg
nariu = macedoromn, aromn vocale = vocal
elin = teren care nu a fost lucrat niciodat volen = ngduin
inghili-minghili = cuvinte onomatopeice cu sens volnic, - = arbitrar
neidentificat volnicete = de bunvoie; dup bunul-plac
inrete = n dialect macedoromn sau aromn volnici (a se) = a se elibera de legi; a aciona dup
ipi = pant abrupt bunul-plac
volnicie = libertate (fr limite)
vrjitur = vraj
U vreme = timp (n gramatic)
unaie = cuvnt folosit depreciativ n loc de uniaie:

unirea romnilor ardeleni ortodoci cu Biserica Z
Romei
unsuros, -oas = (despre limbaj) licenios zblu = vljgan; copilandru; vagabond
urat = urare: cuvntare, discurs zca, - = lene; rutcios, rzbuntor
urtor = orator zdar = n zadar, zadarnic
urbarial, - = care este stabilit prin urbariu zfla (a) = a afla; a ntlni
urbariu = ordonana imperial care reglementa zgneat = scnteie; n expresia a da zgneat = a aa
drepturile i datoriile iobagilor fa de nobilii focul
proprietari ztigni (a) = a zticni: a nconjura, a strmtora; a necji
uric = document, hrisov prin care se acord sau se ztignit, - = zticnit: zpcit (de lovituri)
ntrete imunitatea asupra unei proprieti znete = n felul znelor, ca znele
urmci (a) = a concluziona zveas = perdea
urmi = prin urmare, n consecin zbrevuiat, - = sprehuiat: zpcit, zbuciumat, znatic
urinic = estur scump; catifea zburat = zbor; n loc. adv. ntr-o zburat = foarte
repede
zburtie = lips de chibzuin, de maturitate;
superficialitate
zoal = ceart, zzanie
666
CUPRINS
O enigm numit Ioan Budai-Deleanu .......................................................................................................................5

Bibliografie ................................................................................................................................................... 70
Not asupra ediiei...................................................................................................................................................... 79
Scntei din focul ceresc a muselor SCRIERI BELETRISTICE ......................................................................... 99

I. EPOPEE.............................................................................................................................................................. 99
1. iganiada (A) ................................................................................................................................................ 99
Cntecul a VII ............................................................................................................................................... 99
Cntecul a XII ............................................................................................................................................. 117
2. iganiada (B)............................................................................................................................................... 135
Prolog.......................................................................................................................................................... 135
Epistolie nchintoare.................................................................................................................................. 136
Ctr Mitru Perea, vestit cntre!............................................................................................................... 136
Cntecul a II ................................................................................................................................................ 139
Cntecul a IX .............................................................................................................................................. 160
Cntecul a X................................................................................................................................................ 186
3. iganiada (C)............................................................................................................................................... 213
Cntecu I ..................................................................................................................................................... 213
Pro specimene scriptionis lingvae Romaenicae litteris Latinis,
proponuntur hic extractus ex variis operibus manuscriptis, in lingva Valachica......................................... 217
II. POEM EROIC ................................................................................................................................................. 229
Trei viteji.......................................................................................................................................................... 229
Cntecu I ..................................................................................................................................................... 229
Cntecul a II ................................................................................................................................................ 248
Cntecul a III............................................................................................................................................... 268
Cntecul a IV .............................................................................................................................................. 287
III. TEATRU........................................................................................................................................................ 291
Temistoclu........................................................................................................................................................ 291
IV. POEZIE.......................................................................................................................................................... 299
Sybilla de anno 1795........................................................................................................................................ 299
V. AFORISME ..................................................................................................................................................... 299
Pus-am temeiul culturii. SCRIERI LINGVISTICE .......................................................................................... 301

I. CATEHISM LINGVISTIC ............................................................................................................................... 301
Dascalul romnesc pentru temeiurile gramaticii romneti ............................................................................ 301
II. GRAMATIC I ORTOGRAFIE .................................................................................................................. 314
1. Fundamenta grammatices linguae Romaenicae .......................................................................................... 314
Prefa ......................................................................................................................................................... 314
Gramatica romneasc. Partea I .................................................................................................................. 318
Despre litere ................................................................................................................................................ 318
Capitolul II. Despre literele latine pe care autorul le folosete n locul celor de dinainte............................ 318
2. Temeiurile gramaticii romneti.................................................................................................................. 326
Prolog.......................................................................................................................................................... 326
Partea ntiu ................................................................................................................................................ 326
Pentru ortografie .................................................................................................................................. 326
Pentru slovele obicinuite la romni ...................................................................................................... 326
Numele i pronunia lor........................................................................................................................ 326
Pentru pronunia acestor slove ............................................................................................................. 331
Pentru mprirea leterelor.................................................................................................................... 339
Pentru diftongi ..................................................................................................................................... 339
Pentru nirarea slovelor....................................................................................................................... 340
Pentru semnele leterelor....................................................................................................................... 340
Pentru acenturi .................................................................................................................................... 340
667
Temeiurile gramaticii romneti .......................................................................................................... 341

Partea a II .................................................................................................................................................... 341
Luri-aminte preste tot asupra articulelor i a numelor ....................................................................... 343
Capu a III. Pentru verburi.................................................................................................................... 346
3. Excerptum ex capitae secundo, operis mei sub titulo Fundame<n>ta grammatices lingvae Romaenicae seu ita
dictae Valachicae, usui tam domesticorum quam extraneorum accomodata ......................................................... 348
4. Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti......................................................................................... 363
5. <Pentru nceputul limbei romneti> .............................................................................................................. 366
III. LEXICOGRAFIE........................................................................................................................................... 377
Lexicon romnesc-nemesc .............................................................................................................................. 377
Ctre cititorul german ................................................................................................................................. 377
Prefaie ........................................................................................................................................................ 378
ntroducere istoriceasc............................................................................................................................... 387
Tlmcirea cuvintelor scurtate ce s afl la Lexicon ................................................................................... 412
Tlmcirea numelor i a crilor ce s-au nsemnat pre scurt........................................................................ 412
Litera I......................................................................................................................................................... 413
Litera N ....................................................................................................................................................... 421
Asuprirea nate suflete de sclavi. SCRIERI ISTORICE ................................................................................... 439

I. PROZ ISTORIC .......................................................................................................................................... 439
Despre originile popoarelor din Transilvania. Mic disertaie cu observaii istorico-critice ......................... 439
Partea I. Cuprinde cele mai de seam prefaceri ale Daciei, precum i faptele popoarelor care au locuit
<aceast ar> n decursul vremii ............................................................................................................... 439
Capitolul I. Cuprinde perioada care se ntinde de la Potop pn la expediia lui Darius Hystaspis,
...................................................................................................................................................... 439
regele perilor, mpotriva sciilor................................................................................................................ 439
Despre originile popoarelor din Dacia. Partea a II-a................................................................................... 459
Capitolul II. Despre daci i gei..................................................................................................... 459
Capitolul V. Despre originea romnilor ........................................................................................ 463
Apendice. Despre Uniunea celor trei naiuni i Approbatae Constitutiones ale Transilvaniei.................... 477
Despre Uniunea celor trei naiuni n Transilvania......................................................................... 477
II. POLEMIC ISTORIC ................................................................................................................................. 483
Combaterea notelor publicate la Cluj n 1791, cu privire la petiia naiunii romne...................................... 483
O, tu, nefericit Bucovin! PROZ ETNOSOCIOLOGIC............................................................................ 501

Scurte observaii asupra Bucovinei ................................................................................................................. 501
Gata a fi spre slujba neamului CORESPONDEN ....................................................................................... 515

1. [Ctre Lazr-Leon Asachi] ............................................................................................................................... 515
2. [Ctre Veniamin Costache]............................................................................................................................... 516
a) <mai 1818>.................................................................................................................................................. 516
b) 4 august 1818 .............................................................................................................................................. 516
3. [Ctre vornicul Mihail Sturza] .......................................................................................................................... 517
a) <mai 1818>.................................................................................................................................................. 517
b) <august 1818> ............................................................................................................................................. 517
4. [Ctre mpratul Francisc I].............................................................................................................................. 518
a) 19 aprilie 1818............................................................................................................................................. 518
b) 9 mai 1818................................................................................................................................................... 520
c) 20 martie 1819 ............................................................................................................................................. 520
5. [Ctre Tipografia Regeasc din Buda].............................................................................................................. 524
a) martie 1819.................................................................................................................................................. 524
b) 15 octombrie 1819....................................................................................................................................... 525
Note i comentarii.................................................................................................................................................... 527

Scntei din focul ceresc a muselor SCRIERI BELETRISTICE ....................................................................... 527
I. EPOPEE............................................................................................................................................................ 527
668
1. iganiada (A) .............................................................................................................................................. 527

2. iganiada (B)............................................................................................................................................... 528
3. iganiada (C)............................................................................................................................................... 529
II. POEM EROIC ................................................................................................................................................. 532
IV. TEATRU........................................................................................................................................................ 536
IV. POEZIE.......................................................................................................................................................... 537
V. AFORISME ..................................................................................................................................................... 540
Pus-am temeiul culturii. SCRIERI LINGVISTICE .......................................................................................... 540
I. CATEHISM LINGVISTIC ............................................................................................................................... 540
II. GRAMATIC I ORTOGRAFIE .................................................................................................................. 542
1. Fundamenta grammatices linguae Romaenicae .......................................................................................... 542
2. Temeiurile gramaticii romneti.................................................................................................................. 552
3. Excerptum ex capitae secundo operis mei sub titulo Fundame<n>ta grammatices lingvae Romaenicae seu
ita dictae Valachicae, usui tam domesticorum quam extraneorum accomodata.............................................. 557
4. Theoria orthografiii romneti cu slove ltineti......................................................................................... 561
5. <Pentru nceputul limbei romneti>.......................................................................................................... 562
III. LEXICOGRAFIE........................................................................................................................................... 566
Asuprirea nate suflete de sclavi. SCRIERI ISTORICE ................................................................................... 579
I. PROZ ISTORIC .......................................................................................................................................... 579
II. POLEMIC ISTORIC ................................................................................................................................. 613
O, tu, nefericit Bucovin! PROZ ETNOSOCIOLOGIC............................................................................ 633
Gata a fi spre slujba neamului CORESPONDEN ....................................................................................... 644
Glosar ......................................................................................................................................................... 655
669

6 - BUDAI DELEANU in Marturii Antologice - 2012 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

6 - BUDAI DELEANU in Marturii Antologice - 2012 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ioan Budai-Deleanu n mrturii antologice

IOAN CHINDRI NICULINA IACOB

INTEGRALA ANTOLOGIC A COLII ARDELENE

2012, Ioan Chindri, Niculina Iacob

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

BIBLIOTECA ACADEMIEI ROMNE DIN CLUJ-NAPOCA

IOAN CHINDRI NICULINA IACOB

Editura Napoca Star

Lucrare finanat din grantul Consiliului Naional al Cercetrii tiinifice, CNCS-UEFISCDI,

O ENIGM NUMIT IOAN BUDAI-DELEANU

chesaricescul poetic Metastasio, tiprit la Bucureti n 1797. Remarcabil este ns cunoaterea de

Samuil Micu Gheorghe incai Ioan Budai-Deleanu Petru Maior

Cartea de rogacioni Epistola ctre Lipszky Fundamenta Orthographia romana

Fonemul Litera Litera Litera Litera

a + mp, mb, n + mp, mb, n a + mb, mp, nb, np, nt

// t+i t+i t + i (bati, luminati) (ra)

interpretri personale. Budai-Deleanu suscit, pentru prima dat n istoriografia romneasc,

i-a poruncit (Jupiter) lui Hefaistos, vestitul,

revelator de contrast, care s certifice primordialitatea romnilor n spaiul geografico-istoric al

nivel legendar a originilor, relatarea suprapus a ipotezelor, tendina de supradimensionare a

Urcan, au finisat portretul iganiadei n limitele verosimilului i necesarului, pentru a folosi o

Cei care legilor ntocmite

Cci, dac-asculttori de lege

Cci de-aci s-isca -alt-ntrebare:

Eu dzic c nu! i, cum s-arat

Ce nu primea toat dzioa-n gur

Eu i-oi spune: dzilele, sracii,

Papa vinde darurile sfinte

ara noastr-nc era din cele

-unde-i merge rsipii n lume

i deac-i hotrt din vecie

Monarhul acolo st de-o parte,

Toi s slujitori a unui stpn,

Din milostivirea sa prenalt

N-are el destul niceodinioar,

Celor ce slujesc lui cu credin

Lui e patria ca dulce mam,

De-ar fi monarhia ct de bun,

n rpublec-s toi cetenii

Care-i mai vrednic dregtorete,

Republica-i arin pustie,

Aceti nlai preste popor

omenesc, ci o rezultant a urgiilor pe care stpnitorii sistemelor tocmai evocate le provoac pe

Puind el tot dreptul n putere,

Fii de la prini ia n trie,

Iar cnd apoi, n tovrie,

mbrcndu-l cu noao vetmnte,

Tot ce smte, s mic, viaz,

nsu pe-ast lume trectoare,

Dup-aceast lege nemutat,

Sus, n vzduh, toate zburtoare,

Numa voi, suflete muritoare,

Voi, dar, care-avei inim bun

Vedzi cele paseri pre rmurele

S iubim, dar, i noi, pn n fa

S iubim! C tmpul acu trece,

S iubim pn-n tinere vine

S iubim pn-Amor ne priete,

La cntri de ceter n hor,

Cu dnsul s fac macar ce voiete.

Iar cnd -ar fi greu doar la vro tmplare,

S tiu c pe-a aierile-n lume iese

Tu eti cel mir snt, dintru toate-ales,