Universitatea Lucian Blaga, Sibiu

Facultatea de Drept Simion Brnuiu

Libera circulaie a mrfurilor

Prof. coordonator: Student:

Radu Geamnu Munteanu Diana-Andreea
Drept, anul IV, grupa

Sibiu 2016

2
 CUPRINS

1. Aspecte generale

2. Notiunea de taxe cu efect echivalent taxelor vamale

2.1.Impunerile interne discriminatorii ( art.90)

2.2.Remunerarea serviciilor

2.3.Taxele de interes general nediscriminatorii

3. Interzicerea restrictiilor cantitative si a masurilor cu efect echivalent

4. Determinarea masurilor cu efect echivalent restrictiilor cantitative ( art.28 si 29)

4.1.O masura luata de o autoritate a unui stat membru sau comunitar

4.2.O masura susceptibila sa reprezinte un obstacol in calea comertului intre statele

membre

5. Comertul intre statele membre

6. Masurile aplicabile fara distinctie importurilor

7. Clauze de salvgardare

8. Monopolurile de stat comerciale

9. Regula ratiunii. Exceptia prevazuta la art. 30 CE

3
1. Aspecte generale

Regulile eseniale privind aceast libertate sunt prevzute la art. 23-24 CE din
Tratat, fiind dezvoltate, n dispoziiile urmtoare -art. 25-31 CE. Libera circulaie a
mrfurilor presupune realizarea unei uniuni vamale care s priveasc toate categoriile de
mrfuri i s implice interzicerea ntre statele membre a taxelor vamale asupra
importurilor i exporturilor ori a altor taxe avnd efect echivalent, adoptarea unui tarif
vamal comun n relaiile cu rile tere i eliminarea restriciilor cantitative sau a
msurilor cu efect echivalent ntre statele membre. Instituirea uniunii vamale ntre statele
membre permite condiii egale de concuren ntre participanii la circuitul comercial i
productiv, fcnd posibil stimularea produciei i a varietii sortimentale a mrfurilor,
impunerea pe pia a celor mai competitive produse, inndu-se seama i de costul lor de
producie, concentrarea i specializarea produciei i a ntreprinderilor, ca i implantarea
acestora n zonele cele mai indicate economic i productiv.
Pe durata celor 10 ani ai perioadei de tranziie, Romnia i Comunitatea vor
stabili, gradual, o zon de liber schimb, bazat pe obligaii reciproce i echilibrate, n
concordan cu prevederile Acordului european, precum i cu cele ale Acordului general
pentru tarife i comer (G.A.T.T.).
Pentru fiecare produs, taxa vamal de baz la care se vor aplica reducerile
succesive, prevzute de Acord, a fost aplicat "erga omnes", din ziua care a precedat
intrarea n vigoare a Acordului.
In cazul unui monopol cu caracter comercial care implic reglementri
menite s promoveze desfacerea sau valorificarea produselor agricole, trebuie s se
asigure garanii echivalente pentru nivelul de ocupare a forei de munc i pentru nivelul
de trai al productorilor interesai.

2. Noiunea de taxe cu efect echivalent taxelor vamale

Constituie tax cu efect echivalent taxelor vamale acea tax perceput de ctre o
instituie independent guvernat de legea public i,al crei scop este subvenionarea
presei" -decizia din 18.06,1975,1.G.A.V c. Italia nr. 94/94 (Rec. p. 69).
Uniunea vamal mai presupune, ntr-un al doilea sens,adoptarea unui tarif vamal
comun n relaiile cu rile tere, care este, aadar, impus la graniele comunitare.
Orice marf care urmeaz s intre pe teritoriul comunitar va fi supus acestui tarif,
indiferent de ara de intrare. Tariful vamal comun nu se aplic de o autoritate comunitar
distinct, de sine stttoare, ci de ctre autoritile naionale ale statelor pe teritoriul
crora intr mrfurile, acionnd, deci, n numele Comunitilor atunci cnd ele fac
ncadrrile sau clasificrile tarifare respective. Potrivit art. 28 CE, taxele din Tariful
vamal comun sunt stabilite de Consiliu, care statueaz cu majoritate calificat, la
propunerea Comisiei. Avnd n vedre c un produs, odat intrat pe teritoriul comunitar,
va dobndi, din punct de vedere al impunerii de taxe, regimul unui bun ca i cum ar fi fost
fabricat ntr-unui dintre statele membre, fiind, deci, n liber circulaie, principiul
nediscriminrii va fi aplicabil.
Taxa pe valoare adugat pe care un stat membru o impune asupra importurilor de
produse dintr-un alt stat membru, efectuate de o persoan fizic, dac nici o astfel de

4
tax nu este impus asupra aprovizionrii cu produse similare efectuate de ctre o
persoan fizic n cadrul teritoriului statului membru de import, nu constituie o tax
avnd efect echivalent unei taxe vamale -n nelesul art. 12 (25) i art. 13 par. 2
(abrogat prin Tratatul de la Amsterdam). Dar, ea trebuie considerat ca o parte a
sistemului general de impunere intern de taxe i compatibilitatea ei cu dreptul comunitar
trebuie s fie privit n contextul art. 95 (90).

2.1. Impunerile interne discriminatorii (art. 901)

Orice stat membru are dreptul s aplice impozite prefereniale ca urmare a unor
condiii care s fie ndeplinite att de produsele fabricate pe plan intern ct si de cele din
import. Produsele din import care ndeplinesc aceste condiiitrebuie, prin urmare, s
beneficieze de acest regim de impozitare preferenial. - Decizia din 7 mai 1981 i
decizia din 26 aprilie 1983.
Acest articol se refer, n principal, la impunerile interne, cum este cazul
dreptului de acciz. Numai c, distincia ntre impunerile interne i taxele cu efect
echivalent dreptului de vam, nu este ntotdeauna uor de realizat. Aceste impuneri
interne pot avea acelai efect ca un drept de vam. O impunere intern se distinge
a priori de un drept de vam, deoarece ea poart, n principiu, asupra produselor
importate i asupra celor naionale. O tax poate fi echivalent unui drept de vam
dac face discriminare ntre produsele importate. Cotizaiile obligatorii - att
pentru produsele naionale, ct i pentru cele importate - adoptate de anumite state
pentru diverse fonduri, a cror activitate este aceea de a orienta ajutoarele de stat, au
fcut loc jurisprudenei. Dac se dovedete c veniturile provenite din cotizaii sunt
atribuite numai produselor naionale i dac aceast atribuire compenseaz integral
creterea cotizaiilor care greveaz aceste produse, nu vom avea o "tax cu efect
echivalent". Dimpotriv, dac atribuirile de fonduri efectuate nu compenseaz dect o
parte din creterea cotizaiilor suportate de produsele naionale, vom avea o impunere
discriminatorie i va fi aplicabil art. 90.
2.2. Remunerarea serviciilor
Perceperile sau cotizaiile la intrarea pe teritoriul unui stal membrii nu suni neaprat
contrare art. 25 2. Este cazul situaiei n care perceperea nu este obligatorie i
remunereaz un serviciu obiectiv apreciabil i prevzut facultativ de ctre autoritile
unui stat membru sau de delegaiile acestor autoriti.
2.3. Taxele de interes general nediscriminatorii
Perceperile efectuate n interes general, care nu au ca singur scop trecerea unei
frontiere a spaiului european i care nu favorizeaz direct, indirect sau potenial
produsele naionale nu vor fi vizate de aceste articole. Caracterul discriminatoriu
lipsete de fapt.

1
V.n.: art. 95

5
2
V.n.: art. 12
3. Interzicerea restriciilor cantitative i a masurilor cu efect echivalent
Art. 281TCE prevede faptul c "Restriciile cantitative la import, precum i toate msurile
cu efect echivalent sunt interzise ntre statele membre, fr a se nclca dispoziiile ce
urmeaz"2 . Art. 293 TCE consacr aceeai interdicie referitoare la restriciile la export.
Art. 11, 12 i 13 ale Acordului privind SEE sunt redactate n termeni aproape identici.
Stabilirea Pieei Comune nu putea fi realizat numai pe baza dezvoltrilor
jurisprudcniale ale articolelor mai sus menionate. n temeiul art. 94 i 95 4 , dup
AUE, a fost adoptat un anumit numr de Directive pentru favorizarea liberei
circulaii a mrfurilor.
Subiectele tratate de legiuitorul comunitar relev existena unor domenii n care
msurile naionale cu efect echivalent restriciilor cantitative i pot face simite
efectele.
Astfel, putem meniona, n primul rnd, Directivele generale care vizeaz toate
produsele. Dintre acestea, amintim: directiva cu privire la armonizarea dispoziiilor
legislative i administrative ale statelor membre n domeniul responsabilitii pentru
produsele defectuoase 5 , cea referitoare la securitatea general a produselor6 sau cea cu
plivire la armonizarea legislaiei n materia publicitii neltoare7 .
Aceste Directive generale sunt continuate de Directive orizontale care privesc
grupuri tic produse, adesea eterogene, dar, uneori, de aceeai categorie. Exist, de
asemenea, un numr mare de Directive verticale pentru fiecare produs.
Armonizarea legislaiilor s-a fcut simit, n special, prin directivele ntemeiate pe
principiul recunoaterii reciproce sau al echivalenei msurilor ori controalelor n
vigoare n statele membre. Aceast nou abordare este una dintre consecinele celebrei
hotrri Ccissis ele Dijon8, n care CJCE a lansat formula celebr conform creia
"produsele fabricate i comercializate legal n alte state membre" trebuie a priori s
poat circula n spaiul comunitar i, deci, trebuie acceptate de toate statele membre.
Ca urmare. Comisia a elaborat o Carte alb cu privire la realizarea Pieei Comune
prezentat la Consiliul European de ,1a Milano, la 14 iunie 1985, care traduce grija
de a limita armonizarea la situaiile n care este indispensabil, pentru a dezvolta n
ct mai multe sectoare posibile recunoaterea sau acceptarea reciproc. Conform noii
abordri a fost adoptat un mare numr de directive, printre care directivele privind
materialele de construcie, securitatea jucriilor sau securitatea general a produselor.

1
V.n.: art. 30.
2
V.n.: art. 30 V.n.: art. 36, care permite restricii pentru anumite scopuri limitativ enumerate: moralitate public,
ordine public, patrimoniu naional, proprietate industriali comercial.
3
V.n.: art. 34
4
V.n. art. 100A i 100B.
5
Directiva Consiliului 85/374/CEE, din 25 iulie 1985, cu privire la armonizarea dispoziiilor legale, de
reglementare i administrative a l e statelor membre n domeniul responsabilitii pentru produsele defectuoase.
6
Directiva Consiliului 92/59/CEE , din 29 iunie 1992, privind sigurana general a produselor.
7
Directiva Consiliului 84/450/CEE, din 10 septembrie 1984, privind armonizarea dispoziiilor legale, de
reglementare i administrative din statele membre referitoare la publicitatea neltoare.
8
CJCE, din 20.02.1979, Rewe / Bimdesmonopolvenvallung fiir HrannlweinXCassis de Dijon), C-120/78.

6
 In concluzie, n sensul art. 30 (28) i urmtoarele, termenul "masuri" (cu efect
echivalent) nseamn legi, regulamente, prevederi administrative, practici administrative
i toate instrumentele provin de la o autoritate public, inclusiv recomandri.Practicile
administrative nseamn, aa cum este prevzut, n Directiva nr. 70/50 a Comisiei, orice
standard sau procedur folosit n mod obinuit de o autoritate public, iar "recomandri"
semnific orice instrument care eman de la o autoritate public i care, dei nu oblig
legal pe cei crora li se adreseaz, i determin s aib o anumit conduit.
Intre cele mai importante prevederi, aciuni sau practici administrative pot fi
menionate :
restrictiile asupra productie i investitiilor daca vor conduce la o reducere a
posibilitatilor de export;
stabilirea de preuri maxime sau minime, chiar temporar;
legislaia privind originea sau denumirea mrfurilor ori compoziia ambalajelor;
masuri nationale privind cumpararea
verificri i inspecii duble;
practici administrative dezavantajnd importul i (sau) exportul;
legislaia privind anumite mrfuri: margarina, produsele alcoolice;
practicile privind inveniile, mrcile, indicaiile de provenien sau
denumirea de origine;
legislaia naional agricol i privind pescuitul i legislaia mediului afecnd
unele mrfuri.

4. Determinarea msurilor cu efect echivalent restriciilor cantitative

(art. 28 i 291)
Nici art. 28, care se refer la restriciile la import, i nici art. 29, cu privire la
restriciile la export, nu conin definiia msurilor interzise de dreptul comunitar. Astfel, a
revenit jurisprudenei rolul de a preciza noiunea de MEERC2.In acest sens, hotrrea
Dassonville3 a consacrat o constant jurisprudenial reluat permanent de CJCE,
potrivit creia "orice reglementare comercial a statelor membre, susceptibil de a
mpiedica direct sau indirect, n realitate sau potenial, comerul intracomunitar, este
considerat ca fiind o msur cu efect echivalent restriciilor cantitative".Din aceast
definiie pot fi deduse 2 caracteristici principale ale msurii cu efect echivalent, i
anume: trebuie s fie vorba despre o msur restrictiv luat de o autoritate i msura
restrictiv trebuie s fie susceptibil de a afecta comerul intracomunitar.
4.1. O msur luat de o autoritate a unui stat membru sau comunitar
Formula din hotrrea Dassonville, ca i interpretarea art. 28, vizeaz,
evident, reglementrile restrictive, oricare ar fi gradul autoritii care a luat-o. Noiunea
de msuri cu efect echivalent a fost extins dincolo de ceea ce nseamn msuri
restrictive de jure. Simplele practici administrative constante i repetate au fost
considerate contrare dispoziiilor cuprinse n Tratat 4 , fiind aciuni ale persoanelor
strine legate de administraia public, dar susinute sau tolerate de aceasta. La fel,
deciziile judiciare pronunate de tribunale naionale ar putea s fie considerate ca
msuri interzise 5. Aciunile autoritilor pot fi i ele msuri ce sunt interzise 6.Art. 28 i
29 din Tratat interzic sancionarea simplelor conduite ale ntreprinderilor, chiar dac

7
ele duc la compartimentarea Pieei Comune. Aceste conduite sunt nscrise n art. 81 i
urmtoarele din Tratatul de la Roma.
Distincia este, uneori, dificil de realizat; putem lua exemplul unei ntreprinderi
care solicit unei jurisdicii naionale s dea efect direct unei convenii contrare
dispoziiilor imperative ale Tratatului, cu privire la libera circulaie a mrfurilor:
n acest caz, art. 28 poate fi invocat n justiie pentru a nu da efect unei convenii care
prevede interdicia de a exporta 7.

4.2. O msur susceptibil s reprezinte un obstacol n calea comerului nti statele

membre
Comerul internaional al mrfurilor privete importurile sau exporturile de
produse fabricate sau comercializate ntr-un stat membru. Toate msurile naionale care
afecteaz fluxul mrfurilor nu sunt a priori considerate a fi msuri cu efect echivalent
restriciilor cantitative. O msur nu este prohibitiv dect n condiiile n care are o
natur particular, i anume aceea de a fi echivalent unei "restricii cantitative". Chiar
dac aceast natur este expres, MEERC este ilicit numai n msura n care nu
afecteaz comerul intracomunitar dect indirect sau potenial, ceea ce nu se ntmpl n
cazul discriminrilor n sens contrar.

5. Comerul ntre statele membre

Dispoziiile Tratatului n ceea ce privete libera circulaie a mrfurilor vizeaz
nlturarea oricrui obstacol n cadrul Pieei Comune. Raiunile protecioniste ale
anumitor activiti explic faptul c statele membre caut s restrng anumite exporturi1.
Trebuie evideniat c ceea ce mpiedic sau stnjenete circulaia mrfurilor nu sunt
ntotdeauna msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative. Pentru stabilirea faptului
dac o msur are efect echivalent restriciilor cantitative trebuie s se cerceteze, n
primul rnd, echivalena cu restriciile cantitative.
Hotrrea Dassonville nu precizeaz n mod clar natura obstacolelor de nlturat2.
In schimb, condamnarea msurilor aplicabile fr distincie a fost recunoscut mai
trziu, printr-o alt celebr hotrre, Cassis de Dijon, din 20 februarie 1979. Msurile
naionale, care nu au nici un efect asupra schimburilor i care nu privesc dect circulaia
intern a mrfurilor de origine naional, nu sunt susceptibile de a permite aplicarea
dreptului comunitar. Avem n vedere aici discriminrile inverse. Trebuie reinut faptul c
discriminrile sunt, n principiu, echivalente restriciilor cantitative.
Discriminarea legat de mrfuri n liber practic sau originare din alte stale
membre este, evident, contrar art. 28 i urmtoarele din Tratat, ca i art. III din GATT.
Astfel, se poate observa c discriminrile au fost ntotdeauna condamnate. Acest lucru
este valabil, ns, pentru msurile care favorizeaz numai produsele naionale sau care
supun produsele importate sau importul lor unor condiii care nu sunt cerute pentru
produsele naionale.

1
Pentru interdicia de a exporta vin de Rioja n vrac pentru a-i proteja pe cei care mbuteliaz vin n Spania.
2
Spea arc ca obiect un certificai de origine (Whisky) foarte greu de ob(inut pentru produsele importate.
Discriminarea era evident, iar condamnarea discriminrilor nu a ridicat niciodat vreo problem

8
 Exist situaii n care discriminarea este deghizat. Aceasta poate fi descoperit
n cazul legislaiilor care nu sunt dect aparent aplicabile n mod nedifereniat
produselor naionale i celor importate. Astfel, reglementrile diverse pot conduce la
diferene n detrimentul produselor importate, n ciuda generalitii lor aparente. Aceleai
soluii sunt valabile i pentru restriciile la export. Discriminrile pot fi legitimate, sub
condiia s nu fie arbitrare, pentru unul din motivele limitativ enumerate de art. 30.

6. Msurile aplicabile fr distincie importurilor

Formula msuri aplicabile fr distincie" se refer la normele interne
discriminatorii interzis prin ari. 28 i 29 TCli care, dei nu lac distincie ntre produsele
importate i cele autohtone, pot, totui, s restricioneze comerul 1. Dac o msur
aplicabil fr distincie este necesar pentru a proteja unele condiii obligatorii,
aceasta nu este considerat contrar dispoziiilor art. 28 TCE. Cu toate acestea,
dac o msur distinct aplicabil contravine n mod normal art. 28, ca poate fi
justificat prin art. 30 TCE.
Jurisprudena CJCE, ns, realizeaz, n hotrrea Cassis de Dijon, o distincie
ntre msurile distinct aplicabile i msurile aplicate fr distincie, atta timp
ct condiiile obligatorii cuprinse n aceast hotrre sunt mai cuprinztoare
dect dispoziiile ari. 30 i, spre deosebire de ari. 30, lista cuprins n hotrre nu arc
un caracter exhaustiv. Curtea a extins condiiile obligatorii i la protecia
mediului, ca i la interesele legitime ale politicii economice sociale 2 i la
realizarea operelor cinematografice 3 .Obstacolele tehnice, rezultate din reglementrile
industriale sau din cele pentru definirea specificaiilor produselor nu au fost luate n
considerare de Tratat. Totui, destul de repede, efectele lor restrictive asupra
schimburilor i-au fcut pe redactorii Tratatului s le ia n considerare n acelai mod
ca reglementrile aa-numite comerciale potrivit Programului general prezentat de
Comisie la 28 mai 1969. Acest program a fost prelungit prin Cartea alb cu privire la
Piaa intern prezentat n iunie 1985.
In raport cu diversitatea msurilor i a raiunii lor de a fi, art. 28 putea fi
interpretat n 2 moduri diferite. Prima interpretare era aceea de a l aplica numai n
caz de discriminare, ceea ce lsa statelor membre cea mai mare libertate - sau cea mai
mare competen - pentru adoptarea reglementrilor care, sub cele mai variate pretexte,
mpiedicau accesul pe teritoriul lor al mrfurilor produse sau comercializate n alte
state membre. A doua interpretare consta n a considera c era contrar Tratatului
orice msur naional care putea limita schimburile la nivel inferior celui
susceptibil de a fi atins n absena sa; competena statelor membre era foarte
restrns d i n aceast perspectiv. Directiva 70/50 a Comisiei, adoptat n data de
22.12.1969, a avut ca temei art. 33 din Tratat (abrogat). Efectele sale au ncetat la
expirarea perioadei de tranziii. Directiva pstreaz, totui, interesul de a interpreta
dispoziiile cu privire la libera circulaie a mrfurilor.

1
Este vorba despre obstacolele la comer.
2
CJCE, hotrrea din 11.07.1985, Cinthebeque SA / Fderalion des Cinemas Francaise, C-61/84.
3
CJCE, hotrrea din 23.11.1989, Torfuen Borough Comicii /li & Q PLC, C-145/88.

9
 Din aceast directiv, rezult c statele membre pstreaz o competen de
principiu pentru adoptarea, n limitele teritoriului lor, a unor "reglementri comerciale".
Reglementrile comerciale pot fi diferite. Acest lucru este normal i inevitabil (cu
excepia cazului n care a avut loc o armonizare legislativ) 1. Divergenele pot afecta
schimburile i pol complica importurile sau exporturile. Situaia trebuie s fie
acceptat de operatorii economici2". Dar, reglementrile comerciale naionale pot, n
anumite cazuri, "s produc efecte restrictive care depesc cadrul efectelor proprii
acestor reglementri", fapt care se poate ntmpla atunci cnd "importurile devin fie
imposibile, fie mai dificile sau oneroase", "fr ca acest lucru s fie necesar pentru a
atinge un obiectiv ce rmne n cadrul opiunii lsate de Tratat statelor membre de a
adopta reglementri comerciale 3" .
Libertatea statelor membre nu mai este total din momentul n care adopt
dispoziii al cror efect propriu nu mai este acela de a reglementa comerul pe teritoriul
lor, ci i de a face operaiunile de import sau de export, n fapt sau n drept, mai dificile
sau mai oneroase dect operaiunile de comer interne. Libertatea statelor este, astfel,
limitat de dispoziiile i obiectivele Tratatului. O reglementare care face importurile
sau exporturile mai dificile sau oneroase nu este, totui, condamnabil numai pentru
acest motiv. Ea poate rspunde unui obiectiv legitim luat n considerare de dreptul
comunitar. Rolul de a stabili acest lucru aparine instanelor, dup consultarea CJCE.
Va trebui, ns, ca msura n cauz s rspund obiectivului legitim, respectnd n
acelai timp principiul proporionalitii, adic antrennd cele mai mici obstacole n
calea schimburilor cu putin.
Jurisprudena CJCE a recunoscut fundamentarea Comisiei exprimat n Directiva
nr. 70/50. Art. 28 conine el nsui un principiu de interzicere i limita sa. Hotrrea
Cassis de Dijon4 a oficializat, astfel, examinarea n cadrul art. 285. Aceast hotrre
reprezint punctul de plecare al unei importante jurisprudene, ntotdeauna actual n ceea
ce privete reglementrile comerciale care privesc mrfurile i care trebuie respectate
pentru a accede pe pieele naionale. Aceste reglementri se pot constitui n msuri cu
efect echivalent restriciilor cantitative. n schimb, Iar ndoial, este n grija Curii de
Justiie nlturarea a ct mai multor obstacole de pe piaa european. Un timp, Curtea a
considerat ca putnd li MEERC msurile naionale care interziceau anumite practici
sau modaliti de comercializare 6.
Argumentul prezentat era cel potrivit cruia aceste reglementri reduceau
cererea intern i, n consecin, fluxul de import. Se ajungea, astfel, la a supune
dreptului comunitar msurile care nu vizau mrfurile n sine, ci modalitile de
comercializare pe teritoriul unui stat membru sau altul, fr a exista diferene de
tratament ntre produsele naionale i cele importate.
.
1
A se vedea, de exemplu, Directiva Consiliului 76/768/CEE din 27 iulie 1976 privind
apropierea legislaiilor statelor membre cu privire la produsele cosmetice.
2
A se vedea, de exemplu, Directiva Comisiei 70/50/CEE, din 22 decembrie 1969, n temeiul art. 33 alin. (7) privind
eliminarea msurilor cu efect echivalent cu cel al restriciilor cantitative la import care nu sunt acoperite de alte dispoziii
adoptate n temeiul Tratatul CEE.
3
A se vedea, de exemplu, CJCE, hotrrea din 20.02.1979, Rewe / Bundesmonopolverwaltung fur
Branntwein, C-120/78
4
Idem
5
M. Mattera, "Piaa unic european", Jupiter, cd. a 2-a, pag. 256.
6
A se vedea pentru vnzarea prin coresponden: CJCE, hotrrea din 16.05.1989, Buete.a. /Ministere public, C-
382/87.

10
 Hotrrea Cassis de Dijon a avut un ecou considerabil. Principiile sale au fost
reafirmate cu fidelitate de o jurisprudena abundent ale crei puncte eseniale le vom
sintetiza n continuare. Perspectiva statelor membre nu este numai una naional.
Buna funcionare a Pieei Comune cerc ca fiecare stat membru s in cont i de
cerinele legitime ale altor state membre. Din momentul n care unele msuri
unilaterale ale statelor introduc obstacole n calea liberei circulaii a mrfurilor, ele
sunt susceptibile s intre n sfera de aplicare a art. 28. Formula folosit de CJCE a
permis afirmarea "noii abordri". n acest sens, statele membre nu pot s interzic
vnzarea pe teritoriul lor a produselor provenind din alte state membre numai
pentru motivul c sunt fabricate dup proceduri sau tehnici diferite dect cele
existente pe teritoriul lor. n schimb, pot cuta s realizeze, pe teritoriul lor, obiective
legitime (protecia consumatorilor, loialitatea tranzaciilor etc). Statele sunt chiar
libere, n principiu, s fixeze nivelul proteciei de obinut pe teritoriul lor. Trebuie, de
asemenea, s respecte principiul ncrederii reciproce ntre statele membre. Totodat,
trebuie s recunoasc ca echivalente tehnicile, normele, controalele, dispoziiile n
vigoare n alte state membre, dac acestea asigur acelai nivel de protecie a
interesului general n cauz. Astfel, se poate constata faptul c, aici, sunt corelate 2
principii, i anume: cel al proporionalitii i acela al recunoaterii reciproce. Aceast
"nou abordare" caracterizeaz, n cele din urm, legislaia comunitar i explic
apariia unui numr mare de directive.
Din momentul n care o reglementare naional are n vedere condiii le de
producie sau prezentarea pentru comercializare a unei mrfi n a l t stat membru al
Comunitii Europene, putem fi n prezena unei msuri cu efect echivalent restriciilor
cantitative, contrar art. 28.
Atunci cnd un stat, profitnd de libertatea care i aparine n absena armonizrii,
vizeaz coninutul lato sensu al unui produs i supune comercializarea pe
teritoriul su unor condiii diferite de cele care exist n statul de origine, CJCE
susine c asemenea reglementri trebuie s fie difereniate n funcie de statul
membru de destinaie i, astfel, pot fi crescute costurile produselor exportate.
Obstacolul n calea accesului pe piee este relevat de acest lucru, fr a putea vorbi
despre o discriminare propnu-zis n cadrul msurii naionale n cauz. Pur i simplu,
legislaia naional nu permite un acces fr obstacole pe pia, chiar dac este
aplicabil fr distincie.Astfel, au fcut obiectul jurisprudenei interdiciile
anumitor forme de ambalaj , cerine cu privire la etichetare, n special cele de natur
lingvistic, cu privire la securitate, cerine legate de obligaia de control tehnic i chimic
de laborator sau de certificare n singurul stat de destinaie. Au fost luate n
considerare, n aceeai manier, cerinele preului minim n ara de destinaie, indiferent
de preul de vnzare n ara de origine .
In perspectiva eliminrii tuturor obstacolelor pe Piaa Comun, apoi pe Piaa
intern, mpiedicarea schimburilor poate proveni din alte msuri dect cele care
restrng circulaia mrfurilor legal produse i fabricate n alte state. Restricia legat de
piaa de desfacere a unei anumite categorii de produse pe teritoriul unui stat membru
poate limita cererea pe acest teritoriu i fluxul importurilor. Fr a opera distincii,
legislaia n cauz va menine importurile globale la un nivel inferior celui care ar fi
atins n absena sa. Aceast constatare, ns, este valabil pentru mrfurile de origine
naional care sunt i ele private de piele de desfacere.
Restricia fluxurilor a fost luat n considerare de Curtea de Justiie. S-a apreciat
c msurile naionale aplicabile fr distincie, care oblig operatorii s renune la
anumite procedee de vnzare, pot avea un efect restrictiv asupra schimburilor i pot

11
excede efectelor normale ale unei reglementri comerciale. Aceast analiz a fost
urmat de vnzrile prin coresponden 5 , de deschiderea magazinelor de duminic4
sau de monopolurile farmaceutice7. Curtea recunotea, astfel, c asemenea msuri pot
afecta comerul ntre statele membre, cu excepia cazului n care ele sunt legitimate
de motive ce in de interesul general. De foarte multe ori, de fapt, justificarea unei
legislaii naionale prin invocarea interesului general permite s se ajung la
concluzia rezonabil c nu exist nici un obstacol n calea comerului intracomunitar
sau nici un protecionism.
Trebuie realizat o distincie ntre coninutul i prezentarea unui produs i
modalitile de vnzare, distincie care se realizeaz pe baza "posibilitii" unei
msuri de a crea obstacole n calea comerului intracomunitar.
Msurile aplicabile diferit produselor naionale i celor importate sunt a priori
discriminatorii i ilicite. Dificultatea exist numai n cazul msurilor aplicabile
prin operarea unei distincii ntre categoriile de produse n cauz. Astfel, trebuie
distins ntre aceste msuri. Cele care vizeaz produsele n sine (etichetare,
prezentare, compoziie, denumire etc.) sau actul importului sunt msuri cu efect
echivalent, apriori contrare art. 28, cu excepia situaiei n care trebuie protejat un
interes naional.
Se poate prezuma faptul c aceste msuri afecteaz mai mult prin natura lor
mrfurile importate, deoarece ele mpiedic produsele legal fabricate i
comercializate n alte state membre s intre pe teritoriul statului destinatar al
importului1. n schimb, msurile privind modalitile de vnzare n interiorul statului
care import nu pot fi prezumate a fi mai defavorabile pentru produsele importate
fa de cele naionale. Trebuie ca, de fiecare dat, s se cerceteze dac exist scopul
sau rezultatul obstrucionrii suplimentare a produselor importate n raport cu cele
naionale.
In hotrrea Keck2, Curtea a dat o explicaie pentru acest reviriment, i anume:
"Dat fiind faptul c operatorii economici invoc din ce n ce mai mult art. 303 al
Tratatului pentru a contesta toate tipurile de reglementri care au ca efect limitarea
libertii lor comerciale, chiar dac nu vi/.ca/. produsele ce provin din alte state
membre". La momentul respectiv, existau anumite schimbri care justificau o
asemenea hotrre. ns, exist i o alt explicaie, mai satisfctoare, i anume aceea
de a apropia jurisprudena n materie de liber circulaie a mrfurilor de cea care s-a
dezvoltat n materie de liber circulaie a persoanelor sau a serviciilor, care nu
privete, n definitiv, dect legislaiile care sunt de natur s incomodeze schimburile
comunitare 4. Se revine, astfel, la ideea simpl potrivit creia n absena armonizrii,
diferenele dintre legislaiile naionale trebuie acceptate i c numai msurile care
aduc atingere accesului pe pieele naionale pot fi contestate, Exercitarea comerului pe
teritoriul statelor este, n principiu, n competena lor i nu a dreptului comunitar.
Hotrrea Keck i Mitlumard a fost urmat de o jurispruden bogat care
consider c "modalitile de vnzare" nu constituie, n principiu, MEERC.Acest gen de
msuri naionale nu intr sub incidena art. 28 a priori, deoarece nu este vorba despre
reglementarea schimburilor de mrfuri ntre statele membre. Distincia este, uneori,
subtil ntre msurile ce vizeaz mrfurile i care mpiedic schimburile intracomunitare
i cele care nu edicteaz dect modaliti de vnzare. Din momentul n care msura

12
naional aduce atingere compoziiei sau prezentrii produsului, ea nu mai constituie
o modalitate de vnzare i devine a priori o MEERC.
O restricie i un obstacol n calea liberei circulaii a mrfurilor nu sunt prin ele
nsele ilicite. Dac se ajunge la concluzia c sunt justificate de un interes general, nu
pot fi calificate ca fiind MEERC. Este vorba despre lipsa unui caracter ilicit
fundamental. Acest raionament a fost iniiat n hotrrea Cassis de Dijon. Statele
membre nu sunt ntotdeauna libere s determine ele nsele care sunt situaiile de
protecie a unor interese generale care pot fi admise n dreptul comunitar. .Jurisprudena
n aceast privin destul de flexibil. Trebuie ca msurile n cauz s ndeplineasc, n
mod cumulativ, urmtoarele 6 condiii: domeniul respectiv trebuie s nu fi fcut
obiectul unei armonizri;msura trebuie s apere interesul general; nu trebuie s fie
discriminatorie,trebuie s fie n mod obiectiv necesar; trebuie s fie proporional;
trebuie s in cont de ceea ce se cere n statul de origine al mrfii.
Interesul general. Armonizarea exhaustiv exclude, n principiu, faptul ca o msur
naional divergent s poat fi considerat ca rspunznd unui interes general n
sensul dreptului comunitar. Sectoarele armonizate sunt puine ca numr. Astfel,
numeroase motive de interes public, n sensul dreptului comunitar, pot justifica
diferite msuri naionale. Nu exist o list, dei fostele aii. 129 i 130 enumer cteva
situaii .
Art. 30 enun i el cteva dintre acestea, care pot face ca respectivele
msuri s nu fie considerate discriminatorii. Jurisprudena comunitar a identificat
un numr mare de asemenea prevederi i este posibil s identifice i n continuare. Au
fost, de asemenea, considerate situaii de protecie a unui interes general, susceptibile s
evite calificarea msurilor naionale n cauz ca fiind MEERC: loialitatea tranzaciilor
comerciale, protecia consumatorului sau securitatea acestuia, pluralismul presei,
eficacitatea controalelor fiscale, obligaia declaraiilor cu scop statistic, protecia
mediului, stabilizarea finanelor publice, reglementarea deschiderii magazinelor de
duminic din perspectiva unei politici sociale, reglementarea orarului de fabricare,
protecia unei limbi sau alte motive pur politice sau strategice. Referirea precis,
operat de Tratatul de la Roma, la Convenia European a Drepturilor Omului
autorizeaz considerarea faptului c protecia libertilor edictate de aceast Convenie
este per .se un motiv ce ine de aprarea unui interes general .Bineneles, compararea
unei msuri naionale cu o cerin legat de un interes general nu este necesar atunci
cnd msura nu edicteaz o modalitate de vnzare care nu mpiedic accesul pe o pia
naional, deoarece n acest caz nu are loc aplicarea art. 30.
Obiectivul general al realizrii Pieei Comune interzice s se considere c faptul
de a priva consumatorul de produse legal produse i comercializate n alte state membre
cu scopul de a respecta obiceiurile acestuia poate fi un motiv legat de interesul general
n sensul dreptului comunitar.
Msurile naionale trebuie, bineneles, s fie n mod obiectiv necesare pentru
satisfacerea unui interes general n cauz. Msurile i n u t i l e sau nentemeiate tiinific ar
putea fi contestate. Msura naional trebuie s fie, de asemenea, coerent. Nu este
necesar ca msura naional s asigure, n anumite situaii, protecia interesului general
invocat i ca, n alte cazuri, s nu in cont de acesta. Interesul general este, prin natura
sa, indivizibil i trebuie protejat de fiecare dat cnd este ameninat. Dac msura

13
naional nu asigur ntotdeauna protecia interesului general nseamn c, n realitate,
statul n cauz consider c nu exist un interes general.
Art. 28 impune i respectarea principiilor proporionalitii i recunoaterii
reciproce. Statele trebuie s aleag o msur care este cel mai puin restrictiv asupra
schimburilor. Astfel, spre exemplu, Curtea a subliniat de mai multe ori faptul c
protecia i informarea consumatorului pot fi asigurate n mod suficient printr-un
etichetaj informativ mai degrab, dect prin interzicerea importurilor care au, n plus,
ca rezultat cristalizarea unor obinuine i preferine. Acest lucru nu semnific
faptul c statele membre sunt obligate s asigure n acelai mod i cu aceleai norme
satisfacerea interesului general invocat. Ele sunt libere a priori s defineasc nivelul de
protecie de dorit pe teritoriul lor. Aceast cerin nu presupune respectarea principiului
proporionalitii. Putem lua exemplul normelor de securitate: Frana estima c este
necesar s protejeze utilizatorii mpotriva propriei lor greeli, n timp ce Germania se
mulumea cu norme mai puin severe cu referire la formarea profesional. Curtea de
Justiie a validat cele dou demersuri. Abia dup aceasta poate fi aplicat principiul
proporionalitii.
Aceast libertate relativ i proporional a statelor membre trebuie corelat cu
cerinele principiului- recunoaterii reciproce. Cerinele naionale trebuie, n mod
imperativ, s ia n considerare msurile edictate n statele de origine ale mrfii i care
concur la satisfacerea aceluiai interes general.

7. Clauze de salvgardare
Prin Actul Unic European a fost introdus n Tratatul CE un nou text - art. 100 A
(95) par. 4 prin care, la motivele justificate din 'art.'36 (30) care permite restricii sau
prohibiii la import, export sau mrfuri n tranzit, se adaug alte dou motive. Astfel, dac
dup o msur de armonizare luat de Consiliu sau Comisie acionnd cu majoritate
calificat, un stat membru consider c este necesar s menin prevederile naionale pe
motive de nevoi majore avute n vedere la art. 30 ori privind protecia mediului
nconjurtor ori a mediului de lucru, va notifica aceste prevederi Comisiei.
Noua dispoziie este considerat ca o clauz general de salvgardare, care poate fi
invocat n situaii deosebite, extreme, care impun un regim derogatoriu provizoriu. De
altfel, art. 95 par. 10 dispune c msurile de armonizare avute n vedere mai sus vor
'include, n situaii specifice, o clauz de salvgardare autoriznd statele membre, pentru
unul sau mai multe dintre motivele neeconomice enunate la art. 30, s ia msuri provizorii
supuse unei proceduri de control comunitar.
Art. 296 CE prevede alte dou clauze de salvgardare care pot s afecteze
libera circulaie a mrfurilor. Astfel, nici un stat membru nu va fi obligat s
furnizeze informaii a cror dezvluire ar fi contrar intereselor eseniale ale
securitii sale. Este, evident, vorba de secrete de stat, mai ales de natur
economic. De asemenea, oricare stat membru poate s ia astfel de msuri pe care
el le consider necesare pentru protejarea acestor interese care sunt n legtur cu
producia ori comerul cu arme, muniii i material de rzboi, dar aceste msuri
nu trebuie s afecteze condiiile de concuren pe piaa comun privind produsele
care nu sunt destinate expres scopurilor militare. .
Funcionarea pieii comune ar putea fi afectat prin msuri ale unui stat
membru care pot fi luate n cazul unor serioase tulburri interne afectnd legea i

14
ordinea, n caz de rzboi, tensiune internaional serioas constituind o ameninare
de rzboi ori n scopul ndeplinirii obligaiilor pe care el le-a acceptat pentru
meninerea pcii i securitii internaionale.
n sfrit, o clauz de salvgardare, poate fi aplicabil i atunci cnd
survine o criz neateptat n balana de pli a unui stat membru. Msurile luate n
acest scop, conform art. 120 sunt cu titlu conservatoriu i nu trebuie s fie excesiv de
prohibitive sau de restrictive pentru remedierea dificultilor neateptate care s-au
manifestat.

8.Monopolurile de stat comerciale

Restricii i discriminri afectnd libera circulaie a mrfurilor pot surveni
i ca urmare a activitii monopolurilor cu caracter comercial. Monopolurile de stat
pot s fie numai cu caracter comercial sau mixte - de producie i comerciale.Prin
reglementrile naionale drepturile de monopol pot fi acordate unei ntreprinderi de
stat sau unei instituii de stat care va supraveghea ori determina sau influena apreciabil
comerul dintre statele membre ori unei ntreprinderi private pe calea concesionrii
unor activiti importante, precum producerea i desfcea alcoolului i tutunului.
Art. 37 par. 1 CE (n formularea i cu numerotarea dinaintea Tratatului de la
Amsterdam - n prezent art. 31 par. 1) a impus statelor membre obligaia de a adapta aceste
monopoluri astfel nct s se garanteze c, atunci cnd perioada de tranziie a luat sfrit, nici
o discriminare privind condiiile potrivit crora mrfurile sunt dobndite i desfcute nu va
exista ntre naionalii statelor membre. Obligaia astfel prevzut s-a conturat ca o obligaie
de a face, denumit i "activ".
Statele membre se vor abine, conform art. 31 par. 2, de a introduce orice nou
msur care este contrar principiului stabilit la par. 1 sau care restrnge domeniul de
aplicare al articolelor care privesc interzicerea taxelor vamale i restriciile cantitative ntre
statele membre. Aceast obligaie este de a nu face, denumit i "pasiv". Dac
monopolurile n cauz s-au transformat n ntreprinderi publice, fr a deine drepturi
comerciale exclusive, va fi aplicabil art. 86, care dispune, la par. 1, c n cazul
ntreprinderilor publice i al ntreprinderilor crora statele le acord drepturi exclusive sau
speciale, statele membre nu vor adopta, nici nu vor menine n vigoare vreo msur
contrar regulilor stabilite prin Tratat.

9. Regula raiunii. Excepia prevzut la art. 30 CE

Prin introducerea unei reguli de raiune (care mai este denimut i "cerina obligatorie")
s-a ncercat atenuarea efectului principiului de baz stabilit n practic prin care
msurile susceptibile s mpiedice, direct sau indirect, real sau potenial, comerul
internaional sunt considerate msuri avnd un efect echivalent. Dar s-a accentuat
c aceste reguli trebuie s fie proporionale cu scopul avut n vedere, aa nct dac
un stat membru poate s opteze ntre diferite msuri spre a realiza acelai obiectiv, el
trebuie s aleag mijloacele care restrng cel mai puin libera circulaie a mrfurilor n
Comunitate.
Prin Regulamentul nr. 3052/95 din 13 decembrie 1995 al Parlamentului i
Consiliul, s-a stabilit o procedur de informare privind msurile naionale ce derog de la
principiul liberei circulaii a mrfurilor n interiorul Comunitii, fiind n cauz sectoarele
nearmonizate. Sub incidena acestor proceduri se afl cazurile n care un stat membru

15
impune obstacole, pentru neconformitate cu propria sa reglementare naional, la libera
circulaie sau la punerea pe pia a mrfurilor fabricate sau comercializate ntr-un alt stat
membru.
Regula raiunii nu poate fi, totui, asemnat cu condiiile negative prevzute la art. 81
CE privind concurena, ntruct art. 28 i 29 nu cuprind posibiliti de exceptare aa cum
poate fi acordat conform art. 81. Aadar, regula raiunii, ca i celelalte prevederi
derogatorii de la principiul de baz, pot fi acceptate, evident, numai n lipsa unor reguli
comune privind producia i desfacerea mrfurilor, astfel c, n caz contrar, va reveni
statelor membre datoria de a reglementa toate problemele privind acea producie i acea
desfacere a mrfurilor.O excepie important de la principiul de baz menionat este
prevzut la art. 30, n sensul c "prevederile art. 28 i 29 nu vor mpiedica prohibiii
asupra importurilor, exporturilor sau mrfurilor n tranzit justificate pe motive de
moralitate public, ordine public sau securitate public; protecia sntii i vieii
oamenilor, animalelor i plantelor; protecia tezaurelor naionale posednd valoare
arheologic, istoric sau artistic; ori protecia proprietii comerciale i industriale.
In cazul proprietii industriale i comerciale, excepiile sau derogrile sunt admise.
Restriciile sau prohibiiile astfel justificate nu se vor putea
constituie numai dac ele sunt justificate n scopul salvgardrii dreptului care constituie
obiectul specific al acestei proprieti ele nsele, potrivit art. 30, teza a doua, n mijloacele de
discriminare arbitrara sau restricii disimulate n comerul dintre statele membre. Se impune,
prin urmare, observarea unei cerine de nediscriminare arbitrara ori a principiului bunei
-credine atunci avnd asemenea restricii sau prohibiii vor fi impuse. Derogarea de la
interdicia msurilor restrictive este justificat de raiuni n mod special imperioase.
Derogarea poate exista chiar n prezena unei discriminri ntre produsele naionale
i cele importate, dei jurisprudena art. 28 referitoare la interesul general are n vedere
numai msurile aplicabile fr distincie ntre categoriile de produse. Numai fcnd o
referire implicit la principiile necesitii, proporionalitii i recunoaterii reciproce,
art. 30 precizeaz c msurile naionale "nu trebuie s constituie nici un mijloc de
discriminare arbitrar, nici o restricie deghizat, n comerul ntre statele membre".
Jurisprudena Curii a luat n considerare, la un moment dat, ansamblul motivelor
legate de interesul general descoperite n jurisprudena privind art. 28 i cele enumerate la
art. 30. Toate msurile trebuie apriori s respecte dou criterii, i anume: absena
armonizrii exhaustive; necesitatea, proporionalitatea, recunoaterea reciproc, cu
excepia discriminrii. Art. 30 acord un loc important proteciei sntii, mediului i
securitii publice. Or, statele membre sunt garantul acestora. Daunele grave sau
ireversibile trebuie s fie, n principiu, prevenite la surs, n statul de origine. Numai c
nu este ntotdeauna posibil. Principiul precauiei poate fi invocat i de statul de destinaie
a mrfii. Acest principiu poate fi invocat n caz de risc neidentificat, dar serios i grav, n
caz de incertitudine i urgen. El poate justifica msuri discriminatorii i imediate.
Msurile trebuie s respecte criteriile generale ale dreptului comunitar: risc serios i
grav, necesitatea, proporionalitatea i recunoaterea reciproc.
Principiul poate fi aplicai chiar n prezena armonizrii comunitare, atunci cnd soluia
contrar prevaleaz pentru aplicarea art. 28. Acest fapt nu este ntotdeauna posibil n
cadrul precis al art. 95, care prevede c, n cazul armonizrii, i numai pentru
motivele enumerate n art. 30, statele pot menine dispoziiile ce derog de la armonizarea
comunitar sau pol adopta uncie noi. Uneori, armonizarea comunitar nsi prevede

16
aceast posibilitate i cadrul n care statele pot s pun n aplicare msurile lor naionale
de precauie".Excepiile precizate de art. 30 trebuie ns interpretate n mod restrictiv.
Msurile naionale trebuie s fie n mod obiectiv justificate de un interes general
invocat i, mai ales, s respecte principiul proporionalitii. Aceasta semnific faptul c,
dac statele membre rmn libere, n lipsa armonizrii, s fixeze nivelul la care ele
neleg s asigure satisfacerea intereselor generale enunate n art. 36, devenit 30,
trebuie, n considerarea acestui nivel de protecie, s aleag msura cea mai puin
restrictiv pentru schimburi i s respecte principiul recunoaterii reciproce.
Derogarea permis de art. 30 nu poate autoriza discriminri "arbitrare". Acest
lucru rspunde cerinei ca msurile cu efect echivalent s fie obiectiv justificate de un
interes general invocat sau consecinelor obligaiei de recunoatere reciproc (de
exemplu, n controalele la intrarea mrfurilor pe teritoriul unui stat membru).
Interzicerile perfect discriminatorii, care mpiedic comerul produselor importate
lsnd s subziste un comer licit intern pentru aceeai categorie de mrfuri, ar fi,
astfel, arbitrare. Invocarea motivelor enunate de art. 30 poate justifica interdicii
totale la import i de comercializare pe teritoriul unui stat .
BIBLIOGRAFIE

1. Fuerea A. , Dreptul comunitar al afacerilor , Ediia a II-a , Editura Universul

Juridic, Bucuresti , 2006
2. Fuerea A. , Instituiile Uniunii Europene , Editura Universul Juridic ,
Bucureti, 2003
3. Voicu M. , Drept comunitar, Teorie si jurisprudenta , Editura Ponto , Bucuresti
2002
4. Voicu M. , Jurisprudena comunitar , Editura Lumina Lex , Bucuresti , 2005
5. Voicu M. , Politicile comunitare n Constituia Uniunii Europene , Editura
Lumina Lex , Bucuresti , 2005

17