Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
BUCUREȘTI 2019
1
Legea morală
Spunând cuvântul lege (lat.: lex, legis), ne gândim de sigur la o rânduială, la ceea
ce exprimă permanența anumitor principii sau condiții, de unde și diversele conotații pe
care le are conceptul sau noțiunea de lege (fizice, morale, biologice etc.). În Morală,
interesul față de lege este dat de faptul că legea este expresia anumitor obligații legate
de (co)existența oamenilor unii cu alții, făcând ca aceștia să formuleze reguli
fundamentale care să asigure dreptatea între oameni în societate, respectul unora față
de ceilalți.
Legea veșnică
Legea veșnică este expresia voinței lui Dumnezeu, așa cum toate cele ce există
sunt expresia voinței lui Dumnezeu și în funcție de această lege veșnică, Dumnezeu
conduce lumea spre scopul său; ea este izvorul oricăror legi și oricăror legități,
indiferent de conotațiile pe care noi le dăm acestui concept de lege; legea veșnică face ca
2
toate făpturile să păstreze ordinea fixată lor de înțelepciunea lui Dumnezeu; ea este
condiția existenței lumii create, dar și condiția existenței ordinii morale; ea este legea
care asigură ordinea naturală fizică pentru ființele lipsite de rațiune, dar și cea care
asigură legea morală pentru ființele raționale (oameni); și în funcție de această lege
veșnică, Dumnezeu își exercită lucrarea de purtare de grijă a lumii și a omului.
Ținând cont de lucrul acesta, gânditorii au formulat unele însușiri ale legii
veșnice:
1. Legea veșnică se extinde atât asupra ordinii fizice cât și asupra ordinii
morale. Daca ființele neraționale nu au conștiința acestei legi, omul ia act de existența ei,
încât putem spune, așa cum spunea Fericitul Augustin, că „legea veșnică este rațiunea
divină, sau voința lui Dumnezeu care poruncește ca ordinea naturală să fie păstrată și care
face ca aceasta să nu fie încălcată”.
2. Legea veșnică are caracter universal; ea se extinde asupra a tot ceea ce
este creat, material sau spiritual, rațional sau irațional.
3. Legea veșnică este absolut necesară; necesitatea ei o vedem din faptul că
lumea există și există în armonie (armonic).
4. Legea veșnică este imutabilă și neschimbabilă dat fiind faptul că ea
reprezintă expresia voinței lui Dumnezeu.
Dacă am încerca să dăm o definiție a acestei legi, vom putea spune că legea
veșnică este planul din veci al lui Dumnezeu, pus în lucrare prin actul creației, în funcție
de care a fost creată lumea (universul) și omul și în funcție de care există și se conduc
toate făpturile în vederea împlinirii scopului lor. Pentru acest motiv, legea veșnică este
izvorul tuturor legilor morale în funcție de care există Universul și care stă la temelia
ordinii morale.
Dacă toate făpturile se supun legităților universale, fiecare potrivit modului său
de a fi, adică se supun în mod pasiv legii veșnice, omul participă la această lege deodată,
în două moduri, amândouă deopotrivă de importante: participă la nivel fizic și la nivel
personal.
Legea morală naturală ține de natura umană; omul nu poate renunța la această
lege și să mai fie om. Omul nu poate fi gândit că ar exista în calitate de om fără existența
acestei legi. Ea există în om nu ca un cuantum de idei foarte precis formulate, ci ca un
cuantum de înclinări, de predispoziții care ne fac să recunoaștem adevărurile morale
fundamentale.
Pentru noi, cea mai importantă dovadă a existenței acestei legi este revelația lui
Dumnezeu. Chiar din revelația lui Dumnezeu noi înțelegem că există lege morală
naturală.
5
- Datorită adevărului cuprins în ea: adică ea poruncește săvârșirea celor
bune și evitarea celor rele.
- Datorită neschimbabilității Legiuitorului.
- Datorită neschimbabilității firii umane.
Prin legea pozitivă înțelegem o lege dată în timp și promulgată în mod expres de
o autoritate (fie de Dumnezeu, fie de o altă autoritate legitimă), având drept scop binele
6
comun și individual. În funcție de autoritatea care a formulat această lege și a impus-o,
legea pozitivă poate fi lege dumnezeiască și lege omenească.
Legea morală naturală era insuficientă pentru faptul că prevedea numai principii
generale, ori, era și este nevoie și de intervenții precise în cazuri concrete. Atunci când
pe baza legii morale naturale se formulau anumite prescripții, aceste erau formulate tot
la general, încât pentru aplicarea acestor principii la cazuri nevoie ar fi fost nevoie de
alte legi cu autoritate incontestabilă. Spre exemplu, legea morală naturală sesizează
necesitatea existenței judecătorului, dar nu există în legea morală naturală prescripții cu
privire la cum să fie judecătorul; de aceea era nevoie de o precizare în acest sens.
În ceea pe privește însușirile legii morale pozitive putem spune câteva lucruri:
1. Legea morală naturală presupune numai acte care după natura lor sunt
bune. Niciodată în numele legii morale naturale nu putem spune că săvârșim răul în
numele principiului fundamental al binelui. Din nefericire, în legea pozitivă se întâmplă
situații în care indivizii sunt obligați să săvârșească și răul în numele legii.
2. Legea morală naturală se găsește în firea omului, în timp ce legea pozitivă
presupune nevoia unei informări, fie prin experiența proprie, fie prin diverse mărturisiri
făcute de anumite autorități. Legea morală naturală în principiile sale generale ține de
firea omului, în timp ce legea pozitivă nu este legată în mod indisolubil de firea omului ci
uneori de anumite ideologii.
3. Legea morală naturală este o lege unitară și valabilă pentru toți oamenii de
pretutindeni și de oricând, în timp ce legea pozitivă se extinde numai atâta timp cât
există o anumită autoritate și în spațiul în care această autoritate își exercită puterea.
4. Legea morală naturală totdeauna o considerăm a fi dumnezeiască, în timp
ce legea pozitivă poate fi atât dumnezeiască cât și omenească. Așa se face că în Vechiul
Testament avem de a face cu o lege dumnezeiască care presupune exigențe în ceea ce
7
presupune viața morală a oamenilor, în ceea ce privește raportarea la Dumnezeu (legea
ceremonială și a cultului) și relațiile dintre oameni într-un stat teocratic. Acest aspect al
lucrurilor nu a exclus ca Statul Israel să își formuleze și legi pozitive omenești, așa cum
în noul Israel avem și exigențe care țin de voința expresă a lui Dumnezeu, iar pe de altă
parte avem formulate exigențe, legi, canoane, alcătuite de autoritatea bisericească. În
Biserică, totdeauna formularea legislației canonice pornește de la existența exigențelor
prezente în legea pozitivă revelată de Dumnezeu.
Momentul Noe. Prescripțiile pe care le primește Noe sunt cele de după potop. Cu
această ocazie se întăresc prescripțiile date protopărinților și se interzice săvârșirea
unor delicte care au apărut între oamenii biblici după căderea în păcat. Dacă putem face
o sintetizare a legii din vremea lui Noe putem spune că: se interzice omuciderea, se
interzice consumarea de carne crudă, se înnoiește porunca prin care omului i se dă
putere peste toate cele de pe pământ, se interzice răzbunarea omuciderii, se interzice
trăirea fără o anumită autoritate, se sancționează hula împotriva lui Dumnezeu, se
sancționează căderea în idolatrie, se interzice incestul (căsătoria între consângeni), se
interzice furtul, se interzice consumarea sângelui, se interzice consumarea animalelor
consumate sau a celor care au căzut pradă fiarelor. Lui Noe i se prescrie și dreptul a
consuma carne, dar nu crudă.
8
Avraam rămâne etalonul fidelității față de Dumnezeu (vezi situația în care este pus să
jertfească ceea ce iubea cel mai mult, pe fiul său Isaac).
Decalogul este dat poporului evreu după ce acesta a fost scos din Egipt și după ce
realizează că în el s-a petrecut o transformare: din popor de robi, a devenit un popor
ales. Prin urmare, Dumnezeu face un nou legământ cu poporul ales numai după ce acesta
este încredințat că a avut parte de bunăvoința lui Dumnezeu. Ca să rămână la acest
standard la care a fost ridicat în dar din bunăvoința lui Dumnezeu, el trebuie să respecte
anumite criterii, enumerate în cele zece porunci. Proclamarea Decalogului nu este
urmată de anunțarea libertății, împlinirea poruncilor nu este urmată de recompensa
respectiv pedeapsa neîmplinirii, ci poporul este pus într-o demnitate cu totul specială; el
are mai întâi parte de actele minunate ale lui Dumnezeu, ca după aceea să i se semnaleze
condițiile de urmat ca el să rămână la acest nivel la care el a fost adus prin darul lui
Dumnezeu.
Despre ceea ce noi numim ființa legii Noului Testament, putem spune că:
1. Hristos este legea (Galateni 6,2). El este cel prezis, EL este cel așteptat, încât în
Hristos recunoaștem pe adevăratul Mântuitor al neamului omenesc și mai degrabă al
Noului Legământ făcut cu lumea pe Cruce. Și această calitate de absolut Legiuitor,
Mântuitorul Iisus Hristos a arătat-o în modul Său de comportare și în modul în care a
învățat.
9
2. Integrarea în Biserică, Trupul mistic al lui Hristos, presupune o anumită
rânduială, care presupune lucrarea Duhului Sfânt, un mod de comportare adecvat celor
care sunt în interiorul Trupului lui Hristos. Învățătura lui Iisus Hristos este legea duhului
vieții (Romani 8, 2). Ființa noii legi, ființa noii rânduieli, noilor exigențe din interiorul
noii ontologii în care suntem integrați prin Sf. Botez, este harul lui Dumnezeu, trimis în
Biserică la Rusalii de Hristos Mântuitorul prin trimiterea Duhului Sfânt. Acesta este cel
care dă caracter sacramental tuturor formelor de rânduială bisericească.
3. Învățătura Mântuitorului Hristos este o lege a libertății (Iacov 1, 25; 12, 12)
Aceste exigențe ale Noului Legământ pe care le putem numi legea Noului Testament,
arată că exigențele acestea sunt desăvârșite pentru că sunt expresia harului lui
Dumnezeu care ne-a fost conferit prin Fiul lui Dumnezeu, în vederea înțelegerii tainelor
Sale și mai ales în vederea urmării lui Hristos. Legea lui Hristos este o lege a libertății
pentru că este o lege a iubirii. Pentru acest motiv, putem spune că exigențele noii
ontologii aduc o înnoire ontologică celui care se supune acestor rânduieli. Botezul este
moarte și înviere cu Hristos; el ne introduce în noua ontologie, în Trupul mistic al lui
Hristos care de sigur are rânduiala lui, și, așa cum spuneam mai devreme, putem rămâne
în respectiva realitate, la standardul la care Dumnezeu ne pune prin har, numai în
măsura în care nu cădem din har prin nerespectarea exigențelor expuse de Mântuitorul
Hristos în Evanghelii. De aceea legea Noului Testament este desăvârșită pentru că este
legea iubirii. Iubirea este așadar acțiunea, cuprinsul și împlinirea întregii lucrări
răscumpărătoare a neamului omenesc, prin Fiul lui Dumnezeu făcut om (Romani 13,
10), încât putem spune că în această iubire sunt cuprinși legea și proorocii. Sf. Augustin
spune „Iubește și fă ce vrei!”.
10
Conștiința morală
Conștiința psihologică
11
mediul înconjurător etc.). În psihologie, termenul de conștiință desemnează fie
conștientizarea faptului că persoanele umane au propriile procese psihice, fie este
funcția de control exercitată de individ asupra propriilor procese psihologice.
Prin firea lui, omul este o ființă relațională, prin urmare, o adevărată relație nu
poate fi realizată decât cu realități de dinafara noastră; ori, prin conștiința psihologică,
noi nu facem evaluări ale realităților din afara noastră, evaluări în funcție de care noi
intrăm sau refuzăm să intrăm în relație cu acele realități. Aceste evaluări le face ceea ce
noi numim conștiința morală.
Conștiința morală este funcția prin care omul se pune într-o relație axiologică
foarte complexă cu realitatea obiectivă mai ales atunci când se pune problema binelui
moral. Prin conștiința psihologică luăm cunoștință de noi înșine, în timp ce prin
conștiința morală luăm cunoștință de modul de existență în concordanță cu binele
moral, evaluat la rândul lui totdeauna de legea morală înțeleasă ca normă obiectivă a
moralității. Norma subiectivă a moralității rămâne conștiința morală, iar norma
obiectivă a moralității rămâne totdeauna norma moralității exprimată prin legea morală
naturală și legea morală pozitivă (revelația supranaturală a lui Dumnezeu).
12
Dacă ne vom gândi la anumite raporturi care există între conștiința psihologică și
conștiința morală, putem spune următoarele: conștiința morală afirmă dinamismul
responsabil și creator al omului; conștiința psihologică ia act de anumite stări de spirit și
de anumite fenomene interioare pe care le raportează la eu, fără să le raporteze la o
realitate obiectivă, mai precis, fără să le raporteze la norma exterioară obiectivă. Omul
ca ființă socială, liberă, sociabilă, își orientează viața, dar nu se orientează întâmplător, ci
evaluând, încât putem numi activitate umană liberă și conștientă numai activitatea
evaluată prin conștiința psihologică care cu fiecare caz concret face referință la norma
obiectivă a moralității.
Așadar, din momentul în care stările de spirit pe care le avem, gândurile, faptele
și vorbele noastre le raportăm la norma obiectivă a rațiunii umane, adică atunci când
evaluăm toate acestea la ideea de bine, avem de a face cu conștiința morală. Prin urmare
trebuie să reținem câteva lucruri:
Conștiința psihologică și morală țin de trăirile intime ale fiecărei persoane, dar
fiind că viața sufletească a tuturor oamenilor prezintă un înalt grad de identitate
pornind de la stările de spirit ale fiecăruia dintre noi, conștiința psihologică și conștiința
morală ale fiecărei persoane pot fi bază de pornire pentru constatarea și evaluarea
stărilor psihologice și a faptelor celorlalte persoane. Prin analogie, legea morală care
este criteriul obiectiv al faptelor fiecărei persoane va rămâne referința obiectivă pentru
evaluarea tuturor faptelor omenești. Evaluarea nu se face în procesul de conștientizare
(prin intermediul conștiinței psihologice), ci se face prin intermediul conștiinței morale
care are funcția evaluării gândurilor, cuvintelor, faptelor, emoțiilor, tuturor stărilor de
13
spirit, dar nici această conștiință morală nu este ultima instanță care să se pronunțe cu
privire la calitatea gândurilor, emoțiilor etc. Totdeauna rămâne realitatea obiectivă
(legea morală sau norma moralității) care pentru noi este revelația lui Dumnezeu sau
faptul, fenomenul, persoana Mântuitorului Iisus Hristos și învățătura Lui.
14
acest moment conștiința este un martor, dar nu un martor pasiv, ci activ, în sensul că
îndeamnă săvârșirea binelui și întoarcerea făptuitorului de la rău.
3. Conștiința consecutivă: după săvârșirea faptei, conștiința devine judecător,
în fața căruia atât fapta cât și făptuitorul sunt evaluate și sancționate. Sentința acestui
tribunal al conștiinței morale este imediată și promptă, constând în laudă sau blamă.
Ascultarea de glasul conștiinței care la rândul ei funcționează normal numai raportându-
se la norma obiectivă a moralității, aduce o stare de mulțumire. Permanentizarea acestei
stări poartă numele de fericire, fericirea fiind binele moral și obiectivul întregii vieți
morale creștine.
15
spiritului uman prin care se stopează tendința spre arbitrar, prezentă din nefericire, la
acel nivel al psihismului uman pe care psihologia îl numește sine.
Prin personajul său Kefalos, Platon va vorbi despre pacea sufletească de care are
parte cel care are o viață curată, dar vorbește și de chinurile celui care nu a ascultat de
glasurile acestui daimon și a făcut nedreptăți. Platon, fără să denumească această funcție
cu termenul de conștiință, consideră că ceea ce noi numim conștiința morală purcede de
la conștiința de sine, obținută prin întoarcerea persoanei la ea însăși printr-un proces de
interiorizare. În al doilea rând, ceea ce noi numim conștiință morală vine din
16
cunoașterea valorilor, mai precis a ideilor platoniciene, care sunt exterioare individului.
Aceste idei nu și le dă omul lui însuși ci le atrage prin acest proces de întoarcere a
realității din afară spre interior. Și astfel îmbogățit cu ceea ce reprezintă lumea ideilor
omul poate trăi în armonie cu el și cu Universul, să câștige acea bună-stare existențială.
Cât privește pe Aristotel, acesta este mai realist decât Platon și consideră că ceea
ce îl deosebește pe om față de animal, este faptul că omul poartă în sine sentimentul de
bine și rău, de drept și de nedrept și sentimentul celor care seamănă sau se găsesc într-o
anumită relație cu binele, cu răul, cu dreptul sau cu nedreptul; acest sentiment este
înnăscut în om. Omului nu îi rămâne altceva decât să pună în lucrare proprietățile
gândirii și să acționeze în funcție de principiile pe care el le are înnăscute.
Cei care vor da nume acestei funcții care reglementează comportamentul moral al
omului vor fi stoicii; mai precis Hrisip (282-280 î.Hr.) este cel care îi va da denumirea de
synoidesis - sinidisis (ceea ce știm cu, sau ceea ce vedem împreună cu). Stoicii sunt cei care
au elaborat doctrina prezenței Logosului în Univers. Ei au constatat că sufletele celor
care se căiesc sunt nefericite, și aceasta pentru că ele se căiesc pentru anumite
nedreptăți care au făcut în așa manieră încât armonia dată de Logos în întregul Univers
este perturbată de modul în care cel care a greșit se căiește pentru nedreptățile pe care
le face. Problema importantă pentru om va fi cum să realizeze relația dintre armonia
existentă în Univers și dată de Logos, de raționalitatea din Univers, cu realitatea pe care
o reprezintă fiecare om în parte.
După stoicii, conștiința, acest tip de cunoaștere specială, face ca Logosul să fie
prezent în rațiunea umană sub forma legii morale; exercitând și urmând acest principiu
de coerență, adică ceea ce exprimă cuvântul synoidesis, omul își pune în practică
înțelepciunea și prin urmare poate ajunge la fericire. Funcționalitatea conceptului de
synoidesis presupunea o anumită tehnică metafizică prin intermediul căreia legea
naturală sau raționalitatea Universului pătrundea până în adâncul ființei umane, încât
omul putea deveni o ființă cu adevărat rațională. În egală măsură, conștiința presupunea
și o tehnică psihologică, care presupunea o examinare a ceea ce omul face sau nu face, în
funcție de ceea ce îi spune pedagogul (educatorul).
Trecând în spațiul latin, cuvântul synoidesis avea să fie folosit de către Cicero,
care îl va traduce prin cuvântul conscientia, adică „acțiunea de a ști împreună cu”.
17
se ajunge la conștiința că dacă nu se poate vorbi de un Deus in nobis, dăm omului o
satisfacție că de fapt el este absolutul în Univers și conștiința lui reprezintă totul; de
unde se ajunge la idea că această funcție poate fi uneori exaltată, alteori contestată, încât
se ajunge ca prin exaltarea ei să credem că ceea ce dictează conștiința individuală este
absolut sau să contestăm în numele conștiinței individuale toate valorile pe care
societatea, sau mediul le reprezintă.
Cuvântul conștiință nu îl găsim decât în Înțelepciunea lui Solomon 17, 10; dar
referințe la conștiință în calitate de instanță morală avem de-a lungul întregii Scripturi a
Vechiului Testament. Pentru a indica această instanță, aghiografii folosesc fie cuvântul
inimă, fie cuvântul minte. Chiar de la începutul Sf. Scripturi se cunoștea fenomenul
conștiinței care l-a condamnat pe om pentru căderea în păcat. Adam și Eva, după ce au
mâncat din pomul oprit realizează că au încălcat porunca lui Dumnezeu. De aceea în
mintea lor se rușinează și se ascund de prezența lui Dumnezeu. De asemenea Cain după
ce l-a ucis pe Abel, David și alții. Avem și cazuri în care conștiința ăl felicită pe om după
săvârșirea unei fapte bune, încât judecarea conștiinței în Vechiul Testament este
considerată glasul lui Dumnezeu.
18
Conștiința morală în Noul Testament
19
variază de la unul la altul, și riscă să se înșele, ea este o funcție care presupune și
educația; educarea conștiinței va fi posibilă prin: părinți, aproapele, autoritatea politică
și prin biserică (I Corinteni 8, 11-13, Romani 13, 5, I Timotei 1, 5).
Sf. Pavel acordă un rol foarte important conștiinței morale, dar în gândirea lui,
conștiința morală nu este unul dintre conceptele cheie ale teologiei Sf. Pavel respectiv
ale învățăturii Noului Testament. Conceptele cheie sunt mai degrabă credința,
ascultarea, iubirea, slujirea, care fiecare în parte exprimă o relație care trece dincolo de
propria persoană, de propria subiectivitate; conștiința este o funcție reală foarte
importantă a subiectivității, dar ea nu este înțeleasă niciodată în Noul Testament drept o
funcție exclusivă sau exclusivistă; nu este înțeleasă drept o funcție a spiritului străină de
tot ceea înseamnă natura umană; dimpotrivă, reprezintă o funcție perfectibilă și se
perfecționează prin credință. Conștiința morală este o putere interioară care ne
stimulează să primim învățătura lui Hristos și să ne integrăm mesajului pe care îl
presupune această învățătură; a te întoarce de la învățătura lui Hristos echivalează cu a
avea o conștiință fățarnică (I Timotei 4, 2) și în mod contrar conștiința desăvârșită este
cea eliberată de credință și pe care o animă iubirea față de Dumnezeu și de aproapele;
Origen o socotea călăuza sufletului, iar Sf. Ioan Gură de Aur, spune că: „creând pe
om, Dumnezeu a sădit în firea acestuia judecata nemincinoasă a binelui și a răului”, adică
norma conștiinței, iar Fer. Augustin: „Omule, poți fugi de toate dacă vrei, numai de
conștiința ta nu. Intră în casă, retrage-te în lăuntrul tău: nici un loc nu vei afla unde să te
ascunzi dacă păcatele te vor roade”.
20
biserică crezand în Hristos se împărtășește de darurile pe careHristos ni le ofera. Astfel
se normalizeaza firea fiecaruia dintre cei care se integreaza în biserică.
Deci biserica este prima autortitate de care constiinta va tine seama dat fiind
faptul că pe de o parte este mediul ambiant în care omul gaseste firea adecavata cu cel
care este prin excelenta etalonul normalitatii – Hristos, și pe de alta parte că numai prin
biserică ni se confera Harul Duhului Sfant – la cununie = pe cele neputincioase le
vindeca. Conștiința se supune bisericii care se supune autorității lui Dumnezeu. Se
supune și autorității politice dat fiind faptul că aceasta are o legitate prin legea naturală
conferită de revelație, pe de o parte, și pe de alta parte dat faptului că aceasta funcție,
conștiința morală, are nevoie de ajutorul societatii pentru a-si manifesta judecățile sale.
Sociectatea civila nu de putine ori a vrut și se vrea izvor creator al oricarui drept. În
aceasta situație nu de putin ori apar conflicte între autoritatea societății, autoritatea
obiectivă, și autoritatea pe care o are în noi conștiința morală. În ceea ce ne privește nu
putem sa acordam consideratii unei societati care nu recunoaste că trebuie sa se
gaseasca în acord cu conștiința morală și cu legea morală naturală și pozitivă. și aceasta
pentru că legile nu obliga decât daca sunt în acord cu legea morală într-o societate
normala. Pentru a lua decizii morale omul trebuie să facă apel la instanta ultima care NU
este societatea ci conștiința armonizata de legea morală, nu de legile civile. În față legilor
civile, omul poate face uz de libertatea de conștiința și de obiectia de conștiința. așa se
explica unele conflicte din unele societăți și au stiut sa gestioneze cazurile intitulate
libertate de conștiința. În ceea ce privește aceasta liberate de constiință – își gasește
originea în libertatea demnitatii umane. Libertatea de conștiința cauta sa își gaseasca
justificarea în ceea ce general vorbind reprezintă Drepturile Omului. Libertatea de
constiinta nu trebuie sa fie opusa adevarului și binelui moral. În ceea ce privește
domeniul relios, sfera credinței, libertatea de conștiința este un drept fundamental, adica
orice persoană are dreptul la libertate religioasă, deci nu poate fi constransa sa nu
creada sau sa creada altceva decât conștiința sa îi permite. Libertatea religiasă nu este
altceva decât libertatea mintii umane responsabile. Dar trebuie precizat faptul că atuci
cand vorbim de libertate de conștiința nu trebuie sa înțelegem acea libertate drept
libertatea lasata constiintei de a crede și de a face ceea ce i se pare ei că este bun din
punct de vedere subiectiv și obiectiv. Ea exersandu-se nu trebuie sa duca la relațivism că
și cum toate opiniile ar fi echivalente și că și cand ar fi imposibil sa facem o judecata de
valoare adevarata. Conștiința nu este libera sa caute sau sa nu caute adevărul și binele
moral. Adevărul și binele moral sunt condiții însăși a bunei functionari a constiintei.
Adevărul și binele moral exista dinainte existentiei fiecarei persoane în parte. Libertatea
de conștiință se sprijina pe de o parte pe libertățile publice din adevăratele democratii iar
pe de alta parte pe protectia naturala pe care si-o ofera omul însuși în ceea ce numim
obiectia de conștiința. Obiectia de conștiința desemneaza refuzul ascultarii de care este
capabila o persoana în numele valorilor, principiilor sau în numele unei legi superioare.
Obiecția de const nu poate fi invocata în cazuri de lasitate sau cand se va gasi în ea un
subterfugiu pentru a scapa de o obligație legitima, pentru a scapa de consecintele unei
fapte rele. Obiecția de conștiința nu poate fi invocata decât impotriva unei legi omenesti
21
pozitive dovedita că fiind rea. Nu se poate face caz de obiecție de conștiința în față legilor
lui Dumnezeu. și nici impotriva legii morale naturale sau conștiința morală pozitiva. Din
moment ce își trage esenta din voința divina s-ar nega pe sine. Se poate prezenta în doua
cazuri – 1. cand legea sau ordinul sunt obiectiv rele atunci cand legea sau ordinul
contravin exigențelor binelui moral că realitate general recunoascuta. 2. În al doilea rand
se poate face caz de obiecție de conștiință legea sau ordinul nu sunt în mod obiectiv rele
dar ranesc convingerile și valorile socotite de subiectul uman foarte importante, daca nu
chiar superioare legii sau ordinului respectiv. Obiecția de conștiința ramane refuzul de a
se supune dar care va fi insotit de o compensatie pentru că ea sa nu devina un factor de
dezordine sociala. Obiectia de conștiință nu trebuie confundat cu libertatea de opinie
subiectiva și individualista pentru că în acest caz vom avea de aface cu o conștiință de-a
dreptul eronata.
Conștiința morală este instanța subiectivă în fața căreia omul este chemat să-și
asume responsabilitățile sale fundamentale față de Dumnezeu; de aceea ea are o
dimensiune religioasă. Conștiința morală este o manifestare integrală a personalității
umane, de aceea în constituirea ei nu putem nega elementele intelectuale, elementele
afective, elementele voliționale, fără însă să reducem conștiința morală la vreunul dintre
aceste trei elemente.
Dacă conștiința morală este o judecată, putem spune că ea este mai degrabă o
funcție în care domină capacitățile intelectuale ale personalității; noi recunoaștem
elemente intelectuale în alcătuirea funcționării conștiinței morale, dat fiind faptul că nu
putem să facem o evaluare fără să judecăm asupra ei. Fiind așadar funcția prin care
normele generale ale moralității se aplică la cazuri concrete conștiința presupune un
proces de judecată.
23
pentru împlinirea principiilor morale care sunt foarte puternice, dar care nu exclud nici
aspectul afectiv, nici aspectul rațional, nici aspectul axiologic din modul în care
funcționează conștiința morală. Cele 3 funcții ale personalității umane se recunosc în
substanțialitatea sufletului omenesc unde mintea cu puterea ei judecă și apreciază, dar
se și cutremură atunci când din motive obscure de ordin afectiv sau volițional se opune
judecăților clare și evidente ale rațiunii; la rândul ei, voința se cutremură când se lasă
rătăcită de mirajul unei afectivități superficiale și de imaginarul iluzoriu; de fapt se
cutremură sufletul însuși, rănit de confuzia si din neînțelegerea propriilor sale facultăți.
Conștiința morală este funcția persoanei umane prin care aceasta este oarecum
împinsă să caute unitatea desăvârșită, iar această unitate desăvârșită nu poate fi găsită
atâta vreme cât omul nu se simte unit cu binele absolut și cu frumosul autentic.
Recunoaștem in același timp că societatea exercită o influență deosebită asupra modului
în care funcționează conștiința morală, fără ca aceasta să fie produsul societății;
recunoaștem în egală măsură că de-a lungul istoriei asistăm la schimbări ale modului în
care s-a făcut raportarea la bine, încât de-a lungul istoriei nu putem nega faptul că au
existat influențe asupra modalității de funcționare a conștiinței morală. Conștiința
morală a fost întotdeauna influențată de modul în care omul s-a înțeles pe sine în
Univers.
Sigmund Freud spunea despre conștiința morală că aceasta este un fel de super-
ego pe care societatea îl impune indivizilor; de aceea el recomandă educarea conștiinței
morale. Conștiința morală este o funcție care presupune efort educativ.
Din punct de vedere creștin, conștiința morală este funcția sau aptitudinea ființei
umane prin care comportamentul uman este evaluat din punct de vedere moral, chiar
dacă principiile moralității nu sunt înțelese peste tot la fel. În ceea ce privește calitatea
aprecierii morale a comportamentului uman, conștiința morală presupune o educație,
presupune influența mediului așa cum le presupune și celelalte funcții ale personalității
umane. De vreme ce omul este creația lui Dumnezeu, rezultă că și la originea conștiinței
morale se află tot Dumnezeu. El este cel ce l-a înzestrat pe om cu anumite funcții somato-
psihice ca să fie apt pentru împlinirea chemării sale în lume. Toate aceste funcții au
finalitatea lor, la fel și în cazul conștiința morală; ea este norma morală subiectivă a
moralității și funcția care veghează la aplicarea și la împlinirea normei obiective a
modalității. Ea este un dar al lui Dumnezeu pe care omul îl are din faptul creației, nu și l-
24
a constituit de-a lungul evoluției sale istorice și nici nu l-a primit după căderea sa în
păcat, cum spun protestanții. Dacă înainte de păcat, conștiința morală nu era supusă
remușcărilor, după păcat ea va depune mărturie asupra dezbinării și păcatului, devenind
un mijloc de pregătire pentru răscumpărare. După păcatul primilor oameni, conștiința s-
a slăbit, s-a debilitat, de aceea ea are nevoie de restaurare și are nevoie de educație.
25
1. conștiința aprobă, justifică și răsplătește
2. dezaprobă, acuză și pedepsește
Conștiința morală fiind o funcție ca celelalte funcții ale spiritului uman, a unei
ființe într-un proces de desăvârșire presupune raportarea ei la anumite autorități,
26
presupune posibilitatea educării ei. Funcția centrală a conștiinței morale este aceea de a
realiza armonia între voința individuală și binele obiectiv recunoscut ca atare
îndemnându-l pe om să înfăptuiască acest bine; în felul acesta, binele obiectiv este
împlinit în funcție de recunoașterea autorității în care el se integrează și anume revelația
lui Dumnezeu.
Libertatea morală
27
omului de a se manifesta ca ființă liberă; cu alte cuvinte, omul se manifestă ca ființă
liberă în funcție de o serie de repere care sunt: natura sa, Dumnezeu, semenii, societatea,
vocația sa, valorile care îl animă și speranțele pe care le are. Omul nu este liber dacă
luăm în considerare numai biologia sa, dacă luăm în considerare formele sale de
manifestare psihică, fără să luăm în considerare toate celelalte repere despre care am
vorbit. Cu alte cuvinte, libertatea omului nu este modul de acțiune al acestuia fără vreo
constrângere internă și externă, indiferent de o serie de repere cu autoritate.
Putem înțelege libertatea umană drept o facultate care ține de ontologia omului
pornind de la înțelegerea capacității omului de a acționa în mod liber sau pornind de la
capacitatea omului de a acționa prin acte de voință cu sens. Voința ca funcție a spiritului
uman poate fi înțeleasă în două feluri: într-un sens mai general sau într-un sens mai
restrâns. Sensul general este cel care ține de motricitatea reflexă a omului, cel care ține
de modul omului de a se mișca și de a acționa în calitate de ființă vie; adică acea facultate
prin care omul săvârșește acte de voință. În sensul acesta, prin actul de voință înțelegem
tot ceea ce ține de formele omului de manifestare: instincte, reflexe, deprinderi,
automatisme, și la celelalte acte care presupun elaborări superioare. Nivelul acesta de
manifestare a libertății se referă la actele de voință sau actele pur și simplu omenești. În
ceea ce privește sensul restrâns, putem spune că prin voință înțelegem și funcția psihică
prin care în mod liber și conștient pe baza unei deliberări și în funcție de un scop bun
acționăm ca ființe libere. În acest sens, actul de voință sau actul uman liber presupune
mai multe aspecte: o voință care tinde spre bine, nevoia alegerii mijloacelor celor mai
adecvate pentru atingerea scopului propus și deliberarea asupra acestor mijloace.
Aceste trei elemente fac din simplul act omenesc un act moral.
Omul este într-un anume fel produsul trecutul său și al specificității sale,
acționând în funcție de acestea. Actele sale morale nu sunt sinonime cu acțiunile
spontane după cum nu sunt nici cele executate prin constrângere, ci cele care presupun
un scop bun, deliberare și acțiune determinată de mijloace care la rândul lor să nu fie
lipsite de sens. Actul de voință presupune puterea de judecată. Acesta nu înseamnă că
putem substitui puterea de judecată ci înțelegem că în însăși voința umană se afla un
anumit cuantum de activitate cugetătoare. Actul uman liber este produsul acestei
motricități pe care noi o numim intențională spre deosebire de motricitatea reflexă prin
care înțelegem formele de acțiune și de reacție care se realizează ca răspuns la un
anumit stimul sau care va solicita concursul unui număr de grupe restrânse de mușchi și
concursul, în egală măsură, mai degrabă al sistemului nervos vegetativ decât al
cortexului. Această motricitate intențională pune în joc cortexul, atât în timpul
28
filogenezei, cât și al ontogenezei, ea îmbogățind-se și diversificându-se, odată cu
specificitatea și odată cu maturizarea creierului.
Putem spune că actul voluntar uman este multi-factorial, este mult mai complex
decât actele instinctuale ale animalelor și aceasta pentru că el este un act motivat; nu
este numai produsul unei determinări anterioare sau imediate. Fiind un act motivat atât
din punct de vedere al cauzalității cât și al finalității, actul voluntar se deosebește de
actele instinctive, de ceea ce în mod nativ presupune modul nostru de a acționa, de
actele noastre uneori inconștiente, de actele care nu au întotdeauna un scop precis, sau
daca au un scop precis, scopul acesta este nedeterminat. Se deosebește de actul
instinctiv, se deosebește de actele spontane care se exercită fără să implicăm în ele
puterea de judecată și acționăm în funcție de reacția pe care în mod firesc o avem în
anumite situații și de actele pe care le săvârșim sub teroare.
Deși toate formele de a acționa ale persoanei umane sunt acte ale voinței în
sensul larg al cuvântului, nu toate actele noastre sunt socotite acte voluntare în sensul
restrâns al cuvântului sau acte omenești morale. Nu toate formele de activare a
personalității pot fi evaluate în mod identic, după cum și gradul de implicare sau
apreciere va fi diferit, deși faptele respective nu rămân fără consecințe în noi înșine și
chiar în mediul în care ele se săvârșesc.
29
În măsura în care actul săvârșit are carențe în ceea ce privește libertatea de
exercițiu a persoanei sau în ceea ce privește motivația săvârșirii faptei, sau în ceea ce
privește angajarea sau neangajarea motricității intenționale, se va putea vorbi de
deplinătatea actului voluntar și de lipsa acestei deplinătăți, încât actul săvârșit poate să
se încadreze într-o zonă în care responsabilitatea subiectului uman să nu fie deplină.
Dintre piedicile actului voluntar enumerăm câteva: violența (externă sau/și internă, mai
ales în situații determinate de afecțiuni neuropsihice), frica, ignoranța (faptele săvârșite
din ignoranță sunt păcate grele sau mai puțin grele în funcție de vinovăția sau de
nevinovăția subiectului dată de ignoranța acestuia), stările de spirit pasionale (ura,
groaza, disperarea, pofta, entuziasmul exagerat), deprinderile, cauzele de ordin biologic,
educațional, psihologic, social, cauze de ordin patologic (psihoze, nevroze etc.), cauze
determinate de vârstă, de sex etc.
Piedicile care se ridică în fața actului voluntar nu suprimă calitatea de act liber, ci
pe aceea de act liber totalmente responsabil. Având de a face cu acte morale nedepline,
la nivel duhovnicesc, în activitatea pastorală, lucrurile trebuie tratate cu o anumită
înțelegere, diferit de ceea ce poate să se petreacă în alte zone de activitate. Toate acestea
fac din actul voluntar un act voluntar nedeplin, un act determinat dar nu un act
determinat în mod absolut și nici din om nu fac o ființă iresponsabilă ci toate acestea ne
arată că voința nu este aceeași în orice împrejurare și pentru toți oamenii, de unde și
responsabilitatea nu este identică la toți oameni; în materie de duhovnicie individuală,
faptele fiecăruia trebuie evaluate individual; dar înțelegem în egală măsură că voința nu
este o funcție autonomă și absolută, ci ea are nevoie de repere cu autoritate în funcție de
care trebuie să acționeze; ea este o facultate a spiritului uman care există dar care se și
modelează și care trebuie să ducă undeva. Morala creștină presupune așadar o libertate
direct proporțională cu starea de fapt a naturii umane și a fiecărui ins în parte, de unde
și puterea și limitele voinței umane, dar și o libertate spre care omul este chemat să
ajungă. Libertatea este un fapt, dar este și un proces, un proces care presupune o
continuă eliberare; am putea spune că liberul arbitru este determinat nu de trecut ci mai
degrabă de viitor și anume de sensul pe care îl caut acționând într-un fel sau în altul și
luând în calcul reperele cu autoritate.
30
ceva, pentru ceva. Prin urmare, creat după chipul lui Dumnezeu, omul nu a primit de la
Creator doar o funcție care îl pune într-un anume tip de raporturi cu restul creației, ci el
a fost constituit ca persoană, care la rândul lui este pentru Dumnezeu partenerul de
dialog. Prin urmare, ceea ce îl definește ca om și îl distinge de animale este tocmai
această capacitate de relație specială cu Dumnezeul cel Viu și de relație conștientă, care
nu înglobează numai actele de rugăciune, ci întregul comportament moral.
31
Libertatea morală și noutatea creștinismului
Sfinții Părinți au abordat problema libertății chiar dacă în Sf. Scriptură nu avem
explicații extinse cu privire la problema libertății. Avem destule dovezi în care se afirmă
libertatea de alegere a omului. Numai pătrunzând mesajul creștin în spațiul culturii
greco-romane, teologii creștini au trebuit să intre în modul de abordare a acestei
probleme de către cei în mijlocul cărora trăiau și propovăduiau mesajul creștin. Prin
urmare au fost provocați să cugete mai adânc cu privire la libertatea omului, în ce
măsură omul este liber sau nu între celelalte ființe de pe pământ. Modul în care au
răspuns Sfinții Părinți a făcut în așa manieră încât creștinismul să aducă o noutate în
abordarea problemei libertății.
Așadar, Biserica susține faptul că prin moartea și Învierea Sa, Mântuitorul Hristos
a înlăturat credința anticilor că omul nu poate face nimic mai mult decât ceea ce este
scris. Creștinismul vine cu ideea noii ontologii care presupune starea Mântuitorului
Hristos cel înviat, o nouă ontologie în care omul intră prin Botez, iar Biserica reprezintă
spațiul în care se intră în noua ontologie prin Botez și în care intră într-un proces de
eliberare continuă de tot ceea ce poate să împiedice progresul fiecărui membru al
Bisericii în perspectiva pe care el o are în interiorul Bisericii. În Sf. Botez, omul moare și
înviază cu Hristos, primește apoi prin Taina Mirungerii harul Sf. Duh și intră într-un
proces de creștere întru libertate, în libertatea care nu este străină de libertatea pe care
omul a avut-o înainte de păcat. În ciuda fatalismului antic, mesajul creștin venea cu
afirmarea că omul poate să aleagă viața, că poate și trebuie să facă aceasta, folosind
condiția sa naturală, dar și în speranța, confirmată de Mântuitorul Iisus Hristos cel
înviat, că viața lui autentică este și în altă parte, nu numai aici. Părinții Bisericii au vorbit
foarte mult despre libertatea omului, au vorbit și au scris împotriva fatalismului antic,
dar și împotriva gnosticismului. Ei au legat libertatea omului de raporturile corecte
existente între Creator și om, om creat după Chipul lui Dumnezeu, dar și într-un proces
de asemănare cu Dumnezeu. Părinții Bisericii au apărat înțelegerea conceptului de
libertate a lui Dumnezeu, atunci când au vorbit despre Providență. Tot așa, ei au insistat
asupra responsabilității omului în răspunsul acestuia la chemarea dumnezeiască. Ei au
scos în evidență faptul că Dumnezeu îl invită pe om la un anumit tip de viață, la un
anumit mod de a trăi, neimpunându-i niciodată acest mod de viață. Și în acest sens, Sf.
Părinți au adus 3 argumente:
Sf. Vasile cel Mare va spune că dacă omul nu va fi liber, el nu va avea nici un merit
atunci când săvârșește binele, de vreme ce nu l-a voit.
32
proces. Starea acestei libertăți este dată prin ceea ce în Scriptură este denumit prin chip,
dar fiind un chip viu, omul nu poate fi decât într-un proces de mișcare, iar mișcarea lui
autentică este spre Dumnezeu; nu este vorba de orice fel de mișcare, ci libertatea omului
este dată de acest proces de mișcare orientată. Sfântul Grigore de Nyssa vede libertatea
omului în acest dinamism al omului spre Cel care în natura Sa este stăpân și suveran.
Libertatea omului este o stare, dar este și o funcție. Funcția aceasta o numește
proeresis (προερεσις), ceea ce mai târziu vom numi liberul arbitru. Prin urmare, omul
cade din libertate în momentul în care cade în păcat și este restabilit în libertate în
momentul în care alege bine, dar mai ales în momentul în care a intrat în noua ontologie
prin harul primit în Taina Sf. Botez. Harul lui Dumnezeu pe care îl primim în baia
Botezului restaurează și libertatea în sensul că îl reașează pe om în situația de a se
asemăna cu Dumnezeu. În măsura în care creștem în acest proces de asemănare cu
Dumnezeu, devenim din ce în ce mai apți, mai vrednici de prezența lui Dumnezeu în noi
și în felul acesta participăm la suveranitatea lui Dumnezeu, la starea de neatârnare de
ceva sau de cineva pe care o are Dumnezeu prin fire. În felul acesta putem spune că în
măsura în care ne asemănăm mai mult cu Dumnezeu, în această măsură libertatea lui se
face prezentă în noi și prin participare, nu prin natură, noi ne împărtășim și de acest tip
de libertate. Ca stare ontologică, libertatea omului se împlinește continuu, în mod
corespunzător gradului de participare la suveranitatea lui Dumnezeu, mai precis în mod
corespunzător nivelului la care lăsăm să activeze în noi suveranitatea lui Dumnezeu.
Acest punct de vedere al Bisericii din perioada patristică este oarecum paradoxal:
pe de o parte biserica învață că omul este liber, pentru că altfel n-ar putea să fie
responsabil de faptele sale, pe de altă parte, el este ființă creată, de unde libertatea lui
este libertatea unei ființe create, deci limitate, ba mai mult, fiind o ființă căzută în păcat,
are o fire afectată de consecințele căderii din procesul de asemănare cu Dumnezeu.
Tocmai din acest motiv se impune precizarea că libertatea îi este dată omului, dar că ea
depinde de alte realități personale, în raport cu care omul s-a găsit din momentul
creației sale sau cu care s-a găsit în anumite raporturi din momentul creației sale. Omul
are o libertate, dar ea depinde, pe de o parte, de realități personale cu care el s-a găsit în
relație din momentul creației (Dumnezeu și semeni),iar pe de altă parte, de mediul în
care omul trăiește și chiar de firea sa. Libertatea omului este libertatea unei ființe
supuse legilor biologice și cosmice, afectată de diversele forme de suferință fizică și
sufletească, o libertate supusă în cele din urmă morții, dar și o libertate motivată de
speranțele pe care omul le are, speranțe fundamentate pe revelația lui Dumnezeu, în
ultimă instanță pe Hristos cel Înviat.
Pentru acest motiv spunem că din punct de vedere ontologic, omul nu are o
libertate absolută, ci una limitată la condițiile sale naturale. Atunci când vorbim de
libertatea în limitele naturii noastre, noi avem în vedere natura de dinainte de păcat și
înțelegem libertatea omului ca efortul de a se asemăna cu Dumnezeu. În efortul acesta
de continuă creștere spre libertate și de continuă eliberare de ceea ce ne împiedică să ne
asemănăm cu Dumnezeu, rolul important îl deține liberul arbitru, care în fapt nu e
33
capacitatea omului de a alege între bine și rău, ci capacitatea omului de a alege între bine
și mai bine, sau de a alege între diversele posibilități de înfăptuire a binelui.
De aceea noi spunem că libertatea absolută o are numai Dumnezeu, dat fiind
faptul că El are posibilitatea de a decide și modul Său de a fi, dincolo de orice
dependență, dincolo de orice limitare, precum are și posibilitatea de a crea din nimic.
Omul ca ființă liberă, cu o libertate proporțională ființei sale create are si libertatea
morală, sau liberul arbitru, ca funcție de autodeterminare și acțiune, determinante
pentru libertatea sa ontologică.
34
Atunci când ne aflăm in starea de anormalitate, împlinim poruncile, înțelegându-le ca pe
tot atâtea căi de revenire la normalitate. Atâta vreme cât libertatea nu va fi înțeleasă în
afara ordinii create de Dumnezeu și nici ca dreptul de a fi independent de aspirațiile
profunde ale naturii umane, ea nu va intra niciodată în coliziune cu poruncile lui
Dumnezeu.
3. În ce măsură primind harul dumnezeiesc omul mai este liber? În Răsărit s-a
rezolvat problema precizându-se faptul că harul nu silește natura, ci o înnoiește, o
restabilește în normalitate, o însănătoșește, ca ea să acționeze ca natură liberă, încât ea
să scape de acele metehne pe care le-a căpătat în urma căderii. Libertatea omului este un
semn, un indiciu, că el este chipul lui Dumnezeu, iar libertatea de alegere este șansa pe
care omul o are de a adera în mod liber la Dumnezeu și în felul acesta de a-și asigura
desăvârșirea într-o deplină fericire. Chipul lui Dumnezeu acționează cu adevărat liber
atunci când, eliberat de pulsiunile distinctive, de constrângerile pătimașe care sunt tot
atâtea piedici interioare sau de constrângerile exterioare impuse de vreo autoritate, va
alege în mod conștient și liber în funcție de convingerile sale personale, în funcție de
vocația sa naturală și în funcție de speranțele sale. Știm că prin căderea în păcat, chipul
lui Dumnezeu a fost întunecat, de aceea restaurarea prin har înseamnă repunerea
omului în autentica sa libertate. Așadar, ajutată de har, firea umană se va repune în
ordinea primordială, încât libertatea ei nu va fi permisiunea de a face ceea ce îi place
omului, cu condiția să-i producă acestuia plăcere, ci împlinirea efectivă și integrală a
ceea ce este propriu persoanei umane, chip al lui Dumnezeu, care este constituită și
instituită în mod firesc în procesul de asemănare cu Dumnezeu. Harul divin, departe de a
atenta asupra libertății umane, mai întâi în Taina Botezului, apoi în toate celelalte Sfinte
Taine și acte de cult, îl repune pe om în situația de a se comporta liber față de tot ceea ce
îl împiedică să își împlinească vocația. Harul ne eliberează de consecințele căderii
primordiale și căderilor individuale, ajută natura să se repună într-un proces de
continuă eliberare, de tot ceea ce o împiedică să accepte sau să acceadă la stări de
libertate superioară. Altfel spus, harul ne ajută să ne eliberăm continuu de categoriile
maturii obișnuite, ne restaurează libertatea fără să o constrângă, așa cum restaurează și
firea noastră umană fără să o constrângă în vreun fel.
Dacă în sensul cel mai larg, prin libertate înțelegem modul de a acționa fără o
constrângere exterioară și interioară, în sens restrâns înțelegem modul de a acționa
conștienți fără constrângere și cu sens, s-a pus foarte mult problema în ce măsură omul
este liber în situația în care vrând nevrând se află în condiția de a suferi presiunea unor
constrângeri fizice, încât putem spune că în asemenea situații, se poate atenta la
libertatea care este sinonimă cu spontaneitatea. Se poate atenta la libertatea care
presupune activare exterioară a libertății interioare, dar nimeni nu poate atenta asupra
libertății interioare. În ce măsură această libertate interioară este sau nu afectată în
actele pe care noi le săvârșim?
Cu privire la acest aspect, încă din Antichitate s-a spus că omul acționează
exclusiv în funcție de o serie de cauze, cunoscute sau necunoscute, încât omul fiind o
parte a întregului Univers, nu poate să iasă prin actele sale în afara a ceea ce se constată
35
în întregul Univers. Omul este determinat atât fizic cât și interior de nenumărate cauze
încât el nu poate fi liber. Este ceea ce se numește în morală și în filosofie determinism.
Libertatea creștină
36
raportul omului cu el însuși și cu Dumnezeu. Problema libertății este una dintre
problemele esențiale ale eticii.
37
Problema libertății a fost abordată mai intens în epistolele Sfântului Apostol
Pavel, mai ales în confruntarea mesajului creștin cu lumea greco-romană. După Sfântul
Pavel, creștinul are un comportament cu adevărat liber de orice formă de teamă și de
alienare, liber cu o libertate atât de clară, încât aceasta îi surprinde și pe dușmani.
Libertatea este înțeleasă de Sfântul Pavel ca un bun mântuitor oferit de Dumnezeu în
dar, gratuit, care de fapt îl eliberează pe om de toate forțele, chiar și de puterea morții:
”Legea duhului vieţii în Hristos Iisus m-a eliberat de legea păcatului şi a morţii” (Romani
8, 2). În felul acesta, Sfântul Pavel sugerează că libertatea are o dimensiune eshatologică,
este o funcție care se manifestă în prezent, dar cu perspective eshatologice. Din scrierile
sale și din doctrina Bisericii, s-a dedus că libertatea creștină se manifestă sub trei
aspecte:
Având în vedere aceste trei aspecte ale libertății pe care le aduce Creștinismul, și
având în vedere ceea ce Sfântul Apostol Pavel spune despre libertate, libertatea creștină
este:
38
vă lui Dumnezeu, aveţi roada voastră spre sfinţire, iar sfârşitul, viaţă veşnică”(Romani 6,
20-22).
În al doilea rând, libertatea creștină este oferită tuturor. Prin tipul acesta de
eliberare creștinul capătă o nouă cetățenie, devine membru al Bisericii. Condiția socială
nu are nimic de-a face cu o libertate regăsită de om în Biserică. Aici opozițiile sociale
sunt depășite; sclavul botezat are aceleași drepturi cu omul liber botezat: ”Căci toţi
sunteţi fii ai lui Dumnezeu prin credinţa în Hristos Iisus. Căci, câţi în Hristos v-aţi botezat,
în Hristos v-aţi îmbrăcat. Nu mai este iudeu, nici elin; nu mai este nici rob, nici liber; nu mai
este parte bărbătească şi parte femeiască, pentru că voi toţi una sunteţi în Hristos Iisus”
(Galateni 3, 26-28). Lucrul acesta este foarte important, dar astăzi în lumea
contemporană apar multe diferențe, unii dintre cei bogați consideră că nu pot sta alături
de cei săraci din Biserică; din acest fapt reiese o religiozitate superficială. În Biserică se
regăsește o libertate care ne eliberează de anumite comportamente ce ne distanțează de
confrații noștri, împreună cu care suntem mădulare ale aceluiași Trup; trebuie deci să fie
prezentă o armonie desăvârșită între membrii Bisericii.
În al patrulea rând, libertatea în viziunea Sf. Pavel este supunerea totală față de
Dumnezeu. Cel care a fost învestit cu puterea Duhului Sfânt își schimbă comportamentul,
dat fiind faptul că în el a început procesul îndumnezeirii. Libertatea pe care a primit-o în
calitate de membru al Bisericii nu este o proprietate, ci este un dar și o condiție a slujirii
39
celorlalți; cel botezat a fost eliberat prin jertfa lui Hristos, pentru a i se pune totalmente
la dispoziția lui Hristos. Libertatea creștină nu este o libertate în sine, o libertate care ar
fi indiferentă de sistemele de referință în funcție de care ea se constituie ca libertate, nu
este o libertate care ar presupune o existență solitară, ci este o libertate integrată,
orientată totodată spre cineva (aproapele sau Dumnezeu).
Sfinții Părinți ai Bisericii merg pe linia aceasta a înțelegerii libertății dată de Sf.
Pavel. Au legat problema libertății de relația concretă dintre Creator și om, așa cum au
apărat libertatea lui Dumnezeu față de acel destin universal promovat de filosofia și
sistemele etice antice, tot așa au insistat asupra responsabilității omului în răspunsul său
la chemarea lui Dumnezeu. Dumnezeu nu se impune omului, ci îl invită, și în felul acesta
Sf. părinți au adus câteva argumente în privința necesității ca omul să fie liber.
Sf. Vasile cel Mare spune că dacă omul nu va fi liber, el nu va avea nici un merit
dacă ar săvârși binele fără să-l fi voit (Hexaimeron). Sf. Grigore de Nyssa consideră că
libertatea omului constă în procesul de asemănare cu Dumnezeu, Cel care este fără
stăpân și Suveran. Folosind termenul de ομἰοσις (omiosis), arată că libertatea (ελευτερἰα
= elefteria) este un proces, un fel de mișcare și nu orice fel de mișcare, ci dinamismul în
direcția celui care prin fire este Stăpân și Suveran. După Sf. Grigore de Nyssa, libertatea
este o funcție dar și o stare; când spunem stare înțelegem că libertatea este un mod de a
fi dinamic, în direcția lui Dumnezeu. Omul cade prin urmare din libertate în momentul
căderii în păcat și este restabilit în libertate prin procesul de convertire și de asemănare
cu cel Stăpân și Suveran, în momentul în care intră în noua ontologie primind harul lui
Dumnezeu. Harul lui Dumnezeu restaurează libertatea ca mod de a fi, de a se afla în
procesul de asemănare cu Dumnezeu, de unde și calitatea funcțiilor noastre sufletești.
Mai precis, prin primirea harului, omul este primit în noul mod de a fi, într-o stare de
elefteria, în care capacitățile noastre sufletești au alte posibilități față de atunci când
eram lipsiți de har. Ca o stare ontologică nouă, libertatea celui răscumpărat se împlinește
însă continuu în mod corespunzător gradului de participare prin har la suveranitatea lui
Dumnezeu, mai precis, corespunzător nivelului la care lăsăm să se activeze în noi
40
suveranitatea lui Dumnezeu. Punctul de vedere al Bisericii este oarecum paradoxal, pe
de o parte omul este liber, pentru că altfel nu ar putea fi responsabil de faptele sale, pe
de altă parte, în calitate de ființă creată, de unde libertatea lui este libertatea unei ființe
create, ba mai mult, o ființă căzută în păcat cu o fire afectată de consecințele căderii din
procesul de asemănare cu Dumnezeu.
Toate acestea arată că libertatea este dată omului, dar că ea depinde și de alte
realități personale: depinde de Dumnezeu, de semeni, de mediul în care omul trăiește,
depinde chiar de firea sa. Acest lucru a făcut pe unii gânditori să considere că omul nu
este liber, ci este determinat: de condiția sa fizică, de cultura sa, de lipsa acestei culturi,
de educația sa, încât au ajuns să spună că omul nu este liber. Libertatea omului este o
libertate supusă legilor biologice și cosmice, uneori supusă suferințelor fizice și
pasiunilor, supusă în cele din urmă morții, dar și una motivată de determinările
raționale și, mai ales în cazul nostru, de speranța pe care o avem în Hristos cel viu.
Dincolo de toate formele de determinare a libertății umane, libertate a ființei create,
omul este o ființă care este liberă și va fi liberă, în măsura în care este eliberată de ceea
ce îl împiedică să ajungă cu adevărat liber, participant la libertatea lui Dumnezeu prin
ceea ce el a crezut și nădăjduiește.
Din punct de vedere ontologic, omul nu are libertatea absolută, ci una în limitele
naturii sale create; dar el deține libertatea de alegere între bine și rău, între diversele
modalități de a alege și a înfăptui binele, libertatea de a alege între contrarii, între
diversele posibilități de a înfăptui binele sau de a alege între bine și mai bine; este
libertatea ființei create, nu libertatea absolută. Această libertate o are numai Dumnezeu
dat fiind faptul că numai el are posibilitatea de a decide dincolo de orice determinare sau
dependență, dincolo de orice necesitate, dincolo de orice limitare și cu posibilitatea de a
crea din nimic. Omul are însă libertatea morală care este hotărâtoare pentru fiecare
nivel la care el se găsește din punct de vedere al modului său de a fi (elefteria). Omul va
participa la atotputernicia lui Dumnezeu, pe deoparte, datorită diverselor forme de
chenoză pe care Dumnezeu și le asumă de-a lungul istoriei. Pe de altă parte, omul
participă la libertatea lui Dumnezeu prin împărtășirea de harul lui Dumnezeu și prin
efortul lui continuu de a lăsa să activeze în el acest har.
41
primordială încât libertatea sa nu va consta, desigur, în posibilitatea de a face orice cu
condiția ca aceasta să producă plăcere, ci în împlinirea efectivă și integrală a ceea ce este
propriu persoane umane, chip al lui Dumnezeu. Harul divin îl repune pe om în acest
proces de asemănare cu Dumnezeu; acest se realizează treptat, mai întâi prin credință și
prin baia botezului, apoi prin fiecare Taină care se oferă în Biserică. Ni se oferă prin
orice mod de comportare prin care afirmăm libertatea ca eliberare de ceea ce ne
împiedică să fim în relație normală cu semenii și cu Dumnezeu. Harul ne eliberează de
consecințele căderii protopărinților și ne dă posibilitatea să ne afirmăm într-un proces
de continua maturizare existențială, ne dă posibilitatea să ne eliberăm continuu de
limitările și categoriile naturii create. Prin urmare, harul un constrânge natura, ci o
restaurează încât ea să se poată manifesta liber.
Poruncile lui Dumnezeu sunt indicatoare pentru omul care a fost așezat într-o
anumită stare de demnitate și după aceea Dumnezeu îi dă o serie de porunci ca el să
rămână într-o stare privilegiată. Omul trebuie să se manifeste la nivelul demnității sale
de chip al lui Dumnezeu, în funcție de o serie de repere. Între aceste repere se numără și
ceea ce numim poruncile lui Dumnezeu, sau formele în care Dumnezeu își arată voința
cu privire la om. Libertatea omului are nevoie de asemenea repere, spre a se direcționa
în direcția în care se cuvine să se orienteze. Libertatea umană este o funcție a
personalității umane, ea nefiind suverană nu își dă sieși propriul să început; și vedem
acest lucru din prima pagină a Cărții Facerii. Textul acesta ne arată că libertatea umană
nu este nelimitată ci ea se sprijină pe porunci. La rândul lor, poruncile nu sunt numai
expresia voinței lui Dumnezeu, ci și expresia Binelui absolut. Cum aspirația după
împlinirea binelui este inima libertății, împlinirea poruncilor lui Dumnezeu nu este
înțeleasă ca un act de constrângere a libertății ci răspunsul corespunzător dat celor mai
profunde aspirații umane și anume aceea de a împlini binele. Când susținem libertatea
umană nu susținem autonomia cu privire la poruncile lui Dumnezeu, nu susținem nici
indiferența față de legea morală; susținem însă împlinirea exigențelor morale și a
poruncilor și asumarea acestora ca singura cale de acces la împlinirea binelui real și
autentic, bine care corespunde adevărului aspirațiilor umane.
Sf Ioan Damaschin: voința lui Dumnezeu ține de ființa Lui și cum Dumnezeu este
bunatate, voința este buna deci dacă împlinim voința lui Dumnezeu noi ne integram în
bunatatea lui Dumnezeu. De aceea destinul creștinului care ascultă de lege este cu totul
altul decât cel care asculta de lege de orice alt tip. Numai așa putem spune că Legea lui
Dumnezeu îi invita pe mem comunit poporului ales la ascultare. Ea impune uneori
anumite constrangeri – trebuie sa faci, tu nu trebuie sa faci. Orice lege atunci cand
implineste conditiile materiale că ea sa devina lege, ea se impune celor cărora se
adresează. Această obligație este impusa constiintei noastre, lege față de care putem sa
avem și rezerve, obiectii de conștiința, dar în ceea ce privește legea morală emisa de
Dumnezeu, sau expresia vointei sale, noi nu putem spune că avem dr la ob de conștiința,
atat timp cat noi înțelegem prin lege morala dumnezeiasca, garanteaza propria sa fiinta.
Psalmistul: daca voi lua aripi… tu acolo esti – nu putem cauta și gasi subterfugii valabile
în față aplicarii legii lui Dumnezeu. Voința lui Dumnezeu se manifesta proniator față de
lume.
! Raul nu este doar o absenta a binelui (Plotin) ci o lipsă (Sf Augustin), iar lipsa
cuiva te doare, pentru că ea poate veni în agent-vector spre neam. Nu ne doare doar
lipsa ci fenomenul rupturii/fracturare.
Prin urmare, una e sa incalc legea omeneasca, care are condițiile unei legi, și
altceva sa incalc Legea lui Dumnezeu, pentru că în acest caz nu mai pot ramane în
structura randuita de Dumnezeu în care eu am un loc. În noi apare sentimentul că
suntem legati de voința lui Dumnezeu.
Conștiința morală este funcție care trăiește foarte intens acest sentiment al oblig
morale încât el se manifesta și dupa săvârșirea unei anumite fapte, evaluandu-se fapta în
ce măsura a fost săvârșită ținându-se cont de obligațiile pe care omul le are în vederea
săvârșirii vointei lui Dumnezeu, sau netinand cont de aceasta obligații. Dupa săvârșirea
43
unei fapte sentimentul este de multumire, dar din momentul în care ai săvârșit fapta
netinand cont de obligația pe care o ai ca și consecință a Legii lui Dumnezeu, sentimentul
este de vinovatie.
- Oblig morala are o autorit autonoma: nomos și avtos = cineva care își da
singur lege
- Oblig morala este heteronoma: eteros și nomos = oblig morala este o
eteronomie de cautat scris corect
1. Dupa caderea omului în păcat, Dumnezeu si-a retras acel har cu totul
special (frenum aureum) din intreaga creatie, încât creatia a ramas sa se conduca dupa
propiile legi = adica lumea se conduce dupa legile pe care Dumnezeu i le-a dat încât
Dumnezeu nu poate interveni în aceaste legi, de aici s-a ajuns la idea că Dumnezeu e
foarte departe, apoi deism = el conduce lumea prin cauze secunde. 2 idei.: în orient și
occident.
2. In orient predomina idea heteronoma
1. Sustinatorii teoriei autonomiei consideră că la baza obligației morale se
gaseste fie natura, fie rațiunea omeneasca, fie nevoile sau dreptul natural ale omului.
2. Sustinatorii heteronomiei consideră că la temelia obligației morale sta în
factor exterior omului și lumii, factor care impune în mod pozitiv și constrangator că
legea sa fie respectata. Acest factor este Dumnezeu, societatea, statul, biserica sau orice
alta autoritate foarte puternica am putea gandi.
44
patrunde lumea precum patrunde acul în stofa”. Dumnezeu nu siluieste lumea,
universul, atunci când intervine în ea, sau atunci când intervine în viata omului.
!! Conștienta = funcția prin care luam act de ceea ce se petrece în jurul nostru
45
consecintele de rigoare din mediul în care existam, în forma în care existam, tocmai
datorita existentei, a legilor și a legământului în care suntem parte activa.
Din punct de vedere creștin ortodox obligația morala este o realitate, care, la un
anumit nivel face parte din randuiala firii, randuiala care e gandita tot timpul cu
Dumnezeu Treime de Persoane, Binele suprem, și cu voința acestuia. În egala masura, ea
este expresia conștientizarii faptului ca, din legământul pe care Dumnezeu il are cu
poporul sau, decurg obligatii pentru cele 2 parti ale legământului. Convingerea noastră
este așadar că nesocotirea legilor morale și a legământului facut de Dumnezeu cu omul
duce la lezarea ordinii morale care la rândul ei va sanctiona orice asemenea lezare,
socotind-o păcat. Avand în vedere considerentele de mai sus = def = obligatia morala
este necesitatea interioara pe care o simte omul de a implini dispozitiile legii
morale și ale legămîntului pe care Dumnezeu l-a facut cu oamenii (cu lumea)
vazand în acestea expresia vointei absolute și iubitoare și filantropice a lui
Dumnezeu.
Potrivit unor principii deja cunoscute, privind extensia autorității unei legi, nu
orice lege morala obliga deopotriva pe toti oamenii și nici nu se extinde în mod egal,
peste tot. Cea mai mare autoritate o au legile dumnezeiesti. Cea mai mare extindere o
are legea vesnica. Cea mai mare extindere la nivelul fiintelor rationale libere o are legea
morala naturala. Legea morala pozitiva, în principiu, se extinde asupra tutror oamenilor.
În mod practic însă ea se extinde asupra celor care recunosc revelatia supranaturala a lui
Dumnezeu. În mod indiscutabil ea se extinde și asupra membrilor bisericii. Mai departe,
legile bisericești se se extind asupra întregii biserici, desigur în grade diferite, sau în
46
funcție de locul fiecăruia în biserică, iar legile civile se extind numai asupra cetății, tarii
respective. Spunem aceasta pentru a nu impune sanctiuni unora care nu fac parte din
biserica. Nu putem impune aceasta unui musulman, dar il putem aprecia în funcție de
legea naturala. Chiar daca în Coran este scris sa omoare necredinciosul, în funcție de
legea morala naturala eu pot judeca că acest lucru nu este normal. Subiectii legii morale
naturale sunt toti oamenii. În funcție de specificul sau de extinderea legii, subiectii sau
supusii respectivei legi sunt toate persoanele, libere și responsabile pentru faptele lor,
iar cei care indeamna la incalcarea legiilor pe cei care nu au posibilitatea cunoasterii
obiectului legii (copii) sunt responsabili față de orice incalcare a legii de către cei pe care
i-au manipulat.
Datoria morala
Din cele prezentate mai înainte reiese că obligația morala este o necesitate
subiectiva interioara de a ne suspune legii de a indeplini exigențele ei pe care il
presupune legământul cu Dumnezeu. Nu ne raportam la un principiu abstract, ci o
continua raportare la Dumnezeu cel viu. Consecintele acestei raportari sunt elaborate de
mintea umana în ceea ce noi numi lege. Daca vedem legea morala ca o expresie
formulata logic de mintea omeneasca decât ca o expresia a vointei lui Dumnezeu în viata
omului, devine mai ușor de indeplinit decât o lege care trebuie indeplinita datorita
vointei legiuitorului.
Def = dat morala este recunoastrea autorității legii în cazuri concrete, sau
oblig morala aplicată la cazuri concrete. Datoria morală este expresia
determinantă a obligației morale în anumite imprejurari concrete.
Spre deosebire de domeniul dreptului unde împlinirea unor datorii se face și prin
utilizarea coercitiei, în morala tine exclusiv de domeniul constiintei. Datoriile se impart
în funcție de diversele legi morale din care datoriile deriva.
47
creștinii trebuie sa corespunda anumitor exigențe, dar cei care au pozitii speciale în
biserica au datorii suplimentare – monahul – pravila, voturile; un cleric are obligații
absolute care nu sunt obligații și pentru mirean – canonul de rugaciune înainte de
slujba).
48