Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
INTRODUCERE........................................................................................................................2
3. 2. 2. Situaţia României......................................................................................................27
Bibliografie...............................................................................................................................51
INTRODUCERE
Încheierea unui număr impunător de acorduri fiscale între ţările din întreaga lume a
determinat necesitatea elaborării unor standarde privind convenţiile fiscale internaţionale
pentru evitarea dublei impuneri (Tratatul-model al OCDE şi a Convenţiei-model al ONU).
2
posibilităţilor de utilizare a metodelor respective în conformitate cu legislaţia fiscală
autohtonă;
În contextul evoluţiei economice din ultimii ani, se vorbeşte tot mai des despre dubla
impunere fiscală internaţională, atât în discuţiile cu partenerii externi, cât şi în cele purtate cu
organele administraţiei fiscale , mai ales cu ocazia derulării unui proces de inspecţie fiscală.
Raporturile juridice de comerţ exterior sunt supuse invariabil unor legi naţionale, ca şi
cum ar fi vorba de raporturi de drept intern.
Raporturile ce se nasc între stat şi individ sunt diferite: dependenţa politică, socială şi
economică.
3
Dependenţa politică sau apartinenţa politică este caracterizată în funcţie de
naţionalitate.
Atunci când aceste trei categorii de dependenţe sunt reunite la acelaşi individ, se poate
spune că există o apartenenţă totală la suveranitatea fiscală a unui stat.
Ca atare, statul are jurisdicţie completă, absolută asupra tuturor naţionalilor care
participă la viaţa sa economică şi socială care, în alţi termeni, trăiesc în ţară participând la
actele de producţie, de circulaţie sau la consumul bogăţiilor.
În felul acesta, apare dubla impunere fiscală internaţională, care poate reprezenta ceva
excesiv pentru subiectul suportator sau un obstacol în calea circulaţiei capitalurilor, al
proceselor de lărgire a cooperării dintre ţări şi de intensificare a relaţiilor economice şi
financiare dintre acestea. Ca urmare a mobilităţii transfontaliere contemporane a persoanelor
şi a capitalurilor, apare frecvent fenomenul dublei impuneri internaţionale.
- autonomie tehnică şi anume ca sistemul fiscal să fie complet: adică să conţină toate
regululile pentru punerea lui în aplicare.
Ea se exercită prin organele publice centrale ale statului, prin organele legiuitoare în
competenţa cărora intră instituirea impozitelor.
4
S-a exprimat opinia ca ideal ar fi ca, într-o asemenea ipoteză, facultatea contributivă
globală a contribuabilului să fie o singură dată şi ca sumele obţinute să fie împărţite între
diverse autorităţi fiscale pe baza intensităţii legăturilor politice, economice şi sociale care au
unit contribuabilul de suveranităţi fiscale interesate.
La originea fenomenului de dublă impunere se află acţiunea a două sau mai multe
suveranităţi fiscale sau concurenţa a două sau mai multe competenţe fiscale.
În cazul impozitelor de tip real, obiectul impunerii îl formau bunurile care alcătuiau
avuţia materială a populaţiei: terenurile, construcţiile şi alte asemenea valori; activităţile
meşteşugăreşti, comerciale, industriale etc. apreciate în funcţie de: forţa de muncă utilizată,
forţa motrice folosită, volumul producţiei; capitalul mobiliar etc. odată cu trecerea la
impozitele de tip personal, obiectul impunerii este constituit de veniturile realizate sub forma
de salarii, câştiguri din profesii libere, profituri din industrie, comerţ şi activităţi financiar-
bancare, venit net din exploatarea pământului şi din arenzi, chirii, dobânzi, dividente etc.
5
În economia contemporană persoanele fizice şi juridice desfăşoară activităţi din care
obţin venituri sau deţin averi, astfel a devenit o necesitate pentru economie, amplificarea
cooperării economice şi financiare internaţionale, stabilirea autorităţii publice competente să
procedeze la impunerea veniturilor realizate şi a averilor deţinute de persoane fizice şi juridice
în alte ţări, decât cea căreia îi aparţin, astfel încât să se evite dubla impunere fiscală.
Astfel, acelaşi individ poate fi cetăţeanul unui stat, iar sursa de venituri este situată în
al treilea stat.
O impunere se poate manifesta doar în cazul în care rezidenţii unei ţări realizează
venituri sau deţin proprietăţi în alte ţări. Căci în cazul extrem al perceperii unor impozite o
singură dată, dar de două sau de mai multe autorităţi fiscale juxtapuse din aceeaşi ţară şi nu
paralele, dubla, tripla sau multipla impunere este o realitate, dar aceasta nu este considerată în
teoria finanţelor publice o dublă, triplă sau multiplă impunere juridică, ci una de natura
economică , care în fapt se concretizează în creşterea presiunii fiscale medii suportate de
contribuabilul în cauză în propria ţară.
6
utiliza impozitele pentru stimularea activităţilor producătoare de venituri impozabile sau,
dimpotrivă, pentru frânarea acestora.
- există numeroase situaţii în care persoanele fizice sau juridice, aparţinând unui stat,
realizează venituri din surse situate pe teritoriul altor state;
- fiecare dintre state îşi revendică jurisdicţia fiscală, parţială sau totală, acest fapt
generând coexistenţa mai multor sisteme fiscale complementare sau concurente.
- principiul teritorialităţii impozitelor – care are la bază criteriul sursei sau originea
veniturilor. Elementul hotărâtor îl constituie sursa veniturilor şi nu destinatarul acestora;
7
1.2. Formele dublei impuneri
- aplicarea unor cote adiţionale de impozite în favoarea bugetului federal sau centralizat, la
unele dintre impozitele locale;
Astfel dubla impunere se manifestă doar în cazul în care aceasta este provocată de
autorităţi juxtapuse.
Dubla impunere poate fi realizată şi de către una şi aceeaşi autoritate financiară, când
aceasta se referă la:
8
• impunerea aceluiaşi capital de două ori;
• impunerea societăţilor comerciale atât pentru capitalul pe care îl deţin, cât şi pentru
obligaţiunile aflate în portofoliu.
Dubla impunere voită constă în aceea că statul încearcă prin această metodă să
îngreuneze concurenţa exercitată de capitalul extern într-o ramură economică.
În sistemul fiscal al fiecărui stat, există anumite reguli de impunere a rezidenţilor (care
îşi desfăşoară activitatea în străinătate, fie sub forma de investiţii, fie nemijlocit prin
intermediul reprezentanţelor înregistrate) şi a contribuabililor străini (care îşi desfăşoară
activitatea pe teritoriul statului respectiv).
9
Mecanismele de funcţionare a sistemelor fiscale se deosebesc de la ţară la ţară, însă,
în sfera impunerii veniturilor şi a capitalurilor, între acestea există anumite asemănări, care ne
permit să concluzionăm asupra nivelului de armonizare fiscală. Armonizarea poate apărea fie
ca rezultat al determinării regulilor corespunzătoare în legislaţia fiscală naţională, fie ca
rezultat al acţiunii convenţiilor (bi- şi multilaterale) privind impunerea veniturilor şi a
capitalurilor.
Statul poate impune veniturile cetăţenilor săi sau ale agenţilor economici, potrivit
relaţiei juridice existente cu acest stat, sau poate impune veniturile provenite din sursele aflate
pe teritoriul statului respectiv.
Practica fiscală mondială recunoaşte existenţa a trei criterii, care pot sta la baza
impunerii, şi anume:
3. criteriul teritorialităţii.
Aceste criterii se aplică în mod diferit de către un stat sau altul, în funcţie de:
b) toate veniturile, ce aparţin rezidenţilor acestei ţări sau care sunt prelevate în folosul
lor din toate sursele, inclusiv din cele aflate peste hotarele teritoriului său naţional.
10
2.1. Criteriul rezidenţei (domiciliul fiscal)
Însă, există şi excepţii. Un exemplu de stat ce-şi extinde jurisdicţia fiscală asupra
persoanelor fizice în baza cetăţeniei este SUA. Franţa determină statutul fiscal al persoanei
fizice potrivit criteriilor cetăţeniei şi domiciliului. Criteriul domiciliului se aplică şi în Marea
Britanie, Elveţia, Republica Moldova ş.a.
Potrivit legislaţiei din Marea Britanie, conţinutul termenului de rezident este stabilit
prin hotărârile instanţelor judecătoreşti engleze. Astfel, în practica fiscală engleză, termenul
„rezident” presupune prin aflarea persoanei fizice în Marea Britanie, referindu-se strict la
fiecare an fiscal (care se finalizează la 5 aprilie şi nu poate fi atribuit pe un termen mai
îndelungat). Deci, rezidenţa se stabileşte doar pe o perioadă de un an. Persoana recunoscută în
Marea Britanie drept rezident, în anul fiscal respectiv, este impusă la plata tuturor impozitelor
aplicate în această ţară asupra veniturilor sale (indiferent de sursa lor), obţinute într-un an şi
care se referă la anul fiscal respectiv. Persoana fizică poate fi recunoscută rezident al Marii
Britanii în scopul impozitării, dacă aceasta s-a aflat fizic cel puţin şase luni de zile (183 zile)
pe teritoriul său şi nu poate contesta această recunoaştere potrivit temeiului că ea, în acest an,
a fost sau este rezident al altei ţări.
În aceste cazuri (vis-a-vis de persoanele fizice) apare problema dublei rezidenţe şi,
dacă aceasta nu este rezolvată prin intermediul convenţiei bilaterale fiscale, veniturile totale
ale contribuabilului sunt supuse dublei impozitări.
11
organizarea activităţii, indiferent de faptul de unde, ulterior, aceasta este gestionată. În
Germania, predomină doctrina „controlului”, potrivit căreia, în scopul impozitării, se ia în
considerare faptul de către cine şi de unde este gestionată compania. În consecinţă, conform
practicilor fiscale aplicate în Germania, toate veniturile obţinute din activitatea internaţională
a companiei străine-rezident sunt impozitate. În Elveţia, Egipt, Siria pentru determinarea
rezidenţei persoanei juridice, se ia în considerare locul de desfăşurare a activităţii economice
(comerciale).
Acest criteriu este practicat, în mod deosebit, de către ţările dezvoltate din punct
de vedere economic, întrucât sunt frecvente cazurile când persoanele fizice şi juridice
din aceste ţări realizează venituri sau deţin averi pe teritoriul altor state.
Problema domiciliului fiscal a unei persoane fizice care este rezidentă a celor două
state între care s-a încheiat convenţia de evitare a dublei impuneri este rezolvată în practica
internaţională astfel:
Aşa cum se observă, stabilirea rezidenţei nu este o problemă simplă, iar pentru a se
realiza, probarea cu actele justificative aferente situaţiei concrete este absolut necesară.
12
Nu se consideră sedii permanente instalaţiile utilizate în exclusivitate pentru
depozitarea, expunerea sau livrarea de mărfuri, locurile fixe de afaceri folosite doar pentru
cumpărări de mărfuri, derularea unor activităţi pregătitoare sau auxiliare, culegerea de
informaţii etc. De asemenea vânzarea mărfurilor, după încheierea târgului comercial sau a
expoziţiei în cadrul cărora au fost prezentate, nu este considerată ca aparţinând unui sediu
stabil.
13
2) criteriul sediului organului administrativ al persoanei juridice (caracteristic ţărilor Europei
continentale – Germania, Franţa, Austria, Elveţia);
Fiecare din aceste criterii are avantajele şi dezavantajele sale, dar nici unul nu poate
determina, întotdeauna, corect, apartenenţa naţională a persoanei juridice: provenienţa
capitalului, naţionalitatea cetăţenilor - proprietari, corelaţia dintre acţionarii străini şi numărul
total al acţionarilor etc.
Situaţia a devenit mai clară după ce această problemă a fost examinată de Judecătoria
Internaţională a ONU, Judecătoria Europeană, precum şi de Arbitrajul Internaţional. A fost
recunoscut faptul că persoana juridică are naţionalitatea acelui stat în care ea a fost
înregistrată, adică după locul constituirii.
În prezent, statele, în general, aplică acest criteriu atât în legislaţia lor naţională (spre
ex., art.7701 Codul (din 1986) veniturilor interne al SUA; art.2(4) Legea Olandei (din 1969)
privind impozitul pe profitul companiei etc.), cât şi în convenţiile fiscale internaţionale.
Evident acest criteriu a apărut pe temeiul realităţii că există numeroase cazuri când
cetăţenii unei ţări îşi stabilesc, din diferite motive, rezidenţa sau rezidenţele în alte ţări, iar
afacerile proprii se derulează în continuare în ţara de cetăţenie sau averile rămân acolo şi sunt
valorificate în diverse modalităţi.
14
- scutirea de impozit a drepturilor băneşti de autor primite din străinătate de către
cetăţenii români aflaţi în ţară;
- scutirea de taxe vamale a unor bunuri dobândite în străinătate de către cetăţenii români
la întoarcerea în ţară etc.
După acest criteriu, se impun salariile, profitul întreprinderilor, veniturile din profesii
libere, dobânzile, dividendele, arenzile, chiriile etc.
Ca o excepţie de la această regulă sunt stabilite scutiri pentru anumite venituri realizate
de cetăţenii români şi unii cetăţeni străini. Astfel, spre exemplu, dintre veniturile cetăţenilor
străini sunt exceptate de la impunere salariile corespondenţilor de presă străini primite pe
teritoriul României în această calitate, dar numai cu condiţia reciprocităţii .
În cazul criteriului originii veniturilor, impunerea se face de către organele fiscale din
ţara pe al cărei teritoriu s-au realizat veniturile sau se află averea, făcându-se abstracţie de
rezidenţa sau de naţionalitatea beneficiarilor de venituri.
15
de evitare a dublei impuneri. Modul în care aceste criterii sunt aplicate duce la apariţia dublei
impuneri internaţionale. În scopul evitării dublei impozitari, impozitul plătit unui stat străin
este dedus în condiţiilor prezentelor norme.
Aplicarea acestor criterii poate să determine ivirea dublei impuneri. De pildă, aplicarea
într-o ţară a criteriului rezidenţei, adică a domiciliului fiscal, iar în alta a criteriului originii
veniturilor, face ca persoana din prima ţară, când dobândeşte venituri din a doua ţară, să
plătească impozite pentru acele venituri în ambele ţări, să aibă loc dubla impunere, adică
persoana în cauză poate să fie impozitata în ambele state.
În legislaţiile statelor, rezidenţa poate fi definită în mod diferit sau unele persoane au
dubla cetăţenie; aceste situaţii pot genera conflicte de interese fiscale. De asemenea, astfel de
conflicte fiscale se pot ivi şi în modul de determinare a profitului societăţilor-mamă care au
sucursale sau filiale în alte ţări.
16
Analiza practicii internaţionale de aplicare a criteriilor (conform prevalării unui
criteriu asupra celuilalt) permit generalizarea informaţiei şi prezentarea acesteia în tabelul
următor (vezi tabelul 1).
În ceea ce priveşte bunurile mobile, este de menţionat că unele state (de ex., R.
Moldova) efectuează impunerea acestora, aplicând principiul teritorialităţii, reieşind din
simplul fapt că averea se află pe teritoriul lor.
Alte state (de ex., SUA) impozitează bunurile mobile şi venitul obţinut din utilizarea
acestora pornind de la faptul că proprietarul acestora se află pe teritoriul lor.
Dubla impunere a averii mobile este inevitabilă atunci când şi statul în care se află
averea, şi statul proprietarului aceleiaşi averi efectuează impozitarea uneia şi aceleiaşi averi
mobile.
17
Asadar, criteriul rezidenţei, aplicabil veniturilor obţinute în străinătate, este mai
acceptabil şi mai sigur pentru contribuabil, iar criteriul teritorialităţii – pentru stat, însă, în
ambele cazuri, aplicarea doar a unui criteriu implică posibilităţi reduse de atragere a resurselor
bugetare, iar aplicarea ambelor principii de către state, fără nicio restricţie, generează,
inevitabil, presiuni fiscale exagerate asupra contribuabililor.
3) obţinerea unor venituri din altă ţară, ce vor fi supuse impozitului la sursa de plată.
18
2) compania poate desfăşura activitate activă prin intermediul reprezentanţei permanente
situate în statul străin – achită impozitul pe venitul provenit din activitatea reprezentanţei date;
3) compania poate achita impozitele pe venit doar la sursa de plată (în cazul aplicării corecte a
principiului teritorialităţii urmează a fi percepute doar veniturile obţinute din activităţi
pasive).
În ultimele două cazuri, agentul economic va achita impozitele într-o altă ţară decât
ţara rezidenţei sale; în plus, va achita, în ţara de rezidenţă, impozitele pe aceleaşi venituri. O
atare situaţie duce la apariţia dublei impuneri. În consecinţă, apare necesitatea evitării şi/sau
eliminării dublei impuneri, prin intermediul convenţiilor de evitare a dublei impuneri sau prin
intermediul normelor naţionale.
DEZAVANTAJE
• nivelul crescut al impozitelor poate influenţa deciziile persoanelor fizice sau juridice
care vor să investească în străinătate;
AVANTAJE
19
Capitolul 3- Modalităţi de evitare a dublei impuneri fiscale
internaţionale
20
Criterii de stabilire a rezidenţei - este locul unde îşi petrece cea mai mare parte a
timpului, unde are cele mai multe legături personale sau ţara a cărei cetăţenie o are;
În România, s-a adoptat al treilea procedeu sub forma creditului fiscal extern. Atât
pentru impozitul pe profit la societăţi şi impozitul pe venituri la persoane fizice se ţine seama
de impozitul plătit în străinătate justificat de certificatul fiscal din ţara de provenienţă a
venitului, dar numai până la concurenta sumei plătite în România pentru sumele respective.
Apelarea la unul sau altul din aceste procedee permite, după caz, diminuarea
impozitelor datorate statului de rezidenţă sau recunoaşterea impozitelor plătite în străinătate.
21
3.2. Convenţii pentru evitarea dublei impuneri
Primele încercări de soluţionare a acestor aspecte au fost, însă, realizate doar în a doua
jumătate a secolului al XIX-lea şi se încadrează, potrivit opiniilor expuse în literatura de
specialitate, în trei etape, şi anume:
Conform cercetărilor efectuate, în 1921, aceste probleme au fost aduse, pentru prima
dată, în atenţia Ligii Naţiunilor prin Rezoluţia Conferinţei Financiare Internaţionale, care şi-a
desfăşurat lucrările, în 1920, la Bruxelles. Ca urmare, Liga Naţiunilor a angajat patru
specialişti de talie internaţională: prof. Bruins (Olanda), prof. Einaudi (Italia), prof. Seligman
(SUA) şi prof. Sir Stamp (Regatul Unit al Marii Britanii) în vederea realizării unui studiu
detaliat al problematicii dublei impuneri.
22
Sub egida Ligii Naţiunilor, în anul 1928, au fost elaborate patru modele de convenţii –
privind evitarea dublei impuneri în cazul impozitelor directe; privind evitarea dublei impuneri
în cazul moştenirilor; privind administrarea impunerii; privind colectarea impozitelor. Aceste
convenţii au pus baza colaborării statelor în domeniul fiscal. Statele au început să încheie
diferite convenţii fiscale, dintre care, deosebit de importante, au devenit convenţiile privind
evitarea dublei impuneri. Scopul încheierii unor astfel de convenţii a devenit soluţionarea
coliziunilor posibile între legislaţiile interne ale statelor, care pretind la impunerea uneia şi
aceleiaşi persoane sau a venitului acesteia. În cele din urmă, din cauza coliziunilor dintre
legislaţii suferă nu numai însăşi statele, care pot să obţină mai puţine contribuţii fiscale decât
s-ar cuveni, pierderile fiind estimate la sute de milioane sau chiar miliarde unităţi monetare
(u.m.), ci şi contribuabilii, care suportă povara presiunii fiscale repetate. Ca bază, statele
foloseau modelele menţionate mai sus, precum şi convenţiile-model elaborate mai târziu:
convenţiile-tip ale OCDE privind evitarea dublei impuneri a veniturilor şi capitalurilor, din
1963, din 1977, cu schimbările ulterioare, din 1992, 1994, 1995, 1997, 2000, 2003; convenţia-
model a OCDE privind evitarea dublei impuneri referitoare la impozitele pe avere şi
moştenire, din 1966; convenţia-model a OCDE referitoare la acordarea ajutorului reciproc în
întrebările fiscale, din 1981; convenţia-model a OCDE privind averea imobiliară, moştenirea
şi donaţia, din 1982; convenţia-model a ONU, din 1980, elaborată pentru apărarea intereselor
ţărilor în curs de dezvoltare, cu schimbările din anul 1995; acordul-model al Organizaţiei
Naţiunilor Britanice din 1964; convenţiile-model privind evitarea dublei impuneri între ţările–
membre ale grupei Ande (Bolivia, Venezuela, Columbia, Peru, Ecuador) din 1971 etc.
Una dintre cele mai importante probleme de acest tip este acordarea dreptului prioritar
de impozitare statului de rezidenţă, principiu consacrat în „Tratatul-model al OCDE” şi care
favorizează ţările dezvoltate, exportatoare de capital. Luând în considerare aspectele specifice
23
generate de raporturile dintre statele dezvoltate şi cele în curs de dezvoltare, Convenţia-model
elaborată în cadrul ONU oferă soluţii care sprijină interesele ţărilor în curs de dezvoltare.
Un alt aspect al evoluţiei istorice a tratatelor privind evitarea dublei impuneri îl poate
constitui problema succesiunii tratatelor fostei URSS.
Problema succesiunii tratatelor reprezintă unul dintre aspectele cele mai complexe şi,
probabil, dintre cele mai dificile ale efectelor de transformări teritoriale asupra ordinii juridice
internaţionale. Această problemă a mai fost formulată în Convenţia de la Viena cu privire la
succesiunea statelor în materie de tratate din 1978, al cărui art. 34 dispune: „Atunci când o
parte sau mai multe părţi din teritoriul unui stat se separă pentru a forma unul sau mai multe
state şi independent de faptul dacă statul predecesor continuă sau nu să existe: a) orice tratat
în vigoare la data succesiunii de state în privinţa ansamblului teritoriului statului predecesor
rămâne în vigoare în privinţa fiecărui stat succesor format; b) orice tratat în vigoare la data
succesiunii de state numai în privinţa unei părţi din teritoriul statului predecesor, care a
devenit un stat succesor, rămâne în vigoare numai în privinţa acestui stat succesor” .
24
Acordul internaţional este o formă superioară de reglementare juridică, faţă de legea
fiscală dintr-o anumită ţară. Prin intermediul acestor acte internaţionale, agenţilor economici li
se garantează că veniturile şi capitalurile lor nu vor fi supuse dublei impuneri şi sunt protejaţi
contra discriminării fiscale în străinătate, iar organelor fiscale li se asigură posibilitatea
exercitării controlului asupra activităţii internaţionale a contribuabililor lor. În ceea ce priveşte
statul, convenţiile fiscale constituie un mijloc de consolidare pe bază contractuală a
drepturilor acestuia la primirea cotei legitime din sursele de impozitare, realizate de agenţii
economici prin activitatea economico-financiară internaţională.
Prin urmare, soluţia impusă de către statele membre ale Organizaţiei de Cooperare şi
Dezvoltare economică a fost redactarea şi adoptarea unei convenţii Model (în anul 1963), care
să asigure reglementarea mijloacelor de stabilire, pe o bază unitară, a celor mai întâlnite
probleme apărute în materia dublei impozitări internaţionale. Altfel spus, Convenţia Model
caută, acolo unde este posibil, să precizeze, pentru fiecare situaţie, o singură regulă. Cu toate
acestea, în anumite puncte, a fost necesar să se lase reglementărilor din Convenţie o oarecare
flexibilitate, compatibilă cu o implementare eficientă a acesteia. Statele membre se bucură de
o anumită libertate în ceea ce priveşte stabilirea cotei de impunere, prin reţinere la sursă,
asupra dividendelor şi dobânzilor, alegerea metodei pentru eliminarea dublei impuneri şi, cu
îndeplinirea anumitor condiţii, repartizarea profiturilor unui sediu permanent prin distribuirea
proporţională a profitului total al companiei. Mai mult decât atât, pentru anumite situaţii, sunt
menţionate în comentariile Convenţiei Model dispoziţii alternative sau suplimentare.
25
3.2.1.Importanţa Convenţiei Model
• pe de-o parte ele sunt tratate internaţionale angajate între guverne pentru repartizarea
jurisdicţiei fiscale;
• pe de altă parte ele devin parte a legislaţiei fiscale a fiecărui stat contractant. Totodată,
aceste convenţii primesc din ce în ce mai multă atenţie din partea instanţelor judecătoreşti.
Se observă atenţia sporită acordată, din punct de vedere juridic, convenţiilor bilaterale
privind dubla impunere, instanţele, în soluţionarea diferendelor, folosind din ce în ce mai des
comentariile Convenţiei Model. Informaţiile culese de către Comisia Fiscală din cadrul
Organizaţiei de Cooperare şi Dezvoltare Economică arată că respectivele comentarii au fost
menţionate în marea majoritate a hotărârilor pronunţate de către instanţele statelor membre în
speţă fiscale. În multe dintre aceste hotărâri, comentariile au fost citate şi analizate în mod
extensiv, având un rol important în procesul deliberării instanţelor specializate.
26
Scopul este de a diminua sau înlătura fenomenul de dublă impunere prin:
b) acorduri internaţionale care conţin dispoziţii fiscale fără ca aplicarea acestora să constituie
obiectul lor principal;
Drept mijloc legal de soluţionare a unor asemenea conflicte pe plan internaţional sunt
considerate convenţiile fiscale. Trăsătura caracteristică a convenţiilor fiscale rezidă în faptul
că acestea pot fi aplicate în raport cu doar un singur contribuabil. Astfel, rezultă că convenţiile
fiscale, vizează, de obicei, evitarea dublei impuneri internaţionale. Doar în unele cazuri, când
prin convenţie statele îşi asumă obligaţia, în mod unilateral, de a aplica anumite metode de
eliminare a dublei impuneri în limitele sistemelor fiscale naţionale, convenţia poate să
prevadă unele aspecte ale evitării dublei impuneri economice.
Este cunoscut faptul că orice stat, indiferent de nivelul său de dezvoltare, nu doreşte să
se dezică, în mod unilateral, de posibilitatea impunerii veniturilor şi capitalurilor obţinute de
către nerezidenţi pe teritoriul său. De aici – numeroase probleme, dar şi numeroase cercetări
în domeniu.
Majoritatea cercetătorilor fenomenului dublei impuneri recunosc faptul că, dacă toate
statele ar aplica în sistemele lor fiscale doar principiul rezidenţei (cetăţeniei), atunci problema
dublei impuneri internaţionale nu ar apărea .
3. 2. 2. Situaţia României
27
baza Convenţiei Model. Totodată, ţara noastră va participa alături de statele membre şi
nemembre ale Organizaţiei de Cooperare şi Dezvoltare Economică la dezbaterile privind
negocierea, aplicarea şi interpretarea convenţiei cadru, având libertatea şi posibilitatea să-şi
exprime dezacordul cu anumite dispoziţii ale acesteia, dar şi cu interpretările date de către
Comisia Fiscală din cadrul organizaţiei. Având în vedere importanţa sporită pe care o acordă
statele nemembre, inclusiv România, Convenţiei Model, dar şi comentariilor acesteia, statele
membre au permis includerea în cuprinsul comentariilor a unei secţiuni care să prevadă
poziţia acestor state (în număr de 23) referitor la dispoziţiile convenţiei. Practic, pentru fiecare
articol al Convenţiei Model este indicată poziţia statului respectiv, punctându-se locul din text
unde există dezacord.
În general, aşa cum arătam mai sus, statele nemembre au agreat, atât conţinutul
Convenţiei Model, cât şi comentariile privind interpretarea şi aplicarea acesteia, existând
pentru fiecare stat doar câteva puncte în care abordările sunt diferite.
Singurul scop al încheierii acestor convenţii este partajarea dreptului de impunere între
statul de rezidenţă şi cel de sursă (convenţiile încheiate de România prevăd partajarea
dreptului de impunere între statul de rezidenţă al beneficiarului de venit şi statul de sursă, în
speţă România). În anumite proporţii România, prin legislaţia internă, aplică măsuri
legislative unilaterale pentru evitarea dublei impuneri internaţionale, atât prin instituţia
creditului fiscal (prin care legislaţia română ia în considerare impozitele plătite de rezidenţii
români în străinătate pentru unele venituri realizate în statul sursă al acestora, deducându-le
din impozitul datorat), cât şi prin norma de trimitere la convenţii fiscale (art. 118 din Codul
fiscal, privind coroborarea prevederilor Codului fiscal cu cele ale convenţiilor de evitare a
dublei impuneri). Pornind de la importanţa acordată convenţiilor de evitare a dublei impuneri
în evoluţia legislaţiei fiscale internaţionale, totuşi, nu trebuie să se facă confuzie cu sistemul
fiscal aplicabil. Altfel spus, convenţiile de evitare a dublei impuneri prezintă limitele permise
ale sistemului fiscal, nu însuşi sistemul fiscal aplicabil.
28
Scopul acestor convenţii este acela de a stabili reguli de impozitare unice pentru
fiecare situaţie în parte. De exemplu, acolo în cazul unor tipuri de venituri, statele contractante
au convenit să se aplice impozitarea prin reţinere la sursă, o asemenea dispoziţie este expres
prevăzută în textul convenţiei. Dacă însă veniturile unei persoane rezidente într-un stat
contractant nu sunt expres menţionate în conţinutul convenţiei, atunci acestea sunt impozitate
numai în statul respectiv.
Structura acestor convenţii este, în general aceeaşi, indiferent că ele s-au semnat
înainte sau după 1989. Convenţiile au la bază principiile conţinute în modelele de convenţii
elaborate de Organizaţia pentru Cooperare Economică şi Dezvoltare(O.E.C.D.) în anii 1963,
1977 şi 1992.
29
obţinute pe teritoriul naţional de către persoanele fizice şi/sau juridice sau de către cetăţenii
proprii. Astfel, poate apărea concursul suveranităţilor fiscale.
România a încheiat convenţii bilaterale cu peste 70 de state, dintre care toate statele
membre ale UE şi unele state candidate la UE. Aceste convenţii bilaterale conţin informaţii
despre persoanele şi impozitele vizate, rezidenţă, sediul permanent, categorii de venituri
impozitate, alte venituri, metode de eliminare a dublei impuneri, nediscriminarea, procedura
amiabilă între autorităţile competente, schimbul de informaţii, intrarea în vigoare şi
denunţarea.
Un exemplu de convenţie pentru evitarea dublei impuneri este cea încheiată între
România şi Austria; această convenţie fiind încheiată la data de 30 martie 2005.
1. În cazul României: când un rezident al României realizează venituri sau deţine capital care,
în conformitate cu prevederile prezentei convenţii sunt impozitate în Austria, România va
acorda:
a) ca o deducere din impozitul pe venitul acelui rezident, o sumă egală cu impozitul pe venit
plătit în Austria;
Totuşi, această deducere nu va putea depăşi în nici un caz acea parte a impozitului pe
venit sau a impozitului pe capital, astfel cum este calculată înainte ca deducerea să fie
acordată, care este atribuibilă, după caz, venitului sau capitalului care poate fi impozitat în
Austria.
2. În cazul Austriei:
a) când un rezident al Austriei realizează venituri sau deţine capital care, în conformitate cu
prevederile prezentei convenţii pot fi impozitate în România, Austria va scuti de impozit
aceste venituri sau acest capital, sub rezerva prevederilor subparagrafelor b) la d).
30
d) când în conformitate cu prevederile convenţiei, venitul obţinut sau capitalul deţinut de un
rezident al Austriei este scutit de impozit în Austria, Austria poate, cu toate acestea, să ia în
considerare la calculul impozitului asupra venitului sau capitalului rămas al acelui rezident
venitul sau capitalul scutit de impozit.
După Revoluţia din Decembrie 1989, legislaţia fiscală din România a fost completată
prin introducerea şi adaptarea unor termeni şi reformularea unor definiţii cum sunt:
- Rezident - orice persoană fizică care este domiciliată sau are domiciliul stabil în România
pentru o perioadă sau perioade care depăşesc în total 183 zile în orice perioadă de 12 luni,
începând sau sfârşind în anul calendaristic vizat, precum şi persoanele juridice române.
Când nu se face dovada rezidenţei potrivit legii române, sau contribuabilul aparţine
unui stat cu care România nu are încheiată convenţie pentru evitarea dublei impuneri,
veniturile impozabile în România sunt supuse impunerii potrivit legislaţiei fiscale interne.
- Sediul permanent - este locul prin care se desfăşoară integral sau parţial activitatea unui
nerezident, fie direct, fie printr-un agent dependent.
- Naţionalitatea - în cazul persoanelor fizice este considerată legea statului a cărei cetăţenie o
are persoana fizică în cauză, iar în cazul persoanelor juridice este cea a statului pe al cărui
teritoriu şi-au stabilit conform actului constitutiv sediul social.
- Creditul fiscal extern - în practica fiscală din România evitarea dublei impuneri juridice
internaţionale se realizează potrivit regulilor specifice ale metodei creditării limitate. Astfel
contribuabilii care pentru acelaşi venit şi în decursul aceleiaşi perioade impozabile sunt supuşi
impozitului pe venit, atât în România, cât şi în străinătate, au dreptul la deducerea din
impozitul pe venit datorat în România a impozitului plătit în străinătate, denumit credit fiscal
extern. Creditul fiscal extern se acordă la nivelul impozitului plătit în străinătate, dar nu poate
fi mai mare decât partea de impozit pe venit datorat în România aferent venitului impozabil
din străinătate.
- Pierderi fiscale externe - Orice pierdere realizată printr-un sediu permanent din străinătate
este deductibilă doar din veniturile obţinute din străinătate. Pierderile realizate printr-un sediu
permanent din străinătate se deduc numai din aceste venituri, separat, pe fiecare sursă de
venit.
31
1. Veniturile obţinute din România de persoane fizice sau juridice nerezidente
sunt impozabile potrivit prevederilor convenţiilor de evitare a dublei impuneri, respectiv ale
articolelor din aceste convenţii care reglementează impunerea categoriilor de venituri
respective. Pentru veniturile la care în convenţiile de evitare a dublei impuneri este prevăzut
dreptul de impunere în statul de sursă, fără a fi precizată în mod expres o cotă de impunere,
veniturile respective sunt impozabile potrivit convenţiilor de evitare a dublei impuneri
coroborate cu legislaţia română în domeniu.
Pentru persoanele rezidente ale statelor cu care România are încheiate convenţii şi care
realizează venituri din România, impozitul ce se reţine la sursă pentru dividende, dobânzi,
comisioane, redevenţe este la nivelul cotei stabilite la paragraful 2 de la articolele:
"Dividende", "Dobânzi", "Comisioane", "Redevenţe" din convenţii. În cazul când legislaţia
internă prevede în mod expres exceptarea de la impunere, scutire sau o cotă de impozitare mai
favorabilă, sunt aplicabile prevederile legislaţiei interne – Normele Metodologice de aplicare
a Codului Fiscal referitoare la aplicarea convenţiilor sau acordurilor de evitare a dublei
impuneri.
32
Un nerezident poate fi considerat rezident al unui stat şi ca urmare a informaţiilor
primite pe baza schimbului de informaţii initiate procedurii amiabile declanşate de o ţară
parteneră de convenţie de evitare a dublei impuneri.
− şi, respectiv, de Direcţia acorduri fiscale internaţionale din cadrul Ministerului Finanţelor.
3. Restituirea impozitului
În cazul când în România s-au făcut reţineri de impozit ce depăşesc prevederile din
convenţiile de evitare a dublei impuneri, suma impozitului reţinut în plus poate fi rambursată
la cererea beneficiarului de venit, respectiv a persoanei nerezidente.
4. Nediscriminarea
Astfel, se stipulează ca naţionalii unui stat contractant nu vor fi supuşi în celălalt stat
contractant nici unei impozitări sau obligaţii legate de aceasta, diferită sau mai împovărătoare
decât impozitarea sau obligaţia la care sunt sau pot fi supuşi naţionalii celuilalt stat aflaţi în
aceeaşi situaţie, mai ales în ceea ce priveşte rezidenţa.
33
Aceleaşi dispoziţii se vor aplica, de asemenea, şi persoanelor care nu sunt rezidente ale
unuia sau ale ambelor state contractante.
Impunerea unui sediu permanent pe care o întreprindere a unui stat contractant îl are în
celălalt stat contractant nu va fi stabilită în condiţii mai puţin favorabile în acel celălalt stat
decât impunerea stabilită întreprinderilor acelui celălalt stat, care desfăşoară aceleaşi
activităţi. Această prevedere nu va fi interpretată ca obligând un stat contractant să acorde
rezidenţilor celuilalt stat contractant vreo deducere personală, înlesnire şi reducere în ceea ce
priveşte impunerea pe considerente privind statutul civil sau responsabilităţile familiale pe
care le acordă rezidenţilor săi.
Întreprinderile unui stat contractant, al căror capital este integral sau parţial deţinut ori
controlat, în mod direct sau indirect, de unul sau de mai mulţi rezidenţi ai celuilalt stat
contractant, nu vor fi supuse în primul stat menţionat nici unei impuneri sau nici unei obligaţii
legate de aceasta, care să fie diferită sau mai împovărătoare decât impunerea şi obligaţiile
legate de aceasta, la care sunt sau pot fi supuse alte întreprinderi similare ale primului stat
menţionat.
5. Procedura amiabilă
Când o persoană consideră că datorită măsurilor luate de unul sau de ambele state
contractante rezultă sau va rezulta pentru ea o impozitare care nu este conformă cu
prevederile convenţiei, ea poate, indiferent de căile de atac prevăzute de legislaţia internă a
acelor state, să supună cazul sau autorităţii competente a statului contractant al cărui rezident
este sau, dacă situaţia să se încadreze în prevederile legale, acelui stat contractant al cărui
naţional este. Cazul trebuie prezentat în termen de 3 ani de la prima notificare a acţiunii din
care rezultă o impunere contrară prevederilor convenţiei.
34
a) din punctul de vedere al ţărilor-sursă (ţări pe teritoriul cărora se află sursa de venituri):
determină ţara din care provin veniturile impozabile (ţara-sursă), fie să-şi diminueze
impozitele (aşa cum se întâmplă în cazul cotelor de la dividende, dobânzi şi redevenţe
prevăzute de tratatele fiscale faţă de cotele din legislaţia internă), fie să elimine impozitul
(prin atribuirea dreptului de impunere statului de rezidenţă);
b) din punctul de vedere al celor două state parte la convenţie: prin derularea procedurii
amiabile prevăzute în tratatele fiscale, în mod expres, într-un articol special numit „Procedura
amiabilă”. Potrivit acestui articol, autorităţile fiscale ale celor două state se consultă reciproc
pentru rezolvarea problemei de interpretare şi de aplicare a prevederilor tratatului fiscal;
Diferenţa dintre primele două metode constă în faptul că prima se aplică veniturilor,
iar a doua – nemijlocit impozitelor.
35
De exemplu, în Franţa, legislaţia fiscală, fiind bazată pe criteriul teritorial, nu prevede
impozitarea veniturilor obţinute de sucursalele din străinătate. Alte jurisdicţii fiscale
exceptează de la impunere veniturile sucursalelor din străinătate fie prin intermediul legislaţiei
străine, fie prin intermediul convenţiilor de evitare a dublei impuneri. Olanda, Canada, Franţa,
Belgia, Spania, Elveţia, Hong-Kong, Italia şi Luxemburg sunt ţările care aplică această
metodă în cazul dividendelor. Austria exceptează de la impozitare veniturile sucursalelor din
ţările care aplică metode similare.
- scutirea progresivă. În acest caz, cu toate că veniturile, din care s-a achitat
impozitul într-un stat, urmează a fi supuse scutirii în alt stat, aceste venituri se iau în
considerare la determinarea cotei impozabile privind partea rămasă a venitului (cota de
impozitare marginală a venitului total).
Una dintre măsurile unilaterale, cel mai des aplicate în vederea evitării dublei
impuneri, este acordarea, în ţara de rezidenţă, a unui credit fiscal (trecerea în cont a
impozitelor) pentru orice impozit achitat în străinătate (de exemplu, pentru veniturile
unei sucursale care au fost, deja, impozitate în statul sursei). Practicile statelor ce
permit trecerea în cont a impozitelor achitate în străinătate demonstrează că limita
maximală a creditului fiscal nu poate să depăşească nivelul obligaţiilor fiscale generat
de legislaţia fiscală a statului respectiv.
a) limitarea după ţară – când suma impozitului naţional este calculată din suma totală a
venitului obţinut într-o ţară anumită şi, corespunzător impozitelor achitate în această ţară, se
oferă trecerea în cont;
c) limitarea detaliată – când suma impozitului, pentru care se oferă trecerea în cont a
impozitelor achitate în străinătate, se calculează aparte, pentru fiecare tip de venit;
36
Metoda creditului poate avea ca efect şi înlăturarea dublei impuneri economice la nivel
internaţional. Multe ţări oferă creditul fiscal indirect corespunzător obligaţiilor fiscale datorate
pentru dividendele obţinute de la companiile-fiice localizate în străinătate. În aceste cazuri, se
oferă creditul fiscal corespunzător impozitului achitat pentru venitul net (până la achitarea
dividendelor).
În cazul achitării dividendelor prin câteva companii, poate fi oferită trecerea în cont a
impozitelor achitate de către toate companiile din lanţ. Un astfel de mecanism este prevăzut
fie în convenţiile privind evitarea dublei impuneri, fie în legislaţia naţională.
Metoda „Trecerii în cont nelimitata” (unlimited foreign tax credit) prevede ca orice
impozit (pe venitul sau capitalul obţinut în străinătate) achitat sau reţinut în alt stat să fie
integral dedus din suma impozitului ce urmează a fi achitat în statul de rezidenţă.
Metoda „Trecerii în cont limitate”. În comparaţie cu metoda expusă mai sus, această
metodă limitează suma ce poate fi trecută în cont, reieşind din suma impozitului achitat în
străinătate. În corespundere cu Comentariul la Convenţia-model a OCDE, în cazul acestei
metode, deducerea, permisă în ţara de rezidenţă, a sumei impozitului achitat sau reţinut în alt
stat, este limitată şi nu poate să depăşească nivelul obligaţiei fiscale calculate în conformitate
cu legislaţia statului de rezidenţă .
37
presupune că legislaţia internă a unui stat permite deducerea impozitului achitat în străinătate
drept cheltuială deductibilă din venitul brut obţinut în străinătate.
Unele state mai aplică şi metoda reducerii, care constă în aplicarea la o cotă redusă a
impozitului pe venitul obţinut din surse externe.
Astfel, prin aplicarea metodei deducerii, venitul obţinut din surse externe se va
reduce până la venitul impozabil, iar prin metoda creditării - va compensa valoarea
impozitului suportat în străinătate.
38
Se poate ajunge în situaţia în care impozitele achitate în străinătate depăşesc nivelul
permis pentru creditarea fiscală (în baza legislaţiei fiscale naţionale), generând astfel credite
fiscale excesive. Anumite state permit ca acest exces de credit fiscal să fie compensat din
sarcina fiscală internă sau reportat pentru orice altă perioadă de prescripţie prevăzută de
legislaţia internă a statelor. Astfel:
- în SUA, creditele fiscale neutilizate pot fi reportate pentru o perioadă de doi ani
anteriori şi cinci ani viitori;
- în Canada, reportarea se face pentru trei ani anteriori şi pentru şapte ani viitori;
- în Spania, creditul fiscal poate fi reportat pentru zece ani în viitor, iar în Portugalia şi
Austria – pentru cinci ani în viitor.
Dintre statele care prevăd scutiri şi reduceri ale impozitelor se număra şi România,
care prin primele măsuri pe linia reformei fiscale a avut ca principal scop atragerea
investiţiilor şi capitalurilor din străinătate.
- convenţii bilaterale
39
- convenţii multilaterale
Majoritatea convenţiilor încheiate în acest sens urmăresc acelaşi model şi multe din
prevederile lor sunt similare sau chiar identice, ceea ce se datorează faptului că multe dintre
ele sunt negociate în baze generale recunoscute şi în baza unor modele internaţionale similare.
În acest context, în convenţiile bilaterale sunt aplicate principii uniforme, iar criteriile
şi soluţiile concrete, detaliate în articole distincte, nu diferă esenţialmente. Prin aceste
convenţii sunt stabilite reguli care prevăd modul de impozitare a diferitelor categorii de venit
şi avere în statele contractante. Întrucât aceste reguli nu rezolvă în totalitate, prin ele însele,
problema evitării dublei impuneri, convenţiile prevăd metodele (procedeele) ce se folosesc în
statul care, potrivit convenţiei, va rămâne îndreptăţit să impună venitul unui rezident, în
vederea evitării reale a dublei impozitări.
40
• rezolvarea problemei dublei impuneri internaţionale a veniturilor; în cazuri excepţionale,
convenţia poate să prevadă metodele de eliminare a dublei impuneri economice;
• limitarea reciprocă a jurisdicţiilor fiscale, conform căreia statele convin cu privire la bugetul
în care vor fi efectuate încasările fiscale în funcţie de tipul venitului;
În ultimul articol (articolul 5) al Capitolului II, este menţionat un set de reguli, care
permit determinarea, în scopurile impunerii, a reprezentanţei permanente. În cazul în care
activitatea activă a companiei cade sub incidenţa termenului de reprezentanţă permanentă,
ţara în care reprezentanţa permanentă s-a format aplică asupra acestei companii principiul
teritorialităţii, supunând impozitării toate (de pretutindeni) veniturile obţinute din activitatea
41
comercială a acesteia. Prevederile se reduc la următoarele: termenul „sediu permanent”
înseamnă un loc fix (stabil) de afaceri, prin care întreprinderea îşi desfăşoară integral sau
parţial activitatea de afaceri.
În primul rând, se stabileşte modul de impozitare (de către statul-sursă a venitului sau
de către statul în care subiectul impozabil este rezident) a diverselor categorii de venit,
precum şi modul de impunere a capitalului. Pentru anumite categorii de venit, dreptul de
impozitare este acordat statului-sursă a venitului, iar pentru alte categorii de venit, dreptul de
impozitare este acordat statului de rezidenţă a contribuabilului, astfel, evitându-se dubla
impunere.
În al doilea rând, pentru unele categorii de venit, dreptul de impozitare nu este acordat
exclusiv unuia dintre state, ci este împărţit între ambele părţi.
Ţinem să specificăm, în mod special, tipurile de venituri şi capitaluri, care sunt supuse
impozitării în mod exclusiv, în statul-sursă a acestora, şi anume:
42
• veniturile din utilizarea proprietăţilor imobiliare, situate în acest stat, câştigurile de capital
din înstrăinarea proprietăţii imobiliare şi capitalurile, ce reprezintă această proprietate
imobiliară (articolul 6 şi punctul 1 al articolelor 13 şi 22);
• veniturile obţinute din prestarea serviciilor de către persoanele independente, cu o bază fixă
situată în acest stat, şi câştigurile de capital provenite din înstrăinarea unei asemenea baze şi
capitalul, prezentat de către proprietăţile mobiliare, făcând parte din activul ei (articolul 7 şi
punctul 2 al articolelor 13 şi 22);
• remuneraţiile obţinute din activităţile sectorului particular al statului dat, dacă beneficiarul
este prezent în acest stat pentru o perioadă mai mare de 183 zile din anul calendaristic.
În urma acestei scurte prezentări, se poate observa că, în situaţia în care contribuabilul
este rezident al unuia din statele contractante, dar obţine/deţine venituri/capital din sursele
aflate pe teritoriul altui stat contractant şi în conformitate cu prevederile Convenţiei, este
impus numai în statul de rezidenţă, pericolul dublei impuneri nu există, deoarece statul-sursă a
43
venitului/capitalului va oferi întotdeauna exceptarea de la impunere a unui asemenea venit sau
capital.
În caz contrar, însă, pentru veniturile şi capitalurile care pot fi, în conformitate cu
Convenţia, impozitate, în mod limitat sau nelimitat, în statul-sursă a venitului, statul de
rezidenţă poate opta pentru cele două metode de eliminare a dublei impuneri: metoda
exceptării de la impunere şi metoda creditului fiscal.
Alegerea metodei potrivite o fac integral statele semnatare ale convenţiilor bilaterale,
elaborate după structura Tratatului-model.
Dacă primul paragraf prevede numai dreptul statului prejudiciat de a corecta profitul
artificial diminuat (prin condiţiile stabilite sau impuse de convenţie) şi de a supune impozitării
contribuabilul în mod corespunzător, paragraful următor stabileşte, atât dreptul de modificare
a profitului diminuat de către statul prejudiciat fiscal, cât şi obligaţia celuilalt stat de a
recalcula nivelul impozitului datorat acestui din urmă stat.
În condiţiile specifice relaţiilor dintre statele din estul şi centrul Europei foste
socialiste, au fost încheiate două convenţii multilaterale. Principiile generale ale celor două
convenţii sunt aceleaşi. Ele instituiau regula generală că veniturile realizate de o persoană
rezidentă a unui stat care îşi desfăşoară activitatea în alt stat , vor fi impuse numai în statul în
care persoana respectivă îşi are domiciliul sau sediul, după caz. Cu privire la bunuri şi la
veniturile aduse de acestea, în convenţia referitoare la persoanele fizice s-a adoptat principiul
teritorialităţii, impunerea făcându-se numai în statul în care sunt situate bunurile imobile şi
44
veniturile obţinute din folosinţa , vânzarea lor sau din exercitarea altor drepturi de a dispune
de aceste bunuri imobile. Din 1990 au început negocieri între statele semnatare ale acestor
convenţii multilaterale pentru a le înlocui cu convenţii bilaterale. Astfel de convenţii bilaterale
au fost încheiate de ţara noastră spre exemplu cu Ungaria, Rusia , Cehia , Slovacia , Polonia,
Bulgaria, Croaţia.
În perioada de până la cel de-al doilea război mondial, folosirea tratatelor multilaterale
a fost dominantă. Drept argument în favoarea acestui tip de convenţii serveşte sfera largă de
cuprindere. Într-adevăr, în cadrul tratatelor multilaterale, posibilitatea armonizării măsurilor
legale de impunere a veniturilor pe plan internaţional este mai mare, iar rezultatele concrete
ale acestei armonizări sunt mai bune.
Opţiunea pentru încheierea unui tratat bilateral sau multilateral aparţine, însă, statelor
interesate de evitarea dublei impuneri în relaţiile dintre ele.
45
Convenţia-model şi-a găsit reflectare şi în elaborarea acordurilor dintre ţările care nu
sunt membre ale OCDE, şi în lucrările altor organizaţii internaţionale.
Convenţiile fiscale pot conţine referiri la una sau mai multe categorii de impozite, în
mod obişnuit ele aplicându-se impozitelor pe venit şi avere. Deşi de regulă sunt enumerate
impozitele în vigoare în momentul semnării convenţiei, lista are un caracter declarativ şi nu
restrictiv.
În ultimele două decenii obiectivele urmărite a se realiza prin aceste convenţii s-au
extins, astfel încât ele se referă şi la combaterea evaziunii fiscale şi drept urmare se intitulează
,,Convenţii de evitare a dublei impuneri şi combatere a evaziunii fiscale”.
În legătură cu domiciliul fiscal al unei persoane fizice care are rezidenţă în cele două
state contractante, persoana respectivă se consideră rezidentă a statului în care are o locuinţă
permanentă, indeferent de forma acesteia (casă, apartament etc., proprietate personală sau cu
chirie). Condiţia este ca locuinţa respectivă să fie utilizată în cea mai mare parte a anului.
Dacă persoana în cauză are câte o locuinţă permanentă în fiecare din cele două state
semnatare ale convenţiei, atunci ea se consideră rezidentă a statului cu care are cele mai
strânse legături personale şi economice. Acest stat se determină ţinându-se cont de relaţiile
familiale şi cele sociale ale persoanei respective, ocupaţia, activitatea politică şi culturală,
locul de unde îşi administrează bunurile etc. În cazul în care persoana respectivă nu are o
locuinţă permanentă în nici unul din cele două state , atunci se consideră că ea este rezidentă a
statului în care locuieşte în mod obişnuit. În eventualitatea că această persoană locuieşte în
mod obişnuit în ambele state sau dacă nu locuieşte în mod obişnuit în nici unul dintre ele,
atunci se consideră rezidentă a statului al cărui cetăţean este. Presupunând că o persoană are
cetăţenia ambelor state sau a nici uneia dintre ele, atunci domiciliul fiscal se stabileşte prin
înţelegere între părţile (statele) interesate.
46
instalaţie fixă de lucru (de afaceri), prin care o întreprindere realizează în totalitate sau în
parte activitatea sa. Concret se consideră că această instalaţie este formată din clădiri,
construcţii, utilaje, maşini etc. după caz sunt amplasate într-un loc precis şi cu un anumit grad
de permanenţă. Noţiunea de sediu stabil se referă la un sediu al conducerii, o sucursală, un
birou, o uzină, o fabrică, un atelier, o mină, o sondă de petrol sau de gaz etc. În cazul unui
şantier de construcţii sau de montaj este vorba de sediu stabil numai dacă durata sa depăşeşte
o anumită perioadă de timp (de exemplu, 12 sau 18 luni, în funcţie de înţelegerea dintre părţi).
În ceea ce priveşte impunerea veniturilor , prin convenţiile încheiate între diferite state
au fost înserate mai multe soluţii.
Veniturile realizate din bunuri imobile (exploataţii agricole şi forestiere) sunt impuse
în statul contractant în care sunt situate bunurile respective. Se consideră bunuri imobile toate
accesoriile exploataţiilor respective, inventarul, viu şi mort al acestora, drepturile care decurg
din proprietatea funciară, uzufructul bunurilor imobile şi drepturile la rente variabile şi fixe
aferente exploatării sau concesionării acesteia pentru zăcăminte minerale, izvoare şi alte
bogăţii minerale.
La stabilirea acestor proporţii privind impunerea dividendelor s-a avut în vedere faptul
că statul de origine al acestora are posibilitatea să perceapă, în plus, un impozit asupra
47
beneficiului societăţii de capital. Beneficiile societăţilor de persoane aparţin de drept
asociaţilor şi se impun ca beneficii industriale sau comerciale, deci nu ca dividende.
Averea formată din bunuri imobile se impune în statul în care se află bunurile
respective. Averea concretizată în bunuri mobile, componentă a activului unui sediu stabil al
unei întreprinderi sau a bazei fixe ce serveşte la exercitarea unei profesii libere, este impusă
în statul în care se află sediul stabil sau baza fixă. Navele, aeronavele, feroviare sau rutiere,
exploatate în trafic internaţional, cât şi bunurile mobile afectate acestei exploatări se impun
numai în statul în care se află sediul conducerii efective a întreprinderii.
48
atractivă pentru mărfurile şi serviciile străine, iar agenţii economici autohtoni devin
competitivi şi reuşesc să pătrundă pe noi pieţe de desfacere.
Pe parcursul anilor, Codul fiscal al României a suportat multiple schimbări, iar crearea
unui nou sistem fiscal a evidenţiat necesitatea soluţionării unui şir de probleme ce vizează
relaţiile fiscale internaţionale, printre care pot fi menţionate:
1) problemele privind esenţa şi conţinutul relaţiilor fiscale internaţionale, la care România este
parte;
Procedura impunerii veniturilor, obţinute de către nerezidenţi din toate sursele, aflate
pe teritoriul României şi a veniturilor, obţinute de către rezidenţii României, din orice surse
din străinătate, este stabilită prin actele legislative.
Legislaţia fiscală românească a fost (pe parcursul elaborării lucrării date) completată şi
adaptată la practicile şi măsurile unilaterale pentru evitarea dublei impuneri utilizate în plan
internaţional, prin introducerea sau reformularea unor termeni şi definiţii, cum sunt: sediu
permanent, etc.
49
La determinarea obligaţiilor fiscale, un loc aparte revine probei cetăţenie. Calificarea
şi proba cetăţeniei se fac în conformitate cu legea statului a cărui cetăţenie se invocă. În cazul
în care persoana are două sau mai multe cetăţenii, legea naţională se consideră dreptul statului
cu care persoana are cele mai strânse legături. În cazul în care persoana deţine cetăţenia mai
multor state, legea naţională se consideră legea statului în care îşi are domiciliul. Dacă
cetăţeanul străin are domiciliu în România, lege naţională se consideră legea România.
Cât priveşte persoanele juridice, naţionalitatea este cea a statului pe al cărui teritoriu
persoana este constituită/fondată, iar legea naţională este legea care reglementează statutul
acestei persoane juridice. Legea aplicabilă statutului societăţii (întreprinderii, organizaţiei)
reglementează în mod deosebit: capacitatea acesteia, natura juridică, modul de constituire,
dobândirea drepturilor şi obligaţiilor, competenţele şi funcţionarea organelor de conducere,
reprezentarea acesteia prin intermediul organelor proprii, numele şi denumirea de firmă,
organizarea, raporturile interne dintre participanţi/asociaţi/acţionari, precum şi între aceştia şi
societate (întreprindere, organizaţie), modul de dobândire şi de pierdere a calităţii de
asociat/participant, drepturile şi obligaţiile ce decurg din calitatea de asociat/participant,
responsabilitatea pentru încălcarea prevederilor legale cu privire la societăţi (întreprinderi,
organizaţii), responsabilitatea pentru datorii, puterea de reprezentare a persoanelor care
acţionează pentru societate (întreprindere, organizaţie), modificarea actelor constitutive,
dizolvarea şi lichidarea persoanei juridice. Nu este necesar un act de recunoaştere a persoanei
juridice străine etc. Aceasta se face în mod automat, dacă sunt prezente toate condiţiile de
înregistrare şi publicitate ale societăţii (întreprinderii, organizaţiei) în conformitate cu legea
străină competentă.
Ţara noastră a încheiat convenţii pentru evitarea dublei impuneri pe venit şi pe avere
cu un număr de peste 70 de state. Un număr de peste 40 de convenţii care au intrat în vigoare.
50
Bibliografie
51
19. Grigorie-Lăcriţă, N. Exemple de impunere conform unor metode pentru evitarea
dublei impuneri prevăzute în Comentariile la Convenţia model O.E.C.D. / N. Grigorie-Lăcriţă
// Impozite şi taxe, 1999. – Nr. 7-8. – P. 66;
20. Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în M.Of. nr. 927/23.12.2003, cu
modificările şi completările ulterioare;
21. Hotărârea Guvernului nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de
aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în M.Of. nr. 112/06.02.2004, cu
modificările şi completările ulterioare: − Hotărârea Gvernului nr. 1861/2006 pentru
modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind
codul fiscal, aprobate prin HG nr. 44/2004, publicată în M. Of. Nr. 1044/29.12.2006;
22. Ordinul Ministerului Finanţelor nr. 1798 din 14.09.1998 pentru aprobarea
formularisticii referitoare la aplicarea convenţiilor de evitare a dublei impuneri şi stabilirea
competenţelor privind semnarea acestor formulare, publicat în M.Of. nr.358 din 22.09.1998,
cu modificările ulterioare;
23. Philip Baker, Double Taxation Agreements and International Tax Law (A Manual of
the O.E.C.D. Model Double Taxation Conventoin 1977), London Sweet and Maxwell, 1991,
p. 5 şi următoarele;
24. K. Vogel, op. Cit., Taxes Enczclopedia – 1992 text of the O.E.C.D. Model
Agreement and Commentary, London, vol. F.,p. 770 şi urm.;
25. Serbenco, E. Problema succesiunii la tratatele foste URSS în dreptul internaţional / E.
Serbenco // Buletinul Asociaţiei Tinerilor Jurişti, 2002. – Nr. 8. - P. 23;
26. Kimmel, L. H. Specificul impunerii veniturilor persoanelor juridice în statele
contemporane / L. H. Kimmel // Revista naţională de drept, 2002. – Nr. 2. – P. 23;
27. Nemoianu, D. Evitarea dublei impuneri-consideraţii privind reglementări naţionale,
Revista de drept comercial. - Bucureşti, 2005. - Nr. 6. – P. 92-93;
28. Alexandru, M. Relaţii între măsurile unilaterale şi dispoziţiile convenţiilor pentru
evitarea dublei impuneri / M. Alexandru // Finanţe, 2002. – Nr. 8. - P. 23;
29. Tax News Service, Amsterdam, nr. 43 din 25 octombrie 1993, p. 401;
30. Tax News Service, Amsterdam, nr. 49 din 6 decembrie 1993, p. 477;
31. Tax News Service, Amsterdam, nr. 13 din 28 martie 1994, p. 146;
32. Leicu, O. C. Impactul tratatelor model OECD asupra convenţiilor de eliminare a
dublei impuneri în relaţiile financiar - comerciale internaţionale: autoreferat / O. C. Leicu. -
Cluj–Napoca, 1995. - 48 p. ;
33. Anton Florin Boţa, „Finanţele şi societatea contemporană” vol I, Repere ale integrării :
Finanţele publice, Editura Paralela 45, 2002, p. 168 – 169;
34. art. 5 din Decretul nr. 176 din 11 mai 1973;
35. Decret al Consiliului de Stat nr. 240 din 23 decembrie 1974, privind ratificarea
Convenţie între Guvernul Republicii Socialiste România şi Guvernul Republicii Franceze
privind evitarea dublei impuneri pe venit şi pe avere, semnată la 27 septembrie 1974;
36. Decret nr. 26 din 3 februarie 1976, privind ratificarea Convenţie între Guvernul
Republicii Socialiste România şi guvernul Regatului Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord
pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit şi câştiguri în capital,
Buletinul Oficial nr. 13 din 12 februarie 1976;
52
37. Decret al Consiliului de Stat nr. 418 din 5 decembrie 1979, Convenţie între Guvernul
Republicii Socialiste România şi Guvernul Regatului Spaniei pentru evitarea dublei impuneri
cu privire la impozitele pe venit şi pe avere;
38. Decret al Consiliului de Stat nr. 418 din 5 decembrie 1979, Convenţie între Guvernul
Republicii Socialiste România şi Guvernul Canadei pentru evitarea dublei impuneri cu privire
la impozitele pe venit şi pe avere;
39. Decret al Consiliului de Stat nr. 82 din 15 aprilie 1977, Convenţie între Guvernul
Republicii Socialiste România şi Guvernul Republicii Italiene pentru evitarea dublei impuneri
în materie de impozit pe venit şi pe avere şi pentru prevenirea evaziunii fiscale;
40. Decret al Consiliului de Stat nr. 418 din 5 decembrie 1979, Convenţie între Republica
Socialistă România şi Republica Islamică Pakistan privind evitarea dublei impunri şi
prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit;
41. Decret al Consiliului de Stat nr. 82 din 15 aprilie 1977, Convenţie între Guvernul
Republicii Socialiste România şi Guvernul Regatului Belgiei pentru evitarea dublei impuneri
cu privire la impozitele pe venit şi pe avere;
42. Decret al Consiliului de Stat nr. 238 din 23 decembrie 1974, pentru ratificarea
Convenţiei între Guvernul Republicii Socialiste România şi Guvernul Statelor Unite ale
Americii privind evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale asupra veniturilor,
semnată la Washington la 4 decembrie 1973;
43. Decret al Consiliului de Stat nr.40 din 11 februarie1988, pentru ratificarea Convenţiei
între Guvernul Republicii Socialiste România şi Guvernul Republicii Arabe Siriene pentru
evitarea dublei impuneri în materie de impozite pe venit şi pe avere, semnată la Bucureşti la 1
decembrie 1987;
44. Ioan Talpoş, Finanţele României , Vol I , Editura Sedona, Timişoara, 1995;
45. Iulian Văcărel şi colectivul, Finanţe Publice, D. P. Bucureşti, 2003
46. O.U.G. nr. 138/2004.
47. Legea nr. 343/2006
48. Legea nr. 163/2005
53