UNIVERSITATEA „VALAHIA”DIN TÂRGOVIŞTE

FACULTATEA DE DREPT ŞI ŞTIINŢE ADMINISTRATIVE

P r o g r a m u l d e s t u d i i : ADMINISTRAŢIE PUBLICĂ
Anul de studiu: II – Semestrul: I
Anul universitar: 2021 - 2022

.
or
ril
! uto
VT l a
, U is a
SUPORT DE CURS

SA scr
FD ul
or rd
til co
en a a
ud r
st , fa
iv ui
us ib
cl istr
ex , d

CO NT EN CI OS U L AD MI NI S TR ATI V
at a
in lic
st tip
de ul
e m
st a,
l e pi
rtu co
po se
Su nu
A

MIHAI GRIGORE
BULEA EMILIAN ALEXANDRU

2021
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV

1. Consideraţii introductive
2. Istoricul contenciosului administrativ in România
3. Categoriile şi trăsăturile contenciosului administrativ
4. Definirea termenilor utilizaţi de lege

.
or
ril
5. Subiectele de sesizare a instanţei

! uto
VT l a
6. Actele nesupuse controlului şi limitele controlului

, U is a
7. Instanţele de contencios administrativ

SA scr
FD ul
8 Obiectul acţiunii judiciare
or rd
til co
9. Fazele procedurii contenciosului administrativ
en a a
ud r

10. Căile de atac împotriva sentinţelor pronunţate de instanţele de

st , fa

contencios administrativ
iv ui
us ib
cl istr

11. Executarea hotărârilor pronunţate de instanţele de contencios

ex , d

administrativ
at a
in lic
st tip
de ul

1. Consideraţii introductive
e m
st a,

Termenul de „contencios” îşi are originea etimologică în limba latină, în verbul

l e pi
rtu co

contendere, care înseamnă a lupta, a se strădui să învingă etc.

po se

Aşadar, „contenciosul” înseamnă o confruntare, acţiuni contradictorii, prin care fiecare

Su nu

parte implicată într-un litigiu caută să-şi realizeze interesele în dauna celeilalte părţi, acestea
A

având în acel litigiu poziţii divergente.

Profesorul Constantin Rarincescu considera că noţiunea derivă din latinescul
„contendere” (a lupta), deoarece procesele care se desfăşurau înaintea instanţelor, au fost
asemuite, de mult timp, unor dispute judiciare, unde fiecare parte lupta, contradictoriu, pentru
recunoaşterea şi apărarea dreptului sau.
Sintagma contencios administrativ poate fi utilizată în mai multe accepţiuni, şi anume:
a) În sens funcţional (de activitate) – prin care se înţelege activitatea propriu-zisă de
soluţionare a litigiilor, în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică;
b) În sens organizatoric (de sistem de organe) - prin care se înţelege totalitatea organelor
care soluţionează litigiile, în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică;

3
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

c) În sensul de instituţie juridică – prin care se înţelege ansamblul normelor juridice care
reglementează relaţiile sociale ce apar în activitatea de soluţionare a litigiilor, în care cel puţin
una dintre părţi este o autoritate publică.
Contenciosul administrativ a apărut în condiţiile aplicării principiului separaţiei puterilor
în stat, cu referire la litigiile ivite între administraţia de stat şi cei administraţi, a căror soluţionare
se făcea prin aplicarea regulilor dreptului public.
Noţiunea de contencios administrativ nu trebuie confundată cu noţiunea de jurisdicţie 1, în
general, şi nici cu aceea de jurisdicţie administrativă (care este realizată de autorităţi ale
administraţiei publice), în special.
În funcţie de aplicarea diferitelor criterii, se poate opera o anume clasificare a jurisdicţiei.
Astfel, în funcţie de organul care o realizează, se disting mai multe feluri de jurisdicţie:
1) jurisdicţie judiciară, când aceasta este înfăptuită de către organele

.
or
judecătoreşti;

ril
! uto
2) jurisdicţie administrativă, când este realizată de organe ale administraţiei publice;

VT l a
, U is a
3) jurisdicţie neguvernamentală, când este înfăptuită de organe neguvernamentale cu

SA scr
atribuţii jurisdicţionale.

FD ul
În funcţie de conţinutul activităţii şi de scopul urmărit, se disting:
or rd
til co
A. jurisdicţie contencioasă;
en a a
ud r

B. jurisdicţie necontencioasă sau graţioasă.

st , fa
iv ui

Activitatea jurisdicţională contencioasă are ca obiect rezolvarea unor conflicte juridice

us ib
cl istr

născute din încălcarea legii.

ex , d

A. Activitatea jurisdicţională contencioasă este definită ca fiind o activitate ce constă în

at a
in lic

soluţionarea litigiilor juridice, de organe expres prevăzute de lege, concretizată în hotărâri ce au

st tip
de ul

forţă de lucru judecat, activitate care se desfăşoară după o anumită procedură, în care se
e m

evidenţiază în mod deosebit principiile contradictorialităţii şi al motivării hotărârilor.

st a,
l e pi

B. Prin activitatea jurisdicţională necontencioasă sau graţioasă se urmăreşte

rtu co

recunoaşterea pentru părţile unor raporturi juridice a drepturilor pe care le au, în scopul asigurării
po se
Su nu

lor în cazul unor eventuale litigii.

A

Această activitate se concretizează prin acte emise de organele judecătoreşti, dar mai ales,
prin acte notariale.
În timp ce prin jurisdicţia contencioasă se înţelege soluţionarea oricărui fel de litigiu, prin
contenciosul administrativ se înţelege soluţionarea unui anumit gen de litigii şi anume, litigiile în
care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică. Deci, sfera contenciosului administrativ
este mai restrânsă decât aceea de jurisdicţie contencioasă
Raportată însă la noţiunea de jurisdicţie administrativă, noţiunea de contencios
administrativ este mai largă, deoarece jurisdicţia administrativă, se referă numai la litigiile
soluţionate de autorităţile administraţiei publice cu atribuţii jurisdicţionale, în timp ce contenciosul

1
Termenul de jurisdicţie provine din cuvintele latine juris (drept) şi dictio (a spune), cu alte cuvinte a afirma dreptul.
4
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

administrativ cuprinde toate litigiile în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică,
litigii soluţionate de către instanţa de judecată.
Din punct de vedere al litigiilor ce formează obiectul judecăţii ei, funcţiunea
jurisdicţională se împarte în două ramuri şi anume:
a. contenciosul de drept comun care este alcătuit din totalitatea litigiilor de competenţa
organelor judecătoreşti propriu-zise de natură civilă, comercială şi penală - care nu face obiectul
studiului nostru;
b. contenciosul administrativ compus din totalitatea litigiilor de natură administrativă de
competenţa fie a tribunalelor de drept comun, fie a curţilor de apel.
Prin urmare, organele de contencios se împart în organe de contencios judiciar,
competente să soluţioneze potrivit legii, toate conflictele juridice existente în legi şi organe de
contencios administrativ, competente să judece, potrivit legii, conflictele juridice în care cel puţin

.
una dintre părţi este o autoritate publică.

or
ril
! uto
Potrivit art.2 alin. 1 lit. f din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, aşa

VT l a
cum a fost ea modificată prin Legea nr. 262/2007, prin contencios administrativ înţelegem

, U is a
activitatea de soluţionare de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii

SA scr
organice a litigiilor, în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a
născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei
FD ul
or rd
legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere
til co
en a a

referitoare la un drept sau la un interes legitim.

ud r
st , fa

2. Scurt istoric
iv ui

Având în vedere legislaţiile diferitelor state, contenciosul administrativ a cunoscut în

us ib
cl istr

decursul timpului două mari sisteme:

ex , d
at a

A. sistemul francez, caracterizat prin existenţa unei jurisdicţii speciale administrative, care
in lic

cuprinde Consiliul de Stat şi tribunale administrative;

st tip
de ul
e m

B. sistemul anglo-saxon, în care activitatea de contencios administrativ, în general, este

st a,

dată în competenţa instanţelor de drept comun.

l e pi
rtu co

În România, contenciosul administrativ a fost conceput iniţial după sistemul francez.

po se

Astfel, în 1864 a fost creat Consiliul de Stat, ca organ consultativ pe lângă Guvern, prezidat de
Su nu

Domn.
A

În perioada 1864 - 1866, contenciosul administrativ a fost realizat de Consiliul de Stat

care, pe lângă atribuţiile în materie legislativă (de pregătire a proiectelor de legi) şi
administrativă, avea şi atribuţii de tribunal administrativ.
Atribuţiile de contencios administrativ ale Consiliului de Stat se exercitau:
- contra hotărârilor miniştrilor, date cu exces de putere, sau cu călcarea legilor şi
regulamentelor;
- contra hotărârilor sau actelor de executare ale prefecţilor sau altor agenţi administrativi,
date cu încălcare de legi şi regulamente;
- contra hotărârilor comisiilor de lucrări publice, precum şi în toate cazurile de natură
contencioasă administrativă care urmau să fie prevăzute printr-o anumită lege.

5
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

Consiliul de Stat mai era competent să soluţioneze şi „reclamaţiile ridicate de particulari

pentru apărarea intereselor lor, în cazurile anume determinate de legi, dacă ei au reclamat înainte,
la ministerul respectiv şi nu au dobândit îndestulare în timp de 15 zile, cel mult, de la data
primirii reclamaţiei”.
Întrucât Consiliul de Stat nu avea competenţa să anuleze actele administrative ilegale
decât în cazul celor pronunţate în soluţionarea conflictelor juridice date în competenţa sa prin legi
speciale şi nici pe aceea de a acorda despăgubiri, putem aprecia că această activitate era doar un
început de contencios administrativ
În perioada 1866 - 1905 - Consiliul de Stat a fost desfiinţat, iar atribuţiile lui în materie
de contencios administrativ au fost împărţite între curţile de apel şi instanţele judecătoreşti de
drept comun.
După 1905, până în anul 1910, prin Legea pentru reorganizarea Înaltei Curţi de Casaţie
şi Justiţie, Secţiunea a III-a a acesteia a devenit competentă să judece recursurile „în contra

.
or
regulamentelor şi ordonanţelor făcute cu călcarea legii de puterea centrală, judeţeană, comunală

ril
! uto
sau de alte autorităţi publice, în afară de actele de guvernământ”, precum şi recursurile „în contra

VT l a
deciziunilor şi ordonanţelor prefecţilor, primarilor şi a altor autorităţi publice prin care s-ar viola

, U is a
un drept patrimonial, precum şi în contra refuzului acestor autorităţi de a rezolva o cerere relativă

SA scr
la un asemenea drept”.

FD ul
Pe lângă faptul că acest contencios administrativ avea în vedere un număr relativ mic de
or rd
til co
categorii de acte administrative de autoritate, el era numai un contencios de anulare, întrucât în
en a a

art. 62 se prevedea „că actul administrativ casat se socoteşte ca şi cum nu ar fi fost şi numai are
ud r
st , fa

nici o putere”.
iv ui
us ib

În perioada 1910 - 1912, cauzele de această natură au fost date în competenţa

cl istr

tribunalelor de judeţ, statuându-se că „pricinile dintre particulari şi stat, judeţe, şi comune sau alte
ex , d

autorităţi publice, pentru vătămarea drepturilor particularilor prin acte administrative de autoritate,
at a
in lic

venite înaintea instanţelor judecătoreşti, conform principiilor generale ale dreptului, se vor judeca
st tip

de urgenţă şi cu precădere asupra tuturor celorlalte afaceri”.

de ul
e m
st a,

După 1912, până în 1925, cauzele de contencios administrativ au fost atribuite, din nou,
l e pi

Secţiei a III-a a Curţii de Casaţie şi Justiţie. În acest sens, se prevedea că această secţie judecă
rtu co

„recursurile acelor care s-ar pretinde vătămaţi în drepturile lor, printr-un act administrativ de
po se

autoritate făcut cu călcarea legii, precum şi recursurile în contra refuzului autorităţilor

Su nu

administrative de a rezolva o cerere relativă la un asemenea drept”. Erau exceptate actele de

A

guvernământ.
Cererile de contencios administrativ se puteau formula pentru motivul de exces de putere,
incompetenţă, denaturare a actelor, violare a legii sau a unui regulament şi greşită apreciere a
faptelor.
În perioada 1925 - 1948, Constituţia din 1923 a reglementat, în art. 99, dreptul celor
vătămaţi printr-un decret sau o dispoziţie semnată sau contrasemnată de un ministru de a obţine
despăgubiri.
În aplicarea prevederilor constituţionale, a fost adoptată Legea pentru contenciosul
administrativ din 1925, moment din care putem considera că în evoluţia contenciosului
administrativ în ţara noastră a început o nouă perioadă, care a durat până în iulie 1948.

6
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

Potrivit art. 1 din Legea pentru contenciosul administrativ din 1925, „oricine se pretindea
vătămat în drepturile sale printr-un act administrativ de autoritate făcut cu călcarea legilor şi a
regulamentelor, sau prin rea voinţă a autorităţilor administrative de a rezolva cererea privitoare la
un drept, putea face cerere pentru recunoaşterea dreptului său înaintea Curţii de Apel în
circumscripţia cărei-reclamantul îşi avea domiciliul”.
Acţiunile în contencios administrativ se introduceau după expirarea unu termen de 30 de
zile de la înregistrare la autoritatea administrativă, a unei cereri sau de la notificarea ei prin
portărei.
Judecarea cererii avea loc cu citarea reclamantului şi a autorităţii administrative a cărei
decizie era atacată. În cazurile în care această autoritate era un consiliu judeţean sau o delegaţie
judeţeană, se cita prefectul ca reprezentant legal; consiliile comunale, urbane sau rurale, se citau
în persoana primarului.
Curtea de Apel, învestită cu asemenea cereri, putea anula actul ilegal, sau putea pronunţa

.
or
daune civile până la data restabilirii drepturilor vătămate, având şi căderea de a judeca şi cererea

ril
! uto
de despăgubiri, fie contra autorităţii administrative chemată în judecată, fie contra funcţionarului

VT l a
vinovat.

, U is a
Legea prevedea şi categoriile de acte care nu puteau fi controlate de instanţele de

SA scr
contencios administrativ şi anume: actele de guvernământ şi actele de comandament cu caracter

FD ul
militar; actele privitoare la exercitarea tutelei administrative şi controlul ierarhic; deciziile date de
or rd
til co
consiliile disciplinare şi declarate de statutul funcţionarilor sau de alte legi definitive şi
en a a

executorii; actele administrative de autoritate şi actele de gestiune ale preşedintelui Senatului şi ale
ud r
st , fa

preşedintelui Adunării Deputaţilor, aceste din urmă acte fiind supuse controlului exclusiv al
iv ui

Adunării plenare a corpului legislativ.

us ib
cl istr

Faţă de cele de mai sus, putem spune că Legea pentru contenciosul administrativ din 1925
ex , d

a instituit un contencios administrativ de plină jurisdicţie în România, în care instanţele

at a
in lic

judecătoreşti competente controlau legalitatea unor categorii de acte administrative adoptate sau
st tip

emise de organele administraţiei publice.

de ul
e m
st a,

Perioada 1948 -1967. Această perioadă se caracterizează, în principal, prin dreptul

l e pi

discreţionar al organelor administraţiei de stat de a adopta sau emite acte administrative după
rtu co

bunul plac, care periclitau drepturile şi interesele cetăţenilor.

po se
Su nu

După 1948 contenciosul administrativ pe cale directă era redus la câteva categorii de acte
A

administrative, lăsându-se astfel cetăţeanul la discreţia administraţiei de stat.

Prin Decretul nr. 128/1948 a fost abrogată Legea pentru contenciosul administrativ din
1925, astfel încât împotriva actelor administrative ilegale partea vătămată avea, cu unele excepţii,
o singură cale directă de atac şi anume aceea a recursului administrativ. Era o soluţie care, în
esenţă, reprezenta o renunţare la apărarea particularilor împotriva abuzurilor organelor
administraţiei de stat.
Plângerea, ca mijloc de a ataca, de către persoanele interesate, a unui act administrativ
ilegal în faţa instanţelor judecătoreşti era prevăzută într-un număr relativ restrâns de acte
normative (în cele care reglementau probleme de spaţiu locativ, de muncă, contravenţii şi stare
civilă).

7
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

Până în 1965 competenţa instanţelor judecătoreşti de a controla pe cale de acţiune directă

legalitatea actelor administrative era condiţionată de existenţa unei prevederi legale exprese, care
să le autorizeze să o exercite.
Constituţia din 1965 a stabilit, cu valoarea de principiu, regula după care tribunalele şi
judecătoriile judecă cererile celor vătămaţi în drepturile lor prin acte administrative, putând să se
pronunţe, în condiţiile legii, şi asupra legalităţii acestor acte.
Dacă înainte de Constituţia din 1965, pentru ca instanţele judecătoreşti să poată verifica
legalitatea unui act administrativ, era nevoie de o dispoziţie legală expresă în acest sens, pe baza
Constituţiei din 1965 era nevoie, dimpotrivă, de o dispoziţie expresă a legii pentru a se crea o
excepţie de la regula potrivit căreia instanţele judecătoreşti se pot pronunţa, în condiţiile legii,
asupra legalităţii actelor administrative.
Sfera actelor organelor administraţiei de stat supuse controlului instanţelor judecătoreşti s-
a lărgit odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 1/1967, moment de la care putem considera că a

.
or
început o nouă perioadă în evoluţia contenciosului administrativ în ţara noastră

ril
! uto
În perioada 1967 - 1990, contenciosul administrativ în ţara noastră a fost înfăptuit de

VT l a
instanţele judecătoreşti, în condiţiile prevederilor Legii nr. 1/1967.

, U is a
SA scr
Contenciosul administrativ instituit prin această lege era un contencios de plină
jurisdicţie, deoarece se prevedea că tribunalul, judecând cererea, poate să anuleze în tot sau în
FD ul
or rd
parte, actul administrativ la care se referă cererea, să oblige pe pârât să emită un act administrativ
til co
ori să elibereze un certificat, o adeverinţă sau orice alt înscris. În cazul admiterii cererii, tribunalul
en a a

hotăra şi asupra despăgubirilor cerute.

ud r
st , fa
iv ui

Deşi, în general, această lege cuprindea dispoziţii adecvate, în practică, cererile celor
us ib
cl istr

vătămaţi în drepturile lor prin acte administrative ilegale erau respinse de instanţa de judecată,
ex , d

deoarece judecătorii care soluţionau aceste conflicte juridice erau aleşi de către consiliile
at a

populare, ale căror comitete executive adoptau sau emiteau acte administrative care făceau
in lic
st tip

obiectul acţiunilor judecătoreşti în anularea.

de ul
e m

Era şi motivul pentru care cei vătămaţi în drepturile lor prin aceste acte renunţau la
st a,

introducerea unor cereri la instanţele judecătoreşti în temeiul acestei legi.

l e pi
rtu co

Perioada 1990 - 2004. În anul 1990 a fost adoptată o nouă lege în domeniul
po se

contenciosului administrativ, Legea nr. 29/1990, prin care a fost abrogată Legea nr. 1/1967. Deşi
Su nu

a intrat în vigoare înainte de adoptarea Constituţiei, această reglementare şi-a produs efectele
A

juridice până în anul 2004, fără însă a opera asupra ei intervenţii legislative exprese de modificare
sau completare ca urmare a adoptării Constituţiei, deşi acest lucru se impunea în mod necesar.
Având în vedere însă dispoziţiile art. 152 din Constituţie referitoare la conflictul temporal
de legi, potrivit cărora „legile şi toate celelalte acte normative rămân în vigoare, în măsura în care
ele nu contravin Constituţiei”, textele din lege au fost înţelese şi corelate cu cele prevăzute de
Constituţie în această materie.
Este şi motivul pentru care Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 97 din 30 aprilie 1997,
a declarat art. 1 din Legea nr. 29/1990 ca fiind neconstituţional urmând să-şi găsească aplicarea
directă prevederile fostului art. 48 alin.(l) din Constituţie care se referă la „autoritatea publică”,
adică art. 52 alin.(l) din Constituţia revizuită şi republicată.

8
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

În anul 2004 a fost adoptată o nouă lege a contenciosului administrativ, Legea nr.
554/2004, o reglementare modernă, completă şi complexă, racordată la cerinţele actuale ale
societăţii româneşti.
Iniţiată de regretatul profesor Antonie Iorgovan, în calitate de senator, legea a fost
apreciată ca fiind o reglementare bine conturată din punct de vedere a soluţiilor legislative, aşa
cum a rezultat din discuţiile purtate în Carnea Deputaţilor, prima Cameră sesizată potrivit
procedurii legislative instituite ca urmare a revizuirii Constituţiei.
Având în vedere experienţa acumulată de-a lungul anilor în materia contenciosului
administrativ, lipsurile în reglementare şi neconcordanţele terminologice în raport cu dispoziţiile
constituţionale, noua Lege a contenciosului administrativ vine să statueze, de o manieră unitară,
ansamblul problematicii contenciosului administrativ. Pentru prima dată sunt avute în vedere
toate categoriile de subiecte care pot sesiza instanţa de contencios administrativ, fiind enumerate,
în afară de persoana vătămată, şi instituţiile statului cărora până la această dată nu le era

.
recunoscut un asemenea drept (Avocatul Poporului, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici)

or
ril
sau cele cărora dreptul la acţiune era prevăzut de alte dispoziţii legale (ex. prefectul) ori acesta

! uto
rezulta din interpretarea şi coroborarea dispoziţiilor constituţionale (ex. procurorul). Astfel, legea

VT l a
reglementează în cuprinsul ei tutela administrativă exercitată de prefect, posibilitatea acestuia de

, U is a
a se adresa instanţei de contencios administrativ fiind prevăzută, până la intrarea în vigoare a

SA scr
acestei legi, numai de Constituţie şi de Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi,

FD ul
or rd
ulterior, de Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului. Reprezentând o reglementare
til co
unitară, era firesc ca temeiul acţiunii formulate de prefect să se regăsească în cuprinsul legii cadru
en a a

în materie, la fel ca şi pentru celelalte subiecte de sezină care veghează la respectarea legalităţii şi
ud r
st , fa

a drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor.

iv ui
us ib

Tot ca premieră, legea face distincţie între interesul public şi interesul privat şi
cl istr

reglementează acţiunile formulate împotriva ordonanţelor Guvernului declarate neconstituţionale.

ex , d

Astfel, pornind de la dispoziţiile art. 126 alin.(6) teza a II-a din Constituţie, potrivit cărora
at a
in lic

instanţele de contencios administrativ sunt competente să soluţioneze cererile persoanelor

st tip
de ul

vătămate prin ordonanţe sau, după caz, prin dispoziţii din ordonanţe declarate neconstituţionale,
e m

Legea contenciosului administrativ reglementează procedura de sesizare a instanţei în acţiunile

st a,
l e pi

formulate împotriva ordonanţelor Guvernului.

rtu co
po se

Ca o necesitate, legea tratează actele administrativ jurisdicţionale prin prisma principiului

Su nu

consacrat de art. 21 alin.(4) din Constituţia revizuit, potrivit căruia jurisdicţiile speciale sunt
A

facultative şi gratuite. Astfel, din reglementare rezultă dreptul persoanei de a decide calea pe care
doreşte să o urmeze în valorificarea dreptului recunoscut de lege, atât în faza iniţială, cât şi după
declanşarea procedurii administrativ-jurisdicţionale.
Cu privire la termenul de introducere a acţiunii, legea are în vedere o extindere a dreptului
la acţiune la 6 luni, dar nu mai târziu de un an de la data emiterii actului, statuând că ordonanţele
sau dispoziţiile din ordonanţe care se consideră a fi neconstituţionale, precum şi actele
administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând.

3. Categoriile şi trăsăturile contenciosului administrativ

Principiul separaţiei puterilor în stat, după care sunt organizate şi funcţionează cele trei
puteri în statul de drept - puterea legislativă, executivă şi judecătorească - implică atât o
colaborare, cât şi un control reciproc pentru buna funcţionare a statului.
9
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

De aceea, colaborarea şi controlul autorităţilor judecătoreşti la asigurarea aplicării corecte

a legii de către autorităţile administraţiei este o condiţie necesară şi importantă pentru întărirea
ordinii de drept.
Pentru determinarea categoriilor contenciosului administrativ vom pleca de la elementele
actului jurisdicţional. După cum se cunoaşte, actul jurisdicţional reprezintă un act complex care
cuprinde două părţi principale:
1. o constatare, prin care judecătorul tranşează o chestiune juridică;
2. o decizie, prin care el ordonă măsurile necesare decurgând din constatarea făcută.
Astfel că:
A. din punct de vedere al constatării, contenciosul poate fi:
1) obiectiv;

.
or
2) subiectiv.

ril
! uto
B. din punct de vedere al deciziei contenciosul poate fi:

VT l a
, U is a
1) de anulare;

SA scr
2) de plină jurisdicţie.

FD ul
or rd
til co
A. 1) Contenciosul obiectiv. Contenciosul obiectiv are la bază noţiunea de drept
en a a

obiectiv, care exprimă faptul că acel ansamblu de norme juridice existente este independent de
ud r
st , fa

subiectele raportului juridic concret în care ele apar cu drepturi şi obligaţii determinate şi care
iv ui

decurg din dreptul obiectiv.

us ib
cl istr

Atunci când situaţia contencioasă este provocată de o chestiune de drept obiectiv, se cere
ex , d

judecătorului:
at a
in lic
st tip

a. să se constate, cu forţă de adevăr legal, care este starea de legalitate, aşa cum rezultă din
de ul

legi şi regulamente;
e m
st a,

b. să se constate că această stare de legalitate este vătămată de un act sau o decizie a unei
l e pi
rtu co

autorităţi publice, iar judecătorul, prin actul lui, constată această violare a dreptului obiectiv
po se

săvârşită printr-un act al autorităţii publice, fără ca să se preocupe, propriu-zis, de situaţia juridică
Su nu

a reclamantului
A

Dar, deşi judecătorul în această instanţă nu se preocupă decât de dreptul obiectiv în

constatarea pe care o face, nu rămâne însă complet străin de situaţia personală a reclamantului,
deoarece acesta, pentru a sta în instanţă, trebuie să justifice vătămarea cel puţin a unui interes
direct şi personal pentru că dreptul modern este refractar noţiunii de acţiune populară, care să
poată fi intentată de oricine. În acest caz, condiţia interesului direct şi personal este cerută numai
ca o condiţie ca reclamantul să poată sta în instanţă, cu excepţia menţionată în cadrul dreptului de
sezină (prefect, Ministerul Public, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, Avocatul
Poporului), deci formal procedural, înlăturându-se acţiunile care ar putea fi intentate numai din
spirit de şicană, de indivizi care nu ar putea avea motive serioase.
A. 2) Contenciosul subiectiv. Denumirea de contencios subiectiv se bazează pe noţiunea
de drept subiectiv prin care înţelegem acea facultate sau prerogativă recunoscută de lege unei
persoane (fizice sau juridice), subiect activ al raportului juridic, de a pretinde subiectului pasiv să
săvârşească o anumită acţiune sau să se abţină de la săvârşirea unei acţiuni.
10
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

Există un contencios subiectiv atunci când acţiunea intentată pune în cauză existenţa şi
întinderea unor drepturi subiective, sau interese legitime, al căror titular este reclamantul,
contestaţia juridică fiind provocată, ca atare, de o chestiune de drept subiectiv. În acest caz,
judecătorul, prin actul său, constată existenţa şi întinderea acestor drepturi sau interese legitime,
modalităţile care le pot afecta şi, în cazul în care prin violarea lor s-au adus prejudicii
reclamantului, el poate constata întinderea şi valoarea acestor prejudicii. De astă dată, judecătorul
nu mai tranşează situaţia contencioasă independent de situaţia juridică a reclamantului, ci în
raport cu situaţia şi drepturile lui subiective pe care le constată şi le valorifică.
Contenciosul subiectiv are ca scop protejarea drepturilor subiective care aparţin unei
persoane fizice sau juridice determinată, individualizată, în timp ce contenciosul obiectiv are ca
scop asigurarea legalităţii şi promovarea intereselor generale.
Cu alte cuvinte, pentru a deosebi un contencios obiectiv de unul subiectiv trebuie să se
cerceteze cu atenţie ceea ce formează obiectul însuşi al cererii reclamantului şi al constatării

.
judecătorului. Este o chestiune de drept obiectiv când se pretinde că actul administrativ violează

or
ril
ordinea obiectivă a dreptului şi o chestiune de drepturi subiective, când actul administrativ

! uto
vatămă asemenea drepturi.

VT l a
, U is a
B. 1) Contenciosul în anulare. Este acel contencios în care instanţa de contencios

SA scr
administrativ este competentă să anuleze sau să modifice un act administrativ de autoritate

FD ul
adoptat ori emis cu nerespectarea legii sau să oblige autoritatea publică respectivă să rezolve o
or rd
cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. În cadrul acestui contencios administrativ,
til co
en a a

instanţa de contencios nu este competentă să rezolve şi problema reparării daunelor. Această

ud r

problemă se rezolvă în cadrul unui litigiu separat, de către instanţele de contencios.

st , fa
iv ui

B. 2) Contenciosul administrativ de plină jurisdicţie. Este acela în care instanţa de

us ib
cl istr

contencios administrativ este competentă, potrivit legii, să anuleze ori să modifice actul
ex , d

administrativ sau să oblige să se rezolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege sau
at a
in lic

interes legitim şi să acorde daunele cauzate de autoritatea publică reclamantului prin actul
st tip

administrativ de autoritate sau jurisdicţional, adoptat sau emis, ori prin refuzul de a rezolva o
de ul

cerere referitoare la un drept recunoscut de lege, sau un interes legitim. Cererea pentru
e m
st a,

despăgubiri se poate formula fie în cadrul acţiunii iniţiale, fie separat, după cum la data
l e pi
rtu co

introducerii acţiunii îi era sau nu cunoscută paguba şi întinderea ei.

po se

Faţă de acestea considerăm că vom fi în prezenţa unui contencios de plină jurisdicţie în

Su nu

cazurile în care instanţa de contencios administrativ este competentă:

A

a. să anuleze actul administrativ de autoritate prin care un reclamant a fost vătămat într-un
drept al său recunoscut de lege sau într-un interes legitim;
b. să modifice un act administrativ de autoritate care, prin prevederile a căror modificare
se cere, reclamantul a fost vătămat într-un drept al său recunoscut de lege, sau într-un interes
legitim;
c. să oblige autoritatea publică respectivă să rezolve cererea unui reclamant, referitoare la
un drept al său recunoscut de lege sau la un interes legitim;
d. să oblige autoritatea publică la repararea pagubei ce i-a fost cauzată reclamantului prin
actul administrativ de autoritate emis ori prin refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept
recunoscut de lege, sau la un interes legitim.

11
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

Dacă ne referim la ansamblul noii reglementări cuprinse în Legea nr. 554/2004 am putea
releva că ceea ce caracterizează contenciosul administrativ instituit prin această lege se poate
concretiza în următoarele trăsături:
a) este un contencios de plină jurisdicţie, deoarece instanţa de judecată, soluţionând
acţiunea poate, potrivit prevederilor art. 18 din lege, nu numai să anuleze total sau parţial actul
administrativ sau să oblige autoritatea administrativă să emită un act administrativ, să elibereze
un alt înscris sau să efectueze o anumită operaţiune administrativă, ci să hotărască şi asupra
despăgubirilor pentru daunele materiale şi morale cauzate, dacă reclamantul a solicitat acest
lucru. Mai mult, atunci când obiectul acţiunii în contencios administrativ îl formează un contract
administrativ, în funcţie de starea de fapt, instanţa poate:
- dispune anularea acestuia, în tot sau în parte;
- obliga autoritatea publică să încheie contractul la care reclamantul este îndrituit;

.
- impune uneia dintre părţi îndeplinirea unei anumite obligaţii;

or
ril
! uto
- suplini consimţământul unei părţi, când interesul public o cere;

VT l a
- obliga la plata unor despăgubiri pentru daunele materiale şi morale.

, U is a
b) recunoaşte competenţa de a sesiza instanţa de contencios administrativ şi unor

SA scr
autorităţi publice sau structuri neguvernamentale prin exercitarea contenciosului subiectiv, sau a
FD ul
or rd
contenciosului obiectiv, în funcţie de interesul vătămat;
til co
en a a

c) instituie o procedură prealabilă, ceea ce înseamnă că, înainte de a se adresa instanţei

ud r
st , fa

de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său
iv ui

ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii
us ib

publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de
cl istr

la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. În cazul actului administrativ
ex , d
at a

normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând

in lic
st tip

d) are două grade de jurisdicţie - în fond şi în recurs - ambele fiind date în competenţa
de ul
e m

instanţelor de contencios administrativ;

st a,
l e pi

e) pot fi atacate în justiţie şi refuzul nejustificat de a soluţiona o cerere privitoare la un

rtu co

drept sau un interes legitim, precum şi nesoluţionarea unei asemenea cereri în termenul stabilit
po se

de lege;
Su nu
A

f) actele administrative susceptibile să facă obiectul unei jurisdicţii speciale

administrative pot fi atacate la instanţa de contencios administrativ, cu respectarea procedurii
prealabile, dacă partea înţelege să nu exercite procedura administrativ-jurisdicţională.
g) cererile în justiţie pot fi formulate şi personal împotriva persoanei care a contribuit la
elaborarea, emiterea sau încheierea actului ori, după caz, care se face vinovată de refuzul de a
rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, dacă se solicită plata
unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru întârziere. În cazul în care acţiunea se
admite, persoana respectivă poate fi obligată la plata despăgubirilor, solidar cu autoritatea
publică pârâtă.
Trăsăturile specifice contenciosului administrativ instituit prin Legea nr. 554/2004
prezintă o importanţă deosebită pentru edificarea statului de drept în ţara noastră, deoarece
această lege pune la îndemâna persoanelor fizice şi juridice un instrument eficace pentru
curmarea unor eventuale abuzuri din partea autorităţilor publice, creându-se mijloace de
12
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

restabilire a legalităţii încălcate, de repunere în drepturi şi de sancţionare a celor care folosesc

abuziv competenţa pe care o au pentru emiterea actelor administrative, adică emit asemenea acte
cu exces de putere.
Ca modalităţi de exercitare a controlului judecătoresc asupra activităţii autorităţilor publice
sunt acţiunea directă în justiţie împotriva actelor administrative, care se întemeiază pe
dispoziţiile Legii nr. 554/2004 şi controlul exercitat pe calea excepţiei de nelegalitate.
Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data
emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu
sau la cererea părţii interesate. În acest caz, instanța învestită cu fondul litigiului și în fața căreia
a fost invocată excepția de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter
individual depinde soluționarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunțe asupra
excepției, fie printr-o încheiere interlocutorie (încheiere prin care se pregăteşte dezlegarea
pricinii), fie prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză. În situația în care instanța se pronunță

.
asupra excepției de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu

or
ril
fondul.

! uto
VT l a
În cazul în care se va constata nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual, ca

, U is a
efect al admiterii excepţiei de nelegalitate, instanţa va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a

SA scr
cărui nelegalitate a fost constatată.

FD ul
Trebuie observat, că în cazul actelor administrative cu caracter normativ, controlul
or rd
til co
judecătoresc se exercită de către instanța de contencios administrativ în cadrul acțiunii în anulare, în
en a a

condițiile prevăzute de lege, acestea neputând forma obiectul excepţiei de nelegalitate.

ud r
st , fa
iv ui
us ib

4. Semnificaţia unor termeni utilizaţi de Legea nr. 554/2004

cl istr
ex , d

Pentru evitarea unor confuzii în înţelegerea termenilor, Legea nr. 554/2004 defineşte în
at a

art. 2 noţiunile folosite, astfel că acestea nu mai pot fi susceptibile de interpretări, aşa cum s-ar fi
in lic
st tip

putut întâmpla în lipsa expresă a explicitării termenilor.

de ul
e m

Această metodă este însă şi criticată în literatura de specialitate, considerându-se că

st a,

definirea termenilor complică şi mai mult reglementarea. Se afirmă astfel, că numeroasele puncte
l e pi
rtu co

ale art. 2 confirmă adagiul: omnis definitio periculose est, fiind criticabile prin faptul că fie nu
po se

reflectă realitatea, fie nu corespund sensului general acceptat în literatura juridică şi în practica
Su nu

Curţii Europene a Drepturilor Omului.

A

Deşi legea debutează prin stabilirea în cadrul art. 1 a subiectelor de sesizare a instanţei de
contencios administrativ, apreciem că din punct de vedere didactic ar fi recomandat să precizăm
noţiunile cu care operează actul normativ, urmând ca ele să fie înţelese mai bine în momentul
utilizării lor în contextul legii.
În înţelesul Legii nr. 554/2004, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele
semnificaţii:
a) persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim,
vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul
legal a unei cereri.
În sensul legii, sunt asimilate persoanei vătămate şi grupul de persoane fizice, fără
personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum şi

13
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes
legitim public, fie a drepturilor şi intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate;
b) autoritate publică - orice organ de stat sau al unităţilor administrativ-teritoriale care
acţionează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public.
Sunt asimilate autorităţilor publice, în sensul legii, persoanele juridice de drept privat
care, potrivit legii, au obţinut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un
serviciu public, în regim de putere publică;
c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o
autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a
executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Sunt asimilate actelor administrative, în sensul legii, şi contractele încheiate de
autorităţile publice care au ca obiect:

.
or
- punerea în valoare a bunurilor proprietate publică;

ril
! uto
- executarea lucrărilor de interes public;

VT l a
, U is a
- prestarea serviciilor public;

SA scr
- achiziţiile publice.

FD ul
or rd
Prin legi speciale pot fi prevăzute şi alte categorii de contracte administrative supuse
til co
competenţei instanţelor de contencios administrativ;
en a a
ud r

d) act administrativ-jurisdicţional - actul emis de o autoritate administrativă învestită,

st , fa

prin lege organică, cu atribuţii de jurisdicţie administrativă specială;

iv ui
us ib
cl istr

e) jurisdicţie administrativă specială - activitatea înfăptuită de o autoritate

ex , d

administrativă care are, conform legii organice speciale în materie, competenţa de soluţionare a
at a
in lic

unui conflict privind un act administrativ, după o procedură bazată pe principiile

st tip

contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare şi independenţei activităţii administrativ-

de ul
e m

jurisdicţionale;
st a,
l e pi

f) contencios administrativ - activitatea de soluţionare de către instanţele de contencios

rtu co

administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este
po se

o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui
Su nu

act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul
A

nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim;

g) instanţă de contencios administrativ, denumită în continuare instanţă - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţiile de contencios
administrativ şi fiscal ale curţilor de apel şi tribunalele administrativ-fiscale;
h) nesoluţionare în termenul legal a unei cereri - faptul de a nu răspunde solicitantului
în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen;
i) refuz nejustificat de a soluţiona o cerere - exprimarea explicită, cu exces de putere, a
voinţei de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat şi nepunerea
în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluţionării favorabile a cererii sau, după
caz, a plângerii prealabile;

14
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

j) plângere prealabilă - cererea prin care se solicită autorităţii publice emitente sau
celei ierarhic superioare, după caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual
sau normativ, în sensul revocării sau modificării acestuia;
k) acte care privesc raporturile cu Parlamentul - actele emise de o autoritate publică,
în realizarea atribuţiilor sale, prevăzute de Constituţie sau de o lege organică, în raporturile de
natură politică cu Parlamentul;
l) act de comandament cu caracter militar - actul administrativ referitor la problemele
strict militare ale activităţii din cadrul forţelor armate, specifice organizării militare, care
presupun dreptul comandanţilor de a da ordine subordonaţilor în aspecte privitoare la
conducerea trupei, în timp de pace sau război ori, după caz, la îndeplinirea serviciului militar;
m) serviciu public - activitatea organizată sau, după caz, autorizată de o autoritate
publică, în scopul satisfacerii unui interes legitim public;
n) exces de putere - exercitarea dreptului de apreciere al autorităţilor publice prin

.
or
ril
încălcarea limitelor competenţei prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor şi libertăţilor

! uto
cetăţenilor;

VT l a
, U is a
o) drept vătămat - orice drept prevăzut de Constituţie, de lege sau de alt act normativ,

SA scr
căruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ;

FD ul
p) interes legitim privat - posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în
or rd
til co
considerarea realizării unui drept subiectiv viitor şi previzibil, prefigurat;
en a a

r) interes legitim public - interesul care vizează ordinea de drept şi democraţia

ud r
st , fa

constituţională, garantarea drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale cetăţenilor,

iv ui
us ib

satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenţei autorităţilor publice;

cl istr

s) organisme sociale interesate - structuri neguvernamentale, sindicate, asociaţii,

ex , d
at a

fundaţii şi altele asemenea, care au ca obiect de activitate protecţia drepturilor diferitelor

in lic
st tip

categorii de cetăţeni sau, după caz, buna funcţionare a serviciilor publice administrative;
de ul
e m

ş) pagubă iminentă - prejudiciul material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea
st a,

previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public;
l e pi
rtu co

t) cazuri bine justificate - împrejurările legate de starea de fapt şi de drept, care sunt de
po se

natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ;

Su nu
A

ţ) instanţă de executare - instanţa care a soluţionat fondul litigiului de contencios

administrativ.
Se asimilează actelor administrative unilaterale şi refuzul nejustificat de a rezolva o
cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde
solicitantului în termenul legal.

5. Subiectele de sesizare a instanţei

Spre deosebire de vechea reglementare, Legea nr. 554/2004 lărgeşte semnificativ sfera
subiectelor ce pot sesiza instanţa de contencios administrativ, ceea ce asigură mai multe garanţii
celor vătămaţi în drepturile şi interesele lor legitime. De asemenea, ca o noutate, pornind de la
temeiul constituţional (art. 52 alin.1), actuala reglementare a contenciosului administrativ nu mai

15
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

condiţionează acţiunea în contencios administrativ de caracterul ilegal al actului administrativ

atacat, ci de caracterul vătămător al acestuia, indiferent de legalitatea sau ilegalitatea lui.
Primul articol al Legii contenciosului administrativ reglementează dreptul consacrat de
art. 52 alin.(l) din Constituţia revizuita, recunoscut persoanei vătămate de o autoritate publica, de
a se adresa instanţei de contencios administrativ, făcând distincţia între interesul legitim privat şi
cel public.
1) Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-
un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act
administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei
de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins
sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât
privat, cât şi public.
Ceea ce ar putea genera discuţii în legătura cu acest text este semnificaţia expresiei „orice

.
or
persoană”.

ril
! uto
Pornind de la dispoziţiile art. 21 alin.(l) din Constitute, care consacră accesul liber la

VT l a
justiţie al oricărei persoane şi de la cele ale art. 52 alin.(l) din Constituţie, care sunt subsumate

, U is a
Titlului „Drepturile, libertăţile şi îndatoririle fundamentale”, ar rezulta că acţiunea este un drept

SA scr
recunoscut numai persoanelor fizice. Chiar expunerea de motive care a însoţit proiectul de lege,

FD ul
justificând necesitatea noii reglementări, se referă la fortificarea sistemului juridic de garantare a
or rd
til co
drepturilor cetăţeanului împotriva abuzurilor autorităţilor publice, a demnitarilor şi funcţionarilor
en a a

care acţionează în numele acestora.

ud r
st , fa

Dintr-o altă perspectivă, s-a înţeles, fără a fi necesare alte discuţii, ca textul art. 52 alin.(l)
iv ui
us ib

din Constitute are în vedere „cunoscutele şi clasicele categorii de persoana fizica şi persoana
cl istr

juridica”.
ex , d
at a

Tocmai pentru evitarea unor interpretări inutile, art. 2 alin.(l) lit. a) din lege defineşte
in lic
st tip

persoana vătămata ca fiind orice persoană fizică sau juridică ori grup de persoane fizice,
de ul

titulare ale unor drepturi subiective sau interese legitime private vătămate prin acte
e m
st a,

administrative; în sensul legii, fiind asimilate persoanei vătămate şi organismele sociale care
l e pi

invocă vătămarea unui interes public prin actul administrativ atacat.

rtu co
po se

Cu privire la persoana fizică, aceasta trebuie să aibă capacitatea de a sta în justiţie, adică
Su nu

atât capacitate de folosinţa, cat şi de exerciţiu.

A

În cazul în care persoana vătămată în dreptul sau în interesul sau prin actul administrativ
emis de o autoritate publica este un minor sau un incapabil, acţiunea în justiţie este introdusa de
reprezentantul legal al acestuia, părinte sau tutore.
De asemenea, posibilitatea de a sesiza instanţa de contencios administrativ o poate avea şi
un funcţionar sau salariat al autorităţii publice, atunci când i se aduce atingere unor drepturi,
libertăţi şi interese legitime prin acte administrative emise de autoritatea publica din care face
parte.
În ceea ce priveşte persoana juridică ce poate sesiza instanţa de contencios administrativ,
este de observat ca aceasta poate fi numai persoana juridica de drept privat, căci persoana juridica
de drept public poate formula acţiunea în fata instanţei de contencios administrativ în temeiul art.
1 alin.(8), aşa cum vom vedea în continuare.

16
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

2) Referitor la un alt subiect de sezină, art. 1 alin. (2) din lege statuează că se poate adresa
instanţei de contencios administrativ şi persoana vătămată într-un drept al său sau într-un
interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.
Aceasta înseamnă că terţa persoană, fără a fi destinatara actului administrativ cu caracter
individual şi deci, fără a avea vreun raport juridic cu autoritatea emitentă a actului, poate fi
vătămată într-un drept sau un interes legitim.
Legiuitorul a înţeles aici, printr-un artificiu juridic, să pună în relaţie şi pe terţa persoană
cu autoritatea emitentă şi cu beneficiarul actului administrativ. De asemenea, se deduce din logica
internă a textului, că acţiunea se va face atât împotriva autorităţii pârâte, cât şi împotriva
beneficiarului actului, acesta având posibilitatea, în contradictoriu, să se apere faţă de atuurile
reclamantului.
Pentru aceste motive, lege îi recunoaşte terţului posibilitatea de a se adresa instanţei de
contencios administrativ făcând dovada vătămării dreptului său subiectiv sau a interesului legitim

.
or
prin actul administrativ individual adresat altui subiect de drept.

ril
! uto
Aşa cum am arătat la prezentarea pe scurt a noutăţilor conceptuale ale legii, prin viziunea

VT l a
reformatoare a contenciosului administrativ s-a recunoscut unora dintre autorităţile statului

, U is a
competenţa de a sesiza instanţa de contencios administrativ, conturându-se în acest fel noi forme

SA scr
ale contencios obiectiv, alături de cel tradiţional exercitat de prefect.

FD ul
or rd
3) Potrivit art. 1 alin. (3) din lege, Avocatul Poporului, în urma controlului realizat, potrivit
til co
en a a

legii sale organice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau refuzul autorităţii administrative
ud r

de a-şi realiza atribuţiile legale nu poate fi înlăturat decât prin justiţie, poate sesiza instanţa
st , fa

competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiţionarul dobândeşte de

iv ui
us ib

drept calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate. Dacă petiţionarul nu îşi
cl istr

însuşeşte acţiunea formulată de Avocatul Poporului la primul termen de judecată, instanţa de

ex , d

contencios administrativ anulează cererea.

at a
in lic
st tip

Acordarea prin Legea contenciosului administrativ a calităţii de subiect de sezină,

de ul

Avocatului Poporului a stârnit critici din partea acestei autorităţi, care a solicitat eliminarea
e m
st a,

acestei prevederi din lege argumentând poziţia adoptată

l e pi
rtu co

S-a susţinut astfel, că Avocatul Poporului nu trebuie înscris între subiectele de sezină cu
po se

privire la exercitarea acţiunii în contencios administrativ , întrucât această atribuţie ar însemna că

Su nu

Avocatul Poporului se poate substitui cetăţenilor,în exercitarea drepturilor lor procesuale, fapt
A

care nu corespunde spiritului actualelor dispoziţii constituţionale şi legale. Iniţierea unei acţiuni în
contencios administrativ de către Avocatul Poporului, în numele petiţionarului, precum şi
posibilitatea acordată acestuia de a cere suspendarea executării actului administrativ contestat, ar
echivala cu preluarea intereselor cetăţenilor de către această autoritate constituţională. Or, potrivit
art. 52 alin.(l) din Constituţie, numai persoana vătămată poate aprecia dacă un anumit act
administrativ i-a vătămat sau nu un drept sau interes legitim şi respectiv, numai acesta este
îndreptăţită să obţină recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului şi
repararea pagubei.
În plus, faptul formulării unei acţiuni în contencios de către Avocatul Poporului în
beneficiul unei persoane fizice nu poate avea semnificaţia unei veritabile garanţii sau a unei
măsuri de protecţie a cetăţeanului, atâta vreme cât această persoană, având capacitatea procesuală
şi fiind animată de un interes legitim, îşi poate exercita personal drepturile procesuale. Atâta timp

17
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

cât cetăţenilor le sunt garantate dreptul de acces liber la justiţie, precum şi dreptul la apărare,
înseamnă că în sfera judiciară ei îşi pot valorifica personal drepturile.
Suntem de părere că recunoaşterea unei asemenea calităţi Avocatului Poporului reprezintă
o nouă formă de garantare a respectării legalităţii, a drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale
cetăţenilor de către autorităţile administraţiei publice. Este adevărat că o asemenea competenţă nu
este acordată prin legea sa organică, însă, printr-o lege ulterioară, de asemenea organică, poate fi
lărgită competenţa Avocatului Poporului plecând de la controlul realizat potrivit reglementării
sale organice ca urmare a unei sesizări formulate de o persoană fizică.
Pentru a nu se înţelege că Avocatul Poporului se substituie persoanei fizice vătămate, a
fost absolut necesar ca legea să prevadă expres faptul că petiţionarul care a sesizat Avocatul
Poporului dobândeşte de drept calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate. Dacă
petiţionarul nu îşi însuşeşte acţiunea formulată de Avocatul Poporului la primul termen de
judecată, instanţa de contencios administrativ anulează cererea.

.
or
Referitor la textul din lege rezervat Avocatului Poporului, trebuie să precizăm că, deşi

ril
! uto
acesta nu o spune explicit, actul administrativ atacat în temeiul art. 1 alin.(3) poate avea caracter

VT l a
individual, dar şi caracter normativ. Dacă în cazul actului administrativ individual este vorba

, U is a
despre un contencios subiectiv, când petiţionarul poate să-şi însuşească sau nu acţiunea introdusă

SA scr
de Avocatul Poporului ca urmare a principiului disponibilităţii, în situaţia actului administrativ

FD ul
normativ, renunţarea petiţionarului la acţiune nu mai poate avea efecte, căci este vorba despre
or rd
apărarea unui interes public, acela al respectării legalităţii şi ordinii de drept. Ultima situaţie
til co
en a a

reprezintă un nou exemplu de contencios obiectiv în care, de această dată, intervine Avocatul
ud r

Poporului. Rezultă deci, dubla calitate pe care o are Avocatul Poporului atât ca titular al acţiunii în
st , fa

contencios subiectiv, cât şi al acţiunii în contencios obiectiv.

iv ui
us ib
cl istr

Totodată, trebuie să precizăm că textul art. 1 alin. (3) trebuie interpretat luând în
ex , d

considerare şi dispoziţiile art. 28 alin.(3) din aceeaşi lege, potrivit căruia acţiunile introduse de
at a

persoanele de drept public şi de orice autoritate publică, în apărarea unui interes public, precum
in lic
st tip

şi cele introduse împotriva actelor administrative normative nu mai pot fi retrase, cu excepţia
de ul

situaţiei în care sunt formulate şi pentru apărarea drepturilor sau intereselor legitime de care
e m
st a,

pot dispune persoanele fizice sau juridice de drept privat.

l e pi
rtu co

Apreciem că în concret este vorba despre apărarea unui interes public, nu a unui interes
po se

privat, asupra căruia atât persoana vătămată, cât şi autoritatea care a sesizat instanţa nu mai poate
Su nu

dispune. Deci, subiectul de drept public care are menirea de a veghea la respectarea drepturilor şi
A

libertăţilor fundamentale, respectiv Avocatul Poporului, acţionează în calitatea sa de titular al

contenciosului obiectiv urmărind restabilirea legalităţii încălcate.
Precizăm însă, că soluţia Avocatului Poporului de a sesiza instanţa de contencios administrativ
trebuie promovată numai în măsura în care acesta consideră dacă apreciază că ilegalitatea actului sau
refuzul autorităţii administrative de a-şi realiza atribuţiile legale nu poate fi înlăturat decât prin justiţie şi
nu prin mijloacele specifice activităţii prevăzute de legea sa organică.
În ceea ce priveşte instanţa competentă, aceasta este instanţa de la domiciliul petentului.
4) O altă autoritate căreia noua Lege a contenciosului administrativ îi recunoaşte expres
competenţa de a sesiza instanţa de contencios administrativ este Ministerul Public, adică
procurorilor constituiţi în parchete. Legea consacră în alin.(4), (5) şi (9) dispoziţii referitoare la
ministerul Public. Astfel, potrivit art. 1 alin.(4) din lege, Ministerul Public, atunci când, în urma
exercitării atribuţiilor prevăzute de legea sa organică, apreciază că încălcările drepturilor,

18
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

libertăţilor şi intereselor legitime ale persoanelor se datorează existenţei unor acte

administrative unilaterale individuale ale autorităţilor publice emise cu exces de putere, cu
acordul prealabil al acestora, sesizează instanţa de contencios administrativ de la domiciliul
persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vătămate. Petiţionarul dobândeşte de drept
calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate.
Acest text reglementează situaţia în care actele administrative cu caracter individual emise
cu exces de putere de autorităţile publice încalcă drepturi, libertăţi sau interese legitime ale
persoanelor, Ministerul public fiind chemat să vegheze la respectarea acestor, caz în care
acţionează ca titular al acţiunii de contencios subiectiv. Este situaţia similară a Avocatului
Poporului, când petiţionarul dobândeşte de drept calitatea de reclamant, urmând a fi citat în
această calitate, funcţionând, de asemenea, principiul disponibilităţii.
De vreme ce şi alin.(4) se referă la „petiţionar”, este de înţeles că Ministerul Public trebui
mai întâi să fie sesizat, la fel ca şi Avocatul Poporului. Cu privire la obiectul sesizării, având în

.
vedere competenţa materială a ministerului Public, acesta nu poate viza decât fapte penale.

or
ril
! uto
Legea stabileşte că instanţa competentă este aceea de Ia domiciliul persoanei fizice sau de

VT l a
la sediul persoanei juridice vătămate.

, U is a
Referitor la actul administrativ, acesta trebuie să aibă caracter individual şi să emane de la

SA scr
o autoritate publică (nu autoritate administrativă, ca în cazul Avocatului Poporului), căci

FD ul
competenţa Ministerului Public este una generală. or rd
til co
Legea statuează în alin.(5) al art. 1 din Legea nr. 554/2004 că atunci când Ministerul
en a a

Public apreciază că prin emiterea unui act administrativ normativ se vatămă un interes legitim
ud r
st , fa

public, sesizează instanţa de contencios administrativ competentă de la sediul autorităţii publice

iv ui
us ib

emitente.
cl istr
ex , d

De această dată, este vorba despre contenciosul obiectiv, Ministerul public acţionând în
at a

calitatea sa de apărător al ordinii de drept şi al democraţiei constituţionale şi de reprezentant al

in lic
st tip

intereselor generale ale societăţii. Totodată, intervin şi dispoziţiile art. 28 alin. (3) din lege, astfel
de ul

că acţiunea introdusă de Ministerul Public nu mai poate fi retrasă. Legea nu precizează, dar este
e m
st a,

evident că acţiunea formulată trebuie să menţioneze expres autoritatea publică, ce va dobândi

l e pi

calitatea de pârât, precum şi actul administrativ normativ emis cu exces de putere, făcând dovada
rtu co

vătămării interesului public. În acest caz, instanţa competentă este cea de la sediul autorităţii
po se

publice emitente.
Su nu
A

Legea, în cuprinsul alin. (9) al art. 1, mai stipulează că la soluţionarea cererilor în

contencios administrativ, reprezentantul Ministerului Public poate participa, în orice fază a
procesului, ori de câte ori apreciază că este necesar pentru apărarea ordinii de drept, a
drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.
5) Conform alin.(6) al art. 1 din Legea contenciosului administrativ, autoritatea publică
emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanţei anularea
acestuia, în situaţia în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil şi a
produs efecte juridice. În cazul admiterii acţiunii, instanţa se pronunţă, dacă a fost sesizată prin
cererea de chemare în judecată, şi asupra validităţii actelor juridice încheiate în baza actului
administrativ nelegal, precum şi asupra efectelor juridice produse de acestea. Acţiunea poate fi
introdusă în termen de un an de la data emiterii actului.

19
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

Sigur că nelegalitatea actului administrativ vizează condiţiile ce trebuia îndeplinite la data

emiterii lui, reprezentând o culpă a autorităţii emitente, dar, datorită faptului că actul a intrat în
circuitul civil şi a produs deja efecte, retractarea lui nu mai este posibilă. În această situaţie, singura
competentă să anuleze actul este instanţa de contencios administrativ, care este sesizată chiar de
autoritatea care a emis actul.
O asemenea soluţie ni se părea necesară pentru asigurarea climatului de legalitate a
actelor administrative emise de autorităţile publice atunci când acestea realizează că unele dintre
acte lor sunt nelegale şi nu mai poate interveni revocarea lor, întrucât au intrat în circuitul civil şi
au produs efecte juridice.
După cum rezultă din text, instanţa de contencios administrativ este competentă să
anuleze actul administrativ, dar să se şi pronunţe asupra validităţii actelor juridice încheiate în
baza actului administrativ nelegal, precum şi asupra efectelor juridice produse de acestea. În caz
contrar, actele civile ar persista să producă efecte juridice chiar dacă prin hotărâre judecătorească

.
s-a anulat actul în baza căruia ele au fost încheiate.

or
ril
! uto
6) Un alt subiect competent a sesiza instanţa de contencios administrativ este, persoana

VT l a
vătămată în drepturile sau în interesele sale legitime prin ordonanţe sau dispoziţii din

, U is a
ordonanţe ale Guvernului neconstituţionale

SA scr
Textul are ca temei constituţional dispoziţiile art. 126 alin.(6) teza finală din legea

FD ul
fundamentală, potrivit cărora instanţele de contencios administrativ sunt competente să
or rd
til co
soluţioneze cererile persoanelor vătămate prin ordonanţe sau, după caz, prin dispoziţii din
en a a

ordonanţe declarate neconstituţionale.

ud r
st , fa

În primul rând, trebuie să precizăm că textul se referă în general la ordonanţe, astfel că

iv ui
us ib

trebuie să înţelegem faptul că ordonanţele atacabile pot fi atât cele emise în baza unei legi
cl istr

speciale de abilitare, aşa zisele ordonanţe simple, cât şi ordonanţele de urgenţă emise de Guvern
ex , d

în situaţii extraordinare, în temeiul delegării legislative constituţionale.

at a
in lic
st tip

Din coroborarea acestui text cu dispoziţiile art. 9 din aceeaşi lege, rezultă că acţiunea
de ul

poate fi îndreptată atât împotriva ordonanţelor şi dispoziţiilor din ordonanţe care au fost declarate
e m
st a,

neconstituţionale urmare a ridicării excepţiei în altă cauză, cât şi împotriva ordonanţelor şi

l e pi

dispoziţiilor din ordonanţe considerate neconstituţionale de către persoana vătămată.

rtu co
po se

Astfel că, potrivit art. 9 alin. 1, persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes
Su nu

legitim prin ordonanţe sau dispoziţii din ordonanţe poate introduce acţiune la instanţa de
A

contencios administrativ, însoţită de excepţia de neconstituţionalitate, în măsura în care obiectul

principal nu este constatarea neconstituţionalităţii ordonanţei sau a dispoziţiei din ordonanţă.
Instanţa de contencios administrativ, dacă apreciază că excepţia îndeplineşte condiţiile
prevăzute de art. 29 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea
Curţii Constituţionale, republicată, sesizează, prin încheiere motivată, Curtea Constituţională şi
suspendă soluţionarea cauzei pe fond.
După pronunţarea Curţii Constituţionale, instanţa de contencios administrativ repune
cauza pe rol şi dă termen, cu citarea părţilor. Dacă ordonanţa sau o dispoziţie a acesteia a fost
declarată neconstituţională, instanţa soluţionează fondul cauzei; în caz contrar, acţiunea se
respinge ca inadmisibilă.
În situaţia în care decizia de declarare a neconstituţionalităţii este urmarea unei excepţii
ridicate în altă cauză, acţiunea poate fi introdusă direct la instanţa de contencios administrativ
20
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

competentă, în limitele unui termen de decădere de un an, calculat de la data publicării deciziei
Curţii Constituţionale în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Acţiunea poate avea ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin
ordonanţe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum şi, după
caz, obligarea unei autorităţi publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei
anumite operaţiuni administrative.
7) În sfârşit, potrivit art. 1 alin.(8), în condiţiile Legii nr. 554/2004 şi ale legilor speciale,
acţiunile în contencios administrativ pot fi introduse de prefect, Agenţia Naţională a
Funcţionarilor Publici şi orice subiect de drept public, finalizând prin aceasta enumerarea
subiectelor care pot sesiza instanţa de contencios administrativ.
Partea introductivă a textului menţionează calitatea de subiect de sezină a prefectului,
recunoscută, de altfel, prin art. 123 alin.(3) din Constituţie şi instituie această calitate Agenţiei
Naţionale a Funcţionarilor Publici. În aceeaşi ordine de idei, trebuie să precizăm că art. 3 alin.(l)

.
or
din lege reglementează tutela administrativă realizată, tradiţional, de prefect, dar, în premieră, şi

ril
! uto
de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.

VT l a
Tutela administrativă este o instituţie a dreptului public, însă nici Constituţia şi nici Legea

, U is a
administraţiei publice locale sau vreo altă lege nu a consacrat în mod expres un asemenea regim

SA scr
administrativ. Noua Lege a contenciosului administrativ este cea care vine să menţioneze expres

FD ul
această instituţie, deşi în literatura de specialitate se admitea faptul că aceasta exista.
or rd
til co
În virtutea tutelei administrative, potrivit, art. 3 alin. 1 din lege, Prefectul poate ataca
en a a
ud r

direct în faţa instanţei de contencios administrativ actele emise de autorităţile administraţiei

st , fa

publice locale, dacă le consideră nelegale; acţiunea se formulează în termenul de 6 luni

iv ui
us ib

(prevăzut la art. 11 alin. 1 din lege), care începe să curgă de la momentul comunicării actului
cl istr

către prefect şi în condiţiile prevăzute de prezenta lege. Acţiunea introdusă de prefect este scutită
ex , d

de taxa de timbru.
at a
in lic
st tip

Textul reia dispoziţiile art. 123 alin. (5) din Constituţie care statuează că „prefectul poate
de ul

ataca, în faţa instanţelor de contencios administrativ, un act al consiliului judeţean, al celui local
e m
st a,

sau al primarului, în cazul când consideră actul ilegal”.

l e pi
rtu co

Atât din dispoziţiile constituţionale, cât şi din cele ale Legii contenciosului administrativ
po se

rezultă că prefectul are calitatea de reclamant în acţiunile de contencios administrativ, dar într-o
Su nu

poziţie relativ diferită faţă de reclamantul obişnuit, persoană fizică sau juridică.
A

Caracterul atipic al calităţii de reclamant a prefectului în litigiul de contencios

administrativ, rezidă în faptul că el nu trebuie să îndeplinească condiţiile stabilite pentru
reclamantul persoană fizică sau juridică. Poziţia lui specială este o reflectare a poziţiei de
reprezentant al Guvernului în teritoriu, având ca principală atribuţie controlul legalităţii actelor
emise de autorităţile administraţiei publice locale - consiliul local, primar, consiliu judeţean.
Prefectul exercită această cale de atac în virtutea calităţii date de funcţia sa şi de rolul de a
veghea ca activitatea autorităţilor administraţiei publice locale să se desfăşoare în conformitate cu
prevederile Constituţiei şi ale legilor, nu pentru că ar fi lezat el, direct, prin actul administrativ
respectiv.
De asemenea, considerăm necesar să subliniem şi faptul că acest control nu este un control
ierarhic, deoarece, între prefect, pe de o parte, şi consiliile locale, consiliile judeţene şi primari, pe
de altă parte, nu există raporturi de subordonare.
21
 CON TEN CI OSUL ADM I N I STRATI V

În ceea ce priveşte tutela administrativă exercitată de Agenţia Naţională a Funcţionarilor

Publici, art. 3 alin.(2) statuează că aceasta poate ataca în faţa instanţei de contencios
administrativ actele autorităţilor publice centrale şi locale prin care se încalcă legislaţia privind
funcţia publică, în condiţiile prezentei legi şi ale Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor
publici, republicată.
De această dată trebuie să fie avute în vedere atât condiţiile de exercitare a acţiunii
stabilite de Legea contenciosului administrativ, ca drept comun, cât şi dispoziţiile din cuprinsul
Statutului funcţionarilor publici, ca drept special aplicabil acestei categorii de personal.
Cele două autorităţi, respectiv prefectul şi Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, pot
sesiza instanţa de contencios administrativ în termenele stabilite de Legea nr. 554/2004, până la
soluţionarea cauzei actul administrativ atacat fiind suspendat de drept.
Totodată, sunt incidente şi dispoziţiile art. 28 alin.(3) din lege care nu permit prefectului şi
Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici de a retrage acţiunile introduse. Se înţelege că

.
or
acţiunile pot avea ca obiect atât acte administrative individuale, cât şi acte administrative

ril
! uto
normative considerate ca fiind nelegale.

VT l a
De asemenea, amintim că, potrivit art. 11 alin. (4) din lege, în virtutea respectării

, U is a
principiului supremaţiei Constituţiei, a legalităţii şi ocrotirii intereselor publice şi private, legea dă

SA scr
posibilitatea ca în cazul ordonanţelor sau dispoziţiilor din ordonanţe care se consideră a fi

FD ul
neconstituţionale, precum şi în cazul actelor administrative cu caracter normativ care se consideră
or rd
til co
a fi nelegale, acţiunea să poată fi introdusă oricând.
en a a

Ce a de-a doua parte a art. 1 alin.(8) din lege reglementează şi statutul celorlalte subiecte
ud r
st , fa

de drept public ce pot introduce acţiuni în contencios administrativ, în condiţiile Legii nr.
iv ui
us ib

554/2004 şi ale legilor speciale .

cl istr
ex , d
at a
in lic

6. Actele nesupuse controlului şi limitele controlului

st tip
de ul

În abordarea acestui subiect trebuie să pornim de la dispoziţiile constituţionale. Astfel,

e m

potrivit art. 126 alin.(6) teza întâi din Legea fundamentală statuează următoarele: „Controlul
st a,
l e pi

judecătoresc al actelor administrative ale autorităţilor publice, pe calea contenciosului

rtu co

administrativ, este garantat, cu excepţia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum şi
po se

a actelor de comandament cu caracter militar”.

Su nu
A

Prin noul text s-a revenit la o soluţie tradiţională, cea a Constituţiei din anul 1923 în ceea
ce priveşte contenciosul administrativ, care prevedea, de asemenea, două excepţii: actele de
guvernământ şi actele de comandament cu caracter militar. S-a considerat de către iniţiatorii legii
fundamentale că este esenţial ca textul Constituţiei să prevadă expres categoriile de acte
administrative ale autorităţilor publice care sunt exceptate de la controlul instanţelor judecătoreşti
pe calea contenciosului administrativ, spre a nu permite majorităţilor parlamentare ca, din
considerente politicianiste, din interese de grup, etc. să mărească mereu sfera excepţiilor, până la
transformarea acestora în regulă, cum s-a întâmplat prin Legea nr. 1/1967 din vechiul regim
politic.
Rezultă deci, că potrivit textului constituţional, sub aspectul pe care îl analizăm, că numai
două categorii de acte administrative sunt exceptate de la controlul instanţelor de contencios
administrativ, şi anume:
a) actele administrative ale autorităţilor publice care privesc raporturile cu Parlamentul;
22