Note

LSAT.
Raționament logic LSAT

Premise și concluzii | Indicatori

I. Indicatori de premise
- Deoarece - Dat fiind
- De cand - După cum este indicat de
- Pentru - Din cauza
- De exemplu - Datorită
- Din Motivul Că - Acest lucru poate fi văzut din
- In aceea - Știm asta prin
II. Indicatori de concluzie
- Prin urmare - Clar
- Prin urmare - Trebuie să fie asta
- Prin urmare - Arată că
- prin urmare - Concluzi Asta
- Ca urmare - Urmează Asta
- Asa de - Din acest motiv
- În consecinţă

NOTE
- Premisele și concluziile pot fi construite fără niciun cuvânt indicator prezent
- Un set de fapte nu conține o concluzie; un argument trebuie să conţină o concluzie
- Indicatorii suplimentari de premisă includ: în plus, în plus, pe lângă, în plus, ce este mai mult
• poate fi centrală pentru argument sau secundar
• determina importanța acestor indicatori prin evaluarea întregului argument
- Indicatorii contra-premise aduc puncte de opoziție sau de comparație. Exemple dintre acestea includ:
dar, totuși, totuși, pe de altă parte, desigur, în contrast, deși, chiar dacă, totuși, întrucât, în ciuda, în
ciuda, până la urmă
- Căutați validitatea (versus adevărul) în argumentele LSAT
- Dacă stimulul conține un argument, determinați dacă argumentul este puternic sau slab.
- Autorii LSAT nu au tendința de a vă înșela; să presupunem că orice argument prezentat de argument
este considerat 100%; producătorii de teste sunt cei care intenţionează să înşele.
- Citiți întotdeauna cu atenție și știți exact ce a spus autorul. Nu generaliza.
- Asigurați-vă că totul este în domeniul de aplicare al argumentului.
- În medie, 1 minut și 25 de secunde pentru fiecare întrebare
- Citiți cu atenție și identificați tulpina întrebării Nu presupuneți că anumite cuvinte sunt asumate automat
cu anumite tipuri de întrebări.

pagină 1 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
Tipuri de întrebări
I. Trebuie să fie adevărat/cel mai susținut
A. Identificați alegerea de răspuns care este cel mai bine dovedită din informațiile din stimul
II. Punctul principal
A. Găsiți concluzia primară făcută de autori
III. Punct la problemă
A. Identificați un punct de dispută între 2 vorbitori
IV. Presupunere
A. Identificați ce trebuie să presupună autorul pentru ca argumentul să fie valid
V. Justificați concluzia
A. Furnizați o informație care, atunci când este adăugată la premise, dovedește concluzia.
VI. Forță/Suport
A. Selectați varianta de răspuns care oferă cel mai mult sprijin argumentului autorului sau o întărește
într-un fel.
VII. Rezolvați paradoxul
A. Stimulul conține o discrepanță sau o contradicție aparentă. Găsiți varianta de răspuns care rezolvă
această situație
VIII. Slăbi
A. Atacă sau submina argumentul autorului
IX. Metoda de raționament
A. Descrieți, în termeni abstracti, modul în care autorul și-a exprimat argumentul.
X. Defect în raționament
A. Descrieți, în termeni abstracti, eroarea de raționament comisă de autor
XI. Raționamentul paralel
A. Identificați alegerea de răspuns care conține raționamentul cel mai asemănător ca
structură cu raționamentul prezentat în stimul.
XII. Evaluați argumentul
A. Decideți ce alegere de răspuns vă permite să determinați validitatea logică a
argumentului XIII. Nu poate fi adevărat
A. Identificați alegerea de răspuns care nu poate fi adevărată sau este cea mai
slăbită pe baza informațiilor din stimul.

Tipuri de întrebări: chei și explicate.

I. Întrebări principale: Concluzia argumentului este punctul principal. Evitați răspunsurile care pot fi
adevărate, dar care nu conțin punctul principal sau care repetă premisa argumentului.
II. Trebuie să fie adevărat: Folosiți testul de fapte - referiți la stimul pentru a dovedi răspunsul corect.
Păstrați-vă în sfera argumentului. Căutați răspunsuri care combină 2+ fraze din stimul.
III. Logica condiționată/formală : Suficient—-> Necesar. Contrapozitiv: inversează ordinea și respinge.
- LEGĂTURĂ CONDIȚIONATĂ : DACĂ A->B ȘI C->A; APOI C->A->B SAU MAI DEGRABĂ C->B
- FIE/SAU : CEL PUȚIN UNUL ȘI POATE AMBII TREBUIE SĂ FIE PREZENȚI.
- : PENTRU A NECESAR TREBUIE SĂ FII SUFICIENT 1 și SUFICIENT 2;
CONDIȚII MULTIPLE
CONTRAPOZITIV-DACĂ NU EȘTI SUFICIENT 1 sau SUFICIENT 2, ATUNCI NU VEI NECESAR.
- BICONDIȚIONALE : DACĂ ȘI NUMAI DACĂ; FIE AMBELE SUNT PREZENTE, FIE NICIUNUL NU ESTE PREZENT.

pagină 2 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
- DOUBLE NOT ARROW : DACĂ UNUL ESTE PREZENT, CELĂLALT NU POATE FI.
IV. Slăbire : Căutați alegerea răspunsului care slăbește concluzia argumentului
- Concluzia nu urmează premise
- Ipotezele autorului
- Eroare de presupunere
- Cum a ajuns autorul la concluzia sa?
• Informațiile incomplete pot fi slăbite cu informații noi
• Concluzie calificată – poate limita concluzia „toate” „niciuna”
• Comparație necorespunzătoare - 2 elemente comparate sunt foarte diferite.
A. Atacați întotdeauna condiția necesară
V. Concluzii cauzale : căutați întotdeauna ipoteza
VI. Întărire : susține argumentul (adică: concluzia) în orice mod în orice măsură.
VII. Justificați concluzia: întăriți astfel încât concluzia să fie dovedită 100%.
- Premise + alegerea răspunsului corect = concluzia
- Un răspuns cu un element nou în concluzie va fi incorect
- Dacă elementul este în premisă și concluzie și alegerea răspunsului, atunci săriți peste el - probabil
va fi incorect.
- Un răspuns cu elemente noi care sunt în premise, dar nu în concluzii
VIII. Ipoteza : Aceasta este premisa neenunțată pe care se bazează argumentul.
- Susținător: Conectează piese/informații rouge
- Apărător: protejează argumentele de ideile care ar putea slăbi concluzia.
- Tehnica negației ipotezei
• Anulați logic alegerea răspunsului
• Alegerea răspunsului negat va ataca și slăbi argumentul dacă răspunsul este corect
- Curiosități de căutat:
• „În închiriere unul/câteva”
• Evitați răspunsurile care pretind că ceva a fost „prioritatea principală” sau „scopurile principale”
ale autorului
• Urmăriți „nu” sau negative în AC

Logica formală
- Acesta este studiul proprietăților propozițiilor și al raționamentului deductiv prin abstracția și analiza
formei, mai degrabă decât conținutul propozițiilor luate în considerare.
- Mod standard de a traduce relațiile în simboluri și apoi de a face inferențe din acele relații simbolizate.
- Baza pentru termenii logici formali sunt termeni precum toți, niciunul, unii și majoritatea
- Fiecare relație logică formală prezintă cel puțin 2 variabile separate legate într-o relație
• VARIABILELE REPREZINTĂ GRUPURI DE IDEI
- Diagramarea întrebărilor de logică formală
• ALEGE SIMBOLURI PENTRU A REPREZENTA FIECARE VARIABILĂ.
• FOLOSIȚI TERMENI ȘI DIAGRAME DE RAȚIONAMENT CONDIȚIONAT (SĂGEȚI)
- Săgeata unică (—>) Introdusă prin cuvinte/condiții suficiente și necesare. Suficient în stânga,
necesar în dreapta. Contrapozitiv, inversează ordinea și respinge.
- SĂGEATA DUBLĂ (<—>) Introdusă de „dacă și numai dacă” sau de situații în care autorul sugerează
că săgeata merge în ambele sensuri adăugând termeni precum „invers”

pagină 3 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
- Ambele variabile apar sau ambele nu
- SĂGEATA DUBLĂ NU (<—/—>) Introdusă de enunțuri condiționate în care exact unul dintre termeni
este negativ sau de enunțuri care folosesc cuvinte precum „nu” și „niciun” care implică faptul că
cele două variabile nu pot merge împreună.
• Fie termenul 1, termenul 2 sau (în unele cazuri) niciunul.
- Conceptul UNORA
• Definit ca „cel puțin unul, posibil toți”
• Unele nu sunt – ar putea însemna „niciuna”
• Modalități de a spune „unele” pe LSAT
- niste - Câteva - O parte din
- Măcar unii - Un număr - O portie
- Cel puțin unul - Mai multe
- Conceptul de Most
• DEFINITĂ CA „MAJORITATE, EVENTUAL TOATE”
• MAJORITATEA NU SUNT — AR PUTEA ÎNSEMNA NICIUNUL
• MODURI DE A SPUNE „MAI MULT” PE LSAT
- Cel mai - Mai mult de jumătate - De obicei
- Majoritatea - Aproape toate - De obicei
- Nu există un contrapozitiv pentru majoritatea sau unele afirmații
- LOGICA FORMALĂ NUMERIC
• Toate= 100 • Unii nu sunt și nu sunt toți= 0 până la 99
• Cele mai multe= 51 la 100 („o majoritate) • Majoritatea nu sunt= 0 până la 49
• Unele= 1 până la 100 (cel puțin unul) • Nici unul=0
- Toate și niciunul sunt precise.
- REGULILE DE REVERSIBILITATE
• RELAȚIA DINTRE CELE 2 VARIABILE ARE EXACT ACEEAȘI SEMNIFICAȚIE, INDIFERENT DE CARE „PARTE” A
RELAȚIEI ESTE PUNCTUL DE PLECARE AL ANALIZEI DVS.
- Niciunul, unii, unii nu și afirmațiile cu săgeată dublă sunt reversibile
- „Unii A nu sunt B”
• INVERSAREA ACESTUI LUCRU ESTE „UNELE LUCRURI CARE NU SUNT B SUNT A”
• AFIRMAȚIILE CARE SUNT IREVERSIBILE AU O SINGURĂ „DIRECȚIE”, CEEA CE ÎNSEAMNĂ CĂ RELAȚIA DINTRE
CELE 2 VARIABILE NU ESTE ACEEAȘI.
- Toate și majoritatea sunt ireversibile
- INFERENȚE LOGICE FORMALE
• Aditiv: rezultat din combinarea mai multor afirmații printr-un termen comun și apoi deducerea unei
relații care nu include termenul comun
• Inerent: rezultă dintr-o singură declarație. Știți că această inferență este adevărată pur și simplu din
relația dintre cele 2 variabile.
• Scara logica:
- Toate [Majoritatea (Unele)]
• Scara logică negativă:
- Niciuna [Majoritatea nu sunt (unii nu sunt)]
- Încercați întotdeauna să faceți inferențe aditive logice formale odată ce ați enumerat ceea ce este
dedus.
• Începe prin a te uita la capetele lanțului
• Marea majoritate a inferențelor aditive necesită fie o declarație all sau none undeva în lanț
• Când căutați să faceți inferențe, nu începeți cu o variabilă implicată într-o relație dublu-nu săgeată și

pagină 4 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
apoi încercați să „treceți peste” săgeata dublu-nu.
• The Some Train: caută săgeata care „îndepărtează” de relația cu ceva
- Căutați cea mai slabă verigă din lanț pentru a face inferențe
- Prezența negativității relevante
• The Most Train: similar cu unele trenuri, dar produce concluzii mai puternice.
• Săgețile și săgețile dublu nu generează aproape întotdeauna inferențe aditive
• Folosiți inferențe inerente
• Urmăriți negativitatea relevantă
- Fie primul, fie ultimul rem este negat sau
- Există o săgeată dublă-nu în lanț
• Unele și cele mai multe combinații
- 2 unele consecutive, cele mai multe sau un unele și una consecutive nu vor da nicio inferență.
• Analizați enunțurile compuse
• Odată ce un pod de inferență este construit, nu trebuie să fie construit din nou

Raționamentul condiționat
- O condiție suficientă poate fi definită ca un eveniment sau o circumstanță a cărei apariție indică faptul
că trebuie să apară și o condiție necesară
- O condiție necesară poate fi definită ca un eveniment sau o circumstanță a cărei apariție este
necesară pentru ca condiția suficientă să apară
- Caracteristicile logice ale raționamentului condiționat
• CONDIŢIONALUL SUFICIENT NU FACE SĂ APARĂ CONDIŢIA NECESARĂ. MAI DEGRABĂ, ESTE UN SEMN SAU UN
INDICATOR CĂ CONDIȚIA NECESARĂ VA/TREBUIE SĂ APARĂ
• TEMPORAL VORBIND, FIE CONDIȚIONAL POATE APĂREA MAI ÎNTÂI – SAU POT APĂREA LA MOMENTUL
RESPECTIV
• ENUNŢUL RELAŢIEI CONDIŢIONATE DE CĂTRE AUTOR NU TREBUIE SĂ REFLECTE REALITATEA
- Dezvoltați contrapozitivul inversând termenii și negați. Contrapozitivul neagă condiția necesară, făcând
astfel imposibilă apariția condiției suficiente.
- Inferențe valide și invalide
• REPETAȚI FORMULARUL PUR ȘI SIMPLU REIA ELEMENTELE ÎN ORDINEA INIȚIALĂ ÎN CARE AU APĂRUT;
VALABIL
• INVERSARE GREȘITĂ (INVERSEAZĂ TERMENII FĂRĂ A NEGA); INVALID
• NEGAȚIE GREȘITĂ (NEGAREA AMBELOR CONDIȚII, DAR NU INVERSAREA TERMENILOR); INVALID
- SUFICIENȚI INDICATORI DE STARE
• DACĂ • FIECARE • PERSOANE CARE
• CÂND • TOATE • PENTRU A
• ORICÂND • ORICE
- INDICATORI DE STARE NECESARI
• APOI • TREBUIE SA • CU EXCEPTIA
• NUMAI • NECESAR • PANA CAND
• NUMAIDACĂ • DACĂ NU • FĂRĂ
- CU EXCEPȚIA CAZULUI ÎN ECUAȚIE
• ORICE TERMEN ESTE MODIFICAT CU EXCEPȚIA CAZULUI ÎN CARE, CU EXCEPȚIA SAU FĂRĂ, DEVINE CONDIȚIA
NECESARĂ
• TERMENUL RĂMAS ESTE NEGAT ȘI DEVINE CONDIȚIA SUFICIENTĂ
- Atunci când un stimul care conține Raționament condiționat este combinat cu o rădăcină a întrebărilor
„Trebuie să fie adevărat”, căutați imediat Repetarea sau Contrapozitivul în opțiunile de răspuns.
- Căutați întotdeauna răspunsul cel mai dificil/cel mai lung — celor care fac teste le place să folosească

pagină 5 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
acesta ca răspuns corect (inferență în lanț)
- CU „ȘI/SAU” — Dacă „și” este folosit în stare suficientă, „sau” trebuie folosit în contrapozitiv.
- Raționamentul condiționat poate apărea în multe tipuri diferite de întrebări

Raționamentul cauzei și efectului

- Cauzalitatea apare atunci când se spune că un eveniment îl face pe celălalt să apară. Cauza este
evenimentul care îl face pe celălalt să se producă, iar efectul este evenimentul care decurge din cauză
- Cele mai multe concluzii cauzale sunt eronate deoarece:
• POT EXISTA EXPLICAȚII ALTERNATIVE PENTRU RELAȚIA DECLARATĂ
• O ALTĂ CAUZĂ AR PUTEA EXPLICA EFECTUL
• UN AL TREILEA EVENIMENT POATE FI CAUZAT ATÂT CAUZA, CÂT ȘI EFECTUL DECLARAT
• SITUAȚIA POATE FI INVERSATĂ
• EVENIMENTELE POT FI LEGATE, DAR NU CAUZAL
• ÎNTREAGA ÎNTÂMPLARE AR PUTEA FI REZULTATUL ÎNTÂMPLĂRII.
- Raționamentul condiționat versus raționamentul cauzal
• CRONOLOGIA CELOR 2 EVENIMENTE POATE DIFERI.
- Pentru cauză și efect, cauza trebuie să vină înaintea efectului. Pentru condițional, ordinea nu
contează.
• LEGĂTURA DINTRE EVENIMENTE ESTE DIFERITĂ.
- În declarațiile de cauză și efect, evenimentele sunt legate într-un mod direct - cauza face fizic
efectul să se întâmple. În declarațiile condiționate, condițiile suficiente și necesare sunt adesea
legate direct, dar nu trebuie să fie.
• LIMBAJUL FOLOSIT PENTRU INTRODUCEREA ENUNŢURILOR ESTE DIFERIT.
- Cuvintele care introduc fiecare tip de relație sunt foarte diferite. Indicatorii cauzali sunt cuvinte
active, puternice, în timp ce majoritatea indicatorilor condiționali nu posedă acele trăsături.
- Enunțurile cauzale pot fi folosite în premisa sau concluzia unui argument.
• DACĂ AFIRMAȚIA CAUZALĂ ESTE CONCLUZIA, RAȚIONAMENTUL ESTE VICIAT.
• DACĂ ESTE ÎN PREMISĂ, ARGUMENTUL POATE FI VICIAT, DAR NU DIN CAUZA AFIRMAȚIEI CAUZALE.
- Scenarii care duc la concluzii cauzale în Întrebări LR
• UN EVENIMENT ARE LOC ÎNAINTEA ALTUIA
• DOUĂ SAU MAI MULTE EVENIMENTE AU LOC ÎN ACELAȘI TIMP
- Dacă vorbitorul LSAT concluzionează că apariția a provocat altul, vorbitorul presupune, de asemenea,
că cauza declarată este singura cauză posibilă a efectului și că cauza declarată va produce
întotdeauna efectul - DEFECT?
- În Weaken Questions, atacarea unei relații de cauză și efect constă aproape întotdeauna în îndeplinirea
uneia dintre următoarele sarcini:
• GĂSEȘTE O CAUZĂ ALTERNATIVĂ PENTRU DEFECȚIUNEA DECLARATĂ
• ARĂTAȚI CĂ, CHIAR ȘI ATUNCI CÂND APARE CAUZA, EFECTUL NU ARE LOC
• ARATĂ CĂ, DEȘI EFECTUL S-A PRODUS, CAUZA NU
• ARATA CA RELATIA AFIRMATA ESTE INVERSATA
• ARATĂ CĂ EXISTĂ O PROBLEMĂ STATISTICĂ CU DATELE PENTRU A FACE AFIRMAȚIA CAUZALĂ
- Raționamentul cauzal apare în multe tipuri diferite de întrebări

pagină 6 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
Cifre și procente
- Cuvinte folosite pentru a introduce idei numerice:
• CANTITATE • TOTAL • NUMARA
• SUMĂ • CANTITATE •NUMĂRĂTOAREA
- Cuvinte folosite pentru a introduce idei procentuale:
• LA SUTĂ • PROPORŢIE •FRACȚIUNE
• RAPORT • PROBABILITATE • SEGMENT
• INCIDENŢĂ • PROBABILITATE • DISTRIBUIE
- Concepții greșite cu privire la numere și procente:
• CREȘTEREA PROCENTELOR DUCE AUTOMAT LA CREȘTEREA NUMĂRULUI
• SCĂDEREA PROCENTELOR DUCE AUTOMAT LA SCĂDEREA NUMERELOR
• CREȘTEREA NUMĂRULUI DUCE AUTOMAT LA CREȘTEREA PROCENTELOR
• SCĂDEREA NUMERELOR DUCE AUTOMAT LA SCĂDEREA PROCENTELOR
• NUMERELE MARI ÎNSEAMNĂ AUTOMAT PROCENTE MARI, IAR NUMERELE MICI ÎNSEAMNĂ AUTOMAT PROCENTE
MICI
• PROCENTE MARI ÎNSEAMNĂ AUTOMAT NUMERE MARI, IAR PROCENTE MICI ÎNSEAMNĂ AUTOMAT NUMERE MICI
- Folosiți următoarele reguli pentru întrebările trebuie să fie adevărate
• DACĂ STIMULUL CONȚINE DOAR PROCENTE DE INFORMAȚII PROPORȚIONALE, EVITAȚI RĂSPUNSURILE CARE
CONȚIN NUMERE DURE [EX.: COTA DE PIAȚĂ AUTO A COMPANIEI X A SCĂZUT ANUL ACESTA]
- Compania X a vândut un număr mai mic de mașini în acest an
- Compania X a vândut o cantitate mai mare de mașini anul acesta
• DACĂ STIMULUL CONȚINE DOAR INFORMAȚII NUMERICE, EVITAȚI RĂSPUNSURILE CARE CONȚIN INFORMAȚII
PROCENTUALE SAU PROPORȚIONALE [COMPANIA Y A VÂNDUT MAI PUȚINE COMPUTERE ÎN ACEST AN]
- Compania Y are acum o cotă mai mică pe piața calculatoarelor
- Compania Y are acum o cotă mai mare pe piața calculatoarelor
• DACĂ STIMULUL CONȚINE ATÂT INFORMAȚII PROCENTUALE, CÂT ȘI INFORMAȚII NUMERICE, ORICE ALEGERE DE
RĂSPUNS CARE CONȚINE NUMERE, PROCENTE SAU AMBELE POATE FI ADEVĂRATĂ.
- Folosiți următoarele reguli pentru întrebările de slăbire și consolidare
• PENTRU A SLĂBI SAU ÎNTĂRI UN ARGUMENT CARE CONȚINE NUMERE ȘI PROCENTE, CĂUTAȚI CU ATENȚIE
INFORMAȚII DESPRE sumele totale — ARGUMENTUL FACE O PRESUPUNERE BAZATĂ PE UNA DINTRE
CONCEPȚIILE GREȘITE DISCUTATE MAI SUS?
- COTA DE PIATA este pur si simplu partea de piata pe care o companie o controleaza. Poate fi măsurat fie
în termeni de venituri (vânzări), fie de unități vândute. Indiferent de dimensiunea unei piețe, cota totală
de piață se ridică întotdeauna la 100%. Este un termen comparativ.
- Situația numerică se bazează pe trei elemente:
• Total total
• Un număr din total
• Procentul din total.
- Întrebările LSAT vă vor oferi adesea unul dintre elemente, dar fără cel puțin două dintre aceste
elemente prezente, nu puteți face o judecată certă cu privire la ceea ce se întâmplă cu un alt element.
- Cunoașterea unui procent este insuficientă pentru a vă permite să determinați ceva despre mărimea
numărului, deoarece dimensiunea exactă a totalului total este necunoscută și modificările în totalul total
vor afecta direct numerele și procentele interne.

pagină 7 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
Întrebări de principiu
- Un principiu este o regulă largă care specifică ce acțiuni sau judecăți sunt corecte în anumite situații
- Gradul de generalitate al principiilor poate varia considerabil
- Prezența unui indicator de principiu într-o tulpină a întrebării servește la lărgirea domeniului de aplicare
a întrebării.
- Întrebarea devine mai abstractă și trebuie să analizați problema identificați relațiile de bază
- Trebuie să fie adevărate întrebări de principiu
• TREBUIE SĂ NE APLICĂM PRINCIPIUL PREZENTAT ÎN STIMUL ȘI APOI SĂ ÎL APLICĂM SITUAȚIEI ÎN FIECARE
ALEGERE DE RĂSPUNS.
• ALEGEREA RĂSPUNSULUI POATE ABORDA UN SCENARIU NEINCLUS ÎN MOD SPECIFIC ÎN STIMUL; DE ACEEA,
TREABA TA ESTE SA GASESTI RASPUNSUL CARE DECURGE DIN APLICAREA PRINCIPIULUI.
- Întrebările sunt adesea lungi; poate fi genul de care sări peste.
- În întrebările de principiu condiționate, puteți concluziona:
• DACĂ CONDIȚIA SUFICIENTĂ ESTE ÎNDEPLINITĂ ÎNTR-UNUL DINTRE SCENARIILE DIN ALEGEREA RĂSPUNSULUI,
ATUNCI SE POATE CONCLUZIONA CĂ CONDIȚIA NECESARĂ A APĂRUT.
• DACĂ CONDIȚIONALUL NECESAR NU ESTE ÎNDEPLINIT ÎNTR-UNUL DINTRE SCENARIILE DIN OPȚIUNILE DE
RĂSPUNS, ATUNCI SE POATE CONCLUZIONA CĂ CONDIȚIA SUFICIENTĂ NU S-A PRODUS.
• ÎN CAZUL ÎN CARE CONDIȚIA SUFICIENTĂ NU ESTE ÎNDEPLINITĂ ÎNTR-UNUL DINTRE SCENARIILE DIN
VARIANTELE DE RĂSPUNS, PUTEȚI CONCLUZIONA CĂ S-AR PUTEA SĂ SE FI PRODUS SAU NU CONNIPȚIA
NECESARĂ.
• DACĂ CONDIȚIA NECESARĂ ESTE ÎNDEPLINITĂ ÎNTR-UNUL DINTRE SCENARIILE DIN ALEGEREA RĂSPUNSULUI,
PUTEȚI CONCLUZIONA CĂ CONDIȚIA SUFICIENTĂ POATE SAU NU SĂ FI APĂRUT.
- Răspunsul corect va prezenta întotdeauna un scenariu care abordează fiecare parte a principiului
- Întăriți/Justificați întrebările principale
• FIECARE ALEGERE DE RĂSPUNS CONȚINE UN PRINCIPIU CARE ACȚIONEAZĂ CA O PREMISĂ SUPLIMENTARĂ A
CONSILIULUI CARE SUSȚINE SAU DOVEDEȘTE CONCLUZIA.
• ÎNTREBAȚI — „DACĂ ACEST RĂSPUNS ESTE ADEVĂRAT, SUSȚINE SAU DOVEDEȘTE CONCLUZIA?”
• NU ELIMINAȚI UN RĂSPUNS DEOARECE NU SUNTEȚI DE ACORD CU PRINCIPIUL ÎN ALEGEREA RĂSPUNSULUI
ACESTUIA
• RĂSPUNSUL CORECT OFERĂ O PREMISĂ LARGĂ CARE POATE FI ADĂUGATĂ ARGUMENTULUI PENTRU A AJUTA
LA DEMONSTRAREA CONCLUZIEI.
- Când întâlniți o întrebare de principiu, pregătiți-vă să aplicați principiul unei situații care intră în domeniul
de aplicare al principiului, dar care nu este neapărat abordată în mod direct de principiu.

Prima familie: trebuie să fie/demonstrați o

familie
1. Trebuie să fie
adevărat
2. Punctul 4. Metoda de raționament
principal 5. Defect în raționament
3. Punct la 6. Raționamentul paralel

Preluați informații de la stimul pentru a susține și selectați alegerea corectă a răspunsului

Trebuie să fie adevărat
- Răspunsurile corecte vor fi fie:
• Răspuns parafrazat

pagină 8 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
- Acestea sunt răspunsuri care reafirmă o parte a stimulului în termeni diferiți.
- Testează-ți capacitatea de a discerne sensul exact al autorului.
- Poate părea a fi aproape prea evident. Nu vă fie teamă să alegeți alegerea ușoară/evidentă!
• Răspunsuri care sunt suma a 2 sau mai multe enunțuri stimul (răspunsuri combinate)
- Orice alegere de răspuns care ar rezulta din combinarea a 2 sau mai multe afirmații în stimul va fi
corectă.
- Răspunsurile incorecte la întrebările trebuie să fie adevărate
• RĂSPUNSURI „AR PUTEA FI ADEVĂRAT” SAU „PROBABIL SĂ FIE ADEVĂRAT”.
- selectați alegerea de răspuns care trebuie să apară
• RĂSPUNSURI EXAGERATE
- luați informații de la stimul și apoi extindeți acea informație pentru a face o afirmație mai amplă
care nu este susținută de stimul.
- adesea parafrazată, dar folosește termeni precum „mai mult”, „niciunul”, „toate” etc.
• RĂSPUNSURI INFORMAŢIONALE „NOI”.
- Fiți întotdeauna atenți la orice alegere de răspuns care nu face referire directă la informațiile care
au fost menționate în stimul.
- Examinați sfera argumentului pentru a vă asigura că informațiile nu se încadrează în sfera unui
termen sau concept din stimul înainte de a o exclude.
- Examinați răspunsul pentru a vă asigura că nu este o consecință a combinării elementelor stimul
• JOCUL COCHILIEI
- O idee de concept este ridicată în stimul și apoi apare o idee foarte asemănătoare în alegerea
răspunsului, dar ideea este schimbată suficient pentru a fi incorectă, dar totuși atractivă.
• RĂSPUNS OPUS
- Răspunsul este complet opus faptelor declarate ale stimulului.
• RĂSPUNS INVERS
- Conține elemente familiare, dar le prezintă într-un mod opus în care ar trebui să fie prezentate.
Rearanjează elementele pentru a crea o declarație nouă, neacceptată
- Întrebările trebuie să fie adevărate vă cer să selectați o alegere de răspuns care este dovedită de
informațiile prezentate în stimul.
- Toate variantele de răspuns MBT trebuie să treacă testul de fapt pentru a fi corecte.
• RĂSPUNSUL CORECT LA O ÎNTREBARE MBT POATE FI ÎNTOTDEAUNA DOVEDIT PRIN REFERIRE LA FAPTELE
ENUNȚATE ÎN STIMUL
- Sfera de aplicare a stimulului – mai ales dacă acel domeniu de aplicare este larg – ajută adesea la
eliminarea uneia sau mai multor variante de răspuns.
- Stimulul majorității întrebărilor MBT nu au o concluzie/argument – într-adevăr doar un set de fapte.

Întrebări principale
- Răspunsuri incorecte la punctul principal
• RĂSPUNSURI CARE SUNT ADEVĂRATE, DAR CARE NU ÎNCAPSULEAZĂ COAPSA AUTORULUI
• RĂSPUNSURI CARE REPETĂ PREMISELE ARGUMENTULUI
- Principalul punct este același cu concluzia argumentului
- Alegerea corectă a răspunsului nu trebuie să fie adevărată numai în funcție de stimul, ci trebuie să
rezumă și punctul de vedere al autorului.
- Evitați răspunsurile care sunt adevărate, dar pierdeți sensul argumentului autorului
- Întrebările de completare a băncii sunt întrebări principale deghizate
• Accentul acestor întrebări este pus pe utilizarea indiciilor contextuale furnizate în stimul pentru a găsi
vocea care se potrivește cel mai bine spațiului liber

pagină 9 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
Metoda de raționament
- Poate folosi doar informațiile găsite în stimul pentru a dovedi alegerea corectă a răspunsului.
- Orice alegere de răspuns care descrie un element sau o situație care nu apare în stimul este incorectă
- Aceste întrebări sunt pur și simplu întrebări abstracte trebuie să fie adevărate
- TEST DE FAPT
• DACĂ O ALEGERE DE RĂSPUNS DESCRIE UN EVENIMENT CARE NU A AVUT LOC ÎN STIMUL, ACEL RĂSPUNS
ESTE INCORECT.
• AI GRIJĂ LA RĂSPUNSURILE CARE SUNT PARȚIAL ADEVĂRATE.
- Stimulul va conține un argument, iar argumentul poate conține raționament valid sau invalid.
- Trebuie să urmăriți prezența premiselor și concluziei
- Răspunsuri incorecte la întrebările despre metoda de raționament:
• RĂSPUNSURI DE ELEMENTE NOI
• RĂSPUNSURI JUMĂTATE GREȘITE, JUMĂTATE CORECTE
• RĂSPUNSURI EXAGERATE
• RĂSPUNSUL OPUS
• RĂSPUNSUL INVERS
- ÎNTREBĂRI ÎN PARTEA DE ARGUMENTARE
• TULPINA DE ÎNTREBARE CITEAZĂ O PARTE SPECIFICĂ A STIMULULUI ȘI APOI VĂ CERE SĂ IDENTIFICAȚI ROLUL
PE CARE ÎL JOACĂ PORȚIUNEA CITATĂ ÎN STRUCTURA ARGUMENTULUI
• ACESTEA TIND SĂ FIE MAI COMPLEXE DECÂT STIMULUL MEDIU LSAT
• PREZINTĂ ADESEA DOUĂ CONCLUZII — O CONCLUZIE PRINCIPALĂ ȘI O CONCLUZIE SUBSIDIARĂ
- Concluzia principală este plasată de obicei în prima sau a doua propoziție, iar ultima propoziție
conține concluzia subsidiară
- Concluzia subsidiară este adesea precedată de un indicator de concluzie, cum ar fi „astfel” sau
„prin urmare”, în timp ce concluzia principală nu este prefațată de un astfel de indicator
• EVITAȚI RĂSPUNSURILE CARE AR PUTEA FI CORECTE, DAR FACEȚI REFERIRE LA O ALTĂ PARTE A ÎNTREBĂRII.

Defect în raționament
- Foarte asemănătoare cu metoda de raționament a întrebărilor.
- Rezolvați aceste întrebări prin:
• IDENTIFICAREA ERORILOR DE RAŢIONAMENT FĂCUTE ÎN STIMUL
• IDENTIFICAREA VARIANTELOR DE RĂSPUNS CARE DESCRIU O EROARE COMUNĂ DE RAȚIONAMENT

Tipuri de defecte
I. Utilizarea nesigură a unui termen sau concept.
- Termenul nu este folosit într-un mod constant, coerent
- Ex: În funcție de utilizarea ambiguă a unui termen cheie
II. Argumentul sursă/ad hominem
- Atacă persoana (sau sursa) în loc de argumentul pe care îl promovează
- Concentrarea pe motivele sursei
- Concentrarea asupra acțiunilor sursei
- Ex: face un atac asupra caracterului adversarului său
III. Raționament circular
- Autorul presupune ca fiind adevărat ceea ce se presupune a fi dovedit

pagină 10 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
- „Acest eseu este cel mai bun pentru că este mai bun decât alții”
- Ex: Presupune ceea ce caută să stabilească
IV. Erori de raționament condiționat
- Luând inexistența a ceva ca dovadă că nici o precondiție necesară pentru acel lucru nu a existat
- Greșelile fiind suficiente pentru a justifica ceva ca fiind necesar
- Confundă condiția necesară cu o condiție suficientă sau invers
-
Negație greșită și inversare greșită
V. Cauză și efect greșit
- Asumarea unei relații cauzale pe baza succesiunii evenimentelor (confunda o relație temporală cu o
relație cauzală)
- Asumarea unei relații cauzale atunci când există doar o corelație (confundarea coincidenței a 2
evenimente cu o relație cauzală între cele două.)
- Eșecul de a lua în considerare o cauză alternativă pentru efectul cauzei și efectului (nu reușește să
excludă o explicație alternativă pentru efectul observat)
- Nerespectarea faptului că evenimentele ar putea fi inversate
VI. Om de paie
- Încercați să atacați poziția unui oponent ignorând declarațiile reale făcute de vorbitorul advers și, în
schimb, distorsionează și remodelează argumentul, făcându-l mai slab și mai ușor de atacat în
proces.
- Ex: Respinge o versiune distorsionată a unei poziții opuse
VII. Lipsa generală a dovezilor relevante pentru concluzie
- Nu a furnizat nicio informație care să susțină concluzia lor
VIII. Contradicție internă
- Autorii greșesc afirmații contradictorii
- De exemplu: „Se bazează o concluzie pe afirmații care sunt incompatibile între ele”
IX. Apel la Autoritate
- Folosește opinia unei autorități în încercarea de a convinge cititorul
- Ex: „judecarea experților se aplică unei probleme în care expertiza lor este irelevantă”
X. Apel la Opinia Populară/Numerele
- Afirmă că o poziție este adevărată pentru că majoritatea consideră că este adevărată
XI. Apel la Emoție
- Emoțiile sau limbajul încărcat emoțional este folosit ca o încercare de a convinge cititorul
XII. Erori de sondaj
A. Utilizează un eșantion părtinitor care nu este reprezentativ pentru populație pentru a trage o
concluzie
B. Întrebări construite incorect
1. Întrebările din sondaj sunt confuze sau înșelătoare
2. Întrebări înșelătoare și presupuse
C. Răspunsuri inexacte — oamenii nu spun întotdeauna adevărul atunci când răspund la sondaje
XIII. Cauză excepțională și suprageneralizare
- Preia un număr mic de cazuri și a tratat acele cazuri ca și cum ar susține o concluzie generală,
cuprinzătoare
XIV. Erori de compunere și împărțire
- Se judecă grupurile și părțile unui grup pe baza unei caracteristici a unei părți a grupului. Autorul
atribuie o caracteristică a unei părți a grupului grupului ca întreg sau fiecărui membru

pagină 11 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
XV. Falsă analogie
- Autorul folosește o analogie care este prea diferită de situația originală pentru a fi exactă
XVI. Falsa Dilema
- Presupune că sunt disponibile doar două căi de acțiune atunci când pot fi altele
XVII. Erori în utilizarea probelor
A. Lipsa dovezilor pentru o poziție este luată pentru a dovedi că poziția este falsă; tratează
nedemonstrarea unei pretenții ca o negare constituțională a acelei cereri.
B. Lipsa dovezilor împotriva unei poziții este luată pentru a dovedi că acea poziție este adevărată -
doar pentru că nu au fost încă introduse dovezi pentru a infirma o poziție nu înseamnă că poziția
este adevărată.
C. Dovezile împotriva unei poziții sunt luate pentru a dovedi că o poziție este falsă. Introducerea de
probe împotriva unei poziții nu face decât să slăbească poziția; nu demonstrează neapărat că
poziţia este falsă.
D. Sunt luate unele dovezi pentru o poziție pentru a dovedi că poziția este adevărată.
XVIII. Erori de schimbare a timpului
- Presupunând că condițiile vor rămâne constante în timp
- Ex: „Tratează o reclamație despre ceea ce este cazul în prezent ca și cum ar fi o reclamație despre
ceea ce se va întâmpla pentru o perioadă lungă de timp”
XIX. Numere și erori procentuale
- Autorul echivalează în mod necorespunzător un procent cu o cantitate determinată
- Sau, folosește informații despre cantitate pentru a face o judecată cu privire la procentul reprezentat
de acea cantitate.

Raționamentul paralel
- Identificați alegerea de răspuns care conține raționamentul cel mai asemănător ca structură cu
raționamentul din stimul
- Întrebările cu erori paralele necesită să găsiți o alegere de răspuns cu același raționament greșit
- Evaluați și rezolvați întrebările de raționament paralel examinând următoarele elemente:
• Metoda de raționament — recunoașteți forma folosită în stimul și căutați alegerea răspunsului cu
aceeași formă.
• Validitatea argumentului - Validitatea raționamentului în alegerea corectă a răspunsului trebuie să
se potrivească cu validitatea raționamentului în stimul
• Concluzia — Necesitatea de a se potrivi cu nivelul de certitudine sau intenția concluziei în stimul.
adică: probabil, întotdeauna, niciodată, ar trebui.
- Căutați o formulare identică - aceste variante de răspuns sunt cel puțin concurenți.
• trebuie, ar putea, mulți, unii, ar trebui, niciodată, nu pot
- Căutați sinonime
• majoritatea, majoritatea, mai mult de jumătate
- Prezența unui termen negativ nu este motiv de concediere
• prezent, nu absent
- Stimulul poate avea o concluzie pozitivă, iar alegerea corectă a răspunsului poate avea un termen
negativ
• Premisele — Se aplică aceleași reguli de formulare ca la concluzie.
- Asigurați-vă că potriviți toate spațiile ca formă și cantitate.
- Nu trebuie să fie paralel

pagină 12 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
• Subiectul Stimulului
• Ordinea de prezentare a premiselor si concluzia in stimul
- Pași pentru rezolvare:
• Potriviți metoda de raționament
• Potriviți concluzia
• Potriviți premisele
• Potriviți Validitatea argumentului
- Reveniți la descrierea stimulului în termeni abstracti și potrivirea acestei formule abstracte cu cea a
oricăror posibil concurenți.

Întrebări Point at Issue

- Compus din doi vorbitori care nu sunt de acord cu privire la o problemă care este, în general, de natură
etică sau decizională, nu de fapt.
- Raza de întrebare vă îndrumă să alegeți răspunsul care descrie punctul de dezacord între cei doi
vorbitori sau să identificați afirmația că cei doi vorbitori ar fi în dezacord este adevărată.
- Varianta de întrebări trebuie să fie adevărate
- Răspunsuri incorecte la întrebările de la punct la problemă
• Situații etice vs. faptice
- Când un stimul abordează o problemă care este de natură etică, alegerile de răspuns care sunt de
natură faptică nu pot fi adevărate.
• Acord dublu sau dezacord dublu
- Răspunsurile incorecte vor furniza afirmații cu care ambii vorbitori fie vor fi de acord sau nu. Aceste
variante de răspuns sunt atractive deoarece ridică probleme care sunt abordate în stimul; totuși,
avem nevoie de un răspuns în care un vorbitor să fie de acord, iar celălalt să nu fie de acord.
• Vederea unui difuzor este necunoscută
- Aceasta este o alegere de răspuns în care punctul de vedere al unui vorbitor ar fi cunoscut în timp
ce punctul de vedere al celuilalt ar fi necunoscut – el/ea poate fi de acord sau ei ar putea să nu fie
de acord.
- Deoarece răspunsul corect trebuie să conțină un punct de dezacord, acest răspuns este incorect.
- TESTUL DE ACORD/DEZACORD
• Răspunsul corect trebuie să producă răspunsuri în care unul vor spune „Sunt de acord, afirmația este
corectă” iar celălalt vorbește „Nu sunt de acord, afirmația este incorectă”.
- Urmăriți întrebările „Punctul de acord” – căutați doar răspunsul cu care ambii vorbitori ar fi de acord.

A doua familie: Ajută/Întărește familia

- Utilizați informațiile din variantele de răspuns pentru a susține sau întări argumentul din stimul.
- Această familie include: Asumarea, Justificarea Concluziei, Întărirea/Sprijinirea și Rezolvarea Tipurilor
de întrebări paradoxale

Întări/Sprijină
- Consolidați un argument prin:
• IDENTIFICAREA CONCLUZIEI
• PERSONALIZAREA ARGUMENTULUI
• CĂUTÂND PUNCTELE SLABE ALE ARGUMENTĂRII. ACESTEA SUNT GĂURILE PE CARE TREBUIE SĂ LE UMPLEȚI

pagină 13 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
- Răspunsul corect se poate întări cu mult, doar puțin.
- Încercați întotdeauna să consolidați o analogie sau un sondaj, dacă există.
- Consolidați o relație cauză-efect prin:
• ELIMINAREA ORICĂROR CAUZE ALTERNATIVE PENTRU EFECT
• ARĂTÂND CĂ ATUNCI CÂND APARE CAUZA, APARE EFECTUL
• ARĂTAȚI CĂ ATUNCI CÂND CAUZA NU APARE, NICI EFECTUL NU APARE.
• ELIMINAȚI POSIBILITATEA CA RELAȚIA DECLARATĂ SĂ FIE INVERSATĂ
• ARATĂ CĂ DATELE FOLOSITE PENTRU A FACE DECLARAȚIA CAUZALĂ SUNT CORECTE ȘI VALIDE. SAU,
ELIMINAȚI ORICE POSIBILE PROBLEME CU DATELE.
Justificați concluzia
- Întăriți argumentul atât de puternic încât concluzia să fie logică fără îndoială
- 100% dovezi de probă
- Formula de justificare:
• PREMISE + [ALEGERE DE RĂSPUNS CORECT]= CONCLUZIE
- Întrebările justificate sunt toate conform următoarei relații:
• ALEGEREA RĂSPUNSULUI (CORECT) —>CONCLUZIE (VALIDĂ)
- Cum să recunoaștem Justificarea Întrebării de concluzie Stimulul
• TULPINA FOLOSEȘTE CUVÂNTUL „DACĂ” SAU UN ALT INDICATOR DE STARE SUFICIENT
• TULPINA FOLOSEȘTE EXPRESIA „PERMITE TRAGEREA CORECTĂ A CONCLUZIEI” SAU „PERMITE TRAGEREA
CORECTĂ A CONCLUZIEI”
• TULPINA NU SCADE GRADUL DE JUSTIFICARE
- Majoritatea stimulilor Justifică concluzia fie folosesc raționament condiționat, fie conțin numere și
procente
- Rezolvați aceste întrebări reducând stimulul la părțile sale de comentariu (premise și concluzie) și apoi
identificați ce elemente apar în concluzie, dar nu și premisele. Se aplică următoarele reguli:
• ORICE ELEMENT „NOU” DIN CONCLUZIE VA APĂREA ÎN RĂSPUNSUL CORECT
• ELEMENTE CARE SUNT COMUNE CONCLUZIEI ȘI CEL PUȚIN UNEI PREMISE SAU DOUĂ PREMISE, ÎN MOD
NORMAL NU APAR ÎN RĂSPUNSUL CORECT
• ELEMENTELE CARE APAR ÎN PREMISE DAR NU CONCLUZIA APAR ÎN MOD NORMAL ÎN RĂSPUNSUL CORECT

Întrebări de asumare
- O presupunere este o premisă nedeclarată a argumentului. Este o componentă integrantă a
argumentului pe care autorul îl consideră de la sine înțeles și îl lasă nespus.
- Pentru aceste întrebări, trebuie să identificați o afirmație pe care o presupune sau o presupune
argumentul. De obicei, aceasta este doar o premisă nedeclarată și ceea ce este necesar pentru ca
argumentul să fie adevărat.
- Alegerea de răspuns pe care o selectați ca fiind corectă trebuie să conțină o declarație pe care autorul
se bazează și pe care se angajează pe deplin în argument.
- Două roluri ale Asumării Răspunsuri
• Asumarea susținătorului
- Conectați elemente noi sau necinstite în stimul sau completați golurile logice din argument.
• Asumarea apărătorului
- Conțin afirmații care elimină idei sau afirmații care ar submina concluzia.
- Apărați argumentul arătând că o posibilă sursă de atac a fost eliminată.
- TEHNICA NEGAŢIEI IPOTEZEI
• UTILIZAȚI ACEASTĂ TEHNICĂ PENTRU A DECIDE ÎNTRE CONCURENȚI SAU PENTRU A CONFIRMA CĂ

pagină 14 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
RĂSPUNSUL PE CARE L-AȚI ALES ESTE CORECT.
• NEGAȚI ÎN MOD LOGIC OPȚIUNILE DE RĂSPUNS LUATE ÎN CONSIDERARE

pagină 15 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
• ALEGEREA RĂSPUNSULUI NEGAT CARE ATACĂ ARGUMENTUL VA FI RĂSPUNSUL CORECT. Opusul logic ESTE
AFIRMAȚIA CARE NEAGĂ ADEVĂRUL AFIRMAȚIEI ORIGINALE.
Întotdeauna vs. Nu întotdeauna Voința vs. Poate
Peste tot vs. Nu peste tot Uneori vs. nu a putut vs. Nu
Niciodată pot Toate vs. Nu
Undeva vs Nicăieri. toate Unii vs. Nici
Tot timpul vs. Niciunul din timp Dulce Cu excepția cazului în care [NC]... Will Not
unul
vs. Nu dulce [SC] vs. Will [SC] ... chiar dacă [NC]

- Pentru a nega o declarație condiționată, trebuie să arăți că condiția necesară nu este, de fapt,
necesară.
- Ipoteze în raționamentul condiționat
• Premisa: A->B->C; Concluzia A->D; Presupune: C->D sau contrapozitiv
• Respingeți scenariile în care apare o condiție suficientă și necesară nu.
• Căutați întotdeauna răspunsul care confirmă că condiția necesară este cu adevărat necesară
• RĂSPUNSURI CORECTE LA ÎNTREBĂRILE IPOTEZE
• ELIMINĂ ORICE CAUZĂ ALTERNATIVĂ A EFECTULUI DECLARAT
• ARATĂ CĂ ATUNCI CÂND APARE CAUZA, APARE EFECTUL
• ARATĂ CĂ ATUNCI CÂND CAUZA NU APARE, EFECTUL NU APARE
• ELIMINĂ POSIBILITATEA CA RELAȚIA DECLARATĂ SĂ FIE INVERSATĂ
• ARATĂ CĂ DATELE UTILIZATE PENTRU A FACE AFIRMAȚIILE CAUZALE SUNT EXACTE SAU ELIMINĂ
POSIBILITATEA APARIȚIEI UNOR PROBLEME CU DATELE.
- Asumare vs. Întrebări trebuie să fie adevărate
• ÎN Întrebări de asumare, RĂSPUNSURILE CONȚIN AFIRMAȚII FOLOSITE PENTRU A TRAGE CONCLUZIA.
ACESTEA SUNT AFIRMAȚIILE PE CARE AUTORUL TREBUIE SĂ LE CREADĂ PENTRU CA CONCLUZIA SĂ FIE
ADEVĂRATĂ.
Cu toate acestea, ele nu sunt menționate în mod explicit în stimul
• ÎN Must-Be-True Questions , RĂSPUNSURILE CONȚIN AFIRMAȚII CARE DECURG DIN ARGUMENTELE
FORMULATE ÎN STIMUL; SAU, CU ALTE CUVINTE, SUNT RĂSPUNSURI DOVEDITE DE INFORMAȚIILE DIN STIMUL
ȘI NU ÎNCORPOREAZĂ INFORMAȚII NOI.
- TREI CIUDATENII ALE PRESUPUNERII ÎNTREBĂRI RĂSPUNSURI ALEGERI
• Urmăriți răspunsurile care încep cu expresia „cel puțin unul” sau „cel puțin unele”; acestea sunt de
multe ori răspunsul corect
• Evitați răspunsurile care afirmația și ideile au fost cele mai importante pentru autor, adică: o prioritate
de top sau scopul lor principal
• Fiți atenți la utilizarea „nu” sau a celor negative în alegerile de răspuns la ipoteză – poate fi o alegere
de răspuns a apărătorului și, potențial, cea corectă.

Rezolvați paradoxul
- Fiecare stimul RTP prezintă o situație în care 2 idei sau apariții se contrazic.
- Pe lângă faptele discrepante sau contradictorii, majoritatea stimulilor RTP conțin următoarele
caracteristici:
• Nicio concluzie
• Limbajul contradicției
- Dar - Cu toate acestea - Totuşi
- Cu toate că - În mod paradoxal - În mod surprinzător

pagină 16 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
- Caracteristicile stem întrebări
• Un indiciu că alegerile de răspuns ar trebui acceptate ca adevărate
• Cuvintele cheie care indică sarcina ta este de a rezolva o problemă.
- Cuvinte de acțiune
• Rezolvați, explicați, reconciliați
- Cuvinte cu probleme
• Paradox, Discrepanță, Contradicție, Conflict, Puzzle
- Răspunsul corect va rezolva în mod activ paradoxul – va permite ambelor părți să fie corecte din punct
de vedere faptic și va explica fie cum a apărut situația, fie va adăuga o informație nouă care arată cum
pot coexista cele două idei sau evenimente.
- Nu căutați să infirmați o parte a situației – trebuie să selectați răspunsul care conține o posibilă cauză a
situației.
- Întrebați-vă dacă alegerea răspunsului ar putea duce la situația din stimul. Daca da, corecteaza.
- Alegeri de răspuns incorecte:
• Explicați doar o parte a paradoxului; răspunsul corect trebuie să arate modul în care ambele părți
coexistă una cu cealaltă.
• Asemănări și diferențe
- Dacă stimulul conține un paradox în care doi itemi sunt similari, atunci o alegere de răspuns care
explică diferența dintre cei doi nu poate fi corectă.
- O asemănare nu poate explica o diferență și o diferență nu poate explica o asemănare
- Abordați întotdeauna faptele situației.

Evaluați argumentul
- Combinația celei de-a doua și a treia familii
- Tulpinile întrebărilor includ: Evaluează, Judecă, Evaluează
- Căutați eroarea de raționament prezentă.
- Opțiunile de răspuns sunt acceptate ca date și informațiile din stimul sunt suspecte. Sarcina este de a
determina alegerea răspunsului care ajută cel mai bine la determinarea validității argumentului.
- Luați în considerare statistica întrebării sau informația care ar ajuta cel mai bine la definirea validității
logică a argumentului din stimul.
- TESTUL DE VARIANȚĂ
• FURNIZAȚI DOUĂ RĂSPUNSURI OPUSE LA ÎNTREBAREA PUSĂ ÎN ALEGEREA RĂSPUNSULUI ȘI APOI ANALIZAȚI
MODUL ÎN CARE RĂSPUNSURILE VARIATE AFECTEAZĂ CONCLUZIA STIMULULUI.
•DACĂ RĂSPUNSURILE DIFERITE PRODUC EFECTE DIFERITE ASUPRA CONCLUZIEI, ALEGEREA RĂSPUNSULUI
ESTE CORECTĂ.
• DACĂ RĂSPUNSURILE DIFERITE NU PRODUC EFECTE DIFERITE, ALEGEREA RĂSPUNSULUI ESTE INCORECTĂ.
• SE APLICĂ DOAR CONCURENȚILOR.

A treia familie: răniți/slăbiți familia

- Utilizați informațiile din variantele de răspuns pentru a răni/slăbi argumentul din stimul
- Căutați alegerea de răspuns care subminează argumentul autorului evaluând și atacând:
• INFORMATII INCOMPLETE
• COMPARAȚIE NECORESPUNZĂTOARE
• CONCLUZIE CALIFICATĂ (LIMITATOARE)
- Regulile de slăbire a întrebărilor

pagină 17 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
• STIMULUL VA CONŢINE UN ARGUMENT
• CONCENTRAȚI-VĂ PE CONCLUZIE
• INFORMAŢIA DIN STIMUL ESTE SUSPECTĂ. SUNT ADESEA ERORI DE RAȚIONAMENT PREZENTE ȘI TREBUIE SĂ
CITIȚI ARGUMENTUL CU MARE ATENȚIE
• ÎNTREBĂRILE SLĂBITE GENEREAZĂ ADESEA FRAZE PRE PUTERNICE
• VARIANTELE DE RĂSPUNS SUNT ACCEPTATE CA DATE CHIAR DACĂ INCLUD INFORMAȚII NOI
- Concluzia argumentului este cel mai bun loc pentru a ataca, dar răspunsul corect nu va contrazice pur
și simplu concluzia, ci mai degrabă va submina concluzia, arătând că concluzia nu reușește să țină
seama de un alt element sau posibilitate.
- Trei variante de răspuns incorecte de evitat:
• RĂSPUNSURI OPUSE
• RĂSPUNSURI JOC SHELL
• RĂSPUNSURI CARE SUNT ÎN AFARA DOMENIULUI ARGUMENTULUI
- Pentru a slăbi o concluzie condiționată, atacați condiția necesară arătând că condiția necesară nu
trebuie să apară pentru ca condiția suficientă să apară.

a patra familie: nu poate fi o familie

adevărată
- Folosiți informațiile din stimul pentru a selecta răspunsul care nu poate fi adevărat.
- Sarcina este de a identifica răspunsul care nu poate fi adevărat sau care este cel mai slăbit de
informațiile din argument.
- Răspunsurile care ar putea fi adevărate sunt incorecte.
- Stimulul dintr-o întrebare Nu poate fi adevărată conține rareori o concluzie
- Acceptați informațiile din stimul și folosiți-o doar pentru a demonstra că una dintre opțiunile de răspuns
nu poate avea loc
• DACĂ O ALEGERE DE RĂSPUNS CONȚINE INFORMAȚII CARE NU APAR DIRECT ÎN STIMUL SAU CA O COMBINAȚIE
DE ELEMENTE DIN STIMUL, ATUNCI ACEA ALEGERE DE RĂSPUNS AR PUTEA FI ADEVĂRATĂ ȘI, PRIN URMARE,
ESTE INCORECTĂ.
- Pregătește-te mental pentru a elimina răspunsurile care ar putea fi adevărate sau posibile și selectează
răspunsul care este absolut imposibil
- În problemele care gravitează în jurul cifrelor și procentelor, stimulul vă va furniza adesea suficiente
informații pentru a determina că anumite rezultate trebuie să apară. Apoi, răspunsul corect încalcă
acest rezultat.
- În problemele cu declarații condiționate, pot apărea multe scenarii diferite, cu excepția următoarelor:
• APARE CONDIȚIA SUFICIENTĂ, DAR CONDIȚIA NECESARĂ NU.
• CAUTĂ ÎN MOD ACTIV RĂSPUNSUL DE MAI SUS ÎN NU POT FI ÎNTREBĂRI ADEVĂRATE CU RAȚIONAMENT
CONDIȚIONAT.
- Întrebările pot fi vizualizate în 2 moduri:
• CONTRARIILE POLARE TREBUIE SĂ FIE ADEVĂRATĂ ÎNTREBARE
- În loc să dovediți un răspuns, trebuie să infirmați răspunsul
• ÎNTREBAREA DE SLĂBIRE INVERSĂ
- Utilizați informațiile din stimul pentru a ataca unul dintre răspunsuri
- Căutați următoarele ramuri de întrebare:

pagină 18 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013

Note
LSAT.
• AFIRMÂND CĂ RĂSPUNSUL NU POATE FI ADEVĂRAT SAU NU URMEAZĂ
• AFIRMÂND CĂ RĂSPUNSUL AR PUTEA FI ADEVĂRAT CU EXCEPȚIA
• AFIRMÂND CĂ ALEGEREA RĂSPUNSULUI TREBUIE SĂ FIE FALSĂ (NU CU MAJUSCULE, FIȚI ATENȚI LA ASTA)

Sectiunea Strategie si management al

timpului
- În medie, primele zece întrebări sunt mult mai ușoare decât ultimele zece întrebări
- Răspunde la primele 10 întrebări cât mai repede posibil
- Nu te lăsa prins să încerci să răspunzi la 1 întrebări; dacă îți dă probleme, mișcă-te.
- Dacă ați petrecut un minut și jumătate unei întrebări, decideți dacă puteți rezolva sau dacă trebuie să
treceți mai departe. Dacă vedeți o cale clară, continuați. Dacă nu, mișcă-te.
- Trebuie să transferați răspunsurile timp de 35 de minute
- Decideți la câte întrebări doriți să răspundeți la 10, 20 și 30 de minute.
- Verificați din nou problemele supărătoare dacă aveți timp - notați aceste probleme în lateral pentru a le
face mai ușor să reveniți
- 24 de întrebări: 1 minut 27 secunde
- 25 de întrebări: 1 minut 24 secunde
- 26 de întrebări: 1 minut 20 de secunde
- Cunoașteți punctele forte și punctele slabe și luați decizii pentru a sări peste întrebări, dacă este
necesar
- Pe măsură ce timpul se scurge, mergeți cu intestin și mergeți mai departe.
- Trei sau patru dintre aceleași răspunsuri la rând sunt în regulă.
- Ghici D.
- La final, începeți cu evaluarea variantelor de răspuns D și E.

pagină 19 Ultima actualizare: duminică, 1 decembrie 2013