DATA PLÂNGERII 20-08-2021 DOSAR 34-000-000.

000-0
ÎNREGISTRARE 0000JZR

SEDIUL PROVINCIAL DE TRAFIC AL PALENCIA

d. 00000000000000000 , NIF 000000000,

adresa pentru notificare la 00 34002 Palencia, telefon 000000000, email 00000
, cu respect apare si, ca
mai bine procedați în drept, EXPUNEȚI :

Că, prin intermediul acestui document, își exprimă DISCONFORMITATE față de

faptele denunțate, în baza celor care urmează

ALEGATII

UNICA.- ÎNCĂLCAREA LEGII, ÎNCĂLCAREA DREPTURILOR

FUNDAMENTALE ȘI LIPSA APARĂRII.-

Veridicitatea faptelor semnalate este infirmată („VEHICULUL REVIZUT NU A

FOST SUPUS INSPECȚIEI TEHNICE PERIODICE STABILITE PRIN
REGLAMENTE. EXPIRAT 06/05/2021. PARCAT PE DRUM PUBLIC. MA” ),
care în orice caz nu implică o încălcare a vreunui precept legal și, în consecință,
nu atrage sancțiune.

Administrația citează ca fiind încălcat articolul 10.1 din Decretul regal 2822/1998,
din 23 decembrie, prin care se aprobă Regulamentul general al vehiculelor, dar
reține că nu descrie nicio conduită contravențională, întrucât impune doar o
obligație de inspecție periodică. Nici sesizarea concretă a ce prevederi a fost
încălcată în Textul consolidat al Legii circulației, circulației autovehiculelor și
siguranței rutiere, aprobat prin RD Legislativ 6/2015, din 30 octombrie, întrucât
se prevede doar că faptele implică „o încălcarea clară a prevederilor în materie” ,
dar nu menționează în ce articol anume este tipizat comportamentul care
încalcă. În orice caz, în legislația spaniolă nu există niciun precept care să
califice drept infracțiune simpla conduită de a nu fi depus la ITV un vehicul care
nu circulă deoarece este parcat pe drumurile publice.

Sunt încălcate principiile axiale ale dreptului nostru administrativ sancționator de

„legalitate” și „tipicitate” , care sunt pozitivizate și consacrate în articolul 25.1 din
Constituția Spaniei: „Nimeni nu poate fi condamnat sau sancționat pentru acțiuni
sau omisiuni care la momentul respectiv, dacă se produc, nu constituie

1/
3
infractiune, contraventie sau infractiune administrativa, conform legislatiei in
vigoare la momentul respectiv>> .

Articolul 27 din Legea 40/2015, din 1 octombrie, privind regimul juridic al

sectorului public, definește respectivul principiu de încadrare în următorii
termeni: <<Constituie infracțiuni administrative numai încălcările sistemului de
drept stabilite ca atare prin lege. (...). Sancțiunile pot fi aplicate numai pentru
săvârșirea contravențiilor administrative, care, în orice caz, vor fi delimitate de
Lege (...) Regulile de definire a infracțiunilor și sancțiunilor nu vor face obiectul
aplicării analogice>> .

Principiul încadrării presupune, în consecință, că: <<Setul de reglementări

aplicabile face posibilă prevederea, cu un grad suficient de certitudine, a tipului
și gradului de sancțiune care poate fi aplicată>> (Sentințele Curții Constituționale
nr. 219/1989, 61/1990, 270/1994 etc.). Și așa cum a subliniat în unanimitate
doctrina, este o garanție materială derivată din principiul securității juridice
(articolul 9.3 din Constituția Spaniei), care impune predeterminarea normativă a
comportamentului ilicit și a sancțiunilor acesteia - „lex prior și lex certain”. - .
Acest principiu atrage, de asemenea, obligația ca Administrația sancționătoare
să justifice corespondența faptelor contravenționale cu cotele legale aplicate.

Administrația intră în „fraudă de drept” și se sustrage de la principiul de tipicitate

menționat anterior care guvernează puterea sancționatoare. Infracțiunile și
sancțiunile acestora trebuie să fie întotdeauna clar definite și predeterminate în
prealabil. Și, în orice caz, trebuie justificată corespondența actului de încălcare
cu acea cotă predeterminată. În plus, principiul de încadrare menționat mai sus
interzice atât aplicarea analogică a regulilor de definire a infracțiunilor și
sancțiunilor, cât și interpretarea extensivă a acestora (articolul 27.4 din Legea
40/2015).

În acest caz concret, controversa este legată atât de principiul criminalității, cât și
de principiul rezervei legale. Și cităm doctrina reiterată a Curții Constituționale în
raport cu principiul rezervei legale în materie de penalizare a dreptului
administrativ, când ne reamintește constant că nicio Administrație nu poate folosi
analogia pentru a sancționa fapte care nu sunt expres contemplate de lege.
Lucru care, din păcate, se întâmplă prea des în amenzile aplicate de Primării și
Direcția Generală de Circulație sau de Sediul Provincial al acestora.

Și, în sfârșit, această parte face ecou recentă Hotărâre a Tribunalului Contencios
Administrativ nr. 33 din Madrid, din 7 octombrie 2021, care, în aceeași materie
(vehiculul, care nu fusese depus la ITV statutar stabilit, nu era circula, dar a fost
parcat), admite contestatia in intregime si, ex art.47.1.a) din Legea 39/2015, din
1 octombrie, privind procedura administrativa comuna a admiratiilor publice,
declara nulitatea sedintei plenare a sectiei disciplinare. rezoluție administrativă
obiect de contestație, dictată de Sediul Provincial de Circulație din Madrid,
pentru încălcarea principiului criminalității.

2/
3
Pentru cele de mai sus, se procedează și

SOLICITĂ să considerați prezentul document ca fiind prezentat și ca fiind

DISCONFORMITATE vădită cu faptele denunțate, pe baza ACEGAȚIILOR pe
care le conține, și să emiteți o rezoluție prin care să declare inexistența încălcării
sau a răspunderii și să fie de acord cu introducerea acțiunii.

În Palencia, vineri, 22 octombrie 2021.

3/
3