Decizie nr.

12/2022 din 13-ian-2022, Curtea de Apel Alba Iulia, conducerea unui vehicul sub
influenta alcoolului sau a altor substante (art.336 NCP) (Penal)

Decizie

din 13 ianuarie 2022

Text speţă

Persoană fizică vs
Cod ECLI ECLI:RO:CAALB:2022:021.______
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A___ I____
SECTIA PENALA
Dosar nr. ____________
DECIZIA PENALĂ Nr. 12/2022
Şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2022
Completul de judecată compus din:
PREŞEDINTE G______-A_____ O_____
Judecător D____-M____ S___
Grefier C_____ M________ Răsunoiu
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ a fost reprezentat de domnul
procuror O___ Olivian
Pe rol se află pronunţarea asupra apelului declarat de inculpatul A_____ A______ împotriva sentinţei
penale nr. 97/2021 pronunţată la data de 11 octombrie 2021 de Judecătoria A_____ în dosarul penal nr.
____________.
Mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 13
decembrie 2021, care face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de faţă,
I. Constată că prin Sentinţa penală nr. 97/2021 pronunţată de Judecătoria A_____ la data de 11.10.2021,
în dosar nr. ____________ În temeiul art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen., a
fost condamnat inculpatul A_____ A______ la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii
de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În temeiul art. 91C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un
termen de supraveghere de 2 ani, potrivit dispoziţiilor art. 92C.pen..
În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să
respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Sibiu, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., s-a impus inculpatului obligaţia de a frecventa un program de
reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Sibiu sau organizat în colaborare cu instituţii
din comunitate.
În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen. raportat la art. 404 alin. 2 C.pr.pen., pe parcursul termenului de
supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 zile
lucrătoare, în cadrul Primăriei comunei Nocrich, jud. Sibiu sau în cadrul Primăriei
_______________________.
În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute de art. 93 alin. 1
lit. c – e C.pen. se vor comunică Serviciului de Probaţiune Sibiu.
În temeiul art. 94 alin. 2 C.pen. supravegherea executării obligaţiilor prevăzute în art. 93 alin. 2 lit. b şi
alin. 3 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, se vor realiza de către Serviciul de Probaţiune
Sibiu.
În temeiul art. 91 alin. 4 C.pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1 şi alin. 4
C.pen., în sensul că dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile
de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse sau stabilite de lege ori dacă săvârşeşte o nouă
infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la
pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa va revoca suspendarea executării
pedepsei sub supraveghere şi va dispune executarea pedepsei.
În temeiul art. 272C.pr.pen. raportat la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de
600 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
II. Pentru a pronunţa această soluţiei prima instanţă a reţinut pe baza materialului probator al cauzei
următoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A_____ nr. 6/P/2021 din data de 31martie 2021,
înregistrat la aceasta instanţa la data de 31 martie 2021 sub nr. de dosar ____________ a fost trimis în
judecată inculpatulBeleiu N______, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere sub influenţa alcoolului a
unui vehicul, prev. de art.336 alin.1 C. penal.
S-a reţinut în actul de sesizare că în noaptea de 24/25.12.2020, în jurul orei 0002, deşi se afla sub
influenţa alcoolului, prezentând în sânge o îmbibaţie alcoolică de 1,49 g/l alcool pur, inculpatul A_____
A______ a condus autoturismul său marca VW Golf, înmatriculat sub numărul _________, pe drumurile
publice din interiorul localităţii Nocrich, jud. Sibiu, îndreptându-se spre domiciliul său din aceiaşi
localitate, însoţit fiind de către martorii oculari B_____ F______, B_____ D_____ şi B_____ A_____.
Prin ordonanţa organelor de cercetare penală din cadrul Postului de Poliţie Nocrich, jud. Sibiu, din data
de 26.12.2020 s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem" pentru comiterea infracţiunii de conducere a
unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţe, prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 C.pen.
Ulterior, prin ordonanţa organelor de cercetare penală din cadrul Postului de Poliţie Nocrich, jud. Sibiu,
din data de 08.02.2021 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de A_____ A______,
pentru comiterea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţe,
prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 C.pen., măsură ce a fost apoi confirmată de prim procurorul din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria A_____, jud. Sibiu, prin ordonanţa din data de 10.02.2021.
Prin ordonanţa din data de 01.03.2021 a prim procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria
A_____, jud. Sibiu, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul A_____ A______
pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţe,
prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 C.pen.
Cu privire la această faptă, inculpatul a fost audiat în cursul urmăririi penale, cu respectarea procedurilor
legale, din declaraţiile date rezultând că a recunoscut săvârşirea ei.
În faza procesuală a camerei preliminare nu s-au constat aspecte de nelegalitate în ceea ce priveşte actul
de sesizare al instanţei, a actelor de urmărire penală sau a probelor administrate, potrivit încheierii de la
dosar.
În faţa instanţei, inculpatul A_____ A______, personal, a recunoscut săvârşirea faptei, declarându-se
vinovat şi solicitând judecarea pe baza declaraţiei sale de vinovăţie în condiţiile art. 375C. pr. penală.
Dispoziţiile legale amintite se referă la posibilitatea acordată inculpatului de a beneficia de judecata
procesului pe baza recunoaşterii vinovăţiei sale şi a însuşirii probelor administrate până la sesizarea
instanţei, caz în care, inculpatul beneficiază de reducerea limitelor legale ale pedepsei cu o treime.
Aşadar, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului instanţa de fond a reţinut următoarele:
În seara de 24.12.2020, numiţii A_____ A______, B_____ F______, B_____ D_____ şi B_____ A_____
au mers cu autovehiculul marca VW Golf, înmatriculat sub numărul _________ la locuinţa numitei A___
E________, soacra inculpatului, iar apoi, după ce şi-a lăsat membrii familiei în acea locaţie, inculpatul s-
a deplasat cu autoturismul său la locuinţa numitului I_____ D___ I_______, naşul acestuia unde a
consumat băuturi alcoolice. In noaptea de 24/25.12.2020, în jurul orelor 2330, inculpatul a luat hotărârea
de a reveni cu autoturismul său marca VW Golf, înmatriculat sub numărul _________, la domiciliul său
din localitatea Nocrich, nr. 182, ________________________. Sibiu şi, deşi se afla sub influenţa
alcoolului, s-a urcat la volanul autovehiculului său marca VW Golf, înmatriculat sub numărul
_________, pe care l-a condus pe DJ 106, de la locuinţa naşului său, I_____ D___ I_______, până la
locuinţa soacrei sale, A___ E________, de unde i-a preluat pe numiţii B_____ F______, B_____ D_____
şi B_____ A_____.
Însoţit fiind de martorii oculari B_____ F______, B_____ D_____ şi B_____ A_____, inculpatul
A_____ A______ a condus autoturismul marca VW Golf, înmatriculat sub numărul _________, iniţial,
pe DJ 106, de la locuinţa numitei A___ E________, pe o distanţă de aproximativ 200 de metri, iar apoi
acesta a pătruns pe un drum comunal adiacent (__________________________), îndreptându-se spre
locuinţa sa situată administrativ în localitatea Nocrich, nr. 182, __________________________.
În momentul în care rula pe drumul comunal din interiorul localităţii Nocrich, jud. Sibiu, adiacent
drumului judeţean nr. 106, in jurul orelor 0002, inculpatul A_____ A______ a fost oprit pentru un control
de un echipaj al Secţiei 3 Poliţie Rurală A_____, jud. Sibiu, prilej cu care s-a procedat, în prezenţa
martorilor oculari B_____ F______, B_____ D_____ şi B_____ A_____, pasageri ai vehiculului condus
de inculpat, la testarea acestuia cu aparatul etilotest marca Drager, care, la ora 0004, a indicat o
concentraţie alcoolică în aerul expirat de 0,55 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În consecintă, inculpatul A_____ A______ a fost condus la sediul Spitalului Orăşenesc A_____ unde s-a
procedat la prelevarea de la inculpat a două probe biologice, la un interval de o oră între acestea. In
buletinul de analiză toxicologică nr. 3186/A12alc/1261 din data de 04.01.2021 emis de Serviciul Judeţean
de Medicină Legală Sibiu s-a stabilit că, la data de 25.12.2021, la ora 0045 (aşadar la aproximativ 45 de
minute de la oprirea în trafic), inculpatul A_____ A______ avea o îmbibaţie alcoolică de 1,49 g/l alcool
pur în sânge, iar după o oră această îmbibaţie alcoolică a scăzut până la valoarea de 1,14 g/l.
Pe tot parcursul cercetărilor inculpatul a recunoscut şi a regretat fapta reţinută în sarcina sa.
S-a arătat că în sensul acestei stări de fapt conclud probele administrate în faza de urmărire penală
constând în: Proces-verbal de constatare a infracţiunii rutiere, conform căruia, în noaptea de 24/
25.12.2020, în jurul orei 0002, deşi se afla sub influenţa alcoolului, prezentând în sânge o îmbibaţie
alcoolică de 1,49 g/l alcool pur, numitul A_____ A______, însoţit fiind de către martorii oculari B_____
F______, B_____ D_____ şi B_____ A_____, a condus autoturismul său marca VW Golf, înmatriculat
sub numărul _________, pe drumurile publice din interiorul localităţii Nocrich, jud. Sibiu, îndreptându-
se spre domiciliul său din aceiaşi localitate, Fişa emisă de aparatul etilotest marca Drager conform căreia,
la data de 25.12.2020, la ora 0004, inculpatul A_____ A______ prezenta o concentraţie alcoolică de 0,66
mg/l alcool pur în aerul expirat, Cererea de analiză, procesul verbal de prelevare a probei biologice şi
buletinul de examinare clinică a inculpatului A_____ A______, Buletinul de analiză toxicologică nr.
3186/A12alc/1261 din data de 04.01.2021 emis de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Sibiu, prin care
s-a stabilit cert că, la data de 25.12.2021, la ora 0045 (aşadar la aproximativ 45 de minute de la oprirea în
trafic), inculpatul A_____ A______ avea o îmbibaţie alcoolică de 1,49 g/l alcool pur în sânge, iar după o
oră această îmbibaţie alcoolică a scăzut până la valoarea de 1,14 g/l, Declaraţiile martorilor oculari
B_____ F______, soţia inculpatului, şi I_____ D___ I_______, naşul inculpatului, care confirmă cele
constatate de agenţii de poliţie din cadrul Secţiei 3 Poliţie Rurală A_____, jud. Sibiu, aspecte de altfel
recunoscute şi de inculpatul A_____ A______; Declaraţiile inculpatului A_____ A______ care
recunoaşte şi regretă săvârşirea infracţiunii rutiere reţinute în sarcina sa, contribuind astfel la aflarea
adevărului în cauză, cazierul judiciar al inculpatului A_____ A______, cazierul auto al numitului
A_____ A______ care atestă faptul că, în cursul anului 2019, acest inculpat a mai săvârşit o faptă de
conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului.
De altfel, inculpatul şi-a asumat vinovăţia deplină pentru fapta de care a fost acuzat şi trimis în judecată,
şi-a însuşit aceste probe, neavând alte probe de solicitat, aşa încât, în contextul dat, instanţa va reţine că
fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibaţie alcoolică
peste limita legală de 0,80 g/l, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 336 alin.1
C.penal pentru care legea prevede pedeapsa închisorii între 1-5 ani.
Având beneficiul procedurii recunoaşterii vinovăţiei, limitele legale ale pedepsei se reduc pe temeiul legii
cu o treime, ceea ce înseamnă că pedeapsa aplicabilă se situează între 8 luni şi 3 ani şi 4 luni închisoare.
Fapta săvârşită de inculpat prezintă pericol social şi în concret, valoarea relativ ridicată a alcoolemiei
denotând gravitate. Acesta a circulat având mai multe persoane in autoturism, punându-le in pericol si pe
acestea. Inculpatul a fost sancţionat contravenţional pentru conducere sub influenta băuturilor alcoolice in
cursul anului 2019 (cazier auto de la fila 36), toate acestea denotând o totală nepăsare cu privire la
respectarea normelor legale. Dar, pe de altă parte, inculpatul este infractor primar, neavând antecedente
penale, fiind pentru prima dată confruntat cu legea penală, neînregistrând nici un fel de abateri penale
pană la această dată, iar în tot cursul cercetărilor a dat dovadă de sinceritate şi de regret a celor
întâmplate.
Aşadar, având în vedere toate aceste circumstanţe ale săvârşirii faptei şi persoana inculpatului, instanţa va
condamna pe inculpat, pentru infracţiunea săvârşită, la pedeapsa de 1 an închisoare.
Potrivit art. 91C. penal, se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o
anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de
concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la
pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a
intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; infractorul şi-a manifestat acordul de a
presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii; în raport de persoana infractorului, de conduita avută
anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea
consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea
pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni,
însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanţa constată că în ceea ce îl priveşte pe inculpatul A_____ A______, sunt îndeplinite cerinţele
prevăzute de legiuitor, pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre fiind de 1 an închisoare, nu posedă
condamnări anterioare, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării
adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală, astfel încât instanţa are convingerea că
scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate. De asemenea, fată de
circumstanţele comiterii infracţiunii, fată de profilul inculpatului, mai sus menţionate, instanţa consideră
că modalitatea de individualizare a pedepsei închisorii constând in suspendarea executării pedepsei sub
supraveghere corespunde scopului pedepsei, o eventuală amânare a aplicării acesteia fiind o modalitate
de individualizare mult prea uşoară si inaptă de a atinge acest scop.
III. Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termenul legal, inculpatul criticând soluţia primei
instanţe sub aspectul pedepsei aplicate, apreciind că prima instanţă a aplicat cea mai severă sancţiune,
respectiv închisoarea, alegând modalitatea de executare cu suspendarea sub supraveghere care în opinia
sa una este prea dură şi nu este proporţională cu împrejurările faptei, motiv pentru care solicită amânarea
aplicării pedepsei prev. de art. 83C.penal.
S-a mai arătat că inculpatul este o persoană apreciată în comunitate, foarte bine integrat în societate, nu
are antecedente penale, are 53 de ani şi doreşte să se pensioneze , a avut calitatea de consilier în cadrul
Primăriei din comună, lucrează la Poşta Română din anul 1991 iar din anul 1997 lucrează la Poşta
Română din Sibiu şi are nevoie de permis de conducere deoarece îi este foarte greu cu naveta la locul de
muncă.
IV. Analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate prin prisma criticilor aduse, dar şi din oficiu,
Curtea apreciază că apelul este fondat sub aspectul netemeiniciei soluţiei de condamnare având in vedere
următoarele aspecte:
Din probele administrate în cauză, corelate cu declaraţia de recunoaştere a inculpatului, rezultă că fapta
inculpatului care în noaptea de 24/25.12.2020, în jurul orei 0002, deşi se afla sub influenţa alcoolului,
prezentând în sânge o îmbibaţie alcoolică de 1,49 g/l alcool pur, inculpatul A_____ A______ a condus
autoturismul său marca VW Golf, înmatriculat sub numărul _________, pe drumurile publice din
interiorul localităţii Nocrich, jud. Sibiu, îndreptându-se spre domiciliul său din aceiaşi localitate, însoţit
fiind de către martorii oculari B_____ F______, B_____ D_____ şi B_____ A_____, intruneşte
elementele constitutive infracţiunii de conducere sub influenţa alcoolului a unui vehicul, prev. de art. 336
alin.1 C. penal.
Alegerea sancţiunii penale, respectiv închisoarea, a fost corect apreciată şi individualizată sub aspectul
cuantumului de către prima instanţă ( 1 ani închisoare ), raportat la faptul că inculpatul a recunoscut fapta
si cauza s-a soluţionat în procedura simplificată ceea ce a determinat reducere limitelor de pedeapsa cu 1/
3.
Însă, raportat la valoarea relativ redusă a alcoolemiei, la faptul ca nu s- a produs nici un eveniment rutier ,
la faptul că inculpatul nu are antecedente penale şi a recunoscut fapta, Curtea consideră că amânarea
aplicării pedepsei închisorii (fiind întrunite cerinţele art. 83Cod penal) este o soluţie mult mai adecvată si
de natură sa atingă scopul reeducativ si preventiv al sancţiunilor penale.
Inculpatul este o persoană integrată in societate, nu are antecedente penale, are 53 de ani şi doreşte să se
pensioneze, a avut calitatea de consilier în cadrul Primăriei din comună, lucrează la Poşta Română din
anul 1991, iar din anul 1997 lucrează la Poşta Română din Sibiu are loc de muncă stabil , astfel că
stabilirea unei pedepse cu amânarea executării ei este suficientă pentru a-l face să conştientizeze impactul
asupra vieţii sale, prin pierderea locului de muncă, dacă va mai comite fapte penale .
Însă, raportat la faptul ca inculpatul a mai fost sancţionat contravenţional pentru acelaşi tip de conduită
(conducerea autoturismului deşi se afla sub influenţa băuturilor alcoolice), Curtea consideră că pentru
reeducarea inculpatului şi prevenirea comiterii de noi asemenea fapte este oportun ca, în conformitate cu
art. 85 alin. (2) lit. g Cod penal, inculpatului să i se impună obligaţia de a nu conduce nici un fel de
vehicul pe o durată de 6 luni.
Astfel, în baza art. 421 al.1 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, Curtea va admite apelul declarat de
inculpatul A_____ A______ împotriva Sentinţei penale nr. 97/2021 pronunţate de Judecătoria A_____ la
data de 11.10.2021, în dosar nr. ____________ şi în consecinţă :
Va desfiinţa sentinţa penală apelată sub aspectul netemeiniciei soluţiei de condamnare a inculpatului şi
procedând la soluţionarea cauzei:
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83C. penal cu aplicarea art. 375cpp şi art. 396
ind. 10 cpp, va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului A_____ A______ sub aspectul
săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C. pen.
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere
stabilit în condiţiile art. 84C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele
măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Sibiu, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi
întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1)
lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Sibiu.
În baza art. 85 alin. (2) C. pen.va impune inculpatului să execute următoarele obligaţii:
g. să nu conducă nici un fel de vehicul pe o durată de 6 luni.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării
măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de
supraveghere.
Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei
decizii.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne
în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
În baza art. 421 al.1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de inculpatul A_____
A______ împotriva sentinţei penale nr. 97/2021 pronunţate de Judecătoria A_____ la data de 11.10.2021,
în dosar nr. ____________.
Desfiinţează sentinţa penală apelată sub aspectul netemeiniciei soluţiei de condamnare a inculpatului şi
procedând la soluţionarea cauzei:
În baza art. 396 alin. (1), (4) Cod procedură penală raportat la art. 83Cod penal cu aplicarea art. 396 alin.
10 Cod procedură penală, stabileşte pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului A_____ A______
sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor
substanţe, prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere
stabilit în condiţiile art. 84Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte
următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Sibiu, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi
întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 86 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.
(1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Sibiu.
În baza art. 85 alin. (2) Cod penal, impune inculpatului să execute următoarele obligaţii:
g.să nu conducă nici un fel de vehicul pe o durată de 6 luni.
În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor
nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul
termenului de supraveghere.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în
sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată la data de 13.01.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi procurorului, prin
mijlocirea grefei instanţei.
Preşedinte, Judecător,
G______-A_____ O_____ D____-M____ S___
Grefier,
C_____-M________ Răsunoiu
Data tehnoredactării: 13.01.2022
Iniţialele redactorului şi ale tehnoredactorului: S.D.M/C.M.R.
Numărul exemplarelor: 2
Numele judecătorilor care au pronunţat hotărârile supuse controlului: A______ A_______
Acest document este preluat şi procesat de o aplicaţie realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania
pentru Fundatia RoLII.
Conţinutul său poate fi preluat şi utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro