Capital Social Capitalul social reprezint un concept extrem de utilizat n tiinele sociale contemporane, fiind dezvoltat n sociologie, economie

i tiina politic n legtur cu procesele de dezvoltare social. Atractiv ca i coninut i oferind o cale de legtur ntre sociologie i economie, conceptul se afl n plin proces de cristalizare, n privina definirii i coninutului su existnd doar un consens la un nivel de mare generalitate. n principiu, capitalul social se refer la interaciunile la care indivizii iau parte, fiind inclus n reele sociale i normele asociate acestora, manifestndu-se prin participarea indivizilor la formarea i funcionarea instituiilor, n ncrederea n aceste instituii, n ali indivizi sau grupuri de indivizi. Toate aceste aspecte ale vieii sociale pot s acioneze ca liant n meninerea i funcionarea societii, facilitnd membrilor ei s urmreasc eficient scopurile comune, dar i pe cele individuale complementare.
DEFINIII

Concept extrem de popular i preluat frecvent n limbajul cotidian, capitalul social a nceput s fie utilizat n anii 90 de ctre numeroi analiti i decideni politici, devenind un fel de antidot universal pentru bolile care afecteaz societile de pretutindeni (Alejandro Portes, 1998). Numrul mare de fenomene i contexte n care capitalul social este utilizat ca variabil independent au fcut ca termenul s devin att de cuprinztor nct aproape i-a pierdut orice sens exact. Lindon i colegii si (1999) remarcau cel puin 12 definiii distincte pentru capitalul social, utilizate n literatura anilor 90. ncercrile de sistematizare sunt i ele numeroase (Portes, 1998; Robinson et al, 1999; Dasgupta i Serageldin, 1999; etc.), i insist pe dezvoltrile contemporane ale conceptului. Dei sociologi clasici, precum Durkheim sau Marx, utilizeaz concepte similare ca i coninut, capitalul social a nceput s fie utilizat sub aceast etichet n ultimele dou decenii ale secolului XX, fiind puternic influenat de lucrrile lui Bourdieu i Coleman. Bourdieu [1980] ofer prima abordare sistematic a tipurilor de resurse de care poate dispune un individ, n care include i capitalul social ca distinct de cel economic i de cel cultural. El definete capitalul social ca fiind agregarea resurselor actuale sau poteniale legate de posesia unei reele durabile de relaii mai mult sau mai puin instituionalizate de responsabilitate i recunoatere reciproc - sau, cu alte cuvinte, resurse legate de apartenena la un grup - care furnizeaz fiecrui membru sprijinul capitalului de care dispune colectivitatea, o acreditare care te ndreptete la credibilitate, n variatele sensuri ale termenului (1986, p. 148). Capitalul social constituie aadar o proprietate a interaciunilor constante n care intr un individ. Aceste relaii sunt bazate pe indisolubile schimburi materiale i simbolice. nsi existena grupului, arat Bourdieu, este condiionat de profitul pe care indivizii l extrag din apartenena la grup. Simpla apartenen la grup poate constitui prin urmare o resurs n sine. Totui, existena unei reele de legturi nu este un dat natural sau social al unui act de instituionalizare

primordial. Dimpotriv este produsul un lung ir de eforturi permanente de instituionalizare i reinstituionalizare, al unor strategii de investire, inidviduale sau colective, contiente sau incontiente, menite a stabili sau a reproduce relaii sociale care sunt utilizabile direct pe termen lung sau scurt [...] (1986, p. 249). Bourdieu a publicat dezvoltrile sale teoretice iniial n francez (1980), apoi n german (1983), iar apoi n englez intr-un manual de teorie i cercetare pentru sociologia educaiei (1986), articolele sale dedicate capitalului social circulnd puin n lumea academic anglosaxon. Coleman este cel ce a impus conceptul de capital social n sociologia american i mondial, conferindu-i o vizibilitate deosebit. Articolul su fondator din 1988 despre rolul capitalului social n formarea capitalului uman, ca i dezvoltrile din Foundations of Social Theory (1990) sunt dou dintre materialele cele mai citate n literatura dedicat capitalului social. Spre deosebire de Bourdieu, Coleman ofer capitalului social o definiie destul de vag, extinznd astfel sfera de cuprindere a conceptului: capitalul social este definit prin funciile sale. El nu const ntr-o singur entitate ci ntr-o varietate de entiti diferite, avnd dou elemente n comun: toate sunt constituite din aspecte ale structurii sociale i nlesnesc unele aciuni ale actorilor - persoane sau actori corporai - n cadrul acestei structuri (1988, p. 16). Ca i Bourdieu, Coleman accentueaz productivitatea capitalului social, convertibil n capital economic sau chiar educaional i insist asupra faptului c acest tip de resurs nu aparine actorilor sociali ci structurii de relaii dintre actori. Capitalul social apare la Coleman ca element integrativ al unei teorii comprehensive a aciunii prelund elemente din cele dou mari orientri dominante: individul privit ca fiin condiionat social, pe de o parte, i ca actor economic raional, condus de principiul maximizrii utilitii. Actele aparent iraionale ale actorilor sociali pot fi astfel explicate prin investirea raional n capital social. Pentru Coleman, capitalul social mbrac trei mari forme: n primul rnd sunt obligaiile, ateptrile i ncrederea n structurile sociale, dominate de principiul reciprocitii, reflectnd sigurana rspltirii eforturilor investite n formarea i meninerea relaiilor sociale. n al doilea rnd, capitalul social se concretizeaz prin potenialul de informaie inclus n relaiile sociale. n al treilea rnd, capitalul social nseamn normele i sanciunile presupuse de instituionalizarea relaiilor sociale. n fine, ultima form a capitalului social, rezid n participarea la dezvoltarea i activitatea organizaiilor, n primul rnd a celor cu caracter voluntar, non-profit, dar i la viaa informal a organizaiilor care intesc profitul economic. Toate acestea confer capitalului social caracterul de bun public. Un individ care investete n capital social (fie ncredere, fie relaii) nu este singurul care l folosete, ci el are de cules doar puine din rezultatele investirii. De aici i tentaia pentru subinvestirea n capital social sau, cu alte cuvinte, strategiile de free-rider. Definiia (citat mai sus) prin care Coleman statueaz sensul i coninutul capitalului social este una ambigu. Practic, aa cum remarc Portes, ea las nelmurite trei chestiuni fundamentale: cine sunt posesorii capitalului social, care sunt sursele acestui capital i n ce

constau resursele nglobate n capitalul social. Totui, precizrile suplimentare ale lui Coleman au rezolvat cel puin parial aceste probleme. Capitalul social este o caracteristic a structurilor sociale, la care au acces indivizii membrii ai unei societi oarecare. Resursele la care capitalul social asigur accesul sunt bunurile publice i resursele (n special informaionale) de care dispun ali membrii ai comunitii implicai n aceleai reele sociale ca i individul de al crui capital social discutm. n fine, modul concret de formare al capitalului social sugerat de Coleman const pe de o parte n participare i asociaionism, iar pe de alta n investirea de ncredere n indivizi i instituii i n respectarea normelor sociale. Dac Bourdieu definea capitalul social insistnd asupra dependenei acestuia de interaciunile personale ale individului, Coleman dezvolt suplimentar dependena capitalului social individual de existena i garantarea bunurilor publice, de bogia n capital social a tuturor membrilor societii. Structurile sociale ce nlesnesc formarea capitalului social sunt pentru Coleman reelele sociale complete, nchise (ntr-o reea incomplet - cu relaii puine ntre indivizi - norme i sanciunile asociate nu pot fi eficiente, iar ncrederea n structura social este redus), organizarea social adecvat fiind una a asociaionismului i participrii. Un pas suplimentar n definirea capitalului social la nivel macrosocial, ca i caracteristic a ntregii comuniti sau naiuni este realizat n tiinele politice. Pentru Putnam, capitalul social se refer la aspecte ale organizrii sociale reele, norme i ncredere care le permit participanilor s acioneze mpreun mai eficient pentru a atinge obiective comune (1995b, 664-665). Primul studiu clasic al lui Putnam, cel asupra eficienei guvernelor locale din Italia, l face pe acesta s constate: capitalul social [...] pare a constitui o precondiie a dezvoltrii economice ca i a guvernrii eficiente (1993). Mecanismele care faciliteaz aceast relaie deriv di proprietile capitalului social, tratat ca i caracteristic a unei comuniti: ntrete normele de reciprocitate generalizat; faciliteaz coordonarea i comunicarea, contribuind la transmiterea informaiilor despre gradul de ncredere al altor indivizi/grupuri; menine n memoria social amintirea colaborrilor de succes anterioare, crend forma cultural n care pot avea loc colaborri viitoare. Bowling Alone ... (1995) i ofer lui Putnam prilejul de a operaionaliza conceptul ntrun mod extrem de sintetic (ncredere i relaii sociale), ca i ocazia de a dezvolta din nou legtura dintre capital social i dezvoltare social. Angajarea civic, arat Putnam, este cea care faciliteaz o guvernare eficient, chiar dac nu o poate substitui. O via comunitar bogat, atrgnd participarea majoritii membrilor, nu numai c mpiedic apariia anomiei, dar i contribuie la crearea bunului public, facilitnd reproducerea i dezvoltarea tuturor tipurilor de capital. Totui, noteaz Putnam, capitalul social nu reprezint un panaceu universal pentru rezolvarea bolilor societii, investiiile n dezvoltarea lui nefiind o alternativ, ci o parte complementar a unei politici generale de dezvoltare a capitalului economic (fizic i financiar), uman i social. Acestea sunt, n opinia mea, cele trei moduri dominante de definire a capitalului social n tiinele sociale contemporane:

ca atribut al relaiilor sociale (orizontale), facilitnd aciunea individual (mod de abordare ce reflect n bun msur dezvoltrile lui Bourdieu); - ca atribut al nu numai al relaiilor sociale, dar mai ales al instituionalizrii reelelor sociale, facilitnd att aciunea indivizilor, ct i formarea bunului public (direcie dezvoltat de Coleman); - ca bun public n sine, facilitnd sau putnd frna dezvoltarea social (dup cum sugereaz Putnam, insistnd asupra relaiilor orizontale, dar i asupra normelor ce susin funcionarea instituiilor guvernrii). Diferenele sunt mai mult de accent, fiind legate de perspectiva din care se realizeaz analiza i de nivelul la care se plaseaz explicaia: pentru Bourdieu, capitalul social constituie un atribut al microstructurii, n timp ce Coleman caut s explice aspectele macrostructurale ale aceleai realiti, privite ns prin prisma funcionrii colectivitii n ansamblul ei. Putnam reunete practic cele dou puncte de vedere, plasnd-i analiza la nivel instituional i cutnd s explice att modul n care instituiile funcioneaz n plan comunitar, ct i modul de construcie i implicaiile pe care le au la nivelul relaiilor dintre indivizi. Definiiile pot fi derivate una din alta printr-o simpl schimbare de accent. O a patra modalitate de definire, mai larg, sugerat n tiina politic i n economie, tinde s includ n capitalul social toate caracteristicile structurii sociale ce contribuie la dezvoltarea economic i funcionarea statului, cu accent pe normele ce susin instituiile guvernrii (vezi Grootaert, 1998). Se ncearc astfel explicarea tuturor variailor gradului de dezvoltare economic a unei societi care nu in de cauze obiective, palpabile, capitalul social devenind veriga de legtur ntre modelele explicative economice i realitatea social. Definirea n acest mod extinde totui sfera conceptului att de mult nct el devine practic imposibil de operaionalizat. n principiu, capitalul social rmne o caracteristic a structurii sociale, constituinduse ca atribut al relaiilor dintre actorii sociali (att individuali, ct i corporai) i - mai exact al sistemului de norme ce guverneaz aceste relaii, avnd ca nucleu dur reciprocitatea i ncrederea.
ISTORIC

Capitalul social nu a aprut n tiinele sociale din neant. n diferite forme i sub diferite etichete, el a fost utilizat ca variabil explicativ ncepnd cu sociologii clasici din secolul al XIX-lea. Rdcinile istorice ale conceptului sunt numeroase: Tocqueville, Almond i Verba, Banfield i muli alii au subliniat legtura dintre participarea activ la viaa comunitar i dezvoltarea societii, deschiznd drumul pentru dezvoltrile lui Putnam; teoreticienii schimbului social i antropologii ce i-au precedat au oferit material empiric pentru Bourdieu, dar i pentru Coleman; observaia asupra puterii legturilor slabe schiat de Granovetter i dezvoltat de Lin ca teorie a resurselor sociale sau Axelrod cu analizele asupra cooperrii i aciunii colective au utilizat i ei concepte similare capitalului social, anticipndu-l pe Coleman. Sistematiznd cunoaterea tiinific acumulat n timp ce a favorizat explozia de popularitate cunoscut astzi de ctre capitalul social, Portes (1998) remarc trei mari tipuri de dezvoltri ce au servit drept surse ale conceptului: n primul rnd, pentru a avea capital social,

un actor social trebuie s interacioneze cu alii, care dein resursele la care dorete accesul i cu care trebuie s dezvolte relaii de schimb. Teoreticienii schimbului social i cei ai aciunii raionale ar constitui astfel o prim anticipare a capitalului social. n al doilea rnd, este identificarea cu grupul de apartenen, solidaritatea cu acesta, privit ca factor motivaional pentru dezvoltarea de relaii sociale i producerea bunurilor comune. Portes identific surse ale unei astfel de abordri n analiza lui Marx asupra emergenei contiinei de clas, n observaiile acestuia legate de solidaritate ca i produs al unui destin comun. n fine, cea de-a treia surs identificat de Portes este teoria durkheimian clasic a integrrii sociale, cu accentul ei pe modul n care se constituie solidaritatea social prin capacitatea comunitii de a dezvolta sanciuni pentru nerespectarea instituiilor ce guverneaz relaiile sociale. Putnam o menioneaz pe Jane Jacobs (The Death and Life of Great American Cities, 1968) ca fiind primul autor ce utilizeaz capitalul social n sensul su contemporan i cu aceast etichet. Coleman, ca i Portes, l crediteaz pe economistul Glenn Loury ca fiind cel ce a dat conceptului numele actual, cutnd s suplineasc dificultile teoriei economice n a explica diferenele de venit i educaie dintre rase: ar fi util folosirea unui concept de capital social pentru a reprezenta consecinele poziiei sociale n facilitarea achiziionrii caracteristicilor standard ale capitalului uman (Loury, 1977, p. 176).
FUNCII

Dezvoltrile contemporane i-au ndreptat n special atenia i au cutat s sublinieze funciile capitalului social. n primul rnd este vorba, aa cum remarca Portes (1998), despre funcia de surs a controlului social. Stocuri ridicate de capital social implic ncredere i solidaritate social, dar mai presus de toate respectarea normelor. Comportamentele anomice sau deviante i gsesc costurile sociale n excluderea din reelele sociale, n lipsa de acces la bunurile furnizate de acestea. A doua funcie a capitalului social rezid n rolul su de garant al ajutorului familial. Legturi puternice n cadrul familiei pot asigura o serie de beneficii membrilor acesteia, dincolo de sprijinul n ce privete integrarea social. Coleman noteaz cum astfel de familii pot furniza copiilor suport pentru o mai bun performan colar (1988). Exemplu romnesc al gospodriei mixte extinse, reunind prinii rmai la sat i copii aduli integrai n mediul urban, ns mprind aceleai resurse comune ntr-un schimb continuu ilustreaz i el aceeai funcie. A treia valen instrumental a capitalului social este cea mai des invocat n literatura dedicat acestuia: accesul la resurse diverse prin intermediul reelelor sociale. Cea de-a patra funcie este cea de catalizator al dezvoltrii sociale, creia i voi acorda un spaiu mai larg n finalul articolului, dat fiind actualitatea temei pentru dezbaterile academice contemporane, dar i legtura direct cu studiul srciei. n fine, a cincia funcie este cea de instrument de economisire. Capitalul social se poate converti cu uurin n capital de orice alt tip: Indivizii bogai n capital social pot avea mai uor acces nu numai la slujbe mai bune (aa cum arta Granovetter), dar i la mprumuturi subvenionate, piee pe care au monopol etc. (Portes, 1998). Exemplul lui Coleman (1988) este util n ce privete transformarea capitalului social n capital educaional, att prin sprijinul

acordat de familie copiilor, dar i prin faptul c integrarea n reele sociale previne abandonul colar i poate stimula continuarea educaiei n sistemele secundare i teriare de nvmnt. Portes (1998) adaug faptul c prin intermediul capitalului social, indivizii pot avea contacte cu experi i acces la cunotine de vrf, dar i pot s se afilieze unor instituii de renume i prin apartenena la acestea s i mreasc capitalul educaional recunoscut (acoperit cu diplome). n fapt, acest ultim exemplu ine mai degrab de posibilitatea de convertire a capitalului social n capital simbolic, asupra cruia insist i Bourdieu (1980). Toate acestea argumenteaz asupra posibilitii investirii n capital social i despre cum lucreaz funcia sa de instrument de economisire. Este ns capitalul social cu adevrat capital? Robinson, Schmid i Siles (1999) au argumentat asupra acestui aspect, subliniind caracteristicile care fac din capitalul social un capital similar capitalului economic. Conform lui Robinson i ceilali, capitalul economic se distinge prin cteva trsturi definitorii: poate satisface unele nevoi(are potenial de servire), este durabil, flexibil, substituibil, este supus uzurii, poate crea capital, poate fi utilizat n scopuri etice sau non-etice (p. 9). Capitalul social se comport n mod similar: este durabil, fiind produsul unor eforturi ndelungate i avnd o inerie deosebit (dup cum subliniaz Inglehart, 1997). Are un potenial deosebit de mare de servire, putnd facilita obinerea de servicii economice (prin accesul la resursele controlate de alii), implicnd anumite recompense sociale de integrare i recunoatere (prin nsi faptul c se bazeaz pe interaciuni sociale frecvente), dar servind i ca catalizator n ce privete informarea indivizilor. Flexibilitatea capitalului social deriv din posibilitatea de a fi utilizat pentru obinerea unei game variate de servicii. Substituibilitatea este dat de faptul c poate nlocui orice tip de capital, fie direct, fie prin conversie. Nentreinerea relaiilor sociale duce la uzura fizic a capitalului social, n timp ce monotonia acestora poate determina uzura moral prin saturare. Despre posibilitatea investirii i multiplicrii capitalului social am amintit deja. n fine, capitalul social poate fi utilizat att etic (accesul la resursele unui prieten, de exemplu la abonamentul acestuia la o publicaie) sau neetic (respingerea unui candidat pentru o funcie n administraia public datorit legturilor sale cu persoane dintr-un grup etnic stigmatizat).
TIPOLOGII

Distincia operaional a lui Putnam (capitalul social ca relaii sociale i ncredere n instituii) nu este singurul mod de clasificare a capitalului social. Collier (1998) descompune capitalul social n capital social guvernamental i capital social civil. Primul se refer n principiu la instituiile guvernrii care influeneaz modul n care indivizii coopereaz pentru producerea bunurilor publice. Coninutul capitalului social guvernamental este exemplificat n special prin modul de funcionare ca i norm a legilor i a contractelor formale dintre indivizi. Capitalul social civil privete valorile, normele, reelele informale i participarea n asociaii care determin capacitatea indivizilor de a coopera. Distincia lui Collier opereaz similar cu cea a lui Putnam, chiar dac lrgete sfera capitalului social i asupra consecinelor sale n planul funcionrii instituiilor organizrii sociale. practic, capitalul social guvernamental reprezint ncrederea n instituii i efectele acesteia asupra funcionrii guvernrii, n timp ce

capitalul social civil constituie tocmai reeaua relaiilor sociale i normele asociate acestora. O alt distincie important este cea ntre capitalul social pozitiv i cel negativ, operat pentru capitalul social relaional n funcie de impactul pe care l are acesta asupra dezvoltrii sociale i economice. Amoralismul familial al lui Banfield constituie un exemplu de capital social negativ: lipsa de ncredere n indivizi sau grupuri din afara familiei, precum i dezvoltarea de legturi aproape exclusiv n grupul principal de apartenen, frneaz dezvoltarea societii n ansamblul ei nepermind funcionarea adecvat a instituiilor de producere a bunurilor publice. Narayan (1999) ofer o sintez reuit pentru tipologizarea capitalului social n funcie de efectele sale n planul dezvoltrii. Punnd accentul pe analiza la nivel mezosocial, el distinge ntre capitalul social datorat relaiilor ntre grupuri (pe care l numete capital social de legtur/conectare bridging social capital) i cel al relaiilor din interiorul grupului. Narayan noteaz faptul c relaiile care stabilesc contracte ntre grupuri, fie ele i slabe, se dovedesc mult mai productive n ce privete dezvoltarea social a ntregii comuniti. n schimb, grupurile nchise, care promoveaz relaii exclusiv n interiorul lor dezvolt un capital social de meninere a coeziunii grupurilor (bonding social capital), care n absena celui de legtur se manifest ca i capital social de separare, cu efecte negative asupra dezvoltrii globale. Woolcock (2000) distinge un tip special de capitalului social de legtur pe care l numete linking social capital i l identific prin legturile verticale ce se stabilesc ntre sraci i indivizii care se afl n poziii cheie ale instituiilor formale ale sistemului social (bnci, poliie etc.). Urmndu-l pe Woolcock, World Development Report 2000/2001 (World Bank, 2000) opereaz cu aceeai clasificare n trei categorii a capitalului social, folosind bridging social capital ca i capital social relaional dezvoltat ntre indivizi provenii din grupuri diferite, situai ns la nivele comparabile ale statusului economic i puterii politice (p. 128). Argumentul este similar teoriei puterii legturilor slabe a lui Granovetter, dezvoltate i de Ronald Burt n interesanta sa analiz asupra golurilor structurale ale reelelor sociale (1992). Burt observ c pe pieele moderne, competitorii sunt legai ntre ei prin multiple relaii de cooperare i colaborare, prin nelegeri tacite sau formale, prin anticipri dictate de ncredere, schimb i reciprocitate. Oportunitile antreprenoriale nu pot fi identificate dect analiznd competiia ca pe o structur de relaii, i nu ca pe un atribut al actorilor sociali n sine. Structura de relaii nu este una complet; nu toi actorii interacioneaz cu toi ceilali, existnd perechi de actori care nu sunt legai nici mcar prin legturi mediate de ali actori. Absena acestor relaii d natere golurilor structurale, oportuniti importante ce trebuie exploatate de antreprenorii ce investesc n capital social relaional.
INFLUENA ASUPRA DEZVOLTRII SOCIALE I SRCIEI

Numrul mare de analize empirice asupra capitalului social desfurate n anii '90 (pentru o trecere n revist cuprinztoare a acestora vezi Portes, 1998 sau Dagsupta i Serageldin, 1999) a contribuit la fixarea conceptual a acestuia, precum i la acumularea unor cunotine practice extrem de valoroase privind formarea i utilizarea capitalului social ca factor de accelerare a proceselor de dezvoltare social.

Legtura dintre capital social i dezvoltare este anticipat de studiul extrem de influent al lui Banfield (1958) asupra satului Montegrano, din sudul Italiei. Banfield a explicat dezvoltarea redus a satului prin capacitatea redus a comunitii locale de a se organiza pentru producerea bunurilor publice. Explicaia lui Banfield este cldit n jurul a ceea ce el denumete amoralism familial: lipsa de ncredere n indivizi sau grupuri din afara familiei, fenomen ce mpiedic orice fel de relaii de colaborare n afara familiei. n mod similar, Almond i Verba (1963) noteaz c democraiile cu cea mai lung stabilitate n timp sunt cele n care ncrederea inter-personal cunoate nivelele cele mai nalte. Putnam (1993) a argumentat i el asupra legturii dintre eficiena guvernelor locale din Italia i stocurile de capital social existente n regiunile cu pricina. O serie de studii realizate pe baza World Values Survey i a altor seturi de date comparative, au documentat asocierea semnificativ dintre nivelul capitalului social i gradul de dezvoltare al societilor de pretutindeni (pentru o trecere n revist a acestor studii vezi Narayan, 1999). Li se adaug multe alte studii locale (sintetizate de Knack, 1999), asupra impactului capitalului social asupra bunstrii gospodriile n rile subdezvoltate sau n curs de dezvoltare. n analiza lor despre influena capitalului social asupra veniturilor gospodriilor rurale din Tanzania, Narayan i Pritchett (1997) noteaz cinci moduri n care acesta determin creterea veniturilor gospodriilor. n primul rnd, capitalul social contribuie la creterea eficienei serviciilor publice. n mod similar cu Putnam (relaia dintre eficiena guvernelor locale i stocurile de capital social din regiunile Italiei), Narayan i Pritchet raporteaz o asociere consistent ntre capitalul social pe de o parte i calitatea perceput a serviciilor medicale i a celor educaionale, de cealalt. n al doilea rnd, un alt posibil canal pentru impactul capitalului social este managementul resurselor tratate ca i proprietate comun a satului (sau poate a mai multor sate) precum alimentarea cu ap, irigaiile i drumurile locale (p. 30). Comunitile bogate n capital social sunt astfel capabile s coopereze mai bine pentru producerea bunurilor comune/publice. Narayan i Pritchett observ c printre gospodriile din satele bogate n capital social sunt mai multe care utilizeaz ngrminte chimice sau naturale, precum i semine mbuntite n procesul agricol. n plus proporia gospodriilor care utilizeaz credite agricole este mai mare n satele bogate n capital social. Explicaiile sunt trei, toate evideniind rolul informaional al reelelor sociale: mai nti, capitalul social favorizeaz difuzarea inovaiilor. Pe de alt parte, capitalul social faciliteaz accesul pe piee variate, sprijinind decizia optim, datorit surplusului de informaie pe care l aduce putnd fi evitate pierderile datorate cunoaterii incomplete asupra pieelor poteniale. n fine, capitalul social poate juca rolul unei asigurri informale n faa riscurilor implicate de diverse strategii de via, n special n ce privete deciziile de natur economic ale gospodriei (totui, datele raportate de Narayan i Pritchett nu susin, dar nici nu contrazic aceast ipotez). n analiza similar realizat asupra Indoneziei, Grootaert (1999) noteaz: capitalul social reduce probabilitatea de a fi srac, iar veniturile din investirea n capital social sunt mai mari pentru sraci, dect pentru ntreaga populaie (p. 63). Cele mai puternice asocieri

raportate de Grootaert ntre capitalul social de tip asociativ i veniturile gospodriilor sunt trei: cu fiecare asociaie n care membrii gospodriei sunt membri, veniturile per capita ale gospodriei cresc cu 1,5%; dac eterogenitatea intern a asociaiilor n care gospodria intr crete cu 20%, veniturile gospodriei cresc cu 3,3%; o cretere de 20% n ce privete participarea la decizie n asociaiile n care membrii gospodriei sunt implicai, conduce la creteri ale veniturilor per capita de 3,2%. Dup cum observ Grootaert (1999, p. 64), dei capitalul social determin nivelul de bunstare, cauzalitatea invers este i ea posibil: gospodriile mai bogate ar putea avea o cerere mai ridicat pentru participarea n asociaii i ar putea avea mai mult timp pentru a participa (dei costul de oportunitate asociat timpului lor este i el mai mare). Analiznd externalitile capitalului social, Collier noteaz faptul c acesta poate avea deopotriv efecte negative i pozitive asupra srciei i dezvoltrii. n primul rnd sunt efectele legate de generarea de cunoatere. Pe de o parte, cei care dispun de mai multe informaii/cunotine, prezint nivele de venit mai ridicate i poziii mai valorizate n societate, de unde tendina celor mai sraci de a adopta strategii imitative cu efecte pozitive asupra dezvoltrii. Pe de alt parte, reelele sociale cuprind n general indivizi cu acelai nivel de cunotine. Astfel, cei mai sraci n informaii i deprinderi, vor interaciona mai ales cu cei similari lor, neavnd la ndemn un model de succes pe care s l copieze. Discutnd despre asupra impactului vecintii asupra srciei, Jrgen Friederichs (1998) face o observaie asemntoare, remarcnd faptul c reelele sociale ale celor sraci sunt mai mici dect ale celorlali indivizi i tind a se limita spaial la proprii vecini. Consecina este formarea unor grupuri nchise, srace, cu un capital social de separare, excluse practic de la dezvoltare. A doua externalitate identificat de Collier const n reducerea oportunismului. Pe de o parte se regsete reputaia, necesar pentru implicare n tranzacii profitabile, indiferent de natura acestora. Dar reputaia este creat prin participarea la tranzacii repetate, bazate pe i crend ncredere. Prestigiul ridicat este asociat accesului la tranzacii mai avantajoase, n timp ce lipsa de reputaie are ca efect excluziunea social. ntregul mecanism de integrare social prin reputaie i schimb i dezavantajeaz aadar pe cei sraci prin posibila lor excludere, dar le i creeaz oportuniti de a iei din srcie prin accesul la resurse variate odat ctigat o minim reputaie. n al treilea rnd sunt externalitile legate de formarea bunurilor publice i a aciunii colective. Securitatea personal, spre exemplu, este asigurat n mod complementar att prin cheltuieli publice, ct i prin cheltuieli private. Lipsa resurselor face ca sracii s fie acoperii doar prin cheltuielile publice, fiind victimele predilecte ale criminalitii. Crearea bunurilor publice i funcionarea efectiv a instituiilor publice i favorizeaz aadar mai ales pe sraci, aducndu-le un spor de siguran mai important n termeni relativi dect cel adus membrilor mai nstrii ai societii. Pe de alt parte, argumenteaz Collier, alegerea liderilor formali ai comunitilor se face din rndul celor bogai n capital social i material, acetia fiind predispui s acorde ulterior mai mult atenie pturii din care provin, dezavantajndu-i pe sraci. Acest ultim argument este discutabil: reprezentarea se asigur n general prin vot, candidaii fiind

forai prin regulile competiiei s trateze n egal msur i problemele alegtorilor mai puin nstrii (altfel, n termenii lui Burt, se va gsi ntotdeauna un contracandidat care s speculeze oportunitatea gurii structurale create). Discuia lui Collier despre efectele pozitive i negative ale capitalului social asupra bunstrii gospodriilor, readuce n prim plan distincia lui Narayan (1999) ntre capitalul social care leag grupurile sociale ntre ele, meninnd societatea unit i funcionabil i capitalul social care separ grupurile, diviznd societile. n fapt Narayan distinge ntre societile puternic integrate i cel de tip insular, formate din grupuri sociale ntre care interaciunile sunt extrem de reduse i mbrac mai degrab forme conflictuale. Primele dezvolt un capital social relaional ce servete drept liant i catalizeaz producia bunului public, favoriznd participarea i activismul civic. Societile de tip insular sunt formate din grupuri nchise ai cror membrii dezvolt relaii exclusiv n interiorul grupului, crearea bunurilor publice fiind astfel obstrucionat. Analiznd legtura relaional i guvernare R Relaia ntre tipul de capital social dintre funcionarea statului i tipul de capital social prezent n societatea n cauz, Narayan noteaz faptul c dezvoltarea economic este inclus n cea social, fiind determinat decisiv de structura social, n special prin mrimea i tipul stocurilor State cu o bun de capital social. Reele puternice de capital social de integrare pot menine funcionare f funcionare societilor n cazul colapsului instituiilor formale i garanta pe termen scurt bunstarea Bunstare social i economic ExcluziuneEste cazul latente)n primii ani de dupeconomic i colapsul URSS, ca i a unora E social. (conflicte Rusiei e dintre rile Europei Centrale i de Est (CEE), unde disoluia vechilor instituii ale guvernrii a fost suplinit de reelele sociale dezvoltate n cadrul societii civile. Cadranele 2 i 4 nu sunt Africa de Sud, sub aparheid situaii de echilibru, fiind Peru, Mexic (% ridicat a foarte instabile, funcionarea statului i cea a societii civile fiind n rile indigenilor) scandinave fapt complementare i nu substituibile. Rusia, de pild, se deplaseaz ctre cadranul 3, dat SUA fiind situaia sa descris de Richard Rose prin metafora societii clepsidr: o ptur srac O Olanda Legturi rare Legturi frecvente ntre foartegrupuriavnd o bogat reea de relaii ri CEE n interior, legat prin fire extrem de subiri grupuri U Unele sociale g ntre larg de elitele financiare caracterizate la rndu-le de o via social intern bogat (Rose, 1995).
Kosovo (grupuri sociale i insulare) POLITICI DE DEZVOLTARE A CAPITALULUI SOCIAL Haiti Kenya R Rusia

( (societate civil)

C Columbia Narayan (1999) sistematizeaz modalitile de ncurajare a formrii de capital social, msuri ce trebuie totui privite cu precauia formulat de Fukuyama (1995): la nivel macrosocial capitalul social se creeaz din interior i are o inerieSupravieuire deosebit, modificndu-se cu S Conflicte manifeste C mare greutate. n funcie de poziia societii n spaiul descris n figura de mai sus, Narayan specific principii diferite de dezvoltare a capitalului social pentru deplasarea spre bunstare. S State disfuncionale Dou mari principii domin proiectele propuse, fiecare avnd o serie de msuri standard asociate. Sursa: adaptat dup Narayan (1999), figura 1, p. 14 S Un prim mecanism const n dezvoltarea mecanismelor de incluziune social a celor exclui de la sistemele formale financiare, educaionale i de guvernare. Msurile concrete sunt identificate n promovarea valorilor i normelor toleranei i incluziunii, n facilitarea accesului la informaie, n dezvoltarea de mecanisme de mediere a conflictelor, asigurarea accesului la educaie pentru toi, restructurarea economic astfel nct toate grupurile sociale s aib acces la controlul resurselor, ca i descentralizarea. Informaia ct mai complet tinde s elimine

conflictele, prin diminuarea incertitudinii cauzate de necunoaterea inteniilor celuilalt i permite dezvoltarea de relaii ntre grupuri n scopul exploatrii gurilor structurale. Promovarea toleranei conduce i ea la creterea numrului legturilor sociale, ca i a raportului ntre capitalul social de legtur i cel de separare. Descentralizarea are ca efect imediat mutarea centrului de putere mai aproape de individ, fcnd ca obiectivele deciziei politice s fie mai palpabile i mai atractive din punct de vedere al participri la crearea i gestionarea bunului public. Transparena actului decizional crete i odat cu ea, dup cum nota Sztompka (1999), i ncrederea n instituii i chiar n indivizi. Al doilea mecanism important este cel de investire n capacitatea organizatoric a sracilor, att la nivel microsocial (sprijinul acordat direct sracilor), ct i la nivel macro (ncurajarea activitilor asociative). Se intervine astfel direct n dezvoltarea reelelor sociale. Fergus Lyon (2000) sugereaz i el dou ci importante de ncurajare a formrii de capital social: Prima const n promovarea reelelor existente, prin facilitarea legturilor, identificare i sprijinirea nodurilor reelei i medierea conflictelor. Ce-a de-a doua se concentreaz pe sprijinirea ntreprinderilor mici i mijlocii i a antreprenorilor de la sate. Acetia pot fi creditai de comunitatea local cu mult ncredere, putndu-se constitui n ageni activi de dezvoltare a capitalului social comunitar. n general, studiul capitalului social se centreaz pe analiza relaiilor i reelelor sociale. soluiile de dezvoltare social mediat de capitalul social iau i ele n calcul n primul rnd latura relaional a conceptului. Exist ns o bogat literatur dedicat ncrederii (vezi Misztal, 1996 sau Gambetta, 1988 pentru prezentri ale literaturii dedicate ncrederii). ncrederea este privit n general fie ca parte a capitalului social, fie ca i produs al acestuia. innd cont de faptul c relaiile sociale sunt facilitate, condiionate i chiar declanate de prezena ncrederii, relaia prezint o puternic bicauzalitate, astfel c ncrederea apare mai degrab ca i element component al capitalului social. Uneori studiile asupra ncrederii propun schie ale unor explicaii cu caracter universalist. Este cazul teorie propus de Sztompka (1999), interesant n contextul dicionarului de fa prin implicaiile asupra dezvoltrii sociale a societilor n tranziie. Sztompka include ncrederea n sfera capitalului social, argumentnd n importana acesteia pentru funcionarea eficient a statului i a instituiilor guvernrii, pentru colaborarea n cadrul comunitii, ca i pentru garantarea libertilor individuale. Relaional i anticipatorie, ncrederea implic obligaii din partea actorilor investii cu ncredere i ateptri din partea celor ce investesc ncredere. ncrederea este un pariu despre aciunile viitoare ale celorlali care pot afecta situaia proprie (p. 25), constituindu-se ca o form de control asupra acestor aciuni, ca un mijloc de eliminare a incertitudinii. Lipsa de ncredere duce astfel spre cutarea de substitute ale acesteia, pentru a menine predictibilitatea i controlul asupra mediului nconjurtor n limite acceptabile. Astfel de substitute sunt fatalismul, providenialismul, corupia, creterea vigilenei, litigiozitatea accentuat, nchiderea societii (ghetou-izarea), paternalizarea i cutarea unor lideri charismatici promind soluii miraculoase, externalizarea ncrederii ctre actori ndeprtai (NATO, FMI, UE sau ONU n rile CEE).

ncrederea i gsete sursele n experiena trecut a relaiilor de cooperare, n trsturile individuale, precum i n aspectele culturale ale mediului social. Sztompka construiete o teorie iterativ a dinamicii ncrederii ca rezultat al aciunii actorilor n mediile sociale n care acetia evolueaz. Variabilele independente sunt cele care in de contextul social, ca efect i garanie a reproducerii unei culturi a ncrederii: coerena normativ a societii, stabilitatea ordinii sociale, transparena organizrii sociale, familiaritatea mediului social, responsabilitatea actorilor sociali (posibilitatea de sancionare a acestora). Aciunea celor cinci variabile contextuale menionate, mediat de caracteristicile individuale ale actorilor sociali (valorile sociale pe care le mprtesc i capitalurile de care dispun indivizii) conduce ctre meninerea, crearea sau deteriorarea unei culturi a ncrederii. Aceasta se manifest ca fundal contextual n reconstrucia culturii ncrederii n perioadele istorice imediat urmtoare. Sztompka i testeaz teoria explicnd colapsul ncrederii n fostele ri comuniste din Europa, ca i redresarea acesteia n a doua parte a anilor '90 n Polonia. Disoluia vechii ordini sociale a afectat familiaritatea mediului social, a destrmat stabilitatea ordinii sociale, incoerena normativ s-a cronicizat etc. Cauzele rezid n anomia haosului post-revoluionar, n emergena noilor oportuniti de mobilitate social, n dispariia brusc a controlului social rigid, n incapacitate noilor elite politice de a soluiona rapid situaiile de criz ale sistemului. Efectele sunt diminuarea accentuat a ncrederii i orientarea ctre substitute (accentuarea fatalismului, corupia, externalizarea ncrederii, nevoia de grija paternal), precum i comportamente de protest: emigrarea, neparticiparea la viaa public, nencrederea n serviciile publice i opiunea pentru cele private. Diminuarea ncrederii i disoluia multor relaii sociale, inclusiv reducerea participrii la viaa asociativ se pot permanentiza n culturi ale nencrederii, obstrucionarea producerea bunurilor comune, colaborarea actorilor sociali i diminund perspectivele de dezvoltare social. Sztompka noteaz dou tipuri de aciuni prin care (ncrederea i capitalul social pot fi meninute, revigorate sau ncurajate s fie create). Prima modalitate este aciunea asupra celor cinci variabile macrosociale: legislaia simpl, transparent, persistent n timp i necontradictorie asigur coerena normativ; acurateea comportamentului clasei politice, hotrrea Guvernului, aciunile acestora fr ezitri asigur reprezentarea social c Guvernul tie ce vrea, contribuind la stabilitatea ordinii sociale; pluralismul i libertatea presei, monitorizarea continu a opiniei publice prin sondaje de opinie sprijin transparena organizrii sociale; comportamentul celor care intr n contact direct cu publicul (funcionari, asistente medicale, preoi, profesori) este extrem de important pentru percepia mediului social ca i familiar; n fine justiia neovielnic contribuie i ea la stabilirea unui climat al ncrederii. n al doilea rnd sunt aciunile care i vizeaz pe indivizi n sine: creterea nivelului de educaie, o via de familie normal, o educaie colar promovnd tolerana, dezbaterea public continu a schimbrilor anticipate etc. Dezvoltrile romneti asupra capitalului social au fost impulsionate n special de profesorul Dumitru Sandu (1996, 1999), dar i de proiectele iniiate de ctre Banca Mondial,

mbrcnd n general o natur empiric, centrat pe identificarea conexiunilor ntre capitalul social i potenialul comunitii locale de sprijinire a dezvoltrii sociale i eradicare a srciei. Mai multe relaii importante au fost evideniate: Dumitru Sandu i ceilali (1998) noteaz legtura pozitiv dintre capitalul social relaional i de tip ncredere, pe de o parte, i nivelul de dezvoltare al localitii, ca i faptul c ncrederea i frecvena relaiilor sociale coreleaz negativ cu autoetichetarea ca srac. Lucian Pop i Cosma Rughini (2000) n analiza lor asupra unei comune dmboviene opteaz pentru restrngerea definiiei capitalului social la valenele sale relaionale i remarc faptul c prezena relaiilor de munc la schimb faciliteaz dezvoltarea n cadrul gospodriilor de pomicultori a unor comportamente orientate spre valorificarea produselor recoltate pe pia, cu impact direct asupra creterii veniturilor i nivelului de trai. Mai multe alte lucrri cu valene monografice, descriind diverse localiti rurale sugereaz utilizarea reelelor sociale (n principal a celor bazate pe rudenie) i a vecintilor ca reele de ntr-ajutorare i ca alternative viabile pentru sistemele de asigurri i asisten social (vezi Vintil Mihilescu, 1997; Andra i Sebastian Lzroiu, 2000; Paula i Claudiu Tufi, 2000; Ionica Berevoescu, 1999; Manuela Stnculescu, Ionica Berevoescu, 1999). Aceste lucrri noteaz totodat nivelele reduse ale ncrederii i ale capitalului social de legtur/conectare. Asocierile raportate sunt rare i sunt susinute mai ales de relaii de rudenie. De altfel, Dumitru Sandu (1999) remarc faptul c regimul comunist s-a caracterizat (i) prin descurajarea relaiilor de asociere, aceast stare de fapt avnd efecte i n deceniu imediat urmtor, n timp ce Bogdan Voicu (1999) subliniaz faptul c opiunea participrii reprezint una dintre cele trei axe fundamentale ale spaiului valoric romnesc. Slaba reprezentare a relaiilor n afara grupurilor de apartenen este una dintre niele care par a fi exploatate de ctre antreprenorii rurali, Dumitru Sandu (1999), dar i Sebastian Lzroiu (1999) remarcnd faptul c acetia, dei nencreztori n oameni, sunt integrai n reele sociale mai extinse dect restul populaiei.
Bibl.: Portes (1998), Dasgupta i Serageldin (1999), Robinson, Schmid, Siles (1999), Narayan (1999), Knack (1999) vezi i: capital uman, teoria resurselor sociale, capital simbolic, teoria schimbului social, tipuri de resurse, excluziune social, srcie contextual

Bogdan Voicu