UNIVERSITATEA NICOLAE TITULESCU

PROIECT PENTRU EXAMEN

SISTEMUL NORMATIV I JURISPRUDENTA COMUNITARA LIBERA CIRCULATIE A MARFURILOR

PROF. UNIV. DR. MARIN VOICU

CUPRINS

1. Aspecte generale 2. Notiunea de taxe cu efect echivalent taxelor vamale 2.1.Impunerile interne discriminatorii ( art.90) 2.2.Remunerarea serviciilor 2.3.Taxele de interes general nediscriminatorii 3. Interzicerea restrictiilor cantitative si a masurilor cu efect echivalent 4. Determinarea masurilor cu efect echivalent restrictiilor cantitative ( art.28 si 29) 4.1.O masura luata de o autoritate a unui stat membru sau comunitar 4.2.O masura susceptibila sa reprezinte un obstacol in calea comertului intre statele membre 5. Comertul intre statele membre 6. Masurile aplicabile fara distinctie importurilor 7. Clauze de salvgardare 8. Monopolurile de stat comerciale 9. Regula ratiunii. Exceptia prevazuta la art. 30 CE

1. Aspecte generale
Regulile eseniale privind aceast libertate sunt prevzute la art. 23-24 CE din Tratat, fiind dezvoltate, n dispoziiile urmtoare -art. 25-31 CE. Libera circulaie a mrfurilor presupune realizarea unei uniuni vamale care s priveasc toate categoriile de mrfuri i s implice interzicerea ntre statele membre a taxelor vamale asupra importurilor i exporturilor ori a altor taxe avnd efect echivalent, adoptarea unui tarif vamal comun n relaiile cu rile tere i eliminarea restriciilor cantitative sau a msurilor cu efect echivalent ntre statele membre. Instituirea uniunii vamale ntre statele membre permite condiii egale de concuren ntre participanii la circuitul comercial i productiv, fcnd posibil stimularea produciei i a varietii sortimentale a mrfurilor, impunerea pe pia a celor mai competitive produse, inndu-se seama i de costul lor de producie, concentrarea i specializarea produciei i a ntreprinderilor, ca i implantarea acestora n zonele cele mai indicate economic i productiv. Pe durata celor 10 ani ai perioadei de tranziie, Romnia i Comunitatea vor stabili, gradual, o zon de liber schimb, bazat pe obligaii reciproce i echilibrate, n concordan cu prevederile Acordului european, precum i cu cele ale Acordului general pentru tarife i comer (G.A.T.T.). Pentru fiecare produs, taxa vamal de baz la care se vor aplica reducerile succesive, prevzute de Acord, a fost aplicat "erga oimics", din ziua care a precedat intrarea n vigoare a Acordului. In cazul unui monopol cu caracter comercial care implic reglementri menite s promoveze desfacerea sau valorificarea produselor agricole, trebuie s se asigure garanii echivalente pentru nivelul de ocupare a forei de munc i pentru nivelul de trai al productorilor interesai.

2. Noiunea de taxe cu efect echivalent taxelor vamale

Constituie tax cu efect echivalent taxelor vamale acea tax perceput de ctre o instituie independent guvernat de legea public i,al crei scop este subvenionarea presei" -decizia din 18.06,1975,1.G.A.V c. Italia nr. 94/94 (Rec. p. 69). Uniunea vamal mai presupune, ntr-un al doilea sens,adoptarea unui tarif vamal comun n relaiile cu rile tere, care este, aadar, impus la graniele comunitare. Orice marf care urmeaz s intre pe teritoriul comunitar va fi supus acestui tarif, indiferent de ara de intrare. Tariful vamal comun nu se aplic de o autoritate comunitar distinct, de sine stttoare, ci de ctre autoritile naionale ale statelor pe teritoriul crora intr mrfurile, acionnd, deci, n numele Comunitilor atunci cnd ele fac ncadrrile sau clasificrile tarifare respective. Potrivit art. 28 CE, taxele din Tariful vamal comun sunt stabilite de Consiliu, care statueaz cu majoritate calificat, la ' propunerea Comisiei. Avnd n vedre c un produs, odat intrat pe teritoriul comunitar, va dobndi, din punct de vedere al impunerii de taxe, regimul unui bun ca i cum ar fi fost fabricat ntr-unui dintre statele membre, fiind, deci, n.liber circulaie, principiul nediscriminrii va fi aplicabil.

Taxa pe valoare adugat pe care un stat membru o impune asupra importurilor de produse dintr-un alt stat membru, efectuate de o persoan fizic, dac nici o astfel de tax nu este impus asupra aprovizionrii cu produse similare efectuate de ctre o persoan fizic n cadrul teritoriului statului membru de import, nu constituie o tax avnd efect echivalent unei taxe vamale -n nelesul art. 12 (25) i art. 13 par. 2 (abrogat prin Tratatul de la Amsterdam). Dar, ea trebuie considerat ca o parte a sistemului general de impunere intern de taxe i compatibilitatea ei cu dreptul comunitar trebuie s fie privit n contextul art. 95 (90). 2.1. Impunerile interne discriminatorii (art. 901) Orice stat membru are dreptul s aplice impozite prefereniale ca urmare a unor condiii care s fie ndeplinite att de produsele fabricate pe plan intern ct si de cele din import. Produsele din import care ndeplinesc aceste condiiitrebuie, prin urmare, s beneficieze de acest regim de impozitare preferenial. - Decizia din 7 mai 1981 i decizia din 26 aprilie 1983. Acest articol se refer, n principal, la impunerile interne, cum este cazul dreptului de acciz. Numai c, distincia ntre impunerile interne i taxele cu efect echivalent dreptului de vam, nu este ntotdeauna uor de realizat. Aceste impuneri interne pot avea acelai efect ca un drept de vam. O impunere intern se distinge a priori de un drept de vam, deoarece ea poart, n principiu, asupra produselor importate i asupra celor naionale. O tax poate fi echivalent unui drept de vam dac face discriminare ntre produsele importate. Cotizaiile obligatorii - att pentru produsele naionale, ct i pentru cele importate - adoptate de anumite state pentru diverse fonduri, a cror activitate este aceea de a orienta ajutoarele de stat, au fcut loc jurisprudenei. Dac se dovedete c veniturile provenite din cotizaii sunt atribuite numai produselor naionale i dac aceast atribuire compenseaz integral creterea cotizaiilor care greveaz aceste produse, nu vom avea o "tax cu efect echivalent". Dimpotriv, dac atribuirile de fonduri efectuate nu compenseaz dect o parte din creterea cotizaiilor suportate de produsele naionale, vom avea o impunere discriminatorie i va fi aplicabil art. 90. 2.2. Remunerarea serviciilor Perceperile sau cotizaiile la intrarea pe teritoriul unui stal membrii nu suni neaprat contrare art. 25 2. Este cazul situaiei n care perceperea nu este obligatorie i remunereaz un serviciu obiectiv apreciabil i prevzut facultativ de ctre autoritile unui stat membru sau de delegaiile acestor autoriti. 2.3. Taxele de interes general nediscriminatorii Perceperile efectuate n interes general, care nu au ca singur scop trecerea unei frontiere a spaiului european i care nu favorizeaz direct, indirect sau potenial produsele naionale nu vor fi vizate de aceste articole. Caracterul discriminatoriu lipsete de fapt.
1 2

V.n.: art. 95 V.n.: art. 12

3. Interzicerea restrictiilor cantitative i a masurilor cu efect echivalent

Art. 281TCE prevede faptul c "Restriciile cantitative la import, precum i toate msurile cu efect echivalent sunt interzise ntre statele membre, fr a se nclca dispoziiile ce urmeaz"2 . Art. 293 TCE consacr aceeai interdicie referitoare la restriciile la export. Art. 11, 12 i 13 ale Acordului privind SEE sunt redactate n termeni aproape identici. Stabilirea Pieei Comune nu putea fi realizat numai pe baza dezvoltrilor jurisprudcniale ale articolelor mai sus menionate. n temeiul art. 94 i 95 4 , dup AUE, a fost adoptat un anumit numr de Directive pentru favorizarea liberei circulaii a mrfurilor. Subiectele tratate de legiuitorul comunitar relev existena unor domenii n care msurile naionale cu efect echivalent restriciilor cantitative i pot face simite efectele. Astfel, putem meniona, n primul rnd, Directivele generale care vizeaz toate produsele. Dintre acestea, amintim: directiva cu privire la armonizarea dispoziiilor legislative i administrative ale statelor membre n domeniul responsabilitii pentru produsele defectuoase5 , cea referitoare la securitatea general a produselor6 sau cea cu p liv ir e la armonizarea legislaiei n materia publicitii neltoare7 . Aceste Directive generale sunt continuate de Directive orizontale care privesc grupuri tic produse, adesea eterogene, dar, uneori, de aceeai categorie. Exist, de asemenea, un numr mare de Directive verticale pentru fiecare produs. Armonizarea legislaiilor s-a fcut simit, n special, prin directivele ntemeiate pe principiul recunoaterii reciproce sau al echivalenei msurilor ori controalelor n vigoare n statele membre. Aceast nou abordare este una dintre consecinele celebrei hotrri Ccissis ele Dijon8, n care CJCE a lansat formula celebr conform creia "produsele fabricate i comercializate legal n alte state membre" trebuie a priori s poat circula n spaiul comunitar i, deci, trebuie acceptate de toate statele membre. Ca urmare. Comisia a elaborat o Carte alb cu privire la realizarea Pieei Comune prezentat la Consiliul European de ,1a Milano, la 14 iunie 1985, care traduce grija de a limita armonizarea la situaiile n care este indispensabil, pentru a dezvolta n ct mai multe sectoare posibile recunoaterea sau acceptarea reciproc. Conform noii abordri a fost adoptat un mare numr de directive, printre care directivele privind materialele de construcie, securitatea jucriilor sau securitatea general a produselor.
V.n.: art. 30. V.n.: art. 30 V.n.: art. 36, care permite restricii pentru anumite scopuri limitativ enumerate: moralitate public, ordine public, patrimoniu naional, proprietate industrial i comercial. 3 V.n.: art. 34 4 V.n. art. 100A i 100B. 5 Directiva Consiliului 85/374/CEE, din 25 iulie 1985, cu privire la armonizarea dispoziiilor legale, de reglementare i administrative a l e statelor membre n domeniul responsabilitii pentru produsele defectuoase. 6 Directiva Consiliului 92/59/CEE , din 29 iunie 1992, privind sigurana general a produselor. 7 Directiva Consiliului 84/450/CEE, din 10 septembrie 1984, privind armonizarea dispoziiilor legale, de reglementare i administrative din statele membre referitoare la publicitatea neltoare. 8 CJCE, din 20.02.1979, Rewe / Bimdesmonopolvenvallung fiir HrannlweinXCassis de Dijon), C-120/78.
2 1

In concluzie, n sensul art. 30 (28) i urmtoarele, termenul "masuri" (cu efect echivalent) nseamn legi, regulamente, prevederi administrative, practici administrative i toate instrumentele epiannd de la o autoritate public, inclusiv recomandri.. Practicile administrative nseamn, aa cum este prevzut, n Directiva nr. 70/50 a Comisiei, orice standard sau procedur folosit n mod obinuit de o autoritate public, iar "recomandri" semnific orice instrument care eman de la o autoritate public i care, dei nu oblig legal pe cei crora li se adreseaz, i determin s aib o anumit conduit. Intre cele mai importante prevederi, aciuni sau practici administrative pot fi menionate 1: - restrictiile asupra productie i investitiilor daca vor conduce la o reducere a posibilitatilor de export; - stabilirea de preuri maxime sau minime, chiar temporar; - legislaia privind originea sau denumirea mrfurilor ori compoziia ambalajelor; - masuri nationale privind cumpararea -verificri i inspecii duble; - practici administrative dezavantajnd importul i (sau) exportul; - legislaia privind anumite mrfuri: margarina, produsele alcoolice; - practicile privind inveniile, mrcile, indicaiile de provenien sau denumirea de origine; - legislaia naional agricol i privind pescuitul i legislaia mediului afecnd unele mrfuri.

! A se vedea P.J. Kapteyn, P. ver. Laren van Themaat, op. cit., pag. 383-387; J. Megret .a., op. cit., pag. 104. 7

4. Determinarea msurilor cu efect echivalent restriciilor cantitative (art. 28 i 291)

Nici art. 28, care se refer la restriciile la import, i nici art. 29, cu privire la restriciile la export, nu conin definiia msurilor interzise de dreptul comunitar. Astfel, a revenit jurisprudenei rolul de a preciza noiunea de MEERC2. In acest sens, hotrrea Dassonville3 a consacrat o constant jurispnulenial reluat permanent de CJCE, potrivit creia "orice reglementare comercial a statelor membre, susceptibil de a mpiedica direct sau indirect, n realitate sau potenial, comerul intracomunitar, este considerat ca fiind o msur cu efect echivalent restriciilor cantitative". Din aceast definiie pot fi deduse 2 caracteristici principale ale msurii cu efect echivalent, i anume: trebuie s fie vorba despre o msur restrictiv luat de o autoritate i msura restrictiv trebuie s fie susceptibil de a afecta comerul intracomunitar. 4.1. O msur luat de o autoritate a unui stat membru sau comunitar Formula din hotrrea Dassonville, ca i interpretarea art. 28, vizeaz, evident, reglementrile restrictive, oricare ar fi gradul autoritii care a luat-o. Noiunea de msuri cu efect echivalent a fost extins dincolo de ceea ce nseamn msuri restrictive de jure. Simplele practici administrative constante i repetate au fost considerate contrare dispoziiilor cuprinse n Tratat4 , fiind aciuni ale persoanelor strine legate de administraia public, dar susinute sau tolerate de aceasta. La fel, deciziile judiciare pronunate de tribunale naionale ar putea s fie considerate ca msuri interzise 5 . Aciunile autoritilor pot fi i ele msuri ce sunt interzise 6. Art. 28 i 29 din Tratat interzic sancionarea simplelor conduite ale ntreprinderilor, chiar dac ele duc la compartimentarea Pieei Comune. Aceste conduite sunt nscrise n art. 81 i urmtoarele din Tratatul de la Roma. Distincia este, uneori, dificil de realizat; putem lua exemplul unei ntreprinderi care solicit unei jurisdicii naionale s dea efect direct unei convenii contrare dispoziiilor imperative ale Tratatului, cu privire la libera circulaie a mrfurilor: n acest caz, art. 28 poate fi invocat n justiie pentru a nu da efect unei convenii care prevede interdicia de a exporta7.

1 2

V.n.:art. 30i34TCE. Msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative. 3 CJCE, hotrrea din 11.07.1974, Dassonville, C-8/74. 4 CJCE, hotrrea din 09.05.1985, Commission /France, C-21/84. 5 CJCE, hotrrea din 02.03.1982, BV Diensten Croep/Beele, C-6/81. 6 CJCE, hotrrea din 22.01.1981, Dansk Supermarked, C-58/80. 7 Legislaiile sau reglementrile naionale pot fi obstacole contrare art. 30, chiar dac rezult din legea aplicabil ca urmare a unei norme conflictualc i chiar dac aceast norm este cea a Conveniei de la Roma din 19 iunie 1980.

4.2. O msur susceptibil s reprezinte un obstacol n calea comerului nti statele membre Comerul inlracoinunilar al mrfurilor privele importurile sau exporturile de produse fabricate sau comercializate ntr-un stat membru. Toate msurile naionale care afecteaz fluxul mrfurilor nu sunt a priori considerate a fi msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative. O msur nu este prohibitiv dect n condiiile n care are o natur particular, i anume aceea de a fi echivalent unei "restricii cantitative". Chiar dac aceast natur este expres, MEERC este ilicit numai n msura n care nu afecteaz comerul intracomunitar dect indirect sau potenial, ceea ce nu se ntmpl n cazul discriminrilor n sens contrar.

5. Comerul ntre statele membre

Dispoziiile Tratatului n ceea ce privete libera circulaie a mrfurilor vizeaz nlturarea oricrui obstacol n cadrul (decompartimentarea) Pieei Comune. Raiunile protecioniste ale anumitor activiti explic faptul c statele membre caut s restrng anumite exporturi1. Trebuie evideniat c ceea ce mpiedic sau stnjenete circulaia mrfurilor nu sunt ntotdeauna msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative. Pentru stabilirea faptului dac o msur are efect echivalent restriciilor cantitative trebuie s se cerceteze, n primul rnd, echivalena cu restriciile cantitative. Hotrrea Dassonville nu precizeaz n mod clar natura obstacolelor de nlturat 2.

1 Pentru interdicia de a exporta vin de Rioja n vrac pentru a-i proteja pe cei care mbuteliaz vin n Spania. 2 Spea arc ca obiect un certificai de origine (Whisky) foarte greu de ob(inut pentru produsele importate. Discriminarea era evident, iar condamnarea discriminrilor nu a ridicat niciodat vreo problem.

In schimb, condamnarea msurilor aplicabile fr distincie a fost recunoscut mai trziu, printr-o all celebr hotrre, Cussis de Dijon1 , din 20 februarie 1979. Msurile naionale, care nu au nici un efect asupra schimburilor i care nu privesc dect circulaia intern a mrfurilor de origine naional, nu sunt susceptibile de a permite aplicarea dreptului comunitar. Avem n vedere aici discriminrile inverse. Trebuie reinut faptul c discriminrile sunt, n principiu, echivalente restriciilor cantitalive. Discriminarea legat de mrfuri n liber practic sau originare din alte stale membre este, evident, contrar art. 28 i urmtoarele din Tratat, ca i art. III din GATT. Astfel, se poate observa c discriminrile au fost ntotdeauna condamnate. Acest lucru este valabil, ns, pentru msurile care favorizeaz numai produsele naionale sau care supun produsele importate sau importul lor unor condiii care nu sunt cerute pentru produsele naionale. Exist situaii n care discriminarea este deghizat. Aceasla poale li descoperit n cazul legislaiilor care nu sunt dect aparent aplicabile n mod nedifereniat produselor naionale i celor importate. Astfel, reglementrile diverse pot conduce la diferene n detrimentul produselor importate, n ciuda generalitii lor aparente 2 . Aceleai soluii sunt valabile i pentru restriciile la export. Discriminrile pot fi legitimate, sub condiia s nu fie arbitrare, pentru unul din motivele limitativ enumerate de art. 303.

' Ca spe, este vorba despre refuzul administraiei germane de a comercializa pe teritoriul german alcoolul "Cassis de Dijon"; spea nu arc n vedere refuzul de a importa alcoolul amintit. Motivul era insuficiena gradelor triei alcoolului. Argumentele avansate de guvernul german sunt n numr de dou. Primul const n afirmarea faptului c o asemenea msur avea consecine asupra sntii publice, mpiedicnd proliferarea buturilor slub alcoolizate la care consumatorii s-ar obinui mai uor. Al doilea argument spunea c au prioritate imperativele proteciei consumatorilor i loialitii tranzaciilor comerciale, prin standardizarea produselor alcoolice, care mpiedica concurena excesiv prin preurile buturilor slabe, deoarece alcoolul este componenta cea mai oneroas a acestor buturi. Curtea de justiie a recunoscut, iniial, faptul c reglementarea i comercializarea buturilor alcoolice aparin statelor membre, ca i n prezent, i c obstacolele n calea liberei circulaii a mrfurilor care rezult din diferenele dintre legislaiile naionale trebuie acceptate dac sunt necesare pentru satisfacerea unor exigene imperative. Ulterior, Curtea a recunoscut c imperativele expuse de guvernul german erau susceptibile s mpiedice o msur naional restrictiv de a fi calificat ca fiind "o msur cu efect echivalent", n sensul art. 28, dar c, n spe, msurile luate de autoritile germane nu urmreau un interes general. CJCE a afirmat c exist o nclcare a art. 28, deoarece era restrns Iar nici un obiectiv legitim importul de buturi produse i comercializate legal n alte state membre. 2 De exemplu, regimul francez pentru preurile carburantului, CJCE, hotrrea din 29.01.1985, Cullet /Leclcrc, C-231/83. 3 Este vorba despre interdicii sau restricii la import sau export justificate pe raiuni de moralitate public, de ordine public, securitate public, protejare a sntii i vieii persoanelor i animalelor sau de conservare a vegetaiei, de protejare a patrimoniului artistic sau arheologic naional sau de protejare a proprietii industriale i comerciale

10

6. Msurile aplicabile fr distincie importurilor

Formula msuri aplicabile fr distincie" se refer la normele interne discriminatorii interzis prin ari. 28 i 29 TCli care, dei nu lac distincie ntre produsele importate i cele autohtone, pot, totui, s restricioneze comerul 1. Dac o msur aplicabil fr distincie este necesar pentru a proteja unele condiii obligatorii, aceasta nu este considerat contrar dispoziiilor art. 28 TCE. Cu toate acestea, dac o msur distinct aplicabil contravine n mod normal art. 28, ca poate fi justificat prin art. 30 TCE. Jurisprudena CJCE, ns, realizeaz, n hotrrea Cassis de Dijon, o distincie ntre msurile distinct aplicabile i msurile aplicate fr distincie, atta timp ct condiiile obligatorii cuprinse n aceast hotrre sunt mai cuprinztoare dect dispoziiile ari. 30 i, spre deosebire de ari. 30, lista cuprins n hotrre nu arc un caracter exhaustiv. Curtea a extins condiiile obligatorii i la protecia mediului, ca i la interesele legitime ale politicii economice sociale 2 i la realizarea operelor cinematografice3 . Obstacolele tehnice, rezultate din reglementrile industriale sau din cele pentru definirea specificaiilor produselor nu au fost luate n considerare de Tratat. Totui, destul de repede, efectele lor restrictive asupra schimburilor i-au fcut pe redactorii Tratatului s le ia n considerare n acelai mod ca reglementrile aa-numite comerciale potrivit Programului general prezentat de Comisie la 28 mai 1969. Acest program a fost prelungit prin Cartea alb cu privire la Piaa intern prezentat n iunie 1985. In raport cu diversitatea msurilor i a raiunii lor de a fi, art. 28 putea fi interpretat n 2 moduri diferite. Prima interpretare era aceea de a l aplica numai n caz de discriminare, ceea ce lsa statelor membre cea mai mare libertate - sau cea mai mare competen - pentru adoptarea reglementrilor care, sub cele mai variate pretexte, mpiedicau accesul pe teritoriul lor al mrfurilor produse sau comercializate n alte state membre. A doua interpretare consta n a considera c era contrar Tratatului orice msur naional care putea limita schimburile la nivel inferior celui susceptibil de a fi atins n absena sa; competena statelor membre era foarte restrns d i n aceast perspectiv. Directiva 70/50 a Comisiei, adoptat n data de 22.12.1969, a avut ca temei art. 33 din Tratat (abrogat). Efectele sale au ncetat la expirarea perioadei de tranziii. Directiva pstreaz, totui, interesul de a interpreta dispoziiile cu privire la libera circulaie a mrfurilor.

Este vorba despre obstacolele la comer. CJCE, hotrrea din 11.07.1985, Cinthebeque SA / Fderalion des Cinemas Francaise, C-61/84. 3 CJCE, hotrrea din 23.11.1989, Torfuen Borough Comicii /li & Q PLC, C-145/88.

1 2

11

Din aceast directiv, rezult c statele membre pstreaz o competen de principiu pentru adoptarea, n limitele teritoriului lor, a unor "reglementri comerciale". Reglementrile comerciale pot fi diferite. Acest lucru este normal i inevitabil (cu excepia cazului n care a avut loc o armonizare legislativ) 1. Divergenele pot afecta schimburile i pol complica importurile sau exporturile. Situaia trebuie s fie acceptat de operatorii economici 2". Dar, reglementrile comerciale naionale pot, n anumite cazuri, "s produc efecte restrictive care depesc cadrul efectelor proprii acestor reglementri", fapt care se poate ntmpla atunci cnd "importurile devin fie imposibile, fie mai dificile sau oneroase", "fr ca acest lucru s fie necesar pentru a atinge un obiectiv ce rmne n cadrul opiunii lsate de Tratat statelor membre de a adopta reglementri comerciale3" . Libertatea statelor membre nu mai este total din momentul n care adopt dispoziii al cror efect propriu nu mai este acela de a reglementa comerul pe teritoriul lor, ci i de a face operaiunile de import sau de export, n fapt sau n drept, mai dificile sau mai oneroase dect operaiunile de comer interne. Libertatea statelor este, astfel, limitat de dispoziiile i obiectivele Tratatului. O reglementare care face importurile sau exporturile mai dificile sau oneroase nu este, totui, condamnabil numai pentru acest motiv. Ea poate rspunde unui obiectiv legitim luat n considerare de dreptul comunitar. Rolul de a stabili acest lucru aparine instanelor, dup consultarea CJCE. Va trebui, ns, ca msura n cauz s rspund obiectivului legitim, respectnd n acelai timp principiul proporionalitii, adic antrennd cele mai mici obstacole n calea schimburilor cu putin. Jurisprudena CJCE a recunoscut fundamentarea Comisiei exprimat n Directiva nr. 70/50. Art. 28 conine el nsui un principiu de interzicere i limita sa. Hotrrea Cassis de Dijon4 a oficializat, astfel, examinarea n cadrul art. 28 5. Aceast hotrre reprezint punctul de plecare al unei importante jurisprudene, ntotdeauna actual n ceea ce privete reglementrile comerciale care privesc mrfurile i care trebuie respectate pentru a accede pe pieele naionale. Aceste reglementri se pot constitui n msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative. n schimb, Iar ndoial, este n grija Curii de Justiie nlturarea a ct mai multor obstacole de pe piaa european. Un timp, Curtea a considerat ca putnd li MEERC msurile naionale care interziceau anumite practici sau modaliti de comercializare 6.

A se vedea, de exemplu, Directiva Consiliului 76/768/CEE din 27 iulie 1976 privind apropierea legislaiilor statelor membre cu privire la produsele cosmetice. 2 A se vedea, de exemplu, Directiva Comisiei 70/50/CEE, din 22 decembrie 1969, n temeiul art. 33 alin. (7) privind eliminarea msurilor cu efect echivalent cu cel al restriciilor cantitative la import care nu sunt acoperite de alte dispoziii adoptate n temeiul Tratatul CEE. 3 A se vedea, de exemplu, CJCE, hotrrea din 20.02.1979, Rewe / Bundesmonopolverwaltung fur Branntwein, C-120/78. 4 Idem. 5 M. Mattera, "Piaa unic european", Jupiter, cd. a 2-a, pag. 256. 6 A se vedea pentru vnzarea prin coresponden: CJCE, hotrrea din 16.05.1989, Buet e.a. /Ministere public, C-382/87.

12

Argumentul prezentat era cel potrivit cruia aceste reglementri reduceau cererea intern i, n consecin, fluxul de import. Se ajungea, astfel, la a supune dreptului comunitar msurile care nu vizau mrfurile n sine, ci modalitile de comercializare pe teritoriul unui stat membru sau altul, fr a exista diferene de tratament ntre produsele naionale i cele importate. Hotrrea Cassis de Dijon a avut un ecou considerabil. Principiile sale au fost reafirmate cu fidelitate de o jurisprudena abundent ale crei puncte eseniale le vom sintetiza n continuare. Perspectiva statelor membre nu este numai una naional. Buna funcionare a Pieei Comune cerc ca fiecare stat membru s in cont i de cerinele legitime ale altor state membre1 . Din momentul n care unele msuri unilaterale ale statelor introduc obstacole n calea liberei circulaii a mrfurilor, ele sunt susceptibile s intre n sfera de aplicare a art. 28. Formula folosit de CJCE a permis afirmarea "noii abordri". n acest sens, statele membre nu pot s interzic vnzarea pe teritoriul lor a produselor provenind din alte state membre numai pentru motivul c sunt fabricate dup proceduri sau tehnici diferite dect cele existente pe teritoriul lor. n schimb, pot cuta s realizeze, pe teritoriul lor, obiective legitime (protecia consumatorilor, loialitatea tranzaciilor etc). Statele sunt chiar libere, n principiu2, s fixeze nivelul proteciei de obinut pe teritoriul lor. Trebuie, de asemenea, s respecte principiul ncrederii reciproce ntre statele membre. Totodat, trebuie s recunoasc ca echivalente tehnicile, normele, controalele, dispoziiile n vigoare n alte state membre, dac acestea asigur acelai nivel de protecie a interesului general n cauz 3. Astfel, se poate constata faptul c, aici, sunt corelate 2 principii, i anume: cel al proporionalitii i acela al recunoaterii reciproce. Aceast "nou abordare" caracterizeaz, n cele din urm, legislaia comunitar i explic apariia unui numr mare de directive. Din momentul n care o reglementare naional are n vedere condiii le de producie sau prezentarea pentru comercializare a unei mrfi n a l t stat membru al Comunitii Europene, putem fi n prezena unei msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative, contrar art. 28. Atunci cnd un stat, profitnd de libertatea care i aparine n absena armonizrii, vizeaz coninutul lato sensu al unui produs i supune comercializarea pe teritoriul su unor condiii diferite de cele care exist n statul de origine, CJCE susine c asemenea reglementri trebuie s fie

1 A se vedea comunicarea interpretativ a Comisiei din 2 octombrie 1980 asupra consecinelor Hotrrii Cassis de Dijon, JOCE, C.256, 3 octombrie 1980. 2 Cu excepia situaiei cnd fixeaz un nivel ncrczonabil, nejustificat tiinifice; trebuie s existe o anumit proporionalilalc 3 CJCE, hotrrea din 27.06.1996, Procedare penale contre Brandsma, C-293/94.

de

rezultatele

13

difereniate n funcie de statul membru de destinaie i, astfel, pot fi crescute costurile produselor exportate. Obstacolul n calea accesului pe piee este relevat de acest lucru, fr a putea vorbi despre o discriminare propnu-zis n cadrul msurii naionale n cauz. Pur i simplu, legislaia naional nu permite un acces fr obstacole pe pia, chiar dac este aplicabil fr distincie1. Astfel, au fcut obiectul jurisprudenei interdiciile anumitor forme de ambalaj 2 , cerine cu privire la etichetare, n special cele de natur lingvistic, cu privire la securitate, cerine legate de obligaia de control tehnic i chimic de laborator sau de certificare n singurul stat de destinaie 3. Au fost luate n considerare, n aceeai manier, cerinele preului minim n ara de destinaie, indiferent de preul de vnzare n ara de origine4 . In perspectiva eliminrii tuturor obstacolelor pe Piaa Comun, apoi pe Piaa intern, mpiedicarea schimburilor poate proveni din alte msuri dect cele care restrng circulaia mrfurilor legal produse i fabricate n alte state. Restricia legat de piaa de desfacere a unei anumite categorii de produse pe teritoriul unui stat membru poate limita cererea pe acest teritoriu i fluxul importurilor. Fr a opera distincii, legislaia n cauz va menine importurile globale la un nivel inferior celui care ar fi atins n absena sa. Aceast constatare, ns, este valabil pentru mrfurile de origine naional care sunt i ele private de piele de desfacere. Restricia fluxurilor a fost luat n considerare de Curtea de Justiie. S-a apreciat c msurile naionale aplicabile fr distincie, care oblig operatorii s renune la anumite procedee de vnzare, pot avea un efect restrictiv asupra schimburilor i pot excede efectelor normale ale unei reglementri comerciale. Aceast analiz a fost 4 urmat de vnzrile prin coresponden 5 , de deschiderea magazinelor de duminic sau de monopolurile farmaceutice7. Curtea recunotea, astfel, c asemenea msuri pot afecta comerul nlre slalele membre, cu cxcepjia cazului n care ele sunt legitimate de motive ce in de interesul general. De foarte multe ori, de fapt, justificarea unei legislaii naionale prin invocarea interesului general permite s se ajung la concluzia rezonabil c nu exist nici un obstacol n calea comerului intracomunilar sau nici un protecionism. Trebuie realizat o distincie ntre coninutul i prezentarea unui produs i modalitile de vnzare, distincie care se realizeaz pe baza "posibilitii" unei msuri de a crea obstacole n calea comerului intracomunitar. Msurile aplicabile diferit produselor naionale i celor importate sunt a priori discriminatorii i ilicite. Dificultatea exist numai n cazul msurilor aplicabile prin operarea unei distincii ntre categoriile de produse n cauz. Astfel, trebuie distins ntre aceste msuri. Cele care vizeaz produsele n sine (etichetare, prezentare, compoziie, denumire etc.) sau actul importului sunt msuri cu efect echivalent, apriori contrare art. 28, cu excepia situaiei n care trebuie protejat un interes naional.

CJCE, hotrrea din 26.06.1997, Vereinigte Familiupress Zeitimgsverlags- itnd verlriebs GmbH/Bauer Verlag, C-368/95. 2 Pachete de margarina, CJCE, hotrrea din 10.11.1982, Kau/De Smedi, C-261/81.. 3 CJCE, hotrrea din 11.05.1989, Procedare penale contre Wurmscr e.a., C-25/88 (pentru poansonarca metalelor preioase). 4 Pentru buturi, CJCE, hotrrea din 24.01.1978, Van Tiggele C-82/77.
5 6
7

CJCE, hotrrea din 16.05.1989, Duet e.a. /Ministere public, C-382/87. CJCE, hotrrea din 23.11.1989, Torfaen liorough Comicii/li & Q PLC, C-145/88.
CJCE, hotrrea din 21.03.1991, Procedare penale contre Delattre, C-369/88.

14

Se poate prezuma faptul c aceste msuri afecteaz mai mult prin natura lor mrfurile importate, deoarece ele mpiedic produsele legal fabricate i comercializate n alte state membre s intre pe teritoriul statului destinatar al importului1. n schimb, msurile privind modalitile de vnzare n interiorul statului care import nu pot fi prezumate a fi mai defavorabile pentru produsele importate fa de cele naionale. Trebuie ca, de fiecare dat, s se cerceteze dac exist scopul sau rezultatul obstrucionrii suplimentare a produselor importate n raport cu cele naionale. In hotararea Keck2, Curtea a dat o explicatie pentru acest reviriment, i anume: "Dat fiind faptul c operatorii economici invoc din ce n ce mai mult art. 303 al Tratatului pentru a contesta toate tipurile de reglementri care au ca efect limitarea libertii lor comerciale, chiar dac nu vi/.ca/. produsele ce provin din alte state membre". La momentul respectiv, existau anumite schimbri care justificau o asemenea hotrre. ns, exist i o alt explicaie, mai satisfctoare, i anume aceea de a apropia jurisprudena n materie de liber circulaie a mrfurilor de cea care s-a dezvoltat n materie de liber circulaie a persoanelor sau a serviciilor, care nu privete, n definitiv, dect legislaiile care sunt de natur s incomodeze schimburile comunitare 4. Se revine, astfel, la ideea simpl potrivit creia n absena armonizrii, diferenele dintre legislaiile naionale trebuie acceptate i c numai msurile care aduc atingere accesului pe pieele naionale pot fi contestate, Exercitarea comerului pe teritoriul statelor este, n principiu, n competena lor i nu a dreptului comunitar. Hotrrea Keck i Mitlumard a fost urmat de o jurispruden bogat care consider c "modalitile de vnzare" nu constituie, n principiu, MEERC, cu excepia situaiei n care afecteaz, n fapt sau n drept, produsele naionale n alt mod dect pe cele impoilate. Acest gen de msuri naionale nu intr sub incidena art. 28 a priori, deoarece nu este vorba despre reglementarea schimburilor de mrfuri ntre statele membre. 5 Distincia este, uneori, subtil ntre msurile ce vizeaz mrfurile i care mpiedic schimburile intracomunitare i cele care nu edicteaz dect modaliti de vnzare. Din momentul n care msura naional aduce atingere compoziiei sau prezentrii produsului, ea nu mai constituie o modalitate de vnzare i devine a priori o MEERC6.

Hotrrea Cassis de Dijon. La 24 noiembrie 1993 a fost dat o hotrre n cazul Keck fi Mithouard cu privire la legislaia francez n materie de vnzare n pierdere. Curtea precizeaz, iniial, faptul c, dac o asemenea legislaie este susceptibil de a restrnge volumul de vnzri i, n consecin, volumul de vnzri provenind din alte stalc membre, n msura n care priveaz operatorii de o metod de promovare a vnzrilor, trebuie, totui, s se pun problema dac aceast eventualitate este suficient pentru calificarea legislaiei n cauz ca fiind MEERC. 3 Devenit articolul 28 4 V. Mattcra, De la hotrrea DassonviUe la Keck: claritatea obscur a unei jurispnidene bogate n principii novatoare si n contradicii", Revista Piaa unic, 1994, citat de Gavalda i Parlcani 5 Sunt modaliti de vnzare: regulile privind publicitatea (de exemplu, interdicia total a unui tip de publicitate TV) - CJCE, hotrrea din 09.07.1997, Konsumcntombudsmanncn
2

/DeAgostini el TV-Shop, C-34/95.

6

De exemplu: interdicia unei meniuni caic ocup mai mult de 10% din volumul ambalajului, CJCE, hotrrea din 06.07.1995, Verein gegen Unwesen in Ilandel tind Gewerbe Koln /Mar, C-470/93.

15

O restricie i un obstacol n calea liberei circulaii a mrfurilor nu sunt prin ele nsele ilicite. Dac se ajunge la concluzia c sunt justificate de un interes general, nu pot fi calificate ca fiind MEERC. Este vorba despre lipsa unui caracter ilicit fundamental. Acest raionament a fost iniiat n hotrrea Cassis de Dijon. Statele membre nu sunt ntotdeauna libere s determine ele nsele care sunt situaiile de protecie a unor interese generale care pot fi admise n dreptul comunitar. .Jurisprudcna este n aceast privin destul de flexibil. Trebuie ca msurile n cauz s ndeplineasc, n mod cumulativ, urmtoarele 6 condiii: - domeniul respectiv trebuie s nu 11 fcut obiectul unei armonizri; - msura trebuie s apere mi interes general; - nu trebuie s fie discriminatorie; - trebuie s fie n mod obiectiv necesar; - Irebuie s fie proporional; - trebuie s in cont de ceea ce se cere n statul de origine al mrfii. Interesul general. Armonizarea exhaustiv exclude, n principiu, faptul ca o msur naional divergent s poat fi considerat ca rspunznd unui interes general n sensul dreptului comunitar1. Sectoarele armonizate sunt puine ca numr. Astfel, numeroase motive de interes public, n sensul dreptului comunitar, pot justifica diferite msuri naionale. Nu exist o list, dei fostele aii. 129 i 130 cnumr cteva situaii2 . Art. 303 enun i el cteva dintre acestea, care pot face ca respectivele msuri s nu fie considerate discriminatorii. Jurisprudena comunitar a identificat un numr mare de asemenea prevederi i este posibil s identifice i n continuare. Au fost, de asemenea, considerate situaii de protecie a unui interes general, susceptibile s evite calificarea msurilor naionale n cauz ca fiind MEERC: loialitatea tranzaciilor comerciale, protecia consumatorului sau securitatea acestuia, pluralismul presei, eficacitatea controalelor fiscale, obligaia declaraiilor cu scop statistic, protecia mediului, stabilizarea finanelor publice, reglementarea deschiderii magazinelor de duminic din perspectiva unei politici sociale, reglementarea orarului de fabricare, protecia unei limbi sau alte motive pur politice sau strategice. Referirea precis, operat de Tratatul de la Roma, la Convenia European a Drepturilor Omului autorizeaz considerarea faptului c protecia libertilor edictate de aceast Convenie este per .se un motiv ce ine de aprarea unui interes general. Bineneles, compararea unei msuri naionale cu o cerin legat de un interes general nu este necesar atunci cnd msura nu edictea/. o modalitate de vnzare care nu mpiedic accesul pe o pia naional, deoarece n acest caz nu are loc aplicarea art. 30. Obiectivul general al realizrii Pieei Comune interzice s se considere c faptul de a priva consumatorul de produse legal produse i comercializate n alte state membre cu scopul de a respecta obiceiurile acestuia poate fi un motiv legat de interesul general n sensul dreptului comunitar.

CJCE, hotrrea din 25.07.1991, Sdger/Dennemeycr, C-76/90. Protecia consumatorilor, a mediului. 3 V.n.: art. 36.

16

Msurile naionale trebuie, bineneles, s fie n mod obiectiv necesare pentru satisfacerea unui interes general n cauz. Msurile i n u t i l e sau nentemeiate tiinific ar putea fi contestate 1. Msura naional trebuie s fie, de asemenea, coerent. Nu este necesar ca msura naional s asigure, n anumite situaii, protecia interesului general invocat i ca, n alte cazuri, s nu in cont de acesta. Interesul general este, prin natura sa, indivizibil i trebuie protejat de fiecare dat cnd este ameninat. Dac msura naional nu asigur ntotdeauna protecia interesului general nseamn c, n realitate, statul n cauz consider c nu exist un interes general2. Art. 28 impune i respectarea principiilor proporionalitii i recunoaterii reciproce. Statele trebuie s aleag o msur care este cel mai puin restrictiv asupra schimburilor. Astfel, spre exemplu, Curtea a subliniat de mai multe ori faptul c protecia i informarea consumatorului pot fi asigurate n mod suficient printr-un etichetaj informativ mai degrab, dect prin interzicerea importurilor care au, n plus, ca rezultat cristalizarea unor obinuine i preferine. Acest lucru nu semnific faptul c statele membre sunt obligate s asigure n acelai mod i cu aceleai norme satisfacerea interesului general invocat. Ele sunt libere a priori s defineasc nivelul de protecie de dorit pe teritoriul lor. Aceast cerin nu presupune respectarea principiului proporionalitii. Putem lua exemplul normelor de securitate: Frana estima c este necesar s protejeze utilizatorii mpotriva propriei lor greeli, n timp ce Germania se mulumea cu norme mai puin severe cu referire la formarea profesional. Curtea de Justiie a validat cele dou demersuri. Abia dup aceasta poate fi aplicat principiul proporionalitii. Aceast libertate relativ i proporional a statelor membre trebuie corelat cu cerinele principiului- recunoaterii reciproce. Cerinele naionale trebuie, n mod imperativ, s ia n considerare msurile edictate n statele de origine ale mrfii i care concur la satisfacerea aceluiai interes general3. Afectarea comerului nu a avtit nevoie de a fi perceptibil sau verificat din punct de vedere slalislic. Afectarea poale li pur i simplu indirect sau potenial. Afectarea potenial nu este una aleatorie sau indirect 4 . Acest criteriu permite realizarea unei diferenieri, ntr-o manier destul de flexibil, a coninutul noiunii de MEERC. O absen complet a circulaiei intracomunitarc a mrfurilor n cauz nu mpiedic afectarea potenial a comerului intracomunitar. 5

CJCE, hotrrea din 28.04.1998, Decker/Caisse de maladie des employes prives, C120/95. 2 De exemplu: legislaia german care interzicea importul de medicamente pe calc potal cu scopul de a lupta mpotriva automedicaici, dar care tolera importurile pe calc terestr, CJCE, hotrrea din 07.03.1989, Scliumuclier/1huiplzollaml Frankfun am MainOst, C-215/87. 3 CJCE, 15 sept.1994, lloutwipper; importatorul trebuie s dovedeasc existena regulilor i a controalelor n statul de origine pentru a putea li total sau par|ial dispensat de controalele din statul n care marfa este pus n vnzare 4 CJCE, hotrrea din 29.11.1993, Procedures penales contre Keck el Mithouard, C267/91. 5 CJCE, 14.07.1998, Smcmor el Segaud / Commission, C-3 17/97.

17

Dac nu exist o regul minim n materie de liber circulaie a mrfurilor, efectul restrictiv invocat de cel ce contest msura naional nu trebuie s fie aleatorie, indirect sau ipotetic. 1 . In principiu, dreptul comunitar nu se ocup de situaiile pur interne. Acest lucru pare cu att mai justificat n urma jurisprudenei legate de hotrrea Keck et Mithoitard care deceleaz singurele msuri susceptibile de a afecta schimburile intracomunitare. Dar acest lucru nu semnific faptul c reglementrile comerciale n aparen interne (care nu vizeaz, de exemplu, dect produsele naionale) nu pot fi obstacole n calea accesului pe pia a produselor importate. Acesta poate fi cazul unei reglementri care prezint n mod favorabil produsele naionale2. In ciuda jurisprudenei Keck, controlul reglementrilor interne nu este abandonat3. Total diferit este, ns, chestiunea "discriminrilor inverse" n cazul crora produsele naionale sunt cele defavorizate de ctre legiuitorul naional n raport cu produsele importate. Acest lucru poale aprea atunci cnd o legislaie a fost declarat contrar art. 30 n ceea ce privete produsele importate, dar rmne n vigoare pentru produsele naionale. Dreptul comunitar nu vizeaz acest gen de discriminare. Ari. 30 nu se refer dect la obstacolele n calea comerului intracomunitar i principiul general al nediscriminrii nu permite, n materie de liber circulaie a mrfurilor, acceptarea situaiilor n care produsele importate s fie tratate mai favorabil dect produsele naionale. Aceast chestiune iese din domeniul dreptului comunitar.

1 CJCE, hotrrea din 30.11.1995, Essu Espanola / Comunidad Autonoma de Canarias, C-134/94. 2 CJCE, hotrrea din 07.05.1997, Procedures pniulcs contre Pislre e.a., C-321/94. 3 Simon ct Lagondct, Libera circula/ie a mrfurilor i .situaii pur interne, cronica

unei mori anunate". Europe, i u l i e 1997, pag. 7

18

7. Clauze de salvgardare
Prin Actul Unic European a fost introdus n Tratatul CE un nou text - art. 100 A (95) par. 4 prin care, la motivele justificate din 'art.'36 (30) care permite restricii sau prohibiii la import, export sau mrfuri n tranzit, se adaug alte dou motive. Astfel, dac dup o msur de armonizare luat de Consiliu sau Comisie acionnd cu majoritate calificat, un stat membru consider c este necesar s menin prevederile naionale pe motive de nevoi majore avute n vedere la art. 30 ori privind protecia mediului nconjurtor ori a mediului de lucru, va notifica aceste prevederi Comisiei. Noua dispoziie este considerat ca o clauz general de salvgardare, care poate fi invocat n situaii deosebite, extreme, care impun un regim derogatoriu provizoriu. De altfel, art. 95 par. 10 dispune c msurile de armonizare avute n vedere mai sus vor 'include, n situaii specifice, o clauz de salvgardare autoriznd statele membre, pentru unul sau mai multe dintre motivele neeconomice enunate la art. 30, s ia msuri provizorii supuse unei proceduri de control comunitar.
Art. 296 CE prevede alte dou clauze de salvgardare care pot s afecteze libera circulaie a mrfurilor. Astfel, nici un stat membru nu va fi obligat s furnizeze informaii a cror'dezvluire ar fi contrar intereselor eseniale ale securitii sale. Este, evident, vorba de secrete de stat, mai ales de natur economic. De asemenea, oricare stat membru poate s ia astfel de msuri pe care el le consider necesare pentru protejarea acestor interese care sunt n legtur cu producia ori comerul cu arme, muniii i material de rzboi, dar aceste msuri nu trebuie s afecteze condiiile de concuren pe piaa comun privind produsele care nu sunt destinate expres scopurilor militare. . Funcionarea pieii comune ar putea fi afectat prin msuri ale unui stat membru care pot fi luate n cazul unor serioase tulburri interne afectnd legea i ordinea, n caz de rzboi, tensiune internaional serioas constituind o ameninare de rzboi ori n scopul ndeplinirii obligaiilor pe care el le-a acceptat pentru meninerea pcii i securitii internaionale. n sfrit, o clauz de salvgardare, poate fi aplicabil i atunci cnd survine o criz neateptat n balana de pli a unui stat membru. Msurile luate n acest scop, conform art. 120 sunt cu titlu conservatoriu i nu trebuie s fie excesiv de prohibitive sau de restrictive pentru remedierea dificultilor neateptate care s-au manifestat.

8.. Monopolurile de stat comerciale

Restricii i discriminri afectnd libera circulaie a mrfurilor pot surveni i ca urmare a activitii monopolurilor cu caracter comercial. Monopolurile de stat pot s fie numai cu caracter comercial sau mixte - de producie i comerciale. Prin reglementrile naionale drepturile de monopol pot fi acordate unei ntreprinderi de stat sau unei instituii de stat care va supraveghea ori determina sau influena apreciabil comerul dintre statele membre ori unei ntreprinderi private pe calea concesionrii unor activiti importante, precum producerea i desfcea alcoolului i tutunului (monopoluri delegate).

Art. 37 par. 1 CE (n formularea i cu numerotarea dinaintea Tratatului de la Amsterdam - n prezent art. 31 par. 1) a impus statelor membre obligaia de a adapta aceste monopoluri astfel nct s se garanteze c, atunci cnd perioada de tranziie a luat sfrit, nici o discriminare privind condiiile potrivit crora mrfurile sunt dobndite i 19

desfcute nu va exista ntre naionalii statelor membre. Obligaia astfel prevzut s-a conturat ca o obligaie de a face, denumit i "activ". Statele membre se vor abine, conform art. 31 par. 2, de a introduce orice nou msur care este contrar principiului stabilit la par. 1 sau care restrnge domeniul de aplicare al articolelor care privesc interzicerea taxelor vamale i restriciile cantitative ntre statele membre. Aceast obligaie este de a nu face, denumit i "pasiv". Dac monopolurile n cauz s-au transformat n ntreprinderi publice, fr a deine drepturi comerciale exclusive, va fi aplicabil art. 86, care dispune, la par. 1, c n cazul ntreprinderilor publice i al ntreprinderilor crora statele le acord drepturi exclusive sau speciale, statele membre nu vor adopta, nici nu vor menine n vigoare vreo msur contrar regulilor stabilite prin Tratat.

9. Regula raiunii. Excepia prevzut la art. 30 CE

Prin introducerea unei reguli de raiune (care mai este denimut i "cerina obligatorie") s-a ncercat atenuarea efectului principiului de baz stabilit n practic prin care msurile susceptibile s mpiedice, direct sau indirect, real sau potenial, comerul internaional sunt considerate msuri avnd un efect echivalent. Dar s-a accentuat c aceste reguli trebuie s fie proporionale cu scopul avut n vedere, aa nct dac un stat membru poate s opteze ntre diferite msurie spre a realiza acelai obiectiv, el trebuie s aleag mijloacele care restrng cel mai puin libera circulaie a mrfurilor n Comunitate. Prin Regulamentul nr. 3052/95 din 13 decembrie 1995 al Parlamentului i Consiliul, s-a stabilit o procedur de informare privind msurile naionale ce derog de la principiul liberei circulaii a mrfurilor n interiorul Comunitii, fiind n cauz sectoarele nearmonizate. Sub incidena acestor proceduri se afl cazurile n care un stat membru impune obstacole, pentru neconformitate cu propria sa reglementare naional, la libera circulaie sau la punerea pe pia a mrfurilor fabricate sau comercializate ntr-un alt stat membru. Regula raiunii nu poate fi, totui, asemnat cu condiiile negative prevzute la art. 81 CE privind concurena, ntruct art. 28 i 29 nu cuprind posibiliti de exceptare aa cum poate fi acordatconform art. 81. Aadar, regula raiunii, ca i celelalte prevederi derogatorii de la principiul de baz, pot fi acceptate, evident, numai n lipsa unor reguli comune privind producia i desfacerea mrfurilor, astfel c, n caz contrar, va reveni statelor membre datoria de ia reglementa toate problemele privind acea producie i acea desfacere a mrfurilor. O excepie important de la principiul de baz menionat este prevzut la art. 30, n sensul c "prevederile art. 28 i 29 nu vor mpiedica prohibiii asupra importurilor, exporturilor sau mrfurilor n tranzit justificate pe motive de moralitate public, ordine public sau securitate public; protecia sntii i vieii oamenilor, animalelor i plantelor; protecia tezaurelor naionale posednd valoare arheologic, istoric sau artistic; ori protecia proprietii comerciale i industriale. In cazul proprietii industriale i comerciale, excepiile sau derogrile sunt admise. Restriciile sau prohibiiile astfel justificate nu se vor putea constituie numai dac ele sunt justificate n scopul salvgardrii dreptului care constituie obiectul specific al acestei proprieti ele nsele, potrivit art. 30, teza a doua, n mijloacele de discriminare arbitrara sau restrictii disimulate in comertul dintre statele membre. Se impune, prin urmare, observarea unei cerinte de nediscriminare arbitrara ori a principiului bunei credinte atunci cand asemenea restrictii sau prohibitii vor fi impuse. 20

Derogarea de la interdicia msurilor restrictive este justificat de raiuni n mod special imperioase. Derogarea poate exista chiar n prezena unei discriminri ntre produsele naionale i cele importate, dei jurisprudena art. 28 referitoare la interesul general are n vedere numai msurile aplicabile fr distincie ntre categoriile de produse. Numai fcnd o referire implicit la principiile necesitii, proporionalitii i recunoaterii reciproce, art. 30 precizeaz c msurile naionale "nu trebuie s constituie nici un mijloc de discriminare arbitrar, nici o restricie deghizat, n comerul ntre statele membre". Jurisprudena Curii a luat n considerare, la un moment dat, ansamblul motivelor legate de interesul general descoperite n jurisprudena privind art. 28 i cele enumerate la art. 30. Toate msurile trebuie apriori s respecte dou criterii, i anume: absena armonizrii exhaustive; necesitatea, proporionalitatea, recunoaterea reciproc, cu excepia discriminrii. Art. 30 acord un loc important proteciei sntii, mediului i securitii publice. Or, statele membre sunt garantul acestora. Daunele grave sau ireversibile trebuie s fie, n principiu, prevenite la surs, n statul de origine. Numai c nu este ntotdeauna posibil. Principiul precauiei poate fi invocat i de statul de destinaie a mrfii. Acest principiu poate fi invocat n caz de risc neidentificat, dar serios i grav, n caz de incertitudine i urgen. El poate justifica msuri discriminatorii i imediate. Msurile trebuie s respecte criteriile generale ale dreptului comunitar: risc serios i grav, necesitatea, proporionalitatea i recunoaterea reciproc. Principiul poate fi aplicai chiar n prezena armonizrii comunitare, atunci cnd soluia contrar prevaleaz pentru aplicarea art. 28. Acest fapt nu este ntotdeauna posibil n cadrul precis al art. 95 1 , care prevede c, n cazul armonizrii, i numai pentru motivele enumerate n art. 30, statele pot menine dispoziiile ce derog de la armonizarea comunitar sau pol adopta uncie noi2. Uneori, armonizarea comunitar nsi prevede aceast posibilitate i cadrul n care statele pot s pun n aplicare msurile lor naionale de precauie". Invocarea art. 30 este condiional de evidenierea Linei msuri cu efect echivalent - la nevoie discriminatorie. Excepiile precizate de art. 30 trebuie ns interpretate n mod restrictiv. Msurile naionale trebuie s fie n mod obiectiv justificate de un interes general invocat i, mai ales, s respecte principiul proporlionalilii. Aceasta semnific faptul c, dac statele membre rmn libere, n lipsa armonizrii, s fixeze nivelul la care ele neleg s asigure satisfacerea intereselor generale enunate n art. 36, devenit 30, trebuie, n considerarea acestui nivel de protecie, s aleag msura cea mai puin restrictiv pentru schimburi i s respecte principiul recunoaterii reciproce. Derogarea permis de art. 30 nu poate autoriza discriminri "arbitrare". Acest lucru rspunde cerinei ca msurile cu efect echivalent s fie obiectiv justificate de un interes general invocat sau consecinelor obligaiei de recunoatere reciproc (de exemplu, n controalele la intrarea mrfurilor pe teritoriul unui stat membru). Interzicerile perfect discriminatorii, care mpiedic comerul produselor importate lsnd s subziste un comer licit intern pentru aceeai categorie de mrfuri, ar fi, astfel, arbitrare. Invocarea motivelor enunate de art. 30 poate justifica interdicii totale la import i de comercializare pe teritoriul unui stat .

1 2

V.n.: art. 104A, par. 4, 5. Adoptarea de noi msuri cslc limitat la cazuri de dovezi liin|ificc i la probleme specifice statului

21

BIBLIOGRAFIE 1. Fuerea A. , Dreptul comunitar al afacerilor , Editia a II-a , Editura Universul

Juridic, Bucuresti , 2006 2. Fuerea A. , Institutiile Uniunii Europene , Editura Universul Juridic ,

Bucuresti, 2003 3. 2002 4. 5. Voicu M. , Jurisprudenta comunitara , Editura Lumina Lex , Bucuresti , 2005 Voicu M. , Politicile comunitare in Constitutia Uniunii Europene , Editura Voicu M. , Drept comunitar, Teorie si jurisprudenta , Editura Ponto , Bucuresti

Lumina Lex , Bucuresti , 2005

22