Capitolul III

Formarea dreptului modern Seciunea I Rolul cretinismului n formarea dreptului. Evul Mediu
1.Doctrina juridic a Sfntului Augustin
Doctrina juridic a Sfntului Augustin este marcat de viziunea cretin asupra lumii, asupra statului, legii i justiiei.

I.Teoria legilor profane

Teoria Sfntului Augustin asupra legilor are la baz dou principii: legile profane nu sunt juste, ns, dei injuste, legile omeneti trebuie respectate. n lucrarea sa De civitate Dei, Sfntul Augustin critic toate instituiile statului, sociale, judiciare i militare. Dreptul nu poate fiina dect dac este just, iar justiia const n a da fiecruia ce este al su, ns nu poate fi numit justiie ceea ce nu l are n centru pe Dumnezeu. Autorul i Stpnul tuturor lucrurilor, precum i onoarea i respectul pe care le datorm. Prin urmare, justiia roman este injust, pentru c nu are la baz credina cretin, iar unde nu exist justiie, nu exist nici drept. Nu trebuie s numim drept ceea ce stabilesc oamenii, pentru c ei nii nu numesc drept dect ceea ce vine de la justiie. Cu toate acestea, legile profane trebuie respectate, deoarece cretinul are nevoie de stat i de legile sale profane. Justificarea respectrii legilor profane injuste const n faptul c ele ajut la pacea cetii, fiecare se nscrie n realizarea unei anumite ordini. Orice activitate tinde s asigure o anumit ordine, o anumit pace. Exist mai multe grade de pace, pacea perfect i pci inferioare. Pacea perfect este numai cea asigurat de o justiie perfect, cretin, iar pcile inferioare asigur o ordine provizorie, ca cea a cetii terestre. Legile statului nu pot asigura dect o astfel de pace inferioar.

Sfntul Augustin justific necesitatea respectrii legilor terestre prin faptul c supunndu-ne legilor umane, ne supunem implicit unui plan divin, pentru c ele au rostul lor n planul lui Dumnezeu, nimic nu se ntmpl fr voia lui Dumnezeu. Doctrina Sfntului Augustin este diferit de tot ceea ce se afirmase pn atunci n epoc, este diferit de dreptul natural, apropiindu-se dup unii autori de pozitivismul juridic, promovnd noiuni ca ordine public, respectarea istoriei, respectarea legilor pozitive, cum susin pozitivitii.

II.Coninutul dreptului. Teoria izvoarelor dreptului

Pentru a nelege coninutul dreptului, trebuie s artm sensul noiunii de justiie n concepia Sfntului Augustin. Sensul este diferit fa de cel din antichitate, pentru c la Sfntul Augustin, justiia nu nseamn egalitate, ci caritate, gratuitate i generozitate. El fixeaz cteva trsturi ale justiiei cretine: - justiia cretin are caracter subiectiv. Justiia cretin, fiind o justiie de caritate conine reguli imprecise, care se aplic diferit. Justiia nu poate fi real dect dac are la baz credina n Dumnezeu; - justiia cretin are ca scop perfeciunea, ea nu admite realizarea niciunui interes personal. Sfntul Augustin susinea ideea proprietii private, dar dezvolt i ideea proprietii comune, prin punerea n comun a bunurilor de ctre cretini. Nimic nu este just fr mil, iar judectorul este just dac se afl n graia lui Dumnezeu. - n justiia cretin lipsete sanciunea. Acesta este un element de esen pentru dreptul cretin, el nu poate sanciona i nu poate fi sancionat pe pmnt. Ceea ce este interesant este c dreptul cretin poate coexista n armonie cu dreptul laic, terestru. Dreptul cretin pune accent pe ndeprtarea omului de cele materiale, terestre, iar cellalt se ocup de lucrurile trectoare. Dreptul cretin se conciliaz cu dreptul laic, pentru c, pentru un cretin, ntre respectarea legii divine i cea laice, conteaz legea divin, neavnd importan ce dispune legea laic. n privina izvoarelor dreptului, Sfntul Augustin subliniaz c exist 3 categorii de legi prin care ni se relev ce nseamn justiia: dreptul natural, legea lui Moise, legea lui Hristos. 1.Dreptul natural Dreptul natural ne ajut s cunoatem ceea ce este just i modul de funcionare a justiiei. Totui Sfntul Augustin nu este un adept al dreptului natural, doctrina sa rmne marcat de puternice sentimente religioase, dar exist elemente de armonie ntre

dreptul natural i cel cretin. n concepia sa, Dumnezeu a impus o ordine n natur, iar justiia oamenilor nu ar trebui dect s execute aceast ordine natural. 2.Legea lui Moise Poate prea bizar faptul c Sfntul Augustin consider legea mozaic o surs important a dreptului i susine modelul de justiie promovat de Tora, pentru c aceasta este fundamental diferit de legea cretin. El o susine pentru c aceasta provine de la Dumnezeu, a fost dat direct de Dumnezeu n minile lui Moise, dar o consider adecvat acelui timp, fiind depit de legea cretin. 3.Legea lui Hristos Legea lui Hristos sau legea cretinilor este singura capabil s-i conduc pe oameni spre justiie i spre descoperirea sensului termenului drept, just. Ea se regsete n cele 4 Evanghelii. n De civitate Dei, se subliniaz faptul c ceea ce este just i are originea n credin, deoarece credina este principiul cunoaterii, ceea ce este valabil i pentru drept. Pe de alt parte, Sfntul Augustin subliniaz c legile i cutumele nu au valoare dect dac textele divine tac, mai exact au rolul de lex specialia. Explicaia const n faptul c Hristos a spus Eu sunt Calea, Adevrul i Viaa i nu tradiia, cutuma.

III.Teoria statului
Statul trebuie s se bazeze pe legi cretine, el trebuie s pedepseasc atingerile aduse bisericii cretine, mergnd pn la folosirea forei pentru respectarea credinei. Legile omeneti ar trebui s fie n concordan cu legile cretine, dar aceasta nu este automat o condiie pentru respectarea i aplicarea lor. Sfntul Augustin afirm c, oricum, cretinii trebuie s respecte legile terestre, chia dac sunt rele, pentru c i ele sunt o parte din ntregul ordinii divine. n concepia Sfntului Augustin, statul cretin trebuie s evolueze spre crearea unei ceti divine, care s fie un refugiu al cretinilor, iar cetatea terestr o copie a cetii divine, dreptul omenesc devenind astfel cretin.

2.Concepia despre drept i lege a Sfntului Toma dAquino

Sfntul Toma dAquino a preluat teoria dreptului natural i a artat contribuia covritoare a cretinismului la crearea i evoluia dreptului.

I.Noi semnificaii ale Teoriei dreptului natural

La Sfntul Toma, ntlnim distincia dintre dreptul natural i legile omeneti. Dreptul natural nu se confund cu morala i este muabil, deoarece natura noastr uman este muabil, schimbtoare. Din aceast cauz, ar trebui ca i legile omeneti s fie schimbtoare, pentru c ele sunt consecinele dreptului natural. n ceea ce privete legile omeneti pozitive, doctrina Sfntului Toma este concentrat pe cinci aspecte: necesitatea legii omeneti, originea legii, continuitatea legii, calitile i autoritatea legii. Necesitatea legii omeneti se justific nu prin faptul c legea este un remediu al rului, al pcatului, ci prin faptul c provine din natura uman, pe care o reflect. Originea legii este legat de regimul politic i cuprinde dispoziii pentru monarh, pentru cei bogai sau nelepi i pentru popor. Este preluat ideea lui Aristotel c legile concentreaz un maximum de virtute. Continuitatea legii este explicat tot prin intermediul dreptului natural, pentru c orice lege omeneasc provine din dreptul natural. Dreptul este rezultatul a dou componente importante: raiunea i voina. n ceea ce privete calitile legii, bineneles aceasta trebuie s fie just, adic s reflecte binele comun i nu interesele personale ale legiuitorului, dar, trebuie s fie i corespunztoare condiiilor de spaiu i timp, n conformitate cu justul natural. Autoritatea legii nu poate exista dect dac legea este just, dac ea corespunde justului natural. Dac ea este expresia a ceea ce este just, va fi neleas i aplicat de oameni. Dac legea este injust, atunci ea trebuie sancionat de judector. Din concepia Sfntului Toma rezult c termenul drept se confund n continuare cu cel de just, ca la greci i la romani, fiind un just care deriv din natur, este vorba despre un just natural, flexibil, care nu ofer, ns, reguli fixe. Prin urmare, dreptul natural, la Sfntul Toma, nu are dect rolul de a oferi reguli generale, imprecise, schimbtoare.

II.Contribuia cretinismului la crearea i evoluia dreptului

n lucrarea sa, Summa theologiae, Sfntul Toma subliniaz c rolul cretinismului n formarea dreptului este dublu. Astlfe, pe de o parte, divinitatea are rolul de a ne arta c natura noastr uman nu este singur n Univers, c exist o lume

spiritual puternic deasupra ei. Pe de alt parte, cunoaterea uman poate fi ajutat de revelaia divin. Termenul drept are aceeai semnificaie ca la Aristotel, adic dreptul este obiectul justiiei. Legea suprem este legea etern, cauza suprem a tuturor lucrurilor i din care deriv totul, pentru c ea este divin. Preceptele sale nu sunt cunoscute direct de om, ele trec n legea natural. Legea natural este de altfel, sursa moralei pentru om i poate fi cunoscut de orice om, indiferent dac este cretin sau pgn. n Tratatul legilor, Sfntul Toma arat c legea omeneasc deriv din legea natural, este o prelungire a acesteia i este expresia raiunii profane. n ceea ce privete izvoarele dreptului, acestea sunt de origine cretin, i anume, Vechiul i Noul Testament, adic legea veche i legea nou. Scopul acestor dou izvoare este de a ne dezvlui o dimensiune spiritual n plus, cea a existenei divinitii, prin care ne putem salva sufletul. Aceast concepie este pur religioas, aparent fr nici o legtur cu dreptul. Legea nou, legea lui Hristos este total diferit de legea uman, ea nu are coninutul clasic i forma legii scrise. Legea cretin este o stare de spirit, pe care trebuie s o trim n permanen. Observm astfel, c spre deosebire de Sfntul Augustin, la Sfntul Toma apare o distincie ntre legea cretin i drept, acesta din urm rmnnd la ndemna tuturor, inclusiv a celor care nu sunt credincioi. Ceea ce este interesant este faptul c doctrina Sfntului Toma readuce n primplan teoria dreptului natural al antichitii. i la el ntlnim distincia dreptului n drept public i drept privat. Pentru dreptul public, a susinut teoria laic a suveranitii. n concepia sa, suveranitatea este pentru toi, inclusiv pentru cei necredincioi. Bineneles, regele rmne sub supunerea Papei, ns, regele ocupndu-se mai mult de lucruri terestre, el este mai mult legat de dreptul natural, de aceea, i supuii, n chestiuni materiale trebuie s se supun regelui, iar n cele spirituale Papei. Dreptul privat este marcat de teoria proprietii private (dominium), respingndu-se teoria proprietii obteti, comunitare a cretinilor, din planul dreptului i plasnd-o n sfera moralei. Instituia cstoriei are un regim mixt, juridico-religios, n sensul c aceasta are i un rol divin, de unire cu Hristos i cu biserica, de unde rezult interdicia divorului, a poligamiei i a incestului. n concluzie, putem aprecia c doctrina Sfntului Toma, dei este tributar antichitii, a nsemnat totui un progres al teoriei dreptului natural.

Seciunea a II-a Laicizarea dreptului

Dac doctrina despre drept a Sfntului Toma l are n centru pe Dumnezeu, ulterior epocii sale, se observ tendina de a conferi omului un rol tot mai important n cunoaterea dreptului, cu ajutorul raiunii. Dreptul natural se raionalizeaz, legea natural este nlocuit cu ratio naturalis. Procesul de laicizare, numit i de raionalizare a cuprins si dreptul, dup ce s-a manifestat n toate celelalte domenii ale tiinei. Astfel au aprut noi teorii care au influenat puternic i modernizarea dreptului: teoria contractului social, teoria separaiei puterilor, drepturile inalienabile, etc. I.Teoria contractului social i Teoria separaiei puterilor A.Influene asupra teoriei statului Teoria asupra statului a suportat influene diferite, n funcie de reprezentanii Teoriei contractului social i ai separaiei puterilor. Astfel, conform concepiei lui Hugo Grotius, crearea fiecrui stat este precedat de un contract social prin care poporul transmite puterea guvernanilor i i stabilete forma sa de guvernmnt. Dup ncheierea contractului, poporul pierde dreptul de a-i controla sau pedepsi pe guvernani. n ceea ce privete forma pactului, acesta trebuie s aib forma tratatului internaional i nu forma actelor interne, a contractelor. Pactul social, la Grotius are o valoarea definitiv, poporul are o obligaie absolut i perpetu de a se supune suveranului. La Thomas Hobbes, statul este creat, de asemenea, n baza unui contract social, pentru a se menine sigurana i pacea n societate, deoarece omul pentru om este lup, iar starea natural a oamenilor, care preexist statului, este rzboiul tuturor contra tuturor. Ca i la Grotius, cu ocazia contractului social, oamenii cedeaz anumite drepturi n favoarea statului, dar nu puterea ca la Grotius, ci drepturile lor naturale, n schimbul pcii. De aceea, n concepia lui Hobbes, statul este totalitar. Contractul se ncheie ntre stat i popor i nu ntre suveran i popor. Statul este singura surs a dreptului, numai statul l definete, pentru c numai el are puterea de comand, iar legea este un comandament. Puterea statului este un summum imperium, are caracter absolut, este suveran. S-a apreciat c n sistemul lui Hobbes nu exist un just natural, ci un just legal.

n concepia lui John Locke, omul este natural sociabil, dar nu se afl ntr-o stare de rzboi, ci ntr-o stare de natur. Starea de natur cuprinde mai multe drepturi fundamentale. Contractul social la Locke are ca scop garantarea drepturilor naturale n cadrul dreptului pozitiv. Din acest fapt, rezult pentru autoritile statului bilateralitatea obligaiei politice: obligaia poporului de a se supune legilor pozitive ale statului se sprijin pe obligaia pentru stat de a respecta drepturile naturale ale oamenilor. John Locke este considerat fondatorul liberalismului politic, un pact cu majoritatea nseamn un act al ntregii societi. Scopul statului nu n constituie pacea, securitatea individului ca la Hobbes, ci maximum de libertate pentru om. Cel mai de seam reprezentant al Teoriei contractului social, Jean Jacques Rousseau susine c omul se afl ntr-o stare de natur, omul nu este un animal social, ci un biet animal, cu dou tendine: mila i perfectibilitatea, care-l fac uman. Omul se asociaz cu alii, ncheie un contract prin care cedeaz totalitatea drepturilor sale naturale entitii create prin contract, statul, care i le restituie imediat. n concepia lui Rousseau, pactul are la baz totalitatea voinelor individuale care se contopesc ntr-o voin general, ajungndu-se la o comunitate politic prin fuziune. Voina general este raiunea public. Oricum, guvernarea democratic este un ideal, nu este adaptabil la oameni. B.Definiia dreptului La Grotius, dreptul este mijlocul raional i natural de a asigura pace. Dreptul natural este imuabil. Grotius crede att de puternic n caracterul imuabil al acestuia, nct afirm c dreptul natural ar fi existat chiar dac Dumnezeu nu ar fi existat. Simpla sociabilitate a omului este suficient pentru crearea dreptului. Sociabilitatea omului decurge din dreptul natural, ea se realizeaz prin intermediul pactului social. n doctrin, se apreciaz c dreptul natural al lui Grotius se situeaz ntre curentul dogmatic al dreptului natural cretin, care tinde s se subordoneze dreptului divin pozitiv, i curentul raionalist al dreptului natural modern, care tinde s elimine dreptul divin pozitiv ca ordine juridic. La Hobbes, dat fiind c suveranul este unicul legiuitor, legea este cea care determin dreptul. Astfel, un act este legal, dac este conform cu legea fcut de suveran. Concepia sa este, ns, axat pe 3 mari coordonate, care o difereniaz de pozitivism. Astfel, n primul rnd, Hobbes susine existena unei legi naturale, chiar dac este apreciat ca fiind o teorem a raiunii. Pe ea este fondat pacea i securitatea societii, legea pozitiv nefiind dect mijlocul prin care se atinge pacea.

n al doilea rnd, la Hobbes nu ntlnim ideea limitrii puterii statului de ctre drept, aa cum susin pozitivitii, pentu c el susine c suveranitatea este absolut i indivizibil, ei nu i se pot aduce atingeri. n al treilea rnd, sistemul juridico-politic al lui Hobbes nu se identific celui pozitivist, caracterizat de neutralitatea dreptului. La Hobbes, legile pozitive au ca scopt suprem asigurarea pcii i a siguranei indivizilor. La John Locke, dreptul trebuie s asigure libertatea individului, prin toate categoriile sale de prescripii: dreptul comand, limiteaz, permite, etc. La Rousseau, legea se caracterizeaz printr-o generalizare colectiv, ea nu are valoare dect prin pactul colectiv. n fapt, este vorba despre o dubl generalitatea a legii: o generalitate formal, care provine din autoritatea statal, ceea ce implic faptul c legea, venind de la toi, este legat de democraie; o generalitate material, care relev prescripiile pe care legea le statueaz. Aceast dubl generalitate are dou consecine: a) legea, fiind un act de voin general nu poate s se pronune asupra particularului; b) faptul c legea este expresia voinei generale nseamn c ea este raional i legitim. Din aceast teorie reiese c Rousseau nu respinge dreptul natural, dar n transfigureaz, l face un drept analogic natural, n sensul c nu are semnificaie i validitate dect prin intermediul raiunii publice i legii pozitive civile. Pe de alt parte, Rousseau nu este nici pozitivist, el d legilor absolute venite de la Dumnezeu o form uman. II.Concepia lui Kant cu privire la drept Kant face o separare a dreptului de moral, precum i ntre dreptul natural i dreptul pozitiv. Dreptul natural este definit ca ansamblul condiiilor datorit crora preferina arbitrar a fiecruia se poate armoniza cu preferina arbitrar a celorlali, n cadrul unei legi universale de libertate. Dreptul se fundamenteaz pe necesitatea convieuirii, iar dreptul natural este, de fapt, ntregul drept. Dreptul pozitiv cuprinde normele reglementate i sancionate de legiuitor. Dreptul pozitiv este dependent de voina legiuitorului, dar un factor important n determinarea coninutului dreptului pozitiv l constituie cadrul vieii sociale. Distincia dintre dreptul natural i dreptul pozitiv const n faptul c dreptul natural este bazat pe raiune, iar dreptul pozitiv pe inspiraie, din aceast cauz ajungnd s fie arbitrar.

Ca i Rousseau, Kant consider libertatea i egalitatea cele mai importante valori juridice. Ele sunt att drepturi nnscute, naturale, dar i cele mai importante drepturi ce trebuie reglementate de dreptul pozitiv. III.Drepturile inalienabile ale omului Drepturile inalienabile sau drepturile fundamentale ale omului s-au afirmat n timpul revoluiilor american i francez din secolul al XVIII-lea, fiind consacrate n Declaraia de Independen a statelor americane din 1776 i Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1792, precum i Declaraia drepturilor omului din 1793 din Frana. Cele dou Declaraii proclam drepturile omului i au cristalizat 3 concepte fundamentale: fericire, libertate i egalitate. n literatura de specialitate se subliniaz c, de fapt, analiza coninutului declaraiilor pune 3 probleme: a) Cine este titularul drepturilor inalienabile? Cu privire la aceast problem s-au conturat dou opinii, cea a omului natural (Declaraia american) ca titular de drepturi inalienabile i cea a omului politic sau a omului civil (Declaraiile franceze). Rousseau este primul care arat c trebuie fcut o distincie ntre om i cetean. Diferena dintre Declaraii pornete de la semnificaiile date conceptului de liberate. Astfel, Declaraia american se refer la libertatea unui om concret, aflat sub dominaia coroanei britanice, libertatea rspunznd finalitii imediate a eliberrii. Declaraiile franceze vorbesc despre libertatea abstract a unui om abstract, denumit cetean. b) Cine proclam i n numele cui? Declaraia american ofer o explicaie religioas: dat fiind faptul c suntem creai de Dumnezeu, noi sumtem egali i suntem nzestrai cu anumite drepturi inalienabile, deci, avem dreptul s le proclamm, pentru c aceste drepturi ne aparin, ele au fost create de Dumnezeu pentru noi. Declaraia francez nu neag faptul c omul e creatura lui Dumnezeu, dar subliniaz c drepturile inalienabile au o semnificaie politic, ele nu sunt rezultatul voinei lui Dumnezeu, pentru c omul se poate declara titular al drepturilor pe care natura sa uman le presupune. c) Care sunt aceste drepturi i ce for normativ au? Declaraia american situeaz n centru conceptul de libertate, iar cea francez, pe cel de egalitate.

Cu toate acestea, ambele Declaraii subliniaz c scopul suprem este fericirea public. n literatura de specialitate, acest concept a determinat analiza metodelor de acces la fericirea public i a coninutului fericirii Metodele difer n funcie de cele dou Declaraii. Declaraia american, plecnd de la ideea contractului social, afirm c poporul construiete Republica i nu statul, nu statul fondeaz poporul. Fericirea public se contruiete prin afirmarea libertii. Declaraiile franceze susin primatul statului n fondarea Republicii. Doar puterea politic are rolul de a garanta drepturile fundamentale, iar libertatea individual trebuie ncoronat de egalitate. Coninutul fericirii publice presupune analiza coninutului Declaraiilor, adic a drepturilor fundamentale pe care le proclam. Primul drept inalienabil este dreptul la siguran. Pentru ca sigurana s devin un drept al omului, trebuie ndeplinite dou condiii: puterea politic s nu aib drept de via sau de moarte asupra cetenilor; puterea politic s nu fie niciodat proprietatea cuiva, iar suveranul s nu fie stpnul supuilor si; puterea suveranului trebuie s se exercite n numele legii. Din aceast concepie rezult c statul, odat creat trebuie s se autolimiteze, puterea lui trebuie limitat de ctre lege. Libertatea contiinei este al doilea drept inalienabil al omului, fiind considerat fundamentul tuturor libertilor publice. Libertatea este un scop mai mare al contractului social dect sigurana, libertatea de contiin fiind legat de raiune. Al treilea drept este dreptul de proprietate, fiind ntlnit i sub denumirea de dreptul la proprietate. Legitimitatea sa provine din teoria lui Locke, care consider proprietatea o extensie a dreptului la siguran: dac un om are dreptul inalienabil de a-i apropria viaa sa ca pe un bun, el are dreptul cu att mai mult de a-i apropria bunurile din natur, dar nu oameni, pentru c oamenii nu sunt bunuri. n Declaraia de Independen se arat c proprietatea i are originea n drepturile naturale, deturnate de un monarh injust. Declaraiile franceze prevd c proprietatea este o extensie i o expresie a dreptului natural. Proprietarul devine simbolul dreptului. Proprietatea permite, ns, asigurarea libertii i egalitii, simboliznd un drept universal la fericire privat. Totui, sunt necesare anumite limite ale definiiei fericirii private, pentru c proprietatea privat nseamn egalitate. IV.Raionalitii moderni A. Hegel Hegel se opune doctrinei antice a dreptului natural. Consider c omul este un produs al istoriei, nu un substrat al acesteia. Dreptul natural se bazeaz pe o libertate imediat a individului. Sistemul de drept este expresia libertii realizate.

Dreptul natural nu se opune dreptului pozitiv. Omul este membru al societii sub un dublu aspect: pe de o parte, n cadrul statului raional, unde obligaia esenial a omului este realizarea interesului su subiectiv; pe de alt parte, n cadrul statului propriu-yis, omul ca individ social, intervine ca cetean participnd la puterea legislativ. n ceea ce privete drepturile omului, la Hegel, ele se transform n obligaii ale cetenilor. n materia proprietii, Hegel este adeptul proprietii private, susinnd c proprietatea colectiv este o contradicie n termeni. B.Pozitivismul juridic Soluiile propuse pn la nceputul secolului al XX-lea pentru definirea conceptului de drept, de justiie, fundamentate pe jus naturalismus au determinat apariia unor curente opuse n gndirea juridic, formndu-se curentul pozitivist i curentul idealist. Curentul pozitivist propune fundamentarea dreptului pe elemente exterioare raiunii, fiind mpotriva naturalizrii i raionalizrii dreptului. Curentul idealist susine c dreptul este opera raiunii, fie c acesta este o raiune speculativ sau pur sau absolut. Doctrina pozitivist, aprut la sfitul secolului al XIX-lea, a dat nastere la 3 curente de gndire: coala exegezelor, coala englez i coala german. 1.coala exegezelor A aprut n Frana, ntre anii 1830-1880, fiind determinat de procesul de codificare al lui Napoleon. coala exegezelor exclude filosofia dreptului din studiul juridic al dreptului. 2.coala englez Al doilea mare curent este reprezentat de gndirea juridic englez din aceeai epoc, al crei principal reprezentant este Jeremy Bentham. Jeremy Bentham critic sistemul de common law i propune codificarea; el nltur din conceptul de drept orice element extrajuridic, pentru a construi o tiin a dreptului perfect autonom. Legea este comandamentul celui care are putere asupra altuia. John Austin continu doctrina lui Bentham, dar fr a reintroduce dreptul natural, plasnd legea i jurisprudena n tiina dreptului pozitiv. 3. coala german n concepia acestei coli, dreptul i are originea n creaia popular spontan i nrdcinat istoric. Dreptul este izvort dintr-un singur comandament statal. Apare ideea codificrii legilor n vigoare. Legile i dreptul impun o anumit autoritate dreptului.

Savigny nu este de acord cu ideea codificrii dreptului; legile i codurile transform dreptul dintr-un sistem deschis, flexibil, ntr-unul nchis, rigid. Dreptul este expresia contiinei juridice populare, concept care trimite la termenul de Volksgeist. Contiina juridic popular nu este altceva dect voina istoric i spontan a dreptului, care se manifest n cutume, de unde rezult c coala istoric a dreptului este opus pozitivismului. Rolul istoriei este important n genealogia conceptelor. Este vorba despre coala german a dreptului, caracterizat de reelaborarea conceptual a dreptului, denumit pandectism. Pandectismul se bazeaz pe metoda jurisprudenei conceptelor.